Справа № 551/1042/14-к
Провадження № 1-кс/525/42/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника по провадженню та у незалученні його до провадження як представника потерпілого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

11.03.2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні його процесуального статусу представника по провадженню та у незалученні його до провадження як представника потерпілого ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2015 року задоволено подання Шишацького районного суду про зміну підсудності у провадженні за скаргою ОСОБА_4 і провадження передано на розгляд Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Скарга ОСОБА_4 первинно надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області 29.09.2014 року, реєстраційний номер 3303.

Зі скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 29.09.2014 року він звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягала у незбереженні за ним процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не залученню його до провадження як представника потерпілого. На підтвердження викладених обґрунтувань заявник послався на те, що 06.09.2011 року потерпілий ОСОБА_3 довіреністю уповноважив його, ОСОБА_4 , бути представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальній справі. Зазначає, що при продовженні розслідування кримінальної справи після 20.11.2012 року за правилами нового КПК України слідчий повинен був зберегти його процесуальний статус, допустивши його в якості представника потерпілого у відповідності до п. 17 Перехідних положень КПК України 2012 року згідно якого особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, однак, всупереч цього слідчий не зберіг його процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_3 та не залучив його до провадження як представника потерпілого, про що старшим слідчим СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 16.09.2014 року була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання та постановлено не надавати йому, ОСОБА_4 , матеріали провадження на ознайомлення.

ОСОБА_4 також у скарзі посилається на те, що при початку розслідування даної кримінальної справи за нормами чинного КПК України (в редакції 2012 року) фактично відбулося звуження процесуальних прав потерпілого ОСОБА_3 , оскільки слідчий ОСОБА_5 своєю бездіяльністю усунув його, ОСОБА_4 , від участі у кримінальному провадженні, хоча він і не є адвокатом, однак брав участь у цьому кримінальному процесі у якості представника потерпілого до набрання чинності новим КПК України, а збереження ОСОБА_4 статусу представника потерпілого ОСОБА_3 не звужує спектр процесуальних прав потерпілого, а навпаки, як вказує ОСОБА_4 , сприятиме їх захисту та встановленню об`єктивної істини по справі.

Посилаючись на вищевикладені обґрунтування та підстави, заявник ОСОБА_4 просив у скарзі визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні його, ОСОБА_4 , процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_3 та у незалученні його, ОСОБА_4 до провадження як представника потерпілого ОСОБА_3 незаконною; зобов`язати старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 зберегти процесуальний статус ОСОБА_4 як представника потерпілого ОСОБА_3 та залучити його до провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_3 ; скасувати постанову старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про представництво ОСОБА_4 його інтересів; винести окрему ухвалу, де зазначити усі виявлені порушення та недоліки з боку старшого слідчого ОСОБА_5 та порушити перед керівником слідчого питання про притягнення старшого слідчого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності (а.с.а.с.1-3).

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 12.03.2015 року прийнято до розгляду дану скаргу ОСОБА_4 , що подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 і розгляд скарги призначений на 13.03.2015 року (а.с.99).

За клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 від 13.03.2015 року розгляд скарги відкладено на 26.03.2015 року, враховуючи, що суддя ОСОБА_1 перебував на стажуванні в цивільній палаті Апеляційного суду Полтавської області в період з 16.03.2015 року по 20.03.2015 року включно. В подальшому, за клопотанням ОСОБА_4 розгляд скарги було перенесено на іншу дату, та призначено на 03.04.2015 року.

В судовому засіданні 03.04.2015 року заявник ОСОБА_4 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого підтримав, посилався на обґрунтування та обставини, що викладені в скарзі і просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор Шишацького району Полтавської області в судове засідання 03.04.2015 року не з`явилися, вони належним чином у спосіб, передбачений КПК України повідомлені про день і час розгляду скарги (а.с.а.с.133-134), відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ухвали слідчого судді від 12.03.2015 року суд витребовував кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратури Шишацького району (а.с.а.с.99,100). Зі змісту листів першого заступника начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області-начальника СВ ОСОБА_8 та виконуючої обов`язки прокурора Шишацького району Полтавської області ОСОБА_9 вбачається, що кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в даний час знаходиться на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави. Виділене з даного кримінального провадження провадження №0000432 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрите постановою старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В даний час в Шишацькому районному суді розглядається скарга ОСОБА_4 на дану постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , тому надати матеріали кримінального провадження №0000432 не представляється за можливе (а.с.а.с.117,119). Хоча матеріали кримінального провадження не надані, однак з урахуванням обмежених строків розгляду скарги слідчий суддя вважає, що наданих матеріалів, що містяться у скарзі ОСОБА_4 достатньо для її розгляду в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням того, що суду відомо про те, що матеріали кримінального провадження досліджувалися Апеляційним судом Полтавської області 27.08.2014 року при розгляді скарги ОСОБА_4 , яку долучено до матеріалів даної скарги (а.с.а.с.127-129).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 , що подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника потерпілого по кримінальному провадженню та у недопущенні його, ОСОБА_4 до кримінального провадження як представника потерпілого ОСОБА_3 , а також зобов`язання зберегти процесуальний статус як представника потерпілого та скасування постанови слідчого в даний час задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Також, відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

При розгляді даної скарги ОСОБА_4 , яка надійшла до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 11.03.2015 року (була подана до Шишацького районного суду Полтавської області 29.09.2014 року) слідчий суддя зазначає, що Глава 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Параграф 1 та положення ч.1 ст.303 КПК встановлюють можливість учасникам кримінального провадження оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого (органів досудового розслідування) та прокурора під час досудового розслідування. При цьому, законодавець визначальним у цій главі 26 КПК України визначив саме таку стадію кримінального провадження як досудове розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлянням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідлььності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу положень Глави 26 КПК України можна дійти висновку про те, що лише на стадії досудового провадження (по суті досудового розслідування) можливо оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка випливає з положень, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України і дані положення КПК не передбачають вільного трактування можливостей оскарження таких дій в залежності від стадій кримінального провадження.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 встановлено, що в слідчому відділенні Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області знаходилось кримінальне провадження №0000100 за фактом спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . При цьому вбачається, що дана справа до набрання чинності КПК України 2012 року розслідувалась за правилами КПК України в редакції 1960 року, а після набрання новим КПК України чинності досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється за правилами КПК України 2012 року.

Своєю довіреністю від 6 вересня 2011 року, реєстровий №2-1111, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником в будь-яких підприємствах, установах і організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності та галузевої належності, в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах, в правоохоронних органах, органах слідства та прокуратури, органах державтоінспекції, а також представляти його інтереси в судах усіх інстанцій, в тому числі місцевих, адміністративних, апеляційних, апеляційних адміністративних, Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному Суді України, Вищому адміністративному суді України з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому. Ця довіреність видана строком на три роки та була дійсна до 26 вересня 2014 року. Довіреністю від 04.09.2014 року ОСОБА_3 продовжив повноваження ОСОБА_4 на три роки, до 04.09.2017 року. Ці обставини вбачаються з ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 23.12.2014 року, яка набрала законної сили (а.с.а.с.122-124).

16.09.2014 року старшим слідчим СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 була винесена постанова №5425, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про збереження його статусу як представника потерпілого ОСОБА_3 та наданні йому, ОСОБА_4 , матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та здійснення її фотокопій (а.с.4). В мотивувальній частині цієї постанови слідчий, мотивуючи своє рішення, посилався на вимоги КПК України, зокрема на ч.1 ст. 58 КПК України, де вказано, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, на ст. 45 КПК України про те, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Захисником не може бути адвокат, відомості якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. Слідчим було постановлено, в задоволення клопотання ОСОБА_4 відмовити, а саме не залучати ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні як представника ОСОБА_3 з підстав, викладених у постанові, матеріали провадження на ознайомлення ОСОБА_4 не надавати (а.с.4).

30 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_10 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні його процесуального статусу представника потерпілого та у незалученні його до кримінального провадження як представника потерпілого (а.с.5). Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково, ухвала слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 30.09.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області скасована та скарга ОСОБА_4 була направлена до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею по суті (а.с.а.с.30-33).

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_10 від 17.11.2014 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 (а.с.35), однак скарга ОСОБА_4 в Шишацькому районному суді Полтавської області не розглядалася по суті, в зв`язку з відводом слідчого судді ОСОБА_10 та самовідводом слідчого судді ОСОБА_11 (а.с.а.с. 42,46-47,52-53).

З досліджених матеріалів за скаргою ОСОБА_4 вбачається, що ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року (справа №551/883/14-к) було визнано бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні ОСОБА_4 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_3 при продовженні розслідування за правилами КПК України 2012 року та недопущенні його до провадження як представника незаконною та зобов`язано при досудовому розслідуванні кримінальної справи, потерпілим за якою є ОСОБА_3 , зберегти процесуальний статус ОСОБА_4 як представника потерпілого ОСОБА_3 , який він мав в кримінальній справі до 20.11.2012 року та допущено його до кримінального провадження як представника потерпілого ОСОБА_3 (а.с.а.с.122-124). Тобто, бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягала у не збереженні ОСОБА_4 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_3 при продовженні розслідування за правилами КПК України 2012 року та недопущення його до провадження як представника потерпілого була та є не законною.

З копії листа прокурора Шишацького району Полтавської області ОСОБА_12 від 24.02.2015 року вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_13 від 23.12.2014 року ОСОБА_4 залучений до участі у кримінальному провадженні за №0000100 в якості представника ОСОБА_3 (а.с.108). З листа судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14 від 02.03.2015 року №1640 на адресу Апеляційного суду Полтавської області вбачається, що кримінальне провадження №0000100, внесене в ЄРДР 07.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави (а.с.91). Тобто, по вищевказаному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в даний час триває стадія судового провадження.

Як вбачається з листа першого заступника начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області-начальника СВ ОСОБА_8 від 12.03.2015 року №1370, кримінальне провадження №0000432 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України було виділене з кримінального провадження №0000100 по факту нанесення побоїв ОСОБА_3 (а.с.117).

Зі змісту листа виконуючої обов`язки прокурора Шишацького району Полтавської області ОСОБА_9 від 12.03.2015 року №84-477 вих.15, поряд з іншим, вбачається, що на даний час виділене кримінальне провадження №0000432 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрите постановою старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.119). З цього ж листа вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_13 від 23.12.2014 року на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_5 ОСОБА_4 залучений до участі у кримінальному провадженні №0000432 в якості представника ОСОБА_3 .

Дійсно, як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.02.2015 року, ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_13 від 23.12.2014 року було визнано представником потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000432 від 28.10.2014 року, яке відкрите за матеріалами, виділеними із кримінального провадження № 0000100 (а.с.а.с.109-111). Копію даної постанови слідчого ОСОБА_4 отримав на руки 05.02.2015 року, з її змістом він ознайомлений (а.с.111).

Отже, з сукупності досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 та за наявності ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтмавської області ОСОБА_13 від 23.12.2014 року, яка на даний час виконана, вбачається, що на даний час (час розгляду слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області скарги ОСОБА_4 в межах його вимог про бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 ) реалізовано право ОСОБА_4 бути належним представником потерпілого ОСОБА_3 як у кримінальному провадженні №0000100, що внесене в ЄРДР 07.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України (яке в даний час знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави), так і у виділеному з цього кримінального провадження провадженні №0000432 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке на даний час закрите постановою старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Як убачається з досліджених матеріалів, постановою старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2015 року кримінальне провадження №0000432 від 28.10.2014 року по факту нанесення побоїв ОСОБА_3 закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (а.с.а.с.112-114). Доказів поновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000432 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України станом на 03.04.2015 року в матеріалах скарги не має. ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він оскаржив рішення слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження і матеріали за його скаргою ще знаходяться на розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області.

Отже, виходячи зі змісту та суті положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка міститься у Главі 26 КПК України, того, що на даний час (03.04.2015 року) досудове розслідування по обох кримінальних провадженнях закінчено у спосіб, передбачений КПК України (п.5 ч.1ст.3 КПК України), оскільки кримінальне провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України направлене до суду з обвинувальним актом і по ньому триває судовий розгляд, а виділене з цього кримінального провадження кримінальне провадження №0000432 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в даний час закрите постановою старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 і в даний час відомостей про поновлення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні не має, в межах заявлених ним обґрунтувань його скарги від 29.09.2014 року ОСОБА_4 на даний час залучений по цих кримінальних провадженнях як належний представника потерпілого ОСОБА_3 , отже, він має всі процесуальні права представника потерпілого і допущені в ході досудового розслідування порушення КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_13 від 23.12.2014 року в даний час усунені, що підтверджується належними документами, тому в даний час відсутні передбачені законом підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , поданої ним 29.09.2014 року на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника по провадженню та у незалученні його до провадження як представника потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи ці обставини, по своїй юридичній суті, після 23.12.2014 року постанова старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 втратила свою дію, оскільки судом було визнано незаконною бездіяльність даної посадової особи щодо ОСОБА_4 як учасника кримінального процесу.

Разом з цим, в контексті обґрунтування даної скарги ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що за наявності обставин, встановлених ухвалою слідчого судді районного суду ОСОБА_13 від 23.12.2014 року, бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 щодо незбереження ОСОБА_4 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_3 при продовження розслідування за правилами КПК України 2012 року та недопущенні його до провадження як представника, в повній мірі не сприяла реалізації стороною потерпілого своїх прав, передбачених положеннями КПК України, що породило ряд скарг зі сторони ОСОБА_4 на дії відповідних посадових осіб з метою відновлення порушених прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3,5,8,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні його процесуального статусу представника потерпілого по провадженню та у незалученні його до провадження як представника потерпілого ОСОБА_3 , поданої 29.09.2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1