Справа № 1-26 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2007р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області

в
складі: головуючого-судді Рожик
Є.В.

секретаря Равлюк
М. І.

захисника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, вдови,
на утриманні 2-неповнолітніх дітей,
українки, не працюючої, раніше не судимої, гр.-ки України, за
ст.125 ч.1КК України, .

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки та жительки
АДРЕСА_2, з середньо-спеціальною
освітою, вдови, працюючої ПП «Фото-Довган», українки,
гр-ки України, раніше не
судимої, за ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 нанесла потерпілійОСОБА_2умисне легке тілесне ушкодження при таких
обставинах: так вона 17 листопада 2006р. в приміщенні студії
«Фото-Довган», де працює потерпіла на
грунті неприязних відносин, умисно
почала наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження,
спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді саден спинки
носа, правої скроні, нижньої губи,
синця правого плеча, що
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою
вину визнала, щиро розкаялась, просить в потерпілої вибачення та суворо не
карати. Свої звинувачення підтримує, так
якОСОБА_2також її побила - просить її покарати.

ОСОБА_2 свої звинувачення підтримала,
проти звинувачення ОСОБА_1 заперечила
та пояснила суду, що між нею та
ОСОБА_1 склалися неприязні відносини, що
ґрунтуються на помилкових припущеннях ОСОБА_1 про те, що ніби-то вона хоче висилити її з
господарства покійного чоловіка та привласнити будинок і 17 листопада 2006р.
біля 15 год. підсудна
ОСОБА_1 на робочому місці почала наносити їй тілесні ушкодження та спричинила
їй моральну шкоду, яку вона оцінює в
1500 грн., просить підсудну
покарати, на примирення не згідна, щодо звинувачення з боку ОСОБА_1 то
пояснила, що вона взагалі жодного разу
не вдарила ОСОБА_1, так як була
шокованою такою негативною поведінкою і вважає,
що ОСОБА_1 спеціально написала
таку заяву як на неї, просить її
виправдати.

Вина
ОСОБА_1 доведена повністю як показаннями потерпілої ОСОБА_2, висновком судово-медичної експертизи.

Щодо
звинувачення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 то суд вважає,
що обвинувачення не знайшло свого підтвердження, в ОСОБА_1 немає жодних тілесних пошкоджень.
Крім цього в попередніх своїх поясненнях ОСОБА_1на те, що їй ОСОБА_2 спричинила тілесні ушкодження -
не посилалась, а томуОСОБА_2слід
виправдати.

Дії
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1
КК України так я к вона
нанесла умисно легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.
Обтяжуючих покарання обставин - немає.

Пом'якшуючими
покарання - є щире розкаяння, також суд
враховує, що вчинила злочин невеликої тяжкості,
позитивно характеризується,
вдова, на утриманні
2-неповнолітніх дітей і вважає, що слід
призначити покарання у вигляді громадських робіт. Щодо цивільного позову то суд
з врахуванням тяжких матеріальних умов вважає, що його слід задовольнити
частково. Суд керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 винною за ст. 125 ч.1 КК України та за цією статтею призначити покарання-60
годин громадських робіт.

Цивільний
позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на к користь ОСОБА_2
- 500 гривень моральної шкоди та 300 грн. за надання юридичної допомоги.

Запобіжний
захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2
за ст. 125 ч.1 КК України - виправдати.

Вирок
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду в 15 -діб.