overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06.08.2015 Справа №607/13353/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28.05.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000015 від 18 лютого 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28.05.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000015 від 18 лютого 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000015 від 18 лютого 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28.05.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000015 від 18 лютого 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 11 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000015 від 18 лютого 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/40/15-к
Номер провадження 1-в/213/89/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року до Інгулецького районного суду надійшли матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом 03.08.2015 року о 13 годині 45 хвилин призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , так як проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 26.08.2015 року на 13:30 годин.
У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 148/1705/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 03.08.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 25.08.2015 о 14:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 2110/7259/12
ПОСТАНОВА

про допуск в якості захисника

16.10.2012 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.

за участю прокурора Горощенко М.М.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудна заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її інтересів в суді, так як за відсутністю коштів вона та її родичі не можуть укласти договір з адвокатом, а адвокат, який раніше приймав участь у справі не зявляється до суду для захисту її інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.3 ст.47 КПК України суд призначає захисника, коли підсудний бажає запросити його, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України,суд -

п о с т а н о в:

Призначити захисника підсудній ОСОБА_1, яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України через Голову Херсонської колегії адвокатів.

Справу призначити до розгляду на 25.10.2012 року на 11.00 годину в каб.508 Дніпровський районний суд м. Херсона.

Виконання постанови покласти на голову Херсонської колегії адвокатів ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

01.10.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Гришко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 263 ч. 1, 306 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані в судові засідання на 12.04.2012 року, 18.04.2012 року, 25.04.2012 року, 22.05.2012 року, 23.05.2012 року, 01.06.2012 року, 18.06.2012 року та 20.06.2012 року, 04.07.2012 року, 26.07.2012 року, 17.09.2012 року, 01.10.2012 року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не допитані. У їх відсутність розглянути справу не можливо. Привід зазначених свідків в судове засідання здійснений частково, тому виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено ОВС СЧ відділу ОВС та ОГ, ЗОСУ УМВС України в Херсонській області.

Враховуючи, що УБОЗ УМВС України в Херсонській області здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи, суд вважає необхідним доручити виконання примусового приводу свідків за справою саме цьому підрозділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судові засідання на 14:00 год. 15.10.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.303) свідків:

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург,11г.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург,11г.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург,11г.

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул49 ХГД,19,кв.145.

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Сорокіна,38.

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: Херсонська обл.., м.Голапристань, вул. 1-го Травня,252б.

ОСОБА_14, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург,11г.

ОСОБА_18, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Горького,58.

ОСОБА_16, який мешкає за адресою: м.Херсон, провул. Камяний,3а.

ОСОБА_17, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Копію постанови направити УБОЗ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Херсонської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 2114/5-207/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

з участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, суд

встановив:

Вироком Комінтерновського районного суду Одеської області від 14.12.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначений вирок змінено, ОСОБА_2 засуджено до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, в іншій частині вирок залишено без змін.

З подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував засудженого ОСОБА_2 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, довів своє виправлення, зарекомендував себе з позитивного боку, тому він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити - звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття основного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0304/1172/12
Провадження №1/0304/84/12
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Раковець Р.М.,

з участю прокурора Омелянчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

В судове засідання на розгляд справи 07 серпня 2012 року на 10 годину без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ст.292 КПК України до свідка, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.70 цього Кодексу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що по справі необхідно оголосити перерву, і щодо свідків застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, до 15 години 14 серпня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Здійснити привід свідків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 14 серпня 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копію постанови направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
справа № 166/652/14-к
провадження № 1-кс/166/47/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 26 травня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
26.05.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що 13 травня 2014 року в період з 9 год. 20 хв. до 13 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , невстановлена особа через вхідні двері проникла в квартиру ОСОБА_5 , звідки з корисливою метою, таємно викрала товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, належні ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 гривень.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як передбачено ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, за змістом ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 26 червня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України що надійшла з прокуратури м. Кременчука .

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог діючого кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 10.09.2010 рік о 09-00 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 48/2010
П О С Т А Н О В А
26 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_4 .

В судове засідання на 26.03.2010 року підсудний ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 07.04.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 07.04.2010 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 129/2010
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,
в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_4 .

В судове засідання на 19.08.2010 року підсудний не з`явився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України відкласти на 13.09.2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 13.09.2010 року на 14 годину 00 хвилин підсудного:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-76/10 року
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.