Справа № 667/836/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по його заяві щодо скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України та поновити строк на оскарження бездіяльності.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 17.11.2014 р. звернувся до начальника Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянами Плакуном та Трощаком шахрайства та умисного невиконання судового рішення. 23.12.2014 року отримав повідомлення з Суворовського РВ про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях зазначених осіб, на що подав скаргу до прокуратури Суворовського району м.Херсона. 25.01.2015 року отримав відповідь з прокуратури, де було вказано, що підстав для внесення його заяви до ЄРДР немає. Вважає, що така бездіяльність є порушенням вимог ст.214 КПК України. Він звернувся до Суворовського райсуду м.Херсона зі скаргою на бездіяльність прокурора, але ухвалою суду від 30.01.2015 р. її було повернуто за підсудністю.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, пояснивши, що в повідомленні зазначив, що Плакун та ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи його коштами під видом запуску кафе, а при винесенні рішення суду про стягнення на його користь коштів умисно його не виконують.

Прокурор вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в заяві Шевцова не викладені обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а наявні цивільно-правові відносини, які вирішені шляхом винесення рішення суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Чинним КПК не передбачено можливості прокурора, слідчого при вирішенні питання про прийняття такої заяви та внесення її в ЄРДР робити висновки щодо наявності чи відсутності події чи ознак злочину чи винуватості певної особи в скоєнні кримінального правопорушення або проводити дослідчу перевірку.

В заяві від 17.11.2014 р. Шевцов зазначає обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і які підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 бездіяльність прокурора оскаржувалася вчасно, але помилково до Суворовського райсуду м. Херсона в порушення підсудності, то є підстави для поновлення такого строку для подачі скарги до Комсомольського райсуду м.Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалила:
Поновити ОСОБА_4 строки для оскарження бездіяльності прокурора.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Суворовського району м. Херсона внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 17.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1