overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3508/14-к
№ провадження 1-кп/646/37/2015
У Х В А Л А
про привід обвнуваченого
07.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того було встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні оголошувався у розшук, на час якого провадження у справі зупинялось та 10.06.2015 року було відновлено у зв`язку із доставкою до суду обвинуваченого.

Ухвала про привід обвинуваченого працівниками міліції виконана не було, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 04.08.2015 року о 12-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/938/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
05 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8443/13-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/781/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
30 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/638/220/13 Председательствующий 1 инст. Шишкин А.В.
Производство №11/790/1429/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.289 УК Украины
13 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Гук В.В., Савенко Н.Е.,
прокурора Криворучко И.И.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевших ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_4 и его защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 25 апреля 2013 года,
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с тем, что он не успел ознакомиться с материалами уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, представителя потерпевших ОСОБА_3, полагавшуюся на усмотрение суда, защитника ОСОБА_2, возражавшую против переноса рассмотрения дела и руководствуясь ст.360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_4 и его защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 25 апреля 2013 года перенести на 10 часов 20 августа 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8142/15-к

09.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.07.2015р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3253/14-к
Провадження № 11кп/791/520/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора прокуратури Цюрупинського району Херсонської області на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 рокущодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Середньогерченського району, Ташкентської області, турка, громадянина Узбекістану, не одруженого, освіта середня технічна, на утриманні дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.12.2001 року за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.10.2007 року за ст. 187 ч. 2, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 21.02.2014 року по відбуттю строку покарання, 24.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області до 2 місяців арешту,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2015 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Цюрупинського району Херсонської області на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 рокущодо: ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в період строку відведеного на апеляційне оскарження перебував у плановій відпустці за межами Херсонської області та був позбавлений вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, міркування прокурора про поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки перебування прокурора у відпустці не позбавляє права прокурора області та його заступника оскаржити рішення судів першої інстанції, що і було зроблено заступником прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Цюрупинського району Херсонської області на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 рокущодо: ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 2505/2112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі Швачко О.В.,

з участю прокурора Червонюка В.М.,

захісника - ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 Златева у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України; -

ВСТАНОВИВ :

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про допущення до участі в розгляді справи, в якості його представника ОСОБА_5.

Прокурор та захисник проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про допущення до участі в розгляді справи, в якості його представника ОСОБА_5 не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 267, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допущення до участі в розгляді справи, в якості його законного представника ОСОБА_5 задовольнити.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 1-90/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.07.11 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.315 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.315 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 08 серпня 2011 року о 0900 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 732/1612/13-к
провадження № 1-кп/732/89/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

16.09.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Соколова О.О. секретарі Дударенко Ю.П., за участі прокурора Червонюк Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2013 року за № 0000220 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: 2-й пр. Кірова, б. № 14, м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлучений, судимий:

27.06.2012 року Деснянським райсудом, м. Чернігова, за ч. 1 ст. 309; КК України до штрафу в сумі 1700 грн., 06.11.2012 постановою Деснянського райсуду, м. Чернігова замінено штраф на громадські роботи на строк 100 годин.

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2013 року за № 0000220 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_1.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2013 року за № 0000220 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2013 року за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Єдиний унікальний номер 750/163/13- к
Номер провадження 1-кс/750/30/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури м.Чернігова, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури м.Чернігова та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2013 року на 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4597/13-к
Провадження № 1-кс/750/680/13
У Х В А Л А

18.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді Григор'ва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О,

з участю прокурора Тібежа Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у мотивувальній частині ухвали суду постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2013 року у задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М., погодженого прокурором прокуратури міста Чернігова Тібежем Я.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 відмовлено.

У абзаці п'ятому мотивувальної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано що "клопотання підлягає задоволенню", замість вірного "клопотання не підлягає задоволенню". У зв'язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абаці п'ятому мотивувальної частини ухвали, зазначивши замість "клопотання підлягає задоволенню" - "клопотання не підлягає задоволенню".

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити у абзаці п'ятому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2013 року по справі за клопотанням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, з невірно вказаного "клопотання підлягає задоволенню" на вірне "клопотання не підлягає задоволенню".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Григор'єв Р.Г.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/856/14-к
№ 1-в/733/35/15
Ухвала
Іменем України
"10" липня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.06.2014 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2014 року у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1