г. Категория: ст. 115 ч. 1 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции:
Сытник А.И. Докладчик:
Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председательствующего
судей: Павленко Т.И., Маринина А.В.,
с участием прокурора Барилко С .В.,
в судебном заседании 25 сентября
Луганске уголовное дело по
ОСОБА_1. на приговор местного суда Жовтневого района г. Луганска от
рождения, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, со средне­техническим образованием, не работающий, инвалид
судимый: 10.04.2006 г.
местным судом Артёмовского района г. Луганска по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком 2 года,
проживавший: АДРЕСА_1,
1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1УК Украины к наказанию, назначенному
ОСОБА_1. по данному приговору присоединено
частично в виде лишения свободы сроком 6 месяцев неотбытое
им наказания по приговору местного суда Артёмовского района г. Луганска от 10.04.2006
определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и 6 месяцев..
оставлена содержание под стражей, начало срока наказания указано исчислять с 26 ноября 2006 г.
С ОСОБА_1. взыскано в пользу потерпевшей ОСОБА_2. 2760 гр. в возмещение материального ущерба и 20 000 грн. в возмещение морального вреда.
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что он 26.11.2006 г.,
состоянии алкогольного опьянения, в коридоре АДРЕСА_2, в ссоре сОСОБА_3
кармана нож и нанёс им удар в грудную клетку ОСОБА_3, причинив ему ранение с повреждением сердца от которого
наступила смерть ОСОБА_3.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
смягчить назначенную судом меру наказания, учитывая плохое состояние его
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего,
что приговор суда необходимо оставить без изменения, осужденного, поддержавшего
свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия считает, что апелляция осужденного
ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении
преступления, за которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, подтверждается его же показаниями в суде первой инстанции, где
он подтвердил причинение им ножом повреждения ОСОБА_3.
При этом он, хотя и утверждал, что
ОСОБА_3 сам наткнулся на нож и отрицал умысел на совершение убийства, заявляя,
что нож держал в руке для защиты от ОСОБА_3,
суд обоснованно указал в приговоре, что по делу нет никаких данных, указывающих
на наличие угроз или посягательств в отношении ОСОБА_1со стороны ОСОБА_3,
а орудие преступления - нож,
специально извлечённый ОСОБА_1из кармана,
сила удара, достаточная для проникновения в грудную клетку и повреждения сердца,
и его направленность именно в сердце указывают на умышленность действий
При таких обстоятельствах содеянное ОСОБА_1в отношении
ОСОБА_3 суд правильно квалифицировал как
умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений.
Наказание осужденному ОСОБА_1назначено в соответствии с
требованиями ст. 65, 70 УК Украины, соразмерно характеру и степени тяжести
совершенного преступления, личности
виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. В том числе
судом учтено и состояние здоровья ОСОБА_1и наказание ему назначено в размере, приближённом к минимальному, а поэтому
при указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований
для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная коллегия,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор местного суда Жовтневого района г. Луганска от 4 мая 2007 г. в отношении него без изменения.