overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
27.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000621, зареєстрованого 19.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та погодженого старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_6 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме:

1) грошові кошти в сумі 600 грн. купюрами номіналом по 100 грн., номера та серії НОМЕР_1 , ЗХ 3402248, ЕЮ9751039, ГИ 7511514, ЗД0317024, ЗА 5526489. Вказані кошти в сумі 600 грн.

2) мобільний телефон «Нокіа» 101 ІМЕІ(1) НОМЕР_2 , ІМЕІ(2) НОМЕР_3 . з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»

3) мобільний телефон «Самсунг» GT-S6102 ІМЕІ(1) НОМЕР_4 , ІМЕІ(2) НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф»

4) мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф»

5) грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами номіналом по 50 грн., номера та серії НОМЕР_7 , КС8448936, РЖ1620505

6) грошові кошти в сумі 403 грн., купюрами номіналом: 100 грн.- ЗБ3357052, МБ7974001, АА8539662; 50 грн. ПЄ01170659, КЛ1012342; 1 грн. НВ2985186,ПЄ 01170659; КЛ1012342,

та заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися зазначеним вище майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до положень ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно, у разі відмови у задоволенні клопотання щодо арешту цього майна, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, а також гр. ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0005149 від « 20» вересня 2014 року, та додані до клопотання матеріали

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2014 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8632/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про виправлення описки в ухвалі суду по справі за поданням начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

В ухвалі суду допущено описку щодо ім`я, по батькові засудженого.

Оскільки невірне зазначення ім`я, по батькові засудженого є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню в ухвалі суду від 19.06.2014 року зазначене « ОСОБА_4 » слід вважати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.06.2014 року по справі № 295/8632/14-к за поданням начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в частині зазначення ім`я, по батькові засудженого, а саме: вказане « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6577/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000083, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 14 год. 15 хв. 2 липня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1- 291/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваній і обвинуваченій на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жвовтня 2011р. 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1- 328/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Визнати в якості потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Визнати в якості потерпілої ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2011 р. о 10.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-328/11
Житомирський районний суд Житомирської області
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
21.11.2011 Житомирський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Вольської В.В.
за участю прокурора Карпінського А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої молодшою медсестрою ЖОПТД смт. Гуйва Житомирського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
10 листопада 2011 р. Житомирським районним судом винесено постанову про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою підсудній ОСОБА_1 Розгляд справи відкладено на 21 листопада 2011р. В той же день зазначена постанова направлена на виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Проте в зазначений день і час в судове засідання або в СІЗО №8 м. Житомира працівники Житомирського РВ підсудну не доставили, причини невиконання постанови суду не повідомили, в звязку з чим було зірвано розгляд справи.
Через грубі порушення працівниками Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області вимог КПК України, суд вражає за необхідне довести до відома керівництво Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурора Житомирського району для проведення службової перевірки.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Про зазначене порушення довести до відома начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурора Житомирського району, для прийняття мір реагування.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Житомирський районний суд в місячний строк.
Суддя :
Справа № 283/211/13- к
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Гойдало О.Є.., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2012 року ОСОБА_2, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік .

23 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, обовязки покладені на нього судом виконав , за місцем проживання характеризується позитивно. .

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2012 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2406/14-к
Провадження №1-кс/283/271/2014
У Х В А Л А
15 серпня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2014 року слідча ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_7 .

Зазначила, що до Малинського МВ надійшла інформація , що ОСОБА_5 на горищі будинку у якому проживає зберігає рослини конопель.

14 серпня 2014 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 дав показання, що під час спілкування з ОСОБА_5 , останній йому повідомив, що на горищі свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає рослини конопель.

Слідча та прокурор підтримали клопотання та просять задовольнити.

Розглянувши надані матеріали , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З досліджених матеріалів вбачаються підстави для проведення обшуку, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатись рослини конопель , який він незаконно зберігає без мети збуту.

З довідок Барвінківської сільської ради № 1107 та №1109 від 13 серпня 2014 року видно , що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , разом з матір"ю ОСОБА_9 . Даний будинок належить ОСОБА_9 .

На підставі викладеного керуючись ст. 234 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

З метою відшукання та вилучення рослин конопель провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1097/15-к
Провадження №1-кп/283/95/2015
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 під час підготовчого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 25 травня 2015 року та 05 червня 2015 року не з`явився.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 04 червня 2015 року, обвинувачений був призваний на військову службу, однак 07 травня 2015 року самовільно залишив військову частину і в даний час місце його знаходження невідоме.

Від прокурора надійшло клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Потерпілий згоден з клопотанням , додатково зазначив , що зі слів односельчан ОСОБА_4 переховується у жителя с. Діброва Грищенка.

Суд, заслухавши думки учасників вважає , що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого , що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд , а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

2. Провадження у справі зупинити .

Доручити виконання ухвали про розшук обвинуваченого начальнику СВ Малинського МВ ОСОБА_6 та прокурору Малинського району Житомирської області .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1504/15-к
Провадження №1-кп/283/115/2015
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/174/11
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В.

при секретарі Петренко М.В.,

з участю прокурора Гойдало О.Є.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області на 09-00 годину 29 червня 2011 року з участю прокурора Малинського району.

У судове засідання викликати прокурора, та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 0614/1347/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 30 травня 2012 року на 10 год.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

Суддя: ОСОБА_3