overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9978/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 15.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 29 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Асістенс-М», ТОВ «Пріоріті ДМ», розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,

керуючись ст. ст. 220, 221, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 розглянути клопотання від 22.04.2015 у кримінальному провадженні № 0001763 представника ТОВ «Асістенс-М», ТОВ «Пріоріті ДМ» адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 09 червня 2015 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Нібулон» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ «Нібулон» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 09.04.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2015 року о 09-10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, згідно переліку в клопотанні.

У судове засідання на 23.06.2015 року слідчий з розгляду внесеного клопотання не з`явився. Подане клопотання не підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/241/15-к
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 0001804, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні визнані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 25.06.2015 обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 повідомили суд про укладення ними угоди про примирення та просили суд її затвердити.

В судовому засіданні потерпілому та обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, після чого сторони наполягали на затвердженні угоди судом.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення заперечувала, пославшись на те, що в провадженні, у якому приймає участь декілька потерпілих, угода може бути укладена тільки з усіма потерпілими.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні та надану сторонами угоду про примирення, надходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 3 частини 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Суд не приймає доводів прокурора щодо можливості затвердження угоди тільки з усіма потерпілими, оскільки вказане положення застосовується у разі наявності в кримінальному провадженні кількох потерпілих від одного кримінального правопорушення, тоді як згідно обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є потерпілими від різних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 469 КПК України та позицію захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого, які наполягають на розгляді та затвердженні угоди судом, суд вважає необхідним матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 15.09.2014 (потерпілий ОСОБА_7 ) з угодою про примирення з потерпілим виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. 217, 334, 469 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виділити в окреме провадження з матеріалів даного провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду від 15.09.2014, потерпілий ОСОБА_7 ) з угодою про примирення з потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 30.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької обл., українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької обл., українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.08.2015 р., тобто до чотирьох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 1 липня 2015 р. о 17-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/9755/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Грибенко Ю. П.,

за участю прокурораХавіна В.О.,

захисниківОСОБА_8,ОСОБА_9розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст. 361-2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст. 361-2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликались повістками свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'являються, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 16 год. 00 хв. 04 березня 2013 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 свідків:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання даної постанови доручити СВ Управління СБ України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Божок Ю. Р.,

з участю прокурора - Пересунько С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного про відвід прокурора Пересунько С.С. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Підсудним було оголошено заяву про відвід прокурора Пересунько С.С., мотивуючи тим, що він, порушуючи вимоги п 4 ч 1 ст. 54, ст. 58 КПК України(в редакції 1960 року). У прокурора відсутні повноваження відповідний дозвіл в порядку ст. 334 ч 5 КПК України. Прокурор не заслуговує на довіру з боку обвинуваченого та захисту, у яких є обставини, які на їх думку виключають сумнів у об'єктивності прокурора при підтриманні державного обвинувачення при розгляді кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що заявлені підсудним доводи, не відповідають матеріалам даної справи. Крім того, підсудним не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст.ст 54, 58 КПК України(в редакції 1960 року).

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви підсудного про відвід прокурора - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 54, 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підсудного про відвід прокурора Пересунько С.С. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5558/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора по справі прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурора по справі прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 . Своє клопотання обвинувачений не мотивував нічим.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява обвинуваченого належним чином не вмотивована. Крім того, обвинуваченим не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.
На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора по справі ОСОБА_3 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора по справі прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2888/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙТЕКС» ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та про визнання причини пропуску строків подання скарги поважними,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ПАЙТЕКС» ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що 21.05.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку суден «Водолій-3», «УДБ-227» та баржі «Джері» за адресою: с. Куцуруб, вул. Ольвійська, 1 Очаківського району Миколаївської області. В результаті проведення обшуку старшим слідчим з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 було проведено обшук на вказаних плавзасобах та вилучено майно, належне товариству. 05.06.2015 представник товариства звернувся до слідчого із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, на яку жодної відповіді слідчим не було надано. Оскільки, товариство вживало заходи щодо повернення тимчасово вилученого майна із зверненнями з клопотаннями до слідчого, який не відреагував на них, вважає, що процесуальний строк звернення до слідчого судді із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, оскільки він пропущений скаржником з поважних причин, враховуючи факт звернення до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, які залишились без відповіді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙТЕКС» строк оскарження бездіяльності старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/814/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
23.06.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/829/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
26.06.2015 року від старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: