overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 190/10
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

вирішуючи питання щодо прийняття апеляції засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 13 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

27.12.10 року засуджений направив до суду «прошение», в якому зазначає про намір оскаржити вирок суду, з наведенням мотивів його оскарження після повного ознайомлення з матеріалами справи.

17 лютого 2010 року ОСОБА_2 написав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі та проханням направити справу на розгляд до апеляційного суду.

Але, в порушення вимог КПК України ОСОБА_2 не зазначає рішення, яке оскаржується, назву суду, який його ухвалив, число, місяць і рік постановлення рішення, суть вироку (стаття, за якою засуджена особа та призначена міра покарання), не наведені формулювання зі змісту мотивувальної частини вироку, які оскаржуються, відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи в обґрунтування згаданої позиції. ОСОБА_2 не зазначені також конкретні порушення закону, що є підставами для зміни чи скасування вироку, які на його думку допущені при постановленні вироку, що оскаржується, не приведені конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, і крім того в апеляції відсутнє прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення вправі ухвалити апеляційний суд / ухвала про залишення вироку без змін, скасування вироку і направлення прокурору, скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, скасування вироку і закриття справи, зміна вироку, постановлення нового вироку/.

Відповідно до ч.1 ст.352 КПК України в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без руху. Повідомити засудженого про необхідність виконання зазначених вимог Закону протягом семи діб з моменту одержання постанови суду. Розяснити засудженому, що в разі невиконання зазначених вимог протягом встановленого строку, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови вручити засудженому для ознайомлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2085/15-к
Провадження № 1-кп/553/152/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 26 травня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000243, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 198 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 24 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-103/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України

2. Запобіжний захід до залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 07.04.2010 року о 10-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-75/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.02.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 309 ч.2,316 ч.2,315 ч.2, 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 309 ч.2,316 ч.2,315 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 26 лютого 2010 року на 13 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області : головуючого - судді Гриб М.В., при секретарі - Калініченко Л.О. з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінальної справи по факту крадіжки двох велосипедів із підсобного приміщення будинку №29 по вул.. Комсомольській в м. Миргороді Полтавської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,-

встановив:

В ніч на 15 травня 1997 року із підсобного приміщення будинку №29 по вул.. Комсомольській м. Миргорода Полтавської області невстановлена особа шляхом проникнення в згадане приміщення таємно викрала два велосипеди, що належали потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, завдавши їм матеріальної шкоди.

За цим фактом 22 травня 1997 року дізнавачем Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу та проводилося досудове слідство. Діяння невстановленої особи органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК України ( в редакції 2001 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України скоєний злочин класифікується як тяжкий. З часу скоєння злочину минуло 15 років, проте особа, яка його вчинила, не встановлена.

Старший слідчий СВ Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області за згодою Миргородського міжрайонного прокурора своєю постановою від 31.05.2012 року направив до суду вказану кримінальну справу для вирішення питання паро її закриття у зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити цю справу провадженням у звязку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. З ст. 11 -1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою з прокурором направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги ту обставину, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11 -1 ч. З, КПК України, ст. 49 ч. ч. 1,2 КК України , суд,-

постановив:

Кримінальну справу порушену 22 травня 1997 року по факту крадіжки двох велосипедів із підсобного приміщення будинку №29 по вул.. Комсомольській в м. Миргороді Полтавської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Гриб
Справа № 545/947/15-к
Провадження № 1-кп/545/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 25.03.2015 року, що надійшло з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області з 03.04.2015 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі 02.07.2015 року, 21.07.2015 року призначалось підготовче засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився з невідомих причин; ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки місце його перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області; прокурору Полтавського району - контроль за його виконанням.

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-71/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора - БЕЛЕЛІ Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2010 року близько 7 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на вул.Демократична м.Сарни, автомагнітолу «Піонер ДЕН-2050МР» вартістю 348 грн.52 коп.,належну потерпілому ОСОБА_2

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину, вважає виною в усьому є його стан алкогольного сп»яніння, магнітола повернута потерпілому.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає. Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу і це покарання буде достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 850 грн. штрафу в доход держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя
Справа № 2114/3324/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"27" квітня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. на 14 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4604/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/738/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 18 серпня 2015 року об 11 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №702/1249/14-к
Провадження №1-кп/702/117/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/117/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, Росія, українця, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зараєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

17.10.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/117/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 20 жовтня 2014 року на 09 год.30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-34 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

03 03. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Горбунов В.В., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 11.03.2010 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7031/13-к
Провадження № 1-кс/711/1546/13
УХВАЛА
13 серпня 2013 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого слідчого судді - Клочко О.В.
при секретарі - Туз Н.В.
з участю прокурора - Сидорова Г.Ю.
слідчого - Костриці Ю.М.
Окрім викладеного, у клопотанні зазначена необхідність у вилученні:
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання, яке є законним та належним чином обґрунтоване.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, керуючись ст.ст. 159, 162-165, 309, 372 КПК України, суддя, -
Також, надати можливість вилучення:
Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обовязок по її виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: О.В. Клочко
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7143/13-к
Провадження № 1-кс/711/1570/13
УХВАЛА

30 серпня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Смілянський лісгосп» на бездіяльність прокурора Черкаської області Дем,яненка Г.О. по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

Встановив:

16.08.2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга державного підприємства «Смілянський лісгосп» про бездіяльність прокурора Черкаської області Дем,яненка Г.О. по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов,язання внесення таких відомостей до ЄРДР.

Скарга призначена до розгляду по суті на 22 серпня 2013 року на 11 год.30 хв., проте, представник заявника та прокурор до суду не з,явилися.

22.08.2013 року до суду надійшла заява представника ДП «Смілянський лісгосп» ОСОБА_1 про повернення скарги заявнику, а тому , керуючись ст..ст.303, 304 КПК України, -

Ухвалив:

Повернути скаргу ДП «Смілянський лісгосп».

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Слідчий суддя Клочко О.В.