№ 1-128/2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 июля 2008 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи Жаботинской
при секретаре Костенко
с участием государственных обвинителей Шаипова Р.Р.,
Вознесенского М.Д., Удода А.Н.,
подсудимого
потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватой дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нейтайлово, Ясиноватского района, Донецкой
области, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, не женатого, трудоспособного, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого,
ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 15 апреля 2007 г.
примерно в 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания
бывшей столовой, расположенного по улице Чкалова в с. Нейтайлово, Ясиноватского
района, Донецкой области, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных
отношений из-за того, что последний не похоронил своего брата, с целью
причинения телесных повреждений и вреда
здоровью, умышленно, со значительной силой
нанес один удар имеющимся в
правой руке ножом ОСОБА_2 в область передней брюшной полости слева. В
результате проникающего колото-резанного
ранения брюшной стенки с повреждением толстого кишечника, потерпевшему ОСОБА_2
было причинено тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал, однако пояснил, что в поминальный день 15 апереля
2007 г. после ссоры с сестрой, которая
возникла из-за друзей с которыми общается последняя, он пошел к реке,
находящейся в с. Нейтайлово, успокоится. К нему подошел ОСОБА_2 и попытался
завести о чем-то разговор. На протяжении 5 мин., он пытался объяснить, что
хочет остаться один, успокоиться, поскольку
с сестрой возникли неурядицы. Потерпевший не захотел его оставить,
проявил навязчивость. Поскольку он располагал информацией, что ОСОБА_2, отказался хоронить своего брата, то
сказал ему, что понять тот его не сможет, поскольку у них разные взгляды на
жизнью. ОСОБА_2 это разозлило, он взял пустую бутылку, стоящую на самодельном столике, расположенного на берегу реки и ею нанес ему
удар по голове. Он, подсудимый, автоматически вынул из заднего
кармана брюк складной нож, который носит с собой как рабочий инструмент при
работе с гипсокартонном, открыл его и нанес им удар в бок потерпевшего. Потерпевший испугался, а он
развернулся и пошел домой. Из-за стоящего рядом здания вышла ОСОБА_3 и он ей
отдал нож, попросил вызвать потерпевшему скорую. Придя домой сам позвонил в
милицию и сообщил о случившемся.
исследованные доказательств по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу,
что виновность подсудимого доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела,
исследованными вещественными доказательствами.
Потерпевший суду показал, что 15.04.2007 г., после того
как он посидел отдохнул с друзьями у ОСОБА_3, по состоянию здоровья он понял
что ему нужно идти домой, т. к. был выпивший. Идя домой на пятачке возле старой столовой в с. Нейтайлово увидел
стоящих ОСОБА_4 с подсудимым. Он поздоровался
с ними, но его остановил ОСОБА_1 и начал расспрашивать за покойного брата,
интересоваться где тот похоронен. Он ответил, что не знает. После этого в его
адрес со стороны подсудимого начались угрозы, подсудимый говорил, что за то,
что он не похоронил брата, его нужно убить. При этом подсудимый был возбужден.
Он, потерпевший хотел разойтись с подсудимым по мирному, дал понять, что последнего не боится и если
тот хочет драться, то они будут драться. Подсудимый продолжил угрозы, но затем
успокоился. После этого он потерпевший расслабился и в это время ему внезапно
подсудимым был нанесен удар ножом снизу-вверх в область брюшной полости
справа. На вопрос, что ему с этим
делать, подсудимый ответил, что ему этого мало и из-за брата его нужно убить. Он ОСОБА_2 развернулся и
пошел по направлению к дому, сел возле
показала, что 15.04.2007 г., когда она
находилась у знакомой, ей на мобильный
телефон позвонил брат ОСОБА_2 и сообщил, что его подрезал ОСОБА_1. Когда
она к нему приехала, то увидела, что он сидит на парапете здания магазина и
держится за живот, рядом с ним стояла
ОСОБА_3, которая сообщила, что подсудимый спросил у брата, хочет ли он увидеть дырку
в животе, после чего ударил его ножом, также подсудимый спрашивал, где находится могила его брата.
Они вызвали скорую, нож который
находился у ОСОБА_3 завернули в бумагу,
а в последующем отдали работникам милиции.
ОСОБА_6 показал, что в апреле 2007 г. он
с друзьями поминал свою сестру. Вечером того же дня от друзей стало известно,
что ОСОБА_2 подрезали. Когда он пришел в центор села, то
увидел, как ОСОБА_5 помогает ОСОБА_2
зайти в машину скорой помощи.
показала, что со слов дочери узнала, что
ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_2, после чего передала нож и сказала, что его нужно
отдать работникам милиции, что она и
Свидетель ОСОБА_8 показала, что в 2007 г. на
поминальный день, когда возвращалась домой, увидела возле магазина как
скорая помощь забирает ОСОБА_2.
показала, что в 2007 г. на поминальный день, когда она проходила мимо столовой в с. Нетайлово, к ней подошел
ОСОБА_1, дал нож и попросил вызвать скорую помощь и милицию, т. к. он нечаянно
задел ОСОБА_2 ножом. Также она видела, как
ОСОБА_2 держался за живот. Она
оказала ему первую медицинскую помощь -
Свидетель ОСОБА_4 показал, что число не помнит, в 2007
г. после 19 час. он с ОСОБА_9 пошли
погулять. Когда стояли возле столовой к ним подошел ОСОБА_1, видели как суетились люди и говорили, что
Свидетель ОСОБА_10 показал, что в 2007 г., число не помнит, в первой половине дня до 13 час. к нему в
гости пришел ОСОБА_1 и попросил поточить
ножи. Ножи были завернуты в газету, но
поскольку он спешил, то ножи не поточил. Разворачивал ли ОСОБА_1 газету не
помнит. Они посидели и ОСОБА_1 ушел.
допрошенный на досудебном следствии, показал, что 15.04.2007 г. со слов ОСОБА_3 узнал, что возле магазина
ОСОБА_1 подрезал ножом ОСОБА_2 и что последнего забрала скорая помощь.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего
ОСОБА_2 (л.д. 30-33) следует, что место
совершения преступления
расположено возле здания заброшенной столовой по ул. Чкалова с.
Нейтайлово Ясиноватского района, где потерпевший показал механизм нанесения ему
удара ножом, находящегося в правой руке ОСОБА_1, в область живота слева
потерпевший подтвердил в ходе очной
ставки проведенной с его участием и
участием ОСОБА_1(л.д. 63-64).
обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_1, последний подтвердил, что он
нанес ОСОБА_2 удар ножом снизу
вверх, находившимся в его правой руке, в
область живота слева.
Протоколом осмотра от
18.04.07 г. (л.д. 14) зафиксировано
ОСОБА_7 ножа, которым ОСОБА_1
причинил телесные повреждения ОСОБА_2.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 22/131 от 19.06.2007 г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 80-81, 92-93) следует, что 15.04.2007
действием колюще-режущего предмета
ОСОБА_2 было причинено проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с
повреждением толстого кишечника, которое
могло образоваться при нанесении удара
одним лицом, а именно ОСОБА_1, а также
при обстоятельствах указанных последним и ОСОБА_2 в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события.
Данное повреждение относится к тяжким
телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.
Имеющиеся повреждения потерпевший не мог
получить при падении с высоты собственного роста.
медико-криминалистической экспертизы
(л.д. 97-100) установлено, что на
свитере ОСОБА_2 имеется одно
колото-резанное повреждение, которое
образовалось от действия колюще-режущего предмета плоской формы,
имеющего острие и лезвие.
повреждение на свитере могло
образоваться от действия клинка, предоставленного на экспертизу, т.е. от ножа
изъятого 18.04.2007 г. у ОСОБА_7
Согласно заключения судебно-цитологической
экспертизы (л.д. 85-88) кровь потерпевшего
ОСОБА_2 относится к А (П) группе.
В смыве клинка ножа, изъятого 17.04.2007
г., найдена кровь человека, выявлен антиген
А., что не исключает происхождения крови от потерпевшего ОСОБА_2.
Осмотром в судебном заседании вещественного
доказательства - ножа, установлено, что именно им подсудимый нанес удар потерпевшему
Суд не принимает в
качестве доказательства пояснения подсудимого в той части что ОСОБА_2, проявил навязчивость, разозлил
его, бутылкой нанес ему удар по голове,
после чего он, автоматически вынул из заднего кармана брюк
складной нож, и нанес им удар потерпевшему, поскольку данные показания
опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_5, которая после получения братом ОСОБА_2 телесных
повреждений сразу приехала к указанному им месту, где со слов ОСОБА_3 узнала, что подсудимый спрашивал ОСОБА_2 где могила
брата и хочет ли тот получить телесное повреждение в живот, после чего нанес
удар, свидетеля ОСОБА_3, которая
подтвердила, что возле столовой встретила
ОСОБА_1 и он ей отдал нож, которым
подрезал ОСОБА_2, и расценивает как желание смягчить свою вину.
Суд считает, что
действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как причинение потерпевшему
умышленного тяжкого телесного повреждения,
т. е. умышленного телесного
повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности виновного, то, что он ранее не
судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124).
обстоятельство, суд признает, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.
51 УК Украины наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы
на определенный срок.
доказательства по делу: нож подлежит
уничтожению, мужскую вязанную кофту
необходимо возвратить владельцу - ОСОБА_2 (л.д. 111).
прокурора (л.д. 116) о взыскании с подсудимого расходов,
затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2 в
Ясиноватской центральной районной больницы, в сумме 984 грн. 85
коп. в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины , ст. 1206 ГК Украины
подлежит удовлетворению.
Иск прокурора в пользу
Научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Донецкой области за проведение
криминалистической экспертизы в
сумме 211,85 грн.(л.д. 113) удовлетворению не подлежит, поскольку органами досудебного следствия перед экспертами ставился вопрос о том, не является ли нож,
которым подсудимый нанес удар потерпевшему, холодным оружием (л.д. 106), однако подсудимому не предъявлялось обвинение в ношении холодного оружия, а
поэтому расходы по сбору и исследованию доказательств в этой части необходимо
отнести за счет государства.
ОСОБА_2 предъявлен гражданский иск о
юридической помощи в сумме 150 грн. (л.д. 144-146) В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал исковые требования.
Суд
считает, что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в соответствии
со ст. 328 УПК Украины и ч. 1 ст. 1167 ГК Украины с учетом характера и объема
страдний, которые испытал потерпевший, характера неимущественных затрат, вынужденных изменений в его жизни, времени,
необходимого для восстановления прежнего состояния, а также исходя из
принципа объективности, разумности и справедливости - на сумму 5000
Руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
стражу в зале суда и до вступления приговора
в законную силу содержать в Следственном изоляторе № 5 г. Донецка.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия под стражу с 8 июля 2008 года.
Гражданский иск прокурора о взыскании с
ОСОБА_1 в пользу Ясиноватской
центральной районной больницы расходы на лечение потерпевшего в больнице в сумме 984,85 грн. удовлетворить
и перечислить эти средства на расчетный счет
гражданского иска прокурора о взыскании расходов за проведение криминалистической экспертизы - отказать.
потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 5000 грн. и
расходы за оказание юридической помощи в
сумме 150 грн., а всего 5150 грн.
доказательства по делу: нож - уничтожить, мужскую вязанную кофту - возвратить
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный
суд, в течении 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии
Судья: