Справа №1-79/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю
прокурора САВЧУК В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну
справу по обвинуваченнюОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця с.В.Кісниця Ямпільського району Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утримані
одну дитину доньку, 2005
року народження, раніше не судимого, в скоєні злочинів передбаченого.2 ст. 185, СТ..304 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2006
року біля 21 години підсудний ОСОБА_1працюючи охоронцем свиноферми комплексу
«Штубей» ТОВ «Великокісницьке» с.В.Кісниця Ямпільського району Вінницької
області, знаходячись разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_2на території
даного товариства, де у підсудного виник намір на таємне викрадення чужого
майна і він запропонував брату скоїти вказану крадіжку, тим самим втягнув його
у злочинну діяльність. Після цього підсудній за попередньою змовою із своїм
неповнолітнім братом, таємно викрали два редуктори ТСН-160А вартістю по 300
грн., яке належить ТОВ «Великокісницьке» с.В.Кісниця Ямпільського району Вінницької
області, спричинивши товариству матеріальної шкоди на загальну суму 600
гривень. Викрадене присвоїли та розпорядились ним за власним розсудом.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю і суду
пояснив, що в вересні місяці 2006
року у нього виник намір скоїти крадіжку

2

редукторів з
приміщення свиноферми, які перебували під його охороною. Для скоєння крадіжки
він взяв на
допомогу свого неповнолітнього брата
ОСОБА_2, попередньо все йому розповівши. Коли настали сутінки він пішов
до приміщення №1 свиноферми,
щоб відкрутити редуктори з платформ кріплення, а брат ОСОБА_2 залишився в
сторожовій кімнаті.

Відкрутивши
редуктори, він разом з братом викотили їх на вулицю, і погрузили на мотоцикл, що
належить ОСОБА_3 Близько 23
години дані редуктори вони відвезли і продали ОСОБА_4 за 150 гривень.

В скоєному
розкаюється.

Крім того вина
підсудного підтверджується доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а
саме: заявою 9а.с.2), протоколами огляду місця події (а.с.3, 6, 8), довідкою
(а.с. 13), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 15), ОСОБА_4 (а.с.
16),ОСОБА_6 (а.с. 18), ОСОБА_7(а.с.19), речовими доказами (а.с.33), іншими
матеріалами кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, а
тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність
дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує
їх правдивими та обоснованими і такими, які підтверджують вину підсудного у
повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані
докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а його дії
кваліфікує по ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинена за попередньою змовою групою осіб, по ст..304 КК України - втягнення
неповнолітніх в злочинну діяльність.

При призначенні
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він позитивно характеризується
по місцю проживання, усвідомив свою вину, розкаявся в скоєнні, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,, має на утримані малолітню
доньку, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Вчинення злочину
групою осіб за попередньою змовою суд відносить до обтяжуючих вину обставин.

З врахуванням
вище викладеного, а також того, що підсудній раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, суд рахує, що підсудній може бути виправлений та
перевихований

3

без ізоляції від
суспільства, а тому вважає необхідним вибрати йому покарання у вигляді обмеження
волі із застосуванням ст..75
КК України, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців.

Вирішуючи
питання про речові докази: два редуктори ТСН-160ВА та мотоцикл марки МТ-10 чорного кольору
д.н.з. НОМЕР_1відповідно
ст..81 КК
України необхідно передати по приналежності, а саме ТОВ «Великокісницьке»
с.В.Кісниця Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_8.

Керуючись ст..323, 324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та засудити по ч.2 ст. 185
КК України до двох років обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати
винним та засудити по ст.304 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України
кінцеву міру покарання засудженому вибрати шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим покаранням у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, з
випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, а також один раз на місяць з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої ситсеми.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі передати по приналежності:

два редуктори ТСН-160ВА - ТОВ «Великокісницьке» с.В.Кісниця Ямпільського району

Вінницької області;

мотоцикл марки МТ-10 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1повернути по
приналежності

ОСОБА_8.

4

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з

часу його
проголошення.