Дело №11-1172/2007 г. Председател
ьствующий в 1 инстанции: Подко
Категория ст. 122ч. 1 УК Украины
. Докладчик: Мызников В.И.
Коллегия судей судебной па
латы по уголовным делам Апел
ляционного суда Донецкой обл
председательствующего Мас
судей Мызникова В.И.
Гришина ГА. с участием:
прокурора Андреевой Ж. Н.
рассмотрела в открытом су
дебном заседании в зале суде
бных заседаний Апелляционно
го суда Донецкой области уго
ловное дело по апелляциям ос
ужденного ОСОБА_1 и адвоката О
СОБА_2. на приговор Енакиевско
го городского суда Донецкой
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим
осужден по ст.ст. 122 ч.1 , 75, 76 УК Ук
раины к трем годам лишения св
ободы, с испытательным сроко
м 2 года и возложением определ
Согласно приговору, ОСОБА_1
28 сентября 2004 года, примерно в 01.
00 час, будучи в состоянии алко
гольного опьянения, находясь
в районе кафе «Арбат», распол
оженного по ул. Партизанской
в г. Енакиево, познакомился с
ОСОБА_3, которой предложил вст
упить в половую связь.
Получив отказ ОСОБА_3, ОСОБА
_1, действуя умышленно, из мест
и, на почве внезапно сложивши
хся неприязненных отношений
, схватив ОСОБА_3. за руку, затян
ул её в кустарник, расположен
ный возле здания кафе «Арбат
», где , подобрав с земли камен
ь, с целью нанесения телесных
повреждений, нанес им один уд
ар по голове и не менее трех уд
аров руками в область лица по
терпевшей ОСОБА_3, причинив по
следней телесные повреждени
я в виде: перелома скуловой ко
сти слева, ушибленную рану го
ловы, кровоподтеки лица, ушиб
нижней челюсти слева, которы
е относятся к телесным повре
ждениям средней тяжести, как
вызвавшие длительное расстр
В апелляциях осужденный ОС
ОБА_1 и адвокат ОСОБА_2. просят п
риговор отменить, а производ
ство по делу прекратить, так к
ак выводы суда, изложенные в п
риговоре, не соответствуют ф
актическим обстоятельствам
Заслушав докладчика, защит
ника ОСОБА_2. и осужденного ОСО
БА_1, поддержавших свои апелля
ции; заключение прокурора, по
лагавшего, что приговор зако
нный и обоснованный; провери
в материалы дела и обсудив до
воды апелляций, коллегия суд
ей считает, что они удовлетво
рению не подлежат, по следующ
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел
к обоснованному выводу об об
ъеме и доказанности вины осу
жденного, квалификации его д
ействий, назначил законное и
справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены д
обытыми по делу и исследован
ными в судебном заседании до
казательствами. Показаниями
потерпевшей ОСОБА_3., свидетел
ей ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., котор
ые дали показания об обстоят
ельствах совершения преступ
ления, являясь его очевидцам
и; показаниями свидетеля ОСО
БА_7 в судебном заседании; прот
околами опознания осужденно
го ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3.
и свидетелями ОСОБА_8и ОСОБА_9
(л.д.38,42,44); заключениями эксперт
из (л.д. 18,53,301); показаниями в судеб
ном заседании судебно-медици
нского эксперта ОСОБА_10.
Добытым по делу доказатель
ствам, в их совокупности, суд п
роизвел анализ и дал объекти
вную оценку, придя к обоснова
нному выводу о виновности ос
ужденного и правильной квали
фикации его действий по ст. 122 ч
При этом, суд принял во вним
ание только достоверные дока
зательства и отверг доказате
льства, вызывающие сомнение.
Это касается показаний свид
етеля ОСОБА_7 на досудебном сл
едствии, которые были получе
ны до возбуждения уголовного
дела; осмотренного в судебно
м заседании кирпича, якобы из
ъятого с места преступления
и приобщенного к делу в качес
тве вещественного доказател
Суд обоснованно не признал
соответствующими действите
льности показания ОСОБА_1 в су
дебном заседании о том, что он
не избивал потерпевшую ОСОБ
А_3. , а на досудебном следствии
давал показания в результат
е незаконного воздействия на
него работников милиции и ра
сценил их, как выдвинутые в це
Данные ОСОБА_1 на досудебном
следствии показания, в котор
ых он подробно и обстоятельн
о рассказал о совершенном пр
еступлении, объективно подтв
ерждаются показаниями потер
певшей ОСОБА_3, свидетелей ОСО
БА_5, ОСОБА_8, которые твердо и уб
едительно опознали его по фо
тографиям, согласуются с выв
одами судебно-медицинских эк
спертиз, и именно эти показан
ия суд принял за основу.
Прокуратурой была проведе
на проверка по заявлению ОСО
БА_1 на противоправные действ
ия работников милиции, однак
о, его доводы подтверждения н
Суд, обоснованно пришел к уб
еждению о виновности ОСОБА_1, п
оскольку, добытые по делу док
азательства, полностью согла
совываются между собой, не со
держат существенных противо
речий, отвечают фактическим
обстоятельствам дела, объект
ивно отражают ход событий, не
вызывают у суда никаких сомн
ений в их достоверности и пол
ностью опровергают показани
я ОСОБА_1 о его невиновности в
совершении преступления.
Действия ОСОБА_1 правильно к
валифицированы по ст. 122 ч.1 УК У
Назначенное наказание отв
ечает требованиям ст.ст.65,75,76 УК
В связи с изложенным, колле
гия судей не находит основан
ий к отмене или изменению при
говора суда и удовлетворению
апелляций осужденного и защ
Руководствуясь ст.ст.365,366 УП
К Украины, коллегия судей,
Приговор Енакиевского гор
одского суда Донецкой област
и от 5 января 2007 года в отношени
и ОСОБА_1 оставить без изменен
ия, а апелляции защитника и ос
ужденного - без удовлетворен