Справа №459/958/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за №0000261 від 14.02.2015 року та за №0000441 від 12.03.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2006 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 р. позбавлення волі;

-30.09.2010 р. тим же судом за ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 69, 70 КК України на 3 р.3 м. позбавлення волі;

- 26.12.2013 р. тим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 р. 3 м. позбавлення волі;

- 26.03.2014 р. тим же судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 р. 8 м. позбавлення волі, звільненого 18.06.2014 р. у зв`язку із хворобою;

- 08.12.2014 р. тим же судом за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

про обвинувачення за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 13.02.2015 року у невстановленому місці та часі знайшов і таким чином незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2 мл. який був повністю заповнений наркотичною речовиною. Цього ж дня обвинувачений перебуваючи біля будинку №4 по вул.Кривоноса, у м. Соснівка, Львівської області, був зупинений працівниками міліції, в якого було виявлено та вилучено вказаний медичний шприц із опієм ацетильованим, що відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з масою концентрату макової соломи в прорахунку на суху речовину - 0.0498 гр.

Окрім цього, обвинувачений 28.02.2015 р. у період часу з 19:13 год. до 19:16 год., перебуваючи у магазині Рукавичка, що по вул.Кривоноса,12 у м. Соснівка, Львівської області, діючи повторно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із відділу алкогольних напоїв таємно викрав чотири пляшки коньяку Коньяк Ужгород п`ять зірок, об`ємом 0.5 л., після чого із викраденим утік, заподіявши ТзОВ ТВК Львівхолод матеріальних збитків на суму 269,80 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 , 08.03.2015 р. о 12:08 год. перебуваючи у магазині Рукавичка, що по вул.Кривоноса,12 у м. Соснівка, Львівської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу із відділу алкогольних напоїв таємно викрав чотири пляшки коньяку Тиса Ужгород п`ять зірок, об`ємом 0.5 л., після чого із викраденим втік, заподіявши ТзОВ ТВК Львівхолод матеріальних збитків на суму 269,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи повторно із вищевказаного магазину, 09.03.2015 р. о 14:24 год. шляхом вільного доступу, із стелажу із алкогольними напоями викрав чотири пляшки коньяку Тиса Ужгород чотири зірки, об`ємом 0.5 л., після чого із викраденим втік, заподіявши ТзОВ ТВК Львівхолод матеріальних збитків на 258,16 грн.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_4 , висновку судово-хімічної експертизи, довідки про витрати на проведення експертизи, та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем у впродовж лютого-березня 2015 року здійснив ряд крадіжок алкогольних напоїв із магазину Рукавичка, у м. Соснівка, Львівської області. Також вказав, що у лютому 2015 р. працівниками міліції у нього було вилучено шприц із наркотиками, які він мав при собі для власного вживання.. У вчиненому щиро каявся.

Допитаний у судовому засіданні представник потерплого ОСОБА_4 суду пояснив, що у 28.02.2015 р., 08.03.2015 р. та 09.03.2015 р. обвинувачений із магазину Рукавичка викрав алкогольних напоїв на суму 797,76 грн. На даний час збитки обвинуваченим не відшкодовано.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/244 від 27.02.2015 р. у рідині коричневого кольору , що знаходилась у ін`єкційному шприці, виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з масою концентрату макової соломи в прорахунку на суху речовину - 0.0498 гр.

Як вбачається із довідки НДЕКЦ ГУМВС У Львівській області, вартість проведеної судово-хімічної експертизи №3/244 від 27.02.2015 р. у кримінальному провадженні №0000261 складає 384,00 грн..

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого в тому, що він незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту

Ці дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

Крім цього вина обвинуваченого і в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Ці дії ОСОБА_5 також вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, як обставину що пом`якшує його покарання.

Рецидив злочинів, як обставину що обтяжує його покарання.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на післяопераційну спайкову кишкову непрохідність.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяці позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України 1(один) рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України покарання за даним вироком та покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2014 року у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 384 ( триста вісімдесят чотири )грн. 00 коп. в користь держави за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1