Дело № 1-443 0709
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.02.2007 г. Киевский районный
суд г.Харькова
в составе: судьи Николаенко И.В.
при секретаре Газиной
с участием прокурора Марочкина А.И.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Курской области, пос. Пристень,
украинец, гражданин Украины, образование высшее, не работает, ранее не судим,
в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины,-
г. около 08-00 часов ОСОБА_1 находился по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2,
заметил находившийся на столе, принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон
«Нокиа-3200», и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_2, тайно похитил
принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа3200», стоимостью 637 грн., 63
коп., таким образом причинив потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
этого 22.03.2005 г. около 11-00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении
кафеІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 находится в состоянии
алкогольного опьянения, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной
ценности для потерпевшего, с деньгами в сумме 100 грн., а также мобильный
телефон «Сименс С-62», стоимостью 537 грн., 52 коп.., после чего с похищенным
имуществом скрылся, таким образом приинив потерпевшему ОСОБА_2, материальный
ущерб на общую сумму 637 грн., 52 коп.
В судебном заседании
подсудимый в предъявленном ему обвинении
виновным себя полностью признал,
подтвердив изложенные
Кроме признания своей вины
подсудимым, его виновность в преступлении полностью доказана совокупностью
имеющихся в материалах дела доказательств, исследование которых
в соответствии со
нецелесообразным, поскольку они никем не оспариваются.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е тайное
похищение чужого имущества совершенное повторно.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача нарколога
и психиатра не состоит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит
чистосердечное раскаяние.
ответственность обстоятельством суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что он должен нести
наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины, освободив
осужденного от отбывания наказания, если он в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности т.к., по мнению суда, его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск по делу не
заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы .
соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 , освободить от отбывания
назначенного наказания, установив испытательный срок на 2 года, если он в
течении 2 лет не совершит нового преступления, обязав осужденного не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка
.обжалован в апелляционный суд Харьковской в течение 15 суток с момента
провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд
Судья