overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-241/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В .И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
представителя УИИ: Срибной В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожья представление УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, имеющего среднее образование,
женатого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Заводского районного суда г.Запорожья от 26.03.2007 года ОСОБА_1
осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание один год ограничения свободы. На основании
ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком
района г.Запорожья ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с
актом амнистии по ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, по тем основаниям,
что ОСОБА_1 на учёте в УИИ состоит с 28.04.2007 г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнюю
дочь , 2004 года рождения,
не работает. Осуждённый просит суд освободить его от наказания.
представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
ОСОБА_1от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.
Запорожья от 26.03.2007 года, по
которому он осужден пост. 309 ч. 1 УК Украины нему назначено
наказание один год ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа №5-116/2007
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007р. м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого
судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафрової І.І.,

за
участю прокурора Селенова С. Л.,
представника КВІ Однорог
Н.О., розглянувши
подання Приморської КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення
для відбуття покарання до місць позбавлення волі - ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта базова середня, не працює,
одружений, мешкає АДРЕСА_1, судимого: 1) 20.12.05р. Приморським райсудом за ст.
166 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ст.
ст. 75, 76 КК України - 2 роки 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 20.12.05р. Приморським райсудом за ст.
166 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ст.
ст. 75, 76 КК України - 2 роки 6 місяців.

В
поданні вказано, що засуджений, на реєстрацію в КВІ систематично не з'являвся
без поважних причин, неодноразово було
попереджено про обов'язок виконувати покладені на нього обов'язки, мав приводи до міліції, притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно
характеризується за місцем мешкання, з
центру соціальної служби надійшла негативна характеристика, ніде не працює та не навчається. Тож є підстави
до застосування заміни звільнення від кримінального покарання з випробуванням.

В суді
представник Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який не підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для скасування покарання з
випробуванням та направлення для відбуття покарання до місць позбавлення волі
засудженого ОСОБА_1

За ст. 78
ч.2 КК України, скасувати звільнення від
кримінального покарання з випробуванням,
можливо якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, систематично вчиняє правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення. -

ОСОБА_1
не з'являвся на реєстрацію 5 разів. В суді пояснив, що не мав грошей на проїзд з села. Він притягався
за ст.
178 ч.1 КУпАП до попередження в жовтні 2006р. Суд не може визнат, що він систематично не виконує обов'язки за ст. 76
КК України в частині явки на реєстрацію,
так як не з'ясовано його матеріальний стан. Іспитовий строк закінчується
влітку 2008р., тому є ще строк для
виправлення засудженого. Суд не вважає подання обгрунтованим і таким що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України ст.
ст. 151, 408-1 КПК України, суд

постановив:

Відмовити
в скасуванні покарання з випробуванням ОСОБА_1 засудженого 20.12.05р.
Приморським райсудом за ст.
166 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ст.
ст. 75, 76 КК України - 2 роки 6 місяців іспитового
строку.

Матеріали
повернути до КВІ для подальшого виконання вироку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.
№1-203-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года судья
Краснолиманского городского суда Донецкой области Саржевская И.В., рассмотрев
возражение ОСОБА_1 на апелляцию государственного обвинителя на приговор Краснолиманского
городского суда Донецкой области от 3 июля 2008 года, -
Приговором Краснолиманского
городского суда Донецкой области от 3 июля 2008 года ОСОБА_1 признан виновным и
подвергнут наказанию по ст.ст.70, 71, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к шести годам
трем месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего
17.07.2008 года на приговор
суда Краснолиманским межрайонным прокурором подана апеляция (л.д.196).
Краснолиманский городской суд Донецкой области поступило возражение ОСОБА_1 от
04.08.2008 года, на апеляцию государственного обвинителя по уголовному делу
Из текста возражения
усматривается, что осужденным фактически подана апелляция, так как им
оспариваются фактические обстоятельства дела, доказанность вины, квалификация
действий и назначенная мера наказания.
Следовательно, указанное
возражение ОСОБА_1 необходимо признать апелляцией на приговор суда.
В соответствии со ст.349 ч.3
УПК Украины апелляция на приговор, определение либо постановление суда первой
инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом, может быть подана в
течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, который
находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Апелляция ОСОБА_1 подана с
нарушением указанного срока. Ходатайство о восстановлении срока подачи
апелляции отсутствует.
Согласно ст.353 ч.1 УПК
Украины в случае подачи апелляции с пропуском предусмотренного статьей 349
этого Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция
постановлением председательствующего признается такой, которая не подлежит
На основании изложенного и
руководствуясь ст.353 УПК Украины, -
Возражение ОСОБА_1 на апелляцию
прокурора признать апелляцией осужденного на приговор Краснолиманского городского суда Донецкой
области от 3 июля 2008 года.
Апелляцию ОСОБА_1 - признать
не подлежащей рассмотрению, ввиду нарушения срока ее подачи и отсутствия
ходатайства о его восстановлении.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской
суд Донецкой области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 5 - 758/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1948 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 28.03.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 746/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1971 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від
09.02.2006 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5 - 1129 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушевської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1957
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Харцизького міського суду Донецької області від
05.12.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція в 15 - денний строк.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 1088 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Машкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1948 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
шизофренію, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від
19.09.2006 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 4-94/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши з участю прокурора Блажка А.П.
подання о/у ВКР Маловисківського РВ УМВС про проведення огляду житла та іншого
володіння ОСОБА_1, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 Маловисківського району Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2007 року о/у ВКР
Маловисківського РВ УМВС звернувся в суд з поданням про отримання дозволу на
огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1.

В обгрунтування подання він
послався на те, що в провадженні ВКР
Маловисківського РВ УМВ знаходяться матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 1763 від 2
вересня 2007 року за фактом незаконних операцій з наркотичними засобамии гр.ОСОБА_1, який проживає за адресою с АДРЕСА_1 кв.З Маловисківського району Кіровоградської
області

Для отримання доказів
протиправної діяльності ОСОБА_1. ,
необхідно здійснити огляд житла та іншого володіння, яке йому належить.

Дослідивши подані матеріали
та вислухавши слідчого і прокурора, які
підтримали подання, вважаю, що подання слід задовільнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого
домоволодіння ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
яке знаходиться за адресою с.
АДРЕСА_1 кв.З Маловисківського району Кіровоградської області

постанова оскарженню не
підлягає.
№5-338/2007
ПОСТАНОВА

" 10 "
серпня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Пащенко А.В.

з участю
прокурора -
Самофалова О.В.

розглянув в судовому
засіданні подання Софіївської ВК
№ 45 про застосування амністії у відношенні засудженного:

ОСОБА_1, 1958 року народження, раніше судимого б раз, 6) 1998р. за
ст. 19б-1ч.2, 140ч.3, 208,
42 КК України до 4р9м п/в. Звільнений в 2002році по відбуттю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
03.10.2006 року Калининським рс м.
Горлівки Донецької області
ст. 309ч.2 КК України до 2 років
п/волі. Знову засуджений: 17.05.2007 року Слов'янським м/с Донецької області
за ст.
309ч.2, 70ч.4 КК України до 2 р 1 м п/в.

Так як
ОСОБА_1. є інвалідом 2 групи, на день
набрання чинності Закону України від 19.04.2007 року " Про амністію "
не являється порушником режиму утримання,
отже він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання
згідно ст. 1 п "є" цього Закону. Сам ОСОБА_1.
не заперечує проти примінення до нього Закону.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст. 1
п."е" Закону України від 19.04.2007року "Про
амністію",

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
звільнити від подальшого
відбуття покарання згідно ст. 1
п."е" Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію ".

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області в семидобовий термін.
Справа №1-337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20
березня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Синюка
О.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку постанову слідчого СВ Луцького MB
УМВС України Кукли О.М. про
вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру
відносно ОСОБА_2,

встановив:

До
Луцького міськрайонного суду надійшла кримінальна справа разом з постановою
слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області, погодженою з прокурором м. Луцька відносно ОСОБА_2, в зв"язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для застосування
відносно останнього примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_2 визнаний неосудним у встановленому законом порядку.

Заслухавши
в судовому засіданні думку прокурора,
який підтримав постанову слідчого про застосування до підсудного примусових
заходів медичного характеру, думку
захисника ОСОБА_1., який також підтримав постанову слідчого щодо застосування
до ОСОБА_2 примусових
заходів медичного характеру, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
прийшов до висновку, що постанова
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 419- 422 КПК України, ст.
ст. 94-95 КК України, суд,

постановив:

Постанову
слідчого СВ Луцького MB УМВС України Кукли О.М.
задовольнити.

Застосувати
до ОСОБА_2
примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній
лікарні із посиленим наглядом.

Речові
докази - металеві ножиці - знищити; продукти харчування, гроші в сумі 530 грн., посвідчення водія та талон попереджень на
прізвищеОСОБА_3., страховку -повернути за належністю власнику - ОСОБА_3

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Справа №5-83 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2007 року
Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Марценюка
С.А.

при
секретарі - Москаленко
С.Л.

з участю
прокурора - Мерімеріна
К.Г.

та представника КВІ Братського району Бровка Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кілія Одеської області, українця,
громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

ПРО
ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО
СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженогоОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком
Братського районного суду Миколаївської області 23 серпня 2005 року за ст.345
ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 2
роки, а також покладений обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
служби про зміну місця проживання та роботи.

За час випробувального строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно,
громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, зі
сторони сільської ради характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник КВІ Братського району Бровко Г.Л. підтримав
своє подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому
ОСОБА_1., так як він
виконав покладений на нього обов'язок, не скоїв нового злочину та
адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з поданням начальника КВІ Братського району
про звільнення від покарання засудженогоОСОБА_1

Суд вважає, що подання начальника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання,
так як він виконав обов'язок покладений вироком суду, а встановлений йому
іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409,

411 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської
області від 23 серпня 2005 року за ст.345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на
протязі 7 діб з дня її оголошення.
справа №1-147/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

06
серпня 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді -
Соколва О.О.,

при секретарі -
Калінько Т.О.,

з участю
прокурора -
Гуляко М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
попередньо кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.3Ю КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття
справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у
відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної
справи, провадження досудового слідства порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.3Ю КК України прийняти до провадження
Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового
розгляду у відкритому засіданні на 16 серпня 2007 року на 11 год. 00 хв.

2.Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду з участю прокурора.

З.У судове
засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.