Дело № 1-69/08
Двуречанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Рябоконь Е.А., при секретаре - Кучеренко О.И., с
участием прокурора - Сивенко М.В.,
адвоката ОСОБА_1. - защитника подсудимых, рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Майдан
Межгорского района Закарпатской области, украинки, гражданки Украины, со
средним образованием, вдовы, имеющей двух несовершеннолетних детей: 1992 и 1993
г. г. рождения, не работающей, проживающей в с. АДРЕСА_1, в силу ст. 88 УК
Украины не судимой, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, уроженца и жителя с.
АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее,
холостого, учащегося 9-го класса Мечниковской ООШ 1-3 ступеней, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2
ОСОБА_2по предварительному сговору совместно со своим
несовершеннолетним сыномОСОБА_3 21 марта 2008 года около 20-00 часов путем
свободного доступа с территории кладбища № 2, расположенного по ул. Мира в с.
Ольшана Двуречанского района Харьковской области, тайно из корыстных побуждений
с целью наживы похитили и присвоили состоящие на балансовом учете Ольшанского
сельского совета металлические столбы, длинной 2,2 метра, диаметром 80 мм, в
количестве одиннадцати штук, причинив при этом материальный ущерб Ольшанскому
сельскому совету на общую сумму 930 грн. 00 копеек, после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылись, а похищенные столбы впоследствии сдали
на пункт приема металлолома.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в судебном заседании виновными себя
признали полностью и показали, что действительно, 21 марта 2008 года около 20
часов 00 минут по предварительному сговору между собой, с территории кладбища №
2, расположенного по ул. Мира в с. Ольшана, вдвоем совершили кражу 11
металлических столбов, длинной 2,2 метра, диаметром 80 мм, принадлежащих
Ольшанскому сельскому совету, которые с помощью тачки перевезли к себе домой, а
впоследствии сдали на пункт приема металлолома, вырученные деньги истратили на
продукты питания и обувь. В содеянном чистосердечно раскаиваются.
обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не
оспаривались, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств,
добровольность и истинность их позиций не вызывает сомнений, поэтому в
соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не
исследовались. При этом участникам
судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 в тайном
похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору
группой лиц.Ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_3. в тайном
похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору
группой лиц.Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновной
ОСОБА_2, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66
УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств,
отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не
усматривается. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 отрицательно
характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному
ОСОБА_3., суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и
признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих
наказание виновного, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не усматривается. Кроме
того, суд учитывает, что ОСОБА_3. отрицательно характеризуется по месту учебы и
жительства, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым
назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы в
пределах санкции статьи. Считая
возможным ее исправление без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного
срока возлагает на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При таких обстоятельствах
дела суд считает необходимым назначить ОСОБА_3.
наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины, с учетом требований ст. ст. 102,
103 УК Украины, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
возможным его исправление без отбытия наказания, суд применяет ст. ст. 75, 104
УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
соответствии со ст. 104 ч. 4 УК Украины суд возлагает на законного
представителя несовершеннолетнего
ОСОБА_3. - ОСОБА_2 обязанности по надзору за ним и проведению с ним
воспитательной работы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины, и назначить ей наказание в виде
2 (двух) лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок - 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период
испытательного срока возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3. от
отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - 1
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период
испытательного срока возложить на ОСОБА_3. следующие обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 104 ч. 4 УК Украины возложить на законного
представителя ОСОБА_3. - ОСОБА_2 обязанность по осуществлению надзора за
осужденным и проведению с ним воспитательной работы.
Вещественные доказательства по делу: 11 металлических труб, длинной 2,2 м,
диаметром 80 мм, - оставить в пользование законному владельцу Ольшанскому
сельскому совету Двуречанского района Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области через Двуречанский
районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья