№1-324/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Амброскина В.Л.,
с участием прокурора Колесник
и защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в
помещении суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего
экспедитором в ООО «КАС», проживающего по адресу:АДРЕСА_1 зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:
- 11.07.2006 года Коммунарским районным судом г.Запорожья, по
ст.307 ч.2, ст.69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы без конфискации
имущества, с применением ст.ст.75 и 76 УК Украины с испытательным сроком 2
года. Не отбытая часть наказания составляет 3 года лишения свободы.
- 04.09.2007 года Коммунарским районным судом г.Запорожья, по
ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.. Данных об исполнении
приговора не имеется.
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.190 УК Украины.
Судебным следствием суд, -
ОСОБА_2., будучи ранее судимым за совершение корыстного
преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном
законом порядке, на путь исправления не встал и повторно совершил корыстное
Так, 14.02.2008 года, примерно в 23 часа 45 минут, ОСОБА_2., имея
умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,
действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Люкс»,
расположенного в доме АДРЕСА_3 используя доверие со стороны ранее знакомой ему
потерпевшей ОСОБА_3, под предлогом послушать музыку, попросил последнюю
передать ему принадлежащий ей мобильный телефон «НОКИА-7373» в корпусе
темно-коричневого цвета, стоимостью 1439 грн., в котором находились флеш-карта
памяти на 1 Мгб стоимостью 150 грн., а также сим-карта оператора мобильной
связи «Киевстар» стоимостью 5 грн., на счету которой находились деньги в сумме
5 грн., на что последняя согласилась и передала ОСОБА_2. указанный мобильный
телефон. После этого, ОСОБА_2., продолжая использовать доверие потерпевшей
ОСОБА_3, сообщил ей, что отойдет за угол вышеуказанного дома с её мобильным телефоном
по нужде и вернется, на что последняя опять дала свое согласие. Однако
ОСОБА_2., реализуя свой преступный умысел обратно не вернулся, а скрылся,
завладев таким образом имуществом потерпевшей ОСОБА_3, и через некоторое время
заложил её мобильный телефон, а деньги проиграл в игральных аппаратах. В
результате данных преступных действий потерпевшей ОСОБА_3 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 1599 грн..
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2., хотя и признал свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления в полном объеме, однако показал, что умысла
на завладение имуществом потерпевшей он не имел, поскольку хотел вернуть
телефон потерпевшей через некоторое время, что судом расценивается как
частичное признание вины.
ОСОБА_2. в судебном заседании показал, что 14.02.2008 года после 23 часов, в
магазине «Люкс» он встретил свою знакомую ОСОБА_3. Когда они вместе вышли на
улицу покурить, то он попросил ОСОБА_3 дать ему её мобильный телефон
«Нокиа-7373», чтобы послушать музыку, что последняя и сделала. Через некоторое
время он захотел в туалет по малой нужде и сказал ОСОБА_3, что он отойдет по
нужде, на что последняя также дала свое согласие. Он отошел за угол вместе с
мобильным телефоном потерпевшей, справил нужду, после чего увидел игровые
автоматы, решил поиграть и направился к ним вместе с телефоном потерпевшей,
решив его отдать после того как поиграет. Когда он зашел в игровые автоматы, то
отключил мобильный телефон ОСОБА_3, чтобы он не звонил и не отвлекал его от
игры. Так как у него с собой было всего 50 грн., то он их проиграл за 15-20
минут, после чего он решил заложить мобильный телефон ОСОБА_3, чтобы
отыграться, выкупить телефон и вернуть его потерпевшей. Сразу после игровых
автоматов он поехал на «Малый рынок», где заложил мобильный телефон ОСОБА_3 за
320 грн. и вернулся снова в игровые автоматы, где продолжал играть на эти
деньги до 03 часов ночи, пока их все не проиграл. После этого он пошел домой и
по дороге видел, что возле магазина «Люкс» уже никого небыло. Как найти
потерпевшую он не знал, но хотел её найти через общих знакомых. Также ОСОБА_2.
показал, что он не просил потерпевшую одолжить ему данный телефон, но у него
через десять дней должна была быть зарплата, и он планировал выкупить телефон
потерпевшей, чтобы вернуть его ей. Однако в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. не смог пояснить, почему он имея возможность сразу отдать потерпевшей
её мобильный телефон, пошел с ним играть в игровые автоматы. В содеянном он
раскаивается, однако не считает себя мошенником, поскольку телефон потерпевшей
Не смотря на частичное признание
своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина в совершении данного преступления
полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства
Так потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании показала, что 14.02.2008 года после 23 часов она встретила в магазине
«Люкс» своего знакомого ОСОБА_2.. Через некоторое время она с ОСОБА_2. вышли на
улицу покурить и последний попросил у неё её мобильный телефон «Нокиа-7373»,
чтобы послушать музыку и она ему его дала. Далее ОСОБА_2. ей сказал, что
отойдет по нужде, на что она дала свое согласие и ОСОБА_2. отошел за угол
вместе с её телефоном. Примерно через 2 минуты она посмотрела вдоль угла и
увидела ОСОБА_2., который уходил от неё в сторону остановки. Она растерялась,
не кричала и не догоняла его, а зашла в магазин и сказала своей подруге, что
ОСОБА_2. взял у неё её мобильный телефон и с ним ушел. Затем, примерно через 10
минут она попросила своих знакомых набрать номер её мобильного телефона, чтобы
связаться с ОСОБА_2., но телефон был отключен. Ущерб ей возмещен в полном
объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_4., данных им на досудебном следствии следует, что он
работает реализатором в киоске по продаже аксессуаров к мобильным телефонам,
расположенном вАДРЕСА_4 14.02.2008 года он находился на работе, и в ночное
время к нему обратился незнакомый ему парень, на вид примерно 25 лет, который
попросил у него деньги, предложив оставить в залог мобильный телефон
«Нокиа-7373», в корпусе темно-коричневого цвета, попросив при этом 320 грн.. Он
осмотрел данный телефон, и поскольку телефон был в исправном состоянии он
Согласно протокола устного заявления
о преступлении от 15.02.2008 года, зарегистрированного в ЖРЗСП за №1607, потерпевшая ОСОБА_3 просила
принять меры к ОСОБА_2, который 14.02.2008 года, примерно в 23 часа 45 минут, в
районе магазина «Люкс» по ул.Новокузнецкой в г.Запорожье, завладел её телефоном
мошенническим путем причинив ей материальный ущерб.
Согласно справки директора магазина
«Фокстрот техника для дома», по состоянию на 14.02.2008 года, стоимость
мобильного телефона «Нокиа-7373» составляет 1439 грн..
Оценив приведенные выше
доказательства в их совокупности, суд кладет их в основу приговора, поскольку
они согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом, суд отвергает
показания подсудимого ОСОБА_2. о том, что у него не было умысла на завладение
мобильным телефоном потерпевшей, поскольку подсудимый ОСОБА_2. имея возможность
сразу вернуть потерпевшей её мобильный телефон этого не сделал, а пошел с ним
играть в игровые автоматы, не сообщив об этом потерпевшей, отключил данный
мобильный телефон, и в короткий промежуток времени распорядился им заложив его
за деньги, которые потом сразу проиграл. Суд считает, что таким образом
подсудимый ОСОБА_2. старается избежать
уголовной ответственности за содеянное, и данные показания являются формой его
Действия подсудимого ОСОБА_2., суд квалифицирует по
ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотреблением доверия (мошенничество), совершенное повторно.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает, что потерпевшей
полностью возмещен причиненный ущерб, и признает
данное обстоятельство смягчающим наказание.
данное обстоятельство, степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_2., а также иные обстоятельства данного дела, суд считает
что, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в
пределах санкции ч.2 ст.190 УК Украины, которое будет достаточным для его
исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины
суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, к
назначенному ОСОБА_2. наказанию, частично присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Коммунарского районного суда
г.Запорожья от 11.07.2006 года, и определить ему окончательное наказание
в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
основании ч.3 ст.72 УК Украины, назначенное ОСОБА_2. наказание
в виде штрафа по приговору Коммунарского районного
суда г.Запорожья от 04.09.2007 года,
сложению с наказанием по данному приговору не подлежит, и исполняется
пресечения осужденному ОСОБА_2., до вступления приговора в законную силу
изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
отбывания наказания ОСОБА_2. исчислять с момента взятия его под стражу,
а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с
19.02.2008 года по 29.02.2008 года.
приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области
через Коммунарский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток с момента его
Председательствующий
судья: