Справа №127/9944/15-к
Провадження №1-кс/127/4415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2015р. про закриття кримінального провадження за №0001987,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2015. про закриття кримінального провадження за № 0001987. Скаржник скаргу мотивує тим, що досудовим слідством не в повній мірі було з`ясовано та досліджено обставини справи, та надано їм неналежну правову оцінку. Скаржниця вважає, що ОСОБА_6 свідомо відмовився виконувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015р., за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 382 КК України. Постанова суду, яку відмовився виконувати ОСОБА_6 , набирає законної сили з моменту проголошення і всі обставини, на які посилається слідчий в ухвалі, не можуть оцінюватись як відсутність складу кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав за обставин, викладених в скарзі, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що він вивчив всі обставини, об`єктивно, повно та всебічно дослідив докази і прийшов саме до такого висновку, що в діях ОСОБА_6 не було складу кримінального правопорушення, не було умислу не видавати будівельний паспорт.
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, закритого кримінального правопорушення та надані докази, встановив.
14.04.2015р. слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_6 .
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим під час винесення оскаржуваної постанови були враховані наступні факти: наявність листа за підписом директора Державної архітектурної інспекції України ОСОБА_7 про те, що він просить не видавати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки на ім`я ОСОБА_5 , так як 27.01.2015р. було встановлено, що на вказаній земельній ділянці уже здійснюється самовільне будівництво; письмове повідомлення ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 від 02.02.2015р. щодо неможливості виконання постанови суду від 21.01.2015р. з посиланням на обставини, які склались; винесення 31.01.2015р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Вінницької районної державної адміністрації про перегляд постанови суду від 21.01.2015р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 та відкриття касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Вінницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015р. у справі № 802/4842/13-а.
Стаття 382 КК України передбачає умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконання. Невиконання судового акта є бездіяльністю, яка означає незастосування службовою особою передбачених законом і цим судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо на цю службову особу покладено обов`язок і вона має реальну можливість виконати цей судовий акт.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та скарги, суд також встановив той факт, що скаржниця ОСОБА_5 чи її представник не звертались з заявою щодо примусового виконання постанови суду від 21.01.2015р., хоча це передбачено законом. Так, ст. 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Всі обставини, описані в оскаржуваній постанові слідчого від 14.04.2015р. мали місце до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що також було важливою обставиною для прийняття рішення слідчим.
Аналізуючи постанову слідчого, суд прийшов до висновку, що досудовим слідством було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, в зв`язку з чим надано належну правову оцінку діям ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2015р. про закриття кримінального провадження за №0001987 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: