Справа № 572/2449/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження 1кп- 237/15 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Кузьмівка Сарненського району Рівненської області , проживаючої в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженої , перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років , раніше не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно із обвинувальним актом , ОСОБА_6 , 28.08.2014 року приблизно о 09 год., будучи призначеною згідно розпорядження №19 Кузьмівського сільського голови від 21 лютого 2011 року на посаду інспектора по обліку військово - зобов`язаних Кузьмівської сільської ради, будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Кузьмівської сільської ради, що по вул. Кузнєцова,83 в с. Кузьмівка Сарненського району, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з метою притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ухилення від призову за мобілізацією, внесла до акту про відмову від призову про мобілізацію від 27.08.2014 року неправдиві відомості щодо відмови ОСОБА_7 від призову за мобілізацією до Збройних сил України, при цьому власноруч виконала рукописний текст від імені ОСОБА_7 у графах акту про відмову від призову про мобілізацію, щодо відмови ОСОБА_7 від призову за мобілізацією до Збройних сил України, достовірно знаючи, що останній від призову не відмовлявся.
Зазначені дії ОСОБА_6 отримали правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей.
повістки про виклик у Сарненський РВК , хоча такої в дійсності не вручала.
Дії ОСОБА_6 в цій частині отримали правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 384 КК України , тобто як такі , що виразились у завідомо неправдивих показаннях свідка під час досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_6 , 12.09.2014 року приблизно о 18 год., будучи призначеною згідно розпорядження №19 Кузьмівського сільського голови від 21 лютого 2011 року на посаду інспектора по обліку військово - зобов`язаних Кузьмівської сільської ради, будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Кузьмівської сільської ради, що по вул. Кузнєцова,83 в с. Кузьмівка Сарненського району, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з метою притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ухилення від призову за мобілізацією до Збройних сил України, внесла неправдиві відомості в акт про відмову від призову про мобілізацію від 27.08.2014 року, щодо відмови ОСОБА_7 від призову за мобілізацією до Збройних сил України , при цьому власноруч виконала рукописний текст від імені ОСОБА_7 у графах «Рядовий ОСОБА_7 », «28 серпня», «в/о ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », власноруч від імені ОСОБА_7 виконала його підпис у графі «підпис», після надпису «Про кримінальну відповідальність за ст.336 Кримінального кодексу України, про ухилення від призову за мобілізацією, повідомлений», та підпис у графі «підпис», після надпису «Уповноважений органу місцевого самоврядування» після рукописного тексту « ОСОБА_6 » в акті про відмову від призову про мобілізацію від 27.08.2014 року, щодо відмови ОСОБА_7 від призову за мобілізацією до Збройних сил України, достовірно знаючи, що останній від призову не відмовлявся.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у складанні та підробленні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.366 КК України.
Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у завідомо неправдивих показаннях свідка під час досудового розслідування, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.384 КК України
До початку розгляду справи в підготовчому засіданні 30 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Згідно із угодою обвинувачена ОСОБА_6 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 384 КК України , тобто у складанні та внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей та у завідомо неправдивих показаннях свідка під час досудового розслідування .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у
виді 1( одного ) обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців ; за ч. 1 ст. 384 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі . Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 ( один ) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців . На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік зі встановленням обов`язків , передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного .
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
Згідно із ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості ,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено із обвинувального акта, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості , сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості , зміст угоди відповідає ст.472 КПК України та вимогам закону.
Судом встановлено , що ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, 5 ст.474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченою є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .
Судом встановлено , що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України , зокрема ст.. 75, 76 КК України , інтересам суспільства , а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .
Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості , укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 366 , ч. 1 ст. 384 КК України , призначивши узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців
-за ч. 1 ст. 384 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .
Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 ( один ) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1( один ) рік .
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки , передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме: заборонити виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Cуддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_9 .