overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6600/13-к
Провадження № 1-кс/750/997/13
У Х В А Л А

16.07.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стрижака І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стрижак І.О. звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення мобільного телефону «Nokia 1616-2» в корпусі чорного кольору, документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, будинок АДРЕСА_4, нежиле приміщення АДРЕСА_5 та ключі від вищевказаного нерухомого майна, про зникнення яких заявив ОСОБА_3.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 11.04.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002591 за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_3

Подані докази - протоколи допитів потерпілого від 11.04.2013, свідка ОСОБА_4 від 16.04.2013, свідка ОСОБА_5 від 19.04.2013, протокол одночасного допиту від 17.04.2013 - дають достатні підстави вважати, що в зазначеній квартирі дійсно можуть знаходитися вказані вище документи та речі.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук в квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення мобільного телефону «Nokia 1616-2» в корпусі чорного кольору, документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, будинок АДРЕСА_4, нежиле приміщення АДРЕСА_5 та ключі від вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала діє до 16.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 705/174/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закрпатської області Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора : Варга І.В., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Іршавському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2012 року.

Обраний органами досудового слідства запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1;

- прокурора;

- свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0707/1857/2012
№ 1/303/111/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Сливка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2013 року підсудному ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року було виділено з кримінальної справи в окреме провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України, оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та провадження по справі на час його розшуку зупинено.

15 липня 2013 року на адресу суду надійшло повідомлення з Закарпатської установи виконання покарань № 9 ВДПтС України в Закарпатській області про прибуття арештованого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/6.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 301/1709/13-к
УХВАЛА

про привід

30.08.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Косюка М.Ф., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 12 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2. обвинувачується у тому, що 01 березня 2013 року о 15.00 годин, навмисно, таємно з корисливих спонукань, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, знаходячись в с. Довге Іршавського району, біля магазину «Тернопільські ковбаси» підійшов до автомобіля «Фіат-Дукато» д/з АС 7365 АО, що належить ОСОБА_1 і скориставшись тим, що власник автомобіля займається розгрузкою ковбасних виробів та залишив дверці кабіни автомобіля відкритими, викрав з салону автомобіля барсетку з грошима у сумі 13 000 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця події зник.

06.08.2013 року ухвалою судді Іршавського районного суду призначене підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2. не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. ст. 135 та 136 КПК України, причини неявки суду не повідомив (а.с.22).

На підготовчому судовому засіданні прокурор Косюк М.Ф. та потерпілий ОСОБА_1 просять відкласти підготовче судове засідання і застосувати привід до обвинуваченого.

Суд вважає, що неявка на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, поважність своєї неявки суду не підтвердив, суд вважає застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст .139, 140, 323 КПК України,

у х в а л и л а :

Застосувати на 13 вересня 2013 року на 13.30 годин привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,.

Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пітерських
Справа № 301/1719/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2013 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 19 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 19 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 19 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 26.07.2013 року на 14:00 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських.
1Справа № 335/4529/15-к 1-кс/335/2379/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 03.09.2012 року за ініціативою прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

У судовому засіданні Заявник клопотання підтримав та пояснив, що наявність арешту на майно перешкоджає виконанню судового рішення про стягнення суми грошових коштів на користь Заявника ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурором в ході дослідчої перевірки щодо умисного перешкоджання ОСОБА_4 виконанню судового рішення, накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Mersedes-Benz Е320, д.н. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що Заявник ОСОБА_3 не являється особою, яка в порядку ст. 174 КПК України може звертатись з клопотанням про скасування арешту майна, а також ту обставину, що арешт на автомобіль був накладений не слідчим суддею та не в рамках кримінального провадження, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/645/15-к
Провадження № 1-кп/451/82/15
УХВАЛА
судового засідання
10 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області про призначення судового розгляду від 9.07.2015 року,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.05.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

10 червня 2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 1 липня 2015 року за неявкою в судове засідання потерпілого.

1 липня 2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 8 липня 2015 року у зв`язику з неявкою в судове засідання обвинуваченого та до нього застосовано привід через органи внутрішніх справ.

8 липня 2015 року підготовче судове засідання відкладено на 10 липня 2015 року та знову до обвинуваченого застосовано привід, оскільки прокурор з 13 липня 2015 року по 31 липня 2015 року перебувати у відпустці.

10 липня 2015 року здійснено привід обвинуваченого, судом проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд призначаючи обвинувальний акт до судового розгляду, у вступній та резолютивній частинах ухвали допустився описки в даті винесення ухвали, тому вказану описку необхідно виправити, вважати правильно, що ухвала про призначення судового розгляду постановлена судом 10 липня 2015 року та призначена до розгляду на цю ж дату, що підтверджується журналом судового засідання та носіями інформації на який здійснювався запис судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 9 липня 2015 року, вважати правильно, що ухвала про призначення судового розгляду постановлена судом 10 липня 2015 року та призначена до розгляду на 10 липня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 462/7882/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/348/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги старшого радника юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року про повернення старшому раднику юстиції Генеральної прокуратури ОСОБА_5 обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги старшого радника юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого радника юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року про повернення старшому раднику юстиції Генеральної прокуратури ОСОБА_5 обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/877/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/346/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт ОСОБА_3 на 10 год. 15 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 440/1635/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/545/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України на 11 год. 30 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"10" січня 2012 р. Справа № 1904/43/12

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Кураша В.Є.

слідчого СВ Гусятинського

РВ УМВС України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин подання слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, з освітою середньою, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОСОБА_2 УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Гусятинського району вніс подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.01.2012 року, близько 16 год., ОСОБА_3, перебуваючи в с. Зелене, Гусятинського району, під час проведення оперативної закупівлі незаконно, збув працівнику міліції за гроші в сумі 100 гривень речовину рослинного походження коричневого кольору (частково подрібнені коробки рослин з залишками стебел), яка згідно висновку спеціаліста № 2-24/12 від 06.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 204,91 грама.

08 січня 2012 року, слідчим СВ ОСОБА_2 УМВСУ ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за фактом незаконного збуту наркотичних засобів відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

08 січня 2012 року, о 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і поміщений в ІТТ ОСОБА_2

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3, народився 21 жовтня 1955 року в с. Зелене, Гусятинського району, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, безпартійний, депутатом не являється, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку що для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані, що характеризують особу затриманого, а саме: дані про судимість, про стан його здоровя та долучити в справу відповідні документи, а також провести інші необхідні слідчі дії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.148-150, 155, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 продовжити строк затримання до 10 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: