Справа № 581/558/13-к
Провадження № 1-в/581/11/15
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 лютого 2014 року-,

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року начальник відділу ДВС Липоводолинського РУЮ звернувся до суду із вказаним поданням, в якому порушував питання про зміну конфіскації пістолету чорного кольору з написом «Made in Russia», на його знищення. В якості підстави для такої заміни способу виконання вироку суду зазначав про відмову органів внутрішніх справ прийняти на зберігання визначену до конфіскації зброю через переповнення невеликого за розмірами складу озброєння. Також посилалась на відсутність до цієї зброї відповідної супровідної документації, яка б вказувала на безпечність її використання, та лише за наявності паспорту на пістолет та сертифікату відповідності мається можливість її подальшої реалізації у спеціалізованому магазині.

У судове засідання начальник відділу ДВС ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена.

Прокурор ОСОБА_4 письмово підтримав клопотання органу ДВС щодо зміни способу та виконання вироку суду.

Судом установлені ті обставини, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Речовий доказ у виді пістолета чорного кольору, з написом «Made in Russia», який зберігається у камері зберігання речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, ухвалено конфіскувати.

У частині виконання вказаного вироку суду про конфіскацію постановою державного виконавця від 02 березня 2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом суду.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 04 березня 2015 року до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області направлено доручення щодо проведення органами внутрішніх справ реалізації чи знищення вказаної конфіскованої зброї.

25 березня 2015 року від органів міліції до відділу ДВС надійшло повідомлення про неможливість виконання доручення, оскільки вони не наділені повноваженнями самостійно передавати на реалізацію через торгівельну мережу предмети озброєння.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Згідно з п.15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 травня 1993 року №314, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що із відповідним дорученням про прийняття (передання) до складу управлінь МТ і ТЗ УМВС вказаної зброї, орган ДВС не звертався. Викладене у дорученні ДВС від 04 березня 2015 року прохання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області знищити чи реалізувати конфісковану зброю не узгоджується із нормами вказаної Інструкції.

Крім того, відповідно до п.28 Інструкції … на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацем 3 вказаного пункту Інструкції для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток N 10): зброя, приналежність якої не встановлена, - на Центральну базу матеріально-технічного та військового забезпечення МВС України.

За таких обставин, вказаний акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія. Лише після отримання такого комісійного висновку може бути порушене питання про зміну способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, що буде належним доказом в підтвердження неможливості чи можливості виконати вирок суду у вказаній вище частині.

З огляду на вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст.537 КПК, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1