Справа № 1-79/08 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року Лебединський районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю прокурора Ревнівцева І.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі
суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина
України, освіта повна загальна
середня, розлученого,
не працюючого,
раніше
судимого:

12.12.2006 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 164
ч.1, 69 КК України до штрафу 550 грн., 13.09.2007 року Лебединським районним
судом Сумської області по ч.2 ст. 164, 71 КК України до 120 год. громадських
робіт та штрафу 550 грн., -

по ст.164 ч.2, ст. 389
ч.2 КК
України, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
рішення Охтирського міськрайонного суду
від 16.07.2004 року підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері
ОСОБА_3 у розмірі ¼ частини від усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян до повноліття доньки.

Однак
в період з 13.09.2007 року і по даний час підсудний не має постійного місця
роботи і умисно ухиляється від сплати аліментів, незважаючи на попередження
судового виконавця, внаслідок чого, станом на 01.02.2008 року має
заборгованість в розмірі 1140 грн. 10 коп.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим Лебединським районним судом Сумської
області по ст. 164 ч.2 , ст. 71 КК
України до 120 годин громадських робіт та штрафу 550 грн., був ознайомлений з
умовами та порядком відбування покарання інспектором Лебединської КВІ під
розписку, однак призначене судом покарання не відбував, тобто вирок суду у виді
виконання громадських робіт не виконав без поважних причин, хоча йому було
відомо про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що
йому було відомо про рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання
доньки, але жодного разу він не сплачував, так як не мав постійного заробітку.
Вихованням доньки він не займався, ніякої іншої допомоги не надавав. В 2007 році
він був засудженим Лебединським районним судом за ст. 164 ч.2 КК України і йому
було призначене покарання у виді 550 грн. штрафу та 120 годин громадських
робіт. На даний час вказаний штраф він сплатив, а покарання у виді громадських
робіт не відбув, так як виїхав на сезонні роботи, пов'язані з лісозаготівлею і
за весь цей час до м. Лебедин він приїздив рідко. Після повернення з
заробітків, частину заборгованості сплатив в межах до 500 грн. На даний час він
має неофіційну роботу і постійний заробіток і має можливість частково сплатити
заборгованість по сплаті аліментів.

Ці
дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 164 ч.2 КК України,
так як він, будучи засудженим за злочин, передбачений ч.2 ст.164 КК України,
злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням суду.

Його дії також слід кваліфікувати по ст. 389
ч. 2 КК України, так як він, будучи засудженим до громадських робіт, ухилявся
від відбування цього покарання.

При
обранні підсудному виду і міри карання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, характеристику підсудного з місця проживання і визнання ним вини.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння
в розкритті злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи
всі вищевикладені обставини, суд вважає доцільним обрати підсудному міру
покарання у виді обмеження волі, оскільки він ухилявся від призначеного раніше
йому більш м'якого виду покарання і його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням
до праці.

Оскільки
вказаний злочин підсудний вчинив, не відбувши попереднього вироку Лебединського
районного суду від 13.09.2007 року, яким
він засуджений по ст.164 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт, суд
вважає необхідним призначити міру покарання за сукупністю вироків на підставі
ст.. 71 ч.1 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання у виді 40
годин громадських робіт, що згідно ст..72 ч.3 КК України відповідає 5 дням
обмеження волі.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. 299, 323,
324 КПК України,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.164 ч. 2 та ст. 389 ч.2 КК України і призначити
йому покарання:

по ст.
164 ч.2 КК України у
виді обмеження волі строком на 2 роки;

по ст.
389 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

На
підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 2 років обмеження
волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК
України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково
приєднати покарання за попереднім вироком у виді 5 днів обмеження волі і
остаточно до відбуття призначити покарання у виді 2 років 5 днів обмеження
волі.

Міру
запобіжного
заходу залишити підписку про невиїзд до набрання
вироком законної
сили.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення
через Лебединський районний суд.

Суддя

Лебединського райсуду А.О.
Гура