Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8053/13-к
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., Якушева О.О., захисника ОСОБА_1, прокурора Хавіна В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову про відмову в задоволені клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на постанову про відмову в задоволені клопотання. Вимоги скарги обґрунтовували тим, що 10.06.2013 року прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Янківським С.В. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, про призначення судово-психіатричної експертизи і додаткової судово-медичної експертизи, відносно потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4. Зазначали, що постанову було отримано 14.06.2013 року, а також вказали, що постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки вказані експертизи є необхідними для встановлення істини по справі.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимоги своєї скарги підтримали, просили суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 06.06.2013 року звернувся до прокурора Подільського району м. Києва із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи і додаткової судово-медичної експертизи, відносно потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню в кримінальній справі № 07-10882 відносно ОСОБА_2 (а.с. 8 - 13).

10.06.2013 року прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Янківським С.В. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 (а.с. 59-60).

Відповідно до змісту вказаної постанови, 06.06.2013 року до прокуратури Подільського району м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 - захисника підозрюваного Якушева.О.О. про призначення судово-психіатричної експертизи і додаткової судово-медичної експертизи, відносно потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4. Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000822 від 30.01.2013 встановлено, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 проведено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №542/е від 21.04.2010 року у ОСОБА_4 виявлені ушкодження, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2013 року, 19.02.2013 року від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК.України. Даним рішенням суддя Подільського районного суду м. Києва повернув обвинувальний акт прокурору. 29.03.2013 року кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Подільського району м. Києва на Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2013 року направлено до Апеляційного суду м. Києва. Таким чином, Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2013 року була оскаржена та не набрала законної сили, дані обставини сторонами кримінального провадження не заперечуються та викладені в заяві сторони захисту про зупинення провадження по розгляду скарги.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову про відмову в задоволені клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову про відмову в задоволені клопотанні - відмовити;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк