Справа №1-1/08
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,
секретарях -Савченко О.В., Кравченко А.В.,
прокурорів - Бойко А.В., Резніченко Н.С.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Городниці Н.Волинського району Житомирської області, українця, гр.
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і жителя АДРЕСА_3, українця, гр. України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
близько 03.00год., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з ініціативи першого,
діючи умисно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до
продуктового кіоску приватного підприємця ОСОБА_5, що розташований в приміщені
автостанції по вул.Жовтневій, 116 в смт.Чутове Полтавської області, де шляхом
розбиття скла вікна проникли в кіоск і таємно викрали 7 пляшок напою „Спрайт”
ємністю 0,5л вартістю по 2,90грн. на суму 20,30 грн., 12 плиток шоколаду
„Світоч” вартістю по 4,00 грн. на суму 48,00 грн., 7 плиток шоколаду „Світоч”
вартістю по 4,00 грн. на суму 24,50 грн., 9 шоколадних батончиків „Снікерс”
вартістю по 3,40 грн. на суму 30,60 грн., 12 жуйок „Орбіт” вартістю по 1,80
грн. на суму 21,60 грн., 34 упаковки чіпси „Лотос” вартістю по 3,00 грн. на
суму 102,00 грн., 5 баночок напою „Бьорн” вартістю по 8,00 грн. на суму 40,00
грн. та інші, а всього на загальну суму 608,60 грн.
судовому засіданні підсудні винними
себе в скоєнні злочину при
вищевказаних обставинах визнали повністю.
З'ясувавши правильність розуміння
підсудними суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності
та істинності позиції підсудних, які вину по всьому пред'явленому обвинуваченню
і розміру цивільного позову визнали повністю, суд, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто
вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких,
що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів
у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не
досліджував докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи, т.я.
покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не
оспорюються, а обмежився допитом підсудних, та вивченням
матеріалів, що характеризують особи підсудних.
Дії підсудних необхідно кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК
України, оскільки вони скоїли таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з
проникненням у приміщення.
покарання всім підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, їх особи, що вони скоїли тяжкий
злочин, по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4- посередньо.
Суд також
враховує обставини, що пом'якшують покарання, підсудні вперше притягуються до
кримінальної відповідальності і раніше не судимі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли
злочин будучи неповнолітніми, всі підсудні у скоєному чистосердечно
розкраюються, частково нанесені матеріальні збитки відшкодували шляхом
повернення викраденого.
Підсудні
хронічним алкоголізмом не страждають і примусового лікування від алкоголізму не
викладене суд вважає, що підсудним необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб підсудних, розміру викраденого,
суд приходить до висновку, що останнім на підставі ст.69 КК України необхідно
призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ст.185
Суд також
вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від
суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що
претензій до підсудних вона не має, в зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що заявлений нею цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 названого Кодексу до одного
року позбавлення волі.
ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік.
ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 названого Кодексу до одного року
ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік.
ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 названого Кодексу до одного року
ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
набрання вироком законної сили,
залишити підписку про невиїзд.
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
докази по справі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.87,
88), вважати їм повернутими як їм належні.
вирок може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб
з моменту його
проголошення через Чутівський
районний суд.

Головуючий