№1005/2936/2012
№1/359/21/2013
ПОСТАНОВА
26 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року апеляції прокурора, засудженого та його захисника залишені без задоволення, вирок Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року залишений без змін. ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду.
Крім того, засуджений подав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень. В обґрунтування свого клопотання послався на те, що копію рішення апеляційного суду в порядку визначеному законом йому взагалі не було вручено, лише його батько в червні 2014 року отримав в суді першої інстанції вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. В свою чергу, захисник підтримав клопотання засудженого та просив суд відновити строк на касаційне оскарження, оскільки належних доказів вчасного отримання засудженим судового рішення апеляційного суду в матеріалах справи не має.
Відповідно до ч.2 ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги і подання на вироки місцевих судів та ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Згідно з ч.4 цієї статті у разі подачі скарги чи подання з пропуском цього строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.
Цей строк може бути відновлений в порядку, передбаченому ст.353 КПК України 1960 року: у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касації, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. За результатом розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Встановлено, що 21 січня 2014 року розпочався перебіг строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду. Зі штампу на конверті вбачається, що ОСОБА_5 подав касаційну скаргу 10 жовтня 2014 року. Ці обставини свідчать про те, що засуджений пропустив строк на касаційне оскарження. Водночас, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання засудженим ОСОБА_5 в порядку та у спосіб визначений КПК України 1960 року ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року. Як стверджує захисник та засуджений, копію зазначеної ухвали апеляційного суду отримав батько засудженого, після чого її копія була передана засудженому, який в місячний строк підготував касаційну скаргу.
Таким чином, суд погоджується з доводами засудженого та його захисника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а тому суд дійшов до висновку про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.386 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Відновити ОСОБА_5 пропущений строк на касаційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення засудженому копії постанови.
Суддя: ОСОБА_1