overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/839/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, не одруженого, освіта середня, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимий 02.06.2011 року Київським районним судом м. Харків, за ст.. 309 ч 1, 75, 76 УК України до 2 років позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним строком на 1 рік. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 направлений з місця позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 78 КК України.

Звільненого з місць позбавлення волі 11.03.2014 року по відбуванню строку покарання.

В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 19.11.2014р., 20.11.2014р., 26.12.2014 р., за появу в нетверезому стані в громадських місцях за ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями самого гр.-на ОСОБА_4 , рапортами дільничого інспектора міліції, адміністративними протоколами, попередженнями.

Вважаючи те, що гр. ОСОБА_4 раніше судимий за навмисний злочин, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння правопорушення, з метою посилення контролю за його поведінкою та способу життя, у відповідності з п. В ст. 4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами якій звільнені з місць позбавлення волі,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
По відношенню до ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців, обчислюючи з 21 січня 2015 року. Встановити по відношенню до ОСОБА_4 , 1970 р.н. наступні обмеження:

1)
Забов`язаний мешкати за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено залишати дане домоволодіння в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин, без дозволу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
2) Заборонено відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив ( кафе, бари, ресторани) з метою вживання на території м. Харкова.
3) Заборонено виїзджати за межі м. Харкова за власними потребами без дозволу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
4) Забов`язаний з`явитися на реєстрацію кожні 1,2,3,4 четвер місяця в період часу з 10.00 до 11.00 або з 17.00 жо 18.00.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом 15 діб.

Суддя
С постановою ознайомлений
Справа № 646/650/15-к
Провадження № 1-в/646/62/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., призначене на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/358/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/146/15
Номер справи місцевого суду: 520/6296/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа№751/318/15-к
Провадження №1-в/751/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для звільнення умовно-достроково немає, тому що засуджена не стала на шлях виправлення, характеризується негативно та свого виправлення не довела, має 25 стягнень за час відбування покарання.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що засуджена не стала на шлях виправлення, характеризується негативно та свого виправлення не довела, має 25 стягнень за час відбування покарання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2009 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно характеристики на засуджену ОСОБА_5 остання характеризується негативно, протягом строку відбування покарання на засуджену накладено 25 стягнень, що свідчить про небажання засудженої ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

Крім цього, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2014 року питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 розглянуто. Дана ухвала суду набрала законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Отже підстав для задоволення даного клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення у суду немає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 30.10.2014 року стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, підозрюваний.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання викликати обвинуваченого. Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без зміни.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду; не заперечує проти залишення без зміни відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений.
Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, якій суд вважає за можливе залишити без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченного.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-657/2011
Провадження № 1-в/127/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 21 грудня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2011 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/85/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
13 січня 2015 року на виконання ухвали суду апелянт подав у визначений судом строк апеляційну скаргу, усунувши вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2015 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 302/24/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, з призначенням покарання 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і місцевого самоврядування, з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв,скарг до виконкому Синевирської сільської ради не надходило..

Інспектор КВІ ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджений ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 , закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 09.12.2011 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/5044/14-к
№/п1-в/317/934/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ВКВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та селищної ради не надходило.
Інспектор підрозділу КВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 03.12.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :