справа № 1-п-809/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу № 30-5211, порушену за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа була порушена 03.05.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки індивідуального майна, оскільки в період з 28.04.1995 року по 02.05.1995 року невстановлені особи, за попередньою змовою, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали 500 доларів США, відеомагнітофон «Санье», магнітофон та індивідуальні речі, що належали ОСОБА_1 та вартість яких протягом досудового слідства не встановлена.

28.08.1995 року попереднє слідство по справі зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України в звязку з невстановленням осіб, що скоїли злочин. 05.11.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 досудове слідство в справі № 30-5211 поновлене, склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, того ж дня винесено постанову, погоджену заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургелою О.В., про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча направленою за вказаною в матеріалах справи адресою судовою повісткою належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. За наведених обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Дослідивши зібрані по справі докази, вислухавши думку прокурора Таран Л.В., яка не заперечувала проти закриття справи, суд приходить висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно Кримінального Кодексу України 2001 року дії невстановлених слідством осіб, що скоїли вищенаведений злочин, повинні кваліфікуватись за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, такий злочин є тяжким. Із ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України вбачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину становить 10 років.

В ч. 3 ст. 11-1 КПК України зазначено, що, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України. Ч. 2 ст. 49 КК України передбачає загальний для всіх злочинів, 15-річний з дня скоєння злочину будь-якої тяжкості, строк звільнення від кримінальної відповідальності для осіб, що переховуються від слідства.

Проведеними Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області заходами протягом 15-річного строку не встановлено осіб, які в період з 28.04.1995 року по 02.05.1995 року скоїли таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, в звязку з чим суд закриває справу за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 ч. 3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5211, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, що мало місце вперіод з 28.04.1995 року по 02.05.1995 року, закрити за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф. Кічинська