АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА Іменем України

„ 11 " червня 2007 року м.
Житомир

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської області у складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Ляшука
В.В.

Слісарчука Я.А.

з участю:
секретаря Поліщук
Т.О.

прокурора Єгорова О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
судді Богунського райсуду
м. Житомира від 16 травня 2007 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Житомира, раніше судимого:

28.01.2002 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 141 ч.2, 296 ч.1, 42, 75 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим терміном 2
роки;

04.07.2002 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 189-2, 186 ч.2,187 ч.1, 70 КК
України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі;

продовжено
строк тримання під вартою до трьох місяців.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.01.2007 року близько 23 год. 50 хв. за
попередньою змовою з ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_1 із
застосуванням фізичного насильства, а також погрозою застосування насильства,
яке є небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось в погрозі
застосування ножа, з метою заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на
ОСОБА_3, в ході якого заволодів його мобільним телефоном, заподіявши
матеріальну шкоду на суму 604 грн.

20.03.2007 року проти ОСОБА_1
та ОСОБА_2 порушено

Справа №10-87 Головуючий
у суді 1-ї інстанції

Бучик А.Ю. Суддя-доповідач Ляшук
В.В.

кримінальну справу за ч. 2 ст. 187 КК України.

23.03.2007 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України.

27.03.2007 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Постановою судді
Богунського райсуду м. Житомира
від 16 травня 2007 року строк
тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до трьох місяців.

В постанові зазначено, що строк перебування під вартою ОСОБА_1 спливає,
по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, він обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню
істини, а підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою з врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого
немає, а тому подання слідчого необхідно задовольнити.

В апеляції
обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суді та обрати йому
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки він від слідства не
ухилявся, а навпаки надавав активну допомогу в розкритті злочину, вів
нормальний спосіб життя, працював.

Заслухавши
доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав свою апеляцію, міркування
прокурора про відмову в задоволенні апеляції, судова колегія залишає апеляцію
без задоволення з наступних підстав.

Постановою судді
Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2007 року обрано ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту
в межах строку передбаченого ч.1
ст. 156 КПК
України. Постанова набрала законної сили, ніким не скасована.

Відповідно до
ст. 165-3 КПК
України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі
неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного
обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор
звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Судом в повній
мірі перевірені наведені у поданні причини для продовження ОСОБА_1 строку
тримання під вартою. Перевірені також підстави, що вказують на причетність
ОСОБА_1 до вчиненого злочину та стверджують необхідність збереження йому
запобіжного заходу - взяття під варту. До уваги взята також тяжкість злочину у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, враховані дані про його особу,
з'ясовані підстави та достатність доказів для взяття його під варту, інші
обставини, які мають значення при розгляді подання слідчого. Судом прийняте
рішення з дотриманням вимог ст.ст. 148,155,165-1,165-2,
165-3 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Богунського райсуду м. Житомира від 16 травня 2007 року, щодо нього - без зміни.