Дата документу 04.09.2014

Справа № 334/8316/14-к
Провадження № 1-кс/334/1513/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.197-1, ч. 2 ст. 382 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наказ господарського суду Запорізької області від 20.11.2012 по справі №5009/886/12 за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів. Вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у державних виконавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до документів нормативних справ, документів звітності, актів перевірок та іншої документації, яка стосується фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , з моменту заснування та до теперішнього часу із можливістю їх вилучення
Тому слідчий просить суд постановити ухвалу про надання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 тимчасового доступу до документів нормативних справ, документів звітності, актів перевірок та іншої документації, яка стосується фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , з моменту заснування та до теперішнього часу із можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.
Частиною 4 ст.163 КПК України встановлено, що .... неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без повалених причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не прибув суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі його представника.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав подання, вважаю в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У порушення зазначених вимог законодавства з подання не вбачається та слідчим не підтверджується значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та необхідність їх вилучення, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, слідчим взагалі не обґрунтовано і не підтверджено, що для розслідування кримінального провадження за фактом умисного невиконання рішення суду внаслідок дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідний тимчасовий доступ до документів нормативних справ, документів звітності, актів перевірок та іншої документації, яка стосується фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , з моменту заснування та до теперішнього часу із можливістю їх вилучення.
Зважаючи на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-163,309,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 22.04.2014 року про тимчасовий доступ до документів нормативних справ, документів звітності, актів перевірок та іншої документації, яка стосується фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , з моменту заснування та до теперішнього часу із можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 - в і д м о в и т и .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1