Справа №749/07/17
Постанова

Іменем України

12 липня
2007 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Губскій Я.В.

при
секретарі Плотниковій
К.І.

за
участю прокурора Калашник
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за скаргою директора ОСОБА_1 на постанову ст.
о/у ВДСБЕП Київського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від
23.03.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку СТ. 236"2 КПК України, у якій просить скасувати постанову Київського
РВ УМВС України в Харківській області від 23 березня 2007 року відносноОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Посилається
на те, що 18.04.2007 року ними було
отримане повідомлення від 26.03.2007 року про відмову в порушення кримінальної
справи, копія постанови направлена не
була. Вважають відмову в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
ст. ст. 231, 232 КК України незаконною, тому що в діях вищезазначених осіб повністю
наявний склад злочину, передбачений
зазначеними статтями КК України.

У
судовому засіданні представник заявника підтримав доводи , викладені в скарзі, просив скасувати постанову Київського РВ УМВС
України в Харківській області від 23 березня 2007 року, посилаючись на те, що при винесенні постанови від 23.03.2007
року не були вивчені матеріали в повному обсязі, перевірка проведена поверхово, без належної оцінки доводів заявника.

Прокурор
проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи, що зазначена постанова винесена на законних
підставах.

Вислухавши
думку учасників процесу, вивчивши
матеріали перевірки № 2732/07 за заявою ОСОБА_3, на підставі
яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою ст.
о/у ВДСБЕП Київського РВ УМВС України в Харківській області від
23.03.2007 року ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено на підставі п.2 ст. 6
КПК України.

У
відповідності до вимог ст. 236" КПК
України суддя, розглянувши скаргу на
постанову про відмову в порушенні справи,
приймає рішення у відповідності до того,
чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст. 99
КПК України, згідно якої у порушенні
кримінальної справи може бути відмовлено при відсутності для цього підстав.

При вивченні в
судовому засіданні матеріалу, який був
направлений до суду та на підставі якого було прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 встановлено, що крім супровідних листів та рапортів ніяких
інших дій, направлених на встановлення
об'єктивної істини по справі, проведено
не було.

Постановляючи рішення
про відмову в
порушенні кримінальної
справи, орган

досудового
слідства виходив тільки з того, що
інформація, опублікована в періодичному виданні "Нова доба"
не відноситься до комерційної тайни.

Ніяких
інших дій на виконання вимог КПК України проведено не було, перевірка здійснена не в повному обсязі, формально,
пояснення заявника відібрані не були,
не була з'ясована наявність чи відсутність збитків та інші обставини
заяви.

Крім
того, відмовляючи в порушенні
кримінальної справи відносноОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6
ст. о/у ВДСБЕП Київського РВ УМВС
України в Харківській області ОСОБА_2 не зазначив в постанові злочин, за якою статтею кримінального кодексу
відмовлено в порушенні кримінальної справи. Згідно ст. 99
КПК України, в постанові викладається
підстава для відмови в порушенні кримінальної справи і це рішення повинне бути
обґрунтованим з обов'язковим посиланням на відповідну норму
кримінально-процесуального закону. Дане посилання в зазначеній постанові
відсутнє.

Таким
чином, при розгляді матеріалів за заявою
ОСОБА_3 не були досліджені в достатній мірі всі обставини по справі, факти,
заявлені в скарзі були перевірені формально, не в повному обсязі, недостатньо зібрано матеріалів, які б свідчили про наявність або відсутність
приводів та підстав для порушення кримінальної справи та прийняття рішення по
суті.

Також
суд звертає увагу на те, що в відмовному
матеріалі № 2732/07, зареєстрованому в
ЖРЗПЗ № 1741/1 від 14.03.2007 року відсутнє звернення заявника ОСОБА_3, за заявою якого проводилась перевірка.

Під час
додаткової перевірки необхідно перевірити зазначені обставини, після чого постановити відповідне рішення.

Керуючись ст. . 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора
ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову ст.
о/у ВДСБЕП Київського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від
23.03.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
ст. 6 п.2 КПК України - скасувати.

Справу
повернути до Київського РВ УМВС України в Харківській області для додаткової
перевірки.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб через Київський районний суд м. Харкова.