АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Домантово, Золотоніського району Черкаської

області, громадянин України, одружений, не працюючий, має на

утриманні неповнолітнього сина 2004 року народження,

проживає по АДРЕСА_1 , -

визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 2 роки.

Зобов`язано ОСОБА_9 у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з АТ «Страхова група «ТАС»» на користь потерпілої ОСОБА_8 витрати на лікування в розмірі 8 264 грн.87 коп.; витрати на поховання ОСОБА_10 в розмірі 1657 грн. 00 коп.; та моральну шкоду в сумі 14 616 грн., а всього 24 537 грн. 87 коп. (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 87 коп.).

- потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 49 750 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_11 збитки за спричинену матеріальну шкоду в сумі 17 404 грн. 60 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 22 404 грн. 60 коп. (двадцять дві тисячі чотириста чотири гривні) 60 коп..

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Черкаської міської ради кошти, затрачені КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Черкаської міської ради»» на лікування потерпілого ОСОБА_11 в сумі 371 гривня 96 копійок та витрати на лікування потерпілої ОСОБА_8 в сумі 1487 грн. 84 коп., а всього 1859 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) 80 коп. та зараховано їх до загального фонду бюджету Черкаської міської ради р/р 2256, МФО 854018, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Стягнуто з ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертизи в бюджет держави в сумі 245 грн. 96 коп. (двісті сорок п`ять грн. 96 коп.).

Вирішено долю речових доказів

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_9 визнано винним та засуджено, за те, що він 24 вересня 2014 року близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21723, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Черкаси по вул. Добровольського, від вул. Благовісна в напрямку вул. Ватутіна, грубо порушив п. 2.3. б), 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, при наближенні до перехрестя вул. Ільїна - Добровольського проявив неуважність, не надав переваги в русі автомобілю SCANIA R 114, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , що рухався по вул. Ільїна, яка є головною по відношенню до вул. Добровольського, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а пасажири автомобіля ВАЗ 21723 : ОСОБА_7 - отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва, забоїв з крововиливами та саднами м`яких тканин обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2189 від 24.10.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм головного мозку легкого ступеня, множинні забійні рани м`яких тканин лобної та надбрівної ділянок голови справа, верхньої губи справа, перелом виличної кістки справа, стінок гайморових пазух, перелом латеральної стінки правої очниці, перелом гілки нижньої щелепи справа та верхньої щелепи, перелом кісток носу, забій грудної клітки справа, перелом 3-го, 4-го та 5-го ребер справа, правобічний гідроторакс, розрив правого акроміально-ключичного з`єднання, множинні забої та садна м`яких тканин лобної ділянки та обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2192 від 29.10.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а пасажирка ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді двобічних переломів ребер з внутрішньою кровотечею та забою правої легені, численні рани та садна на голові, садна на лівій кисті, від яких померла в лікувальному закладі. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/720 від 25.09.2014 причиною смерті ОСОБА_10 є закрита травма грудної клітки у вигляді численних двобічних переломів ребер та забою правої легені, яка призвела до розвитку шоку.

Смерть ОСОБА_10 та отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 21723, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.

В своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_9 , просить вирок місцевого суду відносно ОСОБА_9 скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 міру покарання за ч 2 ст.286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. В решті просить вирок суду залишити без зміни. Вважає, що вирок суду підлягає до скасування з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора з вказаних у ній мотивів, думки потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_9 також про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом, що до речі ніким не оскаржується.

Дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, судом першої інстанції кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання судом першої інстанції були взяті до уваги всі обставини кримінального провадження, зокрема судом правомірно було враховано пом`якшуючі вину ОСОБА_9 обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілим збитків, допомога в похованні ОСОБА_10 , наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , з врахуванням позиції всіх потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_9 волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з урахуванням всіх цих обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про можливість перевиховання ОСОБА_9 без реального відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_9 судом першої інстанції належним чином були виконані вимоги ст.65 КК України, оскільки призначене йому покарання є розмірним і достатнім скоєному ним.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, воно не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не наведено об`єктивних даних, які б давали підстави для посилення покарання на вказаний в апеляції термін.

Не вбачаючи підстав для зміни, чи скасування вироку суду, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Головуючий :

Судді :