Справа № 1-200/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Кабаль Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповну середню освіту, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України раніше не судимого та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, має середню освіту, не одруженого, громадянина України раніше не судимого, обох у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2010 року, приблизно о 21-й годині, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередньо домовившись, з метою вчинення крадіжки, знявши скло на балконних дверях, таємно проникли в будинок № 10 на вул. І.Франка у с. Ганичі, звідки викрали DVD Panasonic вартістю 420 грв., електролобзик Ferm Fegs вартістю 140 грв., електродриль «Basic Bsb»вартістю 126 грв., універсальний набір інструментів Adw Best вартістю 104 грв., телевізійну приставку «Денді»вартістю 100 грв. та електроболгарку вартістю 300 грв. чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1190 грв. Крім того, ОСОБА_2 не повідомляючи Маркуся, таємно викрав з будинку 500 доларів США, що еквівалентно 3954 грв., 5000 тисяч чеських корун, що еквівалентно 2038.65 грв. та 500 гривень чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6945.65 грв.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю. Пояснили, що 11.09.2010 року домовилися між собою вчинити крадіжку цінних речей з будинку ОСОБА_4, так як знали, що увечері її не буде дома. Приблизно о 21-й годині вони залізли на балкон будинку № 10 на вул. Франка у с. Ганичі, і знявши скло з балконних дверей, проникли у будинок з якого викрали DVD Panasonic, електролобзик, електродриль, набір інструментів та приставку «Денді». ОСОБА_2 взяв собі «Денді»та електродриль, а Маркусь DVD, електролобзик, набір інструментів та болгарку. Тринадцятого вересня вказані речі вони видали працівникам міліції. Крім цього, ОСОБА_2 показав, що приставку «Денді»він спалив, так як вона була у несправному стані, а Маркусь показав, що знаходячись у будинку, він, нічого не кажучи ОСОБА_2, із шафи забрав 500 доларів США, 5000 тисяч чеських корун та 500 грв., які загубив по дорозі додому. Викраденими речами вони поділилися в нього вдома. У вчиненому щиро розкаюються просять суворо їх не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася. Надіслала суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутності через те, що виїжджає за межі України. До підсудних не має ніяких претензій, так як завдану шкоду їй повністю відшкодовано. З показань даних нею під час досудового слідства, і оголошених у судовому засіданні вбачається, що 11.09.2010 р. вона разом зі своєю донькою їздила до матері у м. Мукачево. Додому повернулася 13 вересня і відразу помітила, що у будинку були сторонні особи. Про це вона повідомила працівників міліції. Оглянувши будинок виявила, що невідомі особи викрали 500 доларів США, 5000 чеських корун, 500 гривень, DVD Panasonic, електролобзик, електродриль, набір інструментів, телевізійну приставку «Денді» та електроболгарку (а.с. 33, 34).

З протоколу огляду місця події від 13 вересня 2010 року вбачається що місцем вчинення злочину є будинок № 10 в с. Ганичі по вул. Франка (а.с. 6-12).

Протоколом огляду від 06.11.2010 року вбачається, що на горищі будинку № 103 в с. Ганичі по вул. Франка було виявлено DVD Panasonic електролобзик, та універсальний набір інструментів (а.с.14-19).

З протоколу огляду від 06.11.2010 року вбачається що в одній з кімнат будинку № 168 по вул. Мічуріна в с. Ганичі було виявлено електродриль «Basic Bsb» (а.с.21-23).

Висновком товарознавчої експертизи від 22.11.2010 р. № 2467 стверджено, що вартість DVD Panasonic становить 420 грв., електролобзика Ferm Fegs - 140 грв., електродрилі «Basic Bsb»- 126 грв., універсального набору інструментів Adw Best - 104 грв. (а.с. 63-74).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 умисно, таємно, з метою вчинення крадіжки проникли у будинок потерпілої і викрали звідти гроші, DVD, електролобзик, електродриль та універсальний набір інструментів.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи підсудним покарання суд враховує обставини, які його помякшують: характеризуються позитивно, на час вчинення злочину були неповнолітніми, вину свою визнали і сприяли слідству у розкритті злочину, відшкодували потерпілій завдану моральну та матеріальну шкоду, вчинили злочин вперше; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.

Враховуючи наведені помякшуючі обставини, особу підсудних, тяжкість вчиненого ним злочину, їхню поведінку після вчинення злочину та відношення до потерпілої, а також прохання потерпілої не позбавляти їх волі, суд вважає за можливе призначити їм покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з підсудних ОСОБА_2 і Маркусь солідарно.

Тому, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишити попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області одну тисячу триста девяносто три гривні 20 коп. солідарно.

Речові докази: DVD Panasonic, електролобзик Ferm Fegs, електродриль «Basic Bsb», універсальний набір інструментів Adw Best. та електроболгарку повернути у ОСОБА_4

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Гримут В. І.