Справа №592/9473/14-к
Провадження №1-кс/592/2831/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 01.07.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми Сумської області ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76, ст. 104, КК України на 1 рік, 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з заміною на іспитовий строк терміном 1 рік;

- 22.11.2010 Сумським районним судом Сумської області ч. 1 ст. 190 КК України на 170 годин громадських робіт.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 01.11.2010 ОСОБА_3 , знаходячись на лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні зустрів раніше знайому ОСОБА_5 , з якою познайомився в жовтні 2010 року та з якою на той час ніяких відносин не підтримував.

ОСОБА_3 після зустрічі почав тісно підтримувати з нею стосунки, під час яких з`ясував, що ОСОБА_5 має довірливий характер, чим й вирішив скористатися.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, з метою власного збагачення за чужий рахунок шляхом шахрайських дій, вирішив скористатися довірливим характером ОСОБА_5 й незаконно заволодіти її коштами. Для цього ОСОБА_3 , ввівши останню в оману з приводу свого тяжкого матеріального стану, використовуючи довіру та приязні стосунки з ОСОБА_5 вирішив збагатитися за чужий рахунок і обернути її кошти на свою користь та за період з листопаду 2010 року по травень 2011 року, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, тобто в шахрайський спосіб заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 на загальну суму 5400 грн. та ОСОБА_5 на загальну суму 15068 грн. 26 коп.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.06.2013 відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого.

01.04.2013 щодо ОСОБА_3 було складено підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до 3 років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

01.04.2013 винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2012 з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 заведено ОРС категорії «Розшук» № 5.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 .

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі на строк до 3 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 02 березня 2015 р.;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1