Справа № 1-126
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Черненка
В.О.

при
секретарі Сидоренко
О.С.

з участю
прокурора Новікова
Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, із неповною
вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці червня 2007 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 умисно,
з корисливою метою, маючи вільний
доступ до території очисних споруд, що
належать Мліївській дільничній лікарні,
викрав 4 кришки від каналізаційних люків, вартістю 187 гривень кожна, чим заподіяв Мліївській дільничній лікарні
матеріальних збитків на загальну суму 748 гривень.

Будучи
допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_1 вину свою у
скоєнні злочину визнав повністю та пояснив,
що в кінці червня місяця 2007 року,
близько 23 години 30 хвилин, він
пішов на територію очисних споруд Мліївської дільничної лікарні та викрав там 4
кришки від каналізаційних люків, які
переніс та заховав під містком поАДРЕСА_1 Наступного дня він взяв дві кришки та
відніс їх ОСОБА_2, для того, щоб погасити свій борг перед останнім, а через два дні відніс ще дві кришки. Про
те, де він взяв кришки від
каналізаційних люків, ОСОБА_2 не
розповідав, лише сказав, що вони належать йому і довгий час
знаходились у його домоволодінні. У скоєному щиро розкаюється, свою вину визнає повністю, обіцяє більше не вчиняти крадіжок.

Враховуючи
те, що підсудний та інші учасники
судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів
стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України. Учасники проти
скороченого судового слідства, під час
якого факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та
встановленими, - не заперечують.

Підсудний
і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та
суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду
роз'яснені їх права, передбачені ст.
299 КПК України, а саме:
відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у
апеляційному порядку.

Таким
чином суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю.
Оскільки підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
185 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного, те що він раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиросердно кається у скоєному, його характеристику з місця проживання, і вважає за можливе призначити йому покарання
із застосуванням ст. 75 КК України, призначивши покарання із випробуванням.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
немає.

Речові
докази по справі, а саме: 2 кришки від
каналізаційних люків, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2 суд вважає за
доцільне повернути Мліївській дільничній лікарні за належністю.

Керуючись ст.
ст. 299, 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по
даній статті у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1від призначеного покарання, якщо
він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

Речові
докази по справі, а саме: 2 кришки від
каналізаційних люків, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2 - повернути
Мліївській дільничній лікарні за належністю.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.