Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/2104/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
Клопотання мотивовано тим , що за результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та у співучасті з невстановленою в ході досудового слідства особою, працюючи у виборчому штабі кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 , який був зареєстрованим по 198 виборчому округу, умисно, з метою підкупу виборців на позачергових виборах народних депутатів до Верховної Ради України восьмого скликання, проведення яких призначено на 26.10.2014, організувала заходи , направлені на надання виборцям неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за умови їх голосування на користь кандидата у народні депутату України ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_6 в період другої декади вересня 2014 року, діючи з метою реалізації наміру, направленого на підкуп голосів виборців на користь кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 на позачергових виборах народних депутатів до Верховної Ради України восьмого скликання, залучила мешканку м. Сміла ОСОБА_8 , 1990 р.н., яка , згідно усних вказівок ОСОБА_6 повинна була підшукувати місцевих жителів, які досягли вісімнадцятирічного віку, необхідного для здійснення волевиявлення на виборах і мають відповідну реєстрацію на території м. Сміла Черкаської області, та пропонувати останнім грошову винагороду у розмірі 150 грн. до моменту голосування та ще по 150 грн. після проведення голосування, за те, щоб вони віддали свої голоси саме за ОСОБА_7 на зазначених виборах.
Необхідною умовою отримання грошових коштів громадянами, ОСОБА_6 визначила виготовлення ксерокопій паспортів громадянина України, котрі повинні були передаватися їй до початку голосування.
Отримавши в середині вересня 2014 року від ОСОБА_8 ксерокопії паспортів 14 осіб, підшуканих для реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні виборчого штабу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 24.10.2014 року близько 18 год., передала ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 2000 грн., усвідомлюючи, що ці кошти будуть надані виборцям як неправомірна винагорода під час голосування у день виборів за кандидата в народні депутати Верховної Ради України ОСОБА_7 .
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 в наданні виборцю неправомірної вигоди за голосування за окремого кандидата на виборах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто , скоєнні злочину передбаченому ч.4 ст.160 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.160 КПК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 12 листопада 2014 року було оголошено підозру в скоєнні злочину передбаченому ч.4 ст.160 КК України.
Допитана в якості підозрюваної, ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині не визнала та від дачі показань відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.
Згідно матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, котрі в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України.
- протокол огляду місця події від 24.10.2014 року в якому зафіксовано факт видачі грошових коштів в сумі 2000 грн., наданих ОСОБА_6 з метою підкупу виборців
- протокол допиту свідка ОСОБА_8
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2014 року та доданими до них відео матеріалами
- протоколом огляду документів, в якому зафіксовано факт огляду грошових коштів та списку з прізвищами осіб, котрим передбачалося передати грошові кошти
- протоколом обшуку в будинку за адресою проживання ОСОБА_6 .
Тобто , є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , яка вчинила тяжкий злочин, котрий відповідно до ч.4 ст.160 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років, під тягарем суспільного резонансу скоєного кримінального правопорушення та кримінальної відповідальності, з метою ухилення від законного покарання змінить постійне місце свого проживання, в тому числі намагатиметься виїхати за межі України, чинитиме тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.
Крім того , підозрювана будучи зареєстрованою в м. Черкаси, проживає та мешкає в м. Сміла, і за певних обставин, матиме змогу таємно покинути місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
А тому , просили суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_6 заперечила факт вчинення кримінального правопорушення , передбачено ч.4 ст.160 КК України .
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 зазначив , що підстави для задоволення клопотання відсутні та має бути обрано інший запобіжний захід .
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання та витяги кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст..177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування; оскільки санкція статті передбачає термін від 5 до 7 років позбавлення волі, сам склад злочину є фактично новим в КК України / внесені відповідні зміни / , та подія кримінального правопорушення відбулася фактично напередодні самих виборів народних депутатів Верховної Ради України, також може знищити речі, які мають будь яке доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливий вплив / тиск / на осіб свідків , які в тій чи іншій мірі були втягнуті в дане кримінальне правопорушення, а також, органом досудового розслідування не встановлено вичерпне коло осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення, а також самою підозрюваною не озвучено в деталях всі обставини справи , що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України -
Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто, до 12 січня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1