ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Голубенка
В.Л.

при секретарі - Пасько В.О.,Маляренко І.М..

з участю
прокурора - Титаренка С.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1

Зіньківського району Полтавської області, громадянина України,

освіта середня, військовозобов"язаного, не
судимого, не

працюючого;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця і мешканця смт. Опішня

АДРЕСА_2,

громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого

одну неповнолітню дитину, не військовозобов"язаного
за віком

не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3 фірми"

У
кргазспецбудмонтаж", обох за ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою
змовою між собою, за предложениям
ОСОБА_2, а також водієм автомобіля МАЗ -504 В ДНЗ НОМЕР_1 з автоцистерною
ПЦ-17 ДНЗ НОМЕР_2, особа якого слідством не встановлена, 25 жовтня 2005 p., приблизно о 21 год., з метою крадіжки
нафти із магістрального нафтопроводу " Лисичанськ-Кременчук", що
належить ВАТ " Укртранснафта", приїхали на 367 кв.. цього
нафтопроводу, що знаходиться на полі ТОВ " Бережнівське", неподалік с Колодяжне
Кобеляцького району. Виконуючи раніше обумовлені ролі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
розкопали раніше вчинену невстановленими особами несанкціоновану врізку в
нафтопровід, яку перед цим, ОСОБА_2 показав ОСОБА_4 у кримінальному
переслідуванні відносно якого відмовлено по п. 2 ст. 6 КПК України (Т 2, а.с.
36-37), під"єднали до

патрубка
врізки з краном, заправочний шланг і через наливний люк стали заповнювати
нафтою цистерну автомобіля МАЗ-504 В місткістю 17, 064 л„ яку підігнав
невстановлений слідством водій цього автомобіля, намагаючись таким чином
викрасти із нафтопроводу " Лисичанськ-Кременчук" - 16.530 л. або
14.331 тонни сирої нафти, вартістю 30.251, 31 грн. Однак злочин до кінця не
довели за обставин незалежних від їх волі, оскільки в цей час, були затримані
працівниками УСБУ в Полтавській області.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
винність свою визнали частково і пояснили суду:

·
ОСОБА_2, що в 2004 р. він познайомився в смт. Опішня у
ОСОБА_4, в якого запитав ро можливість десь заробити грошей. Приблизно 22
жовтня 2005 року, до нього зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що може допомогти
заробити гроші. Коли він зустрівся з ним, ОСОБА_4 показав йому місце врізки в
нафтопровід на полі в Кобеляцькому районі. 25 жовтня 2005. року,ввечері, до
нього зателефонував ОСОБА_4, сказав, що є можливість заробити гроші, попросив
взяти із собою ще когось, а також взяти дві каністри із соляркою для заправки
автомобіля. Він запропонував ОСОБА_3 поїхати з ним, заробити гроші,також взяв свого сина. На
автомобілі Опель-Вектра ОСОБА_3,
яким керував його (ОСОБА_2) син, вони приїхали в район с Марківка
Кобеляцького району. На обочині дороги стояв автомобіль МАЗ на який вказав
Томенко. Через деякий час до них під"їхав ОСОБА_4, вони заправили
соляркою автомобіль МАЗ- і ОСОБА_4 сказав їм їхати до нафтопроводу. Приблизно о
21 год., вони
приїхали на поле, автомобіль Опель
залишили в посадці, в машині також залишився його син, а він - (ОСОБА_2) і
ОСОБА_3 пішли до нафтопроводу. Там, розрили врізку, на яку перед цим йому
показав ОСОБА_4 В цей час
під"їхав автомобіль МАЗ з цистерною. Він і ОСОБА_3 під"єднали до
врізки заправний шланг, відкрили кран на врізці в нафтопровід і почали
заповнювати цистерну нафтою. Через деякий час їх затримали на місці працівники
СБУ, водій автомобіля МАЗ втік;

ОСОБА_3
показав, суду, що ввечері 25.10.2005 р. його зустрів ОСОБА_2 і запропонував
поїхати в Кобеляцький район заробити гроші. Він погодився. За кермо його
автомобіля Опель-Вектра сів син ОСОБА_2 і взявши з собою дві каністри із
соляркою вони приїхали в район с
Марківка Кобеляцького району. На обочині дороги стояв автомобіль МАЗ..Через
деякий час до них під"їхав ОСОБА_4,
якого раніше він не знав. Вони заправили автомобіль МАЗ соляркою, що брали
із собою, після чого поїхали в напрямку м. Кобеляки, а ОСОБА_4 залишився на
посту ДАІ. Вони приїхали на поле, автомобіль залишили в посадці, там залишився
і син ОСОБА_2а, а він і ОСОБА_2 пішли в поле, розкрили врізку в

нафтопровід. В цей час під"їхав
автомобіль МАЗ з цистерною, вони розмотали шланг, під"єднали його до
врізки в нафтопроводі і стали запоэнювати
нафтою автоцистерну. Через деякий час, їх на місці, затримали працівники
СБУ водій МАЗа, втік.
Крім часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винність
підтверджується:

·
протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього, згідно
яких на полі біля с.
Колодяжне Кобеляцького району виявлено автомобіль МАЗ ДНЗ НОМЕР_1 з
автоцистерною ДНЗ НОМЕР_2, об"ємом 17 м. куб., поряд поглиблення у землі,
де мається металевий патрубок врізки в нафтопровід, з краном, до якого
приєднаний гумовий шланг, який іншим кінцем спущений в автоцистерну автомобіля
МАЗ. Біля автомобіля та місця поглиблення в землі, відчутний стійкий запах
нафтосировини. Цистерна частково наповнена рідиною темного кольору з
характерним запахом нафти. В ході огляду цистерни, з неї взято зразки рідини.
Неподалік від автомобіля з цистерною затримано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (т. 1 а.с.
9-22);

·
довідкою та копіями документів ВАТ "
Укртранснафта" про виявлення знищення тиску на 336+343 км нафтопроводу
-Лисичанськ-Кременчук, 26.10.2005 р. (т. 1 а.с. 242-253);

·
довідкою про вартість та кількість нафти, яку намагалися
викрасти підсудні (а.с 236-237 т. 1; 86-93 т. 3);

·
актами приймання передачі нафти та визначення об"єму
автоцистерни автомобільного напівпричепу ( т. 1 а.с. 34-47);

·
паспортами на зразки відібраної нафти (а.с. 269-272 т.
1);

·
довідкою Кременчуцького районного нафтопровідного
управління, згідно якої на основі проведених аналізів відібраних проб (проба
№1)- з верхнього рівня автоцистерни ДНЗ НОМЕР_2; проба № 2 - із середнього
рівня автоцистерни ДНЗ НОМЕР_2; проба № 3 з нижнього рівня автоцистерни ДНЗ
НОМЕР_2; проба № 4 - з металевого патрубка, що виходить із поглиблення в землі
, підтверджується, що рідина є сирою нафтою. По хімічному складу, нафта в
пробах № 1, 2, 3 подібна нафті проба № 4 і подібна нафті, що перекачується по
нафтопроводу " Лисичанськ-Кременчук" (а.с. 268 т.1);

показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які показали, що
25.10.2005 р. було виявлено зникнення тиску в нафтопроводі на 367 км магістралі
" Лисичанськ-Кременчук" . Коли вони виїхали на місце пригоди, то
виявили, що працівники СБУ затримали ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які в місці
несанкціонованої врізки в нафтопровід на 367 км. магістралі, наповнювали нафтою
автоцистерну автомобіля МАЗ;

·
показами
свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які показали
суду, що в складі
оперативної групи, 25.10.2005 р,
вночі, вони затримали ОСОБА_2 і ОСОБА_3, коли останні через несанкціоновану
врізку на 367 км. нафтопроводу " Лисичанськ-Кременчук" наповнювали
нафтою автоцистерну автомобіля МАЗ;

·
протоколом огляду автомобіля тягача МАЗ 504 В та
напівпричепа -цистерни ДНЗ 046-24 СК; шланга гумового високого тиску (т. 2 а.с.

1)

·
протоколом додаткового огляду автоцистерни ДНЗ НОМЕР_2, в
ході якого встановлено її об"єм 17.064 л. (а.с. 101-107 т. 3);

·
свідоцтвом про державну повірку вимірювань, згідно
якого-місткість автоцистерни ПЦ - 17 ДНЗ НОМЕР_2 складає 17.064 л., похибна +
0,5 % ( т. З а.с. 100).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 С.В. доведеною.

Застосування відносно них недозволених методів дізнання
та слідства, - не встановлено.

Кваліфікація дій за ст. 15, ч. З ст. 185 КК України
визначена вірно, оскільки вони за попередньою змовою, групою осіб намагалися
таємно викрасти чуже майно - 16539 л. нафти вартістю 30.251 грн., що згідно
чинного законодавства є значною шкодою такого дізнання, однак злочин до кінця
не довели з причин, що не залежать від їх волі, оскільки в цей час були
затримані працівниками правоохоронного органу.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину, роль кожного з них.

Разом з тим, суд приймає до уваги,, що судяться вони
вперше, винність свою частково визнали і розкаялися у вчиненому, що позитивно
характеризуються, відносно ОСОБА_3; - що має неповнолітню дитину, відносно
обох, що злочин є незакінченим, тобто не настало тяжких наслідків, знаходить
можливим застосувати відносно них ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: гумовий шланг високого тиску,
металеву трубу з краном, чотири пластикові пляшки з пробами нафти, два ліхтарі
-знищити як такі, що не являють цінності, мобільні телефони та автомобіль
" Опель- Вектра"
залишити у власників;- автомобіль МАЗ-504 В передати власнику

·
ОСОБА_11, автоцистерну НОМЕР_2

·
Власнику ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 1-9; 40-41)."

Цивільий позов ВАТ " Укртрагіснафта" до
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 39 885, 36 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, задоволенню не підлягає, оскільки нафта вартістю 30, 251,
31 грн., яку вони намагалися викрасти повернута підприємству (т. 1 а.с. 35-38),
а збитки -9634, 05 грн. пов"язані з ліквідацією несанкціонованої врізки в
нафтопровід,

не можуть бути
покладені на них, оскільки по справі не встановлено, що цю врізку вчинили
підсудні (т. 2 а.с. 69-72).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

·
за ст. 15, ч. З ст. 185 КК України: п"ять років
позбавлення волі. ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання: .

·
за ст.' 15 ч. З ст. 185 КК України: чотири роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від відбування
покарання з випробовуванням іспитовим строком: ОСОБА_2 на три роки; ОСОБА_3 -
два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до вступу вироку
в законну силу - залишити підписку про
невиїзд.

Зарахувати в
строк покарання:

·
ОСОБА_2 - тримання під вартою з 26.10. по 15.11. 2005 р.
включно та з 16.11. по 18.11.2005р., включно (т.1 а.с. 63, 161-162,
166,182-183);

·
ОСОБА_3
- тримання під вартою з 26. 10. по 29.10.2005 p., включно ( т. 1,
а.с. 79, 118).

Речові докази по справі: гумовий шданг високого тиску,
металеву трубу з крандм, чотири пластикові пляшки з пробами нафти, два побутові
ліхтаря, що зберігаються в УБОЗ УМВС України в Полтавській області (а.с. 2 т.
2) - знищити і - мобільні телефони " Сіменс" м-55 та Міцубісі
-Тріумф", автомобіль " Опель- Вектра" ДНЗ 71723 СК - залишити у
власників. ( 3-9 т. 2); автомобіль МАЗ 504 В ДНЗ НОМЕР_1 та напівпричеп -
цистерну ДНЗ НОМЕР_2 повернути власникам, відповідно: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.2
а.с. 1-9, 40-44).

В задоволенні цивільного позову ВАТ " Укртранснафта" на суму
39.885, 36 грн. про відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - відмовити за
безпідставністю.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язок
повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та
періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

На вирок суду, протягом 15 діб, може бути подана
апеляція.