Справа № 546/911/14-к
Номер провадження 1-кс/546/1/15
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012, як незаконну, необґрунтовану та таку, яка є доказом невиконання ухвали апеляційного суду від 18.04.2014 року; направити кримінальне провадження до СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області та зобов`язати слідчого і процесуального прокурора виконати ухвалу апеляційного суду від 18.04.2014 року (змінити правову кваліфікацію на ст.ст. 209, 255, 256 КК України та направити кримінальне провадження до слідчого органу, який здійснює контроль за додержанням податкового законодавства); зобов`язати повернути до матеріалів кримінального провадження заяву від 05.02.2014 року з додатками на її місце, вказане ухвалі апеляційного суду Полтавської області.

За наслідками розгляду подання заступника голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про передачу матеріалів зазначеної скарги до іншого суду у зв`язку із наявністю відводу та самовідводу слідчих суддів та неможливістю утворити склад суду для розгляду цієї скарги, апеляційний суд Полтавської області своєю ухвалою від 03.10.2014 року відмовив у задоволенні цього подання.

На підставі розпорядження № 1 від 24.11.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, 24 листопада 2014 року вищезазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Зборами суддів Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2014 року суддю ОСОБА_1 було увільнено від обов`язків слідчого судді. У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 головою Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 повторно було направлено подання про передачу матеріалів скарги на розгляд до іншого суду.

Ухвалою від 17.12.2014 року апеляційний суд Полтавської області відмовив у задоволенні цього подання та у передачі матеріалів скарги до іншого суду. Мотивуючи відмову, суд апеляційної інстанції вказує на те, що у судді ОСОБА_1 немає передбачених законом підстав для того, щоб не закінчувати розгляд скарги ОСОБА_4 .

Така сама позиція викладена в ухвалах апеляційного суду Полтавської областівід 11.02.2015 року та від 24.03.2015 року.

Таким чином, апеляційним судом Полтавської області дана вказівка про необхідність закінчення розгляду скарги ОСОБА_4 суддею Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , не дивлячись на те, що з 09 грудня 2014 року вона не являється слідчим суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала, підтвердила викладені в ній обставини, зокрема зазначила, що недоліки досудового розслідування, які вказані в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2014 року, слідчим не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, суддя дійшов висновку проте, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.10.2013 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Решетилівського району із заявою про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення ОСОБА_7 . У заяві заявниця зазначила, що між першим та другим під`їздом житлового будинку АДРЕСА_1 , на прибудинковій території, проводяться будівельні роботи на земельній ділянці, яку ОСОБА_7 отримала шляхом самозахвату, крім того ОСОБА_4 зазначила, що будівництво здійснюється без проектно-кошторисної документації, відбулося несанкціоноване втручання в основні інженерні конструкції багатоповерхового будинку, крім того не сплачено кошти до районного бюджету та бюджету селищної ради від вартості проектно-кошторисної документації.

На виконання ухвали слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2013 року за № 0000012 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 , визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

12 лютого 2014 року слідчим заступником начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, майором міліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.03.2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 12.02.2014 року було відмовлено.

Ухвалою від 18.04.2014 року апеляційний суд Полтавської області скасував ухвалу слідчого судді, постановив нову, якою скасував постанову про закриття кримінального провадження, а провадження направив для проведення досудового слідства.

26 червня 2014 року слідчим заступником начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, майором міліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Пункт 2 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Між тим, перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, проведена слідчим не всебічно і не повно, слідчим не усунені недоліки досудового розслідування, на які вказала колегія суддів апеляційного суду Полтавської області в ухвалі від 18.04.2014 року, а отже його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.

Процесуальними джерелами доказів, у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України, є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_4 , є перевірка правомірності зайняття ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи міститься копія рішення Решетилівської селищної ради від 12.12.2013 року про надання ОСОБА_7 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у користування (оренду) розміром 0,0003 (3 кв.м.) для комерційного використання за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, водночас, в матеріалах провадження немає даних про те, який розмір має земельна ділянка, яку фактично використовує ОСОБА_7 , чи не перевищує розмір цієї ділянки того розміру, який зазначений у рішенні від 12.12.2013 року.

Крім того, станом на момент закриття кримінального провадження слідчим не з`ясовано, чи виготовлено проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки у користування (оренду) та чи укладено договір оренди земельної ділянки.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, колегія апеляційного суду Полтавської області зазначила, що слідчим не було перевірено даних щодо статусу підвальних приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на момент звернення ОСОБА_4 29.10.2013 року, не надано оцінки копії схеми, на якій відображені основні показники по протирадіаційному укриттю та не перевірено твердження ОСОБА_4 про те, що ця схема відноситься до будинку по АДРЕСА_1 .

Вказані недоліки слідчим не усунені.

Наведені обставини свідчать про те, що досудове розслідування не було проведено повно та всебічно.

При проведенні досудового розслідування слідчому необхідно врахувати вищевикладене, а також усунути недоліки, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2014 року, в тому числі і стосовно заяви ОСОБА_4 від 05.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 повернути до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1