Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Справа № 608/564/15-к

Номер провадження1-кс/608/92/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10 березня 2015 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000557 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування з зазначених в скарзі підстав. Слідчим, на його думку, було проігноровано та не виконано повністю вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду від 20 січня 2015 року, згідно якої було скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Вказавши, що слідчим формально вчинено виконання вказівок слідчого судді, не досліджено по даному питанню правовстановлюючі документи щодо умов передачі в комунальну власність Чортківського ВУВКГ системи пожежно-господарського водопостачання.

А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_4 заперечив підстави поданої скарги, не заперечує проти залишення скарги без розгляду.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що у зв`язку із поданням заяви ОСОБА_3 слід закрити провадження за його скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, ч.3 ст.309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 березня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000557 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України-закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1