overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-121-2008 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице
:председательствующего судьи : Попова А.Г. , при секретаре :Гузенко Н.Л., с
участием прокурора : Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.162; ч.1 ст.296 УК Украины ,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162
досудебного следствия ОСОБА_2., обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.1 ст.162; ч. 1 ст.296
УК Украины, ОСОБА_3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.162 УК Украины.(следователь Яциченко Д.А., Сивак Д.В.)
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о доставке приводом в
судебное заседание не явившихся
подсудимого ОСОБА_3., а также потерпевшего ОСОБА_4., так как без их
участия не возможно продолжить слушание дела, они были надлежащим образом уведомлены
о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились без
уважительных причин.
Выслушав мнение потерпевшей, её адвоката ОСОБА_1., подсудимого ОСОБА_2.,
изучив материалы дела, суд считает, ходатайство прокурора подлежащим
удовлетворению, так как согласно ст.ст. 22,66,288, 290 УПК Украины, если
подсудимый, потерпевшие, не явятся без
уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка их
обязательна, суд откладывает разбирательство дела, а также имеет право вынести
постановление о их приводе.
судом 09 февраля 2008 года, 18 февраля 2008 года, 07 марта 2008 года, 30 апреля
2008 года, 05 и 06 мая 2008 года, 21 мая 2008 года, 11.08.2008 года, 13.08.2008
года, направлялись повестки вышеуказанным
подсудимым, потерпевшим, свидетелям о
явке их в судебное заседание , однако они не явились в судебные заседания: 19
мая 2008 года к 09 часам 15 минутам, 24 июля 2008 года к 10.00 часам, 11
сентября 2008 года к 09 часам 15 минутам, постановления суда о их приводе не
исполнено начальником Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, также
указанные участники процесса не явились в судебное заседание по неизвестным
причинам, а поэтому, суд как указано выше, удовлетворяет ходатайство прокурора.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст.66, 273,280,288,290, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство Лозовского межрайонного прокурора -
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 30 сентября
2008 года к 09 часам 15 минутам , не явившихся: подсудимого: ОСОБА_3,
Потерпевшего: ОСОБА_4, прож.АДРЕСА_2
для исполнения о доставке приводом подсудимого, потерпевшего, направить начальнику Управления МВД Украины в
Харьковской области, об исполнении постановления сообщить суду, без напоминания
до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
постановления направить для сведения и контролем за исполнением Лозовскому
межрайонному прокурору Харьковской области, начальнику Лозовского ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
ПОСТАНОВА

справа №5-111/2007р.

04 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Турецького
С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя с.Побузьке, Голованівського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше судимого.

Засудженого
16.02.2005 року Голованівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.186
ч.2 КК України на 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано
невідбуте покарання за вироком Голованівського районного суду від 02.08.2004
року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 16.02.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, однак допустив 1
порушення режиму утримання. Стягнення погашено, після чого встановлений режим
утримання не порушував, до праці відносився сумлінно. Має 2 заохочення. Приймає
участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного
впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа №5-151/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за поданням начальника РВ
УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Личківці Гусятинського району Тернопільської області ,
українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 27.02.2004 року
Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.01.2006 року звільнився з місць позбавлення волі по постанові Хмельницького
міського райсуду за ст..81 по
УДО від 30.01.2006 року на 10 місяців 21 дні. Після звільнення прибув на
постійне місце проживання в с.Личківці де був зареєстрований 31.01.2006 року,
він був взятий на облік Густинським РВУМВСУ як особа яка формально підпадає під
дію Закону України" Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі".

За
період перебування на обліку ОСОБА_1. на шлях виправлення не став,
зарекомендував себе з негативної сторони, систематично зловживає спиртними
напоями, допускає порушення громадського порядку і залишається небезпечним для
суспільства. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень на грунті пияцтва і алкоголізму. Так, 31.05.2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст..178ч1 КУпАП, 08.06.2007
року за ст..178 ч. 2
КУпАП, 19.06.2007 року за ст..
173 КУпАП.

На підставі
викладеного та враховуючи ,що ОСОБА_1. після звільнення з місць позбавлення
волі на шлях виправлення не став і продожує порушувати громадський порядок ,по
місцю проживання характеризується негативное
тому суд вважає ,що ОСОБА_1. слід встановити адміністративний нагляд строком на
один рік.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 5ч.2 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити
слідуючі обмеження.

Зобов"язати
ОСОБА_1 знаходитися по місцю проживання і заборонити вихід з дому з 22.00 годдо
06.00 год слідуючи
суток.

Заборонити
відвідування закладів ,де реалізовуються спиртні напої на розлив,і розпивати
спиртні напої.

Заборонити виїзд
за межі Гусятинського району без дозволу начальника Гусятинського РВ УМВСУ,за
яким здійснюються нагляд (крім виходу на роботу)

Зобов"язати з"явитися на реєстрацію в Гусятинському
РВ УМВСУ кожну суботу місяця з 09.00 год
до 11.00 год .

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.
Справа №5-38 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про звільнення від
покарання

27
червня 2007 року Монастирищенський районний
суд

Черкаської
області

в
складі: головуючого-судді: Бурлака
М. В.

при
секретарі: Шмунь
Л.І.

з участю
прокурора : Бебешка
М. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду від 7.02.2007 року засуджений
за ч.1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Інспекція
КВІ внесла подання, в якому просить суд
звільнити засудженого від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -засуджений має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Представник
інспекції подання підтримав.

Засуджений не
заперечує проти звільнення його від покарання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
404, 405, 409 КПК України, ст.
86 КК України, п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд , -

постановив:

ОСОБА_1
від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Монастирищенського
районного суду від 7.02.2007 року звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
22 июня 2007 года Никитовский райсуд г. Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
при секретаре Лазнян А.В.
с участием прокурора Ильющенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
представление об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 русский, гр. Украины,
Баян-Аульского района Павлодарской обл.,
ранее не судим, по настоящему
делу осужден 15.09.05г. Кировским райсудом Днепропетровской обл.ст.309ч.1, 75, 76 УК УКР-1 год с испыт. сроком 1 год,
постан. Новомосковского горсуда Днепропетровской обл.от
5.12.06г.направлен в ИК на 1 год, отбывающего наказание в НИК-87
г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г. Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы личного дела, заслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время отбывания наказания осужденный
ОСОБА_1характеризуется следующим образом: режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству
мест лишения свободы, за что имеет
поощрение, 1/2 срока наказания отбыл-3.06.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным поведением и
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.),
суд-
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1 по приговору Кировского райсуда Днепропетровской обл. от 15.09.05г. на неотбытый срок 5 месяцев
На постановление в апелляционный суд Донецкой
области через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана апелляция в
с момента его провозглашения.
Справа
№5-110/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді ВасиленкаВ.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Чернія
Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Скадовську подання заступника
начальника Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції Багіна Ю.Ю.
відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
яке в судовому засіданні підтримав представник, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладенні в поданні підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав.

Суд
заслухавши представника ВКВІ, пояснення
засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам ч. 1
ст. 78 КК України і підтверджено
матеріалами доданими до нього,
дослоідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавської РСР, Глодонського району комуни Кухнешть с Бісерікань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від
призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 26 червня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи
діб з дня її постановляння, шляхом
подачі апеляції через Скадовський районний суд.
Справа № 5- 252/07 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді Сорочана Ю.О. при секретарі Лук"янченко О.Ю.,

з участю
прокурора Касьяненко І.В. розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні
в с Стара
Збур'ївка подання начальника Голопристанського виправної колонії 7 про
звільнення за хворобою засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженець
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимий.

Засуджений
20.05.2005 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України
до чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку
07.02.2005 р. Кінець строку 07.02.2009
р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
звільнення від дальшого відбування покарання за хворобою ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали справи, висновок лікарської комісії суд приходить до
висновку, що засуджений дійсно хворіє
тяжкою формою захворювання і перелік його хвороб входить до переліку , затвердженого наказом ДДУВВП і Міністерства
охорони здоров'я України № 3/6 від 18.01.2000
року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
408 КПК України , ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. від дальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою
хворобою на строк який залишився.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Херсонської області.
Дело № 1-73 / 08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела
года Нижнегорский
районный суд АР Крым в составе :
председательствующей судьи Кустовой И.В.
при секретаре Коваленко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Нижнегорский дело по обвинению обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Владиславовка Нижнегорского района АР Крым, гражданина
Украины, образование 10
классов, разведеного, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
Постановлением Нижнегорского районного
суда 05 августа 2008 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч 2 УК Украины.
Потерпевшим по данному делу признана
в том, что 17 ноября 2007
года около 14 часов по месту жительства
АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья своей фактической жене ОСОБА_2.
года потерпевшая обратилась в суд
с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, указав, что они помирились.
Поскольку уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возбуждено в порядке ст. 27 УПК
Украины по жалобе потерпевшего, которая просит производство по делу прекратить
за примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 6 ч.1 п.6 УПК Украины в связи с примирением подсудимого
изложенного, руководствуясь ст. 248 УПК Украины,
уголовному делу № 1- 73 / 08 в отношении ОСОБА_1 прекратить на основании ст. 6 ч.1 п.6 УПК Украины.
постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течении семи
суток со дня вынесения.
Судья И.В.Кустова
Справа №5-329/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Снігурівський районий суд
Миколаївської області

в складі
толовуючого - судді Устіченко К.І.,

при
секретарі - Колодязній
Л.М.

за участю
прокурора - Шойко І.Ю. представника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України

Встановив:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.07.2006 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185ч.3, 304 КК України та засуджений до
чотирьох років позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У
поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування
та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання,
прокурора, який рахував подання
обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки
засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характеризується позитивно, працевлаштований, порушень порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі , не допускав,
протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого виду
відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 07.07.2006 року за ст. 185ч.3, 304 КК України до чотирьох років
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-141, 2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Дробот
О.П.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.1.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходиться кримінальна справа №
1-114 по обвинуваченню ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 364 КК України.

10.07.2007 року з прокуратури Лохвицького району надійшла ще одна
кримінальна справа № 1-141 відносно ОСОБА_1., яка обвинувачується в скоєнні
злочину за ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК в одне провадження можуть бути об"єднані справи по
обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд
вважає за необхідне об"єднати кримінальну справу відносно ОСОБА_1., яка
надійшла 10.07.2007 року з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1. від
31.05.2007 року в одне провадження, присвоївши кримінальній справі № 1-114.

Керуючись ст.
ст. 237 - 245, 288 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати кримінальну справу № 1-141, відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України з кримінальною справою № 1-114 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України в одне провадження, присвоївши
№ 1-114.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-00 годину 18.07.2007р.

Міру
запобіжного заходуОСОБА_1залишити підписку про невиїзд. Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ДЕЛО № 1-443
17 июля 2007 г. Ленинский районный суд г. Луганска
в составе: председательствующей судьи Тарановой Е.П., при секретаре: Ждановой
в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по протокольной
форме до судебной подготовки материалов в отношении
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой
частного обвинения, в которой просила суд привлечь к уголовной ответственности
УК Украины ОСОБА_1 в связи с нанесением ним 26 июля 2005 года телесные повреждения ОСОБА_2.
30 июня 2007 года Ленинским районным судом г.
Луганска было возбужденно уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украины.
Таким образом, своими умышленными действиями гр-н
ОСОБА_1., причинил умышленное легкое телесное повреждение ОСОБА_2,
предусмотренное ст. 125 ч.
В судебном заседании
ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от
уголовной ответственности в связи с амнистией, так как на его иждивении
находится несовершеннолетний ребенок.
Учитывая, что вменяемые
деяния совершены обвиняемым до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 г., в силу того, что на его иждивении
находится несовершеннолетний ребенок, в соответствии с п.«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. он является субъектом
амнистии и его ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании п.«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Украины, ст. ст. 6 п.
4 УПК Украины, суд, -
Прекратить уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.
Луганска в 7-мидневный срок, начиная со следующего дня после провозглашения.
11 июля 2007 года Волчанский
суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Божко В.Н.
при секретаре - Кальницкой
с участием прокурора -
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Волчанске дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и
украинец, гражданин
Украины, беспартийный, женат,
образование высшее работает директором
ККП, не судим
Следователь Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области с согласия прокурора района вынес постановление о направлении дела в
суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности с
передачей его на поруки трудовому коллективу.
В постановлении указывается, что ОСОБА_1совершил преступление небольшой
тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не возражает против прекращения уголовного
Проверив материалы дела,
заслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности с
передачей на поруки трудовому коллективу,
суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 10 УПК Украины, -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 358 ч.1
УК Украины с передачей его на поруки трудовому коллективу.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми дней со дня его вынесения.