Справа № 11-537 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Трохимчук О.О.
Категорія: ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2
КК України Доповідач: Кульбаба В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М.,
суддів Задворного О.Л., Лінника П.О., з участю прокурора Бантюка І.М., адвоката
ОСОБА_2., представника потерпілих ОСОБА_3.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями адвоката
ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1та засудженого ОСОБА_1на вирок
Віньковецького районного суду від 15 червня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця та мешканця с Яснозір'я,
Віньковецького району, з освітою 2 класи,
вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, -

засуджено:

· за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі;

· за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено
покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Утримується під вартою з
22 лютого 2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_5. 7517 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної
шкоди, на користь ОСОБА_6. 20000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду,
21 лютого 2007 року біля 14 год.
30 хв. ОСОБА_1. знаходився у веранді власного будинку по АДРЕСА_1, де
розпивав спиртні напої із ОСОБА_4. В ході сварки, яка виникла між ними,
ОСОБА_1. з метою вбивства, умисно наніс ОСОБА_4. почергово декілька ударів
кулаками та ножем в життєво важливі органи - голову та шию, заподіявши ОСОБА_4.
тілесні ушкодження. Від обширної рани шиї з ушкодженням глотки, вени та сонних
артерій ОСОБА_4. загинув на місці злочину.

Крім того,
восени 2006 року ОСОБА_1. незаконно заготовив декілька кущів коноплі і 13
рослин маку на нежилому господарстві в с
Яснозір'я Віньковецького району, які приніс додому та незаконно зберігав у
власному господарстві без мети збуту. Макова соломка становить у висушеному
стані 67,9 гр., а канабіс (маріхуана) - 683, 8 гр.

В апеляційних
скаргах засуджений та захисник ставлять питання про перекваліфікацію дій
ОСОБА_1зі ст. 115 ч. 1 на ст. 118 КК України, пом'якшення покарання. Стверджують, що судом не враховано тих
обставин, що засуджений захищався від ОСОБА_4, який, взявши за комір,
вдарив ОСОБА_1в обличчя.

2

Засуджений
стверджує, що слідчим допущена фальсифікація протоколів, оскільки він,
ОСОБА_1., підписував пусті аркуші.

При призначенні покарання не
врахована явка з повинною, каяття в скоєному.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляцій, заслухавши пояснення засудженого та
захисника, які підтримали доводи скарг, пояснення потерпілих та їх
представника, які заперечили скарги, міркування прокурора про необхідність
залишення скарг без задоволення, а вироку без зміни, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення апеляцій.

Винність
ОСОБА_1у злочині, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів,
яким дана належна оцінка.

Так, із показань
самого засудженого вбачається, що протягом дня він двічі розпивав спиртні напої
із потерпілим.

Коли ОСОБА_1.
намагався забрати зі столу недопиту пляшку горілки потерпілий вдарив його. У
відповідь засуджений схопив зі стільця кухонний ніж та вдарив ним потерпілого в
область голови. ОСОБА_4. упав на підлогу і не подавав ознак життя.

Показання
засудженого підтверджуються протоколом огляду місця події, де на веранді його
помешкання виявлено труп потерпілого зі слідами побоїв та ножових поранень.

За висновком
судово-медичної експертизи смерть потерпілого настала одразу на місці злочину
від ножового поранення шиї. Виявлено також тілесні ушкодження на обличчі
ОСОБА_4.

Наведені докази
підтверджують висновок суду про те, що умисне вбивство скоєне на грунті неприязних стосунків, які виникли під
час розпиття спиртних напоїв та сварки.

Множинність
тілесних ушкоджень на тілі жертви та відсутність тілесних ушкоджень у
засудженого в сукупності із наведеними доказами спростовують доводи скарг про те, що з боку ОСОБА_4. мав місце напад
на засудженого, а з боку останнього - необхідна оборона.

ОСОБА_1. визнав, що незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби.
Наведене підтверджується відповідними протоколами, висновками
експертизи речових доказів.

По справі
відсутні будь-які дані про фальсифікацію доказів, на що посилається засуджений
у скарзі.

Давши належну
оцінку сукупності доказів, місцевий суд вірно кваліфікував дії винного за
ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Покарання винному
призначено в межах санкції закону, відповідає вимогам ст. 65 КК України і є
справедливим.

При цьому судом
в достатній мірі враховано обставини, що пом'якшують вину засудженого, на що
він посилається у скарзі.

Цивільний позов розглянуто у
відповідності до вимог ст. 28 КПК України.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги засудженого та захисника залишити без задоволення, а вирок
Віньковецького районного суду від 15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1- без зміни.