overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7643/15-к
Провадження № 1-кп/643/523/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001569 від 4 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримнального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 19.08.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 28 жовтня 2011 року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками. Підсудний ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.288, коли підсудний не з»явиться без поважних причин в судове засідання , суддя має право винести постанову про його привід .

Враховуючи те, що в добровільному порядку підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 07.11.2011 на 14:00 підсудного ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_2
Справа № 2506/3642/2012
Провадження по справі 1/2506/271/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 19 червня 2012 р., про що повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/3706/14
Провадження №1-кп/750/131/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001277 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
16.04.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 квітня 2014 року на 12.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/448/15-к
Провадження №1-кп/283/52/2015
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування кримінального провадження здійснювали група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді в розгляді справи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4911/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.06.2015р. близько 0530 група невстановлених осіб у масках, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли напад, поєднаний із погрозою застосування револьвера, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров я, застосували балончик зі сльозоточивим газом, на громадянина РФ ОСОБА_5 (посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 ) в ході якого заволоділи барсеткою із грошовими коштами у сумі 195 000 грн. та 3 000 доларів США.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №592/5426/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко Ольга Анатоліївна
Номер провадження 11-кп/788/101/13 Суддя-доповідач - Ященко В. А.
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Філонової Ю. О.,

при секретарі судового засідання - Сокол О.В.

з участю прокурора Паливоди Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №0003632 відносно ОСОБА_3, які надійшли з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Сум від 27 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2013 року до Ковпаківського районного суду міста Сум надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

27 травня 2013 року Ковпаківським районним судом міста Сум зі стадії підготовчого засідання вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору у зв'язку з тим, що цей обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор вважаючи рішення суду неправильним подав апеляційну скаргу у якій визнає, що дійсно розписка про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування написана не від імені Обвинуваченого ОСОБА_3, а від імені ОСОБА_4, але при цьому наголошує, що підпис у цій розписці поставив саме ОСОБА_3, а тому це є просто описка, яка жодним чином не впливає на об'єктивний та законний судовий розгляд матеріалів кримінального провадження. У зв'язку з цим, прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи, прокурор, який подав апеляційну скаргу, подав до апеляційного суду заяву про те, що він відкликає свою апеляційну скаргу. Від інших учасників даного судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Колегія суддів обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги та беручи до уваги, що будь яких заперечень від учасників судового провадження не надійшло, вважає за необхідне подальше апеляційне провадження по даній справі закрити, а тому керуючись ст.403 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Сум від 27 травня 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що відповідає вимогам КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Ященко В. А. Моїсеєнко Т. М. Філонова Ю. О.
Справа № 541/673/13-к
Провадження № 1-кп/541/22/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 березня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області Куцин В. М. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 березня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
справа № 243/5166/15
провадження № 1-кп/243/402/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвтинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, за даними рапортів, наданих прокурором у судове засідання, обвинувачений був повідомлений про те, що він викликається у судове засідання, однак на даний час залишив місце проживання, на виклики за відомим номером його телефону не відповідає. За вказаних обставин, привід , застосований судом виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор висловив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і прожовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведені обставини, оглянувши матеріали, представлені прокурором у судове засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухилився від явки в суд, а тому слід оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Донецька, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого, продовживши розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_5 доставити його негайно під вартою до Слов`янського міськрайонного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1972/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року м.Виноградів
В ході виконання доручення, оперативними підрозділами Виноградівського РВ було встановлено камеру відео спостереження на перехресті вулиць Івана Франка-Мала Польова, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , яка могла зафіксувати подію кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що записи вказаної відеокамери мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які не містять охоронювану законом таємницю, слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які
передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що доступ до камер відео спостереження до яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Виноградівського РВ УМВС ОСОБА_4 тимчасовий доступ строком на 30 діб до камер відео спостереження, які знаходяться на електронному носію інформації п/п ОСОБА_5 в період часу з 12.00 год. по 14.00 год. 01.07.2015 року та можливість їх вилучити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 905/2229/2012
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК УКраїни

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд. Тому суд вважає, що їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Пятої річниці Незалежності, 12 Івано-Франківької області

Слухання справи відбудеться 21.08.2012 р. на 10-00 год.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Суддя Корюкіна М.П.