Дело № 11-978 от 20.04.07 г. Председательствующий
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик Кухарь А.В.
2007 г. мая 22 дня коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области
Председательствующего - Кухаря А.В.
Судей -
Дрыбаса ЛИ., Пойды Н.Ф.
С участием прокурора - Савиной
Защитника - ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного на приговор Ленинского районного
суда г.Днепропетровска от 19 января 2007 г.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины, считается несудимым, -осужден по ч2 ст. 307 УК к наказанию в виде лишения
свободы, сроком на пять лет с
конфискацией 14 части всего лично ему принадлежащего имущества.
ст. 309 УК Украины ОСОБА_1 оправдан из-за недоказанности виновности в
совершении указанного преступления.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за
то, что в неустановленном месте и время, у неустановленного лица незаконно приобрел с
целью последующего сбыта опасное психотропное вещество - препарат изготовленный
из эфедрина, объемом не менее 1.0 мл., которое незаконно с целью последующего сбыта
хранил по месту своего жительства, а именно
в квартире АДРЕСА_1.
05 апреля 2006 года осужденный
ОСОБА_1 по месту своего жительства незаконно сбыл за 15 грн. гражданину
ОСОБА_3. ранее приобретенное им особо опасное психотропное вещество объемом 1.0
мл., количество которого в пересчете на
сухой вес составило 0 08 гр.
Кроме этого, органами досудебного следствия осужденному
ОСОБА_1 вменено обвинение в том, что он
04.04.2006 г. по месту своего жительства незаконно без цели сбыта изготовил и
хранил психотропное вещество объемом 4.4 мл. и его действия квалифицированы по
ч.2 ст. 309 УК Украины.
Суд при исследовании доказательств по
этому обвинению пришел к выводу, что они
добыты незаконным путем, что
противоречит конституционной норме и осужденного по этому эпизоду оправдал за
недоказанности его виновности.
Прокурор в апелляции просит приговор
Ленинского районного суда от 19.01.2007 г. в отношении ОСОБА_1 в части
оправдания его по ч2 ст. 309 УК Украины
отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, неправильным применением
уголовного закона и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит
приговор суда отменить и производство по делу прекратить так как преступления
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддерживает апелляцию прокурора
принимавшего участие в рассмотрении дела и просит приговор в части оправдания
ОСОБА_1. по ч.2 ст. 309 УК Украины
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, а в остальной части считает, что приговор законный и обоснованный, заслушав осужденного и его защитника, которые поддерживают апелляцию
осужденного, обсудив доводы, изложенные в апелляциях и проверив материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению, а апелляция осужденного
ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
преступления предусмотренного ч2 ст. 307
УК Украины судом установлена на основании доказательств исследованных судом в
судебном заседании, которым суд дал
должную оценку и привел в приговоре, а
доводы осужденного о том, что
преступления он не совершал и что доказательства по делу добыты с нарушением
закона не обоснованы и суд этим обстоятельствам дал правильную юридическую
оценку, посчитав утверждения осужденного
согласно постановления от 15.03.2006 г. согласованного с прокурором
области была проведена оперативная закупка психотропного вещества у осужденного
ОСОБА_1 гражданином под вымышленной фамилией ОСОБА_3 (л.д.55).
Работники милиции в своих рапортах
подтвердили факт проведения оперативной
закупки психотропных веществ
участием гражданина под вымышленной фамилией ОСОБА_3. (л.д.55).
Факт закупки психотропных веществ у
осужденного ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил свидетель ОСОБА_3, данный факт подтверждается протоколом
оперативной закупки и протоколом осмотра закупщика ОСОБА_3. (л.д.59-60).
Согласно заключения химической
экспертизы, жидкость объемом в 1.0
мл., которую ОСОБА_3 закупил у
осужденного ОСОБА_1 является особо опасным психотропным веществом.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступлений подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
По материалам дела не
усматривается, что доказательства подтверждающие
вину ОСОБА_1 в совершении указанного преступления добыты с нарушением закона.
Суд правильно квалифицировал действия
осужденного ОСОБА_1 по ч2 ст. 307 УК
Украины, а меру наказания ему назначил в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Что касается оправдания ОСОБА_1 по
ч.2 ст. 309 УК Украины, то коллегия судей считает, что суд в полной мере не исследовал
доказательства по этому обвинению,
сослался только на показания осужденного и его матери о том, что работники милиции нарушили закон при
обыске квартиры ОСОБА_1, а согласно
конституционной нормы, обвинение не
может основываться на доказательствах,
установленных незаконным путем и это обстоятельство явилось основанием
для оправдания ОСОБА_1
Но суд в должной мере не проверил
основания и порядок производства обыска,
а поспешно сделал вывод о неправильности проведения обыска по месту
04.04.2006 г. суд Ленинского района г.Днепропетровска вынес
постановление о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1 (л.д. 25).
Следователь Прыймак ЕВ. производил
обыск с участием работников милиции, по
результатам розыска был составлен протокол.
В соответствии со ст.
183 УПК Украины, лицу, производившему обыск, предоставлено право раскрывать запертые
помещения и хранилища если владелец отказывается его открыть.
Суд же при принятии решения по
оправданию ОСОБА_1 всем этим обстоятельствам не дал оценки, поэтому при такой неполноте приговор в
части оправдания подлежит
отмене, а уголовное дело
направлению на новое судебное рассмотрение в
части обвинения ОСОБА_1 по
ч.2 ст. 309 УК Украины.
366 УПК Украины, коллегия судей, -
удовлетворить, а апелляцию осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда
г.Днепропетровска от 19 января 2007 года в части оправдания ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309 УК Украины отменить и дело в этой
части направить в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судьи.
В остальной части приговор в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.