дело № 415/1107/12
производство № 1/208/34/13
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Ляшенко М.В.,
адвоката Стребиж О.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.
Днепропетровска, гражданка Украины,
образование средне-техническое, не
работала, разведена, в отношении детей
лишена родительских прав, место
жительства: АДРЕСА_1 ранее судима 08.11.2010
года Соломенским районным судом г. Киев
по ст. 309 ч.1, 79, 76 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком
на 3 года, лечение от наркомании,
по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судимой 08.11.2010 г.
Соломенским районным судом г. Киев за
совершение умышленного преступления в
сфере незаконного оборота
наркотических средств по ч.1 ст. 309, 79, 76
УК Украины к 1 году лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбытия наказания освобождена с
испытательным сроком на 3 года, должных
выводов для себя не сделала, на путь
исправления не стала, и в период
испытательного срока, повторно
совершила ряд умышленных преступлений,
связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, при следующих
Повторно, 24.12.2011 года, примерно в 14.15
час., ОСОБА_1 имея умысел на незаконное
приобретение и хранение особо опасного
наркотического средства - каннабис
(марихуана), без цели сбыта, находясь
возле магазина «Фиалка»,
расположенного по проспекту Ленина в г.
Днепродзержинске, реализуя свой
преступный умысел, у неустановленного
в ходе следствия лица, умышленно,
незаконно, приобрела особо опасное
наркотическое средство - каннабис
(марихуана) массой 8,83 г., после чего
стала незаконно хранить его при себе в
женской сумке для личного
употребления, без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 14.45 часа, в ходе
беседы по мобильному телефону с ранее
знакомым ОСОБА_2, состоявшегося по
вышеуказанному адресу, у ОСОБА_1,
незаконно хранящей при себе ранее
незаконно приобретенное особо опасное
наркотическое средство каннабис
(марихуана) массой 8,83 г., внезапно
возник преступный умысел направленный
на незаконную перевозку с целью сбыта,
а также незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства.
После устного соглашения между
указанными лицами направленного на
незаконную продажу каннабис
«марихуаны», ОСОБА_1 назначила встречу
возле торгового лотка по улице Мира, 42 в
г. Днепродзержинске, после чего
незаконно храня при себе вышеуказанное
средство с целью незаконного сбыта,
села в неустановленный легковой
автомобиль такси, на котором
осуществила незаконную перевозку с
целью последующего незаконного сбыта
особо опасного наркотического
средства каннабис (марихуана) к
торговому киоску по АДРЕСА_2 в г.
Днепродзержинске. Прибыв на
вышеуказанное место, ОСОБА_1, примерно в
15.00 час., по ранее достигнутой
договоренности, за денежное
вознаграждение в сумме 50 гривен,
продала, то есть умышленно, незаконно
сбыла ОСОБА_2 бумажный сверток с особо
опасным наркотическим средством
каннабис (марихуана) массой 0,95 г.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступлений при
вышеуказанных обстоятельствах не
признала и пояснила суду, что она
действительно употребляет
наркотическое средство «опий» путем
внутривенных инъекций. Марихуану не
употребляет. Зарегистрирована и
проживает в АДРЕСА_1. Иногда проживает в
24.12.2011 года, в утреннее время, возле
магазина «Фиалка», действительно
приобрела у ранее малознакомого лица
медицинский шприц с наркотическим
средством «опий» и приехала на такси к
улице Мира. Возле ее дома, к ней подошли
ранее знакомые ей работники ОБНОН и
пригласили пройтись к ней домой. В пути
следования, засунув руку в карман, где
находился шприц с опием, она выдавила
жидкость на подкладку. По приходу
домой, работники милиции произвели у
нее обыск, ничего не обнаружили. Пустой
шприц обнаружили в ее кармане.
Попросили открыть сумку. Когда она
открывала сумку, замком «молнии»
захватила за край и порвала 50-ти
гривневую купюру. В этот момент у нее
дома находился ее знакомый ОСОБА_3,
житель г. Киев. Адреса его не знает. В
настоящее время он отбывает где-то
наказание. В сумочке ничего
противозаконного не нашли, после чего
попросили ее проехать с ними в горотдел
милиции. Для чего, не помнит. Не помнит,
о чем разговаривала с работниками
милиции. Дома у нее они находились
около 40 минут. Выйдя из дома, с
работником милиции ОСОБА_4 сели в
машину. Другой работник милиции ОСОБА_5,
в это время привел одного понятого.
Сумочку открывали в присутствии 2-х
понятых. Достали оттуда газетный
сверток, в котором как выяснилось,
находилась марихуана. Откуда взялся
этот сверток, ей неизвестно. Считает,
что его подкинули работники милиции,
когда находились у нее дома,
воспользовавшись тем, что она
оставляла сумку без присмотра. Потом
поехали в милицию. В горотделе,
примерно в 19 часов, в присутствии
понятых вновь произвели осмотр ее
сумки, изъяли деньги. Она говорила, что
деньги принадлежат ей. Что-то говорила
об изъятом у нее свертке, но что, не
С ранее знакомым ей ОСОБА_6, она в этот
день не встречалась. Он действительно
звонил ей и просил о встрече. Хотел
переговорить о своей сожительницей (ее
подруге), хотел узнать, где можно
приобрести марихуану.
Свои признательные показания, данные
на досудебном следствии, не
подтверждает. Почему изменила
показания, пояснить не может.
Подписывала протоколы, так как была
задержана. Ей обещали встречу с детьми,
оказывая на нее, таким образом,
моральное воздействие.
Хотя подсудимая ОСОБА_1 и не признала
своей вины, совершение инкриминируемых
ей преступных деяний полностью
подтверждается следующими материалами
уголовного дела, исследованными в ходе
судебного рассмотрения настоящего
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который
пояснил, что с ОСОБА_1 ранее знаком.
Неприязненных отношений нет. Состоит
на учете у врача нарколога в связи с
употреблением психотропных веществ.
Также, эпизодически употребляет
марихуану путем курения.
24.12.2011 года примерно в 15.00 часов, он
созвонился по телефону с ОСОБА_1 и
договорился о встрече, при которой
просил продать ему марихуану. Ранее,
ОСОБА_1 несколько раз угощала его этим
наркотическим средством, Встретились
они на улице Мира, неподалеку от
торгового киоска, примерно через 20-30
минут. ОСОБА_1 приехала на машине. Он дал
ОСОБА_1 50 гривен, а она передала ему
спичечный коробок, в котором
находилась марихуана. Купюра 50 гривен
переданная ОСОБА_1 была немного
надорвана. Отойдя на расстояние около
100 -150 метров, был остановлен
работниками милиции, которые в ходе его
личного досмотра, в присутствии
понятых, обнаружили и изъяли купленный
у ОСОБА_1 наркотик. Ранее, он несколько
раз бывал в квартире где проживает
ОСОБА_1. На вопрос работников милиции о
том, где он приобрел марихуану, он
пояснил, что приобрел ее у ОСОБА_1 и
показал ее место жительства.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который
пояснил суду, что 24.12.2011 года был
приглашен работниками милиции в
качестве свидетеля при осмотре ранее
не знакомой ему ОСОБА_1. Осмотр
проводился в присутствии него и
второго понятого. Им показали сумку,
которая находилась на капоте
автомобиля. В сумке обнаружена сухая
трава. При нем ОСОБА_1 ничего о
обнаруженном, не говорила. О
произведенных действиях был составлен
протокол, в котором он и второй понятой
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. который
пояснил суду, что он является
работником ОБНОН Днепродзержинского
ГУ. С подсудимой и ее сожителем знаком
как с лицами, употребляющими наркотики.
В конце декабря 2011 года, на улице Мира
был задержан ОСОБА_6, у которого в
присутствии понятых обнаружена и
изъята марихуана. ОСОБА_6 пояснял, что
наркотик он приобрел у своей знакомой
ОСОБА_1. Через некоторое время он
присутствовал при обнаружении и
изъятии в сумочке ОСОБА_1 марихуаны.
Данное действие проводилось в
присутствии понятых. ОСОБА_1 была
задержана недалеко от подъезда.
Марихуана находилась в ее сумочке, в
пакетике. Пакетик с наркотиком был
изъят и опечатан. В квартире ОСОБА_1
обыск не проводился. Он в квартиру к
ОСОБА_1 не заходил. Мер физического либо
психологического воздействия ни к кому
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который
пояснил суду, что 24.12.2011 года, ним и
иными сотрудниками милиции, в
присутствии понятых, задержан ОСОБА_6.
При его досмотре, в присутствии
понятых, у ОСОБА_6 обнаружена марихуана.
Как пояснил ОСОБА_6, марихуану он
приобрел у ранее знакомой ОСОБА_1.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8. который
пояснил суду, что он является
работником ОБНОН Днепродзержинского
ГУ. 24.12.2011 года, ним и другими
сотрудниками милиции, возле дома 25 по
улице Мира, задержан ОСОБА_6, у которого
в присутствии понятых обнаружено и
изъято наркотическое средство
марихуана. Причиной досмотра ОСОБА_6
явилось его неадекватное поведение при
его остановке. По поводу изъятой
марихуаны, ОСОБА_6 пояснил, что приобрел
ее у девушки по имени ОСОБА_1. Были
составлены соответствующие документы
об изъятии. Наркотик был опечатан в
пакете. Далее, ОСОБА_6 показал, где
проживает продавец. Он ходил на адрес,
где как указал ОСОБА_6 проживает
продавец марихуаны, но лично он у
ОСОБА_1 ничего не изымал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9,
оглашенными в судебном заседании (т.1
л.д. 36-37), который показал, что 24.12.2011 года
примерно в 15.25 час. он проходил возле
дома №42 по ул. Мира в
г.Днепродзержинске. Был приглашен
сотрудниками милиции в качестве
понятого, на что он согласился. После
чего он увидел девушку, которая
представилась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. АДРЕСА_1 у которой в руках
находилась ручная поклажа в виде
черной женской сумки. Далее сотрудники
милиции в его присутствии и
присутствии второго понятого стали
проводить досмотр сумки гр. ОСОБА_1. В
ходе досмотра сотрудники милиции в
одном из отделений данной сумки
обнаружили газетный сверток, в котором
находилось вещество растительного
происхождения в сухом измельченном
На требование пояснить, что это за
вещество, гр. ОСОБА_1 в его присутствии и
второго понятого пояснила, что это
наркотическое вещество марихуана,
которое принадлежит ей и которое она
хранила при себе с целью дальнейшей
После проведения личного досмотра
сумки гр. ОСОБА_1. у нее и второго
понятого сотрудниками милиции были
отобраны объяснения по поводу
проведенного личного досмотра и
К ОСОБА_9, второму понятому, и ОСОБА_1. со
стороны сотрудников милиции меры
физического либо психологического
воздействия не применялись.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10,
которая пояснила суду, что 24.12.2011 года.
около 19 часов, была приглашена
работниками милиции для участия в
качестве понятой при обыске девушки.
Присутствовал также второй понятой. У
девушки, которая назвалась ОСОБА_1, в
сумочке были обнаружены деньги в сумме
около 400 гривен. Одна из купюр,
насколько она помнит достоинством в 50
гривен, была надорвана. На вопрос
работников милиции о происхождении
денег, ОСОБА_1 пояснила, что деньги ей
одолжили. Примерно в 18.35 час. она была
приглашена сотрудниками милиции в
качестве понятого в помещение кабинета
№305 Днепродзержинского ГУ, на что она
согласилась. После чего она увидела
девушку, которая представилась ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 у которой в
руках находилась ручная поклажа в виде
черной женской сумки. Далее сотрудники
милиции в ее присутствии и присутствии
второго понятого стали проводить
досмотр сумки гр. ОСОБА_1. В ходе
досмотра сотрудники милиции в данной
сумки обнаружили женский кошелек, в
котором находились денежные средства в
сумме 353 гривен, купюрами 200 грн - 1 шт, 100
грн. - 1шт., 50 грн. - 1 шт., 2 грн. - 1 шт., 1 грн. -
1шт. Номера и серии данных денежных
средств были переписаны и занесены в
протокол личного досмотра, при этом
купюра достоинством 50 гривен имела
надрыв в районе серии и номера данной
На требование пояснить, что это за
денежные средства, гр. ОСОБА_1 в ее
присутствии и второго понятого
пояснила, что это данные деньги
принадлежат ей, и которые она получила
от знакомого по имени ОСОБА_11 или
ОСОБА_11 точно не знает от кого.
После проведения личного досмотра
сумки гр. ОСОБА_1. обнаруженные деньги в
сумме 353 грн. были помещены в п/э пакет и
опечатаны бумажной биркой с ее, второго
понятого и гр. ОСОБА_1. подписью, а также
были отобраны объяснения по поводу
проведенного личного досмотра и
ОСОБА_10, второму понятому, и гр. ОСОБА_1.
со стороны сотрудников милиции меры
физического либо психологического
воздействия не применялись.
- показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_12, второго понятого при
осмотре вещей ОСОБА_1, согласно которых
тот присутствовал при осмотре вещей
девушки, похожей визуально на
подсудимую. В принадлежащей ей сумочке
были обнаружены и изъяты деньги.
- показаниями эксперта ОСОБА_13 который
в судебном заседании пояснил суду, что
им проводилась экспертиза
наркотических средств изъятых у ОСОБА_1
и ОСОБА_6. Вопросы о их идентичности не
входят в компетенцию эксперта. Может
пояснить, что изъятые у указанных лиц
наркотики полностью сходны по своему
составу, о чем свидетельствует
хромотограмма к его заключению.
- протоколом личного досмотра от
24.12.2011г., в ходе которого у ОСОБА_1. изъят
бумажный сверток с каннабисом (л.д.5)
- протоколом личного досмотра от
24.12.2011г., в ходе которого у ОСОБА_1.
изъяты деньги в сумме 353 гривен.
Денежная купюра 50 гривен имеет надрыв в
районе номера (л.д.8)
- протоколом личного досмотра от 24.12.2011
г., в ходе которого у ОСОБА_2 изъят
газетный сверток с каннабисом (л.д.19)
- заключением эксперта № 70/10/19 от 13.01.2012
года согласно которого, вещество,
изъятое у ОСОБА_2 имеет
анатомо-морфологические признаки
растения конопли, содержит
тетрагидроканнабинол и является
каннабисом, который отнесен к особо
опасным наркотическим средствам.
Вещество изъятое у ОСОБА_1. имеет
анатомо-морфологические признаки
растения конопли, содержит
тетрагидроканнабинол и является
каннабисом, который отнесен к особо
опасным наркотическим средствам.
Представленные на сравнительную
экспертизу вещества, изъятые 24.12.2011
года у ОСОБА_1. и вещество, изъятое 24.12.2011
года у ОСОБА_2 однородны между собой
- вещественными доказательствами по
делу - наркотическими средствами
изъятыми у ОСОБА_1 и ОСОБА_6 (л.д.67-69)
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в
судебном заседании установлена и
доказана, а ее умышленные действия
правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2
УК Украины как незаконное приобретение
и хранение наркотических средств без
цели сбыта, совершенное повторно, по ст.
307 ч.2 УК Украины как незаконное
хранение и перевозка с целью сбыта, а
также незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства, совершенное
лицом, ранее совершившим преступление
предусмотренное ст. 309 УК Украины.
При даче первичных объяснений,
допросах, очных ставках со свидетелем
ОСОБА_6, ОСОБА_1 давала последовательные
показания, указывая о том, что
наркотические вещества марихуану и
опий употребляет на протяжении
последних пяти лет, от чего имеет
зависимость. В данный момент нигде не
работает. В городе Днепродзержинске
проживает последние три - четыре месяца
24.12.2011 года, примерно в 14 часов 15 минут,
возле магазина «Фиалка» по пр. Ленина в
г. Днепродзержинске, у малознакомого
ОСОБА_14, по ранее достигнутой по
телефону договоренности, за 150 гривен
приобрела три спичечных коробка с
марихуаной. Данную марихуану она
приобрела для личного употребления,
положив ее в бумажный сверток и стала
хранить в своей женской сумке. Примерно
через полчаса, когда она еще находилась
возле магазина «Фиалка», к ней на
мобильный телефон позвонил ранее
знакомый по имени ОСОБА_11, который знал,
что она приобрела марихуану и попросил,
чтобы она его бесплатно угостила. Она
согласилась и сказала, чтобы он подошел
к торговому лотку возле ее дома по
АДРЕСА_2 в г. Днепродзержинске. Примерно
в 15.00 часа она подъехала к киоску на
такси. В ходе беседы с ОСОБА_11, передала
ему один спичечный коробок марихуаны,
которую он положил в карман своей
дубленки. Далее, она направилась по
своим делам, а ОСОБА_11 направился в
сторону 9-й больницы. Около 15.25 часа,
когда она направлялась к себе домой,
была задержана сотрудниками милиции,
которые предъявив ей свои служебные
удостоверения, в присутствии двух
понятых провели личных досмотр ее
В ходе досмотра в присутствии двух
понятых, у нее в сумке, сотрудники
милиции обнаружили газетный сверток с
веществом растительного происхождения
в сухом измельченном виде. На
требование пояснить, что это за
вещество, она в присутствии двух
понятых пояснила, что это
наркотическое вещество марихуана,
которое принадлежит ей и которое она
хранила при себе для личного
Примерно в 18.35 часов она была
приглашена в Днепродзержинское ГУ для
дачи пояснений, после чего сотрудники
милиции в присутствии двух понятых
провели досмотр ей сумки, в которой
находился кошелек с деньгами в сумме 353
гривны. Данные деньги она получила от
своего знакомого ОСОБА_15 (анкетных
данных она не знает) в качестве долга.
Данные деньги были переписаны в
протокол личного досмотра, опечатаны с
подписями понятых и изъяты в
Днепродзержинское ГУ. После проведения
личного досмотра у нее сотрудниками
милиции были отобраны объяснения по
поводу проведенного личного досмотра и
изъятых веществ, денежных средств.
Работники милиции к ней мер
физического и психического
воздействия, не применяли.
Свою вину признает полностью,
чистосердечно раскаялась.
Неоднократно уточняла, что марихуану
ОСОБА_11 она не продавала, а угостила.
Изменение подсудимой своих показаний в
суде, последней ничем не объяснено. Как
один вариант, подсудимой указано о
моральном воздействии на нее
работниками милиции в виде обещания
свидания с ее малолетними детьми.
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_1 в соответствии с решением
Криничанского районного суда
Днепропетровской области от 25.08.2010
года, лишена родительских прав в
отношении малолетних детей 2000 и 2003 года
рождения именно за отсутствие в
отношении последних родительской
опеки и воспитания. Письменно
отказалась от воспитания и содержания
детей. В судебное заседание не явилась,
просила суд рассмотреть вопрос о
лишении ее родительских прав в ее
отсутствие, указав о своем согласии с
иском органа опеки и попечительства (т.1
л.д. 103) Как в соответствии с указанным
решением, так и в соответствии с
характеристикой ОСОБА_1 по месту
жительства в АДРЕСА_1, подсудимая
периодически проживает без
регистрации по другим адресам. Дети
находятся на содержании бабушки.
При таких обстоятельствах, суд считает
заявление ОСОБА_1 о моральном
воздействии на нее путем обещания
свидания с детьми спекулятивным и
несостоятельным, а проведение
какой-либо проверки по данному факту,
считает нецелесообразным.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимой, суд считает рецидив
Решая вопрос о назначении подсудимой
ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая
характер совершенного ею преступления,
личность подсудимой - ранее судимой,
вновь совершившей преступление в
период отбытия наказания с испытанием,
вину не признавшую, отрицательно
характеризующейся по месту жительства,
состоящую на учете у врача-нарколога, с
учетом обстоятельства отягчающего его
наказание и принципа индивидуализации
наказания, считает, что дальнейшее
исправление и перевоспитание
подсудимой только в условиях ее
изоляции от общества, с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном
учреждении закрытого типа.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
(1960), суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в
совершении преступлений
предусмотренных ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2 УК
Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 3 лет
- по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 6 лет
лишения свободы с конфискацией ? части
всего лично принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 ч.1-3 УК Украины,
путем поглощения менее строгого
наказания более строги, назначить
ОСОБА_1. наказание в виде 6 лет лишения
свободы с конфискацией ? части всего
лично принадлежащего имущества.
Согласно ст. 71 ч. 1-5 УК Украины, к
назначенному наказанию частично, в
виде 6 месяцев лишения свободы,
присоединить неотбытую часть
наказания по предыдущему приговору
Соломенского районного суда г. Киев от
08.11.2010 года, окончательно определив
ОСОБА_1. наказание в виде 6 лет 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией ? части
всего лично принадлежащего имущества.
Начало отбытия назначенного судом
срока наказания исчислять с момента
задержания ОСОБА_1., с момента ее
задержания в порядке ст. 115 УПК Украины
(1960) с 20.01.2012 года.
Вещественные доказательства по делу -
наркотические средства, изъятые у
ОСОБА_1 и ОСОБА_6, уничтожить.
Меру пресечения в отношении осужденной
ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю -
содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован
участниками процесса в Апелляционный
суд Днепропетровской области в течение
15 суток с момента его оглашения,
осужденной под стражей в тот же срок, с
момента вручения ей копии приговора.
Судья