г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2551/13-к
Номер провадження 1-кс/213/176/13
У Х В А Л А

02 липня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,

за участі секретаря - Толстікової А.В.,

прокурора - Жукової Я.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Суровицького і погоджене прокурором Жуковою Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарічне Октябрьського району Приморського краю, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: останній раз 26.08.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 27.06.2012 року умовно-достроково за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2012 року на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяця 13 днів, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 26.08.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2012 року умовно-достроково за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2012 року на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 13 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин.

Так він, 22 червня 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, проходячи по території закинутих дачних ділянок, розташованих поблизу вул. Чернишевського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, під каменем, на землі, знайшов два медичних шприца ємністю по 2,0 мл кожний із заповненою в них рідиною коричневого кольору об'ємом по 0,2 мл в кожному, яка згідно висновку судово-медичної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований", після чого незаконно придбав їх, підійнявши та поклавши до правої кишені шортів, і став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В той же день, о 17 годині 50 хвилин співробітниками міліції на зупинці громадського транспорту "вул. Флобера", розташованій по вул. Флобера в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений ОСОБА_2, за добровільною письмовою згодою якого, в присутності понятих, був проведений його поверхневий огляд, в ході якого, ОСОБА_2 видав з правої кишені надітих на ньому шортів, два медичних шприца ємністю по 2,0 мл кожний, із заповненою в них рідиною коричневого кольору об'ємом по 0,2 мл в кожному, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований", маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0220 г та 0,0200г. /відповідно/, який він незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

● Протоколом огляду місця події від 22.06.2013;

● Протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

● Протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

● Висновком судово-хімічної експертизи від 26.06.2013;

● Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

● іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 26.08.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2012 року умовно-достроково за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2012 року на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяця 13 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин. Крім того, просить врахувати особистість ОСОБА_2, який не працює, відповідно постійного джерела доходів не має, схильний до вживання наркотичних засобів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, не виключена вірогідність того, що останній може продовжити свою злочинну діяльність. Таким чином, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому просить покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - Суровицького К.С. за першою вимогою;

2) З 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, однак без покладення на підозрюваного тих запропонованих слідчим обов'язків, які не передбачені ст. 181 КПК України - прибувати до слідчого за першою вимогою і безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу міліції внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Суровицького К.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу міліції внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Покласти обов'язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу - домашній арешт на працівників СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_2 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 02 вересня 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

З ухвалою ознайомлений ___________ дата _______________

Суддя