Справа № 1003/4660/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора КЛЕПКИ В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимого

04.09.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 263 ч.2 КК України до штрафу в бюджет держави в сумі 510 грн, штраф замінено на громадські роботи

15.06.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 309 ч.1 КК України до 5-ти місяців арешту.

14.10.2010 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 203 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в сумі 1190 грн. Штраф не сплачено - в скоєні злочину,передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 . незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб повторно.

Злочин скоєно за таких обставин

6 січня 2012 року ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння неподалік річки « Протоки»що неподалік вулиці Леваневського в місті Білій Церкві незаконно придбав знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом,який поклав до кишені свого одягу та незаконно зберігав для подальшого приготування наркотичного засобу та особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 6 січня 2012 року близько 12 год 55 хв біля будинку 18 що по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві , був зупинений працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено 9,31 г.наркотичного засобу -канабісу, який той незаконно придбав та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту повторно

.. Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи 16/х від 16.01.2012 року подана на дослідження суха речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 .М.І.. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Вага речовини складає 9,31 г.

Підсудний ОСОБА_2. .свою вину в скоєнні злочину визнав пояснив, що в січні 2012 року біля річки Протока,що в місті Білій Церкві він знайшов паперовий пакет з наркотичним засобом, який забрав та зберігав без мети збуту.Цього ж дня він був затриманий працівниками міліції і наркотичний засіб у нього було вилучено

Розкаюється в скоєному, просить призначити йому покарання, не пов"язане з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає ,що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно.

Судимість за раніше вчинений злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудний , свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється,.

По місцю проживання він характеризуєтьсянегативно, активно сприяв слідству,що суд враховує як обставини,що пом»якшують відповідальність

Разом з тим, суд враховуєте,що ОСОБА_2раніше судимий за різні злочини, міру покарання штраф за останній злочин не сплатив.Перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання наркотичних засобів, знову скоїв злочин,пов»язаний з наркотичними засобами. Він ніде не працює,ухилявся від суду в зв»язку з чим оголошувався його розшук.

ОСОБА_2,пиячить, веде антисоціальний спосіб життя,. вперто не бажає стати на шлях виправлення, схильний до скоєння злочинів, являє собою підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання,пов»язане з позбавленням волі. Його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, Призначення інших видів покарання недоцільне.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити утриманні під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області. Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет з одноразовим шприцами з наркотичним засобом необхідно знищити.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.10.2010 року ОСОБА_2 засуджений по ст.. 203 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в сумі 1190 грн та позбавлений на два роки правом займатися діяльністю, пов»язаною з гральним бізнесом.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуте покарання. Відповідно до ст.. 72 КК України штраф та заборона займатися певною діяльністю виконується самостійно

Необхідно стягнути з засудженого кошти 871м грн. 97 коп. за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.

Керуючись ст. 323 ,324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання по ст. 309 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховувати з 29 травня 2012 року

Міру запобіжного заходу залишити утриманні під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 14.10.2010 року по ст.. 203 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в сумі 1190 грн та позбавлення на два роки правом займатися діяльністю, пов»язаною з гральним бізнесом.

Дані покарання виконуються самостійно

Речовий доказ по справі паперовий пакет з наркотичним засобом знищити.

Сягнути з засудженого кошти 871 грн 97 коп за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова