Справа №: 272/745/14-к
Провадження № 1-кс/272/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
З участю слідчого ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Ходоровка Червоноармійського району
Житомирської області, громадянина України,українця,працюючого в ТОВ «Івниця»
с.Івниця Андрушівського району Житомирської області водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України,-
встановив :
29 травня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини на виробництві за наступних обставин:так, ОСОБА_5 ,маючи відповідні навики з професії машиніст автокранів,працюючи на посаді водія ТОВ «Івниця» Андрушівського району Житомирської області,17.12.2013 року отримав вказівку від бригадира тракторної бригади цього ж товариства ОСОБА_6 на проведення завантажувально-розвантажувальних робіт на території тракторної бригади по АДРЕСА_2 , за допомогою вантажопідіймального автомобільного крана зав. № 2048 на базі автомобіля МАЗ 503 : встановлення вертикального адаптора на транспортний стіл універсального гноєрозкидача «Тітан 18».Виконуючи цю роботу, близько 09 години 30 хв., ОСОБА_5 біля приміщення майстерні тракторної бригади, за відсутності стропальників та схем стропування, підвісив вертикальний адаптор на гаки строп автомобільного крана, не переконався в надійності стропування, чим порушив вимоги п.п. 7.4.10., 7.5.14 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»,внаслідок чого під час закріплення вертикального адаптора,який знаходився на транспортному столі універсального гноєрозкидача робітниками вказаного товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відбулося ослаблення строп вантажопідіймального крана та звільнення гаків від петель вертикального адаптора внаслідок
чого вертикальний адаптор із транспортного столу гноєрозкидача впав на землю та при перекиданні травмував ОСОБА_10 , який в той час з`явився в місці проведення робіт підвищеної небезпеки.Згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 30.01.2014 ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця задньої поверхні тулуба, синця калитки, перелому лівої верхньої та обох правих гілок лобної кістки, розриву обох крижово-клубкових з`єднань, крововиливів в паранефральну клітковину та брижу кишківника, закритого перелому правого стегна, численних переломів ребер зліва по лопатковій лінії з крововиливами в прилеглі м`які тканини та розривом парієнтальної плеври, крововиливів та розривів лівої легені, гемотораксу зліва, розривів селезінки, гемоперитонеуму. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу сполучну травму тіла, утворились одномоментно або в короткий проміжок часу одне за одним, від контактів з твердими тупими предметами, що мають обмежену, переважаючу, плоску поверхні; по критерію небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю.Смерть ОСОБА_10 настала від тупої сполучної травми тіла у вигляді численних переломів ребер (подекуди з розривом парієнтальної плеври), крововиливів та розривів лівої легені, розривів селезінки, гемоперитонеуму та гемотораксу, що ускладнилися розвитком комбінованого шоку.
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.12.2013, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком експерта № 137 від 30.01.2014, актом про проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 14.02.2014 складеним територіальним органом Держгірпромнагляду України у Житомирській області, актом про проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 14.02.2014 року, матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку
Згідно повідомлення про підозру від 29 травня 2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років,а тому є необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України існують вище наведені ризики.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких правопорушень,наявні обставини,передбачені в ч.1 п.1 ст.194 КПК України,суд задовольняє клопотання частково,обирає стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,але покладає на підозрюваного тільки обов`язки передбачені ч.3 ст.194 КК України.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1