overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/760/15-к
Провадження № 1-кп/455/125/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 10 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 04.07.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7839/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/499/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
21.07.2015 року заявник ОСОБА_6 подала письмову заяву про відвід судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , покликаючись на те, що суддя ОСОБА_3 при розгляді інших скарг ОСОБА_6 надавала неправомірну вигоду іншим учасникам процесу (прокурору, працівникам міліції) та на її думку прийняла несправедливі рішення, а тому ОСОБА_6 вважають, що ці обставини впливають або можуть вплинути на неупередженість судді.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки вказана заява необґрунтована і в ній не наведені обставини, що виключають участь зазначеної судді в розгляді справи, які передбачені ст.75, 76 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-25/10
П О С Т А Н О В А

06 травня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Троян В.І.,

за участю прокурора Ждановича І.Д.,

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ ОСОБА_2 в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»язовець Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мийника-прибиральника рухомого складу ТОВ «Автосервіс УНТЛ»,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2007 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ ОСОБА_2 в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок. В судовому засіданні своє подання підтримав.

ОСОБА_3 просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2007 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 676/8122/13-к
Провадження № 1-кс/676/870/15
УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про відвід слідчого, -

встановив:
До суду з заявою звернувся ОСОБА_2 про відвід слідчому відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР № 0000024 від 6 листопада 2013 року, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження неодноразово було закрите та скасовувалось слідчими суддями, через недоліки слідства. Процесуальні рішення надсилались з запізненням, його права як заявника були порушені і недотримані цим слідчим. Слідчий, на думку скаржника не взяв до уваги докази на які він посилається та покриває працівників міліції.
Вважає що слідчий ОСОБА_4 діяв упереджено, досудове слідство проводилося не об`єктивно та неповно, тому такі дії слідчого викликають у нього сумнів, і на думку скаржника свідчить про зацікавленість слідчого у результатах розслідування на користь працівників міліції.
Скаржник у суді подав заяву про закриття провадження за заявою про відвід, оскільки провадження у справі закрито слідчим і досудове слідство не проводиться, тому вважав що предмету судового розгляду немає.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про відвід.

Суд заслухавши заявника, вивчивши матеріали провадження та заяву про відвід вважає, що у задоволені заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав. Підстави для відводу слідчому передбачені у ст.77 КПК України. Надані скаржником документи у яких він скаржиться на слідчого не містять доказів упередженості та зацікавленості слідчого ОСОБА_4 , скасування рішень слідчого не може свідчити про його зацікавленість у справі. Вивченням матеріалів кримінального провадження суд також не встановив будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Приймаючи рішення, суд також враховує, що предмет судового розгляду відсутній, оскільки кримінальне провадження закрите і досудове слідство не проводиться. Зважаючи на викладене, відвід слідчому є безпідставним, а тому заявнику ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження № 0000024 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/212/15-к
Провадження № 1-кс/461/158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський номер НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , у період часу з 01.12.2014 року по 10.01.2015 року включно.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський номер НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , у період часу з 01.12.2014 року по 10.01.2015 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 лютого 2015 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4911/13-к
Провадження № 1-кс/461/1963/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Дідовського М.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжко Р.М. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжко Р.М. проводиться досудове розслідування за №0000356, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжко Р.М. за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, просить надати згоду на проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з участю потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_7, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири, де проживав підозрюваний ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.234, 235, 240 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжко Р.М. на проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за участю потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_7, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/209/15-к
Провадження № 1-кс/461/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/914/15-к
Провадження № 1-кс/461/596/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.01.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 28 січня 2015 року о 17 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/649/15-к
Провадження № 1-кс/461/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» модель 1208 імеі: НОМЕР_1 ,
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» модель 1208 імеі: НОМЕР_1 .
В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що 04.01.2015 року в чергову частину ЛСІ поступив рапорт від оперуповноваженої оперативного відділу ЛСІ ОСОБА_3 , про те, що 04.01.2015 року під час проведення вибіркового обшуку на пості № НОМЕР_2 в палаті №197 в засудженої ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1208 імеі: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар». Даний телефон остання зберігала у нижній білизні. Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1208 імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в інспектора ВРІО ОСОБА_5 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1880/15-к
Провадження № 1-кс/461/1160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою останнього на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2412/15-к
Провадження № 1-кс/461/1447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місце зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2550/15-к
Провадження № 1-кс/461/1532/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
04.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 03.03.2015 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 04.03.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06 березня 2015 року о 16 год. 20 хв.
В судове засідання викликати скаржників та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1