overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна, яке є власністю засудженого, крім житла. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2014 р. ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину покарання. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 13.03.2014 р., кінець строку 16.11.2015 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2014 р. у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 5 (п`ять) місяців і 5 (п`ять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя:
Справа № 478/115/14-к Провадження № 1-в/478/25/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, засудженого 30.05.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2010 року до 4 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 30.05.2011 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 4 років, умовно достроково звільняється від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2011 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2010 року до 4 років позбавлення волі, умовно достроково звільняється від відбування покарання.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 510/1123/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду 27.06.2013 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді ОСОБА_3 , було проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд, кримінальне провадження розглядалось судом по суті, досліджувались докази по справі та ін. Однак, по нинішній час, провадження по суті не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Оскільки 02.07.2014 р. у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді. У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає новому розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, потерпілу ОСОБА_4 , сповістити захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Ізмаїльському слідчому ізоляторі доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудна з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

08.11.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 08.11.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явились потерпілий та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 28.11.2011 на 14:00 і застосувати на цю дату привід до:

потерпілого1).ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків 2).ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

3).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

4).ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

5).ОСОБА_8, жительки с.Більчаки вул.Центральна,49 Березнівського району Рівненської області;

6).ОСОБА_9, жительки с.Губків вул.Шевченка Березнівського району Рівненської області;

7).ОСОБА_10, жительки с.Губків вул.Лесі Українки,21 Березнівського району Рівненської області;

8).ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

9).ОСОБА_12, жительки с.Губків вул.Шевченка Березнівського району Рівненської області;

10).ОСОБА_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

11).ОСОБА_14, жительки с.Губків вул.Шевченка,66 Березнівського району Рівненської області;

12).ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 вул.Квіткова,24 Березнівського району Рівненської області;

13).ОСОБА_16, жительки с.В.Селища Березнівського району Рівненської області;

14).ОСОБА_17, жительки с.В.Селища Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Суддя
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

29 грудня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Рачок О.П.

з участю прокурора - Миронця В.К.

потерпілої - ОСОБА_1

предстаника потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписики про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 19.01.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 липня 2015 року заступником прокурора Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/69/13- к Провадження № 1-кп/591/23/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано винуватими у пред"явленому їм обвинуваченні.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження відсутній реєстраційний номер облікової картки платника матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_7, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення на користь держави процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 371-372, 533-534 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, ім'я, по-батькові та дати народження боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. БОЙКО
Провадження № 1-кп/750/33/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївна, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, судимого: 01.12.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 18.03.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 04.07.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.296, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 02.02.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005186 від 06.10.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005186 від 06.10.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 05 лютого 2014 року на 08:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1805/9679/2012 Провадження № 1/591/82/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2013 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Окрім того, із ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто витрати за проведення експертизи в сумі 882 грн. 72 коп.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків засудженого ОСОБА_1, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 882 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, ім'я, по-батькові та дати народження засудженого.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. БОЙКО
Справа № 750/1141/14
Провадження № 1-кп/750/56/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, заміжньої, раніше судимої: 04.05.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненої з іспитовим строком 1 рік; 27.01.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненої з іспитовим строком 3 роки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

31.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005362 від 19.10.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005362 від 19.10.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 березня 2014 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури міста Києва, за клопотанням, якого було накладено арешт, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Аграрні системні технології» про скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ТОВ «Аграрні системні технології» про скасування арешту майна відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.07.2015р. о16 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1