overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/2128/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

20.12.2013
м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного
суду Черкаської області Дьяченко Д.О.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000176
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.
358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 до Тальнівського районного
суду Черкаської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000176 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212,
ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та
додані до нього матеріали в
кримінальному провадженні, вважаю що
даний обвинувальний акт необхідно
призначити до підготовчого судового
засідання, про що повідомити учасників
судового провадження.

На підставі вищевказаного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000176 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212,
ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,
підготовче судове засідання на 09.30 год.
27.12.2013.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
№ провадження 1-кп/646/650/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

01.10.2014 р.
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.07.2014 року за №
0001836 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.357 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001836 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.07.2014 року за №
0001836 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.357 КК
України на 03.10.2014 року о 09.00 годині в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілу та
підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5014/13-к
Провадження № 1-кп/523/143/13
УХВАЛА

30.04.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під
головуванням судді Деркачова О.В., при
секретарі Дем'янчук І.Г., за участю
старшого прокурора прокуратури
Суворовського району м. Одеси Різой
К.Є., представника потерпілих - адвоката
ОСОБА_3, обвинуваченої та його
захисника - адвоката ОСОБА_4, у
відкритому судовому засіданні з
розгляду кримінального провадження
стосовно ОСОБА_5 про вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

Представником потерпілого
заявлено відвід присутньому в судовому
засіданні старшому прокурору
прокуратури Суворовського району м.
Одеси Різой К.Є.

В обґрунтування заявленого відводу
адвокат ОСОБА_3 зазначив про щойно
відомі йому обставини складення Різой
К.Є. письмової доповіді прокурору
Суворовського району м. Одеси за
результатами вивчення даного
кримінального провадження, в яких
Різой К.Є. прийшов до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні
інкримінованого їй кримінального
правопорушення. У зв'язку із цим
представник потерпілого заявляє про
можливу упередженість прокурора при
судовому розгляді даного
кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник покладався
у вирішенні поданої заяви на розсуд
суду, а прокурор Різой К.Є в суді
підтвердив факт складення такої
доповіді та фактично погодився із
поданою стосовно нього заявою.

Суд вважає необхідним відвести
прокурора Різой К.Є. від судового
розгляду даного провадження, виходячи
з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України однією з
підстав для заявлення відводу
прокурору є існування обставин, які
викликають обґрунтовані сумніви в його
неупередженості. Факт подання доповіді
прокурору району з висновками про
незгоду з пред'явленим ОСОБА_5
обвинуваченням, що не увійшла до обсягу
матеріалів досудового розслідування,
але з якою ознайомився представник
потерпілого, ставить під сумнів
неупередженість цієї службової особи
при виконанні в даному процесі
повноважень прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3- задовольнити.

Відвести старшого прокурора
прокуратури Суворовського району м.
Одеси Різой К.Є. від участі у судовому
розгляді кримінального провадження
стосовно ОСОБА_5 про вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В.Деркачов
Справа № 646/9842/14-к
№ провадження 1-кп/646/584/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О..,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Попова Н.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000299 від 07.06.2014 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.20104 року до Червонозаводского
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України

У судові засідання, обвинувачений не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвала суду від 24.09.2014 р. про привід
обвинуваченого не були виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК
України про доручення органу
досудового розслідування провести
слідчі (розшукові) дії щодо
встановлення місцезнаходження
обвинуваченого та забезпечити його
явку до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та в порядку ст. 333 КПК
України доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
(розшукові) дії по встановленню
місцезнаходження обвинуваченого
ОСОБА_1 та застосувати до нього привід в
судове засідання до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36, під'їзд 3) на 16-00 год. 27.10.2014
року,

Керуючись ст.327, ч. 3 ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який
проводив досудове слідство у справі -
СВ ЛВ на ст.. Основа УМВС України на
Південній залізниці - виконати слідчі
дії щодо встановлення
місцезнаходження обвинуваченого та
застосування приводу в судове
засідання до Червонозаводського
районного суду м. Харкова (за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36, під'їзд 3) на 16-00
год. 27.10.2014 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк виконання судового
доручення до 27.10.2014 року.

Копію ухвали для організації виконання
направити до Харківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5772/13-к
Провадження №: 1-кп/332/401/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя в складі судді Марченко
Н.В. при секретарі Фурдак В.Й., за участю
прокурора Плужник М.В. розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0002385 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185
КК України.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Заводського районного
суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне
провадження № 0002385 відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (ЄУ №
332/6283/13-к провадження № 1-кп/332/448/13). В
провадженні судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. знаходиться кримінальне
провадження №0002036 відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
(ЄУ № 332/5772/13-к провадження № 1-кп/332/401/13 )

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України , у разі якщо
на розгляд місцевого суду надійшли
матеріали кримінального провадження
щодо особи, стосовно якої цим судом вже
здійснюється судове провадження, воно
передається складу суду, що його
здійснює , для вирішення питання про їх
об'єднання.

Суд вважає за необхідне об'єднати
кримінальні провадження № 0002385 та
№ 0002036 відносно ОСОБА_1 для
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи.

Керуючись ст. 334, 217 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002385
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
(ЄУ № 332/6283/13-к провадження № 1-кп/332/448/13)
об'єднати з кримінальним провадженням
№0002036 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185
КК України (ЄУ № 332/5772/13-к провадження №
1-кп/332/401/13 ) в одне провадження та
враховувати їх під № 1-кп/332/401/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Марченко
№ провадження 1-кп/646/650/2014
У Х В А Л А

07.10.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., прокурора Чухлебова І.В.,
підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження №0001836
від 13.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: 10.01.2014 року Жовтневим
районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК
України до штрафу у розмірі 510 грн., у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001836 від 13.07.2014 року за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.357
КК України.

01.10.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор та підозрюваний
ОСОБА_2, кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
потерпіла та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на 15
годину 30 хвилин 07.10.2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
№ провадження 1-кс/646/3117/2014
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2014 р.
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова Міндарьової Марини
Юріївни,

встановив:

03.10.2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Червонозаводського районного суду
м.Харкова зі скаргою на бездіяльність
компетентних осіб прокуратури
Харківської області.

Згідно з вимогами ст.35 КПК України
вказана скарга була розподілена в
провадження слідчого судді Шуліки Ю.В.,
справі присвоєно номер 646/11235/14-к
(провадження №1-кс/646/3090/2014).

При цьому у самому тексті скарги ОСОБА_2
зазначила, що заявляє відвід суддям
Червонозаводського районного суду
м.Харкова, у тому числі, Шуліка Ю.В. та
Міндарьовій М.Ю.

Враховуючи цю обставину, слідчий суддя
Шуліка Ю.В. подала доповідну записку на
ім'я керівника апарату суду про
визначення судді для розгляду
заявленого їй відводу. Після цього
заява ОСОБА_2 про відвід судді Шуліка
Ю.В. відповідно до ст.35 КПК України була
розподілена в провадження судді
Міндарьової М.Ю., яка, в свою чергу,
також звернулася з доповідною запискою
на ім'я керівника апарату суду з метою
визначення судді для розгляду
заявленого їй відводу у скарзі ОСОБА_2

В судове засідання заявниця, належним
чином повідомлена про час та місце
слухання справи, не з'явилася, подала до
суду заяву про розгляд заяви про відвід
судді Міндарьової М.Ю. за її
відсутності, вказавши, що суддя нанесла
шкоду її здоров'ю та проводила судові
засідання без участі заявниці, не
повідомляючи останню про час та місце
слухання справи.

Прокурор, належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, не
прибув у судове засідання, подав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Суддя Міндарьова М.Ю. подала заяву про
розгляд справи без її участі,
зазначивши, що вважає заявлений відвід
безпідставним.

За таких обставин судове засідання не
фіксується за допомогою технічного
засобу згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи заяви про відвід,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь судді в
кримінальному провадженні,
передбачені статтею 75 Кримінального
процесуального Кодексу України.

В той же час доводи, які наведені
заявницею в обгрунтування заяви про
відвід судді, нічим не підтверджуються.
Тому у даному випадку немає обставин,
які б вказували на наявність підстав,
що передбачені положеннями ст.75 КПК
України, та унеможливлювали участь
судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення
відводу судді Міндарьової М.Ю.
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 107, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Міндарьової М.Ю. - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/6534/14-к
Пр. № 1-в/646/698/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про застосування Закону України
"Про амністію у 2014 році", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про застосування до нього Закону
України "Про амністію у 2014 році".

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2
ст. 539 КПК України, у період між
ухваленням обвинувального вироку та
набранням ним законної сили питання
застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році"
враховуючі зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК
має вирішуватися у порядку
передбаченому ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014
році", судом який ухвалив такий вирок.
Питання ж, які виникають під час
виконання вироку вирішуються судом, в
межах територіальної юрисдикції якого
виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2
ст. 539 КПК України).

Згідно заяви останнього на даний
момент він обвинувачується у скоєнні
кримінальнного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст.
313 КК України і перебуває в слідчому
ізоляторі.

Крім того, відповідно до ст. 10
Закону України "Про амністію у 2014 році",
рішення про застосування чи
незастосування амністії приймається
судом стосовно кожної особи
індивідуально після ретельної
перевірки матеріалів особової справи
та відомостей про поведінку
засудженого за час відбування
покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону
України "Про амністію у 2014 році"
передбачено перелік осіб, до яких може
бути застосована амністія. Однак в
заяві засудженого не зазначено
підстави застосування амністії
відносно нього та не надано копії
вироку, що набрав законної сили.

Враховуючи наведене, заява
засудженого не може бути призначена до
судового розгляду і підлягає
поверненню, із роз'яснення права
повторно звернутися з клопотанням про
застосування амністії до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст.ст. 9, 10 Закону
України "Про амністію у 2014 році",
керуючись ст.ст. 539, 371,372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про застосування
відносно нього Закону України "Про
амністію у 2014 році" - повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/2617/13-к
П О С Т А Н О В А

31.05.2013

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Волоско Х.О.,

з участю прокурора
Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за
вчинення злочинів, передбачених ч.2
ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного
суду м. Львова перебуває кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за вчинення
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2
ст.186 КК України.

В судове засідання 31 травня 2010 року
підсудний ОСОБА_1, будучи завчасно та
належним чином повідомленим про час і
місце слухання справи, не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив, а
тому неявку слід вважати такою, що не
має поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про здійснення приводу
підсудного через органи внутрішніх
справ.

Враховуючи, що підсудний не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
його слід піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 280, 288 КПК України (в редакції 28
грудня 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1,
проживаючого у АДРЕСА_1 в судове
засідання на 30 липня 2013 року на 14.30 год.

Виконання ухвали доручити
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області (79005, м. Львів вул. Ак.
Кучера, 6).

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району м. Львова для
контролю та сприяння виконанню.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 646/8575/13-к
№ провадження 1/646/70/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
28.04.2014 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -
с участием прокурора - Юревич
подсудимого -
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 УК
В судебное заседание вызывались,
однако не явились для допроса и
рассмотрения дела по существу
потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также свидетели
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
О дате и времени слушания дела
потерпевшие и свидетели надлежащим
образом извещались, достоверных данных
об уважительности их неявки в судебное
заседание не имеется.
19.03.2014г., 02.04.2014г., 14.04.2014г. судом
выносилось постановление о приводе
потерпевших и свидетелей в судебное
заседание, в исполнение которых суду
были представлены рапорта, из которых
усматривается, что по указанным
адресам они не проживают и установить
из местонахождение не представилось
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
поручить органу, проводившему
досудебное следствие по данному делу,
установить местонахождение
потерпевших и свидетелей, а также
обеспечить их явку в судебное
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 273,
290, 292, 315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить Червонозаводскому РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области
установить местонахождение и
доставить приводом в судебное
заседание в Червонозаводский районный
суд г.Харькова (г.Харьков, пл.Руднева, 36,
подъезд 3, кааб.26) 21 мая 2014 г. в 14.00 час.
1) ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_1;
2) ОСОБА_4, проживающего АДРЕСА_2
3) ОСОБА_5, проживающего АДРЕСА_3;
4) ОСОБА_6, зарегистрированного
АДРЕСА_4, проживающего АДРЕСА_5;
5) ОСОБА_7, проживающего АДРЕСА_6;
6) ОСОБА_8, проживающего АДРЕСА_7;
7) ОСОБА_9, проживающую АДРЕСА_7;
8) ОСОБА_10, зарегистрированного
АДРЕСА_8, проживающего АДРЕСА_9;
9) ОСОБА_11, проживающего АДРЕСА_10;
10) ОСОБА_12, зарегистрированного
АДРЕСА_11, проживающего АДРЕСА_12;
11) ОСОБА_13, проживающего АДРЕСА_13
Данные об исполнении судебного
поручения направить суду в срок до 20
Контроль за исполнением постановления
возложить на прокурора
Червонозаводского района г.Харькова.
Судья