Справа № 557/530/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
Судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
представника потерпілої
сторони ОСОБА_3
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15 квітня 2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимий в силу ст. 89 КК України, неодруженого
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого , раніше не судимого , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 09 квітня 2015 року на вул. Незалежності та вул. Молодіжній у с. Липки Гощанського району Рівненської області , маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно , шляхом вільного доступу , демонтували за допомогою інструментів та викрали два корпуси під каналізаційні люки по ціні 310 грн. , загальною вартістю 620 гривень , які належать Липківській сільській раді , чим завдали потерпілій стороні збитків на дану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і показав, що 09 квітня 2015 року він домовився із ОСОБА_4 , щоб поїхати за городи в с.Липки і викрасти корпуси від каналізаційних люків, щоб в подальшому здати їх на металобрухт, оскільки їм перед Паскою потрібні були гроші. Викрадені корпуси вони розбили і здали на металобрухт в с.Невірків Корецького району , за що виручили 245 грн. Погоджується з вартістю викраденого.
У скоєному щиро розкаюється, скоїв злочин внаслідок тяжкого матеріального становища, так як проживає з матір`ю- пенсіонеркою , яка хворіє . Крім того , його брат перебуває в АТО і йому теж час від часу необхідно надавати матеріальну допомогу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, дав аналогічні показання , що і обвинувачений ОСОБА_7 . Погоджується з вартістю викраденого.
У скоєному щиро розкаюється, скоїв злочин внаслідок тяжкого матеріального становища, так як проживає разом з батьками , матір постійно хворіє , а він є інвалідом ІІІ групи з дитинства по слуху.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими в скоєнні кримінального правопорушення, їх винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Представник потерпілої сторони Липківської сільської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що 09 квітня 2015 року були викрадені належні сільській раді два корпуси під каналізаційні люки з водопровідної системи по вул. Незалежності та вул. Молодіжній у с. Липки Гощанського району Рівненської області. Даною крадіжкою сільській раді було завдано збитків на суму 620 гривень .Однак , претензій до обвинувачених сільська рада не має. Також, він як Липківський сільський голова , позитивно характеризує обвинувачених за місцем проживання і підтвердив , що їхні сім`ї перебувають у скрутному матеріальному становищі , що і спонукало їх до вчинення крадіжки.Просить не позбавляти обвинувачених волі.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в скоєному розкаявся , вчинив злочин внаслідок тяжкого матеріального становища.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (арк. пров.71) , обставинами , що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища та вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства без реального відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся , вчинив злочин внаслідок тяжкого матеріального становища.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (арк. пров.121) , обставинами , що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища та вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства без реального відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року шести місяців обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 ( один ) рік .

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України, як-то:повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1

( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 ( один ) рік .

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України, як-то:повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази по справі : розбиті корпуси від люків , які передані на зберігання представнику Липківської сільської ради ОСОБА_3 залишити у розпорядженні Липківської сільської ради.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :