overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6792/14-к
Провадження № 1-кс/461/2812/14
УХВАЛА
про привід свідка

20.06.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000311, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення слідчих та процесуальних дій, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки від 28.05.2014р., рапорт від 28.05.2014р., приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчо-процесуальних дій на 24 червня 2014 року до слідчого ОСОБА_2 в каб.23 СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Мартовича, 2.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7092/14-к
Провадження № 1-кс/461/2953/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00004173, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів всіх матеріалів (документів) цивільної справи №1304/5077/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виконання зобов`язання та спонукання до вчинення дій (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю ознайомлення. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено конкретного переліку документів, які слід вилучити. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення до оригіналів всіх матеріалів (документів) цивільної справи №1304/5077/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виконання зобов`язання та спонукання до вчинення дій (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6923/14-к
Провадження № 1-кс/461/2880/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до скутера «Ямаха» без реєстраційного номера з можливістю його вилучення на час проведення розслідування, який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та місцем зберігання якого визначити майданчик тимчасового утримання, що за адресою АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до скутера «Ямаха» без реєстраційного номера з можливістю його вилучення на час проведення розслідування, який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання до скутера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначити майданчик тимчасового утримання, що за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7551/14-к
Провадження № 1-кс/461/3152/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001072 від 26.03.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації (з подальшим вилученням), що стосуються отримання кредиту у сумі 7000,00 грн., на ім`я ОСОБА_3 , документів на підставі яких був укладений договір про надання кредиту у сумі 7000,00 грн. №014/ZB8C5G/3/001 від 12.04.2013 року у відділенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації (з подальшим вилученням), що стосуються отримання кредиту у сумі 7000,00 грн., на ім`я ОСОБА_3 , документів на підставі яких був укладений договір про надання кредиту у сумі 7000,00 грн. №014/ZB8C5G/3/001 від 12.04.2013 року у відділенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7653/14-к
Провадження № 1-кс/461/3246/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000715, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.262 ч.2, 298 ч.2, 357 ч.3, 378 ч.1, 376-1 ч.1, 357 ч.2, 360, 263 ч.1 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні вихідні з`єднання по абонентському номеру з № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 13:00 год. 18.02.2014 року до 13.00 год. 25.02.2014 року з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області О.Слободі надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні вихідні з`єднання по абонентському номеру з № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 13:00 год. 18.02.2014 року до 13.00 год. 25.02.2014 року з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9347/14-к
Провадження №1-кс/461/4239/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що всупереч вимогам ст.220 КПК України щодо триденного строку розгляду клопотання потерпілого, прокурором Львівської області не було належним чином та в належний строк розглянуто його клопотання, подане 01.08.2014 року на особистому прийомі у прокуратури Львівської області в межах кримінального провадження №0000033. Просить суд зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що слідчий розглянув клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк; про задоволення клопотання було повідомлено захисника. Просять відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що скаржник 01.08.2014 року на особистому прийомі у прокуратурі Львівської області подав клопотання про забезпечення його участі як потерпілого у проведенні слідчих дій у межах кримінального провадження №0000033 за ознаками злочинів передбачених, ч.1 ст.135, ч.1 ст.164, ч.1 ст.366, ч.1,2 ст.376 КК України.

З огляду на викладене, оскільки подане скаржником 01.08.2014 року до прокуратури Львівської області клопотання не було розглянуто у триденний строк та не надіслано скаржнику ОСОБА_4 належного процесуального документу за результатами його розгляду, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.08.2014 року поданого ним у межах кримінального провадження № 0000033 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.135, ч.1 ст.164, ч.1 ст.366, ч.1,2 ст.376 КК України та повідомити про результати його розгляду у формі постанови.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення скарги

28.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001613.

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001613.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що скаржнику ОСОБА_2 було відомо про наявність оскаржуваної постанови від 27.06.2014 року - 23.07.2014 року, а тому останнім днем строку на оскарження постанови було 03.08.2014 року.

В матеріалах скарги відсутні докази поважності причин пропуску строку подання скарги та скаржник не порушує питання про його поновлення, а звертається до суду лише 27.08.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001613, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/4864/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №4100733 від 01.12.2007 року, заведену на підставі постанови слідчого прокуратури Галицького району м.Львова від 17.09.2007 року про оголошення розшуку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 та його співрозмовників з 01.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 та його співрозмовників з 01.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1