пр. № 1-кс/759/3537/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана

міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006300

від 22.07.2014р. за частиною 1 ст.382 КК України шляхом накладення арешту на

банківські рахунки, -

В с т а н о в и в :

12.11.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006300 від 22.07.2014р. за частиною 1 ст.382 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив накласти арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» () в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м.Київ (МФО 300711) та заборонити видаткові операції по них, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів, на які буде накладено арешт та зобов*язати посадових осіб Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» м.Київ (МФО 300711) негайно повідомити СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про суму грошових коштів, на яку накладено арешт, мотивуючи клопотання тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006300 від 22.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 30.11.2012р. Святошинським районним судом м.Києва винесено рішення №2608/14903/12, відповідно до якого вирішено стягнути з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» (ідентифікаційний код 35709303, м.Київ, вул.М.Ушакова, 34, кв. 56) на користь ОСОБА_5 заборгованість у сумі 210 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 100 грн., а всього 212 100 грн. Крім того, 26.11.2013р. Святошинським районним судом м.Києва винесено рішення №759/957/13-ц, відповідно до якого вирішено стягнути з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» (юридична адреса: м.Київ, вул.М.Ушакова, 34, кв.56, р/р НОМЕР_5 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) на користь ОСОБА_6 борг в сумі 105 000 грн., пеню в сумі 302 400 грн. та судовий збір в сумі 3 441 грн., а всього: 410 841грн. В подальшому в процесі здійснення виконавчого провадження №43795099/27 по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва №2/2608/6600/12 від 07.10.2013р. щодо стягнення боргу з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» на користь ОСОБА_5 у розмірі 212 100 грн. та виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва №2/459/4514/13 від 25.04.2014р. щодо стягнення боргу з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» на користь ОСОБА_6 у розмірі 108171 грн., ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві в примусовому порядку наклало арешти на всі банківські рахунки, які відкрито посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» в банківських установах. Проте, після арешту всіх банківських рахунків підприємства, посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» відкрито нові банківські рахунки. При цьому, керівник підприємства на виклики державного виконавця не з*являвся, що можна розцінювати як навмисне ухилення від виконання судового рішення. В ході проведення досудового встановлено, що у Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» () відкрито банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м.Київ (МФО 300711). З метою забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили та виконання вироку просив задовольнити клопотання на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до частини 3 цієї ж процесуальної норми, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на банківські рахунки юридичної особи боржника ГО «Євроклуб «Право і захист» в порядку забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту банківських рахунків юридичної особи боржника, враховуючи необхідність забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на банківські рахунки завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що тимчасове обмеження боржника у розпорядженні грошовими коштами є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню в межах загальної суми, яка підлягає стягненню з юридичної особи боржника ГО «Євроклуб «Право і захист», а саме: в розмірі 622 941 грн. (212 100 + 410 841).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» () в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м.Київ (МФО 300711) та заборонити видаткові операції по них, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів, на які буде накладено арешт, із залишком грошових коштів на вказаних рахунках, не меншим ніж 622 941 (шістсот двадцять дві тисячі дев*ятьсот сорок одна) грн.

Зобов*язати посадових осіб Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» м.Київ (МФО 300711) негайно повідомити СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про суму грошових коштів, на яку накладено арешт.

На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити слідчому, прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: