Дата документу 08.06.2015

Справа № 334/1672/15-к
Провадження № 1-кп/334/208/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0000448 від 30.01.2015р., кримінальне провадження № 0000858 від 27.02.2015 року, кримінальне провадження 0000055 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженому: 01.02.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 19.06.2007 р. Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.187 , ч.2 ст.186 до 7 років позбавлення волі; 02.11.2011 року Бердянським МРС Запорізької області за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, маючого середню освіту, не одруженому, не маючому на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 27.12.1999 р. Лисичанським МРС, Луганської області за ст.142 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 21.09.2006 року Лисичанським міським р/с Луганської області за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі; звільнився 22.12.2014 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому: 26.01.2001 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2роки;

11.11.2002 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

19.08.2008 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень;

21.07.2009 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

15.11.2011 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

08.12.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

02.02.2015року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України - 3 місяці арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, 185 ч.2 КК України,

встановив:

30 січня 2015 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, знаходячись напроти п 'ятого під 'їзду будинку АДРЕСА_4 ., шляхом підбору ключа, незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, який належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

20 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 18, таємно викрав з полиці магазину 3 вакуумні упаковки сьомги філе-шматок фірми «Рибний день» вагою 0,3 кг загальною вартістю 237 гривень 48 копійок, палицю ковбаси «Губернаторська» фірми «М`ясна лавка» вагою 0,335 кг, вартістю 32 гривні 66 копійок та балик «Дарницький» фірми «Добров» вагою 0.519 кг, вартістю 82 гривні 60 копійок, причинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 352 гривні 74 копійки.

Після цього, 21 грудня 2014 року, приблизно о 8 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 18, таємно викрав з полиці вказаного магазину 3 вакуумні упаковки сьомги філе-шматок фірми «Рибний день» вагою 0,3 кг кожна, загальною вартістю 237 50 копійок та палицю ковбаси «Губернаторська» фірми «М`ясна лавка» вагою 0,900 кг, вартістю 87 гривень 70 копійок, причинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень 22 копійки

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину по епізодам від 20.12.2014 року та 21.12.2014 року визнав у повному обсязі і пояснив, що він в магазині «АТБ-Маркет» викрав сьомгу в упаковці, ковбасу та балик. Всі продукти він приносив додому. По епізоду від 30.01.2015 року свою провину не визнав та пояснив, що напередодні він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 гуляли у нічному клубі. На прохання ОСОБА_11 він на своєму автомобілі привіз його на Бородинский мікрорайон, ОСОБА_11 десь пішов, а вони з ОСОБА_12 залишилися у машині. Через деякий час прийшов ОСОБА_11 і сказав, що необхідно відтягнути машину знайомого в ремонт. Вони приїхали у двір будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 з ОСОБА_11 затягнули трос та причепили автомобіль червоного кольору до його машини і на буксирі доставили в якесь село, де залишили машину на вулиці, а потім ОСОБА_11 заходив у якийсь двір і розмовляв з незнайомим, йому, ОСОБА_9 , хлопцем. Залишивши машину вони повернулися у м. Запоріжжя, про те, що ОСОБА_7 взяв чужу машини він не знав, ОСОБА_7 про це ні йому ні ОСОБА_8 не казав.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину також не визнав, пояснивши, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, спав у машині ОСОБА_9 , коли ОСОБА_7 попросив його допомогти, то він разом з ОСОБА_7 причепили трос, а потім він на задньому сидінні автомобіля спав.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному визнав і пояснив, що йому зателефонував незнайомий чоловік і попросив взяти біля будинку на вул. Бородинській машину і відтягнути її на розборку. Він розумів що викрадає машину, але ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про це не казав. Він попросив ОСОБА_9 сісти за кермо чужого автомобілю, а на його машині тягнули червоний автомобіль ВАЗ у село Дніпрові хвилі. ОСОБА_12 допомагав йому закріпити трос на автомобіль. Біля 8 вечора вони приїхали у село, він знайшов будинок, який йому назвали по телефону, біля будинку залишив машину, а потім ОСОБА_13 і сказав, що пригнав машину. Розкаюється у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що його автомобіль ВАЗ 2105 стояв біля під"їзду його будинку, так як він забирав та відвозив онуку. По обіді до нього зайшов сусід і сказав, що троє хлопців тросом зачепили його машину та потягнули дворами по вул. Бородинській .Він вийшов у двір і побачив ,що машини немає. Сусід запам"ятав номер автомобіля, який тягнув машину, вони викликали міліцію. Машину йому не повернули, спричинили матеріальні збитки на суму 20000 гривень.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 30.01.2015 року він гуляв біля під"їзду разом зі своїм сусідом. Звернули увагу на те, що троє молодих людей прив`язали тросом машину їхнього сусіда з квартири АДРЕСА_6 до автомобіля ВАЗ 2103 сіро-зеленого кольору, та потягли. Трос обірвався і хлопці знову стали його кріпити. Повертаючись додому він зайшов до ОСОБА_10 , який проживає у квартирі АДРЕСА_6 і спитав, чи не продав він свій автомобіль. Сусід сказав, що нічого не продавав, тоді вони зателефонували у міліцію, повідомили про крадіжку та назвали номер автомобіля ВАЗ 2103, на якому тягнули ВАЗ-2105 ОСОБА_10 .

Показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що він на території свого домоволодіння у с. Дніпровські хвилі займається ремонтом та розборами автомобілів. 30.12.2015 року, приблизно о 19 годині йому подзвонив чоловік, який назвався ОСОБА_16 та запропонував купити у нього автомобіль. Десь через 30 хвилин до його будинку під`їхали два автомобіля ВАЗ. ВАЗ-2103 зеленого кольору притягнув на буксировочному тросі автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору. ОСОБА_17 сказав, що автомобіль в неробочому стані, продає його на запчастини. Домовилися, що після того, як ОСОБА_17 привезе документи на автомобіль, то він заплатить йому 3000 гривень. Біля автомобіля в стороні стояли ще 2 молодих людей, але він з ними не спілкувався, тому не запам`ятав їх. Після чого всі уїхали. Пояснив також, що ключі від автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_17 не передав, замки на дверях були також були поламані. Автомобіль з вулиці до гаражу він закатував, т.я. завести його було нічим. ОСОБА_17 документи так і не привіз, а через день приїхали співробітники міліції і забрали запчастини, які залишилися, а кузов він здав на металолом.

Показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що 30.01.2015 року йому на розборку привезли автомобіль ВАЗ-2105 червоного кольору. Оскільки він спішив, то автомобіль оглядав ОСОБА_19 він спитав, чи є документи, на що останній відповів, що документи привезе.

Протоколами слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , згідно до яких всі учасники експерименту показали двір будинку АДРЕСА_4 , і пояснили, що приблизно в 13-30 час., 30 січня 2015 року від цього будинку вони на буксирі відтягнули автомобіль ВАЗ-2105 червоного кольору в с.Дніпровські хвилі, і залишили вищевказаний автомобіль біля будинку №2 по вул..Центральній.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.02.2015 зі свідком ОСОБА_18 , ОСОБА_20 .

Речовими доказами - 4 колесами, двома передніми та задніми сидіннями, дверними стеклами - 6 штук, радіаторною решіткою, частинами двигуна №2101-1003013, багажною металевою решіткою, кронштейном буксира, бамперами.

Записом з камери відеоспостереження, які були оглянуті у судовому засіданні і обвинувачені не заперечували, що саме вони були в автомобілях, знятих камерою по дорозі до с.Дніпрові хвилі.

Прокурором в судовому засіданні була надана постанова про закриття кримінального провадження, із якої слідує, що в ході досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були написані заяви про те, що до них застосовувалися заходи фізичного впливу з метою отримання визнавальних показів, які і були надані обвинуваченими під тиском. Слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_21 , перевіривши обставини заяви, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Доводи обвинувачених про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не знали, що машина чужа і вони скоюють правопорушення, буксируючи її в с.Дніпровські хвілі неспроможні, оскільки сам характер дій - узгоджених, спланованих, свідчить про попередню змову обвинувачених: ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 закріпляли буксировочний трос, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 бачили, що відсутні документи на автомобіль та ключі від дверей; ОСОБА_9 , будучи за кермом автомобіля двигун не заводив, т.я. ключів теж не було, машину дотягнули на буксирі, протягом дня, приблизно з 13-30 до 19-30 всі разом їздили, згодом розпорядились автомобілем на власний розсуд - залишивши його у с. Дніпровські хвилі ОСОБА_15 для розборки, домовившись отримати за нього гроші у сумі 3000 гривень.

Дії ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_9 по епізодам від 20 грудня та 21 грудня 2014 року суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує їх ставлення до скоєного, що скоєне правопорушення відноситься до тяжких, а також особи обвинувачених, які раніше неодноразово були засуджені. Разом тим, суд враховує розкаяння та визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 по епізодам від 20 і 21 грудня 2015 року. Урахувавши тяжкість вчиненого злочину, дані про засуджених, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд дійшов до висновку про призначення засудженим покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винуватими у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити їм покарання за вказаною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі кожному.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. За ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 10 днів.

Строк покарання рахувати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з 03.02.2015 року, ОСОБА_7 з 09.03.2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити перебування під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 солідарно 20000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 залишити без розгляду.

Речові докази - 4 колеса, два передніх та заднє сидіння, дверні стекла - 6 штук, радіаторну решітку, частини двигуна № НОМЕР_2 , багажну решітку, кронштейн буксира, бампери, - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1