Справа № 1817/4037/12
Провадження №1/587/59/13
ПОСТАНОВА

05 листопада 2013 року Сумський
районний суд Сумської області у складі
головуючого судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., з участю
прокурора Мостового М.В., адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
потерпілих ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу про
обвинувачення ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
за ст.365 ч.3 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_13 заявив відвід
прокурору Мостовому М.В. з тих підстав,
що під час його роботи на посаді в.о.
начальника СКР Ковпаківського РВ
Сумського МВ займався оперативним
супроводженням справи, розслідування
якої проводив на той час слідчий
прокуратури Мостовий М.В. Під час
розслідування справи між ним та
Мостовим М.В. склались неприязнені
відносини через обставини по справі,
про що він заявляв 24 жовтня 2013 року у
Ковпаківському районному суді. Про
вказану обставину прокурор по справі
йому нагадав, при розгляді даної справи
не бажає змінювати обвинувачення,
незважаючи на недоведеність його вини.
Вважає наведені обставини підставою,
яка перешкоджає прокурору брати участь
у розгляді даної справи.

Підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_14,
адвокати та захисники підсудних дане
клопотання підтримали.

Представник потерпілих ОСОБА_4 з
клопотанням не погодився, виходячи з
того, що події, на які посилається
підсудний ОСОБА_13 передували подіям,
які є предметом розгляду у даній
справі, яка до цього слухалась, раніше
він на цю обставину не посилався.
Позиція прокурора щодо підтримання
обвинувачення у раніше заявленому
обсязі без його зміни не є підставою
для його відводу.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали
думку свого представника.

Прокурор не вважає наведену обставину
підставою для відводу.

Заслухавши заяву підсудного ОСОБА_13,
думку інших учасників процесу,
прокурора, якому заявлений відвід, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.58 КПК України в
редакції 1961 року, прокурору може бути
заявлений відвід за правилами ст.ст.54, 56
КПК України.

Відповідно до ст.54 КПК України,
підставами для відводу є, зокрема:
визнання потерпілим, цивільним
позивачем чи цивільним відповідачем,
родичем кого-небудь з них, родичем
слідчого, обвинувача чи
обвинуваченого; участь у даній справі в
якості особи з процесуальним статусом;
вирішення ним під час досудового
розслідування питань запобіжного
заходу, інших процесуальних дій ,
розгляд скарг з цих питань; особистої
або опосередкованої зацікавленості в
результатах справи, або інші обставини,
що викликають сумнів в його
об»єктивності.

Наведена підсудним ОСОБА_13 обставина
щодо службових відносин у минулому, які
не мають відношення до розгляду даної
справи, а також те, що прокурор не
змінив обсягу обвинувачення під час
попереднього розгляду справи, до таких
підстав не відноситься. Інших підстав,
передбачених ст.54 КПК України,
підсудним не наведено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.54,58 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні заяви підсудного
ОСОБА_13 про відвід прокурора Мостового
М.В. відмовити на безпідставністю.

Суддя
О.М. Моісеєнко