Справа №295/4998/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 10.01.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянка України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , 4р., офіційно не працює, раніше не судима,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом жовтня - грудня 2014 року ОСОБА_7 винаймала одну із кімнат квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Іншу кімнату вказаної квартири винаймав ОСОБА_8 ..

У невстановлений слідством день та час на початку грудня 2014 року, у ОСОБА_7 , яка знала про наявність грошових коштів у ОСОБА_8 та їх місцезнаходження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у достовірно не встановлений слідством день та час на початку грудня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати ОСОБА_8 та з рулону паперу, що знаходився на шафі, таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 01.12.2014 становить 6022 грн. 56 коп., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, у невстановлений слідством час 12.12.2014 року у ОСОБА_7 , яка попередньо знала про наявність грошових коштів у ОСОБА_8 та їх місцезнаходження, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у достовірно не встановлений слідством час 12.12.2014 року ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати ОСОБА_8 та з рулону паперу, що знаходився на шафі, повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 12.12.2014 становить 17281 грн. 77 коп., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 23304 грн. 33 коп..

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнала, що дійсно двічі викрадала грошові кошти ОСОБА_8 , так як знала, де вони знаходяться, перший раз взяла 400 доларів США, вдруге 1100. Гроші витратила на свої потреби одяг, продукти харчування. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що її син ОСОБА_8 проживав окремо на квартирі, він також надав можливість проживати в одній з квартир двом дівчатам, одна з яких булла обвинувачена. Син тримав в своїй кімнаті гроші, які отримав в результаті продажі кіоску на ринку, вони з чоловіком говорили йому про те, що гроші треба сховати, але він був впевнений у тому, що їх ніхто не візьме. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом потерпілої та обвинуваченої, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що хоча обвинувачена вчинилазлочини середньої тяжкості, проте характеризується за місцем проживання позитивно, частково відшкодувала шкоду, розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню інших злочинів, то можливо відносно неї застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов відсутні. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 100 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватоюу вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 2 (два) роки. Зобов`язати засуджену повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1