overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-231/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.
185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України
-

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК
України КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК
України до судового розгляду на 8 год. 29 липня 2008 року з участю прокурора та
захисту.

У судове засідання викликати: підсудних, потерпілого, адвоката та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
№ 1-200/2008
року смт.Млинів
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. провівши попередній розгляд у справі за
скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125
КК України ОСОБА_2,-
27 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд із скаргою про притягнення
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.125 КК
При попередньому розгляді у справі за скаргою ОСОБА_1. судом встановлено,
що по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 07.07.2008 року є нескасована
постанова органу дізнання від 14.07.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Приймаючи
до уваги, що відповідно до п.11 ч.1 ст.6 КПК України, кримінальну справу не
може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в
порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора.

Керуючись п.2 ч.2 ст.251,
п.11 ч.1 ст.6 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В порушенні кримінальної справи по факту отримання легких тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 відмовити на підставі п.11 ст.6 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя : П.В.Феськов
Справа 1-35407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 p. м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі КРАСНА
Н.В.

з участю
прокурора ХИЛЯ
М, М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,

уродженки та
мешканкиАДРЕСА_1, з освітою
середньою, незаміжньої, має на утриманні трьох нл дітей, непрацюючої, не судимої, громадянки України, -у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 302 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1 протягом 2006 року в АДРЕСА_1 надавала своє помешкання ОСОБА_2 за
грошову винагороду для заняття проституцією. 15 квітня 2007 року ОСОБА_1 надала
помешкання власної квартири ОСОБА_2 для зайняття проституцією за грошову
винагороду в сумі ЗО грн., де остання
була затримана працівниками міліції.

Допитана
в судовому засіданні підсудня винною себе визнала повністю, просила суд застосувати до неї амністію.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
учасників процесу, слід прийти до
висновку про доведеність вини підсудної в утриманні місць розпусти з метою
наживи, тобто органом досудового
слідства вірно кваліфіковані її дії за
ст. 302 ч.2 КК України.

Враховуючи, що на момент вчинення злочину підсудня не
позбавлена батьківських прав та має дітей,
яким не виповнилося 18 років, суд
вважає, що мають місце підстави для звільнення
її від покарання згідно до ст. 1 п
„б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-У

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п.4, 244, 248 КПК України, 86 КК України, ст. 6 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року № 955-У суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 за ст. 302 ч.2 КК України на підставі ст. 1
п."б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року від
кримінальної відповідальності,
провадження по справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд,
скасувати.

Речові
докази по справі - дві купюри, номіналом
50 грн., які знаходяться на зберіганні в
фінансовій частині Мукачівського MB УМВС України в
Закарпатській області, передати в доход
держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її
проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №
1-93/2007р.

27
червня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С. за участю прокурора Денисюка О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, із
середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню
дитину, українця, громадянина України, не судимого згідно статті 89 КК України,
за частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року біля 22 години він, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли на квартиру, належну ОСОБА_4, що що по
АДРЕСА_2. В цей час ОСОБА_5, житель с.Шпиколоси Кременецького району. Тоді
ОСОБА_1 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5, який продовжував спати, та скинув
його на підлогу, після чого руками та ногами почав наносити удари по різних
частинах тіла останнього. Крім цього, ОСОБА_1 наступив на ліву руку лежачого
ОСОБА_5 В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_5 було
спричинено тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток верхньої кінцівки та
численних забоїв різних частин тіла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_5 тілесні
ушкодження призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я та
відносятьсяч до середнього ступеня тяжкості.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про
закриття відносно нього кримінальної справи та звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, який набрав чинності 09 червня 2007 року.

Прокурор також вважає, що провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1 слід закрити та звільнити його від кримінальної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю
злочину, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину у відповідності до
пункту "б" статті 1 Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, що набрав чинності 09 червня 2007 року

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, а справу відносно нього провадженням закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 86 КК України, п.4 ст.6
КІЖ України, п. «б» ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, що набрав чинності 09 червня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого
за частиною 1 статті 122 КК України, звільнивши його від кримінальної
відповідальності на підставі п. "б" статті 1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, що набрав чинності 09 червня 2007 року.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 7 діб.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июня 2008 года Сахновщинский районный суд
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора:
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого по ст. 297 УК Украины,
ноября 2007 года около 12 часов, ОСОБА_2,
преследуя цель на завладение
чужим имуществом, в тайне от других лиц, на кладбище расположенном по
ул.Южно-Вокзальная пос.Сахновщина Харьковской области совершил надругательство
над могилой, а именно из ограждения
могилы гр.ОСОБА_3., похитил
металлические трубы, в количестве 4 штук, диаметром по 40 мм., длинной 1
м. 20 см., по цене за 1 м. - 25 грн., на общую сумму 120 грн.
судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, пояснил, что 15 ноября 2007 года около 12 часов он ехал на своем велосипеде возле кладбища расположенном по
ул.Южно-Вокзальная пос.Сахновщина Харьковской области, где возле одной из могил
увидел 4 металлические трубы, которые впоследствии вытащил из земли, погрузил
на велосипед и сдал на металлолом за 35 грн. На вырученные деньги приобрел
признания вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана
также другими материалами уголовного дела.
что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 297 УК Украины - как надругательство
над могилой, а также похищение предметов, которые находятся в месте захоронения.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его
к уголовной ответственности привлекается впервые, тяжких последствий от его
действий не наступило, страдает психическим заболеванием, по месту жительства
характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, поэтому к нему возможно применить ст.75 УК
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.297 УК Украины
и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием
1 год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья:
верна. Судья
Справа № 5-4-95/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 6 серпня 2007 року за
ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік
обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням 1-річним
іспитовим строком.

Покарання відбуває з 23
серпня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 6 серпня 2007 року у
виді одного року обмеження волі і звільненого від відбування призначеного
покарання з випробуванням однорічним
іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
справа № 5 -101/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням
судді Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П.

за участю
прокурора Карташова
К.В.

представника КВІ Юрченко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новоолександрівка
Каланчацького р-ну., Херсонської обл.,
громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого,
працюючого робочим у ЧП «Таврія», проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого вироком Каланчацького районного суду від 04.07.2006 року за ст. 296
ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

встановив:

ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально - виконавчої інспекції
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього
судом виконав.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, протягом 1997 -
2007 років амністія чи помилування відносно нього не застосовувались, має на
утриманні неповнолітню доньку - 1995 р. н.

Засуджений проти
застосування до нього амністії не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п. Б ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
04.07.2006 року за ст. 296 ч.2 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області в строк 7 діб.
Дело № 1 П - 87/2008 год
июня 2008 года пгт.
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего- судьи
секретаре Пахарчук А.А.,
прокурора Архиреева Д.С.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела,
поступившего с представлением следователя СО Красногвардейского РО ГУМВД
Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
В Красногвардейский районный суд АР Крым поступило
согласованное с прокурором представление следователя СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АРК
для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи в ночь на 11
мая 1993 года неустановленными лицами, из квартиры АДРЕСА_1 имущества
ОСОБА_1 на сумму 250000 крб.
По данному факту 24.05.1993 года СО Красногвардейского
РО возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 года),
24.07.1993 года производство по делу приостановлено.10.05.2008 года досудебное
следствие возобновлено, квалификация действий не установленного лица,
совершившего данное преступление, изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины (2001
По делу выполнены все возможные следственные действия, в
ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, не
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины
относится к категории тяжких, срок давности привлечения лица к уголовной
ответственности в случае совершения тяжкого преступления составляет десять лет.
Учитывая, что в ходе дознания и досудебного следствия на
протяжении более десяти лет лицо, совершившее преступление не установлено, суд
считает возможным представление заместителя начальника СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АРК
удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 11-1, 237, 244 п.5 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по факту кражи имущества
ОСОБА_1 из квартиры АДРЕСА_1 имевшего место в ночь на 11.05.1993 года,
прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня вынесения.
Судья
Справа № 4-33
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М. І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить порушити кримінальну справу відносно винних посадових осіб Козівського
РВ УМВС України за ст. 358 КК України та притягнути їх до
кримінальної відповідальності у відповідності вимог закону, за фактом підробки документів, а саме протоколу за №013159 від 05.09.2006
року.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що підстав для порушення кримінальної справи
за ст.
358 КК України не має жодних приводів і підстав, оскільки суд не здійснює контроль та нагляд
за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.

На підставі
наведеного керуючись ст. 99 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи за ст. 358 КК України.

Постанова
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб
з моменту проголошення.
справа № 1П-13/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі
Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінці подання старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області про закриття кримінальної
справи, порушеної по факту крадіжки майна з подвір'я гр. ОСОБА_1, яке
розташоване в с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, у
зв'язку із закінченням строків давності,
Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого
слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області про закриття
кримінальної справи № 93040062, порушеній органами досудового слідства по факту
крадіжки майна з подвір'я гр-на ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні
встановлено, що в ніч з 01 по 02 червня 1993 року невідома особа, шляхом
вільного доступу проник на подвір'я гр. ОСОБА_1, розташоване в с. Писарщина
Гребінківського району Полтавської області, звідки таємно викрав три вулики. За
даним фактом СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області було
порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.), тобто з
моменту порушення кримінальної справи
пройшло понад 15 років.
підтримав подання органів досудового
На час розгляду справи у суді вчинене
діяння втратило суспільну небезпеку, у зв'язку зі збігом строків давності, що є
підставою для закриття провадження по кримінальній справі.
Керуючись ст. 11/1, ч. 3
КПК, ст. 49 КК, суд, -
Провадження досудового слідства по
кримінальній справі № 93040062,
порушеній 14.06.1993 року по факту крадіжки майна з подвір'я гр. ОСОБА_1
На постанову може бути подана апеляція учасниками процесу
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Гребінківський районний
суд Полтавської області.
Суддя
Дело №5-207/2007
13 июля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Рудяка
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об освобождении от наказания в связи с ЗУ «Об амнистии» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Павловки Снигуревского района
Николаевской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужней,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей мастером в парикмахерской, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, судимой 18.10.2006 года Киевским районным судом
г.Полтавы по ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с освобождением от наказания, в соответствии со ст. 7 5 УК Украины, с испытательным сроком 2 года,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
назначенного ей приговором Киевского районного суда г.Полтавы от 18.10.2006
года в связи с Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева,
поддержавшей ходатайство, выяснив
мнение прокурора, суд приходит к
выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осуждена по приговору Киевского районного
суда г.Полтавы за преступление средней тяжести,
имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Состоит на учете в Ленинском МО УИИ с
настоящего времени. За данный период отбытия наказания по месту жительства и
уголовно исполнительной инспекции Ленинского района характеризуется с
положительной стороны, повторных
преступлений не совершала, к
административной ответственности не привлекалась. ОСОБА_1 против применения к ней амнистии не
возражает, о чем свидетельствует
написанное ею собственноручно заявление. Свое согласие на освобождение от
наказания на основании ЗУ «Об амнистии»,
ОСОБА_1 подтвердила также в
судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
суд -
ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освободить от наказания назначенного ей приговором Киевского районного суда
г.Полтавы от 18.10.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Председательствующий:
Справа№5-470/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня
2007 року Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі
головуючого судді: Задорожного
М. І.

при
секретарі: Сусловій
Н. С.

з участю прокурора: Краснобрижого А.Ю. розглянув у
відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області (№ 25) подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,
1966 року народження, уродженця смт Чучкове Чучківського району Рязанської
області РФ.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25)
спільно з спостережною комісією Дзержинсь у м. Харкові ради звернулась до
Дзержинсь-районного суду м. Харкова з поданням про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_1. на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_1 засуджений 23 січня 2004 року Ізюмським міськсудом Харківської області
за ст. 185ч2,71 КК України до 04 років позбавлення волі.

За період відбування покаранняОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не порушував, довів
своє виправлВивяухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України , ст. 407 КПК
Україкої районноїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області {№ 25) про умовно-дострокове звільнення від подальшого
відбування покарання засудженого ОСОБА_1
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, 1966 р.н., звільнити умовно -
достроково на невідбутий строк 03 місяці 01 день.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту
оголошення.