Справа № 1-98/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі
ТРАЛО О.М.

за участю прокурора ДОВГОШЕЙ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта
середня, розлученого, працюючого в магазині «Вена» збірником меблів, раніше
судимого: 18.01.2000 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 81
ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.04.2000
року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 141 ч.2, 42 ч. 3 КК України
до 4 років позбавлення волі; 18.09.2006 року Новозаводським райсудом м.
Чернігова за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_1, - обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2007 року о 14-й год. 50 хв. , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.
Чернігів, таємно викрав речі, які належали ОСОБА_2, а саме: ДВД-програвач «Хюндай»,
вартістю 295 грн., дорожню сумку, вартістю
48 грн. 75 коп., в якій знаходились: костюм підлітковий, вартістю 75
грн., 10 шт. цигарок «Альянс», вартістю 14 грн., піна для гоління «Марін»,
вартістю 10 грн., одеколон чоловічий «Дракон Нуар», вартістю 25 грн., станок
для гоління «Біг», вартістю 5 грн., крем зволожуючий за доглядом рук «Аро»,
вартістю 4,50 грн., зубна паста «Саніно», вартістю 3,70 грн., зубна щітка,
вартістю 3 грн., аудіо касета «Кабріолет», вартістю 6 грн., зарядний пристрій
до мобільного телефону «Моторолу С-350», вартістю 15 грн., мобільний телефон
«Моторола С-350», вартістю 210 грн., в якому знаходився стартовий пакет
«Діджус», вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 22 грн.,
светр чоловічий, вартістю 70 грн., футболка чоловіча, вартістю 5 грн., футболка
чоловіча, вартістю 24 грн., обрізний диск для болгарки, вартістю 2,50 грн.,
рушник махровий, вартістю 2,80 грн., білизна спідня: труси чоловічі (2 пари),
вартістю 4,90 грн., рулетка «Прогрес», вартістю 7,50 грн., лампочка потужністю
40 Вт, вартістю 1,40 грн., пляшка вина «Лідія», ємністю 0,7 л., вартістю 11,90
грн., туфлі літні чоловічі, вартістю 8,40 грн., костюм чоловічий камуфляжний,
вартістю 39 грн., ремінь поясний шкіряний, вартістю 18 грн., чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на суму 954 грн. 85 коп.

ПідсуднийОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що
30.04.2007 року, після 14-ї години, він знаходився на залізничному вокзалі
станції Чернігів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Там він познайомився з потерпілим, вони вдвох пішли в
кафе, де випили ще приблизно грам по 150 горілки. Після цього вийшли на перон і
сиділи на скамейці, спілкувались. Потім потерпілий почав засинати, він ще трохи
посидів біля нього, а після цього забрав сумку з речами потерпілого та
ДВД-програвач і пішов на зупинку місцевого транспорту на станції Чернігів. Коли
він вийшов на зупинку, то до нього підійшли працівники міліції ЛВВС станції
Чернігів, спитали куди він йде та що в сумці, і відвели до відділення. Через
короткий проміжок часу до ЛВВС станції Чернігів прийшов потерпілий, який
впізнав свої речі. Працівники міліції вилучили всі речі, що знаходились в сумці
потерпілого, склали про це протокол та повернули потерпілому під розписку. В
обвинувальному висновку вірно вказані речі, які він викрав у потерпілого.

Як пояснив підсудний,
крадіжку він скоїв тому, що був в стані алкогольного сп'яніння. На даний час
він пройшов курс лікування від алкоголізму і лікується від захворювання на
туберкульоз. Розкаявся
в скоєному, просить суворо не карати.

Крім визнавальних
показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння
злочину підсудним ОСОБА_1 та
іншими учасниками судового засідання
не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна,
яке належить ОСОБА_2, вчиненого повторно, - органами досудового слідства вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України,
за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає
щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України
обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд
приймає до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, з врахуванням даних, характеризуючих
особу підсудного, суд вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК
України, але лише у вигляді позбавлення
волі, з застосуванням ст. 71 КК України тому, що він скоїв злочин в період
відбування покарання з відстрочкою виконання вироку, за вироком Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18.09.2006 року. Суд приймає до уваги те, що
підсудний ОСОБА_1 хворіє на тяжку хворобу - туберкульоз, що підтверджується довідкою ЧОПНЛ від
04.04.2008 року.

Судових
витрат по справі немає.

Речові докази по справі, які
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 підлягають залишенню в його
розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та
призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання, приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 18.09.2006 року у вигляді 2-х місяців позбавлення волі, і
остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення
волі.

Речові докази по
справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його
розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироку законної сили - залишити підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений до
Чернігівського апеляційного суду
протягом 15 днів.

СУДДЯ
КУЗЬМІН М.В.