Справа № 296/3762/15-к
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4

01 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий, захисник, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що термін утримання обвинуваченого під вартою закінчується 06.04.2015 р.

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було розпочате та не було завершено, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Сторона захисту вважає, що підставі для продовження тримання під вартою не має, тому просить суд змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт.

Суд, приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений проживає поза межами юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення разом з іншою особою, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, що дає підстави суду вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі може ухилитись від суду та перешкоджати встановленню істини по справі, тому вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 331 ч.3, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін- у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 05 червня 2015 року ( включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1