Дело № 1-120
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
- судьи Бровченко В.В.,
прокурора Носань И.А.,
потерпевшей ОСОБА_1 и ее законного
гражданского истца ОСОБА_3,
законного представителя ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Снежное Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное,
военнообязанного, женатого, работающего автомаляром в ООО «Трансник», зарегистрированного
АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК
20 ноября 2007 года примерно в
07 часов 40 минут подсудимый ОСОБА_6, управляя технически исправным автомобилем
«Москвич-408» государственный номерной знак НОМЕР_1, следовал со скоростью
около 40 км/ч по ул. Ленина в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района
Днепропетровской области в направлении г. Днепропетровска.
в районе кафе «Сура» подсудимый ОСОБА_6 не учел дорожную обстановку, не избрал
безопасную скорость движения и совершил наезд на идущую в попутном направлении
по ходу движения автомобиля пешехода малолетнюю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, причинив ей
телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, линейного
перелома затылочной кости с поднадкостной гематомой, геморагичного ушиба лобной
доли мозга, субарахноидального кровоизлияния, посттравматического отита справа,
ушибленной раны верхнего века слева, которые по своему характеру относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Причиной совершения данного
дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение подсудимым ОСОБА_6
требований пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины,
который устанавливает, что «при выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
Невыполнение подсудимым ОСОБА_6 требований
п.12.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с
причинением потерпевшей ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что
20.11.2007 года примерно в 07 часов 40 минут он, управляя автомобилем
«Москвич-408» государственный номерной знак НОМЕР_1, следовал по правому ряду
движения по ул. Ленина в с. Сурско-Литовское в направлении г. Днепропетровска со скоростью около
40 км/ч. В пути следования он обнаружил двух девочек дошкольного возраста,
которые шли в попутном направлении в спокойном темпе по краю проезжей части
автодороги, при этом одна из девочек находилась на расстоянии около 1,2 м от
правого края проезжей части. Подав звуковой сигнал, на который они не
отреагировали, он приступил к их объезду, но из-за гололеда его автомобиль
продолжил движение прямо, и несмотря на примененное торможение, ему не удалось
остановить автомобиль и избежать наезда на пешеходов. Остановившись и выйдя из
автомобиля, он сразу же начал оказывать первую медицинскую помощь, после чего
вызвал скорую помощь и позвонил в милицию. В содеянном чистосердечно
раскаивается. Исковые требования в части возмещения материального ущерба
признает полностью, а в части взыскания морального ущерба - полагается на
усмотрение суда.
Вина подсудимого
ОСОБА_6 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими
Показаниями малолетней потерпевшей
ОСОБА_1, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том,
что 20.11.2007 года примерно в 07 часов 30 минут она вышла из дома и зашла к
ОСОБА_3 для того, чтобы совместно пойти в школу. По дороге в школу они шли не
спеша, по правой грунтовой обочине центральной улицы. Она шла впереди, а за ней
шла ОСОБА_3. Никаких звуковых сигналов
она не слышала и автомобиля не видела, но почувствовала удар в спину и потеряла
сознание. Очнулась она уже в больнице, и со слов матери узнала о том, что ее
сбил автомобиль. В результате наезда на нее автомобилем, ей были причинены
телесные повреждения в области головы и туловища, в связи с чем, она находилась
на стационарном лечении с 20 ноября по 11 декабря 2007 года.
Показаниями гражданского истца
несовершеннолетней ОСОБА_3, которая на
досудебном следствии и в судебном заседании дала показания, аналогичные
показаниям потерпевшей ОСОБА_1, и кроме того, показала, что о ДТП узнала со
слов отца. В результате наезда на нее автомобилем ей были причинены телесные
повреждения в области головы и лица, в связи с чем, она находилась на
стационарном лечении с 20 ноября по 04 декабря 2007 года.
свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые на досудебном следствии и в судебном
заседании дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_6
Материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 20.11.2007 года, схемой и фото таблицами к нему, согласно
которых установлено место ДТП, расположенное вблизи кафе «Сура» по ул. Ленина в с. Сурско-Литовское,
где обнаружен поврежденный автомобиль «Москвич-408» государственный номерной
знак НОМЕР_1 (л.д.5-14);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния
транспорта от 20.11.2007 года, из которого усматривается, что автомобиль
«Москвич-408» государственный номерной знак НОМЕР_1 имеет повреждения в виде разбитого лобового стекла,
деформированного капота (л.д.15);
- справками о поступлении в медицинское учреждение с
телесными повреждениями потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.18,20);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 81-е от
10.01.2008 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные
повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома
затылочной кости с поднадкостной гематомой, геморагичного ушиба лобной доли
мозга, субарахноидального кровоизлияния, посттравматического отита справа,
следов кровотечения из правого слухового прохода, ушибленной раны верхнего века
слева, причиненные от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть
выступающие части двигающегося автомобиля, которые по своему характеру
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и могли
образоваться при ДТП (л.д.57-59);
авто-технической экспертизы № 70/27-7 от 15.01.2008 года, согласно которого
водитель ОСОБА_6 нарушил требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины,
что с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с
наступлением события данного ДТП (л.д.49-50).
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого ОСОБА_6 и его неосторожные действия, выразившиеся в
нарушении правил безопасности дорожного движения лицом при управлении
транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_1 тяжких
телесных повреждений, квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_6, - ранее не судим, работает, по месту
работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание
отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учётом обстоятельств дела,
личности подсудимого ОСОБА_6, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также
мнения представителя государственного обвинения и законного представителя
потерпевшей о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить
наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием, полагая, что такое
наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Также с учетом наступивших
последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск, заявленный
законным представителем
ОСОБА_2 в судебном заседании о взыскании в его пользу с подсудимого
ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в
соответствии со ст.ст.1166, 1167, 1177, 1187 ГК Украины, поскольку
преступлением причинен материальный и моральный ущерб по вине подсудимого,
который не возмещен.
Исковые требования представителя
гражданского истца ОСОБА_4 о взыскании
в его пользу с подсудимого 1355 грн. в счёт возмещения материального ущерба и
дочери, суд считает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в
соответствии со ст.ст.1166, 1167, 1187 ГК Украины, поскольку в результате ДТП
несовершеннолетней ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№ 201-е от 17.01.2008 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин в лобной области,
скуловой области слева, ушибленной ссадины правой кости, правого
коленного сустава, раны лобной области слева и мочки левого уха, ушиба 1-го
зуба на нижней челюсти слева, которые по своему характеру относятся к легким
телесным повреждениям, как вызвавшим кратковременное расстройство здоровья
(л.д.64), чем ей причинены физическая боль и моральный ущерб, а законный
представитель понес материальные затраты на лечение дочери и оплатил услуги
адвоката за составление искового заявления.
Учитывая, что по делу заявлены
указанные гражданские иски, в обеспечение которых постановлением следователя СО
Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Бублика А.Н. от
21.01.2008 года наложен арест на имущество подсудимого, это постановление не
подлежит отмене до возмещение ущерба.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на
4 (четыре) года, с лишением права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_6 от
отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы при условии,
что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_6
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в
орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства и уведомлять
этот орган об изменении места работы и жительства.
Меру пресечения - подписку о
невыезде, - отменить по вступлении
приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6:
в пользу законного представителя потерпевшей ОСОБА_2 1911,53 грн. в счет
- в пользу законного представителя гражданского истца
ОСОБА_4 1355 грн. материального ущерба и 350 грн. расходов за юридические
услуги, а всего взыскать 1705 грн.,
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко