АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
03 серпня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186 КК України.
03 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із поданням голови суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що авторозподіл у суді згаданої вище справи не видалось можливим, внаслідок участі судів ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 в досудовому розслідуванні злочину.
Крім того, у судді ОСОБА_11 яка призначена на посаду в перше, строк повноважень закінчився, що унеможливлює її участь у розгляді справи, суддя
ОСОБА_12 з 03 серпня 2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трохрічного віку, у судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження судді у відповідності до ч.1 ст. 102 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 ,

Провадження № 11-п/794/50/15 Суддя суду І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст. 34КУпАП Доповідач: ОСОБА_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з кримінального провадження, що в ході досудового розслідування судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 як слідчі судді приймали участь під час досудового розслідування злочину.
Тому, наведені обставини, у відповідності до вимог вказаного процесуального закону, є такими, що не допускають повторної участі суддів .в даному кримінальному провадженні.
Крім того, суддя ОСОБА_11 яка призначена на посаду вперше, строк повноважень закінчився, що унеможливлює її участь у розгляді справи, суддя
ОСОБА_12 з 03 серпня 2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трохрічного віку, у судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження судді у відповідності до ч.1 ст. 102 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
Згідно інформації про неможливість авторозподілу справи між суддями, колегія суддів вважає, що наведені обставини головою Кіцманського районного суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186 КК України за Садгірським районним судом м.Чернівці.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна:Суддя ОСОБА_1