Справа №1-85/2007
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Юзьвака І.Я. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
з освітою середньою, уродженця с.
Шустово Конишевського району Курської області,
жителя м. Копичинці Гусятинського району не судимого згідно ст. .89 КК України, громадянина України, за ст.
263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
вчинив злочин при слідуючих обставинах : 11 червня 2007 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
на горищу власного будинку знайшов ніж,
який відчистив від іржі,
нагострив його.

13
червня 2007 року в м. Копичинці по вул. .Б.Хмельницького працівниками
Густинського РВ УМВСУ був затриманий ОСОБА_1 у якого було вилучено
предмет, який згідно висновку експертизи
є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним
способом з використанням промислового устаткування по типу армійського ножа
радянського виробництва. ОСОБА_1 носив даний ніж без передбаченого законом
дозволу. Даний ніж в підсудного вилучено.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнає повністю і пояснив,
що 11 червня 2007 року на горищі власного будинку він знайшов ніж, якого почистив від іржі, нагострив.

13
червня 2007 року на вул. Б.Хмельницького працівниками міліції в нього було
вилучено даний ніж, який він носив при
собі. Дозволу на ремонт та носіння даного ножа в нього не було. Розкаюється у
вчиненому, просить його суворо не карати
та обмежитись дослідженням його показів.

За
згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись дослідженням
показів підсудного і рахує недоцільним дослідження по справі показів
свідків, які правильно розуміє підсудний
та інші учасники процесу, а також
обмежитись дослідженням матеріалів справи,
зокрема, протоколом огляду
виявлення та вилучення від 13.06.2007 року (а.с. 7), висновком
експертизи холодної зброї (а.с. 20).

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України, так як він ремонтував, носив холодну зброю без передбаченого законом
дозволу.

Підходячи
до обрання покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, особу
підсудного, його характеристику, пом»якшуючі відповідальність обставини, що щиро розкаялася у вчиненому, сприяв слідству у розкритті злочину, не знаходячи обтяжуючих відповідальність
обставин і вважає, що для його
виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді обмеження волі випробуванням.

Речовий доказ -
ніж, знищити після вступу вироку в
законну силу.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за
ст. 263 ч.2 КК
України і обрати йому покарання за цією статтею у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75
КК України звільнити його
від відбування покарання
з випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку.

На підставі ст. 76 ч.3 КК України зобов"язати його
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази -
ніж, який знаходиться на зберіганні у
дозвільній системі Густинського РВ УМВСУ знищити після вступу вироку в законну
силу.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб з часу проголошення через Гусятинський райсуд.