№1-49/2007
12 марта 2007 года Кировский районній
суд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Деревинского
при секретаре Мишевец Т.И.
с участием прокурора Бардыш
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Кировограда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кировограда, украинца , гражданина Украины, образование среднее, не женатого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающегоАДРЕСА_1, зарегистрированногоАДРЕСА_2,
ранее судимого:
· 30.01.2003 года Ленинским райсудом г.
Кировограда по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием и
испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
· 29.01.2004 года Ленинским райсудом г.
Кировограда по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден
01.02.2006 года на основании постановления Петровского райсуда Кировоградской
области от 25.01.2006 года, не отбытая часть наказания заменена на
исправительные работы, неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 17 дней,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307
УК Украины ,суд,-
ОСОБА_1 совершил незаконные приобретение и хранение
наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического
средства, совершенное повторно, лицом , которое ранее совершило преступление,
предусмотренное ст. 309 УК Украины , и предметом таких действий было особо
опасное наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время и месте, имея и
реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение особо опасных
наркотических средств с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств, ОСОБА_1 ранее совершавший преступление, предусмотренное
ст. 309 УК Украины, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно
приобрел особо опасное наркотическое средство - маковую солому, весом 22,16 г.,
которую незаконно хранил при себе в газетном свертке и в полиэтиленовом пакете
с целью незаконного сбыта. Своими умышленными , преступными действиями ОСОБА_1
совершил незаконные приобретение и хранение особо опасного наркотического
средства с целью сбыта.
Желая достижения преступного результата, движимый жаждой
наживы, 9.09.2006 года около 13 час. 25 мин. имея и реализуя преступный умысел
на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, ОСОБА_1 возле дома №
155 а по ул. Яновского г. Кировограда , незаконно сбыл за 70 грн. ОСОБА_2
имеющееся у него незаконно приобретенное и хранившееся особо опасное
наркотическое средство - маковую солому, весом 22,16 г.. Своими умышленными,
преступными действиями ОСОБА_1 совершил незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства.
В этот же день, то есть 9.09.2006 года около 13 час. 45
мин. ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции , которые возле дома № 155 по ул.
Яновского г. Кировограда, произвели его наружный досмотр, в ходе которого в
пиджака, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с
газетным свертком с особо опасным наркотическим средством - маковая солома,
весом 22, 16 г., которое ему незаконно сбыл ОСОБА_1
Не останавливаясь на достигнутом преступном результате,
16.09.2006 года около 16-17 час. имея и реализуя умысел на незаконное
приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а
также на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, ОСОБА_1 ранее
совершавший преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, в одном из
многоэтажных домов по ул. Яновского г. Кировограда, у неустановленного
следствием лица, повторно, незаконно приобрел упакованный в полиэтиленовый
пакет особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) , весом 44,43
г. с целью незаконного сбыта. Своими умышленными , преступными действиями,
ОСОБА_1 повторно, совершил незаконные приобретение и хранение особо опасного
наркотического средства с целью сбыта.
Желая достижения преступного результата, движимый жаждой
наживы, 16.09.2006 года около 18 час. имея и реализуя преступный умысел на
незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, ОСОБА_1 возле дома №
151 по ул. Яновского г. Кировограда, повторно, незаконно сбыл за 40 грн.
ОСОБА_2 имеющееся у него незаконно приобретенное и хранившееся особо опасное
наркотическое средство - каннабис
(марихуана), весом 44,43 г.. Своими умышленными, преступными действиями ОСОБА_1
повторно, совершил незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.
16.09.2006 года около 18 час. 10 мин. ОСОБА_2 был
задержан сотрудниками милиции, которые возле дома № 151 по ул. Яновского г.
Кировограда, произвели его наружный досмотр , в ходе которого в левом кармане
пиджака обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим
средством - каннабис (марихуана), весом 44,43 г., которое ему незаконно сбыл
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично и суду показал
, что он 9.09.2006 года весь день находился у себя дом, никуда не выходил и
никому ничего не продавал, никаких наркотических средств у него не было, он их
не приобретал и не хранил. 16.09.2006 года около 16 час. зашел домой к своему
знакомому ОСОБА_3 по
адресу: г. Кировоград ул. Яновского, № 155. ОСОБА_3 показал ему упакованный
полиэтиленовый пакет, в котором что-то было, но что он, не знал, а лишь
догадывался, что мог быть наркотик. Данный пакет, ОСОБА_3 попросил его отнести их знакомому
ОСОБА_2, который ждал возле детского садика, а у него забрать деньги. Он взял
данный пакет, не зная, что в нем находится, и пошел к детскому садику,
расположенному по ул. Яновского. ОСОБА_2 подошел к нему, он отдал пакет, а
ОСОБА_2 отдал ему деньги около 40 грн., которые он положил в свой карман и
направился к ОСОБА_3, который
ожидал его возле своего дома в автомобиле. В это время , его остановили
сотрудники милиции, изъяли 40 грн., которые ему дал ОСОБА_2
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал
частично, его вина полностью подтверждается собранными по делу
Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что в сентябре 2006 года
около 15-16 час. на ул. Комарова г. Кировограда познакомился с ОСОБА_1. В ходе
разговора, ОСОБА_1 предложил ему сбывать наркотические средства за пределами
Кировоградской области. Он пояснил ОСОБА_1, что наркотики его не интересуют, но
согласился на предложение последнего, встретится 9.09.2006 года, поскольку,
ОСОБА_1 предложил ему купить маковую солому, чтобы он увидел какая она из себя.
Как сотрудник милиции, о данном знакомстве и предложении ОСОБА_1 доложил
руководству, после чего, было заведено дело оперативного учета, в прокуратуре
Кировоградской области , получено разрешение на проведение оперативной закупки
наркотических средств у ОСОБА_1, которую провести
было поручены ему под вымышленными данными ОСОБА_2, на
что он дал согласие. Кроме того, в апелляционном суде Кировоградской области,
получено разрешение на использование технических средств, в ходе проведения
оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1.
9.09.2006 года около 12 час. он с сотрудниками милиции,
подошел к дому № 155 по ул. Яновского г. Кировограда, где в присутствии понятых
был проведен его досмотр. Не обнаружив ни чего в карманах, ему вручили деньги в
сумме 70 грн. для закупки наркотического средства у ОСОБА_1. Взяв деньги, он
направился к подъезду № 4 дома № 155 а по ул. Яновского г. Кировограда. Возле
данного подъезда, стоял автомобиль ГАЗ-2410, из которого ему навстречу вышел
ОСОБА_1. Они прошли в подъезд № 4 указанного дома, ОСОБА_1 передал ему
полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный сверток с измельченным
веществом коричневого цвета, а он ему дал за это 70 грн.. ОСОБА_1 пояснил, что
в пакете полтора стакана маковой соломы. Он положил пакет в карман, в ходе
разговора, ОСОБА_1 предложил ему купить 1000 стаканов молотой маковой соломы.
После этого, вышли из подъезда, он направился к дому № 155 по ул.Яновского г.
Кировограда, где его ждали сотрудники милиции. Сотрудникам милиции он сообщил,
о состоявшемся с ОСОБА_1 разговоре, по поводу продажи 1000 стаканов маковой
соломы, и что приобрел у него маковую солому за 70 грн., которую в ходе
наружного досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдал, о чем был
составлен протокол, а пакет с содержимым, упаковали , прошили и опечатали, на
бирке расписался он и понятые.
16.09.2006 года около 16 час. 45 мин. он с сотрудниками
милиции пришел к дому № 151 по ул. Яновского г. Кировограда , где в присутствии
понятых ему провели досмотр, ничего не обнаружив, вручили деньги в сумме 40
грн. для закупки наркотического средства у ОСОБА_1. С деньгами, он направился к
детскому садику, расположенному на ул. Комарова-Яновского, где ранее
договорился встретиться с ОСОБА_1 При встрече, ОСОБА_1 передал ему прозрачный
пакет с измельченным веществом зеленого цвета, объяснив, что в пакете стакан
марихуаны, он дал ОСОБА_1 40 грн., а он попросил у него еще 20 грн.. На это, он
ответил ОСОБА_1, что денег нет, попросил подождать , пока он сходит к своему
знакомому возьмет в долг 20 грн. и принесет ему. Пакет с содержимым, который
ему передал ОСОБА_1, он положил в карман. При этом, ОСОБА_1 стал договариваться
с ним, о поездке 17.09.2006 года около 9 час. в какой-то район Кировоградской
области, где они возьмут большее количество мака и марихуаны, а для связи
оставил номер мобильного телефона своего отца, по которому они должны
созваниваться. После этого, он ушел, якобы за 20 грн., а ОСОБА_1 остался ждать
его на скамейке. Зайдя за детский садик, он подошел к сотрудникам милиции,
сообщил, о состоявшемся с ОСОБА_1 разговоре по поводу покупки наркотических
средств, и что приобрел у него за 40 грн. марихуану. Сотрудники милиции, в
присутствии понятых провели его наружный досмотр, в ходе которого, он
добровольно выдал пакет с приобретенным у ОСОБА_1 наркотическим средством, о
чем был составлен протокол. Пакет с содержимым, был упакован, прошит и
опечатан, на бирке расписался он, и понятые.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал , что 9.09.2006 года
около 12 час. он и еще один парень сотрудниками милиции были приглашены в
качестве понятых, для проведения оперативной закупки наркотических средств, в
ОПООП № 7, расположенный по ул. 50 лет Октября, 14 г. Кировограда, где ему и
второму понятому были предоставлены деньги в сумме 70 грн. и их ксерокопии.
После сверки, сотрудники милиции составили соответствующий акт. Затем, он и
второй понятой, вместе с сотрудниками милиции, направились к дому № 155 по
ул.Яновского г. Кировограда, где был проведен личный досмотрОСОБА_2. Ни чего не
обнаружив, сотрудники милиции, в присутствии его и второго понятого, вручили
ОСОБА_2 деньги в сумме 70 грн. о чем составили соответствующий акт. Затем,
ОСОБА_2 направился к дому
№ 155 а по ул. Яновского, а через 30 мин. вернулся и
добровольно выдал пакет, в котором был бумажный сверток и пояснил, что в пакете
полтора стакана соломы мака, которую он приобрел за 70 грн. у ОСОБА_1, а также
договорился с ним на приобретение 1000 стаканов маковой соломы, в месте и
время, на которые , укажет ОСОБА_1, о чем был составлен протокол. Пакет,
который выдал ОСОБА_2, был изъят, прошит и опечатан биркой, на которой
расписался он, второй понятой.
Свидетель ОСОБА_5 в судебное заседание не явился по
уважительной причине. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании его,
показаний, данных в ходе досудебного следствия, с согласия всех участников
процесса, усматривается, что его показания об обстоятельствах проведения
оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1, имевшей место 9.09.2006
года, аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_4 / л.д. 10, 84-85/.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду показали, что
16.09.2006 года около 17 час. были приглашены сотрудниками милиции в качестве
понятых для проведения оперативной закупки наркотических средств. В их
присутствии, сотрудники милиции в помещении ОБНОН УМВД Украины в области,
осмотрели деньги в сумме 40 грн. и их ксерокопии, о чем составили акт. Затем,
они с сотрудниками милиции в автомобиле , приехали к дому № 151 по ул.
Яновского г. Кировограда, где еще раз осмотрели деньги 40 грн. иОСОБА_2, у
которого ничего обнаружено не было, о чем составили соответствующие документы.
Затем, сотрудники милиции вручили ОСОБА_2 деньги и он ушел , а около 18 час. 10
мин. вернулся и сообщил, что за 40 грн. приобрел у ОСОБА_1 наркотическое
средство - марихуана в количестве 1 стакана и договорился с ним , что
17.09.2006 года в 8 час. купит солому мака в месте, на которое он укажет. При
этом, ОСОБА_2 добровольно выдал пакет белого цвета с мелко измельченным
веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был изъят,
прошит и опечатан, на бирке расписались они и ОСОБА_2 После этого, сотрудники
милиции задержали ОСОБА_1 возле дома № 151 по ул. Яновского г. Кировограда. В их присутствии, как понятых
провели его наружный досмотр, в ходе которого в кармане обнаружили и изъяли
деньги в сумме 40 грн., которые по серии и номеру, совпали с деньгами,
врученными ОСОБА_2 Эти деньги были помещены в пакет, опечатаны, на бирке они
расписались. ОСОБА_1 от подписи в протоколе отказался, пояснив, что найденные у
него деньги принадлежат ему.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что утром 9.09.2006
года сын - ОСОБА_1 ходил на
перевязку ноги, чем еще занимался в течении дня и где был, она не помнит.
16.09.2006 года до 14 час. сын ОСОБА_1 находился дома и около 15-16 час. ушел
из дому на «День города». Перед его уходом, она дала ему 20 грн. из расчета,
чтобы у ОСОБА_1 осталось 5 грн. на перевязку, поскольку он находился на
домашнем лечении, после операции на ноге и каждое утро ходил на перевязки.
Лишних денег у ОСОБА_1, она не видела. Около 20 час. позвонили из милиции и
сказали, что сын задержан.
судебное заседание не явился по уважительной причине. Из оглашенных и
исследованных в судебном заседании его, показаний, данных в ходе досудебного
следствия, с согласия всех участников процесса, усматривается, что знаком с
ОСОБА_1 с 2002 года, последний раз, видел его 7.09.2006 года или 8.09.2006
года, когда ОСОБА_1 пришел к нему домой. Он дал ОСОБА_1 ключи от автомобиля,
чтобы он его отремонтировал и пригнал в с. Аджамка , куда он уехал, и где
находился до 17.09.2006 года. 17.09.2006 года он вернулся в г. Кировоград. /
СвидетелиОСОБА_9 и ОСОБА_10 суду показали, что в начале
сентября 2006 года в БОРР при УМВД Украины в области, поступила оперативная
информация о том, что ОСОБА_1 занимается незаконным сбытом наркотических
средств. На основании постановления,
прокуратурой Кировоградской области,
9.09.2006 года и 16.09.2006 года у ОСОБА_1 были
проведены оперативные закупки наркотических средств, лицом под вымышленными
Оперативную закупку наркотических средств, 9.09.2006
года оформлял ОСОБА_10, а 16.09.2006 года оформлялОСОБА_9. В указанные даты
ОСОБА_10 иОСОБА_9 в присутствии понятых осматривали деньги, предназначенные для
оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1 и их ксерокопии, в сумме
соответственно : 70 грн. и 40 грн., о чем составляли акты. Затем осмотренные
деньги, вручались ОСОБА_2, который проводил оперативную закупку наркотических
средств у ОСОБА_1 в районе дома № 155 а по ул. Яновского г. Кировограда.
9.09.2006 года ОСОБА_1 продал ОСОБА_2 за 70 грн. маковую
солому, а 16.09.2006 года ОСОБА_1 продал ОСОБА_2 за 40 грн. марихуану. Данные
наркотические средства , ОСОБА_2 добровольно выдавал в присутствии понятых, в
ходе наружного досмотра, о чем составлялись протокола. Изъятые наркотические
средства, упаковывали и опечатывали, на бирке расписывались понятые. 16.09.2006
года после проведенной оперативной закупки наркотических средств, ОСОБА_1 был
задержан. В ходе наружного досмотра, в присутствии понятых, у ОСОБА_1 в кармане
обнаружили деньги в сумме 40 грн. , серия и номер которых совпали с актом
осмотра денежных купюр. Изъятые деньги опечатали, с подписями понятых.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается
исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколами оперативных закупок от 9.09.2006 года и от
16.09.2006 года, согласно которых, уОСОБА_2 изъято наркотическое средство,
которое ему 9.09.2006 года и 16.09.2006 года, незаконно сбывал ОСОБА_1
-актами осмотра денежных купюр от 9.09.2006 года и от
16.09.2006 года, согласно которых 9.09.2006 года и 16.09.2006 года
осматривались деньги в сумме соответственно : 70 грн. и 40 грн.,
предназначенные для оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1.
-актами осмотра покупателя и вручения денег от 9.09.2006
года и от 16.09.2006 года
-протоколом наружного досмотра от 16.09.2006 года,
согласно которого , у ОСОБА_1 обнаружены и изъяты деньги в сумме 40 грн., серии
и номера которых, совпали с актом осмотр денежных купюр от 16.09.2006 года.
-протоколами осмотра предметов от 2.10.2006 года и от
-заключениями специалистаНОМЕР_1 и НОМЕР_2 и
заключениями судебно-химических экспертиз № 944 от 22.09.2006 года и № 982 от
03.10.2006 года, согласно которых, изъятое уОСОБА_2 9.09.2006 года и 16.09.2006
года вещество, являются особо опасным наркотическим средством, соответственно :
маковая солома, весом 22,16 г. и каннабис (марихуана), весом 44,43 г.
/ л.д. 12,55,29, 59 /;
-протоколом просмотра видеозаписи от 15.11.2006 года.
Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
квалифицированы правильно поскольку,
он совершил незаконные
хранение наркотического средства с целью сбыта, а также
незаконный сбыт наркотического средства, совершенное повторно, лицом, которое
ранее совершило преступление , предусмотренное ст. 309 УК Украины и предметом
таких действий было особо опасное наркотическое средство.
Доводы подсудимого ОСОБА_1и свидетеля ОСОБА_8 о том, что
ОСОБА_1 9.09.2006 года и 16.09.2006 года наркотическое средство не сбывал, а
16.09.2006 года пакет с содержимым взамен за деньги в сумме 40 грн. передал
ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_3, суд
не может принять во внимание, оценивает критически, как не достоверные ,
дающиеся с одной целью, чтобы освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности
за совершенное тяжкое преступление, и полностью опровергаются собранными по
делу доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который суду показал ,
что в сентябре 2006 года в ходе знакомства, ОСОБА_1 предложил ему заниматься
сбытом наркотических средств за пределами Кировоградской области, а также
купить у него маковую соломку. Как сотрудник милиции, о данном знакомстве и
предложении ОСОБА_1 доложил руководству. После чего, было заведено дело
оперативного учета, в прокуратуре Кировоградской области получено разрешение на
проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1, которые были
поручены ему. Кроме того, в апелляционном суде Кировоградской области получено
разрешение на использование технических средств, в ходе проведения оперативной
закупки наркотических средств у ОСОБА_1.
9.09.2006 года около 12 час. возле дома № 155 по ул.
Яновского г. Кировограда, 16.09.2006 года около 16 час. 45 мин. возле дома №
151 по ул. Яновского г. Кировограда в присутствии понятых был проведен его
личный досмотр , с вручением ему денег в сумме соответственно: 70 грн. и 40
грн.. За эти деньги 9.09.2006 года ОСОБА_1 продал ему полтора стакана маковой
соломы, а 16.09.2006 года один стакан марихуаны. В ходе разговора, ОСОБА_1
предлагал ему купить еще наркотическое средство. Затем, он приходил к месту,
где его ждали сотрудники милиции, которым в присутствии понятых, сообщил, о
предложении ОСОБА_1 купить наркотическое средство и что приобрел у него за 70
грн. и 40 грн. наркотическое средство, которое в ходе наружного досмотра, добровольно
выдал, о чем составляли протокола.
Данные показания, свидетеляОСОБА_2 суд, признает
правдивыми, поскольку последовательны, как в суде, так и в ходе досудебного
следствия и у суда нет ни единого основания, подвергать их сомнению.
Показания свидетеляОСОБА_2 не только последовательны ,
но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей:ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно которых:
На основании информации , поступившей в начале сентября
2006 года о том, что ОСОБА_1 занимается незаконным сбытом наркотических
средств, в прокуратуре Кировоградской области получено разрешение на проведения
у него оперативных закупок. 9.09.2006 года и 16.09.2006 года у ОСОБА_1 были
проведены оперативные закупки наркотических средств, лицом под вымышленными
данными ОСОБА_2, с использованием спецтехники, на основании постановления
апелляционного суда Кировоградской области.
Оперативную закупку наркотических средств, 9.09.2006
года оформлял ОСОБА_10, а 16.09.2006 года оформлялОСОБА_9. В указанные даты
ОСОБА_10 иОСОБА_9 в присутствии понятых осматривали деньги, предназначенные для
оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1 и их ксерокопии, в сумме
соответственно : 70 грн. и 40 грн., о чем составляли акты. Осмотренные деньги,
вручались ОСОБА_2, который проводил оперативную закупку наркотических средств у
ОСОБА_1 в районе дома № 155 а по ул. Яновского г. Кировограда.
9.09.2006 года ОСОБА_1 продал ОСОБА_2 за 70 грн. маковую
солому, а 16.09.2006 года ОСОБА_1 продал ОСОБА_2 за 40 грн. марихуану. Данные
наркотические средства , ОСОБА_2 добровольно выдавал в присутствии понятых, в
ходе наружного досмотра, о чем составлялись протокола. 16.09.2006 года после
проведенной оперативной закупки наркотических средств, ОСОБА_1 был задержан, у
него обнаружили деньги в сумме 40 грн. , серии и номера которых совпали с актом
осмотра денежных купюр. Показания свидетелей:ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд признает правдивыми, поскольку согласуются между
собой и у суда нет, ни малейшего основания подвергать их сомнению.
Показания свидетелей:ОСОБА_2ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не только согласуются между собой, но и объективно
подтверждаются материалами уголовного дела: протоколами оперативных закупок от
9.09.2006 года и от 16.09.2006 года / л.д.4,16 /; актами осмотра денежных купюр
от 9.09.2006 года и от 16.09.2006 года / л.д.6,18 /; актами осмотра покупателя
и вручения денег от 9.09.2006 года и 16.09.2006 года / л.д. 8,19 / ; протоколом
наружного досмотра от 16.09.2006 года / л.д. 21 /; протоколами осмотра
предметов от 2.10.2006 года и от 15.10.2006 года / л.д. 90, 93 /; заключениями
специалистаНОМЕР_1 и НОМЕР_2 и заключениями судебно-химических экспертиз № 944
от 22.09.2006 года и № 982 от 3.10.2006 года / л.д. 12,55, 29, 59 /; протоколом
просмотра видеозаписи от 15.11.2006 года / л.д. 121 /, которые суд, также
признает правдивыми.
Указанные выше материалы уголовного дела и показания
свидетелей:ОСОБА_2ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с
одной стороны , показывает последовательность действий при проведении
оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1, законность которых у суда
не вызывает ни малейшего сомнения, а с другой стороны, раскрывают преступный
характер действий подсудимого ОСОБА_1 по незаконному сбыту особо опасных
наркотических средств, с целью наживы.
Суд не может не дать оценку и видеозаписям оперативной
закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_1 , проведенной с
использованием технических средств 9.09.2006 года и 16.09.2006 года, на
основании разрешения апелляционного суда Кировоградской области № 338 т от
8.09.2006 года, а следовательно, законно. На видеозаписях достоверно и наглядно
зафиксировано, как 9.09.2006 года и 16.09.2006 года подсудимый ОСОБА_1
незаконно сбывал особо опасное наркотическое средство ОСОБА_2 Видеозаписи
оперативных закупок наркотических средств у подсудимого ОСОБА_1 от 9.09.2006
года и 16.09.2006 года, суд , признает правдивыми и достоверными, поскольку не
только объективно, но и наглядно подтверждают показания свидетеля ОСОБА_2, а
также показания свидетелей:ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 и материалы уголовного дела, анализ которым судом дан выше о том, что
подсудимый ОСОБА_1 9.09.2006 года и 16.09.2006 года совершал незаконный сбыт
особо опасных наркотических средств. К тому же, данные видеозаписи, в свою
очередь являются наглядным подтверждением показаний указанных выше свидетелей и
материалам уголовного дела, и в своей совокупности , полностью опровергают
доводы подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_1 9.09.2006
года и 16.09.2006 года незаконным сбытом особо опасных наркотических средств не
При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения
представления об избрании ОСОБА_1 меры пресечения взятие под стражу / материалы
суда № 4-285-06 от 22.09.2006 года/, подсудимый ОСОБА_1 полностью признавал
факт незаконного сбыта 9.09.2006 года около 13 час. 45 мин. и 16.09.2006 года
около 18 час. ОСОБА_2 соответственно за 70 грн. и 40 грн. особо опасного наркотического
соломы, весом 22.16 г. и каннабис (марихуана) весом
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что 16.09.2006 года
передавал пакет по просьбе ОСОБА_3, он
не знал, что в нем находится, а также то, что сотрудники милиции взамен его
свободы, требовали от него 1500 дол. США или проведения закупок 1000 стаканов
соломы мака. Продажу большого количества наркотического средства, он никогда
ОСОБА_2 не обещал, суд оценивает критически, как не достоверные, не может
принять во внимание, дающиеся с целью уйти от уголовной ответственности,
опорочить сотрудников милиции, и полностью опровергаются :
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 , согласно которым 7.09.2006 года
или 8.09.2006 года ОСОБА_1 пришел к нему домой, он дал ему ключи от автомобиля,
чтобы тот его отремонтировал и пригнал автомобиль в с. Аджамка , куда он уехал.
В с. Аджамка он находился до 17.09.2006 года. ОСОБА_1 он ни когда не передавал
пакеты и не просил передавать его знакомым. / л.д.74-76/. Показания ОСОБА_3,
суд признает правдивыми,
поскольку согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_2, который суду показал:
Что оперативные закупки наркотических средств 9.09.2006
года и 16.09.2006 года у ОСОБА_1, были проведены в местах, по времени, на
которые указывал сам ОСОБА_1 , по его же предложению , а не по предложению ОСОБА_3 с которым он незнаком и никогда с ним
не встречался. При этом, в ходе разговоров, при проведении оперативной закупки
наркотических средств, ОСОБА_1 сам указывал, какое наркотическое средство, он
продает и в каком количестве. Закупку большого количества наркотического
средства 1000 стаканов маковой соломы у ОСОБА_1 не провели , поскольку,
последний ссылался на лиц, которые могут обеспечить продажу через него такого
количества наркотического средства, а при оперативной проверке, было
установлено, что эти лица, отбывают наказания в местах лишения свободы.
Показания свидетеля ОСОБА_2, суд также признает правдивыми, и у суда нет ни
малейшего основания, подвергать их сомнению.
Суд не может не учитывать и заключение специалиста НОМЕР_2,
а также заключение судебно-химической экспертизы № 982 от 03.10.2006 года /
л.д. 29, 59 /, в которых указано , что особо опасное наркотическое средство,
изъятое 16.09.2006 года у ОСОБА_2, поступило на исследование в прозрачном
полиэтиленом пакете без надписей и рисунков, о чем суду также дали показания
ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснив, что 16.09.2006 года
ОСОБА_2 выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения , пояснив, что в пакете находится наркотическое средство -
марихуана в количестве одного стакана. У ОСОБА_1 взамен на свободу, никто из
сотрудников милиции, не требовал 1500 дол. США, или проведения оперативных
закупок наркотических средств. Оперативные закупки наркотических средств у
ОСОБА_1 проведены на основании : дела оперативного учета, разрешений
прокуратуры и апелляционного суда Кировоградской области, а поэтому прекратить
дело или что- либо обещать ОСОБА_1, или требовать что-то от него, ни кто из
сотрудников милиции не мог , которые суд также признает правдивыми.
Согласно видеозаписи оперативной закупки наркотических
средств 9.09.2006 года и 16.09.2006 года , подсудимый ОСОБА_1 при сбыте
наркотического средства, как 9.09.2006 года , так и 16.09.2006 года указывал,
какой наркотик находится в продаваемом им пакете и его количество, а 16.09.2006
года требовал доплатить за наркотик еще 20 грн.. Для того, чтобы ехать и
приобрести наркотик в большем количестве, оставил номер мобильного телефона
своего отца НОМЕР_3. Данную видеозапись оперативной закупки наркотических
средств, суд признает правдивой, поскольку не только объективно, но и наглядно
подтверждает показания свидетелей: ОСОБА_2,ОСОБА_9 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также
материалы уголовного дела, анализ которым судом дан выше о том, что 16.09.2006
года подсудимый ОСОБА_1 совершая
незаконный сбыт особо опасного наркотического средства,
ОСОБА_2 достоверно знал , что незаконно сбывает особо опасное наркотическое
средство - каннабис (марихуана), что достоверно зафиксировано в том числе , на
видеозаписи в ходе проведения оперативной закупки.
К тому же, как установлено в судебном заседании, пакет
был прозрачным, в котором, находилось наркотическое средство- каннабис (
марихуана) незаконно сбытое ОСОБА_2 за 40 грн., ОСОБА_1 16.09.2006 года.
Подсудимый ОСОБА_1 30.01.2003 года осуждался Ленинским райсудом г. Кировограда
по ч. 1 ст. 309 УК Украины , и согласно заключения судебно-наркологической
экспертизы № 1098 от 21.09.2006 года / л.д. 158 /, с 2000 года употребляет
коноплю. При таких обстоятельствах, не знать, что в пакете, который 16.09.2006
года он сбыл за 40 грн. ОСОБА_2 находится конопля, ОСОБА_1 не мог.
Следовательно, проанализировав, собранные по делу
доказательства и доводы подсудимого ОСОБА_1 в их совокупности, суд, пришел к
твердому убеждению, что сбывая 16.09.2006 года за 40 грн. ОСОБА_2 пакет с
содержимым, подсудимый ОСОБА_1 достоверно знал, что в пакете находится особо
опасное наркотическое средство- каннабис (марихуана), которое он и желал
незаконно сбыть, а за это получить деньги. ОСОБА_1 незаконно сбывал особо
опасное наркотическое средство 16.09.2006 года, не по инициативе ОСОБА_3,
а по своей инициативе и
у суда в этом нет ни единого сомнения.
Таким образом, оценив и исследовав собранные по делу
доказательства, доводы подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_8 в их
совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что в неустановленное следствием
время и месте, имея и реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение
особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо
опасных наркотических средств , ОСОБА_1 ранее совершавший преступление,
предусмотренное ст. 309 УК Украины , при неустановленных следствием
обстоятельствах, незаконно приобретал особо опасное наркотическое средство -
маковую солому, весом 22,16 г. и каннабис (марихуану) весом 44,43 г., которые
незаконно хранил с целью незаконного сбыта. 9.09.2006 года около 13 час. 25
мин. и 16.09.2006 года около 18 час. 10 мин. данные особо опасные наркотические
средства, при обстоятельствах , указанных в обвинении и установленных в
судебном заседании, незаконно сбывал ОСОБА_2 соответственно за 70 грн. и 40
грн., и у суда в этом нет ни малейшего сомнения.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 вину фактически не признал , в
содеянном не раскаялся, а поэтому обстоятельств, смягчающих его наказание, в
судебном заседании не установлено.
Обстоятельств , отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1
в судебном заседании также не установлено.
Характеризуя личность подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает
характеристику с места жительства, согласно которой характеризуются
положительно; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том
числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и
вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по
приговору Ленинского районного суда г. Кировограда от 29.01.2004 года ; страдает
наркоманией /конопля, опий, эфедрой/ нуждается в лечении, которое ему не
противопоказано; вменяем; занимался общественно-полезным трудом.
Оценивая личность подсудимого ОСОБА_1 в совокупности,
суд пришел к твердому убеждению, что
по направленности своего
поведения, он представляет
для окружающих и
общества, поскольку, имеет .четко выраженную
асоциальную направленность мотивации поведения, упорно
не желает встать на путь исправления, совершил тяжкое преступление в период
условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, занялся
распространением особо опасных наркотических средств среди жителей г.
Кировограда, принося в дома наркозависящим гражданам горе и слезы, даже не
задумываясь над тем, что можно вести иной образ жизни, без наркотиков, как это
делают остальные граждане Украины,
Принимая во внимание выше изложенное, обстоятельства
дела, данные о личности подсудимого, учитывая состояние его здоровья, возраст,
суд считает , что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в
условиях изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции статьи в
виде лишения свободы с конфискацией Уг части имущества, принадлежащего ему на
праве частной собственности и окончательно назначить наказание на основании ст.
Оснований применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75
УК Украины, суд не усматривает, поскольку пришел к твердому убеждению, что
исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от
Взыскать в доход государства судебные издержки с
подсудимого ОСОБА_1 в сумме 847 грн. 40 коп..
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на
хранении в Кировоградском ГО УМВД Украины в области, уничтожить, видеозаписи
оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_1, хранить до вступления
приговора в законную силу..
Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины , суд, -
признать виновным в
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и
назначить наказание в виде
свободы сроком на 6 лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского
райсуда г. Кировограда от 29.01.2004 года , и окончательно к отбытию назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с
конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ему на праве частной
собственности. Срок отбытия наказания исчислять с 16.09.2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 на период апелляции оставить
содержание под стражей.
Взыскать в доход государства судебные издержки с ОСОБА_1
в сумме 847 грн. 40 коп.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на
хранении в Кировоградском ГО УМВД Украины в области , уничтожить, видеозаписи
оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_1 хранить до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Кировоградской области через Кировский райсуд г. Кировограда в течении 15
суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии