27 июня 2013 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего Кутьи С.Д.
при секретаре Якуниной О.И.
с участием прокурора Мехур В.П.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке
дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -

Подсудимая ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признала частично, указав, что признает только факт кражи банковской карты в квартире ОСОБА_8, где работала уборщицей, с помощью которой она похитила 6000 грн., сняв их со счета потерпевшей, с помощью банкомата, установленного в помещении шахтоуправления «им.Абакумова» в кировском районе города Донецка, 27.07.2011 года, и которые она добровольно выдала следователю. Вину в совершении других краж не признает, так как не совершала, а на досудебном следствии оговорила себя.
Вина подсудимой ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_6 дал пояснения аналогичные показаниям ОСОБА_7
Потерпевшая ОСОБА_9 подтвердила в судебном заседании, что у нее на протяжении одного года, работала домработница ОСОБА_4, которая приходила в квартиру для уборки, один раз в неделю. Когда ОСОБА_4 приходила убирать, она оставалась в квартире одна, и производила уборку, иногда уборку проводила в ее присутствии или ее дочери.
20.08.2011 года и 26.08.2011 года ОСОБА_4 убирала квартиру в отсутствие ее и дочери. Дочери в это время в Донецке небыло, так как она отдыхала в Крыму и вернулась в Донецк 26.08.2011 года. Ни она, ее ни дочь не обратили внимание на пропажу имущества. 28.08.2011 года, около 8 часов 30 минут она ушла из квартиры и направилась по своим делам, в квартире оставалась дочь. Примерно в 15 часов, ей на мобильный телефон позвонила дочь и спросила, где находятся ее золотые изделия, она сказала, что золотые изделия находятся там, где всегда, в шкатулке в спальне на подзеркальнике, но дочь ответила, что золотых изделий нет. После этого, она сразу же направилась домой, где осмотрев свои вещи, она обнаружила пропажу золотых изделий и других вещей, а именно у нее было похищено: золотая цепочка с золотым крестиком с алмазной огранкой, золотые серьги с бирюзой, золотое кольцо с тремя рубинами, венчальная икона «Николай чудотворец», 19 век, три вазы из богемского хрусталя «баккара», ручной алмазной огранки, с ручной росписью эмалью и золотом, две порванные золотые цепочки, кулон в виде ромашки состоящий из золотой и платиновой пластины с 7 брильянтами, золотая цепочка массой 19,02 грамма, три набора чайных ложек из мельхиора , две кофейных серебряных ложки, чайная серебряная ложка, чайная серебряная ложка с позолотой и эмалью. Общий материальный ущерб составил 128461 гривен. В краже принадлежащего ей имущества она подозревает ОСОБА_4, так как кроме нее в квартиру, посторонние лица не приходят. 01.09.2011 года, когда она позвонила ОСОБА_4 на мобильный телефон, но он был отключен.
Свидетель ОСОБА_10 Хелена, подтвердила в судебном заседании, что в квартире она проживает с матерью-Журбенко Г. В. В течении 2010 2011 года, их квартиру, один раз в неделю, убирала ОСОБА_4, с которой у них сложились хорошие доверительные отношения. ОСОБА_4 убирала квартиру в их отсутствии, а затем отвозила ключи на работу ее матери, которая с ней рассчитывалась. С 13.08.2011 года она отдыхала в г. Севастополь, на протяжении 12 дней, и вернулась домой вечером 26.08.2011 года.
26.08.2011 года примерно в 10 часов она с друзьями приехала к себе домой. Когда зашла в квартиру, там находилась ОСОБА_4. Она разобрала вещи и примерно в 11 часов 30 минут они вышли из квартиры и направились гулять. Когда они уходили из квартиры, то в ней оставалась ОСОБА_4. 28.08.2011 года она стала собираться на прогулку, и решила одеть, золотые украшения, которые она снимала перед отъездом на отдых. Зайдя в спальную комнату, где она хранила золотые украшения и обнаружила, что золотые украшения отсутствую. Указанные золотые украшения принадлежат ее маме, однако она ими пользовалась. Она позвонила своей маме, и спросила, где находятся ее золотые украшения, мама сказала, что они лежат там, где и всегда, на что она ответила, что их нет. Через некоторое время приехала мама и они вместе еще раз просмотрели вещи, но так и не нашли золотые украшения, после чего вызвали работников милиции. После этого, они решили проверить другие ценные вещи и обнаружили пропажу золотых изделий, которыми пользовалась ее мама, три вазы из богемского хрусталя, наборы чайных ложек, подарочные ложки из серебра, старинную икону «Николай Чудотворец». В краже они заподозрили ОСОБА_4, позвонили ей, однако она все отрицала, и в следующий раз, не приехала убирать квартиру, а поэтому они обратились в милицию с заявлением о краже.
Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_11 подтвердила, что в конце августа 2011 года, на железнодорожном вокзале ст. Донецк, она встретила ОСОБА_4, которая попросила ее сдать в ломбард золотую цепь, в виде «каната», сославшись на то, что она потеряла свой паспорт. Она согласилась и сдала в ломбард, расположенный на привокзальной площади, золотую цепь, получив за нее примерно 3000 грн., которые отдала вместе с квитанцией ОСОБА_4. Через некоторое время, ОСОБА_4 призналась, что указанную золотую цепь она украла из квартиры ОСОБА_9, где работала уборщицей. 1 сентября 2011 года она обнаружила в своем почтовой ящике письмо ОСОБА_4, которая сообщила, что все кражи, которые она совершила, является вынужденным шагом, так как ей нужны деньги, чтобы содержать своего мужа в тюрьме.
Кроме того, вина ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами:
- выпиской по счету ОСОБА_7, согласно которой 27и 28.07.2011 года с ее счета снято через банкомат наличными 6000 грн. / л.д.16-18, т.2/
- протоколом осмотра денежных средств, добровольно выданных ОСОБА_4 от 04.08.2011 года. / л.д. 29, т.2/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.12.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 указала банкомат установленный в здании ш/у «им. Абакумова», из которого она сняла 6000 грн., с помощью банковской карты, похищенной в квартире ОСОБА_7 / л.д.127 130, т.2/
Действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она совершила тайное похищение- кражу чужого имущества.
Действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как она повторно, совершила тайное похищение кражу чужого имущества.
Действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как она повторно совершила тайное похищение кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Анализируя показания ОСОБА_4, о ее непричастности к кражам имущества потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, суд считает надуманными, попыткой уйти от ответственности за совершенные преступления. Они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, показания которых логичны, последовательны, а поэтому не доверять им у суда нет оснований.
Как видно из материалов уголовного дела, на досудебном следствии, ОСОБА_4 частично признавала свою вину в совершенных преступления.
Так, допрошенная в качестве подозреваемой 16.12.2011 года и обвиняемой 11.01.2012 года ОСОБА_4 признала факт кражи 20.08.2011 года ювелирных изделий, из квартиры ОСОБА_9, в том числе: золотой цепочки и золотого крестика, золотого кольца с тремя камнями красного цвета, золотых сережек с камнями бирюзового цвета. ОСОБА_4 указала, что 26.08.2011 года, находясь в квартире ОСОБА_9 она похитила золотую цепь в виде «каната», длинной около 50 см., две порванные золотые цепочки и золотой кулон диаметром 1 сантиметр, с белыми камнями.
11.01.2012 года, ОСОБА_4 допрошенная в качестве обвиняемой подтвердила факт совершения кражи золотых изделий из квартиры ОСОБА_5- золотой цепочки и золотых часов, указав, что золотые часы сдала в ломбард расположенный возле Ж.Д. вокзала за 6800 грн., а золотую чепочку передала в счет долга ОСОБА_12
Свои показания ОСОБА_4 подтверждала при проведении очной ставки с ОСОБА_12, от 26.12.2011 года, указав, что передала похищенные изделия последней, в качестве долга.
Впоследствии, ОСОБА_4 отказалась от своих показаний, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, уничтожила указанные протоколы.
Указанные протоколы судом восстановлены из материалов выделенных в отдельное производство, в отношении свидетеля ОСОБА_12
Суд считает, что ОСОБА_4, в ходе досудебного следствия давала признательные показания, поскольку они не противоречат показаниями потерпевших, свидетелей, а поэтому суд считает их правдивыми.
При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные характеризующие ее личность, - удовлетворительные характеристики, а так же то, что ранее не судимы, является материю малолетнего ребенка, частично возместила причиненный ущерб
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то, что потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_6 заявили гражданские иски о возмещении морального вреда, однако не привели доказательства, подтверждающие наличие такого ущерба и его размер, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.
Вещественные доказательства деньги в сумме 6000 грн., переданные ОСОБА_7 под сохранную расписку оставить потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_4 признать виновной по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно определить наказания, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - в виде 5 лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 16.12.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней, - содержание под стражей в Донецком СИЗО.
Вещественные доказательства деньги в сумме 6000 грн., переданные ОСОБА_7 под сохранную расписку оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток, осужденной, с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства, в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья