Справа № 1-605
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в
складі: головуючого-судді Шпак Т. С.

при
секретарях Притула З. В., Ткаченко О. В.

з участю
прокурора Троцького В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Біла Церква

справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Біла Церква, Київської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
судимого, працюючого вантажником ''ПП Шевчук'', жителя АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007 року близько 1 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті ревнощів та з метою
з'ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_2 прийшов додому до потерпілого, який
проживає в АДРЕСА_2. Підсудний постукав у
вхідні двері, потерпілий відчинив двері, підсудний намагався зайти в
приміщення, одначе потерпілий з метою не допустити цього, наніс один удар пластмасовою палицею, яка
знаходилася в коридорі, по плечу
підсудному. У відповідь підсудний ОСОБА_1 штовхнув потерпілого руками в область
грудей, від чого потерпілий впав на підлогу в коридорі. Після цього потерпілий
підвівся на ноги та намагаючись заспокоїти підсудного, пішов в зал, а підсудний
ОСОБА_1 пішов за ним. Коли
підсудний та потерпілий були в залі, то
підсудний почав наносити
удари потерпілому руками та ногами по
різних частинах тіла. Після того, як потерпілий ОСОБА_2 впав на підлогу, то підсудний ОСОБА_1 взяв пластмасову палицю
білого кольору, якою потерпілий вдарив підсудного по плечу, та почав бити нею
потерпілого по тулубу. В результаті цього потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, синця на
грудях, перелому 2,5 ребер справа, які згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так
як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав
та суду пояснив, що 14.12.2007 року він біля 21 год. зустрівся в кафе «Затишок»
з ОСОБА_3, де вживали пиво та перебували до часу закриття кафе, тобто до 24
год. Після цього вони з ОСОБА_3 пішли додому. По дорозі його позвав потерпілий
ОСОБА_2, він підійшов до потерпілого, а ОСОБА_3 пішов вперед. Він почав
розмовляти з потерпілим за його бувшу дівчину, з якою раніше зустрічався
потерпілий, а в даний час проживає він, після чого розійшлися. Він з ОСОБА_3
пройшли десь 10 метрів, після чого
потерпілий вдарив його якимось металевим предметом по лівому плечу. Він
відштовхнув від себе потерпілого в груди та вибив палицю. Потерпілий впав на
бік, полежав хвилин 5, підскочив та
побіг додому. Він з ОСОБА_3 трохи пробігли за потерпілим, після чого пішли
додому. Раніше з потерпілим у нього були нормальні відносини. Так як було
темно, то він та свідок ОСОБА_3 вказали різні місця, де впав потерпілий.
Можливо потерпілого хтось побив ще до даного конфлікту. Цивільного позову не
визнав, так як у потерпілого немає доказів про розмір шкоди.

Не
зважаючи на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні
злочину повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.12.2007 року, коли він відпочивав, то
почув дзвінок у двері, подивився на годинник, була 1 год. 30 хв. Він подумав,
що це прийшов його товариш, а тому відкрив двері, побачив ОСОБА_1, який був в
нетверезому стані та сказав, що хоче поговорити з ним, на що він відповів, що пізно, він особисто хворий,
а підсудний в нетверезому стані і їм немає про що говорити. Після цього він
хотів закрити двері, але підсудний підставив ногу і він не зміг закрити двері.
Оскільки підсудний до нього приходив не вперше, то він розсердився, схопив
пластмасову палицю і з метою вигнати підсудного з будинку, вдарив підсудного
палицею по лівому плечу. Після цього підсудний вихопив в нього палицю,
заштовхнув його в коридор, за підсудним ще хтось зайшов в будинок, але він не
бачив, хто то був. Він був хворий на той час, в нього була температура, а тому
не міг чинити опору підсудному, який почав бити його руками по обличчю та тулубі. Він зайшов в кімнату,
просив підсудного не бити його, але це не допомогало. Підсудний збив його з
ніг, він впав на підлогу, лежачого підсудний бив його ногами по тулубу, палицею
по тулубу та голові, почав душити за горло, а коли підсудний його відпустив, то
він побіг роздягнений та босий до батьків. Коли він з матір»ю прийшли до
будинку, то там нікого вже не було. На той час він не мав ніякого відношення до
жінки, з якою в даний час проживає підсудний,
проживав з іншою жінкою. Раніше підсудний два рази заходив до нього,
вони мирно говорили, ніяких конфліктів між ними не було. Свідок ОСОБА_3
говорить неправду, так як це кум підсудного. Цивільний позов підтримує
повністю, надати суду докази в
підтвердження позову не може.

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснила, що вночі приблизно біля 1 год. ночі до неї додому прибіг
її син ОСОБА_2, який був роздягнений, в
футболці, на ногах були «шльопанці», був схвильований, на обличчі в сина були
тілесні ушкодження, на її запитання пояснив, що до нього приходили хлопці
шукати жінку та побили його. Вона одягнулась та пішла з сином до його будинку,
з якого вибігли два чоловіки, хто це був, вона не побачила. Вона надала сину
медичну допомогу та через деякий час пішла додому. Наступного дня в сина все
боліло, він не міг рухатись, а на другий день вона викликала сину швидку
допомогу, так як сину було погано, в лікарні було встановлено, що у сина переломи
ребер.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснила, що вона являється сестрою потерпілого ОСОБА_2 Дати в
даний час вона не пам'ятає,
вранці вона приїхала до батьків в с. Фурси,зайшла до брата, бачила на обличчі у
брата синець, він скаржився, що болить в нього правий бік та розповів, що вночі
постукали в двері, які він відкрив, два хлопці
почали шукати ОСОБА_6 та побили його.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.12.2007 р. біля 21
год. він зустрівся з підсудним ОСОБА_1, який являється його товаришем, в кафе
''Затишок'', що знаходиться в с. Фурси Білоцерківського району. Там вони пили
пиво, а десь біля 1-ї год. ночі пішли додому. Коли вони йшли по дорозі, то
підсудного хтось позвав, як саме позвав, він не пам'ятає. ОСОБА_1 пішов до
того, хто звав, він особисто відійшов та став палити. Хвилин через 5 підсудний
підійшов і вони пішли далі. Пройшли десь 100-150 метрів і ОСОБА_1 хтось вдарив
палицею по плечу. Палицю він побачив коли оглянувся. Підсудний вибив палицю з
рук невідомого та штовхнув його в груди однією рукою, від чого той впав на
землю. Вони з підсудним пішли додому. Як виявилось пізніше підсудного звав та
вдарив палицею потерпілий ОСОБА_2 Чому його покази не співпадають з показами
самого підсудного та протирічать висновку судмедексперта, пояснити не може.

Вина підсудного
підтверджується також письмовими доказами: рапортом чергового Білоцерківського
РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що до Білоцерківської ЦРЛ
звернувся ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, які отримав 15.12.3007 року за
місцем проживання близько 2 год. ночі /а.с.4/, заявою потерпілого ОСОБА_2 про
нанесення йому тілесних ушкоджень по місцю проживання /а.с.5/, протоколом
огляду місця події, яким встановлено, що злочин вчинено в будинку № 6 по вул..
Геологічній в с. Фурси Білоцерківського району /а.с.7-8/, висновком
судово-медичної експертизи, згідно якого
у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець
на нижній повіці лівого ока, синець на
грудях справа, перелом 2,5 ребер справа, які заподіяні тупими
предметами, можливо в строк та при обставинах, указаних в постанові і
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для
повного зрощення переломів ребер необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні
/а.с. 29/, протоколами очних ставок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.52-54/, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 61-71/, протоколами
відтворення обстановки та обставин подій з фото таблицями за показами
підсудного ОСОБА_1 /а. с. 74-79/, за показами потерпілого ОСОБА_2 /а.с. 80-89/,
за показами свідка ОСОБА_3 /а. с. 90-94/,
висновком додаткової судово-медичної експертизи, яким підтверджується, що локалізація та
характер пошкоджень у ОСОБА_2, описаних в медичних документах, не виключає
можливість того, що вони могли виникнути при обставинах, на які вказав
потерпілий в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 16.04.2008
р., і не могли виникнути при обставинах, на які вказує підсудний ОСОБА_1 в
протоколі допиту підозрюваного від 29.04.2008 р. /а. с. 98/, постановами про
відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.104-106/, висновком судмедексперта
в судовому засіданні, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілого
ОСОБА_2 не могли виникнути при обставинах, на які вказують підсудний ОСОБА_1 та
свідок ОСОБА_3 при проведенні відтворення обстановки та обставин подій тому, що
механізм виникнення пошкоджень, які
виникають при падінні людини на землю /дорогу/ при поштовсі її в груди не
співпадають з пошкодженнями, які були виявлені у ОСОБА_2

Суд,
оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину
підсудного в скоєному злочині доведеною.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він 15.12.2007
року близько 1 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
грунті ревнощів та з метою з'ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_2 прийшов
додому до потерпілого, який проживає в АДРЕСА_2, після чого постукав у вхідні двері, потерпілий відчинив двері,
підсудний намагався зайти в приміщення, одначе потерпілий з метою не допустити
цього, наніс один удар пластмасовою
палицею, яка знаходилася в коридорі, по
плечу підсудному. У відповідь підсудний ОСОБА_1 штовхнув потерпілого руками в
область грудей, від чого потерпілий впав на підлогу в коридорі. Після цього
потерпілий підвівся на ноги та намагаючись заспокоїти підсудного, пішов в зал,
а підсудний ОСОБА_1 пішов за ним. Коли
підсудний та потерпілий були в залі, то
підсудний почав наносити
удари потерпілому руками та ногами по
різних частинах тіла. Після того, як потерпілий ОСОБА_2 впав на підлогу, то підсудний ОСОБА_1 взяв пластмасову палицю
білого кольору, якою потерпілий вдарив підсудного по плечу, та почав бити нею
потерпілого по тулубу. В результаті цього потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, синця на
грудях, перелому 2,5 ребер справа, які згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так
як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Суд
критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1в тій частині, що він не наносив
ударів потерпілому ОСОБА_2, що потерпілий міг отримати тілесні ушкодження у
вигляді перелому 2,5 ребер справа при падінні на дорогу, оскільки це повністю
спростовується показами потерпілого, показам якого суд вірить, оскільки його
покази повністю об'єктивно підтверджуються висновками судово-медичних
експертиз, відповідно до яких тілесні ушкодження у потерпілого не могли
виникнути при обставинах, на які вказує підсудний ОСОБА_1 як в протоколі допиту
підозрюваного від 29.04.2008 р., так і в
судовому засіданні та при відтворенні обстановки та обставин подій.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 в
тій частині, що підсудний не наносив удари потерпілому, а лише відштовхнув
його, оскільки його покази повністю спростовуються показами потерпілого та
висновками судово-медичних експертиз. Крім цього, суд враховує і ті обставини,
що свідок ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, являється товаришем
підсудного, а також ті обставини, що покази свідка ОСОБА_3 під час проведення
відтворення обстановки та обставин подій та в судовому засіданні протирічать показам самого підсудного в
частині місця, де їх наздогнав потерпілий та де впав потерпілий, як підсудний
відштовхнув потерпілого.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину; обставини, що обтяжують відповідальність: підсудний вчинив
злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння; обставини, що пом'якшують
відповідальність: підсудний раніше не судимий; особу підсудного, який
характеризується посередньо і вважає за можливе призначити підсудному покарання
у вигляді обмеження волі з приміненням ст. 75 КК України.

Суд
вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2слід залишити без розгляду, так
як потерпілий не надав суду будь-яких доказів в підтвердження розміру
спричиненої йому шкоди, роз'яснити потерпілому право звернення до суду з
позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Зобов”язати
ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтись для реєєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Речові
докази по справі - палицю знищити.

Цивільний позов потерпілогоОСОБА_2залишити
без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 486 грн. 77 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області
судових витрат.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд з місця проживання.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: