Справа № 1-129/08
МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
Монастирищенський районний суд Черкаської області
головуючої - судді: Мазай Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_1 згідно рішення Монастирищенського районного
суду Черкаської області № 2-881 від 21.12.2005 року зобов'язаний сплачувати ј
частину усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_3, але ОСОБА_1 на протязі часу починаючи з вересня місяця 2007 року по
вересень місяць 2008 року, ніде офіційно не працював, на роботу не влаштувався,
заборгованість готівкою не сплачує, матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає, тобто навмисно, злісно ухиляється від сплати аліментів. В результаті
чого за 12 місяців починаючи з вересня місяця 2007 року по вересень місяць 2008
року, сума боргу становить 2773 гривні 00 копійок, з розрахунку по 209 гривень
з вересня по грудень місяць 2007 року, по 232 гривні з січня по травень місяць
2008 року, по 259 гривень з червня по серпень місяць 2008 року включно
щомісячно, так як боржник офіційно ніде не працює, і не має постійного
заробітку (ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження”).
Правопорушник на стадії протокольної
форми досудової підготовки матеріалів та підсудний на стадії судового слідства ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно за час спільного проживання з потерпілою в шлюбі в них мається дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення Монастирищенського районного суду від
21.12.2005 року він зобов'язаний сплачувати аліменти, а саме ј частину усіх
видів заробітку на утримання своєї доньки ОСОБА_2. Так як з вересня 2007 року він
працював не офіційно і де прийдеться, отримував гроші готівкою, а аліменти не
сплачував, в наслідок чого заборгував значну суму коштів. Зобов'язується
погасити борг по аліментах, щиро кається у вчиненому, просить суворо його не
Потерпіла ОСОБА_3. пояснила, що
рішенням Монастирищенського районного суду з підсудного стягнуто аліменти на
утримання доньки в розмірі ј частини
усіх його видів доходів. Однак він аліменти не сплачує і на даний час виникла
заборгованість. Вважає, що не має необхідності позбавляти підсудного волі,
бажає лише сплати заборгованості по аліментах.

Крім повного визнання вини
правопорушником на стадії протокольної форми досудової підготовки матеріалів та
підсудним на стадії судового слідства, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими
у встановленому законом порядку в ході
протокольної форми досудової підготовки матеріалів, які за клопотанням підсудного, у відповідності
до ст. 299 КПК України, в судовому
засіданні, крім показів підсудного, потерпілої, характеризуючих особу
підсудного даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно
розуміють підсудний, потерпіла та інші учасники судового розгляду зміст цих
обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій,
роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності
до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх
в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує призначення
покарання підсудному суд визнає щире
каяття.

Обставин,
що обтяжують призначення покарання підсудному суд не вбачає.

Враховуючи те, що підсудним вчинено
злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості,
пом'якшуючу призначення покарання обставину, те, що він раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і
находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення саме такого
покарання є необхідним і буде достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування іншого виду
покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КК України та ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України.

Призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 120 (ста двадцяти)
годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення
через Монастирищенський районний суд.

Суддя
Мазай Н.В.