№4-508/54/12
10 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд гор. Донецка в составе :
председательствующего –судьи Ливочки
при секретаре –Мироненко В.П.,
с участием прокурора –Борисенко С.М.
представителя заявителя -адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Донецке
жалобу ОСОБА_1 на постановление о
возбуждении уголовного дела, –
ОСОБА_1 обратися в суд с жалобой на
постановление старшого следователя
по расследованию ДТП СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от
11.11.2011 года о возбуждении уголовного
дела по факту нарушения правил
дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее
потерпевшего по признакам ст. 286 ч.2 УК
Украины, которое считает
вынесенным преждевременно, которое
нарушает его законные интересы.
В жалобе заявитель указывает, что
согласно ч.2 ст. 97 УПК Украины, по
заявлению или сообщению о преступлении
прокурор, следователь, орган дознания
или судья обязаны не позднее
трехдневного срока принять одно из
таких решений: 1) возбудить уголовное
дело, 2) отказать в возбуждении
уголовного дела, 3) направить сообщение
или заявление по принадлежности.
Согласно ч. 4 ст. 97 УПК Украины, если
необходимо проверить заявление или
сообщение о преступлении до
возбуждении уголовного. дела, такая
проверка проводиться прокурором,
следователем или органом дознания в
срок не более десяти дней путем
отобрания объяснений от отдельных
граждан или должностных лиц или
истребовании необходимых документов.
Согласно ч. 1,2 ст. 98 УПК Украины, при
наличии поводов и оснований, указанных
в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор,
следователь, орган дознания или судья
обязаны вынести постановление о
возбуждении уголовного дела, указав
поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, статью уголовного
закона, по признакам которой
возбуждается дело, а так же дальнейшее
его направление. Если на момент
возбуждения уголовного дела
установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно
быть возбуждено в отношении этого лица.
Считает, что при постановление о
возбуждении уголовного дела не
соответствует требованиям со ст. 130 УПК
В нарушение требований ст. 130 УПК
Украины, должностное лицо в
постановлении о возбуждении
уголовного дела не указало
регистрационный номер, по которому
возбуждено уголовное дело, исказило
фамилию участника ДТП, что считает
грубым нарушением порядка возбуждения
В нарушение требований ч.2 ст. 98 УПК
Украины, в мотивировочной части
постановления о возбуждении
уголовного дела указано лицо - водитель
ОСОБА_4 (правильно фамилия ОСОБА_1,
который управляя автомобилем НОМЕР_1,
совершил наезд на пешехода ОСОБА_5 Но
дело возбуждено по факту «нарушения
правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим
транспортным средством». Таким
образом, не понятно, возбуждено дело по
факту ДТП, в результате которого
наступила смерть лица или по факту
нарушения лицом правил безопасности
дорожного движения повлекшего смерть
потерпевшего. Из формулировки
резолютивной части постановления
видно, что следователь установил, что
лицо, управляющее транспортным
средством нарушило правила
безопасности дорожного движения, но не
указано какие именно нарушения Правил
дорожного движения Украины допустило
лицо, управляющее автомобилем и чем это
Считает, что для объективности
выводов о наличии в действиях водителя
нарушений ПДД Украины, необходимо
проведение автотехнического,
транспортно-трассологического,
медицинского исследования. Но лицом,
проводившим доследственную проверку
не проведены указанные исследования,
необоснованно сделан вывод о наличии в
действиях водителя -участника ДТП
нарушений ПДД Украины, которые
повлекли смерть потерпевшего по
признакам ст. 286 ч.2 УК Украины.
Считает, что постановление о
возбуждении уголовного дела вынесено
без достаточных оснований, которые бы
указывали на наличие в его действиях
признаков преступления,
предусмотренных ч.2 ст. 286 УК Украины.
Просил жалобу удовлетворить.
В суде заявитель и его адвокат
поддержали жалобу и просили ее
В суде прокурор просил в
удовлетворении жалобы отказать ,так
как считает, что на момент возбуждения
уголовного дела у следователя были
поводы и основания для возбуждения
Суд, изучив материалы уголовного дела
№ 81-11-03-0918, которые послужили поводом и
основанием для возбуждения уголовного
дела, выслушав заявителя, адвоката,
мнение прокурора, приходит к выводу о
том, что жалоба удовлетворению не
Согласно ст. 236-7 УПК Украины
постановление следователя о
возбуждении уголовного дела
относительного конкретного лица или
по факту совершения преступления может
бать обжаловано в местный суд по месту
нахождения органа или работы
должностного лица, которое вынесло
постановление, с соблюдением правил
подсудности. Жалоба может быть подана
лицом, интересов которого касается
В постановлении следователь указал:
«05.11.2011 года около 17 часов 20 минут , в
районе «211 км.» автодороги
«Старобельск-Луганск-Донецк»по ул.
ОСОБА_2 по ул. Ленина в гор. Шахтерске
Донецкой области легковым автомобілем
НОМЕР_2, под. управленим водителя
ОСОБА_6 произошел наезд на пешехода
В результате ДТП пешеход ОСОБА_5 от
полученных травм впоследствии
скончалась в лечебном учреждении.
Принимая во внимаение вышеизложенное
и учитывая, что материалы ЖРЗСП № 6065,
зарегистрированные 05.11.2011 года в
Шахтерском ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области , содержат
достаточные данные, указывающие на
наличие признаков преступления,
следователь возбудил уголовное дело
по факту нарушения правил
безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
повлекшее смерть потерпевшего по
признакам ч.2 ст. 286 УК Украины.».
Исходя из смысла постановления,
следует, что поводом к возбуждению
уголовного дела стала смерть пешехода
ОСОБА_7В., а основанием материалы
В ст. 94 УПК Украины указаны поводы и
основания для возбуждения уголовного
дела, среди которых указано и на
непосредственное выявление органом
дознания, следователем , прокурором или
судом признаков преступления.
Часть 2 ст. 94 УПК Украины
предусматривает, что дело может быть
возбуждено только в случае, когда
имеются данные, которые указывают на
наличие признаков состава
Не вдававсь в оценку доказательств,
которые имеются в материалах
уголовного дела, суд считает, что на
момент возбуждения уголовного дела у
следователя были поводы и основания
для возбуждения уголовного дела по
В материалах уголовного дела имеется
протокол осмотра ДТП от 05.11.2011 года с
участием автомобиля НОМЕР_3 под
управлениям водителя ОСОБА_1, врачебное
свидетельство о смерти ОСОБА_5 и др.
Ссылка заявителя на то, что в
постановлении о возбуждении не указан
регистрационный номер уголовного дела
и не верно указана его фамилия не
являються основаним для отмены
постановления о возбуждении
При таких обстоятельствах суд приходит
к выводу, что жалоба удовлетворению не
На основании излложенного и
руководствуясь ст. ст.236-7, 236-8 УПК
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на
постановление старшого следователя
отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_3 о
возбуждении уголовного дела по факту
нарушения правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством , повлекшее
смерть потерпевшего , по признакам ч.2
ст. 285 УК Украины –отказать.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Донецкой области через данный суд в
течение 7 суток после оглашения.
Судья