Дело № 1-488
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд
составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С., Вавилон
с участием прокурора - Кутищевой
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
города Северодонецка, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со
средним техническим образованием , холостого , не работающего, прописанного в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
21.1.2006 года Северодонецким судом по ст. 140
ч. 2 УК Украины на срок 2 года 6 мес., с применением ст. 45 УК Украины осужден
условно досрочно с испытательным сроком на 2 года, 680 грн.,
27.02.2003 года по ст. 190 ч. 2 Ук Украины, на
срок 2 года 7 мес. лишения свободы. Освобожден 28.05.2004 года условно-досрочно
на срок 1 год 1 мес. 17 дней,
26.11.2004 года Северодонецким судом по ст. 185
ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 УК Украины на срок 3 года 1 мес. лишения свободы.
Освобожден 21 марта 2007 года, условно-досрочно на срок 6 мес. 4 дня.
совершении преступления предусмотренного
ст.185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 имея не снятую и не погашенную судимость , 01 июня 2007 года, в
дневное время, поднанимая квартиру
АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2 , находился в указанной квартире.
Воспользовавшись тем, что, имущество, находящееся в квартире осталось без
присмотра, у него возник умысел на похищение чужого имущества, по корыстным
мотивам. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за
ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 повторно, путем свободного доступа, тайно
похитил из данной квартиры принадлежащий ОСОБА_2 цветной телевизор «Watson», стоимостью 1.600
гривен и простынь стоимостью 40гривен, а всего похитил имущество ОСОБА_2 на
общую сумму 1640 гривен. После этого ОСОБА_1
с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив
его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того подсудимый ОСОБА_1 , повторно, 15
июня 2007 года примерно в 11 часов 30 минут находясь возле спального корпуса
санатория «Форос», расположенного в пгт Форос, по ул. Терлецкого, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертое
окно, проник в помещение комнаты НОМЕР_1 откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ООО «Аэросвiт Курорт», а именно телевизор «JVC АV-2104 ТЕ»,
стоимостью 936 гривен, электрический фен «Сатурн», стоимостью 55 гривен, после
чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему
усмотрению, чем причинил администрации ООО «Аэросвiт Курорт» материальный ущерб
на общую сумму 991 гривна.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 17 июня 2007 года, повторно , примерно в
22.00 часа находясь на первом секторе
пляжа «Приморский», г.Ялта, с целью тайного похищения чужого имущества, подошел
к ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, спит, и за ним никто не
наблюдает, тайно похитил, вынув из руки спящего ОСОБА_2, мобильный телефон
«Nokia 6610i» стоимостью 700 грн., в котором находились две сим карты
мобильного оператора «UMC», стоимостью 50 грн., и мобильного оператора
«Kievstar», стоимостью 50 грн., после чего с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему, чем
причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 800 грн..
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал
полностью, и пояснил, что, в гор.Ялту приехал 28.05.2007 года, на АДРЕСА_2, снимал квартиру у ОСОБА_2 .
01.06.2007 года примерно в 15 часов, он находился на ул.Садовой, где
остановил такси, попросил водителя помочь
перевести ему телевизор в ремонт. Приехав на ул. Садовая,воспользовавшись , что
ОСОБА_2 дома не было , он похитил из квартиры АДРЕСА_2 телевизор «Watson» и
простынь.Телевизор в простыни он вынес с квартиры, после чего на такси привез его на
овощной рынок. Телевизор в магазине, расположенном при входе на рынок ,он
продал за 350 гривен.
утром находился в пгт Форос , проходя
вдоль корпуса санатория «Форос», увидел, что на одном из номеров открыто
окно в ванной комнате. Из этого номера он решил совершить кражу. Через открытое
окно попал в номер НОМЕР_1 . Находясь в помещении номера, он похитил
телевизор, который стоял на тумбочке, затем пошел во вторую комнату и
там похитил электрический фен. Открыл
входную дверь, и вынес из номера телевизор и электрический фен. Фен и телевизор
в стороне автостоянки оставил в кустах
. В дальнейшем электрический фен
потерял. В гор.Ялта продал телевизор в
одном из дворов незнакомому мужчине .
17.06.2007 года примерно в 22.00 часов он возле пляжа «Приморский»,гор. Ялта, увидел спящего на пляже мужчину. Подойдя к нему, он увидел,
в руке у мужчины мобильный телефон ,
убедившись что мужчина спит, похитил телефон. После чего рядом в кафе, он
продал украденный мобильный телефон за 50 гривен. Вернувшись на пляж, был
задержан и доставлен в отделение милиции.
Кроме полного признания вины
подсудимым его вина так же подтверждается :
эпизоду тайного похищения имущества у
потерпевшей ОСОБА_2 :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 на до судебном следствии , которая поясняла ,
что 30.05.2007 года, она сдала свою квартиру ОСОБА_1 . 01.06.2007 года прейдя,
домой она обнаружила, что из квартиры пропал принадлежащий ей цветной телевизор
«Watson», а также простыня с кровати. О краже она сразу же заявила в милицию.
02.07.2007 года, прейдя домой, она увидела спящего на кровати ОСОБА_1. На
вопрос где телевизор, он ответил, что сейчас привезет, и выбежал из квартиры. (
Показаниями свидетеля ОСОБА_2 на досудбеном следствии , который пояснял ,
что 30.05.2007 года его супруга ОСОБА_2
взяла на проживание в квартиру ОСОБА_1 , который принес ей свой паспорт.
01.06.2007 года ему позвонила супруга и рассказала что, в квартире отсутствует
телевизор, а ОСОБА_1 нет. 02.06.2007 года прейдя, домой в квартиру, его супруга
увидела спящего ОСОБА_1. На вопрос где телевизор, он убежал. После себя ОСОБА_1
оставил в квартире свой паспорт и носильные вещи. ( л.д. 57 )
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 01.06.2007 года примерно в
16.00 часов к нему в магазин «Бытовая техника» пришел парень , как позже узнал
ОСОБА_1, который принес с собой
телевизор «Watson» в корпусе черного цвета. ОСОБА_1 предложил ему купить
телевизор, и он отдал ОСОБА_1 350
гривен. Затем 18 июня 2007 года, ему на
мобильный телефон позвонил работник его магазина и сообщил, что в магазин
пришли работники милиции вместе с парнем, который продал ему телевизор
«Watson». После чего работники милиции произвели изъятие данного телевизора.
На показанном ему паспорте работниками милиции
, он узнал фотографию парня , который
продал ему телевизор «Watson».( л.д. 58).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии ,который пояснил ,
что 01.06.2007 года он находился в магазине «Бытовая техника» вместе с ОСОБА_9 , примерно в 15.00 часов в магазин
пришел ОСОБА_1, который принес с собой телевизор «Watson» и предложил его
купить , ОСОБА_9 отдал ОСОБА_1 350
гривен и он ушел. После примерно через неделю в магазин пришли работники
милиции и привели с собой ОСОБА_1 , который приносил на продажу телевизор
Кроме того вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается :
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о
совершенной им краже цветного телевизора «Watson», из квартиры АДРЕСА_2, где он
временно снимал квартиру. (л.д.20)
Протокол осмотра от 18.06.2007 года,
согласно которому в магазине «Бытовая техника» был изъят телевизор «Watson». (
осмотра от 03.07.2007 года, согласно которому был осмотрен телевизор «Watson»,
в корпусе черного цвета. (л.д.54)
Постановлением о признании и
приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства
телевизора «Watson» и выдачи его на руки под сохранную расписку потерпевшей
Распиской потерпевшей ОСОБА_2 о получении ею телевизора «Watson».(л.д.56)
Протоколом осмотра места
происшествия от 02.06.2007 года, согласно которому была осмотрена квартира
АДРЕСА_2 и из которой были изъяты: 1) паспорт на имя ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1,
2) газета «Ялтинский курьер», 3) рубашка с коротким рукавом желтого цвета, 4)
резиновые тапочки, оставленные ОСОБА_1.(л.д.25)
Постановление о признании и
приобщении в качестве вещественного доказательства газеты «Ялтинский курьер»,
рубашки с коротким рукавом желтого цвета, резиновых тапочек оставленные ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_2, и выдаче их на руки
подозреваемому ОСОБА_1 .(л.д.32)
Распиской ОСОБА_1 о получении им
газеты «Ялтинский курьер», рубашки с коротким рукавом желтого цвета, резиновых
тапочек оставленные ОСОБА_1 в квартире
тайного похищения имущества у
ОСОБА_3 вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3на досудебном следствии который пояснял , что 17.06.2007 года
примерно в 22.00 часов, он находился на 1-м секторе пляжа «Приморский».К нему
подходил ОСОБА_1, что-то спрашивал . Через
время к нему подошел его знакомый ОСОБА_10, и он обнаружил пропажу своего мобильного телефона.
В это время к нему снова подошел
ОСОБА_1, ОСОБА_10 начал звать работников
милиции и ОСОБА_1 признался в совершении
кражи, и указал на место, где он продал украденный телефон.( л.д.83)
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 на досудбеном следствии который пояснял , что 17.06.2007 года примерно в 22.0 часов он
торговал вином напротив 1-го сектора пляжа «Приморский». К нему подошел ОСОБА_1
и предложил приобрести у него мобильный телефон «Nokia». Он купил
телефон за 50 гривен у ОСОБА_1 . Примерно в 23.00 часа, к нему подошли
двое мужчин которые рассказали ему, что телефон, который он купил у ОСОБА_1
ворованый. После чего он отдал им
мобильный телефон, а они ему 50 гривен. (л.д.94)
Кроме того вина ОСОБА_1 по данному
эпизоду подтверждается :
Протоколом от 17.06.2006 года,
согласно которому ОСОБА_3 добровольно выдал мобильный телефон «Nokia
о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного
телефона «Nokia 6610i», и выдачи его под сохранную расписку потерпевшему
Сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3о
получении мобильного телефона «Nokia 6610i». (л.д.93)
Протоколом выемки, согласно которому
у потерпевшего ОСОБА_3была изъята коробка от мобильного телефона «Nokia
Протоколом осмотра, от 26.06.2007 года,
согласно которому была осмотрена картонная коробка от мобильного телефона
«Nokia 6610i».(л.д.88)
Постановлением о признании и приобщении в
качестве вещественного доказательства картонной коробки от мобильного телефона
«Nokia 6610i», и выдачи ее под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3(л.д.90)
Сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3о
получении картонной коробки от мобильного телефона «Nokia 6610i». (л.д.91)
Протоколом очной ставки между потерпевшим
ОСОБА_3и ОСОБА_1 согласно которому,
каждый подтвердил ранее данные показания.(л.д.100)
Анализируя собранные доказательства по данным
эпизодам , суд считает, что
подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу)
повторно, и его действия квалифицирует
по ст.185 ч.2 УК Украины ,считает его
вину полностью доказанной как на
досудебном следствии, так и
нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду имевшего место 15.06.2007 года вина
подсудимого подтверждается .:
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном
следствии который пояснял , что в середине июля 2007 года, он находился в
центре пгт Форос и общался с парнями, которые занимаются прокатом мопедов. К
ним подошел ОСОБА_1 и в ходе разговора предложил купить у него
телевизор марки «JVC». Они отказались /л.д. 35/
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном
следствии которая поясняла, что она
работает администратором кафе «Галактика», расположенного в пгт Форос. Примерно
в середине июня 2007 года, в бар заходил парень
и предлагал купить у него
телевизор , но она отказалась ./л.д. 37/
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном
следствии которая поясняла, что она
работает ООО «Аэросвит курорт» санатория «Форос» .06.05.2007 года ею был
поставлен на баланс телевизор «JVC», стоимостью 936 гривен, а так же 26.04.2007
года был поставлен на баланс электрический фен «Сатурн». 15.06.2007 года ей от
руководства санатория стало известно, что из НОМЕР_1 была совершена кража
телевизора и фена. В результате кражи администрации санатория был причинен
материальный ущерб на общую сумму 991 гривна./л.д. 52-53/
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 которая на
досудебном следствии поясняла, что она работает ООО «Аэросвит курорт» санатория
«Форос», горничной. 15.06.2007 года убирала в НОМЕР_1. Подойдя к номеру увидела
,что входная дверь открыта , войдя в номер , в спальную комнату, увидела , что отсутствует телевизор. Сразу
после этого она позвонила и спросила за телевизор. Ей ответили, что телевизор
никто не забирал. Затем в номер пришла отдыхающая, и она спросила за телевизор,
на что она ответила, что когда она уходила, то телевизор находился на месте.
При осмотре номера, она так же обнаружила пропажу электрического фена. Из
личных вещей отдыхающей ничего не пропало. О случившемся она сообщила
руководству санатория. /л.д. 54-55/
Кроме того вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается :
Протоколом явки с повинной, написанной
собственноручно ОСОБА_1, в которой он указывает как и при каких обстоятельствах
он совершил кражу телевизора и электрического вена./л.д. 4/
Документами на похищенное имущество.
Протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого был осмотрен НОМЕР_1 расположенный в корпусе
санатория «Форос»./л.д. 28/
Протоколом предъявления фотоснимков
для опознания, в ходе которого свидетелю ОСОБА_7 были представлены для
опознания три фотоснимка, и на фотоснимке № 1, на котором изображено лицо
ОСОБА_1, он опознал лицо парня, который предлагал приобрести телевизор./л.д.
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1показал и рассказал
как и при каких обстоятельствах он совершил кражу телевизора и электрического
Анализируя собранные доказательства по эпизоду имевшего место 15.06.2007 года, суд
считает, что подсудимый ОСОБА_1
совершил тайное похищение чужого
имущества ( кражу) повторно, с проникновением в помещение
, и его действия квалифицирует по
ст.185 ч.3 УК Украины,считает его
вину полностью доказанной как на
досудебном следствии, так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании.
Признавая подсудимого виновным суд
учитывает, что подсудимый ранее
судим, совершал преступление неоднократно имея не снятую и не погашенную судимость , считает его исправление и перевоспитание не
возможным без изоляции от общества .
Суд также учитывает чистосердечное признание и
раскаяние подсудимого в содеянном,
частичное возмещение ущерба потерпевшим , считает возможным не назначать ему
максимальной меры наказания предусмотренной санкциями указанных статьей .
Заявленный гражданский иск
потерпевшим ООО « Аэросвіт Курорт» -подсудимый признал
, он доказан материалами дела , нашел
свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому подлежит
удовлетворению в полном объеме .
был осужден приговором
Северодонецкого суда по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 УК Украины на
срок 3 года 1 месяц лишения свободы, свобожден 21 марта 2007 года,
условно-досрочно на срок 6 месяцев 4 дня . Наказание им не отбыто ,
поэтому суд применяет к нему ст. 71 УК Украины
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 321- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185
ч. 2, ст. 185 ч.3 УК Украины и по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить
наказание 2 года лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить
УК Украины, определить наказание
путем поглощения менее строго наказания более строгим - 3 года
На основании ст.71 УК Украины к наказанию
назначенному по новому приговору частично присоединить не отбытую часть наказание по предыдущему
приговору и окончательно определить 3 (
три) года 6 ( шесть) месяцев
лишения свободы, с содержанием в
уголовно исполнительном учреждении .
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней-
заключение под стражей, исчисляя срок наказания с 21 июня 2007 года .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО « Аэросвет Курорт» 991 гривну.
Вещественные доказательства -
телевизор «Watson», выданный на руки под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_2 - оставить по принадлежности ОСОБА_2
доказательства - рубашка, резиновые тапочки выданные на руки ОСОБА_1- оставить
по принадлежности ОСОБА_1
доказательства хранящиеся в материалах
дела т. 2 л.д. 9-26- оставить в материалах дела .
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.
Судья