Справа № 1-154/2008 р.
І м ' я м У к р а ї н и
22 липня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі Дідовець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця
с. Покошичи Коропського району Чернігівської області, одруженого, з
незакінченою вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, жителяАДРЕСА_1 ,
раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
ОСОБА_1будучи службовою
особою, вчинив службове підроблення, тобто складання та видачу завідомо
неправдивого документу.
підсудним при таких обставнах :
приватним підприємцем з 25.03.2002 року, будучи службовою особою, яка наділена
організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями у квітні
2008 року видав завідомо неправдиві документи, а саме: підтвердження прибуття
до посвідченняНОМЕР_4від 02.04.2008 року, про те, що ОСОБА_2призначена на
посаду робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 1250 грн., підтвердження
прибуття до посвідчення НОМЕР_1від 02.04.2008 року, про те, що
ОСОБА_3призначена на посаду майстра ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 2000
гривень, підтвердження прибуття до посвідчення НОМЕР_2від 02.04.2008 року про
те, що ОСОБА_4призначена на посаду робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом
1250 грн., підтвердження прибуття до посвідчення НОМЕР_3від 02.04.2008 року,
про те, що ОСОБА_5призначена на посаду робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним
окладом 1250 грн. ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в приватного
підприємця ОСОБА_1. жодного дня не працювали, наказ про їх призначення не
видавався, заяви про прийняття на роботу не писали, трудовий договір не
Винуватість підсудного
у вчиненні злочинів підтверджується такими доказами:
Підсудний ОСОБА_1 як під час
досудового слідства так і у судовому засідання свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та показав, що у квітні 2008 року до його звернулися студентки
Остерського будівельного технікуму із проханням прийняти їх на роботу, на що
він погодився та видав підтвердження прибуття на роботу. Оскільки у них не було
необхідних документів, вони домовилися зустрітися через два дні, але дівчата
більше до нього не зверталися. Дані
студентки у його не працювали жодного дня, договір про їх працевлаштування не
складався, заяви про прийняття на роботу ними не подавалися, заробітна плата не
нараховувалася і не виплачувалася. Висловив щире каяття у скоєному.
Допитана у судовому
засідання свідок ОСОБА_6 показала, що вона зверталася до приватного підприємця
ОСОБА_1 із проханням видати направлення на роботу їй та її подругам. На що він
погодився. Дані направлення потрібно було здати в технікум, щоб їм підписали
завдання на дипломну роботу. Отримавши дані направлення від ОСОБА_1., вона
здала їх до Остерського будівельного технікуму. У ПП «ОСОБА_1» жодного дня не
працювала, заяву про прийняття її на роботу не писала, трудовий договір із ПП
«ОСОБА_1» не вкладала, заробітну плату не отримувала.
Під час судового засідання
свідок ОСОБА_4дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_3.
Допитана під час досудового
слідства свідок ОСОБА_5показала, що у лютому 2008 року вона закінчила
Остерським будівельний технікум. Для того, щоб отримати диплом, їй потрібно
було надати направлення на роботу. Дане направлення з ПП «ОСОБА_1» їй допомогла
отримати ОСОБА_6, яка із нею навчалася. Направлення вона здала до технікуму.
Заяву про прийняття на роботу не писала, у ПП «ОСОБА_1» жодного дня не
працювала, заробітну плату не отримувала. (а.с. 24);
Свідок ОСОБА_7 під час
досудового слідства показав, що він працює на посаді заступника директора
Остерського будівельного технікуму. Випускники технікуму, які приносять
запрошення на працевлаштування на підприємство отримують направлення на роботу,
та розписуються у журналі видачі направлень. Після прибуття на роботу,
підприємство надсилає до технікуму підтвердження про прибуття випускника до
місця роботи, яке зберігається у технікумі. (а.с. 19).
ОСОБА_5. та ОСОБА_7. перепровірені судом
і прийняті до уваги як достовірні, оскільки у повній мірі відповідають
фактичним обставинам вчиненого злочину і підтвержуються зібраними у
кримінальній справі доказами.
Винуватість підсудного
ОСОБА_1. у вчиненні злочину підтверджується також:
· Речовими доказами по
справі - запрошеннями на роботу в ПП «ОСОБА_1» ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_6.,
ОСОБА_3. (а.с. 29-32);
· Речовими доказами по справі - підтвердженням прибуття до
посвідченняНОМЕР_4від 02.04.2008 року, про те, що ОСОБА_2призначена на посаду
робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 1250 грн., підтвердженням прибуття
до посвідчення НОМЕР_1від 02.04.2008 року, про те, що ОСОБА_3призначена на посаду
майстра ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 2000 гривень, підтвердженням прибуття
до посвідчення НОМЕР_2від 02.04.2008 року про те, що ОСОБА_4призначена на
посаду робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 1250 грн., підтвердженням
прибуття до посвідчення НОМЕР_3від 02.04.2008 року, про те, що
ОСОБА_5призначена на посаду робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 1250
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що ОСОБА_1будучи службовою особою, вчинив службове підроблення,
тобто складання та видачу завідомо неправдивого документу. Тому, дії підсудного
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ст.366
що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1., є визнання вини, щире каяття,
давання правдивих показів на досудовому слідстві та в суді, сприяння в
розкриттю злочину, постійне місце роботи, позитивну характеристику з постійного
місця проживання та роботи, і визнає дані обставини такими, що пом'якшують покарання.
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.
вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує обставини, що
пом'якшують покарання, особу підсудного, а також характер і ступінь вчиненого і
тому вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ст.366
ч.1 у вигляді штрафу. Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1У. судом встановлено
кілька обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
вчиненого злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України та
звільнити ОСОБА_1. від призначення додаткового покарання, яке є обов'язковим в
санкції ч. 1 ст. 366 КК України.
ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1
КК України, та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі
510 гривень, без призначення додаткової міри покаранні передбаченої
санкцією даної статті.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Речовими доказами по справі - запрошеннями на роботу в ПП «ОСОБА_1»
ОСОБА_4., ОСОБА_2 ., ОСОБА_6., ОСОБА_3. (а.с. 29-32); підтвердження прибуття до
посвідченняНОМЕР_4від 02.04.2008 року, про те, що ОСОБА_2призначена на посаду
робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 1250 грн., підтвердження прибуття до
посвідчення НОМЕР_1 від 02.04.2008 року, про те, що ОСОБА_3призначена на посаду
майстра ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 2000 гривень, підтвердження прибуття
до посвідчення НОМЕР_2від 02.04.2008 року про те, що ОСОБА_4призначена на
посаду робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 1250 грн., підтвердження
прибуття до посвідчення НОМЕР_3від 02.04.2008 року, про те, що
ОСОБА_5призначена на посаду робітника ПП «ОСОБА_1», з місячним окладом 1250
грн. (а.с. 33-36), залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

С у д д я