Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кочегаровой Ю.В.,
с участием прокурора - Мироненко А.А.,
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, украинца, холостого, не судимого, со средне-специальным
образованием, работающего: ЧП «Эдельвейс Ника», слесарем-монтажником,
проживающего в селе АДРЕСА_2;
преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,
года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1. по предварительному сговору группой лиц
с ОСОБА_3., осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда города
Мариуполя от 19 июля 2006 года и ОСОБА_5., осужденным приговором
Орджоникидзевского районного суда от 04 августа 2006 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на площадке 1-го этажа 2-го подъезда дома АДРЕСА_1,
действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель открытого
похищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья,
выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по голове и туловищу, сбили
потерпевшего ОСОБА_4. с ног и открыто похитили его имущество, а именно:
мобильный телефон Нокиа-3120 стоимостью 800 гривен, со стартовым пакетом «Лайф»
стоимостью 40 гривен, на счету которого находилось 10 гривен, дубленку
стоимостью 300 гривен, деньги в сумме 40 гривен, ремень стоимостью 25 гривен,
причинив потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1215 гривен, с
похищенным скрылись.
3 февраля 2006 года,
примерно в 23.20 часов, ОСОБА_1., по предварительному сговору группой лиц с
ОСОБА_3., осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда города
Мариуполя от 19 июля 2006 года и ОСОБА_5., осужденным приговором
Орджоникидзевского районного суда от 04 августа 2006 года, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома №46 расположенного по улице
Февральская в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области,
действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель открытого
похищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья,
выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по голове и туловищу,
сбили потерпевшего ОСОБА_6. с ног,
и повторно открыто похитили его имущество, а именно: мобильный телефон
Самсунг Х-120 стоимостью 1150 гривен, со стартовым пакетом «ДиДжус» стоимостью
40 гривен, чехол стоимостью 20 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1210 гривен, с похищенным
Подсудимый
признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в
содеянном раскаивается .
Кроме признаний ОСОБА_1., его вина в инкриминируемом ему деянии
доказана материалами данного уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании, свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в
соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без
исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний подсудимого подтверждаются протоколом
очной ставки и материалами уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что подсудимый должен нести уголовную
ответственность по ст. 186 ч.2 УК Украины, ибо он открыто, по предварительному
сговору, группой лиц, повторно, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевших похитил чужое имущество.
наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1. совершил преступление отнесенное законом к категории
тяжких, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялся, полностью
возместил потерпевшим материальный ущерб и добровольно явился в милицию, что
судом признается смягчающем обстоятельством. При таких данных о личности, суд
считает возможным исправление ОСОБА_1. без изоляции от общества, поэтому суд
назначает виновному наказание в виде лишения свободы, считает возможным
применить к осужденному испытание с возложением на него ряда обязанностей.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг Х-120», хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_6., следует оставить ему
как индивидуальное имущество.
вред заявленный потерпевшим ОСОБА_4. на сумму 1000 гривен подлежит взысканию в
полном объеме и возмещению с подсудимого.
ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
В силу ст.75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на два
года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период
испытательного срока периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места
жительства, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без
разрешения этих органов.
пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей в
СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой области изменить на - подписку о невыезде.
стражи освободить из зала суда.
Вещественные доказательства по делу мобильный
Х-120», хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_6 - оставить
ему как индивидуальное имущество.
с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, проживающего в городе АДРЕСА_1- сумму 1000 гривен в счет возмещение
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения,
а осужденным с момента вручении копии приговора.
Судья
__________________________Лагода В.А.