Справа 1-99/07
ВИРОК

Іменем України

11
квітня 2007 року
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Редько С.В.

при секретарі Кошиленко Н.О.

з участю
прокурора Глазкова Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт.
Котельва Котелевського району ..Полтавської області, громадянина України , розлученого,
освіта середня спеціальна, не працюючого, утримується в Ладижинській виправній
колонії №39 у
Вінницькій області, судимого 20.08.1993
року Центральним районним судом м. Миколаїва за ст.ст. 140 ч.2 КК України
1962 р. до 2 років
позбавлення волі на підстві ст..43
КК України з урахуванням вироку від 23.03.1993
р. народного суду м.Одеси за ст..140.ч.3 КК України 1962 р. остаточно
призначено 5 років
позбавлення волі; 11.03.1997
р. Залізничним райсудом
м. Львова за ст.140 ч.2 КК України до 2-х
років 6 місяців
позбавлення волі;27.03.2000 р. Кіровським районним судом Дніпропетровської
області по ст..222 ч.1, ст..89 ч.2, ст..206
ч.2, ст.. 141 ч.2 КК
України 1962 р. до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі; 05.12.2003
р. судовою колегією в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області по ст..115 ч.2п.6,ст..187ч.4,
ст.. 185 ч.2 КК
України до 15 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що є його особистою
власністю-у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив крадіжку особистого майна за таких обставин. 10.07.2003 року, слідуючи
пасажирським потягом №298 сполученням „ Київ-Лисичанськ" близько 3-ї
години ночі перебуваючи в плацкартному вагоні №11 при під"їзді до ст..
Полтава-Київська з місця №45 таємно, шляхом вільного доступу викрав особисті
речі гр.. ОСОБА_2, а саме :
жіночу косметичку в якій знаходились гроші в сумі 1600 грн., та засоби
жіночого туалету - губну помаду, пудру, тіні на суму 15 грн. Тим самим
спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1615. З викраденими
речами зник і розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіднні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю
та пояснив, що вона дійсно скоїла вказану крадіжку при таких обставинах: 10.07.2003 року, слідуючи
пасажирським потягом №298
сполученням „ Київ-Лисичанськ"
близько 3-ї години
ночі перебуваючи в плацкартному вагоні №11
при під"їзді до ст..
Полтава-Київська скориставшись тим що пасажирка з місця №45 вийшла по своїм
потребам таємно, шляхом вільного доступу викрав її особисті речі а саме : жіночу
косметичку в якій знаходились гроші в сумі 1600 грн., та засоби жіночого туалету -губну помаду, пудру,
тіні. З викраденими речами зник і розпорядився ними на власний розсуд.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав фактичні
обставини справи та просив суд провести розгляд справи в скороченному порядку,
суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст.299 КПК України не
досліджував інші докази по справі..

2

Суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст.185 ч.2 КК
України ,оскільки він умисно, повторно, таємно з корисливих спонукань скоїв
викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд, виходячи з вимог ст..65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами що
обтяжують покарання рецидив злочинів.

Обставинами ,
що пом'якшують його покарання суд визнає , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем
відбування покарання підсудний характеризується позитивно.

Згідно висновку медичної комісії підсудний ОСОБА_1
практично здорова, працездатна, примусового лікуванню від залежності до
психоактивних речовин не потребує.

Враховуючи ,що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за
корисливі злочини, скоїв повторно злочин середньої тяжкості суд вважає що його
виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Крім того враховуючи що ОСОБА_1 зараз відбуває покарання за особливо тяжкий
злочин, а даний злочин вчинив до постановления
вироку за попередній злочин то суд вважає за необхідне застосувати до
підсудного правила ст..70
ч.4 КК України.

ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду в зв"язку з
неявкою в судове засідання потерпілої.

Судові
витрати по справі відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст..70
ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначенного вироком від 05.12.2003
р. судовою колегією в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області по ст..115 ч.2п.6,ст..187ч.4, ст..
185 ч.2 КК України остаточно призначити до відбуття 15 ( п"ятнадцяти)
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що є його особистою
власністю.

Строк покарання
засудженому обчислювати з 13
серпня 2003 року

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до
набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_2. залишити без
розгляду. На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області, через Ленінський райсуд
м. Полтави протягом 15 діб.