Справа № 1- 66
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 27
лютого 2007
року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді: Ющука О.С .

за участю
секретаря : Калькової О.А.

прокурора: Ткачука М.М.

потерпілого: ОСОБА_1.

представника

цивільного
відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Демидівського району Рівненської області,
українця, гр-нина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, Горохівського району Волинської області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 286
ч.2 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3. 30.07.2006 року близько 16 год. в с.Баківці Луцького району, рухаючись по автодорозі Луцьк-Радомишль-Дубно, керуючи
автомобілем САЗ- 3507 р.н.
знак НОМЕР_1 при виконанні повороту ліворуч на тракторну
бригаду, проявив безпечність та
неуважність неправильно оцінив дорожню обстановку, не дав дорогу зутрічному транспортному засобу, виїхав на смугу зустрічного
руху де зіткнувся з автомобілем Фольксваген-Гольф р.н. знак НОМЕР_2, який рухався в напрямку
м.Луцька, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичного звиху лівого
стегна, забійної рани чола, лівої кисті, лівої гомілки; забій грудини;
підшкірна гематома лобної ділянки; закрита черепно-мозкова травма у вигляді
струсу головного мозку, які згідно висновку еспертизи №НОМЕР_3 відносяться до категорії середньої тяжкості.

Причинами та умовами вчинення даної дорожньо-транспортної
пригоди стало порушенням водієм ОСОБА_3. п.п 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.3 "Правил дорожнього руху України".

Так в порушенні п. 2.3 (б) неправильно оцінив дорожню обстановку і
неналежним чином відреагував на її зміну;

10.1
Перед перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху.

10.4 При виконанні повороту ліворуч поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на
проїздній частині не дав дорогу зустрічному транспортному засобу.

12.3
У разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний
виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_3. вину в інкримінованому злочині не визнав та
показав, що ЗО липня 2006
року він знаходився в наряді, на той час він працював в ІНФОРМАЦІЯ_2 Він
їхав автомобілем САЗ -
3507 по дорозі Луцьк-Радомишль в с.Баківці, хотів повернути наліво, зупинився,
пропустив два автомобілі, які їхали за ним після чого почав маневр повороту
наліво і побачив як на зустрічній смузі руху їхав автомобіль "Гольф".
По середині дороги під час того, як він повертав в автомобілі заглох мотор, він
намагався завести автомобіль, але в нього нічого не вийшло. Автомобіль "Фольксваген-Гольф" зіткнувся
з його автомобілем. Він думав, що встигне повернути, тому почав проїжджати
проїжджу частину.

Незважаючи на
невизнання вини підсудним його вина в інкримінованому злочині доводиться
зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами,
а саме:

-показами
потерпілого ОСОБА_1. про те, що 30 липня 2006
року він їхав по дорозі Луцьк-Радомишль-Дубно в напрямку м.Луцька зі
швидкістю 70 кмгод.
Дорога тоді була слизька, йшов дощ. Під"їхавши до с.Баківці, він побачив
вантажний автомобіль, який здійснював поворот на ліво, він почав гальмувати,
але так як дорога була слизька сталося зіткнення автомобілів. Шкода не
відшкодована.

-показами свідка
ОСОБА_4. про те, що він був очевидцем ДТП,
яке сталося 30.07.2006
року. Він їхав з мЛуцька в сХріники своїм автомобілем "Ауді -100". В с.Баківці він
обігнав грузовий автомобіль, по зустрічній смузі їхав автомобіль "Фольксваген-Гольф" і в
дзеркало він побачив, як сталося зіткнення автомобіля "Гольф" з
грузовим автомобілем, якого він обігнав.

-показами свідка
ОСОБА_5. про те, що 30 липня 2006 року близько 16 год. він ікав з
потерпілим ОСОБА_1. з с.Хрінники на автомобілі "Фольксваген-ГольФ".
На дорозі в с.Баківці він побачив вантажний автомобіль, який повертав і посеред
дороги зупинився. Потерпілий коли побачив автомобіль, почав гальмувати, але не
зміг уникнути зіткнення автомобілів.

-оголошеним в
судовому засіданні протоколом огляду місця події та схемою ДТП від 30.07.2006 року згідно
якого зафіксоване місце зіткнення автомобілів САЗ-3507 р.н. знак НОМЕР_1 та автомобіля "Фольксваген-Гольф" р.н. знак
НОМЕР_2 в с.Баківці Луцького району (а.с.5-8).

-протоколами
огляду транспорту - від 30.07.2006 року згідно яких
були оглянуті транпортні засоби після ДТП
(а.с.9-11).

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 12.09.2006 року згідно якого потерпілий ОСОБА_1. розказав та показав
як саме трапилось ДТП
30.07.2006 року (а.с.41-43).

-проттоколом
відтворення обстановки та обставин події від 26 грудня 2006
року згідно якого підсудний ОСОБА_3. розказав та показав про обставини
вчинення ДТП. 30.07.2006
року.

-висновком судово-медичної
експертизи №НОМЕР_3, згідно
якого у ОСОБА_1. мали місце тілесні ушкодження: травматичний звих лівого
стегна, забійні рани чола, лівої кисті, лівої гомілки; забій грудини; підшкірна
гематома лобної ділянки; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу
головного мозку, які відносяться до категорії середньої тяжкості(а.с.51 -53).

-висновком
автотехнічної експертизи №НОМЕР_4, згідно
якої з технічної точки зору водій автомобіля САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1
ОСОБА_3. повинен був діяти в відповідності до вимог пунктів 10.1, 10.4, 12.3 ПДР,
тобто повинен був перед поворотом ліворуч дати дорогу зустрічному автомобілю Фольксваген-Гольф шляхом
не відновлення руху після зупинки, після чого безпечно виконати поворот
ліворуч.

З технічної
точки зору водій автомобіля САЗ-3507 р.н.НОМЕР_1 ОСОБА_3. мав технічну
можливість уникнути зіткнення транспортних засобів при виконанні вимог 10.1,10.4,12.3 ПДР.

З технічної
точки зору дії водія автомобіля САЗ-3507 р.н. знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, які не
відповідали вимогам пунктів 10.1,10.4,
12.3 ПДР лежать в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП.

З технічної
точки зору водій автомобіля Фольксваген-Гольф
р.н. знак НОМЕР_2 ОСОБА_1. не мав технічної можливості уникнути зіткнення ТЗ
шляхом застосування негайного гальмування з
моменту виникнення небезпеки для руху. (а.с. 107).

Таким чином, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3. своїми необережними діями, направленими на
порушення правил безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, особою, яка
керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

При обранні
покарання суд ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про
особу винного.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання суд
не вбачає.

Враховуючи всі
обставини в їх сукупності, на підставі ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.28,328 КПК України

-цивільний позов
прокурора Луцького району в інтересах Луцької міської клінічної лікарні до
ОСОБА_3 слід задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 в користь Луцької міської
клінічної лікарні 1056 (одну
тисячу п'ятдесят шість) гривень 06
копійок.

-цивільний позов
ОСОБА_1. до Дослідного господарство "Перемога" слід задоволити
частково. Стягнути з Дослідного господарство "Перемога" в користь
ОСОБА_1. 29846 (двадцять
дев"ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень ринкової вартості автомобіля Фольксваген-Гольф державний
номер НОМЕР_2, 966 (девятсот
шістдесят шість) гривень 97
(дев"яносто сім) копійок витрат на лікування, 504 (п"ятсот
чотири) гривні вартість виготовлення експертного висновку-матеріальної шкоди та
5 000 ( п"ять
тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути грошових коштів на загальну
суму 36316 ( тридцять
шість тисяч триста шістнадцять) гривень 97
(дев"яносто сім) копійок.

Суд визначаючи
розмір морального відшкодування враховує характер і тривалість страждань,
істотне вимушення змін в життєвих стосунках.

Беручи до уваги,
що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, потерпілий не настоює на суворому
покаранні, пов"язаному з позбавленням волі, суд вважає що його виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним за ст. 286 ч.1 КК
України та призначити покарання 3
(три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним
засобом строком на 1 (один)
рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом
одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов"язки:

·
не виїзджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично, з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд, до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3: в користь Луцької міської клінічної
лікарні 1056 (одну
тисячу п"ятдесят шість) гривень 06 копійок матеріальної шкоди;

-в доход держави 235
(двісті тридцять п"ять) гривень 24 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

Стягнути з Дослідного господарство "Перемога" в
користь ОСОБА_1. 29846 грн.
(двадцять дев»ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень ринкової вартості
автомобіля Фольксваген-Гольф державний номер НОМЕР_2, 966 (дев»ятсот шістдесят шість) гривень 97
(дев»яносто сім копійок) витрат на
лікування, 504 (п»ятсот
чотири) гривні вартість виготовлення
експертного висновку - матеріальної
шкоди та 5 000 грн.
(п»ять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути грошових коштів на
загальну суму 36316 грн.
(тридцять шість триста шістнадцять) гривень 97 (дев»яносто сім) копійок.

Речові докази: технічний паспорт, посвідчення водія
залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.