ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
_____________________________________________________________
дело №
Жовтневый районный суд
составе: председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой
с участием прокурора - Катеба
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление
помощника прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска Царёва А.Г. от 24 мая
2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога в
отношении должностных лиц Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области по признакам ч. 1 ст. 366 УК Украины, а также изучив отказной материал
№ 115пр-07,
ОСОБА_1 в суд подана жалоба на
постановление помощника прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска Царёва
А.Г. от 24 мая 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
служебного подлога в отношении должностных лиц Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области по признакам ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В своей жалобе ОСОБА_1 указывает о
том, что в рамках проведения дополнительной проверки по его заявлению о
преступлении прокуратурой Жовтневого района г. Днепропетровска никаких действий
проведено не было, в связи с чем в полном объёме не были проверены его доводы,
а также не были выполнены указания суда, изложенные в ранее вынесенных
постановлениях об отмене предыдущих процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании ОСОБА_1 доводы
своей жалобы поддержал, просил суд отменить постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 24 мая 2008 года как незаконное, направив
отказанной материал для проведения дополнительной проверки, а также вынести
частное постановление по поводу неоднократного ненадлежащего невыполнения
указаний суда.
Прокурор в судебном заседании просил
суд в удовлетворении жалобы отказать, указав, что по его мнению дополнительная
проверка по заявлению ОСОБА_1 была проведена полно, оспариваемое постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, изучив отказной
материал № 115пр-07, считает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Судом установлено, что прокуратурой
Жовтневого района г. Днепропетровска проводилась проверка по жалобе ОСОБА_1, в
которой последний сообщал о совершении должностными лицами Жовтневого РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области должностного подлога. По результатам
проведения проверки доводов данной жалобы, прокуратурой Жовтневого района г.
Днепропетровска неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела, которые были отменены прокурором Жовтневого района г.
Днепропетровска и постановлениями Жовтневого районного суда г.
Последний раз, постановлением
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 14 мая 2008 года было отменено
постановление помощника прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска от 22
марта 2008 года, при этом отказной материал был направлен прокурору для
организации проведения дополнительной проверки с конкретными указаниями суда.
Как следует из отказанного материала,
в ходе проведения дополнительной проверки, помощником прокурора Жовтневого
района г. Днепропетровска указания суда выполнены не были, фактически
дополнительная проверка проведена не была, поскольку в ходе её проведения к
отказному материалу был приобщён рапорт помощника прокурора Жовтневого района
г. Днепропетровска о том, что ему не удалось ознакомиться с материалами
уголовного дела № 63022317/02, находящегося в апелляционном суде
Днепропетровской области.
Изложенное по мнению суда
свидетельствует о том, что дополнительная проверка была проведена не надлежащим
образом, поскольку в отказном материале отсутствуют какие-либо документальные
данные, свидетельствующие о запрете ознакомления прокурору с материалами дела,
либо невозможности такого ознакомления.
При таких обстоятельствах суд считает,
что доводы, изложенные ОСОБА_1 в жалобе, не были надлежащим образом проверены
должностным лицом прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска, проверка его доводов в полном объёме не
проведена, в связи с чем постановленное по результатам проведения проверки
процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела является
незаконным, не может оставаться в силе и подлежит отмене.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 2362 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление помощника прокурора
Жовтневого района г. Днепропетровска Царёва А.Г. от 24 мая 2008 года об отказе
в возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога в отношении
должностных лиц Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по
признакам ч. 1 ст. 366 УК Украины - отменить.
Отказной материал № 115пр-07 направить
прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для организации проведения
дополнительной проверки.
На постановление могут быть поданы
апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: