Справа №620/626/2012
П О С Т А Н О В А

27.02.2012
м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської обл. в складі Свінцицький
Л. В. при секретарі

розглянувши матеріали справи за
скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого
прокуратури Радомишльського району
про відмову про порушенні кримінальної
справи від 16.12.2011 року, ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2звернувся до
суду в порядку ст.236-1 КПК України на
постанову слідчого прокуратури
Радомишльського району про відмову
про порушенні кримінальної справи від
16.12.2011 року, вважає що слідчий формально
віднісся до вказівок суду,не виконав
дані вказівки,тому постанова слідчого
є її безпідставною, необ"єктивною та
упередженою,тому просить скасувати
дану постанову.

В судове засідання скаржник не
з»явився,надіслав до суду заяву в якій
просить слухати його скаргу без його
присутності.

Представник прокуратури Козачук
В.Б.вважає,що слідчим перевірені всі
доводи скаржника,і постанова від 16.12.2011
року винесена на законних
підставах,просить відмовити скаржнику
в його проханні.

Вислухавши міркування
прокурора,ознайомившись з матеріалами
відмовного матеріалу,вважаю, що дана
скарга підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Як видно з відмовного матеріалу,10.10.2011
року,за скаргою ОСОБА_2,Коростишівським
районним судом була скасована
постанова прокурора Коростишівського
району про відмову в порушенні
кримінальної справи.В даній
постанові,суддею були викладені
причини скасування постанови,які дії
необхідно виконати прокурору,і
матеріали були направлені в
прокуратуру Радомишльського
району.Однак слідчий прокуратури
Радомишльського району,не виконав
вказівки Коростишівського районного
суду від 10.10.2011 року та вказівки
апеляційного суду Житомирської
області від 15.11.2011 року,обмежився
тільки новими поясненнями ОСОБА_4та
ОСОБА_2,і знову 16.12.2011 року відмовив у
порушенні кримінальної справи за
відсутністю в діях директора ТОВ
«Гефест Артізіан Груп» ОСОБА_4складу
злочину,тому дана постанова підлягає
до скасування.

Слідчим прокуратури не приєдненно до
матеріалів докази,які б свідчили про
виконання ОСОБА_4рішення суду від 03.08.2009
року,в постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи слідчий
виклав пояснення посадових осіб та
свідків,які відібрані ще в 2010-2011
роках,додаткові пояснення з
врахуванням вимог суду у них не
відбирались.В останньому поясненні
ОСОБА_4від 14.12.2011 року викладено лише
правову базу про неможливість виконати
останнім рішення суду,однак не
приєднані до матеріалів докази,що
ОСОБА_4намагався виконати рішення суду
про складення ним акту Н-1.

При проведенні додаткової
перевірки,слідчий повинен додатково
опитати посадових осіб про обставини
нещасного випадку з ОСОБА_2,з
урахуванням вказівок районного та
апеляційного суду,приєднати до
матеріалів докази,чи має чи не має
права ОСОБА_4 складати акт Н-1 про
нещасний випадок,які конкретні дії він
вчиняв для виконання рішення
суду,перевірити законність дій членів
комісії та роботодавця,які всупереч
встановлених судом обставин від 03.08.2009
року,про отримання ОСОБА_2травми на
виробництві склали акт форми НПВ,що
дана травма не пов»язана з
виробництвом,перевірити інші
обставини по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.236-1,236-2 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого
прокуратури Радомишльського району
Боднарчука І.М.про відмову про
порушенні кримінальної справи від 16
грудня 2011 року - СКАСУВАТИ.

Матеріали відмовного матеріалу
направити прокурору Радомишльського
району для проведення додаткової
перевірки.

Дана постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Радомишльський районний суд на протязі
семи діб з дня її винесення .

Суддя
Свінцицький Л. В.