Производство № 1/520/135/13
Киевский районный суд г. Одессы в
председательствующего
- судьи Войтова Г.В.
с участием прокурора
- Рекеда Д.Ю.,Федосеев С.П.,Захарова Н.А.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
несовершеннолетних подсудимых -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
украинца, гражданина Украины,
учащегося 9-Б класса школы №?80 в г.
Одессе, холостого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца пгт.
Побугское, Кировоградской области,
гражданина Украины, украинца,
учащегося 11 класса шоклы №?33 в г.
Одессе, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.
Одессы, украинца, гражданина Украины,
учащегося 10 Б класса школы №?33 в г.
Одессе, холостого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:
- 06.03.2012 года Киевским районным судом г.
Одессы по ст.289 ч.2 УК Украины пяти
годам лишения свободы, на основании ст.
75,76 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком на
- 22.10.2012 года Киевским районным судом г.
Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году
лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4
УК Украины к 5 годам лишения свободы. В
соответствии со ст. 75,104 УК Украины от
отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком на один год;
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.
Стаханов, Луганской области, украинца,
гражданина Украины, учащегося 11 Б
класса школы в гор. Стаханов, холостого,
не работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_4, проживающего по
адресу: АДРЕСА_5,ранее не судимого.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
22.08.2012 года, примерно в 23:00 часов
ОСОБА_11 вступил в предварительный
сговор с ОСОБА_6, ОСОБА_12. и ОСОБА_13,
направленный на открытое похищение
чужого имущества. Реализуя свой
преступный умысел ОСОБА_11,
ОСОБА_6,ОСОБА_12 и ОСОБА_13 прибыли к дому
№?432 А по ул.Александра Невского в
городе Одессе, где ОСОБА_11 применив
насилие не опасное для жизни и
здоровья, ногой нанес удар в спину
ОСОБА_14, в результате которого
последний упал на землю и выронил
мобильный телефон «НТС Desire S»,
стоимостью 3334 грн. После чего ОСОБА_11
похитил, подняв с земли указанный
мобильный телефон. В это время,
применив насилие не опасное для жизни и
здоровья, ОСОБА_6, и ОСОБА_12 нанесли
руками несколько ударов по лицу
ОСОБА_14, а ОСОБА_13 нанес два удара ногой
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_10 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что он 22.08.2012 года, примерно в
22:00 часов, встретился со своими
знакомыми ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13. Они
сидели все вместе возле 9- гимназии в г.
Одессе на лестнице и общались. В ходе
разговора ОСОБА_13 им сказал, что он
потерял свой мобильный телефон «Нокиа
х2», где именно потерял, не знает, и
сказал, что мама его «прибьет» за то,
что он потерял телефон. После чего,
ОСОБА_11 услышав это, предложил всем им
пойти и у кого - то из людей забрать
мобильный телефон для ОСОБА_13. Они
согласились и направились в сторону
«Таврии Вузовской» в г. Одессе, по
словам ОСОБА_11 необходимо было идти в
тихий район. Они стали ходить по району,
так они ходили примерно до 23:00 часов,
дошли до школы «Гармония», и увидели
молодого парня разговаривающего по
мобильного телефону. Увидев его
ОСОБА_11, сказал, « вот претендент», это
означало, что на него надо осуществить
нападение с целью забрать у него
мобильный телефон. ОСОБА_12 подошел к
парню и попросил у него сигареты, для
того чтобы отвлечь его внимание. Когда
тот, дал сигареты и развернулся к ним
спиной, то ОСОБА_12 подошел к парню сзади
и попробовал ударить ногой
«вертушкой», однако у него не
получилось, и он порвал свои штаны.
Тогда сразу, ОСОБА_11 ударил парня ногой
по спине, от чего парень упал, и еще
несколько раз руками ударил его в лицо.
Потом, ОСОБА_13 ударил парня ногой по
туловищу, когда он с ОСОБА_12 подошли к
парню, то он ударил правой рукой парня
по руке. После удара, он сразу побежал.
Куда парня ударил ОСОБА_12, он не видел.
Отбежав на некоторое расстояние,
ОСОБА_11 отдал мобильный телефон «НТС»
черного цвета ОСОБА_13, который достал
из данного телефона сим-карту, пожевал
ее и выкинул на землю. Затем, ОСОБА_13
вставил свою сим - карту в телефон и
положил его в карман, после этого все
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_11 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что он 22.08.2012 года, примерно в
22:00 часов, встретился со своими
знакомыми ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10
возле дома по ул. Ак. Королева в г.
Одессе. К нему подошел ОСОБА_13, и сказал,
что он потерял мобильный телефон и, что
ему надо «намутить» новый телефон, так
как мама его «убьет».После чего, они
подошли к ребятам, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 и
предложили чтобы они помогли им. Парни
согласились и они все направились в
сторону «Таврии Вузовской» в г. Одессе.
Они стали ходить по району через
частные секторы и так они ходили
примерно до 23:00 часов и дошли к дому №?432
по ул.Ал. Невского в г. Одессе, где
увидели молодого парня, который
разговаривал по мобильного телефону.
ОСОБА_12 подошел к парню и попросил у
него сигареты, для того чтобы отвлечь
его внимание. Когда тот, дал сигареты и
развернулся к ним спиной, то ОСОБА_12
подошел к парню сзади и попробовал
ударить ногой «вертушкой», однако у
него не получилось, и порвал свои
штаны. Увидев это, он, ОСОБА_11 сразу
ударил парня правой ногой в спину, от
чего парень упал. После падения парня,
подбежал ОСОБА_10 и стал бить парня
кулаками по лицу несколько раз. Когда,
парень лежал на земле, ОСОБА_13
несколько раз ударил его по животу.
После чего, ОСОБА_13 сказал, чтоб он
хватал мобильный телефон, который
лежал на земле, он его схватил и
побежал. Потом за ним побежал ОСОБА_13,
которому, он на бегу передал телефон
«НТС» черного цвета. Отбежав на метров
сто, ОСОБА_13 открыл крышку мобильного
телефона и достал оттуда сим-карту
которую пожевал во рту и выкинул на
землю. После этого ОСОБА_13 вставил свою
сим-карту в телефон и положил его в
карман, потом они все разошлись по
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_12 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины признал и пояснил, что он
22.08.2012 года, примерно в 22:00 часов, он
встретился со своими знакомыми
ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13. Они сидели
все вместе возле 9- гимназии в городе
Одессе на лестнице и общались. В ходе
разговора ОСОБА_13 им сказал, что, он
потерял свой мобильный телефон «Нокиа
х2», где именно он потерял, он не знает.
После чего, он сказал, что его мама его
«прибьет» за то, что он потерял телефон.
После чего, ОСОБА_11 услышав это,
предложил всем им пойти и у кого - то из
людей забрать мобильный телефон для
ОСОБА_13. Они согласились и направились
в сторону «Таври Вузовской» в г. Одессе,
по словам ОСОБА_11 необходимо было идти
в тихий район. Они стали ходить по
району и через частные секторы. Так, они
ходили примерно до 23:00 часов, и дошли до
школы «Гармония», где увидели молодого
парня, разговаривающего по мобильного
телефону. Увидев его ОСОБА_11 сказал,
«вот претендент», это означало, что на
него надо осуществить нападение с
целью забрать у него мобильный телефон.
Он, ОСОБА_12 подошел к парню и попросил у
него сигареты, для того чтобы его
отвлечь. Затем, когда парень
повернулся к ним спиной, ОСОБА_11 ударил
его ногой в спину, тот упал, после чего
он ударил его пару раз руками в лицо и
из его рук выпал мобильный телефон на
землю и разлетелся. ОСОБА_11, сразу
поднял телефон. После этого, он стал
бежать так как сильно испугался. Парня
он этого не бил, его роль была в том,
чтобы его отвлечь, вот он и попросил у
парня сигареты. Отбежав на некоторое
расстояние, ОСОБА_11 отдал мобильный
телефон «НТС» черного цвета ОСОБА_13,
который достал из данного телефона
сим-карту, пожевал ее и выкинул на
землю. Затем, ОСОБА_13 вставил свою сим -
карту в телефон и положил его в карман,
и потом все разошлись по домам.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_13 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что он 22.08.2012 года, примерно в
22:00 часов, он встретился со своими
знакомыми, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 и
они вместе гуляли в г. Одессе и, проходя
мимо учебного заведения они увидели
парня, который разговаривал по
мобильному телефону. ОСОБА_12 подошел к
парню и попросил у него сигареты, для
того чтобы отвлечь его внимание. Когда
тот, дал сигареты и развернулся к ним
спиной, то ОСОБА_12 подошел к парню сзади
и попробовал ударить ногой
«вертушкой», однако у него не
получилось, и порвал свои штаны, тогда
ОСОБА_11 догнал парня и ударил ногой по
спине, отчего парень упал, у парня
вылетел из рук мобильный телефон на
землю. Когда, парень лежал на земле, то
он его несколько раз ударил ногой по
животу. ОСОБА_11 сразу поднял телефон и
начал бежать. После чего к нему
подбежали ОСОБА_10 и ОСОБА_12, стали бить
его ногами по корпуса тела, и он в этот
момент убежал. Убежав во дворы спустя
некоторое время, он встретился со
своими знакомыми, и кто - то из ребят
предложил ему взять мобильный телефон
«НТС» черного цвета, который ранее
ОСОБА_11 поднял с земли.
Вина подсудимых ОСОБА_10,
ОСОБА_12,,ОСОБА_13, ОСОБА_11, в совершении
инкриминируемого им преступления
доказана совокупностью собранных по
делу доказательств, а именно:
- оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшего ОСОБА_14,
который пояснил, что 22 августа 2012 года,
примерно в 23:00 часов, он направлялся к
своей знакомой, которая проживает на
АДРЕСА_7. Когда, он проходил мимо СОШ №83
г. Одессы, которая расположена по улице
Невского в г. Одессе, то услышал, как
сзади него шли парни. При этом, он
разговаривал по мобильному телефону со
своей девушкой. Во время разговора по
телефону, он услышал, как к нему
подбежал первый парень и с разбегу
прыгнул ногами в его спину. Он
указанного толчка он упал на землю и из
его рук выпал мобильный телефон марки
«НТС Desire S», лежа на земле, он
перевернулся на спину и стал заслонять
руками лицо, так как двое парней
подошли к нему и стали наносить ему
удары кулаками по голове. Всего ударов
было примерно 7-8. Как ему казалось по
ощущениям на тот момент, его били двое
других парней. В тот момент, когда ему
наносились удары, то четвертый парень
поднял с земли его мобильный телефон.
После чего, нападавшие, все вместе
убежали в неизвестном ему направлении.
По данному факту, он обратился в органы
милиции и написал заявление. Стоимость
его мобильного телефона составляет 3334
- оглашенными в судебном заседании
дополнительными показаниями
потерпевшего ОСОБА_14, в которых, он
пояснил, что 22.08.2012 года примерно в 23:00
часов, когда осуществлялось на него
нападение, первым нанес ему удар
ОСОБА_11, ногой в спину, от чего, он упал и
у него вылетел с руки телефон. ОСОБА_11
сразу поднял телефон и убежал. Он
запомнил его, так как, он поднимал его
телефон с земли. В этот момент к нему
подбежали еще трое парней ОСОБА_10,
ОСОБА_12 и ОСОБА_13, они стали ему
наносить удары, а именно: ОСОБА_10
наносил ему удары руками по лицу и
ОСОБА_12 также наносил ему удары по лицу,
одновременно с ОСОБА_10. Он пытался
прикрываться руками, также в этот
момент ОСОБА_13 ударил его два раза по
животу ногой после чего они убежали.
- протоколом личного досмотра от
24.09.2012 года, согласно которого ОСОБА_13
изъят мобильный телефон «НТС Desire S »
- протоколом предъявления лиц для
опознания от 05.10.2012 года, согласно
которого потерпевший ОСОБА_14 опознает
ОСОБА_12, ОСОБА_10, и ОСОБА_11, как лица,
совершившие в отношении него грабеж.
- протоколом предъявления лиц для
опознания от 05.10.2012 года, согласно
которого потерпевший ОСОБА_14, опознаёт
ОСОБА_12, как лицо совершившее в
отношении его грабеж. ( л.д. 100-101)
- протоколом предъявления лиц для
опознания от 05.10.2012 года, согласно
которого потерпевший ОСОБА_14, опознаёт
ОСОБА_11, как лицо совершившее в
отношении его грабеж. (л.д.102-103)
- протоколом предъявления лиц для
опознания от 05.10.2012 года, согласно
которого потерпевший ОСОБА_14, опознаёт
ОСОБА_10, как лицо совершившее в
отношении его грабеж. (л.д.102-103)
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_13 и ОСОБА_11 л.д. (106-107)
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_14 и ОСОБА_12 ( л.д. 112-113)
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_14 и ОСОБА_10 ( л.д. 114-115)
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_14 и ОСОБА_13 ( л.д. 116-117)
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_14 и ОСОБА_11 ( л.д. 118-119)
Учитывая изложенное, суд считает
виновность подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, доказанной.
Подсудимого ОСОБА_10, суд признает
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины по
квалифицирующим признакам - открытое
похищение чужого имущества - грабеж,
соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Подсудимого ОСОБА_11, суд признает
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины по
квалифицирующим признакам - открытое
похищение чужого имущества - грабеж,
соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Подсудимого ОСОБА_12, суд признает
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины по
квалифицирующим признакам - открытое
похищение чужого имущества - грабеж,
соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно, и по
предварительному сговору группой лиц.
Подсудимого ОСОБА_13, суд признает
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины по
квалифицирующим признакам - открытое
похищение чужого имущества - грабеж,
соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Суд, при избрании меры наказания
подсудимого ОСОБА_10 принимает во
внимание обстоятельства совершения
преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного,
положительную характеристику с места
жительства, смягчающие
ответственность обстоятельства, а
именно: чистосердечное раскаяние в
содеянном, признание вины, совершение
преступления в несовершеннолетнем
возрасте, отсутствие материального
ущерба, мобильный телефон возвращен
Также, суд принимает во внимание
условия проживания и воспитания
несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_10 (отсутствие опеки отца, через
отдельное проживание и не желание
воспитывать несовершеннолетнего
подсудимого, ненадлежащая опека
многодетной матери (кроме
несовершеннолетнего подсудимого у
матери на содержании, еще двое детей),
уровень его развития, его роль в
совершении преступления в группе,
отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, ранее к уголовной
ответственности не привлекался, и
считает возможным его исправление без
изоляции его общества и отбывания
наказания, с применением ст. 75, 104 УК
Суд, при избрании меры наказания
подсудимого ОСОБА_11 принимает во
внимание обстоятельства совершения
преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного,
положительную характеристику с места
учебы, смягчающие ответственность
обстоятельства, а именно:
чистосердечное раскаяние в содеянном,
признание вины, совершение
преступления в несовершеннолетнем
возрасте, отсутствие материального
ущерба, мобильный телефон возвращен
Также, суд принимает во внимание
условия проживания и воспитания
несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_11, который проживает в семье, где
воспитывается еще один ребенок, отец
инвалид, материальное положение семьи,
уровень его развития, его роль в
совершении преступления в группе,
отсутствие отягчающих обстоятельств,
ранее к уголовной ответственности не
привлекался, и считает возможным его
исправление без отбывания наказания, с
применением ст. 75, 104 УК Украины.
Суд, при избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_13 принимает во
внимание обстоятельства совершения
преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного,
положительную характеристику с места
учебы, смягчающие ответственность
обстоятельства, а именно:
чистосердечное раскаяние в содеянном,
признание вины, совершение
преступления в несовершеннолетнем
возрасте, отсутствие материального
ущерба, мобильный телефон был
возвращен потерпевшему, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств.
Также, суд принимает во внимание
условия проживания и воспитания
несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_13 (отсутствие опеки отца, через
отдельное проживание и не желание
воспитывать несовершеннолетнего
подсудимого), что он воспитывается
только матерью, уровень его развития,
его роль в совершении преступления в
группе, ранее к уголовной
ответственности не привлекался, и
считает возможным его исправление без
изоляции его от общества и отбывания
наказания, с применением ст. 75, 104 УК
Суд, при избрании меры наказания
подсудимого ОСОБА_12 принимает во
внимание обстоятельства совершения
преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного,
положительную характеристику с места
учебы, смягчающие ответственность
обстоятельства: отсутствие
материального вреда по делу, мобильный
телефон возвращен потерпевшему,
чистосердечное раскаяние в
совершенном, публичное извинение перед
потерпевшим, несовершеннолетний
возраст подсудимого, условия
проживания и воспитания
несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_12 (отсутствие опеки отца, через
отдельное проживание и не желание
воспитывать несовершеннолетнего
подсудимого), что он воспитывается
только матерью, а в семье воспитывается
еще один ребенок, уровень его развития,
на учете психиатра и нарколога не
пребывает, его роль в совершении
преступления в группе, отягчающие
наказание обстоятельства, а именно:
рецидив преступлений, то, что он ранее
неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, и совершил тяжкое
преступление в период отсрочки отбытия
наказания по предыдущему приговору.
С учетом изложенных обстоятельств и
личности подсудимого ОСОБА_12, его
предыдущих судимостей, что в течение
года в отношении него вынесено два
обвинительных приговора, суд считает,
что исправление подсудимого ОСОБА_12 и
предупреждение совершения им новых
преступлений не возможно без изоляции
его от общества, в связи, с чем
целесообразно будет назначено ему
наказание в виде лишения свободы на
определенный срок с применением
требований ч.4 ст.70 УК Украины при
назначении окончательного наказания.
Однако, с учетом несовершеннолетнего
возраста подсудимого ОСОБА_12,
отсутствие материального ущерба по
делу, его роль в совершении
преступления в группе, проживание не в
полной семье, чистосердечное раскаяние
в содеянном и считает возможным
применить к подсудимому ст. 69 УК
Украины и назначить ему наказание ниже
низшего предела, предусмотренного
санкцией статьи, по которой
квалифицированы его деяния.
Также, учитывая, что указанное
преступление ОСОБА_12 совершил 22.08.2012
года, то есть до постановления
приговора Киевского районного суда г.
Одессы от 22.10.2012 года в отношении
подсудимого, которым он был осужден по
ч.2 ст. 185 УК Украины к одному году
лишения свободы, ст. 70 ч.4 УК Украины к
пяти годам лишения свободы с
испытательным сроком на один год.
Согласно ч.4 ст. 70 УК Украины и в
соответствии с толкованием данной
статьи и с учетом рекомендацией п.23
постановления Пленума Верховного суда
Украины № 11 от 06.11.2009 года, указано, что
когда лицо, в отношении которой было
применено освобождение от
назначенного наказания по предыдущему
приговору в соответствии со ст. 75 УК
Крины, совершила до постановления
указанного приговора другое
преступления, по которому она должна
быть осуждена к наказанию, которое
нужно будет отбывать реально,
применить принцип поглощения или
сложения наказания не допускается.
Таким образом, каждый приговор
исполняется самостоятельно.
Таким образом, приговор Киевского
районного суда г. Одессы от 22.10.2012 года
в отношении ОСОБА_12 - следует исполнять
Гражданский иск, поданный
потерпевшим ОСОБА_14 о взыскании
издержек по прибытию в судебные
заседания в Киевский районный суд г.
Одессы в размере 840 грн., удовлетворить
частично, взыскать стоимость
железнодорожных билетов, в размере _282
Гражданский иск, поданный
потерпевшим ОСОБА_14 о взыскании
морального вреда в размере 5000 грн.,
причиненного ему действиями
подсудимых, удовлетворить частично, а
именно в размере 2 000 грн., так как
взыскание морального ущерба в такой
сумме будет отвечать принципам
разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 Постановления
Пленума Верховного суда Украины от
27.03.1992 года № 6 «О практике рассмотрения
судами гражданских дел по искам о
взыскании ущерба», ущерб причиненный
действиями несовершеннолетних
подсудимых взыскать в равных частях с
их законных представителей, так как у
несовершеннолетних подсудимых нет
имущество принадлежащего им на праве
частной собственности, и они не имеет
самостоятельного дохода. Также в связи
с тем, что родители несут
ответственность за воспитание и
поведение своих детей, а отсутствие
надзора за детьми, способствовало
возникновению вреда, причиненного
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_10 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины и назначить наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_10 от отбывания
наказания с испытательным сроком на
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного обязанности -
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно - исполнительной инспекции;
уведомлять уголовно - исполнительную
инспекцию о перемене места жительства;
периодически являться для регистрации
в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_10
- подписку о невыезде оставить прежней
до вступления приговора в законную
ОСОБА_11 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины и назначить наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_11 от отбывания
наказания с испытательным сроком на
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного обязанности -
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно - исполнительной инспекции;
уведомлять уголовно - исполнительную
инспекцию о перемене места жительства;
периодически являться для регистрации
в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_11
- подписку о невыезде оставить прежней
до вступления приговора в законную
ОСОБА_12 признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание с применением ст. 69
УК Украины в виде трех лет лишения
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины,
приговор Киевского районного суда г.
Одессы от 22.10.2012 года, в отношении
ОСОБА_12, которым он был осужден по ч. 2
ст. 185 УК Украины к одному году лишения
свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК
Украины по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, с учетом
наказания назначенного по приговору
Киевского районного суда г. Одессы от
06.03.2012 года, определено ОСОБА_12
окончательное наказание в виде пяти
лет лишения и соответствии со ст. ст.
75,104 УК Украины, освобожденного от
отбывания наказания с испытательным
сроком на один год,- исполнять
Меру пресечения ОСОБА_12 изменить
с подписки о невыезде на содержание под
стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять
с момента взятия под стражу в зале суда,
ОСОБА_13 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и
назначить наказание в виде четырех лет
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_13 от отбывания
наказания с испытательным сроком на
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного обязанности -
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно - исполнительной инспекции;
уведомлять уголовно - исполнительную
инспекцию о перемене места жительства;
периодически являться для регистрации
в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_13 - подписку о невыезде оставить
прежней до вступления приговора в
Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в равных частях в пользу
потерпевшего ОСОБА_14 2000 грн. в счет
возмещения причиненного морального
вреда, и 282 грн. 82 копейки в счет
возмещения расходов потерпевшего по
прибытию в Киевский районный суд г.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «НТС Desire S »- считать
возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в
апелляционном порядке участниками
процесса в течение 15 дней со дня
провозглашения, а осужденным,
содержащимся под стражей в тот же срок
с момента вручения копии приговора.
Судья