Дело № 1-298
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
прокурора Носань И.А.,
защитников-адвокатов
представителей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Любимовка Днепропетровского района
Днепропетровской области, проживающего там же по АДРЕСА_1, гражданина Украины,
образование среднее, невоеннообязанного по состоянию здоровья, холостого, не работающего, учащегося Приднепровского
энергостроительного техникума, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Любимовка Днепропетровского района Днепропетровской области, проживающего там
же по АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование 9 классов, невоеннообязанного
по состоянию здоровья, холостого, работающего
слесарем на Приднепровской ТЭС, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Орехов Запорожской области,
гражданина Украины, образование 9
классов, холостого, невоеннообязанного
по состоянию здоровья, работающего
продавцом-консультантом в универмаге «ТУСО» ООО «Мегатекс-Инвест», проживающего
по АДРЕСА_3, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
В период времени с 12 по 16 ноября 2007 года,
точная дата органом досудебного следствия не установлена,
несовершеннолетние ОСОБА_7 и ОСОБА_8, имея умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества граждан, вступили в предварительный
сговор с установленным лицом, в отношении которого материалы
отдельное производство, и с этой целью около 01.00 часа прибыли к
принадлежащему ОСОБА_1 дачному участку АДРЕСА_4, где,
убедившись, что за их действиями никто не наблюдает,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 остались возле
дома наблюдать за окружающей обстановкой
для своевременного предупреждения соучастника о возможной опасности,
а лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,
путем разбития окна незаконно проникло в дом, и подсудимые ОСОБА_7
и ОСОБА_8 в группе между собой и с этим лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из жилища ОСОБА_1. принадлежащее
ей имущество, а именно:
- телевизор «Тема» стоимостью 50 грн.,
микроволновую печь стоимостью 300 грн.,
блендер «Браун» стоимостью 300 грн.,
- алюминиевую канистру с
бензином объемом около 20 литров общей стоимостью 125 грн.,
10 метров алюминиевого кабеля стоимостью 200 грн.,
15 метров медного кабеля стоимостью 250 грн.,
металлическую тележку стоимостью 85 грн., и с похищенным с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_1. материальный ущерб на общую
Кроме того, в период времени с 12 по 16
ноября 2007 года, точная дата органом досудебного
следствия не установлена, несовершеннолетний ОСОБА_7
и ОСОБА_9. вступили между собой в предварительный сговор,
направленный на тайное похищение чужого имущества граждан, и с этой
целью около 23 часов прибыли к принадлежащему ОСОБА_1
дачному участку АДРЕСА_4, где, убедившись, что за их
действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через оконный проем незаконно проникли в жилище, откуда умышленно, из
корыстных побуждений, в группе между собой, тайно похитили принадлежащее
ОСОБА_1. имущество, а именно:
- 5 алюминиевых кастрюль общей стоимостью 100 грн.,
- 3 алюминиевые сковороды общей стоимостью 100 грн.,
- 30 метров алюминиевого
кабеля стоимостью 500 грн.,
алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 20 грн.,
- алюминиевую канистру
емкостью 20 литров стоимостью 30 грн.,
- алюминиевый бак емкостью
20 литров стоимостью 50 грн.,
металлическую тележку стоимостью 85 грн., и с похищенным скрылись
с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_1. материальный
ущерб на общую сумму 885 грн.
Кроме того, в период времени с 22 по 26 ноября 2007 года, точная дата органом
досудебного следствия не установлена, подсудимый ОСОБА_9. и установленное лицо,
в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,
вступив между собой в предварительный сговор,
направленный на тайное похищение чужого имущества граждан,
около 22.30 часов прибыли к принадлежащему ОСОБА_10. домовладению АДРЕСА_5,
где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо,
в отношении которого материалы выделены из уголовного дела в отдельное
производство, путем выставления оконного стекла проникло в
гараж, а ОСОБА_9. остался во
наблюдать за окружающей обстановкой для своевременного
предупреждения соучастника о возможной опасности, и действуя умышленно, в
группе с этим лицом, из корыстных побуждений, повторно, тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_10 имущество, а именно:
бензопилу иностранного производства стоимостью 1350 грн.,
канистру с бензином марки А-95 емкостью 20 литров общей стоимостью 114 грн.,
обогреватель сидений стоимостью 40 грн., и совместно с установленным лицом с
похищенным скрылся с места совершения
преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный
ущерб на общую сумму 1504 грн.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. свою вину по предъявленному обвинению при указанных
в обвинительном заключении обстоятельствах признали полностью, подробно
рассказали о совместно совершенных кражах, в содеянном чистосердечно раскаялись
и просили строго не наказывать.
Их вина в совершении указанных
судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая на досудебном следствии
и в судебном заседании показала о том, что 12.11.2007 года она была на своей
даче АДРЕСА_4, где все было в порядке, а приехав на дачу 16.11.2007 года,
обнаружила, что с тыльной стороны дома выставлено окно, и из дома пропало ее
имущество, а именно: телевизор«Тема» стоимостью
50 грн., микроволновая печь
стоимостью 300 грн., блендер «Браун» стоимостью 300 грн., алюминиевая канистра с бензином около 20 литров
стоимостью 125 грн., 10 метров алюминиевого кабеля стоимостью 200 грн.,15 метров медного кабеля
стоимостью 250 грн., 5
алюминиевых кастрюль общей стоимостью 100 грн., 3 алюминиевые сковороды общей
стоимостью 100 грн., 30 метров алюминиевого кабеля стоимостью 500 грн., алюминиевая канистра
емкостью 10 литров стоимостью 20 грн. и алюминиевая канистра емкостью 20 литров
стоимостью 30 грн., алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 50 грн. и металлическая тележка стоимостью 85 грн. Всего
кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2210 грн., но в связи с
его добровольным возмещением, свой гражданский иск она не поддерживает и
претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.
показаниями потерпевшей ОСОБА_10., которая на досудебном следствии показала о
том, что примерно в период времени с 22 по 26 ноября 2007 года, зайдя в гараж,
расположенный во дворе ее дома АДРЕСА_5, увидела, что оконная рама снята и
пропали: бензопила иностранного
производства стоимостью 1350 грн., 20-ти литровая канистра с бензином марки
А-95 емкостью стоимостью 114 грн. и обогреватель сидений стоимостью 40
грн. Кроме того, на автомобиле было выдавлено пассажирское стекло. Кражей и
повреждением имущества ей причинен ущерб на сумму 1804 грн. Примерно в июле
2008 года работники милиции возвратили ей часть похищенного имущества. Просит
взыскать с виновных 1804 грн. в счет возмещения материального вреда (л.д.120).
Материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра от 20.06.2008 года, из которого
усматривается место совершения преступления (л.д.64);
- рапортом о/у ОУР Днепропетровского РО УМВД Украины в
Чередниченко А.В. от 20.06.2008 года, зарегистрированным в
тот же день под № 2217, из которого усматривается, что в ходе проведения ОРМ в
Днепропетровском районе выявлен факт кражи принадлежащего ОСОБА_1. имущества из
дачного дома АДРЕСА_4 (л.д.66);
- протоколом устного заявления о преступлении от 20.06.2008
года, в котором ОСОБА_1. сообщила о краже принадлежащего ей имущества из
дачного дома АДРЕСА_4 (л.д.67);
- явкой с повинной от 20.06.2008 года, в которой ОСОБА_9.
собственноручно письменно изложил обстоятельства совершенной кражи имущества из
дачного домаАДРЕСА_4 (л.д.71);
- явкой с повинной от 20.06.2008 года, в которой ОСОБА_11
собственноручно письменно изложил обстоятельства кражи имущества, совершенной
совместно с ОСОБА_9. из дачного домаАДРЕСА_4 (л.д.74);
- рапортом следователя СО Днепропетровского РО УМВД Украины
в Днепропетровской области Акудовича А.А., зарегистрированным под № 2270 от 24.06.2008 года в журнале
регистрации заявлений и сообщений о преступлении, из которого усматривается,
что в ходе допроса подозреваемого ОСОБА_11, последний сообщил о ранее
совершенных кражах чужого имущества граждан в группе с ОСОБА_9., ОСОБА_7 и
- явкой с повинной без даты, в которой ОСОБА_8 собственноручно
письменно изложил обстоятельства кражи имущества, совершенной из дачного
домаАДРЕСА_4 (л.д.116);
- рапортом о/у ОУР Днепропетровского РО УМВД Украины в
области Кабаненко М.М. от 24.06.2008 года, зарегистрированным в тот же день под
№ 2272, из которого усматривается, что в Днепропетровский РО поступила явка с
повинной ОСОБА_9., в которой последний сообщил о краже имущества из гаража,
расположенного во дворе дома АДРЕСА_6 (л.д.154);
- явкой с повинной без даты, в которой ОСОБА_9.
собственноручно письменно изложил обстоятельства кражи имущества, совершенной
из гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_5 (л.д.155);
- протоколом устного заявления о преступлении 02.07.2008
года, в котором ОСОБА_10 сообщила о краже принадлежащего ей имущества из
гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_5 (л.д.157);
- протоколом осмотра
от 02.07.2008 года, из которого усматривается, что местом кражи имущества
потерпевшей ОСОБА_10 является гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_5 (л.д.159);
- протоколом осмотра от 02.07.2008 года, из которого
усматривается, что в теплице, расположенной во дворе дома АДРЕСА_6, в
присутствии понятых обнаружены и изъято имущество, похищенное из гаража
ОСОБА_10, которое признано вещественным доказательством и передано под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_10 (л.д.169);
воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 05.07.2008 года и фото
таблицами к ним, из которых усматривается, что ОСОБА_11, в отношении которого
материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, в присутствии
защитника рассказал и показал об обстоятельствах краж,
совершенных совместно с подсудимыми (л.д.172-185);
- вещественными доказательствами - деталями к телевизору
«Тема», переданными под сохранную расписку ОСОБА_1. (л.д.77,78).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе
судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности ОСОБА_7, ОСОБА_9. и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых им деяний,
и их умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества,
совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с
проникновением в жилище, а ОСОБА_9. - также соединенные с проникновением и в
иное помещение, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9., - также и совершенные повторно,
квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений,
обстоятельства дела и личность подсудимых:
- ОСОБА_7, - ранее не судим, на учете в ОКМДН не
состоит, учится, положительно
характеризуется по месту учебы и удовлетворительно - по месту жительства, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является круглым сиротой;
- ОСОБА_8, - ранее не судим, на учете в ОКМДН не
состоит, работает, положительно характеризуется
по месту работы и удовлетворительно - по месту жительства, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в полной семье;
- ОСОБА_9., - ранее не судим, работает, положительно
характеризуется по месту работы и удовлетворительно - по месту жительства, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание всех подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
полное признание вины, активное способствование органу досудебного
следствия в раскрытии преступлений и добровольное возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_1., а в отношении
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 - также и совершение преступлений в несовершеннолетнем
возрасте, и в отношении ОСОБА_9. и ОСОБА_8 - также и явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимых, суд не усматривает.
С учётом всех обстоятельств дела
и личности ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9., совершивших тяжкое преступления, но
чистосердечно раскаявшихся в содеянном и впервые привлекаемых к уголовной
ответственности, при наличии нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствии
отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с
применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ч.3 ст.185 УК Украины с испытанием, с применением ст.ст.104, 75 УК Украины,
полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимых и
предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_10, признанный подсудимым ОСОБА_9., суд считает подлежащим удовлетворению
с учетом стоимости возвращенного имущества на основании ст.ст.1166, 1177 ГК
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины
подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)
ОСОБА_8 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и с применением ст.69 УК
Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один)
На основании ст.104 УК Украины
освободить осужденных ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного
года испытательного срока они не совершат новые преступления и выполнят
возложенные на них обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы и уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебы и работы,
а ОСОБА_7 - также периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и с
применением ст.69 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_9. от отбытия назначенного наказания при условии,
что в течение одного года испытательного срока он
не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_9. не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
этот орган об изменении места работы и жительства и периодически являться на
регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9., избранную в виде подписки о невыезде, - отменить
по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства,
переданные на хранение потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_10., - по вступлении
приговора в законную силу оставить в их распоряжении по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_9 1350 грн. в пользу потерпевшей
ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко