overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, в останній час
проживаючого без прописки в АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
безпартійного, освіта 9 класів,
перебуває в цивільному шлюбі, на
утриманні неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.296 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 1999
року біля 17 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в силі
Гуменному Вінницького району на території Гуменської філії Вороновицького ПТУ-14 грубо
порушуючи громадський порядок з явною неповагою до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс два удари по обличчю
потерпілому ОСОБА_7, чим причинив йому, легкі тілесні пошкодження без
короткочасного розладу здоров'я.

4 липня 2002
року біля 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вАДРЕСА_3, за попередньою змовою з
ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок з явною неповагою до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно вибили п'ять шибок у будинку потерпілої ОСОБА_4чим спричинили їй шкоду в розмірі 85
гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 зОСОБА_3таОСОБА_5 4
липня 2000 року біля 23 години 45 хвилин
грубо порушуючи громадський порядок з явною неповагою до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю в с. Жданівка Хмільницького району безпричинно приставали до потерпілого
ОСОБА_6, збили його з велосипеда і нанесли удари руками та ногами по різних
частинах тіла, тобто нанесли йому побої.

В судовому
засідання підсудній ОСОБА_2 та його адвокатОСОБА_1 заявили клопотання про
примінення до нього амністії від 19 квітня 2007 року оскільки в нього на утриманні знаходиться
неповнолітня дитина, на момент вчинення злочину являвся неповнолітнім..

Суд, розглянувши клопотання, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити
клопотання, оскільки ОСОБА_2, вчинив
злочини, за які законом передбачене позбавлення волі не більше п'яти
років, повністю визнав свою вину, на
момент вчинення злочину був неповнолітнім, на даний час має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись
ст. ст. 6 п.4, 248 КПК України, п. п. « а», «б» ст.1 Закону України „Про
амністію” від 19 квітня 2007 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від кримінального
покарання за ст. 296 ч.2 КК України звільнити за амністією.

Справу провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 утримання під вартою відмінити, звільнивши
його з під варти з залу суду.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом семи діб з
моменту її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З
оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду П.П.
Альчук.

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 5-57/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 26 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., з участю прокурора Румянцевої К.В.,
представника інспекції по виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши
справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1р.
в м. Донецьку, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,-

Встановив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 10 березня 2005 р. ОСОБА_1.
засуджено за ст. 309 ч.1 КК
України до 2-х років
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,
76 КК України з іспитовим строком на 2
роки.

Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78
КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за місцем мешкання
характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 10 березня 2007 року, що є
підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК Украины, 408-1
КПК Украины,

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 10 березня 2005 року ОСОБА_1 від
покарання звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Дело№1-932007г.
г. Донецк 13
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Мирошниченко
В.В. при секретаре Булуевой С.В.,
с участием прокурора Румянцевой Е.В., представителя потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в
браке, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины;
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного
движения, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесного
повреждения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК
В судебном заседании
установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_2г. ОСОБА_1 умер, что подтверждается справкой ЦГБ №
24 г. Донецка, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
потерпевшей ОСОБА_2 следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.8, 282
УПК Украины, суд
Уголовное дело в части
обвинения ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК
Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без
Справа № 1П-34/2007р.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., за участю прокурора Гаврилова Д.В., здійснюючи попередній розгляд кримінальної справи №
22121-92, а також узгодженого з
прокурором постанову органів слідства про прийняття рішення про вирішення
питання про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків
давності,

ВСТАНОВИЛА:

Дана
кримінальна справа була порушена 16 березня 1992 року за ч.3 ст.
140 КК УРСР за фактом крадіжки в період з 10.03.1992 по 15.03.1992 p.p. з будинку
АДРЕСА_1майна, належного ОСОБА_1.

Постановою
слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС від 31.05.2007 року дії неевстановленої особи
перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК УРСР 1960 року на ч.3 ст.
185 КК України 2001 року.

З
моменту вчинення даного злочину по теперешній час пройшло більше п'ятнадацяти
років, але органами досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин, хоча по справі проведені слідчі
дії і оперативно-розшукові заходи з метою встановлення осіб, які вчинили злочин.

Згідно
ч. 1 ст.
49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і на до дня
набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки- у разі вчинення
злочину невеликої тяжкості, за який
передбачено покарання менш суворе, ніж
обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді
обмеження або позбавлення волі; п'ять років -у разі вчинення злочину середньої
тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять років- у
разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно
ч.3 ст.
111 КПК України якщо у ход
дізнання і досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора
направляють справу до суду для вирішення питання про її закриття на
підставах, передчених частиною другою
цієї статті.

Згідно
ч.2 ст. 111 КПК України суд у судовому
засіданні при наявності підстав,
вказаних у ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із
закінченням строків давності у випадках,
коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ст.
248 КПК України при наявності обставин,
передбачених ст. 6, ч.1
ст. 7, ст. ст. 71,
72, 8, 9, 10 и 111 КРК
України, суддя своєю мотивованою
постановою закриває справу.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає, що провадження по кримінальній справі слід
закрити в зв'зку із закінченням строків давності, вважаю,
що постанова слідчого підлягає повному задоволенню і дану кримінальну
справу належить закрити.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.
ст. 111 и 248 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
кримінальну справу № 22121-92 у зв'язку із закінченням строків давності. На
постанову можуть бути подані апеляції сторін до апеляційного суду Херсонської
області через Цюрупинский районний суд протягом семи діб з дня його винесення.
№ 4-9/2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска жилища и
другого владения лица
Гуляйпольский районный суд в
составе : председательствующего Ярош С.А., при секретаре Пристенской Н.Н., с
участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
милиции Калина А.П. о проведении обыска в домовладении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
29 ноября 2007 года, около 12.00 часов, не
установленное лицо, находясь на территории рынка в г. Гуляйполе Запорожской
области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитило женскую
сумочку, принадлежащую ОСОБА_2, в которой находились : паспорт гражданки
Украины на ее имя, 700 долларов США и 20 гривен., чем, причинило ОСОБА_2,
материальный ущерб на сумму 3550 гривен. По данному факту возбуждено уголовное
дело № 107027620 по ст. 185 ч. 1, ч. 3
В Гуляйпольский районный суд поступило
представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калина
разрешения на проведение обыска жилого помещения, хозяйственных построек по месту жительства гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
В судебном заседании и.о.
следователь Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитан
милиции Калина А.П. представление поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения
оперативно-следственных действий было установлено, что ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
может быть причастным к краже сумочки с деньгами на территории рынка в г.
Гуляйполе у ОСОБА_2, и вещественные доказательства, орудия преступления могут
находится по месту его проживания, а также просит поручить работникам ОУР
провести обыск домовладения АДРЕСА_1.
Прокурор считает, что
представление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд изучив материалы
представления, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что представление подлежит удовлетворению на основании того, что в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о
возможной причастности к данной краже ОСОБА_1 и нахождении вещественных
доказательств по месту его проживания.
вышеизложенного, и для более полного сбора доказательств и обнаружения
похищенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
домовладения АДРЕСА_1, где проживает
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Проведение обыска поручить
работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД
Постановление обжалованию не
Судья Гуляйпольского районного суда :
П О С Т А Н О В А

1
лютого 2008 року Старосинявський райсуд

Хмельницької
області

в складі: головуючого Віговського В.О.

при секретарі Олійник
Л.М.

з участю прокурора Ленчик В.М.

розглянувши у відкритому
кримінальну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Пишки, жителя с. Цимбалівка
Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, працюючого директором СТОВ «Прогрес» с. Пишки
Старосинявського району, раніше судимого, однак судимість погашена у
встановленому законом порядку;

за
ст. 175 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1., працюючи директором СТОВ «Прогрес» с. Мшанець Старосинявського
району Хмельницької області, упродовж 2007 року при наявній заборгованості із
виплатою заробітної плати в сумі 232,2 тисяч гривень, отримуючи прибутки від
реалізації сільськогосподарської продукції безпідставно не виплачував
працівникам підприємства заробітну плату і частину отриманих коштів в сумі
602.3 тис. грн. використав на придбання паливно - мастильних матеріалів,
придбання сировини та матеріалів для основного виробництва, на сплату податків,
оплату за енергоносії, на придбання
канцелярських товарів.

Однак,
враховуючи те, що згідно довідки СТОВ
«Прогрес» від 1 лютого 2008 року заборгованість по заробітній платі в СТОВ
«Прогрес» погашена повністю, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності, поскільки відповідно до ст.175 ч.3 КК України
особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до
кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

Керуючись
ст.ст.44, 175 ч.3 КК України, ст.7 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.175 ч.1 КК України провадженням закрити.

Речові
докази - залишити при справі.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С
У Д Д Я: В.О.ВІГОВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3.03.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі О.О. Середі

з участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, робітника
Гайсинського комбінату комунальних підприємств, одруженого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у вересні 2007 р. на березі річки Сіб
у м.Гайсині він незаконно зірвав листя дикоростучих конопель, шляхом висушування
та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -
канабіс та незаконно зберігав у власному будинку в АДРЕСА_1, періодично
вживаючи канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій до 16.11.2007 р. -
дня виявлення та вилучення у нього працівниками міліції канабісу вагою 42,706
грамів у сухому стані та двох пристроїв для куріння з нашаруванням канабісу
вагою 0,4766 грамів у сухому стані відповідно до висновку експерта № 1527 від
25.11.2007 р.

В судовому засіданні підсудний заявив підтримане прокурором клопотання
про звільнення його від кримінальної відповідальності з передбачених ч.4 ст.
309 КК України підстав, оскільки він пройшов курс добровільного
протинаркотичного лікування, надав про це виписку із медичної карти.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів
справи суд визнає за необхідне клопотання підсудного задовільнити з таких
міркувань.

Відповідно до ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася
до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_1 з 19.02.2008 р. По 02.03.2008 р. добровільно
пройшов курс амбулаторного лікування від наркоманії у наркологічному відділенні
Гайсинської РТМО.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин із закриттям справи.

Позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.273 КПК
України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із
добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити,
запобіжний захід - скасувати.

Позовну заяву прокурора залишити без
розгляду.

Речові докази - канабіс вагою 42,706 гр. у
сухому стані та два пристрої для куріння - знищити.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа № 5-29/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Зотової
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої В.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку,
відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Павлодар Казахської РСР, українки, громадянки України, освіта
середня-технічна, розведена, проживає АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2суд,-
Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.12.2004 року
ОСОБА_1визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 3 роки.

В період
іспитового строку, ОСОБА_1встала на шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 29.12.2004 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М.Деревінський
Справа
№ 1-146/08
2008 року. м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І розглянув скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125
ч. 2 КК України проти ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернувся з скаргою в суд
про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК України проти ОСОБА_2. Мотивуючи тим що 13 листопада 2006 року
приблизно в 16 годин в смт. Солотвино по
вул.. Спортивній біля складу
будматеріалів з метою нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_2 зупинив автомобіль
„Урал” та наніс йому удар кулаком по
голові. Спричинивши йому легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом
Просить суд порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК
Ознайомившись з матеріалами скарги суд доходить висновку що в порушенні
кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК
України проти ОСОБА_2 слід відмовити та
повернути матеріали скаргиОСОБА_1. Оскільки
в матеріалах скарги є Постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по заявіОСОБА_1 від 31 січня 2007 року яка не скасовано. Крім того як
вбачається з акту судово-медичного обстеження № 787 від 15 листопада 2006 року
У ОСОБА_1 яких-небудь тілесних пошкоджень
На основі викладеного та керуючись ст. 6 пн.9 ,ст.251 КПК України
Відмовити ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи за ст.
125 КК України проти ОСОБА_2
постанову може бути подана апеляція в
судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом
15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду
Справа № 5-98, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

10 грудня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджено
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 28 листопада 2006
року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду
виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 14/07,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. був засуджений
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 28 листопада 2006
року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_1. за період перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом
виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років 6 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 28 листопада 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя