Справа № 1-289/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Бардиш О.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи директором ПП «СВ-Оригінал», являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, 28.08.2007 року близько 17.30 год. знаходячись в приміщенні філії-Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», розташованого по вул. Декабристів 9 в м. Кіровоград, склав та видав недостовірний офіційний документ - довідку про доходи оформлену на ОСОБА_2 за № 28/0/-02 за 6 місяців для пред'явлення її до вказаної установи для одержання кредиту для придбання автомобіля, із зазначенням того, що він працює директором ПП «СВ-Оригінал» та за період з лютого по липень 2007 року одержав заробітну плату в розмірі 124795,64 грн.

Крім того, 29 серпня 2007 року ОСОБА_2, внаслідок недбалого виконання своїх службових обов'язків, склав та видав недостовірний офіційний документ - довідку про доходи за №29/-8-01 за останні 6 місяців для пред'явлення її до філії-Кіровоградського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для оформлення договору поруки на ім'я дружини ОСОБА_3, а саме про те, що ОСОБА_3 працює головним економістом в ПП «СВ-Оригінал» та за період часу з лютого по липень 2007 року одержала заробітну плату в розмірі 78 979,85 грн.

На підставі пред'явлених до банківської установи ОСОБА_2В, довідок про доходи на своє ім'я та ім'я дружини ОСОБА_3, 29.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені та в інтересах якого виступила філія-Кіровоградського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 507, за умовами якого останньому надані кредитні кошти в розмірі 52 650,00 дол. США строком на 84 місяці із нарахуванням 12% річних. За вказані гроші ОСОБА_2 придбано автомобіль «Тойота Прадо 120» д.н. НОМЕР_1. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 29.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені та в інтересах якого виступила філія-Кіровоградського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №666.

Відповідно до інформації наданої головним управлінням Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України заробітна плата директора ПП «СВ-Оригінал» ОСОБА_2 за період з лютого по липень 2007 року становила 2640 грн., а заробітна плата головного економіста ПП «СВ-Оригінал» ОСОБА_3 за період з лютого по липень 2007 року становила 2500 грн.

Станом на 10 січня 2011 року кредитний договір №507 від 29.08.2007 року ОСОБА_2 не погашений, відсотки по ньому не сплачені, заборгованість з урахуванням відсотків, комісії за користування кредитними коштами, пені за невиконання взятих на себе позичальником зобов' язань становить 79 605,92 дол. США. Таким чином, ОСОБА_2 було завдано філії-Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду на вказану суму.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Філією-Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України» заявлено цивільний позов на суму 202980,48 грн.

В судовому засіданні адвокатом підсудного заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України "Про амністію" і закриття кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, звернувшись до суду із заявою про застосування до нього акту амністії від 12.12.2008 року, оскільки має неповнолітніх дітей.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, котрий не заперечив проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 1 п. в Закону України Про амністію від 12.12.2008р., який набрав чинності 26.12.2008 року закріплено, що звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань не повязаних з позбавленням волі, засудженні за умисні злочини, які не є тяжкими і особливо тяжкими, що не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Згідно зі ст.12 Закону України Про амністію дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених цим Законом особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, вчинив злочин у серпні 2007 року, на день набрання чинності вказаного Закону мав н/літнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 25.03.2002 року, за актовим записом № 506 та н/літнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Палацом реєстрації новонароджених 16.09.1996 року, за актовим записом №1796.

Згідно довідки від 30.05.2011 року №856, виданої службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 не позбавлявся батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8

За таких обставин суд вважає, що на ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України Про амністію, який набрав чинності 26.12.2008 року.

Керуючись ст.ст.1, 6, 12 Закону України "Про амністію", ст.6 п.4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.в Закону України Про амністію від 12.12.2008 року, який набрав чинності 26.12.2008 року.

Провадження по справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України закрити.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Постанову слідчого прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно від 25.02.2011 року, а саме на комплекс будівель, що знаходиться в м. Кіровограді, в селищі Нове по вул. Ливарна, 1з - скасувати.

Постанову слідчого прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 про накладення арешту на майно від 25.02.2011 року, а саме на автомобіль марки «БМВ 328 І», державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська