Справа №345/796/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, раніше судимого 03.10.2014 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
07.02.2015 р. близько 20:00 год. ОСОБА_4 зайшов у гості до ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній з кімнат за вищевказаною адресою, в одній із шаф з гаманця, який належав ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти у сумі 200 доларів США, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4626 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаються, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в психо-нарко кабінетах не числиться, потерпілий на суворому покаранні не настоює, добровільне часткове відшкодування завданого збитку і вважає, що його виправлення й перевиховання можливе при ізоляції від суспільства.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, а до пом`якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання (3) три місяці арешту.
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 21 квітня 2015 року 09.00 год.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 426 гривень матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: