overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимого 14.03.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засудженого 16.10.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2014 року відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину; початок строку покарання 23.01.2013 р.; кінець строку покарання 21.03.2016 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 16.10.2012 року Радомишильського районного суду Житомирської області за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 7 місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/1118/14-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду лист т.в.о. начальника Житомирської УВП №8 щодо виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
27 березня 2015 року у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, який набув законної сили.
30 червня 2015 року до суду надійшов лист Житомирської УВП № 8 про виправлення описки, яка була допущена в анкетних даних засудженої ОСОБА_6 щодо її сімейного стану - як неодружена, хоча в копії паспорта останньої стоїть відмітка про шлюб. За автоматичним розподілом замість судді ОСОБА_7 ( звільнено за виходом у відставку) визначено суддю ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_8 у письмовій заяві до суду підтримала клопотання УВП №8, а також просила виправити описку у даному вироку та розглянути наведене питання без її участі.
За копією свідоцтва про одруження (т.2 а.с.200) 09.07.2014 року відділом ДРАЦС Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ( актовий запис №1057).Даний факт підтверджується копією паспорта, де на сторінці «сімейний стан» міститься відмітка про шлюб.
Зазначена описка є очевидною.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв`язку з чим вносить відповідні виправлення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 372, 3
79 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Житомирського районного суду від 27 березня 2015 року зазначивши у вступній його частині сімейний стан ОСОБА_6 «одружена».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ справи 279/9324/15-к
Номер рядка звіту 48
номер провадження 1-кс/279/594/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Коростень від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011,-

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду надійшла для розгляду скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Коростень від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Скарга передана для розгляду судді ОСОБА_5 , в порядку ст. 35 КПК України.

16.07.2015 року головуючим суддею заявлений самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Коростень від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011, так як він брав участь у розгляді цивільної справи, яка пов"язана з кримінальним провадженням № 0000011.

П.4 ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог ст. 81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому-судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього ж Кодексу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Коростень від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Заяву ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про повторний примусовий привід свідків

17 березня 2010 р.

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судці

ОСОБА_1, при секретарі Шуба В.М., з участю прокурора Демчук Р.М., розглянувши у

відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-2/10 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 186 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання: 27 листопада 2009 року, 11 грудня 2009 року, 14 січня 2010 року, Іб лютого 2010 року, 17 березня 2010 року не з»явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про причини неявки судне повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обґрунтованим, таким що

відлягає задоволенню, оскільки свідки в судові засідання не зявляються, про причини

неявки суд не повідомили, що свідчить про їх не зявлення в судові засідання, без

поважних причин, тому слід здійснити їх примусовий привід в наступне судове

засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71.136, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, в судове засідання, на 14 год. 30 хв., 06 квітня 2010 року повторний

примусовий привід свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2,

сМриниця, Радомишльського району, Житомирської області.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Азербайджанська,16/1

1 кв.79 м.Київ.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає с.Загальці, Бородянського

району, Київської області.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає с.Загальці, Бородянського

району, Київської області.

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7

Криниця, Радомишльського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити Радомишльському РВ УМВС України в

Житомирській області, Бородянському РВ УМВС України в Київській області, РВ

Дарницького району, відповідно до місця проживання свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11

19 березня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з'являвся потерпілий ОСОБА_6. У зв'язку з чим до нього неодноразово застосовувалися примусові приводи через органи міліції, які скеровувались до виконання Надвірнянському РВ УМВС.

Постановою суду від 05 березня 2013 року до потерпілого ОСОБА_6 застосовано повторний привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 березня 2013 року через органи міліції. Зазначену постанову скеровано для організації виконання начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Однак, постанова суду в черговий раз не виконана і потерпілого в судове засідання не доставлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2013 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Івано-Франківської області.

Головуючий О.А.Шишко
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/155/13- к

28 січня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 01.02.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

захисників:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3ст.27,ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 307КК України; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - за ч. 2 ст. 185КК України;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 08 лютого 2012 року не зявились підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені судовими повістками про виклик до суду. Про причини неявки в судове засідання підсудні суд не повідомили. Їх неявка потягнула за собою відкладення розгляду справи. Суд вважає, що до підсудних слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3ст.27,ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 307КК України; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - за ч. 2 ст. 185КК України на 10 год. 30 хв. 13.03.2012р.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 30хв. 13 березня 2012 року в судове засідання підсудних:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Отинія Коломийського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної постанови доручити Коломийському МВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію Постанови направити прокурору Івано-Франківської області та начальнику УМВС України в Івано-Франківській області для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/1859/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Вільчинського О.В.

потерпілої ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 26.12.2011 р. Городенківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України. Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що дану справу можна призначати до судового розгляду та обєднати із кримінальною справою, яка перебуває в провадженні суду, по якій ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Оскільки ОСОБА_2 є обвинуваченим в справі № 905/1859/2012 та в справі № 905/1819/2012, тому є підстави обєднати дані кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

Обєднати кримінальну справу № 905/1859/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України із кримінальною справою № 905/1819/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.15 - ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 10.07.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/1819/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 9 год. 00 хв. 18.06.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/38/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 січня 2014 року м. Городенка
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги відбудеться 17.01.2014 року об 11 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-6/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Паньківа В.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, термін покарання закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в Поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Городенківського районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2009 року засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А., Капітан Т.В.,

з участю: прокурора Шишко Є.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14

за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 28 вересня 2011 року, на виконання постанови суду про примусовий привід, зявився тільки свідок ОСОБА_15, інші свідки, зазначені в постанові, до суду не доставлені. Від свідка ОСОБА_16 до суду поступила заява про неможливість явки в суд, так як він перебуває на санаторно-курортному лікуванні, однак підтверджуючих доказів не подав. Працівниками міліції подані рапорти про відсутність свідків за місцем їх проживання та пояснення сусідів.

Вислухавши думку учасників процесу про застосування повторного примусового приводу свідків, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 26 жовтня 2011р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_17, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_16, за матеріалами кримінальної справи його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_18, м. Надвірна вул. Данила Галицького, 3/6,

ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_20, за матеріалами кримінальної справи його місце проживання с.м.т. Битків вул. Промислова, 98 Надвірнянського району,

ОСОБА_21, за матеріалами кримінальної справи його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_22, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Делятин вул. Погрібнич, 136.

Виконання постанови доручити УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію даної Постанови направити прокурору Івано-Франківської області для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 11-сс/779/207/2014
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року, ?

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють її участь як судді при апеляційному перегляді у зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_8 є її сусідом за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність задоволення її самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3