ВИРОК

Іменем України

23.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Рифяк Р.Я., Радченко О.О.

з участю прокурора
Лучків Ю.В.

захисника
ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_2

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001151 від 18.04.2013 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 19.03.2013року
Франківським районним судом м.Львова
за ст.263 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі із звільненням на
підставі ст.104 КК України від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК
України,

в с т
а н о в и в :

17.06.2013 року близько 04.00 год.,
неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в
приміщенні квартири АДРЕСА_2, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, діючи повторно, скориставшись
тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спали, таємно
викрав в них їхнє особисте майно, а
саме: в ОСОБА_4 - пляшку віскі, об»ємом 0.7
л., вартістю 300 гривень; пляшку горілки
«Бехеровка», об»ємом 0.7 л, вартістю 200
гривень; пляшку коньяку «Старий
Кахетті», об»ємом 0.5 л, вартістю 100
гривень; кришталеві стакани в
кількості 6 штук, загальною вартість 100
гривень. В ОСОБА_5 викрав: матерчату
сумку, вартістю 300 гривень; ноутбук
торгової марки «Acer asphaer», вартістю 2200
гривень; кабель до музичних приладів,
вартістю 100 гривень; мікрофон «SМ 58-LСЕ»,
який знаходився в матерчастому чохлі
синього кольору, загальною вартістю 790
гривень; гроші в сумі 500 гривень.
Внаслідок своїх протиправних дій
неповнолітній ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4
матеріальної шкоди на загальну суму 700
гривень та ОСОБА_5 завдав матеріальної
шкоди на загальну суму 3890 гривень.
Всього ОСОБА_3 викрав майна на загальну
вартість 4590 гривень.

18.04.2013 року, близько 13:00 год., ОСОБА_3,
маючи умисел на відкрите викрадення
чужого майна, в під'їзді будинку
АДРЕСА_3, шляхом ривка, вихопив з рук
ОСОБА_6, його мобільний телефон марки
«Нокія 6303І» серійний номер: НОМЕР_1, з
яким з місця вчиненого кримінального
правопорушення втік. Матеріальна
шкода, яку було спричинено потерпілому
ОСОБА_6 становить 1200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
інкримінованих йому злочинах визнав
повністю та пояснив, що все, що вказано
в обвинувальному акті відповідає
дійсності, більше нічого додати не
хоче, лише вказав, що дійсно здійсних
крадіжку і грабіж для того, щоб мати
гроші для власних потреб, що у
вчиненому розкаюється, просить суворо
не карати.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим у вчинених злочинах,
його вина доводиться іншими зібраними
по справі доказами, однак суд визнає
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
оскільки проти цього не заперечують
учасники судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений
ОСОБА_3 таємно викрав чуже
майно(крадіжка),повторно, чим скоїв
злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України;
своїми умисними діями, вчинив відкрите
викрадення чужого майна, чим скоїв
кримінальне правопорушення
передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу обвинуваченого, який
раніше судимий, на обліку в психіатра
та нарколога не перебуває.

Пом'якшуючі покарання обставини -
злочин вчинений неповнолітнім, щире
каяття, обтяжуючі покарання
обставини-вчинення злочину повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
обвинуваченому слід призначити
покарання в межах санкції статті, за
якою кваліфіковано його дії, яке буде
необхідним та достатнім для
виправлення та попередження вчинення
ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349, 368 КПК України, суд

з а
с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених за ст. 185 ч.2, ст.
186 ч.1 КК України та призначити йому
покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді 1(одного)
року позбавлення волі;

за ст.18 6 ч.1 КК України - у виді 1 (одного)
року 1 (одного) місяця позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України остаточно
призначити покарання шляхом
поглинання більш суворим менш суворого
у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково
приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком 1(один) місяць та
остаточно призначити покарання у виді
1(одного) року 2(двох) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід, щодо засудженого
ОСОБА_3 -змінити з підписки про невиїзд
на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з
23.12.2013 року - з часу фактичного
затримання.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення з підстав, передбачених
ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в
єдиному примірнику.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович