Справа № 404/5267/14-к
Номер провадження 1-кс/404/875/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000863, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого сортувальником ТОВ «Вересень+», маючого середньо спеціальну освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останнього разу засуджений 04.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців 20 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 17.02.2014 року близько 13:50 год. зайшов в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що розташований у м. Кіровограді по вул. М.Конєва, 2 А, щоб купити продовольчі та непродовольчі товари. Перебуваючи в приміщенні магазину, у нього виник умисел на скоєння крадіжки товару, з метою подальшого його використання на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав з торгівельного залу магазину товар: 4 одиниці трусів чоловічих «Sealine», вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 287,76 грн.; 4 набори змінних картриджів для гоління «GilletteFusion» (4), вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 530,68 грн.; ремінь чоловічий «MASCO», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 59,52 грн.; 2 манікюрних ножиців «BeautyLine» арт. № S505R, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 22,00 грн.; 6 манікюрних ножиців «BeautyLine» арт. № 484040, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 214,68 грн.;кусачки для нігтів «BeautyLook», вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 155 від 26.02.2014 року складає 18,12 грн., що належать магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», який поклав під куртку та у кишені своєї куртки.
В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар і вийшов з території магазину,чим заподіяв магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на загальну суму 1132,76 грн., але був затриманий охороною магазину.
Крім того, 28.02.2014 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 35 по вул. Пролетарській у м. Кіровограді, де побачив автомобіль ЗАЗ «Славута», р.н. НОМЕР_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття передньої дверки автомобіля ЗАЗ «Славута», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «SoniCDXGT200E», вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 269 від 29.03.2014 року складає 245,00 грн.
В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим намагався зникнути, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 245,00 грн., але в цей момент повернулася ОСОБА_7 , яка помітила в салоні автомобіля невідомого раніше їй чоловіка, що сидів на передньому пасажирському сидінні та тримав в руках вищевказану автомобільну магнітолу. ОСОБА_7 підійшла до автомобіля та запитала: «Що ми робимо?». Почувши голос потерпілої ОСОБА_6 залишив автомобільну магнітолу в салоні автомобіля та з місця скоєння злочину зник.
Крім того, 07.03.2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 зайшов в приміщенні магазину «Продукти-116» ТОВ АТБ-маркет, що розташований ум. Кіровограді по вул. Пашутінська, 69-В щоб купити продовольчі та непродовольчі товари. Перебуваючи в приміщенні магазину, у нього виник умисел на скоєння крадіжки товару, з метою подальшого його використання на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав з торгівельного залу магазину дві пачки кави «JacobsMonarch» вагою 230 гр. кожна, вартість яких згідно висновку експерта КВ ОНДІСЕ № 430 від 21.03.2014 року складає 151,98 грн., що належать магазину «Продукти-116» ТОВ АТБ-маркет, який поклав під куртку в яку був вдягнений.
В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар та в подальшому був затриманий працівниками служби охорони магазину «Продукти-116» ТОВ АТБ-маркет, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 151,98грн.
Крім того, 28.03.2014 року близько 09:40 год. ОСОБА_6 зайшов в приміщення магазину «Продукти-245» ТОВ АТБ-маркет, що розташований у м. Кіровограді по вул. Полтавській, 60 щоб купити продовольчі та непродовольчі товари. Перебуваючи в приміщенні магазину, у нього виник умисел на скоєння крадіжки товару, з метою подальшого його використання на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав з торгівельного залу магазину пачку кави «JacobsMonarch» вагою 230 гр. кожна, вартість яких згідно висновку експерта КВ ОНДІСЕ № 559 від 08.04.2014 року складає 59,97 грн., та три металеві банки консервів «BrivaisVilnis» «Ризькі шпроти в олії», вартість яких згідно висновку експерта КВ ОНДІСЕ № 559 від 08.04.2014 року складає 78,99 грн., що належать магазину «Продукти-245» ТОВ АТБ-маркет, який поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був вдягнений.
В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар та був затриманий працівниками служби охорони магазину «Продукти-245» ТОВ АТБ-маркет, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 138,96 грн.
Слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Сторона захисту вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим. Не доведені ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя переконаний у необхідності часткового задоволення клопотання по наступним підставам:
Відповідно ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є і забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості. Покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини, передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України)
Слідчий суддя додержуючись вимог частин 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України дослідив клопотання у межах заявлених вимог, доводів та долучених до клопотання матеріалів, у зв`язку із чим погоджується із стороною захисту про необхідність забезпечення ОСОБА_6 права на свободу, згідно якого ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. (ст. 29 Конституції України). Відповідно ч.1 ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Прокурором дійсно була доведена наявність обґрунтованої підозри, та існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, проте не зазначені переконливі доводи і не долучені беззастережні докази недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 має постійне місце реєстраційного обліку і проживання в місті Кіровограді, яке співпадає із місцем проведення досудового розслідування. Беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, сприяє розкриттю злочину, зобов`язується виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та допомагати слідству. Щиро кається у вчиненому злочині, вину визнає у повному обсязі, також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому. Матеріали клопотання та кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів , які документально засвідчують свідоме ухилення підозрюваного від суду і слідчого відтак слідчий суддя позбавлений можливості визначитися чи підлягає особа під критерії запроваджені положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто чи існують обмеження щодо застосування по відношенню до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Тому із врахуванням тяжкості злочину, можливих наслідків його процесуального вирішення, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_6 як правомірний користувач житла, погодився із тим, що б працівники міліції мали безперешкодний доступ до житла, яке перебуває у його володінні.
Крім того, оскільки підозрюваний працевлаштований, тому його Конституційні права можуть бути обмежені домашнім арештом з 17 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв., тобто обраний слідчим суддею запобіжний захід співмірний із особистістю підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з дня постановлення цієї ухвали.
Застосований ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.08.2014 року включно.
У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- заборонити з 17 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за

поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися по місцю його

проживання : АДРЕСА_1 , та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;
- при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1