Номер провадження 1-кп/754/68/15
Справа№754/725/15-к
Вирок
Іменем України
04.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0012514 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого охоронцем підприємства Господарське управління Федерації профспілок України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2014 року, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем ЗАЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бальзака зі сторони вул. Цвєтаєвої в м. Києві, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться навпроти будинку № 61 по вул. Бальзака в м. Києві, не зупинився перед пішохідним переходом, не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_5 , скоїв наїзд на останнього.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки; відкритої травми лівого гомілково-ступневого суглобу: перелом обох лодижек зліва зі зміщенням уламків, вивих таранної кістки, забійна рана по зовнішній поверхні суглобу; закритої травми правого колінного суглобу: забій кісткового мозку медіального мищелка стегнової кістки, частковий розрив передньої хрестоподібної зв`язки, помірний синовііт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в порушенні Правил дорожнього руху під час керування ним автомобілем ЗАЗ по вул. Бальзака в м. Києві 08 листопада 2014 року, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , який переходив вулицю по нерегульованому пішохідному переходу. При цьому ОСОБА_3 показав, що він не побачив пішохода, який переходив вулицю, скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , після наїзду відразу зупинився. Розкаюється у скоєному.

Винуватість ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, крім визнання ним своєї вини, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 та матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, висновком судово-медичної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 08 листопада 2014 року, приблизно о 17 год. він вийшов на вулицю на прогулянку з собакою. По пішохідному переходу хотів перейти вулицю, однак його збив автомобіль, тільки в лікарні прийшов до свідомості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки; відкритої травми лівого гомілково-ступневого суглобу: перелом обох лодижек зліва зі зміщенням уламків, вивих таранної кістки, забійна рана по зовнішній поверхні суглобу; закритої травми правого колінного суглобу: забій кісткового мозку медіального мищелка стегнової кістки, частковий розрив передньої хрестоподібної зв`язки, помірний синовііт, які віднесені до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілого, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є інвалідом 2 групи з дитинства, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, повністю визнав себе винуватим у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду, суд вважає необхідним призначити покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: