Справа № 712/5534/15-к
Провадження №1кс/712/2223/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна.

Мотивує клопотання тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 09.07.2013 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказала, що слідчий СВ УСБУ в Черкаській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення заявленого в кримінальному проваджені цивільного позову, можливого в майбутньому цивільного позову, а також для забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2014 року клопотання слідчого задоволено і накладено арешт на наступне майно: житловий будинок з прибудовами та мансардою загальною площею 190,2 кв.м, житловою площею 113,9 кв.м та надвірними спорудами: сарай, погріб, навіс, огорожа, зливна яма і замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 600,2 кв.м, що розташована на території Черкаської міської ради по АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 293,1 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 вважає, що арешти на зазначене майно згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2014 року накладені передчасно, виходячи з наступного.

Так, відповідно до правовстановлюючих документів вказане майно (житловий будинок, квартира, земельна ділянка) належить їй, а не підозрюваному ОСОБА_6 і тому на нього не може бути накладений арешт.

Крім цього, зазначила, що розгляд клопотання проводився без її участі як законного власника майна і навіть без участі підозрюваного та його захисника, що не дало змоги навести відповідні аргументи проти задоволення клопотання та унеможливило надання пояснень, щодо приналежності вказаного майна.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений в тому числі на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заявниця повідомила, що вказане нерухоме майно не перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , а перебуває у її особистій власності, а тому на нього не міг бути накладений арешт.

Вважає, що на частину майна ухвалою від 18.07.2014 року арешт був накладений помилково, без врахування доказів його належності, без присутності власника, без пояснень сторони захисту, тому частина цього майна підлягає звільненню з-під арешту.

На підставі викладеного просила, винести ухвалу, якою скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038, який накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2014 року, а саме: житлового будинку з прибудовами та мансардою загальною площею 190,2 кв.м, житловою площею 113,9 кв.м та надвірними спорудами: сарай, погріб, навіс, огорожа, зливна яма і замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 600,2 кв.м, що розташована на території Черкаської міської ради по АДРЕСА_1 ; квартири загальною площею 293,1 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено в процесі розгляду клопотання,ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 18.07.2014 року було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінального провадження № 0000038.

На підставі цього, до Соснівського суду м.Черкаси звернулася ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з частини майна, яке належить їй на праві приватної власності, а саме житлового будинку з прибудовами та мансардою загальною площею 190,2 кв.м, житловою площею 113,9 кв.м та надвірними спорудами: сарай, погріб, навіс, огорожа, зливна яма і замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 600,2 кв.м, що розташована на території Черкаської міської ради по АДРЕСА_1 ; квартири загальною площею 293,1 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..

Так, 29.08.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси розглянуто клопотання ОСОБА_8 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 про скасування майна. Дане клопотання було задоволено частково та скасовано арешт на рухоме майно, в задоволенні іншої частини вимог клопотання, а саме скасування арешту на житловий будинок з прибудовами та мансардою загальною площею 190,2 кв.м, житловою площею 113,9 кв.м та надвірними спорудами: сарай, погріб, навіс, огорожа, зливна яма і замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 600,2 кв.м, що розташована на території Черкаської міської ради по АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 293,1 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . відмовлено.

В зв`язку з тим, що вже існує судове рішення, між вищевказаними сторонами, стосовно одного й того ж предмету спору, яке не скасоване та вступило в законну силу, тому немає необхідності дублювати, дане рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1