Дело № 1-119/07
Днепровский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего
судьи Ратушной
при секретаре Андреевой
с участием прокурора Коломийца
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., урож.г.Херсона,
украинца, гр-на.Украины, образование среднее, женатого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.урож.с.Виноградово, Цюрюпинского р-на, Херсонской
области, украинки, гр-ки.Украины, образование среднее, не замужем, имеющей на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по
адресу:АДРЕСА_2ранее не судимой
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2. 17.09.2006г.
около 22:00 часов, по
предварительному сговору с ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь во дворе дома АДРЕСА_3,
преследуя преступный умысел, направленный на нарушение права собственности,
осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно
опасные последствия и желая их наступления, открыто без применения физического
насилия, завладели принадлежащим гр. ОСОБА_3., мобильным телефоном «Моторола»,
стоимостью 150грн., и деньгами в сумме ЗОгрн., после чего путём свободного
доступа, проникли в помещение вышеуказанного дома, где продолжая свой
преступный умысел, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья, открыто завладели принадлежащим гр. ОСОБА_3. имуществом, а именно:
мобильным телефоном « Сименс-АХ
470грн., с чипом мобильной связи «Джине», стоимостью 20 грн., без денег на счету, зарядным
устройством к нему, стоимостью 25грн., чем причинили потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 1040грн.
Будучи допрошенной, в
качестве подсудимой ОСОБА_2. вину свою в инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и пояснила, что в сентябре 2006года одолжила ОСОБА_4, с которой
она поддерживала дружеские отношения, деньги в сумме 400грн. 17.09.2006года около 18.00час. она
попросила ОСОБА_1и других парней с которыми распивали спиртные напитки, поехать
к ОСОБА_4домой и забрать долг. Когда они приехали за деньгами ОСОБА_4и её муж
отказывались возвратить деньги, сославшись на их отсутствие, тогда они начали
выражаться в их адрес нецензурной бранью и угрожать приминением физического
насилия, затем в счёт возмещения долга забрали у них мобильные телефоны
«Моторола»; «Сименс-АХ 72» с
чипом мобильной связи «Джине» и зарядным устройством к нему. Ни она ни ОСОБА_1
телесных повреждений ОСОБА_4ни причиняли. Мобильный телефон «Сименс-АХ» остался
у ОСОБА_1, а мобильный телефон «Моторола» она продала на следующий день
незнакомому мужчине.
Будучи допрошенным, в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что 17.09. 2006года
около 18.00часов он вместе с ОСОБА_2. распивал спиртные напитки на улице 2 Промышленной в г.Херсоне около дома №3 , затем ОСОБА_2. попросила его поехать
с ней забрать деньги, которые она одалжила незнакомым ему людям. Когда они
приехали по указанному ОСОБА_2адресу:АДРЕСА_3 за деньгами, мужчина и женщина отказывались отдать долг
сославшись на их отсутствие, тогда он начал выражаться в их адрес нецензурной
бранью и угрожать приминением физического насилия, затем в счёт возмещения
долга забрали у них мобильные телефоны «Моторола»; «Сименс-АХ 72» с чипом мобильной связи «Джине» и
зарядным устройством к нему. Ни он ни ОСОБА_2. никому телесных повреждений не причиняли.
С учетом изложенного и
доказанности обвинения, действия ОСОБА_1 В следует правильно квалифицировать по
ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества(грабеж), соединённой
с угрозой применения насилия
опасного для жизни
и здоровья потерпевшего, совершенный
по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в
ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества(грабеж), соединёный
с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с
проникновением в жилище.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности подсудимого характеризующегося
положительно, ранее не судимого, его признание вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение ущерба, и считает возможным его исправление
и перевоспитание без изоляции от общества.
При избрании вида и меры
наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности подсудимой характеризующейся
положительно, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимой,
признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
ущерба, и считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, назначив наказание в
виде четырёх лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на три года.
Обязать ОСОБА_1 в порядке
ст.7 6 УК Украины не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, назначив наказание в
виде четырёх лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную от
отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на три года.
Обязать ОСОБА_2 в порядке
ст.7 6 УК Украины не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу вернуть по
обжалован в срок 15 суток
с момента провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.