overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 151/164/15-к
Провадження № 1-кп/151/12/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2015 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 від 27 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 18.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 27 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Даний обвинувальний акт 18.02.2015 року відповідно до реєстру передачі справ переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/12/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України на 10:00 годину 27 лютого 2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Провадження №11-кп/772/259/2015
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002473 від 11.04.2014 року на вирок Вінницького міського суду від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 за ст. ст. 286 ч. 1, 75, 76 КК України засуджений на два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, зі звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки та покладенням відповідних обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копію даної ухвали та копії апеляційної скарги направити учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх права та обов`язки і встановити їм 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 289/1661/14-к
У Х В А Л А
19.02.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в вересні 2014 року.

На неодноразові виклики до суду свідкі ОСОБА_5 ,не реагують належним чином,в судові засідання не з`являються, при цьому були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,їх участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляють, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначених свідків до суду з неповажних причин,а тому судом оголошується їх привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,32 3 КПК України,суд- . .

УХВАЛИВ:
18.03.2015 09:00 свідків Застосувати примусовий привід до -

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

та доставити її в зал засідань Радомишльського районного суду 18.03.2015 року на 09 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/21/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Ларино Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2012 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 09.02.2012 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Інспектор Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 26.07.2012 р. перебуває на обліку в Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 09.02.15 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2012 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6079/14-к
Провадження № 1-кп/520/59/15
УХВАЛА
13.02.2015 року
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Ухвалою Київського райнного суду м.Одеси від 28.05.2014 року запобіжний захід було продовжено на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 14.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

Іменем України

19 лютого 2015 року Справа №1-84

1-в/542/11/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив :

29.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування арешту належного йому нерухомого майна, яку підтримав у судовому засіданні.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, частково оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено що, вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.04.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати в правоохоронних органах посади, пов`язані з виконанням повноважень представника влади строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

В ході досудового розслідування у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 03.02.2011 року накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Арешт майна був накладений в зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.05.2014 року ОСОБА_3 звільнений від основного покарання.

Таким чином, в подальшому застосуванні арешту на майно потреба відпала.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який накладений згідно постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 03.02.2011 року, та який внесено Першою Полтавською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04.02.2011 року (№ витягу 30215139 від 04.02.2011 року).

Ухвалу направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори (Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 11), для внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення,через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
№ 1-в/522/49/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальник Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, неженатого, студента Одеської державної академії будівництва та архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

· про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 26.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

11.12.2012 року вирок стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 27.12.2012 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району на підставі чого ОСОБА_6 був поставлений на облік КВІ.

За час випробування ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. З боку дільничного інспектора міліції характеризується задовільно. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

26.11.2014 року іспитовий строк закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 26.11.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
19.02.2015
Справа № 642/1167/15-к
Провадження № 1-кп/642/233/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1987 р.народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24 лютого 2015 року на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/144/15-к
Номер провадження 1-кп/660/31/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 09 год. 30 хв. 20.02. 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/239/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 13 лютого 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 700/59/15-к
Провадження № 1-кп/700/15/15
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілу та законного представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №712/1078/15-к
Провадження №1в/712/26/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

03 лютого 2015 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого
прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти встановлення йому адміністративного нагляду..
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців .
Встановити наступні обмеження:
1. З*являтися на реєстрацію в Соснівський РВ м.Черкаси кожну першу п*ятницю місяця / м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104 каб. 516/.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв.

Головуючий:
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ..

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/696/15-к
провадження № 1-кп/208/196/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити на 16 годину 40 хвилин 20.02.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
за адресою:
Суддя ОСОБА_1