ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Савчука В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.06.2012 року про порушення кримінальної справи № 05270612/7 по факту вчинення шахрайських дій невідомою особою за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивував тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням норм КПК України, зокрема неправомірно порушено справу по факту вчинення злочину, в той час як у своїй заяві ОСОБА_4 вказує на нього, як на особу, яка вчинила щодо нього шахрайські дії.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки порушень чинного кримінально-процесуального законодавства при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи допущено не було.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.06.2012 року порушено кримінальну справу № 05270612/7 по факту вчинення шахрайських дій невідомою особою за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 34 т. 4).

Так з наданих суду матеріалів вбачається, що 18.06.2012 року до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 в якій він повідомив, що малознайомий йому чоловік на імя ОСОБА_2, шляхом зловживання його довірою заволодів коштами в сумі 1 000 доларів США (а.с. 36 т. 4).

За результатами розгляду зазначеної заяви було проведено дослідчу перевірку, зокрема відібрано пояснення у ОСОБА_4 (а.с. 37-38 т. 4), ОСОБА_5 (а.с. 46-47 т. 4); ОСОБА_2 (а.с. 48 т. 4), матеріали якої і стали підставою для порушення кримінальної справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

З оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи є звернення ОСОБА_4 від 18.06.2012 року, а підставою до її порушення стали результати проведеної дослідчої перевірки по вказаному зверненню.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується справа, а також дальше її спрямування. При цьому суд приймає до уваги, що ч. 1 ст. 94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Таким чином, не вдаючись до аналізу наявних у матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, доказів, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки рішення про порушення кримінальної справи прийнято уповноваженою особою, в постанові про порушення кримінальної справи вказано статтю кримінального закону, за ознаками якого порушена справа, а також дальше її спрямування.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на ту обставину, що в судовому засіданні не встановлено ознак порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства при винесенні оскаржуваної постанови; обставини, на які посилається скаржник підлягають зясуванню в ході досудового слідства з урахуванням зібраних доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.06.2012 року про порушення кримінальної справи № 05270612/7 по факту вчинення шахрайських дій невідомою особою за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: