Справа № 667/6082/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року об 15.15 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002654 від 13.07.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України ,
встановив:
21 липня 2014 року о 14.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме: відео з камер спостереження при знятті з даного рахунку коштів, та всі операції які були здійснені з даним банківським рахунком з 12.07.2014 року 15:00 до 13.07.2014 року 10:00.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України знаходиться кримінальне правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0002654 від 13.07.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено , що 13.07.2014 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу заволоділа банківською карткою ОСОБА_4 та викрала з неї гроші в сумі 4000 грн. чим спричинила матеріальний збиток потерпілому.

З допиту потерпілого стало відомо, що 12.07.2014 року він знімав гроші з використанням банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з банкомату який розташований за адресою: м. Херсон на перехресті вулиць Суворова та Жовтневої Революції. Зняв 800 грн. після чого на рахунку залишилося близько 28 000 грн. На наступний день, тобто 13.07.2014 з ранку близько 10.00 помітив відсутність своєї банківської картки. Після чого пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де йому повідомили, що 13.07.2014 року 06.05 з банкомату за адресою: АДРЕСА_1 з його банківської картки було знято 4 000 грн.
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибув за судовим викликом , про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином , про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню , а саме без надання можливості вилучення вказаної інформації про яку їде мова в клопотанні оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати що без вилучення існує загроза знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до зазначених в клопотанні документів , в іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протокол допиту потерпілого за обставин того коли та за яких обставин у нього зникла банківська картка , та він дізнався про зняття з неї грошових коштів, витягом з розрахункового рахунку ОСОБА_4 та протокол допиту свідка ОСОБА_5 що до обставин переведення ним грошових коштів з банківської картки потерпілого він доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002654 від 13.07.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково .
Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та розкрити банківську таємницю , до щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме: відео з камер спостереження при знятті з даного рахунку коштів, та всі операції які були здійснені з даним банківським рахунком з 12.07.2014 року 15:00 до 13.07.2014 року 10:00.
В частині клопотання щодо можливості вилучення вказаної інформації відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали строком до 24 серпня 2014 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1