Справа №
11-497/2008 р. Головуючий у І
інстанції Дикий В.М.
185 ч. 3 КК Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого Трейтяк О.П.

Суддів Акуленко С.О., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора Басюка С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Носівського районного суду
Чернігівської області від 17 червня 2008 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Макіївка Носівського
району, житель м. Носівка, Чернігівської області, громадянин України,
українець, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ОСОБА_1 визнаний судом винним і засуджений за те, що 9 березня 2008 року
біля 7 години ранку, а потім 10 березня 2008 року біля 7 години ранку в м.
Носівці ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник через вікно у приміщення кафе-магазину „Живчик” по АДРЕСА_2,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і таємно викрав матеріальні
цінності на загальну суму 1284 грн. 25 коп..

11 березня 2008 року біля 6 години ранку в м. Носівці ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, повторно
проник на охоронювану територію приватного підприємця ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 і
таємно викрав нового моторолера „Фаворіт” вартістю 2670 грн..

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію його
дій, просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі або зменшити
строк відбування покарання. Свої вимоги аргументує тим, що він раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню
дитину, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, написав явку з
повинною та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за
необхідне залишити вирок без зміни,
оскільки, образ життя та його поведінка в побуті, вживання спиртних напоїв,
свідчить що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від
суспільства, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в
судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними
обставинами події злочину правильно застосований і матеріальний закон, що не
оспорюється в апеляції.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив
його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують
особу засудженого, те, що він веде бродячий спосіб життя, вчинив злочин у стані
алкогольного сп'яніння, повторно, а тому дійшов правильного висновку, що
виправлення засудженого неможливе без ізоляції від суспільства та призначив
мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Призначене
засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та
попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України з
пом'якшенням призначеного судом покарання, або застосування ст. 75 КК України,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду
Чернігівської області від 17 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - залишити без
зміни.

С у д д і :

Акуленко С.О. Трейтяк О.П. Григор'єва
В.Ф.