overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1775/15-к
Номер провадження 1-кп/213/222/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000550 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 15 червня 2015 року на 13 годин 45 хвилин в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/2699/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Цуганич К.Б., з участю прокурора Томишинець С.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора,представника цивільного позивача, підсудного ОСОБА_2 та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
30 мая 2013 року г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство подсудимой ОСОБА_1 о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката Чесняк Федора Федоровича,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство об отказе от услуг адвоката Островерхова Сергея Геннадьевича и о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката Чесняк Ф.Ф.
Выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 44 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине и другие специалисты в области права, имеющие по закону праву на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
В связи с изложенным, суд считает необходимым принять отказ подсудимой ОСОБА_1 от услуг адвоката Островерхова С.Г. и с учетом свидетельства о праве на занятии адвокатской деятельностью НОМЕР_1 от 16.05.2007 года выданного Донецкой областной квалификационно - дисциплинарной комиссией адвокатуры, допустить в качестве защитника подсудимой ОСОБА_1 адвоката Чесняк Федора Федоровича.
Руководствуясь ст. 44, 273 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1 - удовлетворить.
Принять отказ от услуг адвоката Островерхова Сергея Геннадьевича.
Допустить в качестве защитника подсудимой ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины, адвоката Чесняк Федора Федоровича.
Судья И.А.Крамаренко
1 Справа № 335/6957/13-к 1-кп/335/274/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Крамаренко І.А., суддів: Гашук К.В., Апаллонової Ю.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на 26 липня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України:

- Прокурора: Корх Д.О.;

- обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6;

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Головуючий: І.А.Крамаренко

Судді: К.В.Гашук

Ю.В.Апаллонова
Справа № 335/6755/13-к 1-кп/335/268/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву заступника начальника Запорізького СІЗО ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 26.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишено тримання під вартою.

21 лютого 2014 року на адресу суду надійшов лист заступника начальника Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_4 в якому він просить внести уточнення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 р., оскільки у вступній та резолютивній частині вироку не вірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням думки прокурора, який вважав за необхідне вирок суду уточнити, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , а саме: зазначити дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно копії паспорту ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначити у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03 червня 2015 року
Справа № 203/2661/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду для організації виконання доручення Генеральної Республіканської прокуратури м. Анталія Турецької Республіки про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 , який згідно з інформацією Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області мешкає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 до суду для отримання судових документів відповідно до доручення до суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що для виконання доручення Генеральної Республіканської прокуратури м. Анталія Турецької Республіки про вручення судових документів на території України до ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, буд.29, каб. 7) о 10.30 - 05.06.2015, для вручення останньому судових документів відповідно до доручення Генеральної Республіканської прокуратури м. Анталія Турецької Республіки на території України.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід залишити за собою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3396/15-к
№ 1-в/204/926/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 311 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/3208/15-к
№ 1-в/204/915/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3313/15-к
№ 1-в/204/945/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію невстановленої етіології, легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3068/15-К
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово викликався до інспекції, але за викликами не з`являвся. За адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у вироку суду від 29 травня 2014 року у якості адреси проживання ОСОБА_6 , останній також не знаходиться і його місцеперебування невідоме.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання інспекції, суд виходить з наступного:

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а його місцезнаходження невідоме. Таким чином, у судовому засіданні не встановлений факт ухилення ОСОБА_6 від виконання покладених на нього судом обов`язків, тому у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська належить відмовити.

Одночасно з тим у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1