Справа
№4-36/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2006 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Онуфрієва
В.М.

при
секретарі - Банніковій І.В.

з участю
прокурора - Ворона І.В.

захисника
- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання старшого слідчого прокуратури Кіровоградського району
Цимбала О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дачне Широковського району Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого приватним
підприємцем, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого, обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Кіровоградського району Цимбал О.В., за згодою
прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про продовження
строку тримання під вартою відносно обвинуваченого по кримінальній справі №
60-432 ОСОБА_2

В поданні вказано, що 11.03.07 року прокурором Кіровоградського
району порушено кримінальну справу № 60-432 за фактом виявлення в лісосмузі на
20 км. + 700 м. автодороги
Південний обхід Р-16 м. Кіровограда в сторону с. Аджамка Кіровоградського
району трупу невідомого чоловіка, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України.

В ході огляду місця події встановлено, що потерпілим є
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у АДРЕСА_2, тимчасово мешкав у м.
Кіровограді. Оглядом трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної
рани міжлопаткової області спини і правої частини голови в області надвушної
раковини.

В ході проведення досудового слідства було встановлено,
що 7 березня 2007 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою зустрітися
зі своїм знайомим ОСОБА_3, на автомобілі ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 прибули до перехрестя автодоріг Кіровоград-Кривий Ріг, що при
в"їзді в м. Кіровоград зі сторони с. Бережинка Кіровоградського району.
Повернувши від вказаного перехрестя вправо, проїхали і зупинились біля
лісосмуги, де Слободянюк двома патронами зарядив мисливську двохсттвольну
рушницю, яка належала ОСОБА_2 та пішов в лісосмугу. ОСОБА_2 поїхав назад до
перехрестя та став чекати ОСОБА_4.

Перебуваючи у лісосмузі ОСОБА_4 телефоном викликав на
вказане місце ОСОБА_3, який туди приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_2.

2

В ході розмови в
лісосмузі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка, в результаті чого останній
повернувшись до ОСОБА_4. спиною пішов від нього. ОСОБА_4 з метою вбивства
ОСОБА_3 з мисливської рушниці здійснив постріл останньому в спину, від якого
потерпілий впав.

Далі, діючи
цілеспрямовано, ОСОБА_4 з метою доведення злочинного умислу, направленого на
позбавлення життя ОСОБА_3 до кінця, здійснив другий постріл потерпілому в
голову. В результаті двох вогнепальних поранень смерть ОСОБА_3 настала на місці
події.

Після вчинення
вбивства ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля потерпілого, а ОСОБА_2 за кермо
власного автомобіля і з місця пригоди зникли.

13 березня 2007
року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину
затримано ОСОБА_4.

23 березня 2007
року відносно нього Кіровоградським районним судом обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

20 березня 2007
року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину
затримано ОСОБА_2.

22 березня 2007
року відносно нього Кіровоградським районним судом обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Вина ОСОБА_2 та
ОСОБА_4. у скоєному ними злочині підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом огляду місця події, в ході чого в лісосмузі на 20 км. Автодороги Південний обхід
Р-16 Кіровоград в сторону с
Аджамки Кіровоградського району виявлено труп ОСОБА_3 з двома вогнепальними
пораненнями в області спини та голови, протоколом відтворення обстановки та
обставин події в ході чого ОСОБА_4 розповів та показав на місці обставини
вчинення ним вбивства ОСОБА_3, явкою з повинною, написаною ОСОБА_4, в якій він
щиросердно зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_3, протоколами огляду автомобіля
ВАЗ-2101, який належить ОСОБА_2, в ході чого з машини вилучено патрони до
мисливської рушниці, протоколом огляду автомобіля ВАЗ-2101,який належав
ОСОБА_3, показами свідків, висновками судово-балістичних експертиз згідно яких,
вилучений 14.03.07 в домоволодінні по АДРЕСА_3 обріз мисливської рушниці є
вогнепальною зброєю і шрот та пижі, які вилучені з трупа ОСОБА_3 могли бути
вистрілені з даного обрізу мисливської рушниці. Шрот та пижі патронів, які
вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 співпадає зі шротом та пижами,
які вилучені з трупу ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінальної справи.

20.05.07
закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,
однак закінчити розслідування у вказаний термін в повному обсязі неможливо,
оскільки виходячи з необхідності забезпечення повноти, об"єктивності і
всебічності даного розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, а
саме:

-залучити до
справи висновки судово-медичної експертизи трупу

ОСОБА_3, додаткової судово-медичної експертизи за
результатами

відтворення обстановки та
обставин події, медико-криміналістичної

експертизи, судово-біологічної
експертизи речових доказів, інших експертиз

які в даний час ще не завершені і проводяться;

3

-ознайомити
ОСОБА_4. та ОСОБА_1 з висновками експертиз після їх закінчення;

з
урахуванням висновків вказаних експертиз пред"явити ОСОБА_4 та ОСОБА_2
остаточне обвинувачення;

·
допитати їх в якості обвинувачених;

·
ознайомити потерпілих з матеріалами кримінальної справи;

·
оголосити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про закінчення досудового слідства
ознайомити їх та їх захисників з матеріалами кримінальної справи;

·
виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність;

·
скласти та віддрукувати обвинувальний висновок.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин,
відповідальність за який Кримінальним Кодексом України передбачає позбавлення
волі строком від 7 до 15 років, знаходячись на волі буде мати можливість
ухилитись від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини у кримінальній
справі, продовжувати злочинні дії, а також з метою забезпечення виконання
вищевказаних процесуальних рішень необхідний строк не менше двох місяців, в
зв"язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою
обвинуваченого до 4 місяців, підстави для зміни йому міри запобіжного заходу
відсутні, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який
підтримав подання, обвинуваченого, думку прокурора та захисника, вивчивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання та
продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148,
149, 150, 155,156,165-2, 165-3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури Кіровоградського
району Цимбала О.В.- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців. З 20.03.07 року до 20.07.07 року.

На дану постанову може бути внесено апеляційну скаргу протягом
трьох днів з моменту її винесення