Справа № 1-37/2008
ВИРОК
іменем України
17 січня 2008 року
Оболонський район
ний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Дев'ятка
В.В., при секретарі - Слободян
Ю.О., з участю прокурора - Онуфр
ієвої Ю.В., потерпілої - ОСОБ
А_3 захисника - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвин
уваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця с.
Рижани, Володарсько-Волинсь
кого району, Житомирської об
л., українця, громадянина Укр
аїни, одруженого, не працююч
ого, зареєстрованого та прож
иваючого за адресою: АДРЕСА
_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

24 листопада 2007 року, близько
12 години 10 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „
Рено Лагуна", державний номер
ний знак НОМЕР_1, рухався п
о вул. Лайоша Гавро у м. Київ,
у напрямку вул. Маршала Малин
овського, порушив вимоги п. 18.4
. Правил дорожнього руху Укра
їни, не зупинився перед нерег
ульованим пішохідним перехо
дом, перед яким зменшував шви
дкість автомобіль, що рухавс
я по сусідній смузі руху, у ре
зультаті чого здійснив наїзд
на пішохода ОСОБА_2 яка пе
реходила проїзну частину дор
оги по вказаному нерегульова
ному пішохідному переходу.

У результаті дорожньо-тран
спортної пригоди ОСОБА_2
згідно висновку судово - меди
чного експерта №174/611/з від 12.12.2007, о
тримала тяжкі тілесні ушкодж
ення за критерієм небезпечно
сті для життя (відкриту череп
но-мозкову травму) внаслідок
яких, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер
ла у Київській міській кліні
чній лікарні швидкої медично
ї допомоги.
Допитаний підсудний ОСОБ
А_1. свою вину у вчиненні злоч
ину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України визнав; цивільний по
зов потерпілої -сестри загиб
лої - щодо стягнення з нього ма
теріальної шкоди визнав повн
істю, та частково в частині в
ідшкодування моральної шкод
и.
Підсудний ОСОБА_1. поясн
ив, що 24 листопада 2007 року, близ
ько 12 години 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки „Рено Лаг
уна", державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вул. Ла
йоша Гавро у м. Київ, у напрям
ку вул. Маршала Малиновськ
ого. Він не встиг зупинитися
перед

нерегульованим пішохідним
переходом, перед яким зменшу
вав швидкість автомобіль „Га
зель", що рухався по сусідній
смузі руху, у результаті чог
о здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2 яка переходила пр
оїзну частину дороги по вказ
аному нерегульованому пішох
ідному переходу. Одразу викл
икав швидку медичну допомогу
та працівників міліції. У лік
арні швидкої медичної допомо
ги, куди була доставлена поте
рпіла, оплатив проведену їй о
перацію та купив необхідні л
іки, однак запобігти смерті п
отерпілої не вдалося. У вчине
ному кається, просить вибаче
ння у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_3 суду п
ояснила, що загибла була її р
ідною сестрою. Інших родичів
у неї не було. Про смерть сест
ри дізналася ІНФОРМАЦІЯ_2
. Потерпіла підтвердила, що п
ідсудний оплачував лікуванн
я сестри та просила суд не поз
бавляти його волі, оскільки о
станній учасник бойових дій,
позитивно характеризуєтьс
я, має сім'ю, обіцяє відшкодув
ати заподіяні їй збитки.
Згідно висновку судово - ме
дичного експерта №174/611/з від 12.12.20
07, внаслідок дорожньо-трансп
ортної пригоди ОСОБА_3 отр
имала тяжкі тілесні ушкоджен
ня за критерієм небезпечност
і для життя (відкриту черепно
-мозкову травму) внаслідок як
их, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла
у Київській міській клінічн
ій лікарні швидкої медичної
допомоги (а.с. 23-32).
Як вбачається з протоколу
огляду місця дорожньо-транс
портної події від 24.11.2007 та додан
ої до нього схеми, було прове
дено огляд ділянки вул. Лайош
а Гавро, 9-а, у м. Києві та зафік
совано стан проїжджої частин
и після дорожньо-транспортно
ї пригоди (а.с. 4-10).
Зафіксовані у протоколі да
ні підтверджують достовірні
сть показань підсудного, щод
о обставин дорожньо-транспор
тної пригоди.
Таким чином, оцінюючи в сук
упності всі зібрані докази, с
уд вважає, що винність підсуд
ного у вчиненні злочину, пере
дбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
в судовому засіданні доведе
на.
Дії ОСОБА_1 повинні бути
кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК У
країни, тому що він вчинив ді
ї, що виразилися в порушенні
правил безпеки дорожнього ру
ху, особою, що керує транспор
тним засобом, що спричинили с
мерть потерпілої.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1., у відпові
дності зі ст. 65 КК України, су
д враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу вин
ного та обставину, що пом'якш
ує його покарання.
Обставиною, що пом'якшує по
карання підсудного, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає йо
го щире каяття.
Обставин, що обтяжують пок
арання, згідно ст. 67 КК Україн
и, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні О
СОБА_1. міри покарання судом
враховується, що підсудний у
часник бойових дій, за місцем
проживання характеризуєтьс
я позитивно, на обліках у лік
арів нарколога, психіатра не
перебуває, вперше вчинив нео
бережний тяжкий злочин, брав
участь в оплаті лікування по
терпілої.
На підставі викладеного, с
уд вважає за необхідне обрат
и ОСОБА_1. покарання у виді
позбавлення волі, але, з урах
уванням обставин справи та

особи винного, суд дійшов в
исновку, що його перевихован
ня та виправлення можливо бе
з відбування покарання, та вв
ажає за доцільне призначити
ОСОБА_1. покарання з застос
уванням ст. 75 КК України.
Позовні вимоги потерпілої
ОСОБА_3 щодо відшкодуван
ня підсудним заподіяної їй м
атеріальної та моральної шко
ди у судовому засіданні знай
шли своє часткове підтвердже
ння.
Так, згідно товарного чеку
№ 62 від 27.11.2007 потерпіла витратил
а на поховання сестри ОСОБА
_2 - 1 598 грн., які, згідно вимог с
т. 1201 ЦК України, підлягають ст
ягненню з ОСОБА_1
Крім того, як вказує позива
ч, смерть сестри спричинила ї
й глибоку травму, її позбавил
и матеріальної та моральної
опори.
Суд, враховуючи характер т
а обсяг страждань потерпілої
, виходячи із засад розумност
і, виваженості та справедлив
ості вважає, що діями ОСОБА
_1 потерпілій заподіяно мор
альну шкоду на суму 20 000 грн., як
а, згідно вимог ч. 1 ст. 1167, ст. 11
68 ЦК України підлягає відшкод
уванню за рахунок підсудного
.
Враховуючи викладене, кер
уючись ст. ст. 323, 324 КПК України
, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч. 2 ст. 286 КК України та приз
начити йому покарання у виді
4 років позбавлення волі з поз
бавленням права керувати тра
нспортними засобами строком
на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від від
бування основного покарання
з випробуванням з визначенн
ям іспитового строку - 3 роки. З
обов'язати його повідомляти
органи кримінально-виконавч
ої системи про зміну місця пр
оживання, періодично з'являт
ись на реєстрацію в органи кр
имінально-виконавчої систем
и.
Запобіжний захід стосовно
ОСОБА_1 до набрання вирок
ом законної сили, залишити бе
з зміни - підписку про невиїзд
з постійного місця проживан
ня.
Позов ОСОБА_3 про відшко
дування матеріальної та мора
льної шкоди - задовольнити ча
стково. Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 на відш
кодування матеріальної шкод
и 1 598 грн. (одну тисячу п'ятсот де
в'яносто вісім гривень), мора
льної шкоди -20 000 грн. (двадцять т
исяч гривень), а всього 21 598 грн.
(двадцять одну тисячу п'ятсот
дев'яносто вісім гривень).
Вирок може бути оскаржено д
о Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний с
уд м. Києва протягом п'ятнадц
яти діб з моменту його прогол
ошення.