overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-8/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

смт.Кегичівка 18 січня 2007р.

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С.В.. при
секретарі Колонок Ю.В., за участю прокурора Піх В.О., представника КВІ Івера О
І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні приміщенні суду подання
старшого інспектора кримінально-виконавчої' інспекції Кегичівського району
Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про
звільнення від
покарання

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, білорус, громадянин України,
освіта середня, неодружений, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не засуджений,
засуджений Кегичівським районним судом
Харківської області 23 грудня 2005 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2
років позбавлення волі зі звільненням віл відбування покарання на підставі ст.
75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від області 23 грудня 2005
року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі
ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Кегичівського району Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення засудженого від
покарання.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене ним
подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у зв"язку із завершенням іспитового строку,
який закінчився 23 грудня 2006 року, суд доходить висновку, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанову
віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий
С. В. Криворотов
Справа б/н
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року с.м.т. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно ОСОБА_1 по
факту нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_3. в інтересах сина ОСОБА_2. звернулася до
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській
області з заявою про те, що 1 грудня 2006 року близько 22 год. 00 хв. в
смт. Іванівка Херсонської області біля Іванівського відділення зв»язку ОСОБА_1.
наніс тілесні ушкодження її сину.

Працівниками
міліції заява ОСОБА_3. зареєстрована в Книзі обліку інформації про злочини і
пригоди Іванівського РВ УМВС України 28.12.2006 року під НОМЕР_1, по якій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 проводилась перевірка.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК
України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше
як за скаргою приватного обвинувачення.

ОСОБА_3. була викликана до суду для
перевірки обставин викладених в заяві та
роз'яснення права на звернення до суду зі скаргою приватного
обвинувачення.

До суду з'явилась ОСОБА_3., якій роз'яснені всі права по зверненню до суду
зі скаргою приватного звинувачення та строк притягнення до кримінальної
відповідальності, можливість примирення з обвинуваченим.

Керуючись ч.3 ст. 27 КПК України,

постановив:

Відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту нанесення 01.12.2006
року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за
ознаками ч. 1 ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю скарги потерпілого.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного Суду Херсонської
області протягом семи днів з дня одержання копії постанови.
Справа № 9-04/2007р.
ПОСТАНОВА

04 січня 2007
р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Марчук P.M.

за участю
прокурора Драніка О.А.

розглянувши подання слідчого Очаківського МРВ УМВС Антоненко СВ.,
погодженого з прокурором Очаківської
міжрайпрокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка
Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, без постійного місця проживання

- обвинуваченний у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив:

27.12.2006 р. приблизно о 18.00 годині., ОСОБА_1, на
вул.. 60 років СРСР в м. Очакові
був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 173 КоАП
України, під час особистого огляду у ОСОБА_1 був вилучений обріз мисливської рушниці, який згідно висновку
спеціаліста №2152 від 28.12.2006 р. є вогнепальною зброєю.

ОСОБА_1 затримано 02.01.2007 р. о
15 год. 35 хв.

В поданні слідчий просить обрати у відношенні
обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те,
що він скоїв тяжкій злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад
три роки, може ухилитися від слідства та суду, не
має постійного місця проживання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи, враховуючи, що обвинувачений звинувачується в скоєні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі понад три роки, може ухилитися від слідства та суду, не має постійного місця проживання
суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148,155,165-2 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його
в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом трьох діб.
Справа № 11-79/07 р. Головуючий у 1 інстанції Вілюк М.П..
Ст. 121 ч.1 КК України Доповідач
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

Місто Луцьк 19 січня 2007 року

Суддя апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В. з участю
прокурора Смолюка Б.С., засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2
та потерпілого ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_1 та пом. прокурора
Горохівського району на вирок Горохівського районного суду від 20 листопада
2006 року, яким ОСОБА_1, 1979 року народження, засуджений за ст. 121 ч. 1 КК
України на З роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України,

встановила:

При підготовці
даної справи до апеляційного розгляду було встановлено, що розгляд апеляцій
засудженого і пом. прокурора Горохівського району суд призначив до слухання в апеляційному суді на 10 лютого 2007
року, не звернувши увагу на те, що даний день є неробочим днем -
суботою.

Крім того, судом
в порушення вимог ст.ст. 87,88 КПК України не розглянуті зауваження на протокол
судового засідання, які були поданні засудженим ОСОБА_1, і по них не прийнято
ніякого рішення, а також суддею не підписаний протокол попереднього судового
розгляду.

Заслухавши
засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та думку
прокурора, які вважають, що справу слід повернути в суд першої інстанції,
враховуючи те, що судом при призначенні справи до апеляційного розгляду
порушені вимоги ст.ст. 87,88,354 КПК,
у відповідності з вимогами ст. 359 КПК України, прихожу до висновку, що дана
справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення допущених ним
недоліків.

Керуючись ст.ст.
357, 359 КПК України, -

постановила:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 повернути Горохівському районному суду для
усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Н.В.Матвієнко
Справа
№5-5/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Місцевий суд
Корюківського району Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Чурупченка М.І., при секретарі - Макуха О.О., з участю прокурора - Карась В.М.,
засудженого - ОСОБА_1, інспектора Корюківського MB КВІ -
Барташ Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Корюківці подання кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB КВІ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням
для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
неодруженого, освіта повна загальна середня, невійськовозобов'язаного, судимого
03 березня 2005 року місцевим Корюківським районним судом Чернігівської області
за ст. 185 ч.З, 75 КК України, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2005
року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З
КК України і призначено покарання - три роки позбавлення волі і на підставі
ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком на два роки та покладено відповідні обов'язки.

15 січня 2007
року до Корюківського районного суду від Корюківського MB КВІ
надійшло подання в якому ставиться питання про направлення засудженого для
відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує покладені на нього
обов'язки, а саме: не з'явився на реєстрацію до Корюківського MB
КВІ 03.01.2007 року та притягувався до адміністративної відповідальності
11.01.2007 року Корюківським РВ УМВС за ст. 178 КпАП України до 17 гривень
штрафу.

В судовому
засіданні інспектор MB КВІ Корюківського району Барташ Д.В., подання підтримав і
просить направити засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому
засіданні прокурор не підтримав заявлене подання і вважає за доцільне відмовити
у його задоволенні, оскільки засуджений не порушував громадського порядку та не скоїв нового злочину, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони. Тому матеріали справи відносно
ОСОБА_1 слід повернути на виконання кримінально-виконавчій системі.

Засуджений
заперечує проти направлення його для відбування призначеного покарання,
оскільки він не порушував громадський порядок і не скоїв нового злочину, на
реєстрацію не з'явився з поважних причин, бо їздив до Чернігівського
тубдиспансеру, про що відповідні документи надасть Корюківському MB
КВІ.

За таких
обставин, вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання не підлягає задоволенню. Тому матеріали відносно
засудженого ОСОБА_1 слід направити для виконання кримінально-виконавчій
інспекції Корюківського району.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Корюківської кримінально виконавчої
інспекції - відмовити. Направити матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 на виконання кримінально виконавчій інспекції
Корюківського району.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція.
Справа № 1-71/07
ВИРОК іменем України

24.01.2007 року Якимівський районний суд Запорізької
області у складі: суддя - Ковальчук О.А., при
секретарі - Павленко Н.В., за участю прокурора - Гончарова Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Якимівка Запорізької області кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт.Якимівка Запорізької
області, громадянина України, освіта базова
середня, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого 186 ч.2 КК України встановив: 02.12.2006 року, приблизно в 15 годин 00 хвилин,
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
діючи умисно, з
корисних мотивів, знаходячись
на території домоволодіння
АДРЕСА_2, застосовуючи насильство безпечне
для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав чоловічу дублянку, вартістю 100 гривень, яка належала останньому,
причинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний свою вину у висунутому йому обвинуваченні
визнав повністю та докладно пояснив
обставини скоєного нею злочину. Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного.

Провина підсудного доведена та його злочинні дії
правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2
КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яка є
не небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання підсудного суд враховує особистість
підсудного, який раніше не
судимий, свою вину визнав повністю і щиро покаявся у вчиненому злочині,
позитивно характеризуються за місцем проживання, матеріальні збитки
відшкодовані в повному обсязі.

З урахуванням вчиненого та
відомостей про особу суд вважає, що
її виправлення та перевиховання можливе без
ізоляцією від суспільства, і по
цім підставам призначити покарання у
вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

З застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від
відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового терміну
не зробить нового злочину, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Початок терміну обчислювати з моменту оголошення вироку.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.
Справа №5- 192007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.
Суддя Амросіївського районного суду Донецької області Лях О.П. розглянувши подання про звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_1
, 1989 року народження .засудженого 20.01.2005 року Амвросіївським районним судом Донецької
області за ст. 185 ч. 31 , ст.ст. 75 ,
105, 76 п.п. 2,3,4 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період
іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, привидів до міліції не мав, нового злочину не вчинив,
обов'язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши представника кримінально
-виконавчої інспекції в Амвросіївському
районі Давидова В.О., висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що подання про звільнення від відбування покарання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч 1 КК України
після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки звільняється судом від призначеного покарання.

За таких обставин необхідно
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покаранняг призначеного вироком Амвросіївського районного
суду Донецької області від 20.01. 2005 року.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом
7 діб через Амвросіївський районний суд.
Справа №4-3/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко СМ., з участю прокурора Гайданки А.І., при
секретарі Сікорській О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області подання слідчого СВ
Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не судимого,
До суду 09.01.2007 р. звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 з поданням, яке подано за згодою в. о.
прокурора Сквирського району Гайданки А.І.
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено
покарання до 8 років позбавлення волі, перебуваючи на
волі ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини по
справі та проведенню слідчих дій, а також для забезпечення процесуальних
дій по справі.
07.02.2005 р. відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 20-6940 по ст. 186
ОСОБА_1 було оголошено в розшук.
Оскільки ОСОБА_1 перебуває на волі, то відповідно до ст. 165-2 КПК України,
вважаю надати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під
вартою, для розгляду по суті подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
викладеного, керуючись ст. 165-165 -2 КПК
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не судимого і доставку його в Сквирський
районний суд під вартою.
Виконання постанови доручити Сквирському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 повідомити Сквирський районний суд
Дело 1- 5/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.01.2007 г. Михайловский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи ,- Миняйло Н.С.
секретаре,- Булай О.И.
участием прокурора,- Трофименко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской
области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины,-
В производство судьи Михайловского районного суда
Запорожской области Миняйло Н.С. 04.01.2006 поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к
рассмотрению. Последняя дата назначения
данного уголовного дела была 25. 01.2007 года к 11-00 часам. Однако защитник
подсудимого-ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не является в судебное заседание.
данного уголовного дела не возможно в отсутствие защитника подсудимого.
Согласно ст. 61 УПК Украины, не может
быть защитником лицо, которое злоупотребляет своими правами, препятствует
установлению истины по делу, затягивает расследование или судебное рассмотрение
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61 УПК Украины, суд ,-
Устранить от участия в уголовном деле
по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст.121 УК Украины защитника ОСОБА_2.
Заменить защитника ОСОБА_2 на
защитника Михайловской юридической консультации Запорожской области ОСОБА_3.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№1-54/07
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український
В.В.

Розглянувши в
приміщенні суду в місті Знам"янка скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України та просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та
притягнути їх до кримінальної відповідальності, та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 5000 грн. моральної шкоди
на користь скаржника.

Із змісту скарги
не зрозуміло, а саме: якими доказами підтверджується нанесення тілесних
ушкоджень, які мотиви нанесення тілесних ушкоджень. .

Згідно ч.1
ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам обвинувального
висновку, а скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам обвинувального висновку, тобто
ст.223, 224 КПК
України, а саме: не повністю викладені обставини справи, а також відсутні
докази нанесення тілесних ушкодженнь та відсутній мотив який необхідний для
встановлення кваліфікації злочину.

На підставі
викладеного вище і керуючись ст.ст.223, 224,
251 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу
ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України -
без розгляду та повернути її скаржнику.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
ПОСТАНОВА

Справа №
5-5

11 січня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетеря В.А.

ст.інспектора Гадяцького КВІ
ПВП Ємець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч матеріали за
поданням ст.інспектора Гадяцького КВІ ПВП Ємець Ю.І. про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює,

встановив:

вироком Гадяцького районного суду від 21.12.05р. ОСОБА_1 за ч.І ст.309,
ст.75 КК України до 1 року
позбавлення волі, іспитовий строк 1
рік.

Ст. інспектор
Гадяцького КВІ ПВП звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1

В судовому засіданні ст. інспектор Гадяцького КВІ ПВП Ємець Ю.І. підтримала
подання , просила суд звільнити засудженого
від покарання , оскільки останній виконав всі умови
протягом установленого строку випробування.

Відповідно ст. 78 ч.І КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки за час відстрочки
виконання вироку ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки
виконання вироку минув.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України ,суд,-

постановив:

звільнити від покарання ОСОБА_1 засудженого вироком Гадяцького районного суду від 21.12.05р. за ч.І ст.309, ст.75 КК України до
1 року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб через
Гадяцький районний суд.

Головуюча:
Справа
№1-36/2007 p.
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2007р. м.Лохвиця

Судця Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. при секретарі Дробот О.П. з участю прокурора Ткаченко В.І.
розглянувши матеріали про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за діяння передбачене ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для
закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав
для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України,
яка передбачає відповідальність за більш тяжкий
злочин та для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245
КПК України

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 31 січня 2007р. в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути
винесено подання прокурором.

Суддя:

Крекотень С.А.
Справа №5-81 2007 p.
ПОСТАНОВА

Им'ям
України

23 січня 2006 року Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі Кривякіна О.В.

з участю прокурора Кривоножко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.01.2006 року засуджень Бердянським міськрайоним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком
1 рік.

В період відбування покарання
ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, приводів не мав, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень не має, тому заслуговує звільнення від покарання. Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 17.01.2006
року Бердянським міськрайоним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з
іспитовим строком 1 рік.

Суддя Петягін
В.В.