Справа №: 272/1083/14-к
Провадження № 1-кс/272/158/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, освіта середня,не працює, не одружений,раніше судимий:
- 14.07.2004 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-17.10.2005 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 14.07.2004 та призначено остаточне покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, постановою Богунського районного суду Житомирської області від 28.12.2007 за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 20 днів;
-18.12.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України,-
встановив :
15 серпня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
системою та коробочками, які відповідно до висновку експерта № 663 від 24.07.2014 являються маковою соломою, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 315,806 г.
Згідно повідомлення про підозру від 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками у незаконному придбанні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, вчинив злочин під час іспитового строку, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків,експерта,вчинити інше кримінальне правопорушення,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,вислухавши пояснення підозрюваного ,який пояснив,що розпочав лікування від наркоманії, дослідивши додані до клопотання матеріали,врахувавши,що ОСОБА_5 ,не працює,що свідчить про відсутність суспільних зв`язків, вчинив злочин під час іспитового строку,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на свідків,т.я. він не працює,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.Але враховуючи конкретні обставини справи визначає йому час,який він повинен перебувати у житлі.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,прокурора або суду з 20 год. по 10 години.
- носити електронний засіб контролю.
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 жовтня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Андрушівський РВУ МВС України в Житомирській області.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1