Провадження 1-кс/127/8425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступник начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться відпрацювання по оперативно-розшуковій справі № 8 від 01.01.2005 року.

Так, 04.11.2004 року до Ленінського РВ ВМУ надійшли матеріали на оголошення в розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костополь, РФ, прож. АДРЕСА_1 , ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці, який обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З метою виконання вказаної ухвали співробітниками ВКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області вжито ряд заходів спрямованих на розшук підсудного ОСОБА_4 та оголошено його в міждержавний розшук.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме опитування його зв`язків, в тому числі розвід опитування, перевірки за наявними обліками УМВС області, державних установ, направлення орієнтувань, в тому числі орієнтувань громадськості, встановити місцеперебування розшукуваного ОСОБА_4 не представилось можливим. Родичі, близькі та знайомі розшукуваного повідомляти його місце перебування не бажають.

Також в ході проведення розшукових заходів виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою: НОМЕР_1 .

Вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення місце перебування розшукуваного ОСОБА_4 , тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 8, ч.1 п.4 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, на вимогу керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 8, ч.1 п.4 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: