Справа № 592/6194/13-к
Провадження № 1-кс/592/1263/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора С.К. Калініна, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Р.А. Дєдова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.06.2013 року надійшло подання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з вищезазначених підстав.

ОСОБА_1 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суду пояснив, що раніше двічі судимий, покарання не повязані з реальним позбавленням волі. Він не зявлявся до органів кримінально-виконавчої інспекції і не повідомив цей орган про свій відїзд до м. Суми, відшкодував потерпілій особі завдані збитки.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в матеріалах до клопотання містяться протокол допиту в якому ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні крадіжки грошей та банківської картки потерпілої особи. Не заперечував вказані обставини і під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_1 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не одружений, не працює, в м. Суми не зареєстрований,слідчим надана ухвала Нахімовського райсуду м. Севастополь від 27.02.2013 року, якою ОСОБА_1 направляється для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком від 05.04.2012 року. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш мякі запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України не будуть, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_1, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобовязати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_1, відомостей про його особу, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості вважаю за необхідне на підставі пункту 1 ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. 184, 193, 196 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 години 10.08.2013 року або до внесення грошової застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Зобовязати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та розяснити в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Б.В. Хитров

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2013 р.

------------------------------------