Справа № 536/322/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м.Кременчук Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження

№ 536 /322/15-к відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука ,

громадянина України, освіта середня, розлучений, 1 н/л дитина , мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

23.01.2015 року ОСОБА_4 близько 23 години шляхом розбиття віконного скла та виставлення віконної рами проник до приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне останній , а саме дві металеві каністри об`емом 20 л кожна та 5 рулонів руберойду, всього на загальну суму 479 грн. 55 коп., які перевіз на своєму велосипеді «Аіст» . З викраденим був затриманий працівниками міліції , речі вилучені та повернуті потерпілій.

Обвинувачений вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, і які відповідно до ст.349 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, повторно , з проникненням у приміщення, і суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином тяжким, особу обвинуваченого, характеризуються позитивно , вину визнав повністю, раніше не судимий.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною є щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді позбавлення волі, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази каністри та рулони руберойду , які знаходяться у потерпілій, слід залишити останній, велосипед «Аіст» , який є знаряддям вчинення злочину та переданий обвинуваченому слід конфіскувати .

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374,377 КПК України , суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та зобов`язати його з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації , повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази каністри та рулони руберойду , які знаходяться у потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, велосипед «Аіст» , який є знаряддям вчинення злочину та переданий обвинуваченому ОСОБА_4 - конфіскувати .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1