АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-76/2007г. Категория ст. 121 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции:
Кляшторный B.C. Докладчик во 2-й инстанции:
Судебная коллегия палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Имберовой Г.П. Судей: Жовниренко В.П., Прямиловой Н.С. С участием прокурора: Стоматовой В.П. Осужденного:
ОСОБА_1 Потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23 октября 2006 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Потсдам Германия,
гражданин Украины, со средне-техническим образованием, не женатый, не
работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК
по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 24.07.2006 г.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2 2273 грн. 08 коп.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 за проведение экспертизы
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 130 грн. 58 коп.
Судьба
вещественных доказательств определена на основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 24 июля 2006
года, примерно в 03-00 час, находясь по месту своего
жительства в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_1 употребил спиртные напитки
совместно со своей знакомой ОСОБА_3. После чего в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений с последней, ОСОБА_1,
в состоянии алкогольного опьянения нанес ОСОБА_3 один удар ножом в
область грудной клетки слева, причинив ей, проникающее ножевое ранение грудной
клетки, от которого она впоследствии скончалась в больнице.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1
указывает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии
сильного душевного волнения и его
действия следует квалифицировать по ст. 116 УК Украины,
а не по ч. 2 ст. 121 УК Украины. Кроме того, считает, что свидетель ОСОБА_4 его оговорил,
а очные ставки на досудебном следствии не проводились. Просит приговор отменить,
уголовное дело направить на новое судебное
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, пояснившего, что
не желал смерти ОСОБА_3 и не предполагал, что могут наступить такие последствия,
просившего снизить назначенное наказание, потерпевшую ОСОБА_2, возражавшую против апелляции осужденного,
прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляции и просившего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в совершении преступления, за которые он осужден, при
приговоре обстоятельствах, подтверждена материалами дела,
исследованными и проверенными в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 121 УК Украины по признаку умышленного тяжкого телесного повреждения,
повлекшего смерть потерпевшего.
Доводы осужденного, что в момент
совершения преступления он находился в состоянии сильного душевного волнения, не состоятельны и
опровергнуты следующими доказательствами.
Так, на досудебном следствии
ОСОБА_1 полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события не только рассказал, но и показал,
как нанес ОСОБА_3 удар ножом в левую грудную область. Показывая при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события механизм нанесения удара, ОСОБА_1 «своей левой
рукой за правое плечо приподнял статиста, потянув на себя и нанес один боковой,
тычковой удар макетом ножа в левую грудную область статиста» и пояснил, что именно
так он нанес один удар ножом ОСОБА_3
судебно- медицинской экспертизы № 1981 от 18.09.2006 года смерть ОСОБА_3
наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с
повреждением левого легкого, сопровождающегося острой кровопотерей и осложнившегося
остановкой сердечной деятельности. При проведении экспертизы трупа ОСОБА_3 также
обнаружены резаные раны на лице и задней поверхности левого локтевого сустава, которые
имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья
Свидетель ОСОБА_4 на досудебном
следствии и в судебном заседании пояснял, что 23.07. 2006 года он был в гостях у
ОСОБА_1, и совместно с ним и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки, затем он ушел спать. Ночью
24.07.2006 года его разбудила ОСОБА_3, сказала, что ОСОБА_1 ударил ее ножом, она была в
крови, просила привести ее мать. Ночью ОСОБА_3 к нему в комнату, где он
Как разъяснил Верховный Суд
Украины в п. 23 постановления №2 то 07.02.2003 года «О судебной практике по делам о
преступлениях против жизни и здоровья личности» необходимым условием для квалификации действий виновного по ст. 116 и
ст. 123 УК Украины является состояние
сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического
издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.
Из материалов же уголовного дела усматривается, что потерпевшая ОСОБА_3
своим поведением не могла вызвать у ОСОБА_1 состояние сильного душевного
волнения. Так в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что ссоры и драки
между ним и ОСОБА_3 в период совместной жизни возникали довольно часто, он
избивал потерпевшую. Ругались они с ОСОБА_3 и 23.07. 2006 года, после чего и он
и она ушли спать. Затем ссора возникла в 3.00. часа 24.07.2006 года, в процессе
которой он ее оскорбил, она его ударила рукой по голове, а он в ответ ударил ее ножом в бок.
Коллегия судей
считает, что совокупности указанных доказательств судом первой инстанции дана
надлежащая оценка, так как в ходе возникшего конфликта между потерпевшей и осужденным,
последний в процессе ссоры, нанес ОСОБА_3 удар ножом в область грудной клетки
слева, что свидетельствует об отсутствии у ОСОБА_1 состояния сильного душевного волнения.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем
исследованным материалам уголовного дела, и доводам подсудимого ОСОБА_1
обоснованно квалифицировал его действия по ст. 121 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства,
отягчающие и смягчающие наказание, и назначил наказание в пределах санкции ст. 121
ч.2 УК Украины, которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного.
Коллегия судей не усматривает
оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Шевченковского районного суда г.
Запорожья от 23 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий: Судьи: