Провадження № 1-кс/592/3766/14

УХВАЛА

про надання дозволу на обшук
04 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування, за результатами виявленого відділом правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури області, на підставі постанови про проведення перевірки порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, спільно із працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області та ГУ Міндоходів в Сумській області правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року за № 0000061.
Встановлено, що протягом 2013 року Службою автомобільних доріг у Сумській області було проведено 7 процедур конкурсних торгів на загальну суму 18146,6 тис. грн., переможцем в яких стало ТОВ «Сумимостобуд».
Відповідно до інформації управління управління ДКСУ у Сумській області, фактично протягом 2013 року сума взаєморозрахунків між Службою та ТОВ «Сумимостобуд» склала 7696,3 тис. грн.
Згідно даних А1С «Податковий блок» ТОВ «Сумимостобуд» мало взаємовідносини з сумнівним контрагентом, а саме ТОВ «Кренфорд» (м. Запоріжжя). Загальна сума взаєморозрахунків з даним контрагентом склала 196,4 тис. грн.. Розрахунки здійснювалися у безготівковому вигляді шляхом нарахування коштів на рахунок відкритий у ПАТ КБ «Аксіома» (МФО 307305) № 0300.
TOB «Кренфорд» стан платника - « 9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Зареєстровано 25.03.2013 року в ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 69. Директор, засновник та бухгалтер в одній особі - Тодіка Сергіу (Молдова). Основні засоби на підприємстві відсутні. Починаючи з грудня 2013 року підприємство звітує про відсутність діяльності.
Вищезазначене може свідчити про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності виробничих потужностей, управлінського та технічного персоналу, та відповідно неможливість виконання ТОВ «Кренфорд» умов договору.
Таким чином, беручи до уваги, що ТОВ «Сумимостобуд» виконувало роботи на замовлення Служби автомобільних доріг у Сумській області, вищезазначені обставини можуть свідчити про заволодіння ТОВ «Сумимостобуд» державними коштами в сумі 196,4 тис.грн. та переведення їх у готівкову форму шляхом здійснення господарських операцій з використанням суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності.
Для досягнення мети кримінального провадження 11.2014 року була отримана ухвала слідчого судді Ковпаківського РС ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації з електронної системи бухгалтерського обліку ТОВ «Сумимостобуд», а саме щодо руху товарно-матеріальних цінностей по складам, у вигляді офіційно завірених роздруківок, а також актів про списання та переміщення

товарно-матеріальних цінностей за період жовтень листопад 2013 року період здійснення закупівлі тмц в ТОВ «Кренфорд ЛТД».
На виконання зазначеної ухвали директор ТОВ «Сумимостобуд» ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) була повідомлена про вказане рішення, але, посилаючись на те, що перебуває у строковій відпустці, відмовилася прибути за місцем реєстрації ТОВ «Сумимостобуд», при цьому також пояснила, що головний бухгалтер ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) також перебуває у відпустці, так як на даний момент її підприємство не працює. Через тиждень після першого повідомлення про рішення суду ОСОБА_4 надала згоду прийняти ухвалу про тимчасовий доступ у присутності адвоката.
Попередньо у ході проведення тимчасового доступу у червні 2014 ОСОБА_4 пояснила, що під час відпусток працівники підприємства зберігають жорсткі диски з інформацією в тому числі, до якої отримано доступ на підставі ухвали слідчого судді, та відмовилася від прийняття ухвали, у зв`язку з чим був проведений обшук у приміщенні ТОВ «Сумимостобуд», але комп`ютерного обладнання виявлено не було.
Станом на 27.11.2014 року ОСОБА_4 надала доступ до відповідної документації, але, через її попередню відмову, існує вірогідність зміни первинного змісту документів, у зв`язку з відсутністю можливості ознайомитися з носієм інформації - електронною системою бухгалтерського обліку, так як комп`ютерне обладнання директор підприємства та головний бухгалтер зберігають у себе вдома. Вказана відмова ОСОБА_4 від виконання ухвали слідчого судді, є незаконною та необґрунтованою. А отже, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК, є підставою для проведення обшуку з метою відшукання зазначених документів, в тому числі первинних носіїв інформації жорстких дисків, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що у ході досудового розслідування виникла потреба в подальшому проведенні судової економічної експертизи та будівельно-технічних досліджень, з огляду на неможливість отримання необхідної інформації іншим шляхом, аніж безпосереднє вивчення зазначеної вище документації, у зв`язку з відмовою одразу за рішенням суду надати необхідну документацію, необхідним є проведення обшуку за місцем зберігання документів та комп`ютерного обладнання за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою їх відшукання. Власником будинку згідно довідки з реєстраційної служби є ОСОБА_8 син ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, які свідчать, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи та комп`ютерне обладнання з інформацією з електронної системи бухгалтерського обліку ТОВ «Сумимостобуд», а саме щодо руху товарно-матеріальних цінностей по складам, у вигляді офіційно завірених роздруківок, а також акти про списання та переміщення товарно-матеріальних цінностей за період жовтень листопад 2013 року період здійснення закупівлі тмц в ТОВ «Кренфорд ЛТД».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
3. Речі та документи для виявлення та вилучення яких проводиться обшук документи та комп`ютерне обладнання з інформацією з електронної системи бухгалтерського обліку ТОВ «Сумимостобуд», а саме щодо руху товарно-матеріальних цінностей по складам, у вигляді офіційно завірених роздруківок, а також акти про списання та переміщення товарно-матеріальних цінностей за період жовтень листопад 2013 року період здійснення закупівлі тмц в ТОВ «Кренфорд ЛТД».
4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1