overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/206/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.02.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000481 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 05.02.2015 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.02.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.03.2015 о 12.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА справа 274/7870/13-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/23/15
08.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Свідки по даній справі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання на виклик суду на 08.04.2015 року не з`явилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх участі, тому слід забезпечити їх прибуття в судове засідання шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_2 та доставити їх в судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 травня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання в Малинський МВ та Черняхівський РВ.
Начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.
вул. Захарченка, 16 м. Малин
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 08.04.2015 року про привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.
вул. Захарченка, 16 м. Малин
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 08.04.2015 року про привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-63/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Калайди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -.

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.05.2011 року ОСОБА_1А було засуджено за ст. 166 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася , покладені на неї обов»язки виконувала вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення та до неї слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 травня 2011 року покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1510/15-к
У Х В А Л А
12.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює: ТОВ «Компанія Про Лайн» на посаді менеджера, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст.286 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілої ОСОБА_4 цивільним позивачем, долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову і визнання ТОВ «Компанія «Про Лайн», Страхової компанії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», цивільними відповідачами, залучення обвинуваченого ОСОБА_6 в якості третьої особи підлягає задоволенню.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільних відповідачів ТОВ «Компанія «Про Лайн», Страхової компанії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», свідка: ОСОБА_7 .
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32 , 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Визнати ТОВ «Компанія «Про Лайн», Страхову компанію ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» цивільними відповідачами.
Залучити обвинуваченого ОСОБА_6 в якості третьої особи.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільних відповідачів представників ТОВ «Компанія «Про Лайн», Страхової компанії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», свідка: ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3530/14-к
Провадження № 1-кп/541/54/2015
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі. Цей вирок не набрав законної сили, що в кінцевому результаті не дає можливості Миргородському міськрайонному суду завершити розгляд даного провадження в розумні строки, а тому його розгляд слід призначити на 25 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 травня 2015 року / а.п. 24/.

З огляду на викладені обставини прокурором заявлено клопотання про продовження згаданому обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення розгляду кримінального провадження, проти чого обвинувачений не заперечував.

У відповідності до ст. 331 частини 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України. Крім того, існують достатні підстави вважати, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого (за змістом обвинувального акту та додаткових документів наданих прокурором) він може переховуватися від суду. З цих підстав та, зважаючи на наявність інших обвинувачень і підозр, оголошених ОСОБА_4 в Полтавській області, існує необхідність забезпечення розгляду цього кримінального провадження в розумні строки, а отже зазначене клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, обвинуваченого по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України продовжити до 20 червня 2015 року.

3. В розгляді цього провадження оголосити перерву до 09.00 години 25 травня 2015 року з викликом в нього прокурора та потерпілих.

4. Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, обвинуваченого по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, який утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, в судове засідання на 09.00 години 25 травня 2015 року.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

26.04.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний судЧеркаської області в складі:

головуючого -судді Кіхтенко Н. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 10:00 на 13.05.2011 р.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Справу слухати в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23 квітня 2015 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілих, та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, поважність причин неявки не повідомив.

За таких обставин, зважаючи на те, що явка підсудного в судове засідання є обов`язковою, суд приходить висновку про необхідність застосування примусового приводу у відношенні ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 14) на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2529/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревда Мурманської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року Жовтневий МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконував.
Так, з матеріалів, наданих Жовтневим МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області, вбачаються, розбіжності в анкетних даних засудженого, а саме, в даті його народження.

За таких обставин, вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , не представляється можливим.

Матеріал підлягає поверненню до Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути до Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5893/14-к
Провадження № 1-кп/206/291/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2014 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001028 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2015, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
04.03.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йму можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення СІЗО м.Дніпропетровська, ОСОБА_2 вибув до місця відбування покарання - Криворізької виправної колонії №80 (50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна 3).

Положеннями ст.90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 із Криворізької виправної колонії №80 до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального для подання касаційної скарги.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести із Криворізької виправної колонії №80 до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали доручити начальникам Криворізької виправної колонії №80 та Слідчого ізолятора м.Дніпропетровська

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/634/15-к
Провадження № 1-кп/192/91/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 годину 45 хвилин 06 травня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1