20 июня 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи
Бабчука Я.С. -при секретаре Самойленко
О.Э. -с участием прокурора Кирющенко А.В. -адвоката ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Приморского район­ного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Баку,
азербайджанца, гр-на Украины,
учащегося 11-а класса Одесской
средней школы №59, ранее
не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украи­ны, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт.Слободзея, Слободзейского р-на, Республика
Молдова, молдованина, гр-на Украины, холостого,
учащегося 11-а класса Одесской средней школы №59, ранее
не судимого, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украи­ны, -
Органами досудебного следствия
несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в том, что 05.04.2006г., находясь в спортзале помещения СШ 107, расположенной
по ул.Л.Толстого, 30 в
гор.Одессе, по предварительному сговору
между собой, тайно похитили из кармана
куртки, принадлежащей ОСОБА_4., висевшей на вешалке в указанном
помещении, мобильный телефон
«Сам-сунг», стоимостью 600грн., принадлежащий
ОСОБА_5, после чего скрылись с места
совершения преступления с похищенным телефоном,
однако 06.04.2006г. при попытке сбыть этот телефон
на радиорынке были задержаны, телефон
изъят и в дальнейшем возвращен потерпевшей ОСОБА_5
В судебном заседании сего числа
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали себе виновными в совершении
инкриминируемого им пре­ступления, в
содеянном чистосердечно раскаялись и подтвердили, что совершили преступление при изложенных в
материалах дела и не оспа­риваемых ими в настоящее время обстоятельствах и что
они в силу своего возраста не в полном объеме осознавали характер своих
действий и их последствий, однако после
этого сделали для себя надлежащие выводы и более никаких правона­рушений не
совершали и не намерены совершать и в дальнейшем.
Вместе с тем, защитник подсудимых адвокат ОСОБА_3. до
начала судебного следствия заявил ходатайство,
поддержанное и не­совершеннолетними подсудимыми и их
представителями, о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по основаниям, предусмотренным ст. 7 УПК Украины,
полагая, что к настоящему време­ни, спустя более одного года с момента совершения
преступления, как ОСОБА_1, так и ОСОБА_2, которые ранее не судимы, перестали быть общественно опасными
лицами, они успешно заканчивают учебу в
школе, исключительно положительно
характеризуются, активно занима­ются
спортом, являются участниками различных
спортивных соревнова­ний по дзюдо, при
этом ОСОБА_1 являлся неоднократным чемпионом Украины и победителем многих
турниров, а ОСОБА_2 на соревнованиях
занимал призовые места.
Изложенные защитником доводы в
обоснование своего ходатайства подтверждены документально, действительно с момента совершения ин­криминируемого
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступления прошло более го­да, в течение которого они никаких правонарушений
не допустили, а совершенное ими в апреле
2006г. преступление относится к катего­рии дел средней тяжести. Помимо
этого, явившаяся в судебное засе­дание
потерпевшая ОСОБА_5 заявила, что
причиненный их семье ущерб возмещен в полном объеме, она никаких претензий к подсудимым не имеет и
не возражает против прекращения уголовного дела в отно­шении них.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить
подсудимого от уголовной ответствен­ности,
если будет признано, что ко
времени рассмотрения дела в су­де вследствие изменения обстановки совершенное
лицом деяние утра­тило общественную опасность или это лицо перестало быть
обществен­но опасным.
При этом, согласно ч.1
Украины, если в ходе судеб­ного
разбирательства дела будут установлены основания для прекра­щения дела, предусмотренные ст. 7 УПК Украины,
суд, выслушав мнения участников
судебного разбирательства и заключение прокурора, своим постановлением прекращает дело.
Содержание вышеуказанной нормы закона
свидетельствует, что освобождение лица
от уголовной ответственности по ст. 7 УПК
Украины и прекращение уголовного дела в отношении лица, переставшего быть общественно опасным, возможно и в процессе судебного разбиратель­ства
дела путем вынесения соответствующего постановления, а не только по окончанию рассмотрения дела по
существу по приговору су­да.
Исходя из вышеизложенных
обстоятельств, анализируя материалы
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в их совокупно­сти, выслушав защитника, представителей подсудимых, мнение потер­певшей, подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласных на прекращение дела по ст. 7 УПК Украины, заключение прокурора, считающего возмож­ным освободить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям, предусмотренным ст. 7 УПК Украины с одновременным
прекращением дела в отношении него, суд
пришел к вы­воду, что в настоящее время
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в результате изменения обстановки перестали быть общественно
поэтому они подлежит освобождению от уголовной от­ветственности за совершение
вышеуказанного преступления по ст. 7 УПК Украины, а уголовное дело в отношении них прекращению
путем вынесения соответствующего постановления в соответствии со ст. 282 УПК Украины.
При этом, принимая указанное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства
совершенного подсудимыми преступления и то обстоя­тельство, что они совершили его в несовершеннолетнем
ст. ст. 7, 273, 282 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвиняемых в совер­шении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины освобо­дить от
уголовной ответственности за совершение этого преступления по ст. 7 УПК Украины вследствие изменения обстановки, т.е. того,
что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к настоящему времени пе­рестали быть общественно
опасными лицами и уголовное дело в отно­шении них дальнейшим производством
Избранную органом досудебного
следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 07 апреля
2006г. меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.27-28, 31-32) с сего числа отменить.
Вещественные доказательства-мобильный
телефон «Самсунг С-210» возвратить потерпевшей ОСОБА_5 и считать возвращенным
согласно расписки от 12.04.2006г. (л.д.52, 53)
Настоящее постановление в
соответствии с ч.4 ст. 282 УПК Ук­раины может быть обжаловано в
в апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы.
Судья Приморского районного Я.С.