У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектор КВІ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2013 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку двічі в 2013 році та один раз в 2014 році притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а також допустив дві неявки в 2013 року та одну неявку в 2014 року на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні інспектор КВІ, з наведених вище підстав, подання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не підтримала подання та просила суд у його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а тому вважає недоцільним скасовувати звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити та пояснив, що він з дружиною примирився та вона на даний час вагітна. Щодо неявки на реєстрацію в КВІ пояснив, що не з`явився з поважних причин, зокрема в 2014 році у зв`язку хворою матері, яку не міг залишити наодинці, про що ним подальшому в КВІ було надано пояснення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію до КВІ з поважних причин, з дружиною примирилися, яка на даний час вагітна, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, обіцяв в майбутньому не порушувати порядок явки для реєстрації в КВІ та не вчиняти адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку що вказані дії засудженого самі по собі не свідчать про умисне невиконання покладених на нього обов`язків та про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1