Справа № 182/1546/14-к
Провадження № 1-в/0182/110/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь заяву Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у кримінальному провадженні № 0005740 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «ПКФ «Дніпровський» черговим слюсарем-сантехником, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, суд 0000103 по обвинуваченню
за участю сторін провадження
прокурора: ОСОБА_4 , суд -
в с т а н о в и в :
20.05.2015 р. Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на наступні обставини.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 р. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 302 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув чинності 04.05.2014 р.
Згідно вироку речові докази у кримінальному провадженні - 75 грн., які знаходяться у фінансовій частині Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України у Дніпропетровській обл. конфіскувати у дохід держави.
Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади, який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.
Тому органи доходів і зборів можуть приймати участь у статусі сторони стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішень, які винесені ними у межах своєї компетенції та повноважень та за ініціативи яких судами винесені відповідні судові рішення.
Але, вирок суду в частині конфіскації речових доказів до цього часу не виконаний, а термін пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.
Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання надано право звернення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із заявою про поновлення строку пред`явлення такого документу.
Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він був пропущений з поважних причин, вирок суду не виконаний і не втратив своєї законної сили.
Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в частині конфіскації речових доказів у кримінальному провадженні № 0005740 по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України - 75 грн., які знаходяться у фінансовій частині Нікопольського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській обл.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1