Справа № 667/8314/13-к
ВИРОК

іменем України

23 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 667/8314/13-к за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в м.
Херсоні , проживає за адресою :
АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого з серпня
2013 року , освіта базова середня ,
холостого , громадянина України ,
українця, раніше не судимого,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор:
Горощенко Г.Г.

потерпілий:
ОСОБА_2

обвинувачений:
ОСОБА_1

захисник:
ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_1, 29 вересня 2012 року , близько
19.15 години керуючи технічно справним
автомобілем «ЗАЗ-11030740», реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул.
Сорокіна зі сторони вул. Пушкінської в
напрямку вул. Садова у м. Херсоні, у
порушення вимог п.2.3.б Правил
дорожнього руху України, відповідно до
якого, для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та п. 12.4. Правил
дорожнього руху України, за нормами
якого у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год., проявив
неуважність та безпечність до
дорожньої обстановки, яка склалась. Не
обрав безпечну швидкість руху, рухався
зі швидкістю більш ніж 65 км/год., що
перевищує дозволену швидкість в межах
населеного пункту, внаслідок чого
вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка
перетинала проїжджу частину вул.
Сорокіна в районі перехрестя з пров.
Овражний, зліва на право за ходом його
руху. В результаті даної
дорожньо-транспортної події ОСОБА_4,
заподіяно тілесні ушкодження у
вигляді: закритих переломів правої та
лівої стегнових кісток, закритого
перелому правої лобкової кістки таза,
компресійного оскольчатого перелому
тіла 12-го грудного хребця, закритого
перелому правої ключиці, непрямих
переломів ребер 1-го по лопатковій
лінії, 2-7 по задній підпаховій лінії
справа і 1,2 по лопатковій лінії зліва,
лінійного перелому склепіння черепа,
осередкових крововиливів під м'яку
мозкову оболонку головного мозку,
розриву правої долі печінки,
крововиливу в корні легень, в області
зв'язок печінки, в брізжейку тонкого
кишечнику, навколопечінкову
клітковину з права, саден та синців
обличчя, кінцівок, різаної рани правого
стегна, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за критерієм
небезпеки для життя. Смерть настала від
багаточисельних переломів костей
скелету (переломи обох стегон, таза,
хребта, ребер, ключиці), які
ускладнились розвитком травматичного
шоку.

Зазначені наслідки знаходяться у
причинному зв'язку з порушенням Правил
дорожнього руху України, зі сторони
водія ОСОБА_1

Вказане кримінальне
правопорушення передбачає кримінальну
відповідальність визначену ч. 2 ст. 286 КК
України , а саме як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою , яка
керує транспортним засобом, якщо вони
спричинили смерть потерпілого.

На підтвердження винуватості
обвинуваченого у вчинені вказаного
кримінального правопорушення судом
враховуються наступні докази ,
дослідження яких що до тих обставин
які ніким не оспорюються , відповідно
до положень ч.ч.1,3 ст.349 КПК України,
було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченого ОСОБА_1
допитаного в судовому засіданні який
визнав себе винним у вчинені
вказаного кримінального
правопорушення та зазначив , що він 29
вересня 2012 року , близько 19.15 керував
транспортним засобом «ЗАЗ-11030740»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
рухаючись на ньому по вул. Сорокіна зі
сторони вул. Пушкінської в напрямку
вул. Садова у м. Херсоні, у порушення
вимог п.п.2.3.б,12.4 Правил дорожнього руху
України, не обрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого вчинив наїзд на
пішохода ОСОБА_4, яка перетинала
проїзну частину вул. Сорокіна в районі
перехрестя з пров. Овражний. В
результаті даної
дорожньо-транспортної події потерпіла
отримала тілесні ушкодження від яких
померла. Після ДТП попросив
викликати швидку допомогу та
співробітників ДАЇ . Добровільно
відшкодував витрати на поховання та
інші витрати які було понесені
потерпілою в наслідок смерті ОСОБА_4

- показання потерпілої ОСОБА_2
допитаної в судовому засіданні , яка
підтвердила показання
обвинуваченого дані ним в ході
судового розгляду , як відносно
обставин за яких сталась
дорожньо-транспортна подія за участю
обвинуваченого та потерпілої , яка
була її бабусею , а також відносно
добровільного відшкодування
обвинуваченим матеріальної шкоди в
повному обсязі.

Мотивів для зміни
обвинувачення та визнання частини
обвинувачення необґрунтованою судом
в ході судового розгляду не
встановлено.

Обставинами які пом'якшують
покарання обвинуваченому судом
визнаються щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину яке
полягало в наданні обвинуваченим
правдивих відомостей , під час
досудового розслідування що до
обставин справи, а також добровільне
відшкодування завданого збитку .

Обставин які обтяжують покарання
судом не встановлено .

Досліджуючи данні про особу
обвинуваченого суд враховує те що
він , має на утриманні неповнолітню
дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 якого
виховує сам оскільки мати хлопчика
не підтримує родинних стосунків з ними
останні 10 років , посередньо
характеризується за місцем
проживання.

Обираючи міру та вид покарання
обвинуваченому , суд враховує думку
потерпілої яка просила суд обрати
відносно обвинуваченого міру
покарання не пов'язану з позбавлення
волі , характер та тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення , особу
обвинуваченого ,який вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, а відповідно до
характеристики раніше не притягався
до адміністративної відповідальності
, його ставлення до вчиненого яке
побудоване на критичній оцінці його
протиправної поведінки, визнанні вини
і готовності нести кримінальну
відповідальність за скоєне і вважає
можливим призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі в межах
санкції визначеної ч. 2 ст. 286 КК
України без позбавлення права
керувати транспортними засобами ,
оскільки як встановлено судом,
обвинувачений має професію водія і з
2004 року працював за фахом і вказана
професія є єдиним джерелом його
доходу, і позбавлення його такого
права може в майбутньому негативно
вплинути на матеріальне забезпечення
його дитини яка перебуває на його
утриманні . Крім того на думку суду
виправлення та перевиховання
обвинуваченого можливе в умовах не
пов'язаних з позбавлення волі , на
підставі чого , суд з урахуванням
положень ст. 75 КК України , вважає
можливим звільнити обвинуваченого
від відбуття покарання з
випробуванням ,а також покладенням на
нього обов'язків передбачених ст. 76 КК
України .

На думку суду даний вид покарання
обраний у відношенні обвинуваченого є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів, а також буде співмірним по
відношенню між тяжкістю вчиненого ним
кримінального правопорушення і
наслідками, які настали в результаті
його вчинення.

Керуючись ст.ст. 371,374КПК України, суд -

Засудив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286
КК України.

Призначити ОСОБА_1 міру
покарання за ч.2 ст. 286 КК України у
вигляді п'яти (5) років позбавлення
волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття
призначеного покарання , якщо він
протягом визначеного судом
випробувального строку три (3) роки не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки .

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави процесуальні витратив в сумі
2800 грн.70коп. за проведення експертиз.

Речовий доказ автомобіль
«ЗАЗ-11030740», реєстраційний номер НОМЕР_1
повернути у власність ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана через суд який ухвалив
судове рішення протягом тридцяти днів
з дня його проголошення. Для особи яка
перебуває під вартою , строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Суддя:І. В. Котьо