overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17596/14-к

22.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів, а саме отриманні інвентарної справи будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради, для встановлення власника вказаної будівлі на теперішній час.
Під час досудового розслідування встановлено, що в 2008 році гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали будівлю басейн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яка в подальшому була оформлена на ОСОБА_5 . Їм були необхідні грошові кошти для реставрації приміщення та гр. ОСОБА_6 запропонував оформити кредитні договори в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 60 000 доларів США (всього 4 кредитні договори) та гроші покласти на розрахунковий рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого є ОСОБА_6 .. 09.07.2008 року в відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 між банком та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 укладено кредитні догоори, в результаті чого останні отримали по 60 000 доларів США кожний та передали їх ОСОБА_10 . Після чого особа на імя ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 240000 доларів США. В результаті невиплат заборгованостей по вищевказаних кредитних договорах, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернув стягнення на об`єкт застави, а саме будівлю басейн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме отриманні оригіналів документів інвентарної справи будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради, для встановлення власника вказаної будівлі на теперішній час.
керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити вилучення їх копій, а саме отриманні інвентарної справи будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради, для встановлення власника вказаної будівлі на теперішній час.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17896/14-к

26.12.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005466 від 10.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0006580 від 05.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2014, в період часу з 07:00 год. по 16:00 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з дому по місцю свого постійного проживання у невідомому напрямку та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо. При собі мав планшет марки «Lenovo А 1000-F 16-Gb», s/n: НОМЕР_1 .

Також під час проведення огляду персональної інтернет-сторінки ОСОБА_4 в соціальній інтернет мережі «В контакті» було встановлено, що останній заходив в інтернет мережу на свою персональну сторінку 07.12.2014, о 16:28 год., з мобільної програми для Android через сервер з ІР-адресою: НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не відомо, проте встановлено, що останній виходив на свою персональну сторінку «В контакті», а саме:

- 07.12.2014, о 16:28 год., з мобільної програми для Android через сервер з ІР-адресою: НОМЕР_2 , виділеного у користування Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

З питань чого, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів щодо отримання інформації, яка знаходиться у зазначених провайдерів телекомунікацій, а саме про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх отримання, тривалості, змісту тощо.

Враховуючи з вищевикладеного, а також те, що місцезнаходження неповнолітнього ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено, проте є достовірні відомості про те, що останній користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можливість використання в якості доказів відомостей, що знаходяться у даних провайдерів інтернет мережі, де не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення особи, якій надавалась у користування ІР-адреса, що мала сеанс зв`язку, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати провайдера Національний університет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), надати відомості щодо ІР-адреси: НОМЕР_2 , а також відомостей стосовно особи, яка її використовувала 07.12.2014 о 16:28 год.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17625/14-к

18.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Від слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 159-165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від « 07» травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть.

15 травня 2014 року до канцелярії апеляційного суду Чернівецької області від потерпілого ОСОБА_3 надійшло заперечення на зазначену вище апеляційну скаргу.

У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.03.2014 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000634 від 10 грудня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 03 червня 2014 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/168/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"03" червня 2014 р. 10:00
Справа № 4/2506/863/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого охоронцем КЕП «Чернігівська ТЕЦ», раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, відносно якого 15 грудня 2011 року порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 з поданням про обрання щодо нього такого запобіжного заходу не погодився та просить відмовити в його задоволенні, запевняючи про свою належну процесуальну поведінку в ході досудового слідства та судового розгляду.

Заслухавши пояснення підозрюваного та доводи адвоката, слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки та з метою запобігти подальшим спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини чи продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, зважаючи на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обовязків, суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/821/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 01 лютого 2010 року Городнянським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, постановою суду від 07 вересня 2011 року відмінено відбуття умовного покарання і направлено для відбуття призначеного покарання в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, відносно якого 15 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. 09 листопада 2011 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані на ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 з поданням про обрання щодо нього такого запобіжного заходу погодився.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше судимий та на даний час перебуває в Новгород-Сіверському УВП № 31 у зв'язку з відбуванням покарання, ніде не працює, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та зважаючи на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обовязків, суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/750/18/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Михайлової О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.11.2012 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

29.12.2012 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 25 січня 2013 року на 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Єдиний унікальний номер 750/1064/13- к
Номер провадження 1-кс/750/172/13
01.02.2013 м.Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Скуміної А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні, слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представники особи, у володінні яких знаходяться документи в судове засідання не викликалися.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, мобільних телефонів, що належить філіалу ТОВ “Алло”.
Зазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ТОВ “Астеліт”Life, ПрАТ “Київстар”, ПрАТ “МТС Україна”, необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ, та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 01 березня 2013 року.
Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6171/13-к
Провадження № 1-кс/750/942/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2 та зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_3 та зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2013 року на 09-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1212/14
Провадження № 1-кп/750/58/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005739 від 13 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й годині 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 0603/8300/12 провадження: 1-кп/0603/4/12
18.01.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Лисюк Л.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2012 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання зявились прокурор. Обвинувачений не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження та здійснення судового виклику потерпілого та свідків.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: