overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/1920/2012
Провадження № 1/2021/212/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

01.06.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 11.06.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
30.05.2014
Справа № 642/4349/14-к
Провадження № 1в/642/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від покарання,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі.

20 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 . Закону України «Про амністію у 2014 році», якщо на то є підстави.

29 травня 2014 року, до початку розгляду даного клопотання, захисник ОСОБА_3 , подав до суду заяву про його відкликання.

Враховуючи принцип диспозитивності по застосуванню акту амністії визначеного ст. 9 Закону України „Про амністію у 2014 році", зважаючи на той факт, що вказане клопотання відкликане шляхом подання відповідної заяви, що не позбавляє права самого засудженого звертатись до суду з таким клопотанням (за наявності для того умов), суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито та заява ОСОБА_4 про повернення поданого ним клопотання про застосування амністії підлягає поверненню за заявою ініціатора клопотання.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України суд , -

ухвалив:

заяву адвоката ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», - задовольнити.

Провадження по справі за клопотанням про застосування ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» закрити та повернути заявнику подане ним клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
11.09.2014
Справа № 642/6498/14-к
Провадження №1кс/642/2227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0001557 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що слідством встановлено, що 29.06.2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 2000,00 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки, а тому для встановлення винної особи у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів власника рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2014 року по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруковку) з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, що перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 .
При розгляді вищевказаного клопотання слідчим суддею встановлено, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування та можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, звертаю увагу слідчого на ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, а тому з метою не допущення підміни слідчих дій заходами забезпечення кримінального провадження у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя
26.02.2015
Справа № 642/739/15-к
Провадження № 1-кп/642/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця с.Ціаши, Зігддського району Республіки Грузія, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 12.06.2007 р. Московським р/с м.Харкова за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова 04.02.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України,-
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 17 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
01.07.2015
Провадження 1-кп/642/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:
вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

30 червня 2015 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_6 у частині міри запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку у законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести уточнення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого до вступу вироку у законну силу.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та зазначити, що засудженому потрібно залишити запобіжний захід тримання під вартою - " до набрання вироком законної сили".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 26.06.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У резолютивній частині вироку зазначити: "До набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
06 липня 2015 р. Справа № 632/1363/15-к провадження № 1-кп/632/147/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 липня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачена не заперечувала.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр.№ 1-кс/646/3637/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.11.2014р. ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів недовіри та сумніву в його об`єктивності та неупередженості. В обґрунтування заяви про відвід пояснив, що ОСОБА_3 є процесуальним керівником слідчого ОСОБА_5 , відомості щодо якого заявник просить внести в ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено.

При цьому, згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Лише той факт, що прокурор є процесуальним керівником слідчого, відомості щодо якого ОСОБА_4 просить внести в ЕРДР, та процесуальна позиція заявника не співпадає з процесуальною позицією прокурора, відповідно до ст.22 КПК України не свідчить про упередженість та необ`єктивність прокурора і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4036/15-к Пр.№ 1-кс/646/1813/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.03.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 при вирішенні питання по клопотанню,
ВСТАНОВИВ:

27.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 18.03.2015 року, відповідно вимог ст.220 КПК України та надати письмову відповідь.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 при вирішенні питання по клопотанню.

Судовий розгляд скарги призначити на 10-40 год. 03 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, у строк до 03 квітня 2015 року надати до суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003186 від 16.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3974/15-к Пр.№ 1-кс/646/1795/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , предстаника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 000098, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015р. заявник звернулися до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що постановою слідчого від 12.03.2015р. йому відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженню закінчено.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.

Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого заявлена дана скарга, закрито постановою слідчого від 19.05.2015р., у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення вказаної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання самостійному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 12.03.2015р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3189/15-ц
Провадження 1-кс/646/1486/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та їх представників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000524,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року за № 0000524, відносно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1003/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/967/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року, матеріали кримінального провадження №639/967/15-к за його клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Засуджений Калашник в апеляційній скарзі вказує про необхідність його повідомлення про прийняте рішення (а.с.35), що дає можливість зробити висновки про його небажання безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року відносно нього, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 19 травня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -