Провадження № 1-кп/742/98/15
Єдиний унікальний № 742/1305/15-к
ВИРОК
Іменем України
13 травня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

представника КМСД Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальне провадження №0001741 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, студент 3 курсу Прилуцького професійно-технічного ліцею, не одружений, зареєстрований та проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185; ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Лучківка Ічнянського району Чернігівської області, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.185, ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України -
В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 02 години, ОСОБА_8 , який на той час був неповнолітнім, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до двору загального користування багатоповерхового будинку, за адресою АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ОСЕAN ІМРULSE FХ 26», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи С-17 від 21.01.2015 року становить 810 грн., який належав потерпілому ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Такими умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), неповнолітній на той час ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України.
В кінці жовтня 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 22 години, ОСОБА_8 , який на той час був неповнолітнім, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибули до багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з під`їзду вищевказаного будинку, таємно викрали велосипед марки «Агdіs Santana СТВ М26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи С-17 від 21.01.2015 року становить 2568 грн., що належав потерпілому ОСОБА_14 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Близько 04 години 21 грудня 2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибули до подвір`я за адресою: АДРЕСА_6 , де помітили автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_15 , після чого, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з баку даного автомобіля, шляхом злиття, повторно, таємно викрали 10 літрів бензину марки А-92, вартістю, згідно довідки ТОВ ВТФ «Авіас» 170 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Такими вищеназваними умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_8 і ОСОБА_9 як вчинена повторно.

22 грудня 2014 року близько 02 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_7 , де, з кліток, які були розміщені на території огородженого двору вищевказаного господарства, повторно, таємно викрали чотири кролі, вартістю, згідно довідки ТОВ «Прилуцький ринок 1» 60 грн./кг., що належали ОСОБА_4 ., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн. Такими вищеназваними умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

29 грудня 2014 року близько 02 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з під`їзду вищевказаного будинку, повторно,таємно викрали велосипед марки «Агdіs Сіtу СТВ 26 М26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи С-17 від 21.01.2015 року, становить 776,00 грн., який належить ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

29 грудня 2014 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Прилуки вул. Польова, буд. 100, біля під`їзду №6 помітили автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, пошкодивши замикаючий пристрій на водійських дверцятах вищевказаного транспортного засобу, проникли до салону автомобіля, звідки повторно, таємно викрали авто-магнітолу марки «Вlаuкрunt Dublin С32», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи С-17 від 21.01.2015 року 423,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Такими вищеназваними умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29 грудня 2014 року близько 03 години ночі, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Польова, буд. 100, поблизу під`їзду №6, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, всупереч волі власника, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проникли до салону автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №3 від 16.01.2015 року 21538,88 грн., який належить ОСОБА_5 , та не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, шляхом штовхання зрушили автомобіль з місця і запустили його двигун, та в подальшому рухаючись на ньому, зникли з місця скоєння злочину, чим незаконно заволоділи автомобілем, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинили матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму. Такими вищеназваними умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.289ч.2 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

02 січня 2015 року близько 05 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибули до двору загального користування багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , де помітили автомобіль ВАЗ 21015, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_17 , після чого, користуючись відсутністю власника тасторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою домкрата та інших інструментів, повторно, таємно викрали з вищевказаного автомобіля чотири колеса, що складаються з титанових дисків марки RW (гасіпgwhееlsH-411 ВК/FР, R14 W6 РСD4+98 ЕТ 38 DІА 58.6) та гуми літньої марки МІСНЕLIN Rаdіаl, R14 175/6, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи С-17 від 21.01.2015 року, становить 9120,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Такими вищеназваними умисними діямиОСОБА_8 , ОСОБА_9 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом вищеназваних фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги. Так, в судовому засіданні :

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснив, що він був неповнолітнім на час вчинення двох перших епізодів крадіжок чужого майна в серпні 2014 року (самостійно) та в кінці жовтня 2014 року (з ОСОБА_9 ). Він повністю визнав себе винним у всіх 8-ми епізодах скоєних за його участю крадіжок чужого майна та угону автомобіля та пояснив, що він підтверджує час і місце скоєння всіх вищеназваних крадіжок за період з серпня 2014 року по 02.01.2015 року включно, скоєних ним як самостійно, так і в групі осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що ініціаторами цих крадіжок був як він, так і інші обвинувачені та вони діяли спільно, а потому деякі з викрадених речей повернули у власність потерпілим, деякі речі реалізували незнайомим особам, а угнаний автомобіль, почергово керуючи, привели в непридатність. Він (обвинувачений ОСОБА_8 ) приймав міри разом з іншими обвинуваченими щодо відшкодування збитків потерпілим, запевняє суд про визнання і повне усвідомлення своєї вини та міри відповідальності за скоєне і вказує, що він щиро розкаюється у скоєному та просить не застосовувати суворої міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у 7-ми епізодах скоєних за його участю крадіжок та угону автомобіля, що мали місце з жовтня 2014 року до 02.01.2015 року. При цьому він дав суду показання такі-ж як і обвинувачений ОСОБА_8 , з тим доповненням, що вони під час вчинення крадіжок бензину і запчастин з автомобілів, намагались відібрати старі автомобілі без сигналізації, він також підтверджує час і місце скоєння вищеназваних крадіжок і те, що угон автомобіля ініціював він, а потім почергово керували ним і привели в негодність. Він також запевняє суд про визнання і повне усвідомлення своєї вини та міру відповідальності за скоєне і вказує, що він щиро розкаюється у скоєному та просить не застосовувати суворої міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у 5-ти епізодах скоєних за його участю крадіжок та угону автомобіля в період часу з жовтня 2014 року по 02.01.2015 року, при цьому суду дав показання аналогічні двом вищеназваним обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він також підтверджує час і місце скоєння вищеназваних крадіжок та угону автомобіля, що саме він запропонував викрасти кролі, яких потім забрав собі ОСОБА_18 , що інші епізоди крадіжок також вчиняли спільно, що деякі з викрадених речей в т.ч. автомобіль було повернуто потерпілим, що в добровільному порядку всі обвинувачені приймали міри щодо відшкодування матеріальних збитків всім потерпілим. Він також запевняє суд про визнання і повне усвідомлення своєї вини та відповідальності за скоєне і вказує, що він щиро розкаюється у скоєному та просить не застосовувати суворої міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила про фактичні обставини викрадення 22.12.2014 року 4-х кролів з її господарства, що мало місце із проникненням невідомих осіб у сховище, до кліток в огороженому господарстві та вказує, що обвинувачені на цей час відшкодували їй збитки, тому вона цивільного позову не заявляє і на суворій мірі покарання винних не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він має у власності легковий автомобіль ВАЗ-2107, 1989 року випуску, який було угнано вночі 29.12.2014 року від підїзду житлового будинку та приведено в негодність подальшої експлуатації винним особами (обвинуваченими). Вказує, що йому було повернуто цей автомобіль в несправному стані, а вже пізніше обвинувачені з батьками приймали деякі міри щодо полагодження даного транспортного засобу, про що він склав відповідну заяву і в ході досудового розслідування (т.2а.п.15), а тому він цивільного позову не заявляє, на суворій мірі покарання винних не наполягає.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказують про відшкодування завданих їм збитків, просять не застосовувати суворої міри покарання щодо обвинувачених (а.п.40,41,58,59).

Потерпілій ОСОБА_14 до суду не зявився, але в ході досудового розслідування йому повернутий велосипед марки «Агdіs Santana СТВ М26», згідно розписки (т.1а.п.253).

Крім того, винність неповнолітнього обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджується іншими доказами у матеріалах кримінального провадження, що досліджені в судовому засіданні, а саме:

Документальними даними про оціночну вартість викраденого майна, в т.ч. викрадених кролів (т.1а.п.48), бензину (т.2а.п.12), а також експертні висновки про ринкову вартість автомобіля, велосипедів та іншого викраденого майна (т.1а.п.117-119, т.2а.п.17).

Речовими доказами: - гіпсові зліпки сліду низу підошви взуття, що зберігається в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС згідно квитанції №017267 від 24.01.2015 року та №017273 від 02.02.2015 року (т.1а.п.62-63, 149); - пара черевиків зимових спортивного типу, що повернуті під розписку власнику ОСОБА_8 (т.1а.п.150-152); - металевий домкрат та ключ з накидними головками в кількості 4-х штук, що зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС згідно квитанції №017269 від 20.01.2015 року (т.1а.п.183-184); - велосипед марки «Агdіs Santana СТВ М26», що належить потерпілому ОСОБА_14 та повернутий йому згідно розписки (т.1а.п.252-253); - автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та йому повернутий згідно заяви від 26.03.2015 року (т.1а.п.131,104).

Висновками судово-криміналістичних експертиз про ідентифікацію слідів фрагменту низу підошви взуття, зокрема належного обвинуваченому ОСОБА_8 (т.1а.п. 58-61, 69-76, 138-147), про ідентифікацію сліду пальця руки залишеного обвинуваченим ОСОБА_9 за фактом викрадення автомобіля (т.1а.п.123-129).

Таким чином, за сукупністю вищенаведених доказів у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення за ч.1ст.185; ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України, ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення за ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України, за що кожен із них і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, особу кожного з них та обставини які помякшують їх покарання.

Так, до обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України суд відносить вчинення двох перших злочинів (крадіжок) неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно (т.2а.п.20) та посередньо за місцем навчання (т.2а.п.32), має задовільні соціально-побутові умови (т.2а.п.35) раніше не судимий (а.п.), на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває (т.2а.п.22,24).

Обставинами які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно (т.2а.п.42), раніше не судимий в силу ст.89 КК України (т.2а.п.43), на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває (т.2а.п.48,50).

Обставинами які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно (т.2а.п.54), раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває (т.2а.п.59,61).

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні не установлено, а указана в обвинувальному акті такою вчинення злочину щодо особи похилого віку" не підтверджена в ході судового слідства.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі, із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та відповідних обмежень за правилами ст.ст. 75,76 КК України, що буде необхідним і доставнім видом покарання для кожного з них.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні, процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз на загальну суму 1474 грн. 20 коп. необхідно стягнути порівну з кожного обвинуваченого (по 491 грн. 40 коп.), а долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185; ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік 6 місяців та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз у розмірі 491 (чотириста девяносто одну) грн. 40 коп.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 2 (два) роки та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз у розмірі 491 (чотириста девяносто одну) грн. 40 коп.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.2ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 2 (два) роки та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз у розмірі 491 (чотириста девяносто одну) грн. 40 коп.

Речові докази: - гіпсові зліпки сліду низу підошви взуття, що зберігається в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС згідно квитанції №017267 від 24.01.2015 року та №017273 від 02.02.2015 року - знищити (т.1а.п.62-63, 149); - пара черевиків зимових спортивного типу, що повернуті під розписку власнику ОСОБА_8 - залишити у його законному володінні та розпорядженні (т.1а.п.150-152); - металевий домкрат та ключ з накидними головками в кількості 4-х штук, що зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС згідно квитанції №017269 від 20.01.2015 року - знищити як знаряддя вчинення злочину (т.1а.п.183-184); - велосипед марки «Агdіs Santana СТВ М26», що належить потерпілому ОСОБА_14 та повернутий йому згідно розписки - залишити у його законному володінні та розпорядженні (т.1а.п.252-253); - автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та йому повернутий згідно заяви від 26.03.2015 року - залишити у його законному володінні та розпорядженні (т.1а.п.131,104).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1