Справа №10-64/2007
г. Суддя 1-ї інстанції:
Категорія: ст.187 ч.1 КК України Доповідач: Гудков
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області у складі:

головуючої Єстєної В..В.,

суддів Гудкова Д.Ф., Поварніцина
С.І.,

з участю прокурора Сивирина Д.
В. ,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні

Апеляційного
суду Донецької області апеляцію" Мар"їнського

міжрайонного
прокурора Комісарука О. на постанову судді Маріїнського

районного суду
Донецької області від 23
січня 2007 року про
відмову

в обранні
щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Мар"їнка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який
не працює, неодружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст.187
ч.1 КК України, запобіжного заходу
у вигляді взяття під
варту,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ
Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна
справа, порушена 01.01.2007
р. за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

16.01.2007 р. в 18 год. 00 хв. ОСОБА_2
затриманий на підставі ст.115 КПК України за
підозрою у вчиненні
зазначеного злочину.

19.01.2007 р. слідчий, в
провадженні якого перебуває справа, звернувся до Мар"їнського районного
суду Донецької області з поданням, в якому прохав обрати щодо підозрюваного
ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді взяття під
варту.

Постановою судді
Мар"їнського районного суду Донецької області від 23.01.2007 р.
у задоволенні названого
подання відмовлено.

На постанову
прокурором подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування постанови
суду та обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді
взяття під варту.
Мотивував тим, що
суд не врахував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину
та змінює покази, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2, знаходячись на волі буде
перешкоджати встановленню істини по справі.
Крім того, ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних
обов'язків.

Заслухавши
доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, ознайомившись
з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких застосовано запобіжний
захід, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляція прокурора підлягає
задоволенню за таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не судимий, не працює, має постійне місце проживання, задовільнено
характеризується. Названі обставини враховані судом при розгляді подання
слідчого про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу. Разом з тим, на думку
судової колегії, перелічені обставини самі по собі не можуть бути підставами
для відмови в обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, оскільки повинні враховуватися у сукупності з іншими обставинами
справи.

Суд на порушення
вимог, передбачених ст.150
КПК України, не врахував належним чином, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні
тяжкого злочину, за який передбачена кримінальне покарання у виді позбавлення
волі на строк від трьох до семи років. Крім того, суд не взяв до уваги факт
зміни ОСОБА_2 своїх показів стосовно причетності до злочину, у вчиненні якого
він підозрюється, без наявних
підстав до того.

З огляду на
викладене, беручи до уваги особу підозрюваного, а також, що в матеріалах
кримінальної справи на теперішній час
відсутні відомості про існування обставин, які можуть свідчити про те, що
ОСОБА_2, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних
обов'язків та не перешкоджатиме встановленню істини по справі, колегія суддів
вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити
до місцевого суду на новий судовий розгляд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.365,366
ч.2 п.1,367,377 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Мар»їнського району Донецької області задовольнити.

Постанову судді
Маріїнського районного суду Донецької області від 23 січня 2007 року про відмову
в обранні щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст.187 ч.1 КК
України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, скасувати, а справу
повернути до Мар"їнського районного суду Донецької області
на новий судовий
розгляд.

Ухвала є
остаточною і оскарженню
не підлягає, на
неї не може бути
внесено подання прокурором.