overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-85/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при
секретарі Ніколіній
О.О.,

за
участю прокурора ОСОБА_1
,

старшого
інспектора Приморського MB

КВІ
УДДУзПВП Запорізької області Однорог Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Петрівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, учня 9 класу Петрівської ЗОШ Приморського
району, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Приморського районного суду Запорізької області від 03.03.2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покладені
обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

21.06.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про звільнення
ОСОБА_1 від покарання на підставі
п."А" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні представник Приморського MB КВІ
УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 приводів до міліції не мав, адміністративних правопорушень та нових
злочинів не скоїв, своєчасно з'являвся
на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого
ОСОБА_1 , який дав згоду на застосування
до нього амністії, його законного
представника ОСОБА_2., який також не
заперечував проти застосування відносно ОСОБА_1
Закону України "Про амністію" від 19.04.07, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його

обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 , засуджений за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, на момент вчинення
злочину був неповнолітнім, за період
відбування покарання виконував покладенні на нього обов'язки і не вчинив нового
злочину

Перешкоди
для застосування відносно ОСОБА_1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, передбачені
ст. 7 зазначеного Закону,
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, п."А" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Приморського MB KBI УДДУзПВП Запорізької області від 21.06.07 року
-задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого 03.03.2007 року Приморським
районним судом Запорізької області за ч.2
ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком
один рік від призначеного покарання - звільнити.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.
Дело №5-69/2007 г.
19 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
председательствующего - ХОМУТОВ
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА
УИИ - КОВАЛЬСКОЙ
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Армянска представление Красноперекопского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД
Украины в АРК, о применении амнистии в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого Армянским городским судом 08.12.
2006 г. по ст. 289 ч.1
УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 2 года,
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с
Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении
амнистии в отношении ОСОБА_1, судимого Армянским городским судом 08.12. 2006 г. по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 2 года, указав, что ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ г. Армянска с 03.01.2007 г., попадает под действие п. «б» ст.
Украины «Об амнистии от 19.04.2007 г., в связи с чем его надлежит освободить от
Представитель органа
исполнения наказаний представление поддержал, просит суд его удовлетворить.
освободить от наказания ОСОБА_1, применив к нему амнистию.
ОСОБА_1 просит суд
применить к нему амнистию, так как у него есть несовершеннолетний сын Иван 2005 года
рождения, в отношении которого он не лишен родительских прав, ребенок находится
Выслушав участников процесса,
исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что
представление надлежит удовлетворить и освободить ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1 действительно
совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч.1 УК Украины, за
которое по закону предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы
на срок 5 лет, преступление совершено до 9.06.2007
до вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которого он
не лишен родительских прав. Осужденный, который стоит на учете в УИИ г.
Армянска, просит применить в отношении него акт амнистии, подтвердив свою
позицию соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК
Украины, ст.ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст.ст. 1 п.
«б», 8 п. «б» 9,12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания уголовного наказания, назначенному ему
приговором Армянского городского суда от 08.12.2006 года.
Постановление обжалованию
Справа № 4-113/2008
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., при
секретарі ЯКИМЕНКО Н.П., з участю
прокурора КОБЗАРЕНКА М.О.,

розглянувши справу за поданням
слідчого Маловисківського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, обвинуваченого за ч.3 ст.185
КК України,

про обрання запобіжного заходу
“взяття під варту”,

в с т а н о в и в :

18.07.2008
року слідчий звернувся з поданням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу “взяття під варту”, посилаючись на тяжкість скоєного злочину та
особу винного.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого , думку прокурора , дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

В кримінальній справі достатньо доказів, які вказують на ознаки злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Інший запобіжний захід, ніж “взяття під варту”, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.148, 155, 165-2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1 - обрати запобіжний захід “взяття під варту” до 16 вересня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Противенского А.Л., рассмотрев
представление следователя СО ЯГУ ГУ МВД
Украины в АРК Ткаченко А.Н. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в
отношении подозреваемого меру пресечения
в виде заключения под стражей.
мотивировано тем, что он совершил преступление, подпадающее под признаки ст. 185 ч. 1 УК Украины, нигде не
работает, определенного места жительства не имеет, то есть имеются достаточные
основания полагать, что он может
воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от следствия и
суда.
представленного уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав
мнение прокурора, считаю, необходимым применить в отношении подозреваемого меру
пресечения в виде заключения под стражей.
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_1 в период
времени с 3 марта 2008 года по 4 марта 2008 года тайно похитил принадлежащее
ОСОБА_2 имущество изделия из золота (ювелирные изделия) на общую сумму 4950
Таким образом, ОСОБА_1
подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого
Подозреваемый нигде не
не имеет определенного места жительства, соответственно у суда имеются
основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда и
воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную
деятельность, таким образом, суд считает целесообразным применить меру
пресечения в виде заключение под стражу.
применения иных видов мер пресечения с учетом изложенных обстоятельств не
здоровья и возраста, согласно представленных суду материалов, подозреваемый
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сирии, гражданина Сирии, меру пресечения в виде заключения под
постановления направить для исполнения в Ялтинское городское Управление
внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым.
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
Справа № 5-65/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ
АМНІСТІЇ

М. Хотин
Чернівецької області 20
червня 2007 року.

Хотинський
районний суд в складі:

Головуючого
. Гергележиу Р.Ф.

При
секретарі Калантирській
Г.В.

З участю
прокурора Левчука О.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотині
Чернівецької області подання MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку
амністії ОСОБА_1, -

встановив:

до суду надійшло
подання MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1. засудженого 14
березня 2007 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.
122 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком в один
рік.

В судовому
засіданні клопотання підтримане засудженим,
який просить про застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

На вихованні
засудженого знаходяться 2 неповнолітні сини (а.с. 18, 19).

Виходячи з
наведеного прокурор вважає, що
засудженого слід звільнити від покарання на умовах ст. 1
п „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1. слід звільнити від відбуття
покарання, враховуючи вищевикладене.

Керуючись ст.
409 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання за вироком Кіцманського районного суду від 14
березня 2007 року по ст. 122 ч.1 КК України згідно ст. 1
п „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4- 15/2007р.
ПОСТАНОВА

про проведення
виїмки документів, що становлять
банківську таємницю

06 липня 2007
року

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розглянувши подання слідчого
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області Ковніра В.І. про
виїмку документів, що становлять
банківську таємницю та матеріали кримінальної справи № р. порушеної
за фактом отримання ОСОБА_1 кредиту
шахрайським шляхом у Нововоронцовському відділенні Херсонського філіалу КБ ПриватБанку за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із
подання слідчого Нововоронцовського РВ УМВС від 06.07.2007р. вбачається, що 09.02.2007р. невстановлений слідством
чоловік, пред'явивши паспорт виданий на
ім'я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 оформив
та отримав у Нововоронцовському відділенні Херсонського філіалу ПриватБанку
споживчий кредит в сумі 2160 грн., а
14.05.2007р. в Нововоронцовське відділення ПриватБанку, з приводу оформлення кредиту звернувся, знову звернувся цей громадянин, але пред'явив паспорт виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після викриття
працівниками Нововоронцовського філіалу ПриватБанку шахрайських дій, невстановлений чоловік втік.

25.05.2007
р. слідчим відділенням Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
порушено кримінальну справу № р.,
за ознаками злочину передбаченого ч. 1
ст. 190 КК України за фактом
отримання ОСОБА_1 кредиту шахрайським
шляхом.

Для
підтвердження факту незаконного одержання ОСОБА_1 споживчого кредиту у Нововоронцовському
відділенні Херсонського філіалу ПриватБанку необхідно вилучити оригінал
кредитної справи про видачу ОСОБА_1
споживчого кредиту на суму 2160 грн.,
яка має значення доказу по даній кримінальній справі і знаходиться у
Херсонській філії КБ ПриватБанку.

Приймаючи
до уваги викладене, а також
враховуючи, що у відповідності з
положеннями ст. 62 Закону України
"Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 р. №
2121-ІП, інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду
або за рішенням суду, керуючись ст.
ст. 66, 178 КПК України, слідчий Нововоронцовського РВ УМВС Ковнір
В.І. просить суд -прийняти рішення про розкриття банківської таємниці та
проведення виїмки в Херсонській філії КБ ПриватБанку оригіналу кредитної справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2007р.

Подання
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 62 Закону України
"Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 р. №
2121-ІП, інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду
або за рішенням суду. Відповідно до
ст. 178 КПК України - виїмка
документів, що становлять державну або
банківську таємницю, проводиться тільки
за вмотивованою постановою судді.

Керуючись ст.
ст. 66, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити. Дати згоду на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки
в Херсонській філії КБ ПриватБанку
оригіналу кредитної справи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2007р.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-445-2007
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p. Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1979 року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 31.08.2005 року Козятинським
міськрайсудом Вінницької області за
ст. 309 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок
строку: 29.03.2005р. Кінець
строку: 29.03.2009р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності
він відбув 12 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1/2 призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ;

Засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання,
на підставі ст. 3 п."а"
Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію", звільнити. Копію постанови направити до
Ізясиаїзіької ВК № 31 для виконання. Постанова може бути оскаржена Хмельницького
апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа 1-П-70/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого
судді: Куцкір Ю.Ю.

при
секретарі: Пак
М. М.

з участю
прокурора: Ярема В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінальної справи
порушеної по факту квартирної крадіжки в АДРЕСА_1 за ч.3 ст.
185 КК України, -

встановив:

Слідчий
СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з
постановою про закриття кримінальної справи №2103092 внаслідок закінчення
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову
мотивує тим, що в ніч на 18 червня 1992
року невідома особа, діючи
навмисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дверей на квартирі
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1проникла
вприміщення звідки таємно викрала дві автопокришки, два ящика розчинної кави, 30 пачок цигарок «Столичні», жіночі туфлі,
30 кг. м»яса, всього на загальну
суму близько 4 000 рублів.

По
даному факту 29 січня 1992 року була порушена кримінальна справа №2103092 за
ч.3 ст.
140 КК України (I960 р).

07 лютого 1992 року досудове слідство було
зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК
України.

У
зв'язку з набранням чинності новим Кримінальним кодексом 2001 року, дана кримінальна справа була провадженям
поновлена та 13 березня 2007 року перекваліфікована зі ст. 140
ч.3 КК України на ст. 185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає позбавленя волі на
строк від 3 до 6 років, тобто злочин
згідно ст. 12 КК України відноситься докатегорії
тяжкого.

На
підставі ст. 49 КК Украни,
особи які вчинили такий злочин звільняються від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
злочину минуло 15 років, відповідно
закінчився загальний строк давності притягненя до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора м.
Мукачево Ярема В.П. постанову слідчого підтримав і

просив провадження по даній кримінальній справі закрити.

Згідно
п.5 ст. 7-1 КПК України провадження в
кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків
давності.

Заслухавши
думку прокурора Ярема В.П. на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи
до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49
КК України, ст. 11-1 КПУ України, суд -

постановив:

Кримінальну
справу №2103092 порушену по факту квартирної крадіжки в АДРЕСА_1 за ч.3 ст.
185 КК України - закрити.

На
постанову протягом семи діб, починаючи з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1626 2007 год Председательствующий 1" инстанции
Украины Докладчик: Заднепровскйй О.А.
11 сентября 2007 года. Судья судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А. с
участием прокурора Криворучко И.И., при
предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора и
на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 22 мая 2006 года,
Приговором Червонозаводского
районного суда города Харькова от 22 мая
осужден по ч.2 ст. 186 и
Суд первой инстанции, на указанный приговор, принял апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1,
не отвечающие требованиям ст. 350 УПК Украины.
в мотивировочной части апелляции прокурора не указано в чем состоит
незаконность приговора и не приведены доводы в ее обоснование.
Кроме того, просьба прокурора, изложенная в резолютивной части
апелляции, не соответствует требованиям
В апелляции осужденного ОСОБА_1 не содержится просьбы лица, его подавшей.
Указанные нарушения норм
уголовно-процессуального законодательства препятствуют рассмотрению дела в
апелляционном порядке.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело возвратить суду
первой инстанции для выполнения требований
ст. ст. 353, 354 УПК
Украины, руководствуясь ст.
ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
осужденного Червонозаводским районным судом города Харькова по ч.2 ст. 186, ст. 395 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
возвратить суду первой инстанции,
требований закона, изложенных в
мотивировочной части постановления.
№ 5-395-07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М. О., за
участю прокурора Стасюка В.Л.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання
адміністрації ІВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 1979 року народження, засуджений 04.07.2005 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.
309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 71 КК України приєднати
частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 11.09.2002 року і до
відбуття 3 роки позбавлення волі.

Початок строку:
01.09.2004 року. Кінець строку: 01.09.2007 року.

Адміністрація
установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,
мотивуючи це тим,
що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 строку
покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 2
місяці 5 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення.