АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11КП/791/62/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

Потерпілого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000306 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід тримання під вартою, з 07.11.2014 року.

Стягнуто із ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на проведення судово-медичних, авто-технічних та транспортно- трасологічних експертиз в сумі 3797,97 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений судом за те, що 25 травня 2014 року о 09 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Леніна зі сторони автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в напрямку вул. Шевченка в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області зі швидкістю понад 62,5 км/год, грубо порушуючи п.п. 2.3.б, 12.4, 14.6.а. Правила дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, виконуючи обгін на перехресті, не відмовився від виконання вказаного маневру, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував поворот ліворуч, з послідуючим виїздом автомобіля «ВАЗ 217030» на ліве узбіччя та наїздом на пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 641 від 16.07.2014, отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких помер під час транспортування до лікарняного закладу.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушеннями з боку водія ОСОБА_9 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України.

Потерпілим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В апеляційній скарзі: захисник ОСОБА_7 не оспорюючи винність ОСОБА_9 , вважає вирок незаконним посилаючись на те, що суд при призначенні покарання не прийняв до уваги що ОСОБА_9 проявивши щире каяття у вчиненому сприяв слідству у розкритті наявного злочину. При винесенні вироку не обґрунтовано чому саме виправлення ОСОБА_9 не можливо без ізоляції від суспільства. Не прийнято до уваги фізичний стан обвинуваченого. Прохає вирок скасувати та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України .

Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не поступало.

У запереченні на апеляційну скаргу, потерпілий ОСОБА_8 наводить доводи щодо обгрунтовності та законності вироку суду, вважає, що апеляцію захисника ОСОБА_7 треба відхилити, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та заяву обвинуваченого ОСОБА_9 в якій він підтримує апеляційні вимоги свого адвоката і просять застосувати до нього ст. 75 КК України, змінивши вирок суду, заслухавши потерпілого ОСОБА_8 який просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, заслухавши думку прокурора який вважає, що підстав для задоволення апеляції немає, а вирок є законний та обґрунтований і є таким, що не підлягає скасуванню, у судових дебатах сторони підтримали свої позиції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого, при встановлених у вироку обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими у судовому засіданні доказами. Іншими учасниками кримінального провадження до апеляційного суду апеляційні скарги не поступали.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, суд відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники кримінального провадження не заперечують. Суд вірно кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції врахував всі конкретні обставини справи, дані про особу винного, і виявив обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого на які посилається апелянт, а також судом не виявлено обставин, що обтяжують покарання.

Суд призначив покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.75 КК України не вбачається.

За таких обставин, розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, на думку колегії суддів, підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_7 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді( три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2