Справа № 349/41/15-к
Провадження № 1-кп/349/9/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рогатині питання про виправлення описки у вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2015 року між прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000361.
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 січня 2015 року покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.
В описовій частині вироку зазначено: "13 січня 2015 року між прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000361 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1700 гривень і стягнення витрат за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491 гривню 90 коп. та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному".
При ухваленні вироку у резолютивній частині допущено описку, тобто не вказано, що при призначенні ОСОБА_3 покарання застосувати ст. 69 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка у вироку підлягає виправленню з тих підстав, що суд помилково не послався на ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 0000361по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 ККУкраїни.

Викласти резолютивну частину вироку в наступній редакції: "Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2015 року між прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000361.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 січня 2015 року покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1700 гривень та стягнути в користь держави в особі експертної організації 491 гр. 90 коп. витрат за проведення судово-балістичної експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і учасники процесу не ставили питання про його обрання. .
79 боєприпасів до мисливської нарізної вогнепальної зброї: 19 патронів Ремінгтон калібру 5,64 мм.222; 59 мисливських гвинтівочних патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм.22 WMR; 1- спортивно-мисливський гвинтів очний патрон кільцевого спалаху калібру 5, 6 мм. знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення".
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1