Справа
№ 1-258/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва

в складі:
головуючого - судді - Гриненко О.І.

при секретарях -
Жежера О.В., Гугліч
Ю.В.

за участю прокурора -
Кобченко Т.І.

за участю захисника -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Ульяновка Кіровоградської обл., з незакінченою
вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_1, в силу
ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

21.10.2006 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля АДРЕСА_2, маючи
злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до
автомобіля „Шевроле-Авео" червоного кольору державний номер НОМЕР_1, який
належить гр-ну ОСОБА_3, і
пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь
приготовленою викруткою розбив скло пасажирських дверцят вказаного автомобілю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру. ОСОБА_1 через утворений ним
отвір верхньою частиною тіла проник до салону автомобіля „Шевроле-Авео"
червоного кольору державний номер НОМЕР_1 і за допомогою викрутки відкрутив
передню лицювальну рамку, намагаючись таємно викрасти автомагнітолу
„Кенвуд" вартістю 1200 грн., однак ОСОБА_1 свій злочинний намір до кінця
не довів з причин не залежних від його волі, так як був затриманий мешканцями
вищезазначеного будинку.

Крім того, 22.01.2007р.близько о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3, маючи злочинний умисел направлений на
повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля „Мерседес-Бенс
С-200" синього кольору державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, та
за допомогою ліхтарика крізь скло правих передніх бокових дверей освітив салон
вказаного вище автомобіля і побачив в салоні автомобільний ДВД-плеєр ..Піонер",
вартістю 3 500 грн. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого
злочинного умислу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з
землі камінь, яким розбив скло передніх правих бокових дверей. Після чого,
ОСОБА_1 через утворений ним отвір верхньою частиною тіла

2

проник до
салону автомобіля „Мерседес-Бене
С-200" синього кольору державний номер НОМЕР_2 і за допомогою ножа намагався таємно викрасти з
місця кріплення автомобільний ДВД-плеєр „Піонер", вартістю 3 500 грн.,
однак ОСОБА_1 свій злочинний намір до кінця не довів з причин не залежних від
його волі, так як був затриманий працівниками міліції.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ст. 185 ч.І. ст. 15. ст. 185 ч. 2 КК
України, визнав повністю і підтвердив обставини вчинених ним злочинів, які
викладені у вироці вище. ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суворо його не
карати.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованих йому злочинів підтверджується комплексом зібраних по справі
доказів, а саме:

- показами
потерпілого ОСОБА_3, який
суду показав, що 21.10.2006 року близько

05 год.
30 хв. він почув, що спрацювала сигналізація його автомобіля „Шевроле-

Авео" червоного кольору державний номер НОМЕР_1,
який стояв припаркований

біля будинку АДРЕСА_2. Пізніше він спустився на вулицю і

побачив, що мешканці його будинку затримали біля будинку
АДРЕСА_4 хлопця, як з'ясувалось в подальшому це був ОСОБА_1, який

розбивши скло правих передніх пасажирських дверцят
автомобілю через утворений

ним отвір верхньою частиною тіла проник до салону
автомобіля намагався таємно

викрасти автомагнітолу „Кенвуд" вартістю 1200 грн. В
результаті злочинних дій

ОСОБА_1 йому була завдана матеріальна шкода на загальну
суму 2 000 грн.,

яка складається з вартості розбитого скла дверцят
автомобілю і вартості пошкодженої

авто магнітоли, однак претензій матеріального характеру у
нього не має тому, що

ОСОБА_1 відшкодував завдані йому збитки у повному обсязі;

· оголошеними
показами потерпілого ОСОБА_4, неявка якого в судове засідання визнана по
поважним причинам. В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 показав, що
21.01.2007р. близько 18 год.
00 хв. він залишив свій автомобіль припаркованим між другим та третім
під'їздами будинку АДРЕСА_3. Далі потерпілий показав, що 22.01.2007р. близько о
04 год. 00 хв.
до нього до дому прийшла консьєржка, яка повідомила, що його автомобіль нібито
намагались пограбувати, а грабіжника затримали, як з'ясувалось це був ОСОБА_1
Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що скло передніх правих бокових дверей
автомобіля „Мерседес-Бенс С-200" синього кольору державний номер НОМЕР_2
розбито і в саіоні наявні сліди намагання таємно викрасти автомобільний
ДВД-плеєр „Піонер", вартістю 3 500 грн. Крім того, потерпілий показав, що
в результаті злочинних дій ОСОБА_1 зазначений ДВД-плеєр пошкоджений і не працює
(том № 2 а.с. 43-45);

·
протоколом явки з повинною від 21.10.2006р., згідно якого
ОСОБА_1 добровільно і власноручно повідомив органи внутрішніх справ про
обставини і механізм вчиненого ним замаху на таємне викрадення автомагнітоли
„Кенвуд"з салону автомобіля „Шевроле-Авео" червоного кольору, яке
мало місце 21.10.2006 року близько 04 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_1 (том №1
а.с.

11);

3

· протоколом огляду місця
події від 21.10.2006р., згідно якого об'єктом огляду був автомобіль
„Шевроле-Авео" червоного кольору державний номер НОМЕР_1, який знаходиться
біля будинку АДРЕСА_1. Під час огляду автомобілю виявлено, що скло правих
передніх пасажирських дверцят автомобілю розбито, в салоні виявлені сліди
намагання викрасти автомагнітолу „Кенвуд", а саме виявлені подряпини на
авто магнітолі і пошкодження ременя тримання автомагнітоли (том №1 а.с. 18-20);

· протоколом
огляду та вилучення від 21.10.2006р.. згідно якого в присутності понятих у
ОСОБА_1 виявлено і вилучено ліхтарик, плоскогубці, викрутка, хрестообразна
викрутка, одна пара чорних рукавиць (том №1 а.с. 21);

· протоколом
огляду предметів від 30.10.2006р., згідно якого в присутності понятих були
оглянуті предмети, а саме ліхтарик, плоскогубці, викрутка, хрестообразна
викрутка, одна пара чорних рукавиць, виявлені і вилучені у ОСОБА_1 підчас
затримання 21.10.2006р. (том№ 1 а.с. 22-23);

·
постановою від 30.10.2006р. про приєднання в якості
речових доказів ліхтарика, плоскогубців, викрутки, хрестообразної викрутки,
чорних рукавиць (том № 1 а.с. 24):

·
протоколом огляду місця події від 22.01.2007р.. згідно
якого в присутності понятих був оглянутий автомобіль „Мерседес-Бенс С-200"
синього кольору державний номер НОМЕР_2. який знаходиться між другим та третім
під'їздами будинку АДРЕСА_3. Під час огляду виявлено, що скло передніх правих
бокових дверей автомобіля розбито і в салоні наявні сліди намагання таємно
викрасти автомобільний ДВД-плеєр „Піонер". Крім того, під час даної слідчої
дії виявлені і вилучені з підлоги біля правої передньої двері вказаного
автомобіля мікрооб'єкти з отвору скла передньої правої двері та уламки скла
(том № 2 а.с. 10-13);

·
постановою про прилучення до справи речових доказів від
29.01.2007р., а саме виявлених і вилучених під час огляду місця події від
22.01.2007р. з підлоги біля правої передньої двері автомобіля „Мерседес-Бенс
С-200" синього кольору державний номер НОМЕР_2 мікрооб'єктів з отвору скла
передньої правої двері та уламків скла (том № 2 а.с. 14);

· довідкою
виданою директором ТОВ Лїльдорадо-центр", який розташований АДРЕСА_5,
згідно якої вартість автомагнітоли „Піонер" серії НОМЕР_3в
роздрібній торгівлі станом на 22.01.2007р. складає 4249 грн. (том № 2 а.с. 22).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились
у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скоїв злочин
передбачений ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставинами, які б пом'якшували покарання підсудного,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає з'явлення із зізнанням, його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим
завданих збитків.

4

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно
ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані, що
характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає
правильним обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що відповідно до ст.. 66 КК України у
ОСОБА_1 є такі пом'якшуючі обставини, як з'явлення із зізнанням, щире каяття і
активне сприяння органам досудового слідства і суду у встановленні істини по справі,
а також суд вважає, можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і
тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись
ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 15, ст.. 185 ч. 2
КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст..
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст..
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 у вигляді
утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з
питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу, змінити на підписку
про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі
суду.

Сірок
відбуття покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі, а саме ліхтарик, плоскогубці,
викрутка, хрестообразна викрутка, одна пара чорних рукавиць - знищити (том №1
а.с. 24).

Речові докази по справі, а саме мікрооб'єкти з отвору
скла передньої правої двері та уламки скла - знищити (том № 2 а.с. 14).

Вирок може бути оскаржений до апеляційною суду м. Києва
на протязі 15 діб з дня його проголошення.