overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-38 -2011
ПОСТАНОВА

18 серпня 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. З ст, 313, ч. 1 ст 317 КК України,

встановив:

По даній кримінальній справі була викликана свідок ОСОБА_5 Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилася, і не повідомила суд про причини неявки, постанови про її примусовий привід залишилися невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про винесення постанови про примусовий привід вищезазначеного свідка в судове засідання.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даного свідка допитати.

Для цього, суд вважає вказану особу необхідно доставити в судове засідання приводом у звязку з її ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказану особу, керуючись ст. 292 КПК України суд,

постановив:

Зобов»язати орган внутрішніх справ по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. З ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 30.08.2011 року на 10 годину 00 хвилин свідка:

ОСОБА_5, проживаючу: м. Комсомольськ вул Леніна, 12 кв. 62;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначеної особи доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській облиті.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.О.Куц
Справа № 5-263/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 03.04.1980 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 28.05.2008 р. Глухівським міськрайсудом Сумської обл. за ст. 186 ч.1 КК України до 4 міс. арешту. Звільнений 19.06.2008 р. по відбуттю строку.

Засуджений: 07.04.2009 р. Глухівським міськрайсудом Сумської обл. за ст. 164 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає Задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 6 міс. 08 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
Справа № 1625/1226/12
№ 5/1625/254/12.
ПОСТАНОВА

04.04.2012 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю прокурора Мельник А.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по матеріалу за поданням Київського МВ КВІ у Полтавському районі УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся 06.03.2012 року до суду з поданням про відміну випробувального строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2.

20.03.2012 року та 04.04.2012 року в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справах. Також щодо засудженого не виконано постанову суду від 20.03.2012 року про примусовий привід, надано суду пояснення його матері ОСОБА_3 та рапорт ДІМ Полтавського РВ про те, що ОСОБА_2 за адресою: с. Жуки Полтавського району, вул. Селянська, 2, не проживає, його місцезнаходження не відомо(а.с.14-15) .

Суд, зясувавши думку прокурора та представника КВІ , дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_2 та обрати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, так як він не з»являвся своєчасно на виклики суду, згідно рапорту ДІМ Полтавського РВ за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме. Вказані обставини свідчать про ухилення даної особи від явки за викликом суду та намагання перешкодити виконанню процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 78, 149-155, 288, 409-411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію постанови направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області та Полтавський слідчий ізолятор - для виконання.

Про виконання постанови негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 550/572/15-к Провадження №1-кп/550/92/15
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
17.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 28.07.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/684/15-к Номер провадження 11-кп/786/302/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/302/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року у задоволенні спільного подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 березня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року на 9.30 год. 23 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 561/689/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000163 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч .2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 04 серпня 2015 року 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, дату та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/684/15-к Номер провадження 11-кп/786/302/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року у задоволенні спільного подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.

На рішення суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/2899/15-к
номер провадження 1-в/570/291/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 грудня 2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 30 жовтня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік чотири місяці двадцять чотири дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на сім місяців і чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-58/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., захисника ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 лютого 2012 року на 13 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, її законного представника, захисника, потерпілу, її законного представника, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_2 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-211/11
Провадження № 1/1806/31/12
ПОСТАНОВА

12.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Стецій А.Г.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 В»ячеславовича у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст. ст. 70 КПК України, якщо свідки не зявляться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2012 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

1. ОСОБА_3, що мешкає за адресою: с. Токарі, Сумського району, вул. Комсомольська, 5;

2. ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. 5 Продольна, 77/1.

Виконання приводу вказаних свідків та потерпілого покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-72/12
Провадження № 1/1806/261/12
ПОСТАНОВА

28.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 24.02.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 09 год. 00 хв. 05 березня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Але підсудний ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи до суду не з»явився без поважних причин, через що на нього був оформлений привід через органи внутрішніх справ. Привід підсудного здійснено не було через те, що він за вказаною адресою не мешкає, розгляд справи був відкладений на 26.03.2012 р., але підсудний повторно не з»явився, тому був оголошений в розшук.

18.04.2012 р. на адресу суду надійшли матеріали про припинення розшуку ОСОБА_1 та справу було призначено до розгляду на 26.04.2012 р., 08.05.2012 р., 17.05.2012 р., але підсудний знову у судові засідання не з»являвся без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином. 17.05.2012 р. було оформлено привід підсудного ОСОБА_1, але він був не виконаний по невідомій суду причині.

Вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з»являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 07 червня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, Курська область, Глушковський район, с. Мужиця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 або АДРЕСА_1.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай