ЄУН № 337/1482/15-к
Провадження №1кс/337/208/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0000701 від 27.02.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта неповна середня, не працюючого, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.07.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Павлоградській ВК Дніпропетровської області. 05.11.2002 року умовно достроково звільнився з не відбутим терміном 1 рік 6 місяці 16 днів;

- 10.06.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Каменській ВК Запорізької області. 21.09.2007 року звільнився по відбуттю терміну покарання;

- 23.01.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Покарання відбував у Оріхівській ВК Запорізької області;

- 10.04.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 395, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 21.10.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

- 08.04.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

24.03.2015 року старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 17 лютого 2015 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту Турист, розташованої по вул. Хортицьке шосе в місті Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вихватив із правого карману куртки потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung моделі Е 1080 і вартістю 50 гривень, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку Київстар, № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, тим самим відкрито викрав у потерпілого його майно, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення, причинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 50 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 27 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, пред`явлено ОСОБА_5 24.03.2015 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копії протоколів пред`явлення особи для впізнання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч .2 ст. 186 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують відсутність у ОСОБА_5 постійного законного джерела заробітку, а також те, що будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів, судимість за яке в установленому Законом порядку не знята, та не погашена, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення знаходячись на іспитованому строку, за поданням Василівського РП КВІ перебуває в розшуку як особа, яка ухиляється від відбування покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий злочин, дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; а також систематичність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 23 травня 2015 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1