№1-21/07
19 января 2007 года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующего:
судьи Нощенко И.С. при секретаре: Рудой Ю.А. с участием прокурора: Коробочкиной
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, ранее судимого: 19 мая 2000 года Индустриальным районным судом г.
Днепропетровска по ст. 229 УК
Украины (в редакции 1960 года)
к 1 году и 3 месяцам лишения свободы; 25 октября 2005 года Индустриальным районным судом г.
Днепропетровска по ч.3
ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 2 года;
холостого, образование среднее-техническое, не работающего, проживающего в
г.Днепропетровске: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_3., будучи ранее судимым по ст. 185 ч.3
УК Украины, совершая преступление повторно, 16 октября 2006 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1
в г. Днепропетровске,
реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом
путём обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и личной
заинтересованности, под надуманным предлогом позвонить, взял у потерпевшей
ОСОБА_4. мобильный телефон «Сименс АФ-51», на что потерпевшая, исходя из
доверия к ОСОБА_3. и ложной уверенности в правильности и добросовестности его
действий, отдала принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой.
После чего, ОСОБА_3, под видом позвонить, вышел с телефоном из квартиры, таким
образом мошенническим путём завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_4., а именно:
мобильным телефоном «Сименс АФ-51» стоимостью 525 гривен, с сим-картой стоимостью 75 гривен, всего на общую сумму 600 гривен, причинив тем самым
потерпевшей ОСОБА_4. ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, подсудимый
ОСОБА_3. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3. свою вину признал полностью,
подтвердив суду, что 16 октября
2006 года, около 17 часов, он находился дома, когда к
нему пришла ранее ему знакомая ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Когда они находились в
гостях, он увидел у ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс АФ-51». После чего он попросил у неё этот
телефон чтобы позвонить своему знакомому, на что она согласилась и она отдала
свой мобильный телефон. Держа её телефон в руке, вышел из комнаты и зашёл в
соседнюю комнату, поставив телефон на зарядку, так как он был разряжен. После
чего у него возникло желание позвонить своей жене ОСОБА_6., он в то время
лежала в больнице с их маленьким ребёнком. От жены он узнал, что на лечение
ребёнка необходимо 200 гривен.
В тот момент, он решил взять мобильный телефон ОСОБА_4. без согласия последней
и сдать его под залог для получения денег. Потерпевшая со своей кумой остались
у него дома, а он поехал на ул. Осеннюю, где зашёл в торговый киоск, где увидел
продавца и ещё одного парня. Он подошёл к ним и предложил купить у него
мобильный телефон за 180 гривен,
на что они ответили согласием. Они предложили изначально дать ему 110 гривен, а остальные деньги отдали бы
ему, когда он им принёс бы документы на мобильный телефон, он согласился и
передал им телефон. Получив деньги он пошёл с ними в аптеку, купив на них
лекарство для своего маленького ребёнка и отвёз их в 9-ю городскую больницу, после чего поехал
признательных показаний самого подсудимого, его виновность также полностью подтверждается
следующими доказательствами: протоколом личного досмотра ОСОБА_3. от 18 декабря 2006 года (л.д. 7), в ходе которого он добровольно выдал
сотрудникам милиции сим-карту, инвентаризационный номер НОМЕР_1; протоколом личного досмотра ОСОБА_7.
от 18 октября 2006 года (л.д. 12), в ходе которого он добровольно выдал
сотрудникам милиции мобильный телефон
«Сименс АФ-51» с зарядным устройством, который приобрёл у ОСОБА_3, а также
приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.36).
Другие доказательства
по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном
заседании ввиду определения судом порядка и объема исследования доказательств,
предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_3.
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3. в
завладении чужим имуществом путем обмана и злоутребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления и личность подсудимого, который свою вину признал
полностью и в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, преступление совершил в
связи со сложившимся тяжелым материальным положением, что суд относит к
смягчающим его вину обстоятельствам. Суд также учитывает, что подсудимый
ОСОБА_3, приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 25 октября 2005 года осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
в период которого вновь совершил преступление, в связи с чем суд считает
необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины, частично
присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок наказания по приговору
Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 25 октября 2005 года. В то же время суд не находит
оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо
обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного
преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет
способствовать его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд
считает, что подсудимый ОСОБА_3. должен претерпеть меру государственного
принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на два года.
соответствии со ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности
приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
наказания по приговору Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 25 октября 2005 года в виде одного года и шести
месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде
лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
наказания ОСОБА_3 исчислять с 18 октября
приговор может быть подана апелляция/в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда
области в течении пятнадцати суток во дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со
вручения ему копии приговора.