Дело №1-280 2007 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Клименко А.Н., при секретарях - Трофимовой Е.А., Цурканенко
прокурора - Катеринюк О.С, защитников - ОСОБА_1., ОСОБА_2 потерпевшей -ОСОБА_3
представителя потерпевшей - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по
рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, военнообязанного, холостого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого:
Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому
8 мая 2000 года согласно постановления
Прилуцкого городского суда Черниговской области условно - досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня лишения свободы.
Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождённому
согласно постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 3 октября 2006 года условно - досрочно на 9 дней лишения свободы,
- в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
15 - ч. 2 ст. 186 УК Украины,
10 декабря 2006 года около 20 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на открытое похищение чужого
имущества, увидел идущую впереди него, ранее ему не знакомую несовершеннолетнюю
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, догнал её, и, действуя с применением физического насилия, не опасного
для жизни или здоровья потерпевшей, одной рукой закрыл ей рот, а второй,
попытался выхватить находящийся у неё пакет, одновременно требуя, чтобы она
передала ему пакет со всем, находящимся в нём имуществом, а именно:
для кота из ткани бу, стоимостью 25 грн.,
для содержания домашних птиц, бу, стоимостью 38 грн.,
декоративными из шелковой ткани в количестве 2 штук стоимостью 10 грн. на сумму 20 грн.,
- наволочкой декоративной из шёлковой
ткани стоимостью 8 грн.,
женским из кашемировой ткани, бу, стоимостью 60 грн., а всего на общую сумму
151 грн., однако, реализовать до конца
свой корыстный умысел не смог, по причине, не
зависящей от его воли, так как был задержан на месте
совершения преступления
проходившими мимо гражданами.
Подсудимый свою вину в совершении
преступления в ходе досудебного и судебного следствия признал полностью и об
обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в
содеянном раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
15 - ч. 2 ст. 186 УК
полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном
заседании доказательствами, а именно...
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей суду, что 10 декабря 2006 года около 20 часов она возвращалась от своей
бабушки домой, и, уже почти подойдя к своему домуАДРЕСА_1, услышала, что сзади
к ней кто-то быстро подбегает. Ранее не знакомый ей ОСОБА_5 напал на неё, одной
рукой зажал ей рот, а второй схватился за полиэтиленовый пакет, стараясь его у
неё вырвать из рук. Одновременно он пригрозил ей физической расправой. Она
очень сильно испугалась и закричала. В это время, проходящий мимо незнакомый ей
молодой человек, вмешался в происходящее и оттолкнул ОСОБА_5, что позволило ей
убежать домой. О происшедшем она сразу же сообщила своим родителям, которые
быстро приехали и вызвали милицию, которая и забрала ОСОБА_5 Благодаря
вмешательству этого неизвестного, никакого имущества ОСОБА_5. у неё похитить не
Показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_4,
которая пояснила суду, что 10 декабря
2006 года около 20 часов её племянница ОСОБА_3. ушла от
неё к себе домой. При этом она унесла с собой в полиэтиленовом пакете дом для
кота, клетку для птиц, наволочки и женское пальто. Через некоторое время она ей
позвонила и сообщила, что неподалёку от её дома на неё напал неизвестный,
который пытался отобрать у ней этот пакет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными нею в ходе
досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что
мужем была в гостях у свёкра, когда около 20 часов позвонила её несовершеннолетняя
дочь -ОСОБА_3 и сообщила,
что прямо возле их дома на неё напал неизвестный и хотел похитить у неё пакет с
вещами. Они быстро приехали и увидели возле дома этого неизвестного, который
лежал на земле без сознания, свою дочь и двоих парней, которые удерживали
ОСОБА_5 ОСОБА_5 был сильно пьян и настроен очень агрессивно. Её муж вызвал милицию. Когда приехала милиция, то
ребята, которые задержали ОСОБА_5, ушли, не назвавшись, а работники
милиции забрали ОСОБА_5 в райотдел (л.д. 34, 35).
Протоколом осмотра места
происшествия, из которого усматривается, что таковым является площадка, примыкающая к домуАДРЕСА_1 (л.д. 8).
Протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_3 подсудимого
ОСОБА_5 как лица, которое 10 декабря
похитить её имущество (л.д. 31, 32).
Протоколом изъятия, согласно которого
у потерпевшей были изъяты дом для кота, клетка для содержания домашних птиц,
три наволочки и женское пальто, которые находились в пакете, которым пытался
незаконно завладеть ОСОБА_5 (л.д. 16).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно
которого стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый ОСОБА_5
Оценив собранные доказательства, суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как он покушался на открытое похищение чужого имущества
(грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшей, совершенный повторно, однако преступление не довёл до конца по
причинам, не зависящим от его воли.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним
преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_5,
который на учёте у нарколога и психиатра не
состоит, холост, детей не имеет, официально не работает, по последнему месту отбытия
наказания характеризуется положительно, ранее трижды судим.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого,
является то, что он совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим его ответственность, следует
признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления
подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых
преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения
Вещественные доказательства по делу:
дом для кота, клетка для содержания домашних птиц, три наволочки и женское
пальто, следует оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. ,186 УК Украины, и назначить ему наказание
за содеянное в виде 4 лет
Вещественные доказательства по делу: дом для кота,
клетка для содержания домашних птиц, три наволочки и женское пальто, находящиеся
на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить
ей по принадлежности.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его
фактического задержания - 11 декабря
время его задержания и содержания под стражей, в отбытие наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_5 оставить содержание его под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.