справа №1-65/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Кричуна А.О.

при секретарі -
Олійник А.М.

за участю прокурора
- Ремез А.П.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не маючого судимості,

за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він вчинив крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_2 та крадіжку зі складу
ТОВ «Промінь» при наступних обставинах.

17.12.2007 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 з території
домоволодіння ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, таємно викрав звена гусениці від
трактора Т-150, в кількості 58 штук, вартістю 135 грн. за одне звено. Викрадене
ОСОБА_3 погрузив на тачку, з місця вчинення злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 7830 грн.

Крім
того, 16.02.2008 року близько 01.00 години ОСОБА_3 шляхом відтягування вхідних
дверей проник у приміщення складу, що на території ТОВ «Промінь», в с.Аджамка,
Кіровоградського району та області, який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав
122,2 кг посівного матеріалу соняшника сорту «Златобор» першої репродукції,
вартістю 10 грн. за 1 кг. Викрадене ОСОБА_3 погрузив на велосипед “Славутич”, з
місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1222 грн.

Під
час судового слідства були встановлені обставини, що вказують на вчинення
злочину у співучасті підсудного з іншою особою.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 17.12.2007 року він за попередньою змовою з
ОСОБА_4 проник у двір ОСОБА_2, де вони
викрали траки в кількості 58 штук, які винесли в 4 мішках за 3 ходки, викрадене
сховали неподалік від будинку ОСОБА_2 На слідуючий день вони повернулися за
викраденим, яке потім здали на мелатобрухт, за що отримали 150 грн., якими
розпорядились на власний розсуд. На склад до потерпілого ОСОБА_1 вони проникли
також разом, як пояснив ОСОБА_3, його вмовив на це ОСОБА_4 Чотири дні підряд
13.02.2008, 14.02.2008, 15.02.2008 та 16.02.2008р., вони виносили зі складу по
4 мішки насіння. Викрадене вони возили додому до ОСОБА_4, а потім здавали на олійницю,
за кожні 4 мішка отримували 150 грн., ОСОБА_3 одержував 50 грн., а все останнє
забирав ОСОБА_4 16.02.2008 року вони останній раз ходили на склад, звідки також
винесли 4 мішки насіння і вже по дорозі до дому ОСОБА_4 їх зустрів ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що у лютому 2008 року, коли він був у відрядженні,
до нього зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
належного йому складу у ТОВ “Промінь” викрали зерно пшениці та насіння
соняшника, про крадіжку їй повідомив ОСОБА_5 Всього зі складу було викрадено 20
мішків.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 пояснив, 18 грудня 2007 року він виявив відсутність 58 штук нових
траків, які він купив для трактора, що лежали у дворі його будинку с. Аджамка.
Коли він приїхав на пункт прийому металобрухту, там йому повідомили, що траки
приніс ОСОБА_3 Потім самі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 казали йому, що вночі вивозили на
велосипеді траки.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 підтвердив, що 16.02.2008 року вночі він бачив як ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 разом везли на велосипеді мішки, в яких знаходилось насіння соняшника.
Потім відпустивши їх він виявив, що сліди від взуття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ведуть
не в с.Веселівка, як вони йому сказали, а до складу на території ТОВ “Промінь”.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який
працює слідчим Кіровоградського РВ УМВС України в області пояснив, що під час
досудового слідства ОСОБА_3 давав покази про те, що злочини він вчиняв один.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює на пункті прийому металобрухту і в
середині грудня 2007 року до нього прийшов ОСОБА_3 з ОСОБА_4, та принесли траки до трактора, раніше вони
також приходили і приносили стовпчики.

ОСОБА_8 пояснила, що 18.02.2008
року у неї вдома було вилучено 4 мішка насіння соняшника. Її син ОСОБА_4
сказав, що дане насіння належить ОСОБА_3 Про крадіжки вона нічого не знає.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 пояснив, що участі у крадіжках разом з ОСОБА_3 не брав. Один раз
допомагав йому перевезти на велосипеді 4 мішки насіння, які залишили у нього
вдома на прохання ОСОБА_3

Свідок
ОСОБА_9 пояснив, що він працює у цеху по переробці сільгоспродукції та знає
ОСОБА_3, який декілька разів здавав насіння соняшника.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_10

Суд вважає, що дана кримінальна
справа підлягає направленню для проведення додаткового досудового слідства,
проти чого не заперечує прокурор, потерпілі та підсудний, за наступних підстав.

Не притягнутий до кримінальної відповідальності
ОСОБА_4, на якого вказує підсудний, що всі крадіжки він скоював разом з ним та
ініціатором крадіжок був саме ОСОБА_4 Крім того причетність ОСОБА_4 до вчинення
злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_5, який вночі бачив як ОСОБА_4
разом з підсудним перевозили насіння соняшника, а також протоколом огляду місця
події, згідно якого в ході огляду по місцю проживання ОСОБА_4 було вилучено 4
мішки насіння соняшника. Як пояснив потерпілий ОСОБА_1, що проникнути в склад
один чоловік самостійно не зможе, необхідна
допомога іншої особи, яка б відтягувала двері, що повністю співпадає з показами
підсудного.

Таким чином, досудове слідство проведено не повно та не
вірно. Вказані недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки
потрібно притягнути до відповідальності інших осіб, перекваліфікувати дії
підсудного за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, доповнити обвинувачення іншими епізодами, провести інші
необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. 281 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України направити прокурору Кіровоградського району
Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без
змін - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 7 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду:
А.О. Кричун.