Справа № 479/688/15-к
Провадження №1кп479/59/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, інваліду ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку лютого 2015 року близько 14.00 год. прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , виявив сітку "рябиця", якою було огороджено територію біля підсобного приміщення. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений підійшов до підсобного приміщення,демонтував сітку"рябиця",заволодів нею, з місця скоєння злочину зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 402,50 грн.. В кінці лютого 2015 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в будинку по АДРЕСА_2 ,належного потерпілій ОСОБА_5 , ніхто не проживає, маючи умисел таємне викрадення(крадіжку), взявши з собою металевий предмет та ключ до замка, направився до вказного будинку та підібравши ключ до навісного замка вхідних дверей будинку, відчинив їх та проник в середину будинку, де в одній із кімнат за допомогою металевого предмету, вирвав з підлоги плінтуса та заволодів лінолеумом б/в, вартістю 273,36 грн., з яким з місця скоєння злочину зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. 18 травня 2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна(крадіжку) шиферу з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , взяв з собою плоскогубці та направився до вказаного домогосподарства, де вийняв цвяхи, якими кріпився шифер, та повернувся себе додому. Дочекавшись темної пори доби обвинувачений ОСОБА_3 , знову пішов до вищевказаного домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , та шляхом демонтажу таємно викрав 13 листів шиферу б/в вартістю 733,88 грн., заволодівши якими з місця скоєння злочину зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 733,88 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факти скоєння ним злочинів, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив умисні злочини, та щиро розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що обвинувачений скористався її похилим віком та відсутністю за місцем проживання здійснив ряд крадіжок з її домогосподарства, чим завдав їй матеріальний збиток на загальну суму 1000грн та моральну шкоду.
Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом огляду місця події, та таблиці зображень до нього, згідно якого оглянута домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , з якого скоєні крадіжки;
- показанням свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що ОСОБА_3 за період лютий, травень викрадав майно, належне ОСОБА_5 ;
- висновком оцінювача №891 від 27 травня 2015 року, згідно якого оцінена вартість викраденого ОСОБА_3 майна;
- зберігальною розпискою;
- довідками про вартість.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за: - ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна; - ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; - ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини та щире каяття обвинуваченого, і вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., суд приходить до висновку, що матеріальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, на яку претендує потерпіла ОСОБА_5 , суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 1000 грн..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК Українита призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ч.1 п. 2-3 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн..

Речовий доказ по справі, а саме: слід папілярного узору, який поміщено на таблицю №1 до протоколу ОМП, який знаходиться в сейф пакетів №1259660 - знищити.

Речові докази по справі, а саме: 13 листів шиферу, які передані на зберігання ОСОБА_5 ,- залишити останній.
Речові докази по справі, а саме: 10 метрів сітки "Рябиця" та 4 фрагменти лінолеуму, передані на зберігання до кімнати речових доказів Кривоозерського РВ, передати ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя :