Справа № 554/5519/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 21.05.2015
21 травня 2015 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, повара Кукобівської ЗОШ І-ІІ ступенів Решетилівського району Полтавської області, в силу статті 89 КК України не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,
Приблизно в березні травні 2007 року обвинувачена ОСОБА_8 , яка проживала в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, через відсутність стабільного заробітку, власного житла, постійного місця роботи, маючи на утримані двох малолітніх дітей, опинилась у тяжкому матеріальному становищі.
Перебуваючи у цей період часу на шостому місяці вагітності, не маючи можливості внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин після пологів забезпечити належні соціальні, побутові умови проживання сім`ї, в т.ч. для новонародженої дитини, познайомилась з невстановленою слідством особою, яка підшукувала дитину для власного усиновлення.
Приблизно в травні червні 2007 року, зустрівшись з останньою, яка назвалась ОСОБА_9 в м. Полтаві, ОСОБА_10 повідомила їй про готовність здійснити з нею незаконну угоду, об`єктом якої буде новонароджена дитина, яку після пологів та народження вона безоплатно передасть (подарує) їй.
Для реалізації свого злочинного наміру, а також для реєстрації у подальшому в органах державної реєстрації цивільного стану ОСОБА_9 в якості матері дитини, яку фактично народить ОСОБА_8 , була досягнута домовленість про те, що остання при взятті на облік в жіночій консультації у зв`язку з вагітністю, при доставленні до пологового будинку для пологів буде представлятись ОСОБА_9 та використовувати документи, які посвідчують її особу.
Приблизно 16 червня 2007 року, представившись ОСОБА_9 , обвинувачена звернулась до жіночої консультації 2-ї міської клінічної лікарні для взяття на облік у зв`язку з вагітністю та пологами, повідомивши при цьому свої дійсні дані про попередні вагітності та пологи, а також те, що за третьою вагітністю вона раніше в лікарняних закладах на обліку не перебувала, оскільки приїхала з м. Донецька.
Крім того, протягом червня липня 2007 року для постановки на облік в жіночій консультації м. Полтави та підтвердження належних санітарно гігієнічних умов проживання, які з`ясовуються при здійсненні патронажу акушерами жіночої консультації, ОСОБА_8 стала проживати в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві спільної власності належала ОСОБА_9 .
Згідно повідомлених анкетно-біографічних даних ОСОБА_9 під її прізвищем, ОСОБА_8 була взята на облік по вагітності та пологам в жіночій консультації 2-ї міської клінічної лікарні і на неї оформлено обмінну карту.
Надалі, перебуваючи на обліку по вагітності та пологам, протягом червня-липня 2007 року ОСОБА_8 під прізвищем ОСОБА_9 пройшла лабораторні та інші необхідні для пологів медичні дослідження і обстеження.
16 липня 2007 року після початку пологів, ОСОБА_8 була доставлена до пологового відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського, що по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві.
При прийомі у пологовому відділенні, ОСОБА_8 , представившись ОСОБА_9 , повідомила її анкетно-біографічні дані та надала обмінну карту жіночої консультації 2-ї міської клінічної лікарні, в зв`язку з чим при реєстрації та оформленні історії пологів № 382/9529, обвинувачена була записана в цій картці під іменем ОСОБА_9 .
У подальшому, під іменем ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в історії пологів № 382/9529 власноручно написала згоду на проведення операції, а також окрему заяву з проханням під час операції кесаревого розтину перев`язати їй маточні труби.
Того ж дня, о 12 год. 20 хв. ОСОБА_8 із застосуванням кесаревого розтину народила хлопчика масою 3400 г, зростом 51 см.
22 липня 2007 року після виписки з лікарні разом із новонародженим сином ОСОБА_8 приїхала за місцем тимчасового проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де діючи умисно здійснила незаконну угоду, об`єктом якої є людина, тобто безоплатно передала невстановленій слідством особі, що представлялась ОСОБА_9 , немовля разом із медичним свідоцтвом про його народження № 377 від 16 липня 2007 року, в якому матір`ю дитини була вказана ОСОБА_9
23 липня 2007 року на підставі медичного свідоцтва про народження № 377 від 16 липня 2007 року, невстановлена слідством особа в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану оформила свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 , яку було названо ОСОБА_11 та у якому батьком цієї дитини записаний ОСОБА_12 , а матір`ю ОСОБА_9 . Після цього остання виїхала з народженою ОСОБА_8 малолітньою дитиною з Полтави до іншого місця проживання, якого органам досудового розслідування встановити не вдалось.
Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. При цьому вона зазначила, що в той час, перебуваючи в шлюбі з чоловіком, який ухилявся від виконання батьківських обов`язків та утримання сім`ї, зловживав спиртними напоями, маючи на своєму утриманні двох малолітніх дітей, не маючи власного житла, вона перебувала в тяжкому матеріальному положенні, виживати в якому їй допомагала лише її мати. Тоді ж вона непланово завагітніла та припинила спільне проживання з чоловіком, який фактично припинив з нею шлюбні стосунки.
Розуміючи, що не зможе утримувати третю дитину, якщо її народить, вона звернулась до лікарів, щоб зробити аборт, але по медичних показниках було вже пізно і їй відмовили в цьому, запропонувавши народжувати дитину. Перебуваючи в глибокому розпачі на межі бажання покінчити життя самогубством, вона вийшовши з лікарні, випадково зустріла невідому жінку, яка назвалася ОСОБА_9 і якій вона розповіла про це. Остання запропонувала їй народити дитину та передати їй за плату. Перебуваючи в стані глибокого стресу та розгубленості, вона погодилась на народження дитини, але відмовилась від плати за це, шукаючи таким чином, найкращий вихід для неї із ситуації, в якій вона опинилася. ОСОБА_9 надала їй свої біографічні дані з тим, щоб дитина була народжена нібито нею. Звернувшись в 2-гу міську клінічну лікарню, обвинувачена, стаючи на облік та виписуючи медичну картку вказала біографічні дані ОСОБА_9 , під якими й народила дитину шляхом кесаревого розтину. Виписавшись з пологового будинку, вона зразу ж передала новонародженого сина ОСОБА_9 і більше його ніколи не бачила. Ніякої оплати за це від останньої вона не отримувала, так як такого наміру не мала. Наголосила, що на такий вчинок, її спонукала тяжка матеріальна і життєва скрута, іншого виходу з якої вона не бачила і не мала, а тому так поступила саме із-за цього. Щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначаючи, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком та виховує спільно з ним п`ятьох малолітніх дітей, троє із яких являються дітьми її співмешканця.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої як здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є малолітня дитина, тобто за ч. 3 ст. 149 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, жінкою в стані вагітності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд також враховує наявність на її утриманні п`ятьох малолітніх дітей, вихованням яких вона на даний час займається.
Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.
При визначенні покарання, суд враховує конкретні обставини справи, характер, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відноситься до особливо тяжких.
Суд також враховує, що обвинувачена являється особою не судимою, її поведінку під час скоєння злочину, на яку впливав стан вагітності та складне матеріальне і сімейне становище, а також післяпологовий стан, який, на думку суду, є свідченням її глибокого психологічного травмування, наявність на її утриманні малолітніх дітей, її ставлення до скоєного та активна життєва позиція після скоєння злочину, яка є свідченням виправлення та глибокого розкаяння, тривалість часу, який минув після скоєння злочину, усвідомлення наслідків скоєного, і вважає, що їй повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 3 ст. 149 КК України.
Наведені вище обставини дають підстави суду прийти до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, а тому звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідально до вимог статті 75 КК України в умовах нагляду за її належною поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією.
Суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року, за яким її було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та 48 год. громадських робіт, стало відомо, що вона винна і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення. Зважаючи на те, що основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а також те, що покарання за цим вироком обвинувачена відбула, суд вважає його виконаним.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України і призначити їй з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України основне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
Остаточне покарання обвинуваченій призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 та ч. 2 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів відповідно до цього вироку та вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року, який виконаний самостійно, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченої на користь держави 922,35 грн. судових витрат.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СуддяОСОБА_13