Справа №1-35 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Костюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, Росія, із неповною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, без
визначеного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в липні 2006 року вчинив шахрайство при наступних обставинах:

Так, 01.07.2006
року біля 20.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля моста об'їзної дороги, що в районі заводу «Гравітон» по
вул.Руській в м.Чернівці, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою
ОСОБА_2, з якою він знаходився в дружніх стосунках, шляхом обману, а саме під приводом послухати радіоприймач, заволодів
мобільним телефоном «LG-V8360» з флеш-карткою на 256мб вартістю 1050 грн., в якому знаходився
стартовий пакет «ЮМС» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 05 грн., чим
завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1085 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні шахрайства по відношенню до
ОСОБА_2 визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні
обставинах, у вказаний час та у вказаному місці він, шляхом обману та
зловживання довірою ОСОБА_2,
з якою перебував у дружніх стосунках, під приводом послухати радіоприймач,
заволодів мобільним телефоном з флеш-карткою та стартовим пакетом останньої.
Вказаний мобільний телефон потерпілій повернуто. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, його
вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом
письмовими доказами, а саме:

·
протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 02.07.2006
року, з якого вбачається, що 01.07.2006 року біля 20.45 години невідомий
хлопець шахрайським шляхом заволодів
мобільним телефоном«LG-V8360», який належав її доньці ОСОБА_2;

·
а.с.3

·
протоколом добровільної видачі від 03.07.2006 року, з
якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видала мобільний
телефон «LG-V8360» з флеш-карткою, який приніс додому її син ОСОБА_1;

2

·
a.c.9

·
протоколом
огляду від 13.07.2006 року, з якого вбачається, що у присутності понятих
було оглянуто мобільний телефон «LG-V8360» з флеш-карткою
та стартовим пакетом;

·
а.с.13

·
розпискою ОСОБА_2, згідно якої остання отримала в
райвідділі міліції мобільний телефон «LG-V8360»;

·
а.с.15

·
заявою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 від
28.07.2006 року, з якої вбачається, що
будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки матеріальна шкода
відшкодована;

·
а.с.68

Таким чином,
аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що органом
досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1
ст.190 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою
(шахрайство) за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину
визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті злочину, шкода
потерпілій відшкодована в повному об'ємі.

Наведені обставини на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України
визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка
негативно характеризує особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він раніше вчиняв
умисний корисливий злочин, за що був засуджений, судимість за вчинення якого
погашена.

З урахуванням
всіх наведених вище обставин справи, особи винного, і зокрема обставин, які
негативно характеризують його особу, а також того, що він не має постійного місця проживання в Україні, не зареєстрований, не
має постійного місця роботи, а відповідно не має офіційного заробітку,
що виключає можливості застосування до нього покарання у вигляді штрафу чи
виправних робіт, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе, застосувавши відносно нього покарання у вигляді обмеження волі. При
цьому суд не вбачає підстав і можливості застосування відносно підсудного
ОСОБА_1 ст.ст.75,76 КК України.

З урахуванням особи підсудного
ОСОБА_1, відсутності у нього постійного місця реєстрації, проживання і роботи,
а також того, що по даній кримінальній справі він перебував у розшуку із-за
неявки в судові засідання за викликом суду, суд вважає за необхідне застосувати
відносно нього ч.2 ст.57 КВК України і направити його до місця відбування
покарання у вигляді обмеження волі під вартою, взявши його під варту із залу
суду негайно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі
ст.57 ч.2 КВК України міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу
засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця

3

проживання на
тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно та звільнивши його з-під варти при прибутті до місця
відбування покарання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і
постановки його на облік у виправному центрі,
зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення під вартою та час слідування під вартою до
виправного центру.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «LG-V8360» з флеш-карткою та стартовим пакетом, які зберігаються
у потерпілої ОСОБА_2 залишити за останньою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15-ти діб з дня його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення
йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці підпис В.Т.МАРЧУК