Справа № 1-276/12
Провадження № 1/1015/12/2012
В И Р О К

іменем України

27.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має загальну середню освіту, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, касир банку» ВПУ №33, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

07.02.2012 року близько 16 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «ОСОБА_4 Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з торгівельних стелажів, намагалась таємно викрасти товарно-матеріальні цінності ТОВ «ОСОБА_4 Україна Гіпермаркет», зокрема: губну помаду вартістю 13,26 грн., шампунь «Glisrhur» вартістю 18,2 грн., навушники марки «Koss» вартістю 43,33 грн., пару зимових рукавиць вартістю 40,83 грн., всього на загальну суму 115,62 грн. Однак, незалежно від своєї волі, ОСОБА_3 не довела свій злочинний умисел до кінця, викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «ОСОБА_4 Україна Гіпермаркет».

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що 07.02.212 року близько 16 години 30 хвилин прийшла до гіпермаркету ТОВ «ОСОБА_4 Україна Гіпермаркет» з метою придбання продуктів харчування. В продуктовому відділі вона взяла булочку з сиром. Потім пішла до відділу косметики, де взяла губну помаду, яку поклала до кишені куртки, шампунь «Glisrhur», який поклала до сумки. Потім вона пішла до відділу техніки, де взяла навушники марки «Koss», які поклала до кишені куртки, у відділі одягу взяла зимові рукавиці, з яких зняла штрих-код і також поклала в зовнішню кишеню куртки. Після чого на касі розрахувалася за булочку з сиром та направилася до виходу, де її зупинив охоронець та попросив предявити чек та запросив пройти до кімнати охорони. Вона зізналася у вчиненому, добровільно видала товар, за який не розрахувалася та надала пояснення. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаялася, просила її суворо не карати, запевнила, що зробила для себе належні висновки та в подальшому більше не допустить протиправної поведінки.

Окрім повного визнання вини підсудною, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю письмових доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: постановою від 15.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1); заявою від 07.02.2012 року начальника служби безпеки ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_4 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо здійснення крадіжки товару (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 07.02.2012 року, під час якого в кімнаті охорони ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» було виявлено та вилучено косметичні вироби, навушники та рукавиці (а.с. 5); довідкою ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» про вартість товару (а.с. 7); копією акту №220 від 07.02.2012 року (а.с. 8); протоколом огляду предметів від 20.02.2012 року (а.с. 18); постановою від 20.02.2012 року про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с. 19).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудна давала правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю, її дії кваліфікуються судом як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудна за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 39), раніше не судима (а.с. 42), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 40, 41), обставинами, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням ставлення підсудної до вчиненого, її щирого каяття, вважає за можливе призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України із врахуванням положень ст. 68 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням, оскільки приходить до переконання, що саме виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі: губну помаду, шампунь «Glisrhur», навушники марки «Koss», пару зимових рукавиць, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» (а.с. 6) залишити у розпорядженні ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, захисником та законним представником, а засудженою в той же строк, з часу отримання нею копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко