Справа № 333/4783/15-к
Провадження № 1-кп/333/485/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002010 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мільково Комчатської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта - середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 17.02.2003 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 19.09.2003 р.- Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі; 12.06.2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 10.08.2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.186 ст. 70,71,72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений 25.02.2013 року з Біленківської ВК №99 у зв`язку із відбуттям терміну покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року у вечірній час доби, точний час встановити не вдалося можливим ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, поєднане із проникненням у інше приміщення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 , знаходячись на території б. АДРЕСА_2 , відчинивши двері проник до підвального приміщення, де таємно, викрав 2 металеві каструлі, які належать потерпілому ОСОБА_4 та не мають для останнього матеріальної цінності. Далі, ОСОБА_5 , шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаражу, який також розташований на території будинку АДРЕСА_2 де викрав набір з 6-ти ріжкових гайкових ключів «Intertool HT-1003», вартістю 272 грн. 16 коп., набір з 12-ти накладних гайкових ключів «Intertool HT-1203», вартістю 134 грн. 19 коп., набір з 6-ти викруток «Proskit SW-2126», вартістю 262,86 грн., два лома, кожен з яких довжиною по 40 сантіметрів та діаметром 1,7 сантіметрів загальною вартістю 71 грн. 33 коп. та 2 монтировки, кожна яких довжиною 30 сантіметрів, діаметром 1,7 сантіметрів, загальною вартістю 58,89 грн., які належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 799 грн. 43 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 05 травня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , відчинивши двері проник до підвального приміщення, де таємно, викрав 2 металеві каструлі, потім він проник до гаражу, який знаходиться на території будинку АДРЕСА_2 де викрав набір з 6-ти ріжкових гайкових ключів «Intertool HT-1003», набір з 12-ти накладних гайкових ключів «Intertool HT-1203», набір з 6-ти викруток «Proskit SW-2126», два лома та 2 монтировки.
Згідно висновку експертизи №1195 від 17.06.2015 р. загальна вартість викраденого ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_4 майна складає 799 грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. ОСОБА_6 неодноразово судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи №1195 від 17.06.2015 р. вартість експертизи складає 184,14 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1