overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/93/15
Єдиний унікальний № 742/1781/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району ОСОБА_4 , про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

Відповідно ч.2 статті 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали буде здійснено 13 липня 2015 року об 8 год 10 хвилин.
Керуючись ст. 370, 537, 539 КПК України, -
В у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1044/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/394/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 413/4752/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - ОРЛОВОЇ Т.М., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Армавірська, 15/17.

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2010 року по ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2010 року по ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-397/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 12 травня 2011 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/320/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора -Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працює, засудженого 05.03.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської від 05.03.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 04.03.2013 року. У звязку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №29/2012, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працює, засудженого 05.03.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівської МРВКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 639/852/14- к
Провадж. № 1-кп/639/127/14
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.11.2006 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 року, 23.01.2008 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 5.11.2009 р. згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік на підставі ст. 81 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Разом з тим, клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою підлягає задоволенню, строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора на 2 місяці до 11 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6891/13-к
Провадження № 1-кс/750/1036/13
У Х В А Л А

23.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Кандітного А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітний А.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, а саме: договір підряду № 111 від 12.09.2012, акт здачі-приймання виконання робіт по договору підряду від 12.09.2012 № 111 від 13.09.2013, касовий ордер про видачу грошових коштів ОСОБА_2, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства «Рекламний комбінат», за адресою: м.Чернігів, вул.Щорса, 53.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003284, за фактом шахрайства з боку ОСОБА_2, який шляхом обману та зловживаючи довірою працівників Чернігівського міського центру зайнятості, перебуваючи в статусі безробітного та отримуючи допомогу по безробіттю, перебував в зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Рекламний комбінат» (м.Чернігів, вул.Щорса, 53) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітному А.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення договору підряду № 111 від 12.09.2012, акту здачі-приймання виконання робіт по договору підряду від 12.09.2012 № 111 від 13.09.2013, касового ордеру про видачу грошових коштів ОСОБА_2.

Строк дії ухвали встановити до 23 серпня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9402/13-к
Провадження № 1-кс/750/1399/13
У Х В А Л А

01.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Маюри П.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області Маюра П.Л. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, в якому просить надати накласти арешт на автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є громадянин Російської Федерації ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який вилучений 16.09.2013 у ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000194 і знаходиться на території Управління СБ України в Чернігівській області, за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 28.

Згідно витягу кримінальне провадження порушене за ч.2 ст.15, ч.1 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначений автомобіль був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а санкція статті 332 КК України передбачає конфіскацію транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 15.09.2013 о 19.25, на території Городянського р-ну Чернігівської області на відстані приблизно 10 м від державного кордону України та 2000 м від населеного пункту «Сеньківка» на напрямку «Сеньківка» (Україна) - Чорноземний городок (Російська Федерація), був затриманий прикордонним ВП «Гірськ» громадянин України ОСОБА_4, який мав намір незаконно переправити з України до Російської Федерації громадянина Узбекистану ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, через державний кордон України поза пунктом пропуску. В зазначеному автомобілі під час прикордонно-митного контролю було виявлено предмет з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, пакунок з речовиною рослинного походження та паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2

Згідно показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, автомобіль безпосередньо не використовувався для незаконного переправлення особи через державний кордон, перехід здійснювався пішки поза пунктом пропуску.

Однак, перевезення паспорту ОСОБА_6 сприяло його переправленню через державний кордон. Автомобіль відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.167 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є громадянин Російської Федерації ОСОБА_3.

Старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області Маюрі П.Л. забезпечити зберігання арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч

Помічник судді Л.М.Кириленко
Справа № 750/795/14
Провадження № 1-кп/750/40/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005555 від 01.11.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 23 січня 2014 року від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, смт. Ладан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005555 від 01.11.2013р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 22 січня 2014 року, відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає, угод у провадженні не укладено, викликати свідків вважав за недоцільне з огляду на визнання своєї вини обвинуваченим під час досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виклик свідків вважали за недоцільне.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, смт.Ладан, громадянина України, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4934/14
Провадження № 1-кс/750/837/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВМW-525І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Крім того, відповідно до абзацу другого ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути також додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Але до клопотання додано копію паспорта та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 . В той же час документу, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати до клопотання не додано.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути старшому прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4941/14- к
Провадж. № 1-кп/639/283/14
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1