overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4747/14-к
Номер провадження 1-кп/185/328/14
У Х В А Л А
про об"єднання кримінальних проваджень та
призначення до судового розгляду
23 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання про об`єднання вищезгаданих кримінальних проваджень,суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 334 КПК України, передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України "......у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 334 КПК України, суд
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 вересня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід, обраний у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін до 18 жовтня 2014 року.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-132/2010 р.
П О С Т А Н О В А

04.10 2010 року Тиврівського районного суду

в складі: головуючого - судді Кіосак Н.О.

прокурора -Вальчишена В.П.,

розглянувши в смт. Тиврів подання слідчого Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні зазначено, що 17.09.2010 року, близько 12-00 год., під час особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані з різким запахом, яка згідно висновку судово-хімічного дослідження № 2375 від 20.09.2010 р., являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,22 грам, яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

По даному факту 21.09.2010 року СВ Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 10220105 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та прилеглих будівлях господарства, в якому поживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який повністю підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як за вказаною адресою можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити .

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на Тиврівський РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н.О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 493/2269/14-к
Провадження № 1-кс/493/313/14

УХВАЛА

20.10.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 03.09.2014 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2014 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 03.09.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали , вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 03.09.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул..Ткаченка, 56, на 15.00. год. 22 жовтня 2014 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/938/14-к
Провадження № 1-кс/493/167/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000298 за фактом викрадення алкогольних напоїв та продуктів харчування загальною вартістю більше 10000 грн. з приміщення магазину «Людмила», розташованого в с. Білине Балтського району Одеської області, який належить ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 .

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.04.2014 р. внесено відомості про факт крадіжки майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Білине Балтського району Одеської області, який належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що з приміщення магазину «Людмила», розташованого в с. Білине Балтського району Одеської області, який належить ОСОБА_6 , викрадені алкогольні напої та продукти харчування загальною вартістю більше 10000 грн., а під час розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , в домогосподарстві якого можуть зберігатися викрадені алкогольні напої та продукти харчування, які можуть мати значення речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 задовольнити.

Провести обшук у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення алкогольних напоїв та продуктів харчування, які були викрадені з приміщення магазину «Людмила», розташованого в с. Білине Балтського району Одеської області.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2169/14-к
Провадження № 1-кс/493/304/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2014 року м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001007 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду 06.10.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 шматка металевого дроту з паркану та плоскогубців коричневого кольору.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.10.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.10.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено шматок металевого дроту з паркану та плоскогубці коричневого кольору.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 06.10.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме шматок металевого дроту з паркану та плоскогубці коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого Жилки О.М., за участю прокурора Прокопенка Г.С., при секретарі Каленіченко В.О., розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Еюб Намік - Огли за ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 Еюб Намік - Огли за ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

Постановою суду 22 березня 2010 року, в звязку з неявками підсудного в судові засідання ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Відповідно до повідомлення з Кіровоградського слідчого ізолятору, ОСОБА_1 Еюб Намік - Огли відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора.

Прймаючи до уваги, що згідно ч.1 ст. 262 КПК України явка підсудного до суду є обовязковою, вважаю за необхідне етапувати останнього в Полтавський слідчий ізолятор.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 262, 273, 410 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1 Еюб Намік - Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, який відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 до Полтавського слідчого ізолятора з подальшим утриманням до розгляду справи .

Копію постанови направити начальнику Катеринівській виправній колонії № 46 та начальнику Полтавського слідчого ізолятору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №4-1753/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року

Суддя Зарічного районного судум. Суми ОСОБА_1., з участю прокурора Лобушко І.М.., розглянувши подання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

Начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № №10800128 , що порушена за фактом розтрати майна ДП «Дубов'язівськнй спиртовий завод», вчиненого службовими особами підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ДП «Дубов'язівськнй спиртовий завод» розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов'язівка, вул. П.Лусти, 38, у період 2009-2010 роки, шляхом завищення закупочної ціни на зерно кукурудзи, яке являлось сировиною для виробництва спирту, розтратили майно підприємства на суму 2 млн. 361 тис. 447 грн.

Так, протягом вказаного періоду зерно кукурудзи на територію ДП «Дубов'язівськнй спиртовий завод» постачалось безпосередньо від приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які документально відображували реалізацію зерна на ПП «Сельхозконтакт» та ПП «Рок-сервіс». При цьому на ДП «Дубов'язівськнй спиртовий завод» були оформлені документи про отримання зерна кукурудзи від ТОВ «Медлев» м.Дніпропетровськ, яке в свою чергу придбало їх в ПП «Сельхозконтакт» та ПП «Рок-сервіс». У ході оформлення таких документів ціна кукурудзи безпідставно підвищувалась з 521,6 грн. до 980,08 грн., чим вчинено протиправну розтрату майна ДП «Дубов'язівськнй спиртовий завод» на суму 2 млн. 361 тис. 447 грн., яка є особливо великім розміром.

Також під час досудового слідства встановлено, що до ТОВ «Медлев» зерно постачало ТОВ «Спецагробуд».

Засновником ТОВ «Спецагробуд» є ОСОБА_5 за місцем проживання якого можуть знаходитись документи щодо проведення вказаним підприємством господарських операцій з ТОВ «Медлев», з ТОВ «Дніпрофарматорг», ПП ОСОБА_6 та іншими по придбанню і реалізації зерна й інших товарно-матеріальних цінностей, печаток підприємств, чистих бухгалтерських документів з відтисками печаток підприємств інших предметів та документів, які можуть бути засобом для розкриття злочину і виявлення винних.

ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись предмети та документи, що мають значення по справі начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.. 177 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем за місцем за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови покласти на Начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа № 1-358/11
1/2315/19/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.07.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ілліна В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою Ковалиської сільської ради, раніше не судимого,-

- за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 17 серпня 2011 року близько 17 год. будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використання своїх владних повноважень і службового становища, з метою власного збагачення перебуваючи біля приватного виробничо комерційного підприємства «Центр», що по вул. Мазура 12 в м. Сміла отримав від ОСОБА_3 за здійснення оплати за договором підряду 900 грн. та 300 доларів США, достовірно знаючи, що дійсна ціна оплати послуг по виготовленню дозвільної документації становить значно меншу суму, шляхом обману та зловживання довірою заволодів цими коштами ОСОБА_4

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою та за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та державним інтересам.

Прокурор заявив клопотання про те, що провадження по справі слід закрити.

Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у вчиненому щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, його діями будь яка шкода підприємству не спричинена (заборгованості за підприємством не рахується), за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7-1, 8, 248 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.364 КК України, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази на а.с.79, а.с. 83 т. 2 залишити при кримінальній справі, на а.с. 87 т. 2 знищити, на а.с. 89 т. 2 передати ОСОБА_2, на а.с. 91 т. 2 передати до ВФЗБО УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення учасниками процесу.

Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1-8/2011 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

14.01.2011року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бабича О.І.

при секретарі Ярошенко Л.А.

з участю прокурора - Ніщименка В.М.

розглянувши кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.1, ст.129 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа яка надійшла на розгляд підсудна Талалаївському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до кримінальної відповідальності, осіб до яких були зібрані докази, що викривали їх у вчинення злочину немає.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 129 ч.1 КК України

Обвинувачений ОСОБА_1 з кваліфікацією та предявленому йому звинуваченні і обраною мірою запобіжного заходу згоден. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами відповідно до процесуальних норм. Під час досудового слідства вживались заходи до усунення причин та умов сприяли вчиненню злочину.

Досудове слідство проводилось згідно з вимогами КПК України. Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винність. Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченому ст. 129 ч.1 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишено попередній підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноособово за участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора, потерпілу.

Справу призначити до розгляду у залі судового засідання на 26.01.2011 року о 10:00

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-53/10
П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. помічника прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для заміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237 -245 КПК -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК прийняти до свого провадження. ~

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 - підписку про невиїзд -

залишити без змін..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-60/11 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

23.05.2011року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бабича О.І.

при секретарі Ярошенко Л.А.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа яка надійшла на розгляд підсудна Талалаївському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до кримінальної відповідальності, осіб до яких були зібрані докази, що викривали їх у вчинення злочину немає.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1, ст.186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 з кваліфікацією та предявленому їм звинуваченні і обраною мірою запобіжного заходу згодні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами до КПК України. Під час досудового слідства вживались заходи до усунення причин та умов які сприяли вчиненню злочину.

Досудове слідство проводилось згідно з вимогами КПК України. Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винність. Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченому ч. 1, ст. 186 КК України. Запобіжний захід відносно підсудних залишено попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути одноособово за участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора, потерпілих.

Справу призначити до розгляду у залі судового засідання на року о 10:00

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2