overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року на 11:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудну, свідків згідно додатку до обвинувального висенвоку повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст. 204 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2011 р.на 09:00 годину в приміщенні Щорського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя В.І. Козак
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 4-72/11
П О С Т А Н О В А

21.09.2011 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши подання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про надання згоди на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2, -

встановив:

16 вересня 2011 року біля 14 год. 50 хв. в смт.Антоніни по вул.Маяковського на території домогосподарства №28 ОСОБА_2 збула особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому на загальну суму 50 гривень ОСОБА_3.

Того ж дня о 15 год. під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено а вилучено паперовий згорток зі вмістом макової соломи масою 7,6 гр., який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів.

20 вересня 2010 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Красилівського району, про надання згоди на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в будинку №28 по вул.Маяковського в смт.Антоніни Красилівського району з метою виявлення наркотичних засобів, які можуть зберігатися за вказаною адресою.

Дане подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановив:

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2 в будинку №28 по вул.Маяковського в смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_5, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: 21 травня 2015 року ухвалою колегія суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 було прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження із наведенням відповідного обґрунтування. Разом з тим, захисник ОСОБА_1 знову звернувся із касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року. Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виклавши у мотивувальній частині ухвали належне обґрунтування прийнятого рішення. Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України, була залишена без руху зі встановленням захиснику строку для усунення зазначених недоліків. 20 квітня 2015 року захисник ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції, але знову не зазначив підстави для закриття кримінального провадження, вказавши дві підстави, визначені п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, які виключають одночасне їх застосування судом. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Отже, обґрунтування касаційних скарг не містять доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційних скарг та наданих до них копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання виконуючого обов'язки голови Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :

Виконуючий обов'язки голови Апеляційного суду Одеської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було передано до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив на території м. Полтави.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, але в судове засідання не з'явилися, заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000129 вбачається, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинено на території АДРЕСА_1, тобто, в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим його слід направити до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись статями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання виконуючого обов'язки голови Апеляційного суду Одеської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/806/13-к
1-кп/136/38/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" квітня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 16.05.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1704/13-к
1-кп/136/78/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" серпня 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., з участю прокурора Березюка М.А. при секретарі Квашук О.М. обвинуваченого правопорушення передбачене ч1 ст.125 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000250 від 19 травня 2013 року по підозні в вчинені злочину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000011 від 22 листопада 2012 року, на 10 вересня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1. (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.)

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/1037/13-к
Провадження № 1-в/378/52/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"21" жовтня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Галича Ю. М.,

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

прокурора: Козаченка І.О.,

розглянувши подання старшого інспектора старшого інспектора Ставищенського РП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням старший інспектор Ставищенського РП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обовязки суду виконувала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 39/2011 р., заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки суду виконував.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 5 вересня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. ГГалич
Справа № 750/6241/13-к
Провадження № 1-кс/750/954/13
У Х В А Л А

09.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Бабаран Є.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3», терміном на один місяць.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003524, порушеному за ч.1 ст.125 КК України, за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2, необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Барабану Є.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3», терміном на один місяць.

Строк дії ухвали встановити до 09 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 626/2899/13-к
Провадження № 1-кп/626/164/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Гусар П. І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю прокурора Саксонова М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 0000947, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2013 року за № 0000947, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 30.10.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які зявились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.11.2013 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя