Дата документу: 02.11.2012
Номер провадження 1/0818/937/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В

01 листопада 2012 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу, в який зазначає, що 14.04.2011 року ОСОБА_2 умисно заподіяв їй легке тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Тому просить порушити відносно нього кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно зі ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Статтею 223 КПК України встановлено, що обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30.05.2008 року Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанціїза змістом статті 251 КПК досудовий розгляд скарги потерпілого з проханням порушити кримінальну справу за один із злочинів, зазначених у частині першій статті 27 КПК, суддя здійснює одноособово та за результатами розгляду скарги приймає одне із рішень, визначених у частині другій статті 251 КПК. З огляду на вимоги частини другої статті 97 КПК рішення по скарзі потерпілого суддя зобов'язаний прийняти не пізніше триденного строку з дня надходження скарги. Направлення особі, яка подала скаргу, та особі, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, повідомлення про день досудового розгляду скарги законом не передбачено. Скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК (чітко не викладені підстави для порушення справи, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його юридична кваліфікація та відповідні докази, не наведені дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності).

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 заподіяв їй легке тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Тому просить порушити кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

Однак, частина перша ст. 125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, а частина друга цієї статті за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.

Кримінальна відповідальність за умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я передбачена ст.. 122 КК України.

Склад зазначеного скаржником злочину в діях ОСОБА_3 не вбачається.

Оскільки скаржником вказана неправильна юридична кваліфікації дій ОСОБА_3, то скарга не відповідає вимогам ст.. 223 КПК України, у звязку з чим вона підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз'яснює скаржнику, що після усунення недоліків скарги він може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної залишити без розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко