УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15461/14-к

12.12.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилучених речей та документів,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду с цією скаргою, вказуючи, що слідчим слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_6 під час проведення обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та офісного приміщення були вилучені в нього його особисті речі, які не мають відношення до справи, не були арештовані слідчим мають статус тимчасового вилученого майна, та повинні бути повернуті йому, а саме: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, довідка про реєстрацію, трудова книжка, а також грошові кошти в сумі 160 Євро, 9950 доларів США та 92500,00 грн., зброя, мобільні телефони, а інші особисті речі, у зв`язку з чим просив повернути все вилучене майно.

Прокурор та слідчий скаргу не визнали, вказуючи, що частково особисті речі: паспорти, ідентифікаційний код, трудова книжка були повернуті, інші є речовими доказами по справі мають відношення до нього, та не можуть бути повернуті.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000112 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.2 КК України.

В межах цього кримінального провадження під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та в офісному приміщенні було вилучено майно ОСОБА_5 .

Частина цих речей актом прийму передачі від 20.11.2014 року були самостійно повернуті слідчим, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні на ім`я ОСОБА_5 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170- 174 КПК України.

Згідно клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000112 передбачене ст. 364 ч.2 КК України.

Ухвалами Суворовського районного суду м.Херсона від 09.10.2014 року був наданий дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання, офісу, та автомобілю, належні ОСОБА_5 був наданий дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення відомостей (документи фінансово-господарської діяльності, електронно-обчислювальна техніка, носії інформації, грошові кошти, отримані від здійснення протиправної діяльності, мобільні телефони та інші предмети речі), що свідчать про вчинення службовими особами Головного Управління Міндоходів у Херсонській області та суб`єктів господарської діяльності у період з 2013 по 2014 року протиправних дій, спрямованих на незаконне формування податкового кредиту та переведення безготівкових коштів у готівку.

В межах цього кримінального провадження під час обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та офісного приміщення були вилучені особисті речі, які перелічені в ухвалі про надання дозволу на обшук.

Частина цих речей актом прийому-передачі від 20.11.2014 року були самостійно повернуті слідчим, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні на ім`я ОСОБА_5 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Інша частина речей постановами слідчого від 15.10.2014 року були визнані речовими доказами по справі, а саме: 30210 (тридцять тисяч двісті десять) гривень купюрами номіналом: 5 гривень (51 штука), 10 гривень (100 штук), 50 гривень (6 штук), 100 гривень (4 штуки), 200 гривень (5 штук), 500 гривень (54 штуки), 90700 (дев`яносто тисяч сімсот) гривень купюрами номіналом 50 гривень (380 штук), 100 гривень (20 штук), 200 гривень (316 штук), 500 гривень (13 штук), іноземної валюти: 9950 доларів США номіналом 50 доларів США (1 штука), 100 доларів США (99); 160 (сто шістдесят) євро номіналом-10 євро (1 штука), 50 євро (1 штука), 100 євро (1 штука), та зазначено, що речові докази зберігати у справі.

Таким чином. вказані вилучені речі мають статус речових доказів відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, а не тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені на підставі ухвали суду про обшук, були тими предметами, які планувалось відшукати, а також постановами слідчого визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даний час за кримінальним провадженням проводяться експертизи грошових коштів на предмет з`ясування їх підробки, а також експертиза зброї.

Враховуючи той факт, що всі вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами, тобто можуть містити на собі слідів кримінального правопорушення, про що до того свідчить постанови про призначення експертизи, скарга про повернення вилученого майна задоволена бути не може, оскільки це може перешкодити всебічному, об`єктивному дослідженню в кримінальному провадженні, передбачене ст. 9 КПК України.

Строк звернення до суду з вказаним клопотанням, суд вважає можливим поновити, оскільки постанову про визнання речовими доказами, на підставі якої вказане майно приєднане до справи, заявник не отримував.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 160-166, 170-174, ч. 2 ст. 396 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилучених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1