провадження № 1кп/760/824/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.10.2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ящука Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0010439, відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця проживання не має, раніше судимий:

- 14.04.1997 Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 21.02.2002 Соломянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України на 11 років позбавлення волі; звільнений 19.10.2012 по відбуттю покаранню,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України , -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з прокуратури Соломянського району м. Києва 24.10.2013.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 із строком його застосування до 01-10 год. 01.11.2013.

Підготовче судове засідання призначено на 30.10.2013.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не зявилися потерпілий та захисник обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки, на його думку, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування до останнього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, проти заявленого прокурором клопотання про продовження строків тримання його під вартою заперечив, оскільки вважає, що його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Неприбуття для участі в судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, не перешкоджає його проведенню, за умови, що їх повідомлення дійсно мало місце.

За викладених обставин, враховуючи, що відсутні дані щодо належного повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2, та потерпілої ОСОБА_3, суд вважає, що в даному випадку без зазначених сторін кримінального провадження неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, частиною 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, крім іншого, тяжкого злочину (розбій), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна; матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою, відсутність у обвинуваченого офіційного місця роботи (навчання) та міцних соціальних звязків, а також наявність у обвинуваченого непогашеної та не знятої судимості за вчинення ним попередніх злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останній може ухилятися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинуваченим ОСОБА_1 не доведено, що на даний час відсутні/відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а отже і те, що існує доцільність зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий, а тому у суду відсутні підстави для обрання останньому міри запобіжного заходу, не повязаної з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 14.11.2013.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 29 грудня 2013 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя