Справа № 353/102/15-к
Провадження № 1-кп/353/15/15
В И Р О К
23 лютого 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив службове підроблення.
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
Начальник Державного пожежно-рятувального поста сел. Обертин Тлумацького району ДПРЧ-5 Управління ДСНС України в Івано-Франківській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 відповідно до наказу № 252 від 23.09.2013 р. Управління ДСНС України в Івано-Франківській області був призначений на посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника Тлумацького районного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області на період з 22.09.2013 р. по 01.10.2013 р.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді т.в.о. Тлумацького районного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, усвідомлюючи, що документ, який він видає, повністю не відповідає дійсності, склав, підписав, скріпив службовою печаткою та видав довідку про підтвердження факту пожежі автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який необхідно було вивезти з митної території України у митному режимі «транзит», хоча фактично пожежі вказаного автомобіля не було і проведеною Тлумацьким РВ Управління ДСНС в Івано-Франківській області перевіркою № 754/09-70-54-31 від 25.04.2014 р. встановлено, що факт пожежі автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , не реєструвався.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердивши обставини його скоєння, зазначені в обвинувальному акті і пояснив, що він дійсно, перебуваючи на посаді т.в.о. Тлумацького районного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області в вересні 2013 р. видав неправдиву довідку про пожежу автомобіля «Опель Вектра», хоча такої пожежі не було. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо його
не карати, зважити на те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивого офіційного документу.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягається вперше, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вище вказане, ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, оскільки він на день набрання чинності цим Законом є батьком 3-х неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мали дітей, яким не виповнилось 18 років та щодо яких вони не були позбавлені батьківських прав.Згідно ст.12
Закону України «Про амністію у 2014 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» і на день набрання цим Законом чинності (19 квітня 2014 року) є батьком 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується Свідоцтвами про народження дітей та довідкою Служби у справах дітей Тлумацької РДА № 39/01-13/17 від 04.02.2015 р.
Таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Обставини, передбачені ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2014 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він є батьком 3-х дітей віком до 18 років стосовно яких не позбавлений батьківських прав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2014 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» задовольнити та звільнити його від основного та додаткового покарання
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 , а питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України та Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VIІ від 08 квітня 2014 року, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності на 1 (Один) рік.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від відбування призначеного основного і додаткового покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1475,76 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять гривень 76 коп.) процесуальних витрат.
Речовий доказ по справі: довідку без номера та дати, видану Тлумацьким районним відділом Управління ДСНС України в Івано-Франківській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1