Дело № 1- 449
года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Музыканта С.Л.
при секретаре Супрун
с участием прокурора Свиридова В.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца АДРЕСА_1, грузина, гражданина Грузии, со средне-специаль-
ным образованием, холостого, не
работающего, в силу ст.
89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 04.02.2008 г. около 23
час.30 мин. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, разбил стекло в окне
входной двери магазина «Домовой», расположенного по АДРЕСА_3, через которое
проник во внутрь магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_2., а именно: цветной телевизор «Санье» стоимостью 595 грн., ксерокс
«КСЕРОКС» стоимостью 1200 грн., монитор «ХАНС.Г» стоимостью 1300 грн., ламинатор
стоимостью 400 грн., телефон с кнопочным цифронаборником стоимостью 30 грн.,
два DVD по цене 240 грн. Каждый, общей стоимостью 480
грн., 4 шт. зажигалок по цене 9 грн. Каждая на общую сумму 36 грн., нож-сувенир
стоимостью 50 грн., часы наручные 3 шт. по цене 50 грн. За штуку, общей
стоимостью 150 грн., радиотелефон «ПАНАСОНИК» стоимостью 300 грн., терминал для
пополнения счета мобильной связи стоимостью 1500 грн., однако не довел свой
умысел до конца, по независящим от него причинам, т.к. был замеченОСОБА_3. и
ОСОБА_4., после чего с места преступления скрылся.
Кроме того, 04.02.2008 года, в то
же время и в том же месте, ОСОБА_1 при совершении кражи из магазина «Домовой»,
расположенного поАДРЕСА_3, был замечен гражданамиОСОБА_3. и ОСОБА_4., и в
сложившейся обстановке, осознавая, что совершаемые им действия осуществляются в
условиях очевидности, но игнорируя эти обстоятельства,ОСОБА_1открыто завладел
имуществом, принадлежащим ОСОБА_2., а именно:
баллоном емкостью 125 мл. бензина «ЗИППО» для заправки зажигалок
стоимостью 7 грн., фонариком стоимостью 15 грн., зажигалкой стоимостью 9 грн.,
часами наручными 2 шт. по цене 50 грн. За одни часы, общей стоимостью 100 грн.,
битами шуруповерта 43 шт. по цене 3 грн. за одну биту, общей стоимостью 129 грн.,
с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 260 грн.
В судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1свою вину признал полностью и показал, что 04.02.2008 года
около 23 час., после употребления спиртного, со своим знакомым шел домой.
Проходя мимо магазина «Домовой», с целью проникновения в магазин разбил ногой
окно металлопластиковой входной двери в
магазин, через которую проник во внутрь. Там
подтащил к двери различные товары, перечень которых изложен в
обвинительном заключении. Затем на полках взял часы в коробочке, несколько
насадок для шуруповерта, фонарик и еще какую-то мелочь, конкретно не помнит, т.к. был пьян, которую положил в
карман своей курточки. После этого, через разбитое окно в двери , он на улицу
выставил телевизор, ксерокс и сам вылез на улицу. Был замечен прохожими,
побежал по улице, но т.к. ему вслед
кричали чтобы он остановился, бросил ксерокс и побежал к себе домой, где
во флигиле оставил часы, фонарик и биты для шуруповерта, после чего пошел
обратно к магазину, где и был задержан работниками милиции. С объемом
похищенного полностью согласен. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен
полностью. Просит его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина в объеме изложенном
в приговоре полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., который пояснил, что является частным предпринимателем и директором
магазина «Домовой». 04.02.2008 года, ночью, по мобильному телефону жена ему сообщила о краже из магазина. По
приезду, около 1 часа 05.02.2008 года,
около магазина увидел работников милиции, свою жену и мать, где также
находилось имущество, вынесенное из магазина: телевизор, DVD,
монитор «Ханс», ламинатор, телефон с кнопочным цифронаборником, радиотелефон «Панасоник»,
терминал для пополнения счета мобильной связи, которые были вынесены с
магазина, примерно в 5-7 м. от магазина обнаружил ксерокс, все вещи были в
целости и сохранности. При осмотре магазина он увидел, что сломан ролет витрины
и разбито стекло на металлопластиковой входной двери, в магазине был
беспорядок, со стеллажей пропали нож-сувенир, 5 шт.зажигалок, баллон бензина «Зиппо»
для заправки зажигалок, биты для шуруповерта 43 шт., наручные часы 5 шт. и
фонарик. Все похищенное имущество он перечислил в заявлении, в настоящее время
ущерб со стороны подсудимого ему возмещен в полном обьеме и претензий к нему он
Протоколом осмотра места
происшествия с фототаблицей ( л.д.
5-10,11-14), согласно которому осмотрен магазин «Домовой», расположенный
Актами переучета от 06.02.2008 г.,
07.03.2008 г, товарным чеком № 37 от
06.02.2008 г. ( л.д.17, 18,19).
Протоколом досмотраОСОБА_1(
л.д.26), из которого следует, что в кармане одежды подсудимого обнаружено
имущество, похищенное им с магазина «Домовой».
Протоколом осмотра флигеля,
расположенного на территории домовладения АДРЕСА_3 схемой ( л.д.28,29).
Наличием по делу вещественных доказательств: сумки черного цвета, с
двумя стеклянными банками по 0,5 л.каждая, с пластиковыми крышками, фонарик,
двое наручных часов «OMAX»
металлическая зажигалка, биты к шуруповерту 16 шт. плоских и 27
шт.крестообразных ( л.д. 36,37,38 ).
Распиской , согласно которой
потерпевший получил часть принадлежащего ему имущества ( л.д. 39).
Распиской, о возмещении ущерба
потерпевшему ( л.д.20).
Анализ изложенных доказательств в их
совокупности убеждает суд в том , чтоОСОБА_1своими преступными действиями
совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное хранилище и его
действия подлежит квалифицировать по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины.
Органами досудебного следствия было
возбуждено уголовное дело и действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.186
УК Украины, однако суд не может согласиться с такой их квалификацией, поскольку
при возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_1 в совершении грабежа признак
повторности не вменялся, суд считает, что в действиях подсудимого усматривается
состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.186 УК Украины, т.е.открытое
похищение чужого имущества (грабеж) и его действия следует квалифицировать по
данной части статьи закона.
При избрании наказания подсудимому,
суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельства смягчающие
наказание суд учитывает признание своей вины подсудимым , который в содеянном раскаялся, возместил ущерб
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Кроме того, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства
по делу, личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны.
С учётом изложенного суд считает, что достаточным будет
для осужденного назначение наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: сумка
черного цвета, с двумя стеклянными банками по 0,5 л.каждая, с пластиковыми
крышками, находящиеся в камере хранении Славянского ГО возвратить ОСОБА_1;
фонарик, двое наручных часов «OMAX»
и «LASIKA», металлическая
зажигалка, биты к шуруповерту 16 шт. плоских и 27 шт.крестообразных, отданные
под сохранную расписку потерпевшему, оставить в его собственности.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу НИЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой
области ( ОКПО 25574914 расчетный счет
иск по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПризнатьОСОБА_1 виновным и назначить наказание
ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
ч.1 ст.186 УК Украины в виде четырех лет
В силу ст. 70 УК Украины ОСОБА_1
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины,ОСОБА_1
освободить от отбытия наказания, с испытанием, сроком на 3 года. В силу ст. 76
УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительство без разрешения органов уголовно-исправительной системы,
уведомлять данный орган о смене места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы исполнительной системы.
Взыскать сОСОБА_1. в пользу НИЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой
области ( ОКПО 25574914 расчетный счет
Вещественные доказательства по делу,
сумка черного цвета, с двумя стеклянными банками по 0,5 л.каждая, с
пластиковыми крышками, находящиеся в камере хранении Славянского ГО
возвратитьОСОБА_1; фонарик, двое наручных часов «OMAX» и «LASIKA», металлическая зажигалка, биты к
шуруповерту 16 шт. плоских и 27 шт.крестообразных, отданные под сохранную
расписку потерпевшему, оставить в
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1
в виде подписки о невыезде - оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном
порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через
Славянский горрайонный суд Донецкой области,
в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.
Судья
горрайонного суда
области С.Л.