АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1175/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/1310/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №613/1310/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Стягнуто з ТОВ «ПК Альянс» на користь ОСОБА_7 50000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 20000грн. моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ПАТ «Українська Страхова Компанія GENERAL GARANT» Харківської філії ПАТ Українська Страхова компанія «ГАРАНТ-авто» на користь ОСОБА_7 40646,68 матеріальної шкоди та 2500грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 8090,56грн. матеріальної шкоди та 2500грн. моральної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпілі подали апеляційні скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційних скаргах потерпілі просять вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в частині вирішення питання позовних вимог потерпілих, а також у зв`язку з порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апелянти просять постановити новий вирок.

Однак апеляційні скарги потерпілих не місять послання на норми кримінального процесуального закону, які були порушені судом першої інстанції, а містять лише пояснення, в чому саме виразилась заподіяна їм моральна шкода.

Крім того, в апеляційних скаргах потерпілих вказано про неправильне застосування закону в частині стягнення моральної шкоди, але скарги не містять посилання на те, яка саме норма закону була порушена судом.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення даної вимоги потерпілими не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а ними подано лише по чотири копії апеляційних скарг, тобто, не вистачає по 2 копії апеляційних скарг, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги потерпілих не можуть бути прийняті до розгляду та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху, та надати їм строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -