overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-548/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

"19" вересня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, неодруженого, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2,3 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла від прокурора Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.186 ч.2,3 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.186 ч.2,3 України Призначити судовий розгляд в приміщені Комсомольського районного суду (м.Херсона, Маяковського, 6/29), на 04.10.2011 о 13:30.

Запобіжний захід підписка про не виїзд залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-854/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Майдан С.І.,розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Мікеш А.А., погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про надання дозволу на проведення обшуку легкового автомобіля по кримінальній справі №№ 020407-11 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом збуту особливо небезпечної наркотичної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в том, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля в'їздних воріт території заводу "Авіопро", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, незаконно, шляхом продажу за 500 гривень збув ОСОБА_3, 1977 р.н. речовину, яка відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Херсонській області № 2224-х від 26.09.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, маса якого складає 22, 2 г.

Допитаний в якості свідка закупник ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 він знає протягом тривалого часу. Бачиться з ним час від часу коли йому необхідно придбати наркотичний засіб, який він завжди привозить на легковому автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору д.н. НОМЕР_1, на якому пересувається протягом тривалого часу та продає у салоні вказаного автомобіля. Місце та час він призначає сам. Як правило це мікрорайони Житлоселище або Шуменський м. Херсона.

Відповідно до інформації, наданої СКР Комсомольського РВ ОСОБА_2 протягом тривалого часу пересувається на легковому автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору д.н. НОМЕР_1 та керує ним за довіреністю.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у легковому автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору, д.н. НОМЕР_1, на якому пересувається ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук легкового автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору, д.н. НОМЕР_1, на якому пересувається ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 1-п-690/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021502-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

03.10.1996 року з 1-00 години по 17-00 годину невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 03.10.1996 року порушено кримінальну справу № 021502-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

02.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.10.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021502-96, порушену 03.10.1996 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-844/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021813-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 25.11.1996 року по 10-00 годину 28.11.1996 року невстановлені особи з приміщення СПТУ-14 здійснили крадіжку ТМЦ, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 29.11.1996 року порушено кримінальну справу № 021813-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

25.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

29.11.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021813-96, порушену 29.11.1996 року за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/1-717/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі - Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 30.01.2012 року на 15.00г., 13.02.2012 року на 14.30 г., свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13Я не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

Судове доручення від 31.01.2012 року виконано частково, у звязку з цим у суду виникла необхідність в повторному дорученні органам слідства ряду слідчих дій, а саме встановити місце проживання зазначених осіб (свідків), повідомити їх про день, місце та час слухання кримінальної справи.

Досудове слідство за вказаною справою проводилось СВ УМВС України у Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити виконати вказані слідчі дій СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України у Херсонській області, а саме:

Встановити місце проживання свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 3Західна,33.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична,8.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична,8.

ОСОБА_14, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична,8.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_13, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

Повідомити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Б ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України на 19.03.2012 року на 13.30годин та 26.03.2012 року на 14.00 годин в Комсомольському районному судді м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 303.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на СУ УМВС України в Херсонській області

Постанову виконати до 16.03.2012 року, надавши суду розписки зазначених свідків та потерпілого про повідомлення їх про явку до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15
Справа № 667/3729/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила :

16 травня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 21 травня 2013 року на 11.40 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 691/928/15-к
провадження № 1-кп/691/107/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2015 року за № 0000325, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 10000325, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 17 серпня 2015 року о 12 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1- 78 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

05 07. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Звірянського А.В., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.2 ст. 310 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду на 14.07.2010 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Косована О.Т.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока подання кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Волока Глибоцького району, Чернівецької області, румунки, непрацюючої, громадянки України, судимої вироком Глибоцького районного суду від 02 серпня 2010 року за ст.166 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду від 02 серпня 2010 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.166 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду ОСОБА_2 була зобов'язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

До суду надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженої ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як засуджена ОСОБА_2 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов'язки не порушувала, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджену вироком Глибоцького районного суду від 02 серпня 2010 року за ст.166 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з іспитовим строком 1 рік, від покарання - звільнити.
Справа № 750/7787/15-к
Провадження № 1-кс/750/2088/15

У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 09 год. 30 хв. 07.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6233/13-к Головуючий у І інстанції Шипов І.М.
Провадження № 11-кп/795/260/2013
Доповідач Рудомьотова С. Г.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Рудомьотова С.Г., розглянувши матеріали справи № 751/6233/13-к за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова Попсуйко Л.А. на вирок Новозаводського районного суду від 22 липня 2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По матеріалах справи № 751/6233/13-к за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова Попсуйко Л.А. на вирок Новозаводського районного суду від 22 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.1 КК України виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 на 26.09.2013 о 10:00 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з повідомленням всіх учасників судового провадження - прокурора, потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4

СуддяС. Г. Рудомьотова