Справа № 750/3427/14
Провадження № 1-кс/750/541/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 року

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що після скасування судом попередньої постанови прокурора від 11.03.2014 року про закриття даного кримінального провадження, прокурором повністю проігноровано вказівки суду, не зроблено жодних кроків для проведення досудового розслідування та направлення справи до суду. В обґрунтування свого рішення прокурор послався тільки на показання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та залишив поза увагою всі інші докази у кримінальному провадженні, які підтверджують їхню вину, позбавивши її права довести винуватість вказаних осіб в суді.
У судовому засіданні заявник та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що прокурор проігнорував всі доводи потерпілої та докази по кримінальному провадженні, не дав їм належну правову оцінку, чим позбавив потерпілу можливості довести в суді злочинну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки саме суд має заслухати показання всіх учасників провадження, дослідити всі обставини, надати їм належну правову оцінку та винести законне рішення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що по кримінальному провадженню були проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, спрямовані на з`ясування обставин події, однак достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, не здобуто, в зв`язку з чим винесену 17.03.2014 року постанову вважає законною та обґрунтованою.
Заслухавши доводи заявника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003756, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову прокурора належить скасувати.
Згідно матеріалів кримінального провадження, при вчиненні насильницьких дій 06.07.2013 року ОСОБА_3 звернулась до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з заявою щодо зґвалтування її двома невідомими чоловіками, що мало місце 06.07.2013 року близько 04.00 год. в автомобілі марки «Мерседес-Бенц», який знаходився по вул. Рахматуліна в м. Чернігові.
06.07.2013 року відомості, що містяться у вказаній заяві, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.
08.07.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.
Як в ході досудового розслідування так і при розгляді скарги у суді ОСОБА_3 стверджувала, що при вчиненні відносно неї насильницьких дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останніми їй були заподіяні тілесні ушкодження в області лоба. При цьому, ОСОБА_3 зазначила, що в той день, безпосередньо перед
Згідно висновку експерта № 672 від 08.08.2013 року (т. 1 а.п. 50-51), при експертизі у ОСОБА_3 наявне забиття м`яких тканин голови, що могли утворитись від дії тупого твердого предмету або від удару об такий, можливо при обставинах вказаних в постанові та в строк 06.07.2013 року, відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня.
З метою перевірки свідчень ОСОБА_3 щодо часу походження наявних у неї тілесних ушкоджень, які зазначені у вказаному вище висновку, в ході проведення досудового розслідування необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вона відпочивала безпосередньо перед вчиненням відносно неї насильницьких дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і з`ясувати, чи бачили вони в області лоба ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження.
Відповідно до свідчень ОСОБА_3 , при вчиненні відносно неї насильницьких дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у неї з шиї був зірваний золотий ланцюжок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вказали, що стосовно викрадення ланцюжка відкрито кримінальне провадження, матеріали якого виділені в окреме провадження.
Згідно вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи фактичні обставини справи, події кримінального правопорушення та осіб, які підозрюються у його вчиненні, в ході досудового розслідування необхідно вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.
В оскаржуваній постанові не наведено жодних підстав, які б перешкоджали об`єднання кримінальних проваджень в порядку ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова прокурора має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку.
В свою чергу, обставини, що мають значення для кримінального провадження, встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що з оскаржуваної постанови не слідує, що в ході досудового розслідування були перевірені та досліджені всі докази, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, тому постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2014 року належить скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003756 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді і вичерпанням можливостей їх отримання - скасувати.
Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1