Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-65

2010 року

06 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Сачко О.С.

з участю прокурора: Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

- за ч.З ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище за таких обставин.

26 квітня 2010 року, близько 24.00 години, в с. Дорожника Вільшанського району Кіровоградської області, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки чужого майна, проник в двір домоволодіння ОСОБА_2, де підійшов до автомобіля марки «УАЗ», який на правах особистої власності належить останньому, та таємно від оточуючих, умисно з автомобіля демонтував та викрав акумуляторну батарею марки «6 СТ 74» вартістю 663 гри. 74 коп.. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що 26 квітня 2010 року, близько 11.00 години, він ішов до своєї сестри, яка проживає в с. Дорожника. Коли проходив біля домоволодіння потерпілого, побачив, що він ставив акумуляторну батарею на автомобіль «УАЗ», який знаходився в подвір»ї. Близько 24.00 години, того ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, він прийшов до потерпілого, через хвіртку зайшов в подвір»я, відчинив ведійську дверку автомобіля, яка була не зачинена і за допомогою ріжкового ключа, який знайшов в автомобілі відкрутив клеми та викрав акумуляторну батарею, яку переніс до ОСОБА_3 і заховав в гаражі. Через 2-3 дні, він забрав викрадену батарею і поїхав додому в с. Добрянка, де в посадці заховав викрадене. Через декілька днів, точної дати не пам»ятає, акумуляторну батарею з посадки забрав і коли їхав по дорозі на велосипеді, продав викрадене за 250 грн. двом незнайомим чоловікам, які їхали на автомобілі червоного кольору.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина в повному обсязі предявленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, обєктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ЗЛОЧИНу передбаченого ч.З ст.185 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_2, який на досудовому слідстві показав, що в квітні 2010 року в м. Вознесенськ він придбав акумуляторну батарею, чорного кольору, за 650 грн.. Після чого приєднав дану батарею до свого автомобіля марки «УA3», який весь час знаходиться у нього на подвір»ї. 27 квітня 2010 року він виявив крадіжку з його автомобіля акумуляторної батереї.

В судове засідання потерпілий надав заяву, в якій зазначив, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного не має. Збитки йому відшкодовані повністю.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2010 року, було встановлено місце вчинення злочину (а.с.6).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.06.2010 року, ОСОБА_1 добровільно розповів та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку акумуляторної батареї у ОСОБА_2 (а.с.30).

Відповідно висновку товарознавчої експертизи №250 від 09.06.2010 року, вартість акумуляторної батареї марки «6 СТ 74» складає 663 грн. 74 коп. станом на квітень 2010 року (а.с.39-41).

Згідно протоколу виїмки від15.06.2010 року у домоволодінні ОСОБА_4 було вилучено велосипед марки «Либідь» (а.с.32).

Відповідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.06.2010 року було визнано та прилучено до справи велосипед марки «Либідь» (а.с.34).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України.

Злочин вчинено умисно, оскільки підсудний передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій та бажав їх настання, про що свідчать його показання в ході досудового та судового слідства.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

За ступенем тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.З ст.185 КК України, до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, тяжких наслідків від скоєного не настало.

Обставиною, що обтяжує покарання у справі є: скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання, Дорожинською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, підсудний характеризується посередньо (а.с.57).

Відповідно до акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ Кіровоградської області, ОСОБА_1 не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с.59).

Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, однак від призначеного покарання звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Либідь», який повернуто під розписку ОСОБА_1 залишити власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу в сумі 30 грн. 00 коп. (а.с.15, 38).

Речові докази по справі: велосипед марки «Либідь», який повернуто під розписку ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя