13 декабря 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одес­ской
Председательствующего: Коваля В.Г.
судей Мастюка П.И., Титиевской В. Д.
прокурора Ещенко Н.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по апелляции осу­жденногоОСОБА_1 на приговор Раздельнянского
районного суда Одесской области от
31 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец с. Старые Редены Унгенского района, Республики Молдовы, гражданин Украины, холо­стой, не
работающий, проживавший без регистрации в с. Янколышино Раздельнянского района
Одесской области, прописаный в с. Александровка Вознесенского района Николаевской области,
ранее не судимый, - осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения
свободы. Этим приговором сОСОБА_1 взыскано в пользу ОСОБА_2 400 гривен.ОСОБА_1
содержится под стражей с 09 марта
ОСОБА_1 признан виновным и осужден
за то, что он совершил грабеж, соеди­ненный с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего. Как усматривается из приговора, данное преступлениеОСОБА_1 совершил при
следующих обстоятель­ствах.
15 января 2007 года около 11 часов,ОСОБА_1 находясь в доме потерпевшего ОСОБА_2 в с.
Янколышино Раздельнянского района Одесской области, в ходе употреб­ления
совместно с потерпевшим спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применил в
отношении ОСОБА_2 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул
его рукой в грудь, от чего ОСОБА_2 упал на кровать, после чегоОСОБА_1 открыто
рубашки, одетой на ОСОБА_2, деньги в сумме 400 грн.
оспаривая в апелляции фактические обстоятельства дела и при­знавая свою
вину, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы применив в
отношении него действие ст. ст. 69 и 75 УК Украины. Обосновывая свои до­воды осужденный ссылается на то, что назначенное ему
наказание не соответствует тя-
Дело № 11-2206/07 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции: Теренчук Ж.В. Докладчик: Коваль В.Г.
жести совершенного им преступления и его личности, а
также на то, что суд первой ин­станции в недостаточной мере учел обстоятельства
смягчающие его вину.
Заслушав докладчика, осужденного
поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что апелляция не
подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
открытом похищении чужого имущества, грабеже соединен­ным с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего в полном объеме под­тверждается материалами
уголовного дела, которые были добыты в период до судебного следствия и
исследованы в судебном заседании, и осужденным не оспаривается.
ДействияОСОБА_1 суд правильно
квалифицировал по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он
открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил грабеж, соединенный с на­силием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего.
доводов осужденного о применении в отношении него наказания не связанного с
лишением свободы, в силу обстоятельств смягчающих его вину, то указанные
обстоятельства су­дом при назначении наказания осужденномуОСОБА_1 были
взяты во внимание, а именно, судом было учтено степень тяжести совершенного им
преступления, личность осужденного, чисто сердечное раскаяние в содеянном, то
чтоОСОБА_1 ранее не су­дим.
при назначении наказанияОСОБА_1 судом были учтены обстоя­тельства
смягчающие наказание, а также то, что осужденный совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения, и в отношении лица преклонного возраста, что
является обстоятельствами которые отягчают наказание, и пришел к правильному
выводу о том, что исправление и пере­воспитание осужденного возможно только в местах лишения
свободы. При этом суд оп­ределилОСОБА_1 минимальное наказание в виде лишения
свободы, которое преду­смотрено санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины, что соответствует требованиями ст. 65 УК Украины.
обстоятельствах оснований для снижения наказания осужденному и назначении
наказания не связанного с лишением свободы коллегия судей не усматрива­ет.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденногоОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Раздельнянского
районного суда Одесской области от 31 июля 2007 года в отношенииОСОБА_1- без изменения.