30.08.2013 Справа № 469/461/13-к
провадження № 1-кп/469/41/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - Тімошевського А.В.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання потерпілого у кримінальному провадженні за №0000190 від 02.04.2013 року ОСОБА_2 про скасування вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_3, яким затверджена угода про примирення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться зазначене клопотання, яке призначене до судового розгляду на 10.00 год. 30.08.2013 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання на 10.00 год. 30.08.2013 року не зявився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується результатом пошуку поштових відправлень.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважали розгляд справи в відсутність засудженого ОСОБА_3 неможливим та необхідним застосувати до нього привід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до норм ч.3 ст.476 КПК України при вирішенні питання про скасування вироку, проводиться судовий розгляд в загальному порядку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до

забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Наслідком неприбуття обвинуваченого за викликом без поважної причини або неповідомлення про причини свого неприбуття може бути застосування до нього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, приводу, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду та його відсутність в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження,

керуючись ст.ст.139,140,142,323,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід для забезпечення його явки у судове засідання на 10.00 год. 24.09.2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: