У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 26
червня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 6 серпня 2004 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не
судимого,

засуджено

- за
ч.1 ст.115 КК України на 8 років
позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду
Сумської області від 23 листопада
2004 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1визнано
винним і засуджено за те, що він
3.06.2004р., знаходячись на
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, на
ґрунті образи на його адресу і його
матері з боку ОСОБА_2., з метою вбивства, умисно наніс останньому удари
руками і ногами з силою в груди, від
чого потерпілий помер на місці події.

У касаційній
скарзі засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити, застосувати до нього ст.69 КК
України. Посилається на
однобічність і неповноту досудового і судового слідства, істотні порушення
кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального
закону та невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину і його особі. Вважає, що тілесні ушкодження
потерпілому наніс перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, оскільки
останній тяжко його образив, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.123
КК України. Судом не враховано те, що він знаходився з потерпілим в дружніх
стосунках. Судом не встановлено доказів наявності в його діях умислу на
вбивство потерпілого ОСОБА_2. При призначенні покарання
судом не враховано пом'якшуючі покарання обставини, зокрема, стан його здоров¢я.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно із вироку, суд встановив, що
ОСОБА_1. вчинив вбивство ОСОБА_2. під
час сварки, на ґрунті образи на його
адресу і його матері з боку останнього (а.с.223).

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. на
досудовому слідстві при допиті в якості обвинуваченого пояснював, що наніс
ОСОБА_2. тілесні ушкодження із-за того, що останній ображав його і
матір.(а.с.162).

В судовому засіданні та в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказував на вчинення ним злочину у
стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане образами з боку
ОСОБА_2., посилаючись на те, що в нього був стан емоційного напруження, який
вплинув на його поведінку та на послідуючі його дії, якими він не міг керувати свідомо (а.с.213,237).

Суд вказав у вироку про те, що сварка між
ОСОБА_1. і потерпілим, висловлювання образ, мали місце в коридорі будинку,
потім продовжувалися у спальні, саме де ОСОБА_1. наніс потерпілому смертельні
ушкодження, і сильне душевне хвилювання раптово виникнути не могло (а.с.225).

Але з такими висновками суду погодитись не
можна, оскільки вони достатньо не
мотивовані і є
непереконливими.

Доводи засудженого про те, що саме образи на його адресу та адресу його матері збоку ОСОБА_2.
спровокували його на побиття потерпілого достатньо судом не досліджені і нічим
не спростовані.

Як видно із постанови про призначення
експертизи та висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, питання
про наявність чи відсутність у
ОСОБА_1стану сильного душевного хвилювання,
не ставилось і не досліджувалось(а.с.118).

Апеляційний суд перевіряючи справу, не
звернув уваги на ці обставини та на
доводи ОСОБА_1, що він був сильно ображений і схвильований і тому вчинив такі
дії.

Проте відповідь
на це запитання, підтвердить або спростує доводи засудженого і дасть підстави суду повно,
всебічно і об'єктивно дослідити усі наявні докази в їх сукупності та належно
обґрунтувати прийняте рішення.

Оскільки, апеляційним судом не з'ясовано і
не перевірено чи міг ОСОБА_1. перебувати у стані сильного душевного хвилювання,
що має істотне значення для правильної кваліфікації його дій та забезпечення його права на
захист, і не дано відповіді на його апеляцію з цього приводу, то ухвала апеляційного
суду, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.22, 377 КПК України, підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи
суду слід ретельно дослідити зазначені вище
обставини, перевірити усі доводи скарги
засудженого і дати на них вмотивовану відповідь. При необхідності
провести судово - психологічну експертизу чи допитати експерта.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 23 листопада
2004 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в іншому складі суддів.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Пекний С.Д.