ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-40-10

09 березня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора: Красносельського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимого:

11.02.2004 року Малинським районним судом Житомирської області по ст.309 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

29.12.2004 року Радомишльським районним судом Житомирської області по ст.2 96 ч.1,ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.З та ст.162 ч.І КК України;

ОСОБА_2,14.Об.197 6 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,

українця, громадянина України, з

середньою освітою,одруженого,має на

утриманні неповнолітню дитину,не

працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.З та ст.162 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2009 року,біля 21 години, підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли в господарство ОСОБА_3, розташованого в с.Меньківка Радомишльського району,через вікно проникли в її будинок,звідки таємно викрали ніж вартістю 34

Грв. чоловічу норкову шапку, вартістю 600 грв одіяло,вартістю 140 грв.,ікону, вартістю ЗО грв., заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 840 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,ЗО листопада 2009 року біля

21 години,підсудний ОСОБА_1,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,повторно,з метою таємного викрадення майна,зайшли в господарство ОСОБА_4,розташованого в с.Меньківка Радомишльського району,через вікно проникли в будинок,звідки таємно викрали газонокосилку вартістю 850 грв.,електронасос,вартістю 273 грв.,дві лампочки, вартістю 4 грв.,заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1097 гривень.

Не припиняючи свою злочинну діяльність,ЗО листопада року,біля 22 години,підсудний ОСОБА_1 Едуардої попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,повторно,з метою таємного викрадення чужого майна,зайшли в господарство ОСОБА_5,розташованого в с.Меньківка Радомишльського району,через вікно проникли в її будинок,звідки таємно викрали телевізор «Соні» вартістю 360 грв.,покривало вартістю

22 грв.50 коп.,заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 382 гривні 50 коп.

Крім того, в ніч з 29 на ЗО листопада 2009 року, підсудний ОСОБА_1,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,зламали навісний замок на вхідних дверях будинку ОСОБА_6,розташованого в с.Городчин Радомишльського району проникли в його будинок,чим порушили конституційне право потерпілого на недоторканість житла.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою винуватість у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.З та ст..162 ч.І КК України визнав повністю, і пояснив суду,що 29.11.2009 року,біля 21 години домовився з підсудним ОСОБА_2 скоїти крадіжки з пустуючих будинків. Коли ОСОБА_2 погодився,вони перебуваючи в стані алкогольного спяніння,через вікно проникли в будинок ОСОБА_3 звідки викрали ніж та ікону. В цю ж ніч,вони зірвали навісний замок на дверях будинку Грушевського,який знаходиться в с.Городчин,проникли в будинок,але з будинку нічого не викрадали, другу ніч,спочатку проникли через вікно в будинок ОСОБА_4,звідки викрали газонокосилку, електронасос, дві лампочки,а через годину проникли в будинок ОСОБА_5,звідки викрали телевізор «Соні». Телевізор поклали в покривало, і хотіли йти додому,але почули голоси людей. Злякавшись,що їх можуть побачити,вони кинули телевізор недалеко від будинку,і втекли до лісу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість скоєнні злочинів передбачених ст.135 ч.З та ст..162 ч.І КК України визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 В.0.який показав суду,що 30.11.2009 року,дізнавшись про проникнення до його будинку,приїхав в с.Городчин. Вхідний замок на вхідних дверях був зірваний,і в будинок було проникнення.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 оголошених та досліджених в судовому засіданні, який показав, що в кінці листопада 2009 року,в його будинок було проникнення, і з будинку було скоєно крадіжку газонокосилки, насоса та лампочок.(т.-1 а.с.79).

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 оголошених та досліджених в судовому засіданні,яка показала, що 01.12.2009 року,вона приїхала до свого будинку,і виявила,що вікно в будинку відсутнє,а з будинку викрадено ніж, одіяло, шапка та ікона. (т. -Зл а. с. 124 ) .

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 оголошених та досліджених в судовому засіданні, яка показала,що 01.12.2009 року,їй повідомили по телефону, що з її будинку скоєна крадіжка,і коли вона приїхала до свого будинку, то виявила розбите вікно, а з будинку викрадено телевізор та покривало.(т.-І а.с.139).

Як видно з протоколу огляду від 08.12.2009 року,під час огляду будинку ОСОБА_3 був виявлений та вилучений металевий ломік.

(т-1,а.с.95-99).

Протоколом виїмки від 04.12.2009 року,з якого видно, що в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено одіяло та ніж, викрадених підсудними з будинку ОСОБА_3О.(т-1,а.с.69).

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів,та самими речовими доказами: газонокосилкою, насосом, електролампочками, курткою, фомкою, парою взуття, телевізором, покривалом, одіялом, ножем(т-1а.с.36-37,142-145)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 детально розповіли та показали про обставини викрадення ним речей з будинків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3О.(т.1 а.с.12 6-133,т- 2,а.с.03-05).

Згідно висновків криміналістичних експертиз №04-10 та №05- 10,сліди взуття вилучені під час огляду будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5,залишені взуттям вилученого у підсудного ОСОБА_1Е.(т-1 а.с.126-133,т-2 а.с.03-05).

За місцем проживання підсудні сторони(а.с.т-1 а.с.38,39).

Характеризуються з

негативної

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням в житло,та в незаконному проникненню

до житла особи, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.З та ст.162 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно,за попередньою змовою групи осіб,поєднаних з проникненням в житло,та в незаконному проникненні до житла особи, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.З та ст.162 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, вік, негативну характеристику, що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, тому обирає таку у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, вік, негативну характеристику, що він і раніше притягувався кримінальної відповідальності, також не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає йому таку у виді позбавлення волі.

Обставинами,які обтяжують покарання підсудним,суд визнає вчинення ними злочинів в стані алкогольного спяніння.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудним,суд визнає їх і каяття.

Речові докази по справі: газонокосилку, водяний насос, електролампи суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_8,ніж,одіяло,суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_3 Г.0.,телевізор «Соні»,покривало,суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , пару взуття, суд повертає засудженому - ОСОБА_1,а металева фомка підлягає знищенню.

Судові витрати суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ПЯТИ місяців позбавлення волі,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.І КК України, призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

У відповідності до ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно вважати засудженим на ЧОТИРИ роки ПЯТЬ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 01 грудня 2009 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.І КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно вважати засудженим на ТРИ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто з 0 3 грудня 2009 року.

Речові докази по справі: газонокосилку, водяний насос, дві електролампи, залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4, ніж, одіяло залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3, телевізор «Соні», покривало залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5, пару взуття повернути засудженому ОСОБА_1, а металеву фомку-знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_1 на користь НДЕЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код-2557 4601, на рахунок-1843 в УДК в Житомирській області ,МФО- 811039,судових витрат за проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз по справі,в дольовому порядку з кожного в сумі 563 гривні 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_10