Провадження № 1-кп/742/212/13
Єдиний унікальний № 742/5070/13-к
ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.

при секретарі Гапоненко Л.М.

за участю прокурора Сухоноса А.В.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України освіта середня, зі слів одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого:

1) 18.11.1994 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 1 рік;

2) 08.09.1995 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 2 роки;

3) 03.10.1995 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст.229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 11.09.1997 року по відбуттю строку покарання;

4) 27.08.1998 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст.196-1 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, 6 місяців, звільнений 14.10.2004 року по відбуттю строку покарання;

5) 28.03.2005 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 до позбавлення волі на строк 2 роки, додаткова міра покарання: лікування від наркоманії, конфіскація майна, 28.03.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;

6) 23.05.2008 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 345 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 395 до позбавлення волі строком на 5 років, додаткова міра покарання конфіскація майна, 24.12.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше не одноразово засудженим: 23.05.2008 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 345 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 395 до позбавлення волі строком на 5 років, та маючи непогашену в встановленому законодавством порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини:

17.02.2013 року, близько 06 години, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з сушарки між 7 та 8 поверхами під'їзду АДРЕСА_2, умисно, таємно викрав велосипед марки "Тотем", вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № С-217 від 30.07.2013 року становить 999 гривень, який належав гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

22.04.2013 року, близько 18 години з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з під'їзду №4 між 1 та 2 поверхами, будинку АДРЕСА_3, умисно, таємно викрав велосипед марки "Ардіс" модель 777, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № С-144 від 24.05.2013 року становить 1012 гривень, який належав гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

06.06.2013 року, близько 06 години з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з під'їзду будинку АДРЕСА_4, умисно, таємно викрав велосипед марки "Океан", вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № С-217 від 30.07.2013 року становить 1307,20 гривень, який належав гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

09.06.2013 року, близько 06 години з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом перекусу кусачками троса кріплення, з під'їзду на 5 поверсі будинку АДРЕСА_5, умисно, таємно викрав велосипед марки "Ардіс", вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від № С-217 від 30.07.2013 року становить 1283,40 гривень, який належав гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

19.06.2013 року, близько 12 години з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з господарського приміщення за адресою АДРЕСА_6, умисно, таємно викрав велосипед марки "Аіст", вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від № С-217 від 30.07.2013 року становить 337,80 гривень, який належав гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

21.06.2013 року, близько 11 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом перекусу кусачками троса кріплення, поблизу магазину "Маяк" по вул. Іванівській в м. Прилуки, умисно, таємно викрав велосипед марки "Смарт" модель "Аванті", вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від № С-217 від 30.07.2013 року становить 2104,8 гривень, який належав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

24.06.2013 року, близько 05 години 00 хвилин з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з господарського приміщення за адресою АДРЕСА_7, умисно, таємно викрав велосипед марки "Мінськ", вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від № С-217 від 30.07.2013 року становить 333 гривень, який належав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні ОСОБА_10 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення ним злочинів . Крім того зазначив , що в скоєному він щиро кається, збитки потерплим відшкодував в зв"язку з чим просить не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки велосипедів , які їм належать та зазначили, що претензій до ОСОБА_10 вони немає оскільки останнім йому збитки відшкодовано.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, визнаються обставин, які пом'якшують відповідальність : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному судом , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів , те, що обвинувачений раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за злочини проти власності, вчинив злочин під час не знятої і не погашеної судимості за попереднімим вироками, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, офіційно суспільно-корисною працею не займається, має визначене місце реєстрації і проживання, де характеризується задовільно, а також враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції його від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк ближчий до мінімального визначеного санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

С у д д я Коваленко А.В.