Справа № 732/262/15-к
Провадження № 1-кп/732/25/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2014 року за № 0000433 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пірот, Республіки Сербія, громадянина Республіки Сербія, серба, з повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
із прокуратури Городнянського району, Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .
З клопотання виходить, що 23 листопада 2014 року близько 12-тої години 50 хвилин ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки IVECO STRALIS 420 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHWARZMUELLER реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху на ділянці дорозі, яка проходить по вулиці першого травня у м. Городня, в районі повороту на вулицю Аеродромну, з прилеглої території проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу мопеду марки LEADER ML 50-11 без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку залізничного переїзду, напрямок руху якого він перетинав, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що призвело до зіткнення автомобіля і мопеду під керуванням ОСОБА_4 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду марки LEADER ML 50-11 без реєстраційного номера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лобу справа, закритого перелому проксимальної третини діафіза правої великогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 12.12.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_10 вимог пунктів 2.3 «б», 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що примирився з винним і просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, посилаючись на відсутність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_5
ОСОБА_9 своєї участі у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 286 КК України не оспорив, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з фактичним примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .
Прокурор вказав, що примирення винного з потерпілим ґрунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому можливе звільнення ОСОБА_5 з цих підстав від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на диспозитивність як основну засаду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав вище викладених, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим і відшкодувала збитки.
Підставами для прийняття такого рішення у кримінальному провадженні суд визнає ступінь тяжкості вчиненого діяння та заяви потерпілого і підозрюваного, а також покриття збитків (моральної шкоди), заподіяних протиправним діянням.
Речові докази підлягають поверненню власникам.
З огляду на вказане, керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 285-286, 288, 369-370, 372, 395 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 . Провадження закрити.
Речові докази: автомобіль марки IVECO STRALIS 420 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHWARZMUELLER реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_11 , мопед марки LEADER ML 50-11 без реєстраційного номера повернути ОСОБА_4 , а флешкарту Transcend 16 гігабайт повернути ОСОБА_12 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1