У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів палати Верховного Суду України

з кримінальних справ у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Косарєва В.І., Глоса Л.Ф.

за участю прокурора

Колісніченко О.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 20 березня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Кіровоградської області
на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 28 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України,

раніше судимий вироком Олександрійського міського суду

Кіровоградської області від 24 січня 2001 року за ст. 141 ч. 3

КК України 1960 року на 7 років позбавлення волі з конфіскацією

всього майна, яке належить засудженому на праві власності.

На підставі розпорядження Державного департаменту України

з питань покарань про виконання
Указу Президента України

про помилування від 2 квітня 2004 року ОСОБА_1

скорочено термін покарання до 6 років позбавлення волі.

Постановою Устинівського районного суду

Кіровоградської області від 22 жовтня 2004 року

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнений

від відбування покарання на 1 рік 10
місяців 6 діб,

засуджений за
ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

В апеляційній інстанції справа не переглядалася.

По
даній справі засуджений ОСОБА_2, вирок щодо якого не оскаржено і на нього не
внесено касаційне подання прокурора.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 8 липня
2005 року приблизно о 20 годині він за попередньою змовою з ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1повторно із застосуванням
насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_3,
відкрито заволоділи майном останнього на суму 1273 грн. 55 грн..

У
касаційному поданні заступник прокурора Кіровоградської області, не
оспорюючи правильності кваліфікації та обгрунтованості засудження ОСОБА_1,
порушує питання про скасування постановленого по справі вироку в частині
призначеного засудженому покарання, оскільки вважає, що воно призначено з
порушенням вимог закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно
до вимог статті 398 КПК України підставами для скасування вироку чи постанови
є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону.

Як
видно із вироку, висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за
який його засуджено, суд зробив на підставі показань самого засудженого, інших
доказах, яким дана оцінка, що не оспорюється у скарзі.

Проте,
вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону.

Як
встановив суд, ОСОБА_1 за вчинення попереднього злочину постановою
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2004 року був
умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 10 місяців 6
діб.

Зі
справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який засуджений 8 липня 2005
року, тобто протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За
таких обставин при призначенні покарання засудженому суд повинен був керуватись
вимогами ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України.

Оскільки
при призначенні покарання ОСОБА_1 суд порушив вимоги кримінального закону, вирок
підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись
статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне
подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Вирок
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада
2005 року щодо ОСОБА_1скасувати, а кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд в той же місцевий суд в іншому складі суддів.

С у д д і:

Косарєв В.І. Філатов В.М. Глос
Л.Ф.