У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Тячівського району на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2014 року.
Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору Тячівського району на додаткове розслідування.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 4 жовтня 2010 року близько 1-ої години напроти будинку сільської ради по АДРЕСА_2 в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 удар в обличчя, від якого той упав на землю, а потім - удар ногою в щелепу, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Повертаючи дану справу прокурору для проведення додаткового розслідування, суд вказав на невиконання органом досудового слідства вказівок, зазначених в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 6 липня 2011 року, допущену слідством неповноту і неправильність, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Під час додаткового розслідування справи суд вважав за необхідне встановити осіб причетних до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, провести відтворення обстановки та обставин події за їх участю, встановити, хто саме розпочав бійку, а також хто і які тілесні ушкодження спричинив потерпілому, з яких мотивів.
В апеляції порушується питання про скасування постанови суду з посиланням на порушення вимог ст. 281 КПК України при її винесенні, оскільки зазначені у ній недоліки та упущення можуть бути усунуті у ході судового розгляду. Прокурор вказує на те, що суддею при розгляді справи порушено вимоги ст. 442 КПК України щодо обов`язковості розгляду справ відносно неповнолітніх за обов`язкової участі представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, пояснення підсудного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 липня 2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_5 було повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.
Вказівки судді (суду) у разі повернення справи на додаткове розслідування є обов`язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора.
Однак ні слідчий, ні прокурор у цій кримінальній справі в повній мірі вказівок апеляційного суду не виконали. З огляду на матеріали досудового слідства після направлення судом справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 прокурору для проведення додаткового розслідування в ній не було проведено жодних слідчих чи інших дій на виконання вказівок суду про необхідність перевірки версії потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину щодо нього трьома особами та встановлення причетних до вчинення суспільно-небезпечного діяння осіб.
До того ж будь-якого процесуального чи іншого документа про неможливість чи інші причини невиконання вказівок суду у рішенні про повернення справи на додаткове розслідування до справи не додано.
Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового слідства також не виконано вказівок суду щодо перевірки тверджень підсудного ОСОБА_5 про те, що злочину він не вчиняв. Дії спрямовані на встановлення всіх очевидців події слідством не проводились.
Залишились без виконання вказівки суду щодо перевірки тверджень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про застосування щодо них незаконних методів дізнання дільничним ОСОБА_11 , не здійснено жодних дій щодо перевірки таких тверджень, не вжито жодних заходів щодо допиту посадових осіб, причетних до проведення первинних слідчих та оперативно-пошукових дій, відсутні відомості щодо призначення службової перевірки.
Отже, зазначені недоліки органом досудового слідства не усунуті, обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, не досліджені повно і всебічно, не вжито заходів для перевірки скарг про застосування незаконних методів слідства, не встановлено причетних до вчинення злочину осіб, при кваліфікації відповідних діянь підсудного ОСОБА_5 не з`ясовано зміст і спрямованість його умислу.
За таких обставин суддя правомірно й обґрунтовано постановою від 6 листопада 2014 року повторно повернув її прокурору для проведення додаткового розслідування, належно вмотивувавши прийняте рішення з посиланням норми кримінально-процесуального закону та попереднє рішення апеляційного суду.
Таким чином, підстав вважати необґрунтованим рішення судді місцевого суду про повернення зі стадії судового розгляду кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 прокурору на додаткове розслідування немає, також під час перегляду справи в апеляційному порядку не виявлено допущених з боку суду першої інстанції істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, на що посилається прокурор в апеляції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, апеляційний суд,
у х в а л и в :
апеляцію прокурора прокуратури Тячівського району залишити без задоволення, а постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2014 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на додаткове розслідування без змін.
Судді