№ 1-кс/3679/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0007112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого за першою вимогою, в період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжного заходу слідчій мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 23.07.2015 приблизно о 10:30 годині перебуваючи за адресою: м. Київ. пр.-т Червонозоряний, 28 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Кадді», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яка була у нього з собою розбив скло правих передніх пасажирських дверей автомобіля, після чого через утворившийся отвір своєю рукою з салону вказаного автомобіля таємно викрав шкіряну сумку, коричневого кольору, марки «Армані», вартістю 2000 гривень, в якій знаходились: ноутбук, чорного кольору, марки «Асеr», вартістю 6000 гривень; гаманець, вартістю 200 гривень; в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та 400 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 8800 гривень; кредитні картки, що матеріальної цінності не становлять, що належать ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 18000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 ,обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1). протоколом ОМП про вчинення кримінального правопорушення.

2). протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

3) показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

4) повідомленням про підозру ОСОБА_4

23.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0007112 були внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

23.07.2015 року о 18-20 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років , репутацію підозрюваного, який раніш судимий за корисливі злочини, являється інвалідом 2 групи, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого за його вимогою; в період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, інваліда 2 групи , раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.09.2015 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , 23.02.1981 року строком до 21.09.2015 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за кожною вимогою;

2) в період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1