overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

27.06.2013 судом було застосовано примусовий привід до свідків, проте постанову суду про примусовий привід не виконано, матеріалів про не можливість її виконання суду не надано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 04.09.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- (повторно) ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1;

- (повторно) ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_4

- ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_5

- ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_6

- ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_7

- ОСОБА_14, проживає: АДРЕСА_8

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликаний свідок по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідок без поважних причин не з`являється в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаного свідка перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 26.02.2014р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідка:

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Черкаській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 04.09.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- ОСОБА_7, що мешкає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8, що проживає: АДРЕСА_2

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Луганській області.

Суддя:
пр. № 1/759/174/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому, у якості захисника, адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення для захисту його прав та законних інтересів адвоката Горбового В.А.

Згідно ст. 44 КПК України (у редакції 1960р.) підсудний має право на захист своїх прав і законних інтересів з допомогою захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 47, 273, 296 КПК України (у редакції 1960р.),

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлене підсудним ОСОБА_3 клопотання про призначення в якості його захисника, адвоката Горбового Володимира Анатолійовича.

Призначити ОСОБА_3, захисника для захисту його прав і законних інтересів - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1/759/10/15
ун. № 759/9907/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.08.2014 Святошинский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
и защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 152 ч.3, 153 ч. 2 УК Украины -
В Святошинский районный суд г. Киева в качестве свидетелей были вызваны гр. ОСОБА_6 и гр. ОСОБА_7 .
Но не смотря на это, свидетели без уважительных причин не являются в судебные заседания, про время и место рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщают.
Принимая во внимание, что неявка указанных свидетелей препятствует рассмотрению дела по сути,
Руководствуясь ст. ст.70, 290 УПК Украины (в редакции 1960г.),-
П О С Т А Н О В И Л:
Применить принудительный привод на 19.08.2014 года 14 час. 00 мин. в Святошинский районный суд г. Киева (г. Киев, ул. Жилянска, 142)
- ОСОБА_6 , который проживает в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , который проживает в АДРЕСА_1 ;
Копию постановления направить для исполнения начальнику Змеевского РВ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья Святошинского
районного суда г. Киева ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/569/14
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жовківського району с. Передринихи, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Виконання розшуку доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 (адреса: м.Київ, вул.Г.Юри, 9 каб.23, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, з моменту приводу обвинуваченого до суду або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку
Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жовківського району с. Передринихи, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого. Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до його розшуку. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Виконання розшуку доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 (адреса: м.Київ, вул.Г.Юри, 9 каб.23, тел. НОМЕР_1 ). Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, з моменту приводу обвинуваченого до суду або з моменту відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 15.10.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- (повторно) ОСОБА_7, що проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Луганській області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1-кп/759/693/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006628 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 вересня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 07жовтня 2014 року об 11 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 302/797/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, працює лісорубом ПП "ІВК", з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК УКраїни, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 07.08.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/5902/2012
Провадження № 1/711/404/2012
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Кабаль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 5 червня 2012 року.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2, який не з»явився, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

11 год. 40 хв. 13 червня 2012 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_2, мешк. с. Бедевля, вул. Маркуша, 1, Закарпатської області;

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа № 308/7785/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 45 хв. 26 вересня 2014 року. В судове засідання не з`явилася повторно обвинувачена ОСОБА_6 , відносно якої ухвалою суду від 11.09.2014 року було застосовано примусовий привід.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/7785/14-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року. В судове засідання не з`явилася повторно обвинувачена ОСОБА_6 , відносно якої ухвалами суду від 11.09., 26.09. та 07.10.2014 року було застосовано примусовий привід.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 31 жовтня 2014 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000801 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання його під вартою закінчується 11.12.2014 р., ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та відносно обвинуваченого вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ОСОБА_5 було порушено.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи із наступного.
За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 09.10.2014 р. обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.12.2014 р.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, ч. 2 ст. 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 лютого 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7852/15-к 1-кс/335/3847/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 10.08.2015 року на 17-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1