overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3134/15-к
Провадження № 1-кп/0182/476/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001027 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

15.04.2013р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.1,2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5р. з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2р.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 31.03.2015 року приблизно о 18.00 год., знаходячись на вул. Орловській в м. Нікополі, Дніпропетровської області, умисно, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, навмисно, з метою проникнення до іншого володіння особи всупереч волі законного володільця домоволодіння та проживаючих в будинку осіб, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього уваги, використовуючи драбину, проник до відокремленого від житла приміщення горища житлового будинку, що є іншим володінням особи, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_3 умисно, грубо порушив Конституційне право ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на недоторканість іншого володіння особи.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, остільки він відмовляється від обвинувачення у відповідності зі ст.477 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття провадження не заперечують.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд закрити провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п.7 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/550/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001372 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду 25 червня 2015 року кримінальне провадження №0001372 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 16-00 години 27 червня 2015 року .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він обвинувачуються в вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років та ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений проти продовження строку тримання останнього під вартою не заперечували.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину, та може переховуватись від суду .
Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб , тобто до 23 серпня 2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 314, КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб тобто до 23 серпня 2015 рокувключно.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 16 липня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7285/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 липня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка: ОСОБА_2, яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/572/15-к
1-кп/0187/104/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"10" червня 2015 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 відносно н/л:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Котовка Магдалинівського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

учня 8-го класу КЗО «Котовського навчально-реабілітаційного

центру» ДОР», мешканця:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 відносно н/л ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: н/л обвинуваченого, його законного представника, захисника, о/у КМСВ Магдалинівського РВ, представника служби у справах дітей, потерпілого та свідка.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням н/л ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 10 червня 2015 року о 15-30 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, н/л обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 , о/у КМСВ Магдалинівського РВ, представника служби у справах дітей, потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

про привід

"14" січня 2011 р.

14 січня 2011 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., з участю прокурора Чабаненко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В Петриківському районному суді на 14.01.2011 року о 15 00 годин призначено до слухання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку підсудного ОСОБА_1

Явка підсудного обовязкова.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в судове засідання .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підсудного: ОСОБА_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддіти примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 14 лютого 2011 року на 15 годин.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

про привід

"22" березня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П. за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянув в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 22 березня 2011 року о 10-00 год. призначено до слухання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку свідка ОСОБА_2 Про причини неявки суду не відомо.

Явка свідка обов'язкова.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 14 квітня 2011 року на 10-00 год.

Виконання постанови доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-186/10
П О С Т А Н О В А

"13" жовтня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

при секретарі Столяренко Н. П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України до судового розгляду 21.10.2010 р. о 10:00 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсуднім залишити без зміни тримання під вартою.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудних, потерпілу та свідків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

"18" травня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крої С.І., при секретарі Столяренко Н.П. за участю прокурора Чабаненко Н.І., озглянув в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 18 травня 2011 року о 11-00 год. призначено до слухання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку свідка ОСОБА_2 Про причини неявки суду не відомо.

Явка свідка обов'язкова.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищеви кладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

II О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районною суду на 15 червня 2011 року на 10-00 год.

Виконання постанови доручити Петриківському РВ 1 У МВС України в Дпінропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський суд Дніпропетровської

області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/988/15-к
Провадження 1-кп/190/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001498, що надійшов 19 червня 2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 ст. 309 ч. 2 КК України, на 14 год. 30 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5774/14-к
1-кп/214/471/14
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає адресою АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9790/14-к
1-кп/214/122/15
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004249 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.12. 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0004249 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004249 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1