Справа № 211/5378/13-к
Провадження № 1-кп/211/54/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002805 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з даним клопотанням не погодилися, просять змінити запобіжний захід на більш м`який , ніж тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою обрання ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначав тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , має не зняту та не погашену судимості та вчинене в період умовно- дострокового звільнення, не працює, а тому є наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України , що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування , або суду, незаконно вплинути на потерпілу .
Як пояснив ОСОБА_4 провину він не визнає, відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, в період умовно- дострокового звільнення , не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування , або суду, незаконно вплинути на потерпілу .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України на 60 днів .

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати продовженою на 60 днів до 03 квітня 2015 року включно .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

В наступне судове засідання викликати прокурора, свідків, захисників.
Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2015 року , об 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1