дата документу :10.06.2014
Справа № 359/5196/14К
Провадження № 1-КС/359/599/2014

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді передання під нагляд

10 червня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :

6 червня 2014 року слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням, підтримуючи та обґрунтовуючи яке в судовому засіданні пояснила, що у неї знаходиться кримінальне провадження № 0000625 від 19.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що 19.04.2014 року близько 00 год. 30 хв. ранку ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе-барі «Тополька», що по вул. К. Шлях в м. Бориспіль, вступили у попередню змову на вчинення незаконного заволодіння будь-яким транспортним засобом, щоб покататися.

19.04.2014 року близько 1 години ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проходили по вул. Новопрорізна в м. Бориспіль та біля будинку 2 побачили автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та вступили у попередню змову на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Далі ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 з метою заволодіння ним та за допомогою невстановленого предмета відчинив замок водійських дверцят, після чого сів до салону.

Перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 продовжуючи свої дії щодо незаконного заволодіння автомобілем за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , від`єднав провода замку запалювання, після чого з`єднавши їх, завів двигун вищезазначеного автомобіля. Після цього у автомобіль сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_5 поїхали з місця вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_7 , керуючи на вказаним автомобілем, рухаючись по вул. Садовій в м. Бориспіль, допустив зіткнення з парканом домоволодіння 7, після чого покинув автомобіль.

Крім цього, 19.04.2014 року близько 04 години ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, проходили у дворі будинку АДРЕСА_1 та побачили автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та вступили у попередню змову на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Далі ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , з метою заволодіння ним та за допомогою невстановленого предмета відчинив замок водійських дверцят, після чого сів до салону автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, завів двигун автомобіля ключем, що знаходився в замку запалювання.

Після цього у автомобіль сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_5 поїхали з місця вчинення злочину.

Під час руху по вул. Завокзальній в м. Бориспіль двигун автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_3 заглох і ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою приховати сліди злочину, відштовхали його на узбіччя автодороги Бориспіль-Дударків не доїжджаючи до автодороги Північно-Східний обхід м. Києва.

21.04.2014 року близько 2 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе-барі «Тополька», що по вул. К. Шлях в м. Бориспіль, вступили у попередню змову на вчинення незаконного заволодіння будь-яким транспортним засобом, щоб покататися.

21.04.2014 року близько 2 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проходили по вул. К. Шлях в м. Бориспіль та біля будинку 29 побачили автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , та вступили у попередню змову на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Далі ОСОБА_8 руками ввігнув провітрювальне віконце водійської дверцяти всередину салону автомобіля після чого просунув руку у віконце відчинив водійські двері даного автомобіля зсередини.

Перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 продовжуючи свої дії щодо незаконного заволодіння автомобілем за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , від`єднав провода замку запалювання, після чого з`єднавши їх, завів двигун вищезазначеного автомобіля. Після цього у автомобіль сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_5 поїхали з місця вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поїхали з місця вчинення злочину.

Рухаючись по вул. Ушакова в м. Бориспіль поблизу будинку №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побачили автомобіль ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 та вступили у попередню змову на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 .

В свою чергу ОСОБА_7 поїхав далі на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_4 та біля будинку 22 по вул. Екскаваторній в м. Бориспіль допустив зіткнення із металевим парканом і залишив автомобіль, спричинивши ОСОБА_11 матеріальних збитків.

Знаходячись біля будинку 1 по вул. Ушакова в м. Бориспіль, ОСОБА_8 реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, вигнув провітрювальне віконце в середину салона автомобіля ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_5 , просунув руку в салон автомобіля та відчинив водійські дверцята.

Далі, сівши на водійське сидіння автомобіля ОСОБА_5 від`єднав провода замку запалювання, після чого з`єднавши їх, завів двигун вищезазначеного автомобіля. В цей час ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння і вони вдвох поїхали.

В подальшому, під час руху по вул. Кірова в м. Бориспіль до них у салон автомобіля сів ОСОБА_7 .

Під час руху по автодорозі 13 кілометр автодороги Північно-східний обхід м. Києва двигун автомобіля ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_5 заглох і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 його покинули.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких, умисних, корисливих кримінальних правопорушень та покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, які він вчинив перебуваючи під час іспитового строку, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та може вчинити інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від слідства чи суду.

Враховуючи наявні ризики, інший запобіжний захід передбачений ст.176 КПК України, застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не доцільно, оскільки останній може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства та суду, а тому необхідно обрати міру запобіжного заходу передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батька.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Проти застосування відносно нього даного запобіжного заходу не заперечує.

Інші учасники також погодились з клопотанням про передачу ОСОБА_5 під нагляд батька.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що існують принаймні два ризики, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних обґрунтованих ризиків свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у виді передачі під нагляд батьків. Обрання іншого запобіжного заходу, на думку суду, є недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196,395 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батька ОСОБА_13 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1