Дело №1-250/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 мая 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника адвоката - ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката - ОСОБА_5 ,
представителей гражданского истца - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
потерпевшей - ОСОБА_8 ,
в присутствии подсудимых - ОСОБА_9
- ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка ходатайство потерпевшей ОСОБА_8 об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_11 и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, а также об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей по уголовному делу № 1-250/2011 по обвинению ОСОБА_11 по ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9 ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 366 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1-250/2011 по обвинению ОСОБА_11 по ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9 ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 366 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 заявила ходатайство об объявлении подсудимого ОСОБА_11 в розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, а так же изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 с подписки о невыезде на содержание под стражей в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_11 четвертый раз не является в судебное заседание и уклоняется от суда, а в отношении подсудимого ОСОБА_9 , несмотря на то, что он является в суд, существует угроза возможности скрыться от суда.
Прокурор ОСОБА_3 , поддержал в суде ходатайство потерпевшей ОСОБА_8 об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_11 и изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в связи с неоднократным уклонением от явки по вызовам в суд, а также предложил суду выделить материалы в отношении подсудимого ОСОБА_11 в отдельное производство в связи с его розыском. В отношении подсудимого ОСОБА_9 в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более строгую прокурор возражал, т.к. оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_9 потерпевшая суду не предоставила.
Представители гражданского истца ПАО Коммерческий банк «Приватбанк»- ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поддержали мнение прокурора.
Защитники-адвокаты ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей ОСОБА_8 и считали возможным оставить в отношении их подзащитных ранее избранную меру пресечения.
Подсудимая ОСОБА_10 полагалась на усмотрение суда, а подсудимый ОСОБА_9 поддержал мнение прокурора и своего адвоката- ОСОБА_5 .
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей в отношении подсудимого ОСОБА_11 , с учетом уточнений прокурора, а в отношении подсудимого ОСОБА_9 меру пресечения оставить прежнюю.
При принятии такого решения суд исходит из того, что подсудимый ОСОБА_11 неоднократно не являлся в судебные заседания, хотя он и его адвокат ОСОБА_4 уведомлялись о времени и месте проводимых судебных заседаний надлежащим образом. однако, от суда уклоняется, причины неявки суду не сообщил. Так. Подсудимый ОСОБА_11 не явился в судебное заседание 03.03.2015 г., 31.03.2015 г., 15.04.2015 г., 21.04.2015 г., 29.04.2015 г., 15.05.2015 г., несмотря на то, что его адвокат ОСОБА_4 являлся в эти судебные заседания и пояснял суду, что ему неизвестно местонахождение его подзащитного. В отношении подсудимого ОСОБА_11 судом неоднократно выносились постановления о его приводе работниками милиции, однако, согласно ответов Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и из ГУМВД Украины в Харьковской области подсудимый ОСОБА_11 по месту своего жительства не проживает, местонахождение его неизвестно. (т. 11 л.д. 335-344)
В соответствии с ч. 2 ст. 288 УПК Украины (в редакции 1961 г.), если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, судья имеет право вынести постановление об изменении меры пресечения на более строгую.
В соответствии с ч. 2 ст. 280 УПК Украины (в редакции 1961 г.) во время судебного рассмотрения дела, когда подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает разбирательство дела в отношении других подсудимых, если по делу привлечено к ответственности несколько лиц.
Согласно ч. 2 ст. 26 УПК Украины (в редакции 1961 г.) выделение дела допускается в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Таким образом, ОСОБА_11 уклоняется от суда, в связи с чем, на основании ст. 288 УПК Украины (в редакции 1961 г.) его необходимо объявить в розыск и изменить ему меру пресечения на более строгую в виде содержания под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , уголовное дело в отношении ОСОБА_11 выделить в отдельное производство и приостановить его до установления местонахождения разыскиваемого ОСОБА_11 .
В отношении подсудимого ОСОБА_9 суд считает, что он и его защитник ОСОБА_5 являются по всем вызовам в суд, потерпевшая ОСОБА_8 не предоставила суду каких-либо доказательств того, что он может скрыться от суда в связи с чем оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 26, 280, 288 УПК Украины (в редакции 1961 г.), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_8 об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_11 и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, а также об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей - удовлетворить частично.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.
Подсудимому ОСОБА_11 меру пресечения изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под. стражей в ОСОБА_12 следственном изоляторе.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_11 по ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины до установления его местанахождения - приостановить.
Выделить из материалов уголовного дела № 1-250/11 материалы в отношении ОСОБА_11 по ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины в отдельное производство и присвоить уголовному делу новый номер.
В изменении меры пресечения с подписки о невыезеде с постоянного места жительства на содержание под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_9 отказать.
Копию постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для организации исполнения. Обязать начальника Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области сообщать суду о результатах розыска подсудимого ОСОБА_11 к первому числу каждого месяца.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1