Дело № 11 - 856 Председательствующий
по 1 инстанции Горбатенко О.В.
Категория ст. 115 ч. 1 УК Украины 2001г. Докладчик в апелляции Кранга Л.С.
28 сентября 2007 года коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кошелева Б.Ф.,
Судей: Кранга Л.С, Сахариленко А.Г.
С участием прокурора
открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям
адвоката ОСОБА_3., защитника осужденного
ОСОБА_1 на приговор Северодонецкого
городского суда Луганской области от 31 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г.Северодонецка, Луганской
области, украинец, гражданин Украины, с базовым
средним образованием (8 классов), холост,
работающий грузчиком слесарно-механического участка ЗАО «Северодонецкое научно-производственное объединение
«Импульс», ранее не судим, проживающий в АДРЕСА_1, осужден по
ст. 115 ч1 УК Украины к 8 (восьми) годам
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
учреждении. Мера пресечения оставлена - заключение под стражей. Срок отбывания наказания
исчислен с 28.01.2007 года.
Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешены.
По приговору ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 28.01.2007
года примерно в 3.00 часа 30 минут, находясь в помещении теплопункта, расположенного в подвале 9-го подъезда дома № 29 по проспекту Космонавтов в
г.Северодонецке, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_2., имея умысел на убийство ОСОБА_2., умышленно сдавил правой рукой шею
ОСОБА_2., которая была обращена к нему
затылком, причинив тяжкие телесные
повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения в виде:
кровоподтека передней поверхности шеи несколько справа, кровоподтека на передней поверхности шеи
несколько слева в верхней трети,
кровоподтека на передней поверхности шеи несколько слева в средней
трети, кровоподтека на передней
поверхности шеи несколько слева нижней трети,
кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтека в левой подключичной области, кровоизлияния в подкожную клетчатку и мышцы
шеи слева по передней поверхности,
кровоизлияния в мышцы гортани слева,
приведшие к развитию общеасфиксических признаков, вследствие чего ОСОБА_2. скончалась на месте.
Смерть ОСОБА_2. наступила от механической
асфиксии в результате сдавления органов шеи руками.
В апелляции адвокат ОСОБА_3.
ссылается на то, что выводы суда не
подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд необоснованно указал о неприязненных отношениях
между ОСОБА_4. и ОСОБА_2., так как
конфликтов между ними не было, суд не
учел, что ОСОБА_1. страдает
дебильностью, необразован, с трудом разговаривает и соображает, читает по слогам, при воспроизведении ничего не рассказывал, протокол подписал под давлением, в связи с чем его показания на досудебном
следствии нельзя принимать во внимание. Суд не учел данные о личности
потерпевшей. Просит приговор отменить, а
дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляции и дополнении
к ней защитник ОСОБА_1ссылается на то,
что ее сын является психически больным человеком, страдает ДЦБ,
слабоумием, дебильностью, олигофренией,
в связи с чем он не мог написать явку с повинной или какой-либо другой
документ, на досудебном следствии видела
сына избитым. Суд не допросил свидетеля
ОСОБА_5 и не проверил наличие алиби у ОСОБА_1,
кроме того суд не учел, что
ОСОБА_2. ранее ей жаловалась, что ее
брат ОСОБА_6 и мужчина по кличке «Будулай» избивают ее. Просит приговор
отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего апелляции не подлежащими удовлетворению, защитника ОСОБА_1., поддержавшую доводы своей апелляции, просившую приговор отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляций
защитников, проверив материалы дела и
доводы апелляций, коллегия судей считает
апелляции не подлежащими удовлетворению по таким основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного
ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства и квалификация его действий по ст. 115 ч. 1 УК Украины, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, обоснованы доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и
перепроверенными в судебном заседании в установленном законом порядке.
Виновность осужденного ОСОБА_4 подтверждается его
признательными показаниями, данными в ходе досудебного следствия, которые судом были исследованы, из которых видно, что 28.01.2007 года в период времени с 3 до 4 часов ОСОБА_1. и ОСОБА_2. находились
в помещении теплопункта в 9-м подъезде
дома № 29 по проспекту
Космонавтов в г.Северодонецке, где
вступили в интимные отношения. Когда ОСОБА_2. возмутилась действиями
ОСОБА_1, он сдавил ее шею рукой и
отпустил после того как ОСОБА_2. перестала подавать признаки жизни. Затем он
вышел на улицу, где встретил
ОСОБА_6, и вместе с ним спустился в
теплопункт. ОСОБА_6. попытался сделать ОСОБА_2. искусственное дыхание. После
этого они пошли к ОСОБА_7, сообщили ему.
что ОСОБА_2. мертва и ОСОБА_7. вызвал милицию ( л.д.53-56, 71-82, 230-233).
Кроме признательных показаний
ОСОБА_1, данных на досудебном
следствии, его виновность
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о
том, что ОСОБА_2. была его родной
2007 года примерно в
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в помещении теплопункта. По просьбе ОСОБА_2. он ушел.
возле дома № 29 по
проспекту Космонавтов он встретил ОСОБА_1,
который был напуган и сказал ему,
что его сестра в бездыханном состоянии. Вместе с ОСОБА_4. они пришли в
теплопункт. ОСОБА_1. сказал, что
ОСОБА_2. уже полчаса не дышит. Он вместе с ОСОБА_4. переложили ОСОБА_2. на пол
и он сделал ей искусственное дыхание, но
ОСОБА_2. не оживала. Они оставили ОСОБА_2. и пошли к Коле «Будулаю», который вызвал милицию;
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о
том, что 28.01.2007 года примерно в 4 часа к нему пришли ОСОБА_1. и
ОСОБА_6. оба в состоянии алкогольного опьянения и спросили, что делать,
так как убили ОСОБА_2. Вместе с ними он пошел в подвал дома №
29, где увидел ОСОБА_2.,
лежащую на полу. Он понял, что
она мертва и от соседа в своем доме вызвал милицию;
Протоколом осмотра места происшествия
от 28.01.2007 года, согласно которому в помещении
теплопункта, расположенного в подвальном
помещении 9-го подъезда
дома № 29 по проспекту
Космонавтов в г.Северодонецке обнаружен труп ОСОБА_2. (л.д.2-11);
судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2. № 27 от 28.01.2007 года,
согласно которому при исследовании трупа установлено: кровоподтек и
ссадина в центре лба, кровоподтек и
ушибленная рана на лбу слева,
кровоподтек вокруг правого глаза,
ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, рваная рана на верхнем веке левого
глаза, кровоизлияние в белочные оболочки
обеих глаз, точечные кровоизляиния в
соединительные оболочки обеих глаз,
мелкоточечные кровоизлияния в кожу нижних век обоих глаз и в кожу
щек, ссадина спинки носа, кровоподтек кончика носа, ушибленная рана нижней губы, кровоподтек передней поверхности шеи
несколько справа, кровоподтек на
передней поверхности шеи несколько слева в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи
несколько слева в средней трети,
кровоподтек на передней поверхности шеи несколько слева в нижней
трети, кровоподтек на левой боковой поверхности
шеи в средней трети, кровоподтек в левой
подключичной области, кровоизлияние в
слизистую предверья влагалища справа,
кровоизлияние в подкожную клетчатку и мышцы шеи слева по передней
поверхности, кровоизлияние в мышцы
гортани слева, точечные кровоизлияния
под легочной плеврой, полнокровие
внутренних органов, жидкое состояние
Установленные повреждения образовались от действия тупых
Смерть ОСОБА_2. наступила от
механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками 28 01.2007 года примерно между 3 и 4 часами.
Наличие на передней поверхности шеи
несколько справа одного кровоподтека,
трех кровоподтеков на передней поверхности шеи несколько слева и одного
кровоподтека в левой надключичной области говорит о том, что сдавление органов шеи производилось
правой рукой (л д. 121-123);
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 28 от
согласно которому в подногтевом содержимом пальцев левой кисти ОСОБА_1
обнаружены эпителиальные клетки человека,
клетки могли произойти от ОСОБА_2. (л.д.158-163);
Заключением дактилоскопической
экспертизы № 53 от
согласно которой, след пальца, обнаруженный на деревянном брусе в подвальном
помещении дома № 29 по
проспекту Космонавтов в г.Северодонецке оставлен ОСОБА_4. ( л.д.207-213).
Заключением судебно-
иммунологической экспертизы
вещественных доказательств № 13 от 8.02.2007г. согласно которой на
куртке и спортивной куртке,
принадлежащих ОСОБА_4. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_2.
Присутствие крови ОСОБА_1 возможно в качестве примеси к крови ОСОБА_2. (л.д.181-182).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 30.01.2007 года
в ходе которого ОСОБА_1. в присутствии адвоката рассказал о том каким образом
сдавил шею ОСОБА_2. (л.д.71-82).
Заключением судебно-медицинского
эксперта № 10-27 от
согласно которому смерть ОСОБА_2. могла наступить при обстоятельствах и в
срок, указанный ОСОБА_4. при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 30.01.2007 года (л.д. 137).
Доводы апелляций адвоката ОСОБА_3 и
защитника ОСОБА_1. о том, что показания ОСОБА_1, данные им на досудебном следствии, нельзя
принимать во внимание из-за психического состояния здоровья ОСОБА_1.
Виновность ОСОБА_1, кроме его признательных показаний на
досудебном следствии, данных в
присутствии адвоката, при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события ( л.д.53-63, 68-70, 71-82,
230-233), которые последовательны и стабильны, объективно подтверждается показаниями
свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 об обстоятельствах обнаружения трупа
ОСОБА_2., выводами иммунологической
экспертизы вещественных доказательств № 13 от 8.02.2007г. о том,
что на одежде, принадлежащей
ОСОБА_1 обнаружена кровь человека,
которая могла произойти от ОСОБА_2. ( л.д. 181-182), судебно-медицинской
экспертизы № 28 от
наличии в подногтевом содержимом пальцев левой кисти ОСОБА_1 эпителиальных
клеток, которые могли произойти от
ОСОБА_2. ( л.д.158-163), судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2.
№ 27 от 28.01.2007
года о том, что смерть ОСОБА_2. наступила от механической
асфиксии в результате сдавления органов шеи руками ( л.д.121-123).
Допрошенные в судебном
заседании в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9. показали о том, что присутствовали в качестве понятых при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который самостоятельно показал место
совершения преступления и при помощи манекена показал как совершил убийство
потерпевшей. Давления на ОСОБА_1 никто не оказывал.
Кроме того, по заключению стационарной
судебно-психиатрической экспертизы № 65 от 13 марта
хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал
ранее, в том числе и в период
инкриминируемого ему деяния. У него выявлены последствия раннего органического
поражения головного мозга с легким мнестико-интеллектуальным недоразвитием и
эмоционально-волевыми нарушениями. Имеющиеся у ОСОБА_1 негрубые расстройства
нервно-психической деятельности и умственное недоразвитие не лишают его
способности сознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не
лишали его таковой в период инкриминируемого ему деяния, когда признаков временного болезненного
расстройства нервно-психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного
опьянения, под действие ст.
ст. 19, 20 УК Украины не подпадает, в применении к нему принудительных мер
медицинского характера, по своему
психическому состоянию, не нуждается (л.д.260-263).
Ссылки защитника ОСОБА_1 в апелляции
и дополнении к ней на то, что ОСОБА_6. и
ОСОБА_7 ранее избивали ОСОБА_2., что у
ОСОБА_1 есть алиби, несостоятельны.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 28 от
2.02.2007г. в подногтевом содержимом пальцев правой и левой рук ОСОБА_6
обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, которые могли произойти от самого
ОСОБА_6, происхождение клеток и крови от
ОСОБА_2. исключается (л.д.
Постановлением старшего следователя
прокуратуры г.СевероДонецка Зинченко Ю.И. от 21.03.2007 года в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_7. по ч.2 ст. 125 УК
Украины отказано за отсутствием жалобы потерпевшей ( л.д.234-235).
Доводы апелляции защитника ОСОБА_1 о
наличии у ОСОБА_1 алиби опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_6 не
верить которым у суда нет оснований, так
как они объективно согласуются с показаниями ОСОБА_1, данными на досудебном следствии, и с другими доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и
исследованными судом.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно дал
критическую оценку показаниям ОСОБА_1 в суде,
расценив их как способ защиты от обвинения и попытку избежать ответственности
При назначении ОСОБА_6. наказания суд
учел степень тяжести совершенного преступления,
которое является особо тяжким преступлением, данные о его личности, положительные характеристики с места
жительства и работы, что ранее не
судим, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_6. наказание
соответствует содеянному и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Северодонецкого городского суда Луганской области от 31 июля 2007
в отношении ОСОБА_4 оставить без
изменения, а апелляции адвоката ОСОБА_3. и защитника