overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області

В
складі: головуючого-судді - Марківський О.В.

при
секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
прокурора - Доценко Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Новотроїцьке

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженець та мешканецьАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працює, засуджений Новотроїцьким р/с
14.06.1990 р. ч.3 ст 17, ч.3 ст 81, ст 208 КК України до 4 років п/в з
конфіскацією майна; 22.03.1993 Нікітовським р/с м. Горловка Донецької області
за ст 183 КК України до 1 р. 5 міс. п/в
; 11.12.1996 року Новотроїцьким райсудом
за ст 140 ч. 2 КК України до 2 років п/в; 13.02.2006 року Новотроїцьким райсудом Херсонської
області за ст. 263 ч 1 КК Українги на 2 р. п/в на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за ст185ч2ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст 185 КК України -
крадіжка, вчинена повторно. Згідно ст. 49
п 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ять
років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, при цьому злочин вчинений гр. ОСОБА_1 згідно
ч 4 ст 12 КК України є середня тяжкість,
оскільки санкція ч 2 ст 185 КК України передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до п'яти років.

Підсудний
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить справу закрити в зв'язку з
закінченням строків давності.

Вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної
справи із закінченням строків давності в зв'язку з тим, що з моменту вчинення даного злочину минуло
12 років.

На підставі ст
49 КК України та керуючись ст 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_1
за ст 185 ч 2 КК України
провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід
тримання під вартою - скасувати звільнивши підсудного з залу суду.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
об отказе в возбуждении
17 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АРКрым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
ст. 356 УК Украины,
в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 356 УК
Украины, мотивируя тем, что 13 января 2007 года, около
11 часов, его бывшая жена, ОСОБА_2 и сын ОСОБА_3 пришли к нему
домой, в домовладение АДРЕСА_1,
где оскорбляли его, унижали, сын угрожал уничтожением жилого дома, стал разбивать стекла в доме. Просил привлечь
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины.
17 сентября 2007 года ОСОБА_3 обратился в суд с
заявлением об оставлении без движения его жалобы частного обвинения.
В соответствии со. ст.
Украины дела о преступлениях,
предусмотренных ст. 356 УК
Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, а потерпевший ОСОБА_1 в своем заявлении
просит не рассматривать его жалобу, то
есть в данном случае усматривается отзыв жалобы частного обвинения, что равносильно отсутствию жалобы частного
обвинения. Руководствуясь п. 7 ст. 6 УПК Украины,
возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
ст. 356 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение 7 суток с момента его провозглашения через Джанкойский
горрайонный суд.
Дело № 1 - 905 / 2007 г.
12 ноября 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки СМ.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Слядневой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, имеющего не полное среднее
образование, не военнообязанного, не работающего, судимого 23.05.07 г. Бердянским горрайсудом по ст. 185 ч. 3, 69,104 УК Украины к 1 году лишения свободы
с испытательным сроком один год,
По ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины по обвинению в
том, что он в конце августа 2007 г. в дневное время в лесополосе в
районе ул. Рудневой в г. Бердянске, обнаружив кусты дикорастущей конопли,
сорвал с них верху­шечные части и листья, после чего перенес к себе домой,
где высушил и измельчил, изгото­вив таким образом, согласно заключению криминалистической
экспертизы № 182от 18.10.07 г. особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) сухим
Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 хранил и переносил при себе в карманах одежды
до изъятия работниками милиции 26.09.07 г. около 14 часа на ул. Сверд­лова
В судебном заседании защитник ОСОБА_1адвокат ОСОБА_2
заявил хода­тайство о прекращении в отношении него уголовного дела, так как он в
добровольном по­рядке в период с 22 октября по 02 ноября 2007 г. прошел курс лечения от
наркомании, о чем свидетельствует
справка от 02.11.07 г.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора об обоснованности ходатайства, суд приходит к выводу
о наличии оснований для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного
Руководствуясь ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст. 237,244 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины в связи с прохождением
наркомании в добровольном порядке.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Вещественное доказательство 71 гр. каннабиса)
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
области через Бердянский горрайсуд в семидневный срой с момента провозглашения.
№4-832007p.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко K.І.,
розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС
про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: с.
Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року близько 22 години ЗО хвилин в с. Кобзарці Снігурівського
району Миколаївської області , невідомі
особи шляхом злому замка проникли на територію току ПОСП "Веселий
Кут-3" і застосувавши до охоронців фізичну силу відкрито викрали
отрутохімікати та насіння люцерни у кількості 608 кг чим завдали матеріальну
шкоду на суму 105 705 грн. 16 коп.

За даним
фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 17 жовтня 2007 року порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

В
процесі досудового слідства була отримана оперативна інформація та пояснення
свідка про те, що за місцем проживання
ОСОБА_1. можуть знаходитися викрадені отрутохімікати та насіння люцерни .

У
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні
та господарських спорудах гр-на ОСОБА_1.

Заслухавши
думку слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав. В процесі досудового слідства були встановлені докази на можливе
знаходження за місцем проживання ОСОБА_1. викрадених речей, які мають значення по справі.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати
згоду на проведення обшуку у домоволодінні та господарських спорудах за місцем
проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: с. Кобзарці Снігурівського району
Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія/Справа № 5-113 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2008 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районного суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевич А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Яковенка О.В.,

інспектора КВІ Герасимчука М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання кримінально
- виконавчої інспекції Ярмолинецького району про звільнення від покарання
відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сутківці Ярмолинецького р-ну,
Хмельницької області, громадянин України, одружений, з середньою освітою,
проживає за адресою: АДРЕСА_1; рядовий запасу,
пенсіонер,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2007 року ОСОБА_1 був
засуджений Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК
України і йому була призначена міра покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та 5 місяців із застосуванням ст. 75 КК України строком на
1 рік та 3 місяці.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції зазначається,
що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно. З урахуванням цього у поданні ставиться питання про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засідані інспектор КВІ підтримав внесене подання, засуджений просив його задовольнити, прокурор проти задоволення подання
КВІ не заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, і думку прокурора, суд вважає
подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

З облікового матеріалу засудженого ОСОБА_1. вбачається, що він
з'являвся за викликами до КВІ, до адміністративної, кримінальної відповідальності
не притягувався, чим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, успішно
сплив іспитовий термін, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись
ст. 78 КК України, ч.1 ст.4082, ст.411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного покарання за вироком Ярмолинецького
районного суду
від 07.09.2007 року в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: підпис.

Копія
вірна: Суддя Ярмолинецького райсуду Місінкевич
А.Л.
грудня 2008 року м.
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Карплюк О.І. з участю прокурора Ковальчук В.Г. та представника скаржника
адвоката Лучковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою
на постанову про порушення відносно нього 7 серпня 2008 року кримінальної
справи за статтею 289 ч. 3 КК України, посилаючись на невідповідність фактів,
викладеним в даній постанові, фактичним обставинам справи. В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження в даній
справі, оскільки досудове слідство в кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 3 КК України закінчено.
Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 236-7 ч. 4 КПК
України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання,
слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Як з»ясовано судом, досудове
слідство в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 289 ч. 3 КК
України закінчено, що підтверджується повідомленнями першого заступника
прокурора м. Хмельницького та начальника слідчого відділу ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області.
ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя
Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за
статтею 289 ч. 3 КК України, винесеної 7 серпня 2008 року слідчим слідчого
відділу Південно-Західного відділу ХМВ УМВС України в Хмельницькій області
Барановим Р.О., закрити.
На постанову протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 1-206/2008р.
Рядок статзвіту № 59
16 грудня 2008 року
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді
секретарем Левко
прокурора Данканич В.В.
захисника ОСОБА_1
підсудного
розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1, ч.2, ч.3 КК України,
В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ст.358 ч.1, ч.2, ч.3 КК України.
Справа була призначена до
розгляду на 16 грудня
2008 року на 10.00 год.
В судове засідання в
черговий раз не з“явилися свідки ОСОБА_3
кримінальної справи у відсутності свідків є неможливим то відносно них слід
застосувати привід працівниками міліції.
273, 292 КПК України, суд,-
Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1, ч.2,
ч.3 КК України, відкласти на 24 ГРУДНЯ
2008 РОКУ на 15.00 год.
працівниками міліції в судове засідання
ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2.
Копію постанови в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС
України Закарпатської області д л я
Справа № 5 -792/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
області

у
складі: головуючого
судді Гуцал Л.В.

при
секретарі
Матюшенко І.А.

за
участю прокурора
Чайченка А.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня петровського аграрного ліцею,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 жовтня 2007 року
був визнаний винним у скоєні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України
у вигляді одного року позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання з однорічним
іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України на
ОСОБА_1 були покладені обов`язки не
виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, та повідомляти
зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони,
нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов'язки..

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського
району - заступник начальника Зміївського МРВ КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
справу без особистої присутності засудженого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання виходячи з наступного.

Засуджений за період іспитового
строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання характеризується із задовільної сторони, обов`язки покладені на нього виконав в повному обсязі.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з
ПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 09
жовтня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№1-10/2008
2008 года Изюмский
горрайон6ный суд Харьковской области в
председательствующего
судьи Поддубного И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца г. Изюма, украинца, гр. Украины, с начальным общим образованием,
женатого, ранее судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного
ст.309 ч.2 УК Украины,
. В Изюмский горрайонный суд
Харьковской области поступили материалы
уголовного дела № 81020225 по обвинению ОСОБА_1., в совершении
преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
Суду
стало достоверно известно о смерти обвиняемого вследствие чего производство по
делу подлежит прекращению.
мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу в
связи со смертью обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что имеются все основание для прекращения
производства по делу.
Подсудимый
ОСОБА_1. умер ІНФОРМАЦІЯ_2 что подтверждается актовой записью о смерти № 534854
от 21.0808 г. выданной отделом
регистрации актов гражданского состояния по г. Раменское Московской
соответствии с п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за
исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего
или возобновления дела в отношении лиц по вновь выявленным обстоятельствам.
ст.ст.6 ч.1 п.8, 248 УПК Украины, суд
О С Т А Н О В И Л :
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2
УК Украины производством прекратить в связи со смертью последнего.
пресечения ОСОБА_1. отменить.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его
вынесения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный
суд.
Председательствующий:
№ 4-211/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 года
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Лиморенко И.И.,
при секретаре - Степановой
с участием: прокурора -
рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры
Балаклавского района г. Севастополя Денисова Р.К. о продлении сроков содержания
под стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Коркино,
Челябинской области, русского, гражданина
Украины, военнообязанного, имеющего
среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
Старший следователь прокуратуры Балаклавского района города
Севастополя Денисов Р.К.
обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей
обвиняемого ОСОБА_1, мотивируя тем, что двухмесячный срок его содержания под
стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего
представление, следователя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,
что представление старшего следствия подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 24.05.2000 г. в период
времени с 02 час. 30 мин. до 04 час. 30
мин., ОСОБА_1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире
АДРЕСА_1, действуя умышлено, на почве внезапно возникших, личных неприязненных
отношений, с целью лишения жизни произвёл выстрел из гладкоствольного оружия 12 калибра,
охотничьим патроном со свинцовой пулей в лобную часть головы гражданки ОСОБА_2,
причинив ей оскольчатый перелом костей свода черепа, с полным разрушением вещества головного мозга, в результате которого
ОСОБА_2 скончалась на месте.
прокурором Балаклавского района г. Севастополя по факту умышленного
убийства гр-ки ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело.
10.07.2000 г. было вынесено постановление о привлечении
ОСОБА_1 в качестве обвиняемого.
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и последний объявлен в розыск.
30.09.2008 г. ОСОБА_1 водворён в ИВС при УМВД Украины в
г. Севастополе, после чего этапирован в СИЗО № 15 г. Симферополя.
что срок содержания под стражей
ОСОБА_1 истекает, а по делу необходимо провести ряд оперативно-следственных
действий, а именно: определить нахождение ОСОБА_1 в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения; необходимо
проведение комплексной
психолого-психиатрической экспертизы; получить из РО УМВД Украины ответы
о поручениях на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий, суд считает
необходимым продлить срок содержания под стражей следственно - арестованному
ОСОБА_1, до четырех месяцев, то есть до
Руководствуясь ст. 156, ст.165-3 УПК Украины,
продлить срок содержания под стражей
следственно-арестованного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Коркино,
Челябинской области, до четырех месяцев, до 30 января 2009 года.
На постановление в течение трех суток со дня его
вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение
постановления суда.
Судья :
Справа №5-36/2008 р.
05 листопада 2008 р. Заставнівський pайонний суд
Чеpнівецької області в складі : головуючого судді Остаповича В.І.
при секретарі Задорожняк О.М.
за участю пpедставника РВ УМВС
pозглянувши у відкpитому судовому
засіданні подання пpо встановлення
адміністpативного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наpодження,
уpодженця та мешканця АДРЕСА_1, pаніше судимого: 26.02.2004 р. Заставнівський
районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1 КК України до 4 років
Hачальник Заставнівського РВ
УМВС звеpнувся до суду з поданням пpо встановлення над ОСОБА_1
адміністpативного нагляду, оскільки після
звільнення з місць позбавлення волі останній заpекомендував себе з негативної стоpони, як поpушник
гpомадського поpядку.
Дослідивши матеpіали
пpедставника РВ УМВС та ОСОБА_1
суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_1. повністю відбув покаpання,
після звільнення висновків для себе не зpобив, на шлях випpавлення не став,
систематично поpушує гpомадський поpядок, за що тричі на пpотязі травня-вересня
2008 р. пpитягувався до адміністpативної
відповідальності - 25.05.2008 р. - за ст. 178 ч.1 КУпАП, 11.09.2008 р. -
за ст. 178 ч.2 КУпАП, 11.09.2008 р. - за ст. 173 ч.1 КУпАП. Пpо недопустимість
такої поведінки ОСОБА_1. неодноpазово попеpеджувався дільничим інспектоpом
Заставнівського РВ УМВС, але поведінки не змінює.
п."в", 4 п."в", 5, 6 Закону Укpаїни "Пpо
адміністpативний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд,-
Встановити над ОСОБА_1 адміністpативний нагляд стpоком 12
Встановити піднаглядному ОСОБА_1 слідуючі обмеження:
- заборона виходу з будинку
(квартири), де він постійно проживає з 22 год. до 06 год.слідуючого дня;
- заборона перебування у закладах,
де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив;
- проходити реєстрацію в
Заставнівському РВ УМВС в 1 неділю
Постанова оскаpженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович