№ 11а-436-07 Председательствующий
в 1 инстанции: Иванова А.Ф.
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.
именем Украины
2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Братина И.Б.;
судей: Терещенко
И.В., Легостаева А.А.;
участием: прокурора Красной
осужденного ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
ОСОБА_1, на приговор Калининского районного суда города Донецка от 31
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимый - признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1
ст.122 УК Украины и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный освобожден от
отбывания основного наказания с испытанием на 2 года с возложением на него
обязанностей, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство и
уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания
По приговору суда осужденный признан виновным в
1 мая 2005 года примерно в 18.30 час,
ОСОБА_1, находясь по своему месту жительства, в квартире АДРЕСА_1, в процессе ссоры
со своим отцом ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв
в спальне указанной квартиры деревянную палку стал наносить ею множественные
удары ОСОБА_2, по голове и рукам, чем причинил последнему, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1686/442 от 28 мая 2005 г., закрытый перелом
левой лучевой кости в нижней части трети, ушибленную рану правой лобно-теменной
области, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к
повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить в полном объеме, из-за несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, производство по делу закрыть.
Заслушав докладчика, прокурора,
просившего апелляцию осужденного не удовлетворять, осужденного, поддержавшего
свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия
судей приходит к выводу, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в
совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, является
правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые
надлежаще оценены судом и детально изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего
ОСОБА_2 следует, что 1 мая 2005 года примерно в 18 час. 15 минут, когда он с
женой ОСОБА_3 возвратились домой, они застали там только своего старшего сына
ОСОБА_1, жена пошла выгуливать на улицу собаку, а сын устроил с ним ссору и
схватив руки деревянную палку и нанес ему удары по голове, рукам и другим
частям тела, после чего зашел в свою комнату и закрылся. В это время с улицы
пришла жена, увидев его избитого, сразу вызвала скорую помощь и его отвезли в
больницу, где оказали медицинскую помощь.
Аналогичные показания в судебном заседании дала
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что
при входе в квартиру ОСОБА_2 в коридоре справа на полу находятся две деревянные
палки размером 40 см каждая, составлявшие единое целое (л.д.13 ).
судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у ОСОБА_2 закрытый перелом левой
лучевой кости в нижней трети, ушибленная рана правой лобно-теменной области
относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок
свыше 21-го дня (л.д.30-32 ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может
согласиться с доводами апелляции осужденного о том, что в материалах дела
отсутствуют факты и доказательства версии потерпевшего о его непосредственном
участии в описанных обстоятельствах, считая, что судом первой инстанции дана
надлежащая оценка как показаниям ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного
следствия, так и другим доказательствам подтверждающим совершение им
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о
обоснованности выводов суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления и
правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Доводы апелляции об односторонности,
неполноте и необъективности досудебного следствия и материалов уголовного дела
являются необоснованными.
Как видно из материалов уголовного
дела, органы досудебного следствия и суд исследовали все обстоятельства дела,
имеющие существенное значение для правильного его разрешения, предвзятости, как
с боку следственных органов, так и суда в отношении ОСОБА_1 не выявлено.
Изучением материалов уголовного дела не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора.
При назначении наказания суд учел
степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который
посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судим,
общественно-полезным трудом не занимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366
УПК Украины, коллегия -
Приговор Калининского районного суда г. Донецка от 31
октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию -без удовлетворения.