№243/1290/15-к
№ 1-кп/243/152/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного судукримінальне провадження №0000134 від 16.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Раніше судимого :

-30.05.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2015 року близько о 10 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки зі своєю знайомою ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, появляючи злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що ОСОБА_4 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс удар кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_6 , через що остання з висоти власного зросту впала на підлогу на ліву руку, в результаті чого їй, згідно висновку судово-медичної експертизи, було спричинено закритий перелом лівої променевої кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, який вимагає для свого загоєння термін понад 21-го дня.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що потерпіла ОСОБА_5 його тітка. 15.01.2015 року приблизно о 10 год. він прийшов до неї додому, у будинок АДРЕСА_3 . Разом з потерпілою та її сином він вжив пляшку горілки. Після чого він пішов та купив ще пляшку горілки. Коли він повернувся до будинку потерпілої, двері у будинок були зачинені. Потерпіла ОСОБА_5 казала йому, що не відчинить двері будинку, щоб він йшов додому. В цей час по вулиці йшов товариш сина потерпілої, якого звати « ОСОБА_7 », який підійшов до дверей будинку потерпілої. Після чого потерпіла відкрила двері будинку, через які він зайшов разом з товаришем сина потерпілої до будинку. У будинку його побачила потерпіла та почала штовхати з будинку, при цьому казала, щоб він пішов . Він почав казати, що вип`є та піде. Після чого він почав сваритися з потерпілою, в цей момент він штовхнув потерпілу рукою у плече, внаслідок чого остання упала на підлогу на лівий бік. Він не звернув на це уваги та пішов у іншу кімнату, де почав вживати алкогольні напої разом з сином потерпілої. Після чого в кімнату увійшла потерпіла, а він пішов з будинку. Про те, що він поламав руку потерпілій, він дізнався від її дочки. Він визнає, що від його дій потерпілій були завдані тілесні ушкодження. Він не бажав завдання їй тілесних ушкоджень.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні даного кримінального правопорушення обвинуваченим, крім його пояснень, вина ОСОБА_4 підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі.
Так потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений її племінник по чоловіку. 15.01.2015 року приблизно у ранковий час обвинувачений прийшов до неї додому, та приніс пляшку горілки, яку вона вжила разом зі своїм сином та обвинуваченим. Після чого обвинувачений пішов ще за пляшкою горілки. Коли обвинувачений повернувся, вона не пустила його у будинок, оскільки не бажала, щоб останній вживав спиртні напої разом з її сином. Після чого у будинок зайшов товариш її сина, разом з яким у будинок також потрапив обвинувачений. Обвинуваченого вона не хотіла впускати у будинок та почала виштовхувати, однак останній у відповідь штовхнув її руками у плече, внаслідок чого вона впала на підлогу на лівий бік, вдарившись рукою, об якийсь предмет, який точно вона не пам`ятає. Її рука почала відразу набрякати. У ранці її дочка відвела її до лікарні, де їй наклали гіпс. Перелом руки був результатом дій обвинуваченого, який її відштовхнув. Після того як обвинувачений її штовхнув, останній пішов до іншої кімнати, при цьому нічого не казав.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2015 року, потерпілої ОСОБА_5 , з якого впливає, що 15.01.2015 року їй були завдані тілесні ушкодження обвинуваченим.

З протоколу огляду місця події від 21.01.2015 року, випливає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що територія навколо будинку огороджена розруйнованою дерев`яною огорожею, вхід у будинок здійснюється через вхідні двері, у будинку є кухня та кімната. Зазначені обставини підтверджують той факт , що кримінальне правопорушення було скоєно у місці зазначеному в обвинувальному акті та відповідно до пояснень обвинуваченого та потерпілої.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка при цьому дала пояснення в присутності понятих та підтвердила обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення обвинуваченим.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2015 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який при цьому давав добровільно пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення, де не заперечував, що своїми діями з необережності, завдав тілесних ушкоджень потерпілій.
Висновком судово-медичної експертизи №40 від 22.01.2015 року підтверджується, що у гр-ки ОСОБА_5 під час судово-медичного огляду та звернення за медичною допомогою були виявлені закритий перелом лівої променевої кістки який уторився від дії тупих предметів, можливо у зазначений строк, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, який вимагає для свого загоєння термін понад 21-го дня.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження і його дії правильно кваліфіковані заст. 128 КК України.
До такого висновку суд приходить виходячи з пояснень як обвинуваченого так і потерпілої, які пояснили, що ОСОБА_4 відштовхував потерпілу від себе, яка намагалась випровадити його з будинку. Тобто його дії не були спрямовані на завдання тілесних ушкоджень. Хоча при цьому він допустив злочинну недбалість, оскільки здійснюючи такі дії, як нанесення удару у плече потерпілій, враховуючи її фізичні дані повинен був і міг передбачити настання негативних наслідків таких дій.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаюється у скоєному, характеризується посередньо.
Обтяжуючою обставиною суд враховує те , що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив злочин в період випобувальн6ого строку, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та можливо призначити покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням строком на 2 роки. Зазначене кримінальне правопорушення скоїв під час випробувального строку .

Відповідно до ст. 78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку, нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України. Таким чином остаточне покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено за правилами ст.ст. 71, 72 КК України

Речових доказів, судових витрат не має .

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового приєднання до цього вироку не відбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2013 року, у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Після набуття вироку законної сили покласти обов`язок на Слов`янський МВ УУМВС України в Донецькій області по виконанню вироку стосовно позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання та взяття під варту ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1