overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1308/15 Справа № 202/7179/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 390 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та остаточно призначено покарання у відповідності до ст.. 71 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Вказане кримінальне провадження надійшло до суду апеляційної інстанції з Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після розгляду в касаційному порядку, за результатами якого 10 червня 2015 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 390 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1314/15 Справа № 209/5700/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 липня 2014 року - 1 рік позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків - 4 роки позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
До початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення професійного захисника з числа адвокатів, посилаючись на те, що він не має коштів на запрошення адвоката.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 тримається під вартою, а також з матеріальних причин можливості запросити професійного захисника не має, колегія суддів вбачає підстави для призначення ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 годину 04 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/779/306/2015
Категорія ст.ст.125ч.2,345ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора. ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003391 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 19 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда III групи, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.125,ч.2 ст.345 КК України та засуджено:

- за ч. 2 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі за умови, що він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України ОСОБА_7 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців із дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.08.2015р. в 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_10

ОСОБА_4
Справа № 369/8297/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/41/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 3 16.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 6078 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні.

Також вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційний розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_8 призначено на 13 січня 2014 року 10.30 годин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 конвоєм не доставлений у зв`язку з відсутність в СІЗО та перебуванням в ІТК № 119.

Вислухавши думу прокурора, який просить розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату у зв`язку з недоставкою обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, захисника, який погодився з думкою прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти на 21 січня 2014 року на 15 годину.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на 21 січня 2014 року на 15 годину.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та захисника. Доставити на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий :
Судді :
Справа № 357/5664/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/978/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 2 25.09.2014

УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 04 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/1843/13-к
Провадження № 1-кс/383/120/1
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Неклеси Л.А.,

слідчого Яловенко Є.Л.,

секретаря Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000654, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, не працюючий, не одружений, Українець, громадянин України, раніше судимого :

- 29.12.2009 року Петровським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч. 3 КК України (ред. 2001 р) На підставі ст 75 КК України (ред. 2001 р) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий Яловенко Є.Л., надав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за можливе задовольнити його частково.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000654 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

6 вересня 2010 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Ульяновському районному суду. У даний час підстав для зупинення, чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину.

Досудове слідство проводилося з додержанням вимог КПК України. Підстав для зміни,скасування міри запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даній справі в ході досудового слідства не було допущено порушень КПК України без усунення яких не можливо призначити до слухання, не вирішуючи на перед питання про винність, керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України призначити до слухання на 21.09.2010 року, на 13.00 годину у приміщенні Ульяновського районного суду в м. Ульяновка, вул.

Леніна 70 у відкритому судовому засіданні.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а саме підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 211/4302/15-к
Провадження № 1-кп/211/443/15
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання призначені 22.07.2014 року та 30.07.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, 30.07.2015 року було винесено постанову про привід обвинуваченого, яка не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього повторно привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 09-30 годин 07 серпня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 09-30 годин 07 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2105/14-к
Провадження № 11-кп/779/290/2015
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , апеляційну скаргу заступника прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на шість місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в який просить скасувати вирок суду та направити справу на новий судовий розгляд ,а також скасувати обраний йому запобіжний заход у вигляді взяття під варту та звільнити його з під варти в залі суду.

Захисник ОСОБА_4 ,подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях обвинуваченого.

Заступник прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання без застосування вимог ст.69 КК України у виді 5 років.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду від 06 травня 2015 року .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому і обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 25.06.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
Справа № 1602/1368/2012
Провадження № 1/525/1/2014
П О С Т А Н О В А

28.03.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_8 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 надійшла до суду з обвинувальним висновком. ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 23 березня 2011 року він керував належним ЗАТ "Торгівельний дім "Інфокомерс" автомобілем "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автошляху "Київ-Харків" у напрямку м. Харкова. Близько 22 год. проїжджаючи 288 км + 200 м в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконавшись у безпечності свого маневру змінив напрямок руху і виїхав на смугу зустрічного руху та своїми діями створив небезпеку для руху водієві автомобіля "Газель", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, від чого обидва автомобілі зіткнулися. Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ЗАТ Торгівельний дім Інфокомерс та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.1 а.с.а.с. 139-141 т.3 а.с.а.с. 23-27).

Постановою суду від 12 лютого 2012 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача за цивільним позовом ПАТ СК Українська страхова група.

Ухвалою суду від 12 березня 2013 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ЗАТ Торгівельний дім Інфокомерс та ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальних збитків (т.4 а.с.43).

В судовому засіданні 28 березня 2014 року потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду, так як право позивача залишити заяву без розгляду передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 317 КПК України, 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ЗАТ Торгівельний дім Інфокомерс (співвідповідач ПАТ СК Українська страхова група) та ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий