Ленінський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Высоцкой О.А., с участием прокурора Наумова А.А., адвокатов ОСОБА_2 , ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины
20.03.2009 года, примерно в 22 часа 40 минут, водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Днепропетровское шоссе со стороны ул. Метрополитеновской в направлении ул. Братской в г. Запорожье.
Водитель ОСОБА_4, имея объективную возможность обнаружить пересекающего проезжую часть пешехода ОСОБА_5, в нарушение правил безопасности дорожного движения, своевременных мер к уменьшению скорости управляемого транспортного средства, вплоть до полной его остановки не предпринял, и совершил наезд передней правой частью управляемого автомобиля на пешехода ОСОБА_5
В результате дорожно - транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 762 М от 23.04.2009 года, пешеходу ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде : закрытой тупой травмы живота с разрывом паренхимы передней поверхности левой доли печени с кровотечением в брюшную полость, сопровождающееся развитием травматического шока 2 степени, множественных ссадин в области живота, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни ; закрытого двойного перелома обеих костей левой голени в верхней трети и оскольчатого на границе нижней и средней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня ; закрытого перелома костей носа, раны в области правой надбровной дуги, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины в области грудной клетки, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Нарушение водителем ОСОБА_4 требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано, что
«в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия» ,
находится в прямой причинной связи с событием дорожно - транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и суду пояснил, что 20.03.2009 года, примерно в 22 часа 40 минут, на своем автомобиле НОМЕР_2, ехал по ул. Днепропетровское шоссе со скоростью 55-60 км/час. Дорога была мокрая . Горел ближний свет фар . В районе дома № 28 по ул. Днепропетровское шоссе он услышал какой-то удар с правой стороны , снизил скорость и остановил. Когда он вышел из машины, сзади на проезжей части увидел лежащего человека. В процессе движения пешехода он не видел , предполагает , что пешеход выбежал из-за деревьев на проезжую часть и бросился под колеса автомобиля , поэтому он его своевременно не увидел .
Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_4 не признал свою вину в инкриминируемом преступлении , его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами .
Допрошенный в судебном заседании , потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил , что 20.03.2009 года , около 22 час. 00 мин. , он быстрым шагом переходил проезжую часть со стороны проходной завода «ЗТЗ» по ул. Днепропетровское шоссе по пешеходному переходу. Перед выходом на проезжую часть посмотрел налево и направо , машин не было , стал переходить дорогу. Пройдя по дороге около 2 метров, почувствовал сильный удар , упал и потерял сознание. Очнулся , когда приехала скорая помощь . Автомобиль , который его сбил он не видел перед началом движения , так как огни на нем не горели .
Допрошенный в судебном заседании , свидетель ОСОБА_6 суду пояснил , что 20 марта 2009 года шел по четной стороне ул. Днепропетровское шоссе. Дороги были мокрые , так как прошел дождь. В районе остановки «Северная проходная ЗТЗ» услышал глухой стук , а потом увидел наезд автомобиля на пешехода на пешеходном переходе . Потерпевший лежал на пешеходном переходе, в двух метрах от бордюра. Автомобиль был примерно в метрах семи от потерпевшего по пути движения на своей полосе . Он вызвал скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил , что в качестве следователя 20.03.2009 г. выезжал на место ДТП , и производил осмотр места происшествия. Водитель ОСОБА_4 совершил наезд на пешехода в районе ул. Днепропетровское шоссе. ОСОБА_4 было предложено показать место наезда на потерпевшего , и сначала он указал пешеходный переход. В ходе уже воспроизведения обстановки события ОСОБА_4 изменил место наезда, объяснив это тем, что находился в шоковом состоянии в день ДТП . Затем ОСОБА_4 заявлял, что потерпевший набежал на автомобиль. Во время воспроизведения ОСОБА_4 с понятыми садился в автомобиль и следил за пешеходом. В ходе воспроизведения было установлено , что ему со всех сторон было видно пешехода. Следственным путем проверяли показания свидетелей , потерпевшего и ОСОБА_4. Показания ОСОБА_4 в той части , что он не видел пешехода были несостоятельны. По делу была проведена автотехническая экспертиза, которая подтвердила, что водителем ОСОБА_4 были нарушены правила дорожного движения и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Кроме того , по ходатайству адвоката подсудимого были допрошены понятые , которые участвовали при воспроизведении обстановки события.
Так , свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что в 2009 году по просьбе сотрудников милиции исполнял роль потерпевшего при воспроизведении ДТП . Присутствовал настоящий потерпевший , но из-за травмы он не мог ходить , а только говорил как он двигался , с какой скоростью . Он выполнял все , как указывал потерпевший и это все фиксировалось . Замечаний на протокол ни у потерпевшего , ни у водителя не было.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил , что был участником следственного действия после ДТП . На место воспроизведения приехала поливная машина и дорогу залили водой . Все было максимально приближенно к тем условиям, которые были в день ДТП. Водитель был на своей машине. Сначала водитель показывал место наезда на пешехода на пешеходном переходе , потом перенес его за линию пешеходного перехода. Затем его попросили сесть в машину ОСОБА_4 и пронаблюдать за движением пешехода-статиста. Из машины ОСОБА_4 было видно пешехода. В ходе воспроизведения ОСОБА_4 постоянно что-то выдумывал , говорил , что фонарь на столбе не светил, потом сказал , что луна была не такая , как в день ДТП. Все заносилось в протокол .
В судебном заседании по ходатайству прокурора был допрошен эксперт ОСОБА_10 , который суду пояснил , что им была проведена экспертиза по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_4 и пешехода ОСОБА_5 В действиях водителя ОСОБА_4 были явно выражены несоответствия требованиям п.12.8, 18.1, 12.3 ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с произошедшими событиями и наступившими последствиями. В ходе проведения воспроизведения установлено, что на расстоянии 53,6 м до места наезда водитель мог увидеть пешехода, и принять меры к экстренному торможению и остановке транспортного средства .
Кроме того , в ходе досудебного следствия был допрошен свидетель ОСОБА_11, который пояснял , что 20.03.2009 года, примерно в 22 часа 40 минут, в качестве пешехода находился на остановке общественного транспорта «Проходная ЗТЗ» по ул. Днепропетровское шоссе в г. Запорожье. На улице было темно, каких-либо осадков не было, дорожное покрытие было мокрым. В это время он заметил, что по проезжей части ул. Днепропетровское шоссе со стороны ул. Метрополитеновская в направлении ул. Братской двигался автомобиль «ВАЗ 2101» с включенными фарами. Указать скорость движения данного автомобиля свидетель не смог, но она была небольшой. Помимо данного транспортного средства каких-либо автомобилей по проезжей части не было. Свидетель обратил внимание , что проезжую часть ул. Днепропетровское шоссе пересекает пешеход мужчина. При этом данный пешеход двигался справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ-2101» в темпе спокойного шага, перпендикулярно дорожному полотну, непосредственно по обозначенному дорожной разметкой нерегулируемому пешеходному переходу. В тот момент, когда пешеход дошел практически до центра дороги, на него произошел наезд передней правой частью кузова автомобиля «ВАЗ-2101». При этом до наезда водитель автомобиля каких-либо мер, направленных на снижение скорости , не применял. После наезда на пешехода водитель автомобиля стал снижать скорость и принимать вправо, остановившись около правого края проезжей части. После данного происшествия автомобилем скорой медицинской помощи пострадавший пешеход был доставлен в больницу- л.д.67-68 .
Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом преступлении подтверждается :
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2009 года. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована следовая картина ДТП, а именно : конечное расположение автомобиля, повреждения обнаруженные на его кузове. Кроме того, в ходе проведения данного следственного действия, согласно показаниям ОСОБА_4 было установлено место наезда на пешехода - л.д. 10-22 ;
заключением судебной медицинской экспертизы № 762 М от 23.04.2009 года, согласно выводов которой, пешеходу ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом паренхимы передней поверхности левой доли печени с кровотечением в брюшную полость, сопровождающееся развитием травматического шока 2 степени, множественных ссадин в области живота, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни ; закрытого двойного перелома обеих костей левой голени в верхней трети и оскольчатого на границе нижней и средней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня ; закрытого перелома костей носа, раны в области правой надбровной дуги, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья ; ссадины в области грудной клетки, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения-л.д. 40-42 ;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.03.2009 года по показаниям свидетеля ОСОБА_6, в ходе проведения которого он указал механизм дорожно-транспортного происшествия - л.д. 86-89 ;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.04.2009 года по показаниям свидетеля ОСОБА_11, в ходе проведения которого он указал механизм дорожно-транспортного происшествия, который был зафиксирован в соответствующем протоколе - л.д. 90-94 ;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.04.2009 года по показаниям свидетеля ОСОБА_4, в ходе проведения которого он указал механизм дорожно-транспортного происшествия, который был зафиксирован в соответствующем протоколе - л.д. 97-101 ;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.05.2009 года по показаниям потерпевшего ОСОБА_5, в ходе проведения которого он указал механизм дорожно-транспортного происшествия, который был зафиксирован в соответствующем протоколе -л.д. 102-105 ;
протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.05.2009 года по показаниям свидетеля ОСОБА_4, в ходе проведения которого он указал механизм дорожно-транспортного происшествия, который был зафиксирован в соответствующем протоколе - л.д. 106-110 ;
В ходе досудебного следствия , как следует из материалов дела , подсудимый ОСОБА_4 постоянно менял свои показания .
Так, в ходе проведения осмотра места ДТП последний указал место наезда управляемого им автомобиля на пешехода, однако в последующем, в ходе проведения воспроизведений обстановки и обстоятельств события с его участием, место расположения наезда было смещено ближе к правому краю дороги. Помимо этого, в ходе проведения досудебного следствия ОСОБА_4 указывал, что во время движения он был ослеплен светом фар , двигающегося во встречном ему направлении , легкового автомобиля, при этом указать как относительно ширины проезжее части и с какой скоростью двигался данный автомобиль он не смог. В то же время, согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_5 , свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_11 помимо автомобиля ОСОБА_4 каких либо других транспортных средствх по проезжей части не было.
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_4 расценивается судом его желанием избежать уголовной ответственности .
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_4 за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления , личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту жительства , частично возместил потерпевшему ущерб , поэтому суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества .
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания основного наказания с испытанием на три года.
Обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС ; уведомлять органы УИС о перемене места жительства и работы ; периодически являться в органы УИС для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде.
Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_3 , принадлежащий ОСОБА_4, переданный на ответственное хранение СПР при ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, по адресу г. Запорожье пер. Кузнечный 11, направить на возмещение ущерба.
Имущество , арестованное в ходе досудебного следствия жилой дом № 19 по ул. Дегтярева в г. Запорожье , зарегистрированный на имя ОСОБА_4, направить на возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Никитенко Н.П.