Справа № 357/5591/15-к
1-кп/357/441/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001083 від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

1) 30.01.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

2) 02.05.2009 року цим же судом за ст. 187 ч. 3 КК України до 5-и років позбавлення волі;

3) 01.08.2014 року цим же судом за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту:

4) 23.03.2015 року цим же судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи судимим за злочини, пов?язані з викраденням чужого майна, 7 березня 2015 року, близько 14 год., знаходячись у своїй кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно від оточуючих, з метою викрадення чужого майна, через балкон, шляхом пошкодження фанерної перегородки, проник до сусідньої квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_4 , і викрав звідти пластикові двері балкону, вартістю 3000 грн.; плазмовий телевізор «SUMSUNG», діагоналлю 32 дюйми, вартістю 6000 грн.; ТV-тюнер, вартістю 800 грн., та ключі від нижнього замка вхідних дверей указаної квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого, бажаючи довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на викрадення майна ОСОБА_4 , у період часу з 8-го по 17-е березня 2015 року повторно, таємно від оточуючих, за допомогою викрадених раніше ключів, проник до квартири потерпілої і викрав звідти: шафу-купе, вартістю 5500 грн.; 2 крісла, загальною вартістю 10000 грн.; диван-ліжко, вартістю 8000 грн.; витяжку марки «Сайа», вартістю 1500 грн.; газову плиту «Піраміда», вартістю 8000 грн.; радіоприймач «Хюндай», вартістю 270 грн.; праску «Тефаль», вартістю 450 грн.; 5 пакетів мінеральних добрив, вагою 2 кг. кожний, загальною вартістю 110 грн.; килим турецький, вартістю 2500 грн.; два простирадла двоспальні, загальною вартістю 280 грн.; два простирадла полуторні, загальною вартістю 200 грн.; дві підковдри полуторні, загальною вартістю 320 грн.; два рушники махрові, загальною вартістю 60 грн.; покривало велюрове двоспальне, вартістю 250 грн.; 2 покривала на крісла, загальною вартістю 200 грн.; ковдру верблюжу, вартістю 450 грн.; 2 крани сантехнічні з ванної кімнати, загальною вартістю 600 грн.; сушку для рушників з нержавіючої сталі, вартістю 550 грн.; зміщувач з краном від душової кабіни, вартістю 450 грн.; кран з кухонного рукомийника, вартістю 400 грн.; емальовану каструлю ємністю 5 л., вартістю 100 грн.; сталеву каструлю «Маестро», ємністю 1,5 л., вартістю 70 грн.; сталеву каструлю «Маестро» ємністю 2,5 л., вартістю 120 грн.; емальовану каструлю, ємністю 1,5 л., вартістю 70 грн.; сковороду «Тефаль», вартістю 90 грн.; набір мельхіорових ложок та виделок (по 4 одиниці кожного виробу), загальною вартістю 300 грн.; 2 кухонні ножі для овочів, загальною вартістю 100 грн.; кавовий сервіз на 6 персон, вартістю 250 грн.; кришталеві чарки, вартістю 50 грн.; кришталеву цукерницю, вартістю 150 грн.; деталі з холодильника марки «Снайгер» на суму 1000 грн., а також 7 ювілейних медалей, 5 значків за заслуги, 3 медалі працівника СБУ на ім`я ОСОБА_8 , 3 страхові картки на ім`я Оратівських та 8 монет колишнього СРСР, які : матеріальної цінності для потерпілої не представляють, і з викраденим покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 52 190 грн..

Допитаний судом ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 07.03.2015 року, близько 14 год., до належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_4 , та викрадення звідти майна на суму 9 800 грн., і факт повторного таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення до вказаної квартири у період з 8-го по 17-е березня 2015 року та викрадення звідти майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 42 390 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_7 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчинененому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи покарання для ОСОБА_9 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий вже уп?яте притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На обставина, що ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, дає підстави для застосування до нього при визначенні строку покарання положень ст. 69-1 КК україни.

Оскільки даний злочин обвинуваченим скоєно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 року, яким останнього засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_10 підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин.

Заявлений у провадженні потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 30 750 грн. врахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди обвинувачений визнав повністю. Тому суд, зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненому, вважає позовні вимоги потерпілої обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають процесуальні витрати в сумі 1326 грн. 06 коп. на проведення у даному провадженні дактилоскопічної та трасологічних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначеного обвинуваченому покарання з покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 року, остаточно до відбування ОСОБА_10 визначити покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_4 30 750 грн. врахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_10 на період до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання рахувати від 17.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1326 грн. 06 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення дактилоскопічної та трасологічних експертиз.

Речові докази, зазначені у постанові слідчого від 18.03.2015 року (два крісла, диван, килим турецький, ковдру верблюжу) та у постанові слідчого від 26.03.2015 року (дорожню сумку, неукомплектовані сервізи, дві катрулі, кришталеву цукерницю, радіоприймач «Хюндай», СД-диск, пачку з-під цигарок з булавками та скрепкою, три пластикові картки на ім?я Оратівсьої, 12 копійок (монет) колишнього СРСР, 10 медалей, 5 значків, покривалона крісло) повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Пошкоджений дверний замок з ключем, пакет з трьома слідами пальців рук та трьома слідами фактури тканини, ручку від перфоратората картонну коробку з-під електричної дрелі, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів БЦ МВМ, знищити.

Кришталеву піалку, яка зберігається там же, повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1