Справа
№ 11- 556, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Шершуна В.В.

суддів Бойко
Л.В., Цугеля І.М.

з участю
прокурора Крохмалюк Л.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду від 11 липня
2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка АДРЕСА_1 громадянка України, українка, з
вищою освітою, непрацююча, одружена, на утриманні неповнолітня дитина,
несудима,

засуджена
за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі.

За
ст.ст.129 ч.1, 357 ч.2,3 КК України ОСОБА_2. виправдано.

Утримується
під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 11 липня 2008
року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь:

-
ОСОБА_3 1405,79 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди та 2000
грн. витрат на оплату юридичних послуг;

-
ОСОБА_4 500 грн. витрат на оплату юридичних послуг;

- Хмельницької
обласної лікарні 895,68 грн.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до закону.

За
вироком суду ОСОБА_2. визнано винною у тому, що 11 січня 2008 року біля 6 год
30 хв. в смт Летичіві, по вул. Б.Хмельницького вона наздогнала ОСОБА_3 та з метою
вбивства, на ґрунті неприязних стосунків, які склалися з останньою, нанесла їй
удар по руці та не менше п'яти ударів металевою трубою по голові, заподіявши їй
тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Злочин
ОСОБА_2 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В
апеляції засуджена просить перекваліфікувати її дії на ч.1 ст.121 КК України та
призначити їй покарання на підставі ст.75 КК України. Вказує, що вона не бажала
смерті потерпілій, судом не здобуто доказів її вини у замаху на вбивство, а
тілесні ушкодження потерпілій наносила у стані сильного душевного хвилювання,
яке викликане неправомірними діями ОСОБА_3

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції засудженої,
потерпілу ОСОБА_3 про залишення апеляції засудженої без задоволення, думку
прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію
засудженої підлягаючою частковому задоволенню.

Винність
ОСОБА_2 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин доведена показаннями
самої засудженої, потерпілої, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.,ОСОБА_7 та іншими
доказами у справі.

Разом з
тим, суд безпідставно дійшов висновку, що завдаючи ОСОБА_3. удари металевою
трубою по голові, ОСОБА_2. мала умисел на позбавлення її життя.

Як
видно з пояснень засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні, остання, визнаючи сам
факт нанесення потерпілій ударів, твердила, що не мала умислу на її вбивство.
Ці твердження засудженої судом не спростовано, і матеріалами справи не
доведено, що ОСОБА_2. мала намір вчинити убивство.

Вирішуючи
питання про зміст умислу винної особи, суд повинен виходити з сукупності всіх
обставин вчиненого злочину і враховувати, зокрема, засоби і знаряддя останньої,
причини припинення злочинних дій, стосунки потерпілої і засудженої та їх
поведінку, яка передувала злочину.

На
обґрунтування свого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у замаху на умисне
вбивство, суд указав у вироку, що, завдаючи удари металевим предметом у голову
потерпілої із значним зусиллям, що потягло втрату свідомості після нанесення
п'ятого удару, засуджена повинна була знати, що такі тілесні ушкодження можуть
спричинити смерть потерпілої. Визнаючи засуджену ОСОБА_2. винною у злочині,
передбаченому ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, суд виходив лише з того, що
тілесні ушкодження заподіяні в життєво важливий орган потерпілої з втратою
свідомості. При цьому не було взято до уваги ставлення засудженої до вчиненого
та інші обставини.

Між
тим, з матеріалів справи видно, що з 11 жовтня 2005 року між засудженою і
потерпілою склались неприязні стосунки. Між ними часто виникали сварки, а 15
липня 2007 року мав місце випадок, коли потерпіла зі своєю донькою
ОСОБА_8побили засуджену і при цьому ОСОБА_3 камінням розбила їй голову. За ці
дії потерпіла була притягнута до кримінальної відповідальності і за вироком
суду від 23 червня 2008 року була засуджена за ст.125 ч. 2 КК України. За
поясненнями ОСОБА_2, вона декілька разів
ударила потерпілу по голові, але яким предметом не пам'ятає. Але потерпіла
свідомість не втрачала. Її бити вона припинила, оскільки розуміла, що та жива
людина.

За
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6.,ОСОБА_7, коли вони підійшли до потерпілої
ОСОБА_3, у неї обличчя було у крові. Біля неї засудженої вже не було. Вона була
при свідомості і розповіла їм про те, що її побила ОСОБА_2.

Суд не
дав відповідної оцінки цим показанням і не вказав у вироку, чому не настала
смерть потерпілої. Інших доказів, на підставі яких можна було б дійти висновку,
що ОСОБА_2передбачала смерть потерпілої і бажала цього, у справі немає.

Отже,
про відсутність у ОСОБА_2 умислу на позбавлення потерпілої життя свідчать її
дії після побиття, як байдуже ставлення до наслідків.

Сукупність
усіх доказів по справі свідчить про те, що засуджена ОСОБА_2передбачала та
свідомо допускала, що від її злочинних дій можуть наступити тяжкі тілесні
ушкодження.

За
таких обставин, колегія суддів уважає, що дії ОСОБА_2 неправильно кваліфіковані
за ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України і підлягають перекваліфікації на ст.121
ч.1 КК України. Таким чином, посилання в
апеляції засудженої на те, що вона вчинила злочин у стані душевного хвилювання
безпідставні.

З
перекваліфікацією дій засудженої, підлягає пом'якшенню призначене їй покарання.
У зв'язку з цим, розглядаючи справу в повному обсязі у порядку ст.365 КПК
України колегія суддів уважає за необхідне зменшити розмір стягнення моральної
шкоди до 20 000 грн. Крім того, колегія суддів уважає, що суд необґрунтовано
стягнув з засудженої на користь ОСОБА_4 500 грн. витрат на оплату юридичних
послуг, оскільки вона виправдана у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129
КК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_2 частково задоволити.

Вирок
Летичівського районного суду від 11 липня 2008 року щодо неї змінити.

Перекваліфікувати
злочинні дії засудженої з ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України на ч.1 ст.121 КК
України і призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Розмір
відшкодування моральної шкоди зменшити до 20 000 грн.

В
частині задоволення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_4
500 грн. витрат на оплату юридичних послуг скасувати.

В решті
вирок суду залишити без зміни.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.В.Бойко