Справа №1-201/07
ВИРОК

іменем України

21
травня 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді Таранцова
СП.

при
секретарі Оніщенко
Л.В.

за
участю прокурора Мовчан О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні,
у залі суду, у м. Каховка,
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Каховка

Херсонської
області, громадянина України, українця,
освіта 9 класів, студента
Каховського

держагротехникуму, неодруженого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч.

2, 296
ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_2
громадянина України, українця, освіта 9 класів, вчиться у СПТУ № 17 м. Н. Каховка,
неодруженого, мешканця м. АДРЕСА_2
раніше не судимого, у скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1,
185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
АДРЕСА_4 громадянина України,
українця, освіта неповна
середня, учня 11 класу ЗОШ № 5 м. Каховка,
неодруженого, мешканця АДРЕСА_4 у
відповідності до ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

встановив:

01 січня 2007
року вночі ОСОБА_3 , ОСОБА_4
та ОСОБА_5., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно з хуліганських спонукань,
в районі і на території гаражного кооперативу «Дніпро» по вул. Пушкіна в м.
Каховка Херсонської області завдали умисних ударів руками, ногами і металевим прутом в різні частини
тіла потерпілому ОСОБА_6, заподіявши
йому при цьому струс головного мозку середнього ступеня, кровови-лив під м'які мозкові оболонки, множинні синці на голові, на обличчі і на тілі, садно на голо-ві і обличчі, які відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, які спричинили
три-валий розлад здоров'я, а також
пошкодили і знищили майно, яке
знаходилося в сторожовому приміщенні кооперативу, заподіявши при цьому гаражному кооперативу
«Дніпро» м. Кахов-ка матеріальний збиток
на загальну суму 680 гривень.

Після
цього, через деякий час, ОСОБА_3. , ОСОБА_4 та ОСОБА_5., знаходя-чись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись на те-риторії гаражного
кооперативу «Дніпро» по вул. Пушкіна в
м. Каховка таємно викрали вели-ку трубу
- бас вартістю 350 гривень, трубу -
тенор вартістю 270 гривень, трубу - альт
вартіс-тю 220 гривень, трубу - корнет
вартістю 170 гривень і великий барабан з тарілками вартістю 300 гривень, заподіявши при цьому власнику даного майна -
потерпілому ОСОБА_7
ма-теріальний збиток на загальну суму 1310 гривень.

Підсудний
ОСОБА_3. свою вину у скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України визнав і
пояснив, що 01.01.2007 року по вул. Пушкіна в районі гаражного кооперативу
«Дніпро» завдавав удари сторожу по імені ОСОБА_8, удари також за­вдавали ОСОБА_9 і ОСОБА_10. Потім
він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_12 і
ОСОБА_13. пришли в сторожку кооперативу, де побили ОСОБА_8, пошкодили майно в сторож­ці, потім викрали духові інструменти. Мети
заволодіння чужим майном при цьому у нього не було, удари сторожу по імені ОСОБА_8 наносили, оагідьки раніше між ними були конфлікти.

2

ПідсуднийОСОБА_4 свою вину в
скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2,
296 ч. 2 КК України визнав і пояснив,
що він 01.01.2007 року біля автобусної зупинки по вул. Пушкіна,
що поряд з гаражним кооперативом,
завдавав удари сторожу по імені ОСОБА_8
потім він завдавав удари ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 ОСОБА_11 і ОСОБА_6 в
сторожовому приміщенні кооперативу. Також вони пошкодили майно в цьому
приміщенні і викрали духові інструменти. Вони не домовлялися побити сторожа і
відібрати чуже майно.

Підсудний
ОСОБА_5. свою вину в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
122 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України визнав і пояснив, що 01.01.2007 року завдавав удари сторожу по
імені ОСОБА_8 біля автобусної зупинки,
що поряд з гаражами по вул.
Пушкіна. Також удари сторожу завдавали ОСОБА_11 ОСОБА_12.,
ОСОБА_10. Через деякий час він разом з ОСОБА_11 ОСОБА_12 і
ОСОБА_13. пішли в сторожове приміщенні гаражів, де зно­ву завдали удари сторожу
ОСОБА_8, пошкодили майно в цьому
приміщенні, а потім викрали духові
інструменти.

Винність
підсудних знайшла своє підтвердження.

Потерпілий
ОСОБА_7 пояснив, що 01.01.2007 року йому стало відомо про
те, що пош­коджено майно гаражного
кооперативу «Дніпро», головою якого він
є, побитий охоронець ОСОБА_6 Також були
викрадені духові інструменти, що
належать йому, внаслідок чого йому був
причинний матеріальний збиток на суму 1310 гривень, але в ході слідства був пов­ністю
відшкодований.

Представник
потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_14
пояснив, що 01.01.2007 року він
дізнався, що ОСОБА_6 побили. Його
доставили в лікарню, де він 7 днів
знаходився в реанімаційному відділенні. До цього часу він проходить лікування і
буде проходити його ще тривалий час.

Згідно показань
потерпілого ОСОБА_6, даних на
досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст.
306 п. 2 КПК України (а.с.
43-46), він в ніч на 01.01.2007
року знаходилося на охороні території гаражного кооперативу «Дніпро» м. Кахо­вка. Приблизно третій годині ночі
вийшов із сторожового приміщення,
побачив хлопців, яких було 10-15
чоловік, йому хтось ударив по голові, всі почали його бити, хто і куди завда­вав удари він сказати не
може. Знепритомнів, коли прийшов до
тями, то був у сторожовому приміщенні.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16. ,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19. підт­вердили
показанняОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22

Вина підсудних
підтверджується іншими доказами по справі.

Протоколом
огляду місця події від 01 січня 2007 року,
під час якого зафіксовано пошко­дження майна гаражного кооперативу
«Дніпро» по вул. Пушкіна м. Каховка. (а.с. 24,
25).

Довідкою про
пошкодження майна гаражного кооперативу «Дніпро» м. Каховка. (а.с. 41).

Протоколом
добровільної видачі викраденого майна ОСОБА_13.В. від 02 січня 2007 ро­ку, а саме пошкодженого духового
інструменту, (ах. 84).

Протоколом
виїмки викраденого майна у ОСОБА_21
від 24 січня 2007 року. (а.с. 89).

Згідно висновку
судово-медичної експертизи ОСОБА_5 3аподіяно струс головного мозку середнього
ступеня, крововилив під м'які мозкові
оболонки, множинні синці на
голові, на обличчі і на тілі, садно на голові і обличчі, які відносяться до тілесних ушкоджень серед­ньої
тяжкості, які спричинили тривалий
розлад здоров'я. (а.с. 97,
98).

Протоколом
проведення відтворення за участю ОСОБА_21
(а.с. 134).

Протоколом
проведення відтворення за участю ОСОБА_7(а.с. 136-138).

ДіїОСОБА_20, ОСОБА_21 та
ОСОБА_22 за ст. 122 ч. 1 КК України квалі­фіковані
вірно, оскільки вони умисно завдали
потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли
за собою наслідків, передбачених у
статті 121 цього Кодексу, але
такі, що спричинило тривалий роз­лад
здоров'я.

ДіїОСОБА_20, ОСОБА_21
та ОСОБА_22 за ст. 185 ч. 2 КК України квалі­фіковані
вірно, оскільки вони вчинили таємне
викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою.

3

Дії
ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22. за
ст. 296 ч. 2 КК України квалі­фіковані
вірно, оскільки вони вчинили
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
групою осіб.

Призначаючи
покарання суд, враховує вік
підсудних, сімейний стан, характеристики, вчинення злочинів у стані алкогольного
сп'яніння, характер і ступінь суспільної
небезпеки і вважає, що їх виправлення
можливе без позбавлення волі.

Витрати на
проведення судово-медичної експертизи (ах. 99, 110, 120, 130 ) підлягають до
стягнення з винних.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення
волі, за
ст. 296 ч. 2 КК України на три
роки позбавлення волі. У відповідності зі
ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити
покарання - три роки позбавлення волі. У відповідності зі ст.
75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

У відповідності
зі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1періоди­чно з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення
во­лі, за ст.
185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі, за
ст. 296 ч. 2 КК України на три
роки позбавлення волі. У відповідності зі
ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суво­рого покарання
більш суворим, остаточно визначити
покарання - три роки позбавлення волі. У відповідності зі ст.
75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуван­ням, з іспитовим строком два роки.

У відповідності
зі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 пері­одично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_22 за ст.
122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення
волі, за
ст. 296 ч. 2 КК України на три
роки позбавлення волі. У відповідності зі
ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити
покарання - три роки позбавлення волі. У відповідності зі ст.
75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два
роки.

У відповідності
зі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_22 періоди­чно з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_22
солідарно витрати на проведення судово-медичної експертизи в сумі 23, 34 грн.
(а.с. 99).

Стягнути з
ОСОБА_22 витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 270, 82
грн. (а.с. 110).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на
проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 270, 82 грн. (ах. 120).

Стягнути з
ОСОБА_1витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 270, 82
грн. (ах. 130).

Речові докази
(ах. 86, 92) повернути власникам.

Апеляція на
вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб до Херсонського апеля­ційного
суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Таранцов С. П.