Справа № 1-348/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є. при секретарі - Пестовій О.О. з участю прокурора - Карабаш
Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Кременчуці
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Кременчука, українця,
громадянина України, не працює,
освіта неповна середня, не
одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, 1996 року
народження, проживає: АДРЕСА_1, судимого: 09.10.2001 року Крюківським райсудом м. Кременчука
за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений 16.06.2005
року;

12.05.2006 року
Крюківським райсудом м. Кременчука
за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в
сумі 510 грн, штраф сплачений;

2006
року Крюківським районним судом М. Кременчука за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 680 грн., штраф сплачений;

2007
року Крюківським районним судом М. Кременчука за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року ОСОБА_1 незаконно через вікно проник до житла, а саме до квартири АДРЕСА_2, де постійно мешкав ОСОБА_2.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним визнав себе частково, дав пояснення, що дійсно 31.05.07 року мав намір
поспілкуватися з ОСОБА_2, підійшов до вікна його квартири та через вибите скло став
його кликати. Після чого отримав удар,
отямившись, побачив, що перебуває в помешканні ОСОБА_2.

Вина підсуднього
підтверджується поясненнями:

·
потерпілого ОСОБА_2 про те, що підсудній 31.05.07 року без його згоди
проник в його помешкання, де був ним
затриманий;

·
свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про те, що 31.05.07 року вони побитого ОСОБА_1
забирали з помешкання ОСОБА_2;

·
свідка працівника міліції ОСОБА_5 про те, що 31.05.07 року він виїжджав на місце
скоєння злочину, де він допитував
ОСОБА_1 і записував пояснення з його слів. ОСОБА_1 давав пояснення
добровільно, свідомо, дійсно мав тілесні ушкодження та знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина підсуднього підтверджується:

постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185
КК України (а.с. 5); протоколом огляду
місця скоєння злочину (а.с. 12); іншими
матеріалами справи і суд вважає вину підсуднього доведеною.

2

Дії підсуднього
вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК
України, оскільки він незаконно проник
до житла ОСОБА_2.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
посередню характеристику підсуднього за місцем мешкання, його стан здоров'я, - як обставини, що пом'якшують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів призначити йому міру покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за ч. 1
ст. 162 КК України у вигляді
штрафу в сумі 850грн.00коп..

Вирок
Крюківського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 22.0 6.2007
року виконувати самостійно.

Міру запобіжнього заходу до набрання вироком чинної сили залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його
оголошення.