Номер провадження: 11-сс/785/875/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_2

судів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

заявника - ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги ОСОБА_6 по апеляції на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на відмову службових осіб прокуратури Одеської області в задоволенні клопотання, -

встановила:
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на відмову службових осіб прокуратури Одеської області в задоволенні клопотання, згідно якого він просить забов`язати слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора, який є процесуальним керівником за кримінальним провадженням № 0000357 ОСОБА_8 отримати за процедурою тимчасового доступу до речей та документів копію оперативного відеозапису затримання ОСОБА_6 та перед здійсненням копіювання перевірити на наявність слідів склеювання та монтажу на оригінальному носії шляхом перегляду у присутності потерпілого ОСОБА_6 про що скласти відповідний протокол.

Ухвалою від 12 червня 2015 року слідчий суддя відмовив в відкритті провадження по скарзі.

Будучи незгодним з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляцію, в який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали судді вважає те, що слідчий порушує вимоги ст. 93 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України про те, що потерпілий може ініціювати перед слідчим проведення слідчих / розшукових / дій, які направлені на надання суду необхідних доказів.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляцію необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що ч. 3 ст. 303 КПК України в ред. 2012 року передбачено повний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльність сторони при досудовому розслідуванні.

Однак п. 7 ст. 303 КПК України надає право на оскарження рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволення клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

З матеріалів судової справи вбачається, що на даний час органами досудового слідства розслідується кримінальне провадження за № 0000357 від 06.08.2013 року.

В рамках цього провадження ОСОБА_6 заявив слідчому клопотання, згідно якого він просить забов`язати слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора, який є процесуальним керівником за кримінальним провадженням № 0000357 ОСОБА_8 отримати за процедурою тимчасового доступу до речей та документів копію оперативного відеозапису затримання ОСОБА_6 та перед здійсненням копіювання перевірити на наявність слідів склеювання та монтажу на оригінальному носії шляхом перегляду у присутності потерпілого ОСОБА_6 про що скласти відповідний протокол.

Постановою від 01.04.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання ОСОБА_6 було відмовлено.

Судова колегія вважає, що саме цю відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 оскаржив слідчому суду і право на подання такої скарги йому надає п. 7 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевказаного судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя не мав право відмовити в відкритті провадження по скарзі, а тому ухвала підлягає скасуванню.

З огляду на те, що суд першої інстанції не розглядав скаргу по суті та не досліджував докази судова колегія немає можливості на прийнятті по ній свого рішення і ОСОБА_6 такого питання перед апеляційним судом не ставить, а тому скаргу необхідно повернути на судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись п. 7 ст. 303, 404, 407 п. 3 409 КПК України, колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 навідмову службових осіб прокуратури Одеської області в задоволенні клопотання, згідно якого він просить забов`язати слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора, який є процесуальним керівником за кримінальним провадженням № 0000357 ОСОБА_8 отримати за процедурою тимчасового доступу до речей та документів копію оперативного відеозапису затримання ОСОБА_6 та перед здійсненням копіювання перевірити на наявність слідів склеювання та монтажу на оригінальному носії шляхом перегляду у присутності потерпілого ОСОБА_6 про що скласти відповідний протокол скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернути її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3