Справа№751/1431/15-к
Провадження №1-кп/751/75/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року, о 13-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в авто кооперативі № 50 за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 11-А, поблизу гаражу № 49, діючи умисно, наніс чотири удари лопатою для прибирання снігу по лівій руці ОСОБА_5 , чим, відповідно до висновку експерта № 50 від 23.01.2015 року, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця та подряпин лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 21 січня 2015 року. В денний час, біля свого гаражу в АК АДРЕСА_2 він прибирав сніг та в цей час повз нього проходив ОСОБА_5 . Як голова авто кооперативу він зробив зауваження ОСОБА_5 , щоб останній прибрав біля гаражу ОСОБА_5 сміття та звернувся до нього з проханням відновити зламаний ОСОБА_5 бордюр біля гаражу, що належить йому. У відповідь ОСОБА_5 почав нецензурно висловлюватися на його адресу, після чого з балончику бризнув газом в обличчя і тоді він, захищаючись, наніс удар лопатою, яка була у нього в руках, в сторону ОСОБА_5 . Не виключає можливість, що дійсно під час захисту міг ударити ОСОБА_5 по руці. До цього у нього з ОСОБА_5 виникали конфлікти з приводу того, що він, як голова авто кооперативу, відключав світло в гаражі ОСОБА_5 , а останній зламав бордюр, що знаходиться біля його гаражу.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 допитавши потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в завданні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 доведена в повному обсязі.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.01.2015 року, під час розмови з ОСОБА_4 , який прибирав сніг біля свого гаражу, у нього виник словесний конфлікт, під час якого він нецензурно висловився в сторону ОСОБА_4 , у відповідь ОСОБА_4 почав наносити лопатою удари по руці, якою він прикривав голову, а в свою чергу він з газового балончику бризнув ОСОБА_4 в обличчя. У нього неприязні відносини з ОСОБА_4 протягом восьми років, тому що останній постійно йому дає вказівки. Він декілька разів відривав захист у автомобіля об бордюр, який знаходиться біля гаражу ОСОБА_4 і тому він кувалдою розбив половину даного бордюру.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що були присутні під час словесного конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та бачили, що ОСОБА_4 наносив ОСОБА_5 лопатою удари по лівій руці, а у відповідь ОСОБА_5 бризгав в обличчя ОСОБА_4 з газового балончику.
Згідно висновку експерта № 50 підтверджується, що у ОСОБА_5 мають тілесні ушкодження у вигляді: синців та подряпин лівого передпліччя, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що він являється інвалідом 3-ї групи та особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України, без ізоляції від суспільства, у вигляді штрафу.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Присудив:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1