Дата документу Справа № 318/797/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1369/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №318/797/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.08.2005 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2011 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.08.2012 року тим же судом за ст.185 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2014 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 15 днів;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи, правову кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити, застосувати ст.75 КК України, оскільки він щиро розкаявся, повністю відшкодував збитки потерпілому, врахувати його стан здоров`я.

Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- обвинувачений підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

- прокурор апеляційну скаргу не підтримав та просив відмовити в її задоволенні.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяви про відкладення розгляду від нього не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за його відсутності.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у вироку, 16 березня 2015 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку телевізора та тюнера вартістю 750 гр., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно і правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції, журналу судового засідання, розгляд справи відносно ОСОБА_7 відбувався відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, тобто за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому головуючий не тільки належним чином з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, але й роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну вироку суду та пом`якшення призначеного йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, визнав вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання обвинуваченого на те, що він страждає на певне захворювання, як він про це вказує в апеляційній скарзі, не є підставою для пом`якшення йому призначеного покарання, оскільки у разі погіршення стану його здоров`я не виключена можливість застосування до нього ст.84 КК України в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевказані обставини, особу обвинуваченого, який після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний, корисливий злочин, колегія суддів приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання з випробуванням, оскільки призначене судом покарання відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, тому підстав для зміни вироку немає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4