Справа № 643/1207/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0007119 від 26.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26.12.2014 року о 00 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 6 по вул. Познанській в м. Харкові, діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , яка усвідомлюючи, що відносно неї можливо вчинення кримінального правопорушення, почала тікати. Однак, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, почав виконувати активні дії, тобто наздогнав потерпілу та вчинив напад, а саме штовхнув її в спину, від чого потерпіла впала на землю, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останній, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2874-с/14 від 19.01.2015 року, закриту тупу травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки та забиті рани на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), згідно з п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, синці на голові, які викликали незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, в якій знаходились наступні речі: щипці для вирівнювання волосся «Оріон», мобільний телефон «SAMSUNG GT 18160», гаманець із грошима в сумі 40 грн., туалетна вода «Ланком», спричинивши останній матеріальні збитки згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 26.12.2014 року на загальну суму 1569 грн. 00 коп. Після вчинення нападу ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , почав бігти в напрямку буд. 2 по вул. Познанській в м. Харкові, де був затриманий перехожими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав частково, при цьому зазначив, що наніс потерпілій один удар рукою по обличчю. Коли вона впала, то сумку відпустила, він сумку взяв та пішов. Потерпіла кликала на допомогу, потім він почув оклики зупинитися. Також під час його затримання перехожі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли йому кілька ударів, тому він підібрав з землі залізну палицю та оборонявся від них. Під час досудового розслідування зі скаргами стосовно його затримання та спричинення тілесних ушкоджень не звертався.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в ніч з 25 на 26 грудня 2014 р. поверталася додому, підійшла до кіосків на вул. Познанській в м. Харкові. Побачила хлопця, який пройшов повз неї, а потім повернувся та пішов за нею. Як потім з`ясувалося, це був ОСОБА_5 . Вона почала стукати до кіосків та просити допомогу, однак ніхто не відкрив. Одягнена вона була в той час у шубу, капюшону не має. ОСОБА_5 її штовхнув, почав бити, вона впала через бордюр на бік. Він розвернув її обличчям до себе, сумка в той час опинилася під нею, вдарив чотири рази кулаком в обличчя. Сумку вона відпустила після того, як він вдарив її в перенісся. ОСОБА_5 схватив сумку та побіг вперед. Вона кричала про допомогу, вискочили люди та впіймали ОСОБА_9 , заламали йому руки, викликали міліцію та медичну швидку допомогу. В сумці, яку забрав ОСОБА_5 , знаходилися щипці для вирівнювання волосся «Оріон», мобільний телефон «SAMSUNG GT 18160», гаманець із грошима в сумі 40 грн., туалетна вода «Ланком». Зазначені речі їй видані слідчим на відповідальне зберігання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що він з ОСОБА_10 в ніч з 25 на 26 грудня 2014 року знаходилися на вулиці Познанській в м. Харкові. Почули, що дівчина кличе на допомогу та побачили, що хлопець схватив її за воріт шуби та тягне за кіоск «Кулиничі». За кілька хвилин вони побачили, що хлопець, яким виявився ОСОБА_5 , біжить з сумкою на плечі, а дівчина вийшла з-за кіоску у крові, за зовнішніми ознаками було видно, що в неї зламаний ніс. Вони наздогнали ОСОБА_9 , він опирався, дістав з рукава куртки залізну палицю та вдарив нею по голові ОСОБА_10 . Вони забрали у Буркадзе палицю, скрутили йому руки та поклали на землю. Потім викликали міліцію, а дівчині медичну швидку допомогу. В його присутності ні ОСОБА_11 , ні працівники міліції тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не спричиняли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що близько опівночі з 25 на 26 грудня 2014 р. він разом з ОСОБА_12 знаходилися на вулиці Познанській в м. Харкові. Почули, що дівчина кличе на допомогу та побачили, що хлопець схватив її за воріт шуби та тягне за кіоск «Кулиничі». За кілька хвилин вони побачили, що хлопець, яким виявився ОСОБА_5 , біжить з сумкою на плечі, а дівчина вийшла з-за кіоску у крові, за зовнішніми ознаками було видно, що в неї зламаний ніс. Вони наздогнали ОСОБА_9 , він опирався, дістав з рукава залізну палицю та вдарив нею свідка по голові. Вони забрали у Буркадзе палицю, скрутили йому руки та поклали на землю. Потім викликали міліцію, а дівчині медичну швидку допомогу. В його присутності ні ОСОБА_13 , ні працівники міліції тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не спричиняли. У свідка був розсічений лоб після нанесення удару ОСОБА_9 , але він до лікарів не звертався.

Висновком судово-медичної експертизи № 2874-С/14, яка була розпочата 29 грудня 2014 року та закінчена 19 січня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки, забиті рани, синці на голові. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, і могли бути отримані в строк, зазначений в постанові. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння ран і кольором синців. За ступенем тяжкості закрита тупа травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки та забиті рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), згідно з п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень; синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 26.12.2014 року, згідно з якою загальна вартість щипців для вирівнювання волосся «Оріон», мобільного телефон «SAMSUNG GT 18160», сумки жіночої, виготовленої із шкірозамінника чорного кольору, гаманця жіночого, виготовленого із шкірозамінника чорного кольору, парфумів ТМ «Lancome» «Hypnose» становить 1569 грн.
Протоколом огляду речей від 26 грудня 2014 року , визнанням та приєднанням до кримінального провадження речових доказів, а саме: сумки жіночої, гаманця жіночого, щипців для вирівнювання волосся ТМ «Оріон» OPF, мобільного телефону «SAMSUNG GT 18160», парфумів ТМ «Lancome» «Hypnose», залізної палиці.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка в присутності двох понятих в службовому приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області показала та докладно розповіла, як та при яких обставинах стосовно неї було скоєне кримінальне правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року та фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який в присутності двох понятих розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю.

Суд не бере до уваги суперечливі пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає їх такими, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та спростовуються дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, не працює. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини Харківського слідчого ізолятора з приводу: епілепсія з великими генералізованими нападами (по анамнезу), на даний час загальний стан здоров`я задовільний.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків за ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року у вигляді 20 (двадцяти) днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 4 (чотири) роки 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківському СІЗО УДПС України в Харківській області.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 грудня 2014 року.

Речові докази залізну палицю, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 3188 від 26.01.2015 р. знищити; щипці для вирівнювання волосся «Оріон», мобільний телефон «SAMSUNG GT 18160», чехол для мобільного телефону, зарядний прилад «NOKIA», сумка жіноча, гаманець жіночий, парфуми ТМ «Lancome» «Hypnose», дезодорант, спрей для тіла «AVON», тональний крем ТМ «Lancome», розчіска, пудрениця, таблетки «Діазолін», краплі «Евказолін», футболка білого кольору, зубна паста, зубна щітка, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, засудженому, потерпілій, захиснику копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1