Справа № 1- 86/08 р.
В И Р О К

Іменем України

26 травня 2008 року
Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Кантурак Н.П.,

прокурора Баландіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, згідно ст. 89 КК України
вважається несудимим,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358,
ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно; вчинив
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; вчинив підроблення
документа, який видається установою, організацією і який надає права та
звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, повторно; а
також вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, в травні 2006 року ОСОБА_1 шляхом обману отримав в ОСОБА_2 його
паспорт громадянина України та довідку ідентифікаційного номера. З метою
заволодіння чужим майном шляхом обману по місцю проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
вклеїв власну фотокартку в паспорт громадянина України ОСОБА_2, тим самим
підробив паспорт. 23.05.2006 року з метою заволодіння чужим майном шляхом
обману ОСОБА_1 прийшов в приміщення магазину «Фокстрот», що в торговому
комплексі «Арсенал» по вул. Дністровській, 26, м. Івано-Франківська, де видаючи
себе за ОСОБА_2 пред'явив завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 та
довідку ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2 і заповнивши заявку на кредит
в ЗАТ “Догмат Україна” отримав телевізор «TOSHIBA 21 CS2RUa» вартістю 649
гривень та DVD/p «Sharp» вартістю 449 гривень. Заволодівши даним майном ОСОБА_1
не мав наміру виконувати зобов'язання по сплаченню отриманого кредиту, чим завдав шкоду ЗАТ «Догмат Україна» на загальну
суму 1098 гривень.

Крім цього, 24.05.2006 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману,
повторно, ОСОБА_1 прийшов в приміщення магазину «Фокстрот» по вул. Міцкевича,
8, м. Івано-Франківська, де видаючи себе за ОСОБА_2 пред'явив завідомо
підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 та довідку ідентифікаційного номера на ім'я
ОСОБА_2 і заповнивши заявку на кредит в ІФФКС «Фаворит» отримав мобільний
телефон «Nokia 7260 Black» вартістю 1049 гривень. Заволодівши вказаним
мобільним телефоном ОСОБА_1 не мав наміру виконувати зобов'язання по сплаченню
отриманого кредиту, чим заподіяв шкоду ІФФКС «Фаворит» на загальну суму 1049
гривень.

Також, 25.05.20006 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману,
повторно, ОСОБА_1 прийшов в приміщення магазину «Термінал» по вул.
Дністровській, 45 А, м.
Івано-Франківська, де видаючи себе за ОСОБА_2
пред'явив завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 та довідку
ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2 і заповнивши заявку на кредит в
ІФФ АКБ «Правекс-Банк» отримав мобільний
телефон «Nokia 6630» вартістю 1495 гривень. Заволодівши вказаним мобільним
телефоном ОСОБА_1 не мав наміру виконувати зобов'язання по сплаченню отриманого
кредиту, чим заподіяв шкоду ІФФ АКБ «Правекс-Банк» на суму 1495 гривень.

Крім цього, 01.06.2006 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману,
повторно, ОСОБА_1 прийшов в приміщення магазину «Мегател» по вул.Шашкевича, 5,
м. Івано-Франківська, де видаючи себе за ОСОБА_2 пред'явив завідомо підроблений
паспорт на ім'я ОСОБА_2 та довідку ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2 і
заповнивши заявку на кредит в ТзОВ «Приват Кредит» ЗАТ КБ “Приват Банку”
отримав мобільний телефон «Nokia 7610» вартістю 1509 гривень. Заволодівши
вказаним мобільним телефоном ОСОБА_1 не мав наміру виконувати зобов'язання по
сплаченню отриманого кредиту, чим заподіяв шкоду ЗАТ КБ «Приват Банк» на суму
1509 гривень.

Також, в травні 2006 року ОСОБА_1 шляхом обману отримав в ОСОБА_3 його
паспорт громадянина України та довідку його ідентифікаційного номера. З метою
заволодіння чужим майном шляхом обману по місцю проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
вклеїв власну фотокартку в паспорт громадянина України ОСОБА_3, тим самим
підробивши його.

02.06.2006 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно,
ОСОБА_1 прийшов в приміщення магазину «Ельдорадо» по вул. Новгородській, 15, м.
Івано-Франківська, де видаючи себе за
ОСОБА_3 пред'явив завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_3 та довідку ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 і заповнивши заявку
на кредит в ЗАТ “Догмат Україна” отримав мобільні телефони “Simens AL 21”
вартістю 839 гривень та “Simens СХ-70” вартістю 669,9 гривень. Заволодівши
вказаними мобільними телефонами ОСОБА_1 не мав наміру виконувати зобов'язання
по сплаченню отриманого кредиту, чим завдав шкоду ЗАТ “Догмат України” на суму
1508 гривень 90 копійок.

Крім цього, 03.06.2006 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману,
повторно, ОСОБА_1 прийшов в приміщення магазину «Домотехніка» по вул.
Вовчинецькій, 225, в м. Івано-Франківську де видаючи себе за ОСОБА_3 пред'явив завідомо підроблений
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 та довідку ідентифікаційного номера
на ім'я ОСОБА_3 і заповнивши заявку на кредит в ЗАТ КБ “Приват банку” отримав
мобільний телефон “GSM Nokia 7610 Black Red” вартістю 1624 гривні. Заволодівши
мобільним телефоном “GSM Nokia 7610 Black Red” ОСОБА_1, не мав наміру
виконувати зобов'язання по сплаченню отриманого кредиту, чим завдав шкоду ЗАТ
КБ “Приват банку” на суму 1624 гривень.

Також, в травні 2006 року ОСОБА_1
шляхом обману отримав в ОСОБА_4 його паспорт громадянина України та
довідку його ідентифікаційного номера. З метою заволодіння чужим майном шляхом
обману по місцю проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вклеїв власну фотокартку в
паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_4, тим самим
підробивши його.

06.06.2006 року з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману, повторно, ОСОБА_1 прийшов в приміщення магазину
«Техномаркет» по вул. Бельведерській,2, м. Івано-Франківська, видаючи
себе за ОСОБА_4 пред'явив завідомо підроблений паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_2 із своїм зображенням та довідку
ідентифікаційного номера і заповнивши заявку на кредит в ЗАТ «Догмат
Україна» отримав в магазині «Мобільний
зв'язок» мобільний телефон «Nokia 7610»
вартістю 1489 гривень. Заволодівши мобільним
телефоном “Nokia 7610” продав в м. Івано-Франківську чим завдав шкоду ЗАТ
«Догмат Україна» на суму 1489 гривень.

Крім цього, в червні 2006 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання АДРЕСА_1,
з метою заволодіння чужим майном шляхом
обману, змінив в своєму паспорті
громадянина України НОМЕР_3 на сторінці № 1 прізвище на ОСОБА_5, тим самим
підробивши його.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю та повністю підтвердив
обставини вчинення злочинів відповідно до викладеного.
У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин, які ніким не
оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих
йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.190
КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно;
за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом
паспортом; за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення
документа, який видається установою, організацією і який надає права та
звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені
повторно; а також за ч. 3 ст. 358 КК України, як
використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який
вважається несудимим, злочин вчинив під час іспитового строку, хоча і в
подальшому 21.08.2006 року постановою Івано-Франківського міського суду був
звільнений від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку,
має неповнолітню дитину, є інвалідом 2 групи, хворіє, не працює, не має коштів
та майна, на яке може бути звернене стягнення,
та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які
обтяжують покарання підсудного - не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує його
покарання є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного
неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах
санкцій: ч.2 ст.190 у виді позбавлення волі, ч. 3 ст. 357 КК України - у виді
арешту, ч. 2 с. 358 КК України - у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.358 КК
України - у виді арешту.

Цивільний позов АКБ «ПриватБанк» щодо стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином слід
задовольнити частково на суму коштів АКБ «ПриватБанк», якою шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_1 і яка випливає з
пред'явленого йому обвинувачення, а саме - 3133 гривні. Решта позовних вимог АКБ «Приват-Банк» щодо
стягнення з ОСОБА_1 несплачених відсотків, пені - не підлягають розгляду у
даній кримінальній справі, оскільки є позовними вимогами про відшкодування
матеріальної шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення.

Цивільний позов ІФФ КС «Фаворит» щодо стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином слід
задовольнити частково на суму коштів ІФФ КС «Фаворит», якою шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_1 і яка випливає з
пред'явленого йому обвинувачення, а саме - 1049 гривень. Решта позовних вимог ІФФ КС «Фаворит» щодо
стягнення з ОСОБА_1 несплачених відсотків, пені - не підлягають розгляду у
даній кримінальній справі, оскільки є позовними вимогами про відшкодування
матеріальної шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення.

Цивільний позов ФІФ АКБ «Правекс-Банк» щодо стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином слід
задовольнити частково на суму коштів ФІФ АКБ «Правекс-Банк», якою шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_1 і яка випливає з
пред'явленого йому обвинувачення, а саме - 1495 гривень. Решта позовних вимог ФІФ АКБ «Правекс-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 несплачених
відсотків, пені - не підлягають розгляду у даній кримінальній справі, оскільки
є позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з
пред'явленого обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч.
3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК
України - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК
України - 2 (два) місяці арешту;

- за ч. 2 ст. 358 КК України - 1
(один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК
України - 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 1
(один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій
установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з
06.09.2007 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної
сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Цивільні позови АКБ «ПриватБанк», ІФФ КС «Фаворит», ФІФ
АКБ «Правекс-Банк» - задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1:

- на користь АКБ «ПриватБанк» - 3133 гривні
матеріальної шкоди;

- на користь ІФФ КС
«Фаворит» - 1049 гривень матеріальної шкоди;

- на
користь ФІФ АКБ «Правекс-Банк» - 1495 гривень
матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: документи - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич