Справа № 1-615/11
В И Р О К

іменем України

15.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання та місця реєстрації, раніше судимого:

1)
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2003 року за ч 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

2) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2003 року за ч 2 ст. 186; ст. 69; ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Соломянського районного суду м. Києва від 03.05.2007 року за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 09.12.2008 року за ст. 395; ч 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.05.2010 року умовно-достроково на 9 місяців 9 днів,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що він 17.05.2011 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли до лісопилорами, яка розташована на території ремонтно-будівельного цеху АК «Пуща-Водиця» СК «Совки» за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63 Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, таємно викрали комплектуючі запчастини від лісопилорами «РП-65», а саме металеві вагонетки в кількості 4 шт. та 14 погонних метрів металевих рейок, загальною вартістю 3166,40 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном в подальшому розпорядились за власним розсудом, чим спричинили державному підприємству науково-дослідному виробничому комбінату «Пуща-Водиця» матеріальний збиток на загальну суму 3166 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 17.05.2011 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходили по вул. Леніна с. Соф.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та побачили пилораму, яка була неогороджена. Вони вирішили викрасти звідти метал. На території знайшли комплектуючі запчастини від лісопилорами, які викрали та здали в пункт прийому металобрухту, за що отримали 2000 грн. 1000 грн. заплатили водієві, який перевозив металеві вироби. А іншу частину розділили між собою та витратили на власні потреби.

У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_4, який суду пояснив, що в ніч з 18.05.2011 року з території лісопилорами зникли комплектуючі до пилорами на загальну суму 3166 грн. 40 копійок. Просить задовольнити цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з підсудних на вказану суму.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява ОСОБА_4, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу викрала комплектуючі до пилорами (а.с. 54);

· протокол огляду місця події від 18.05.2011 року, обєктом якого являється територія будівельного цеху АК „Пуща Водиця (а.с. 6);

· довідка, згідно якої вартість викрадених комплектуючих до лісопилорами становить 3166 грн. 40 коп. (а.с. 72);

· протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення крадіжки (а.с. 78-84).

Суд визнає, що підсудний підсудний ОСОБА_1 та представник цивільного позивача ОСОБА_4 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд виключає з обвинувачення посилання на вчинення злочину ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення вказаного злочину.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч 2 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 2 ст. 185 КК України.

Суд визнає, що злочинними діями ОСОБА_1 НДВК „Пуща-Водиця заподіяно матеріальну шкоду, яка складається із вартості викраденого і ця шкоди відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, яка її заподіяла, тобто підсудним, тому суд задовольняє цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди з підсудного.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 26 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства науково-дослідного, виробничого агрокомбінату „Пуща-Водиця (04078, м. Київ, вул. Полкова, 57) 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок завданого матеріального збитку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, представником цивільного позивача, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко