ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Справа №293/1952/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові, Житомирської області, у приміщенні Черняхівського райсуду, кримінальне провадження №0000309, внесене в ЄРДР 04.09.2014р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбулів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ фірма ДП-Продукт водієм, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ
30.08.2014 р. біля 19 години, ОСОБА_6 , перебував біля водойми с.Селянщина, Черняхівського району, де з своїм родичем ОСОБА_7 відпочивав та вживав спиртні напої.

В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_8 та зробив зауваження з приводу того, що ОСОБА_6 стріляє з рушниці по очерету в той час, як там перебувають мисливці.

У зв`язку з цим, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_6 наніс потерпілому удар головою в обличчя в наслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу на обличчі зліва, перелому лівої виличної кістки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.11.2014р. відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому діянні визнав частково, частково визнав і цивільний позов потерпілого та суду показав про те, що дійсно 30.08.2014 р. він перебував на відпочинку з своїм родичем ОСОБА_7 біля водойми, що біля с.Селянщина Черняхівського району. Розпивав спиртні напої. Чув постріли, однак особисто він не стріляв. Потім до нього підійшов потерпілий і став з ним сваритися з того приводу, що він стріляє по людях, які перебувають в очереті. З цього приводу між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Потерпілий його ображав. Не заперечив того, що можливо і дійсно, під час бійки вдарив потерпілого в обличчя в наслідок чого у останнього і виникли виявлені тілесні ушкодження. Однак, наніс їх захищаючись.

Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнав повністю. В частині моральної шкоди не визнав. Позов прокурора визнав повністю.

Однак, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена повністю та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав про те що, 30.08.2014 р. на водоймі, що біля села Селянщина, саме від того, що ОСОБА_6 вдарив його головою у обличчя, він отримав перелом скули та саме обвинувачений спричинив йому інші синці та крововиливи, які також були у нього виявлені експертизою. Він ОСОБА_6 не бив, а тільки сварився. Саме обвинувачений напав на нього.

Цивільний позов підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду;

-показами свідка ОСОБА_9 який підтвердив те, що дійсно 30.08.2014 р. на водоймі, що біля с.Селянщина між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка з приводу стрілянини, яка переросла у бійку. Саме ОСОБА_6 напав на ОСОБА_8 . Коли їх розтягнули, то ОСОБА_6 сам підійшов до ОСОБА_8 та зненацька вдарив його головою у обличчя;

-аналогічні покази дали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-щодо показів свідка ОСОБА_7 , брата обвинуваченого, який показав те, що не бачив як ОСОБА_6 наносив удари потерпілому, то суд до них відноситься критично з тих підстав, що вони протирічать показам вищезазначених свідків, висновкам експертиз та показам самого ОСОБА_6 , який не заперечив того, що бився з потерпілим. Крім того, суд враховує родинні стосунки між свідком та обвинуваченим;

-заявою потерпілого до міліції в якій потерпілий зазначив про побиття його обвинуваченим;

-довідкою медичної установи та висновками експертиз від 30.09.2014р. №2259 та від 29.11.2014 р. №2611 відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження синець та крововилив на обличчі зліва, перелом лівої виличної кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але привели до тривалого розладу здоров`я. 2 садна на шиї, синець на лівому плечі які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень при падінні на площину з висоти власного росту малоімовірне.

Оцінивши у сукупності всі, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України - заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена повністю.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості ст.12 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує і те, що за місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за достатнє та доцільне, з метою досягнення мети покарання перевиховання та покарання особи, обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.

З вищенаведених підстав суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільняє засудженого від покарання з іспитовим строком та покладенням на нього певних обов`язків.

Суд частково задовольняє позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди з тих підстав, що дійсно суд знайшов доведеним те, що потерпілий переніс моральні страждання з приводу стану свого здоров`я, перенесеного фізичного болю, порушення нормального плину життя, перебування у лікарській установі. Однак, розмір заявленої моральної шкоди знаходить завищеним.

В частині матеріальної шкоди позови потерпілого та прокурора суд задовольняє повністю так як розмір шкоди повністю підтверджений фіскальними чеками та довідками. При цьому суд враховує і те, що заявлену прокурором та потерпілим матеріальну шкоду обвинувачений визнав в судовому засіданні.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік та, під час іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 535 грн. 05 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином та моральну шкоду в сумі 4 тис. грн. В останній частині позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок департаменту фінансів Житомирської облдержадміністрації р.р. 001 в ГУДСКУ у Житомирській обл. МФО 811039, код 0231476 1210 грн. за лікування потерпілого, задовольнивши позов прокурора.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 діб, після його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: