Справа №1-78/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха
Н.О.

з участю
прокурора
Колесника В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Борзна справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Оленівка та
мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта неповна середня,
одруженої, пенсіонерки, інваліда 2-ої групи загального захворювання, раніше не
судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.310 КК України

В
С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року
ОСОБА_1на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту,
посіяла та вирощувала до 09 липня 2008 року 420 рослин снотворного маку, що є
наркотичним засобом в кількості понад сто рослин.

Підсудна ОСОБА_1винною себе в пред”явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що в травні
2008 року на власній присадибній ділянці вона посіяла мак для використання зерен маку при випіканні кондитерських
виробів,
обробляла й вирощувала його сама, без сторонньої
допомоги, мала
намір зерна маку зібрати, а стебла - знищити, мети збуту рослин маку в неї не
було. 09 липня 2008 року до неї в
господарство прийшли працівники міліції, які на присадибній ділянці виявили та вилучили рослини маку в кількості 420 рослин, з яких частину відібрали на експертне дослідження,
а решту - знищили.
Щиро розкаюється в скоєному.

З”ясувавши
думку учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по
справі, враховуючи, що ОСОБА_1повністю визнала свою вину в інкримінованому їй
діянні, не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в
обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає
сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, а тому відповідно до
ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами
підсудної та матеріалами справи, що характеризують її особу.

Заслухавши
підсудну, дослідивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_1в пред”явленому їй обвинуваченні, крім визнання нею
своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким
чином, аналізуючи зібрані в справі докази у їх сукупності, суд вважає,
що підсудна ОСОБА_1своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві і
вирощуванні снотворного маку в кількості понад сто рослин, а саме - 420 рослин
снотворного маку,
скоїла злочин,
передбачений ч. 1 ст. 310 КК України і її дії органом досудового слідства кваліфіковані
вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру
покарання підсудній, суд приймає
до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину,
який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, особу винної, пом”якшуючі
та обтяжуючі обставини.

Як особа,
ОСОБА_1за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою та
інвалідом 2-ої групи, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. Обставиною, що пом”якшує покарання підсудної,
її щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання підсудної,
по справі не встановлено.

Враховуючи наявність пом”якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих
обставин, особу винної, суд вважає за можливе призначити підсудній найбільш м”який вид покарання покарання, передбачений санкцією ч.1
ст.310 КК України, - сплату штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй
покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 510 (п”ятсот десять) грн.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженій ОСОБА_1залишити попередній - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речові докази по справі: 10 рослин снотворного маку, які знаходяться в
Борзнянському РВ УМВС,
- знищити.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи
судові витрати в сумі 276,20 грн.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд
на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець