overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2972/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою,неодруженого,не працюючого не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Згідно обвинувального висновку 14 липня 2014 року близько 00 год 20 хв., ОСОБА_7 знаходячись в с. Локоть, Іршавського районук поблизу приміщення сільського клубу на вулиці поблизу житлового будинку № 31 діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин які виникли між ним та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар долонею в область обличчя ОСОБА_5 та один удар кулаком в область обличчя, а саме по носу останнього, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 закритий перелом спинки носа, який згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Під час судового розгляду законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просять закрити кримінальне провадження, про що подали суду відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 вважають, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає що кримінальне провадження слід закрити з слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України дане провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 284, 369, 372, 477 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4933/13-к
У Х В А Л А

25.05.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, після усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України визнати участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді справи обов`язковою.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/8554/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/8554/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1134/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
22 травня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 /в режімі відеоконференції/
розглянула у відкритому судовому засіданні, шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта - середньо-спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25 травня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.
Головуючий:
Судді:
Дата документу Справа № 331/789/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 331/789/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1196/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 187 ч.1, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 22 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.05.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв., 19.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпіогоу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1330/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 08 травня 2015 року на 12 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1921/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.156 ч.2, 153 ч.3, 301 ч.3 КК України, на підставі ст.ст.69, 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з педагогічною і виховню діяльністю серед малолітніх і неповнолітніх осіб строком на 3 роки з конфіскацією відеопродукції і матеріальних носіїв ком`ютерних програм.

Початок строку 07.11.2010 року, кінець строку 07.11.2016 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований прибиральником житлової зони. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 8 разів заохочувався адміністрацією колонії, має одне стягнення, яке знято та погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 11 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/333/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/333/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 призначити до підготовчого судового засідання на 12.05.2015 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1036/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 28 травня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 рокуСправа №5-220/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про можливість застосування п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи №338/2010 р., перебуваючи на обліку, ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, ОСОБА_1 підпадає під дію п а ст.1 цього Закону, як особа, яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив відносно застосування до нього вищевказаного Закону України "Про амністію у 2011 році", просить у задоволенні подання відмовити.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що до засудженого ОСОБА_1 не слід застосовувати Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, оскільки він заперечує відносно застосування до нього амністії, оглянувши матеріали справи, вважає, в задоволенні подання Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП в Тернопільській області слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, набрав чинність 28.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про застосування до засудженого ОСОБА_1 п."а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, набрав чинність 28.07.2011 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/7500/14-к
11- кп /791/555/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
26 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001577 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

26 лютого 2015 року я, як суддя-доповідач, брав участь у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 року про відмову ОСОБА_6 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 07.02.2015 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст.80, 82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 0001577 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1895/15-к
Провадження № 1-кп/676/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження за ст.125 ч.2 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 02.02.2015 року близько 00 год. 05 хв., перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , наніс останній один удар рукою в область лівого ока, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, після травматичної гематоми лівої очниці, щоки та підочної ділянки, що привело до розвитку заглазничного абсцесу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України закрити.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя