Справа № 363/4853/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/486/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 07 вересня 2014 року у нього виник умисел на вчинення крадіжки електроінструментів з підсобного приміщення, яке знаходиться на території АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів близько 20 год. 00 хв. вчинив крадіжку тримера, болгарки та зварювального апарату, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3 300 грн.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що призначене судом покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_7 та не запобігатиме вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами що суперечить меті покарання згідно ч. 2 ст. 50 КК України. Також зазначає, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, який не працює та не має постійного джерела доходів.

На апеляційну скаргу потерпілого прокурор подав заперечення в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без зміни. Свої заперечення обґрунтовує тим, що суд цілком об`єктивно дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без застосування більш тяжкого покарання, так як обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, викрадені речі повернув потерпілому, злочин вчинив вперше та позитивно характеризується.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого та його представника, котрі апеляційну скаргу підтримали та просили її задоволити, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 котрі вважають вирок суду законним і обґрунтованим і просять залишити його в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про м`якість призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є безпідставними.

Суд, обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, котрий відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Окрім того, судом враховано мінімальну кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 65 КК України і підстав для призначення більш суворого покарання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: