Справа № 158/424/15-к
Провадження №1-кс/167/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях,
13 березня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 10.03.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях.
Заслухавши пояснення скаржника, яка підтримала свою скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано вимог закону, зокрема, в частині відмови визнанні потерпілою ОСОБА_4 , оскільки як встановлено в судовому засіданні за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР.
Крім того, як вбачається з постанови про відмову у визнанні потерпілим від 18.02.2015 року, що об`єктом спору є територія земельної ділянки, яка відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає, що останній завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки з часу постановлення рішення про знесення самовільної забудови з її земельної ділянки та по даний час остання не має можливості користуватися нею на власний розсуд.
Враховуючи вищенаведене, прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Вимога скаржниці ОСОБА_4 в частині завершення досудове слідство в найкоротший термін є безпідставною, оскільки слідчий суддя такими повноваженнями діючим кримінальним законодавством не наділений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1