Справа №10-450
суді І інстанції: Ставнійчук B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду

Вінницької
області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Петришина І.П.

Ващук
В.П.

за
участю прокурора Вишневської О.С.

слідчого Яворського В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2007
року якою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с Підзамче, Червоноармійського району Рівенської області

мешканця
АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4
ст. 185 КК України, обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
в ніч на 16.11.2007 року за попередньою змовою з іншими особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, знаходячись на 343 км.
магістрального авто проводу «Одеса-Броди»,
який належить МН «Дружба», та проходить
по землі с Горишівка, Томашпільськго району, здійснили несанкціоновану врізку у вказаний
нафтопровід та шляхом прекачування в бочку д.н.з. НОМЕР_1 тягача «Вольво Ф 12» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
повторно таємно викрали 25500 кг. нафти на суму
70182, 40 грн. Після чого з місця події
зникли, викрадене привласнили, розпорядилися ним на свій власний
розсуд, чим спричинили філії
«Магістральні

нафтопроводи
«Дружба» матеріальної шкоди на суму 70182, 40 грн., що у 351 раз перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні тяжкого злочину, є жителем
іншої області, перебуваючи на волі може
ухилятися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати
злочинну діяльність.

В апеляції на постанову суду адвокат ОСОБА_1 ставить питання про її
скасування, оскільки судом не враховано
вимоги ст.ст. 148 КПК України, так як
обвинувачений має постійне місце проживання,
за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, вчинив злочин вперше, одружений та має на утриманні малолітню
дитину. Крім того, судом не було
розглянуто клопотання про заміну запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді,
адвоката, який підтримав
апеляцію, та просив обрати міру
запобіжного заходу, не пов'язану із
триманням під вартою, у вигляді
застави, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

Так, судом при обранні запобіжного
заходу дотримані вимоги ст. 148, 150 КПК
України, оскільки ОСОБА_4
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
в достатній мірі враховано його особу,
тому перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній
справі та продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.
ст. 165-2, 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області
від 27 листопада 2007 року про обрання ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.