АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Зубка К.А., суддів Ремеза П.М. і Лещенка P.M., за участю прокурора Смірнягіна О.С., розглянула у
відкритому судовому засіданні
у м. Кіровограді
апеляції зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2007 року, якою порушена кримінальна
справа відносно голови
територіальної виборчої комісії
м. Кіровограда ОСОБА_1 та
секретаря цієї комісії ОСОБА_2

Постановою судді
Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельської
Г.В. від 24 січня 2007 року порушена кримінальна справа відносно голови територіальної виборчої комісії м.
Кіровограда ОСОБА_1 та секретаря територіальної
виборчої комісії м. Кіровограда ОСОБА_2, оскільки як вказано в мотивувальній частині постанови в діях
зазначених службових осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 382 ч. 1
КК України.

У апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову суду
вказуючи на те, що вона є незаконною через порушення норм чинного кримінально-процесуального законодавства, оскільки на підставі
ст.ст. 27 і 98 КІІК України, суд не може порушити кримінальну справу за ст. 382 ч. 1 КК України, так як це право виключно
надано органу дізнання, слідчому і прокурору.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задовольнити апеляції зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і скасувати постанову районного суду, пояснення скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали свої апеляційні скарги, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню з таких
підстав.

Справа № 11а-200 - 2006 року Головуючий у І інстанції Бутельська Г.В.

Категорія ст. 382 ч.І КК України Доповідач у II інстанції Ремез П.М.

Приймаючи рішення про порушення кримінальної справи відносно голови територіальної виборчої комісії м. Кіровограда
ОСОБА_1 та секретаря територіальної виборчої комісії м.
Кіровограда ОСОБА_2, суддя в резолютивній частині не вказала статтю кримінального закону, за ознаками
якої порушена справа. А в мотивувальній частині постанови
зазначила, що в діях вказаних службових осіб вбачаються
ознаки злочину передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, оскільки вони здійснюючи функції представників влади і ігноруючи ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 січня 2007 року про заборону територіальній виборчій комісії м. Кіровограда приймати
рішення про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування на повторних
виборах Кіровоградського міського голови 11 лютого 2007 року, винесли 16 січня 2007 року на засідання територіальної виборчої комісії м. Кіровограда питання про затвердження тексту виборчого
бюлетеня з повторних виборів Кіровоградського міського голови 11 лютого 2007 року і в цей же день, на вирішення вказаного питання, було прийнято постанову
за НОМЕР_1.
Тому керуючись ст.ст.98, 94 п.5 ч.І і ч.2 КПК України суддя порушила кримінальну справу, оскільки у відповідності до ст. 111 КПК України провадження досудового слідства у справах такої категорії є обов'язковим.

Як зазначено у постанові судді про порушення справи, приводом до її порушення став розгляд матеріалів адміністративної справи
№ 2а-115/07 за позовом кандидата на посаду
міського голови м. Кіровограда ОСОБА_3 до
територіальної виборчої комісії м. Кіровограда про встановлення факту порушення територіальною виборчою комісією виборчого
законодавства та визнання протиправним рішення вказаної комісії від 16 січня 2007 року.

Проте колегія суддів вважає, що погодитись з таким рішенням судді Ленінського районного суду м. Кіровограда неможливо,
оскільки воно суперечить ст. 129 Конституції України і не відповідає вимогам кримінально-процесуального
законодавства.

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних
засад судочинства віднесена законність, змагальність сторін, підтримання
державного обвинувачення в суді прокурором і
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом.

Статтею 16-1 КПК України визначено саме зміст
конституційної засади кримінального судочинства, змагальність. Згідно вимог
вказаної статті на суд покладається тільки функція
вирішення справи, а здійснення обвинувачення -на прокурора, а деяких випадках на потерпілого чи його представника. Тому порушення кримінальної справи повинно здійснюватися
органами і посадовими особами, визначеними кримінально-процесуальним
законодавством.

Компетенція судді щодо порушення кримінальної справи визначена ст.ст. 27 ч.І, 98 ч.3 і 251 КПК України,
відповідно до яких суддя порушує кримінальну
справу не інакше як за скаргою потерпілого і тільки у справах про злочини, передбачені ст.ст. 125, 126 ч.І і 356 КК України, тому за чинним кримінально-процесуальним законодавством у зв'язку із
змінами внесеними до Закону від 21 червня 2001 року, суддя не вправі порушувати
кримінальні справи публічного і
приватно-публічного обвинувачення. Крім того зі ст. 98 КПК
України зараз виключено положення про те,
що суддя порушивши кримінальну
справу, направляє її прокурору для провадження дізнання або досудового
слідства.

Таким чином,
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда фактично порушила кримінальну справу щодо голови територіальної
виборчої комісії м. Кіровограда
ОСОБА_1 та секретаря цієї комісії ОСОБА_2 за ст. 382 ч.І КК України, тобто всупереч вимогам Конституції
України та норм чинного КПК України, чим взяла на
себе не властиву судові функцію обвинувачення, вийшла за межі своєї
компетенції, наперед висловивши свою думку про наявність в діях вказаних
осіб складу злочину.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 2а-115/07, суд першої інстанції відповідно до
вимог ст. 24 ч.І КАС України розглянув зазначену позовну заяву кандидата на посаду
міського голови м. Кіровограда ОСОБА_3 колегією у складі трьох суддів.
Проте, встановивши у ході розгляду даної
справи наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності окремих осіб, суд мав би у відповідності
до ст. 166 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її прокуророві для
відповідного реагування. Таким чином, за наведених обставин справи суддя не вправі був одноособово ухвалювати
будь-яке рішення по справі, з підстав
встановлених у ході розгляду адміністративної справи, тобто рішення про порушення кримінальної справи
прийнято у не процесуальному порядку, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 24
січня 2007 року про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, оскільки вона є незаконною.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2007 року про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити.