ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1н-1/2007
рік

23 січня 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової 1.1,

прокурора Онищенка Р.А.

захисника ОСОБА_1

представників служби у справах неповнолітніх Романенко С.Л.

кримінальної міліції у справах
неповнолітніх Костюченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Малині постанову про

закриття кримінальної справи та
застосування примусових заходів виховного
характеру щодо

малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив :

ОСОБА_2, маючи
вік, з якого вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, 27 вересня 2006 року вчинила
суспільно небезпечне діяння, що має ознаки тяжкого злочину.

З метою викрадення
чужого майна близько 13-ї
години 30 хвилин
через відкриту квартирку вона проникла в жилий будинок АДРЕСА_1 і належить
ОСОБА_3, звідки таємно умисно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 8 (вісім) тисяч гривень та 160 доларів США. Викрадені кошти витратила на протязі тижня на поїздку
в м. Київ та власні потреби.

ОСОБА_2 визнала
факт своєї участі у вчиненні зазначених дій. Пояснила, що намір вчинити
крадіжку у неї виник при поверненні зі школи додому. Знала, що господарів вдома
немає. Через квартирку проникла в будинок,
де у спальні зі шафи взяла частину грошей, які там зберігались. Суму не
рахувала. В цей же день купила собі мобільний телефон за 1999 гривень та на таксі, за яке заплатила 300 гривень, поїхала в м. Київ. Там спочатку проживала дві
доби в готелі, потім чотири дні знімала квартиру. Гроші витратила на таксі,
оплату проживання, придбання одягу, продуктів харчування та інших речей. В
києві купила другий мобільний телефон за 1
ОООгривень.

Участь ОСОБА_1 у
вчиненні крадіжки грошей з помешкання ОСОБА_3 доведена показаннями потерпілого
ОСОБА_3, який підтвердив факт проникнення через квартирку до його будинку та
викрадення із заощаджених ним коштів 8000
гривень та 160 доларів США. Про вчинення крадіжки саме неповнолітньою
ОСОБА_1 він дізнався від сусіда ОСОБА_4, який бачив її та впізнав, бо ОСОБА_1 живе
на сусідній вулиці. Всі збитки йому відшкодовані матір'ю ОСОБА_1, претензій не
має.

З протоколу огляду місця події видно, що під час його проведення законний
представник неповнолітньої ОСОБА_5 видала працівникам міліції
придбані дочкою на викрадені гроші речі, які оглянуті та приєднані до справи як
речові докази (а.с.45-46).

За свідченнями
законного представника ОСОБА_1 її матері ОСОБА_5 з якою вона проживає,
відносини з дочкою у неї та батька нормальні, вона контролює поведінку доньки
поза школою, цікавиться відвідуванням школи та успішністю.

2.

На підставі
перевірених доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми винними діями
вчинила суспільно небезпечне діяння, з приводу якого була порушена кримінальна
справа за ознаками ст. 185
ч.З Кримінального кодексу України, за яке настає кримінальна відповідальність по» досягненню 14 років, тобто, вчинила їх до виповнення віку, з якого
можлива кримінальна відповідальність. Тому кримінальна справа відносно неї на
підставі ст.7-3 КПК України підлягає закриттю із застосуванням
примусових заходів виховного характеру.

При визначенні виду примусового заходу виховного характеру ОСОБА_1 суд бере
до уваги думку прокурора, захисника, потерпілого, законного представника,
представників служби у справах неповнолітніх та групи кримінальної міліції у
справах неповнолітніх, враховує, що вона навчається у 7-му класі
школи-ліцею, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем
проживання - позитивно.
Виховується в повній благополучній сім'ї. Батьки працюють, характеризуються
позитивно. Вона вперше вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки
тяжкого злочину. На обліку в службі в справах неповнолітніх та кримінальній
міліції в справах неповнолітніх не перебувала. Суспільно-небезпечне діяння
вчинила вперше, кається. З огляду на викладене суд визнає за доцільне
відповідно до п.З ч.2 ст. 105 Кримінального кодексу України передати неповнолітню під
нагляд матері.

Вилучені речові докази підлягають поверненню ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 7-3,
9 Кримінально-процесуального кодексу України, -

постановив :

закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 Кримінального кодексу України

Застосувати до
неповнолітньої ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі її
під нагляд матері ОСОБА_5.

Вилучені речові
докази, які знаходяться на зберіганні в Малинському МРВ УМВС України в
Житомирській області, - колготи,
масажну щітку, два бюстгальтери, рушник, штани чорного кольору, капюшон,
спідницю, мобільний телефон „Siemens CF-75" сріблясто-синього
кольору та підзарядний пристрій до нього, мобільний телефон „Motorola"
чорного кольору, сумку чорну жіночу, куртку чорну з білими смугами, чобітки
замшеві, джинси, футболку, кофту, підзарядний пристрій у коробці, стартовий
пакет „Київстар" без SIM-карти
- повернути ОСОБА_5.

На постанову
потерпілим може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуюча