Справа № 511/855/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна в порядку ст. 107 ч. 1 КПК України без застосування засобів фіксування судового процесу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить:

· визнати бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяв відносно ОСОБА_6 про прийняттю рішення не тільки йому, а також іншим громадянам, яким послуги не надаються з централізованого опалення та які мають пільги щодо оплати комунальних послуг, передбачених Постановою Верховної Ради України «Про оплату житлово комунальних послуг населенню України» №512 від 18.03.1999 року, Постановою КМУ від 01.08.1996 року за № 879 «Про встановлення норм користування житлово комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати»;

· зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури ввести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв про вчинення кримінальних правопорушень прокурора Роздільнянського району та його підлеглих.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 14.07.2014 року він звернувся с заявою до прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 , в якій вказав, що його сім`я має 100 відсоткові пільги з оплати спожитого природного газу. Претензій до його сім`ї за використаний газ не було, але працівником Роздільнянського УЕГ ПАТ «Одесагаз» в його абонентській книжці була вказана заборгованість, яка складає 437,50грн.За непорозумінням вказаної суми він звернувся до начальника Роздільнянського УЕГ ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_6 , який в свою чергу письмово надав відповідь, що заборгованість складає 417,89 грн., у зв`язку із закінченням опалювального сезону 28.03.2014 року. Далі в отриманому листі від працівника ОСОБА_7 , було вказано, що завершення опалювального сезону у Роздільнянському районі відбулося 29.03.2014 року, відповідно до Розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації № 173/А-2014р. Згідно зі ст..ст. 6,20,28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», правил надання послуг з централізованого опалення. Затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 завершення опалювального сезону у закладах соціальної сфери Роздільнянського району закінчено 11.04.2014 року. Тому йому було незрозумілим, яким Розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації дозволено начальнику Роздільнянського УЕГ ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_6 позбавити його та других громадян, яким послуги не надавались з централізованого опалення та які мають пільги щодо оплат комунальних послуг. Просив прокурора Роздільнянського району ОСОБА_5 особисто розглянути його заяву та розпочати кримінальне провадження, повідомити йому прізвище слідчого та процесуального керівника.

15.07.2014 року його заяву разом зі скаргою на дії посадових осіб Роздільнянської прокуратури прийняв прокурор приймальної громадян Одеської обласної прокуратури.

14.08.2014 року на вищевказану заяву він отримав відповідь від в.о. прокурора Роздільнянського району ОСОБА_8 , який розглянув його скаргу не відповідно до нового КПК, а як скаргу згідно Закону України «Про звернення громадян» та незаконно скерував її на розгляд до Роздільнянського УЕГГ.

16.10.2014 року начальник Роздільнянського УЕГ ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_6 дав вказівку перекрити газ його сім`ї.

17.10.2014 року з наступною скаргою він звернувся до прокуратури Роздільнянського району, скаргу прийняв прокурор ОСОБА_9 , який в свою чергу скерував її до територіального відділення Антимонопольного комітету України, надавши йому відповідь, що такої заяви до Роздільнянської прокуратури, Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області не надходило, тому її реєстрація в ЄРДР також не проводилась. На даний час 20.03.2015 року Роздільнянським районним судом відкрито провадження по справі за позовною заявою Роздільнянського УЕГ ПАТ «Одесагаз».

В судовому засіданні заявник свою скаргу повністю підтримав та надав пояснення з приводу зазначеного. На думку заявника, суд має визнати протиправною бездіяльність прокурора Роздільнянського району, щодо невнесення до ЄРДР відповідних даних на підставі його заяв про скоєний злочин ОСОБА_6 та зобов`язати прокурора це зробити. В обгрунтування вказаного зазначав, що його заява про скоєння злочину ОСОБА_6 прокурором необгрунтовано була розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», тоді як повинна була внесена до ЄРДР, оскільки діючим законодавством заборонено відмова в реєстрації вказаних заяв.

Крім того, заявник в судовому засіданні наполягав на тому, що суд повинен зобов`язати прокурора області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень з боку прокурора Роздільнянського району та його підлеглих, т.я. невнесенням відомостей до ЄРДР відносно скоєного злочину ОСОБА_6 , вказані особи прокуратури Роздільнянського р-ну теж вчинили злочин. Мальченко, крім іншого, суду повідомив, що з приводу другої вимоги своєї скарги він заяв не подавав, але суд повинен самостійно це зробити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. На обгрунтування заперечень пояснив, що оскільки заява ОСОБА_3 була розглянута у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», тому вона в ЄРДР не реєструвалася, вказав, що відомості стосовно внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Розглянувши матеріали скарги та вимоги ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, думку прокурора, перевіривши доводи викладені в скарзі суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав прокурору заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , але вказана заява була безпідставно розглянута прокурором у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а Законом передбачений обов`язок прокурора прийняти та зареєструвати вказану заяву, що виконано не було, тому суд вважає, що права заявника були порушені та підлягають поновленню, а тому вказані вимоги скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог скарги з приводу зобов`язання прокурора Одеської обласної прокуратури ввести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв про вчинення кримінальних правопорушень з боку прокурора Роздільнянського району та його підлеглих, то суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону, крім того, заявником в судовому засіданні підтверджений той факт, що відповідну заяву щодо порушення кримінального провадження відносно прокурора Роздільнянського району ОСОБА_5 та його підлеглих він до будь-яких правоохоронних органів не подавав, а тільки вважав, що суд це повинен зробити самостійно. Крім того, із змісту скарги та пояснень заявника в суді не зрозуміло про скоєння прокурором якого злочину йде мова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Роздільнянського району задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Роздільнянського району Одеської області вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2015р.

Су Судддя: ОСОБА_1