АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11- 960/ 2007 р. Головуючий
: ч.3 ст. 365 КК України Рябішій А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця 25 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого
судді ТомилкаВ.П. суддів: Батрака В.В.,
Павленка В.П.,

з участю секретарів Гринь А.В., Микитенко СА., прокурора ДерягаЛ.М, засудженого ОСОБА_1 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_2,
та представника цивільного позивача Панченко О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві матеріали кримінальної справи засудженого ОСОБА_1 з внесеними доповненнями на вирок
Полтавського районного суду Полтавської області
від 10 травня 2007 року.

Даним вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с АртюхІвка

Роменського району Сумської області,

українець, освіта вища, одружений,

працює директором ВАТ „
Яциново-

Слобідський
кар"єр піску", проживає
АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

2

засуджений
за ч.3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до покарання у вигляді 300 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

Заявлений
цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Полтавське" Полтавського
району 601 тис. 540 грвн. 32
коп.3авданих матеріальних збитків.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 обіймаючи
посаду директора ВАТ „Яциново-Слобідський кар"єр піску" Полтавського
району, являючись службовою особою
суб"єкта підприємницької діяльності ,
виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно , перевищуючи свої повноваження та усвідомлюючи
при цьому , що його дії явно виходять за
межі наданих йому прав та повноважень, в
період 2005-2006 років, в порушення
п.6 ст.
123, п.п.2, 5, 9 ст.
149, ст. 151 Земельного Кодексу України, без правоустановчих документів дав вказівку на
розширення дозволеної товариству на вибуток піску території та здійснив
порушення цілісності верхнього родючого шару грунту земельної ділянки площею 8,
97 га, яка згідно Державного акту на
землю від 19.01.1998 року, перебуває у
постійному користуванні ВАТ „Полтавське" та в яку даним господарством були
внесені посіви зернових, мінеральні
добрива та понесені витрати на
обробіток землі.

Даними
діями ОСОБА_1 акціонерному товариству
„Полтавське" заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 601 540 грвн.
32 коп. та державі в розмірі 93 949 грвн.,
що є тяжкими наслідками.

Цим же
вироком ОСОБА_1 зач.5 ст. 191 КК України виправданий в зв"язку за
недоведеністю його вини у скоєні даного
злочину.

В
апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку суду та закриття
провадження по справі в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину. Вважає, що матеріальна шкода в розмірі 601 540 грвн.
судом взята до уваги безпідставно,
оскільки будь-які розрахункові документи
продану шкоду відсутні.

Крім
того вважає, що будь-яких доказів
того, що на спірних землях товариством
„Полтавське" проводились будь-які сільськогосподарські роботи в справі
немає. Землі не оброблялись, не
засівались, органічні добрива не
вносились, в зв"язку з чим вказані
землі знаходились в забур"яненому вигляді.

Зі
змісту апеляції також вбачається, що
заявлений по справі цивільний позов ВАТ „Полтавське" не має юридичної
сили, оскільки підписаний
неповноважною особою, але суд не взяв цю обставину до уваги.

з

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення ОСОБА_1 , який
підтримав свою апеляцію та вважає, що в
його діях наявне тільки адміністративне правопорушення, виступ його адвокатів на підтримку
апеляції, вислухавши представника
цивільного позивача, який вважає вирок
суду в частині цивільного позову обгрунтованим,
думку прокурора про законність вироку суду, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини скоєного засудженим тяжкого
злочину.

Доводи засудженого
про відсутність в його діях складу злочину
є безпідставними зі слідуючих підстав:

Як вбачається з матеріалів справи висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку
злочинних дій підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами і є обгрунтованим.

Зокрема, сам засуджений як в ході досудового так і
судового слідства не заперечував факту порушення цілісності земельної
ділянки, яка згідно Державного акту на
право постійного користування належала ВАТ „Полтавське", товариством „Яциново-Слобідський кар"єр
піску", за його, як директора,
вказівкою.

Крім
того, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по
справі, вірно оцінених та обгрунтовано
покладених судом в основу вироку
доказів, зокрема:

показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони
як інженер та маркшейдер ВАТ „Яциново-Слобідський кар"єр піску, , пояснювали ,
що вони, як посадові особи, знали про початок розробки земельної ділянки
для видобутку піску без погодження з ВАТ „Полтавське";

-
показаннями бухгалтера ОСОБА_5 про те,
що в бухгалтерії товариства відсутні документи на витобуток піску на
земельних ділянках ВАТ „Полтавське";

-
показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6
та ОСОБА_8 про

те, що
саме директор товариства ОСОБА_1 дав
їм вказівку на

зняття верхнього родючого шару землі на земельній ділянці
ВАТ

„Полтавське";

4

· показаннями
свідка ОСОБА_9 про те, що він обіймав посаду голови постійно діючої
комісії при Полтавській РДА по вибору земельних ділянок і знає, що державна адміністрація не давала згоди на
вилучення земель у ВАТ „Полтавське"
для потреб видобутку піску;

· показаннями
свідка ОСОБА_10 про те, що він як голова
правління ВАТ „Полтавське" отримував листа від директора ОСОБА_1 з проханням погодитись на видобуток піску на
сільськогосподарських землях товариства,
але в зв"язку з тим, що
вказана земельна ділянка використовувалась для вирощування
сільськогосподарської продукції,
письмова чи усна згода не
надавалась;

· даними
Державного акту про перебування спірної земельної ділянки в постійному користуванні
ВАТ „Полтавське";

· даними
протоколу огляду місця події та схемами до нього, згідно яких на сільськогосподарських
землях видобувають пісок.

· даними
припису , складеним головним державним
гірничотехнічним інспектором Територіального управління Держпромгірнагляду по
Полтавській області, згідно яких
заборонені роботи кар"єру піску ВАТ „Яцино-Слобідський кар"єр
піску" в зв"язку з допущенням розробки родовища без належного оформлення;

· висновком
комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи з якого
вбачаєься, що частина території на якій
ВАТ „ Яциново-Слобідський кар"р піску" здійснювало і здійснює
видобування кар"єрного піску,
знаходиться на території, яка
надана ВАТ „Полтавське" відповідно до Державного акту на постійне користування
землею;

· висновком
інституту землеустрою, згідно якого
вилучені товариством „ЯСКП" земельні ділянки являють собою рільні землі. В
зв"язку з пошкодженням верхнього родючого шару землі державі завдано
збитків на загальну суму 93 тис. 949 грвн.

Вся
сукупність зібраних по справі доказів була ретельно проаналізована судом, що дало можливість дійти до обгрунтованого
висновку про доведеність винності ОСОБА_1
у вчинені інкримінованого
злочину.

Посилання
засудженого про відсутність шкоди ВАТ „Полтавське" не заслуговує на
увагу, так як згідно довідки товариства
пошкодженням земельної ділянки з посівами ВАТ „Полтавське" спричинено збитків
у розмірі 601 тис. 540 грвн. 32 коп..

5

Доводи апелянта про
необґрунтованість даної довідки колегія суддів вважає безпідставними, так як будь-які дані про її фальсифікацію в
справі відсутні. Довідка складена на підставі фінансових документів.

Посилання
ОСОБА_1 на підробку накладних та інших
фінансових документів, які були
підставами при розрахунку завданих збитків,
необгрунтовані, так як по даному
факту проводилась перевірки органами дізнання та постановою від 3.08.2006 року
в порушенні кримінальної справи по факту підробки документів відмовлено за
відсутністю складу злочину. Постанова не оскаржувалась і є чинною.

Крім того, з витребуваних та
досліджених в судовому засіданні документів,
зокрема звіту про хід проведення польових робіт від 11 грудня 2004 року
та звіту про фінансові результати за 2004 рік,
які надавались ВАТ „Полтавське" державному обласному статистичному
управлінню, а також з оглянутої робочої
папки агронома товариства за 2004 рік, в
якій наявні схеми посівів,
вбачається, що в 2004 році спірна
земельна ділянка дійсно була
засіяна озимим житом.

Свідок
ОСОБА_11 вказав, що він працював багато років головою
правління даного товариства і стверджує,
що на тій земельній ділянці вирощувалось фактично постійно
озиме жито.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що факт наявності озимого

жита на
земельній ділянці, і як наслідок спричинення шляхом

видобутку піску
ВАТ „ЯСКП" збитків ВАТ „Полтавське", є

доведеним.

Враховуючи
наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ,
як директор товариства і посадова особа,
перевищив свої службові повноваження і своїми діями, які явно виходять за межі наданих йому
прав, спричинив тяжкі наслідки як
державі так і ВАТ „Полтавське",
колегія суддів вважає, що
місцевий суд правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст.
365 КК України.

Доводи
апелянта про незаконність задоволення пред"явленого цивільного позову є
безпідставними, так як рішення зборів
ВАТ „Полтавське" про обрання директором товариства ОСОБА_10, який підписав позовну заяву про стягнення
завданих ВАТ збитків, не оскаржувалось і
є чинним.

За таких
обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
місцевого Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2007
року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни,
а його апеляцію з внесеними
доповненнями без задоволення.