Провадження №1-кп/761/807/2015
В И Р О К
іменем України
16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0016424 в режимі відеоконференції відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 01.12.2009 року за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на даний час відбуває покарання у Коростенській ВК №71 Житомирської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 01.12.2009 року за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.07.2013 року по відбуттю строку покарання із встановленням адміністративного нагляду, за час відбування покарання певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та порушив обов`язки піднаглядних, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, 18.06.2013 року ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Кримінально виконавчого кодексу України, за звільненим з місць позбавлення волі ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_6 заборонено виходити з будинку /квартири/ в період часу з 21 години до 05 години ранку наступного дня, заборонено знаходитись в кафе, барах, ресторанах і інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд в особистих справах за межі району /міста/, обраного для постійного місця проживання в межах України, з`являтись для реєстрації в районний /міський / відділ внутрішніх справ УМВС України по обраному місцю проживанню 4 рази на місяць.

ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без поважних причин в кінці серпня 2013 року залишив обране ним місце постійного проживання, а саме: кімнату АДРЕСА_2 , та виїхав за межі м. Києва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він, будучи засудженим вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 01.12.2009 року за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.07.2013 року по відбуттю строку покарання, із встановленням адміністративного нагляду. 18.06.2013 року ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Кримінально виконавчого кодексу України, йому, як звільненому з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Відповідно до ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», йому заборонено виходити з будинку /квартири/ в період часу з 21 години до 05 години ранку наступного дня, заборонено знаходитись в кафе, барах, ресторанах і інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд в особистих справах за межі району /міста/, обраного для постійного місця проживання в межах України, з`являтись для реєстрації в районний /міський/ відділ внутрішніх справ УМВС України по обраному місцю проживанню 4 рази на місяць. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, він без поважних причин в кінці серпня 2013 року залишив обране ним місце постійного проживання, а саме кімнату АДРЕСА_2 та виїхав за межі м. Києва.

В зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисних діях, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та кваліфікує його дії за ст.395 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, судом також враховуються дані про його особу, який раніше судимий, офіційно не працював, негативно характеризується за попереднім місцем відбування покарання, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом

не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді арешту.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 14.04.2014 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 5 /п`ять/ місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 р., за правилами ст.72 КК України, остаточно до відбування ОСОБА_6 визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04.02.2014 року.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя