Справа № 139/238/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого, - за ч. 1 ст. 122 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Атаки Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07 травня 2014 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 1 ст. 125 К України до 80 годин громадських робіт, - за ч. 1 ст. 125 КК України, -
До суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по факту умисного нанесення близько 18-ої години 27 жовтня 2014 року у будинку по АДРЕСА_2 , легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 21 доби, ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відповідальності у зв`язку з примиренням та просив справу закрити (а.с. 15).
Прокурор висловив думку, що клопотання потерпілого має бути задоволене з огляду на категорію провадження та тяжкість злочинів.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також просили закрити справу щодо них і ствердили про своє примирення із потерпілим та про відшкодування заподіяної шкоди.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено, зокрема, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) та статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________