Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-25/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Петричка Т.С.

прокурора Белей В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суд із скаргою на постанову від 17 листопада 2009 року в.о. прокурора Снятинського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також службового підроблення невстановленими приватними підприємцями за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України за відсутністю в його діях, та в діях його дружини ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України. Скаргу мотивував тим, що підставою для порушення кримінальної справи став факт не укладення ним та його дружиною ПП ОСОБА_5 письмових трудових угод із найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, неподання їх на реєстрацію в Снятинський районний центр зайнятості, невнесення записів найманим працівникам у трудові книжки, а також внесення ними завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів про найманих працівників. Отже не дивлячись на те що постанова порушена по факту вчинення злочину мається на увазі, що цей злочин вчинено або ним, або його дружиною ОСОБА_5

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав повністю. Пояснив, що оскільки, прокуратура Снятинського району в своїй постанові посилається на матеріали перевірки прокуратурою Снятинського району, в порядку нагляду, додержання і застосування ним та його дружиною ОСОБА_5 законодавства про працю і податкового законодавства під час здійснення ними різних видів підприємницької діяльності, та зауважив, що єдиним документом перевірки правильності застосування законодавства про працю є ОСОБА_3 № 09-17-013/34 від 18.12.2009 року складений державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області ОСОБА_6 з якого слідує, що він та його дружина не використовують працю найманих працівників, а тому потреби укладати трудові угоди, вести табелі обліку робочого часу і відомості виплати заробітної плати не існує, а тому вважає, що підстав для порушення кримінальної справи проти нього та його дружини ОСОБА_5 не має. Просив скаргу задоволити та скасувати постанову від 17 листопада 2009 року в.о. прокурора Снятинського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також службового підроблення невстановленими приватними підприємцями за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України за відсутністю в його діях, та в діях його дружини ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Суд вислухавши прокурора, скаржника та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що перевірка прокуратурою Снятинського району проведена неповно, без всебічного обєктивного зясування всіх істотних по справі обставин. Зокрема в матеріалах справи знаходиться ОСОБА_3 перевірки № 09-17-013/34 від 18.12.2009 року складений державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області ОСОБА_6 з якого слідує, що ПП ОСОБА_1 свою діяльність здійснює на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 1799 від 27.01.2003 року і перереєстрованого свідоцтва № 847076 від 27.08.2008 року Снятинською РДА у м. Снятині, вул. Шевченка № 4«д». Трудові угоди, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування і виплати заробітної плати за 2007-2008 роки відсутні, а тому документального підтвердження щодо використання найманої праці не виявлено. Інших документів, що вказують на ознаки злочину передбаченого ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України по факту грубого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також службового підроблення невстановленими приватними підприємцями не виявлено. Виходячи з вищенаведеного скаргу слід задоволити, а оскаржувану постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити

Скасувати постанову в.о. прокурора Снятинського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 17 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також службового підроблення невстановленими приватними підприємцями за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Копію постанови направити прокурору Снятинського району та скаржнику.

На постанову прокурором та скаржником може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М. Собко