№ справи
11 -а-1757 Головуючий
1 інстанції - Колдіна О.О.
ст.236-7 КПК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м.
Києва у складі:

головуючого
судді - Полтавцевої Г А.

суддів - Чорного
О.М., Бачуріна О.В.

за участю
прокурора - Кузія В.В.

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 8 серпня 2007
року апеляцію прокурора на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від
02.07.2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 2
липня 2007 року була задоволена скарга ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_1 і скасовані
постанови старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3. про порушення кримінальної
справи від 05.03.2007 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190
КК України та від 16.05.2007 року відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст.190 КК України і
відмовлено в порушенні кримінальних справ за тими ж ознаками злочину. Приймаючи
таке рішення, районний суд виходив з того, що слідчим порушені вимоги ст.ст.
94, 98 КПК України, не наведені достатні підстави

для винесення
постанови, не перевірені повноваження заявника на звернення від імені
підприємства і справу порушено за фактом при наявності інформації щодо особи,
яка вчинила злочин.

Прокурор в апеляції просить скасувати постанову суду і
залишити без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що при проведенні дослідчої перевірки було зібрано достатньо
доказів, які вказують на наявність складу злочину за ч.1 ст.190 КК України в
діях директора ТОВ «Медаллат плюс» ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача; прокурора, який підтримав апеляцію
в повному обсязі; адвоката, який заперечував проти її задоволення, перевіривши
матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою з наступних
підстав:

розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Районний суд не виконав в повному обсязі вимоги ст. 236-8
КІЖ України і не з'ясував, що приводом для порушення справи № 01-9476 від
05.03.2007 року була заява заступника директора ТОВ «Укрпак» ОСОБА_4. від
09.02.2007 року, а підставами фактичні дані, з яких вбачається, що 26.01.2007
року невстановлена особа, використовуючи реквізити ТОВ «Медаллат плюс»
запропонувала ТОВ «Укрпак» придбати сталь, останній 30.01.2007 року здійснив
попередню сплату, але оплачений товар до ТОВ «Укрпак» не надходив, за вказаною
адресою ТОВ «Медаллат плюс» не знаходилось. Ці дані містяться в матеріалах дослідчої
перевірки, а саме: рахунку-фактурі №102 від 26.02.2007 року, рапортах
працівників міліції, повідомленні ДІЙ у Дніпровському районі м. Києва від
26.02.2007 року, поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_5. та інших.

Також судом першої інстанції не було з'ясовано, що
приводом для порушення другої справи від 16.05.2007 року було безпосереднє
виявлення

картин - 16 160 грн., проте, всі
вказані картини мають вік понад 50 років і мають культурну та історичну
цінність, вартість яких станом на 08.12.2006 року становить 752 450грн. Крім
названих документів, ці фактичні дані містяться в службовій записці головного
інспектора служби БК та MB від 20.12.2006р., протоколі про порушення митних правил
№ 593/12200/06 від 20.12.2006р., поясненнях ОСОБА_6. від 19.12.2006р., ОСОБА_7.,
експертному висновку № 60 Головного управління культури і мистецтв Київської
МДА та в інших матеріалах.

Наведені дані є достатніми підставами для порушення
кримінальної справи відповідно до ч.2 ст.94 КПК України і містять в собі ознаки
злочину, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України.

Посилаючись на те, що в справі нема достатніх доказів, що слідчим не
з'ясовано, чи передбачено законодавством Швеції отримання свідоцтва на право
ввезення вилучених культурних цінностей, а також на неправильну кваліфікацію
дій ОСОБА_6. в оскарженої постанові, районний суд фактично став оцінювати
докази і не врахував, що відповідно до вимог ст.64 КПК України, зазначені ним
обставини можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства та
при розгляді судом справи по суті в умовах процедури, визначеної
кримінально-процесуальним законом, коли залучені докази досліджуються, їм
дається оцінка та встановлюється наявність або відсутність
суспільно-небезпечного діяння та винність особи.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним скасувати
постанову суду першої інстанції, а скаргу адвоката ОСОБА_8. залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст.
365; 366; 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від
25.07.2007 року, якою була задоволена скарга адвоката ОСОБА_8. і скасована
постанова старшого слідчого в ОВС СУ СБУ
ОСОБА_9. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за
ч.1

16.05.2007 року відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст.190 КК
України, а в порушенні зазначених кримінальних справ за тими ж ознаками злочину
відмовлено, скасувати, а скаргу ОСОБА_2. та його адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення.