Ухвала

Іменем України

10 липня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Велидчука В.М. ,

суддів: Михайловського
В.В., Залішука М. С. ,

з участю
прокурора: Морозова
П. О.

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями
адвоката ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на
вирок Корольовського районного суду м.
Житомира від 28.12.2006 р.,

Цим вироком;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вдову,
пенсіонерку, проживаючу в
АДРЕСА_1, раніше судиму - 20.09.1995 р.
Богунським райсудом м. Житомира за ч.3 ст.
142, ч.3 ст.
193, ч. 1 ст.
194 КК України на 8 років позбавлення волі (02.08.2001 р. звільнену з
місць позбавлення волі згідно ЗУ
про амністію"),

засуджено
за ч.3 ст. 149 КК України на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй особистого майна.

ОСОБА_5
Олексія Олексійовича, 30.05.1955 року
народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу
ст. 89 КК України не судимого;

Справа №
11 -491 Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Поліщук М. Г.

Категорія ст. 149 ч.2, 3,
ст. 357 КК. Суддя-доповідач Заліщук М. С.

засуджено:

· за
ч.3 ст.
149 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому особистого майна;

·
за ч.3 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому особистого майна.

Виправдано
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 149 КК України за недоведеністю участі у
його вчиненні.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_3,

засуджено за ч.
2 ст.
149 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації
майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючої АДРЕСА_3, не судиму,

засуджено за ч.
5 ст. 27 ч.2 ст. 149 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, проживаючої в АДРЕСА_4; раніше не судиму,

засуджено за
ч.2 ст. 149 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення
волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75, 76
КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Постановлено
строк відбування покарання відраховувати: ОСОБА_1 з 18.07.2005р., ОСОБА_5 з 05.07.2005р., ОСОБА_2 з 04.07.2005р.

Зараховано в строк відбутого покарання час перебування під вартою: ОСОБА_6
- у період з 11.05.2005 р. по 19.10.2006 р. (Ірік 5 міс. 9 діб); ОСОБА_7 - у період з 19 по 29.07.2005
р. (11 діб).

Запобіжний
захід залишено попередній - ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - тримання від вартою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - підписка про невиїзд.

Постановлено
стягнути: з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_1
та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_8 10.000 грн.
моральної шкоди; з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь
потерпілої ОСОБА_17 О. С. 10.000 грн.
моральної шкоди; з ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 в солідарному
порядку на користь потерпілої ОСОБА_9 10.000 грн. моральної шкоди; з ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 в солідарному порядку 793 грн. 37 коп. судових витрат за проведення
судових експертиз.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

Згідно
вироку, в травні 2004 року засуджені
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, переслідуючи
корисливі мотиви створили організовану злочинну групу, в склад якої у різний час увійшло 5
членів, які попередньо зорганізувались у
стійке об'єднання для готування та вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій
учасників групи, спрямованих на
досягнення цього плану, відомого всім
учасникам групи і разом, в період з
травня 2004 року по грудень 2004 року, в
м. Житомирі неодноразово здійснювали
оплатну передачу людей, пов'язану із
законним переміщенням за згодою потерпілих через державний кордон України для
передачі іншим особам з метою подальшої їх сексуальної експлуатації.

Організаторами
вчинення злочинів виступали засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які,
за невстановлених слідством обставин,
познайомились з невстановленими слідством громадянами Туреччини на імена
ОСОБА_10 та "Апо", а також з
невстановленим слідством чоловіком на ім'я ОСОБА_11, що знаходився в Республіці Чехії, яким запропонували послуги по поставці до
належних їм будинків розпусти молодих жінок з України за грошову винагороду, на що вони дали свою згоду.

Згідно
спільно розробленого злочинного плану засуджений ОСОБА_5, мав підшуковувати в м. Житомирі молодих жінок, пропонувати їм послуги по працевлаштуванню в
Чехії, і отримавши їх попередню згоду, запрошувати в своє помешкання, де потерпілих мала чекати ОСОБА_1, яка,
згідно розробленого злочинного плану,
мала виступати як підприємець, що
має зв'язки в Республіці Чехії, та
начебто має можливість влаштувати молодих жінок на некваліфіковану роботу в
хлібопекарнях, і мала таким чином
вводити в оману потерпілих, та
відправляти їх до Стамбулу до власників будинків розпусти "Апо"
таОСОБА_10, або ж до ОСОБА_11 в Чехію.

1. Реалізуючи свої злочинні наміри,
спрямовані на оплатну передачу людини та пов'язані з законним
переміщенням за її згодою через державний кордон України для оплатної передачі
з метою подальшої сексуальної експлуатації,
та діючи згідно розподілених ролей,
за попередньою змовою з

іншими
членами організованої злочинної групи, в
травні 2004 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до потерпілої ОСОБА_12, знаючи про її скрутне фінансове становище, з пропозицією посприяти за допомогою ОСОБА_1
її працевлаштуванню на високооплачувану роботу в Чехії, не пов'язану з наданням сексуальних
послуг, на що остання дала свою згоду.
Отримавши її згоду та діючи згідно розподілених ролей і спільно розробленого з
ОСОБА_1 та невстановленим слідством особою на ім'я ОСОБА_11 плану, ОСОБА_5,
запросив потерпілу ОСОБА_12 до свого помешкання в АДРЕСА_5 для
знайомства з ніби-то приватним підприємцем ОСОБА_1, яка власне і має можливість працевлаштувати
її на роботу в Чехії.

В двадцятих
числах травня 2004 року ОСОБА_12 прибула до квартири ОСОБА_5, куди згідно попередньої домовленості згодом
прибула і ОСОБА_1, яка діючи за
попередньою змовою з невстановленим слідством чоловіком на ім'я ОСОБА_11, згідно розподілених ролей представилась
директором фірми "Ярна", що
має зв'язки з підприємцями хлібопекарської промисловості м. Праги в Республіці Чехії, підтвердивши слова ОСОБА_5 щодо можливості
працевлаштування в хлібопекарні м.
Праги, пообіцявши ОСОБА_12 високі
заробітки, гідне ставлення та
забезпечення житлом і харчуванням, на що
остання дала свою згоду поїхати працювати до Чехії на роботу в хлібопекарні.

Отримавши
згоду ОСОБА_12, ОСОБА_1, повідомила її, що їхати в Чехію на роботу вона має 18 липня
2004 року автобусом "Київ-Прага",
який відправлятиметься з автовокзалу м.
Житомира, після чого
ОСОБА_1, діючи згідно розробленого
спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 злочинного плану,
повідомила ОСОБА_11 анкетні дані ОСОБА_12, її прикмети,
те, що вона прибуде до Праги 19
липня 2004 року.

18 липня
2004 року ОСОБА_12 прибула до автовокзалу в м.
Житомирі, що по вул. Київській,
93, де її чекала ОСОБА_1, яка передала їй придбаний за власні кошти
квиток на автобус сполученням "Київ-Прага", пояснивши,
що її в Празі зустріне ОСОБА_11,
який і влаштує її на роботу в празькій хлібопекарні.

Отримавши
квиток на автобус сполученням "Київ-Прага", ОСОБА_12 в ніч з 18.07.2004. на 19.07.2004
року, законно перетнула державний кордон
України з Республікою Чехія, і таким
чином підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_1, діючи
у складі організованої злочинної групи,
скоїли стосовно ОСОБА_12 незаконну угоду, пов'язану із законним переміщенням за її
згодою державного кордону України для подальшої передачі іншій особі з метою
сексуальної експлуатації.

Перетнувши державний кордон України,
ОСОБА_12, прибула до Праги, де, на
автовокзалі, діючи згідно розробленого
злочинного плану з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з
метою подальшої сексуальної експлуатації її зустрів невстановлений слідством
чоловік на ім'я ОСОБА_11.

2. Реалізуючи
злочинні дії, спрямовані на оплатну
передачу людини та пов'язані з законним переміщенням за її згодою через
державний кордон України для оплатної передачі з метою подальшої сексуальної
експлуатації, та діючи згідно
розподілених ролей, за попередньою
змовою з іншими членами організованої злочинної групи, в серпні 2004р. засуджений ОСОБА_5 звернувся
до ОСОБА_13 з пропозицією посприяти за допомогою ОСОБА_1 її працевлаштуванню на
високооплачувану роботу в Чехії, не
пов'язану з наданням сексуальних послуг,
на що остання погодилася. Отримавши згоду ОСОБА_13, діючи згідно розподілених ролей та спільно
розробленого з ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами на імена "Апо"
та ОСОБА_10 злочинного плану,
ОСОБА_5, запросив її до свого
помешкання, а саме в АДРЕСА_5 для
знайомства з приватним підприємцем ОСОБА_1, ' яка власне і має можливість
працевлаштувати її на роботу в Чехії.

В
двадцятих числах серпня 2004 року ОСОБА_13,
прибула до квартири ОСОБА_5, куди
згідно попередньої домовленості згодом прибула ОСОБА_1, яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та
невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_10 та "Апо", що знаходились в Туреччині, згідно розподілених ролей представилась
приватним підприємцем, що має зв'язки з
підприємцями хлібопекарської промисловості м.
Праги в Республіці Чехії,
підтвердивши слова ОСОБА_5 щодо її працевлаштування в хлібопекарні
м. Праги, пообіцявши безкоштовний переїзд до
Чехії, високі заробітки, гідне ставлення та забезпечення житлом і
харчуванням.

Присутня
при цій бесіді засуджена ОСОБА_7, яка не
входила до складу організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_1 злочинної групи і не знаючи
про її існування, переслідуючи лише мету
допомогти їм переконати потерпілу ОСОБА_13 погодитися на поїздку на роботу до
Чехії, стала розповідати останній про
те, як вона свого часу завдяки ОСОБА_1
вдало влаштувалась на роботу на хлібопекарні в Празі, продемонструвавши при цьому ОСОБА_13 свій
закордонний паспорт з чеською візою, в
наслідок чого остання дала свою згоду.

Отримавши
таким чином згоду ОСОБА_13,
ОСОБА_5, реалізуючи розроблені
спільно з іншими членами організованої злочинної групи дії, передав їй червоного кольору хустинку, та пояснив,
що по прибуттю за кордон вона вказану хустинку повинна прив'язати до
своєї сумки, що буде умовним знаком для
зустрічаючого її роботодавця, який таким
чином упізнає її та допоможе влаштуватись на роботу.

В цей же час, ОСОБА_1, повідомила ОСОБА_13, що виїзд в Чехію на роботу має відбутися 02
вересня 2004 року з аеропорту "Бориспіль". Після цього, ОСОБА_1,
діючи згідно розробленого злочинного плану, повідомила "Апо" та ОСОБА_10 про
день та час прибуття до Стамбульського аеропорту ОСОБА_13 з червоного кольору
хустинкою на сумці.

02.09.2004р. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, та невстановленими слідством особами на імена
ОСОБА_10 та "Апо", що
знаходились в Туреччині, згідно
розподілених ролей, разом з потерпілою
ОСОБА_13 поїхала до Бориспільського аеропорту,
де отримала та їй передала заздалегідь замовлений на її ім'я
невстановленими слідством особами авіаквиток.

Отримавши
квиток на рейс до Стамбулу, потерпіла
ОСОБА_13 цього ж дня законно перетнула державний кордон України з
Туреччиною, і таким чином засуджені
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, діючи за попередньою
змовою між собою та з невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_10 та
"Апо" у складі організованої злочинної групи, повторно,
скоїли стосовно ОСОБА_13 незаконну угоду, пов'язану із законним переміщенням за її
згодою державного кордону України для подальшої оплатної передачі іншій особі з
метою сексуальної експлуатації. Перетнувши таким чином державний кордон
України, ОСОБА_13, прибула до Стамбулу, де її зустріли особи на імена ОСОБА_10 та
"Апо", які діючи у складі
організованої з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 злочинної групи, заздалегідь розробленого плану та
розподілених ролей, примусили потерпілу
ОСОБА_13 до надання сексуальних послуг.

3.
Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на повторну оплатну передачу людини та пов'язані з законним
переміщенням за її згодою через державний кордон України для оплатної передачі
з метою подальшої сексуальної експлуатації,
та діючи згідно розподілених ролей,
за попередньою змовою з іншими членами організованої злочинної
групи, в перших числах вересня 2004 року
ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_14 з пропозицією посприяти за допомогою ОСОБА_1 її
працевлаштуванню на високооплачувану роботу стриптизеркою в Чехії, не пов'язану з наданням сексуальних послуг.

Отримавши
згоду ОСОБА_14 та діючи згідно розподілених ролей та спільно розробленого з
ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами на імена "Апо" та
ОСОБА_10 плану, ОСОБА_5 запросив
ОСОБА_14 до свого помешкання в АДРЕСА_5 для знайомства з приватним підприємцем
ОСОБА_1, яка власне і має можливість
працевлаштувати її на роботу з кордоном.

В кінці
першої декади вересня 2004 року ОСОБА_14 прибула до квартири ОСОБА_5, куди,
згідно попередньої змови, згодом
прибула ОСОБА_1, яка, згідно розподілених ролей представилась
приватним підприємцем, що має зв'язки з
власниками розважальних закладів на острові Кіпр, підтвердивши слова ОСОБА_5 щодо можливості
працевлаштування її танцюристкою за кордоном та пообіцявши їй безкоштовний
переїзд до Кіпру, високі заробітки, гідне ставлення та забезпечення житлом і
харчуванням.

Присутня при цій бесіді засуджена ОСОБА_7,
яка не входила до складу організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_1 злочинної
групи і не знаючи про її існування,
переслідуючи мету їм допомогти переконати ОСОБА_14 погодитися на поїздку
на роботу до Чехії, стала розповідати
останній про те, як вона
свого часу також
завдяки ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 вдало

влаштувалась
на роботу стриптизеркою в Празі,
продемонструвавши їй при цьому свій закордонний паспорт з чеською
візою, в наслідок чого остання дала свою
згоду поїхати на роботу стриптизеркою на Кіпр,
тобто ввели її в оману.

Отримавши
таким чином згоду ОСОБА_14 на поїздку,
ОСОБА_1 повідомила її про те, що
виїзд на Кіпр має відбутися 11 вересня 2004 року з аеропорту
"Бориспіль". Після цього ОСОБА_1,
діючи згідно розробленого з ОСОБА_5,
"Апо" та ОСОБА_10 злочинного плану, повідомила останніх про день прибуття Бойко
до Стамбульського аеропорту.

11
вересня 2004 року ОСОБА_1, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_5, та
невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_10 та "Апо", що знаходились в Туреччині, разом з потерпілою ОСОБА_14 поїхала до
Бориспільського аеропорту, де отримала
та передала їй авіаквиток до Стамбулу,
заздалегідь замовлений невстановленими слідством особами.

Отримавши
квиток на рейс до Стамбулу, потерпіла
ОСОБА_14 11 вересня 2004р. законно перетнула державний кордон України з
Туреччиною, і таким чином засуджені
ОСОБА_5, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою між собою та з
невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_10 та "Апо", повторно,
у складі організованої злочинної групи,
скоїли стосовно ОСОБА_14 незаконну угоду, пов'язану із законним переміщенням за її
згодою державного кордону України для подальшої оплатної передачі іншій особі з
метою її сексуальної експлуатації. Перетнувши таким чином державний кордон
України потерпіла ОСОБА_14 прибула до Стамбулу,
де її зустріли невстановлені слідством особи на імена ОСОБА_10 та
"Апо", які діючи у складі
організованої з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 злочинної групи, заздалегідь розробленого плану та
розподілених ролей, примусили її до
надання сексуальних послуг.

4.
Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на повторну оплатну передачу людини та пов'язані з законним
переміщенням за її згодою через державний кордон України для оплатної передачі
з метою подальшої сексуальної експлуатації,
та діючи згідно розподілених ролей,
за попередньою змовою з іншими членами організованої злочинної
групи, в вересні 2004 року ОСОБА_5
звернувся до ОСОБА_15 з пропозицією
посприяти за допомогою ОСОБА_1 її працевлаштуванню на високооплачувану роботу в
Туреччині, не пов'язану з наданням
сексуальних послуг. ОСОБА_15 , на
пропозицію ОСОБА_5, дала свою згоду, в наслідок чого, він,
діючи згідно розподілених ролей та спільно розробленого з ОСОБА_1, та невстановленими слідством особами на імена
"Апо" та ОСОБА_10 плану,
запросив її до свого помешкання,
а саме в АДРЕСА_5 для знайомства з приватним підприємцем ОСОБА_1, яка власне і має можливість працевлаштувати
ОСОБА_15 на роботу в Туреччині.

На початку вересня 2004 року ОСОБА_15
прибула до квартири ОСОБА_5, куди
за попередньою змовою прибула ОСОБА_1,
яка, діючи згідно розподілених
ролей представилась приватним підприємцем,
що має зв'язки з підприємцями хлібопекарської промисловості м. Праги в Республіці Чехії, а також
в Туреччині, підтвердивши
слова ОСОБА_5 щодо можливості її

працевлаштування
в хлібопекарнях за кордоном, пообіцявши
безкоштовний переїзд за кордон, високі
заробітки, гідне ставлення та
забезпечення житлом і харчуванням.

Присутня
при цій розмові ОСОБА_7, яка не входила
до складу організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_1 злочинної групи і не знаючи про її
існування, переслідуючи мету допомогти
їм переконати потерпілу ОСОБА_15 погодитися на поїздку на роботу за
кордон, стала розповідати їй про
те, як вона також завдяки ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 була вдало влаштована на роботу стриптизеркою в Празі, продемонструвавши при цьому їй свій
закордонний паспорт з чеською візою, в
наслідок чого остання дала свою згоду поїхати на роботу стриптизеркою на
Кіпр, тобто ввели її в оману.

Отримавши
таким чином згоду ОСОБА_15,
ОСОБА_5, реалізуючи розроблений
план, передав потерпілій ОСОБА_15 білого кольору хустинку, пояснивши їй,
що по прибуттю за кордон, вона її
має тримати в руках, що буде умовним
знаком для зустрічаючого її роботодавця,
який допоможе їй влаштуватись на роботу.

24 вересня 2004 року ОСОБА_1
повідомила ОСОБА_15, що вона

поїде на роботу в Туреччину, і
поїздка має відбутися 25 вересня 2004 року з

аеропорту "Бориспіль". Після цього ОСОБА_1, діючи згідно заздалегідь

розробленого злочинного плану,
повідомила "Апо" та ОСОБА_10 про день

прибуття до Стамбульського аеропорту ОСОБА_15, яка буде мати білого

кольору хустинку.

25 вересня 2004 року
ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_10 та Апо,

що знаходились в Туреччині, згідно
розподілених ролей разом з потерпілою

ОСОБА_15 та ОСОБА_7 прибули до
Бориспільського аеропорту, де

на прохання ОСОБА_5 ОСОБА_7 у касі отримала заздалегідь замовлений

на ім'я ОСОБА_15 невстановленими
слідством особами на імена

ОСОБА_10 та "Апо" авіаквиток до Стамбулу, та передала його потерпілій

ОСОБА_15

Отримавши
квиток на рейс до Стамбулу, потерпіла
ОСОБА_15 25 вересня 2004 року законно перетнула державний кордон України з Туреччиною, і таким чином ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та
невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_10 та "Апо", повторно,
у складі організованої злочинної групи,
вчинили стосовно ОСОБА_15 незаконну угоду, пов'язану із законним переміщенням за її
згодою державного кордону України для подальшої оплатної передачі іншій особі з
метою сексуальної експлуатації.

Перетнувши таким чином державний кордон України потерпіла ОСОБА_15 прибула до Стамбулу, де її зустріли невстановлені слідством особи
на імена ОСОБА_10 та "Апо",
які, діючи у складі організованої
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 злочинної групи,
заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, примусили її до надання сексуальних послуг.

5.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані
на повторну оплатну передачу людини та пов'язані з законним переміщенням за її
згодою через державний кордон України для оплатної передачі з метою подальшої
сексуальної експлуатації, та діючи
згідно розподілених ролей , за
попередньою змовою з іншими членами організованої злочинної групи, а саме невстановленими слідством особами на
імена "Апо" та ОСОБА_10, що
Знаходились в Туреччині, в останніх
числах листопада 2004 року ОСОБА_5,
запропонував засудженій ОСОБА_6 підшукати молоду жінку з метою її продажу
в Туреччину для подальшої сексуальної експлуатації, пообіцявши за це ОСОБА_6 грошову винагороду.
ОСОБА_6, яка не входила у склад
організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_1 злочинної групи і не знаючи про її
існування, вислухала ОСОБА_5, дала свою згоду, вступивши таким чином з ОСОБА_5 в попередню
змову.

Діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_5,
ОСОБА_6, повідомила про спільно
розроблені з ОСОБА_5 злочинні плани невстановленого слідством чоловіка, який називав себе "Еждером
Топраком", якому запропонувала прийняти
участь у вчиненні вказаного злочину, та
який, згідно відведеної йому ролі, мав представитись власником модельного
агентства в Стамбулі, і таким чином мав
увести потерпілу в оману. Зазначена особа "Еждер Топрак", на пропозицію ОСОБА_6 погодився, в наслідок чого вступив з нею та з
ОСОБА_5, невстановленими слідством
особами на ім'я "Апо" та ОСОБА_10 у злочинну змову.

Отримавши
вказану згоду, ОСОБА_6, виконуючи відведену їй роль, запропонувала неповнолітній ОСОБА_9
працевлаштування на високооплачувану роботу манекенницею, не пов'язану з наданням сексуальних
послуг, в м. Стамбулі в Туреччині в модельному агентстві, власником якого начебто є знайомий ОСОБА_6
турок на ім'я „Еждер Топрак".

Неповнолітня
ОСОБА_9 погодилася на пропозицію ОСОБА_6,
після чого остання, реалізуючи
спільно розроблений з ОСОБА_5 та іншими членами організованої злочинної групи
план, познайомила її з „Еждером
Топраком", який, виконуючи відведену йому роль, та діючи за попередньою змовою з
ОСОБА_6, підтвердив слова останньої щодо
можливості працевлаштування Глібко на високооплачувану роботу
манекенницею, не пов'язану з наданням
сексуальних послуг в м. Стамбулі в
Туреччині в модельному агентстві,
власником якого начебто він являється.

Неповнолітня
ОСОБА_9, вислухавши ОСОБА_6 та
особу, яка назвалась "Еждером
Топраком", погодилась на їхню
пропозицію, але повідомила ОСОБА_6, що вона не зможе поїхати на роботу в
Туреччину, бо не має закордонного
паспорту як неповнолітня, і таким чином
ОСОБА_6 дізналась про те, що потерпіла
ОСОБА_9 є неповнолітньою.

Отримавши
згоду ОСОБА_9, ОСОБА_6 повідомила про це
ОСОБА_5, розповівши йому що ОСОБА_9 є
неповнолітньою та не має закордонного паспорту,
що робить поїздку ОСОБА_9 до Туреччини неможливою.

Вислухавши ОСОБА_6, дізнавшись таким
чином про те, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, ОСОБА_5,
діючи згідно розподілених ролей
за

попередньою
змовою з іншими членами організованої злочинної групи, а саме невстановленими слідством особами
"Апо" та ОСОБА_10, а також за
попередньою змовою з ОСОБА_6, та
невстановленою слідством особою, яка
називала себе "Еждером Топраком",
реалізуючи спільно розроблені злочинні плани, направлені на продаж неповнолітньої ОСОБА_9 в
Туреччині для її подальшої сексуальної експлуатації, поєднаного з незаконним перетином *
державного кордону України, незаконно
заволодів за невстановлених слідством обставин закордонним паспортом серії
НОМЕР_1 на ім'я "ОСОБА_16",
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, маючи
намір використати вказаний документ для незаконної перетину неповнолітньою
ОСОБА_9 державного кордону України.

Маючи
закордонний паспорт ОСОБА_16, засуджений
ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_6, якій
запропонував змінити неповнолітній ОСОБА_9 зовнішній вигляд таким чином, щоб вона була схожа на фото в закордонному
паспорті ОСОБА_16, що дало б змогу
ОСОБА_9 незаконно перетнути державний кордон України з Туреччиною під іменем
ОСОБА_16, на що ОСОБА_6 дали свою згоду.

Продовжуючи
реалізацію спільно розроблених злочинних планів, направлених на продаж неповнолітньої ОСОБА_9
в Туреччині для її подальшої сексуальної експлуатації, поєднаного з незаконним перетином державного
кордону України, ОСОБА_6, привела її до помешкання ОСОБА_5, а саме в АДРЕСА_5, де познайомила з ним. Знаходячись в квартирі ОСОБА_5, ОСОБА_6 показала ОСОБА_9 закордонний паспорт
НОМЕР_1 ОСОБА_16, наказавши їй
запам'ятати анкетні дані ОСОБА_16,
повідомивши при цьому, що лише
використовуючи вказаний закордонний паспорт,
вона зможе потрапити на роботу в Туреччину, на що потерпіла ОСОБА_9 дала свою згоду.

Після
того, як потерпіла ОСОБА_9 вивчила
анкетні дані ОСОБА_16, присутня при цій
розмові ОСОБА_7 порадила з метою зміни зовнішності ОСОБА_9 перефарбувати
останній волосся, для більшої схожості з
фото Пономаренко. Після цього,
ОСОБА_6, перефарбувала волосся
ОСОБА_9 в чорний колір, а потім, за власні кошти, в перукарні замовила для неї хімічну завивку
волосся, в наслідок чого змінила її
зовнішність та підготувала для відправки в Туреччину.

Упевнившись в тому, що ОСОБА_9
підготовлена до відправки в Туреччину,
ОСОБА_5, діючи згідно
розподілених ролей, у складі
організованої ним злочинної групи, за
попередньою змовою з особами на імена "Апо" та ОСОБА_10, що знаходились в Туреччині, а також за попередньою змовою з ОСОБА_6 та
особою, яка називала себе "Еждером
Топраком", що не входили у склад
організованої ним злочинної групи,
повідомив "Апо" та ОСОБА_10 про те, що 08.12.2004 року ОСОБА_6, разом з ОСОБА_9, яка має пройти реєстрацію в аеропорту
Бориспіль з закордонним паспортом НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_16, та особою,
яка називала себе "Еждером Топраком", мають вилітати до Стамбулу. "Апо"
та ОСОБА_10, дізнавшись від ОСОБА_5 про
дату прибуття потерпілої ОСОБА_9, а
також ОСОБА_6 та

особи, що називалась "Еждером Топраком", до Стамбулу,
діючи згідно розподілених ролей,
замовили для ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_16,
а також ОСОБА_6 та особи, яка
називалась "Еждером Топраком" авіаквитки до Стамбулу.

08.12.2004
року ОСОБА_6, разом з потерпілою ОСОБА_9
та особою, що називала себе
"Еждером Топраком", прибула до
Бориспільського "аеропорту, де
ОСОБА_6, отримала в касі Бориспільського
аеропорту заздалегідь замовлені "Апо", та ОСОБА_10 для них авіаквитки.

Отримавши
авіаквитки, ОСОБА_6, діючи згідно розподілених ролей, разом з неповнолітньою потерпілою
ОСОБА_9, яка використовувала закордонний
паспорт на ім'я "ОСОБА_16", та
особою, яка називала себе "Еждером
Топраком" цього ж дня літаком, що
виконував рейс сполученням "Бориспіль-Стамбул" перетнула державний
кордон України з Туреччиною. Таким чином,
ОСОБА_5, діючи за попередньою
змовою з невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_10 та
"Апо", повторно, у складі організованої злочинної групи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_6 та
особою, яка називала себе "Еждером
Топраком", вчинили стосовно
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 незаконну угоду, пов'язану з незаконним переміщенням за її
згодою державного кордону України для подальшої передачі іншій особі з метою
сексуальної експлуатації.

Перетнувши
таким чином державний кордон України неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 разом з
ОСОБА_6 та особою, яка називалась
"Еждером Топраком", прибула до
Стамбулу, де її зустріли невстановлені
слідством особи на імена ОСОБА_10 та "Апо", які діючи у складі організованої ОСОБА_5
злочинної групи, заздалегідь
розробленого плану та розподілених ролей,
з метою подальшої сексуальної експлуатації купили у ОСОБА_6, що діяла за попередньою змовою з
ОСОБА_5, та особою, яка називала себе "Еждером
Топраком" неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 за три тисячі доларів США, та примусили останню надавати сексуальні
послуги.

6.
Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на повторну оплатну передачу людини для її подальшої
сексуальної експлуатації, та діючи за
попередньою змовою з невстановленими слідством особами на імена "Апо"
та ОСОБА_10, з якими вона познайомилась
в Стамбулі на початку грудня 2004 року,
в середині грудня 2004 року засуджена ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_2 разом
з нею підшуковувати молодих жінок,
пропонувати їм високооплачувану роботу в Туреччині, та отримавши їх згоду і увівши таким чином
потерпілих в оману, продавати їх
"Апо" та "Альоні" для подальшої сексуальної експлуатації, на що останній дав свою згоду, тим самим вступив з нею в попередню змову.

Реалізуючи спільно розроблений злочинний план, направлений на оплатну передачу людини для її
подальшої сексуальної експлуатації,
засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_2,
діючи за попередньою змовою між собою,
а також з невстановленими слідством особами на імена "Апо" та
ОСОБА_10, які знаходились
в Туреччині, в
середині грудня 2004
року

запропонували
мешканці Коростишівського району ОСОБА_17
високооплачувану роботу танцюристки в розважальному закладі в
Стамбулі, не пов'язану з наданням
сексуальних послуг, пообіцявши їй
потерпілій безкоштовні замовлення закордонного паспорту, переліт до Туреччини, високі заробітки, гідне ставлення та забезпечення житлом і
харчуванням.

Потерпіла
ОСОБА_17 погодилась на пропозицію
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 поїхати до Стамбулу працювати танцюристкою в розважальному
закладі.

Отримавши
таким чином згоду потерпілої ОСОБА_17,
увівши її в оману, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на оплатну передачу людини для її подальшої сексуальної
експлуатації, діючи за попередньою
змовою між собою, а також з
невстановленими слідством особами на імена "Апо" та ОСОБА_10, які знаходились в Туреччині, в середині грудня 2004 року запропонували
ОСОБА_18 високооплачувану роботу масажистки в масажному салоні Стамбулу, не пов'язану з наданням сексуальних
послуг, пообіцявши потерпілій
безкоштовні замовлення закордонного паспорту,
переліт до Туреччини, високі
заробітки, гідне ставлення та
забезпечення житлом і харчуванням.

Вислухавши
пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_19 погодилась їхати в Стамбул
працювати масажисткою, але при цьому
повідомила підсудних про те, що вона не
зможе поїхати на роботу в Туреччину, бо
не може отримати закордонного паспорту,
так як не має житомирської прописки.

Отримавши
таким чином згоду потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_17, увівши їх в оману, ОСОБА_6,
діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншими, та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на оплатну передачу людини для її
подальшої сексуальної експлуатації, за
власні кошти замовила оформлення у відділі громадянства і реєстрації фізичних
осіб УМВС України в Житомирській області закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_17

При
цьому, ОСОБА_6, розуміючи,
що потерпілій ОСОБА_20 без прописки законним шляхом замовити закордонний
паспорт неможливо, готуючись до вчинення
вказаного злочину, за невстановлених
слідством обставин замовила оформлення у відділі громадянства і реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Житомирській області закордонний паспорт для
потерпілої ОСОБА_18 на ім'я ОСОБА_21 , і
коли паспорти для потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були оформлені, ОСОБА_6 разом з потерпілими прибула до
відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській
області, де разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 отримала закордонні паспорти.

Після цього, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, а також з невстановленими слідством особами
на імена "Апо" та ОСОБА_10,
які знаходились в Туреччині,
зателефонувала їм і повідомила про те,
що 27.12.2004 року вона разом з ОСОБА_2,
з потерпілими ОСОБА_17 та ОСОБА_18,
яка використовуватиме для

перетину
кордону закордонний паспорт на ім'я "ОСОБА_23" мають вилітати до
Стамбула, які, згідно розподілених ролей, мали замовити для них авіаквитки.

Невстановлені
слідством особи "Апо" та ОСОБА_10,
дізнавшись від ОСОБА_6 про дату їх прибуття в Стамбул, а також анкетні дані потерпілих, замовили для них авіаквитки.

27
грудня 2004 року ОСОБА_6, разом з
ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_17 і
ОСОБА_18 прибули до Бориспільського аеропорту,
де ОСОБА_6 отримала замовлені "Апо" та ОСОБА_10
авіаквитки, та цього ж дня літаком, що виконував рейс сполученням
"Бориспіль-Стамбул" перетнули державний кордон України з Туреччиною, і таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та
"Апо", повторно вчинили
відносно потерпілої ОСОБА_18 незаконну угоду,
пов'язану з незаконним переміщенням за її згодою державного кордону
України для подальшої передачі іншій особі з метою сексуальної експлуатації, а також незаконну угоду, пов'язану із законним переміщенням за згодою
потерпілої ОСОБА_17 державного кордону
України для подальшої передачі іншій особі з метою сексуальної експлуатації.

Перетнувши
таким чином державний кордон України,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та потерпілі
ОСОБА_17 і ОСОБА_18 прибули до
Стамбулу, де їх зустріли ОСОБА_10 та
"Апо", які, діючи за попередньою змовою, з метою подальшої сексуальної експлуатації, купили у ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18,
та примусили її надавати сексуальні послуги.

В апеляціях:

Адвокат
ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з
однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи. Посилається на те, що
суд при постановлені вироку не надав належний аналіз зібраним по справі
доказам, які спростовують вину її
підзахисних. Зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продажем дівчат
за кордон не займалися. ОСОБА_1, як
приватний підприємець займалася легальним працевлаштуванням людей на роботу за
кордоном, що і підтвердили потерпілі
ОСОБА_22 та ОСОБА_14. Постановляючи вирок суд не врахував належним чином стан
здоров'я ОСОБА_2, який має ряд хронічних
захворювань, є постраждалим від
Чорнобильської катастрофи, раніше не
судимий. Просить вирок суду змінити, та
її підзахисних засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виправдати.

Засуджена ОСОБА_1 зазначає, що її
вина у вчинені інкримінованого їй злочину не доведена. Посилається на те, що в зговорі з іншими засудженими не перебувала.
Потерпілі в судовому
засіданні не підтвердили
її вини,

пояснили, що добровільно перебували на території Турції та
Чехії, що суд не взяв до уваги.
Вказує, що судом не взяті до уваги
фактичні обставини справи та не дана критична оцінка показанням потерпілої
Рябчинської, які є неправдивими.
Наголошує на тому, що займалася
легальним працевлаштуванням людей на роботу за кордоном. Крім того,
постановляючи вирок суд не врахував належним чином її сімейний
стан, та стан її здоров'я. "
Визнає, що діяла не законно, проте,
за ст. 149 ч.3 КК України просить її виправдати та
не позбавляти волі.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
відсутність підстав для задоволення апеляцій,
пояснення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які підтримали подані по справі апеляції, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши вирок суду першої інстанції в
межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що подані апеляції задоволенню не підлягають
з урахуванням наступного.

Матеріалами
справи вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, за якими вони були засуджені, в повному обсязі доведена, а їх твердження, про не доведеність вини у вчинені
інкримінованих їм злочинів, спростовані
доказами, які суд ретельно дослідив в
ході тривалого судового розгляду справи.

Потерпіла
ОСОБА_17 показала, зокрема,
що в грудні 2004р. познайомилася з ОСОБА_6 та ОСОБА_2. При знайомстві ОСОБА_6запропонувала їй
поїхати до Туреччини працювати танцюристкою. Всі її сумніви, щодо умов праці, постійно розвіював ОСОБА_2, який умовляв її вірити та довіряти ОСОБА_6.
Так як у неї не було Житомирської прописки,
то ОСОБА_6в ОВІРі підробила та оформила для неї закордонний паспорт на
ім'я ОСОБА_23. В Туреччину її супроводжували літаком як ОСОБА_6так і ОСОБА_2.
По прибуттю в аеропорт чула, що ОСОБА_2
та ОСОБА_6по телефону повідомили про це турка,
який в подальшому пояснив їй, що
вона буде надавати сексуальні послуги чоловікам і за відмову виконувати цю
роботу може її вбити. Повернувшись через деякий час до Житомира при зустрічі з
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відмовилася на їхню пропозицію продовжувати надавати вже
дома сексуальні послуги чоловікам.
Почувши відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_6стали їй погрожувати розправою.(т. 4
а.с. 71)

Зазначені
показання потерпіла ОСОБА_17 підтвердила
під час проведеної між нею та ОСОБА_2 очної ставки.(т.2 а.с. 34-35)

Аналогічні показання у потерпілої ОСОБА_18,
яка підтвердила те, що ОСОБА_2
приймав безпосередню участь у відправці її та потерпілої ОСОБА_17 в Туреччину,
де вони змушені були надавати сексуальні послуги чоловікам.

Показання
потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18
підтверджуються приєднаним до справи в якості речового доказу -закордонним
паспортом ОСОБА_2, згідно якого, на 7
сторінці "Візи" мається відмітка про отримання ним двомісячної
туристичної візи ( № 783989) до Туреччини,
на 32 сторінці "Візи" вказаного документу проставлені штампи з
написами " Україна, Бориспіль, 27.12.04,
та 30.12.2004.".

Засуджена
ОСОБА_6у судовому засіданні підтвердила те,
що в грудні 2004 року вона разом із ОСОБА_2 умовили та відправили до
Туреччини на роботу потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_20. При цьому пояснила, що дівчат до Стамбула вона супроводжувала
разом з ОСОБА_2.

Крім
того, причетність засудженого ОСОБА_2 до
інкримінованого йому злочину також підтверджується його показаннями в ході
досудового розгляду справи, які
він, з метою уникнення кримінальної
відповідальності, неодноразово змінював.
Змушений був визнавати факти, які
доводили його вину, лише під тиском
зібраних доказів.

Судом
першої інстанції дана належна оцінка діям ОСОБА_2, які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.
149 КК України.

Також, колегія суддів вважає необгрунтованими та
безпідставними посилання в апеляціях засудженої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_3
на недоведеність вини першої у вчинені інкримінованого їй злочину у зговорі з
іншими засудженими.

Так, згідно показань у судовому засіданні
засудженої ОСОБА_7, вона, будучи співмешканкою ОСОБА_5, неодноразово була очевидцем того, як він,
разом з ОСОБА_1 умовляли потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 поїхати на заробітки за межі України.
Допомагаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ввести дівчат в оману, розповідала дівчатам, що сама вдало працювала у Чехії де заробила
добрі гроші.

Допитані
у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_12 та
ОСОБА_15 підтвердили те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7
приймала безпосередню участь щодо їхньої відправки за кордон, де вони змушені були надавати сексуальні
послуги чоловікам.

Як показала потерпіла ОСОБА_13, саме
ОСОБА_1 запевняла її батьків, що вона за
кордоном буде працювати легально на хлібопекарні. В подальшому, взнавши від ОСОБА_1, що їй прийдеться за кордоном надавати
сексуальні послуги чоловікам, спочатку
відмовилася їхати. Проте, в
подальшому, ОСОБА_1, змогла її,
а також дівчину ОСОБА_24 умовити полетіти в Туреччину. В Стамбулі, від жінки на ім'я „ОСОБА_10"
взнала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 продали її

разом з Тетяною турку
на ім'я „Апо" для
надання сексуальних послуг
чоловікам. Показання потерпілої
ОСОБА_13, щодо спільних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_1
у відправці її обманним шляхом до Туреччини,
в судовому засіданні були підтвердженні показаннями свідків
ОСОБА_25, ОСОБА_26, протоколами пред'явлення фотознімків для
впізнання (т.2 а.с. 142, 144, 153, 156). Згідно протоколу пред'явлення
фотознімків для впізнання (т.2 а.с. 148) свідок ОСОБА_25 впевнено впізнав
ОСОБА_1 як особу, яка влітку 2004 року
разом з ОСОБА_5 обіцяла працевлаштувати її доньку на роботу в Чехії, і яку вона особисто відвозила на таксі в
аеропорт "Бориспіль".

Згідно
протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання (т.2 а.с. 314) потерпіла
ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка
влітку 2004 року разом з ОСОБА_5 відправила її на заробітки до Чехії до
чоловіка на ім'я ОСОБА_27, який став
пропонувати їй роботу по надання сексуальних послуг чоловікам. З показань у судовому засіданні потерпілої
ОСОБА_15 вбачається, що в наслідок злочинних дій ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 вона опинилася в Туреччині де була змушена надавати сексуальні послуги
чоловікам майже цілодобова. Таке її становище призвело до бажання покінчити
життя самогубством, що вона і мала намір
зробити перерізавши склом вени на руках.

З урахуванням того, що зазначені
показання потерпілої ОСОБА_15 повністю
узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_13,
засудженої ОСОБА_7, висновком
судово-медичної експертизи № 2110, про
виявлені на її лівому передпліччі лінійних рубців, які могли виникнути за викладених нею
обставин, а також з іншими матеріалами
справи, колегія суддів не бере до уваги
твердження в апеляції засудженої ОСОБА_1,
що показання ОСОБА_8 не є правдивими,
а також не погоджується з доводами апеляцій про невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином
дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав їм належну оцінку та прийшов до вірного
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в умисних діях, що виразилися в здійсненні нею оплатної
передачі людей, пов'язаних із законним
переміщенням останніх за їх згодою через державний кордон України для передачі
іншим особам з метою сексуальної експлуатації,
повторно, відносно кількох
осіб, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої злочинної групи, кваліфікувавши такі її дії за ч.3 ст.
149 КК України. При призначенні покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
суд правильно керувався загальними засадами призначення покарання, що зазначені у ст. 65
КК України. Суд повно та

об'єктивно
врахував ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, дані,
що характеризують кожного з них. Зокрема, враховано,
що ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинені нею злочини відносяться до категорії
особливо тяжких, була одним із
організаторів злочинного угрупування. Враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, негативно
характеризується за місцем навчання,
скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких, страждає рядом хронічних захворювань.

З
урахуванням зазначеного, а також
приймаючи до уваги відношення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчиненого, відсутність їхнього каяття, обставин,
що пом'якшують та обтяжують вину,
суд і призначив кожному з них до відбуття покарання в межах санкції
інкримінованих їм законів, яке, на думку колегії суддів, відповідає як положенням закону, так і меті покарання, а посилання засуджених в апеляції на його
суворість визнає безпідставними.

Отже, підстав для скасування або зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
та апеляцію засудженої ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2006 р. щодо засуджених
ОСОБА_1та ОСОБА_2 - без зміни.