overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2762/14-к

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003735 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

24 квітня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року, надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003735 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування і розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 і її захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003735 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16.00 год. 12 травня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/150/15-к
Справа № 1-кп/600/19/2015
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудній: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілу
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 5-15/2010 р.
Постанова

Іменем України

12 березня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: Кавалко B.C. за участю прокурора: Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного основного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2009 року його було засуджено за ч. 2 ст. 366 КК України до 2/двох/ років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 /один/ рік, у відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1/один/ рік; в порядку п. З ч.І ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Не притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 19 лютого 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного основного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 682/1438/15-к
Провадження № 1-кп/682/74/2015
У Х В А Л А
21.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000313 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

встановив:

згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 9.05.2015 близько 1 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком в ділянку лівого плеча та удар головою в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця з осадженням спинки носа, синця передньої поверхні лівого плеча, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. . Його дії кваліфіковані за ст.. 125 ч. 1 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень..

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення та заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження, проти чого не заперечує обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне задовільнити клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право у такому випадку закрити кримінальне провадження. Суд переконався у добровільності відмови потерпілого від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, 314 ч. 3 КПК України, суд

ухвалив:

закрити кримінальне провадження № 0000313 щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/192/15-к
ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ
12 березня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду. Зокрема, обвинувачений без поважних причин не з`явився в судові засідання, що були призначені на 26 січня 2015 року, 05 лютого 2015 року, 16 лютого 2015 року, 03 березня 2015 року, 12 березня 2015 року, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
Однак, згідно рапортів від 03.03.2015 року та 12.03.2015 року ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України ухвала суду про привід не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організаія виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. ст.335, 372, КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.
В разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його до суду з метою обрання запобіжного заходу.
Копію постанови направити в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницький області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3846/14-к
Провадження № 1-кп/210/54/15

"16" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1, 194 ч.2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 20.06.2015 року.

У зв`язку з тим, що ризики не зникли, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 19 серпня 2015 року

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 серпня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7474/14-к
Провадження №1-кп/205/514/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 жовтня 2014 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за судовим номером 1-кп/205/514/14 та за ч. 2 ст. 309 КК України за судовим номером 1-кп/205/500/14 відносно ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України зареєстрований за судовим номером 1-кп/205/500/14.
Одночасно, в провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні також відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зареєстрований за судовим номером 1-кп/205/514/14.
Вказані обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 складені відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для повернення обвинувальних актів прокурорам для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.
Підстав для зміни, відміни або обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу, судом не вбачається.
Враховуючи наявність двох обвинувальних актів відносно однієї особи в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для забезпечення повного та всебічного розгляду, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження зареєстровані за судовим номером 1-кп/205/500/14 за ч. 2 ст. 309 КК України та за судовим номером 1-кп/205/514/14 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер 1-кп/205/514/14.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/205/500/14 за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 об`єднати з кримінальним провадженням 1-кп/205/514/14 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , присвоївши їм єдиний номер 1-кп/205/514/14.
Призначити судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 годин 06 листопада 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 192/588/14
Провадження № 1-кс/192/48/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не надання йому виписки з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження факту внесення його заяви до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він з`явився в судове засідання без форменого одягу працівника прокуратури, чим проявляє неповагу до суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви скаржника про відвід прокурора, оскільки вважав його не обґрунтованим на законі, так як участь прокурора в судовому розгляді без форменого одягу не є підставою для відводу, а форменим одягом він не забезпечений в зв`язку з відсутністю бюджетних коштів на ці цілі.
Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що з урахуванням зазначених скаржником підстав відводу прокурора ОСОБА_3 в задоволенні заяви необхідно відмовити як не обґрунтованій на законі, оскільки відповідно до ст.77 КПК України зазначені скаржником мотиви відводу не є підставою для відводу прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2363/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, суд прийшов до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, клопотань про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Вважати продовженим застосування відносно ОСОБА_5 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1 Справа № 335/5529/13-к 1-кп/335/196/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши кримінальне провадження № 001674 відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 001674 відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001674 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 05 червня 2013 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
1 Справа № 335/7919/13-к 1-кп/335/334/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Макарова В.О.,

за участю прокурора Демянова В.В.

при секретарі Зеленській Я.П.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення йому захисника в цьому кримінальному провадження, оскільки він реалізувати право на захист самостійно не може, через відсутністю у нього коштів.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши клопотання, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК Україниє підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 49КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров

.