печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги,-

В С Т А Н О В И В :
від 24.02.2015 про вжиття заходів процесуального реагування, щодо прокуратури Черкаської області27.03.2015 на адресу суду надійшла скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду його скарги від 24.02.2015 про вжиття заходів процесуального реагування, щодо прокуратури Черкаської області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 24.02.2015 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вжиття заходів процесуального реагування, щодо прокуратури Черкаської області. Однак, всупереч положенням КПК України вказана заява Генеральною прокуратурою України не була розглянута. За вказаних обставин просить визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його скарги від 24.02.2015 та зобов`язати Генеральну прокуратуру України, вчинити передбаченні КПК України процесуальні дії та рішення відповідно за його скаргою від 24.02.2015.

05.05.2015 судом направлялась вимога до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Черкаській області, щодо забезпечення відеоконференцзв`язку для проведення судового засідання, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, разом з цим 05.06.2015 о 08-40 год., відеоконференцзв`язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було, таким чином з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Генеральна прокуратура України, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, даних та відомостей про надхожєення

скарги ОСОБА_4 від 24.02.2015 про вжиття заходів процесуального реагування, щодо прокуратури Черкаської області

до Генеральної рокуратуру України протягом судового розгляду скарги не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення Генеральною прокуратурою України бездіяльності щодо нерозгяду скарги ОСОБА_5 від 24.02.2015 про вжиття заходів процесуального реагування, щодо прокуратури Черкаської області, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1