overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.04.2015

Справа № 642/2729/15-к
Провадження № 1-кп/642/325/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186,

ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 ,які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 14 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 12 травня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, тому обраний ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим до 12 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року 14 год. 20 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, обраний ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , вважається продовженим до 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/1502/15-к
Провадження № 1-кп/636/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000211 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року по вказаному провадженню на 22.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за зазначеним кримінальним провадженням у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, враховуючі те, що належним чином повідомлений обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.

Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 обвинуваченого6

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа 127/6103/15-к
Провадження 1-кп/127/633/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 березня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826.

Підготовче засідання призначити на 07 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3033/14-к
Провадження №11-кп/772/222/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , визнаного винним за ч. 2 ст. 309 КК України вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року,

встановив:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.
Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 451/79/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/245/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

16 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 31 березня 2015р. про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.01.2015р.

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 31 березня 2015р. про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 20 квітня 2014р.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 473/1676/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 24 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв.
Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/468/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 05 травня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/1836/15-к
Провадження № 1-кп/750/149/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника СКМСД

ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області - ОСОБА_6

представника

Деснянської районної

в м. Чернігові ради

служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

02.03.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 55 хв. 22 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілих, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті Чернігові ради служби в справах дітей, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/486/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Горбік Т.А.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження працювала в ТОВ «АТЕМ» пакувальником, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно подання, ОСОБА_2 засуджена 08.11.2010 року за вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2009 року і остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова
Справа № 1-162/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Голота О.В.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.15,185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду перебуває кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.15,185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Зелениця Б.В. заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку зі смертю підсудного ОСОБА_2

Копія актового запису про смерть №1970 від 04.11.2011 року свідчить, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26.10.2011 року.

Відповідно до ст.6 п. 8 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який не заперечує проти закриття справи, суд вважає достатніми підстави для закриття кримінальної справи .

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №11120162 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.15,185 ч.1 КК України з а к р и т и на підставі ст.6 п.8 КПК України у звязку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.,
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/526/15-к
1-в/142/88/15
"17" квітня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.107 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло спільне клопотання Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 107 КК України з клопотанням розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання установи на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути подання начальника Піщанської ВК № 59 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 107 КК в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду спільного клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 21 квітня 2015 року о 12:00 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя :