Провадження № 11-кп/792/136/15
Справа № 687/2038/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 20.10.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 16 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Чемеровецького районного суду від 16 грудня 2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:

· 29.08.2007 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 29.05.2008 року постановою Чемеровецького районного суду замінено іспитовий строк, призначений вказаним вироком та направлено на відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі. 08.02.2011 року постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області на підставі ст.82 КК України частину невідбутого покарання, призначеного на підставі вироку від 29.08.2007 року, було замінено на громадські роботи строком 240 год., відбув покарання повністю;
· 23.04.2013 року Чемеровецьким районним судом засуджений за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, покарання відбув повністю, -
визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання і призначено іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 19 квітня 2014 року близько 09 години ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що розташоване по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою збагачення, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1600, вартістю 209 грн. 50 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., а також із гаманця таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн., що належали останньому, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн. 50 коп.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що у свою чергу потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому вказує, що суд не в повній мірі врахував всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та дійшов помилкового висновку про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Крім того зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_7 скоїв умисний корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, характеризується посередньо, раніше двічі судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, за які відбував реальні покарання у виді позбавлення волі та арешту, будучи працездатною особою молодого віку не працевлаштований.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 на їх заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно є вірною.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України підлягає до скасування.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що слугувало невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 29 серпня 2007 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

29 травня 2008 року постановою Чемеровецького районного суду замінено іспитовий строк, призначений на підставі вказаного вироку, та направлено на відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Чемеровецького районного суду від 14 лютого 2014 року ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та відповідні обмеження, який останній систематично порушує.

Вказане підтверджується рапортами ст.ДІМ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, згідно яких ОСОБА_7 відбуває адміністративний арешт в спецприймальнику для адмінарештованих м. Хмельницького.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує, що останній раніше двічі судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді арешту.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяти під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст.407, 409, 417, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Чемеровецького районного суду від 16 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2