У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 Справа №607/7891/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000284 від 06 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 18 год. 00 хв. 02 травня 2014 року по 23 год. 30 хв. 03 травня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за sim-карткою з номером: НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 06 травня 2014 року в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 03.05.2014 року невідомі особи шляхом обману заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 5400 грн., які знаходились на соціальній та кредитній картках « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 06 травня 2014 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в с. В. Лука Тернопільського району отримала дзвінок на її мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) від своєї родички ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ). В ході розмови ОСОБА_6 сказала, що вони із чоловіком ОСОБА_7 продають відеокамеру, про що розмістили оголошення в соціальній мережі Інтернет на сайті оголошень «Slando». Надалі ОСОБА_6 розповіла, що на вказане оголошення відгукнувся молодий чоловік (не називав ніяких своїх анкетних даних, розмовляв чистою літературною українською мовою, без будь-яких дефектів мовлення, телефонував з мобільного телефону НОМЕР_4 ). В розмові він сказав, що дана відеокамера йому дуже сподобалась і підходить по всіх параметрах для його роботи і що він хоче купити її. Для цього він попросив у ОСОБА_6 номер її карткового рахунку, щоб він міг переказати грошові кошти за відеокамеру в сумі 3200 грн., на що вона погодилась та продиктувала йому номер соціальної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також він попросив її повідомити термін дії даної картки, обґрунтувавши це тим, що ця інформація необхідна йому для заповнення квитанції, на що вона знову ж таки йому надала вказану інформацію. Після цього близько 21.00 год. до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік ( НОМЕР_5 ), який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровського відділення (не називав ніяких анкетних даних, розмовляв російською мовою, без будь-яких дефектів мовлення), який запитав у ОСОБА_6 її анкетні дані, надалі запитав чи очікує вона поступлення на її картковий рахунок грошових коштів в сумі 3200 грн., на що вона відповіла, що так і тоді «працівник банку» сказав, що через невідомі йому причини він не може переказати на її картковий рахунок грошових коштів, і чи не могла б вона надати йому інший номер рахунку (своїх рідних, друзів чи знайомих). Після того ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 , щоб попросити у неї допомоги. А саме щоб вона допомогла їй отримати грошові кошти за продану відеокамеру на свій картковий рахунок. Вислухавши все, ОСОБА_5 погодилась допомогти ОСОБА_6 та сказала їй номер свого карткового рахунку. Після цього близько 23.00 год. до ОСОБА_5 на її мобільний номер телефону зателефонував «працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перевірив її анкетні дані, надані банківські реквізити та почав розпитувати у неї іншу особисту інформацію, а саме дату народження її та її чоловіка, скільки грошей на рахунку, куди вона здійснювала останні три дзвінки з свого мобільного телефону. Коли вона поцікавилась для чого ця інформація чоловік відповів, що це для того, щоб здійснити переказ і не було затримок при перерахуванні грошових коштів. Не запідозривши нічого, вона надала йому всю інформацію, яку він у неї просив повідомити. В кінці розмови «працівник банку» сказав, що до 12.00 год. 03.05.2014 року гроші буде переказано. Після цього 03.05.2014 року, перевіривши номер свого рахунку, ОСОБА_5 побачила, що кошти так і не поступили, однак зваживши на те, що вихідні дні, вона не звернула на це особливої уваги. Ввечері 03.05.2014 року мобільний телефон ОСОБА_5 вийшов із ладу, тобто з невідомих їй причин заблокувалась сім карта. 04.05.2014 року вона поїхала в сервісний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб відновити картку, однак так як була неділя і не було майстра вона змушена була залишити телефон у сервісному центрі, і відновила сім картку лише 05.05.2014 року.
05.05.2014 року близько 10.00 год. вона зайшла у одне із відділень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Тернопіль, де й дізналась що 03.05.2014 року з її рахунку № НОМЕР_6 було викрадено грошові кошти в сумі 900 грн., та з рахунку № НОМЕР_7 викрадено 4500 грн., а в загальному 5400 грн.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину причетні особи, які користуються картками оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером: НОМЕР_1 .
Із врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 18 год. 00 хв. 02 травня 2014 року по 23 год. 30 хв. 03 травня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за sim-карткою з номером: НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1