Справа № 559/720/14-к
Номер провадження 1-кс/559/96/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"05" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 24 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомила про факт зґвалтування, подія якого, мала місце відносно неї в с. Олибів Дубенського району по місцю її проживання. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24 січня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2014 року, близько 18 години, особа чоловічої статі, проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , де шляхом застосування насильства, що виражалося у заподіянні тілесних ушкоджень з метою подолання опору потерпілої, проти волі, вступив у статеві зносини із ОСОБА_4 , тобто зґвалтував її. Крім того з показань потерпілої особа, яка вчинила її зґвалтування являється жителем с. Олибів ОСОБА_5 1980 року народження, при спробі затримати якого, останній залишив місце свого проживання та місце його теперішнього перебування невідоме.

В результаті проведених слідчих дій та пошукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 було з`ясовано, що останній виїхав за межі Рівненської області, переховується від органів досудового розслідування, використовуючи всі можливі засоби для унеможливлення встановлення його місця знаходження, в тому числі, змінює свої контактні номери.

На даний час встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім-картою мережі стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із наступними абонентськимм номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що підтверджується оперативною інформацією, яка викладена у долучених до провадження рапортах.

Враховуючи те, що на даний час, у разі витребування необхідної інформації від оператора стільникового зв`язку, можливо встановити об`єктивні дані про місце перебування абонента, тобто ОСОБА_5 , що має вагоме значення для кримінального провадження, виникає необхідність у вилученні такої інформації шляхом отримання дозволу суду.

На даний час достовірно відомо, що оператор мобільного зв`язку послугами якого користується ОСОБА_5 являється « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації, не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність ОСОБА_5 в користуванні якого знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якого, тим самим не обмежуються, бо це не є способом установлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий вказує, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від операторів мобільного зв`язку вищевказаної, необхідної інформації, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому, виклик представника оператору зв`язку, юридична адреса якого знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації, оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходиться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про можливе місце перебування особи, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , розкривши для заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Пасічника ОСОБА_6 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 23 січня 2014 року по 06 березня 2014 року, включно.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1