ПОСТАНОВА справа 0603/5652/12

Іменем України провадження: 4/0603/142/12

27.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Івкова А.В., Ващука С.Є., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Бердичева,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури м.Бердичева, мотивуючи скаргу тим, що 24.04.2012 року невідомими особами у нього був викрадений автомобіль. Він викликав працівників міліції, разом з ними поїхав у відділ міліції. Невідомі особи та його автомобіль також були доставлені у відділ міліції. Поки він писав розписку про повернення автомобіля, невідомі знову заволоділи його автомобілем та зникли. З приводу незаконних дій осіб, які викрали його автомобіль та стосовно незаконних дій працівників міліції з вимогою про порушення кримінальної справи та проведення відповідної перевірки, він 03.05.2012 року звернувся в прокуратуру м.Бердичева. Відповіді за результатами розгляду його заяви, він не отримав. Також він повторно із аналогічною заявою звертався в прокуратуру м.Бердичева, а також із скаргами до Генеральної прокуратури України. До цього часу відповідь не отримав. Просить визнати неправомірною бездіяльність прокуратури м.Бердичева при розгляді його заяви від 03.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи, викладені у своїй письмовій заяві. Наполягає на тому, що ніяких рішень за результатами розгляду його заяви з прокуратури м.Бердичева йому не надходило по пошті і він не отримував їх. Під час розгляду даної справи в суді йому стало відомо, що прокуратурою м.Бердичева винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Ознайомившись із матеріалами дослідчої перевірки не згоден із тими поясненнями, які дали начебто працівники банку. При проведенні перевірки прокурор не зясував де дійсно знаходиться його автомобіль, який викрали, а тому просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури м.Бердичева.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що в квітні цього року ОСОБА_2 звернувся до міліції з приводу викрадення його автомобіля. Рішення в порядку вимог Кримінально процесуального кодексу України працівниками міліції не було прийнято. ОСОБА_2 змушений був звернутися до прокуратури м.Бердичева, але також відповіді з прокуратури не надійшло. При подачі ОСОБА_2 скарг до Генеральної прокуратури України також не було отримано відповідей. Підтримує вимоги ОСОБА_2 щодо визнання незаконною бездіяльність прокуратури м.Бердичева, оскільки хоча й було зясовано, що прокуратурою винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, однак з матеріалів перевірки не видно, що прокуратурою проводились будь-які дії по розгляду саме заяви ОСОБА_3

Прокурор вважає винесену постанову законною, підстав для її скасування не вбачає. Зазначив, що доводи викладені у заяві ОСОБА_2 є безпідставними, так як його заява прокуратурою м.Бердичева була зареєстрована, проведена перевірка, за результатами якої винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, заслухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи та матеріали дослідчої перевірки прокуратури м.Бердичева, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Судом встановлено, що 10.05.2012 року прокуратурою м.Бердичева зареєстрована заява ОСОБА_2 від 03.05.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом викрадення його автомобіля та на неправомірні дії працівників Бердичівського МВВС. По вказаній заяві та за заявою представника ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_4 про втручання працівників міліції в діяльність банку, прокуратурою м.Бердичева проводилася перевірка. За результатами вказаної перевірки 22.05.2012 року старшим помічником прокурора м.Бердичева ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ПАТ КБ „Приватбанк за ст. 365 -1 КК України та відносно працівників Бердичівського МВВС за ст. 365 КК України . Про прийняте рішення прокуратурою м.Бердичева ОСОБА_2 було повідомлено листом від 22.05.2012 року № ПР 1-24/12- 1946. На подані ОСОБА_2 скарги від 24.05.2012 року, від 15.06.2012 року, що насилалися ним до прокуратури м.Бердичева та до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 також направлялися відповіді в яких вказувалося про проведення перевірки за його заявою від 03.05.2012 року та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Отже, встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 прокуратурою м.Бердичева проведено перевірку, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи про що ОСОБА_2 повідомлено листом, розяснено порядок оскарження вказаної постанови.

Кримінально- процесуальним кодексом України ( 1960 року) передбачався порядок оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, однак скаржник такого питання не ставить, суд не вправі вийти за межі поставлених у скарзі питань.

На підставі наведеного, в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Бердичева слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236, 236 -2 КПК України ( КПК України 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Бердичева залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :