overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913 від

20 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця

с. Піщаного Старобільського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 11 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3роки, звільненого

19 лютого 2013 року умовно-достроково на підставі ст. 83 КК з заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи строком на 1 рік 4 місяці 4 дні із утриманням в дохід держави 10% заробітку за місцем відбування виправних робіт на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 11 лютого 2013 року,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1

ст. 127, ч. 2 ст. 186 КК,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_8

Керуючись статтями 376, 433-436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від

07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційні скарги останнього та його захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2015 року об 11.30 год.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
У Х В А Л А 5-973 ск 15

03 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду м.Києва від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 січня 2015 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу слідчого судді відмовлено.

В касаційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду, уважаючи, що його висновок не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, положеннях міжнародного законодавства і грубо порушує право свободи на справедливий суд та право на апеляційне оскарження судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень і документи, колегія суддів вважає, що автором касаційної скарги дотримані вимоги ст.ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в ній доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду м.Києва від 29 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 січня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/772/383/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідала вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя 26.03.2015 року виніс ухвалу про залишення її без руху, надавши адвокату 5-ти денний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.
Адвокат ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк, а тому апеляційна скарга подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 137/408/15-к
1-кп/137/27/15

У Х В А Л А
04.03.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.03.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/408/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/408/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 20 березня 2015 року на 10-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/899/14-к
Провадження № 1-кп/127/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці, питання про виправлення допущеної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо виправлення допущеної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України. У листі представник КВІ зазначає, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 допущено описку, а саме: у вступній частині вироку, судом помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », а повинно бути вказано « ОСОБА_7 ».
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо виправлення допущеної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015.
В судове засідання засуджений та представник КВІ не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлення до вироку суду від 04.02.2015.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.
У вступній частини вироку, прізвище обвинуваченого вказати: « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
23 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30 січня 2015 року на 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3034/15-к 1-кп/335/243/2015
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 01.04.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
У зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді ОСОБА_3 на лікарняному вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.
Зважаючи на те, що до суду від сторін кримінального провадження не надходило будь-яких заперечень на здійснення дистанційного судового провадження, для забезпечення його оперативності необіхдним вбачається проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 07.04.2015 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .

Судовий розгляд справи призначався неодноразово і зокрема, на 19 лютого 2015 року на 16-00 год., на 12 березня 2015 року на 12-00 год., на 25 березня 2015 року на 14-00 год., на 31 березня 2015 року на 10-00 год., на 03 квцітня 2015 року на14-00 год.,, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку. Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що стосовно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України оголосити перерву до 06 квітня 2015 року до 10-00 год.

Доручити Городоцькому РВ при ГУМВС України Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 квітня 2015 на 10-00 год. свідка: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.т. НОМЕР_1 ),

Копію даної постанови направити Городоцькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, а прокуророві Городоцького району Львівської області для контролю за її виконанням.

Доручити Личаківському РВ при ГУМВС України Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 квітня 2015 року на 10-00 год свідка: ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

Копію даної постанови направити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, а прокуророві Личаківського району м. Львова для контролю за її виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/6551/13-к
пр.№ 1-кп/464/3/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.07.2013 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001498 від 17.06.2013 р., згідно якогоОСОБА_4 27.06.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 ККУкраїни.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 ККУкраїни.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 ККУкраїни у відкритому судовому засіданні на 03.04.2015 р. на 16.00 год. з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/1893/2012
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.4 КК України.

28.01.2015 року в ході судового розгляду справи задоволено клопотання підсудного ОСОБА_3 , щодо допиту у судовому засіданні експерта ДУ Головного бюро СМЕ МОЗ України ОСОБА_4 який проводив судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_5 (висновок експерта №159/13 від 27.01.2014 р..).

З метою проведення судового засідання, а також процесуальної економії вважаю, що судове засідання призначене на 15:00 год. 16.02.2015 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 15:00 год. 16.02.2015 року провести в режимі відеоконференції.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю експерта завідувача нейрорентгенологічного відділення інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Романова - ОСОБА_4 , юр.адреса. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити у Шевченківський районний суд м.Києва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 477/716/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/88/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 07 травня 2015 року о 13-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/326/14
Справа № 484/4468/14-к
УХВАЛА
про повернення клопотання
06.04.2015р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році",-

ВСТАНОВИЛА:

До суду від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році" та часткове звільнення її від відбування покарання.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014р. ОСОБА_2 , було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно ст.10 Закону України "Про амністію у 2014 році" рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Статтями 1-7 вказаного Закону передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Однак, клопотання засудженої подане без зазначення конкретних підстав, за якими до неї необхідно застосувати Закон України "Про амністію у 2014 році", та без вказівки на відповідний пункт та статтю зазначеного Закону.

Таким чином, вказане клопотання не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України "Про амністію у 2014 році" , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014р. за ч.1 ст. 115 КК України, про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році" - повернути засудженій для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №482/2052/13-к 06.03.2015 06.03.2015 06.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/303/15 Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, за ч.2 ст.307 КК України за епізодом придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту - виправданий,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.

Суддя