Справа № 1011/587/12
ВИРОК

Іменем України

18.07.2012 року Згурівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого-судді
ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань
МАТВІЄНКО Н.В.

прокурорів
ОЧЕРЕТЯНОГО О.Г., ФОМЧЕНКОВА В.М.

захисника
ОСОБА_2

представників КМСД
ШУСТЯ Ю.М.

ССД
ДОВЖЕНКО М.С.

законного представника

неповнолітнього підсудного
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
смт.Згурівка кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, із професійно-технічною
освітою, неодруженого,
неповнолітнього, який не працює та не
навчається,

засудженого вироком Яготинського
районного суду Київської області від 8
червня 2012 року за ч.3 ст.185, ст.104 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
зареєстрованого в АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_4, із
повною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, на
підставі ст.89 КК України такого, що не
має судимості,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_6 19 жовтня 2011 року
приблизно о 20 годині 00 хвилин в
приміщенні Травлинської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
в селі Травлин Шепетівського району
Хмельницької області, маючи прямий
умисел на таємне викрадення чужого
майна, діючи з корисливих мотивів,
шляхом розбиття скла у вікні проник
таким чином в середину приміщення
кухні, де шляхом зриву навісного замка
проник в приміщення комори їдальні,
звідки вчинив крадіжку продуктів
харчування, а саме: 6 кг ковбаси вареної
«Лісова»вартістю за 1 кг 29 грн. 50 коп. на
суму 177 грн., 0,8 кг масла
«Селянське»вартістю за 1 кг 54 грн. 30 коп.
на суму 43 грн. 44 коп., 0,8 кг сиру
«Голандський»вартістю за 1 кг 50 грн. 30
коп. на суму 40 грн. 24 коп., 0,9 кг сметани
вартістю за 1 кг 17 грн. 44 коп. на суму 15
грн. 70 коп., 4 пачок соку
«Садочок»ємністю 2 л кожна вартістю за
одну 12 грн. 83 коп. на суму 51 грн. 32 коп., 3
булок хліба вартістю за одну 2 грн. 68
коп. на суму 8 грн. 04 коп., чим завдав
Травлинській ЗОШ І-ІІІ ступенів
матеріальної шкоди на загальну суму 335
грн. 74 коп.

Він же, повторно, 15 грудня 2011 року
приблизно о 20 години 30 хвилин на
території дачного домоволодіння
ОСОБА_9 в по АДРЕСА_5, за попередньою
змовою із ОСОБА_7, куди проникли шляхом
вільного доступу, маючи обоє прямий
умисел на таємне викрадення чужого
майна, діючи з корисливих мотивів,
зірвали навісні замки на дверях
підсобних господарських приміщень,
проникли в їх середину, звідки вичинили
крадіжку бувших у використанні
товарно-матеріальних цінностей, а саме:
однієї каструлі алюмінієвої ємністю 4 л
вартістю 20 грн., трьох каструль
алюмінієвих ємністю 3 л кожна вартістю
за одну 15 грн. на суму 45 грн., трьох
каструль металевих ємністю 3 л кожна
вартістю за одну 10 грн. на суму 30 грн.,
дванадцяти виделок з нержавіючого
металу вартістю за одну 2 грн. на суму 24
грн., дванадцяти ложок з нержавіючого
металу вартістю за одну 2 грн. на суму 24
грн., чотирьох банок тушонки гов'яжої
ємністю 0,5 л кожна вартістю за одну 15
грн. на суму 60 грн., чотирьох скляних
банок

2

ємністю 3 л кожна вартістю за одну 6 грн.
50 коп. на суму 26 грн., двох кілограм
крупи гречаної вартістю за 1 кг 10 грн. 50
коп. на суму 21 грн., двох кілограм крупи
манки вартістю за 1 кг 4 грн. 50 коп. на
суму 9 грн., двох кілограм крупи рису
вартістю за 1 кг 5 грн. на суму 10 грн.,
двох кілограм крупи пшона вартістю за 1
кг 10 грн. на суму 20 грн., трьох
комплектів постільної білизни
вартістю за один 25 грн. на суму 75 грн.,
чотирьох махрових полотенець вартістю
за одне 10 грн. на суму 40 грн., шести
керамічних тарілок вартістю за одну 5
грн. на суму 30 грн., черевиків чоловічих
вартістю 130 грн., чотирьох оцинкованих
відер вартістю за одне 15 грн. на суму 60
грн., велосипедної рами вартістю 30 грн.,
оцинкованої виварки вартістю 70 грн.,
газової двокомфорної плити вартістю 120
грн., двох спортивних костюмів вартістю
за один 80 грн. на суму 160 грн., чоловічої
куртки вартістю 80 грн., чим завдали
потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди
на загальну суму 1084 грн.

ОСОБА_6, повторно, 02 січня 2012 року
приблизно о 20 годині 00 хвилин на
території дачного домоволодіння
ОСОБА_10 по АДРЕСА_6, куди проник шляхом
вільного доступу, маючи прямий умисел
на таємне викрадення чужого майна,
діючи з корисливих мотивів, зірвав
навісний замок на дверях підсобного
господарського приміщення та проник
таким чином в його середину, звідки
вчинив крадіжку електричної пилки
«Енергомаш», яка належала потерпілому
ОСОБА_11, чим завдав останньому
матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Він же, повторно, 9 січня 2012 року
приблизно о 22 годині 00 хвилин в
магазині ФОП ОСОБА_12 по АДРЕСА_7, маючи
прямий умисел на таємне викрадення
чужого майна, діючи з корисливих
мотивів, шляхом розбиття склопакету у
вікні будівлі проник таким чином
всередину приміщення, звідки вчинив
крадіжку товарно-матеріальних
цінностей, які належали потерпілому
-ФОП ОСОБА_13, а саме: 40 пачок сигарет
«Бонд»вартістю за одну 8 грн. на суму 320
грн., 20 пачок сигарет «Прима
Оптима»вартістю за одну 7 грн. на суму 140
грн., 10 пачок сигарет
«Славутич»вартістю за одну 7 грн. 50 коп.
на суму 75 грн., 30 пачок сигарет «Прима
Срібна»вартістю 202 грн. 50 коп., 3 пляшок
горілки «Златогор»ємністю 0,5 л кожна
вартістю за одну 29 грн. на суму 87 грн., 5
пачок насіння «Полузайка»вартістю за
одну 3 грн. 80 коп. на суму 19 грн., 3
упаковок згущеного молока вартістю за
одну 17 грн. 50 коп. на суму 52 грн. 50 коп., 1
пляшки «Кока-кола»вартістю 8 грн. 50 коп.,
2 пар чобіт вартістю за одну 135 грн. на
суму 270 грн., 1 набору плавок вартістю 60
грн., 1 зубної щітки «Астера»вартістю 20
грн., 1 тюбика зубної пасти
«Бленд-а-мед»вартістю 24 грн., 1 флакона
гель-дезодоранту «Олд Спайс»вартістю 25
грн., 5 поліетиленових пакетів вартістю
за один 2 грн. на суму 10 грн., 3 пачок
морозива «Хрещатик»вартістю за одну 3
грн. 80 коп. на суму 11 грн. 40 коп., 4 пачок
крабових паличок вартістю за одну 14
грн. 60 коп. на суму 58 грн. 40 коп., 7 пачок
чіпсів «Люкс»вартістю за одну 8 грн. 50
коп. на суму 59 грн. 50 коп., 2 пачок
майонезу «Бест»вартістю за одну 6 грн. 50
коп. на суму 13 грн., 2 хлібин
«Український»вартістю за одну 5 грн. на
суму 10 грн., 3 кг печива
«Ромашка»вартістю за 1 кг 26 грн. 50 коп.
на суму 79 грн. 50 коп., 1 кг копчених крил
вартістю 20 грн., 1,8 кг копченої
підчеревини вартістю за 1 кг 42 грн. на
суму 75 грн. 60 коп., 2 кг копчених окороків
вартістю за 1 кг 29 грн. на суму 58 грн., 1,5
кг ковбаси «Молодіжна»вартістю за 1 кг
58 грн. 50 коп. на суму 87 грн. 75 коп., 1,2 кг
копченого м'яса вартістю за 1 кг 58 грн.
на суму 69 грн. 60 коп., 1,5 кг ковбаси
«Докторської»вартістю за 1 кг 42 грн. на
суму 63 грн., грошей готівкою в сумі 4 грн.
50 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_13
матеріального збитку на загальну суму
1923 грн. 75 коп.

Злочин вчинено при фактичних
обставинах, доведених в судовому
засіданні.

В судовому засіданні неповнолітній
підсудний ОСОБА_6 свою вину в
інкримінованому йому злочині,
передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
визнав повністю і показав, що 15 вересня
2011 року він самовільно залишив училище
соціальної реабілітації в с.Якушенці
та пішов додому в смт. Згурівка. 19
жовтня 2011 року приблизно о 20 годині він
розбив скло в кухні шкільної їдальні в
с.Травлин та проник всередину, звідки
викрав продукти харчування, які склав у
господарську сумку та по дорозі їх з'їв.
У обвинувальному висновку асортимент
та кількість продуктів зазначені
вірно. 15 грудня 2011 року приблизно о 20
годині на його пропозицію він разом із
підсудним ОСОБА_7, який на той час
проживав разом з ним у ОСОБА_14, вчинив
крадіжку з дачного домоволодіння по
вулиці Садова в смт.Згурівка металевих
виробів, посуду та продуктів
харчування, куди зайшли з боку
городньої ділянки та шматком металевої
арматури він зірвав навісні замки на
дверях літньої кухні та погребника.
Викрадене заховали в сараї ОСОБА_14
Частину продуктів харчування вони в
подальшому з'їли. Металеві вироби
ОСОБА_7 кудись відніс з метою продажу. У
обвинувальному висновку асортимент та
кількість викраденого майна зазначено
вірно. 2 січня 2012 року приблизно о 20
годині на вулиці Котляревського в
смт.Згурівка він здійснив крадіжку з
дачного домоволодіння, де ніхто не
проживав та куди безперешкодно зайшов.
Металевим ломом зірвав навісний замок
на дверях сараю, звідки забрав
електропилку, яку заховав в насосній
станції біля вулиці Чапаєва в
смт.Згурівка та про яку як знайдену
повідомив ОСОБА_14 та запропонував
останньому забрати її. На що останній
погодився, пішов та через деякий час
повернувся з продуктами харчування,
які вони вжили. 9 січня 2012 року
приблизно о 20 годині він вчинив
крадіжку з магазину в с. Безуглівка,
куди проник, розбивши шматком цеглини
скло у вікні

3

склопакету, де знайшов поліетиленові
пакети та складав у них сигарети,
горілку, ковбасні та м'ясні вироби,
солодощі тощо. Викрадене склав у мішок,
який мав при собі, погрузив на
велосипед та поїхав додому, заховав
викрадене у сараї домоволодіння
ОСОБА_14 Продукти харчування та
сигарети частинами переносив додому,
де вживав їх разом з матір'ю та ОСОБА_14
Горілку також випили останні. Пару
чобіт та плавки носив сам. До вчинення
крадіжок дорослі його не спонукали. У
обвинувальному висновку асортимент та
кількість викраденого зазначено вірно.
В скоєному підсудний щиро розкаюється,
просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7
свою вину у вчиненому визнав повністю і
дав показання, аналогічні показанням
підсудного ОСОБА_6 в частині вчинення
разом з останнім крадіжки з дачного
домоволодіння в по АДРЕСА_5, зазначивши,
що викрадені металеві вироби він в
подальшому збув як металобрухт
невідомому йому чоловіку. В скоєному
щиро розкаюється, просить суворо його
не карати.

Окрім власного визнання,
вина обох підсудних в скоєнні ними
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, підтверджується зібраними та
дослідженими в процесі судового
слідства доказами:

· показаннями свідка - законного
представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_5, яка підтвердила
обставину про те, що сина виховує сама.
Батько проживає окремо та з сином не
спілкується. Син допомагає їй по
господарству. У 2008 році він вчинив
суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ч.3 ст.185 КК України та
згідно постанови суду був направлений
до спецучилища строком на три роки. Про
крадіжки вона дізналася від
працівників міліції, просить суворо не
карати сина, зобов'язується в
подальшому контролювати поведінку
сина;

· показаннями потерпілого ОСОБА_13,
який підтвердив обставину про те, що
він та його дружина ОСОБА_12 є
приватними підприємцями та мають
власний магазин в АДРЕСА_7, де продають
продукти харчування та товари
повсякденного попиту. 10 січня 2012 року
зранку йому зателефонувала продавець
магазину ОСОБА_15 та повідомила про
розбите скло у вікні магазину та
крадіжку товарів. Після чого він до
магазину та викликав міліцію. Щодо міри
покарання підсудному ОСОБА_6, то вважає,
що таким людям на волі не місце;

· протоколом огляду місця події
-приміщення їдальні Травлинської ЗОШ в
селі Травлин Шепетівського району
Хмельницької області, звідки було
вчинено крадіжку (т.1 а.с.5-6);

· висновком
судово-дактилоскопічної експертизи
від 26 січня 2012 року № 3/14/13-6, згідно якої
встановлено, що слід пальця руки,
вилучений з приміщення їдальні
Травлинської ЗОШ, залишений ОСОБА_6 (т.1
а.с.55-58);

· протоколом огляду місця події -
дачного домоволодіння ОСОБА_10 в
АДРЕСА_6, з сараю якого було вчинено
крадіжку електропилки ОСОБА_11, та
фототаблицею до нього (т.2 а.с.4-5, 6-10);

· протоколом огляду місця події
-магазину ПП ОСОБА_12 в АДРЕСА_7, з якого
було вчинено крадіжку, та фототаблицею
до нього (т.1 а.с.171-173, 174-182);

· протоколами огляду місця події -
домоволодіння ОСОБА_14 в АДРЕСА_2, в ході
проведення яких було виявлено та
вилучено частину викраденого майна
потерпілої ОСОБА_9 (т.1 а.с.146-147,148-149);

· довідкою про вартість
викрадених у ОСОБА_9 речей, вартість
яких складає 1084 грн. (т.1 а.с.150-151);

· протоколом огляду місця події -
домоволодіння ОСОБА_14 в АДРЕСА_2, в ході
проведення якого було виявлено та
вилучено частину викраденого майна
потерпілого ПП ОСОБА_13 (т.1 а.с.204-205);

· актом інвентаризації, згідно
якого було встановлено, що вартість
викраденого майна у ПП ОСОБА_13
становить 1923,75 грн. (т.1 а.с.179);

· протоколом огляду місця події -
домоволодіння ОСОБА_17 в АДРЕСА_8, в ході
проведення якого було виявлено та
вилучено електропилку «Енергомаш»(т.2
а.с.28-29);

· довідкою про вартість
електропилки,яка становить 500 грн. (т.2
а.с.30);

· протоколами відтворення
обстановки та обставин події за участю
обвинувачених ОСОБА_7 та
неповнолітнього ОСОБА_6, в ході
проведення яких вони на місці вчинення
крадіжки відтворили обставини її
вчинення, та фототаблицями до них ( т. 2
а.с.93-104);

· зберігаючими розписками ОСОБА_19
на швабру (т.1 а.с.106), Згурівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, на 2
шматки цеглини, на майно потерпілого
ОСОБА_13, на майно потерпілої ОСОБА_9,
ОСОБА_11 на електропилку
«Електромаш»(т.2 а.с.179).

Неповнолітній підсудний ОСОБА_6
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (т.1 а.с.116).

Згідно копії форми № 1
встановлено особу підсудного ОСОБА_7
(т.2 а.с.193).

4

Підсудні на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебувають,
ОСОБА_6 є здоровим (т.2 а.с.186-187, 197-198, 245).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
неповнолітнього ОСОБА_6 підсудний по
місцю проживання має задовільні умови
проживання та виховання (т.2 а.с.191).

Згідно постанови Згурівського
районного суду Київської області від 25
листопада 2008 року до підсудного ОСОБА_6
були застосовані примусові заходи
виховного характеру у виді направлення
до спеціальної навчально-виховної
установи для дітей і підлітків до його
виправлення, але на строк, що не
перевищує 3 (трьох) років за вчинення
суспільно-небезпечного діяння, що
підпадає під ознаки діяння,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т. 1
а.с.119-120), 16 грудня 2011 року ОСОБА_6
відрахований із училища у зв'язку із
закінченням строку перебування в
училищі (т.3 а.с.27).

Підсудний ОСОБА_7 є таким, що не
має судимості (т.2 а.с.194-195), підсудний
ОСОБА_6 раніше не судимий (т.2 а.с.184).

Протягом року ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності не
притягувався (т.2 а.с.185), підсудний
ОСОБА_7 - притягувався один раз (т.2
а.с.196).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що
дії обох підсудних вірно кваліфіковані
органами досудового слідства, так як
вони своїми умисними діями вчинили
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), за попередньою змовою
групою осіб, поєднану з проникненням в
інше приміщення, а ОСОБА_6 - повторно,
тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України.

Призначаючи покарання обом підсудним,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжким
злочином, особу підсудних, які мають
задовільний стан здоров'я,
неповнолітній підсудний ОСОБА_6 має
незадовільні умови проживання та
виховання, виховується в неповній
сім'ї, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, підсудний ОСОБА_7 -
притягувався один раз, підсудний
ОСОБА_6 по місцю проживання
характеризується негативно, по місцю
бувшого навчання -позитивно як такий,
що критично ставиться до своїх вчинків
та робить позитивні висновки (т.2 а.с.189,
190), ОСОБА_7 по місцю проживання -
позитивно (т.2 а.с.200), ініціатором
злочину є неповнолітній підсудний,
обставини, які пом'якшують покарання
обох підсудних, ті, що вони щиро
розкаюються у вчиненому та активно
сприяли розкриттю злочину, підсудний
ОСОБА_6 є неповнолітнім та з осудом
ставиться до наслідків вчиненого,
обставин, які обтяжують покарання
підсудних, не вбачається і тому,
враховуючи думку представників ССД та
КМСД, які вважають за необхідне
застосувати до неповнолітнього
підсудного ОСОБА_6 звільнення від
відбування призначеного судом
покарання та встановлення іспитового
строку, суд вважає за необхідне
призначити необхідне і достатнє для
виправлення обох підсудних та
попередження нових злочинів покарання
у виді позбавлення волі, оскільки
виправлення обох підсудних вбачається
можливим без ізоляції від суспільства,
на підставі ст.75 КК України звільнити
обох підсудних від відбування
призначеного покарання, встановити їм
іспитовий строк, покласти на них
обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд не вбачає за можливе визнати
обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_6, з'явлення із
зізнанням, оскільки даний підсудний
заявив про вчинений злочин після його
виявлення.

Цивільний позов Травлинської ЗОШ І-ІІІ
ступенів відділу освіти Шепетівської
РДА с. Травлин Шепетівського району
Хмельницької області до ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди
задовольнити повністю. На підставі
ст.1166 ЦК України стягнути із законного
представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_6 -ОСОБА_5, жительки
АДРЕСА_2, на користь Травлинської ЗОШ
І-ІІІ ступенів відділу освіти
Шепетівської РДА с. Травлин
Шепетівського району Хмельницької
області матеріальну шкоду в сумі 335
(триста тридцять п'ять) грн. 74 (сімдесят
чотири) коп., так як в судовому
засіданні встановлено, що
неповнолітній підсудний своїми
умисними діями завдав матеріальну
шкоду позивачу, однак не працює та
власних доходів не має.

Враховуючи, що неповнолітній
підсудний не працює, не навчається та
не має постійного доходу, вбачається за
необхідне стягнути із законного
представника неповнолітнього ОСОБА_5
на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області (код № 25575309,
реєстраційний рахунок 0321, МФО 815013)
вартість проведення експертизи від
26.10.2011 року № 159 в розмірі 168 (сто
шістдесят вісім) грн. 84 коп., та
вартість проведеної експертизи від
26.01.2012 року № 4 в розмірі 337 (триста
тридцять сім) грн. 68 коп., а всього
стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Хмельницькій області 506
(п'ятсот шість) грн. 52 коп.; на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській
області (код № 25574713, рахунок 0460
УДК у Київській області, МФО 821018)
вартість проведення дактилоскопічних
експертиз від 14.02.2012 року № 2 та від
14.02.2012 року № 3 в розмірі 668

5

(шістсот шістдесят вісім) грн. 73 коп. та
в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім)
грн. 73 коп., а всього стягнути із ОСОБА_5
на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в
Київській області 1337 (одна тисяча
триста тридцять сім) грн. 46 коп.

Речові докази -1 швабру, яка передана на
зберігання ОСОБА_19, жительці АДРЕСА_9,
передати Травлинській ЗОШ І-ІІІ
ступенів, як власнику, 2 шматки цеглини,
які знаходяться при матеріалах справи,
знищити як непридатні до використання;
одну пару чобіт, 2 упаковки згущеного
молока, 1 пачку насіння «Полузайка», 1
зубну щітку «Астера», 1 тюбик зубної
пасти «Бленд-а-мед», 3 пачки сигарет
«Прима Оптима», 2 пачки сигарет «Прима
Срібна», один флакон дезодоранту
«Саmау», які знаходяться при матеріалах
справи, передати ОСОБА_13, жителю
АДРЕСА_10, як власнику; електропилку
«Електромаш», яка знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_11,
передати йому як власнику; черевики
чоловічі -одну пару, куртку, спортивний
костюм, штани спортивні від костюма,
які знаходяться при матеріалах справи,
знищити як непридатні до використання;
6 вилок із нержавіючого металу, 12 ложок
із нержавіючого металу, одну скляну
банку ємністю 3 л, які знаходяться при
матеріалах справи, передати ОСОБА_9,
жительці АДРЕСА_1, як власнику; 7 ложок, 1
скляну банку ємністю 2 л, 1 скляну банку
ємністю 1,5 л та 1 скляну банку ємністю 1
л, які знаходяться при матеріалах
справи, передати ОСОБА_14, жителю
АДРЕСА_2.

Запобіжний захід щодо обох
підсудних до вступу вироку в законну
силу залишити у виді підписки про
невиїзд.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України
покарання за сукупністю злочинів, за
яким ОСОБА_6 засуджено цим вироком та за
який його засуджено вироком
Яготинського районного суду Київської
області від 8 червня 2012 року за ч.3 ст.185
КК України, визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим і остаточно призначити
покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення
волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України
звільнити ОСОБА_6 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням та встановити йому
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_6 такі
обов'язки:

· не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції;

· повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 (три)
роки 6 (шість) місяців.

На підставі 75 КК України
звільнити ОСОБА_7 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням та встановити йому
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_7 такі
обов'язки:

· не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції;

· повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

6

Цивільний позов Травлинської ЗОШ І-ІІІ
ступенів відділу освіти Шепетівської
РДА с. Травлин Шепетівського району
Хмельницької області до ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди
задоволити повністю, стягнувши із
ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2, на користь
Травлинської ЗОШ І-ІІІ ступенів
відділу освіти Шепетівської РДА с.
Травлин Шепетівського району
Хмельницької області матеріальну
шкоду в сумі 335 (триста тридцять п'ять)
грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Хмельницькій області
(код № 25575309, реєстраційний рахунок
0321, МФО 815013) вартість проведення
експертизи від 26.10.2011 року № 159 в
розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 84
коп., та вартість проведеної
експертизи від 26.01.2012 року № 4 в розмірі
337 (триста тридцять сім) грн. 68 коп., а
всього стягнути із ОСОБА_5 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій
області 506 (п'ятсот шість) грн. 52 коп.; на
користь НДЕКЦ при ГУМВС України в
Київській області (код № 25574713, рахунок
0460 УДК у Київській області, МФО
821018) вартість проведення
дактилоскопічних експертиз від 14.02.2012
року № 2 та від 14.02.2012 року № 3 в розмірі
668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 73 коп.
та в розмірі 668 (шістсот шістдесят
вісім) грн. 73 коп., а всього стягнути із
ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в Київській області 1337 (одна
тисяча триста тридцять сім) грн. 46 коп.

Речові докази -1 швабру, яка
передана на зберігання ОСОБА_19,
жительці АДРЕСА_9, передати
Травлинській ЗОШ І-ІІІ ступенів, як
власнику, 2 шматки цеглини, які
знаходяться при матеріалах справи,
знищити як непридатні до використання;
одну пару чобіт, 2 упаковки згущеного
молока, 1 пачку насіння «Полузайка», 1
зубну щітку «Астера», 1 тюбик зубної
пасти «Бленд-а-мед», 3 пачки сигарет
«Прима Оптима», 2 пачки сигарет «Прима
Срібна», один флакон дезодоранту
«Саmау», які знаходяться при матеріалах
справи, передати ОСОБА_13, жителю
АДРЕСА_10, як власнику; електропилку
«Електромаш», яка знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_11,
передати йому як власнику; черевики
чоловічі -одну пару, куртку, спортивний
костюм, штани спортивні від костюма,
які знаходяться при матеріалах справи,
знищити як непридатні до використання;
6 вилок із нержавіючого металу, 12 ложок
із нержавіючого металу, одну скляну
банку ємністю 3 л, які знаходяться при
матеріалах справи, передати ОСОБА_9,
жительці АДРЕСА_1, як власнику; 7 ложок, 1
скляну банку ємністю 2 л, 1 скляну банку
ємністю 1,5 л та 1 скляну банку ємністю 1
л, які знаходяться при матеріалах
справи, передати ОСОБА_14, жителю
АДРЕСА_2.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до вступу вироку в законну силу
залишити у виді підписки про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана
до Апеляційного суду Київської області
через Згурівський районний суд
Київської області протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО