№ 1-кс/756/1288/14
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинили службове підроблення, підробивши довідку про доходи за вих. №05/04 від 05.04.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), щодо одержання останньою доходів в період з жовтня 2012 року до березня 2013 року, використавши в подальшому для подання до Оболонського відділення ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , для прийняття позитивного рішення, щодо надання споживчого кредиту в розмірі 80 тисяч гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що засновником-керівником ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_7 , що є чоловіком ОСОБА_6 .
З метою встановлення місця роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2014 року, вих. №880/9/26-55-18-06-09, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не працювала і за період з 4-го кварталу 2012 року до 1-го кварталу 2013 року, працевлаштована не була, доходів не отримувала, інформація про доходи за Ф.1-ДФ у Міндоходів України, відсутня.
Відповідно до листа УПФ України в Оболонському районі м. Києва, від 09.10.2014 року за вих. №14610/03, дані на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за період з 01.012010 року по теперішній час відсутні в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , котрий станом на 05.04.2013 року був директором ПП « ОСОБА_5 », допитати його в якості свідка з даних обставин, та відібрати в останнього зразки почерку для проведення почеркознавчої експертизи не представилось можливим, оскільки вищевказане підприємство не знаходиться ні за юридичною ( АДРЕСА_2 ), ні за фактичною адресою ( АДРЕСА_3 ), номери мобільних телефонів ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), вимкнені, оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження останнього не дали результатів.
З метою отримання зразків почерку ОСОБА_7 , який являється директором ПП « ОСОБА_5 », для проведення почеркознавчої експертизи, 17.10.2014 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 було вручено запит від 17.10.2014 року за вих. №52/13604 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання доступу до матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (проведення виїмки).
Проте листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2014 року за вих. № 5.15/4107 у наданні доступу до матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » було відмовлено.
Вищевикладені обставини стали підставою для звернення слідчого до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 ».
ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого знаходяться зазначені документи, в судове засідання представника не направив, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність представника.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримала дане клопотання та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.02.2012 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Кивіє тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які знаходяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 із можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали становить три тижня з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1