Справа № 1-9/07
ВИРОК
Іменем України

21 травня 2007 року Ірпінський м
іський суд Київської області
в складі:
головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Макаренко Ю.В
.,
з участю прокурора Хорошої
О.М. , Круль Н.Л., Галущенка О.В., Г
ордієнка К.Г.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Ірпінського міського суд
у Київської області справу п
ро обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Києва, українця
,
громадянина України, осв
іта середня, не працюючого,
не одруженого, не військовоз
обов'язаного, який мешкає в
АДРЕСА_1, раніше судимого 16.09.
1993 року Ірпінський міським су
дом Київської області за ст. 22
9-6 ч.1КК України до 1 року позбав
лення волі, згідно ст. 4 5 КК Укра
їни з іспитовим строком терм
іном на 1 рік, звільнений від к
римінальної
відповідальності в 1996 році н
а підставі ст. 6 п.4 КПК України т
а в 2003 році на підставі ст. 7 КПК У
країни, - в скоєнні злочинів, п
ередбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 2 КК У
країни,

встановив:

26 січня 2006 року близько 09 год.
ЗО хвилин ОСОБА_2 перебув
аючи в селищі Дружня Бородян
ського району Київської обла
сті, у невстановленої слідст
вом особи незаконно прибав з
а 200 грн. два одноразових медич
них шприца, а саме: один місткі
стю 20 мл., який на 7 мл. заповнени
й рідиною темно - коричневого
кольору, а другий 5 мл., який на
5 мл. заповнений рідиною темно
- коричневого кольору, достов
ірно знаючи, що рідина є нарко
тичним засобом - ацетильован
им опієм, після чого, частину н
аркотичного засобу вжив шлях
ом внутрівенної ін'єкції, а ча
стину незаконно, без мети збу
ту, зберігаючи при собі, незак
онно перевіз громадським тра
нспортом до місця свого прож
ивання в АДРЕСА_1, де незак
онно, без мети збуту зберігав
до 14 год. 26.01.2006 року.
26.01.2006 року о 14 годині за місцем
проживання ОСОБА_2, за адр
есою: АДРЕСА_1 під час пров
едення огляду помешкання, в р
ечах підсудного працівникам
и міліції було виявлено та ви
лучено медичний шприц ємніст
ю 20 мл., який на 5, 4 мл. заповнений
рідиною темно - коричневого к
ольору та одноразовий медичн
ий шприц ємністю 5 мл., заповне
ний на 2 мл. рідиною темно - кори
чневого кольору, які він неза
конно, без мети збуту, зберіга
в у своєму помешканні і яка зг
ідно висновку судово - хімічн
ої експертизи № 283 від 08.02.2006 року
являється особливо небезпеч
ним наркотичним засобом - опі
єм ацетильованим, вага якого
в перерахунку на суху речови
ну становить відповідно 0, 1272 гр
. та 0, 3434 гр.
При цьому загальна вага нар
котичного засобу в перерахун
ку на суху речовину становит
ь - 0, 4706 гр.
Опій, згідно „Списку №1 особ
ливо небезпечних наркотични
х засобів, обіг яких забороне
но" в Таблиці 1 „переліку нарко
тичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів" затве
рдженого Кабінетом міністрі
в України від 06 травня 2000 року №
770 є особливо небезпечним нарк
отичним засобом.
В судовому засіданні підсу
дний свою вину визнав частко
во. А саме в скоєнні злочину пе
редбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україн
и визнав повністю, за ч. 2 ст. 307 КК
України свою не визнав, відмо
вився давати покази.
Окрім визнання своєї вини п
ідсудним в скоєнні злочину п
ередбаченого ч. 1 ст. 309 КК Украї
ни його вина повністю доказа
на всіма зібраними по справі
доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3
, згідно яких ОСОБА_2 та йог
о брат перебувають
на обліку в Ірпінському MB, як
особи які раніше були засудж
ені та за їх місцем
проживання періодично про
водяться профілактичні пере
вірки. В січні 2006 року до
надійшла інформація, що в кв
артирі ОСОБА_2 знаходитьс
я наркотична речовина.
Згідно цієї інформації, в кв
артирі підсудного за адресою
: АДРЕСА_1 була проведена п
еревірка під час якої у підсу
дного був виявлений наркотич
ний
засіб „ширка". Крім того був
затриманий гр. ОСОБА_4, яки
й намагався втекти але був
затриманий. У нього під час
огляду було виявлено шприц з
наркотичною речовиною(а. с. 123

-131);
· показами свідк
а ОСОБА_5, згідно яких, взим
ку 2006 року він разом з працівни
ками міліції ОСОБА_6 та О
СОБА_3 провів перевірку під
судного за місцем його прожи
вання, під час якої у підсудно
го був виявлений наркотичний
засіб -ацетильованим опій в 2-
х шприцах. Крім того був затри
маний гр. ОСОБА_4, який нама
гався втекти але був затрима
ний. У нього під час огляду бул
о виявлено шприц з наркотичн
ою речовиною( (а. с. 131-136);
· показами свідк
а ОСОБА_7, згідно яких, взим
ку 2006 року він разом з працівни
ками міліції ОСОБА_6 , ОС
ОБА_3, ОСОБА_5 та іншими пр
ізвища яких він не пам'ятає пр
овів перевірку ОСОБА_2 за
місцем його проживання, під ч
ас якої у підсудного був вияв
лений наркотичний засіб. Крі
м того були затримані гр. гр.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які нам
агалися втекти але були затр
имані. У ОСОБА_4 під час огл
яду було виявлено шприц з нар
котичною речовиною(а. с. 186-191);
· показами свідк
а ОСОБА_6 , згідно яких, в 2006 р
оку, точної дати він не пам'ята
є, свідок та інші працівники м
іліції проводили перевірку о
сіб схильних до вживання нар
котичних речовин. Під час пер
евірки ОСОБА_2 за місцем й
ого проживання, у нього був ви
явлений наркотичний засіб. К
рім того були затримані гр. гр
. ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які н
амагалися втекти але були за
тримані. У ОСОБА_4 під час о
гляду було виявлено наркотич
ну речовину(а. с 161-169);
· показами свідка
ОСОБА_9 , згідно яких, взимк
у 2006 року він був залучений в як
ості понятого до квартири пі
дсудного. В його присутності
в даній квартирі було вилуче
но 2 шприци з рідиною темного к
ольору, шприці було виявлено
в коридорі. Підсудний поясни
в, що наркотичні засоби він пр
идбав у циган. Крім того, був в
илучений шприц у гр. ОСОБА_4
(а. с. 137 -142);
· оголошеними в су
довому засіданні аналогічни
ми показами свідка ОСОБА_10
(а. с. 20);
· показами свідка
ОСОБА_11 , згідно яких, 26.01.2006 ро
ку о 14.00 він знаходився в кварти
рі підсудного за адресою : А
ДРЕСА_1 та допомагав йому зб
ирати речі, щоб відвезти їх бр
ату ОСОБА_2 В квартирі так
ож знаходився гр. ОСОБА_4 В
цей час до квартири зайшли пр
ацівники міліції та виявили
наркотики. ОСОБА_8 та ОСО
БА_4 намагалися втекти, але б
ули затримані працівниками м
іліції. Під час огляду у ОСО
БА_4 був виявлений шприц з св
ітло -коричневою речовиною (а
. с. 148-161);
· показами свідка
ОСОБА_4, згідно яких, взимк
у 2006 року він збирався з товари
шем на ім'я ОСОБА_8 знайти н
аркотики для власного вживан
ня. Вони домовились зустріти
ся у ОСОБА_2 Свідок приїха
в до квартири де проживає під
судний, з собою у свідка був на
ркотичний засіб. В квартирі к
рім ОСОБА_2 знаходився йог
о знайомий на ім'я ОСОБА_8. П
риблизно через 20 хв. до кварти
ри зайшли працівники міліції
і свідок разом з ОСОБА_8 на
магався втекти, але вони були
затримані працівниками мілі
ції. Під час огляду у ОСОБА_4
був виявлений шприц з світл
о - коричневою речовиною (а. с. 16
9-185);

· протоколами до
питу в якості підозрюваного
та обвинуваченого ОСОБА_2
, згідно яких 26 січня 2006 року бли
зько 09 год. 30хвилин він перебув
аючи в селищі Дружня Бородян
ського району Київської обла
сті, у невстановленої слідст
вом особи незаконно прибав з
а 200 грн. два одноразових медич
них шприца, а саме: один місткі
стю 20 мл., який на 7 мл. заповнени
й рідиною темно - коричневого
кольору, а другий місткістю 5
мл., який на 5 мл. заповнений нар
котичною речовиною „ширкою",
після чого, частину наркотич
ного засобу вжив шляхом внут
рівенної ін'єкції, а частину п
еревіз громадським транспор
том до місця свого проживанн
я в АДРЕСА_1(а. с. 26, 33);
· протоколом огля
ду місця події від 26.01.2006 року та
фото таблицею до нього, під ча
с якого в квартирі у підсудно
го були вилучені два однораз
ових медичних шприца з нарко
тичними засобами ( а. с. 4 - 5);
· висновком експе
рта №283 від 08.02.2006 року, згідно яко
го досліджена рідина в двох о
дноразових медичних шприцах
є особливо небезпечним нарк
отичним засобом -опієм ацети
льованим. Вага наркотичного
засобу у перерахунку на суху
речовину становить 1)0, 1272 гр., 2)0, 343
4 гр. (а. с. 55-58);
- протоколом очної ставки мі
ж ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , під
час якої
ОСОБА_8 підтвердив факт ви
явлення та вилучення у підсу
дного наркотичних
засобів працівниками мілі
ції (а. с. 166-167);
протоколом огляду речових
доказів (а. с. 46-47);
постановою про приєднання
до справи речових доказів ( а.
с. 48) ;

іншими матеріалами справ
и.
Таким чином, аналізуючи з
ібрані по справі докази у їх с
укупності, суд приходить до в
исновку, що вина підсудного в
скоєному злочині доказана п
овністю.
Органом досудового слідст
ва дії підсудного кваліфіков
ані за ст. 309 ч.1 КК України, як нез
аконне придбання, зберігання
та перевезення наркотичних
засобів без мети збуту. Суд вв
ажає, що дії підсудного досуд
овим слідством були кваліфік
овані правильно.
Органом досудового слідст
ва підсудний обвинувачуєтьс
я також в незаконному придба
нні, зберіганні, перевезенні
з метою збуту наркотичних за
собів, вчинений повторно за с
т. 307 ч.2 КК України. Суд вважає за
необхідне виключити дане об
винувачення, оскільки має мі
сце грубе порушення норм чин
ного КПК України.
Із матеріалів справи вбача
ється, що висновки слідчих ор
ганів і вчинення підсудним
ОСОБА_2 дій передбачених ст
. 307 ч.2 КК України за які його зас
уджено, ґрунтуються на резул
ьтатах огляду його житла та п
оказах, які давав підсудний т
а свідки під час досудового с
лідства і за якими підсудний
на початковій стадії досудо
вого слідства визнавав факт
безоплатного збуту ним нарко
тичних засобів.
Допитані працівники міліц
ії ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОС
ОБА_5, в ході судового слідст
ва пояснили, що в квартирі під
судного за адресою: АДРЕСА_
1 зі згоди ОСОБА_2 був про
ведений огляд.
Згідно ст. 190 КПК України, огл
яд житла чи іншого володіння
особи проводиться лише за вм
отивованою постановою судді
, яка виноситься з додержання
м порядку, встановленого час
тиною п'ятою ст. 177 цього Кодекс
у.
У невідкладних випадках, по
в'язаних із врятуванням житт
я людей та майна чи з безпосер
еднім переслідуванням осіб,
які підозрюються у вчиненні
злочину, а також за письмовою
згодою володільця огляд жит
ла чи іншого володіння особи
може бути проведено без пост
анови судді.
У випадках передбачених ча
стинами п'ятою та шостою цієї
статті, слідчий в протоколі о
гляду обов'язково зазначає п
ричини, що обумовили проведе
ння огляду без постанови суд
ді, та протягом доби з моменту
проведення цієї події повід
омляє про здійснений огляд ж
итла чи іншого володіння осо
би та його наслідки прокурор
а.
В матеріалах кримінально с
прави відсутня письмова згод
а на проведення огляду, а в про
токолі огляду місця події (т.1
а. с. 4) не зазначені обставини, щ
о обумовили проведення огляд
у без постанови судді.
Зазначені обставини свідч
ать про те, що у ОСОБА_2 факт
ично був проведений обшук жи
тла.
Відповідно до ст. 177 КПК Украї
ни обшук житла чи іншого воло
діння особи проводиться за в
мотивованою постановою судд
і. При необхідності провести
обшук слідчий за погодження
м з прокурором звертається з
поданням до судді за місцем п
ровадження слідства.
У невідкладних випадках, об
шук житла чи володіння особи
може бути проведено без пост
анови судді. При цьому в прото
колі зазначаються обставини
, що обумовили проведення обш
уку без постанови судді. Прот
ягом доби з моменту проведен
ня цієї дії слідчий направля
є копію протоколу обшуку про
куророві.
Отже органами досудового с
лідства грубо порушені вимог
и кримінально - процесуально
го закону, статті 30 Конституці
ї України, яка гарантує кожно
му громадянину недоторканні
сть житла.
Крім того, відповідно до ч.2 д
аної статті Конституції не д
опускається проникнення до ж
итла чи до іншого володіння о
соби , проведення в них огляду
чи обшуку інакше як за вмотив
ованим рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону
України від 18.02.1992 року «Про опер
ативно - розшукову діяльніст
ь «у кожному випадку наявнос
ті підстав для проведення оп
еративно - розшукової діяльн
ості порушують оперативно - р
озшукову справу. Без її поруш
ення провадити такі заходи з
аборонено. У матеріалах крим
інальної справи немає будь - я
ких відомостей про проведенн
я таких дій відносно ОСОБА_
12
До того ж, підсудний будучи
допитаним в якості обвинувач
еного 03.04.2006 року т.1 а. с. 121-122) поясни
в, що наркотичні засоби ОСО
БА_4 він не збував, під час йо
го допиту в якості підозрюва
ного та проведення очних ста
вок знаходився в стані нарко
тичного сп'яніння і не зовсім
чітко усвідомлював те, що він
говорив і які давав покази ви
знаючи в той час свою вину пов
ністю. Допитаний в ході судов
ого слідства в якості свідка
ОСОБА_4 показав, що ОСОБ
А_2 не збував йому наркотичн
і речовини, а ОСОБА_8 показ
ав, що наркотичний засіб ОС
ОБА_4 приніс с собою. У підсуд
ного працівники міліції вилу
чили наркотичні засоби іншог
о кольору (а. с. 155).
Оцінюючи початкові покази
підсудного та свідка ОСОБА
_4 на досудовому слідстві пр
о те, що саме ОСОБА_2 збув
ОСОБА_4 наркотичну речовин
у суд вважає, що визнання особ
и винуватою у вчиненні злочи
ну може мати місце лише за умо
ви доведеності її вини. При ць
ому слід мати на увазі, що згід
но ст. 62 Конституції України о
бвинувачення не може ґрунтув
атися на припущеннях, а також
на доказах, одержаних незако
нним шляхом. Тому, не можуть бу
ти покладені в обґрунтування
вини підсудного покази прац
івників міліції ОСОБА_3,
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо

збуту підсудним наркотич
ного засобу в зв'язку з тим, що
саме вони були причетні до ви
лучення наркотичних засобів
та являються зацікавленими
особами.
В зв'язку з тим, що докази п
о обставинам збуту наркотичн
ого засобу ОСОБА_2 зібрані
з порушенням гарантованих К
онституцією України прав люд
ини і громадянина, встановле
ного кримінально - процесуал
ьним законодавством порядку
, тому вони не можуть бути покл
адені в обґрунтування вини.

Крім того, суд враховує, що з
гідно висновку експерта №3162 в
ід 29.12.2006 року, рідина, яка знаход
иться в медичному шприці одн
оразового використання ємні
стю 20 мл. та рідина, яка знаходи
ться в медичному шприці одно
разового використання ємніс
тю 5 мл.(який був вилучений у
ОСОБА_4)різні між собою за по
казниками заломлення (концен
трацією сухих речовин у розч
инні)та різні між собою за кіл
ькісним вмістом наркотично а
ктивних алкалоїдів опію.
Таким чином, за ч.2 ст. 307 КК Укр
аїни підсудного необхідно ви
правдати.
Обираючи міру покарання с
уд враховує те, що підсудний с
коїв злочин, якій відноситьс
я до злочинів середньої тяжк
ості.
Як особа підсудний характе
ризується негативно. Крім то
го, судом враховується, що він
раніше був судимий.
Обставин, що обтяжує відпо
відальність підсудного, суд
по справі не знаходить.
Обставинами, що пом' якшують
відповідальність підсудног
о суд не знаходить.
Враховуючи дані обставини
, характер і ступінь суспільн
ої небезпечності скоєного зл
очину та дані про особу підсу
дного, суд вважає, що виправле
ння підсудного можливе лише
в умовах його ізоляції від су
спільства, а тому йому необхі
дно призначити покарання у в
игляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі
не заявлений.
У відповідності до виснов
ку амбулаторної судово - нарк
ологічної експертизи № 87 підс
удний ОСОБА_2 страждає на
опійну наркоманію, потребує
лікування від неї. Але, у відпо
відності до вимог ст. 96 КК Укра
їни, суд, в місцях відбування п
ідсудним покарання, не призн
ачає йому примусове лікуванн
я від наркоманії в зв'язку з ти
м, що його хвороба не становит
ь небезпеку для інших осіб.
Речові докази суд вважає за
необхідне знищити. Підсудно
му в строк відбутого покаран
ня зараховується час триманн
я його під вартою під час досу
дового слідства та судового
розгляду справи. Запобіжний
захід у відношенні підсудног
о суд залишає без змін.
По даній справі понесені су
дові витрати в розмірі 139, 49 грн
., 188, 31 грн., 139, 4 9 грн., які складаютьс
я із вартості проведених суд
ово-хімічних експертиз. Зазн
ачені судові витрати суд від
шкодовує за рахунок підсудно
го.
Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн
и суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в с
коєнні злочину, передбаченог
о ст. 309 ч.1 КК України та признач
ити йому покарання по цій ста
тті у вигляді 3 (трьох) років по
збавлення волі.
Строк відбування покаранн
я обчислювати із моменту зат
римання, з 29.01.2006 року.
По ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА
_2 виправдати.
Речові докази, два однораз
ових медичних шприца з нарко
тичними засобами, які зберіг
аються при даній кримінальні
й справі - знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на ко
ристь НДЕКЦ при ГУ МВС Україн
и в Київській області за пров
едення судово-хімічної експе
ртизи № 283- 139 грн. 49 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на ко
ристь НДЕКЦ при ГУ МВС Україн
и в Київській області за пров
едення судово-хімічної експе
ртизи № 219 - 188 грн. 31 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на ко
ристь НДЕКЦ при ГУ МВС Україн
и в Київській області за пров
едення судово-хімічної експе
ртизи № 3162- 139 грн. 49 коп.
До вступу вироку в законну с
илу запобіжний захід у відно
шенні ОСОБА_2 залишити без
змін - тримання під вартою в К
иївському СІЗО № 13 Державного
департаменту України із пит
ань виконання покарань.
На вирок до апеляційного су
ду Київської області через І
рпінський міський суд може б
ути подано апеляцію на протя
зі 15 діб із моменту проголошен
ня вироку, підсудним в той же с
трок із моменту отримання ко
пії вироку.