Справа № 484/578/15-к
Провадження № 1-кп/484/71/15
Ухвала

Іменем України

про привід обвинуваченого

26.02.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутність обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозоватка Первомайського району Миколаївської області,українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не зареєстрований, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.10.2014 рокуПервомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік та звільнений з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст.263,ч.1 ст.301 КК України,-

Встановив:

17.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.3 ст.185.ч.1 ст.263,ч.1 ст.301 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання 23.02.2015 року на 10-00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання та повідомлення.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 23.02.2015 року о 10.00 год. в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим справу було відкладено на 26.02.2015 року на 10-00 годину.

26.02.2015 року о 10.00 год. ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначене на 05.03.2015 року на 10-00 годину.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання на 05.03.2015 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя: