Справа № 591/4804/15-к
Провадження № 1-кп/591/312/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля, Сумська область, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз : 09.06.2011 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за вимогами ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та штраф у розмірі 1700 грн.,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах

Так, 03.06.2015 року близько 01:00 год.,точного часу під час досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_4 , проходячи повз гараж, що розташований поруч з будинком АДРЕСА_3 , помітив два велосипеди спортивного типу марки «Fогmиlа» із рамою червоного кольору та марки «Ласточка ХВЗ» чорного кольору, що стояли біля задньої стінки гаражу.Вирішив їх викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, здійснив викрадення велосипедів, належних ОСОБА_5 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1188 від 19.06.2015 року - 1901 грн., та ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1189 від 15.06.2015 - 663 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 , по даному кримінальному правопорушенню свою вину визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, мотивуючи це тим, що органами досудового слідства в обвинувальному акту вірно виклали обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується, повторюватися про обставини скоєного ним правопорушення він не бажає, просить суд врахувати ті обставини, що він має намір створити сімю, хоч не офіційно але працює, щиро кається у скоєному, збитки потерпілім відшкодовані і вони претензій матеріального характеру не мають.

Таким чином суд вважає,що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КПК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КПК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, збитки потерпілим відшкодовані.

З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, характеризується посередньо, з урахуванням того, що збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді арешту, дане покарання буде законне, справедливе, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог ст.ст.176,179 КПК України задовольнити, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності , але не більше ніж до 08.10.2015 року.

Цивільні позови по справі не заявлено. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370,374,375 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді арешту на строк шість місяців.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності , але не більше ніж до 08.10.2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати розміром 245,52 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя