overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 5-14/11

28.01.2010р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 4 рази.

у цій справі засуджений : 25.12.2007р. Довгинцівський р/с , м. Кривий Ріг . за ст. 186ч2 ,71 КК Укр. до 4 років3 міс. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20.00 до 04.00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20-00 до 04-00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.МИХАЙЛОВ
Справа № 1-п-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 февраля 2011 года м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Черковой Н.Т.

при секретаре Македонской А.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково материалы уголовного дела № 60574 по факту кражи имущества КСП «Дружба»по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 15 на 16 ноября 1995 года, неустановленное следствием лицо, путем взлома оконного проема проникло в помещение столовой отделения №2 КСП «Дружба», расположенного в с. Октябрьское, Синельниковского района, откуда тайно похитило принадлежащее КСП «Дружба» имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило КСП «Дружба»материальный ущерб на сумму 207 грн. 34 коп.

19.12.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу №60574 было приостановлено.

25.10.2010 года на основании ст.. 210 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу №60574 было возобновлено и начато расследование.

25.10.2010 года уголовное дело №60574 было переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК (в редакции 1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.)

Преступление в соответствии с п.4 ст.12 УК Украины, квалифицируется как тяжкое.

Постановлением начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 от 25 ноября 2010 года, согласованным с Синельниковским межрайонным прокурором, уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Прокурор считает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает возможным данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течении данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60574 по факту кражи имущества КСП «Дружба»по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья Н.Т. Черкова
Справа № 5-61/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 17.12.2008р. Павлоградським м/р/судом Дніпропетровської обл. за ст.185ч.3, 71 КК Укр. до 3 рок. 1 міс. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк

10 міс. 6 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года г.Синельниково
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Прижигалинской Т.В.
при секретаре Калиневич Ж.В.
с участием прокурора Белой О.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, 27.01.1983 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Синельниковского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование средне-
техническое, холостого, не работающего,
проживающего: Синельниковский район
с. Новоалександровка, ул. 60 лет Колхоза им.Ленина, 16,
ранее не судимого, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца Армянской СССР Артикского района с. Лусакерт,
армянина, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, проживающего:
Синельниковский район с.Новоалександровка, ул. Степная,3,
ранее не судимого, -
ОСОБА_4, 31.03.1979 года
рождения,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 Жуковского
района с.Светлый Луч, русского, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, женатого, работающего в ООО
«Аэлита»г.Днепропетровск слесарем,
проживающего:с. Новоалександровка, ул. 60 лет Колхоза им.
Ленина,9, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, то есть неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (покушение на кражу) , совершенное по предварительному сговору группой лиц.
До окончания судебного следствия прокурор заявил ходатайство о применении к ОСОБА_4 ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, так как на день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года ОСОБА_4 имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_5, 31.03 ІНФОРМАЦІЯ_6.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 против заявленного ходатайства не возражал, согласен с применением к нему амнистии.
Суд, заслушав ходатайство прокурора, мнение защитника ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_4, не возражавших против применения акта амнистии, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. В связи с этим суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины подлежит прекращению на основании ст. 1 пункт «в» Закона Украины «Об Амнистии»от 12.12.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года, ст. 44 УК Украины, ст. 6 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины производством прекратить на основании ст. 1 пункт «в»Закона Украины «Об Амнистии»от 12.12.2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течении семи суток с момента его вынесения.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА 5-126/11

18.03.2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.О.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 3 рази.

у цій справі засуджений: 25.01.2008р. Нікопольським м/р/с Дн-вської обл. за ст. 185ч3,263ч1,309ч1,70ч1 КК Укр. до 4р 6міс п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб

Головуючий В.А.Михайлов
Справа № 5-192/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15 квітня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.А.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 10.03.2010р. Ленінським р/с м.Дніпропетровська за ст.309ч.1 КК Укр. до 2 рок. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/2 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 10 міс. 25 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-176/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15.04. 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О. О.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1p;р.н.

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2

раніше засудженого: 3 рази

у цій справі засуджений : 27.05.2009р. Марганецьким м/с Дніпропетровської обл.. за ст. 395 ,71 ККУ до 3 років 7 місяців п/в.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про заміну невідбутого покарання більш м'яким .

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2М .залишилося відбувати 1/2 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..82 КК Укр., ст..410 КПК Укр., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш м'якою ( обмеження ) волі. Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_2 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/5620/12
Провадження № 1-п/437/301/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Синельникове

16 листопада 2012 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.А.

при секретарі - Яніній О.В.

за участю прокурора Амбросова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання про закриття кримінальної справи № 156194 у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 09.09.1997 року по 19.09.1997 р. невстановлена ??особа вчинила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_1 які перебували на зберіганні у ОСОБА_2 в с. Іларіонове Синельниківського району по вул.. Гоголя, 3 на суму 183 грн.

29.09.1997 року СВ Синельниківського МРВ УМВС України за даним фактом було порушено кримінальну справу № 156194 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

25.11.1997 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження досудового слідства по кримінальній справі № 156194 було призупинено.

22.09.2012 року на підставі ст. 210 КПК України досудове слідство по кримінальній справі № 156194 було відновлено і прийнято до свого провадження.

22.09.2012 року кримінальна справа № 156194 було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.).

Слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за згодою Синельниківського міжрайонного прокурора А.П. Збарського на адресу суду було направлено постанову від 22.09.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши позицію прокурора, який підтримав постанову, вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а згідно з ч. 3 ст.11-1 КК України кримінальна справа підлягає закриттю, якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом даного терміну, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 156194 за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/1498/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/63/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

03 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 березня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 квітня 2013 року о 09:10 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3002/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/119/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив :

02 липня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27 червня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 08 липня 2013 року о 09:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 9 / 13-к
1-кп / 636 / 8 / 13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя