Дело №1-107/07
января 2007 г. Калининский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего
- судьи Гавриленко А.Н.
секретаре - Пономареве А.С.
участием прокурора - Зубицкого П.Н.
защитника - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Донецке дело по обвинению
уроженца г. Донецка Донецкой области,
гражданина Украины, со средне - техническим образованием, холостого,
судимого-.
07.10.96 г. Киевским районным судом г.
Донецка по ст. 142 ч. 1 УК Украины
г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст.ст 309 ч.2, 185 ч.З, 263 ч. 1
к 3 годам 6 мес. лишения
г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году
свободы, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, -
по ст. 185 ч.З УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за
совершение разбоя, в период марта - июня 2006 г, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с использованием заранее приготовленных им инструментов
повторно совершил ряд соединенных с проникновением в помещение краж чужого
имущества в виде лифтового оборудования, установленного в лифтах домов,
состоящих на балансе ГКП «ЖЭО Калининского района г. Донецка», расположенных на
территории того же района в г. Донецке, при следующих обстоятельствах.
Так, 20 марта 2006 г. примерно в 00 час. 05 мин, ОСОБА_1
путем взлома входной двери проник в машинное помещение лифта, расположенное в
чердаке дома 8 «а» по ул. Капитана Ратникова, откуда повторно тайно похитил
чужое имущество, принадлежащее ГКП «ЖЭО Калининского района г. Донецка», в виде
двух электротормозных катушек лифтовой лебедки стоимостью 238 грн. каждая, а
всего на сумму 476 грн, после чего с похищенным скрылся.
Продолжая свою преступную
деятельность, в тот же день 20.03.06 г. примерно в 00 час. 40 мин, ОСОБА_1
путем взлома входной двери проник в машинное помещение лифта, расположенное в
чердаке соседнего дома 6 «а» по ул. Капитана Ратникова, откуда повторно тайно
похитил чужое имущество, принадлежащее указанному госкоммунальному предприятию,
в виде таких же двух катушек лебедки лифта стоимостью 238 грн. каждая, а всего
на сумму 476 грн. и с похищенным с места происшествия скрылся.
11 июня 06 г. примерно в 02.00 час. ОСОБА_1 путем взлома
входной двери проник в машинное помещение лифта, расположенное в чердаке дома 6
по ул. Ходаковекого, откуда повторно тайно похитил чужое имущество,
принадлежащее тому же ГКП, в виде одной электротормозной катушки лифтовой
лебедки стоимостью 349,8 грн, после чего с похищенным скрылся.
В тот же день (11.06.06 г.) примерно
в 04 часа ОСОБА_1 путем взлома входной двери проник в машинное помещение лифта,
расположенное в чердаке дома 42 по пр. Ильича, откуда повторно тайно похитил
чужое имущество, принадлежащее упомянутому предприятию, в виде такой же катушки
лифтовой лебедки стоимостью 349,8 грн. и с похищенным с места происшествия
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
совершении указанных действий признал полностью. Пояснял, что испытывая
материальные затруднения, действительно совершил кражи тормозных электрокатушек
из лифтовых лебедок, расположенных в многоэтажных домах района. В ночь на 20
марта, имея при себе необходимые слесарные инструменты, каждый раз путем взлома
входных дверей проник в машинные отделения лифтов, расположенные в чердачных
помещениях домов 8 «а» и 6 «а» по ул. Капитана Ратникова, откуда похитил по две
(всего четыре) электромагнитных тормозных лебедочных катушек. В последующем
извлек из них медную проволоку, которую продал неизвестному. В следующий раз в
ночь 11 июня 06 г. совершил аналогичные кражи, в ходе которых таким же образом
похитил по одной такой катушке из машинных отделений в подъездах домов 6 по ул.
Ходаковского и 42 по пр. Ильича, однако той же ночью был задержан работниками
милиции, изъявшими у него похищенное. Количества и стоимости похищенного
имущества, указанного в приговоре, не оспаривал. В ходе досудебного следствия
добровольно давал признательные показания и сделал явку с повинной по эпизодам
краж от 20 мая, 'способствуя раскрытию преступлений. В содеянном раскаивался.
Учитывая, что ОСОБА_1 не оспаривал
приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела, равно как гражданский
иск ЖЭО Калининского района г. Донецка, по основаниям ст. 299 УПК Украины суд
за нецелесообразностью не исследовал собранные по делу доказательства
относительно этих обстоятельств, которые не оспаривались и другими участниками
судебного разбирательства. С согласия последних и подсудимого суд ограничился
допросом подсудимого, данных об изъятии катушек у подсудимого (л.д. 8), а также
доказательств в подтверждение гражданского иска (л.д. 19-20) и данных,
характеризующих личность ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
считает, что действия подсудимого по каждому из эпизодов обвинения правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, т.к. он действительно умышленно, из
корыстных побуждений, повторно тайно похитил чужое имущество, т.е. совершил
кражи, соединенные с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого: ранее судим, в
том числе 21.12.06 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст.ст 309 4.2, 185
ч.З, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы и 22.12.06 г. Кировским районным судом
г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. Осуждается за
преступления, совершенные им до постановления указанных приговоров. Поэтому суд
применяет в отношении него правила ст. 70 ч.4 УК Украины. По месту работы
характеризовался положительно. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд
учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, его явку с повинной и
способствование следствию в раскрытии преступлений. Вместе с тем, учитывая
изложенное, суд считает, что необходимой мерой для обеспечения исправления
подсудимого и предотвращения возможности совершения им новых преступлений
явится назначение ему наказания только в виде лишения свободы.
Гражданский иск ЖЭО Калининского района г. Донецка о
взыскании с подсудимого денежных сумм в счет возмещения стоимости похищенного,
но не возвращенного оборудования в размере 699,6 грн, а также
восстановительного ремонта 847,8 грн. а всего в общей сумме 1547,4 грн.
подлежит удовлетворению, т.к. размер иска подтвержден документально и самим
подсудимым не оспаривался.
ст,ст 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185
ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по
совокупности наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам
Ленинского районного суда г. Донецка от 21.12.06 г, Кировского районного суда
г. Донецка от 22.12.06 г, путем их частичного сложения окончательно определить
наказание ОСОБА_1. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осуждённого оставить без изменения, в виде
содержания под стражей в СИ №5 г. Донецка.
Срок наказания осужденному исчислять
Взыскать с ОСОБА_1. 1547,4 грн. в пользу ЖЭО
Калининского района г. Донецка
Вещественные доказательства: две электротормозные
катушки, находящиеся на хранении у ЖЭО Калининского района г. Донецка,
возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой
области через местный суд в течение 15 дней: со дня вручения его копии - осужденным; остальными участниками процесса
- со дня его провозглашения.
Судья