Дело № 1-335/07
22 марта 2007 года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
- судьи Гарского А.В.
секретаре - Кочатовской М.Н.
участием прокурора - Федулеевой Ю. А.
потерпевших - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
подсудимого адвоката - ОСОБА_3.
в открытом судебном
Одессе уголовное дело
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области,
Братского района, с.
Новоалександровка, гражданина
имеющего среднее - специальное
образование, холостого,
плиточником в ООО
«Прогресс Строй», зарегистрированного по
по месту проведения работы фирмы на АДРЕСА_2,
ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК
года в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
помещении цеха ОАО «Прогресс Строй», расположенного на АДРЕСА_3, между ОСОБА_5.
и ОСОБА_4., на почве длительных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе
которой, ОСОБА_4., умышленно с целью нанесения тяжкого телесного повреждения,
нанес ОСОБА_5. один удар в область головы деревянной палкой, находившейся в цеху,
от чего последний упал, потеряв сознание и в дальнейшем был доставлен в
нейрохирургическое отделение ГКБ-11, где ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_5.
В результате нанесенного
удара у ОСОБА_5., согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы
от 26.01.2007 года имелись повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы
в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, множественные оскольчатые
переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние,
множественные гематомы и ссадины мягких тканей головы, гематома на коже правой
параорбитальной области. Открытая черепно-мозговая травма состоит в прямой
причинной связи с наступлением его смерти.
Подсудимый ОСОБА_4. свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факт
конфликта между ним и потерпевшим и нанесения ему одного удара палкой по
голове. Наступления таких тяжких последствий, в виде смерти потерпевшего он не
желал. Из его показаний усматривается, что 05.06.2006 года в 08.00 часов он
находился на работе, на объекте который расположен на ул. Балковская в г.
Одессе совместно с ОСОБА_6., ОСОБА_7.
и ОСОБА_5. С последним у него ранее происходили конфликтные
ситуации, из за работы. Примерно в
20.00 часов они в бытовке расположенной на территории предприятия совместно
распили в большом количестве спиртные напитки. Во время распития спиртного
между ними никаких конфликтов не было. После чего ОСОБА_7 заснул, ОСОБА_6.
находился возле него.
ОСОБА_4. вышел в цех, за ним сразу же вышел ОСОБА_5. который по дороге создал
конфликтную ситуацию, после чего руками попытался сжать шею ОСОБА_4. так как у
него ничего не получилось ОСОБА_4. взял доску, которая находилась рядом и
попытался предупредить ОСОБА_5., однако последний на угрозу не отреагировал и
ударил левой ногой по правой ноге ОСОБА_4., в ответ он сразу же нанес ему один
удар по голове в область лица ОСОБА_5., указанной палкой. От удара ОСОБА_5.
упал на спину потеряв сознание и у него из носа пошла кровь. В последствии он
все рассказал ОСОБА_6. и
ОСОБА_6., а также вызвал карету скорой медицинской помощи. Ночью того же дня
его задержали сотрудники милиции.
Кроме полного признания
своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины полностью доказана и подтверждается
собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
ОСОБА_4. в ходе досудебного следствия, согласно которых он полностью подтвердил
факт причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5. при обстоятельствах
изложенных в обвинении.
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_1. которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что она
проживала совместно со своим мужем - ОСОБА_5. и сыном - ОСОБА_8. С ноября 2005
года ее супруг устроился неофициально на работу в фирму «Прогресс Строй»
разнорабочим, занимался изготовлением фасадной плитки. Спиртные напитки, он
употреблял не часто. В состоянии алкогольного опьянения спокойный, агрессию не
проявляет. О конфликтах на работе он никогда не рассказывал. 07.06.2006г. в 12.00
часов ОСОБА_1. позвонили с работы супруга и сообщили, что муж находиться в
реанимации в ГКБ-11 г. Одессы. В больнице она узнала, что он находится в крайне
тяжелом состоянии с черепно-мозговой травмой и переломом основания черепа. В
результате указанных травм ІНФОРМАЦІЯ_2 он скончался в больнице.
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_2., которая является матерью потерпевшего и которая дала аналогичные
показания в части характеризующих данных ан потерпевшего, что и потерпевшая
Показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
который показал, что
05.06.2006 года в 03.00 часа он пришел на работу, где производил работы вместе
с ОСОБА_6., ОСОБА_4.
и ОСОБА_5. В 20 часов 10 минут они совместно распили большое количество
спиртного. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не было.
После выпитого, ОСОБА_6. ушел
в соседнюю комнату спать. Он находился в бытовке и выходил к ОСОБА_6. ОСОБА_4. и ОСОБА_5. вышли в цех.
Встав из-за стола, он пошел к ОСОБА_6., и выглянул в цех, где заметил
ОСОБА_4. который стоял и на полу лицом вверх лежал ОСОБА_5. у которого лицо
было в крови. Испугавшись он начал у ОСОБА_4. выяснять, что произошло, на что
последний сказал, что ударил ОСОБА_5. палкой. Они пытались поднять
потерпевшего, что бы отнести к охране и вызвать скорую помощь. После чего
проснулся ОСОБА_6. который
остался возле ОСОБА_5. а он и ОСОБА_4. направились к охране. 06.06.2006 года в
03.00 часа к нему домой приехали работники милиции и забрали его в районное
в порядке ст. 306 УК Украины показаниями свидетеля
ОСОБА_7., неявка которого в судебное
заседание с учетом мнений всех участников процесса признана уважительной, из
которых усматривается, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_6.
Протоколом осмотра места
происшествия от 06.06.2006 года произведенного с 02 часов 40 минут до 03 часов
55 минут, согласно которому, органами досудебного следствия с целью выявления
следов преступления и других вещественных доказательств, а также выяснения
обстоятельств имеющих значение для дела был проведен осмотр помещения цеха по
изготовлению облицовочной плитки, расположенный на территории завода
«Прогресс-Строй», находящийся по улице АДРЕСА_3. Согласно протоколу с места
происшествия был изъят: деревянный брусок с пятнами красно-бурого цвета,
размерами 110x10 см. /л.д. 9/;
06.06.2006 года данной гр. ОСОБА_4. в ходе проведения дознания, согласно
которой он чистосердечно признался в совершении преступления в отношении гр.
ОСОБА_5. 05.06.2006 года примерно в 22 часа 00 минут, а именно в нанесении
удара деревянной палкой по голове потерпевшего /л.д. 14/;
Свидетельством о смерти
ОСОБА_5, согласно которому он умер ІНФОРМАЦІЯ_2 в возрасте 33 лет, о чем в
книге регистрации смертей сделано актовую запись под № 1773 от 06.09.2006 года
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 08.06.2006
года и фототаблицей к протоколу, согласно которого ОСОБА_4. самостоятельно
рассказал и показал на месте преступления как и при каких обстоятельствах он совершил
нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5. /л.д. 43-45/.
вещественных от 18.08.2006 года, согласно которому была осмотрена деревянная
доска длиной 100 см., шириной 7 см., толщиной 3,9 см. /л.д. 73/;
Заключением судебно-медицинской
экспертизы вещественных доказательств № 699 от 21.07.2006 года, согласно
выводов которой, на деревянной палке, изъятой с места происшествия, обнаружена
кровь человека при определении которой на групповую принадлежаность, выявлен
лишь антиген Н изогемагглютинины не выявлены, что не дает возможности
категорически высказаться о группе крови, однако, антиген Н, как основной,
свойственен группе О с изогемагглютининами анти - А и анти - В системы А В О в
том числе потерпевшему ОСОБА_5. так как согласно справке нейрохирургического
отделения ГКБ № 11 от 04.07.2006 года кровь потерпевшего ОСОБА_5. относится к
группе О с изогемагглютининами анти - А и анти - В системы А В О /л.д. 56-60/.
дополнительной комиссионной экспертизы № 372 от 26.01.2007 года, согласно
выводов которой, у ОСОБА_5. имелись следующие повреждения: открытая
черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени,
множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа,
субарахноидальное кровоизлияние, множественные гематомы и ссадины мягких тканей
головы, гематома на коже правой параорбитальной области. По поводу данной
травмы потерпевший находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ-11 с
06.06.2006 года по ІНФОРМАЦІЯ_2. Несмотря на проводимое лечение, указанная
травма осложнилась развитием пневмоцефалии, отека-набухания головного мозга.
Попутно развилась двусторонняя гипостатическая пневмония, вторичный хронический
пиелонефрит, полиорганная и легочно-сердечная недостаточность. Повреждения
причинены незадолго до поступления потерпевшего в медучреждение,
возможно, в сроки, указанные в
постановлении, то есть 06.06.2006 года. Открытая черепно-мозговая травма в
форме ушиба головного мозга, сопровождавшаяся множественными оскольчатыми переломами
костей свода и основания черепа относится к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни, согласно п. 2.1.3 «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений». Указанные повреждения
возникли от неоднократного действия тупых предметов либо при ударе о таковые.
Идентификационные особенности травмирующих предметов в повреждениях не
отобразились. Открытая черепно-мозговая травма (совокупность всех повреждений в
области головы потерпевшего) состоит в прямой причинной связи с наступлением
его смерти. Смерть ОСОБА_5. наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 9 часов 15 минут в ГКБ
-11. Учитывая характер и тяжесть травмы, возможность совершать какие-либо
самостоятельные действия потерпевшим после ее получения крайне маловероятна. Характер
и объем повреждений имевшихся у ОСОБА_5. исключают возможность их причинения
Согласно заключения Акта
комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29 августа 2006
года № 813 от 29.08.2006 года, ОСОБА_4. каким-либо хроническим психическим
заболеванием, расстройством личности, иным болезненным расстройством
психической деятельности не страдал и не страдает. По своему психическому
состоянию как период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее
время мог и может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить
ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_4. признаков
какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не
обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного
опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение
своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом /л.д. 77-79/.
Суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, по квалифицирующим
признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть
Суд считает, что органами
досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в
результате которого собраны все уличающие подсудимого доказательства в
совершении указанного преступления.
Подсудимый ОСОБА_4. по
месту жительства характеризуется положительно /л.д. 108/.
При назначении вида и
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства
содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд
считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_4.: совершение преступления впервые, явка с повинной и признание своей
вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершения преступления
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4. и предупреждения новых
преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, в
пределах установленных в санкции статьи, связанное с лишением свободы.
требования, о взыскании с подсудимого в пользу потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
материального и морального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме. В части
взыскания материального вреда по тем основаниям, что подсудимый иск признал в
полном объеме, а также в связи с тем, что он документально подтвержден. В части
взыскания морального вреда, суд полагает что она подлежит взысканию по тем
основаниям, что родные потерпевшего в результате совершенного преступления
претерпели сильные душевные страдания, у них нарушился нормальный и привычный
образ жизни, в связи с чем указанная денежная компенсация может лишь частично восполнить
боль и страдания от потери супруга и сына.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 328, 329, 333-335, 338
СУД,-
ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)
Срок отбытия наказания
исчислять с момента задержания подсудимого, т.е. с 06.06.2006 года.
потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с
доказательство по делу: деревянную палку - уничтожить /л.д. 74/.
Меру пресечения ОСОБА_4.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под
обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его