Єдиний унікальний номер 725/526/15-к
Номер провадження 1-кп/725/23/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яна Строжинецького району Чернівецької області, без місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
05.12.14, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці, ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із наступними обмеженнями:
· заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год., до 06.00 год. за виключенням роботи в даний час;
· заборона відвідувати винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продається спиртні напої на розлив;
· заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;
· зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1; 2; 3; 4; понеділок кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ УМВС, в кабінет №17, а у випадку його відсутності до чергового по Першотравневому РВ УМВС в області з 17.00 до 19.00 год.
При цьому, 05.12.14, під час заведення особової справи, останнього, попереджено, про настання кримінальної відповідальності передбаченої ст. 395 КК України, у разі порушення правил встановленого адміністративного нагляду.
Однак, 23.12.14, ОСОБА_4 , ігноруючи поставлені на нього зобов`язання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області покинув обране ним місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду.
27 лютого 2015 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, діючи на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв у розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді 4 місяців арешту.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згодний.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.02.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту поміщення до установи для відбуття покарання.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1