Справа № 640/8417/13-к
н/п 1-кс/640/3136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Саксонова М.М.,

слідчого - Емець Т.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №0000590 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.227 КК України про надання дозволу на проведення позапланової вибіркової ревізії фінансово-бухгалтерської діяльності, -

в с т а н о в и в :

23.05.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу про проведення позапланової вибіркової ревізії фінансово-бухгалтерської діяльності філіала ДП Державна продовольча-зернова корпорація України - Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів» за період з 04.07.2011 по 10.07.2011 з питань здійснення перебування у господарсько-правових відносинах із ДП Агрофірма Шахтар АП Шахта ім. А.Ф. Засядько проведення якої доручити провести спеціалістам державної фінансової інспекції по Харківській області.

Слідчий вказує, що 01.02.2011 між ДП Агрофірма Шахтар АП Шахта ім. А.Ф. Засядько (далі пташиний комплекс) та філіалом ДП Державна продовольча-зернова корпорація України - Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів» (далі комбінат) укладено договір №21 про поставку продукції комбікорму для годування індиків КК 12-1С/2.

З 04.07.2011 по 10.07.2011 комбінат відвантажив та поставив до пташиного комплексу 189 920 кг. комбікорму КК 12- 1С/2. Відвантаження та доставка комбікорму на підприємство здійснювалось автотранспортом комбінату.

Після цього у період часу з 8 по 16 липня 2011 року на території пташиного комплексу виник падіж 34 113 голів індиків, в результаті чого ДП Агрофірма Шахтар АП Шахта ім. А.Ф. Засядько спричинено матеріальні збитки на загальну суму 7 363 400 грн.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин даного злочину та згідно вказівок прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню необхідно призначити позапланову вибіркову ревізію фінансово-господарської діяльності філіала ДП Державна продовольча-зернова корпорація України - Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів» за період перебування у господарсько-правових відносинах із ДП Агрофірма Шахтар АП Шахта ім. А.Ф. Засядько з метою перевірки питання про документальне підтвердження факту відвантаження в період з 04.07.2011 по 10.07.2011 доставки до пташиного комплексу 189 920 кг комбікорму КК 12- 1С/2.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної ревізії.

КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової ревізії, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №0000590 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.227 КК України про надання дозволу на проведення позапланової вибіркової ревізії фінансово-бухгалтерської діяльності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Муратова С.О.