overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1482/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000194 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

встановив
В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого він в період часу з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року умисно, з метою несплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 04.04.2001 року не виконував і ухилившись від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 90 гривень щомісяця, створив заборгованість станом на 01.05.2015 року в сумі 630 гривень.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_7 поступила заява, якою вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, висловивши свою згоду на це письмовою заявою.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 0000194, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_4 , закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1071/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000295 від 05.09.2014р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красностав Борзнянського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню в судові засідання, призначені на 15 жовтня 2014 року о 09-30 год. та 23 жовтня 2014 року о 10-00 год., не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що потягло за собою неодноразове відкладення судового засідання.
За змістом положень ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання знову не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі через незадовільний стан здоров`я.
Розглянувши дану заяву потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 проігнорувала неодноразові виклики до суду і не з`явилась в судові засідання без поважних причин (незадовільний стан здоров`я не підтверджений жодними доказами), а тому, з урахуванням її особи, характеру та обставин невиконання процесуального обов`язку, на неї слід накласти грошове стягнення в сумі 2000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-146, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , непрацюючу, пенсіонерку, грошове стягнення в сумі 2000 (дві тисячі) грн.
2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/46/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"20" квітня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Савченко В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, чч.1, 2 ст.200, чч.1, 2 ст.209 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, чч.1, 2 ст.200, чч.1, 2 ст.209 КК України, призначити до судового розгляду на 05 травня 2011 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-21/2505/12
провадження № 1/2505/445/12
П О С Т А Н О В А

30.01.2012м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Музичука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 13 лютого 2012 року о 1000 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Під час провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, порушення кримінальної справи, будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не повязане з його матеріальним становищем.

Враховуючи те, що вчиненим злочином заподіяно ОСОБА_2 майнову шкоду, відповідно до вимог ст. 253 КПК України, останнього слід визнати потерпілим у справі.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданн на 26.04.2011 об 11:30:00 .

2. Визнати потерпілим у справі ОСОБА_2.

3. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

4 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Cправа № 750/3191/15-к
Провадження № 1-кп/750/206/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

09 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року залишено без змін.

18.06.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5805/15-к
Провадження № 1-в/750/72/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка, Семенівського району, Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ст. 69 КК України до 5-ти років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, пояснення засудженого, думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року, звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/943/15-к
№ провадження 1-кп/738/88/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2015 року за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
В С Т А H О В И В:
24 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2015 року за №0000158 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 16 липня 2015 року о 1000 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/8072/2012
Провадження №5/2515/203/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником на ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком один рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом виконав. Повторного злочину не скоїв. Позитивно сприймав профілактичну роботу, яка з ним проводилась. За місцем мешкання характеризується задовільно, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником на ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 06 червня 2011 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/6329/15-к
Провадження №1-кс/751/1112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігів, № НОМЕР_1 від 15.12.2014, акт приймання передавання майна, що надається в оренду від 15.12.2014, супровідний лист до вищезазначених документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливості їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 або за його дорученням представникам оперативного підрозділу, які здійснюють супроводження кримінального провадження тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 чи за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного відділу, для ознайомлення, зняття необхідних копій та вилучення необхідних оригіналів, а саме: договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігів, № 960 Н від 15.12.2014, акт приймання передавання майна, що надається в оренду від 15.12.2014 та супровідний лист до вищезазначених документів.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1