ун. № 759/934/15-к
пр. № 1-кп/759/167/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за згодою обвинуваченого, в залі суду кримінальне провадження № 0007299 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, розведеного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- згідно вироку Московського районного суду м.Києва від 18.04.1977р. за ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960р.) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- згідно вироку Московського районного суду м.Києва від 14.03.1978р. за ст.81 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 2 роки позбавлення волі;

- згідно вироку Московського районного суду м.Києва від 23.05.1980р. за ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) на 1 рік позбавлення волі;

- згідно вироку Московського районного суду м.Києва від 01.10.1981р. за ст.ст.140 ч.2, 17, 215-3 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960р.) на 5 років позбавлення волі;

- згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 08.02.1984р. за ст.ст.94, 43 КК України (в редакції 1960р.) на 12 років позбавлення волі;

- згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 09.08.1996р. за ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- згідно вироку Московського районного суду м.Києва від 26.12.2000р. за ст.196-1 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

- згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 06.12.2001р. за ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі;

- згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 04.08.2006р. за ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 09.11.2009р. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 13.09.2011р. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- згідно вироку Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 19.09.2013р. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.06.2014р. звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014р.»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 22.08.2014р., приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись в торговому залі супермаркету «Новус», розташованого по вул. Великій Окружній, 12-В в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» на суму 607 грн. 81 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету.

При цьому, ОСОБА_3 , 22.08.2014р., приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», розташованого по вул.Великій Окружній, 12-В в м.Києві вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: «піну для волос «Wellaflex Екстра Сильна фіксація 250 мл»», в кількості 5 шт., ціною 31 грн. 99 коп., загальною вартістю 159 грн. 95 коп., «піну для волосся «Wellaflex Супер Сильна фіксація 250 мл»», в кількості 5 шт., ціною 31 грн. 99 коп., загальною вартістю 159 грн. 95 коп. «піну для волосся «Wellaflex з блиском Ультра Сильна фіксація 200 мл»», в кількості 5 шт., ціною 31 грн. 99 коп., загальною вартістю 159 грн. 95 коп., «піну для волосся «Wellaflex Відновлення 200 мл»», в кількості 4 шт., ціною 31 грн. 99 коп., загальною вартістю 127 грн. 96 коп., а всього майна на загальну суму 607 грн. 81 коп. та сховав його до власної чоловічої сумки.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 22.08.2014 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним не розрахувавшись на касі, направившись до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Новус» разом з наявними при ньому чужим майном, яке він намагався вкрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 22.08.2014р., приблизно в 10 годин 50 хвилин, знаходячись в торговому залі супермаркету «Новус», розташованого по вул.Великій Окружній, 12-В в Києві, намагався повторно таємно викрасти майно ТОВ «Новус України», однак був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, має місце реєстрації, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді арешту.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: «піну для волос «Wellaflex Екстра Сильна фіксація 250 мл»», в кількості 5 шт., «піну для волосся «Wellaflex Супер Сильна фіксація 250 мл»», в кількості 5 шт., «піну для волосся «Wellaflex з блиском Ультра Сильна фіксація 200 мл»», в кількості 5 шт., «піну для волосся «Wellaflex Відновлення 200 мл»», в кількості 4 шт., які знаходиться на зберіганні у ТОВ «Новус Україна», повернути законному володільцю ТОВ «Новус Україна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1