Справа № 1-27/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гаркуша І.М.

потерпілої
ОСОБА_2

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець. Кіровограда, росіянин, гр.-н України,
освіта вища, не одружений, не працює, АДРЕСА_1, не судимий обвинуваченого за ч
2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 скоїв
заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, при наступних обставинах:

18 червня 2007
року о 2 год., ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, вибив ногами
двері АДРЕСА_2, де на ґрунті тривалих особистих неприязне них стосунків,
під час виниклої сварки з потерпілоїОСОБА_2,
наніс біля 6 ударів руками та
ногами в різни частини тіла, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно мозкової травм и, з забійом головного мозку, гематоми
правої скроневої ділянки, синці по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по внутрішній поверхні правої
гомілки, по внутрішній щиколотці правого гомілково - ступневого суглобу, по
зовнішньої поверхні лівого стегна, підборіддя в центрі, по внутрішньому краю лівої
лопатки, яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яки завдали
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину не визнав в скоєному не розкаявся та
пояснив, що у нього з потерпілої, дійсно виникли конфлікти з приводу того, що
її брат заподіяв йому тілесні
ушкодження, тому він не бачив потерпілу
біля 2 місяців. Але в Період часу 17 червня він отримав від потерпілої безліч дзвінків на свій
мобільний телефон. З приводу того, що його донька підлягала госпіталізації в
лікарні. Біля 22 год. Він приїхав до дому потерпілої з'ясувати питання відносно здоров'я доньки, але потерпілої
вдома не було. Потім біля 00 год.30 хвилин, він на такси знову приїхав до
потерпілої. Постукавши в двері йому відкрила потерпіла. З якої він
поспілкувався, та коли став іти геть то потерпіла з незрозумілих причин
взяла в руки палку, та вдарила його, на
що він вихватив палку з рук потерпілої. Після чого підійшов брат потерпілої та її родичі яки
стали бити його. Та викликали працівників міліції. Сам він в той день нікого не
бив.

Оцінуючи
пояснення підсудного суд вважає їх неправдивими та такими що дані з метою
уникнути кримінальної відповідальності, оскільки повністю спростовуються
наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно вона деякий
час проживала з підсудним, Але оскільки він став вимагати у неї гроші, хоче
забрати у неї будинок. З цього приводу між ними неодноразово виникали сварки.
17 червня 2007 р. вона не телефонувала підсудному. А в ночі 18 червня 2007 року
вона спала у себе вдома., коли біля 2-х годин, підсудний, який був в
нетверезому стані, вибив двері квартири та зайшов до помешкання. Підсудний став
шукати її брата, який в той час ночував у неї вдома. Вона прохала підсудного
залишити помешкання, але він став її бити , руками та ногами, вимагав, щоб вона
ішла з ним, та забрала дитину та документи
на будинок. Під час бійки до квартири зайшли родичі яки викликали
міліцію, та затримали підсудного. Також повідомила що це був не одиничний випадок її побиття з боку
підсудного.

Свідок ОСОБА_3,
повідомив суду що його сестра раніше зустрічалась з підсудним, але між ними
постійно виникали сварки підсудний
вимагав у неї передачу йому будинку. Постійно провокував його,
безпідставно ображав, писав різни
наклепи за місцем його навчання. В той день 18 червня 2007 року, він ночував
вдома у потерпілої своєї сестри. Біля 2 годин ночі він почув сильні удари в
двері. Його сестра вийшла в коридор, та він почув що прийшов підсудний який був
в нетверезому стані. Та затіяв сварку з
сестрою, вимагав від неї піти з ним взявши дитину та документи на будинок. Сам
він щоб не виникали конфлікти вийшов на балкон та зателефонував родичам, з проханням викликати міліцію.
Оскільки потерпіла прохала підсудного залишити помешкання, та не бажала іти з
підсудним то підсудний став наносити удари потерпілої руками ногами, в різни
частини тіла, бив останню головою об
підлогу. Таки дії підсудного були на протязі 40 хвилин, та були зупинені
тільки його родичами яки прийшли на
допомогу за його дзвінком.

Протоколом
допиту судового засідання з поясненнями
свідка ОСОБА_4, де вона пояснювала, що 18.06.07 ро біля 1 години ночі її подзвонив ОСОБА_3 та
прохав швидко викликати міліцію та приймати дол. Помешкання потерпілої,
оскільки підсудний знаходячись у
потерпілої б'є останню. Вона зателефонувала до міліції та викликала наряд, на адресу потерпілої. Сама вона з
чоловіком на таксі поїхала до потерпілої. Прибувши біля 2-х годин ночі до
потерпілої вона побачила як ОСОБА_1 ізбиває
руками та ногами потерпілу, але коли побачив її то зупинив свої дії, та сказав що зараз він піде з помешкання. Але трохи
пізніше приїхали працівники міліції та затримали ОСОБА_1

А.с. 186

Заявою потерпілої
до органів міліції про скоєний злочин від 18.06.2007 року.

А.с. 163

Рапортом
працівників міліції про обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілою, та
причин знаходження потерпілої в лікарні.

А.с. 165

Актом судово
медичного обстеження у підсудного
зафіксовані легкі тілесні ушкодження
яки співпадають зі строком
18.06.2007 року що свідчить про те що між ним
та потерпілої била бійка.

А.с. 175

Довідкою УМВС
України в Кіровоградської обл.. про те що дійсно 18.06.07 року до потерпілої приїжджав наряд
міліції за фактом її побиття співмешканцем.

А.с. 220

Розпечаткою
телефонних розмов про те що свідок
ОСОБА_4, дійсно викликала наряд міліції

А.с 224

Висновком судово
медичної експертизі встановлені тілесні ушкодження у потерпілої їх ступень
тяжкості та давність заподіяння що
підтверджується поясненнями потерпілої про час заподіяння тілесних ушкоджень , та обставини
її побиття.

Таким чином
враховуючи наведені доказі, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні та його дії необхідно кваліфікувати за ч 2
ст. 125 КК України, - заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. Оскільки у потерпілої встановлені саме таки тілесні ушкодження ,
яки були заподіяні саме 18.06.07 року у
неї вдома де крім неї, брата, та підсудного, в той час нікого не було. Тобто
крім підсудного не було іншої особи
яка могла би заподіяти тілесні
ушкодження. Та саме усі перелічені
докази вказують на те що злочин скоїв саме підсудний.

При призначенні
покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та
обтяжуючи обставини.

Так згідно ст. 12
КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючих
обставин згідно ст. 66 КК України в діях підсудного судом не встановлено.

Обтяжуючими
обставинами згідно ст..67 КК України, є факт скоєння злочину під час
алкогольного сп'яніння.

Під час вивчення
особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні
неповнолітню дитину, але за місцем роботи та проживання, характеризується
негативно а.с. 93, 97 зловживає спиртними напоями. Скоїв злочин за місцем
проживання потерпілої, куди прийшов умисно
в нічний час, тобто усвідомлював що потерпіла не дасть належного опору.

Враховуючи обставини
справи, особу підсудного, наявність обтяжуючих обставин, та відсутність
пом'якшуючих, суд вважає що покарання підсудному повинно бути призначено у
вигляді штрафу в прибуток держави.

Цивільний позов
потерпілої підлягає задоволенню в
наступному порядку, матеріальна шкода, в розмірі 93 грн.63 коп, що
підтверджується копіями чеків на
придбання ліків., моральна шкода яка
виразилась в хвилюванні потерпілої за стан здоров'я, витратах додаткових
зусиль на лікування, та покарання підсудного суд вважає необхідним стягнути в
розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.
321-323, 333-335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст 125 КК України та призначити
покарання за ч 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 1700 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_293
грн.63 коп матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського
районного суду

М.
Кіровограда Ю.О.Солопов