Справа № 1-140
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

27 травня 2008
р. Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
- судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- при секретарі
МАЛІЩУК Н.А.

- з участю прокурора ПОПЕСКА О.П.

- справу про
адвокатів ОСОБА_1

справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.Василівка, Тиврівського р-ну, Вінницької
області; мешканця АДРЕСА_1, невійськовозобов'язаного, неодруженого, з базовою
загальною середньою освітою, учня 10-го
класу Гніванської ЗОШ №3, раніше не судимого, - у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, позапартійного, невійськовозобов'язаного, неодруженого, з базовою
загальною середньою освітою, не учня, не працюючого, раніше не судимого, - у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И
В:

Підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_3 24 січня 2008 року після 10 години ранку за попередньою змовою між
собою, з метою таємного викрадення чужого (приватного) майна, проникли в
приміщення квартири АДРЕСА_3, Вінницької області, звідки викрали належне
потерпілій ОСОБА_4 майно на загальну суму 1969,20 гривень, а саме:

- цифровий
фотоапарат «Соні» вартістю 1620 гривень;

- компакт-диски
у кількості 34 шт. загальною вартістю 343,20 грн;

- дискети
комп'ютерні в кількості 5 шт. вартістю 6,00 гривень.

З викраденим
чужим майном зникли з місця вчинення злочину і розпорядилися ним на власний
розсуд.

В ході
оперативних заходів частину викрадених речей виявлено, вилучено і передано на
зберігання в Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.48).

Підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_3 винуватими себе у вчиненні цього злочину визнали повністю.

Показали, що
злочин вчинили за обставин, викладених вище.

Ініціатором
вчинення злочину був ОСОБА_2

З вартістю
викраденого майна згодні.

У вчиненому щиро
розкаялися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд
прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд
прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з корисливою метою, за
попередньою змовою між собою, вчинили таємне викрадення чужого (приватного)
майна, поєднане з проникненням у приміщення, на загальну суму 1969,20 гривень
тому вони обидва повинні нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК
України.

При призначенні
міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про осіб винних, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, підсудні
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, щиро розкаялися у
вчиненому; позитивно характеризуються за місцем проживання, та посередньо за
місцем навчання; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні
давали правдиві показання і тим самим сприяли установленню істини по справі;
обоє злочин вчинили у неповнолітньому віці;
потерпіла до них претензій матеріального характеру не має і просила суд не позбавляти їх волі; ОСОБА_2
був ініціатором вчинення злочину.

З урахуванням
наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудних вимоги ст.75, 76, 104
КК України.

Речові докази
слід передати у розпорядження потерпілої.

Судові витрати
слід стягнути із законних представників підсудних.

Запобіжний захід
щодо підсудних слід залишити без змін.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2визнати
винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років і
шести місяців позбавлення волі.

За ст.75, 104 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом двох років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього
обов'язки.

ОСОБА_3 визнати
винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років
позбавлення волі.

За ст.75, 104 КК
України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом двох років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього
обов'язки.

За ст.76 КК
України покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обов'язки:

1. не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи

2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

3. періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
щодо обох засуджених до вступу вироку у законну силу залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Покласти на
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за їх згодою, обов'язок щодо нагляду за засудженими синами
ОСОБА_2 й ОСОБА_3 та проведення з ними виховної роботи.

Речові докази по
справі - компакт-диски, дискети комп'ютерні, пластмасові коробки від дисків та
ключ від дверного замка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання
речових доказів Жмеринського РВ УМВС передати
у розпорядження потерпілої ОСОБА_4 (а.с.48-49)

Стягнути з
законного представника засудженого ОСОБА_2, матері ОСОБА_5 - 300 (триста)
гривень, з законного представника ОСОБА_3, матері ОСОБА_6 - 290 (двісті
дев'яносто) гривень 36 копійок судових витрат на користь держави (а.с.40,44)

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

Вірно:

ГОЛОВА
ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: