Дело №2114/4956/12
10 сентября 2012 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Ефимовой А.И.
с участием прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
ОСОБА_1 02.10.2011 года около 21-15 часов, находясь на проезжей части ул.Димитрова в г.Херсоне, напротив здания детской поликлиники им.А. и ОСОБА_2 № 2, расположенной по просп.Строителей, 20 в г.Херсоне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, осужденным приговором Комсомольского районного суда г.Херсона от 06.04.2012 года, открыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_4 (толкнул ее, от чего потерпевшая упала на землю, нанеся ей кулаком руки несколько ударов в голову), после чего вырвал из рук сумку потерпевшей стоимостью 65 грн., в которой находился мобильный телефон 1208 стоимостью 400 грн., с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 20 грн., на счету которой были денежные средства в размере 30 грн., в результате чего причинил последней материальный ущерб на общую сумму 515 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.95), ранее не привлекался к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит содействие органам досудебного следствия в установлении истины по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что вследствие действий ОСОБА_1 тяжких последствий не наступило.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без отбывания наказания с испытанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.186 УК Украины четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если в течении трех лет он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного:
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: