Справа № 667/203/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0005596 від 21.10.2013 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України ,

встановив:

17 січня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через м. Миколаїв, провулок Братський та проспект Жовтневий ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 45043 CID 65063, 65061, 25352, 65064, 65065. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 40202, CID9202, 9973, 9201, 9472. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC11503, CID603, 602, 601, 1322 які перебували 28.10.2013 року в період часу з 13. 00 до 28.10.2013 року 23.00 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

В обґрунтування поданого клопотання зазначала про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0005596 від 21.10.2013 року за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України , а саме таємного проникнення , шляхом підбору ключів ,невстановленими особами в період з 07.45 до 12.10 21 жовтня 2013 року, до кв. АДРЕСА_1 та викрадення майна яке належало ОСОБА_4 було проведено аналіз моніторингу з`єднань операторів телекомунікації та встановлено що правопорушники після скоєння злочину направились на маршрутному таксі в сторону м. Миколаїв, а саме м. Миколаїв, перехрестя вул. Прибужська та проспект Жовтневий де було встановлено з`єднання.

Оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули за судовим викликом про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , постанова про призначення у кримінальному провадженні процесуального керівника , протоколи огляду місця події довідка за результатами проведення моніторингу абонентів мобільного зв`язку доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через . Миколаїв, провулок Братський та проспект Жовтневий:

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 45043 CID 65063, 65061, 25352, 65064, 65065;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 40202, CID9202, 9973, 9201, 9472;

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC11503, CID603, 602, 601, 1322 які перебували 28.10.2013 року в період часу з 13. 00 до 28.10.2013 року 23.00 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Встановити строк дії ухвали строком до 20 лютого 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1