Справа № 1-64/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
липня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю прокурора Софієнка В.В.

потерпілого
ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця с.Бихольцохівка Ріпкинського району Чернігівської області, з
базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року близько 01
години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керуючи мотороллером
HONDA LEAD, рухаючись по вул.Свято-Миколаївська в смт.Ріпки Чернігівської області,
поблизу приміщення Ріпкинської селищної ради, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3,
спричинивши з необережності потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого
уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням,
які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою розладу здоров»я на строк понад 21 день.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
частково та показав, що він мав у власності мотороллер HONDA із об»ємом двигуна
49 куб.см. Ввечері 07.08.2007 року ОСОБА_1 вживши близько 0,3 літра пива та
близько 200 грамів горілки, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та
знаючи що порушує Правила дорожнього руху,
їхав на мотороллері по вул.Свято-Миколаївська зі сторони центру
смт.Ріпки в напрямку Ріпкинської гімназії. Недалеко від приміщення Ріпкинської
селищної ради, рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год., у світлі фари на
відстані близько 10 метрів, на проїжджій частині дороги, на смузі свого руху
ОСОБА_1 побачив, як у попутному з ним напрямку, в ряд йшли двоє дівчат та
хлопець. Подавши звуковий сигнал, ОСОБА_1 намагався об»їхати пішоходів, однак
випадково зачепив мотороллером хлопця, котрий йшов крайнім зліва. Після удару
ОСОБА_1 впав на асфальт разом з мотороллером та отримав тілесні ушкодження.
Пішоход також залишився сидіти на проїжджій частині дороги. Через деякий час на
місце події приїхала машина швидкої медичної допомоги та працівники міліції.
Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування майнової та моральної
шкоди ОСОБА_1 не визнає, оскільки вважає, що в отриманні тілесних ушкоджень
також винен і сам потерпілий.

Крім
часткового визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому діяння, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Так,
допитаний по справі потерпілий ОСОБА_3 показав, що після 24 години 07.08.2007
року він удвох з ОСОБА_4 йшли по правій стороні проїжджої частини
вул.Свято-Миколаївська в напрямку від центру смт.Ріпки в сторону Ріпкинської
гімназії. Пройшовши приміщення вузла зв»язку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почули звук
мотоцикла, котрий їх наздоганяв. Зійшовши з проїжджої частини дороги на
узбіччя, вони призупинилися і почули звук мотороллера, котрий також рухався в
попутному напрямку. Вказаний мотороллер вдарив ОСОБА_3 у ліву ногу, після чого
потерпілий впав, збивши ОСОБА_4 Водій разом з мотороллером також упали на
проїжджу частину дороги. Так як ОСОБА_3 відчув різкий біль, він попросив
ОСОБА_4, щоб остання покликала кого-небудь на допомогу. Через деякий час на
місце пригоди приїхали автомобіль швидкої допомоги і ОСОБА_3 забрали до
лікарні. Після зіткнення ОСОБА_5 бачив, що водій мотороллера перебував у стані
алкогольного сп»яніння. Потерпілий усвідомлював, що вони з ОСОБА_4 також порушували
Правила дорожнього руху, однак зіткнення сталося не на проїжджій частині
дороги, а на правому її узбіччі. Після зіткнення ОСОБА_5 сидів на краю
проїжджої частини. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий тривалий
час проходив стаціонарне лікування, йому встановлена ІІ група інвалідності.
Потерпілий не наполягає на призначенні підсудному покарання, пов”язаного з
позбавленням волі, однак просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1909 грн.
37 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування, а також 10 000 грн. в
якості відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок отриманої травми
переніс та переносить фізичні страждання, у зв”язку з інвалідністю втратив
роботу, порушились його зв”язки з оточуючими, що потребує додаткових зусиль для
організації власного життя.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 08.08.2007 року близько 01 години вона, разом з
ОСОБА_3, йшла по проїжджій частині вул.Свято-Миколаївська від центру смт.Ріпки
в напрямку Ріпкинської гімназії. Почувши що ззаду до них наближається мотоцикл
вони зійшли з дороги і рухалися по узбіччю між тротуаром і проїжджою частиною.
Через деякий час почувши, що по вулиці у попутному з ними напрямку рухається
моторолер, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який йшов зліва ближче до краю проїжджої
частини, зупинились та стояли близько 3 хвилин не оглядаючись. Потім ОСОБА_6
відчула удар, впала на землю та побачила, як ОСОБА_5 Олександр сидів поряд,
тримався за ногу і кричав. В кількох метрах від них в сторону гімназії, мабуть
на узбіччі, лежав мотороллер. ОСОБА_6 побігла в сторону банку „Аваль”, щоб
покликати кого-небудь на допомогу. Побачивши молодого чоловіка, вони
повернулись до ОСОБА_3, поряд з яким вже знаходились декілька чоловік, а згодом
підійшов водій моторолера. Коли приїхав автомобіль швидкої допомоги, вона разом
з потерпілим поїхала до лікарні.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що
08.08.2007 року близько 01 години 30 хвилин до нього додому зателефонувала
ОСОБА_4 і повідомила, що його сина ОСОБА_5 Олександра збив мотороллер. Після
цього він разом з дружиною спочатку
поїхали до Ріпкинської ЦРЛ, а з лікарні, разом з ОСОБА_4, приїхали до Ріпкинського РВ УМВС, а потім на
місце пригоди. Приїхавши на місце події ОСОБА_7 побачив там працівників міліції
та двох чоловіків, котрі перебували у стані алкогольного сп”яніння. Згодом
ОСОБА_5 дізнався, що один з цих чоловіків - ОСОБА_1, котрий спричинив тілесні
ушкодження його сину. На той час мотороллер стояв на підніжці на асфальті
поблизу узбіччя. Перебуваючи на місці ДТП ОСОБА_7 побачив, що на асфальті,
ближче до правого узбіччя, були сліди тертя мотороллера і уламки скла.
Гальмівний шлях мотороллера на асфальті був відсутній. У присутності ОСОБА_5
працівники міліції оглянули моторолер та перевірили справність освітлювальних
приладів, які були в робочому стані. ОСОБА_7 підписав протокол огляду місця
події та схему до нього, а ОСОБА_1 відвезли до Ріпкинської лікарні на
освідування, за результатами якого у останнього виявили алкогольне сп'яніння.

З
показів свідка ОСОБА_8, даних в судовому засіданні, вбачається, що що 08.08.2007 року після 24 години він знаходився на
своєму робочому місці у приміщенні цеху електрозв”язку № 13 ВАТ “Укртелеком” та
почув удар на вулиці Свято-Миколаївська, неподалік від приміщення цеху
електрозв”язку, а також скрегіт металу об асфальт. Перед цим ОСОБА_8 у вікно
бачив, як по проїжджій частині вулиці в напрямку від центру смт.Ріпки в сторону
гімназі спочатку пройшла група молодих людей із трьох чоловік, а потім група з
двох чоловік. За вказаними пішоходами проїхав спочатку мотоцикл, а невдовзі
скутер. Коли ОСОБА_8 вийшов на вулицю, то побачив, що на асфальті проїжджої
частини, на відстані близько одного метра від правого узбіччя, сидів молодий
чоловік, який тримався за ногу, а поряд з ним була дівчина. На проїжджій
частині дороги, на відстані близько 20 метрів від молодих людей, в напрямку
гімназії, лежав моторолер, водій якого йшов до потерпілих. ОСОБА_8 викликав
швидку допомогу та повернувся на своє робоче місце.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9
показав, що 08.08.2007 року близько 00 годин 30 хвилин він йшов по вулиці
Свято-Миколаївській в сторону центру смт.Ріпки та почув гуркіт неподалік від
приміщення цеху електрозв”язку ВАТ “Укртелеком”. Підійшовши до місця пригоди
ОСОБА_9 побачив, що на проїжджій частині дороги, на відстані близько 50 см. від
правого узбіччя, сидів молодий чоловік, який тримався за ногу, а поряд з ним
була дівчина. Далі по вулиці, в сторону гімназії, на асфальті лежав моторолер,
а водій стояв поблизу молодих людей.
Через деякий час приїхала швидка допомога і ОСОБА_9 пішов додому. Чи перебував
у стані алкогольного сп”яніння водій мотороллера, ОСОБА_9 сказати не може.

З
протоколу допиту свідка ОСОБА_10, оголошеного в судовому засіданні, вбачається,
що 08.08.2007 року близько 01 години вона знаходилась у будинку АДРЕСА_2.
Почувши крик зі сторони вулиці Свято-Миколаївська, ОСОБА_10 побігла в напрямку
крику та побачила, що на асфальті, з іншої сторони проїжджої частини вулиці,
біля узбіччя, сидить хлопець і тримається за ногу, поряд з ним стояла дівчина і кликала на
допомогу. Потім ОСОБА_10 побачила, що за кілька метрів в сторону гімназії,
частково на асфальті і на узбіччі, знаходиться мотороллер у лежачому положенні,
а біля нього стояв чоловік. Після цього ОСОБА_10 зателефонувала до лікарні та міліції і чекала
їх приїзду (а/с 120).

Також
винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 15.05.2008 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3, в
присутності понятих, розказав і показав на місці, яким чином він отримав
тілесні ушкодження 08.08.2007 року на вул.Свято-Миколаївській в смт. Ріпки (а/с
123-125).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 776 від 09.04.2008 року, у ОСОБА_3 малися
тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток лівої
гомілки в середній третині зі зміщенням, які відносяться до категорії
середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою розладу здоров'я на
строк понад 21 день. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_3
могли утворитись в результаті наїзду на нього мотороллера, котрий рухався в
попутному напрямку, а також неможливе утворення вказаних тілесних ушкоджень
внаслідок падіння з висоти власного зросту (а/с 112-113).

З
протоколу медичного освідування № 424 від 08.08.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння і у нього були забої та синець
під лівим оком (а/с 9).

З протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2007 року
та схеми до нього вбачається, що на проїжджій частині нерегульованого
пішоходного перехрестя вул.Свято-Миколаївська - пров.Васильєва в смт.Ріпки,
виявлено уламки скла вказівника поворота мотороллера HONDA, сліди тертя
мотороллера на асфальті проїжджої частини, а сліди гальмування відсутні (а/с
17-24).

Оцінюючи
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у
необережному спричиненні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, а дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані
за ст.128 КК України.

При
вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує обставини та наслідки
скоєного злочину, а також відомості про особу винного.

Обставин
пом»якшуючих покарання ОСОБА_11, по справі не встановлено.

Обставиною,
обтяжуючою покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного
сп”яніння.

З
матеріалів справи вбачається, що підсудний раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
посередньо.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1
доцільно визначити у вигляді громадських робіт, в межах санкції ст.128 КК
України.

При
вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову, заявленого потерпілим,
суд виходить з наступного.

Вимоги
ОСОБА_3 щодо відшкодування майнової шкоди, підлягають задоволенню в частині
доведеності витрат, понесених потерпілим на лікування, з урахуванням медичних
призначень, необхідних саме для лікування закритого уламкового перелому кісток
гомілки. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відшкодування
витрат на придбання медичних засобів, використання яких не пов”язано з
лікуванням травми. Також не підлягають стягненню з підсудного витрати, понесені
батьками потерпілого на проїзд до лікувального закладу, в якому перебував
ОСОБА_3, та кошти сплачені як благодійні внески на розрахунковий рахунок
лікувального закладу.

Цивільний
позов в частині відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити частково,
з урахуванням засад розумності та справедливості, а також ступеню моральних страждань
потерпілого.

Так потерпілий, внаслідок отримання тілесних
ушкоджень, переніс та переносить фізичний біль і страждання, йому встановлена
ІІ група інвалідності. ОСОБА_3 звільнився з роботи за станом здоров”я,
ускладнилися його життєві зв”язки і вказані обставини потребують додаткових
зусиль потерпілого для організації свого життя.

В
той же час суд враховує, що отримання тілесних ушкоджень обумовлено також
поведінкою самого потерпілого, котрий порушуючи Правила дорожнього руху, йшов
по проїжджій частині дороги, і вказана обставина знайшла підтвердження в
судовому засіданні.

Таким
чином, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути в якості відшкодування
майнової шкоди 1453 грн. 03 коп., а також в якості відшкодування моральної
шкоди 5 000 грн.

Речові
докази - 5 уламків скла, після набрання вироком чинності, необхідно
знищити.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.128 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста семидесяти годин
громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання
вироком чинності, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3, в якості відшкодування майнової шкоди, 1 453 грн. 03 коп. та 5
000 грн., в якості відшкодування
моральної шкоди, а всього - 6 453 грн. 03 коп.

Речові
докази - 5 уламків скла, після набрання вироком чинності, необхідно знищити
(а/с 149-152).

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Є.А. Жовток