Справа № 1-168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі
Сливка В.С., з участю прокурора Біловара Р.Й., захисника підсудного - адвоката
ОСОБА_1., представника потерпілого ОСОБА_2., експерта -автотехніка ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_4 за
ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4.. обвинувачується в тому, що 11 червня 2008 року приблизно о 18:40 годин в с. Яноші, по
вул. Головній, керуючи легковим автомобілем марки “Шевролет Авео”,
реєстраційний номер “НОМЕР_1”, рухаючись в напрямку м. Берегово із швидкістю
біля 56-58 кілометрів на годину, порушив п. 2.3 «б», п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не
оцінив дорожню обстановку, не застосував вчасно екстрене гальмування та скоїв
наїзд на велосипедиста ОСОБА_5., який переїжджав дорогу зліва на право по
напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5. отримав тілесні
ушкодження, середньої степені тяжкості.

Його дії кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

В кінці судового слідства захисником
підсудного було заявлено клопотання про закриття щодо ОСОБА_4. кримінальної
справи на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням із потерпілим та додана розписка представника
потерпілого про відсутність претензій матеріального та морального характеру до
підсудного.

Підсудний ОСОБА_4. підтримав заявлене клопотання та
пояснив, що дійсно примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінальної справи
щодо ОСОБА_4. на підставі ст. 46 КК України.

Представник
потерпілого ОСОБА_2. підтвердив, що досягнуто примирення з підсудним та не заперечив проти закриття кримінальної
справи.

Заслухавши пояснення підсудного, представника
потерпілого, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4.,
відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості з
необережності, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 117),
повністю відшкодував потерпілому
заподіяні збитки (а.с. 193).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

За таких обставин суд вважає, що необхідно звільнити ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності в зв'язку
з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4. витрат на стаціонарне лікування потерплого
від злочину слід задовольнити та стягнути з підсудного
ОСОБА_4. в користь Берегівського районного
фінансового управління 83,76 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого
від злочину, що підтверджується довідкою головного лікаря Берегівської ЦРЛ
(а.с. 116).

Відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з
підсудного ОСОБА_4. в користь НДЕКЦ при УМВС в
Закарпатській області судові витрати за проведення судової автотехнічної
експертизи в розмірі 486,78 грн. (а.с. 96).

Речові докази: автомобіль марки “Шевролет
Авео”, реєстраційний номер “НОМЕР_1”, який зберігається на
штрафмайданчику Берегівського РВ УМВС, слід повернути ОСОБА_4.,
як володільцю (а.с. 31, 58). велосипед марки “Пежо”, який зберігається на
штрафмайданчику Берегівського РВ УМВС, слід повернути представнику потерпілого
ОСОБА_2., як власнику (а.с. 58).

Керуючись ст. 282
КПК України, ст. 46 КК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за ст.
286 ч. 1 КК України закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4.
підписку про невиїзд - скасувати.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4в користь
Берегівського районного фінансового управління витрати на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину в розмірі 83 (вісімдесят три) гривні 76 копійок (а.с.
116).

Стягнути з ОСОБА_4в користь НДЕКЦ при УМВС в
Закарпатській області судові витрати за проведення судової автотехнічної
експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок (а.с.
96).

Речові докази: автомобіль марки “Шевролет
Авео”, реєстраційний номер “НОМЕР_1”, який зберігається на
штрафмайданчику Берегівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_4.,
як володільцю (а.с. 31, 58). велосипед марки “Пежо”, який зберігається на
штрафмайданчику Берегівського РВ УМВС - повернути представнику потерпілого
ОСОБА_2., як власнику (а.с. 58).

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення
надіслати сторонам.

На постанову протягом 7 діб з дня винесення сторони
можуть подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя:
Гал Л.Л.