Справа №271/2619/13-к
Провадження № 1-кп/271/131/13
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський райсуд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

при секретарі
Кулініч Н. О.

за участю прокурора
Ічанської Ю. В.

адвоката
ОСОБА_1

законного
представника обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м:
Макіївки Донецької області, українця,
громадянина України, учню 6-Б класу ЗОШ
№ 32 м. Макіївки , не працюючому, не
одруженому,не зареєстрованому, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимому

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року об 11.00годині
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проходячи біля двору АДРЕСА_1 та
побачивши, що господарка будівлі
потерпіла ОСОБА_4 покинула житло, у
нього виник намір заволодіти майном
останньої. Проникнувши через незаперту
калитку на подвір'я булинкуАДРЕСА_1,
обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до
вікна, яке розташовано у зальній
кімнаті та відірвавши руками
поліетилен, через відкриту кватирку,
незаконно, умисно, з метою крадіжки
проник до будинку, де знаходячись у
зальній кімнаті - викрав гроші у
розмірі 300 гривень, що належать
потерпілій ОСОБА_4

Затим , заволодівши майном ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення
зник, отримавши можливість
розпорядитися викраденим майном на
свій розсуд, заподіявши тим самим
потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток
на загальну суму 300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 185ч.3
КК України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК
України, та конкретно показав , що 23
лютого 2013 року об 11.00годині він,
проходячи біля двору АДРЕСА_1 та
побачивши, що господарка будівлі
покинула житло, у нього виник намір
заволодіти майном останньої.
Проникнувши через незаперту калитку на
подвір'я булинкуАДРЕСА_1, він підійшов
до вікна, яке розташовано у зальній
кімнаті та відірвавши руками
поліетилен, через відкриту кватирку,
проник до будинку, де у зальній кімнаті
- викрав гроші у розмірі 300 гривень
,затим з місця злочину утік та
витратив гроші на продукти та
іграшки ,»багато чого купив собі «
.Зараз обвинувачений прохає суд не
призначати йому сувору міру
покарання у вигляді позбавлення
волі, тому що він неповнолітній ,
родичі зловживають спиртними
напоями , у сім*ї завжди нема їжі ,
він був голодний та вирішив викрасти
гроші .

Законний представник обвинуваченого
ОСОБА_2 прохала відносно сина не
призначати суворого покарання, тому
що він розкаявся, провину визнав, є
неповнолітнім .

Беручи до уваги, що обвинувачуваний
ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в
скоєному кримінальному
правопорушенні, його показання
повністю відповідають сутності
пред*явленного обвинувачення, суд, за
згодою обвинувачуваного та учасників
судового розгляду, відповідно до вимог
ст. 349 КПК України, вважає недоцільним
дослідження доказів щодо тих фактичних
обставин справи,які ніким не
заперечуються, обмежившись
показаннями обвинувачених та
дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують його
особистість.

Доказом вини обвинувачуваного по
справі є рапорт працівника
червоногвардійського РВ м. Макіївки
про скоєння злочину а.с.5 ,протокол
огляду місця події а.с.9, показання
потерпілого ОСОБА_4 а.с.12, яка повністю
підтвердила обставини справи,
викладені в обвинувального акту а.с.12
, протокол про пред*явлення особи для
впізнання а.с.34 , протокол проведення
слідчого експерименту ,проведеного з
підозрюваним ОСОБА_3 а.с.51 , свідоцтво
про народження обвинуваченого ОСОБА_3
,який є неповнолітнім,ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.
54 .

З урахуванням вищевказаного, суд
приходить до переконання про те , що
вина обвинувачуваного ОСОБА_3 у
скоєнні ним умисних протиправних
дій , що виразилися у таємному
викраденні чужого майна (крадіжки),
поєднаного з проникненням у житло -
правильно кваліфікована за ч.3 ст. 185
КК України, вина обвинувачуваного
повністю доведена у судовому
засіданні .

Обговорюючи питання про призначення
покарання, суд ураховує ступінь
важкості скоєнного кримінального
правопорушення, особистість винного та
обставини, що пом'якшують або обтяжують
покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченим, суд визнає те, що
обвинувачуваний провину у скоєному
ним кримінальному правопорушенні
усвідомив повністю, щиросердно
покаявся у здійсненні злочину ,
розповів всі обставини скоєного,є
неповнолітнім , виховувався у
неблагополучній сім*ї, не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченим, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_3 свідчать про те, що він раніше
не судимий , є учнем 6-Б класу ЗОШ № 32 ,
за місцем проживання та навчання
характеризується задовільно, на обліку
в спеціалізованих медичних установах
не перебуває .

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та особи
обвинувачуваного , суд приходить до
переконання про те, що виправлення та
перевиховання обвинувачуваного
можливо без ізоляції від
суспільства . Відповідно до
вищевикладених обставин,суд вважає за
можливе застосувати відносно
обвинуваченого покарання із
застосуванням вимог ст.. 75 КК України
.

Враховуючи обставини скоєного
обвинуваченим злочину, передбаченого
ч 3 ст.185КК України, беручи до уваги
матеріальне становище обвинуваченого ,
суд доходить висновку про
недоцільність призначення
обвинуваченим більш суворого
покарання .

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного й керуючись ст.
368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, і
на підставі цього закону призначити
йому покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі .

На підставі ст.75 ,76 КК України
звільнити його від подальшого
відбування покарання ,якщо він
протягом одного року випробного
терміну не вчинить нового злочину й
виконає покладені на нього судом
обов'язки : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції , повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання , роботи й
навчання , періодично з*являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді особистого
зобов*язання .

Цивільний позов у справі не
заявлений.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через даний район протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СУДДЯ