Справа № 357/2931/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 24.01.2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого водієм МПП Діліжанс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23 січня 2015 року, близько 11 год., водій ОСОБА_6 керував технічно-справним автобусом ГАЗ-2705 державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул.Леваневського в напрямку площі привокзальній станції Роток в м.Біла Церква Київської області.

Приїхавши на площу привокзальна станції Роток в м.Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_6 , зупинив керований ним транспортний засіб, після чого в порушення вимог

п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі

п.10.9 Правил дорожнього руху України, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,

не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився, що це буде небезпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух автобусом ГАЗ-2705 державний номерний знак НОМЕР_2 , заднім ходом в напрямку приміщення станції Роток та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка рухалась по площі привокзальній зліва на право відносно напрямку руху автобуса в напрямку підземного пішохідного переходу.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_9 , отримала наступні тілесні ушкодження: черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; перелом надвиростків правої плечової кістки; перелом шиловидного виростку правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 2.3 (б) та п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,що керуючи автомашиною, він порушив ПДР,що призвело до завдання потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Розкаюється в скоєнні злочину,пояснив,що він в повному обсязі відшкодував завдану потерпілій та цивільному позивачеві моральну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав суду клопотання трудового колективу МПП Діліжанс та просить передати його на поруки колективу ,звільнити від кримінальної відповідальності

Учасники процесу, прокурор, представник потерпілої,цивільний позивач не заперечують проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу. В заяві на ім.я суду відмовилися від цивільних позовів до обвинуваченого.

Суд,вважає заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості,щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства чи організації за їхнім клопотанням за умови,що вона протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок

ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, завдана моральна шкода відшкодована в повному обсязі, від злочину не наступило тяжких наслідків. Трудовий колективу МПП Діліжанс просить передати його на поруки колективу ,звільнити від кримінальної відповідальності

Виправлення та виховання можливо без притягнення до кримінальної відповідальності та застосування до обвинуваченого кримінального покарання

Керуючись 284-286 КПК України, ст. 47 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України з передачею його на поруки трудового колективу МПП Діліжанс за умови,що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок

Кримінальне провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України закрити.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1