Справа № 232/33/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши подання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 18.10.2012 року звернулася до суду з поданням про проведення виїмки. Подання мотивувала тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницький області перебуває кримінальна справа № 12520572 порушена 06.07.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в червні 2011 року, точна дата невідома, ОСОБА_2 перебуваючи в районі «Старого міста», по пров. Одеському, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, з корисливих спонукань під приводом продажу власного автомобіля НОМЕР_1, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 500 доларів СІЛА та 2000 гривень, внаслідок чого останній завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, в кінці червня 2011 року, перебуваючи по вул. 600-річчя в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_3, з корисливих спонукань під приводом продажу власного автомобіля НОМЕР_1, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 400 доларів США, внаслідок чого останній завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування, направленого на встановлення істини у справі та здобуття доказів, які б підтверджували або спростовували вину ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину, в ході розслідування виникла необхідність у встановленні номерів мобільних телефонів з якого потерпіла ОСОБА_3 телефонувала гр. ОСОБА_2 на його номер 067-430-23-02.

Беручи до уваги те, що досудовим слідством отримано точні дані про те, що у закритому акціонерному товаристві "ОСОБА_4Ес.Ем", представництво якого розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька 546, знаходяться дані про час здійснення дзвінків, номери телефонів, на які та з яких було здійснено дзвінки серійні номери ІМЕІ мобільних телефонів, з номерів абонента НОМЕР_2, НОМЕР_3 та місця, звідки здійснювались дзвінки, що мають доказове значення по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи.

У звязку з вищевикладеним, слідчий просить суд надати дозвіл на виїмку у закритому акціонерному товаристві "ОСОБА_4Ес.Ем", представництво якого розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 67, роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків на номери 097-944-83-37, 098-817-11-63, з прив'язкою до базових станцій здійснених у період часу з 00.00 год. 01.06.2011 року по 23.59 год. 31.08.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали подання слідчого, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Згідно п. 5 ППВС України від 28 березня 2008 року N2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»вказано, що у поданні мають міститися посилання на відповідні положення законів України, якими визначено підстави застосування заходів, указано мету, з якою пропонується їх здійснити, обґрунтування терміну їх здійснення, а також вказано вмотивовані дані про їх належність особі та дані про те, що особа може користуватися ними.

В подані не вказано, вмотивовані дані, про те, що ОСОБА_3 належать номера телефонів 097-944-83-37, 098-817-11-63, а також відсутні докази які свідчать про те, що остання дійсно телефонувала з вищевказаних номерів ОСОБА_2

Відповідно до п. 8 вищевказаної постанови обсяг надання матеріалів справи визначаються суддею. Невиконання законних вимог судді може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

19.05.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області надіслав на адресу Відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області запит, в якому просив надати матеріали кримінальної справи № 12520572 відносно ОСОБА_2 Вищевказаний запит установа отримала 26.10.2012 року, що підтверджується записом № 23 в розносні книзі вихідної кореспонденції.

Станом на 30.10.2012 року кримінальна справа № 12520572 відносно ОСОБА_2 до суду не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в поданні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В поданні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки - відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб.

Суддя