Справа № 676/3909/15-к
Провадження № 1-кп/676/282/15
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуєть у вчиненні крадіжок та у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та клопотав продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Інші учасники думку прокурора підтримали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для його закриття і зупинення немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків обвинувачених, які не одружені, офіційно не працевлаштовані, їх репутацію, зокрема-наявність непогашених судимостей. Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів. Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід заставу, слід продовжити на час судового слідства.

На підставі п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 22 червня 2015 року о 9 год.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до 12 серпня 2015 року включно.

Продовжити на час судового розгляду виконання умов запобіжного заходу у виді застави що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 .

Етапувати обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судове засідання на 22 червня 2015 року о 9 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників, викликати потерпілих та свідків.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду не оскаржується.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду впродовж п`яти діб.

Суддя