АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/291/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2437/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року як необґрунтовану, змінити підсудність розгляду скарги, визначивши підсудність Орджонікідзевському районного суду м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_7 14 лютого 2014 року звернувся до прокурора Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 17 лютого 2014 року ОСОБА_7 подав до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, зазначена скарга була йому повернута з тих підстав, що її текст не відповідав критеріям ділової мови та містив образливі висновки відносно суддів та посадових осіб суду.
В подальшому, скарга на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана ОСОБА_7 до Червонозаводського районного суду м. Харкова лише 17 березня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності.
Слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, що ОСОБА_7 мав право на звернення із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, починаючи з 15 лютого 2014 року протягом наступних десяти днів, але заявник з даною скаргою звернувся до суду лише 17 березня 2014 року, після повернення йому судом скарги від 17 лютого 2014 року, тобто скарга на бездіяльність прокурора від 17 березня 2014року подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Заявник ОСОБА_7 зазначає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора ним не пропущено, посилаючись при цьому на те, що раніше, а саме 17 лютого 2014 року він подавав скаргу на бездіяльність прокурора, яка йому була повернута.
Скарга ОСОБА_7 від 17 березня 2014року на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана до суду з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, проте це не перешкоджає йому подати до суду заяву про поновлення строку на подання зазначеної скарги з врахуванням зазначених ним обставин.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для скасування якої та зміни підсудності розгляду скарги, відсутні.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року, якою заявнику ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді