overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-404/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

07 лютого 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю прокурора Стоматової В.П., під час попереднього розгляду кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2009 року, якою

відмовлено прокурору, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, у прийнятті апеляції від 16 квітня 2009 року на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2009 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.1 ст.366 КК України, на додаткове розслідування для виконання постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог ст.349 КПК України, апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

01 лютого 2012 року до апеляційного суду надійшла кримінальна справа з апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, від 11 листопада 2011 року, на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2009 року.

В апеляції, крім зазначених вимог щодо скасування вироку, прокурором заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Дана кримінальна справа з цією ж апеляцією прокурора, постановою апеляційного суду від 12 грудня 2011 року вже поверталася до місцевого суду для виконання вимог ст.353 КПК України. Однак суд не звернув уваги на вказівки викладені у вищезазначеній постанові, та направив кримінальну справу до апеляційного суду для розгляду апеляції прокурора.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності її повернення до місцевого суду, вважаю за необхідне направити кримінальну справу до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.353 КПК України.

У відповідності зі ст.359 КПК України, дані обставини є безумовними підставами для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 443/1315/15-к Провадження № 1-кп/443/119/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 10.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
06 серпня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 10.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 10.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя_____________________________________________

07 серпня 2015 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорну С. З.

з участю прокурора Замараєва Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи та подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки інформації у вигляді роздруківок телефонних дзвінків,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у зв*язку з розслідуванням кримінальної справи № 139-1226, порушеної 25 вересня 2012 року за фактом викрадення особистого майна гр.ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Сихівського району м.Львова, про надання дозволу на проведення виїмки інформації, в письмовому та електронному вигляді, про вхідні-вихідні телефонні зєднання, з привязкою до території та розташування базових станцій в зоні дії яких вони здійсненні, абонентів оператора мобільного звязку мобільних терміналів за ІМЕІ 274 та ІМЕІ 67673 за період з 29.09.2012 року по даний час.

Мотивуючи подання, слідчий покликається на те, що 24.09.2012 року у Сихівський РВ звернулась гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про те, що 24.09.2012 року в період часу з 17.50год. до 18.20 год. по вул.Чукаріна,2 у м.Львові, невідомі особи, шляхом сканування сигналізації, викрали з автомобіля Фольксваген Гольфд.н.з. АТ 8617 ВВ, її сумку, в якій знаходились паспорт громадянки України, виданий на її імя, гаманець з грошима в сумі 270 грн. та інше особисте майно, в тому числі мобільний телефон марки Нокіа 6125( ІМЕІ 274) та Нокіа1208(ІМЕІ 67673), чим завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 1 016 грн. Просить подання задоволити з метою встановлення осіб, що вчинили даний злочин та повернення викраденого майна потерпілій.

Розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, погодженого з прокурором Сихівського району м.Львова, про надання дозволу на отримання інформації у вигляді роздруківок телефонних дзвінків, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації, в письмовому та електронному вигляді, про вхідні-вихідні телефонні зєднання, з привязкою до території та розташування базових станцій в зоні дії яких вони здійсненні, абонентів оператора мобільного звязку мобільних терміналів за ІМЕІ 274 та ІМЕІ 67673 за період з 29.09.2012 року по даний час.

Обовязок надати інформацію у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних розмов покласти на компанію-операторів мобільного зв*язку: ЛФ ЗАТ Київстар Джі. Ес.Ем., ПАТ Український мобільний звязок, ТзОВ „Астеліт,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/5981/13-к
пр.№ 1-в/464/397/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Заневич О.С.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений 27 червня 2012р. вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд приходить до переконання про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбув іспитовий строк призначений вироком суду, за цей час зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 464/378/14-к
пр.№ 1-в/464/14/14
У Х В А Л А
29.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 27.12.2006 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 8 років 10 місяців 7 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 1 місяць 23 дні.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув 3/4 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 10.07.2013 р., за час відбування покарання у ЛВК №48 стягнення не накладались, заохочення надавалось один раз за сумлінну поведінку та ставлення до праці 07.10.2013 р., перебуваючи в інших установах, до праці не залучався, 05.03.2008 р., 30.11.2011 р. та 28.09.2012 р. комісією ЛВК №46 було відмовлено у застосуванні пільги згідно ст. 101 КВК України, згідно ст. 82 КК України та ст. 81 КК України відповідно, як такому, що не довів своє виправлення. Крім того, суд враховує те, що засуджений неодноразово судимий, враховує тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини, раніше звільнявся умовно-достроково, відтак приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Львівської виправної колонії № 48 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4575/14-к
пр.№ 1-в/464/209/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 14.10.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186, 395, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 11 місяців 11 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 3 місяці 19 днів.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались; працевлаштований у відділенні господарчого обслуговування працівником їдальні; надає допомогу в роботі ради колективу засуджених відділення; за сумлінну поведінку та ставлення до праці 3 рази заохочувався адміністрацією установи; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2011 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5666/14-к
пр.№ 1-в/464/450/14
У Х В А Л А
19.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 06.09.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі.

В.о. начальника ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювався.

Оглянувши матеріали подання, а також матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на один рік.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5102/14-к
пр.№ 1-в/464/345/14
У Х В А Л А
03.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 15.10.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку покарання 12.03.2012 р., кінець строку покарання 12.03.2015 р.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Заслухавши думку прокурора, представника адміністрації ЛВК №48, вивчивши матеріали особової справи засудженого, який подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, так як у засудженого ОСОБА_4 невідбута частина покарання на день набрання чинності Законом України від 8 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" становить менше одного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.6, ст. 9, ст.7 Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році", Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2012 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2220/15-к
пр.№ 1-в/464/70/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 26.06.2009 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121, 70, 71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 6 років 5 місяців 24 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 4 дні.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву та надав пояснення аналогічні доводам такої, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 3/4 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 19.08.2009 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання в ЛВК №48 порушував два рази, за що накладалось стягнення, в подальшому стягнення погашені за сумлінну поведінку та ставлення до праці; надавалось тринадцять заохочень; на даний час працює по благоустрою місць позбавлення волі, а саме виконує ремонтно-будівельні роботи приміщень відділень СПС та прилеглої території житлової зони, до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, виконує всі покладені завдання; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2009 року умовно-достроково на 2 роки 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1