Справа № 361/3762/15-к
Провадження № 1-кп/361/256/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого
ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_8 ОСОБА_11
представника ССД та сім`ї
Броварської РДА ОСОБА_12
Броварського МВ ОСОБА_13
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України кожного надійшов до суду 29 .05. 2015року.
03.06.2015р. призначено підготовче судове засідання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачає.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, обвинувачені, законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 , представники ССД та сім`ї Броварської РДА, СКМСД Броварського МВ не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України кожного підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно ст.. 291 ч.2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України кожного указує на те, що при складанні обвинувального акта прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого чіткого, конкретного обвинувачення, оскільки по 3-х епізодах не вказано час вчинення злочинів, не зазначена правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, не зазначені кваліфікація кожного злочину, кваліфікуючі ознаки крадіжки, а лише вказано, що обвинувачені «обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України».
Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:….3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням…Як вбачається з обвинувального акта по 3- х епізодах не зазначена шкода та потерпілі кому вона заподіяна,оскільки обов`язковими суб`єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив та корислива мета..
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню « обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення( див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» ,п. 79). Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду( див.: рішення від 25 березня 1999року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п. 58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п. 34).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому( див. рішення від 1 березня 2001 року у справі « Даллос проти Угорщини» п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст. 6 Конвенції(див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Із урахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження за відсутності конкретного висунутого обвинувачення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист.
До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст.. 291 КПК України , повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2 ) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, в порушення вимог ст.. ст.. 109,291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено дані про проведення обов`язкової процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .
У реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про речовий доказ, але не зазначено який та порядок його зберігання , який може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинених кримінальних правопорушень ( злочинів).
В порушення ст. 293 КПК України прокурором не надано під розписку копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до такого вимогам ст.. ст.. 109,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 314-316,395 КПК України,суд
У х в а л и в :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1