08.11.2013 Справа № 756/814/13- к
Унікальний № 756/814/13
Порядковий № 1-кп/756/50/13
В И Р О К

іменем України

08 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименка Б.П.,

прокурора Достатнього Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козинці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого :

- вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.12.2005 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України, визначений іспитовий строк тривалістю 2 роки, постановою Бородянського районного суду Київської області від 18.07.2006 року скасоване звільнення від покарання із випробуванням, ОСОБА_1 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 02.10.2008 року на підставі Указу Президента України «Про помилування»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2011 року близько 18 години, ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме : мобільний телефон марки «Самсунг Е 1150», вартістю 379 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператору «Лайф», який для потерпілого матеріальної цінності не має.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода в розмірі 379 гривень, що складається із вартості мобільного телефону.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що 30.10.2011 року, ввечері він перебував у гостях у знайомого ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 Дочекавшись, коли останній вийде з кімнати ОСОБА_1 викрав його мобільний телефон, вартість якого у судовому зсіданні не оспорює. Викрадений мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, не працює, не одружений, є особою раніше судимою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 15.10.2013 року.

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг Е 1150» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя