справа
№1-108/08 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Житомир

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного
В.Й.,

при секретарі Гуц О.В.,

прокурора Ревут Л..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уро­

дженця ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

обл.., без постійного
місця проживання, не

одруженого, освіта 8 класів, не працюючого,

не
військовозобов'язаного, судимого:

-22. 03.1991р. нарсудом
Новгород Северсько- . го району
Чернігівської області за ст.140
ч.3, 44 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі;

-
20.08.1993 р. нарсудом Костянтинівського райоІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 81 ч.3, 17-14
ч.2, 44, 42 на 2 р.6 м. позбавлення волі
з конфіскацією майна;

-02.07.
1997р. Ясиноватським райсудом
Доне­цької області за ст. ст. 86-1, 81 ч.3, 17,
81, ч.3, 140 ч.3,
140 ч.2, 145 ч.1, 17-140 ч.3 ,
42 КК України на 12 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.15ч.2, ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, 08.09.2002р.
, близько 11 год. 15 хв. з метою викра­дення чужого майна через незачинену
кватирку проник в середину приміщення АДРЕСА_2,
звідки таємно, повторно намагався
викрасти чуже майно, а саме:

-жіночий годинник з ремінцем, вартістю 10грн.,

-чоловічий годинник
з браслетом, вартістю 23 грн.;

-кольє зі вставками темно-бурого кольору , вартістю 20 грн.;

- кольє у наборі з сережками, вартістю 30 грн.;

-підвіску у вигляді хрестика, вартістю 5 грн.;

-кольє з рулончиком у вигляді сердечка , вартістю 30 грн.;

-чоловічу куртку, вартістю 100
грн., а всього на загальну суму 218
грн., однак його злочинні дії були
викриті потерпілою ОСОБА_2 Усвідомлюючи,
що його

злочинні дії викрито, підсудний ОСОБА_1 намагався зникнути з місця вчинення зло­чину, але був затриманий з викраденим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому

злочині
визнав повністю та суду показав, що в
вересні 2002р. він прибув до Жито­

мира .
Гуляючи вулицями міста , він зайшов в
подвір»я одного з будинків по вул.

Б. Гена
та через незачинену кватирку вікна проник в цей будинок , де намагався

викрасти
два годинники, біжутерію, чоловічу куртку . Почувши про прихід госпо­

дарів
він через незачинену кватирку залишив дане житло, однак при виході з двору

цього
будинку був затриманий господарями.

Підсудний вину усвідомив,
розкаявся у вчиненому.

Крім
визнання вини підсудним, його винність у
вчиненому також стверджу­ється зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні слідуючими дока­зами:

-показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка суду
показала, що 08.09.2002 р. вранці вона
зі своїм чоловіком поїхали в місто та залишили незачиненими віконні кватирки.
Повернувшись додому близько 11 год.30 хв. вона побачила, що двері шафи в одній з кімнат
відчинено, а речі розкидано по будинку .
Вийшовши на вулицю вона побачила , що її чоловік затримав невідомого чоловіка .
одягнутого в його куртку. На їх виклик прибули працівники міліції , які при
огляді у затрима­ного виявили викрадені з її будинку речі, а саме: чоловічий та жіночий годинники.
біжутерію та куртку. Вартість викрадено у неї майна становить 218 грн. ;

-протоколом
усної заяви про злочин від 08.02.2002р.,
в якому потерпіла ОСОБА_2,
повідомляє про вчинення крадіжки з її будинку (а.с.2)

-протоколом огляду місця події від 08.09.2002р. , в ході якого було оглянуто приміщення
АДРЕСА_2 виявлено і вилучено слі­ди відбитків пальців рук(а.с.5);

- протоколом огляду місця пригоди від
08.09.2002 р.
в ході якого в примі­

щенні
Житомирського MB було оглянуто
виявлені та вилучені у ОСОБА_1 : жі­

ночий
годинник з ремінцем, чоловічий годинник
з браслетом, кольє з вставками те­

мно-бордового
кольору , кольє у наборі з
сережками, підвіска у вигляді хрестика,

кольє з
рулончиком у вигляді сердечка, чоловічу
куртку. Як пояснив ОСОБА_1
вказані

речі ним
було викрадено в одному з приватних будинків м. Житомира (а.с.20);;

- протоколом огляду речових доказів від
16.09.2002р. в ході якого було

оглянуто
виявлені та вилучені у ОСОБА_1 : жіночий годинник з ремінцем, чоло­

вічий
годинник з браслетом, кольє з вставками
темно-бордового кольору , кольє у

наборі з
сережками, підвіска у вигляді
хрестика, кольє з рулончиком у вигляді
сер­

дечка, чоловічу куртку. Як пояснив ОСОБА_1 вказані речі ним було викрадено в одно­

му з
приватних будинків м. Житомира(а.с.29-30);

- протоколами пред»явлення предметів для
впізнання від 19.09.2002р. , в ході

яких
потерпіла ОСОБА_2 серед пред'явлених їй для впізнання предметів ,

впізнала
: жіночий годинник з ремінцем, чоловічий
годинник з браслетом, кольє з

вставками
темно-бордового кольору , кольє у наборі
з сережками, підвіска у вигляді

хрестика, кольє з рулончиком у вигляді сердечка, чоловічу куртку , які в неї було ви­

крадено
08.09.2002р. (а.с.42-49);

-висновком
дактилоскопічної експертизи від 21.09.2002р.,
згідно якого вияв­лені та вилучені з місця пригоди відбитки пальців рук
залишені ОСОБА_1(а.с.23-25)

- висновком судово-товарознавчої
експертизи № 405 від 02.10 .2003 р. про ва­

ртість викрадених у потерпілої
ОСОБА_2 : жіночого годинника з ремінцем,

чоловічого годинника з
браслетом, кольє з вставками
темно-бордового кольору , кольє у наборі
з сережками, підвіски у вигляді
хрестика, кольє з рулончиком у ви­гляді
сердечка, чоловічої куртки (а.с.36-39);

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що
винність підсудного ОСОБА_1 у замаху на відкрите викрадення чужого майна ,
вчиненого повторно, поєднаного з
проникненням у житло , доведено повністю
і кваліфікує його дії за ознаками зло­чину ,
передбаченого ст .ст.15 ч.2, 186
ч.3 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочи­ну
підсудним , дані про його особу, обставини справи, що пом'якшують та обтяжу­ють покарання.

Злочин,
передбачений ст. 186 ч.3 КК України,
є тяжким.

До
обставин , що пом"якшують покарання
підсудному ОСОБА_1 , суд відносить -визнання ним вини, каяття у вчиненому.

Обставин
, що обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_1 , судом не вста­

новлено.

Із-за таких обставин, та враховуючи
те, що підсудній ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не займаються суспільно-корисною працею, негативно характеризується за місцем
проживання, веде паразитичний спосіб
життя, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі
лише в умовах ізоляції від суспільства,
а тому обирає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
закону, за яким він притягу­ються до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаче­ного ст.ст.15 ч.2, 186
ч.3 КК України та за цим законом призначити покарання і-4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню, -тримання під вартою.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 20 листо­пада 2007р., з дня взяття його під варту та зарахувати
йому в цей строк період його перебування під вартою в порядку ст. 115 КПК
України з 09.10.02р. по 12.10.02р. .

Речові
докази по справі (а.с.78), після
набрання вироком чинності, повернути
потерпілій ОСОБА_2, на зберіганні у якої
вони знаходиться.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКІД УМВС України в Житомирській області 48,
00грн. витрат, пов'язаних з проведенням
судових експе­ртиз .

Вирок
суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне

подання
до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд протя­

гом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженому в тому ж порядку і в той же

строк з моменту отримання копії вироку.