Справа № 750/7230/15-к
Провадження № 1-кс/750/1868/15

У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0003882 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень, купюрами номіналом: 100 грн. МА 5442574, 50 грн. ЗГ 082058, 20 грн. - МГ 6792848, 5 грн. ПЕ 5716331, 1 грн. ПЗ 5552690, які на момент вилучення перебували у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з метою можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що телефон і гроші є його власністю, але проти задоволення клопотання про накладення на нього майно арешту він заперечує.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що сума від реалізації цього майна не є істотною.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003882, порушеному за ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого слідчим при затриманні особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 та грошові кошти купюрами номіналом: 100 грн. МА5442574, 50 грн. ЗГ082058, 20 грн. - МГ6792848, 5 грн. ПЕ5716331, 1 грн. ПЗ5552690.

22.07.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Як слідує із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений, зокрема, на гроші, рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень, купюрами номіналом: 100 грн. МА 5442574, 50 грн. ЗГ 082058, 20 грн. - МГ 6792848, 5 грн. ПЕ 5716331, 1 грн. ПЗ 5552690, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1