Справа № 1-35/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого

судді Охременка В.А.,

при секретарі Сеник
О.Л.,

з участю прокурора
Чорного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоукраїнка кримінальну справу

про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця та жителя с.
АДРЕСА_1Новоукраїнського району Кірово­градської області,
українця, гр-на України, б/п, освіта
середня-спеціальна, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ зобов"язаного,
в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2006
року близько 18 години підсудний грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах :

27 жовтня 2006
року близько 18 години підсудний, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в с АДРЕСА_2
Новоукраїнського району, прийшов до домоволодіння гр-ки ОСОБА_2., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де з хуліганських спонукань, з мотивів явної
неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та
відпочинок господарки домоволодіння, висловлюючись нецензурною лайкою, на
протязі тривалого часу стукав у вікна, вимагаючи відчинити двері. Після того,
як підсудний розбив одне вікно та погрожував розбити всі вікна, господарка
домоволодіння ОСОБА_2 відчинила двері та впустила його до будинку. Перебуваючи
в будинку підсудний продовжував висловлюватись нецензурною лайкою на адресу
господарки та її доньки , погрожував їм фізичною розправою. Хуліганські дії
підсудного продовжувались близько трьох годин, тобто супроводжувались особливою
зухвалістю.

Підсудний ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю
пояснивши, що 27 жовтня 2006 року після вживання спиртних напоїв вирішив піти
до матері своєї дружини, оскільки після сварки з ним дружина пішла жити до
своєї матері. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2., почав стукати та вимагати,
щоб дружина вийшла., але її сестра - ОСОБА_3пояснила, що його дружини в будинку
немає і відмовилась відчиняти двері. Він продовжував стукати у вікна,
висловлюючись нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою. При цьому
розбив вікно і погрожував розбити всі вікна, після чого його впустили до
будинку, де він продовжував хуліганські дії, заспокоївшись лише через деякий
час.

2

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. свою вину в грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
визнав повністю, збитки відсутні, суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК
України в оцінку доказів в повному обсязі не входити.

Обираючи міру
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу підсудного : характеризується посередньо, обставини, що
обтяжують відповідальність - скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння, обставини, що пом"якшують відповідальність - щире каяття,
приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ст. 75 КК
України, призначивши покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України
суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним
по ст. 296 ч.1
КК України і призначити покарання
у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст.
75 КК України звільнити засудженого
від відбування покарання з випробуванням
на один рік.

Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського-апеляційного
суду через Новоукраїнський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб.