Справа 1-69/2008рік
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд в складі головуючого судді
при секретарі- Франчук Л.М.
З участю прокурора-Гриценка Р.Л.
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,українця,
гр.України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше
судимого:
березня 1982 року Чорнобаївським районним судом за ст.ст.14,42, ч.2 ст.141, ч.1
ст.140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі;
листопада 1992 року Чорнобаївським районним судом за ст.ст.42,100 ч.2
ст.106,ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі;
грудня 1998 року Чорнобаївським районним
судом за ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі,
листопада 2001 року Чорнобаївським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
листопада 2006 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.395
КК України до арешту строком на 4 місяці,-
з місць позбавлення волі 17 березня 2007
року по відбуттю строку покарання,-
вчиненому злочині,передбаченому ст.395
Підсудному
Чорнобаївського районного суду
2007 року був встановлений
адміністративний нагляд терміном на один
рік та застосовані такі обмеження: заборона виходу з
будинку після 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня,крім перебування на роботі; заборона виїзду за
межі району по власних питаннях без дозволу
керівництва Чорнобаївського РВ УМВС;
заборона перебування в барах та інших
місцях,де продаються спиртні напої на розлив; з»являтися кожну суботу
щомісячно для реєстрації до
Чорнобаївського РВ УМВС.
Проте,не звертаючи уваги на застосовані до нього обмеження,
підсудний ОСОБА_1 в березні
2008 року самовільно залишив місце свого проживання в с.Велика Бурімка Чорнобаївського району і з
метою ухилення від адміністративного
нагляду займався бродяжництвом в м.Черкасах до 16 травня 2008 рокуА з 16 травня 2008
року по 28 травня
2008 року утримувався в приймальнику-розподільнику для осіб,затриманих за бродяжництво при УМВС України в Черкаській області.
Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю і пояснив,що йому як особі,що раніше була
судима за тяжкі злочини, був
встановлений адміністративний нагляд терміном
один рік і застосовані до нього
обмеження, в тому числі
заборонений виїзд в особистих справах за межі району без дозволу
начальника РВ УМВС, і в березні
місяця 2008 року самовільно
залишив місце свого проживання і
поїхав в м.Черкаси,де частково
працював по найму, а 15 травня
2008 року був затриманий на
залізничному вокзалі за бродяжництво, ніяких документів при собі не мав, був
затриманий і перебував в
приймальнику розподільнику до 28 травня
2008 року. Свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся,просить суворо не карати.
У відповідності з ст.299 КПК України,
враховуючи думку прокурора,підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи та розміру заподіяної шкоди, які
повністю не оспорюються сторонами і
досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного.
При цьому суд переконався у
тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в
обвинувальному висновку і сумніву в
добровільності та істинності його
позиції у суду не має.
Також підсудному роз”яснено,що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин
справи,буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це,підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини
і викладених обставин справи, а прокурор
на недоцільності дослідженні визнаних
зібрані,перевірені та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, в порядку ст.299 КПК України, суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_1 . повністю доведена, а його дії суд
кваліфікує за ст.395 КК
України,як самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
призначенні покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного,який негативно характеризується по
обставин,що пом»якшують покарання суд відносить
щире каяття, сприяння органу слідства та суду в розкритті злочину.
обставин,що обтяжують покарання суд відносить вчинення нового умисного злочину особою, що має
судимість за умисні злочини,тобто
обставин справи, особи винного,
обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, з метою виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів,суд приходить до
переконання про призначення йому покарання в
Цивільний позов по справі не заявлений,
судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.323,324 КПК України,суд-
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненому злочині,передбаченому
ст.395 КК України і призначити покарання
за цією статтею -4 місяці арешту .
Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою з зали суду, а строк
покарання рахувати з 25
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд,
засудженому з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового
розгляду з дня його проголошення.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко