Справа
№10 - 93/08
Головуючий у 1 інстанції - Лапін
постанову про відмову у
Доповідач - Силка Г.І.
кримінальної справи
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Силки Г.І.

суддів Польового М.І., Опейди В.О.

з участю прокурора Дунця С.П.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного
суду від 11 лютого 2008 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника
Ковельського міжрайонного прокурора від 22 жовтня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Ковельський міськрайонний суд із
скаргою на постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора від 22
жовтня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інженера
РЖКП №2 ОСОБА_3 таОСОБА_4за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених
ст.ст.358, 364, 366 КК України.

В скарзі зазначав, що постанова є незаконною, тому що належної перевірки не
проводилось. Так, не було враховано, що прокуратурою встановлено службову особу
РЖКП №2 ОСОБА_3, яка здійснила незаконне посвідчення заяви, однак, в порушенні
кримінальної справи відмовлено за п.2 ст.6 КПК України. Про те, що ОСОБА_3
вчинила службовий злочин підтвердив і начальник даного ЖКП Власюк Л.М. Не
перевірено прокуратурою на кого були відкриті особові рахунки у кооперативі. Не
опитано його як заявника та інших осіб, які можуть підтвердити вчинення злочину
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Просив постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора про відмову
в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали направити для проведення
додаткової перевірки.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року
скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову помічника Ковельського
міжрайонного прокурора від 22 жовтня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи без зміни.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 в апеляції вказує, що постанова
є незаконною так як винесена з грубим порушенням процесуального закону та її
висновки не відповідають фактичним обставинам. Просить скасувати постанову, а
матеріали направити на перевірку до Ковельської міжрайонної прокуратури.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції,
повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції,
пояснення скаржника і його представника, які підтримали апеляцію та просять
скасувати постанову направивши матеріали на новий судовий розгляд, прокурора,
який просить в апеляції відмовити, перевіривши матеріали, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.236² КПК України розглядаючи скаргу, суддя залежно від того,
чи були при відмові у порушенні справи виконі вимоги ст.99 цього Кодексу
приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки чи залишення скарги без задоволення.

Відмовляючи у скарзі ОСОБА_1 та залишаючи постанову від 22.10.2007 р. про
відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 іОСОБА_4в силі суд у своїй
постанові послався лише на пояснення самої ОСОБА_3, які остання давала під час
перевірки та пояснення начальника РЖКП №2 Власюка Л.М., який на час написання
заяви ОСОБА_5. в даній організації не працював.

На підставі зазначених пояснень було також відмовлено у порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 (а.с. 3).

Однак, як вбачається із матеріалів перевірки заява ОСОБА_5 від 8 травня
2003 року надрукована на друкарській машинці, а не написана нею особисто (а.с.61)
і хто надрукував цю заяву і надав ОСОБА_1. під час перевірки не з'ясовувалось.

Не з'ясовано також хто був присутній під час підписання нею заяви та в
якому стані ОСОБА_1. знаходилась, оскільки із відповіді начальника управління
охорони здоров'я видно, що остання в березні 2003 року була госпіталізована у
Волинську обласну психіатричну лікарню з наявністю виражених розладів пам'яті
(а.с.124).

Відсутні в матеріалах перевірки пояснення самого ОСОБА_1 по його заяві та
інших осіб, на яких він вказував, що суперечить ч.4 ст.97 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
при розгляді скарги ОСОБА_1 належним чином не з'ясовано, чи були при відмові у
порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України, тому постанова
підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд. Під час
нового судового розгляду скаргу слід розглянути з дотриманням вимог ст.236² КПК України та прийняти законне і
обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року, якою
залишено в силі постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора від 22
жовтня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи, скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий
/-/ Силка Г.І.

Судді
/-/ /-/ Польовий М.І., Опейда
В.О.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду Г.І.Силка

Друк.бсф.