overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.2013 г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , изучив процесс ознакомления осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела,-
У с т а н о в и л:
Приговором Московского районного суда гор.Харькова от 25.01.2013 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Данным приговором суда также осужден ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины с применением ст..71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На указанный приговор суда осужденными, защитником и прокурором были поданы апелляционные жалобы.
12.02.13 г. осужденным ОСОБА_2 подано заявление на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. ( т.5 л.д.149,150 )
В соответствии с требованиями ст.349 ч.4 УПК Украины суд предоставил осужденному ОСОБА_2 ,для ознакомления материалы уголовного дела.
Изучив процесс ознакомления осужденного ОСОБА_2 с материалами дела, установлено, что последний преднамеренно затягивал процесс ознакомления с материалами дела, ознакамливался выборочно с разными томами по 10, 15,20,30 листов в день, либо вообще отказывался ознакамливаться, в связи с чем секретарем судебного заседания были составлены Акты ( т.5 л.д.156- 237,244-247) , в связи с преднамеренным затягиванием осужденного с ознакомлением с материалами уголовного дела, судом было принято решение о направлении для вручения осужденному через администрацию СИЗО копии материалов уголовного дела и протокол судебного заседания, с которыми осужденный не ознакомился. ( т.5 л.д.248 )
Согласно расписки полученной из СИЗО, копии материалов уголовного дела были вручены осужденному 18.06. 2013 г. ( т.5 л.д.249)
Вручение копий материалов уголовного дела, а также протокола судебных заседаний, суд расценивает как непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.349 УПК Украины, -
Постановил :
Прекратить дальнейшее ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела.
Судья Московского районного
суда гор.Харькова ОСОБА_1
Суддя. подпись
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Московського району м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харьковскій області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 21.09.2012 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, із застосуванням обмежень, передбачених ч.2 ст. 76 КК України.

КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1969 р.н. від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.09.2012 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харькіській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.09.2012 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2013 Справа № 634/1152/13-к Провадження № 1-кп/634/90/13

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.
при секретарі: ОСОБА_1,
за участю прокура: обвинуваченого: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185, на 30.10. 2013 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/1844/13-к
Провадження № 1-кп/645/76/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

05 березня 2013 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06 березня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судом задоволено клопотання прокурора про доручення матеріалів кримінального провадження № 0000174 від 11.01.2013 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 квітня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/645/416/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадення № 0003355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0003355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 листопада 2013 року на 13-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Дело № 1-428/ 2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июля 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре Потемкиной В.В.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого:
- 06.07.2001года Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.142 ч.3 УК Украины (1960), к 8 годам лишения свободы .Освобожден 09.04.2009 г.
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
29.03.2010 года примерно в 14-30 час., ОСОБА_2, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества , действуя повторно , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, открыто похитил у несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон
Подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались.
Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, (грабеж), совершенное повторно.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного деяния, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб по делу полностью возмещен, что является смягчающими обстоятельствами по делу. Также, принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 01.06.2010 года, т.е. с момента фактического задержания (л.д.53).
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Судья Л.В. Комиссаренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року щодо нього,

установив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4, і згідно розписки він отримав її 18 травня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від Миколаївської області від 10 квітня 2015 року, в якій порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Так, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/1367/15-к
Провадження № 1-кп/175/59/15
Ухвала
Іменем України
15 квітня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000313 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівки Конотопського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, інн НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 квітня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000313 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000313 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 24 квітня2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1135/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1994 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1994 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 202/4558/15-к
УХВАЛА
25 травня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1963 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1963 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1