overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000829 від 07.11.2014 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Ухвалою від 24.02.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , а також підозрювана ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачена та її захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 год. 10 хв. 26 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/440/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.03.2015 року,
встановив:
13 березня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 19 березня 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 02 квітня 2015 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/378/15-к
Провадження №1-в/480/92/15
Ухвала
10 березня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків, Миколаївської області
встановив:
ОСОБА_5 вироком апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2012 року засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186. ч.3 ст.68 до 4 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 9 місяців 17 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 2 місяці 11 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2927/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/223/14р.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08.08.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08.08.2014 р. на 11.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/3106/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/232/14р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2014 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Копія вірна: Суддя:
Справа № 505/880/15-к
Провадження № 1-кп/505/149/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 18 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України надійшов до суду 03 березня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000074 від 18 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000074 від 18 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 20 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1255/14-к
Провадження № 1кп/523/36/15
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченої

05.03.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про відновлення судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду,
в с т а н о в и в:
19 серпня 2014 року судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено із оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_2

5 березня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про відновлення судового розгляду цього кримінального провадження у зв`язку із ув`язненням ОСОБА_2 на підставі судового рішення, ухваленого 28 лютого 2015 року Київським районним судом м. Одеси, для наступного вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого суду.

Оскільки вирішення поданого клопотання можливе лише у судовому засіданні, а також підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення його судового розгляду та скасування розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України, відновити, а розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого суду, на 12 годину19 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а ув`язненої ОСОБА_2 шляхом заявки на конвоювання.

Запитати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 у судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору м. Одеси, начальникам Одеського слідчого ізолятору, Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №589/6715/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/130/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового заідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2014 року, за яким він засуджений та зміненим ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року, згідно з якою ОСОБА_7 вважається засудженим за ст. ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла та конфіскацією предметів контрабанди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 березня 2015 року о 9 годині в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/130/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 15 січня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 04 лютого 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годин 04 лютого 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/700/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0011455 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 березня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0011455 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження: №1-кп/643/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені в підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2015 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання, оскільки забезпечити їх явку іншим шляхом прокуратура не може.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до суду, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За приписом ст. 139 цього Кодексу, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 25 лютого 2015 року на 11:30 год. в приміщені Московського районного суду м. Харкова, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити через Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Голові Апеляційного суду
про визначення підсудності
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
18 березня 2015 року
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 201 року щодо ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 201 року щодо ОСОБА_3.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4