15 февраля 2007 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Данильченко С.И. с участием
прокурора Хлыстова О.А. адвокатаОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
сБратское Михайловского района Запорожской области, русской, гражданки Украины,
образование высшее, вдовы, не работающей, проживающей по адесу: АДРЕСА_1, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 175 ч.1 УК Украины,
В отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в связи со следующим:
Между Запорожским городским советом и ОСОБА_1 12.09.2005 года был подписан контракт, согласно которого ОСОБА_1 была назначена на
должность директора КШТитан» на срок
с 14.09.2005 года по 14.09.2006
В соответствии с п. 2.1 контракта, руководитель осуществляет текущее руководство предприятием,
организует его производственно- хозяйственную и иную деятельность, обеспечивает выполнение
заданий предприятия, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и данным контрактом.
ОСОБА_1, являясь служебным лицом, в нарушение ч.3 ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», в период с мая 2006 года по сентябрь 2006 года умышленно
не выплачивала работникам заработную плату, а также не погашала
задолженность по заработной плате, в связи с чем, за указанный период перед
сотрудниками предприятия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 образовалась задолженность по заработной плате,
которая составила 14 101 грн. 46 коп.
При этом, за указанный период имелось достаточно средств
для погашения образовавшейся
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью,
подробно пояснила мотивы и
обстоятельства совершенного преступления.
Адвокат подсудимой ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила ходатайство о
данного уголовного дела в следствие изменения обстановки, поскольку подсудимая в
настоящее время не занимает должность директора КП «Титан», имеющаяся задолженность по
заработной плате потерпевшим выплачена в полном объеме.
Заслушав мнение прокурора, подсудимой, суд считает, что
данное дело возможно прекратить вследствие изменения обстановки в связи со
В соответствии со ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины лицо которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности если на день рассмотрения
уголовного дела в суде в следствии изменения обстановки, будет установлено, что совершенное
им деяние утратило общественную опасность.
Согласно ст. 12 УК Украины,
совершенное ОСОБА_1 преступление квалифицируется как преступление небольшой степени тяжести.
Как установлено судом, ОСОБА_1 не работает в указанной
должности, на день рассмотрения настоящего уголовного дела судом, имеющаяся
сумма задолженности по заработной плате всем потерпевшим выплачена в полном
объеме, с момента совершения указанного преступления и по день рассмотрения
дела судом ни к административной ни к уголовной ответственности подсудимая не
привлекалась, следовательно, совершенное ею деяние утратило общественную опасность.
ОСОБА_1 ранее не судима, положительно характеризуется по
месту бывшей учебы, месту
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд,-
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины в следствии изменения обстановки.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.