Справа № 274/1618/15-к
Провадження № 1-кс/0274/278/15

У Х В А Л А
м. Бердичів 10.04.2015 р.
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що його заяву про вчинення його сусідом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочате кримінальне провадження ст.слідчим Бердичівського МВВС, однак, всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, дослідження доказів по справі, порушено порядок збирання доказів.
Тому ОСОБА_4 категорично не погоджується з винесеною ст.слідчим Бердичівського МВВС ОСОБА_5 постановою про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною та просить скасувати її.
Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених в ній, просила суд її задовольнити.
Ст.слідчий СВ Бердичівського МВ до суду не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Перш за все, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, а саме: сусідів скаржника, які могли б дати пояснення щодо дій ОСОБА_6 , його рідних (тещу та доньку). Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувалося вчинення кримінального правопорушення, не встановлено осіб, які вчиняли його.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Таким чином, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_2 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обставин кримінального провадження досліджено невсебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Суд вважає, що ст.слідчий Бердичівського МВ не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1