Криничанський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-55/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело в отношении:
ОСОБА_6 , 21 апреля 1991 года рождения, уроженца с. Долинское, Пятихатского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не учащегося, не работающего, ранее судимого: -19 июня 2006 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч. 3, с применением ст.69, ст.75,104 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; - 20 апреля 2007 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч. 3, ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 18 ноября 2008 года на основании постановления Павлоградского районного суда Днепропетровской области от 10 ноября 2008 года, по ст.107 УК Украины условно - досрочно на не отбытую часть наказания 1 год 5 месяцев 29 дней; - 29 декабря 2009 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, не военнообязанного, холостого, проживающего в пос. Щорск по АДРЕСА_1 ,
о б в и н я е м о г о по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины,-
ОСОБА_7 , 28 июля 1994 года рождения, уроженца с.Божедоровка Криничанского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование 6 классов, не учащегося не работающего, ранее судимого: - 24 ноября 2009 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст.ст. 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; -29 декабря 2009 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания на основании ст. 75, п. 3, 4 ст. 76, ст. 104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, не военнообязанного, холостого, проживающего в пос. Щорск по АДРЕСА_1 ,
о б в и н я е м о г о по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

Подсудимый ОСОБА_6 , будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, после условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, повторно, 24 декабря 2009 года около 19 часов 00 минут, находясь вблизи железнодорожного вокзала станции Божедаровка, расположенной в пос. Щорск Криничанского района Днепропетровской области, умышленно, из корыстных побуждений , вступив в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества с несовершеннолетним братом ОСОБА_7 , 28 июля 1994 года рождения около 19 часов 20 минут, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа подсудимые проникли на не огражденную территорию районного коммунального учреждения охраны здоровья ( РКУОЗ ) « Щорская городская больница », расположенной по ул. Советская, 1 пос. Щорск Криничанского района Днепропетровской области, путем повреждения оконной рамы в строении склада для хранения материальных ценностей, через образовавшийся оконный проем проникли в его помещение, откуда тайно похитили, находившийся в указанном помещении склада сварочный аппарат марки ТДМ-317-142 стоимостью 1530,0 грн., с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив РКУОЗ « Щорская городская больница » материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 24 декабря 2009 года около 19 часов 00 минут, находясь около железнодорожной станции Божедаровка в пос.Щорск Криничанского района Днепропетровской области, достоверно зная о том, что его брат ОСОБА_7 , 28 июля 1994 года рождения является несовершеннолетним и .осознавая при этом, что вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность оказывает на него пагубное влияние и причиняет вред его духовно-моральному благополучию, умышленно, путем уговоров вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_7 в преступную деятельность, результатом которой стала совершенная подсудимыми кража сварочного аппарата из помещения склада Щорской городской больницы, расположенной по ул.Исполкомовская, 1 пос.Щорск Криничанского района Днепропетровской области.
Кроме того, повторно, подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 24 декабря 2009 года около 20 часов 40 минут , находясь в помещении дома потерпевшего ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_2 увидели , находившийся в одной из комнат дома мобильный телефон, после чего у них внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного мобильного телефона. В указанное время, подсудимые, реализуя условия внезапно возникшего между ними совместного предварительного сговора , направленного на тайное похищение чужого имущества и заранее распределив между собой преступные роли , нашедшие свое выражение в том, что ОСОБА_6 , умышленно отвлекая внимание хозяина указанного домовладения вышел с ним из дома, в то время как, оставшийся в указанном доме с целью совершения кражи ОСОБА_7 , воспользовавшись временным отсутствием хозяина указанного домовладения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в одной из комнат дома мобильный телефон марки « NOKIA N 96 », б/у, стоимостью 1500,0 грн., с sim-картой « Life », стоимостью 40,0 грн. и остатком денег на счету мобильного телефона 35,0 грн. Выйдя из дома и передав подсудимому ОСОБА_6 похищенный мобильный телефон, они с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1575,0 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 24 декабря 2009 года около 20 часов 40 минут, находясь в помещении дома потерпевшего ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_2 пос. Щорск Криничанского района Днепропетровской области и , достоверно зная о том, что его родной брат ОСОБА_7 является несовершеннолетним, осознавая при этом, что вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность оказывает на него пагубное влияние и причиняет вред его духовно-моральному благополучию, умышленно, понимая непоколебимость своего мнимого авторитета в глазах несовершеннолетнего ОСОБА_7 , жестикулярно дал указание последнему на совершение кражи чужого имущества, тем самым путем психического воздействия вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_7 в преступную деятельность, результатом которой стала совершенная подсудимыми кража мобильного телефона марки « NOKIA N 96 ».
Подсудимый ОСОБА_7 вину признал и суду показал, что 24 декабря 2009 года около 19.00 часов подсудимый ОСОБА_6 предложил ему совершить кражу сварочного аппарата из помещения склада, расположенного на территории Щорской городской больницы неподалеку от станции Божедаровка. Около 19 часов 20 минут, он с подсудимым ОСОБА_6 пришли на территорию Щорской гор.больницы, подошли с тыльной стороны строения склада к окну, вытащили оконное стекло, руками потянули за деревянную раму и она вывалилась, упав на землю. Первым залез в помещение склада через оконный проем подсудимый ОСОБА_6 , а после него он. С помощью фонарика в указанном помещении склада они увидели сварочный аппарат. Они с ОСОБА_6 вытолкали наружу по доскам из помещения склада сварочный аппарат, вылезли наружу и откатили к старому погребу. В этот же день около 20 часов 40 минут он вместе с подсудимым ОСОБА_6 пришли домой к потерпевшему ОСОБА_5 , попросили у него санки, попить воды, одновременно заметив, находившийся в прихожей комнате на полке мобильный телефон марки « NOKIA ». В момент , когда потерпевший выходил из помещения дома, чтобы достать из сарая санки, подсудимый ОСОБА_6 , находясь сзади, незаметно от ОСОБА_5 указал ему на мобильный телефон « NOKIA N 96 », при этом жестом и мимикой требуя, чтобы он украл мобильный телефон, на что он кивнув головой, дав согласие. После этого подсудимому ОСОБА_6 . ОСОБА_5 на улице отдал санки и вошел к себе домой. Выйдя из дома, он отдал телефон брату. 25 декабря 2009 года они на рынке станции Долгинцево продали медный кабель от сварочного аппарата. Мобильный телефон продали 26 декабря 2009 года. Деньги потратили на приобретение продуктов питания.
Подсудимый ОСОБА_6 вину признал и суду показал, что 24 декабря 2009 года около 19 часов 00 он предложил своему младшему несовершеннолетнему брату - ОСОБА_7 совершить вместе с ним кражу сварочного аппарата из помещения склада, расположенного на территории Щорской городской больницы неподалеку от станции Божедаровка. Около 19 часов 20 минут он с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_7 пришли на территорию Щорской городской больницы, подошли с тыльной стороны строения склада к окну, вытащили оконное стекло, руками потянули за деревянную раму и она вывалилась, упав на землю. Он первым залез в помещение склада через оконный проем, а после него - ОСОБА_7 . С помощью фонарика в указанном помещении склада они увидели сварочный аппарат заводского изготовления на смонтированной раме с маленькими колесиками. Они с ОСОБА_7 вытолкали наружу по доскам из помещения склада сварочный аппарат, вылезли наружу и откатили к старому погребу. Затем около 20 часов 40 минут он вместе с подсудимым ОСОБА_7 пришли домой к потерпевшему ОСОБА_5 , попросили у него санки и попить воды, одновременно заметив, находившийся в прихожей комнате на полке мобильный телефон. Когда потерпевший выходил, чтобы достать из сарая санки, он, находясь сзади ОСОБА_5 , незаметно указал подсудимому ОСОБА_7 на мобильный телефон « NOKIA N 96 », при этом жестом и мимикой требуя, чтобы ОСОБА_7 украл мобильный телефон, на что ОСОБА_7 кивнув, дав согласие. После этого ему ОСОБА_5 на улице отдал санки и вошел к себе домой, а из дома вышел подсудимый ОСОБА_7 и отдал ему мобильный телефон. Он положил телефон к себе в карман. На санках сварочный аппарат оттянули в лесопосадку возле Щорского инкубатора ,отсоединили от сварочного аппарата изолированный медный кабель, оплавили изоляцию и 25 декабря 2009 года в г.Кривой Рог, на рынке станции Долгинцево продали медный кабель за 30 грн. Мобильный телефон продали 26 декабря 2009 года за 300 грн. Деньги потратили на продукты питания.
Кроме признательных показаний вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что 24 декабря 2009 года около 20 часов 40 минут к нему домой пришли его племянники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и попросили санки. Он вышел с подсудимым ОСОБА_6 из помещения дома, чтобы достать из сарая санки, а подсудимый ОСОБА_7 в это время остался в доме. Зайдя обратно в дом, сразу после этого подсудимый ОСОБА_7 вышел из дома и они ушли с санками. Утром 25 декабря 2009 года он обнаружил, что пропал мобильный телефона марки « NOKIA № 96 », который находился в прихожей комнате на полке. В результате кражи мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 575,0 грн.
Представитель гражданского истца ОСОБА_8 суду показал, что он работает в должности заведующего хозяйством РКУОЗ « Щорская городская больница». 24 декабря 2009 года около 16 часов 00 минут он закрыл помещение склада, находящееся на территории Щорской городской больницы, в котором находились различные материальные ценности на замок и ушел домой. 25 декабря 2009 года около 08 часов 00 минут он обнаружил, что из помещения склада был похищен, состоящий на балансе Щорской городской больницы сварочный аппарат марки ТДМ-317-142 стоимостью 1530,0 грн./ л.д. 31/.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 . ОСОБА_9 суду показал, что отец несовершеннолетнего подсудимого в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, мать отказалась от своего ребенка еще в малолетнем возрасте. ОСОБА_7 периодически проживает либо у своей бабушки ОСОБА_10 , либо у своей тети ОСОБА_11 . В настоящее время подсудимый ОСОБА_7 нигде не работает и не учится, занимается бродяжничеством.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что 25 декабря 2009 года около 08.00 часов он пришел на работу и, проходя мимо мастерской увидел, что окно мастерской было разбито, вытащены фрагменты рамы. Возле мастерской так же находился пришедший утром на работу завхоз Щорской городской больницы ОСОБА_8 . Они ключом открыли замок мастерской и, зайдя в помещение обнаружили ,что сварочный аппарат марки ТДМ-317-142, принадлежащий Щорской городской больницы пропал. / л.д. 33/.
Виновность подсудимых также подтверждается: актом инвентаризации материальных ценностей Щорской городской больницы/ л.д. 4-5/; инвентарной карточкой № НОМЕР_1 в которой указано, что похищенный сварочный аппарат состоит на балансе в Щорской городской больнице/ л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия помещения склада для хранения материальных ценностей Щорской городской больницы, расположенной по ул. Советская, 1 в пос.Щорск Криничанского района Днепропетровской области, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления / л.д. 7-8/; протоколом осмотра и изъятия похищенного сварочного аппарата /л.д. 12/; протоколом осмотра приусадебного участка дома гр-ки ОСОБА_10 по месту жительства подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в ходе которого был произведен осмотр места потухшего костра с фрагментами обгоревшей изоляции электро кабеля/л.д. 15-24/; постановлением о признании похищенного сварочного аппарата вещественным доказательством по делу и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 26, 32/; протоколом осмотра места происшествия помещения домовладения потерпевшего ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_2 , в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления /л.д. 37/; справкой о независимой экспертной оценке мобильного телефона марки « NOKIA № 96 » / л.д. НОМЕР_2 ; протоколом осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона марки « NOKIA № 96 » /л.д. НОМЕР_3 ; постановлением о признании мобильного телефона марки « NOKIA № 96 » вещественным доказательством по делу и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 50, 55/;
Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что со стороны подсудимого ОСОБА_7 имело место тайное похищение чужого имущества /кража/, повторно, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение. Со стороны подсудимого ОСОБА_6 имело место тайное похищение чужого имущества /кража/, повторно, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, а также вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_7 по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение. Квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_6 суд считает правильной по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины, по ч.1 ст. 304 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, а также по признакам вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по месту жительства характеризуются отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 суд относит его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7 суд относит его чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд относит то, что ими совершено повторно корыстное преступление. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в условиях изоляции их от общества.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сварочный аппарат марки ТДМ-317-142, находящийся на хранении в Щорской городской больнице, который суд считает необходимым передать Щорской городской больнице и мобильный телефон марки «NOKIA № 96 », находящийся на хранении у потерпевшего, который суд считает необходимым передать ОСОБА_5 .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины, по ч. 1 ст. 304 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;
-по ч. 1 ст. 304 Ук Украины в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины определить наказание по совокупности назначенных наказаний путем их частичного сложения и считать ОСОБА_6 осужденным к лишению свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области от 29 декабря 2009 года и считать ОСОБА_6 осужденным к лишению свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 29 декабря 2009 года.
ОСОБА_7 признать виновным по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины определить наказание по совокупности назначенных наказаний путем их частичного сложения и считать ОСОБА_7 осужденным к лишению свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
На основании ст.ст. 71, 102 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области от 29 декабря 2009 года и считать ОСОБА_7 осужденным к лишению свободы сроком на СЕМЬ лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 изменить из подписки о невыезде с постоянного места жительства на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 02 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки ТДМ-317-142, находящийся на хранении в Щорской городской больнице, возвратить Щорской городской больнице, мобильный телефон марки «NOKIA № 96 », находящийся на хранении у потерпевшего передать ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными - с момента вручения им копии приговора.
Судья Криничанского
районного суда: ОСОБА_1