Справа №1-456/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль А.І.,

з участю прокурора Здражко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця
АДРЕСА_1
, проживає там же
АДРЕСА_1
, громадянина України з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

24.09.2008р. близько 14.00год.
ОСОБА_1
, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в будинку
АДРЕСА_2
під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків наніс умисні удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілій
ОСОБА_2
, заподіявши останній тілесні пошкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Підсудний вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 24.09.2008р. в денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в
АДРЕСА_2
вчинив сварку з
ОСОБА_2
, під час якої наніс їй кілька умисних ударів руками та ногами в різні частини тіла. Жалкує про вчинене.

Крім особистого зізнання, вина підсудного підтверджується і зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла
ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_1
, її чоловік, увірвався 24.09.2008р. до будинку сусідів, де вона перебувала після повернення з роботи, та почав сваритися з нею, а потім бити. Претензій матеріального чи морального плану до підсудного не має.

Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження наявних доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином,
ОСОБА_1
своїми діями вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд врахував характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується в цілому задовільно.

Пом'якшуюча вину обставина: визнання вини.

Обтяжуюча вину обставина – скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладені пом'якшуючу вину обставину, приймаючи до уваги, що підсудний у скоєному розкаявся, жалкує про вчинене, його вік, суд вважає можливим призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.324, 328, 332-339 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1

за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком два роки.

Згідно ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п. 3 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 30.64грн. вартості судово-медичної експертизи №102к від 25.10.2008р.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: