У Х В А Л А
2015 року березня третього дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово,

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську у залі суду в рамках кримінального провадження з розгляду подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 200/18444/13-к про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, народженого у м. Кіровограді, непрацюючого, неодруженого, бездітного, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від сьомого лютого 2014 року засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком в один рік. Цим вироком на засудженого покладені обов`язки відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Подане до суду 23.02.2015 подання, яке отримане головуючим 24 лютого поточного року, вмотивоване закінченням іспитового строку, за наслідками якого засуджений може бути визнаним таким, який витримав випробування.

Засуджений, представник кримінально-виконавчої інспекції, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, поважних причин на те не сповістили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши особову справу на засудженого № 166/2014, у судовому засіданні за стійким внутрішнім переконанням дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

За наявними характеристиками з місця проживання засуджений протягом іспитового строку, який закінчився 07.02.2015, не був замічений в аморальному способі життя, у порушеннях громадського спокою, самостійно дотримувався правил співжиття, загальноприйнятих у демократичному суспільстві, з`являвся на реєстрацію до органів КВІ з моменту роз`яснення йому покладених за вироком обов`язків. Відомості, що відповідно до ст. 62 Конституції України допустимі для доказування вчинення нового злочину чи систематичних адміністративних проступків, на момент вирішення цього процесуального питання у суду відсутні. Разом з тим по справі встановлено, що засуджений до ознайомлення з покладеними на нього за вироком суду обов`язками без відома органів КВІ змінив місце проживання через відрахування його з навчального закладу, в гуртожитку якого він проживав та був зареєстрований, чим у відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України не виконав покладений на нього за вироком обов`язок з причин, які суд вважає поважними, а винесене у відповідності до ч. 1 ст. 166 КК України застереження у вигляді письмового попередження достатнім заходом реагування з боку держави за допущене порушення. В подальшому, з моменту роз`яснення засудженому покладених на нього обов`язків та ознайомлення з попередженням про недопустимість їх подальшого невиконання, ОСОБА_4 виконував обов`язки належним чином, чим з врахуванням вищевикладеного довів здатність до самокерованої правослухняної поведінки, що свідчить про його виправлення і ресоціалізацію, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від призначеного основного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від сьомого лютого 2014 року у виді одного року позбавлення волі, з в і л ь н и т и.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, із плином яких набирає законної сили.

Суддя: