АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці
29 листопада 2007
р. колегія суддів
судової палати у

кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Колотило О.О.

суддів Кифлюка В.Ф., Семенюка К.М.

за
участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24
листопада 2007 р.

Цією
постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканці села Вільне,
Макарівського району, Київської
області, -обрано запобіжний захід у виді
взяття під варту.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та обрати обвинуваченій
ОСОБА_2, інший запобіжний захід, посилаючись на те, що з часу вчинення нею злочину прийшло більше
двох років, вона позитивно
характеризується, навчається в
університеті і на даний час вагітна.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови
суду без змін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2.
пред'явлено звинувачення в тому, що вона
15 лютого 2005 року за попередньою змовою із ОСОБА_3, в селі Нижні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, шляхом обману, проникли в будинок потерпілої ОСОБА_4, де із застосуванням фізичного
насильства, яке не було небезпечним для
її життя та здоров'я відкрито викрали належні їй 590 гривень.

Причетність
обвинуваченої до вчиненого злочину підтверджується її власними показами, свідченнями потерпілої та іншими зібраними у
справі доказами.

За таких
обставин, суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що наявні у справі докази
вказують на скоєння ОСОБА_2. злочину.

Справа
№10-133/2007 р. Головуючий
у І інстанції Усатий М. В.

Категорія ст. 186 ч.3 КК України Доповідач Колотило О.О.

2

Згідно з
ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до
обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства
і суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність.

У
відповідності до ст. 155 КПК
України, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад три роки.

Поставлений
у вину ОСОБА_2. злочин передбачений ст.
186 ч.3 КК України відноситься до тяжкого,
міра покарання за який встановлена від 4 до 8 років позбавлення волі, після його скоєння вона втекла, протягом майже двох років знаходилась в
розшуку, тому висновок суду, що обвинувачена може ухилитися від слідства і
суду та від виконання процесуальних рішень і що належну її процесуальну
поведінку може забезпечити тільки утримання під вартою є обґрунтованим.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 165-2, 382,
366 КПК України, колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Кіцманського районного суду,
Чернівецької області від 24 листопада 2007 року про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у виді взяття під варту без змін.