копія Справа №705/2816/15-к
1-кп/705/334/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 10 березня 2015 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 30 грудня 2014 року, близько 17 год. 25 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Маркет 8», що розташований по вул. Чехова, 21 в м. Умань Черкаської області, таємно, шляхом вільного доступу викрав із полиць стелажів майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: одну пляшку коньяку торгової марки «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л., вартістю 197 грн. 27 коп. та 7 плиток шоколаду торгової марки «Рошен», вагою 100 гр., вартістю 13 грн. 20 коп. кожна, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 289 грн. 67 коп.

Він же 21 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перебуваючи в магазині № НОМЕР_1 «Леді А», що розташований за адресою вул. Леніна, 21, м. Умань, таємно повторно намагався викрасти з полиці стелажу чоловічу спідню білизну (чоловічі труси) моделі «Редор» в кількості 6 штук, вартістю 27 грн. кожна, що належить гр. ОСОБА_6 , чим міг би спричинити потерпілій матеріального збитку на загальну суму 162 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий на місці вчинення злочину продавцем вказаного магазину.

Він же 16 січня 2015 року близько 13 год. 24 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав із полиць стелажів майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: один дезодорант спрей марки «Rexona», вартістю 26 грн. 70 коп., один кульковий дезодорант марки «Garnier», вартістю 22 грн. 86 коп., один станок марки «Gillette Fusion», вартістю 117 грн. 17 коп., один станок марки «Gillette» та картридж до нього, вартістю 156 грн. 98 коп., один станок марки «Venus Embrace» та картридж до нього, вартістю 158 грн. 04 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму - 481 грн. 75 коп.

ОСОБА_4 , 13 березня 2015 року, близько 13 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по в улиці Радянській,12, міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з стенду з електроприборами два тени для бойлера «Термекс» вартістю 270 грн. кожен, які належать гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму - 540 грн.

Він же, 14 березня 2015 року, близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Прогрес електро», що по АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з стенду з електроприборами тен для бойлера «Термекс» вартістю 270 грн., що належить гр.. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 02 квітня 2015 року, близько 21 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -319»ТОВ «АТБ-маркет»», що по вул.Більшовицькій,1, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку з продуктами харчування шість банок рибної консерви «De Luxe» вартістю 34 грн. 90 коп. за одну банку, на загальну суму 209 грн. 40 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_4 , 07 квітня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -319»ТОВ «АТБ-маркет»», що по вул.Більшовицькій,1, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку з продуктами харчування 4 банки рибних консерв «De Luxe» вартістю 34 грн. 90 коп. за одну банку, на загальну суму 139 грн. 60 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, неодноразово вчиняв крадіжки майна з магазинів, вказане майно продавав, а гроші витрачав на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
· за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),
· за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно,

· за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Враховуючи обставини справи, характеристику обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, але ближче до мінімального.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначати за сукупністю злочинів, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Дані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до постановлення відносно нього вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України та йому призначено покарання - 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, він звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, тому покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визначає за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За кримінальні правопорушення, які ОСОБА_4 вчинив після постановлення відносно нього вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання ( з наступними змінами і доповненнями), остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 6 місяців за попереднім вироком від 10.03.2015 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області до покарання за даним вироком у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань.

Заявлені потерпілим ОСОБА_7 цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 , які останній в судовому засіданні визнав повністю - задовольнити в повному обсязі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового та судового провадження не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні
Керуючись ч. 3 ст. 349,ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України 1 ( один ) рік позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 6 (шість) місяців за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2015 року - остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 810,00 гривень.

Речові докази по справі : диски з записами з камер відеоспостереження магазинів, що приєднані до матеріалів кримінальних проваджень, залишити при матеріалах кримінальних проваджень № 0000064, № 50000406; чоловіча спідня білизна (чоловічі труси) в кількості 6 штук, які були передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: