Дело № 1-396/08/16
01 февраля 2008 года Киевский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Колесник С.А.,
при секретаре Половинко М.А.,
с участием: прокурора Цымбалюк В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина
Украины, с неоконченным средним образованием,
холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г.Харькове по
АДРЕСА_1, ранее судимого: 03.08.1998г.
Киевским районным судом г.Харькова по ст.ст. 142 ч.2, 44, 46-1 УК Украины к 1
году лишения свободы с конфискацией имущества, штрафу 200 грн., с отсрочкой
исполнения наказания 2 года; 20.09.2000г. Киевским районным судом г.Харькова по
ст.ст. 140 ч.2, 229-6 ч.2, 42,43 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы с
конфискацией имущества; 15.12.2003 года Киевским районным судом г.Харькова по
ст. 395 УК Украины к штрафу 510 грн.; 18.02.2005г. Киевским районным судом
г.Харькова по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожден 13.06.2007 года из ИК-25 по УДО на 04 месяца 13 дней
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины, -
09.12.2007 года около 7 часов ОСОБА_1, с целью
тайного похищения чужого имущества граждан, предвидя наступление
общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права граждан
на неприкосновенность личного владения, через деревянный забор незаконно проник
на территорию домовладенияАДРЕСА_2 в г.Харькове, которое принадлежит ОСОБА_2.
Находясь на территории домовладения ОСОБА_2, ОСОБА_1 похитил 15 листов железа и
алюминиевую лестницу, которые находились возле забора, после чего с места
совершения преступления скрылся.
Кроме того, 13 декабря 2007 года около 06 часов, ОСОБА_1 с целью
тайного похищения чужого имущества граждан, предвидя наступление
общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права граждан
на неприкосновенность личного владения, через деревянный забор незаконно проник
на территорию домовладения АДРЕСА_3 в г.Харькове, которое принадлежит ОСОБА_3.
Находясь на территории домовладения ОСОБА_3, ОСОБА_1 похитил деревянную
скамейку, которая стояла возле входа в дом, после чего с места совершения
преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном
признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью
подтвердил обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что данное преступления он
совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1. своей вины, а
также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела,
изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнений
в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, а поэтому вина его в
совершении инкриминируемого преступлениях по мнению суда является доказанной,
суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств
показаниями подсудимого.
подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2. (л.д.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3. (л.д.
- техническим паспортом на жилой дом с
надворными постройками по АДРЕСА_3 в г.Харькове (л.д. 27-30);
- техническим паспортом на жилой дом с
надворными постройками по АДРЕСА_2в г.Харькове (л.д. 34-37);
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел
к выводу о том, что виновность подсудимого в
незаконном проникновении в иное владение лица - на территорию
домовладения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его
действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК Украины, как незаконное проникновение в иное владение
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что он ранее судим, на
учетах у врача - психиатра и врача - нарколога
не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд
признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств для
подсудимого суд не усматривает.
Избирая меру наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о
личности подсудимого, смягчающие
наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ограничения
свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности
подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает
возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием,
если он в течение 2 (двух) лет
испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу ст.
76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную оставить без изменения -
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу, после чего её отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном
суде Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-