Справа № 1-87
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко
Т.І.

з участю прокурора Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянин України , освіта середня , не одружений , не працює, перебуває на обліку в РЦЗ, раніше судимий
Лебединським райсудом Сумської області 07.07.92 за ст. 102, 46-1 КК України до
2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік, 25.12.98 Лебединським райсудом
за ст..144 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, 06.12. 2000
Лебединським райсудом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
01.07.05 Охтирським райсудом за ст.185 ч.2 КК України до 4 років з місяців
позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01.12.05 вирок
змінено, пом'якшено покарання до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, під вартою з 22 липня 2008 року

за ч.2 ст.
185 КК України судовим слідством

встановив:

29 грудня 2007 року близько 20 години ОСОБА_1. поблизу
продуктового магазину ПП „ОСОБА_2” по АДРЕСА_2 за допомогою складного ножа,
пробив заднє праве колесо автомобіля марки Фіат-Скудо, д.н.з. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3. з метою подальшої крадіжки майна. Останній, від'їхавши на
автомобілі разом з дружиною ОСОБА_4. від автостоянки, помітив пошкоджене
колесо, зупинився і став його заміняти, залишивши салон автомобіль відкритим та
без нагляду. ОСОБА_1., скориставшись ситуацією, відкрив водійські двері
автомобіля і таємно з салону викрав шкіряну жіночу сумочку вартістю 100 грн., у
якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 40 грн., з коштами в сумі 237 грн.,
косметичний набір з парфумами, вартістю 60 грн., мобільний телефон марки
„Самсунг SGH X300”, вартістю 530 грн., ключі від будинку, ключі від станції бджільництва
та складів. З місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій
ОСОБА_4. матеріальних збитків на загальну суму 967 грн.

10 січня 2008 року близько 15 год. ОСОБА_1., знаходячись
в магазині „Себек”, який розташований в с. Сватки Гадяцького району і належить
ОСОБА_5., під виглядом покупця, зайшов
до приміщення магазину, де скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6.
відволіклась, залишивши без нагляду торгівельний прилавок, шляхом вільного
доступу з картонної коробки викрав денну виручку в сумі 1070 грн. 32 коп. , з
викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних
збитків на суму 1070 грн. 32 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні злочинів визнав повністю,
підтвердив фактичні обставини справи, пояснив, що в першому випадку йому
необхідні були гроші, щоб доїхати до м. Лебедин, тому він прорізав колесо
автомобіля і коли водій від'їхав, скориставшись його зайнятістю та пасажира,
через водійські двері заліз до салону автомобіля, звідки викрав сумку, в якій
знаходився гаманець з грошима, мобільний телефон, косметика. Гроші та мобільний
він забрав, а сумку з іншими речами викинув неподалік. Також пояснив, що в с.
Сватки, скориставшись відсутністю продавця, витяг з шухляди прилавку виручку в
сумі близько 1000 грн., які потратив на свої потреби.

Потерпіла ОСОБА_4. звернулася до суду з заявою в якій
просила розглянути справу без її участі та підтримала цивільний позов на суму
1500 грн.

Потерпілий ОСОБА_5. звернувся до суду з заявою в якій
просив розглянути справу без його участі та підтримав цивільний позов.

Докази відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались
так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Суд визнає винним ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і кваліфікує його дії як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову
потерпілої ОСОБА_4. на суму 1500 грн., суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи лише
на реальну суму завданих збитків - 967 грн. Сума заявленого позову в розмірі 1500 грн. не обґрунтована в позовній
заяві, відсутнє посилання на докази, що підтверджують саме такий розмір
завданих збитків.

Цивільний позов ОСОБА_5. підлягає задоволенню, так як
знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи та визнаний підсудним.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії середньої
тяжкості злочину та особу підсудного, який щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочинів, хворіє, з приводу чого лікувався в Лебединській ЦРЛ і
визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання. Разом з цим суд враховує,
що ОСОБА_1. негативно характеризується за місцем проживання, збитки потерплим
не відшкодовані, неодноразово судимий за аналогічні злочини, що свідчить про
відсутність намагання стати на шлях виправлення і вважає, що йому необхідно
призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 22 липня 2008
року з дня затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5. задовольнити. Стягти з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_5. матеріальну шкоду в
сумі 1070 грн. 32 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4. задовольнити частково. Стягти з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4. 967 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:
колесо з гумовою покришкою та металевим диском, що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_3. залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд, засудженому
ОСОБА_1. з дня отримання копії вироку.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко