МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Справа № 370/2732/13-к

Макарівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова
Є.С..,

представника РП КВІ
Ушатенка В.М.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в смт. Макарів Київської
області подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в
Макарівському районі про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Стрелецьке
Обоянського району Курської області,
жительки АДРЕСА_1, з базовою середньою
освітою, не працюючої, розлученої,
маючої на утримання трьох
неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК
України раніше не судимої, засудженої
11.01.2012 року Макарівським районним судом
Київської області за 121 ч.1 КК України до
5 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України - звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Макарівського районного суду
Київської області від 11.01.2012 року
ОСОБА_2 засуджено за 121 ч.1 КК України до
5 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України - звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки та покладено
певні обов'язки.

Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції в Макарівському районі
просить скасувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням
стосовно ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 78 КК
України та ч. 2 ст. 166 КВК України у
зв'язку з її небажанням стати на шлях
виправлення, систематичним вчиненням
адміністративних правопорушень та
невиконанням покладених на засуджену
судом обов'язків.

В судовому засіданні представник
інспекції та прокурор подання
підтримали.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні
просила не позбавляти волі, в скоєному
щиро розкаялась, зобов'язалась стати
на шлях виправлення та не вчиняти в
майбутньому адміністративних
правопорушень а також належним чином
виконувати покладені на неї судом
обов'язки.

Дослідивши подання та матеріали
особової справи №18/75-12 стосовно ОСОБА_2
заслухавши думку представника КВІ у
Макарівському районі, який просив
задовольнити подання, посилаючись на
обставини викладенні у ньому,
вислухавши висновок прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання,
суд прийшов до переконання, що подання
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Макарівському районному підрозділі
кримінально-виконавчої інспекції з
26.01.2012 року. Відповідно до ст. 76 КК
України на неї судом покладені
обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

27.01.2012 року ОСОБА_2 була
ознайомлена з порядком та умовами
відбування іспитового строку. їй були
роз'яснені правові наслідки за
невиконання х обов'язків, покладених
судом, а також за систематичне вчинення
правопорушень (а. с. 9, 13-14). Того ж дня,
ОСОБА_2 була ознайомлена під розпис з
постановою про встановлення днів явки
на реєстрацію: 1-й та 3-й вівторок
кожного місяця (а. с. 11). Крім того,
ОСОБА_2 було роз'яснено, що, відповідно
до ст. 164 КВК України, поважними
причинами неявки засудженого до
інспекції в призначений строк
визнаються несвоєчасне одержання
виклику, хвороба та інші обставини, що
фактично позбавляють можливості
своєчасно прибути за викликом і які
документально підтверджені.

03.05.2012 року засуджена ОСОБА_2 без
поважних причин не з'явилася для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції у визначений їй день. В
поясненні від 04.05.2013 року вона вказала,
що не з»явилася на реєстрацію 03.05.2012
року, оскільки цього дня була в стані
сильного алкогольного сп'яніння (а. с.
27). 04.05.2012 року ОСОБА_2 було винесене
офіційне застереження у виді
письмового попередження та роз'яснено,
що у разі подальшого невиконання
обов'язків, покладених на нього судом
або систематичного вчинення
правопорушень, що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать
про його небажання стати на шлях
виправлення, матеріали у відношенні
нього можуть бути направлені до суду
для вирішення питання про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням та направлення для
відбування призначеного судом
покарання (а. с. 28).

04.09.2013 року ОСОБА_2 повторно не
з»явилася для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції у
визначений їй день без поважних причин.
В поясненні від 10.09.2013 року пояснила, що
не з»явилася для реєстрації, так як
цього дня був хворий син і вона
залишилася вдома його лікувати.
Оскільки до лікарні не зверталась і
лікувала сина в домашніх умовах, то
надати довідку з лікарні на
підтвердження даного факту не змогла
(а. с. 41-42 ). 10.09.2012 року ОСОБА_2 було вдруге
винесене офіційне застереження у виді
письмового попередження за неявку на
реєстрацію без поважних причин (а. с. 40).

Незважаючи на письмові попередження та
неодноразові профілактичні бесіди,
ОСОБА_2 втретє 15.10.2013 року без поважних
причин не з»явилася для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції у
визначений їй день. В поясненні від
17.10.2013 року вказала, що не з»явилася для
реєстрації у вказаний день, бо не мала
грошей на дорогу ( а. с. 90-91).

17.10.2013 року їй втретє було винесене
офіційне застереження у виді
письмового попередження за неявку на
реєстрацію без поважних причин (а. с. 89).

Крім того, ОСОБА_2 тричі в період
іспитового строку притягувалася до
адміністративної відповідальності:
23.05.2012 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді
письмового попередження (а. с. 29-30);
13.11.2013 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді
письмового попередження (а. с. 92-93);
19.11.2013 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 51 грн. (а. с. 96-97).

ОСОБА_2 ніде не працює. За місцем
проживання характеризується
задовільно (а. с. 72).

Попри викладене, враховуючи те, що
позбавлення волі є найсуворішою мірою
покарання, а також наявність на
утриманні в засудженої трьох
неповнолітніх дітей, задовільну
характеристику по місцю проживання,
щире каяття засудженої у вчиненому,
прохання останньої не позбавляти її
волі, зобов'язання останньої стати на
шлях виправлення та не вчиняти в
майбутньому адміністративних
правопорушень а також належним чином
виконувати покладені на неї судом
обов'язки, суд вважає, що в задоволенні
подання необхідно відмовити, що не
позбавляє права КВІ повторного
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,
ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК
України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області протягом семи днів
відповідно до ст. 395 КПК України.

Суддя

В.О.Оберемко