Справа
№ 1 - 183 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року.

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А.
з участю прокурора Роман В.М., підсудного ОСОБА_1 розглянувши в м. Тячів в судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, працюючий столяром
Дубівського ПП “Навчально- виробничий комбінат”, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК
України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22
жовтня 2007 року в м. Умань на одній з стоянок знайшов незаповнений бланк
талону проходження державного технічного огляду НОМЕР_1 в який вніс завідомо
неправдиві відомості про проходження технічного огляду автомобіля “Форд-
Транзит” державний номер НОМЕР_2. Талон про проходження державного технівчного
огляду НОМЕР_3 вилучений з автомобіля “Форд-Транзит” держномер НОМЕР_2
виготовлений не на фабриці Держзнак ПК “Україна”.

Окрім цього ОСОБА_1 завідомо знаючи, що в талон про
проходження державного технічного огляду НОМЕР_1 ним особисто внесені
неправдиві відомості про проходження автомобілем “Форд-Транзит” державний номер
НОМЕР_2 державного технічного огляду, використовував даний підроблений
документ, приклеївши підроблений документ з правої сторони на вітрове скло
автомобіля “Форд-Транзит” та пред”явив його для перевірки 22 жовтня 2007 року
працівникам ІДПС 1 взводу Первомайського відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області, які несли службу на маршруті № 1 автодороги Одеса -
Київ.

Під час судового
розгляду підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи
щодо нього, обіцяє більше злочину не вчиняти та
просить закрити кримінальну справу
у зв”язку з передачею його на поруки трудового колективу приватного
підприємства “Навчально-виробничому комбінату” смт. Усть - Чорна де працює
столяром. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи йому відомі.

Прокурор вважає,
що клопотання підсудного підлягає до задоволення так як той обвинувачується в
злочині невеликої тяжкості та притягається до кримінальної відповідальності
вперше, має постійне місце роботи та мається клопотання трудового колективу про
взяття на поруки ОСОБА_1

Заслухавши ОСОБА_1 думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.
358 ч.ч.1,3 КК України слід закрити в зв'язку з передачею ОСОБА_1 на поруки
трудовому колективу.

Досудове
слідство дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК
України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення посвідчення або іншого
документа, який видається чи
посвідчується підприємством, установою, громадянином-підприємцем,
приватним нотаріусом чи іншою особою,
яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право
або звільняє від обов'язків з метою використання його як підроблювачем
так і іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених
печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від
форми власності, а так само інших печаток, штампів чи бланків з тією самою
метою або їх збут, а також склад злочину передбачений ст. 358 ч. 3 КК України -
використання завідомо підробленого документа.

Згідно
до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи
організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі
її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Під час
розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою
вину визнав повністю і у вчиненому щиро покаявся, останній по місцю проживання
характеризується позитивно, має постійне місце роботи і працює столяром
колективу приватного підприємства “Навчально-виробничому комбінату” смт. Усть -
Чорна, вул.. Лісна, 2, інкриміновані йому злочини відносяться до невеликої
тяжкості, а також від трудового колективу надійшло клопотання про звільнення
підсудного від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому
колективу.

Беручи
до уваги наведене, суд вважає, що в даній справі наявні підстави для
застосування щодо підсудного ОСОБА_1 вимог ст. 47 КК України.

Згідно
до ст. 10 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.47 КК України, у
справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому
засіданні виносить постанову про закриття справи.

Також
відповідно до ст. 248 ч.1 КПК України при наявності обставин передбачених ст.
10 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує
запобіжні заходи, вирішує питання про речові докази.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 на
підставі ст. 47 КК України слід
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст.. 358 ч.ч.1,3 КК України
у зв"язку з передачею ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу приватного
підприємства “Навчально-виробничому комбінату” смт. Усть - Чорна, вул. Лісна,
2, а кримінальну справу щодо нього
закрити.

Судові
витрати за проведення техніко криміналістичної експертизи в сумі 912 грн. 71
коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області.

Речовий
доказ - талон про проходження Ждержавного технічного огляду НОМЕР_3 за 2008 рік
зберігати в матеріалах кримінальної справи на аркуші справи № 37.

Обраний
запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку
про не виїзд - скасувати.

Керуючись
ст.ст. 10, 237, 248, 282 КПК України,
ст. 47 КК України ,

П О
С Т А
Н О В
И В:

На
підставі ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за вчинення злочину передаченого ст. 358 ч. ч.1, 3 КК України та передати
ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу приватного підприємства
“Навчально-виробничому комбінату” смт. Усть - Чорна, вул.. Лісна, 2 за умови,
що ОСОБА_1 протягом року виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а
кримінальну справу про його обвинувачення за ст. ст. 358 ч.1, ч.3 КК
України - закрити.

Судові
витрати за проведення техніко криміналістичної експертизи в сумі 912 грн. 71
коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області.

Речовий
доказ - талон про проходження Державного технічного огляду НОМЕР_3 за 2008 рік
зберігати в матеріалах кримінальної справи на аркуші справи № 37.

Обраний запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 підписку про не виїзд
- скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя: Решетар
В.І.