Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/348/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/165/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

29.09.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

10.09.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 81 ч.1 КК України;

17.07.2000 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст., 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.42 ч.3 КК України поглинути покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого рогу від 24.09.1999 року і остаточно визначити 3 роки позбавлення волі за епізодом після винесення вироку від 24.09.1999 року за ст. ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1 КК України - визначити 3 роки позбавлення свободи відповідно до ст.43 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Крвиого Рогу від 24.09.1999 року та остаточно визначити до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

14.10.2003 року звільнений з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області по відбуванню строку покарання;

17.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. 16.01.2012 року звільнений з Дніпропетровської ВК-89 по відбуванню строку покарання,

06.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, останній раз : 17.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. 16.01.2012 року звільнений з Дніпропетровської ВК-89 по відбуванню строку покарання. Однак останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену судимість, вчинив нові корисні злочини.

Так, 20 вересня 2014 року в денний час доби ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись на території СТ «Укренергочермет» розташованого поблизу вул. Сташкова Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з дачної ділянки № НОМЕР_1 , таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: 7 бронзових водорозбірних кранів діаметром 1 дюйм вартістю 55 гривень за один на загальну суму 385 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитку на вищевказану суму .

Окрім того, в кінці жовтня 2014 року в денний час доби ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись на території СТ «Наука» розташованого поблизу вул. Бєлороссова Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з дачної ділянки АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме : секцію металевого паркану із арматури та пластин розміром 1,5х2,5 метрів, вартістю 350 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитку на вищевказану суму .

Окрім того, в кінці жовтня 2014 року в денний час доби ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись на території СТ «Дзержинець» розташованого поблизу вул.Ньютона Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з дачної ділянки № НОМЕР_2 , таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме : 3 металевих труби діаметром 50 мм довжиною 6 метрів, вартістю 250 гривень за одну на загальну суму 750 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збитку на вищевказану суму .

Окрім того, в середині листопада 2014 року в вечірній час доби ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись на території СТ «Дзержинець» розташованого поблизу вул.Ньютона Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з дачної ділянки № НОМЕР_3 , таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_8 , а саме : 2 металевих труби діаметром 100 мм довжиною 3 метри, вартістю 150 гривень за одну на загальну суму 300 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 збитку на вищевказану суму .

Окрім того, в кінці листопада 2014 року в ранній час доби ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись на території СТ «Троянда» розташованого поблизу вул. Окружна Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з дачної ділянки № НОМЕР_1 , таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_9 , а саме : 6 металевих труби діаметром 25 мм довжиною 4 метри, вартістю 120 гривень за одну на загальну суму 480 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 збитку на вищевказану суму .

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Щодо викраденого, то пояснив, що збував, а кошти витрачав на власний розсуд. З приводу вчиненого кається, пояснив, що не дивлячись на те, що він злодій, але він теж людина, а тому йому необхідно харчуватись. Він працює сезонно у сільському господарстві, а тому не завжди має роботу.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів не перебував і не перебуває (а.п. 124), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 125), думку потерпілих, які цивільні позови не заявили, покарання просили призначити на розсуд суду (а.п. 178-182), суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції останнього від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто якщо протягом визначеного іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Центально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.01.2015 року більш суворим покаранням за даним вироком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.01.2015 року справа № 216/9169/14-к більш суворим покаранням за даним вироком, а саме:

3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме, 8 металевих арматур та 1 металевий кутник, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 21, 22); 1 бронзовий водозбірний кран, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 (а.п. 45, 46); металеву трубу, вважати повернутою потерпілій ОСОБА_7 (а.п. 70, 71); 1 металеву трубу, вважати повернутою потерпілому ОСОБА_8 (а.п. 90, 91).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1