Справа № 643/1213/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 року від 23.01.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.01.2015 року приблизно о 13-10 год., знаходячись у тролейбусі 24-го маршруту, проїжджаючи біля зупинки «Кінотеатр «Росія» по пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 54 в м. Харкові, побачив, як кондуктор тролейбусу ОСОБА_6 ховає грошові кошти, отримані від продажу квитків, до кабіни водія. Після вказаного ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кабіни водія та з полиці, розташованої за сидінням водія, викрав жіночу косметичку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1700,00 гривень та 400 разових квитків на проїзд у міському тролейбусі серії ХТДД 10 № 16 вартістю у 2,0 гривні кожний, після чого сховав викрадене майно загальною вартістю 2500,00 грн. під одягнену на ньому куртку та продовжив стояти біля кабіни водія, очікуючи свою зупинку. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення його злочинні дії були помічені та припинені кондуктором тролейбуса ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин вчинення ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він не працює, не одружений, має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, скарг та заяв від сусідів у його відношенні не надходило.

Відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та інші обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме косметичку жіночу чорного кольору, грошові кошти в розмірі 1700,00 гривень, разові білети на проїзд в тролейбусі серії ХТДД 10 № 16 в кількості 400 штук, передані на зберігання представнику потерпілого КП «Тролейбусне депо № 3» вважати повернутими законному володільцю.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1