Дело № 4-2|2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 января 2011 года г. Балта, Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующеей судьи Мясковской И.Н.
При секретаре Пинул И.Б.
С участием прокурора Смирновой С.С. Адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балта представление следователя СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ст.лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
18 января 2011 года ему предъявлено обвинение в том, что он в середине ноября 2009 года на северной окраине с. Плоское Балтского района Одесской области, сорвал растение дикорастущей конопли, которое принес к себе домой в с. Плоское Балтского района Одесской области, где путем высушивания и измельчения изготовил наркотическое средство канабис (марихуану), которую хранил для личного употребления без цели сбыта. Впоследствии, на протяжении июля-августа 2010 года из растущих на территории его домовладении растения дикорастущей конопли изготавливал наркотическое средство канабис (марихуану) и поместив средство в специально приспособленную для курения марихуаны бутылку, находясь в гараже своего домовладения, незаконно сбывал ОСОБА_4 и ОСОБА_5, путем предоставления им возможности покурить марихуану совместно с ним.
Следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ст.лейтенант милиции ОСОБА_2, с согласия прокурора Балтского района, ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1 УК Украины, ст.307 ч.2 УК Украины, ст.317 ч.1 УК Украины, мотивируя представление тем, что ОСОБА_3 совершил множество преступлений, нигде не работает, находясь на свободе, может совершить новое преступление и способствовать распространению наркотических средств и веществ, скрываться от органов следствия и суда, что может негативно повлиять на своевременное принятие процессуальных решений по делу.
Прокурор в судебном заседании поддержал полностью представление ссылаясь на то, что ОСОБА_3 вменено ряд преступлений, двое из которых являются тяжким.
Защитник ОСОБА_3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении представления ссылаясь на положительную характеристику обвиняемого, его возраст и то обстоятельство то ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Рассмотрев представление следователя, изучим материалы уголовного дела, суд считает, что представление об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей не может быть удовлетворено на основании следующего.
В соответствии с ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому и обвиняемому в целях предотвращения уклонения ими от следствия и суда, препятствование установлению истины по делу, предотвращения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения процессуальных действий.
При разрешении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в ст. 148 УПК Украины, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вид деятельности, место проживание и иные обстоятельства которые характеризуют личность.
Следствием не предоставлено ни одного фактического данного о том, что обвиняемый ОСОБА_3 совершил либо имел намерение совершить конкретные действия направленные на уклонения от следствия и суда либо препятствовал установлению истины.
Наоборот в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, а посему такие данные о личности обвиняемого вызывают сомнение в том, что он может отрицательно вести себя во время досудебного следствия либо во время рассмотрения дела у суде.
ОСОБА_3 признает себя виновным в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивается, активно способствует раскрытию преступления, что вызывает сомнение и в том, что он будет препятствовать в установлении истины по делу.
Надуманные доводы следователя о том, что ОСОБА_3 будет уклонятся от следствия и суда и может продолжить свою преступную деятельность, которые не подтверждено материалами дела, не могут служить основание для содержания обвиняемого под стражей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Отказать в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1 УК Украины, ст.307 ч.2 УК Украины, ст.317 ч.1 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении трех дней с момента провозглашения
Судья