Справа № 567/483/15-к .
У Х В А Л А

22.05.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2015 року №0000457,

встановила:
ОСОБА_4 втретє звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2015 року №0000457, просив скасувати зазначену постанову та розпочати розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Вказує, що неодноразово звертався в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області і прокуратуру, вказує, що 17.10.2014 року ОСОБА_6 , відмовлявся від дачі показань з посиланням на ст. 63 Конституції України.

На його думку ОСОБА_6 , безпідставно відмовився від дачі показань з посиланням на ст.63 Конституції України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 385 КК України відмова свідка без поважних причин від дачі показань є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що заступником начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2015 року №0000457 не було враховано, що ОСОБА_6 був належним чином попереджений про відповідальність його як свідка, за відмову від дачі показів на досудовому слідстві, вважає, що вказівка слідчого на те, що перед тим ОСОБА_6 двічі давав покази, не ґрунтуються на законі, вказує, що відомості про те, що ОСОБА_6 погано себе почував, нічим не підтверджуються.

Просив зазначену постанову скасувати.

У судовому засіданні прокурор скарги не визнав, вважав її необґрунтованою та просив у її задоволенні відмовити. Вказує на те, що кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Зазначив, що ОСОБА_6 був допитаний і повторно під час допиту на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Вважає, що при винесенні постанови заступником начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2015 року були враховані вимоги ст. 40, 110 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги потрібно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування 17.10.2014 року ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України відмовився від дачі показань з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Постановою слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 29.11.2014 року було закрито кримінальне провадження №0000457.

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 12.02.2015 року вказану постанову було скасовано, оскільки винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000457, розпочатого за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2014 року, не була вмотивованою і обґрунтованою.

За матеріалами кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 постанова винесена заступником начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року ідентична постанові від 29.11.2014 року і жодних інших відомостей не містила.

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 21.04.2015 року вказану постанову було скасовано, оскільки винесена постанова про закриття кримінального провадження від №0000457, розпочатого за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2014 року, не була обґрунтованою.

Перевіривши матеріали скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, а також з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З постанови слідчого від 28 квітня 2015 року і з матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні витребувано та долучено до матеріалів проведення протоколи слідчих (розшукових) дій, проведених із ОСОБА_6 , якого двічі, а саме: 28.02.2013 року та 05.03.2013 року (додатковий допит), допитано у кримінальному провадженні №0000064.

Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що предметом проведення слідчих (розшукових) дій за участю ОСОБА_6 , було з`ясування обставин укладення між останнім та ОСОБА_8 договору позики та мирової угоди.

Проведення допиту свідка ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_4 , зініціювалось саме останнім, який вже раніше неодноразово ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження №0000064 та знав, що ОСОБА_6 раніше уже двічі допитувався по даному кримінальному провадженню. Ініціювання проведення слідчої дії допиту ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження копією клопотання ОСОБА_4

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України полягає у відмові свідка від давання показань або відмові експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Відмова передбачає відкритий прояв небажання свідка давати показання, а експерта чи перекладача - виконувати покладені на них обов`язки за відсутності поважних причин.

За матеріалами кримінального провадження та наявними у них даних встановлено, що ОСОБА_6 , ще до 17.10.2014 року, вже неодноразово допитувався у кримінальному провадженні №0000064, а саме - 28.02.2013 року та 05.03.2013 року (додатковий допит). Окрім того, предметом проведення його допи ів були обставини укладення ним та ОСОБА_8 договору позики та мирової угоди, тобто вчинення саме ним та за його участі певних дій, а також така відмова була зумовленою наявністю поважної причини поганого самопочуття свідка ОСОБА_6 , про що і було зазначено у протоколі допиту від 25.10.2014 року свідком, за вказаних обставин кримінальне провадження №0000457 від 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

Зазначена постанова винесена заступником начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Оскільки, при об`єктивному та всебічному з`ясуванні всіх обставин справи слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за фактом відмови від дачі показань ОСОБА_6 , то суд прийшов до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи і підстав для її скасування немає.

За таких обставин, перевіривши матеріали скарги та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку скаржника, прокурора, суддя вважає, що кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, закрито обґрунтовано і підстав для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1