Справа № 1-223 /07
від 12 червня 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м.
Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -
Попельнюха P.O.

при секретарі: Криштоф Л.В.

з участю
прокурора: Кузнєцової А.А.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Черкаси кримінальну справу
за

звинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Прокопьєвська Кемеровської області Російської Федерації, українця
за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
працюючого вантажником ВАТ „Черкаське пиво", раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.
2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 умисно, без дозволу власника телефону НОМЕР_1 (НОМЕР_2) ОСОБА_2,
яка згідно договору про надання послуг електрозв'язку від 09.10.1999 року є абонентом
ВАТ „Укртелеком", 2,
3, 4, 6, 17, 19, 23 листопада 2006
року, з метою незаконного отримання для себе телефонних послуг здійснив
несанкціоноване втручання до робочої мережі електрозв'язку, що виразилося у
підключенні до її телефонного номеру, та здійсненні телефонних розмов за
послугою „Аудіотекст", чим створив блокування інформації вказаного
абонента, що виразилося у неможливості користування абонентом ОСОБА_2
телекомунікаційними послугами, у зв'язку з чим своїми умисними діями створив
спотворення процесу обробки інформації ВАТ „Укртелеком" та порушення
встановленого порядку маршрутизації внаслідок чого телекомунікаційна інформація
ВАТ „Укртелеком" фактично не надходила до кінцевого обладнання дійсного
абонента, хоча обладнання ВАТ „Укртелеком" фіксувало користування
абонентом послугою.

Він же, повторно, умисно, без дозволу власника телефону НОМЕР_3(НОМЕР_4) ОСОБА_3,
який згідно договору про надання послуг електрозв'язку від 04.09.1999 року є абонентом
ВАТ „Укртелеком" 23,
24, 25 листопада 2006
року, з метою незаконного отримання для себе телефонних послуг, здійснив
несанкціоноване втручання до роботи мережі електрозв'язку, що виразилося у
підключенні до його телефонного номеру, та здійсненні телефонних розмов за
послугою „Аудіотекст", чим створив блокування інформації вказаного
абонента, що виразилося у неможливості користування абонентом ОСОБА_3
телекомунікаційними послугами, у зв'язку з чим своїми умисними діями створив
спотворення процесу обробки інформації ВАТ „Укртелеком" та порушення
встановленого порядку маршрутизації внаслідок чого телекомунікаційна інформація
ВАТ „Укртелеком" фактично не надходила до кінцевого обладнання дійсного
абонента, хоча обладнання ВАТ „Укртелеком" фіксувало користування
абонентом послугою.

Він же, повторно, умисно, без дозволу власника телефону НОМЕР_5 (НОМЕР_6) ОСОБА_4,
який згідно договору про надання послуг електрозв'язку від 21.03.1988 року є абонентом
ВАТ „Укртелеком" 23,
24, 28 грудня 2006
року, з метою незаконного отримання для себе телефонних послуг, здійснив
несанкціоноване втручання до роботи мережі

електрозв'язку,
що виразилося у підключенні до його телефонного номеру, та здійсненні
телефонних розмов за послугою „Аудіотекст", чим створив блокування
інформації вказаного абонента, що виразилося у неможливості користування
абонентом ОСОБА_4. телекомунікаційними послугами, у зв'язку з чим своїми
умисними діями створив спотворення процесу обробки інформації ВАТ
„Укртелеком" та порушення встановленого порядку маршрутизації внаслідок
чого телекомунікаційна інформація ВАТ „Укртелеком" фактично не надходила
до кінцевого обладнання дійсного абонента, хоча обладнання ВАТ
„Укртелеком" фіксувало користування абонентом послугою.

Він же, повторно, умисно, без дозволу власника телефонуНОМЕР_7 (НОМЕР_8) ОСОБА_5, яка
згідно договору про надання послуг електрозв'язку від 24.10.2005 року є абонентом
ВАТ „Укртелеком" 02
листопада 2006 року, 30 грудня 2006 року, 05, 06 січня 2007 року, з метою
незаконного отримання для себе телефонних послуг, здійснив несанкціоноване
втручання до роботи мережі електрозв'язку, що виразилося у підключенні до її
телефонного номеру, та здійсненні телефонних розмов за послугою
„Аудіотекст", чим створив блокування інформації вказаного абонента, що
виразилося у неможливості користування абонентом ОСОБА_5телекомунікаційними
послугами, у зв'язку з чим своїми умисними діями створив спотворення процесу
обробки інформації ВАТ „Укртелеком" та порушення встановленого порядку
маршрутизації внаслідок чого телекомунікаційна інформація ВАТ „Укртелеком"
фактично не надходила до кінцевого обладнання дійсного абонента, хоча
обладнання ВАТ „Укртелеком" фіксувало користування абонентом послугою.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та
пояснив, що дійсно він в липні 2006
року в газеті „Спід Інфо" прочитав рекламу про телефонну службу
розваг, у якій надавались послуги розважального характеру. Його зацікавили
послуги „Знайомство", „Психологічні розмови", „Бесіди сексуального
характеру". Він переписав номери телефонів вказаних послуг у блокнот, який
в подальшому добровільно передав працівникам міліції. В період часу з листопада
2006 року по
січень 2007 року
вирішив самостійно, без дозволу власників абонентських номерів підключатися до
їх телефонних мереж в розподільчій коробці. За допомогою викрутки та
телефонного кабелю він від'єднував домашній телефонний апарат до кабелю, який
спускав з четвертого поверху на третій де розміщувалася розподільча коробка та
від'єднував до будь-якої пари в розподільчій коробці та користувався деякий час
послугами електрозв'язку за рахунок іншого абонента. Через деякий час провід
був обрізаний. В подальшому він підключався до інших пар, але після розмов по
телефону, кабель відключав. В подальшому коли повід до квартири де він проживає
був обрізаний, він в нічний час спускався до розподільчої коробки та підключав
апарат до оголених проводів. Підключення до абонентів він вчиняв перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_1 повідомив, що усвідомлював
незаконність своїх дій та, що рахунки за розмови будуть сплачувати абоненти до
яких він підключався.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро кається. Зі справою ознайомлений, визнає
всі докази які в ній є.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними під час
досудового слідства і в судовому засіданні, так і тими доказами які були
зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому
засіданні відповідно до ч. З ст. 299
КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1
доведено повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу мереж
електрозв'язку, що призвело до блокування інформації, спотворення процесу
обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене
повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем
проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих
відповідальність обставин підсудного суд

враховує щире
каяття у вчиненому та часткове відшкодування шкоди.

Обтяжуючою вину обставиною суд вважає вчинення підсудним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,
особу підсудного, його позитивну характеристику, наявність пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе при призначенні покарання не пов'язаного з позбавленням
волі, шляхом застосування ст. 75
КК України.

ВАТ „Укртелеком" заявлений цивільний позов на суму 9608 гривень 67 копійок. В
судовому засіданні підсудний надав суду квитанції від 29.05.2007 року та 11.06.2007 року про
сплачення ним частини збитків на загальну суму 250 гривень. Таким чином до стягнення з підсудного підлягає 9358 гривень 67 копійок.

Судові витрати
по справі відсутні.

Доля речових доказів
по справі повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 України та
призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком два роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередньою - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" 9358 (дев'ять тисяч
триста п'ятдесят вісім) гривень 67
копійок в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі: викрутку з ручкою оранжевого
кольору, кабель чорного кольору довжиною 520
см, телефонний апарат сірого кольору, записник в картонній обкладинці -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб.