АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Мажары С.Б., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.

рассмотрела 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 22 марта 2011 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоит, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимая, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, -
по ч.1 ст. 115 УК Украины к 9 годам лишения свободы,
по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.357 УК Украины к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначено ОСОБА_1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что 24.05.2003 года, примерно в 23 час. 30 минут, находилась у подруги ОСОБА_2 по месту жительства последней в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5.
Во время ссоры возникшей на почве личной неприязни из зависти к ОСОБА_2, имевшей, значительно больший чем ее материальный достаток, у осужденной ОСОБА_1 возник умысел совершить убийство ОСОБА_2
С этой целью в ночь на 25 мая 2003 года, ОСОБА_1 с помощью достоверно не установленного следствием предмета, которым, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы, мог быть кухонный топор с дуговидным ребром обуха, либо другой предмет со сходным конструктивным свойством, нанесла спящей на диване ОСОБА_2 не менее 16 ударов со значительной силой, с быстрой последовательностью, один за другим в область головы, шеи и туловища, причинив потерпевшей, телесные повреждения в виде 14 ушибленных ран веретиновидной, полулунной, полумесячной и удлиненной формы правой лобно височно - теменной области, обеих окологлазничных областей, спинки носа, правой предушной области. Кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, оскольчатые переломы костей свода и основания, а также костей лицевого черепа с повреждениями оболочек и вещества головного мозга, аналогичные ушибленные раны левой надбровной области, левой ключичной области без повреждения костной ткани в их проекции, линейный перелом левой ветви нижней челюсти, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы все обнаруженные повреждения при жизненные, ушибленные раны головы и левой ключичной области образовались не менее, чем от 16 воздействий со значительной силой твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющее в пределах контакта дуговидное ребро. Повреждения в области головы трупа входят в комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.
Смерть ОСОБА_2А наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода, оснований черепа, костей лица, повреждениями оболочек и вещества мозга, что и явилось причиной ее смерти.
Затем, ОСОБА_1, завладев ключами от квартиры ОСОБА_2 в период с 25 - 26 мая 2003 года, руководствуясь корыстными мотивами, направленными на тайное завладение имуществом ОСОБА_2, путем свободного доступа проникала в жилище потерпевшей в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно, в несколько приемов, похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: музыкальный центр Панасоникстоимостью 1500 грн., видеомагнитофон Самсунгстоимостью 600 грн., телефон с АОН стоимостью 120 грн., дистанционный пульт управления к телевизору стоимостью 70 грн., две видео кассеты и один футляр к кассете, общей стоимостью 30 грн., рубашку джинсовую стоимостью 80 грн., брюки джинсовые черного цвета, стоимостью 140 грн., пояс, черный кожаный, стоимостью 40 грн., шарф белый, стоимостью 20 грн.. платок пуховый стоимостью 170 грн., простынь махровую бело-синего цвета стоимостью 100 грн., постельный набор стоимостью 80 грн.. две золотые цепочки, общей стоимостью 550 грн., кулончик с голубым камушком стоимостью 70 грн., пару золотых сережек стоимостью 100 грн., женскую сумочку черную лакированную стоимостью 20 грн., внутри которой находились паспорт гражданина Украины и два производственных свидетельства о профессии на имя ОСОБА_2, платье велюровое бордового цвета стоимостью 60 грн., шорты черного цвета стоимостью 30 грн., полотенце махровое для рук стоимостью 8 грн., платье концертное красного цвета стоимостью 50 грн., три ключа на колечке, два из которых от замка входной металлической двери квартиры и один от замка металлической двери подъезда дома, не представляющие стоимости для потерпевшей, всего похитила на общую сумму 3838 грн., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме этого, ОСОБА_1, после совершения умышленного убийства ОСОБА_2А, в период с 25-26 мая 2003 года, с целью сокрытия следов совершенного ею преступления, похитила вместе с индивидуальным имуществом потерпевшей, паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_2 А, а также другие личные важные документы - удостоверение «О проверке знаний ПТЭ и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей» и свидетельство о профессии машинист мостового крана.
09.06.2003 года, работниками милиции Терновского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 были обнаружены и изъяты обложки паспорта гражданина Украины серии АБ № 446409, удостоверения о проверке знаний ПТЭ и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей, и свидетельства с вырванными всеми листами, на имя кого они выдавались. В соответствии с письменным ответом начальника паспортного отделения Терновского РО КГУ паспорт серии АЕ № 446409 выдан 20.01.1997 года, выданным паспортным отделением Терновского РО КГУ принадлежит гражданке ОСОБА_2 А, а также принадлежат потерпевшей удостоверение и свидетельство.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции просит приговор суда отменить, как незаконный, а дело направить на новое судебное рассмотрение в новом составе судей.
В обоснование ссылается на следующее:
Судом не были устранены противоречия в показаниях осужденной, Гиниятуллина, Подолян об обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не дан анализ обстоятельствам которые смягчают и отягощают наказание осужденной.
Осужденная ОСОБА_1 в апелляции и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, как незаконный, а уголовное преследование в отношении нее прекратить за недоказанностью.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что обвинительный приговор построен на предположениях, досудебное следствие и суд проводилось односторонне, ее доводы не принимались во внимание, а возникшие противоречия не устранены.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденной ОСОБА_1 подлежат частичному удовлетворению.
При этом исходит из следующего:
Как следует из материалов дела на всем протяжении досудебного следствия и в суде осужденная ОСОБА_1 не признавала свою вину в убийстве, пояснив каким образом завладела вещами погибшей подруги ОСОБА_2
Между тем, обвинением и судом в основу обвинения были положены ее поверхностные пояснения (объяснительная без даты т.1 л.д.95-96) из которых следует, что мотив убийства следует искать в сексуальных наклонностях потерпевшей.
В объяснительной это изложено следующим образом: «… потом она раскрылась, раздвинула ноги и стала выпрыгивать на диване. Я не выдержала и ударила ее камнем по голове один, другой, третий раз»
В то же время, в обвинении и приговоре указано, что осужденная совершила убийство спящей на диване ОСОБА_2 из зависти.
В обвинении и приговоре также не указано время совершения убийства, что имеет важное значение, для проверки алиби других фигурантов по делу.
Таким образом, досудебным следствием и судом грубо нарушены требования ст. 64 УПК Украины, требующие, что при производстве дознания, досудебного следствия и судебного разбирательства, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления.), а также мотив преступления.
Досудебным следствием и судом не устранены противоречия и в пояснениях самой осужденной, которая в явке с повинной от 29.05.2003 года уже указывала, что убийство совершил ОСОБА_3.(т.1 л.д.98)
Кроме того, органами досудебного следствия не выполнены указания, изложенные в постановлении суда первой инстанции от 18 августа 2004 г. (т.3 л.д.281-288) и определениях апелляционного суда от 23 ноября 2004 г. (т.34 л.д.296-298)(т.4 л.д.115) о проверке на причастность к преступлению других лиц в частности и сына осужденной.
Поскольку указанные нарушения уголовно процессуального закона являются существенными, то приговор должен быть отменен, а уголовное дело направлено прокурору Терновского района гор. Кривого Рога, для дополнительного расследования.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Терновского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 22 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, направив уголовное дело прокурору Терновского района гор. Кривого Рога для дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, - оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судьи апелляционного
суда: