Справа № 1-1000 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 грудня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням

судді

Бачинського В.Л.

за участю секретаря

Самсонюк Ю.Л.

прокурора

Воробій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого охоронцем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 286 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця
АДРЕСА_2
, працюючого охоронцем ПП
ІНФОРМАЦІЯ_4
, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
., 21.08.2008 року близько 2120 год., охороняючи територію ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_5
, що по
АДРЕСА_3
, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, умисно, протиправно, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем
НОМЕР_1
, який належить ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_5
.

Крім того, підсудний
ОСОБА_1
., 21.08.2008 року, близько 2140 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем
НОМЕР_1
, по пр. Відродження в напрямку вул. Рівненської м. Луцька, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та неналежним чином зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з.
НОМЕР_2
, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля
НОМЕР_1

ОСОБА_2
. отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги справа, закритих переломів внутрішньої кісточки правого гомілко-ступеневого суглобу, субкапітального перелому 3 плюсневої кістки, перелому проксимальних метафізів 2, 4 пальця, дистальних метафізів 1, 3, 5 проксимальних фаланг, нігтьової фаланги 5-го пальця правої стопи, які відповідно до висновку експерта № 1914 від 19.09.2008 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров’я.

В причинному зв’язку з даною дорожньо-транспортною пригодою являються порушення водієм
ОСОБА_1
. вимог пунктів «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, а саме:

2.3.б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

2.9.а. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

12.3. У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Порушення вказаний пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться безпосередньо в прямому причинному зв’язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний
ОСОБА_1
. свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 21.08.2008 року, охороняючи територію ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_5
разом з
ОСОБА_2
., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незаконно заволоділи автомобілем УАЗ. В подальшому, він, керуючи даним автомобілем, проявив неуважність та допустив зіткнення з автобусом «Богдан». У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний
ОСОБА_2
. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 21.08.2008 року, охороняючи територію ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_5
разом з
ОСОБА_1
., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незаконно заволоділи автомобілем УАЗ. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім того, підсудні повідомили, що повністю погоджуються з фактичними обставинами справи та не бажають їх оспорювати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного
ОСОБА_1
. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання та праці, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

В справі цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, пом’якшуючі обставини справи, особи підсудних, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкцій статей, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 286 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна;

за ст. 286 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_2
визнати винним

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. в користь держави судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертиз в сумі по 38 грн. 03 коп. з кожного.

Запобіжний захід засудженим
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. до вступу вироку в законну силу залишити попереднім – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Бачинський В.Л.