Справа № 5/0907/254/2011
Провадження № 1/0990/218/2012
Категорія ч.2 ст.289КК України
Головуючий у 1 інстанції Коновалова Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючий суддя Ткачук Н.В.,

суддів Шкрібляка Ю.Д., Кривобокової Н.М.,

з участю: прокурора Рибки Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування семи діб попереднього увязнення в строк відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що в кримінальні справі відсутні будь-які докази того, що засуджений ОСОБА_2 був затриманий по даній справі 16 грудня 2008 року, про що він вказує у своїй заяві.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує, що на час розгляду справи 25 листопада 2011 року перебував в установі КВК № 46 Рівненського Управління ДПС України і суд розглядаючи дану справу його не викликав та не зясував місце його відбування покарання, чим грубо порушив вимоги ч.2 ст. 409 КПК України. Зазначає, що посилання суду на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що його було затримано 16 грудня 2008 року є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься протокол особистого обшуку від 16 грудня 2008 року, де вказано, що на той час вже перебував у Тисменицькому РВВС, тобто вже був затриманий. Просить скасувати постанову від 25 листопада 2011 року, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду з врахуванням зазначеного.

Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Приймаючи рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про зарахування семи діб попереднього увязнення в строк відбування покарання, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки твердження, які наводяться в апеляції спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_2 був затриманий по даній кримінальні справі 16 грудня 2008 року, про що він клопоче в своїй апеляції, оскільки постанова про застосування тимчасового запобіжного заходу затримання підозрюваного була винесена 23 грудня 2008 року (т.1 а.с. 65), тому і термін тримання під вартою слід обчислювати з дня затримання, тобто з 23 грудня 2008 року.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2011 року щодо нього без зміни.

Головуючий Н.В.Ткачук

Судді: Ю.Д.Шкрібляк

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук