overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/6224/2012
Провадження № 1-в/750/39/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.08.2012, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остер, Козелецького району Чернігівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський відділ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 серпня 2012 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

З досліджених у судовому засіданні клопотання та матеріалів справи ЧМВ КВІ № 327/2012 на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що місце його знаходження на даний час невідоме.

Постановою № 23/3/40 від 09.04.2015 заведено оперативно-розшукову справу з метою розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Поштове повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 повернулось з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Згідно положень ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , невідоме, суд позбавлений можливості викликати засудженого у судове засідання для розгляду подання та забезпечити при цьому виконання норм КПК України щодо порядку розгляду подання та щодо належного повідомлення про це засудженого.

За вказаних обставин, заслухавши думку прокурора та представника ЧМВ КВІ, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання ЧМВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2451/13-к
Провадження №5/751/129/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт Володарськ-Волинськ, Житомирської області, Громадянки України, з неповною середньою освітою, вдові, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 17.04.2009 року за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею допущені 2 порушення режиму. Характеризується незадовільно, за характером особа легковажна, непослідовна у вчинках.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до місцевого органу внутрішніх справ чотири рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 року Справа № 202/2800/12

Провадження № 1/202/206/12

Бершадський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Куйбіди А.І.,

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Бершадь Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Секретар судових засідань суду доповіла, що згідно повідомлення родичів обвинувачена ОСОБА_1 з 27.08.2012 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка, довідку про що обвинувачена ОСОБА_1 надасть суду пізніше.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості розгляду справи в попередньому судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що перебування обвинуваченої ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка унеможливлює її присутність в судовому засіданні по справі, тому слід зупинити провадження у даній кримінальній справі до одужання обвинуваченої ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України до її одужання.

Суддя
справа № 208/813/15-к
№ провадження 1-кп/208/208/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
У провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
У ході судового розгляду по даному кримінальному провадженню інтереси потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляє представник ОСОБА_8 на підставі укладеної угоди.
Згідно статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при здійсненні своїх професійних обов`язків, адвокат зобов`язаний захищати права, свободи і законні інтереси підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого…
Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату заборонено використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта…
Між тим, як випливає з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 , який прийняв на себе захист потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України не з`явився, тим самим позбавляючи захисту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які наполягали здійснення їх захисту при розгляді кримінального провадження в суді адвокатом, а також позбавляє можливості суд розглянути дане кримінальне провадження по суті.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження і безпосередньо з журналу судового засідання представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, призначене на 07.04.2015 року об 09.00 годині, та 15.04.2015 року об 10.00 годині.
Відповідно до статті 324 КПК України, якщо причина неприбуття адвоката до судового засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув до судового засідання, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
ухвалив:
Притягнути адвоката ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2307 від 23.05.2011 року, видане на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.05.2001 року, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України, до дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/800/15-к
Номер провадження 1-кп/213/150/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000897, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського р-ну Дніпропетровської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпіла.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві в рамках даного провадження не обирався, клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.04.2015 року в 17:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/432/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/73/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 квітня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 389 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ , його адвокат не заперечує.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142 , 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , проживає АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Судове засідання переназначити на 15.04.2015 року об 09:00 год. в приміщенні Широківського районного суду, зал № 1, куди доставити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/803/15-к
Провадження №1-кп/283/74/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000899 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 22 квітня 2015 року на 15 год.
Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/368/15-к
1-кп/291/22/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: - прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роста-
виця, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта середня, непрацюючого,жителя
АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Березянка,
Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодру-
женого, освіта середня, непрацюючого,жителя
АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 31.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено під-готовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призна-чення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувально-
го акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провад-ження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 30 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. за участю прокурорів, обвинувачених та потерпілого про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/553/15-к

16.04.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 30 хв. 23.04.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 344/5421/15-к
Провадження № 1-в/344/73/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1970 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної клінічна лікарня № 1 звернулася в суд з заявою про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №14 Івано-Франківського міського суду 24.04.2015 року о 09.40 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

.