14.05.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/45/15
Справа № 380/720/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22.04.2015 року близько 15 год. 30 хв. в с. П`ятигори , Тетіївського району, Київської області, перебуваючи біля магазину «Якір», що по вул. Київській, через відкрите вікно автомобіля АЗЛК -2140 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , побачив мобільний телефон Samsung SGH D 800 останнього. Після чого , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мобільний телефон, через відкрите вікно автомобіля, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на суму 218 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як умисне викрадення чужого майна.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним провадженням, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 80 ( вісімдесят ) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ : мобільний телефон Samsung SGH D 800 відати у розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1