Справа № 625/114/15-к
Провадження № 1кс/625/6/15
У Х В А Л А
2)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року с. Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2015 року на розгляд слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 було передано скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000352 від 09.07.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В судовому засіданні заявник клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000352 від 09.07.2014 року підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор у питанні щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді покладався на розсуд суду.
В судове засідання по розгляду заяви про відвід слідчий ОСОБА_6 та слідчий суддя ОСОБА_5 не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши клопотання про відвід та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Суд зазначає, що обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Стаття 76 КПК України вказує на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні з урахуванням інстанції судового розгляду.
Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено, а також не наведено особою, що заявила клопотання про відвід слідчого судді.
При цьому, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, судовим розглядом не встановлена, і заявником ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 з підстав тривалості розгляду справи та наявності змови між ним та працівниками правоохоронних органів.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що заявником не приведені обставини, які безумовно виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, а тому підстави для задоволення відводу слідчого судді відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 75, 79, 80, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою заявника на постанову про відмову у визнанні потерпілою відмовити в повному обсязі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1