Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року Справа № 1-210/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.,

з участю прокурора Кулініч Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 872 км. Золотоніського району, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, в період часу з 21-00 години 07.04.2011 року до 01-30 год. 08.04.2011 року разом з ОСОБА_2, знаходячись на території орнітологічного заказника загальнодержавного значення Липівський, Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, без належного дозволу, в заборонений для лову нерестовий період, з порушенням п. 3.15, 4.13, 4.14, Правил любительського і спортивного рибальства, за допомогою пяти рибацьких мисинових сіток, які згідно висновку судово-іхтіологічної експертизи № 1043/03 від 13.05.2011 року відносяться сіткоснастних знарядь лову і є ставними сітками, застосування яких забороняється п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, незаконно займався рибним добувним промислом, і виловив при цьому з території орнітологічного заказника загальнодержавного значення ЛипівськийКременчуцького водосховища р. Дніпро рибу, а саме лящ 25 шт., товсто лоб 12 шт., карась 4 шт., щука 6 шт., плітка 3 шт., вартістю згідно постанови Кабінету міністрів України № 32 від 19.01.1998 року, риба лящ 28 грн. за штуку, риба товсто лоб та щука 55 грн. за штуку, риба плітка 11 грн. за штуку, риба карась 6 грн. за штуку, чим спричинив істотну шкоду державним інтересам на загальну суму 1747 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.249 КК України визнали повністю та ОСОБА_1 пояснив, що він в період часу 3 21-00 год. 07.04.2011 року до 01-30 год. 08.04.2011 року разом з ОСОБА_2, знаходячись на території орнітологічного заказника загальнодержавного значення ЛипівськийКременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік с. Чапаєвка, Золотоніського району, без належного дозволу в заборонений для лову нерестовий період, за допомогою пяти рибацьких мисинових сіток, незаконно займалися рибним добувним промислом. Під час ловлі риби вони спіймали лящ 25 шт., товсто лоб 12 шт., карась 4 шт., щука 6 шт., плітка 3 шт.,

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_2 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_1

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також цивільний позов прокурора в інтересах держави, визнають повністю.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів обставин справи, оскільки дані обставини ніким не оспорюється.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти цього, вимоги ст. 299 КПК України йому розяснені та зрозумілі.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти цього, вимоги ст. 299 КПК України йому розяснені та зрозумілі

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Санкцією ч.1 статті 249 КК України передбачений спеціальний додатковий обовязковий вид покарання - конфіскація знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Стаття 59 КК України передбачає, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Вилучені у підсудних знаряддя та засоби промислу частково належать підсудніьому ОСОБА_1, човен не є його особистою власністю.

Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання, підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання, підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання, підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання, підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

Цивільний позов заявлений Шевченківським транспортним прокурором в інтересах держави на суму 1747 грн. підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 323-327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочи?ну, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією частини знарядь і засобів промислу та всього добутого, а саме 5 рибальських мисинових сіток та двигун Вихрь, риба лящ 25 шт., товсто лоб 12 шт., ка?рась 4 шт., щука 6 шт., плітка 3 шт.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією частини знарядь і засобів промислу та всього добутого, а саме 5 рибальських мисинових сіток та двигун Вихрь, риба лящ 25 шт., товсто лоб 12 шт., ка?рась 4 шт., щука 6 шт., плітка 3 шт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Чапаєвської сільської ради 1747 грн. збитків, заподіяних незаконним виловом риби, перерахувавши їх на р/р 0162, МФО 854018, код 24062100, 22808984, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області.

Речові докази по справ?і пять рибацьких мисинових сіток, підвісний двигун Вихрь - 25, що знаходяться в кімнати зберігання речових доказів ЛВ в річковому порту Черкаси УМВС України в Черкаській області підлягають конфіскації; човен Казанкащо знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_2 - залишити в розпорядженні власника.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя В. О. Таратін