АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1022/14-к Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/133/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року з кримінального провадження № 0000065,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 . Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя посилався на те, що постанова слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 25.12.13р. про закриття за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 424 КК України по кримінальному провадженню № 0000065 від 01.10.13р. за фактом вчинення генерал-майором ОСОБА_8 та полковником ОСОБА_9 є законною та обґрунтованою, відповідає ст.ст. 283, 284 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як не вмотивовану та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 25.12.13р. про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог послався на те, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 424 КК України. Апелянт посилається на незаконність існування Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, а також незаконність призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на керівні посади вказаного підрозділу вищого навчального закладу. Зазначає про неповноту досудового розслідування та невідповідність висновків слідчого прокуратури та слідчого судді фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 в обґрунтування поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження № 0000065, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 13 вересня 2013 року ОСОБА_7 звернувся до Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 424 КК України, яке, на його думку, скоїли офіцери Служби безпеки України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зазначена інформація про кримінальне правопорушення 01 жовтня 2013 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 та розпочате досудове розслідування ( а. кр.пр.3)

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, прокурора та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, в ході перевірки слідчим Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері обставин, зазначених в повідомленні про кримінальне правопорушення, було проаналізовано ряд документів, серед яких також і документи кадрового характеру. Дана оцінка на відповідність їх чинному законодавству. Проаналізовано ряд рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції щодо обставин, на які посилається заявник. Оскільки, під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_7 слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин наявності кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення генерал-майором ОСОБА_8 та полковником ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 424 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності існування Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, а також протиправного призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на керівні посади в системі Служби безпеки України були предметом розгляду в порядку цивільного та адміністративного судочинства. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду не наділені законодавством правом перевірки законності та обгрунтованості судових рішень, винесених в порядку цивільного та адміністративного судочинства. З огляду на це, посилання апелянта на неповноту досудового розслідування та невідповідність висновків слідчого прокуратури та слідчого судді фактичним обставинам є безпідставними.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі; вивчив кримінальне провадження; проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: