Справа 127/5983/15-к
Провадження 1-кс/127/2184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вінницького РВ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001022 від 30.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що на початку липня 204р. ОСОБА_4 , перебуваючи на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ввівши в оману власника вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , взяв у нього ключі від автомобіля «Citroen Jumper» білого кольору, 2009р. випускуд.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який перебував на території вказаного домоволодіння та здійснив на ньому поїздку до м.Вінниці, де 24.07.2014р. продав його ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав власнику автомобіля збитку на суму 178882,50грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого підтверджується зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового слідства ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, на даний момент його місце проживання чи перебування невідоме.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, має закордонний паспорт, в якому наявні відмітки щодо поїздок в комерційних цілях до Італії та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства, що свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаному ризику, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор надав суду докази в підтвердження наявності ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4 КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: