Провадження № 1-кп/0182/4/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0004992 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, учениці 8-Б классу НСЗШ№10, що мешкає : АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_3
представників служби у справах
дітей Нікопольської міськради ОСОБА_7
кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В :
20.10.2014 р. приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є суб`єктом кримінального правопорушення разом з ОСОБА_9 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходилися в районі будинку АДРЕСА_2 , побачили неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з якими у них стався конфлікт, який виразився у взаємних образах, після якого у них виник умисел направлений на відкрите викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливою ціллю, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_3 та ОСОБА_9 нанесли декілька ударів по ногам та тулубу потерпілої ОСОБА_12 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 650 від 30.10.2014 року у вигляді синців лівого плеча, синців нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто застосували насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , утримувала подругу потерпілої ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 відкрито, умисно, із корисливих мотивів, викрала з кишені ОСОБА_11 мобільний телефон « LG E 45», вартістю 1969 грн., який належить ОСОБА_6 .. Чим заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Постільки ОСОБА_3 не є суб`єктом злочину, до неї слід застосувати міри виховного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення суспільно-небезпечного діяння не заперечувала, підтвердила, що 20.10.2014 р. приблизно о 20 год. 50 хв. вона разом з ОСОБА_9 , знаходилися в районі будинку АДРЕСА_2 , побачили там ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з якими у них стався конфлікт, який виразився у взаємних образах, після якого у них виник умисел направлений на відкрите викрадення майна. Вона та ОСОБА_9 нанесли декілька ударів по ногам та тулубу потерпілої ОСОБА_12 . Після чого, вона утримувала подругу потерпілої ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 витягла з кишені ОСОБА_11 мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 20.10.2014р. її дочка прийшла додому, була побита, розповіла, що її побили, забрали телефон. Вони звернулися до міліції. Було встановлено, що це вчинили ОСОБА_9 і ОСОБА_3 .

Законний представник ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що дочка запевнила її що змінить свою поведінку і вона згодна взяти її під нагляд.

Таким чином, суд, з врахуванням зібраних доказів, вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і що саме вона скоїла це діяння.

Постільки ОСОБА_3 не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, до неї слід примінити примусові міри виховного характеру.

При визначенні виду міри виховного характеру, суд, враховуючи дані про її особу, матеріально-побутові умови проживання і виховання, вважає можливим передати її під нагляд матері, обмеживши її дозвілля, а саме, заборонити перебування поза місцем проживання після 21год. строком на один рік.

Керуючись ст.97, 105 КК України, ст. ст. 484, 497 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Примінити до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України примусові міри виховного характеру, передати її під нагляд матері ОСОБА_13 , обмеживши її дозвілля, а саме, заборонити перебування поза місцем проживання після 21.00 год. строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1