Справа №212/2965/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001043 за звинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, раніше судимої:

31.05.2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 206 ч.2, 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) з застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року звільнена від відбуття покарання;

24.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення свободи; за постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2008 року, згідно ст. 82 КК України та ст. 407 КПК України невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі змінена на обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці 12 днів, 02.07.2009 року звільнена з Орджонікідзевської ВК №79 Дніпропетровської області за ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 23 дні; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за участі прокурора ОСОБА_4

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 в ніч на 02.12.2014 року знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , разом з мало знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виживали спиртні напої в приміщенні вітальні. В цей же час, в приміщенні спальної кімнати квартири, за вищевказаною адресою відпочивали неповнолітній син ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його приятель неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Під час вживання спиртного, близько о 04.30 годин 02.12.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті побутового пияцтва виникла гучна сварка, почувши яку неповнолітній ОСОБА_9 , вийшов до вітальні та, заступаючись за свою матір, почав руками виштовхувати ОСОБА_5 з приміщення даного житла. На вказаному ґрунті між ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_9 відбулася сварка, що переросла в обопільну бійку, в процесі якої вказані особи перемістилися в приміщення ванної кімнати квартири. Поведінка та дії ОСОБА_5 обурили ОСОБА_3 , яка спостерігала за бійкою, в результаті чого у неї виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Діючи з цією метою ОСОБА_3 взяла з поверхні столу, встановленого в приміщенні кухні зазначеного помешкання, кухонний ніж господарсько-побутового призначення, та таким чином підшукала собі знаряддя злочину. Утримуючи підшуканий ніж у правій руці, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідувала до приміщення ванної кімнати квартири АДРЕСА_1 , де продовжувала відбуватися бійка між ОСОБА_5 та її неповнолітнім сином ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, близько о 04.40 годин 02.12.2014 року, умисно завдала потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутим до неї лівою стороною тулубу, один удар клинком даного кухонного ножа господарсько-побутового призначення в ліву передню ділянку грудної клітини, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_5 смерть. Відразу ж після цього ОСОБА_3 припинила свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_5 вийшов з приміщення ванної кімнати в загальний коридор квартири та внаслідок отриманого ножового поранення впав на підлогу. В цей же день, близько о 04.50 годин 02.12.2014 року неповнолітній ОСОБА_10 , який став очевидцем злочину, по мобільному телефону викликав ОСОБА_5 бригаду швидкої медичної допомоги, яка близько о 05.55 годин 02.12.2014 року госпіталізувала потерпілого до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», де потерпілому ОСОБА_5 було надано належну медичну допомогу. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення ліворуч, з пошкодженням міжреберної артерії, наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені, перикарда, гемопневмотораксу ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 15.01.2015 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України визнала повністю .

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченої, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, у суду не викликає сумнівів у добровільності такої позиції,а також роз`яснюється їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченої ОСОБА_3 і вважає, що її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На думку суду обвинуваченій слід призначити покарання з застосуванням ст ст 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначить їй покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, праці, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт.

Речові докази по справі - ніж та брюки,передані СО КМУ на зберігання - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1