Пр.№1-кс/155/ 33 /15
Справа № 155/ 124/15-к
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2015 року м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , заступника прокурора Горохівського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 06.06.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скаржниця мотивує свою скаргу тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у ній зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема вона вказує, що 21.01.2015 року вона отримала постанову від 30.12.2014 року слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 «Про закриття кримінального провадження».

Зазначає, що дана постанова є невмотивованою, у ній наведено недостовірну інформацію, її висновки зроблено однобоко, у ній не відображено фактичних обставин справи. Не існувало належних і достатніх мотивів прийняття цього рішення, зі змісту якого вбачається, що воно винесене без об`єктивного зясування обставин, які підтверджуються документальними доказами, які не були взяті до уваги слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 . Очевидним є те, що належного досудового розслідування ним не проводилось.

В оскаржуваній постанові перераховано хронологію подій, причому, невірно відтворену та з рядом неузгодженостей та невідповідностей фактичним обставинам справи.

В постанові зроблено висновок про те, що 18.11.2008 року державним виконавцем ВДВС Горохівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 року) у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення про поновлення ОСОБА_3 на посаді редактора. Зазначає, що слідчому ОСОБА_5 потрібно було б, принаймні, ознайомитись із вказаною нормою Закону, якою передбачено закінчення виконавчого провадження без фактичного виконання рішення суду.

В своїй скарзі скаржник зазначає, по виконанню рішення Іваничівського районного суду від 08.02.2008 року про поновлення ОСОБА_3 на роботі перераховано цілий ряд рішень, якими стверджується умисні незаконні дії та бездіяльність службових осіб ВДВС Горохівського РУЮ, зокрема, державного виконавця ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_5 не провів досудове розслідування належним чином, не вник в суть її заяви про скоєний злочин, залишив поза увагою ряд рішеннь судів, які підлягають до виконання ВДВС Горохівського РУЮ і не встановив умислу в діях і бездіяльності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржниця свою скаргу повністю підтримала з підстав зазначених у ній, просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року, винесену у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 06.06.2014 року.

При розгляді скарги, в судовому засіданні заступник прокурора Горохівського району ОСОБА_4 зазначив, що державним виконавцем 27.11.2012 року було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №2547391 незважаючи на те, що існує нескасована постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2008 року. У відповідності до ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі визнання судом постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною або скасуванням її начальником відповідного відділу виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню, а тому не створює жодних правових наслідків.

Державний виконавець не був наділений повноваженнями скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2008 року оскільки, відповідно до ст..41 Закону України «Про виконавче провадження», таке право надано суду або начальнику відповідного відділу виконавчої служби. Станом на сьогоднішній день зазначена постанова не скасована.

Прокурор вважає, що в діях державного виконавця ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та будь-які негативні наслідки від його дій чи бездіяльності не настало, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, заступника прокурора, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження за № 0000170 від 06.06.2014 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України вважаю, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000170 відкритого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України вбачається, що 06 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 01.12.2014 року по даному кримінальному провадженні прокуратурою Горохівського району було надано вказівки.

22 грудня 2014 року слідчим ОСОБА_5 . ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої повторно. Слідчим не встановлено обставин невиконання рішення Іваничівського районного суду від 08.02.2008 року що передували діям та бездіяльності державного виконавця ОСОБА_6 , адже провадження відкрито за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Заступником начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області проводилась перевірка законності здійснення виконавчих дій при виконанні виконавчого провадження, яке перебувало у відділі ДВС Горохівського РУЮ. Перевіркою було встановлено, що державним виконавцем ОСОБА_6 з моменту відновлення виконавчого провадження, не вижито жодних заходів примусового виконання рішення, чим порушено вимоги ст..ст. 11,76 Закону України «Про виконавче провадження», та зобов`язано начальника відділу ДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_7 тримати на постійному контролі хід виконання вказаного виконавчого провадження.

Досудовим слідством з моменту відкриття провадження, тобто з 06.06.2014 року до 30.12.2014 року було проведено аж п`ять слідчих дій, з них було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчим навіть не допитано в якості свідка державного виконавця ОСОБА_9 , яка була першим державним виконавцем по даному виконавчому провадженні.

Отже, при вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що за період з 05 червня 2013 року до 30 грудня 2013 року особисто слідчим було допитано в якості потерпілої лише ОСОБА_3 .

Досудовим слідством з моменту надходження матеріалів кримінального провадження з 06.06.2014 року до 30.12.2014 року не було досліджено матеріали виконавчого провадження належним чином і не встановлено яким чином взялись дублікати виконавчих листів.

Матеріали кримінального провадження містяться на 157 ми аркушах, переважну їх більшість складають копії постановлених судами області судових рішень.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВДВС Горохівського РУЮ та їх причетності до вчинення посадових злочинів довести неможливо, адже є ряд обставин які слідством взагалі не з`ясовані і не перевірялись, а тому постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року слід скасувати і матеріали кримінального провадження за №0000170 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України направити прокурору Горохівського району для організації досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000170 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України направити прокурору Горохівського району, для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1