Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-82/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Онищенка Р.І., Дядюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 19.10.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 07.12.2007 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2009 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Ватутіна, 9, маючи прямий умисел, спрямований на прийом металобрухту кольорових металів без отримання відповідної ліцензії, в порушення вимог Законів України «Про металобрухт» (із змінами та доповненнями), саме статті 4 Порядок здійснення операцій з металобрухтом, згідно якої діяльність пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством, п.1.3. Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та інших нормативних актів, що регулюють провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових та чорних металів, відповідно до якого засвідчена Мінпромполітики копія ліцензії є документом, який підтверджує право ліцензіата на провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів на підставі отриманої ліцензії, незаконно здійснив операцію з металобрухтом кольорових металів, яка полягала у його прийомі за грошову винагороду без отримання відповідної ліцензії на дану діяльність, саме прийнятті металобрухту у вигляді мідних зношених пластин для покриття покрівлі загальною вагою 6,92 кілограма у громадянина ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 25 гривень за 1 кілограм, надавши таким чином останньому, відповідно вазі металобрухту, грошові кошти у сумі 173 гривні.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що близько двох останніх років проживав у ІНФОРМАЦІЯ_6 та останніх перед подією три місяці працював, за усною домовленістю, у ОСОБА_3 різноробочим за адресою : м. Вишневе, вул. Ватутіна,9, де і проживав. До прийому металобрухту, яким займається ОСОБА_3, він не має жодного відношення і про це йому нічого не відомо. Прийняттям металобрухту займається виключно сам ОСОБА_3 і він розраховується з людьми. Приблизно раз у два місяці на подвіря приїжджає вантажний автомобіль, на який він іноді допомагає ОСОБА_3 завантажувати металобрухт. Куди вивозиться металобрухт йому не відомо. До самого прийняття металобрухту і розрахунку за нього він відношення не має.

04.09.2009 року біля 14 години 00 хвилин він перебував на подвірї за адресою м. Вишневе вул. Ватутіна,9. На той момент ОСОБА_3 був відсутній і взагалі на подвірї він знаходився сам. Він займався розбором металобрухту на складові частини, тобто на той момент розбирав зламаний електродвигун. У дзвінок подзвонили і він вийшов на вулицю та побачив свідка ОСОБА_2, який запитав, чи приймає він металобрухт. Він повідомив, що особисто не займається прийомом , однак він може лишити метал і гроші забрати пізніше. Також він повідомив що мідь приймається по 25 гривень за 1 кілограм. ОСОБА_2 зайшов на подвіря і передав йому мідні зношені пластини практично металобрухт мідного металу, який він зважив на вагах, що стояли також на подвірї. Ваги показали 6,92 кілограми. Після цього, він забрав у ОСОБА_2 металобрухт, повідомивши йому вагу. Жодних документів він при цьому не складав. Грошей він ОСОБА_2 не давав і провів його до хвірточки та пояснив, що після повернення господаря він може отримати у останнього свої гроші за вказаний метал. ОСОБА_2 погодився і пішов. Через декілька хвилин на подвіря зайшли працівники міліції і з його дозволу оглянули подвіря та вилучили металобрухт мідних пластин, які він взяв на зберігання. У нього взяли пояснення з приводу вищеописаних подій.

Просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 04.09.2009 року близько 13 години він знаходився в м. Вишневе поблизу магазину «Кут». До нього підійшов працівник міліції та запропонував здійснити контрольну здачу металобрухту, на що він погодився. Потім в його присутності та присутності двох понятих працівник міліції вручив йому металобрухт у вигляді мідних зношених пластин для покриття покрівлі загальною вагою близько 7 кг. Після цього він, поняті та працівник міліції вирушили за адресою : м. Вишневе, вул. Ватутіна,9, де за інформацією працівників міліції приймали металобрухт. Коли прибули на місце, працівник міліції та поняті залишили на вулиці на відстані близько 10 метрів від воріт, а він підійшов до воріт та постукав. До нього вийшов підсудний у якого він запитав чи прийме він металобрухт, останній сказав, що прийме та запросив зайти на подвіря. На подвірї підсудний зважив на вагах мідні пластини, які важили близько 7 кг. Та відразу дав грошу у сумі 173 грн., пояснивши, що вартість одного кілограма мідного брухту складає 25 грн. Він взяв гроші та вийшов з двору. На вулиці працівнику міліції видав гроші отримані від підсудного. Потім він разом з понятими та працівником міліції зайшли на вказане вище подвіря , де підсудний добровільно видав здані ним мідні пластини в кількості 16 штук та пояснив, що він займається прийомом металобрухту, але потім хтось зателефонував підсудному на мобільний телефон і він після цього змінив свою позицію, сказав, що металобрухту він не приймає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим 4 СМВ УДСБЕЗ в Київській області. 04.09.2009 року в рамках заходів спрямованих на виявлення фактів порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом перебував в м. Вишневе і перевіряв наявну у нього оперативну інформацію про те, що по вулиці Ватутіна,9 в м. Вишневе знаходиться пункт прийому металобрухту без спеціального дозволу на даний вид діяльності.

На залізничній станції в м. Вишневе він запросив бути в якості понятих при оперативній здачі мідного брухту ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після цього біля магазину «Кут» в м. Вишневе запропонував ОСОБА_2 здійснити оперативну здачу металобрухту, на що останній погодився. З вказаними чоловіками він вирушив за адресою : м. Вишневе, вул. Ватутіна,9. Прибувши на місце, ОСОБА_2 було вручено металобрухт у вигляді мідних зношених пластин для покрівлі загальною вагою біля 7 кг. Після цього ОСОБА_2 пішов з металобрухтом до хвірточки, а він (ОСОБА_4) з понятими стояли на певній відстані та спостерігали за ОСОБА_2 ОСОБА_2 постукав у хвірточку. До нього вийшов підсудний. ОСОБА_2 запитав у підсудного чи приймає останній металобрухт, підсудний відповів, що приймає та запросив ОСОБА_2 зайти на подвіря. На подвірї підсудний зважив надані ОСОБА_2 мідні зношені пластини та дав останньому гроші. Взявши гроші, ОСОБА_2 вийшов з подвіря. Надані підсудним ОСОБА_2 гроші у сумі 173 грн. останній відразу видав. Потім він, ОСОБА_2 та поняті зайшли на подвіря, де підсудний добровільно видав здані ОСОБА_2, як металобрухт, мідні зношені пластини та пояснив, що займається прийомом металобрухту, але в цей час на мобільний телефон ОСОБА_1 хтось зателефонував і він відмовився від своїх першочергових пояснень, став говорити, що ніякого металобрухту він не приймає.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 04.09.2009 року близько 13 години він та ОСОБА_6 на залізничній станції м. Вишневе були запрошені бути понятими при оперативній здачі металобрухту, на що вони погодилися. Після цього біля магазину «Кут» в м. Вишневе працівник міліції запросив ОСОБА_2 взяти участь у оперативній здачі металобрухту, на що останній погодився. Далі працівник міліції, він з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на автомобілі підїхали до подвіря будинку № 9 по вулиці Ватутіна в м. Вишневе. Вийшовши з автомобіля, працівник міліції вручив ОСОБА_2 в якості металобрухту мідні зношені пластини. Потім ОСОБА_2 із врученим металобрухтом підійшов до хвірточки за вказаною вище адресою, постукав, вийшов підсудний у якого ОСОБА_2 запитав, чи прийме він металобрухт на, що останній сказав, що прийде. ОСОБА_2 та підсудний зайшли на подвіря, де підсудний на вагах зважив надані ОСОБА_2 мідні зношені пластини та дав за них гроші. З цими грошима ОСОБА_2 вийшов з подвіря та видав отримані ним у підсудного гроші у сумі 173 грн. Після цього працівник міліції, ОСОБА_2, він та ОСОБА_6 зайшли на подвіря вказаного будинку, де підсудний добровільно видав прийняті у ОСОБА_2 мідні зношені пластини та пояснив, що приймає металобрухт, потім відмовився від цих пояснень та сказав, що ніякого металобрухту він не приймає.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він є приватним підприємцем та займається прийомом бувших у використанні виробів з кольорових та чорних металів, ліцензій на вказаний вид діяльності він не отримував. Пункт прийому розташований по вул. Ватутіна,9 в м. Вишневе. Прийом металевих виробів він здійснює особисто. ОСОБА_1 працював у нього різноробочим і інколи у його відсутність виконував функції приймальника бувших у використанні виробів з металу. Він пояснював ОСОБА_1 чим відрізняється металобрухт від бувших у використанні виробів з металу.

04.09.2009 року він був відсутній на пункті прийому, що там відбувалося він не бачив, але на його думку ОСОБА_1 не міг прийняти металобрухт, оскільки його підприємство цим не займається про що свідчить табличка на вході на якій зазначено «Пункт прийому бувших у використанні виробів з кольорових та чорних металів».

В своїй діяльності при визначенні наданих йому виробів чи вони є бувшими у використанні чи металобрухт він керується Законом України «Про металобрухт» та листом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва № 2127/0/032 від 09.04.2003 року.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

із рапорту старшого оперуповноваженого 4-го СМВ УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 04.09.2009 року вбачається, що 04.09.2009 року за адресою : м. Вишневе, вул. Ватутіна,11 задокументовано факт порушення порядку здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів громадянином ОСОБА_1 (а.с.2);

із лист Міністерства промислової політики України № 01/6-2-1344 від 08.09.2009 року вбачається, що Міністерство промислової політики України не видавало ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ліцензій на здійснення заготівлі, переробки металобрухту кольорових і чорних металів (а.с.6);

відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2009 року обєктом огляду є подвіря будинку по вулиці Ватутіна,11 в м. Вишневе, на якому знаходяться ваги, різний металобрухт, два контейнери (а.с.7);

ксерокопіями грошових купюр номіналом 100 грн.; 50 грн.; дві купюри по10 грн.; три купюри по1 грн.(а.с.8-9);

відповідно до акту вручення кольорового металобрухту від 04.09.2009 року ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено кольоровий металобрухт, а саме мідні пластини для покриття покрівлі непридатні для подальшого використання вагою 7 кг для проведення контрольної здачі до підпільного пункту металобрухту, що в м. Вишневе, вул.. Ватутіна,11 (а.с.10);

відповідно до акту контрольної здачі металобрухту від 04.09.2009 року контрольна здача кольорового металобрухту проведена в м. Вишневе, вул. Ватутіна,11 у приймальника ОСОБА_1, здавальником ОСОБА_2, саме мідні пластини для покриття покрівлі непридатні для подальшого використання вагою 6,92 кг по ціні 25 грн. за 1 кг міді, при цьому приймальник ОСОБА_1 заплатив здавальнику ОСОБА_2 173 грн. (а.с.11);

відповідно до акту добровільної видачі від 04.09.2009 року ОСОБА_1 добровільно видав мідні пластини для покриття покрівлі непридатні для подальшого використання вагою 6,92 кг у кількості 16 штук, які прийняв від ОСОБА_2 (а.с.12);

відповідно до акту добровільної видачі від 04.09.2009 року ОСОБА_2 добровільно видав грошові кошти у сумі 173 грн., отримані ним від ОСОБА_1 за здачу металобрухту, а саме мідних пластин для покриття покрівлі непридатні для подальшого використання вагою 6,92 кг (а.с.13);

із протоколу огляду речових доказів від 08.09.2009 року вбачається, що обєктом огляду є металобрухт мідних пластин для покриття покрівлі, які мають деформовану форму, численні подряпини, дірки і не можуть бути використані за призначенням (а.с.21);

із протоколу огляду речових доказів від 08.09.2009 року вбачається, що обєктом огляду є грошові кошти у сумі 170 грн. (а.с.23);

із свідоцтва про сплату єдиного податку вбачається, ОСОБА_3, як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа займається наданням послуг населенню при закупівлі товарів в тому числі і тих, що містять чорні та кольорові метали, які були у використанні, але не втратили експлуатаційної вартості, місце здійснення діяльності : м. Вишневе, вул. Ватутіна,9; м. Боярка, вул.. Маяковського,6 (а.с.39);

Суд визнає, що свідки, частково підсудний давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Оцінюючи показання підсудного про те, що він не приймав металобрухту у ОСОБА_7 і не давав останньому грошові кошти у сумі 173 грн., суд вважає їх неправдивими, направленими на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Такі показання підсудного є лінією його захисту та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які стверджують, що підсудний на пропозицію ОСОБА_2 прийняти мідні зношені пластини в якості металобрухту погодився, прийняв вказані пластини, зважив їх та розрахувався за прийнятий металобрухт з ОСОБА_2 грошовими коштами у сумі 173 грн.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудної.

При призначенні покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, обставин, які помякшують або обтяжують покарання підсудному, не встановлено, та призначає покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.213 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

Речові докази по справі :

-мідні зношені пластини (металобрухт) вагою біля 7 кг., які знаходяться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с.20);

-грошові кошти у номіналом 100 грн. АЕ 1856371; 50 грн. АЧ 2357221; 10 грн. БД 4187046; 10 грн. БН 4267112; 1 грн. БЙ 6040998; 1 грн. ВХ 8973610; 1 грн. ГТ 7416960, які зберігаються в сейфі службового кабінету № 301 Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, конфіскувати в дохід держави (а.с.22)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун