Справа № 1-28 1/2007p
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року
Першотравневий районний с
уд м. Чернівці, в складі: голо
вуючого судді Іщенка І.В., при
секретарі Сушко Г.М. , за участ
ю прокурора Лопачука В.В., адв
окатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, законн
их представників неповноліт
ніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, представн
ика служби у справах дітей Че
рнівецької міської ради Спин
у О., представника кримінальн
ої міліції у справах неповно
літніх, розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в місті Чернівці крим
інальну справу по обвинуваче
нню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. урод
женець АДРЕСА_1, українець, гр
омадянин України, із середнь
ою освітою, не одружений , не
працюючий, учень ІНФОРМАЦІЯ
_3, раніше не судимий, прожива
є АДРЕСА_2, тимчасова прожива
є АДРЕСА_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. урод
женець АДРЕСА_4, , українець, г
ромадянин України, із середн
ьою освітою, не одружений , не
працюючий, учень ІНФОРМАЦІЯ
_3, раніше не судимий, прожива
є АДРЕСА_5
У вчиненні злочину, передб
аченого ст. . ст. . 15, 185 ч.2 КК Україн
и

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа п
орушена відносно ОСОБА_6 та н/л
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , за ознаками с
кладу злочину передбаченого
ст. . 15, 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що 18.06.2007 ро
ку ОСОБА_6 переслідуючи корис
ливий мотив направлений на т
аємне викрадення чужого майн
а, вступив в попередню змову
з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОР
МАЦІЯ_2 р.н. та неповнолітнім О
СОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., знаход
ячись на роботі на КП ВКФ «Таш
ань» що по пров.Складському, 5А
в м. Чернівці біля 23.00 год. 18.06.2007 ро
ку , зі складу до огорожі винес
ли 26 мішків з цементом М-500, який
в подальшому перекинули чер
ез огорожу на територію мага
зину «Пакко». Після чого вран
ці біля 07.00 годин 19.06.2007 року ОСОБА
_6 разом із неповнолітнім ОСОБ
А_5 заїхали на територію мага
зину «Пакко» на автомобілі «
Фольцваген-Транспортер» д.н.
НОМЕР_1 та під час погрузки це
менту в автомобіль були заст
игнуті на місці директором м
агазину «Пакко» , у зв'язку з ч
им вони незмогли довести сві
й злочинний намір до кінця та
з місця події скрились залиш
ивши автомобіль та цемент на
місці.
18 грудня 2007 року постановою П
ершотравневого районного су
ду М. Чернівці справа стосовн
о ОСОБА_6 виділена в окреме про
вадження, оголошено розшук п
ідсудного.
Допитані в якості підсудни
х ОСОБА_5 та ОСОБА_4. свою вину в
изнали повністю, дали правди
ві покази по справі. У вчинено
му щиро розкаялися , просять
суд їх суворо не карати.
Крім повного визнання своє
ї вини підсудними у вчиненні
крадіжки чужого майна їх вин
а у скоєнні даного злочину по
вністю доведена сукупністю д
оказів, досліджених по даній
справі:
- протоколом явки з повинною
ОСОБА_4 про те . що вночі 19.06.2007 рок
у він вступив в злочинну змов
у з ОСОБА_6 і знаходячись н
а території КП «Ташань» по пр
ов.Складському в м. Чернівці т
аємно викрали 26 мішків з цемен
том.
(а.с. 48)

2
- протоколом усної заяви
ОСОБА_7 про те , що 19.06.2007 року бі
ля 07.00 год. невідомі
особи викрали з території К
П «Ташань» 26 мішків цементу.

(а.с. 8)
- протоколом огляду автом
обіля «Фольцваген» д.н. НОМЕР
_1 який знаходився на територі
ї
магазину «Пакко» по пров.Ск
ладськму в м. Чернівці біля як
ого лежало 14 мішків з цементом
, а в
автомобілі знаходилось 12 мі
шків цементу.
(а.с. 15-15)
- актом інвентаризації пр
и якому виявлено нестачу на К
П «Ташань» 26 мішків з цементом
по 50
кг. кожен.
(а.с. 12)
- протоколом огляду від 13.0
7.2007 року з якого видно , що полі
етиленовий мішок є розміром
90
на 50 см, і в кожному мішку міс
титься цемент вагою 50 кг. Всьо
го оглянуто 26 мішків з цементо
м,
які пошкоджень не мають міш
ків з цементом
(а.с. 32)
Таким чином, аналізуючи вс
і докази по справі в їх сукупн
ості, суд вважає, що орган дос
удового слідства правильно к
валіфікував дії підсудного О
СОБА_5 так, як своїми умисними
діями, які виразились в таєм
ному викраденні чужого майна
, він вчинив злочин, передбач
ений ч. 2 ст. 15, ч.2 185 КК України то
бто, замах на таємне викраден
ня чужого майна (крадіжка), за
кваліфікуючими ознаками: кр
адіжка вчинена за попередньо
ю змовою групою осіб .
До обставин пом'якшуючих й
ого відповідальність віднос
иться добровільне відшкодув
ання завданого збитку, вчине
ння злочину неповнолітнім, щ
ире каяття, сприяння в розкри
тті злочину.
З врахуванням ступені тяжк
ості вчиненого злочину, який
відносяться до злочину сере
дньої тяжкості, особи винног
о, суд вважає, що його виправл
ення та перевиховання можлив
е без ізоляції від суспільст
ва із застосуванням до нього
покарання з випробуванням н
а підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК Укра
їни.
Таким чином, аналізуючи вс
і докази по справі в їх сукупн
ості, суд вважає, що орган дос
удового слідства правильно к
валіфікував дії підсудного О
СОБА_4 так, як своїми умисними
діями, які виразились в таєм
ному викраденні чужого майна
, він вчинив злочин, передбач
ений ч. 2 ст. 15, ч.2 185 КК України то
бто, замах на таємне викраден
ня чужого майна (крадіжка), за
кваліфікуючими ознаками: кр
адіжка вчинена за попередньо
ю змовою групою осіб .
До обставин пом'якшуючих йо
го відповідальність відноси
ться добровільне відшкодува
ння завданого збитку, вчинен
ня злочину неповнолітнім, щи
ре каяття, сприяння в розкрит
ті злочину.
З врахуванням ступені тяжк
ості вчиненого злочину, які в
ідносяться до тяжких злочині
в, особи винного, суд вважає,
що його виправлення та перев
иховання можливе без ізоляці
ї від суспільства із застосу
ванням до нього покарання з в
ипробуванням на підставі ст
. ст. 75, 76, 104 КК України.
Разом з тим, автомобіль мар
ки "Фольксваген-транпортер" д
.н.НОМЕР_1 IBнеобхідно повернут
и , так як в судовому засіданн
і встановлено, що даний автом
обіль не належить на праві вл
асності жодному з підсудних
по справі, разом з тим злочин
не був доведений до кінця. А т
ому суд не може погодитися з в
изнанням даного автомобіля з
наряддям вчинення злочину і
його необхідно повернути вла
снику.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчи
ненні злочину, передбаченог
о ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України і за й
ого вчинення призначити йому
покарання 2 роки позбавлення
волі.
На підставі ст. 75, 104 КК Украї
ни звільнити засудненого ОСО
БА_5 від відбування покарання
, якщо він на протязі одноріч
ного іспитового строку не вч
инить нового злочину та вико
нає покладені на нього обов»
язки.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСО
БА_5 такі обов»язки:

· повідомляти ор
гани кримінально-виконавчо
ї системи про зміну місця про
живання, роботи або навчання
;
· періодично з»яв
лятися для реєстрації в орга
ни кримінально-виконавчої си
стеми.
Міру запобіжного заходу - п
ідписка про невиїзд залишити
до набрання вироком законно
ї сили.
ОСОБА_4 визнати винним у вчи
ненні злочину, передбаченог
о ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України і за й
ого вчинення призначити йому
покарання 2 роки позбавлення
волі.
На підставі ст. 75, 104 КК Украї
ни звільнити засудненого ОСО
БА_4 від відбування покарання
, якщо він на протязі одноріч
ного іспитового строку не вч
инить нового злочину та вико
нає покладені на нього обов»
язки.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСО
БА_4 такі обов»язки:
- повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживан
ня,
роботи або навчання;
періодично з»являтися для
реєстрації в органи криміна
льно-виконавчої системи. Мір
у запобіжного заходу - підпи
ска про невиїзд залишити до н
абрання вироком законної сил
и.
Речові докази: - 26 мішків з ц
ементом визнати за КП ВКФ "Таш
ань" м. Чернівці.
- автомобіль марки "Фольк
сваген-транпортер" д.н.НОМЕР_1
визнати за ОСОБА_8 та поверн
ути йому.
Вирок може бути оскаржений
в Чернівецький апеляційний
суд через Першотравневий рай
онний м. Чернівці на протязі
15 діб з моменту його проголоше
ння, а засудженому з моменту
отримання його копії.