Справа № 1- 324/07 року
ВИРОК

І М ЕНЕМ
У К Р АЇ Н И

24 січня 2007
року Рівненський
міський суд

в складі
головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Щудло М.О.

з участю прокурора Воробей С.А.

- розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Рівне, Рівненської обл.,
українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого ,
мешканець: м.
АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В СТ А
НОВ И В:

20.11.2006 р. у невстановлений досудовим
слідством час, ОСОБА_1., поблизу будинку №
11 по вул. Ювілейній в м. Рівне знайшов на смітнику солому маку, яку
зберігаючи при собі переніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_1.

21.11.2006 року, біля 14.00
год. ОСОБА_1., маючи намір на виготовлення та зберігання наркотичних
засобів для власного вживання без мети збуту, в порушення Закону України
"Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
та прекурсорів" та "
Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживання ними" зі знайденої напередодні соломи
маку виготовив наркотичну речовину, яку помістив в два медичні шприці ємністю
по 20 мл,
наповнивши один на 20 мл, а
другий на 19 мл.
Цього ж дня, в період з 16.10
год до 16.35 год. під час
огляду квартири № 81 по вул.
Ювілейній, 11 в
м.Рівне працівниками міліції було виявлено та вилучено два медичній шприці
ємністю по 20 мл, у одному з
яких знаходилася рідина коричневого кольору об'ємом 20 мл, а в другому 19 мл, яка є опієм
(ацетильованим опієм) загальною вагою 1,288
г ( в перерахунку на суху речовину).

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Підтримав свої показання, дані в
ході досудового слідства. Просив врахувати, що повністю визнає свою вину,
правдиво розповів про обставини скоєння злочину.

У зв'язку з тим,
що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд
вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним.
При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому
засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені
наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового
розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно
розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не
заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї
позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Таким чином,
дослідивши показання підсудного, суд прийшов до висновку що злочинні дії
підсудного ОСОБА_1. повністю доведені доказами та вірно кваліфіковані
досудовим слідством за ч.І ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення
та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

2

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Як особа,
підсудний характеризується посередньо, скоїв злочин середньої тяжкості.

До обставин , які пом'якшують
покарання суд відносить щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи
зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення та запобігання
вчиненню нових злочинів підсудним можливе за умови застосування до нього міри
покарання у вигляді обмеження волі

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають до стягнення з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст.309 КК
України і призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази : медичний шприц,
який переданий на зберігання до камери речових доказів Рівненського MB
УМВС- знищити (а.с.23).

Стягнути з ОСОБА_1в прибуток
держави судові витрати за проведення
фізико-хімічної експертизи в сумі 360
(триста шістдесят) грн. 92
коп. (а.с. 18).

Вирок може бути
оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд.

Суддя підпис З
оригіналом згідно:

Суддя
Рівненського міського суду О.В.Панас