АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/508/15 Справа № 207/1840/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000432, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 393,12 грн. судових витрат за залучення експертів.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у визначений законом строк. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Крім того, до апеляційної скарги обвинувачений подав клопотання про витребування і дослідження доказів, які стосуються даних про його особу, зокрема витребування медичних довідок про стан його здоров`я і групу інвалідності.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції: вирішує клопотання та питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого про витребування нових доказів та їх дослідження не стосуються фактичних обставин кримінального провадження і пов`язані лише з даними про особу обвинуваченого, а також з огляду на положення ст.ст. 8, 22 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання і витребування відповідних документів. Відомості щодо захворювання обвинуваченого на туберкульоз, містяться в матеріалах кримінального провадження, тому клопотання обвинуваченого в даній частині задовленню не підлягає.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо витребування та дослідження доказів - задовольнити частково.

Направити судові запити до медичних установ про витребування документів зазначених в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2