Справа № 1904/1920/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши повторно подану апеляцію прокурора Гусятинського району Кураша В.Є. на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2012 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КПК України, з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначено їй покарання у виді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КПК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Прокурором Гусятинського району 05 вересня 2012 року подано апеляцію на вищевказаний вирок суду.

Кримінальна справа разом з апеляцією прокурора Гусятинського району надіслана до апеляційного суду Тернопільської області для апеляційного розгляду.

18 жовтня 2012 року апеляційним судом при попередньому розгляді апеляцію прокурора по даній справі знято з апеляційного розгляду та повернуто в Гусятинський районний суд для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Постановою Гусятинського районного суду від 29 жовтня 2012 року апеляцію прокурора Гусятинського району на вирок Гусятинського районного суду від 21 серпня 2012 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 352 КПК України залишено без руху для виконання вимог ст. 350 КПК України та надано 7 діб з моменту одержання копії постанови суду для усунення недоліків. Копію постанови суду про залишення апеляції без руху апелянт отримав 30 жовтня 2012 року.

05 листопада 2012 року прокурором Гусятинського району повторно подано апеляцію на вирок Гусятинського районного суду від 21 серпня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_1.

Однак, повторно подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки містить суперечності.

Зокрема, в апеляції ставиться питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 378 КПК України, у разі необхідності застосовування більш суворого покарання, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.

Разом з тим, як вбачається з розолютивної частини апеляції, прокурор просить скасувати вирок Гусятинського районного суду та направити справу на новий судовий розгляд.

В свою чергу, Гусятинським районним судом, повторно, без виконання вимог ч.2 ст. 352 КПК України зазначена кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду на 19 грудня 2012 року.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 03 грудня 2012 року дану кримінальну справу повернуто в Гусятинський районний суд для виконання вимог ч.2 ст. 352 КПК України, так як апелянтом у поданий судом строк 7 діб з дня одержання постанови суду про залишення апеляції без руху не були усунуті недоліки, зазначені у постанові Гусятинського районного суду від 29 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 352 КПК України у разі, якщо особа, якій залишено апеляцію без руху у визначений судом строк (7 діб) з моменту одержання копії постанови вимоги, передбачені ст. 350 КПК не виконає, то її апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Суд, встановивши, що апелянт не усунув недоліків зазначених у постанові Гусятинського районного суду від 29 жовтня 2012 року, вважає, що є всі підстави для визнання його апеляції такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора Гусятинського району на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1, засудженої за ч. 1 ст. 310 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2