№ l-153/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Ященка М.А., при секретарі - Шевченко Н.В., з участю
прокурора - Семеняченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_3, раніше
судимого: 13.09.2005 р. Автозаводським районним судом м .Кременчука зач.2ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України,
звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2006 р.
Автозаводським судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років
3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006 р. близько 13 год.00 хв., підсудний ОСОБА_1., знаходячись
поблизу конюшні, розташованої по АДРЕСА_2, виявив дикоростучі кущі коноплі.
Незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, він зірвав верхівки цієї
рослини, завідомо знаючи, що вона являється наркотичною, склав у пакет та
покинув це місце. В подальшому ОСОБА_1. висушив та подрібнив рослини коноплі,
виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс
(маріхуану). В подальшому він розфасував виготовлений наркотичний засіб в
паперові пакетики та зберігав їх, з метою подальшого збуту.

17.07.2006 р. близько 13 год.00 хв. підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля
приміщення 4-ї поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, не маючи на те
відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_4. паперовий згорток з речовиною
рослинного походження за 5 грн. 01.08.2006 р. ОСОБА_4. добровільно видав
працівникам міліції речовину рослинного походження, яку придбав у підсудного
ОСОБА_1, котра згідно висновку експерта № 1932 від 09.08.2006 р. являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною вагою 0,09 г.

Він же, повторно, 18.07.2006 р. близько 12.00 год., знаходячись біля
приміщення 4-ї поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, не маючи на те
відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_2паперовий згорток з

речовиною
рослинного походження за 5 грн. ОСОБА_2. добровільно видав працівникам міліції
речовину рослинного походження, яку придбав у підсудного ОСОБА_1. , котра
згідно висновку експерта № 709 від 30.08.2006 р. являється особливо небезпечним
наркотичним засобом - маріхуаною вагою 0,51 г.

Він же, повторно, 19.07.2006 р. близько 14.00 год., знаходячись біля
приміщення 4-ї поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, не маючи на те
відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_3. паперовий згорток з речовиною
рослинного походження за 5 грн. 29.07.06 р. ОСОБА_3. добровільно видав
працівникам міліції речовину рослинного походження, яку придбав у підсудного
ОСОБА_1, котра згідно висновку експерта № 708 від 30.08.2006 р. являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною вагою 0,55 г.

Він же, повторно, 20.07.2006 р. близько 15.00 год., знаходячись біля
приміщення 4-ї поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, не маючи на те
відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_4. паперовий згорток з речовиною
рослинного походження за 5 грн. 29.07.06 р. ОСОБА_4. добровільно видав
працівникам міліції речовину рослинного походження, яку придбав у підсудного
ОСОБА_1, котра згідно висновку експерта № 707 від 30.08.2006 р. являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною вагою 0,52 гр.

Він же, повторно, 21.07.2006 р. близько 14.00 год., знаходячись біля
приміщення 4-ї поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, не маючи на те
відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_5. паперовий згорток з речовиною
рослинного походження за 5 грн. 01.08.06 р. ОСОБА_5. добровільно видав
працівникам міліції речовину рослинного походження, яку придбав у підсудного
ОСОБА_1, котра згідно висновку експерта № 713 від 30.08.2006 р. являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною вагою 0,135 гр.

Він же, повторно, 22.07.06 р. близько 19.30 год., знаходячись біля приміщення 4-ї поліклініки, розташованої
по АДРЕСА_1, не маючи на те відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_6.
паперовий згорток з речовиною рослинного походження за 5 грн. 27.07.06 р.
ОСОБА_6. добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження,
яку придбав у підсудного ОСОБА_1. , котра згідно висновку експерта № 706 від
30.08.2006 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною
вагою 0,502 гр.

Він же, повторно, 23.07.2006 р. близько 21.30 год., знаходячись біля
приміщення 4-ї поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, не маючи на те
відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_7. паперовий згорток з речовиною
рослинного походження за 5 грн. 27.07.06 р. ОСОБА_7. добровільно видав
працівникам міліції речовину рослинного походження, яку придбав у підсудного
ОСОБА_1. , котра згідно висновку експерта № 705 від 30.08.2006 р. являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною вагою 0,503 гр.

Він же, повторно, 25.07.2006 р. близько 11.00 год., знаходячись біля
приміщення 4-ї поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, не маючи на те
відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_5. три паперових згортка з
речовиною рослинного походження за 15 грн. 25.07.06 р. ОСОБА_5. добровільно
видав працівникам міліції речовину рослинного походження, яку придбав у
підсудного ОСОБА_1, котра згідно висновку експерта № 712 від 30.08.2006 p.,
являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною вагою 0,69 гр.,
0, 67 гр.

Він же, повторно, 26.07.2006 р. близько 19.30 год., знаходячись біля
приміщення 4-ї поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1, не маючи на те
відповідного дозволу, незаконно збув гр. ОСОБА_8. паперовий згорток з речовиною
рослинного походження за 5 грн. 26.07.06 р. ОСОБА_8. добровільно видав
працівникам міліції речовину рослинного походження, яку придбав у підсудного

ОСОБА_1.
, котра згідно висновку експерта № 710 від 30.08.2006 р. являється особливо
небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною вагою 0,503 гр.

26.07.2006 р. близько 19.45 год.
працівниками міліції у дворі 4-ї поліклініки, розташованої по прАДРЕСА_1був
затриманий підсудний ОСОБА_1, у якого в ході поверхового огляду, в присутності
понятих, у правій кишені шортів було виявлено та вилучено 9 ( дев"ять)
паперових пакунків, в яких знаходилась речовина рослинного походження, котра
згідно висновку експерта № 711 від 30.08.06 р. являється особливо небезпечним
наркотичним засобом - маріхуаною, загальною вагою 7,64 г., які він зберігав
при собі з метою подальшого збуту, а також гроші у сумі 7 грн. виручені за
продажу наркотичної речовини.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, під
час судового слідства, підсудний ОСОБА_1. не визнав, показавши суду, що
26.07.2006 року він був затриманий працівниками міліції, які незаконно склали
відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого
27.07.2006 року на нього було накладено адміністративне покарання у виді 5 діб
адміністративного арешту. Під час відбування цього покарання оперативні
працівники міліції ОСОБА_9., ОСОБА_10., слідчий ОСОБА_11. змусили його
зізнатись у вчиненні злочинів, яких він не вчиняв та підписати пояснення та
протоколи слідчих дій. Наркотичні засоби він нікому не збував і вперше побачив
ОСОБА_4., ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. на очних
ставках, протоколи яких підписав під впливом слідчого. Знайомий раніше він був
лише з ОСОБА_12., який на даний час помер. Вважає, що справа фальсифікована
працівниками міліції.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, суд вважає, що його винність у
вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується дослідженими та
перевіреними судом доказами, які є належними, допустимими і достатніми, а саме:

·
показаннями в суді свідка ОСОБА_13., який підтвердив дані
під час досудового слідства показаннями та пояснив, що в липні 2006 року він
був запрошений працівниками міліції в якості понятого при вилученні з кишені
шортів підсудного ОСОБА_1, якого він впізнає в суді, 9 паперових пакетиків з
речовиною рослинного походження та 7 гривень. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що у
вилучених у нього пакетиках знаходиться наркотичний засіб - маріхуана. В цей же
день він також був понятим при вилученні у ОСОБА_8. пакетика з речовиною
рослинного походження;

·
показаннями в суді свідка ОСОБА_3., який засвідчив, що в
липні 2006 року, близько 16.00 год.
, в районі 4-ї поліклініки в м. Кременчуці він за 5 грн. придбав у
підсудного ОСОБА_1. один пакетик з наркотичним засобом - маріхуаною. Половину
придбаного наркотичного засобу він скурив, а другу половину добровільно видав
працівникам міліції;

·
показаннями в суді свідка ОСОБА_8., який підтвердив, що
26.07.2006 р. він за 5 грн. придбав у підсудного один пакетик з наркотичним
засобом - маріхуаною. Невдовзі після цього працівники міліції вилучили у нього
цей наркотичний засіб. Особою, у якої він придбав маріхуану був саме підсудний.
Під час очної ставки з ним той повністю підтверджував факт збуту йому
наркотичного засобу;

·
показаннями в суді свідка ОСОБА_6., який засвідчив, що
влітку 2006 р., в районі 4 - ої поліклініки в м. Кременчуці він придбав саме у
підсудного за 5 грн. один пакетик з наркотичним засобом, маріхуаною. Половину
придбаної маріхуани він скурив, а іншу половину добровільно видав працівникам
міліції. Він раніше і до цього випадку купував у ОСОБА_1. маріхуану;

показаннями в суді свідка ОСОБА_2, який засвідчив, що в
середині липня 2006 p.,
поблизу 4 - ої поліклініки в м. Кременчуці, він за 5 грн. придбав у
підсудного ОСОБА_1. один пакетик з маріхуаною. Пізніше він був затриманий

працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у нього цей
наркотичний засіб. При затриманні він був поряд з ОСОБА_4.

- показаннями в
суді свідка ОСОБА_9., який засвідчив, що він являється

співробітником ВБНОН Автозаводського РВ і згідно
отриманої інформації про

торгівлю наркотичними засобами в районі 4-ї поліклініки в
м. Кременчуці, разом з

іншими працівниками міліції, 26.07.2006 р. в вечірній
час, прибув в цей район.

Поблизу магазину „ Чарлі" вони затримали ОСОБА_4. та
ОСОБА_2., у яких в

присутності понятих були вилучені пакетики з речовиною
рослинного походження.

Ними ж був також затриманий ОСОБА_1. , у якого в
присутності понятих

було вилучено 9 паперових пакетиків з речовиною
рослинного походження та 7 грн.

При затриманні ОСОБА_1. виявив непокору працівникам
міліції в зв"язку з

чим і був складений протокол про адміністративне
правопорушення. Ніяких

недозволених методів працівники міліції до ОСОБА_1. не
застосовували і всі

показання він давав добровільно.

Крім цього, вина підсудного підтверджується дослідженими судом письмовими
доказами:

·
протоколами допиту свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7.,
дослідженими судом, якими підтверджується факт придбання ними у ОСОБА_1. в
районі 4-ї поліклініки в м. Кременчуці за 5 грн. кожним, відповідно 17.07.2006 p., 21.07.2006 p., 23.07.2006 p., по одному
пакетику маріхуани (а.с. 32,107, 145);

·
протоколами огляду місця пригоди, якими підтверджується
факти вилучення у ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3.., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_5,
ОСОБА_8., ОСОБА_1. пакетиків з речовиною рослинного походження , які за їхніми
поясненнями являються наркотичною речовиною -маріхуаною (а.с.3,19,39,59, 78,
94,113,132,167,188);

·
висновками експерта, згідно яких вилучена у ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_1, речовина
являється особливо небезпечним засобом, канна бісом (маріхуаною) вагою
відповідно 0,09 г, 0,52 г., 0,51 г,. 0, 55 г., 0,135 г., 0,136 г., 0,502 г.,
0,503 г., 0,69 г., 7,64 г. (а.с. 14,29,49,69,80,88,104,123,142,177,199);

протоколами пред"явлення фотознімків для впізнання, згідно яких свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.. ОСОБА_8. по фото
впізнали ОСОБА_1. як особу, у якої вони придбали наркотичні засоби (а.с. 33,
53, 73, 108,127, 128,146,181);

·
протоколами очних ставок між підсудним ОСОБА_1. та
відповідно ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., згідно
яких ОСОБА_1. підтверджував факт збуту всім вказаним вище особам наркотичних
засобів (а.с. 35, 55-56,110,129,148,183);

·
протоколом допиту ОСОБА_1. в якості обвинуваченого, яким
підтверджуються обставини придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та
збут наркотичних засобів (а.с. 209 - 210);

·
матеріалами прокурорської перевірки згідно яких під час
досудового слідства до підсудного ОСОБА_1. не застосовувались незаконні методи
і у діях працівників міліції відсутній склад будь - якого злочину; (а.с. 300 -
303);

·
речовинами доказами, вилученими у підсудного та осіб,
яким він їх збував, наркотичними засобами ( а.с. 202), та іншими дослідженими
судом доказами у їх сукупності.

Даючи оцінку переліченим вище доказам, суд вважає, що
вина підсудного у вчиненні злочинів, пов"язаних з незаконним придбанням,
виготовленням, зберіганням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів
повністю доведена. Показання підсудного в суді про його непричетність до
скоєння цих злочинів суд вважає такими, що повністю спростовуються показаннями в суді свідків, дослідженими в суді

протоколами слідчих дій,
показаннями самого підсудного під час очних ставок, допитів в якості
обвинуваченого і оцінює їх як такі, що дані з метою уникнення покарання за
вчинені злочини.

Суд також вважає, що під час досудового слідства і судового слідства не
знайшли свого підтвердження такі кваліфікуючі ознаки інкримінованого підсудному
злочину як незаконне виробництво, перевезення наркотичних засобів і суд
виключає їх з обсягу пред"явленого ОСОБА_1обвинувачення.

Під час досудового і судового слідства не здобуто достатніх доказів, якими
б підтверджувався епізод збуту підсудним наркотичних засобів гр. ОСОБА_12.,
який під час досудового слідства не допитувався в якості свідка, так як згідно
довідки Максимівської сільської Ради він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 165).
Даний епізод суд вважає необхідним виключити з обсягу, пред"явленого ОСОБА_1обвинувачення.

Умисні дії ОСОБА_1. по незаконному придбанню, виготовленню, зберіганню з
метою збуту, а також по незаконному збуту особливо небезпечних наркотичних
засобів - каннабісу(маріхуани), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2
ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості скоєним ним злочинів, які відносяться до тяжких злочинів,
особу підсудного, який вчинив нові злочини під час іспитового строку,
встановленого за попереднім вироком, задовільно характеризується за місцем
проживання, не зайнятий постійною працею.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Виходячи з того, що дані злочини вчинені ОСОБА_1. до постановления вироку
Автозаводським районним судом від 22.12.2006 p., покарання йому
за двома вироками необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, а до
призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком від 13.09.2005 р.

Речові
докази по справі - наркотичні засоби (а.с. 202) необхідно знищити у
встановленому законодавством України порядку.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК
України і призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення з
конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_1за даним вироком та
вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.12.2006 p., яким той
засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.І ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 13.09.2005 p., яким ОСОБА_1.
засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і остаточно
визначити ОСОБА_1покарання у виді 5 (п»яти) років 1 (одного) місяця позбавлення
волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
ОСОБА_1залишити попередню - взяття під варту. Початок строку покарання рахувати
з 13 квітня 2007 p.,
зарахувавши до нього час перебування ОСОБА_1. під вартою за попередньою
справою з 31.07.2006 р. по 13.04.2007 р. та час відбування адміністративного

покарання за
постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука з 26.07.2006 р. по
31.07.2006 р.

Речові докази по
справі - наркотичні засоби (а.с. 202) знищити у встановленому законодавством
України порядку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1-
з часу отримання копії вироку.