Справа № 4 - 80
ПОСТАНОВА

про скасування постанови

про відмову у
порушенні кримінальної справи

06
грудня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. , при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М. М. , адвоката ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд із скаргою про скасування постанови від 13 листопада 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи. Підставою звернення, вважає те що 30.10.2007 року він звернувся до
прокуратури Монастирищенського району Черкаської області з письмовою заявою про
проведення перевірки діяльності Монастирищенської районної громадської
організації УТМР, заснованої ОСОБА_3та
двома іншими особами, і притягнення
винних осіб до, передбаченої
законом, кримінальної відповідальності.
13.11.2007 року слідчим прокуратури Монастирищенського району Черкаської
області винесена

постанова
про відмову у порушенні кримінальної справи відносно голови президії
Монастирищенської районної громадської організації УТМР ОСОБА_3. на підставі
п.2 ч.1 ст. 6 КПК України у зв'язку із відсутністю в його
діях складу злочинів, передбачених ст.
ст. 364 - 366 КК України. Вказану
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи вважає незаконною і
необгрунтованою з таких підстав: 1) Викладений в оскаржуваній постанові
висновок про те, що Монастирищенська
районна громадська організація УТМР була створена відповідно до рішення
президії Черкаської обласної ради УТМР від 26.01.2001р. не відповідає
дійсності, оскільки, на засіданні президії Черкаської обласної
ради УТМР 26.01.2001 р. було прийняте рішення про надання дозволу на
створення, зокрема, Монастирищенського районного
госпрозрахункового підрозділу Черкаської обласної організації УТМР із статусом
юридичної особи, тобто комерційного
підприємства, а не громадської
організації. Всупереч вказаному рішенню президії Черкаської обласної ради
УТМР, таке підприємство на території
Монастирищенського району не було створене,
що підтверджується відсутністю факту його державної реєстрації, отже висновок прокуратури Монастирищенського
району про те, що Монастирищенська
районна громадська організація УТМР створена на підставі рішення президії
Черкаської обласної ради УТМР від 26.01.2001р.,
є помилковим і неправильним. 2)
Прокуратура Монастирищенського району не дала правову оцінку діям структурного
підрозділу Всеукраїнського об" єднання громадян -Українського товариства
мисливців та рибалок, а саме
Монастирищенської районної організації УТМР,
яка відповідно до чинного законодавства України та статуту УТМР не мала
права на своїй конференції 20.05.2001р. приймати рішення про зміну назви цього
структурного підрозділу та затверджувати статути будь-яких інших громадських
організацій, оскільки, прийняття таких рішень або є прерогативою
вищих органів управління УТМР, та прямо
суперечить закону, зокрема, частині 2
ст. 11 'Закону України „Про
об»єднання

громадян", згідно з якою засновниками громадських
організацій можуть бути лише фізичні особи - громадяни України, громадяни інших держав або особи без
громадянства, але не юридичні
особи, в т.ч.1нші громадські
організації. Крім того, відповідно до
ч.3 тієї ж статті рішення про заснування об»єднань громадян приймаються
установчим заїздом (конференцією) або загальними зборами, але не членів іншого, вже існуючого, об'єднання громадян, а осіб,
які бажають створити окрему юридичну особу, зокрема,
громадську організацію. 3) У заяві він вказував на відсутність рішення
конференції Монастирищенської районної організації УТМР від 21.01.2000р., яким,
як зазначено на титульній сторінці статуту Монастирищенської районної
громадської організації УТМР, він, начебто,
затверджений. Однак, прокуратурою
Монастирищенського району цей факт не перевірений, юридична оцінка йому не дана. 4) В
оскаржуваній постанові зазначено, що
сплата членських внесків членами УТМР обліковується у відомостях сплати
внесків, однак при цьому прокуратурою
Монастирищенського району не перевірено,
в касу якої саме організації приймаються ці внески. Він ж у своїй заяві
вказував на те, що внески приймаються
ОСОБА_3., як головою президії
Монастирищенської районної організації УТМР,
членами якої є всі мисливці району,
але вносяться ним до каси іншої організації, засновниками якої є ОСОБА_3та ще дві особи.
Прокуратура ці факти не перевірила,
правову оцінку їм не дала. 4) В оскаржуваній постанові вказано, що Монастирищенська районна громадська
організація УТМР входить до складу Всеукраїнської громадської організації
УТМР, однак це не відповідає
дійсності, оскільки, це не підтверджується жодним відповідним
документом, Монастирищенська районна
громадська організація УТМР створена трьома фізичними особами, рішення про прийняття цієї організації в
колективні члени Всеукраїнської громадської організації УТМР ніколи не
приймалося. У заяві він зазначав, що
особи, які заснували Монастирищенську
районну громадську організацію УТМР,
незаконно використовують у назві своєї організації абревіатуру
УТМР, хоч насправді не мають жодного
відношення до цієї Всеукраїнської громадської організації. Цим фактам
прокуратура також не дала належну юридичну оцінку. 6) В оскаржуваній постанові
зазначається, що при реорганізації форма
власності товариства, тобто, Монастирищенської районної громадської
організації УТМР, не змінювалася і
новостворена організація підпорядковується Черкаській обласній організації УТМР
та керується в своїй діяльності її статутом.
Однак, такі висновки не
відповідають дійсності, оскільки, ніякої реорганізації насправді не
відбувалося, а Монастирищенська районна
громадська організація УТМР є новоствореною громадською організацією з місцевим
статусом, заснованою трьома фізичними
особами, яка не може підпорядковуватись
іншій громадській організації, так як не
входить до її складу. Крім того, ця
новостворена громадська організація керується своїм статутом, на що,
до речі, вказується в іншому
місці оскаржуваної постанови, а не
статутом іншої громадської організації,
що суперечило б закону. 7) В оскаржуваній постанові містяться явні
невідповідності, зокрема, вказується,
що новостворене товариство залишилося в складі Черкаської обласної
громадської організації УТМР, а тому
члени товариства у 2001 році не перереєстровувались, а автоматично стали членами Монастирищенської
районної громадської організації УТМР і їх членські квитки не змінювалися.
Однак, новостворена громадська
організація жодним чином не могла „залишитися" в складі іншої громадської
організації, оскільки, вона є саме новоствореною, окремою юридичною особою. Крім того, жодним чинним законодавчим актом України не
передбачена можливість автоматичного набуття членства в будь-якій новоствореній
громадській організації, оскільки, це не відповідає волі, вільному вибору фізичної особи та суперечить
положенням

ст. 36 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути примушений
до вступу в будь-яке об'єднання громадян,
а усі об'єднання громадян рівні перед законом, отже,
не мають жодних переваг. Наявність же у мисливців Монастирищенського
району членських квитків УТМР зайвий раз підтверджує, що вони є членами саме Всеукраїнської громадської
організації УТМР, а не будь-якої іншої
юридичної особи, в т.ч.1
Монастирищенської районної громадської організації УТМР, в члени якої вони ніколи не вступали і не
мають такого бажання. Прокуратура Монастирищенського району належну оцінку цим
фактам не дала. 8) У заяві він вказував на можливість привласнення ОСОБА_3
коштів, які сплачуються мисливцями як
членські внески. В той же час в оскаржуваній постанові зазначено, що в діях ОСОБА_3. відсутній склад
злочинів, передбачених ст.
ст. 364-366 КК України, При цьому
прокуратурою Монастирищенського району не перевірена наявність в діях ОСОБА_3.
складу інших злочинів, зокрема, передбачених статтями 190 (шахрайство), 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом
зловживання службовим становищем) КК України і т.п. та не прийняте відповідне
рішення. 9) Крім іншого, у заяві від
30.10.2007р. він зазначав, що
ОСОБА_3протягом 2001-2007 років незаконно використовує у своїх особистих
інтересах та в інтересах своєї організації майно УТМР - будинок АДРЕСА_1,
меблі, автомобіль
„Нива" та ін., однак прокуратура
Монастирищенського району ці факти не перевірила і належну правову оцінку їм не
дала. 10. У заяві від 30.10.2007р. він вказував на можливу наявність складу
злочинів в діях не тільки ОСОБА_3., а й
інших осіб, які мають відношення до
створення та діяльності Монастирищенської районної громадської організації
УТМР, однак з тексту оскаржуваної
постанови вбачається, що рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи прийняте лише відносно ОСОБА_3.
Викладене свідчить про поверховість та неповноту перевірки моєї заяви про
вчинений злочин від 30.10.2007 р. Вважає за таких обставин висновок прокуратури
Монастирищенського району про відсутність в діях ОСОБА_3. складу злочину
передчасним, а тому вважає, що оскаржувана

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню. Копію
оскаржуваної постанови він одержав лише 23.11.2007р., що підтверджується супровідним листом до
неї, а тому вважає, що встановлений законом строк її оскарження
він не пропустив. Просить скасувати постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи, а матеріали на
повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.

У
судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, просить її задоволити.

У
судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримав повністю, просить її задоволити.

В
судовому засіданні прокурор вважає, що
скарга не підлягає до задоволення, так
як є безпідставною, оскільки, перевірка проведена повно, і вважає,
що у даному випадку мають місце цивільні відносини.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, так як перевірка на правомірність дій
посадових осіб Монастирищенської районної громадської організації УТМР
проведено не повно, зокрема, 1) із матеріалів справи № 06/2-64 м 07
слідує, що при її проведенні органом
досудового слідства не витребувано документи про заснування Монастирищенської
районної громадської організації, не
опитано членів Монастирищенської районної організації УТМР чи є вони членами
громадської організації, чи приймалось
рішення про прийняття їх у члени відповідно до статуту. Без встановлення даних
обставин неможливе вирішення інших питань щодо законності дій голови президії
Монастирищенської районної

громадської
організації УТМР. Крім цього, органом
досудового слідства не дано правову оцінку діям структурного підрозділу
Всеукраїнського об" єднання громадян - Українського товариства мисливців
та рибалок, а саме Монастирищенської
районної організації УТМР, по прийняттю
рішення конференції 20.05.2001р., не
досліджено питання наявності рішення конференції Монастирищенської районної
організації УТМР від 21.01.2000р., не
перевірено, в касу якої саме організації
приймаються внески, не перевірена
наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3. складу інших злочинів (статтями 190
(шахрайство), 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом
зловживання службовим становищем) КК України і т.п, не прийняте відповідне рішення, не дано оцінку використання ОСОБА_3протягом
2001-2007 років майна УТМР - будинок АДРЕСА_1, меблів, автомобіля „Нива" та ін., не перевірено і не дано оцінку діям інших
осіб. Тому суд вважає, що скарга є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК
України, суд, -

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 13.11.2007 року, задоволити
повністю.

Постанову
про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.11.2007 року слідчого
прокуратури Монастирищенського району в Черкаській області по факту перевірки
правомірності дій посадових осіб Монастирищенської районної громадської
організації УТМР, скасувати, матеріали надіслати прокурору для проведення
додаткової перевірки, в ході якої
виконати дії, вказані у описовій частині
постанови, інші дії, у необхідності яких виникне потреба та
прийняти рішення.

Копію
постанови направити прокурору Монастирищенського району, адвокату ОСОБА_2.,
ОСОБА_1

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня її винесення.