№ 1-192/07
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - Бусылко С. И.
секретаря - Ефименко Т.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
не иждивении 2 детей, не
судимого, военнообязанного, не работающего, по
ст. 286 ч.2 УК Украины
25 декабря 2006г. в 20-40 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляя по
доверенности автомобилем НОМЕР_1,
принадлежащим на праве личной собственности ОСОБА_2, и перевозя в салоне указанного автомобиля в
качестве пассажиров ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
двигался на нем в г. Доброполье Донецкой области.
На участке дороге, расположенном по ул. Железнодорожная в районе
железнодорожного переезда «32 км. » ОСОБА_1,
в нарушение п.п. 2.3 «Б», 2.9
20.5 «Б», «В», «г» Правил безопасности дорожного движения
Украины, при приближении к
железнодорожному переезду, проявил
невнимательность, преступную
самоуверенность и небрежность, т.к.
проигнорировал положение шлагбаума,
находящегося в опущенном состоянии,
а также подаваемые светофором световые и звуковые сигналы и
приближающийся к переезду локомотив марки «тепловоз», надеясь успеть переехать его до прибытия
локомотива, стал объезжать шлагбаум, но не успел этого сделать и допустил
столкновение с движущимся локомотивом.
В результате указанного столкновения
сам подсудимый и потерпевшая ОСОБА_4 получили тяжкие телесные повреждения, а потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и
подтвердил, что 25 декабря 2006г.
он, при вышеизложенных
обстоятельствах, управляя автомобилем
марки НОМЕР_1 и перевозил в качестве пассажиров своих знакомых, при этом ОСОБА_3 находилась на переднем
пассажирском сидении, а ОСОБА_4 на
заднем сидении. Двигаясь по ул. Железнодорожная в г. Доброполье в 20-40
часов, он допустил столкновение с
движущим мокомотивом, но подробностей не
помнит, т.к. потерял сознание и пришел в
себя только в больнице.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается
показаниями потерпевших, свидетелей и
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4
подтвердили показания подсудимого и показали,
что во время управления автомобилем ОСОБА_1 был пьян, т.к. неоднократно выезжал на полосу
встречного движения, а при подъезде к
железнодорожному переезду,
расположенному в черте г. Доброполье,
ОСОБА_1 не обратил внимание на шлагбаум,
находящийся в положении «закрыто» и подаваемые светофором световые и
звуковые сигналы, а продолжил движение, что и привело к столкновению с движущимся
Дальнейших подробностей не
помнят, т.к. были травмированы и
доставлены в больницу.
От рассмотрения гражданских исков
отказываются, т.к. будут обращаться в
суд в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 25.12.2006г. он дежурил по ж/д переезду №
32 и в 20-35 часов вышел встречать тепловоз,
который двигался от ст. Доброполье в сторону ст.
Шлагбаумы находились в закрытом
положении и светофор подавал предупредительные световые и звуковые сигналы.
В это время со стороны г. Белицкое к
переезду подъезжал автомобиль «Нива»,
который стал объезжать закрытый шлагбаум, после чего столкнулся с локомотивом.
Свидетель подбежал в автомобилю и в
его салоне увидел подсудимого и потерпевших,
которые находились без сознания. После этого ОСОБА_5 вызвал скорую
Свидетели ОСОБА_6 - машинист
тепловоза, ОСОБА_7 - помощник машиниста и ОСОБА_8 - составитель
поездов подтвердили, что при приближении
к ж/д переезду № 32 шлагбаумы переезда находились в закрытом положении, работала световая и звуковая сигнализация
светофора. Когда тепловоз уже ехал по переезду,
то ОСОБА_6 услышал крик ОСОБА_7 : «Экстренное торможение», что и было сделано, но избежать столкновение с пересекающим
железнодорожный путь автомобилем не удалось.
Обстоятельства рассматриваемого ДТП
подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и приложенном к нему
схемой (л.д. 9 - 20); согласно протокола освидетельствования и медицинского
осмотра на предмет установления факта состояния опьянения (л.д. 25) в момент
совершения ДТП в моче и крови организма подсудимого установлено соответственно
1.71 и 1.14% содержания алкоголя; факт причинения потерпевшей ОСОБА_4 тяжких
телесных повреждений в виде разрыва правого легкого, посттравматического пневмотракса, подтверждается заключением
судебно-медицинской экспертизы № 42 от 19.03.2007г. (л.д. 87 - 89); а причинение
потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений средней степени тяжести в виде закрытого
перелома правой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом левой лонной кости
подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 44 от 19.03.2007г.
(л.д. 74 - 75); факт принадлежности автомобиля НОМЕР_1 подтверждается
свидетельством о его регистрации (л.д. 23),
а право на управление данным автомобилем подтверждается доверенностью
(л.д. 24); время нахождения на стационарном лечении подсудимого и
потерпевших, а также стоимость такого
лечения подтверждается имеющимися в деле справками и расчетами (л.д. 67, 69,
94, 96, 98); из копии свидетельства о рождении
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (л.д. 121, 122)
усматривается, что ОСОБА_1 является
отцом указанных детей.
Действия ОСОБА_1 ст.
286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он 25 декабря 2006г. грубо нарушил
Правила безопасности дорожного движения
Украины, совершил столкновение с железно-дорожным
локомотивом, в результате чего
потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени
тяжести, а потерпевшей ОСОБА_4 - тяжкие
телесные повреждения.
Обсуждая меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность
содеянного и личность подсудимого,
который не работает и положительно характеризуется по месту жительства.
Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает дачу правдивых показаний, чистосердечное раскаяние подсудимого, частичное добровольное возмещение
материального ущерба, что на его
иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Как отягчающее обстоятельство, суд учитывает, что преступление совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного
Учитывая вышеизложенное, суд считает,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от
общества и поэтому избрать в его отношении меру наказания не связанную с
лишением свободы, применив к нему ст. 75
По делу заявлены гражданские иски
прокурора о взыскании с подсудимого в доход государства материального
ущерба, затраченного на стационарное
лечение потерпевших и подсудимого на общую сумму 8781.6 грн.
Учитывая, что вина подсудимого в причинении указанного
ущерба полностью доказана, суммы исков
подтверждены имеющимися деле документами,
иски подлежат полному удовлетворению.
324 УПК Украины, суд
Признать виновным и подвергнуть наказанию:
286 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением
прав на управление транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
УК Украины ОСОБА_1а освободить от отбытия основной меры наказания с 3-х (трех)
годичным испытательным сроком.
Обязать ОСОБА_1 периодически являться
на регистрацию в органы криминально-исполнительной системы по их вызовам и
уведомлять их об изменении своего места жительства.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента оглашения приговора, а меру
пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
государства в лице Белозерской городской больницы за стационарное лечение
ОСОБА_3 518 (пятьсот восемнадцать) грн. 48 коп.;
В пользу Государственного
коммунального учреждения «Областная траматологическая больница» за лечение
ОСОБА_3 2643 (две тысячи шестьсот сорок три) грн. 3 коп. и за лечение ОСОБА_1
1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) грн. 88 коп.
В пользу коммунального лечебно-профилактического
учреждения «Добропольская центральная районная больница» за лечение ОСОБА_4 138
(сто тридцать восемь) грн. 72 коп. и за лечение ОСОБА_1 156 (сто пятьдесят
шесть) грн. 03 коп.;
В пользу коммунального лечебного
лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое
территориальное медицинское объединение» за лечение ОСОБА_4 1731 (одна тысяча
семьсот тридцать одну) грн. 96 коп.;
В пользу «Донецкого государственного
медицинского университета им. М. Горького» за лечение ОСОБА_1 880 (восемьсот
восемьдесят) грн. 88 коп.
Вещественное доказательство -
автомобиль НОМЕР_1, находящийся на
хранении ОСОБА_1 оставить ему до окончания срока доверенности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в
течении 15 суток с момента оглашения.