Справа № 11- 411, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.185 ч.2,3 КК України
Доповідач Матущак М.С.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
липня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Ковтуна В.П.,

суддів
Матущака М.С., Дуфнік Л.М.,

з участю
прокурора Бантюка І.М.,

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08
травня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Кам'янка Городоцького району,
мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений,
судимий:

-
10.05.1994 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.140 ч.1, 229-6 ч.1, 42 КК
України на 2 роки виправних робіт з утриманням в дохід держави 20% заробітку;

-
25.01.1996 року цим же судом за ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.2, 42 КК України на 2
роки 3 місяці позбавлення волі;

-
03.11.1998 року цим же судом за ст.141 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

-
02.09.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі;

-
06.10.2004 року цим же судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2007
року невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на 1 рік 3
дні виправних робіт з утриманням в дохід держави 20% заробітку,

засуджений:

- за
ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за
ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
остаточно призначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за
попереднім вироком і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Утримується
під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 08.05.2008 р.,
зараховано строк перебування під вартою з 31.01.2008 р. по 07.05.2008 р.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь:

-
ОСОБА_2 3 935 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди;

-
ОСОБА_4 1 615 грн. матеріальної шкоди;

-
ОСОБА_5 1 494 грн. матеріальної шкоди.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до закону.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні наступних злочинів.

03.12.2007
року біля 18 год. під час руху в маршрутному таксі №28 в напрямку від вул.
Олімпійської до вул. Подільської в м. Хмельницькому ОСОБА_1 таємно викрав з
сумочки ОСОБА_6 мобільний телефон „Нокіа-3250” вартістю 1 575 грн. зі стартовим
пакетом вартістю 35 грн., на рахунку якого було 5 грн., а всього майна, що
належало батьку цієї неповнолітньої - ОСОБА_4 на загальну суму 1 615 грн.

17.12.2007
року біля 15 год. 15 хв. під час руху в маршрутному таксі №24 в напрямку від
вул. Свободи до зупинки „Готель „Поділля” по вул. Шевченка в м. Хмельницькому
ОСОБА_1 таємно викрав з кишені ОСОБА_7 мобільний телефон „Соні-Еріксон”
вартістю 1 259 грн. зі стартовим пакетом вартістю 30 грн., на рахунку якого
було 5 грн., карту пам'яті вартістю 200 грн., а всього майна, що належало
батьку цього неповнолітнього - ОСОБА_5 на загальну суму 1 494 грн.

13.01.2008
року біля 13 год. 45 хв. під час руху в тролейбусі №11-а „Катіон-Озерна” в м.
Хмельницькому ОСОБА_1 таємно викрав з сумочки ОСОБА_2 шкіряний гаманець
вартістю 40 грн., в якому знаходились гроші в сумі 20 грн., стартовий пакет до
мобільного телефону вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10 грн., кредитна
картка ХФ „Приватбанк” на її ім'я. Після цього вийшов на зупинці „Електроніка”,
де з банкомату зняв з кредитного рахунку потерпілої і в такий спосіб викрав 3
880 грн., спричинивши їй матеріального збитку на загальну суму 3 975 грн.

В
апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить перекваліфікувати
його дії за епізодом заволодіння грошима з банкомату з ч.3 на ч.2 ст.185 КК
України, оскільки незаконного проникнення в банкомат він не вчиняв. Також
просить пом'якшити призначене йому покарання та звільнити від нього з
установленням іспитового строку, щоб він мав можливість працювати та
відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та
його захисника, які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, потерпілу
ОСОБА_2, яка просила вирок суду залишити без зміни, думку прокурора про
законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції , колегія суддів, уважає її такою, що не підлягає
задоволенню.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3
ст.185 КК України відповідають фактичним обставинам справи і є обґрунтованими.

Сам
засуджений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому та зізнався, що вчиняв
злочини, щоб у такий спосіб заробити гроші. Крім зізнавальних показань
засудженого, його вина підтверджується іншими дослідженими судом доказами,
достовірність яких не оспорюється.

Як
установлено, одну з крадіжок засуджений вчинив шляхом проникнення у банкомат,
тобто у грошове сховище банківської установи, використавши для цього кредитну
карточку потерпілої та код доступу до неї. Тому місцевий суд правильно
кваліфікував його дії за даним епізодом за ч.3 ст. 185 КК України. Підстав же
для перекваліфікації вчиненого на ч.2 ст.185 КК України, про що просить
апелянт, колегія суддів не вбачає.

Призначене
засудженому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і обране з
урахуванням даних про особу винного, конкретних обставин справи, відомостей, що
характеризують його, обставин, що пом'якшують покарання. ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий за аналогічні злочини і вчинив новий злочин у період
відбування більш м'якого покарання, заміненого йому постановою суду від 02
серпня 2007 року. Тому підстав для пом'якшення призначеного судом покарання
колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2008 року стосовно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1- без задоволення.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
М.С.Матущак