АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -908/07 Председательствующий в 1 -й
инстанции судья Бобрович В.И.
Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Шаповал О.С.
11 июня 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.
судей: Шаповал О.С,
Галянчука Н.И. с участием:
прокурора Гнедого А.В. осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Заводского районного суда г. Запорожье от 12.04.2007 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, женат,
имеет несовершеннолетнего ребенка,
не работающий, проживающий в
АДРЕСА_1, ранее судимый:
Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 309 ч.
1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
- по ст. 309 ч.2 УК
Украины и назначено наказание в виде двух лет лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания, назначенного приговором
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 21.11.2006 г.,
окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения
Содержится под стражей с 09.02.2007 г.
Судьба вещественных доказательств
определена в соответствии со ст. 81 УПК
03 февраля 2007 года,
45 минут ОСОБА_1, имея
умысел на незаконное приобретение,
перевозку и хранение особо опасного наркотического средства без цели
сбыта, действуя повторно, находясь вблизи автовокзала №
по ул. Рекордная в г. Запорожье,
незаконно приобрел у неустановленного по делу лица путем покупки за 30 гривен одноразовый шприц емкостью 5 мл,
с жидкостью коричневого цвета объемом 1.3 мл,
которая согласно заключению эксперта № 419 от 20.02.2007 года является раствором особо
опасного наркотического средства - ОПИЯ
(ацетилированого опия), вес которого в
пересчете на сухое вещество составляет 0, 254 г.,
которое затем незаконно хранил при себе для личного потребления и
перевез на общественном транспорте в район остановки общественного транспорта
"ул. Диагональная" в г. Запорожье,
где был задержан работниками милиции примерно в 14 часов.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию
действий, просит приговор изменить и
назначить ему наказание, не связанное с
лишением свободы, с применением ст.
Украины, и учесть чистосердечное
раскаяние, наличие несовершеннолетнего
ребенка, пенсионный возраст матери.
Выслушав судью-докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы своей апелляции и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора, который считает приговор законным и
обоснованным, а апелляцию не подлежащей
удовлетворению, рассмотрев материалы
дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, базируются на доказательствах, собранных по делу, которые суд исследовал, проанализировал и согласующиеся между собой
положил в основу обвинительного приговора,
что в апелляции осужденным не оспаривается. Так свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили место задержания
осужденного и изъятие у него одноразового шприца с жидкостью темно-коричневого
цвета с последующим оформлением протокола /л.д.4/. Согласно заключения эксперта
№419 в изъятом у ОСОБА_1 шприце находилось наркотическое
средство опий ацетилированный.
Совершенные ОСОБА_1 действия суд квалифицировал по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств
без цели сбыта, совершенное
повторно, что также в апелляции не
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности
совершенного ОСОБА_1 преступления;
данные о его личности: совершение преступления в период испытательного
срока, то, что осужденный страдает наркоманией и
нуждается в принудительном лечении; все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание:
положительная характеристика по месту жительства, на что указано в
апелляции; и за совершенное
преступление назначил минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ч.2 ст.
309 УК Украины, окончательное наказание
в соответствии со ст. 71 УК Украины
назначил путем частичного присоединения наказания в виде двух месяцев лишения
свободы из неотбытого одного года лишения свободы по предыдущем приговору.
С учетом изложенного, коллегия судей не усмотрела оснований для
смягчения назначенного осужденному наказания,
в том числе для применения ст. 69
УК Украины и ст. 75 УК Украины, повторное применение которой, при совершении преступления в период
испытательного срока, недопустимо.
Доводы апелляции о наличии иных
обстоятельств, которые, по мнению осужденного, дают основания для смягчения назначенного ему
наказания, являются
необоснованными, надуманными и
несостоятельными. Материалы дела не содержат данных о чистосердечном раскаянии
осужденного, о нахождении у него на
иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д.81 и матери пенсионного возраста.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить
без удовлетворения, а приговор
Заводского районного суда г. Запорожье от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.