Дело № 1-438/07
04 июня 2007 г. Суворовский районный
суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Борко А.Л.
при секретаре: Кузыченко С.Д.
с участием прокурора: Фролова А.С.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Херсона уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки
г. Херсона, украинки, гражданки Украины, не замужней, образование среднее
специальное, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимая.
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
суд, -
ноябре 2003 года по предварительному сговору с неустановелнным следствием
лицом, преследуя прямой умысел, направленный на незаконное изготовление
документа, с целью его использования, путём внесения в него своей подписи,
изготовила справку о доходах, которая содержит ложные сведения о её
трудоустройстве и размере заработной платы на должности главного бухгалтера ЧП
ОСОБА_2, в графе " главный бухгалтер", согласно почерковедческой экспертизы
№ 334 от 29.03.2007 года, подпись от имени ОСОБА_1ыполнена ОСОБА_1
ОСОБА_1 20.11.2003 года по адресу: АДРЕСА_1, преследуя прямой умисел, напрвленный на ипользование
поддельного документа, с целью получения потребительского кредита, предоставила
в первое Таврическое отделение ХОД АППБ "Аваль " поддельную справку,
которая содержит заведомо ложные сведения о её трудоустройстве и размере
зароботной платы на должности главного бухгалтера ЧП ОСОБА_2, в результате чего
с ней был заключён кредитный договор и предоставлен кредит на сумму 5000 грн.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 инкриминированном ей преступлении свою
вину признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила, что её знакомый
ОСОБА_3 попросил её оформить банковский кредит на себя. Выплачивать его
собирался он. Ей он пояснил, что оформлять кредит не хочет на себя, так как у
него уже были заключены кредитные договора и новый кредит ему не предоставят.
Сначала она не соглашалась, но потом он её убедил и она согласилась. ОСОБА_3
сказал, что от ОСОБА_1 требуется только паспорт и копия идентификационного
кода. Так как она нигде не роботала, то справку о доходах на её имя пообещал
сделать он. Через несколько дней они подъехали в горисплком к ОСОБА_4, который
работал там охранником и ОСОБА_3 попросил у него, чтобы он узнал, где можно
достать справку о доходах. ОСОБА_4 пообещал поинтересоваться. Через некоторое
время ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 справку о доходах на имя ОСОБА_1 Справка была
выполнена печатным текстом, в котором говорилось о том, что она работает на
должности главного бухгалтера ЧП ОСОБА_2. Также в данной справке стоял Оттиск
печати ЧП ОСОБА_2 и подпись от имени директора ОСОБА_2. Также в данной справке
имелась графа «Главный бухгалтер», там была указана фамилия ОСОБА_1 данной
графе она поставила свою.
подпись. О том, что сведения
указанные в справке были ложными, ей было известно, так как она никогда не
работала в ЧП ОСОБА_2. После этого, 20.11.2003 года она вместе с ОСОБА_3
поехала в банк «Аваль», который находился на пр. 200 лет Херсона. В банке она
предоставила весь необходимый для получения кредита пакет документов, а также
вышеуказанную справку о дохода на её имя, а также счёт-фактуру с ЧП «Нетком» о
стоимости компьютера. Работник банка принял у неё все документы и сообщил, что
банк примет решение выдавать или нет ей кредит и сообщит ей об этом позже.
Через пару дней ей позвонил работник банка и сообщил, что банк предоставит ей
кредит в размере 5000 грн. Она приехала в банк. В банке ей выдали документ, который
подтверждал выдачу кредита. Указанный документ необходимо было предоставить в «
Нетком» для получения компьютера. Она в тот же день отдала указанный документ
ОСОБА_3 и уехала в с. Фёдоровка, где проживала в то время. В ЧП «Нетком» она не
ездила, компьютер не получала. Положения ст. 299 УПК Украины подсудимой судом
Суд считает, что своими
умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2
ст.358 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является подделка
документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином-предпринимателем
имеющим право выдавать или удостоверить такие документы, и который
предоставляет права с целью его использования, совершённое по предварительному
сговору группой лиц.
Также суд считает, что
своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное
ч. 3 ст. 358 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является
использование поддельного документа.
назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, совершение ею преступления не являющегося тяжким,
положительную характеристику подсудимой, полное признание своей вины и
раскаяние в содеянном и считает возможным назначить ей наказание в нижних
пределах санкции статьи без изоляции от общества.
применить ст. 75 УК Украины в отношении подсудимой, освободить её от отбытия
основного наказания с испытанием 2 года. На основании ст. 76 п.2, 3, 4 УК
Украины обязать подсудимую не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или
учёбы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
полностью возместила материальный ущерб, исковые требования не подлежат
В силу ст. 66 УК Украины в качестве обстоятельства
смягчающего наказание
суд признаёт раскаяние в содеянном.
В силу ст. 67 УК Украины
обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 299,
321 - 324 УПК Украины, ст. 12, 75, 76 п. 2, 3,4, ст. 66, ст. 67,70, 75, 76
п.2,3,4 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной
по ч.2 ст. 358 УК Украины, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
признать виновной по ч.3 ст. 358 УК Украины назначить ей наказание в виде
ограничения свободы сроком на 1 год.
ст. 70 УК Украины окончательно подсудимой определить наказание путём поглощения
менее строго наказания более строгим, назначив ОСОБА_1 наказание в виде 2-х лет
ограничения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием 2 года. На основании ч.1 п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать
подсудимую ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
учёбы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения «подписка о невыезде» подсудимой не изменять,
после вступления в законную силу - отменить.
00000000 Вещественные
доказательства по делу - справку о доходах на имя ОСОБА_1, лист с бланками
справки о доходах, накладную № 2630 от 25.11.2003 г. - оставить в материалах
Взыскать с подсудимой
ОСОБА_1 судебные расходы по проведению экспертизы № 1615 от 29.12.2004 г. в
пользу НИЭКЦ при УМВС в Херсонской области в размере - 235,42 грн.
Взыскать с подсудимой
ОСОБА_1 судебные расходы по проведению экспертизы № 1616 от 30.12.2004 г. в
пользу НИЭКЦ при УМВС в Херсонской области в размере - 94, 17 грн.
Взыскать с подсудимой
ОСОБА_1 судебные расходы по проведению экспертизы № 10 от 17.01.2005 г. в
пользу НИЭКЦ при УМВС в Херсонской области в размере - 235, 53 грн.
Взыскать с подсудимой
ОСОБА_1 судебные расходы по проведению экспертизы № 341 от 28.03.2007 г. в
пользу НИЭКЦ при УМВС в Херсонской области в размере - 353,04 грн.
Взыскать с подсудимой
ОСОБА_1 судебные расходы по проведению экспертизы № 334 от 29.03.2007 г. в
пользу НИЭКЦ при УМВС в Херсонской области в размере - 235, 36 грн.
Взыскать с подсудимой
ОСОБА_1 судебные расходы по проведению экспертизы № 340 от 29.03.2007 г. в
пользу НИЭКЦ при УМВС в Херсонской области в размере - 235, 36 грн.
приговор может быть принесена апеляционная жалоба в апеляционный суд Херсонской
области в течении 15-ти суток через Суворовуський районный суд г. Херсона.