Номер провадження 1-кп/754/88/15
Справа№754/1346/15-к
Вирок
Іменем України
11.02.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0014602 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого агентом в ТОВ Перша Всеукраїнська кредитно-брокерська компанія, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.02.1996 року Київським міським судом за ст.117ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі.

26.02.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..140ч.3,17,140,42 КК України на 4 роки позбавлення волі.

07.11.2008 року Яготинським районним судом Київської області за ст..309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

13.04.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309ч.2,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 30.07.2012 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 23.12.2014 року приблизно о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_5 , який орендував кімнату в квартирі, а саме ноутбук Lenovo IdeaPad, вартістю 4732грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 23.12.2014 року перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 він знайшов в кімнаті матері ноутбук Lenovo IdeaPad, який належав ОСОБА_5 , який орендував кімнату у їх квартирі. ОСОБА_5 часто залишав даний ноутбук його матері у користування. Скориставшись, що у квартирі нікого не було, він викрав даний ноутбук та здав його у ломбард, а виручені кошти потратив на власні потреби.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягував до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, хворіє на ВІЛ, який працює, вжиття заходів для відшкодування шкоди, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: