справа № 1-64/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколов О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Червонюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3 провулок Радянский ,3, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2011 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння шляхом вільного доступу біля господарства за адресою с.В.Листвен Городнянського району , вул..Радянська ,63 таємно викрала жіночу сумку б/в вартістю 30 грн. , що висіла на кермі велосипеда та гроші, що в ній знаходились в сумі 280 грн. , котрі належали ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та показала, що 3 квітня 2011 року вона була в стані алкогольного спяніння йшла по вулиці Радянський в с.В.Листвен та біля двору Стародубець побачила велосипед, на кермі якого висіла жіноча сумка .

Підійшовши до велосипеду, вона взяла сумку і віднесла її додому . В суці вона знайшла двісті гривен купюрами по 100 грн. та паспорт на імя ОСОБА_2.

Потім вона пішла купила спиртного і пішла до свого знайомого ОСОБА_3, з яким розпивали спиртні напої.

Коли поверталась додому , то зустріла голову села та ОСОБА_2 , всі разом пішли до неї додому , де ОСОБА_2знайшла свою сумку.

вину визнала і показала ,що вона гостювала у своєї рідної сестри в с.Івашківка Городнянського району .

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винноїо - її вік, сімейний стан, освіту, наслідки, що настали від злочину, відсутність цивільного позову по справі, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей за вчинення злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудній, суд вважає - щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: жіноча сумка , яка передана ОСОБА_2 залишити їй.

Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу не призначалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324, 327, 330, 332 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази:жіночу сумку , яка передана ОСОБА_2 залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_4

засуджено