СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-630/2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Бойко П.М.
Категорія: ч.3 ст.185 КК
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Осетрова В.І.,

суддів Бабича О.П.., Деревинського С.М.,

за участю прокурора
Кошового О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2008
року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель м. Долинське Кіровоградської
області, українець, громадянин України,
з середньою освітою, не одружений, не працює,
судимий Долинським районним судом Кіровоградської області:

19.12.1997 року по ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.142 КК
України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.08.2001 року постановою Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 8.08.2001 року на підставі ст..5 Закону України «Про
амністію» від 5.07.2001 року;

18.10.2003
року по ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням в період річного
іспитового терміну;

11.12.2007
року по ст..198 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК
України. Ухвалою судової палати у кримінальних справах Кіровоградського
апеляційного суду від 11.03.2008 року звільнений від відбування покарання,

засуджений
за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Вирішені питання щодо речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, судове рішення щодо яких не оскаржується.

Суд визнав ОСОБА_1 винним у тому, що 12 січня 2008 року близько 22
години, з метою таємного викрадення
чужого майна, повторно, за попередньою змовою
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, через
паркан проникли на територію фермерського господарства «Катеринівське»,
розташованого в с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, де
через віконний отвір проникли в склад, звідки таємно викрали 43 мішки з гібридним насінням соняшника «Титанік» на
загальну суму 28446 грн., чим заподіяли господарству шкоду на вказану
суму.

У апеляції засуджений, не оспорюючи своєї вини у вчиненні
злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, вважає призначене йому покарання
надто суворим, оскільки не враховано пом'якшуючу покарання обставину -
відшкодування шкоди та просить застосувати до нього ст.75 КК України, а в
доповненні до апеляції - просить скасувати вирок суду та направити справу на
новий судовий розгляд до іншого суд, вказуючи, що під час досудового слідства
до нього працівниками міліції
Долинського РВ УМВС застосовувались незаконні дії.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок місцевого суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого
майна (крадіжці), повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, за обставин, зазначених у вироку,
ґрунтується на сукупності достовірних і узгоджених між собою доказів, а тому
його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Так, сам ОСОБА_1 на судовому слідстві, визнав фактичні
обставини справи щодо викрадення насіння соняшника зі складу ФГ «Катеринівське», розташованого в с.
Катеринівка Долинського району Кіровоградської області в кількості 43 мішків на
суму 28446 грн. 22 коп.

Дані показання узгоджуються з свідченнями співучасників
злочину.

(а.с.376 - 388).

Твердження засудженого про
застосування до нього незаконних дій
працівниками міліції під час досудового слідства, з огляду на
відсутність в матеріалах справи таких даних,
колегія суддів розцінює як безпідставне, оскільки в судовому засіданні
він повність визнав фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні злочину,
висловив щире каяття і суд правильно дійшов висновку про доведеність його вини
достатньою кількістю належних доказів, які були добуті, в тому числі і слідчими
діями, в яких ОСОБА_1 не приймав участь.
До того ж, по аналогічній заяві, яку він написав при пред'явленні
обвинувачення, слідчим винесена
постанова з обґрунтованою оцінкою, на яку ОСОБА_1 та захисником не було
звернено увагу суду та не заявлялося про незаконні дії працівників міліції на
судовому слідстві.

(а.с.324,338).

Призначаючи засудженому покарання,
районний суд у повній мірі врахував, що
ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, яким є таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням у
приміщення.

При цьому суд взяв до уваги факт вчинення злочину ОСОБА_1 в
період не знятої та непогашеної судимості, що свідчить про небажання останнього
стати на шлях виправлення, те, що за
місцем проживання він характеризується посередньо, не працює. Також врахував його ініціативну
роль в організації злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин та
відсутність обтяжуючих, і обгрунтовано прийшов до справедливого висновку про
необхідність ізоляції його від суспільства, призначивши міру покарання у відповідності до ст.65 КК
України, в межах санкції статті обвинувачення, яка є необхідною і достатньою
для його виправлення та попередження нових злочинів без застосування ст.75 КК
України.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що порушень процесуального
законодавства під час досудового та судового слідства по справі, які б могли
призвести до прийняття неправильного рішення - не встановлено, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування вироку, обтяження чи пом'якшення засудженому покарання у тому числі і застосування
ст.75 КК України до нього.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок
Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня
2008 року щодо нього - без зміни.

Судді: