overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/213/15-к
Провадження № 1-кп/545/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та просила провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла та обвинувачений клопотання підтримали та просили провадження у справі закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18.12.2014 року близько 21-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілій один удар долонею правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу та вдарилася об газовий котел, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілій декілька ударів правою рукою в область тулуба, ніг та спини , внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна та синців шкіри голови, тулубу, правої нижньої кінцівки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1811 від 20.12.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання, у якому зазначила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, та просила кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001392, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

20.02.2015 року Франківського районного суду м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
підсудної ОСОБА_4
захисника підсудної ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши думку прокурора, захисника підсудної, потерпілих щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа підсудна Франківському райсуду м. Львова. Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові на «13» березня 2015 року на 10 год. 00 хв., з участю прокурора, захисника.
Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб, згідно спискупри обвинувальному висновку.
Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/256/15-к
провадження № 1-кп/598/40/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2015 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 13.02.2015 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника Свиріпу-Депутат ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/74/2015 Справа №641/1228/15-к
УХВАЛА
19 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 694/133/15-к Провадження №1-кп/694/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.02.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Звенигородського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що з метою економії процесуального часу кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 297 КК України на 09 год. 00 хв. 17 березня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кп/640/757/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.12.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
- на 29.12.2014 року об 10-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №295/1823/15-к

УХВАЛА
Іменем України

19.02.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска Ружинського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 27.11.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 15 ч.2, 27 ч.5, 185 ч.3, 27 ч. 5, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк досудове тримання від вартою з 05.09.2013 року по 27.11.2013 року.

Вирок набрав законної сили 05.02.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

початок строку: 27.11.2013 року;

кінець строку: 28.09.2015 року;

2/3 строку відбув: 20.01.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 7 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/1905/14-к
Провадження № 1-кп/282/23/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 13 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 281/3359/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 Кк України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст.398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року,
в с т а н о в и в :
вироком вказаного суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.70, ст..ст. 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 1 року 4 днів обмеження волі з іспитовим строком 1 рік три місяці з покладенням обов?язків передбачених ст..76 КК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 02.03.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
23.02.2015 Єдиний унікальний № 371/142/15-к
Провадження 1-кп/371/20/15

У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому провадженні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011 від 08.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду 26.01.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 27.01.2015 року було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Підготовче засідання призначено на 11.02.2015 року, повторно призначене на 23.02.2015 року.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.
При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувачений думку прокурора підтримав.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого вважає, що:
Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, слід вважати, що підстав у його обранні немає.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2015 року о 16-00 годині в залі судових засідань №1 Миронівського районного суду з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, за відсутності клопотань у учасників судового засідання підстави для його обрання відсутні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/135/14-к
Провадження № 1-в/552/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2014 року, засуджено до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка своє подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив два порушення, а саме допустив неявки до інспекції на реєстрацію 14.10.2014 року, 28.10.2015 року.

29.01.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/161/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Христинівка
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1