ун. № 759/7688/15-к
пр. № 1-кп/759/506/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002676, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.02.2008р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.199 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 24.09.2011р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20.03.2015р., приблизно о 04.30год., проходячи біля буд. № 8-а по вул.Я.Колоса в м.Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 побачив автомобіль «Міцубісі Пажеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та з якого вирішив скоїти крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно о 05год. 20.03.2015р., підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою свердла, яке він носив при собі, розбив скло передніх правих дверей вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_3 проник до салону автомобіля «Міцубісі Пажеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: відеореєстратор марки «Парк сіті», вартістю 4000 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 20.03.2015р., приблизно о 05год., проходячи по вул.Я.Колоса в м.Києві, помітив автомобіль «Міцубісі Пажеро Спорт», з якого вирішив вчинити крадіжку відеореєстратора. Підійшовши до автомобіля, дістав з кишені свердло, яким розбив праве вікно та викрав відеореєстратор, який мав намір продати з метою отримання грошових коштів. В подальшому був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: відеореєстратор марки «Парк сіті», який передано ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; свердло та кухонний ніж, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві (квитанція №974) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: