Номер провадження 1-кп/556/30/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2015 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні, захисник обвинуваченого заявила клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки у висновку експерта №21 від 11.02.2015 року ОСОБА_7 міститься ряд протиріч стосовно ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року де у висновку вказано, що отримані тілесні пошкодження потерпілою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент їх заподіяння та відповідають п.2.1.3. К Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Але згідно п.2.1.3. К Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відповідають ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; відкриті ушкодження внутрішніх органів, розміщених в заочеревному просторі (нирок, наднирників, підшлункової залози) і в порожнині таза (сечовий міхур, матка, яєчники, передміхурова залоза, верхній і середній відділи прямої кишки, перетинкова частина уретри);
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
За змістом ст. 75 КПК чи ст. 61 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.
У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.
Оскількии, у висновоку експерта, який був зроблений на досудовому слідстві, та в якому дійсно містяться противорічння, суд вважає за доцільне призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 332, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості і час спричинення ?
Проведення експертизи доручити експертам Володимирецькому міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Рівненської області (м.Кузнецовськ вул. Енергетиків 23), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Розгляд справи відкласти до отримання результатів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1