СУД УКРАЇНИ
Справа № 11-131 Головуючий
порушення Подалюка О.Ф.
кримінальної справи Доповідач - Рудомьотова С.Г.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007
року лютого 08 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

Головуючого
- судді Навозенко Л.С. суддів - Рудомьотової С.Г., Козака В.І. З участю
прокурора -Біляковича В.В. Представника
заявника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією старшого прокурора відділу
прокуратури Чернігівської області на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року , якою
скасовано постанову слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2.
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного
ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ
„Баріта", за ст.212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3. і скасовано
постанову слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в
Чернігівській області відносно службових осіб ТОВ „Баріта" за фактом
умисного ухилення від сплати податків , за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, - внаслідок порушення права ОСОБА_3. на захист,
затягування слідства, посилання на акт

2

документальної перевірки ТОВ „Баріта" , який
оскаржено до господарського суду Чернігівської області і постановою цього суду
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року визнаний недійсним.

Судом у постанові також вказано, що постановою слідчого в
ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушено
кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ „Баріта" за ознаками
злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Порушуючи кримінальну справу щодо
службових осіб ТОВ „Баріта", органи досудового слідства фактично
порушували справу щодо ОСОБА_3.
і він мав право на оскарження постанови слідчого про порушення кримінальної
справи ще і тому, що відповідно до матеріалів перевірки, які були підставою для
порушення кримінальної справи, встановлено, що єдиною службовою особою
підприємства ТОВ „Баріта" є його директор ОСОБА_3. Дана обставина суттєво впливає на права скаржника,
порушує його право на захист, строки слідства затягуються , з часу порушення
справи пройшло більше 6- ти місяців, при цьому обвинувачення нікому не
пред'явлено. У мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної
справи не наведено ознак прямого умислу на ухилення від сплати податків,
зборів, інших обов'язкових платежів зі сторони ОСОБА_3.- єдиної службової особи ТОВ „Баріта".

Також, однією з підстав для порушення кримінальної справи
став акт комплексної планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
„Баріта" та матеріали дослідчої перевірки та здобуті слідчим шляхом.
В той же час, податкові повідомлення-рішення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, прийняті на підставі акту документальної
перевірки ТОВ „Баріта", оскаржені до господарського суду
Чернігівської області, і постановою від ІНФОРМАЦІЯ_3 року визнані недійсними. А
якщо таке рішення податкового органу оскаржується платником податків до суду,
то обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватись на
такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

В апеляції прокурора, який приймав участь у місцевому
суді, ставиться питання про скасування постанови суду з направленням справи на
новий судовий розгляд з тих підстав, що підставою для порушення кримінальної
справи стали матеріали, здобуті слідчим шляхом, згідно яких службові особи ТОВ
„Баріта", шляхом безпідставного віднесення до податкового кредиту за
травень, липень 2005 року суми податку на додану вартість по операції з
придбання від ТОВ „Негус" банкоматів та запасних частин до них, достовірно
знаючи, що це товариство визнане банкрутом та його діяльність завершена, умисно
ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2121218,34
грн. Бухгалтерський та податковий облік на підприємстві „Баріта" вели
директор ОСОБА_3 та
бухгалтер ОСОБА_4., а так як особа, яка безпосередньо
скоїла злочин, встановлена не була, то і кримінальна справа була порушена
за фактом, а не щодо конкретних службових осіб.

Стосовно рішення господарського
суду Чернігівської області про недійсність податкових повідомлень-рішень від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року , прийнятих на підставі акту документальної перевірки ТОВ
„Баріта", то дана постанова не

3

набрала чинності
,оскаржена в апеляційному порядку
і ще не розглянута. Тобто, при порушенні кримінальної справи додержані
вимоги ст.94, 98 КПК України.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію про скасування постанови
Новозаводського райсуду
м. Чернігова, пояснення представника скаржника ОСОБА_1, який згоден з рішенням суду, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до чинного законодавства
/ ст.98 КПК України/, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94
КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної
справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи,
статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також
дальше "її спрямування.

Якщо на момент порушення
кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила
злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається з постанови слідчого
в ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року/а.с.3/
порушено кримінальну справу НОМЕР_1 за фактом умисного ухилення від сплати
податків службовими особами ТОВ „Баріта" за ознаками злочину,
передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Дослідивши дану
постанову, місцевий суд вірно встановив, що вона не відповідає вимогам чинного
законодавства :

В описово-мотивувальній частині постанови про порушення справи не вказано джерело відомостей про злочин, що став приводом
до порушення кримінальної справи, кому і коли ці відомості надійшли;

не повно і незрозуміло викладені
фактичні дані, що вказують на наявність об'єктивних ознак конкретного злочину,
тобто, не викладені підстави для порушення справи;

не наведено ознак прямого умислу на ухилення від сплати
податків , інших обов'язкових платежів зі сторони ОСОБА_3.

Крім того, описуючи неправомірні дії
службових осіб ТОВ „Баріта", слідчий фактично підозрює у цьому єдиного
суб'єкта - директора ТОВ „Баріта" ОСОБА_3.,
але не порушує справу щодо конкретних осіб, як вимагає закон.

Ці обставини суттєво впливають на права скаржника,
порушують його право на захист, затягуються строки слідства, до цього часу
обвинувачення нікому не пред'явлено, скаржник перебуває у невизначеному стані.

Місцевий суд зробив вірний
висновок, що порушення постановою слідчого від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року кримінальної справи відносно абстрактних службових осіб
ТОВ „Баріта" без їх персоніфікації, порушує вимоги Конституції та КПК щодо
забезпечення додержання прав громадян, а тому вірно прийняв рішення про її
скасування.

Порушень закону при розгляді скарги ОСОБА_3. на постанову
слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області місцевим судом не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356,365-366, 379 КПК України, колегія
суддів. -

УХВАЛИЛА:

4

Апеляцію
старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року про скасування постанови слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення
від сплати податків у особливо великих
розмірах службовими особами ТОВ „Баріта" за ст.212 ч.3 КК
України - без змін.