Дело №1-533/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_2
открытом судебном заседании
уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гр-на
Украины, холостого, образование неполное высшее, не работавшего официально,
проживавшего АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1 19.06.98г. Жовтневым районным судом
г. Запорожья по ст. 140 ч.
3, 44 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного
условно-досрочно на 4 мес. 14 дней
по постановлению Вольнянского районного суда Запорожс­кой области;
Орджоникидзевским районным судом г. Запо­рожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 мес. 4 дням лишения свободы, освобожденного
из зала суда;
тем же судом по ст. 185 ч.
2 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожденного
18.04.03г. по отбытию наказания;
Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
постановлением Железнодорожного районного
суда г. Симферополя на основании
ст. 5-г Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.03г. срок сокращен наполовину: к от­бытию 10 мес.
18 дней, освобожденного
30.06.04г. по от­бытию наказания
Орджоникидзевским районным судом г. За­порожья по ст. 185 ч. 3,69 УК Украины к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденного
13.02.07г. по отбытию наказания
30.05.07г. примерно в 11-40 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь во дворе дома 11 по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье,
тайно похитил из автомашины «Тайота Корона» г/н НОМЕР_1, вытянув из торпды неподключенную и
неприрученную автомобильную магнитолу «LG» модели ТСН- М 541 с заводским НОМЕР_1, стоимостью 800 гривен, принадлежащую ОСОБА_3.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что
действительно похитил из автомашины, которая стояла на улице раскрытая и с
опущенными окнами, автомагнитолу, однако его. сразу же задержали.
Другие доказательства судом
не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ч. 2 ст.
признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, поскольку
ОСОБА_1 ранее судим за корыстные преступления, судимость за что не снята и не
При определении наказания суд учитывает
следующие обстоятельства:
степень общественной опасности
совершенного преступления:
относится к средней тяжести,
- обстоятельства, отягчающие наказание: ранее судим;
личность подсудимого и
обстоятельства, смягчающие наказание: Хоть и неофициально, но работал,
характеризуется по месту жительства нейтрально, раскаялся, способствовал
раскрытию преступлений, болен туберкулезом и заболеванием опорно-двигательной
системы, ущерб отсутствует, а поэтому считает, что исправление и перевоспитание
его возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание в
виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока 1 год он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об
не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному отменить,
из-под стражи освободить из зала суда.
Разрешить потерпевшему
ОСОБА_3 пользоваться автомагнитолой, признанной вещественным доказательством,
по своему усмотрению.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
смомента его провозглашения.