Постанова

Апеляційного суду закарпатської області

01 лютого 2007 року м. Ужгород.

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Лізанця П.М. з участю
прокурора Лемака Р.В. попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією прокурора, засудженого ОСОБА_2 на вирок
Ужгородського міськрайонного суду від ЗО жовтня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, судимість
погашена

засуджено
за ст. 309 ч.2 КК
України до 4 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання
з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 3 роки не вчинить
нового злочину;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
мешканця АДРЕСА_2
раніше неодноразово судимого,

засуджено
за ст. 309 ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2006 року і
призначено йому остаточно 6
років позбавлення волі;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
мешканця АДРЕСА_3, судимість
погашена,

засуджено
за ст. 317 ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання
з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить
нового злочину;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
мешканця АДРЕСА_4, раніше неодноразово судимого,

засуджено
за ст. 309 ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Ужгородського міьскрайонного суду від 14 листопада 2005 року і
призначено остаточне покарання у вигляді 7
років позбавлення волі;

Справа: №
62/07

категорія: 11

Головуючий у
першій інстанції: Андрійцьо В.Д. Доповідач: Лізанець п.м.

2

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, мешканця АДРЕСА_5, раніше не
судимого,

засуджено
за ст. 317 ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання
з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить
нового злочину.

Підставою внесення матеріалів на попередній розгляд є те, що судом першої
інстанції допущено порушення вимог кримінально-процесуального закону, що
порушують права засудженого ОСОБА_2 та подання апеляції прокурором з порушенням
вимог п.4 ст. 350 КПК
України.

Так, в матеріалах справи відсутні дані про те, що суд відповідно до вимог
ст. 349 ч.4 КПК
України за клопотанням засудженого ОСОБА_2 ( т.3 а.с. 487)
ознайомив його з матеріалами справи. Крім цього, в порушення вимог ст. 88
КПК України судом не ознайомлено засудженого ОСОБА_2 за його клопотанням ( т. З
а.с. 501) з протоколом судового засідання, чим позбавив його можливості подати
свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти
протоколу.

В порушення вимог зазначеної статті головуючим судового
засідання не підписаний протокол від 26
травня 2006 року ( т. З а.с. 374-376), а секретарем
протокол від 27 липня - 30 жовтня 2006 року (т.З а.с. 440-455)

Крім того, суд І інстанції прийняв апеляцію від
прокурора, яка не відповідає вимогам ч.І п.4 ст. 350 КПК України, в якій не вказано в чому полягає
незаконність вироку, не наведено конкретні порушення закону, що є підставою
скасування вироку, доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, які не
узгоджуються з фактичними обставинами справи що могли вплинути на правильність
застосування кримінального закону на визначення міри покарання. Також не
вказано які суд не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки,
не дано оцінки тим доказам, що мають істотне значення для вирішення питання про
кваліфікацію дій засуджених, в чому виразились порушення вимог закону та
м'якість призначеного, засудженим покарання.

При таких обставинах апеляційний суд вважає за необхідне
кримінальну справу з розгляду зняти і повернути в Ужгородський міськрайонний
суд для виконання вимог вказаних статей КПК України,

Керуючись ст.ст.
357, 359 КПК
України, суд

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з апеляційного розгляду зняти і повернути в
Ужгородський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 88, 349, ч.І п.4 ст.350
КПК України.

. Суддя апеляційного суду Закарпатської області

Лізанець П.М.