Справа № 453/721/13-к
№ провадження
ВИРОК

іменем України

05.06.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Олексія Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000073 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
несудимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2013 року приблизно о 11 годині
45 хвилин, перебуваючи на станційній
колії № 5 по ст. Сколе Львівської
залізниці, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна,
переконавшись, що його ніхто не бачить,
викрав із шпал три костилі, які
кріплять рейкові підкладки до шпал,
після чого за допомогою одного з
костилів демонтував із шпал вісім
рейкових підкладок марки Р-65,
спричинивши ВП «Стрийська дистанція
колії» ДТГО «Львівська залізниця»
шкоду в розмірі 678,98 гривень, чим вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене
ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1, після роз'яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та
переконання суду у відсутності
сумнівів щодо добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що 18.04.2013 року приблизно о
12 годині, переконавшись, що його ніхто
не бачить вирішив викрасти деталі
верхньої будови колії. На даний час він
кається у скоєному, просить його суворо
не карати, обіцяє виправитись та у
подальшому такого більше не вчиняти.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, інші
учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення їх у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин провадження в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів відносно тих
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом`якшують його
покарання та відсутність обставин, що
його обтяжують.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості.

За місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання
ОСОБА_1 є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Оскільки ОСОБА_1 призначається
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п`яти років, ураховуючи
те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, висловив
жаль з приводу вчиненого, вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, відсутність
обтяжуючих покарання обставин, суд
дійшов висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання і
тому є підстави звільнити його від
відбування покарання з випробуванням,
що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчиненню
ним нових злочинів для реалізації
принципу законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, поклавши на нього обов`язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з`являтись туди для
реєстрації.

Речових доказів та судових вират по
справі немає.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і
призначити покарання - один рік
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді одного року
позбавлення волі з випробуванням та
встановити іспитовий строк один рік,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації у зазначені
органи.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя