overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 594/1905/13-к
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його безоплатною правовою допомогою в зв`язку з складним матеріальним становищем.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовільнити.
Залучити захисника до участі в судовому розгляді справи у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття 20 листопада 2014 року на 10.00 год. в зал судового засідання Гусятинського районного суду.
Копію цієї постанови направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"02" серпня 2011 р. Справа № 1-116/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., з участю прокурора Кураша В.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

встановив:

Прокурор, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудній ОСОБА_1 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/1117/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року, близько 19.30 год., під час особистого огляду речей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Б.Лепкого, 71 в смт. Гусятин, працівниками Гусятинського РВ виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу де знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 14/2277 від 29.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 26,67 грама, яку він зберігав без мети збуту.

За даним фактом 30.04.2012 року порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що з метою встановлення речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_2, тому слід надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/1257/13-к
Провадження № 1-кп/597/80/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

прокурора Заскоцької З.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000419 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Товсте вул.Дружби 32 Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року біля 15 години ОСОБА_1, проходячи вулицею Дружби в смт.Товсте Заліщицького району, зустріла свою сусідку ОСОБА_2, з якою вже тривалий час конфліктує. Відійшовши на декілька метрів, ОСОБА_2 наздогнала ОСОБА_1 та між ними знову виник словесний конфлікт з приводу давньої сварки. В цей момент ОСОБА_1, тримаючи в руках металеве відро, вдарила ним два рази ОСОБА_2 по голові, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_1 передбачена ст.125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що вона помирилася з обвинуваченою, збитки їй повністю відшкодовані, а кримінальне провадження відносно неї закрити, про що подала заяву.

Обвинувачена ОСОБА_1 також просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона помирилася з потерпілою ОСОБА_2, збитки повністю їй відшкодувала.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної

відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2 і кримінальне провадження відносно неї закрити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_1 слід задоволити, так як обвинувачена ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_2 завдані збитки, а тому, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2.

Кримінальне провадження № 0000419 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/1298/13-к
Провадження № 1-кп/597/84/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 24.08.2013 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

15.10.2013 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 24.08.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000382 від 24.08.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 29 жовтня 2013 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с.Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області, законних представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с.Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6
У х в а л а
29 квітня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Гусятинського району направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.
З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 05 травня 2015 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 05 травня 2015 року 10-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
У Х В А Л А

05.07.2013 Справа №607/10813/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участю:

секретаря судового засідання Добрянської О.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 24 травня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 08 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2013 року подав до суду скаргу на постанову від 24 травня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 08 лютого 2013 року, покликаючись на те, що зібрані в постанові дані не відповідають дійсності, в оскарженій постанові неповно та невірно викладено суть справи, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження .

Однак, 05 липня 2013 року до суду надійшла постанова від 03 липня 2013 року прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3, згідно із якою оскаржувана ОСОБА_1 постанова слідчого Радчук Л. В. від 24 травня 2013 року - скасована, матеріали досудового розслідування №0000502 направлені начальнику слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого провадження досудового розслідування.

При цьому , слідчий суддя приймає до уваги, те ,що у разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності, слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання ,що провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 24 травня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 08 лютого 2013 року, підлягає до закриття.

З цих підстав та керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 24 травня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 08 лютого 2013 року закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/346/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/313/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Кам`янця-Подільського на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 15.00 год. 11 червня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 603/1106/13-к
Провадження № 1-кс/603/74/2013
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкова Ю. Г.

за участю прокурора Носовського М.В., розглянувши заяву слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна Ігоря Михайловича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000246 від 30.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді Галіяну І.М. (справа №603/1106/13-к, провадження №1-кс/603/72/2013).

Слідчий суддя Галіян І.М. заявив самовідвід з розгляду вищевказаного клопотання, обґрунтовуючи тим, що в його провадженні перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка розглянута з постановленням вироку 11.06.2013 року. Згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 16.10.2013 року вирок суду скасовано, а кримінальну справу повернуто прокурору Монастириського району на додаткове розслідування. Таким чином, згідно даних, викладених у клопотанні щодо підозрюваного ОСОБА_2 та даних кримінальної справи №1911-625/2012, яка перебувала в провадженні судді Галіяна І.М., підозрюваний ОСОБА_2 та засуджений по кримінальній справі №1911-625/2012 року ОСОБА_2 є однією і тією ж особою. У зв»язку із наведеним, вважає, що в підозрюваного ОСОБА_3 та в інших учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви у його об»єктивності під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, заслухавши думку прокурора, який вважає заяву про самовідвід такою, яку слід задовольнити, старшого слідчого СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 (у судове засідання не з»явився захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4, а також не доставлений підозрюваний ОСОБА_2І.), суд приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Галіяна І.М.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Галіяна Ігоря Михайловича задовольнити.

Клопотання підлягає негайному подальшому розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/642/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке полягає в тому , що 29 травня 2015 року приблизно о 23 .00 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку в с. Малі Садки Шумського району Тернопільської області за місцем спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязнених відносин, які виникли із нею, вмисно наніс потерпілій три удари правою та лівою руками в різні частини тіла , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців верхніх та нижніх кінцівок, та в ділянці передньої черевної стінки з клінічними проявами забою м`яких тканин в місцях ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/426/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/321/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 15.00 год. 14 липня 2015 року
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 132/1790/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України із затвердженим 26 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 09 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: