Дата документу Справа № 334/3114/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Єд. унік. № 334/3114/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/437/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що органом досудового розслідування пов`язується, як контрагента, з діяльністю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді з підстав незаконності та необгрунтованості ухвали, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора товариства ОСОБА_3 , звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій прохає про скасування ухвали слідчого судді та відмовою у задоволенні відповідного клопотання слідчого.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому міститься і ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, також необхідною умовою оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, юридичною особою своєї діяльності.

Зміст оскаржуваного рішення свідчить про звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з метою подальшого вилучення документів по взаємовідносинам між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та, зокрема, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що випливають з договорів. Зазначене клопотання мотивоване наявністю кримінального провадження № 0000075, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим суддею наданий дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо договірних взаємовідносин, як контрагента, з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перелік документів щодо яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки останні не посвідчують право на здійснення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємницької діяльності та не є іншими документами, за відсутності яких товариство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а стосуються лише договірних відносин з одним з контрагентів з приводу надання певних послуг, відсутність вказаних документів щодо яких не позбавляє можливості зазначене Товариство продовжувати надання цих послуг.

Апеляційна скарга обгрунтування протилежного не містить. Суду не доведено здійснення єдиного виду господарської діяльності, пов`язаного з укладеними договорами з вказаними контрагентами.

Таким чином, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Натомість, положення статті 309 КПК України, з урахуванням вище вказаного, не дають підстав для оскарження вказаного рішення слідчого судді. Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування. Отже, з цього приводу законодавчої неузгодженості не вбачається, а тому посилання апелянта на положення ч.6 ст. 9 КПК України, як на підставу для оскарження вказаного судового рішення, є хибними.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритті апеляційного провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2