Дело № 1
19 марта 2007г. Стахановский
городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Гончарова
секретаре Ращепкина
участием прокурора Малых
адвокат ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец
гор. Первомайска Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование
средне-техническое, женат, не работает, проживаетАДРЕСА_1, не судим,
по ст. 286 ч. 1 УК Украины
30.12.2005 г. примерно в 16ч. 30м. на
автодороге «Красноармейск-Артемовск-Михайловка» на путепроводе, расположенном
при движении со стороны ул. Революции г. Теплогорска в сторону г. Стаханова,
которым он управлял на основании доверенности, двигаясь на путепроводе выше
указанной автодороги выполняя обгон двигавшегося в попутном направлении
во встречном направлении не установленный в ходе производства досудебного
следствия микроавтобус «Газель» и ОСОБА_1во избежании столкновения с
двигающейся во встречном направлении «Газелью» начал возвращаться на свою
полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем под управлением ОСОБА_2
поводу полученных телесных повреждений ОСОБА_2 находилась на стационарном лечении во 2-й
городской больнице г. Стаханова с 30.12.2005г. по 12.01.2006г.
лечение потерпевшей ОСОБА_2 были затрачены денежные средства в сумме 700 грн,
на которую она и заявила гражданский иск, который в ходе судебного следствия
судебно-медицинской экспертизы № 213 от 14.04.2006 у ОСОБА_2 имеются следующие
телесные повреждения: в виде
1) припухлости (травматического отека) и
кровоподтека в левой лобной области, кровоподтек и отечность век левого глаза,
сотрясения головного мозга которые по своему характеру относятся к категории
легких тележных повреждений, как повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья
2) закрытого перелома левой лучевой
кости в нижней трети без смещения, которые по своему характеру относятся к
категории средней тяжести телесных повреждений как вызвавшие длительное
расстройство здоровья.
Применительно к требованиям Правил
дорожного движения Украины водитель ОСОБА_1нарушил требования п.п. 12.1 и 12.4
Правил дорожного движения Украины, где сказано:
12.1 При выборе в установленных пределах безопасности движения водитель должен
учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства. Чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им;
12.4 В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 км/ч.
к требованиям Правил дорожного движения Украины и согласно заключению
автотехнической экспертизы № 167 (3099) от 19.04.2006г. водитель ОСОБА_1нарушил
требования п.п. 14.2 (в, г) и 14.6(г) Правил дорожного движения Украины, где
сказано: "п. 14.2 (в, г) Перед началом обгона водитель должен убедиться в
встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных
средств на достаточно для обгона расстоянии;
сможет, не создавая препятствия обгоняемому им транспортному средству,
вернуться на занимаемую полосу.
14.6 (г) в конце подъема, на мостах, эстакадах, путепроводах, крутых поворотах
и других участков дорог с ограниченной обзорностью или условиях недостаточной
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 167
(3099) от 19.04.2006г. 1,2,3,4,5,6 В данной дорожной обстановке, водителю
техническими требованиями пунктов 14.2 (в,г), 146 (г) Правил дорожного движения
В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель
предотвратить столкновение, действуя в соответствии с требованиями пунктов 14.2
(в,г) и 14.6 (г) Правил дорожного движения Украины.
С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации,
причинной связи со столкновением.
В ходе досудебного следствия администрацией 2-й
городской больницей г. Стаханова за лечение ОСОБА_2. заявлен гражданский иск на
сумму 32 грн. 54 коп.
Также в результате дорожно-транснспортного происшествия
ОСОБА_2, на восстановление которого ею затрачено 9000 грн, часть денежных
средств в сумме 5300 грн ей возвратила страховая компания
«Правекс-страхование», а на оставшуюся часть в сумме 3700 грн она заявляет
гражданский иск. В ходе судебного следствия ущерб полностью возмещен.
по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1вину свою признал полностью и пояснил, что
30.12.2005г. примерно в 14ч.00мин. ехал на автомобиле
пассажира на правом переднем пассажирском сидении ехал знакомый ОСОБА_3.Ехали
по своей полое движения, то есть по правой полосе движения со стороны г.
Теплогорска в сторону г. Стаханова по автодороге
«Красноармейск-Артемовск-Михайловка» со скоростью примерно 110 км/ч, когда
ехали по путепроводу, то увидел, что впереди его автомобиля на расстоянии
примерно 100 м. по его полосе движения, двигался со скоростью примерно 100 км/ч
указанный автомобиль и выехав на встречную полосу движения, начал обгонять выше
указанный автомобиль. Когда находился на встречной полосе движения и между его
увидел, что навстречу двигался со скоростью примерно 50 км/ч микроавтобус
«Газель», гос. номер «Газели» я не запомнил Газель заметил, когда расстояние
между его автомобилем и Газелью составляло примерно 40-50 м, и он начал
заворачивать вправо, чтобы перестроиться на свою полосу движения, то есть на
и его начало водить по дороге, поэтому он также начал тормозить, но не смог
избежать столкновения с выше указанным автомобилем, и столкнулся передней
правой частью своего автомобиля с левым задним крылом выше указанного
дороги. А он остановился и вместе с ОСОБА_3вышли из автомобиля, и подошли к
мужчина водитель и женщина пассажир, как впоследствии выяснилось ими оказались
В ходе слушания дела он ущерб он потерпевшим полностью
возместил. Фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не
Признав нецелесообразным исследование доказательств,
относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются;
выяснив понимание подсудимым, и другими участниками судебного рассмотрения
смысла этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и
истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает
вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, и
квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных
Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в
содеянном, положительную бытовую характеристику, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, ранее он не судим.
вину обстоятельства по делу нет.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным его
исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением наказания в
Заявленный администрацией 2-й городской больницы гор.
Стаханова гражданский иск за лечение потерпевшего в сумме 32 гривны 54 копейки
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286
ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен в доход
государства.
вступления приговора в силу меру пресечения оставить в виде подписки о
ОСОБА_1в пользу 2-й городской больницы
гор. Стаханова затраты на лечение потерпевшего в сумме 32 гривны 54 копейки.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи
письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский
городской суд в Луганской области.