№1-291/07 ПРИГОВОР
15 мая 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Бондаревой И.В.,
секретаре - Гальченко ЮН, с участием прокурора - Алтуховой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, неработающего, в силу ст. 88 УК Украины ранее не судимого, женатого, имеющего ребенка,
проживающего : АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 03.01.2007 г. примерно в 3 час. 05мин., управляя
автомобилем ВАЗ-2101
регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, двигаясь по ул.Балканской
со стороны ул.Салтовское шоссе в направлении ул.Краснодарской в г.Харькве, грубо нарушил требования п.п. 1.5,
12.1 Правил Дорожного движения Украины, Нарушение ПДД Украины выразилось
в том, что при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
управляемого им автомобиля ОСОБА_1 не учел дорожную обстановку и состояние
транспортного средства, в результате чего, потеряв контроль над его
управлением, в районе пересечения ул.Балканской и ул.Краснодарской, совершил
наезд на препятствие - бордюрный камень.
результате наезда пассажиру автомобиля - ОСОБА_3 был причинен закрытый перелом
средней трети правой плечевой кости, являющийся телесным повреждением средней
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый
ОСОБА_1 свою вину по
предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду об обстоятельствах
совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование показаний потерпевшего и ограничился
исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 правильно понимают
содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности их позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации
действий подсудимого по ст.286
ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести
телесное повреждение.
Вину ОСОБА_1 по данной квалификации суд считает
данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.88 УК Украины ранее
не судим, на учете у врача-нарколога и
психиатра не состоит, имеет малолетнюю
дочь, по месту жительства характеризуется положительно, транспортное средство
является для него источником заработка.
смягчающим наказание ОСОБА_1 судом по основаниям ст. 66-УК Украины признается
чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного
отягчающих наказание, судом не установлено.
назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные,
характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные
обстоятельства дела, суд считает что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях назначения ему
наказания в виде штрафа, без лишения
права управления транспортными средствами.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в
размере 1020 (одна тысяча двадцать) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 282 грн. 46 коп.
за проведение автотехнической экспертизы.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения.