В И Р О К
№142/1907/13-к

іменем
України
1-кп/142/59/13

27.12.2013року

смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Гринишиної
А.А.,

за участі секретаря Курасевич
В.В.,

прокурора Варчука С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Піщанського районного суду в
смт.Піщанка справу кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Піщанка
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Автокар 777»
м.Бровари Київської області, з вищою
освітою, одруженого, який має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, на
диспансерному обліку у лікарів
нарколога, психіатра, невропатолога не
знаходиться, не судимого в силу ст.89 КК,
у вчиненні кримінального
правопорушення за ст.125 ч.2 КК України-

В С Т А Н О
В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 17 липня 2013
року близько 02 години 30 хв. в
смт.Піщанка Піщанського району
Вінницької області, перебуваючи на
території кафе-бару «Центральний», що
розташований по вул.Леніна в
смт.Піщанка Піщанського району
Вінницької області, на грунті раптово
виниклих неприязних відносин, наніс
удари кулаком по обличчю ОСОБА_2,
штовхнув її об землю, внаслідок чого
спричинив останній тілесні ушкодження
у вигляді забою м»яких тканин правої
половини обличчя у вигляді розлитого
синця, синця в ділянці лівої орбіти - на
нижньому повіці з переходом у виличну
ділянку та на щоку з набряком м»яких
тканин, синця на верхній губі,
крововиливу в слизову оболонку
верхньої губи, саден на задніх
поверхнях обох передпліч, синця по
зовнішній поверхні правого стегна в
середній третині, саден по передніх
поверхнях обох колінних суглобів, які
згідно висновку експерта №106 від 17
липня 2013 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я, тобто
більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Він же, обвинувачений ОСОБА_1, 17
липня 2013 року близько 02 години 35 хв.в
смт.Піщанка Піщанського району
Вінницької області, перебуваючи на
території кафе-бару «Центральний», що
розташований по вул.Леніна в
смт.Піщанка Піщанського району
Вінницької області, на грунті раптово
виниклих неприязних відносин, наніс
удари кулаком по обличчю ОСОБА_3,
штовхнув його, внаслідок чого
спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді: забою м»яких
тканин волосяної частини голови у
вигляді садна, двох забійних
поверхневих ран на фоні садна та
підшкірної гематоми в лівій тім»яній
ділянці на границі із скроневою
ділянкою, синця на лобі справа, двох
поверхневих забійних ран на фоні синця,
синця по задній поверхні грудної
клітки справа в ділянці верхнього кута
лопатки, саден по задніх поверхнях обох
ліктевих суглобів, які згідно висновку
експерта №107 від 17 липня 2013 року
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров»я, тобто більше 6 днів,
але не більше 21 дня.

Вказані дії ОСОБА_1
кваліфіковано первісно за ч.1 ст.125 КК,
але під час судового розгляду
обвинувачення було змінено та дії
обвинуваченого кваліфіковано щодо
обох потерпілих за ч.2 ст.125 КК як умисне
легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров»я.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні як за первісним
обвинуваченням, так і за зміненим в
судовому засіданні не визнав, виявив
бажання надати суду показання.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не прибули,
уповноважили представляти їх інтереси
адвоката ОСОБА_4 порядку ст. 325 КПК судом
вирішено питання можливості судового
розгляду без участі потерпілих,
оскільки їх інтереси представлятиме
повноважний представник у
відповідності до ст.58 КПК.

За клопотаннями сторони
обвинувачення та сторони захисту судом
визначено згідно ст.349 КПК наступний
обсяг та порядок дослідження доказів у
даному кримінальному провадженні:
допит обвинуваченого ОСОБА_1, допит
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідка
захисту, який не зазначений в реєстрі
матеріалів досудового розслідування, -
ОСОБА_8, дослідження документів,
долучених до матеріалів кримінального
провадження - висновків
судово-медичних експертиз та допит
свідка ОСОБА_9 - судово-медичного
експерта, документів, які
характеризують особу обвинуваченого;
дослідження решти наявних доказів чи
допиту заявлених свідків сторона
обвинувачення не потребувала, сторона
захисту також не заявила про
дослідження інших доказів.

Будучи допитаним в судовому
засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 надав
суду наступні показання про те, що 17
липня 2013 року він разом з групою своїх
товаришів, серед яких були свідки по
справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, приїхав
близько другої години ночі до кафе
-бару «Центральний», що розташований в
смт.Піщанка по вулиці Леніна, для
продовження святкування дня
народження ОСОБА_7 Того дня, вказав
ОСОБА_1, алкогольних напоїв він не
вживав, так як керував власним
автомобілем та розвозив гостей.

Він, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці
разом з ОСОБА_7, почули розмову, яка
доносилась від жінок, які сиділи на
сходах при вході до старого приміщення
кафе-бару «Центральний», з ними був
незнайомий йому чоловік. Одна з жінок,
яку він знав як дівчину родом з Піщанки
на прізвище ОСОБА_2, агітувала двох
інших жінок їхати на заробітки в Росію,
тому що в Україні їм нічого робити, а
тільки народжувати дітей.Це обурило
його і він зробив зауваження ОСОБА_2,
яка й виявилась згодом потерпілою
ОСОБА_2, щоб вона не ображала країну,
звідки сама є родом, та не влаштовувала
під баром агітацію, на що потерпіла
відповіла нецензурною лайкою.На образу
в свою адресу він відразу не зреагував,
а відійшов в сторону та сів на лавку
разом з ОСОБА_7ОСОБА_2 продовжувала свою
мову про переваги життя в Росії, на що
він та ОСОБА_7 тільки посміхалися.Але,
раптом, зазначає обвинувачений, він
почув слова потерпілої про те, що вона
зараз їм покаже «жіночу лігу по боксу»
та кинулася до нього. Він відштовхнув
її і вона впала на землю. Відразу після
цього йому в ноги кинувся чоловік, який
до цього сидів з жінками на сходах.Вони
впали разом на землю.Він намагався
звільнитися від цього чоловіка, яким,
як з»ясувалась, був потерпілий ОСОБА_3 -
чоловік ОСОБА_2 Потерпіла, в свою чергу,
ще раз накинулася на нього, коли вони
вовтузились по землі з її чоловіком.
Потім підбігли друзі, з якими ОСОБА_1,
приїхав до бару, та розборонили
їх.Відразу після цього він сів до
власного автомобіля, розвіз усіх
товаришів до дому та поїхав до дому
сам.Вказав на те , що потерпілі були в
стані алкогольного сп»яніння.

В судових дебатах та в останньому
слові обвинувачений ОСОБА_1 сказав, що
шкодує про те, що сталося, оскільки не
хотів завдати потерпілим, особливо
потерпілій жінці, фізичних страждань;
впевнений, що наступного разу, почувши
образи на адресу своєї країни чи її
громадян, знову зробить зауваження, що
і зробив у випадку з ОСОБА_2; просив суд
його суворо не карати, оскільки він все
усвідомив; просив зважити на наявність
у нього двох неповнолітніх дітей та
роботи, яку він цінує і не бажає
втратити, оскільки з неї утримує сім»ю.

Свідок ОСОБА_5 дала суду показання
про те, що ввечері 16 липня 2013 року вона
відпочивала в кафе-барі «Центральний» ,
що знаходиться в смт.Піщанка на вулиці
Леніна, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_2 та її
чоловіком ОСОБА_3 Подружжя ОСОБА_2
вживали пиво та були напідпитку.Біля 2
години, вже 17 липня 2013 року , вони вийшли
всі разом з приміщення бару та сіли на
сходах, які ведуть до старого
приміщення бару, розмовляли, ОСОБА_2
розповідала про те, як вона живе в Росії
та запрошувала до себе в гості. До них
підійшов ОСОБА_1 та зробив зауваження
ОСОБА_2 за її розмови про переваги життя
в Росії та за те, щоб вона не агітувала
нас їхати туди на заробітки, на що
обвинувачений отримав відповідь, щоб
він не втручався в їх справи та йшов
собі геть.ОСОБА_1 відійшов в
сторону.Вони продовжили свою розмову,
але через деякий невеликий проміжок
часу ОСОБА_1 підійшов до них знову та
наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя,
від чого вона впала.ОСОБА_1, піднявши
ОСОБА_2 за коси, знову наніс її удар
кулаком в область обличчя та відкинув
її в сторону. В цей час до ОСОБА_1
стрімко кинувся ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_2,
щоб захистити дружину.ОСОБА_3 та ОСОБА_1
попадали на землю.Свідок стверджує, що
бачила, як ОСОБА_1 наносив ОСОБА_11 удар
кулаком в голову та по різних частинах
тіла. На бійку збіглися відвідувачі
бару, щоб розборонити чоловіків.Вона ж
та ОСОБА_6 допомагали ОСОБА_2 оговтатись
від того, що сталося.Бійку розборонили,
куди подівся після бійки ОСОБА_1 вона не
знає, але пам»ятає, що він зник.

Свідок ОСОБА_6 дала суду
показання, аналогічні показанням
свідка ОСОБА_5 про те, що 16 липня 2013 року
вона відпочивала в кафе-барі
«Центральний» , що знаходиться в
смт.Піщанка на вулиці Леніна, разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3
Подружжя ОСОБА_2 є для неї просто
знайомими, вони вживали пиво та були
напідпитку.Біля 2 години, вже 17 липня 2013
року , вони вийшли всі разом з
приміщення бару та сіли на сходах, які
ведуть до старого приміщення бару,
розмовляли, ОСОБА_2 розповідала про те,
як вона живе в Росії та запрошувала до
себе в гості.В цю розмову втрутився
ОСОБА_1, який, хотів їм зробити
зауваження,так як йому щось не
сподобалось в їх розмові.Вони йому
відповіли, щоб ішов собі геть. ОСОБА_1
відійшов в сторону, але раптово
повернувся та наніс ОСОБА_2 удар
кулаком в обличчя, від чого вона впала.
ОСОБА_1, піднявши ОСОБА_2 за коси, знову
наніс її удар кулаком в область обличчя
та відкинув її в сторону. В цей час до
ОСОБА_1 стрімко кинувся ОСОБА_3, чоловік
ОСОБА_2, щоб захистити дружину.ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 попадали на землю.Їх
розбороняли присутні в барі
відвідувачі: ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
інші.Бійку розборонили та хтось
викликав міліцію. На час приїзду
міліції ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що 16
липня 2013 року він святкував свій день
народження вдома разом з друзями, серед
яких були ОСОБА_8 з дружиною, ОСОБА_14 з
дружиною, пізніше всіх власним
автомобілем приїхав ОСОБА_1 , який
алкогольних напоїв не вживав, так як
мав розвозити до дому гостей та керував
автомобілем. Після святкування дня
народження вдома, вирішили заїхати ще в
кафе - бар « Центральний», що
знаходиться в смт.Піщанка по вулиці
Леніна. Приїхали до бару близько 1 чи 2
години ночі вже 17 липня 2013
року.Приїхавши до бару, зазначив
свідок, він взяв для себе пиво та вийшов
з ОСОБА_1 на вулицю розмовляти. На
сходах біля арки старого приміщення
бару сиділа група людей, серед яких
була ОСОБА_2 та ще незнайомі йому
дівчата. ОСОБА_2, яка, як він згодом
дійзнався, носить прізвище чоловіка
ОСОБА_2, розповідала, що в Україні
живуть одні кріпаки, тому потрібно
їхати в Росію.Перед цим, стверджує
свідок, ОСОБА_2, будучи в стані
алкогольного сп»яніння, підходила до
них з ОСОБА_1 знайомитися, поводилася
зухвало. ОСОБА_2 погано відзивалася про
українців, що обурило його та ОСОБА_1,
який зробив зауваження ОСОБА_2, щоб вона
не ображала країну, звідки сама є родом,
та не влаштовувала під баром агітацію,
на що потерпіла відповіла нецензурною
лайкою.На образу в свою адресу ОСОБА_1
не зреагував, а відійшов в сторону та
сів на лавку біля нього. ОСОБА_2
продовжувала свою мову про переваги
життя в Росії, з чого вони посміялися.
Але раптом вони почули слова
потерпілої про те, що вона зараз їм
покаже «жіночу лігу по боксу» та
кинулася до ОСОБА_1 ОСОБА_1 відштовхнув
ОСОБА_2 і вона впала на землю. Відразу
після цього ОСОБА_1 в ноги кинувся
чоловік, який до цього сидів з жінками
на сходах.Вони впали разом на землю.
ОСОБА_1 намагався звільнитися від цього
чоловіка, яким, як з»ясувалась, був
потерпілий ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_2
Потерпіла, в свою чергу, ще раз
накинулася на ОСОБА_1, коли вони
боролись на землі з її чоловіком. Він,
ОСОБА_8 та ще деякі хлопці розборонили
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, після чого
роз»їхались по домах.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про
те, що 16 липня 2013 року ОСОБА_7 святкував
свій день народження вдома разом з
друзями, серед яких була його дружина,
ОСОБА_14 з дружиною, пізніше всіх
власним автомобілем приїхав ОСОБА_1 ,
який алкогольних напоїв не вживав, так
як мав розвозити до дому гостей та
керував автомобілем. Після святкування
дня народження вдома, вирішили заїхати
ще в кафе - бар « Центральний», що
знаходиться в смт.Піщанка по вулиці
Леніна. Приїхали до бару близько 1 чи 2
години ночі вже 17 липня 2013 року. Біля
приміщення бару на сходах сиділа група
дівчат та розмовляла. Серед них була
молода жінка, яка розповідала щось за
Росію, а ОСОБА_1 зробив її зауваження.Ця
жінка, як потім стало відомо ОСОБА_2,
після зауваження ОСОБА_1 почала
нецензурно висловлюватись та сказала,
що зараз покаже, що вона володіє
навиками боксу та підійшла до ОСОБА_1 і
взяла його за рукав.ОСОБА_1 відсторонив
її і тут підбіг якийсь чоловік до них і
накинувся на ОСОБА_1, вчепившись йому за
ноги. Цим чоловіком був ОСОБА_3 ОСОБА_1
та ОСОБА_11 повалились на землю, а він та
ОСОБА_7 намагались за допомогою інших
хлопців розборонити їх, після чого всі
розійшлись.Свідок вказав, що ОСОБА_1 не
був у стані алкогольного сп»яніння та
він не бачив, щоб ОСОБА_1 наносив комусь
тілесні ушкодження.

Крім того, судом досліджено
висновок експерта № 106 від 17 липня 2013
року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено
тілесні ушкодження у вигляді забою
м»яких тканин правої половини обличчя
у вигляді (розлитого синця в ділянці
лівої орбіти - на нижньому повіці з
переходом у виличну ділянку та на щоку
з набряком м»яких тканин, синця на
верхній губі, крововиливу в слизову
оболонку верхньої губи), саден на
задніх поверхнях обох передпліч, синця
по зовнішній поверхні правого стегна в
середній третині, саден по передніх
поверхнях обох колінних суглобів, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров»я, тобто більше 6 днів,
але не більше 21 дня.Всі ушкодження
утворились від дії тупих твердих
предметів ( предмета) з обмеженою
контактуючою поверхнею та, згідно
описової частини висновку експерта,
даних медичних документів,
консультативного висновку лікаря
невролога Крижопільської ЦРЛ можуть
відповідати строку настання - 17 липня
2013 року.

Свідок ОСОБА_9, судово-медичний
експерт, суду дав показання про те, що
повністю підтверджує наданий ним
висновок № 106 від 17 липня 2013 року щодо
ОСОБА_2 та зазначив, що від падіння з
висоти власного зросту у потерпілої
могли утворитися лише описані садна,
решта ушкоджень утворилися від дії
твердого тупого предмета чи предметів,
яким міг бути кулак людини, та що
ушкодження утворились внаслідок
прикладання сили цілеспрямовано.

Судом досліджено висновок № 107
від 17 липня 2013 року, згідно якого у
ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у
вигляді: забою м»яких тканин волосяної
частини голови у вигляді садна, двох
забійних поверхневих ран на фоні садна
та підшкірної гематоми в лівій
тім»яній ділянці на границі із
скроневою ділянкою, синця на лобі
справа, двох поверхневих забійних ран
на фоні синця, синця по задній поверхні
грудної клітки справа в ділянці
верхнього кута лопатки, саден по задніх
поверхнях обох ліктевих суглобів, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров»я, тобто більше 6 днів,
але не більше 21 дня.

Свідок ОСОБА_9, судово-медичний
експерт, суду дав показання про те, що
повністю підтверджує наданий ним
висновок № 107 від 17 липня 2013 року щодо
ОСОБА_3 та зазначив, що від падіння з
висоти власного зросту у потерпілого
могли утворитися лише описані садна,
решта ушкоджень утворилися від дії
твердого тупого предмета чи предметів,
яким міг бути кулак людини, взута нога
дорослої людини та що ушкодження
утворились внаслідок прикладання сили
цілеспрямовано.

Об»єктивно з»ясувавши обставини
справи, дослідивши представлені
учасниками провадження докази
безпосередньо в судовому засіданні,
давши їм оцінку, з урахуванням
викладеного, суд вважає вину
обвинуваченого ОСОБА_1 повністю
доведеною показаннями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, висновками
судово-медичних експертиз №№ 106, 107;
критично оцінивши показання свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, показання самого
обвинуваченого, які сприймаються як
його намір уникнути відповідальності
за скоєне, суд кваліфікує дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК як
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров»я. Правопорушення вчинене
ОСОБА_1 з мотивів раптово виниклої
особистої неприязні до потерпілих.

При обранні виду та розміру
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд
враховує особу обвинуваченого, його
розкаяння у вчиненому, яке було
висловлено в судових дебатах та
останньому слові як пом»якшуючу
покарання обставину, відсутність
обтяжуючих покарання обставин,
наявність постійного місця роботи та
постійного місця проживання, за яким
обвинувачений задовільно
характеризується, наявність сім»ї та
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
а тому призначає покарання в межах
санкції ст.125 ч.2 КК у виді штрафу, яке
буде відповідати особі обвинуваченого
та характеру вчиненого ним
кримінального правопорушення.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Судові витрати та речові докази по
справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального
провадження до обвинуваченого не
застосовувались.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК
України, суд,-

З А С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 125 ч.2
КК і призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - одна тисяча триста шістдесят
гривень.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга протягом тридцяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Піщанський районний суд
Вінницької області.

Суддя: