Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3453/12
номер провадження 4/2306/90/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
розглянувши подання старшого слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, раніше судимий в 2006 році Таращенським міським судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; в 2009 році постановою Ірпінського районного суду Київської області від відбуття покарання звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік, являється чорнобильцем, має на утриманні двох синів 7 та 13 років, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В поданні вказано, що ОСОБА_6 в ніч на 8 червня 2012 року в с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, шляхом віджимання дверей, з тильної сторони проник в приміщення магазину «Фортуна», що знаходиться в центрі села по вул. Фесуна, 14 та належить гр. ОСОБА_7, звідки таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав продукти харчування, лікеро-горілчані та тютюнові вироби, предмети побутової хімії, парфуми та гроші в сумі 1280 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Він же, повторно, в ніч на 08 червня 2012 року в с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області шляхом видавлювання вхідних дверей та зриву навісного замка на дверях торгового залу проник в приміщення магазину «Мамаду», що знаходиться в центрі села по вул. Фесуна, 72 та належить гр. ОСОБА_8, звідки таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав продукти харчування, лікеро-горілчані та тютюнові вироби, предмети побутової хімії та гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

14 червня 2012 року о 16 год. 00 хв. в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_6 за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15 червня 2012 року постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Шпортенку А.В. продовжено термін затримання до 10-ти діб.

21 червня 2012 року постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Шпортенко А.В. обрано запобіжний захід взяття під варту.

Слідчий вказує, що 14 серпня 2012 року двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 по даній кримінальній справі закінчується, але прийняти остаточне рішення по справі у вказаний термін не можливо, оскільки по справі необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, а саме:

1. Долучити роздруківки про абонентські номери, на які здійснювалося поповнення рахунку картками оператора мобільного (рухомого) звязку.

2. Долучити в повному обсязі характеризуючи дані на обвинуваченого ОСОБА_6;

3. Предявити кінцеве обвинувачення ОСОБА_6;

4. Внести подання щодо усунення причин та умов, які сприяли вчиненню злочину, в порядку ст.23-1 КПК України;

5. Виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;

6. Виконати вимоги ст. 217-220 КПК України.

7. Скласти обвинувальний висновок.

Для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця.

Раніше обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 не може бути змінена, оскільки він вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення майнових злочинів, що дає підстави слідству вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення подання, оскільки вважають, що проведення слідчий дій з обвинуваченим можливо і при застосуванні більш мякого запобіжного заходу. Також обвинувачений заперечує свою причетність до вказаних злочинів.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши доводи прокурора, який підтримує подання слідчого, думку слідчого, обвинуваченого, захисника суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може заважати встановленню істини по справі та уникнути від слідства і суду, враховуючи неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини може продовжувати злочинну діяльність, тому відносно нього було обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту. Крім того, як встановлено і вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі строком понад 3 роки, в матеріалах кримінальної справи є дані про причетність останнього до вчинення інкримінованого йому злочину.

Органу досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій для закінчення слідства по справі, на проведення яких необхідно строк не менше 1-го місяця. Фактів затягування слідства судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини у суду не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.1653 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Подання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 3 (трьох) місяців.

Постанову направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору №30 ДДУ з ПВП для виконання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 3-х днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1