Справа № 493/2819/13-к
Провадження № 1-кп/493/174/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2013 року
м.Балта Одеської
області

Балтский районний суд Одеської області
в складі:

Головуючого-судді
Наумчак Л.І.

при секретарі
Шестун І.В.

за участю прокурора
Курганського С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця Республіки Молдови,
українця, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

- обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2013 року біля 22:00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському
місці та перебуваючи в стані
алкогольного спяніння - на території
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, яке
розташоване в АДРЕСА_2, Одеська область,
де в цей час в кафе перебували
відвідувачі та персонал даного кафе,
ОСОБА_1 розпочав сварку зі своєю
дружиною - ОСОБА_3, в ході якої, грубо
порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
вигукував на адресу дружини вислови в
нецензурній формі та демонструючи
особливу зухвалість, навмисно розбив
об підлогу стакан, вартістю 5 гривень,
що належить даному приватному
підприємцю. Бармен цього кафе ОСОБА_4
сказала останньому перестати
порушувати громадський порядок та
попросила розрахуватися за розбитий
ним стакан, на що ОСОБА_1 відреагував
відмовою, і продовжуючи грубо
порушувати громадський порядок, на
протязі 10 хвилин ображав брутальною
лайкою бармена, висловлював на її
адресу нецензурні слова, принижуючи її
честь та гідність, проявляючи особливу
зухвалість, навмисно розбив чотири
пивних бокали, вартістю 25 гривень за
один, а також скляний стакан, вартістю 5
гривень.

На вимогу присутнього у кафе гр. ОСОБА_5
припинити хуліганські дії, ОСОБА_1
відреагував на дане зауваження з
особливою зухвалістю, яка виразилася у
грубому порушенні громадського
порядку, поєднане з пошкодженням майна
потерпілим та тривалим порушенням
спокою громадян, на протязі 20
хвилин,виразилося в тому,що ОСОБА_1
голосно ображав ОСОБА_5 брутальною
лайкою, принижуючи його честь і
гідність, штовхав його в груди,
спричиняючи фізичний біль, після чого,
навмисно кинув стільцем, який упав на
стіл та пошкодив його, чим спричинив
шкоду на загальну суму 250 гривень, а
саме: стіл вартістю 200 гривень та
стілець вартістю 50 гривень.

З метою припинення хуліганських дій
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 схопив його за руки,
після чого ОСОБА_1 розірвав ОСОБА_5
шкіряну куртку, вартістю 2000 гривень,
чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду
в сумі 2000 гривень.

Крім того, в результаті хуліганських
дій ОСОБА_1 на протязі однієї години
була порушена нормальна діяльність
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» та спричинені
матеріальні збитки власнику -
приватному підприємцю ОСОБА_2, на
загальну суму 360 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1, винним себе
визнав в повному обсязі, просить суд не
досліджувати докази, які знаходяться в
матеріалах справи, в зв'язку з чим,
враховуючи думку, прокурора, який
вважає недоцільним досліджувати
докази відносно неоспорюваних
обставин, думку потерпілих, суд вважає
можливим розглянути справу з
врахуванням вимог ст. 349 ч.3КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив, що все сталося в зв'язку
з тим, що він перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на даний час
він повністю розрахувався з
потерпілими, у скоєному розкаюється,
просить суд суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що був
очевидцем скоєння кримінального
правопорушення та намагався зупинити
ОСОБА_1, і припинити його хуліганські
дії, в результаті чого, ОСОБА_1 порвав
йому шкіряну куртку. На даний час
обвинувачений повністю з ним
розрахувався, тому він не має жодних
претензій до нього, просить суд суворо
не наказувати його.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, але надала заяву, в якій
зазначила, що вона немає жодних
претензій до обвинуваченого, оскільки
він повністю розрахувався, міру
покарання залишає на розгляд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його
вина повністю підтверджується всіма
матеріалами кримінального провадження
та наданими в судовому засіданні
поясненнями потерпілого ОСОБА_5

Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_1
своїми умисними діями, скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.296 ч.3 КК України,
кваліфікуюче, як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою
зухвалістю, пов'язані з опором
громадян, які припиняли хуліганські
дії.

При обранні міри покарання для
обвинуваченого, суд враховує його
особистість та суспільну небезпеку
скоєного, визнання вини, щиросердне
каяття, добровільне відшкодування
шкоди, що являється обставинами
помякшуючими його відповідальність.

Обставини, які обтяжують вину
обвинуваченого - це скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд констактує, що обвинувачений не
перебуває на диспансерно-динамічному
нагляді улікаря нарколога та
психіатра, що підтверджується
довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 2024
від 12.11.2013 року(а.кр.п.62), його
характеристику за місцем проживання
(а.кр.п.61).

Крім того, суд враховує думку прокурора
відносно виду покарання, думку
потерпілих, враховує прохання
обвинуваченого не позбавляти його
волі, його ствердження про те, що він
став на шлях виправлення і засуджує
свій проступок, в подальшому
перевиховується без ізоляції від
суспільства, а тому суд вважає за
можливе застосувати в його відношенні
дію ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України,
суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік.

Речові докази - стіл та стілець, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2
згідно зберігальної розписки та
шкіряна куртка, яка знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_5 згідно
зберігальної розписки залишити за
належністю після набрання вироком
законної сили.

Міра запобіжного заходу відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Одеської області на
протязі тридцяти днів з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: