overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/366/15-к
У Х В А Л А
02.07.2015смт. Комінтернівське

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про відвід діючого адвоката від справи,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід діючого адвоката від справи, мотивуючи тим, що підозрює його в зговорі зі слідством Южненського РОВД, а також вважає, що не отримав від нього належного правового захисту, який передбачений чинним законодавством.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 , вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Вислухавши заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. У обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом. Під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_7 бажає мати іншого захисника - адвоката з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення судом йому адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 49 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про відвід діючого адвоката від справи задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити захисника із числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши його від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокату з`явитися в судове засідання 22.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1768/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.4 ст.197-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.4 ст.197-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.4 ст.197-1 КК України., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/995/15
Номер справи місцевого суду: 522/6853/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки та закриття кримінального провадження №0000045 від 02.03.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки та закриття кримінального провадження №0000045 від 02.03.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17.07.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №531/816/15-к
Провадження №1-кп/531/103/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 04 березня 2015 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19.05.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд з викликом всіх свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого підприємства, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 15 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення явки свідків покласти на сторону обвинувачення.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

02.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідка, якай без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо свідка доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, та доставити свідка до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11:00 годину 27 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

23.02.2011 рокум. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП Добрий труд, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчка перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..190 ч.1 КК України.

Підсудний до судового засідання не зявляється з невідомих суду причин.

Враховуючи те, що присутність підсудного при розгляді кримінальної справи є обовязковою, а підсудний до судового засідання не зявляється з невідомих причин то суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для участі останнього у судовому засіданні.

Керуючись ст..288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 17.03.2011 року о 14 к.11. для участі в судовому засіданні.

Постанову направити для виконання до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/46/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16.01.2013 року на 09-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.
Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/2739/15-к
Провадження № 1-кс/554/1424/2015
30.03.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області від 18 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 23.03.2015 Справа № 554/2561/15-к
Провадження № 1-кс/554/1837/2015
23 березня 2015 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові останнім внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює разом з суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-044/11
ПОСТАНОВА

03.03.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

03.03.11р. в судове засідання примусовий привід щодо підсудного ОСОБА_1 не виконаний з невідомих суду причин, оскільки про причини невиконання Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області суд не повідомив.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає необхідним повторно застосувати відносно підсудного примусовий привід в судове засідання на 23.03.11р., оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу .

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання 23.03.2011 року на 10:15 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення контролю за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2011 року на 15:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Гринь А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року в судове засідання не зявилася свідок ОСОБА_2 з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 04.05.2012 року відносно свідка, оскільки без її участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 год. 04 травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно свідка :

- ОСОБА_2 с. Мачухи, вул. Радянська,б.33 Полтавського району Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 561/628/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року з прокуратури Зарічненського району до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 22 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Підготовче судове засідання провести 14 липня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1