Справа № 216/1715/15-к
Провадження № 1-кп/216/281/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

захісника- адвоката ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с. Шестерниці, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 24.06.2014 року між Криворізькою міською радою та гр. ОСОБА_6 , укладено договір №6128195, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,0950 га під будівництво торговельного комплексу по АДРЕСА_2 .

25.06.2015 року об 09.41 годині державним реєстратором ОСОБА_7 , були внесенні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо орендаря земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Відповідно до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів який затверджений постановою Кабінетів Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 - прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до I-III категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

15.06.2014 року між ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , була укладена довіреність відповідно до якої, останній був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_6 , в усіх підприємствах, установах та організаціях, в тому числі в органах виконавчої влади, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області та в інших установах з правом підпису, поданням та отримання документів.

Наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 уклали усну домовленість відповідно до якої останній зобов`язався виготовити та надати до ДАБІ в Дніпропетровській області декларацію на готовність об`єкта в експлуатацію

Так, на початку вересня 2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що інженер з технічного нагляду ПМП "Сатар" I категорії, гр. ОСОБА_8 , не здійснював технічний нагляд, а головний архітектор проекту ПП "АРХ -ІОН", гр. ОСОБА_9 , не здійснювала авторський нагляд по об`єкту "Реконструкція нежитлової будівлі під торгівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_2 ", умисно, маючи намір в послідуючому використати підроблений документ, особисто за допомогою технічних засобів вніс в офіційний документ - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП №97 неправдиві відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності в частині пункту №3, щодо особи яка здійснювала технічний нагляд та в пункті №8, щодо особи яка здійснювала авторський нагляд.

При цьому, ОСОБА_5 , зазначену декларацію ДП№97, особисто підписав,тим самим вніс неправдиві відомості до офіційного документу, який має всі необхідні реквізити і підтверджує факти, що мають юридичне значення, які ззовні оформлені правильно, але при цьому мають у собі відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Крім цього продовжуючи свій злочинний намір, направлений на введення об`єкта в експлуатацію, 02 вересня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна,29 в приміщенні ДАБІ у Дніпропетровській області маючи намір на використання підробленого документу, особисто надав посадовим особам ДАБІ вказану декларацію, які в свою чергу не усвідомлюючи те, що офіційний документ підроблений, прийняли її.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , а саме: внесення неправдивих відомостей до декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП97 та в послідуючому надання останньої до ДАБІ у Дніпропетровській області, спричинений юридичний наслідок у вигляді реєстрації вказаної декларації з послідуючим прийняттям в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, пр-т Миру,3а.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання; за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні злочину, щиро покаявся, суду пояснив, що він дійсно, будучи повністю впевненим, що ніхто не здогадається про його незаконні дії, вніс до декларації неправдиві дії та надав її до ДАБІ .

У ході досудового розслідування, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості, задовільну характеристику за місцем проживання, між старшим прокурором прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захісника ОСОБА_4 , досягнуто угоди про визнання винуватості, яка підписана сторонами, де, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного злочину за вказаних обставин. Згідно домовленості про призначення ОСОБА_5 , покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1,4 ст. 358 КК України, погоджено та призначенено останьому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України 425 грн, на підставі ст.. 70 ч. 1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно погоджено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн .

Розгляд справи проведено у відповідності до приписів ч.2 ст.473, ст. ст. 474-475 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження підсудний ОСОБА_5 пояснив, що йому цілком зрозуміло наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид та покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду, визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 п.3, 370, 371, 374, 376, 473 ч.2, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 06 березня 2015 року, укладену між ОСОБА_5 та старшим прокурором прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочиннів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 425 грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ять десять) грн..

Запобіжний захід не обирався .

Матеріали кримінального провадження № 0000050 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1715/15-к (провадження 1кп/216/281/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1