У Х В А Л А
Справа № 569/818/15-к
21 січня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-
Слідчий звернувся в суд із вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що він 10 грудня 2014 року близько 18 год. перебуваючи в навчальному приміщенні №3 Навчально-виховного комплексу №12, що по АДРЕСА_1 , за допомогою знайденого в шухляді столу викладача, ключа від замках вхідних дверей підсобного приміщення, умисно проник всередину звідки, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G - 500», вартістю 3 650 грн., чим спричинив Начально-виховному комплексу №12 майнової шкоди на вказану суму.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 11.12.2014; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.12.2014; протоколом огляду предмета від 22.12.2014; постановою про визнання речовими доказами від 22.12.2014; довідкою про вартість викраденого ноутбука; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.12.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2015.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років, не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, є достатні підстави вважати, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим суддею Рівненського міського суду було винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 , який без поважних причин ухилявся від явки на виклики слідчого.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
21 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з вказаним клопотанням, а прокурор при його розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та те що підозрюваний, не має постійного місця роботи, підозрюваний раніше судимий, щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наведене, а також обставини що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатись з міста Рівного без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 20 години до 8 години наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Житин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з міста Рівного без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про змінумісця проживання, заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 20 години до 8 години наступного дня.
Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2015 року.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 21 березня 2015 року.
Ухвалу передати на виконання до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1