Справа № 462/4093/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Ригіної Л.М.

за участю секретаря судового засідання
Петришин Г.Я.

з участю прокурора
Скобало Р.О.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, раніше не
судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення ст.307 ч.1
КК України,-

в с т а н о в и в :

27.05.2013 року на адресу Залізничного
районного суду м.Львова надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст..ст.307
ч.1 КК України.

При проведенні підготовчого судового
засідання запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання
під вартою у Львівському СІЗО УДДПтСУ у
Львівській області залишено без змін.

Прокурор Скобало І.І. в судовому
засіданні просить суд продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2, оскільки з дня надходження до
суду обвинувального акту сплив
двомісячний строк тримання ОСОБА_2 під
вартою та підстав для звільнення
останнього з під варти не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти
продовження йому строку тримання під
вартою, оскільки підстав для
продовження такого немає.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечив проти продовження
обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання
під вартою, оскільки підстав для
продовження такого немає, проситьсуд
обрати йому запобіжний захід - домашній
арешт.

Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання, суд своєю вмотивованою
ухвалою скасовує, змінює запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службові особі місця
ув"язнення. До спливу продовженого
строку, суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
доцільності продовження тримання
обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд
вважає, що клопотання захисника щодо
обрання запобіжного заходу - домашній
арешт слід відхилити, та вважає за
доцільне, що оскільки з дня надходження
до суду обвинувального акту судове
провадження не завершене, двомісячний
строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2
під вартою закінчується, а тому слід
продовжити строк тримання під вартою
на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.1 Кримінального
кодексу України у вигляді тримання під
вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у
Львівській області- продовжити на два
місяці до 30.12.2013 року.

Копію ухвали слід вручити
обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору -
Скобалу Р.О., захиснику ОСОБА_1 та
направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у
Львівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд
м.Львова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя :

Ухвала є оригіналом.