Справа
- № 11 -а-209 2008 р.
у суді І інстанції - Мельник
Доповідач у суді II інстанції - Олексієнко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
судді Медведенка Ю.С.

суддів:
Олексієнко І.С, Поступайло Н.І.

за участю
прокурора: Замороз О.Р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 вересня 2007 року,
якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю
м. Зугдиди, Грузия, громадянину Грузії,
грузину, не

працюючому, не
одруженому, з середньою освітою,

проживаючому
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
засудженому: 13.04.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно
ст. 76 КК України покладено обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, пройти
курс лікування від наркоманії.

скасовано
звільнення від відбування покарання з направленням в місця позбавлення волі для
відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно
постанови суду ОСОБА_1, відбуваючи
покарання з випробуванням, під час
іспитового строку не виконував покладені на нього обов'язки, зокрема: мав неявку на реєстрацію у
кримінально-виконавчу інспекцію, не
приступив до лікування від наркоманії.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, у зв'язку з тим, що йому не було відомо про дату розгляду
судом матеріалів подання кримінально-виконавчої інспекції щодо нього, а тому він був необгрунтовано позбавлений
можливості дати показання в судовому засіданні,
з постановою суду не був ознайомлений,
крім того йому в інспекції повідомили,
що він амністований, так як у
нього є діти.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію, думку прокурора про залишення
постанови районного суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно
до ст. 78 КК України в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні
стягнення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання. Згідно до

ст. 166 ч.3 КВК України
невиконанням обов'язків вважається таке,
коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Як
вбачаєтьсязЗ вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2007 року (а.с.
З), на ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 76 КК України покладено обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, пройти курс лікування від
наркоманії.

Із
перевірених матеріалів справи встановлено,
що відсутні повідомлення зацікавленим учасникам процесу про час і місце
слухання справи. Крім того, із протоколу
судового засідання вбачається, що суд
вислуховував тільки представника КВІ стосовно ОСОБА_1, який повідомив, що останній був ознайомлений з порядком і
умовами відбуття покарання, які
порушував, обов'язки покладені судом не
виконував, не має постійного місця
проживання, не є громадянином України.
Але суддя, не перевіривши всі ці доводи
поклав їх в основу своєї постанови, які
протирічать матеріалам справи, а саме:
не були опитані ні сусіди засудженого,
ні його близькі родичі і члени його сім'ї де він знаходився на момент
подачі подання до суду, крім того, в матеріалах справи відсутні докази
того, що засуджений допустив 7 пропусків
реєстрації без поважних причин, і не
з'ясував обставини, чи звільнявся він
від покарання на підставі Закону України «Про амністію», тому суд належно не вивчив матеріали стосовно
засудженого ОСОБА_1

З
урахуванням викладеного, колегія суддів
вважає необгрунтованим і передчасним висновок суду першої інстанції в частині
того, що засуджений ОСОБА_1 не виконував
покладені на нього судом обов'язки,
зокрема, не приступив до курсу
лікування від наркоманії, мав неявку з
приводу реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району
м. Кіровограда, оскільки згідно постанови суду, не з'ясовано причини такої неявки на
реєстрацію.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи
та апеляційної скарги, ОСОБА_1 був
відсутній у судовому засіданні при розгляді подання щодо нього у зв'язку з тим, що йому не було відомо про дату розгляду
справи судом, а тому він необгрунтовано
був позбавлений можливості дати свідчення суду,
та скористатися правом на захи ст.

За
викладених обставин, колегія суддів
вважає постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда щодо ОСОБА_1 передчасною та такою, що не відповідає матеріалам справи і нормам
КПК. А тому під час нового судового розгляду матеріалів подання необхідно буде
більш повно з'ясувати всі обставини справи,
в тому числі й допитати самого ОСОБА_1,
з'ясувавши хто є у нього на утриманні.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 - скасувати, а
матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

ОСОБА_1
звільнити з-під варти негайно.