Справа № 1418/376/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Каніщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Іржавець, Ічнянського району,
Чернігівської області, українця,
громадянина України, маючого неповну
середню освіту, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ст.
309 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011р. біля 18 години ОСОБА_1
разом із іншими особами на автомобілі
Ваз 21013; д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 з метою придбання наркотичного
засобу -макова солома поїхали в с.
Великоолександрівка, Казанківського
району, Миколаївської області.
Прибувши в дане село, ОСОБА_1 з метою
придбання наркотичного засобу макової
соломи прийшов до домоволодіння
ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2, де за
гроші в сумі -250грн. незаконно придбав
особливо небезпечний наркотичний
засіб -макова солома, яку ОСОБА_1
безпосередньо тримаючи при собі приніс
до автомобіля Ваз 21013; д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та в подальшому
незаконно перевіз до м. Новий Буг.
Прибувши до м. Новий Буг даний
автомобіль заїхав на АЗС «Дукан Ойл»,
що розташована по вул. 2-ї П'ятирічки,
49-А. В цей час працівниками
Новобузького РВ УМВС затримали даний
автомобіль Ваз 21013; д/н НОМЕР_1. Під час
проведення особистого огляду у ОСОБА_1,
який знаходився в даному автомобілі,
при цьому було виявлено сумку
полімерну з особливо небезпечним
наркотичним засобом -макова солома,
який ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз
та зберігав для особистих потреб, без
мети збуту.

Згідно висновку експерта №30 від
13.01.2012р. надана на експертизу речовина є
особливо небезпечним наркотичним
засобом -макова солома. Маса макової
соломи наданої на експертизу ( в
перерахунку на висушену речовину)
складає -97,069гр. Першопочаткова маса
вилученої речовини становила 115,2 гр., в
перерахунку на висушену речовину
-98,784гр..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, суду пояснив, що він
повністю підтверджує викладене в
обвинувальному висновку, однак бажає
пояснити, що мета придбання макової
соломи це лікувальні цілі, оскільки він
має хворі ноги. Просив суд строго його
не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються,
обмежившись свідченнями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
незаконне придбання, перевезення,
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту - кваліфіковані правильно.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні суду пояснив, що наркотики
не вживає, залежності не має, тому
примусового лікування не потребує.

Суд вбачає, що ОСОБА_1 не
представляє небезпеки для здоров'я
оточуючих та приходить до висновку, що
підстав для проходження підсудним
курсу примусового лікування від
наркоманії немає.

При визначені міри покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства, шляхом призначення
покарання у вигляді обмеження волі із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудного ОСОБА_1 на користь
експертної установи підлягають
стягненню, оскільки були втрачені на
здійснення експертизи в сумі 562,80грн.,
як судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково -дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 562,80грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- пакет №1 з особливо -небезпечним
наркотичним засобом -маковою соломою,
вагою 97,069, вилучений у ОСОБА_1, який
знаходиться в кімнаті речових доказів
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області -знищіти.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко