Дело №
Производство №
Судья Суворовского районного суда
города Одессы Шкорупеев Д.А., с
прокуроров Шведчикова К.К.,
Непорады В.Н., Ляш И.В.,
секретарей Хватовой А.В., Блащук
В.О., Свердликовской И.А,
подсудимой ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Суворовского
районного суда города Одессы уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Одесской
области, г. Татарбунары, украинки,
гражданки Украины, имеющей высшее
образование, работающей заместителем
начальника Татарбунарского районного
управления юстиции - начальником
отдела государственной исполнительной
службы, замужней, на иждивении имеющей
малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированной и проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
Так. в обвиняется в том, что работая с 22
ноября 2005 года по 22 марта 2007 года
согласно приказа № 1 74/К от 22.11.2005 года
начальника государственной
исполнительной службы Одесской
области ОСОБА_2 в должности
государственного исполнителя второй
государственной исполнительной службы
в Суворовском районе г. Одессы,
расположенной по адресу: г. Одесса, ул.
Бочарова, 45-А, являясь государственным
служащим 14 ранга, VII категории,
должностным лицом, в обязанности
которого, согласно ее должностной
инструкции входило осуществление
необходимых мероприятий по
своевременному и полному исполнению
решения, указанного в документе на
принудительное исполнения решения
способом и порядком, определенными
исполнительным документом,
предоставление сторонам
исполнительного производства и их
представителям возможности
ознакомиться с материалами
исполнительного производства,
рассмотрение заявлений сторон и иньїх
участников исполнительного
производства и их ходатайства,
обращение к органу, выдавшему
исполнительный документ, за
разъяснением решения с заявлением о
выдаче дубликата исполнительного
документа, возбуждение ходатайств об
установлений или изменении порядка и
способа исполнения, отсрочке
исполнения решения и др. рассматривала
поступившее 19 января 2007 года во вторую
Государственную исполнительную службу
в Суворовском районе г. Одессы
заявление и.о. начальника Управления
архитектуры и градостроительства
Одесского городского совета ОСОБА_3 о
принятии к принудительному исполнению
Приказа Хозяйственного суда Одесской
области от 15.01.2007 года по делу № 30/255-06-7700
об обязательстве СПД - физического лица
ОСОБА_4 за свой счет привести объект
строительства - здание магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_2 в
соответствие с рабочим проектом,
разработанным КП «Одеспроект» в 2003
году путем демонтажа самовольно
надстроенного второго этажа.
При рассмотрении данного заявления,
для исполнения решения Хозяйственного
суда Одесской области от 15.01.2007 года по
делу № 30/255-06-7700 об обязательстве СПД -
физического лица ОСОБА_4 за свой счет
привести объект строительства - здания
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_2 в
соответствие рабочему проекту,
разработанному КП «Одеспроект» в 2003
году путем демонтажа самовольно
надстроенного второго этажа,
государетвенным исполнителем второго
отдела государственной исполнительной
службы в Суворовском районном
управлением юстиции г. Одессы ОСОБА_5
было вынесено постановление № В-9/141 от
22.01.07 года об открытии исполнительного
производства, при этом, должнику был
предоставлен срок на добровольное
исполнение требований исполнительного
документа до 29 января 2007 года.
29 января 2007 года, государственный
исполнитель ОСОБА_1, злоупотребляя
своим должностным положением, в
интересах третьих лиц, не выяснив, в
нарушение требований ст. 30 Закона
Украины «Об исполнительном
производстве» факт получения
должником копии постановления об
открытии исполнительного
производства, которые должник ОСОБА_6
получил лишь 1 февраля 2007 года, т.е.
после истечения предоставленного ему
срока, в связи с чем, был лишен
возможности добровольно выполнить
решение в установленный
государственным исполнителем срок,
составила акт государственного
исполнителя от 29.01.2007 года о
неисполнении ОСОБА_6 решения суда в
установленный государственным
исполнителем срок добровольного
исполнения, а также вынесла
постановление № В/9-141 от 29.01.2007 года о
наложением штрафа на ОСОБА_6 в размере
170 гривен за невыполнение им требований
приказа выданного Хозяйственным судом
Одесской области и установила ему
повторный срок добровольного
выполнения требований исполнительного
документа до 31 января 2007 года.
Далее, продолжая злоупотреблять своим
служебным положением, в интересах
третьих лиц, государственный
исполнитель ОСОБА_1 не выяснив, в
нарушение требований ст. 30 Закона
Украины «Об исполнительном
производстве» факт получения
должником копии постановления о
наложении штрафа № В/9-141 от 29.01.2007 года и
установлений ему повторного срока
добровольного исполнения истребований
исполнительного документа до 31.01.2007
года, которые должник ОСОБА_6 получил,
согласно уведомления о вручении
почтового отправления, лишь 1 февраля
2007 года, т.е. после истечения
предоставленного ему срока, в связи с
чем, вновь бьш лишен возможности
добровольно выполнить решение в
установленный государственным
исполнителем срок, составила акт
государственного исполнителя от 31.01.2007
года о неисполнении ОСОБА_6 решения
суда в установленный государственным
исполнителем срок добровольного
исполнения и назначений в связи с этим,
принудительного исполнения на 1
февраля 2007 года на 10.00 час, а также
вынесла постановление № В/9-141 от 31.01.2007
года о наложении штрафа на ОСОБА_6 в
двойном размере 340 гривен за
невыполнение им требований приказа
выданного Хозяйственным судом
Одесской области и назначений
принудительного исполнения решения
Хозяйственного суда Одесской области
на 1 февраля 2007 года.
Кроме того, в тот же день 31 января 2007
года государственным исполнителем
ОСОБА_1 было вынесено постановление о
назначений специалиста для участия в
исполнительном производстве, согласно
которого, специалистом для проведення
исполнительных действий было
назначено КП «Одесспроект».
При чтом. злоупотребляя своим
должностным положением, ОСОБА_1, в
нарушение истребований ст. 27 Закона
Украины «Об исполнительном
производстве» не послала копию
постановления о назначеним
специалиста для участия в
исполнительном производстве от 31.01.2007
года СПД ОСОБА_6, в связи с чем,
последний был лишен возможности
воспользоваться правами стороны,
предусмотренными вышеуказанным
Согласно заключение № 10 от 01.02.2007 года о
возможности демонтажа конструкций
второго зтажа магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5»
по АДРЕСА_2, составленного
привлеченными государственным
исполнителем специалистами КП
«Одеспроект» следует, что:
«Демонтаж возможен с привлечением
необходимой техники и
специнструментов. Проект демонтажа,
включающий в себя проект производства
работ (ППР), может быть выполнен в
установленном законом порядке силами
КП «Одеспроект», с привлечением
специалистов-технологов. Составленный
КП «Одеспроект» проект демонтажа не
включает в себя разборку несущих
конструкций (оконньїе и дверньїе
заполнения, внутренняя обшивка
конструкций потолка и перегородок
системы «КпаиГ», которую возможно
производить силами соответствующих
Получив 01.02.2007 года указанное
заключение КП «Одеспроект» о
необходимости составления
соответствующими лицензированными
специалистами ППР (проект проекта
производства работ), достоверно зная о
том, что демонтаж части конструкции не
возможен без проекта производства
работ, на составление которого,
необходимо время, государственный
исполнитель ОСОБА_1, умышленно,
злоупотребляя своим должностным
положением, не выяснив в нарушение
требований ст. 30 Закона Украины «Об
исполнительном производстве» факт
получения должником копии
постановления № В/9-141 от 31.01.2007 г. о
наложении штрафа на ОСОБА_6 в двойном
размере 340 гривен за невыполнение им
требований приказа выданного
Хозяйственным судом Одесской области и
назначений принудительного исполнения
решения Хозяйственного суда Одесской
области на 1 февраля 2007 года, которое
должник, согласно уведомления о
вручением почтового отправления,
получил лишь 3 февраля 2007 года, т.е.
после истечения предоставленного ему
срока, 1 февраля 2007 года в 10.00 час. начала
принудительное исполнение решения
Хозяйственного суда Одесской области
№ 30/225-06-700 от 15.01.2007 года.
01.02.2007 года в 10.00 час. государственный
исполнитель ОСОБА_1, злоупотребляя
своим должностным положением, в
интересах третьих лиц, без надлежащего
информирования должника ОСОБА_6 о
проведении принудительных
исполнительных действий по выполнению
судебного приказа, умышленно игнорируя
заключение специалистов КП
«Одеспроект» от 01.02.2007 г. о
необходимости составления ППР (проекта
производства работ), без наличия
такового, невзирая на предусмотренный
ст. 25 Закона Украины «Об исполнительном
производстве» срок осуществления
исполнительного производства,
позволяющий заказать и изготовить
проект производства работ и провести
исполнительные действия по выполнению
решения в предусмотренный законом
шестимесячный срок со дня вынесения
постановления об открытии
исполнительного производств, с целью
скорейшего разрушения второго этажа
здания магазина, в тот же день 01.02.2007
года допустила к объекту - зданию
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
расположенного по АДРЕСА_2
неустановленных в ходе досудебного
следствия лиц, которые 01.02.2007 года по
указанию ОСОБА_1 и в ее присутствии
начали производить демонтаж второго
зтажа здания магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5»
без ППР (проекта производства работ).
В период времени с 01.02.2007 года по 13.02.2007
года по указанию ОСОБА_1 и в ее
присутствии неустановленные в ходе
досудебного следствия лица без проекта
производства работ демонтировали
второй зтаж здания магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_5», в результате чего, была
разрушена часть здания магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_5», не подлежащая сносу.
Согласно технического заключения
специалистов «Експресс-проект» от 28.01.07
года о возможности приведення здания
по АДРЕСА_2, по решению суда, в
соответствии с проектной
документацией, следует, что: «демонтаж
части перекрытия может повлечь
разрушение части здания, которое не
подлежит сносу, поэтому для
предотвращения разрушения для
осуществления работ по демонтажу
необходимо выполнить проект демонтажа
Исполнив, таким образом, приказ
Хозяйственного суда Одесской области
№ 30/225-06-700 от 15.01.2007 года,
государственный исполнитель ОСОБА_5
13.02.2007 года вынесла постановление №
В-9/141 об окончании исполнительного
Согласно заключение № 4169 судебной
строительно-технической экспертизы от
06.12.2011 г. экспертов ОНИИСЗ: «на момент
обследования, здание магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_2 (в районе
прудов накопителей) имеет следующие
повреждения: сколы плитки, выбоины в
цементном основании, коробление и
отставание линолеума от основания
пола, трещины в стенах отдельными
местами, нарушение и отпадание
штукатурки до камня местами, поражение
стен и потолка сыростью и плесневым
грибком в результате залива
атмосферными осадками со стороны
кровли, деформация подвесного потолка
«Кнауф», вздутие отслоение окрасочного
слоя на потолках и стенах, 100%
повреждение изоляции потолочных плит
«Кнауф» и изоляционного покрытия
кровли над первым этажом, разрушение
парапета и колони отдельными местами,
остекление местами разбито.
При зтом, отсутствие кровли,
повреждения перекрытия и трещины в
несущих стенах и перегородках могли
быть образованы в результате
проведения в 2007 году работ по демонтажу
2-го этажа здания с учетом особенности
вышеуказанных повреждений.
Остальные повреждения стали
следствием полученных разрушений при
проведении демонтажных конструкций
Стоимость капитального ремонта кровли
над первым зтажом (за исключением
площади надстройки соответствующей
Рабочему проекту), ликвидации трещин и
иных повреждений в несущих стенах, а
также отделочных покрытий нежилых
помещений первого этажа здания
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_2
составляет 299, 374 грн.»
Таким образом, указанные неправомерные
действия государственного исполнителя
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.
367 ч. 2 УК Украины, как ненадлежащее
выполнение своих должностных
обязанностей вследствие
недобросовестного к ним отношения,
которое причинило существенный вред
охраняемым законом правам, свободам и
интересам отдельных граждан, повлекшее
Кроме признательных показаний
подсудимой ОСОБА_1, ее вина, в
инкриминируемом ей преступном деянии
полностью подтверждается
исследованными судом материалами дела.
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном
заседании доказательств, подтверждает
вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступного
Вышеописанные действия подсудимой
ОСОБА_1 суд квалифицирует: по ст. 367 ч. 2
УК Украины - ненадлежащее исполнение
должностным лицом своих служебных
обязанностей, вследствие
недобросовестного отношения к ним,
причинившее существенный вред
государственным интересам, повлекшее
В судебном заседании подсудимая
заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
сроком привлечения к уголовной
Согласно ст. 49 УК Украины, лицо,
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу
истекли сроки привлечения к уголовной
Выслушав мнение прокурора, которая не
возражала против прекращения дела, суд,
учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 ранее
не судима, на иждивении имеет
малолетнего ребенка, совершенное ней
преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2
УК Украины является преступлением
средней тяжести. На момент
рассмотрения дела в суде обстановка
изменилась таким образом, что
подсудимая ОСОБА_1 не является
общественно опасным, и пришел к выводу
о том, что ОСОБА_1 следует освободить от
уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 367 ч. 2 УК Украины, а
уголовное дело прекратить.
На основании установленного,
руководствуясь Постановлением Пленума
Верховного Суда Украины «О практике
применения судами Украины
законодательства об освобождении лица
от уголовной ответственности» № 12 от 23
декабря 2005 года, ст. 49 УК Украины, ст.ст.
7, 282 УПК Украины судья, -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 367 ч.
2 УК Украины, - прекратить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности, -
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки
о невыезде после вступления
постановления в законную силу, -
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток со дня его вынесения
в апелляционный суд Одесской области
через Суворовский районный суд города
Судья
Суворовского районного суда г. Одессы