Справа №539/464/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_4 07.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області , громадянина України , освіта середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

згідно ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , а саме у тому що він 15.11.2013р. близько 15 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у господарстві належному ОСОБА_5 розташованому в АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон "Самсунг Х-660" вартістю 196 грн., з СІМ карткою оператора мобільного зв"язку "МТС" вартістю 10 грн. належних ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 21.01.2014 року була укладена угода за примиренням .

На час укладання угоди ОСОБА_4 умисно не повідомив слідчого та потерпілого, що відносно нього порушена кримінальна справа за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, яка направлена для розгляду до суду.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі з звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України надійшов до суду після постановлення вироку відносно нього від 05.02.2014 року по іншій справі.

За змістом угоди про примирення від 21.01.2014 року вбачається, що сторони кримінального провадження узгодили тільки кваліфікацію протиправних дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, не враховуючи покарання призначене по іншій справі, що суперечить змісту угоди про примирення та вимогам КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не наполягав на затвердженні угоди укладеної ним з потерпілим ОСОБА_5 , не заперечував проти відмови в її затвердженні.

Прокурор вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 21.01.2014 року та провести розгляд справи в загальному порядку.

Ознайомившись зі змістом угоди, заслухавши сторони кримінального провадження суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Встановлено, що ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

Під час досудового слідства між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 21.01.2014 року була укладена угода за примиренням .

На час укладання угоди ОСОБА_4 умисно не повідомив слідчого та потерпілого, що відносно нього порушена кримінальна справа за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, яка направлена для розгляду до суду.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі з звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України надійшов до суду після постановлення вироку відносно нього від 05.02.2014 року по іншій справі.

За змістом угоди про примирення від 21.01.2014 року вбачається, що сторони кримінального провадження узгодили тільки кваліфікацію протиправних дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, не враховуючи покарання призначене по іншій справі, що суперечить змісту угоди про примирення та вимогам КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону з чим погодилися у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 21.01.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1