overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №528/62/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 9 год. 00 хвл.

06.03.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/127/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі

Корецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання -

в с т а н о в и в:

Корецьким районним судом Рівненської області 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від30.01.2013 року .

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали судом допущена описка, а саме місце ухвалення вироку відносно ОСОБА_4 зазначено Корецький районний суд Рівненської області, коли останнього засудженого Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, а саме місце призначення покарання замінити з "вироком Корецького районного суду Рівненської області" на "вироком Рівненського міського суду Рівненської області"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/64/14-к
Номер провадження 1-кп/699/3/15
УХВАЛА
про продовження домашнього арешту
/вступна і резолютивна частини/

12.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000425 щодо обвинувачення ОСОБА_13 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_14 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183,194, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 11 травня 2015 року, заборонивши останньому залишати житло за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 до 06. 00 щоденно та покласти нього обов`язок:
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_13 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_14 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
Копію ухвали для виконання направити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області та вручити обвинуваченому ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2015 року о 12.00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3726/15-к
Провадження №: 1-кп/752/349/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011350 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 03.03.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011350 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011350 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жовтневе Мурманської області Російської Федерації, громадянин України, дагестанець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 12.02.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.358 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 1 роки.
За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року - по закінченню іспитового строку.
2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1177/15-к
Провадження № 1-кп/211/235/15
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001207 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час рахується за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області).

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровсьбкої області від 17.02.2015 року ОСОБА_4 було засуджено.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровсьбкої області від 04.03.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001207 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження № 0001207 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України, справа № 211/1177/15-к, провадження 1-кп/211/235/15.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/561/15-к
Провадження № 1-кп/205/228/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 11.00 год. 16 лютого 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/705/15 Справа № 199/9138/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

13 березня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002091, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором та обвинуваченим подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002091, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 березня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/68/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2014 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 07.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, 307 ч.2 КК України та підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, 307 ч.2 КК України та підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме неправильно вказано місце народження ОСОБА_4 , зокрема, зазначено м.Івано-Франківськ, хоча правильним має бути м.Калуш Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 07.08.2002 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині вироку від 07.03.2014 року щодо місця народження ОСОБА_4 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2014 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, 307 ч.2 КК України, замінивши в тексті вступної частини вироку анкетні дані ОСОБА_4 з «уродженця та жителя АДРЕСА_1 » на «уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/517/15-к
У Х В А Л А
05.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.15-ч. ст.186 КК України, із наданням на підставі ст. 75 КК України однорічного іспитового строку.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Хустський МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд задоволити подання про його звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується добре.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому Вироком Хустського районного суду від 18.02.2014 року за ч.1 ст.15-ч. ст.186 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 300/191/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:30 год. 23.03.2015 р.

Заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовано.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника- ОСОБА_5 .

Представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив про потребу у захиснику, але грошових коштів для укладення угоди із захисником він не має.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували призначити обвинуваченому захисника.
Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 49 КПК України, п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, призначеного на 14.00 год. 20 лютого 2015 року.
До прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 14.00 год. 20.02.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/1169/2014
УХВАЛА
Іменем України
(про привід засудженого)

22.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2014р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання

Суд вживає своєчасних передбачених законом заходів для забезпечення явки засудженого у судове засідання, але ОСОБА_3 не з`являється до суду з невідомих причин, та не отримує судові повістки, направлені на його адресу, зазначену у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання або подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В той же час у суду відсутні відомості про причини неявки засудженого, а також відомостей про його належне повідомлення про час та місце слухання справи, оскільки він не отримує судових викликів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 09-00 год. 08 січня 2015 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1