Справа № 1-13 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Іванківської РДА ОСОБА_2, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень 11 класу Іванківської ЗОШ № 1, не одружений, утриманців немає, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.10.2010 року біля 13 год., неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи в інтернет-кафе, яке розташоване в смт. Іванків по вул. Київська, помітив неподалік від себе на столі поряд з комп*ютером мобільний телефон моделі «LG КМ 555 Е», який належить ОСОБА_5 та вирішив його таємно викрасти.

З метою реалізації свого злочинного наміру, він, скориставшись нагодою, коли за ним ніхто не спостерігав, підійшов до вказаного столу та таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон моделі «LG КМ 555 Е», вартістю 1500 грн., в якому знаходились сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 5 грн. та бувша у використанні флеш-картка обємом 2 гігабайта, вартістю 75 грн., а всього на загальну суму 1605 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав суду, що 06.10.2010 року біля 13 год., перебуваючи в інтернет-кафе, яке розташоване в смт. Іванків по вул.. Київська, помітив неподалік від себе на столі поряд з комп*ютером мобільний телефон моделі «LG КМ 555 Е», який, як потвм з*ясувалось, належить ОСОБА_5. Коли він задзвонив, то він скинув виклик, поклав його до кишені, і вийшов з кафе, бо спішив на автобус. Він має свій телефон, коли в школу прийшли працівники міліції, то він відразу віддав телефон. Пояснення своєму вчинку не може знайти, проте, на даний час розуміє, що скоїв злочин, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена:

показами свідка ОСОБА_6, яка показала суду, що вона є класним керівником підсудного, який навчається в 11 класі. Характеризує його як дитину, що є вихідцем з нормальної сімї, здібного (найбільше даються гуманітарні предмети, вчасно і якісно виконує доручення класного керівника. В сімї за ним завжди був суворий контроль. ОСОБА_4, в цьому році батьки переїхали жити у село, тому він їздить щодня в школу на автобусі, у звязку з чим його часто відпускають раніше на автобус. Батьки, а особливо мати, має вплив на сина, тому він може бути перевихований без суворих мір кримінального покарання. Він вже зробив для себе належні висновки, більше такого не повториться.

показами законного представника ОСОБА_7, яка показала суду, що син у неї ріс слухняним, працьовитим хлопчиком, на свій мобільний перший він заробив сам, збираючи з нею ягоди влітку. Він зробив належні висновки, вона ж, зі свого боку, запевняє, що більше такого не повториться, з її боку вона зробить усе можливе, щоб це залишилось лише прикрим випадком у його житті.

Крім того, вина підсудного підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.10.2010 року, відповідно до якого у підсудного було виявлено і вилучено викрадений мобільний телефон та флеш-картка на 2 гігабайта ( а.с.10), довідками про вартість аналогічного до викраденого мобільного телефону бувшого у використанні, флеш-картки та стартового пакету ( а.с.11-13), речовими доказами.

За місцем проживання та навчання підсудний характеризується виключного позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є дитиною, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зібраними у справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України як крадіжка чужого майна.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудому суд визнає його щире каяття, відшкодування (з урахуванням повернення викраденого) шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився 18.12.1993 року, на час скоєння злочину, 06.10. 2010 року, мав 16 років.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ч.1 « коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст. 105 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши покази неповнолітнього підсудного, заслухавши законного представника, представників служби у справах дітей, кримінальної міліції в справах неповнолітніх, прокурора, захисника, які вважають, що неповнолітнього ОСОБА_4 можна перевиховати без ізоляції від суспільства, відшкодування шкоди (з урахуванням повернутого викраденого майна), враховуючи виключні позитивні характеристики з місця навчання та проживання, поведінку підсудного після вчинення злочину ( який кримінальним законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості), яка свідчить, про те, що вчинене є прикрою випадковістю, він зробив належні висновки, суд вважає, що, відповідно до ст. 105 КК України, відносно нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, оголосивши йому осуд за вчинені дії. Суд вважає це достатнім для перевиховання підсудного та запобіганню вчиненню будь-яких інших злочинів.

Міру запобіжного заходу - скасувати.

Врахувати, що речовий доказ мобільний телефон повернуто потерпілій.

Керуючись ст. 105 ч.2 КК України, ст. 447 ч.1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України провадженням закрити та застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження .

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протягом 15 днів.

Суддя: