Справа № 544/517/15-к
№ пров.1-кп/544/51/2015
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
27 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2015р., за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин Полтавської області, громадянин України, освіта повна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2014 року ОСОБА_5 перебував в салоні-перукарні Стиль, що знаходиться за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул..Пролетарська, 16/1, де проходив практику. Помітивши, що на підвіконні знаходиться мобільний телефон S-Tell 255M, власника якого не було поруч, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 накрив мобільний телефон зошитом, та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон S-Tell 255M вартістю з урахуванням ступеню зносу 850грн., що належить ОСОБА_4 . Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 850грн.

Крім того, 31 грудня 2014 року близько 18-00 години ОСОБА_5 перебував на робочому місці в кафе швидкого приготування ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши в роздягальню він побачив гаманець, який лежав на шафі. Раптово у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 таємно викрав гроші з гаманця в сумі 500грн., що належать ОСОБА_6 . Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяний матеріальний збиток на суму 500грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що він у листопаді 2014 року проходив практику в перукарні Стиль. 26 листопада 2014 року, знаходячись в перукарні, він побачив на підвіконні мобільний телефон, який він захотів вкрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він вкрав цей мобільний телефон. Крім того у грудні 2014 року він працював в кафе Alla minute, що знаходиться на автовокзалі в м.Пирятин. Знаходячись в роздягальні він побачив на шафі гаманець, та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вкрав з гаманця грошові кошти в сумі 500грн. В скоєному щиро кається, просить суд строго його не карати, шкоду потерпілим відшкодував.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом 26.11.2014р. кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодом 31.12.2014р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: мобільний телефон S-Tell 255M, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, і призначити покарання за:

ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_7 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон S-Tell 255M, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1