Дело № 2036/5433/2012
4/636/1/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 июня 2015 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
заявителя ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Дорошко Ольги Евгеньевны на постановление старшего оперуполномоченного СГСБЭП Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2009 года и на постановление помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области юриста 3 класса ОСОБА_6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2009 года, -
Постановлением старшего оперуполномоченного СГСБЭП Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_5 от 12 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращениям ОСОБА_3 на действия должностных лиц садового товарищества «Символ». Постановлением помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области ОСОБА_6 от 14 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 364 УК Украины в отношении ОСОБА_7 за отсутствием состава преступления.
В своих жалобах с дополнениями ОСОБА_3 просит отменить вышеуказанные постановления и направить материалы на дополнительную проверку, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Кроме того, ОСОБА_3 считает, что ею не пропущен срок обжалования данных постановлений, поскольку 04 ноября 2012 года она получила простой корреспонденцией ответ за подписью прокурора Харьковской области ОСОБА_8 об отказе в отмене данных постановлений.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 02 апреля 2015 года отменено постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2014 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Во время судебного заседания ОСОБА_3 заявила отвод прокурору по тем основаниям, что он неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, на которых рассматривались ее жалобы на вышеуказанные постановления и каждый раз возражал против них, кроме того, ОСОБА_3 считает, что ОСОБА_4 всячески препятствует удовлетворению ее жалоб. Кроме того, непосредственно из-за него материал за №2833/1 до сих пор не был возвращен для проведения досудебного расследования.
Прокурор против указанных доводов категорически возражал, ссылаясь на то, что они надуманы и нет оснований для его отвода.
Согласно ст. 58 УПК Украины (1960 г.) правила, предусмотренные ст. ст. 54 и 56 настоящего кодекса, касаются прокурора. Отстранение прокурора от участия в процессе осуществляется в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов участников процесса. При этом перечень обстоятельств, исключающих участие прокурора в рассмотрении дела, изложен в ст. ст. 54 и 56 указанного кодекса, с той лишь разницей, что если прокурор участвовал в проведении досудебного следствия по делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.
Выслушав участников процесса и исследовав документы на которые ссылалась ОСОБА_3 суд не находит обстоятельств, которые бы вызывали сомнения в объективности и непредвзятости прокурора, предусмотренных статьями 54 и 56 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 56, 58 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_3 об отводе прокурора ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -