У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11сс/777/84/15 за апеляційною скаргою представника Мукачівського ОСТК ТСОУ адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 року.
Даною ухвалою слідчого судді скаргу директора Мукачівського СТК ТСОУ ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Мукачева щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга ОСОБА_7 подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, і в ній не порушується питання про їх поновлення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді. Вимоги обґрунтовуються тим, що відповідь прокуратури на скаргу Мукачівського ОСТК ТСОУ від прокуратури направлена на ім`я ОСОБА_7 , в той час коли скарга подавалася від імені юридичної особи, а тому процесуальний строк не пропущений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді та задоволення його апеляційних вимог, промову прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 304 КПК України визначені строки та порядок оскарження подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Цією нормою закону передбачено, що загальний строк оскарження становить 10 днів, при цьому строк подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора починається з дня, наступного після останнього для терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Згідно листа прокуратури міста Мукачево від 20.02.2015 року за № 80-87-14 ОСОБА_7 було повідомлено про результати розгляду скарги щодо неправомірних дій слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 під час проведення обшуку у приміщенні Мукачівського ОСТК ТСОУ (а.с. 9). Однак ОСОБА_7 подав до суду скаргу 10.02.2015 року, яка судом була отримана 11.02.2015 року (а.с.1-2) з пропуском строку.

Таким чином, строк на оскарження дій та бездіяльності прокурора за зверненням ОСОБА_7 було пропущено. Тому слідчий суддя правильно дійшов до висновку про те, що заявник пропустив строк на оскарження дій та бездіяльності прокурора.

Що стосується вимог апелянта про зобов`язання прокурора м. Мукачево внести в реєстр кримінальних правопорушень відомості про вчинення слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, то такі є безпідставними, оскільки матеріали провадження не містять даних про звернення скаржника з такою заявою до прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 року, якою скаргу директора Мукачівського СТК ТСОУ ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Мукачева щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала без змін.

Судді