Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/954/15-к
Провадження № 1-кп/483/120/2015
ВИРОК
Іменем України
19 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 21 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миргороді Полтавської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, є раніше судимим 17 червня 2009 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 358 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 03 січня 2012 року у зв`язку із відбуттям покарання, 30 жовтня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу пристрою для запирання вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав газовий опалювальний конвектор «АЖОГ-3-СП» вартістю 2000 грн, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, винним себе визнав повністю та дав показання, що 20 квітня 2015 року, знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 ніхто не живе, зламав замок на вхідних дверях, проник всередину будинку, звідки викрав конвектор. У вчиненому обвинувачений щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, виховує п`ятьох дітей (а.п. 48), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 26, 27).

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпечності та відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, особистість винного, який є раніше судимим, жодного разу визначений судом іспитовий строк не порушував, свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, виховує п`ятьох дітей; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази: опалювальний конвектор «АЖОГ-3-СП», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: