overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2012 г.судья Самарского районного суда г. Днепропетровска Сухоруков А.А., рассмотрев представление старшего следователь СО Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении обыска жилища,
15 мая 2012 года в суд поступило данное представление, в котором указывается, что 19.04.2012 года примерно в 13 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, сбыло гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одноразовом медицинском шприце емкостью 2,0 мл. - 1,9 мл. коричневой жидкости
В тот же день 19.04.2012 г. Ляхов С.С. примерно в 14 часов 05 минут добровольно выдал работникам милиции вышеуказанную приобретенную жидкость в одноразовом медицинском шприце.
Указанная жидкость, согласно заключения специалиста № 1199 от 23.04.2012 года, является опием ацетилированным, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0304 г.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, органами досудебного следствия подозревается ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, и осуществляет сбыт наркотических средств, а также ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
На основании изложенного следователь просить суд дать согласие на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Представление о проведении обыска согласовано с прокурором Самарского района г. Днепропетровска.
Выслушав пояснение следователя, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворить представление исходя из следующего.
Поскольку есть все основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, могут находиться наркотические средства, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, в целях всестороннего, полного расследования настоящего уголовного дела, прихожу к выводу о целесообразности дать согласие на проведение обыска.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья
Дать согласие на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_3, 1978 г.р, по адресу: АДРЕСА_2, с целью установления места нахождения и извлечения с незаконного оборота ограниченных в обороте предметов.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья А.А. Сухоруков
Справа № 215/1989/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «02» червня 2015 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
о назначении дела к слушанию
28.04.2011 пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Сиротенко В.К.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.15 ч.1,2 ст.185 УК Украины, -
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.3 ст.15 ч.1,2 ст.185 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.1,2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 мая 2011 года в 13.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
12.09.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Высочина О.О., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ч.3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.2,3 ст.185,ч.2 п.12 ст.115 УК Украины, -
в производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ч.3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_4 ч.3 ст.185, ч.2 п.12 ст.115 УК Украины
Данное уголовное дело было назначено к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с повторной неявкой в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_5
Указанная выше потерпевшая была в надлежащем порядке уведомлена о дне и времени слушания данного уголовного дела, однако о причинах их неявки суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку потерпевшей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.72,290 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание пгт.Томаковка, на 16 сентября 2011 года на 09.00 часов,
ОСОБА_5, прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1,с.Д.Надежда,Томаковский район Днепропетровской обл.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/934/15 Справа № 176/112/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції щодо ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору м.Жовті Води для усунення виявлених недоліків.
На вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга прокурором, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції щодо ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, відмовитися від них, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити їх.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу до 23 квітня 2015 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/765/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/272/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"05" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2015 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2015 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/968/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 -
Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту, накладеного постановою ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2014 року. Свою позицію мотивує тим, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно засудженого.
Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2014 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частину кімнати АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися цим майном.
02.04.2015 року було винесено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України. Однак при постановлені даного вироку судом не було вирішено питання про скасування арешту майна обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 року по кримінальному провадженні №345/968/15-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді два роки позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, суд приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174, 175 КПК України, суд,
Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2014 року, а саме на 1/2 частину кімнати АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/3175/15-к
Номер провадження 1-кп/404/256/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003016 від 23.08.2013 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0003016 від 23.08.2013 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання на 12.05.2015 р. о 13-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, пр-ка потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
612/252/15-к
1-кп/612/37/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, учня восьмого класу Криштопівської ЗОШ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах та кримінальнуу міліцію у справах дітей.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 50 хвилин 12 травня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2015
Справа №642/3617/15-к
Провадження 1-кп/642/380/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, не працюючої, раніше судимої останній раз 25.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
за ст. 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1409/15-к
Номер провадження 1-кп/643/329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 05.02.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 р. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Ухвалою суду від 20.02.2015 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 13.03.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на два місяці.
Станом на 07.05.2015 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до ст. 331 КПК України необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який вважав можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/269/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2015 року. Ухвалою суду від 05 березня 2015 року було продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 14 травня 2015 року.
При проведенні судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягяє задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шестидесяти днів, тобто до 12 липня 2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/792/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 402 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 06.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 402 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 402 КК України на 14:00 год. 21.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: