Справа № 667/7442/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про примусове залучення особи для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із вказаним клопотанням яким просила направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 22.05.2014 року близько 21:00 год., ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, з метою зґвалтування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи зухвало, грубо і швидко, схопив її за руку та силоміць затягнув її до власної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , закривши вхідні двері н,а ключ, який він тримав при собі.

Після цього із застосуванням фізичного насильства стягнув з неї одяг, повалив на ліжко, після безуспішних намагань вступити з потерпілою в статеві відносини природним способом, із застосуванням фізичного насильства, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом вчинення садистських дій сексуального характеру, а саме проникнення в піхву потерпілої ОСОБА_7 кисті руки, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді розриву з саднами слизової передвір`я піхви, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 638 від 04.06.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 22.05.2014 близько 21.30, перебуваючи у власній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України, переслідуючи прямий умисел, з метою зґвалтування, скориставшись тим, що ОСОБА_7 продовжує перебувати під впливом застосованого до неї фізичного насильства і її воля паралізована в результаті насильницького задоволення ним до цього статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді синців обличчя, шиї, лівої ягодиці, стегон, крововиливу в м`які тканини голови садна молочних залоз, які згідно висновку судово-медичного експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 638 від 04.06.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, проти волі потерпілої на протязі п`яти годин тричі вступав із нею у статеві зносини природним способом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно.

Крім того, 25.05.2014, близько 18:30, ОСОБА_6 , знаходячись на 4-му поверсі в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, умисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне знищення майна, за допомогою легкозаймистої речовини шляхом її розлиття на поверхню вхідних дверей, вчинив підпал дверей в квартиру АДРЕСА_3 , розташовану у вищевказаному під`їзді, в результат чого двері загорілися та їх оздоблення було знищено, а самі двері пошкоджені, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 1 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» та в психоневрологічному диспансері, з діагнозом «хронічний маячний розлад», у зв`язку з чим необхідно провести стаціонарну психіатричну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що № 0002006, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.194 КК України.

12.06.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.194 КК України.

Обставини, щодо підозри останнього у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурором зазначено, що з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення питання щодо можливості притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності чи необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, а також з`ясування питання щодо дієздатності вказаної особи виникла необхідність у призначенні стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому зважаючи, що під час проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані сумніви щодо осудності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 184, 186, 193, 242, 509 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1