Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2308/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику кримінальне провадження №0000637 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області,

освіта середня, працюючого трактористом в ДП «Агрофірма «Слобідська», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

Обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :
11.09.2007 року наказом № 87-к ОСОБА_4 був призначений на посаду тракториста дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська».

В ніч з 14.08.2014 р. на 15.08.2014 р. за усним наказом керівництва ДП «АФ «Слобідська» ОСОБА_4 заступив на чергування по охороні території тракторної бригади даної агрофірми, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

На початку серпня 2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку запчастин з комбайнів «Домінатор», які знаходились на території вищеназваної тракторної бригади з метою особистого збагачення, на що ОСОБА_4 погодився, чим вступив у злочинну змову з ОСОБА_5

14.08.2014 р. близько 21 год., ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 , та запропонував йому вчинити крадіжку запчастин з комбайну під час його чергування, на що останній погодився.

14.08.2014 р. близько 22 год., з метою реалізації попередньою домовленості з ОСОБА_4 щодо таємного викрадення чужого майна, до території вищезазначеної тракторної бригади на велосипеді приїхав ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 почав вживати привезені останнім алкогольні напої.

Близько 23 год., до території тракторної бригади, шляхом вільного доступу, через відсутню частину паркану даної території, на невстановленому слідством автомобілі, приїхали троє невстановлених слідством чоловіків, з якими ОСОБА_5 попередньо домовився про вчинення даної крадіжки. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та трьома невстановленими слідством чоловіками, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинили крадіжку запасних частин до комбайна «Домінатор 108 SL», заводський № 09405778, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме електро - гідро розподільника вартістю 12000 грн. та капота вартістю 400 грн.

Після чого, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ДП «АФ «Слобідська» матеріальної шкоди на загальну суму 12400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що йому запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку запчастин до комбайна «Домінатор 108 SL», на що він погодився. Коли заступив на чергування, то до нього на тракторну бригаду приїхав ОСОБА_5 , з якими розпили пляшку горілки. Після чого приїхали незнайомі 3 чоловіки, з якими домовився ОСОБА_5 про крадіжку. Він пішов дивитись щоб ніхто не їхав, а ОСОБА_5 з трьома незнайомими чоловіками зняли запчастини з комбайна, завантажили до автомобіля «Нива» і поїхали. Сухонос після цього дав йому 500 грн. У вчиненому розкаюється, збитки не відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_4 , а також доповнив, що 13.08.2014 року він познайомився з трьома чоловіками, які запропонували йому вчинити крадіжку запчастин до комбайна, на що він погодився. Приїхавши в вечірній час на тракторну бригаду до ОСОБА_4 , зателефонував чоловікам щоб під`їхали. На автомобілі «Нива» під`їхали три чоловіки, своїми ключами відкрутили запчастини, завантажили в автомобіль та поїхали, давши йому 1000 грн. 500 грн. віддав ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив суду, що вранці 15.08.2014 року під здачі зміни бригадиром тракторної бригади було виявлено крадіжку запчастин з комбайна. Збитки на даний час не відшкодовані. Просить не позбавляти волі обвинувачених.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, представника потерпілого, дослідженням даних, які характеризують їх особи, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного за ст. 185 ч.2 КК України, поскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб .

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопрушення, особи обвинувачених, які свою вину визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному, збитки не відшкодовані, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд вважає те, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння..

Враховуючи особу обвинувачуваних, а також дані щодо їх характеристик, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначене покарання обвинувачуваним буде необхідним і достатнім для їх- виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази : 1 слід папілярних ліній, поміщений в спец пакет МВС № 1036256, який приєднаний до матеріалів справи, залишити при справі.

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити. ОСОБА_9 від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

СУХОНОСА ОСОБА_10 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Зобовязати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи на реєстрацію.

Речові докази : 1 слід папілярних ліній, поміщений в спец пакет МВС № 1036256, який приєднаний до матеріалів справи, залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1