Справа № 277/172/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною

освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого 17.11.2009 року

Ємільчинським районним судом за ст.ст. 185

ч.3, 187 ч.1 КК України до покарання у

виді 4 років позбавлення волі, відповідно до

ст.75 КК України звільненого від відбування

покарання з іспитовим строком на 2 роки;

19.10.2011 року Ємільчинським районним

судом за ст.185 ч.2 КК України до покарання

у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

умовно-достроково звільненого на 1 рік 3

місяці, 20 днів

по ст. 186 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року біля 0 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись у під`їзді багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, підійшов до ОСОБА_4 , яка перебувала в даному під`їзді будинку, на східцевому майданчику між першим та другим поверхами, застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося в нанесенні одного удару кулаком в область лівої щоки ОСОБА_4 , внаслідок чого вона вдарилася потилицею в бетонну стіну, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці з переходом в проекцію лівої гілки нижньої щелепи та підщелепну ділянку зліва, садна в зовнішній ділянці зліва на рівні задньої частини мочка вуха, синця на зовнішній поверхні правого стегна у верхній частині на межі з сідницею, на правій сідниці, під час чого обвинувачений вирвав з руки потерпілої та відкрито заволодів її жіночою сумкою вартістю 200 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT 19300» вартістю 2280 грн. з мікро сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., туалетна вода «Аффекшн» марки Мері Кей вартістю 200 грн., пудра для обличчя марки Мері Кей вартістю 100 грн., губна помада марки Мері Кей вартістю 50 грн., олівець для підводки очей вартістю 50 грн., олівець для підводки губ вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 4940 грн. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав сумку з грошовими коштами, речами належавшими потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 4940 грн., чим причинив останній матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в ніч на 13 січня 2015 року у під`їзді будинку по АДРЕСА_1 в потерпілої із руки вирвав сумочку чорного кольору, в якій були духи, помади, олівці, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору. Чи були гроші повідомити не може. Викрадену сумку залишив на стадіоні під лавочкою. Після вчинення злочину прийшов до сестри ОСОБА_6 , якій залишив мобільного телефона і за якого повідомив, що знайшов. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його виновність у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що в ніч на 13 січня 2015 року після 0 годин вона поверталася додому після святкування дня народження. Коли перебувала між 1 та 2 поверхами під`їзду по АДРЕСА_2 відчула, що хтось тягне за сумочку, яка знаходилася у лівій руці. Після цього правою рукою повернувшись у сторону нападавшого взяла його за куртку та намагалася стримати. Після цього нападавший наніс їй удар в ліву щелепу і вона вдарилася головю в стіну. Нападавшого не впізнала, оскільки було темно в під`їзді, але змогла розгледіти в чому він був одягнутий і пізніше під час впізнання, впізнала обвинуваченого як особу, яка напала на неї по одягу, в якого пошкодила під час нападу куртку. Обвинувачений вирвав з її руки сумку в якій були гроші біля 2000 грн., мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, туалетна вода, губна помада, пудра, олівці для підводки очей, губ. На даний час їй повернуто мобільний телефон.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що 13.01.2015 року біля 0 годин 30 хвилин невідома особа в ОСОБА_4 відкрито викрала жіночу сумочку з особистими речами, мобільного телефона, гроші в сумі 2000 грн.

(а. с. 27)

В ході огляду 27.01.2015 року ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар".

(а. с. 31)

За висновком судово-медичної експертизи №19 від 14.01.2015 року ОСОБА_4 причинені легкі тілесні ушкодження та не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень від удару кулаком руки не менше ніж від 2-х травмуючих дій, що узгоджується з показаннями потерпілої.

(а. с. 30)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка відкрито заволоділа її речами.

(а. с. 33-35)

Розпискою ОСОБА_4 стверджується, що вона 27.01.2015 року отримала від працівників міліції належавший їй мобільний телефон «Самсунг» та мікро сімкарту мобільного оператора «Київстар».

(а. с. 32)

Згідно цінової довідки, орієнтована вартість телефона SAMSUNG GT-19300 складає 2280 грн.

(а. с. 43-48)

Довідками ПП ОСОБА_8 , кооперативного ринку стверджується, що вартість мікро сім-картки оператора «Київстар» становить 10 грн., жіночої сумочки 200 грн., туалетної води «Афекшн» - 200 грн., пудри для обличчя марки Мері Кей 100 грн., губної помади марки Мері Кей 50 грн., олівця для підводки очей 50 грн., олівця для підводки губ 50 грн.

(а. с. 49-50)

При проведенні слідчого експерименту 03.02.2015 року ОСОБА_5 детально показав обставини та місце відкритого заволодіння речами у ОСОБА_4

(а. с. 51-56)

Проаналізувавши всі вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпесним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України та остаточного призначення покарання у відповідності до ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Обвинуваченому ОСОБА_5 11 лютого 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду від 19.10.2011 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 лютого 2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», мікро сім-картку, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_4 повернути потерпілій; чоловічу куртку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1