№ 1 - 49 від
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого
суду: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Каліновському Ю.М.,

за участю прокурора: Левченка С.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця громадянина
України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не
судимого,

за ч.3 ст.296 КК України,
суд.

В С
Т А Н О В И В:

30 квітня 2008
року близько 0100год.ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння на вул.І.Франка м.Шумськ Тернопільської області, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурними словами,
безпричинно, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, почав
наносити удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2,
внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелом 2 - го
лівого зуба, крововилив у слизову оболонку правої щоки, садно верхньої губи,
синець лівої ділянки правого ока та садна носа, які згідно висновку експерта
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії
ОСОБА_1 намагалися припинити гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, алеОСОБА_1 відштовхнув
останніх і продовжував свої хуліганські дії, чим вчинив опір громадянам, які
припиняли хуліганські дії.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та суду
пояснив, що дійсно 30 квітня 2008 року у м.Шумськ, приблизно о 0100год.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб вчинив
побиття гр. ОСОБА_2.

Враховуючи те, що
учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, доведена повністю і його дії вірно
кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України за ознакою хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з метою явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором іншим громадянам, які
припиняли хуліганські дії.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК
України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його
молодий вік те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, з'явився з повинною,
відшкодував повністю завдані збитки потерпілому, вину у вчиненому визнав повністю,
активно сприяв встановленню істини по справі,
- як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння - як обставину, що обтяжує відповідальність.

З урахуванням всіх
вище перелічених обставин, на думку суду, підсудному ОСОБА_1 слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.296 КК
України та застосувати ст. 75 КК України., звільнивши останнього від
призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне застосувати
до підсудного п. 2,3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити йому
покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком
на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи,
повідомляти ограни кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання.

Речові докази по
справі - шкіряну чоловічу куртку, спортивну чоловічу куртку, спортивні чоловічі
штани, які належать потерпілому ОСОБА_2, які знаходяться на збереженні у
Шумському РВУМВСУ - повернути
останньому.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути
подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для
засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд

Суддя: