АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
10 февраля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
при участии секретаря ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного производства по апелляционной жалобе защитника ОСОБА_6 на приговор Оболонского районного суда г. Киева от 26 декабря2014 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Кобалия Тимур Бочевич, 24.09.1982года рождения,гражданин республики Грузия, грузин, без постоянного места жительства в Украине, в республике Грузии проживал по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый:31.01.2008 года приговором Соломенского районного суда г. Киева по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 15.07.2011 года приговором Соломенского районного суда г. Киева по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы; 21.03.2014 года приговором Винницкого городского суда Винницкой области по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком 2 года,
признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, с учетом не отбытого наказания ОСОБА_7 , назначенного 21.03.2014 года приговором Винницкого городского суда Винницкой области по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденного с испытательным сроком 2 года, назначил ОСОБА_7 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 определено исчислять с даты задержания с 23.07.2014 года и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.
Как установлено судом, 23 июля 2014 года около 18 часов 50 минут, находясь возле ТРЦ «Дрим Таун» по адресу г. Киев, пр. Оболонский, 1-Б, ОСОБА_7 заметил автомобиль «Шкода Фабия» г.н.з. НОМЕР_1 красного цвета, в салон которого потерпевший ОСОБА_8 положил кожаный портфель. В это время у ОСОБА_7 возникло намерение, направленное на повторное тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свое намерение, желая обогатиться за счет чужого имущества ОСОБА_7 считая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел с правой стороны к автомобилю «Шкода Фабия» г.н.з. НОМЕР_1 , возле которого с другой стороны автомобиля находились потерпевший ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
Реализуя свой указанный выше умысел ОСОБА_7 с похищенным имуществом пытаясь скрыться, сел в автомобиль «Фольксваген Пассат» г.н.з. НОМЕР_2 , за рулем которого находилось неустановленное следствием лицо. Далее ОСОБА_7 , совместно с указанным лицом, двигаясь на автомобиле «Фольксваген Пассат» г.н.з. НОМЕР_2 по пр. Оболонскому в г. Киеве, свернули во дворы, получив реальную возможность распорядиться украденным имуществом по собственному усмотрению.
Через некоторое время потерпевший ОСОБА_8 догнал и задержал ОСОБА_7 в районе дома АДРЕСА_2 , а водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» г.н.з. НОМЕР_2 скрылся.
Такими действиями обвиняемого ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 60 895, 68 грн.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_6 просит приговор Оболонского районного суда г. Киева от 26 декабря 2014 года изменить, а именно: к новому сроку наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года присоединить частично не отбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, определив окончательное наказание по совокупности приговоров согласно ст.ст. 71, 72 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Свои требования мотивирует тем, что назначенная окончательная мера наказания не отвечает степени тяжести уголовного правонарушения и лицу обвиняемого ОСОБА_7 с учетом того, что обвиняемый искренне раскаялся и признал свою вину полностью, обстоятельства дела не отрицает, во время досудебного расследования и судебного производства обвиняемый ОСОБА_7 должным образом выполнял свои процессуальные обязанности, не уклонялся от следствия и суда, давал правдивые показания, на содержание обвиняемого находятся двое несовершеннолетних детей.
Заслушав доклад судьи, мнение участников судебного производства, изучив материалы уголовного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно ст. 370 УПК Украины судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ОСОБА_7 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основываются на собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.
Действия ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы верно, что также никем по делу не оспаривается.
Суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_7 на основании ст. 65 УК Украины учел обстоятельства, которые смягчают наказание, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, применил принцип индивидуализации назначения наказания, навел убедительные мотивы такого решения, отметив, что при таких условиях будет достигнутая цель наказания, с чем согласна и колегия судей.
Оснований для изменения приговора при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено, потому апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит, а приговор суда как законный и обоснованный необходимо оставить без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 404, 405, 407 УПК Украины, коллегия судей,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Оболонского районного суда г. Киева от 26 декабря 2014 года относительно ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, который держится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Судьи:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фрыч ОСОБА_10 ОСОБА_11 Гли
Дело № 11-кп/796/456/2015 Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: ОСОБА_12
Докладчик: ОСОБА_1