УХВАЛА

Справа № 569/16520/13-к

16 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Трубки В.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Панчук А.А., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області Трубка В.В. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Панчуком А.А.,про тимчасовий доступ до документів,які знаходяться в приміщенні Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та можливість їх тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3, згідно наказу № 46-к від 01 грудня 2011 року призначений на посаду начальника Філії "Здолбунівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські обов'язки, маючи право оперативно-господарського управління, вирішуючи питання користування й управління майном і грошовими коштами Філії "Здолбунівський райавтодор", ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою із головним інженером Філії "Здолбунівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4, з корисливих мотивів, отримав хабар з використанням свого службового становища.

Документи,доступ до яких необхідно отримати,знаходяться в Дочірньому підприємстві "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Так, вивченням, аналізом, співставленням окремих фактів, зафіксованих в даних документах, а також проведеними почеркознавчими експертизами вказаної документації, можна встановити важливі обставини кримінального правопорушення, зокрема, чи був ОСОБА_5 на момент висловлювання протиправної вимоги передати йому хабар, а також в момент отримання хабара - службовою особою, що в тому числі має значення для кваліфікації кримінального правопорушення.

Вилучення вказаних документів не позбавить юридичну особу можливості здійснення своєї діяльності.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети.

За наведених обставин та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Рівненській області Трубці В.В. тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться в приміщенні Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, а саме до: книги реєстрації наказів по особовому складу ДП «Рівненський облавтодор» за 2013 рік; журналів вхідної, вихідної кореспонденції за 2013 рік; документації, що стосується підстав, обставин звільнення начальника філії «Здолбунівський райавтодор» ОСОБА_3, переведення його на посаду сторожа (заяв, наказів, обхідних листів); документації по листуванню між ДП «Рівненський облавтодор», ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філією «Здолбунівський райавтодор» в частині кадрових змін працівників і керівництва філії в період січня березня 2013 року; документації, щодо підстав та підтвердження факту перебування в період лютого-березня 2013 року у відпустці, на лікарняному, на навчанні, у відрядженні керівництва ДП «Рівненський облавтодор», яке погоджувало ОСОБА_3 звільнення з посади начальника філії, (заяв, наказів, обхідних листів), а також документації, на якій містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 і ОСОБА_4, виконані в період 2012-2013 р.р., шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак