Справа № 1-342/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

29 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

з участю : прокурора Костенка Р.А.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

01.03.2011 року, близько 18 години, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися поблизу продовольчого магазину по вул. Леніна в с. Шевченкове Броварського району Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час до магазину зайшла потерпіла ОСОБА_4 Помітивши потерпілу у ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, виник злочинний умисел на відкрите викрадення належного ОСОБА_4 майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливого мотиву, попросив ОСОБА_3 посприяти у вчиненні відкритого викрадення належного ОСОБА_4 майна шляхом повідомлення йому про вихід потерпілої ОСОБА_4 з магазину, на що ОСОБА_3 дав свою згоду сприяння у вчиненні злочину ОСОБА_2

Цього ж дня, 01.03.2011 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, знаходився неподалік від магазину продовольчих товарів по вул. Леніна с. Шевченкове Броварського району Київської області, звідки слідкував, за потерпілою ОСОБА_4, яка купувала продукти харчування в магазині.

В цей же час, приблизно о 18 годині 10 хвилин, коли потерпіла ОСОБА_4 вийшла з магазину і попрямувала по стежці в напрямку вулиця Шкільна, ОСОБА_3 діючи умисно та з корисливих мотивів зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_2 і повідомив останньому, що потерпіла вийшла з магазину та пішла в його напрямку.

Приблизно о 18 годині 20 хвилин, коли потерпіла проходила поблизу будинку № 32 по вул. Шкільна в с. Шевченкове, ОСОБА_2, який в цей час стояв поблизу паркану на шляху руху ОСОБА_4 і розмовляв по мобільному телефону з ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої і яке виразилося в застосуванні фізичної сили, вдаривши ОСОБА_4 рукою в спину, збивши потерпілу з ніг на землю, після чого вирвавши з рук, відкрито викрав належну потерпілій ОСОБА_4 сумку в якій знаходилися гроші в сумі 2900 грн.

Після заволодіння майном ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3, де в безлюдному місці поблизу Будинку культури по вул. Калініна в с. Шевченкове Броварського району Київської області, розділили між собою викрадені у ОСОБА_4 гроші, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 900 гривень.

В предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України при викладених обставинах ОСОБА_2 повністю визнав себе винним , Показав, що дійсно, він 01.03.11 відпочивали з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у магазині, який знаходиться по вул. Леніна с. Шевченкове. Пізніше до них також приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які принесли з собою пляшку горілки. Через деякий час він побачив як до магазину зайшла наглядно знайома жінка, що працює в магазині і в нього виник умисел на заволодіння її речами. Він запропонував вчинити її пограбування ОСОБА_3, але той відмовився, тоді він попросив його, щоб той йому подзвонив, як вищевказана жінка вийде з магазину і буде йти в напрямку Шевченківського заводу продовольчих товарів. Коли він дійшов до заводу йому дійсно на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що вищевказана жінка вийшла з магазину. Він побачив, як жінка йде в його напрямку. Коли остання зайшла за вугол, він пішов за нею. Так як було слизько він підсковзнувся, таким чином збивши потерпілу з ніг, а потім вихватив з її рук сумку і побіг за вугол паркану. Пробігши деякий час він відкрив сумку та забрав звідти косметичку з грошима, а сумку викинув на стежку між закинутими теплицями. Після цього він позонив ОСОБА_3. з яким домовився зустрітися біля магазину «Турмалін» Через деякий час зустрілись та разом з ОСОБА_3 пішли в напрямку водоймища, де він розповів про те, що сталося і дав йому грошові кошти. Але ОСОБА_3 повернув гроші йому назад і вони розійшлися. Він пішов додому, де в гаражі в колесі від візка заховав викрадені кошти. Частину цих грошей він витратив, а решту видав працівникам міліції. У вчиненому він щиро розкаюється;

В предявленому обвинуваченні при викладених обставинах ОСОБА_3 визнав себе винним та показав, що 01.03.11 він зустрівся з ОСОБА_2та ОСОБА_5, з якими почав відпочивати у Продовольчому магазині № 1, що по вул. Леніна с. Шевченкове. Пізніше до них також приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які принесли з собою пляшку горілки. Вони всі вживали спиртні напої, про те він спиртні напої з ними не вживав. Просидівши деякий час всередині магазину, вони всі разом вийшли на поріг, де в цей час побачили, як невідома жінка зайшла до магазину, після чого ОСОБА_2 запропонував пограбувати її, він відмовився, тоді ОСОБА_2 попросив його, що він набрав його на мобільний телефон, коли жінка буде виходити з магазину.

Направляючись в сторону дому в с. Бобрик він побачив, як дана жінка направляється в напрямку заводу, після цього він подзвонив ОСОБА_2 та повідомив йому про даний факт, а сам направився в сторону с. Бобрик.

Через деякий час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та повідомив йому, що їм потрібно зустрітися. Зустрівшись біля магазину «Турмалін», що по вул. Калініа в с. Шевченкове вони направилися в напрямку Шевченківського клубу, де біля водоймища ОСОБА_2 запропонував йому гроші та пояснив, що він заволодів жіночою сумкою у цієї жінки. Він почувши про даний факт, відразу повернув гроші ОСОБА_2, сказавши йому, щоб він повернув даній жінці гроші. Після даної розмови він пішов додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім показань підсудних, їх вина в інкримінованих злочинах, повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 01.03.2011 року вона близько 18 год. закрила магазин та направилась в сторону дому та по дорозі вирішила зайти до магазину продовольчих товарів № 11, що знаходиться на вул. Леніна. Зайшовши до магазину, вона декілька хвилин поспілкувалась з продавщицею, купила продуктів та направилась додому. По дорозі додому вона помітила хлопця біля заводу продовольчих товарів. Даний хлопець стояв обличчям до воріт та спілкувався по телефону. Завернувши за куток, вона відчула як її хтось штовхнув в спину, від чого вона впала, хлопець, придавлював її голову до землі, та шляхом ривка видьоргнув з-під неї сумку і побіг в сторону закинутих теплиць. Вона почала кричати. Її син ОСОБА_8 побіг за ним і згодом помітив, ще одного хлопця і затримав ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного спяніння.

У її сумці чорного кольору, знаходилися грошові кошти в сумі 2 900 гривень, з яких 1700 гривень було окремо завернуто в папірець з купюрою, які вона забрала з магазину , щоб придбати посуд, а решту вона забрала за день до цього. На даний час заподіяна їй шкода відшкодована батьками ОСОБА_2

- свідка ОСОБА_5, про те, що 01.03.11 він перебував в магазині , що по вул. Леніна в с. Шевченкове , де разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відпочивали, а саме вживали спиртні напої. Пізніше до них приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Потім вони всі разом розпивали спиртні напої. Через деякий час вони залишилися з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самі, і він почув, як ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити грабіж якоїсь жінки. Після того вони ще деякий час просиділи в магазині, а потім вишли з нього. Оскільки він перебував в стані сильного алкогольного спяніння, тому запамятав лише, що ОСОБА_2 сказав подзвонити ОСОБА_3. коли якась жінка вийде з магазину, а після того вони з ОСОБА_2 направилися в сторону Шевченківської школи.

Згодом, коли він йшов в сторону с. Бобрик, то зустрівся з ОСОБА_8, який пояснив, що його матір щойно пограбували і він дуже схожий на нападника;

- дослідженими в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві показаннями:

- свідка ОСОБА_8, про те, що 01.03.11, близько 18 год. 30 хв., він вискочив з подвіря будинку № 30 на крик матері, то побачив, як його мати знаходиться на землі, а біля неї знаходиться невідома особа чоловічої статі, яка схвативши з-під матері сумку, почала тікати. Він побіг за даною особою, за бетонними плитами, останній побачив, як нападник зупинився біля іншої особи, після чого вони розбіглися в різні сторони, особа з сумкою побігла на ліво попід забором Шевченківського заводу, а інша особа побіг прямо в сторону Шевченківської школи. Пробігши деяку відстань за особою з сумкою, він втратив його з поля зору на 5-10 хвилин, а потім серед рядів закинутих теплиць на стежці він зустрів ОСОБА_5, який був ззовні схожий на нападника . ОСОБА_5 відповів, що йде в с. Бобрик. (т. 1 а.с. 174-176, 220-222/

- свідка ОСОБА_9, про те, що він був присутній при опитуванні ОСОБА_10 05.03.11 ОСОБА_2, який надав покази про те, що 01.03.2011 року близько 18.30 год., ОСОБА_2 ОСОБА_3 за попередньою змовою один з одним, розподілили між собою ролі, знаходячись на вул. Шкільна в с. Шевченкове Броварського району Київської області, де відкрито заволоділи належною ОСОБА_4 жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1 170 гривень, які він забрав собі, а сумку викинув на стежці серед закинутих теплиць.

Після чого ОСОБА_2 в присутності понятих показав, де він викинув належну ОСОБА_4 сумку на стежці серед закинутих теплиць, косметичку з аркушем паперу на дні водоймища, заховані гроші в сумі 1 045 гривень в гаражі, що знаходиться на території домоволодіння № 35 по вул. Молодіжній в с. Шевченкове, вході огляду місця події всі вищевказані речі було вилучено.

ОСОБА_2 давав пояснення зрозуміло, давав чіткі відповіді на поставлені запитання, пояснення були записані відповідно до його слів без застосування до нього фізичного та психологічного впливу та без порушення його законних прав. (т. 2 а.с.83-84)

· протоколом огляду місця події від 01.03.2011 року, з якого вбачається, що оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку 32 по вул. Шкільній в с. Шевченкове Броварського району Київської області, а саме місце вчинення злочину. ( т.1 а.с.15-16)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.03.11, з якого вбачається, як потерпіла ОСОБА_4, на місці показала місце вчинення злочину, а саме яка відтворила обставини, за яких у неї 01.03.11 по вул. Шкільній в с. Шевченкове заволоділи її жіночою сумкою, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 2 900 гривень, (т.1 а.с.184-189);

- протоколом огляду місця події від 05.03.2011 року за участю ОСОБА_2, відповідно до якого оглянуто територію недіючих теплиць КСП «Бобрицьке», де було виявлено сумку чорного кольору; на дні водоймища, що біля Шевченківського клубу було виявлено поліетиленову сумку з синіми вставками на блискавці та фрагмент аркушу паперу формату А4, на якому синьою кульковою ручкою зазначено надпис зазначено «ОСТ 2,290-00 Чернігів посуд», приватний будинок по вул. Молодіжній 35 в с. Шевченкове, де було виявлено сумку з грошовими коштами в сумі 1 045 гривень;

(т. 1 а.с. 65-68)

- протоколом предявлення предметів від 05.03.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4, серед пред»явлених їй речей пізнала свою сумку, якою такі якими у неї заволоділи 01.03.11;

(т. 1 а.с. 132-133, 134-135)

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 16.05.2011року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як обвинувачений ОСОБА_2В, на місці показав та відтворив обставини, за яких він 01.03.11 близько 18 години 20 хвилин заволодів сумкою ОСОБА_4;

(т.. 2 а.с. 59-72)

- протоколом очної ставки від 06.03.11 між підозрюваним ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3А . в ході якої ОСОБА_2 підтвердив участь ОСОБА_3 у вчиненні грабежу. При цьому ОСОБА_3 вказав, що злочин запропонував вчинити ОСОБА_2 та те, що він просто сказав про те, що жінка вийшла з магазину, як саме був вчинений ОСОБА_2 грабіж ОСОБА_3А не бачив; (т. 1 а.с. 89-92)/

- протоколом очної ставки від 01.03.11 між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4, під час якої потерпіла підтвердила, що 01.03.11 близько 18 годин 20 хвилин поблизу будинку № 32 по вул. Шкільна в с. Шевченкове у неї заволоділи належною їй сумкою з грошовими коштами в сумі 2 900 гривень із застосуванням насильства, що виявилося в застосуванні фізичної сили, а саме удару рукою в спину, від чого вона впала на землю на внаслідок чого отримала забиття лівого колінного суглоба ;

(т. 2 а.с.92-95)

- протоколом огляду документів з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку «Лайф» ; ; , яку було отримано з ТОВ «Астеліт», відповідно до якого 01.03.11 о 18:18:15 з номеру , що належить ОСОБА_3, був здійснений вихідний дзвінок на номер , що належить ОСОБА_2, тривалістю 252 секунди, з привязкою до Київської області Броварського району с. Шевченкове вул. Польова 5, AZ=225; 01.03.11 о 18:24:31 з номеру , що належить ОСОБА_3, був здійснений вихідний дзвінок на номер , що належить ОСОБА_5, тривалістю 39 секунд, з привязкою до Київської області Броварського району с. Шевченкове вул. Польова 5, AZ=225; 01.03.11 о 19:04:10 з номеру , що належить ОСОБА_3, був здійснений вихідний дзвінок на номер , що належить ОСОБА_5, тривалістю 20 секунд, з привязкою до Київської області Броварського району с. Шевченкове вул. Польова 5, AZ=65; 01.03.11 о 19:07:58 на номер , що належить ОСОБА_3, був здійснений вхідний дзвінок з номеру , що належить ОСОБА_5, тривалістю 15 секунд, з привязкою до Київської області Броварського району с. Шевченкове вул. Польова 5, AZ=65; 01.03.11 о 19:09:59 з номеру , що належить ОСОБА_3, був здійснений вихідний дзвінок на номер , що належить ОСОБА_5, тривалістю 37 секунд, з привязкою до Київської області Броварського району с. Шевченкове вул. Польова 5, AZ=65. (т. 2 а.с. 20-47, 48-50)

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності докази , зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудних в інкримінованих злочинах доведена повністю: ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України ;

ОСОБА_3 у пособництві відкритому викраденню чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. ст. 27 ч.5 та ст.186 ч.2 КК України .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, злочин вчинили вперше, за місцем проживання характеризуються позитивно, крім того ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно , конкретні обставини справи.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить з»явлення із зізнанням , щире розкаяння та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире розкаяння .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не виявлено.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини та думку потерпілої ОСОБА_4, яка просила призначити підсудним покарання, не пов»язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. А міра покарання повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Судових витрат немає, речові докази- підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк - 5(п»ять) років.

Визнати ОСОБА_3 винними у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4(чотири) роки .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на них обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання , негайно звільнивши їх з під варти в залі судового засідання.

Речові докази: косметичку та жіночу шкіряну сумку вважати переданим власнику ОСОБА_4; гроші в сумі 1 045 гривень, які згідно квитанції №18 від 28.04.2011 р. внесені на на депозитний рахунок Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Батюк