Справа № 333/1443/15-к
Провадження №1-кп/333/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000399 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 29.07.1987 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 06.02.1990 року на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.02.1990 року, умовно-достроково звільнений від відбуття покарання (невідбутий термін 8 місяців 15 днів);

· 05.07.1991 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.17, ч.3 ст.81, ст.44 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік. 30.05.1992 року звільнений у зв`язку із відбуттям терміну покарання;

· 28.06.1993 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі терміном 5 років із конфіскацією майна. 16.10.1997 року на підставі ст.3 наказу ПВС СРСР «Про амністію» від 26.06.1997 року, звільнений від відбуття покарання;

· 14.09.1998 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.81 КК України, до позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців із конфіскацією майна. 02.11.1998 року вирок переглянуто та знижено покарання до 3 років ВТК. 28.04.2001 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

· 28.01.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. 19.11.2002 року звільнений у зв`язку із відбуттям терміну покарання;

· 03.07.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 24.10.2006 року звільнений у зв`язку із відбуттям терміну покарання;

· 19.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України змінене покарання до 4 років позбавлення волі. 18.02.2011 року звільнений у зв`язку із відбуттям терміну покарання;

· 06.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 06.06.2014 року звільнений у зв`язку із відбуттям терміну покарання;

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 28.01.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.03.2015 року прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб, а саме з 29.03.2015 року до 27.05.2015 року.
Захисник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечувала.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.3 ст.331 КПК України незважаючи від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обрання йому органом досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб, а саме з 29.03.2015 року до 27.05.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1