Справа № 1-695/10
В И Р О К

іменем України

02.10.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Лисенка B.B.

при секретарі: Ярмольській I.B.

за участі прокурора: Балійчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 років, 7АДРЕСА_1, раніше не судимого

- в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року, близько 03 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем власного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років, 7АДРЕСА_1, після спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, який знаходився у нього в гостях, скористався тим, що останній сп'янів та заснув в одній з кімнат квартири, скоїв крадіжку його майна, а саме: ноутбука марки «Acer Extensa 5635 Z-433G25 Mi (LX.EE50C.040), вартістю 3.875 гривень 11 копійок, який знаходився в сумці пляжного типу, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 3875 гривень 11 копійок.

ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03 жовтня 2010 року після 24 години, він разом з ОСОБА_3 і хлопцем на ім'я Руслан, своїми батьками на кухні за місцем свого проживання - м. Боярка, вул. Комсомольців 20-х років, 7, кв. 2 вживали спиртне. При цьому у ОСОБА_3 з собою була сумка пляжного типу, в якій знаходився ноутбук чорного кольору. Спочатку по ньому дивилися кіно та слухали музику під час перебування на кухні.

Від випитого спиртного в подальшому ОСОБА_3 сп'янів та пішов спати до нього. Поклав ноутбук до сумки, яку залишив на трюмо на коридорі при вході до квартири

Він цим скористався, коли той заснув та вирішив викрасти ноутбук. Для цього сумку з ноутбуком забрав з коридору та заховав його під стіл в своїй кімнаті - залі, де спав ОСОБА_3. Це було вже 04 жовтня 2010 близько 03 години, оскільки саме тоді ОСОБА_3 прокинувся, щоб йти додому та помітив відсутність ноутбуку. Відразу почав запитувати, де знаходиться його сумка з ноутбуком. Але він йому в крадіжці не зізнався.

Викрадений ноутбук знаходився дома два дні схованим. Після чого 06 жовтня 2010 року забрав його та повіз здати в ломбард «Скарбниця» в м. Києві по вул. Прилужній (Чорнобильській) 4/15.

Даний ноутбук здав на свій паспорт терміном на один місяць та отримав за нього гроші в сумі 1 321, 47 грн.

В скоєному злочині він щиро кається.

копія

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його винність в скоєному злочині підтверджується іншими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_2 про чинення у нього крадіжки майна: ноутбука (а.с. 3); протоколом огляду місця події від 04.10.2010 року - місця скоєння злочину (ас. 4-5); протоколом виїмки від 20.10.2010 року - викраденого ноутбука (ас. 16) і фототаблицею до нього (ас. 17-18); протоколом огляду речових доказів від 22.10.2010 року - викраденого ноутбука (ас. 21); постановою про приєднання до справи речових доказів від 22.10.2010 року - викраденого ноутбука (ас. 22); (ас. 23-24); копіями: гарантійної картки ноутбука і товарного чека на нього (ас. 31-32); протоколом очної ставки між підсуднім ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_2, в ході якої підсудній підтвердив викрадення у потерпілого ноутбука (ас. 43-44); розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання викраденого ноутбука (ас. 45).

Суд визнає, що підсудній давав правдиві покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази, суд визнає, що вина підсудного в скоєнні злочину доказана повністю і його до судом кваліфікуються: за ч 1 сг. 185 КК України, ж таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, визнаються: щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного, який не працює, по місцю проживання і навчання характеризується позитивно, раніше не судимого, від скоєного злочину завданої матеріальної шкоди не настало, оскільки викрадене потерпілому повернуто суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст.ст. 75,76,104 ЮС України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 323-324 КГЖ України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним: за ч 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишиш попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб засудженим, потерпілим і прокурором з моменту його проголошення.

Суддя: Лисенко В.В.