Справа № 750/4672/15-к
Провадження № 1-кс/750/1223/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001696 від 13.03.2015 р., -

в с т а н о в и в:

14.05.2015 р. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому оперуповноваженому УБК ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з можливістю вилучення справи, що стосуються відкриття рахунку № НОМЕР_1 ; рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з моменту відкриття по теперішній час (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді); місце, з зазначенням адреси, де відбувалося перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 ; місце знаходження об`єктів, де знімалась готівка з рахунку № НОМЕР_1 ; фото та відеоматеріалів з об`єктів, де відбувалося зняття готівки з рахунку № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Частина 2 ст. 163 КПК України передбачає випадок, коли клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема витяг з кримінального провадження, відповідно до якого слідчим у даному кримінальному провадженні визначений лише ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги ст. 163 КПК України щодо необхідності участі слідчого під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, зважаючи на необхідність доведення слідчим, зокрема, обставин передбачених ч.ч.6, 7 ст. 163 КПК України, чого не було здійснено слідчим в судовому засіданні, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1