Справа №459/576/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.01.2015 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 21.01.2015 р. близько 13 год. перебуваючи на конусоподібному насипі порожньої породи на поверхні землі, що знаходиться поблизу шахти № 9 «Надія» в м. Соснівка Львівської області, виявивши три пристрої, усвідомлюючи, що це вибухові пристрої поклав їх до кишені, чим став їх незаконно зберігати.

Продовжуючи свої незаконні дії, протягом тривалого часу, незаконно, без передбаченого законом дозволу з метою подальшого використання, а саме для вилову риби, переносив вказані вибухові пристрої.

22.01.2015 р. близько 12 год. працівниками Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області на алеї Будівельників, що в м. Червоноград Львівської області при встановлені особи ОСОБА_4 , на підставі письмової згоди останнього, в лівій кишені куртки, в яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено три предмети циліндричної форми із виведеними електропровідниками, які відносяться до вибухових пристроїв.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив, незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

14.02.2015 року в даному кримінальному провадженні № 0000122, між прокурором прокуратури м. Червоноград Львівської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.

Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у виді штрафу відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є людиною молодого віку, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, раніше не судимий. Щире каяття обвинуваченого є обставиною, яка пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, таким, що відповідає вимогам КК України.

Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1537,25 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 14 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Червоноград Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.02.2015 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 25 копійок, витрат на проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази: залишки трьох електродетонаторів ЕД-КЗ знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Головуючий:ОСОБА_1