Дело № 11-2991/2007 года
Категория ст. 289 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Ткачева С.Н.
Докладчик: Чепур A.M.
12 октября 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей Свиягиной И.Н.., Васильева А.П.
прокурора Андреевой Ж.Н.
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции прокурора на
постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 14 августа 2007 года о применении мер воспитательного
характера в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Краматорска Донецкой области, не учащегося, не работающего, проживающего:
в виде передачи под надзор его матери ОСОБА_2
2006 года примерно в
несовершеннолетний ОСОБА_1 в сговоре со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 взломали монтировкой
дверь гаража, расположенного напротив дома № 10 по ул. Объездной в г. Краматорске
выкатили мотоцикл «Минск 3112» НОМЕР_1,
после чего завели его и уехали, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5
Постановлением Краматорского городского суда Донецкой
области от 14 августа
отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, который признан виновным в совершении
общественно-опасного деяния и к нему применены принудительная мера
воспитательного характера в виде передачи под надзор его матери ОСОБА_2,
поскольку он на момент преступления совершения преступления не достиг возраста,
по достижении которого наступает уголовная ответственность за данное
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить,
вынести постановление, которым назначить ОСОБА_1 принудительные меры
воспитательного характера в виде направления в специальное
учебно-воспитательное учреждение на 2 года - судом
не учтено, что жилищно-бытовые условия, в которых воспитывается ОСОБА_1
признаны неудовлетворительными, его семья продолжительный период времени
состоит на учете как неблагополучная, ОСОБА_1 по месту жительства и учебы
характеризуется отрицательно,
время пропускал занятия в
школе, не в по ином объеме усвоил учебную программу, не учится
Апелляционный суд, выслушав докладчика, прокурора,
проверив материалы дела приходит к выводу что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
Так суд первой инстанции, применяя к несовершеннолетнему
ОСОБА_1 принудительные меры воспитательного характера пришел к выводу что
последнего необходимо передать под надзор его матери ОСОБА_2, однако свое решение суд не
мотивировал и не указал в постановлении мотивы принятого решения, не учел при
этом что жилищно-бытовые условия семьи крайне неудовлетворительны, семья
состоит на учете как неблагополучная, их характеристики подростка видно, что
мать должного внимания воспитанию ребенка не уделяла и утратила возможность
влиять на его поведение.
При новом рассмотрении дела
необходимо учесть изложенное и принять взвешенное
законное решение, которое
прежде всего должно
отвечать интересам
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366
апелляционный суд, -
Апелляцию прокурора удовлетвори гь Постановление
Краматорского городского суда Донецкой области от 14 августа 2007 года,
в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе