ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Халявки В.І.

При секретарі - Козулі Н.П.

З участю прокурора - Дяченко Ю.О.

Адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, маючої на
утриманні малолітню дитину,мешканки смт.Семенівка, АДРЕСА_1,працюючої
менеджером страхування в страховій компанії «Провідна»,раніше не судимої

у злочині передбаченому ст.366 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 скоїла злочин,передбачений ст..366
ч.1 КК України за таких обставин.

Відповідно
до постанови № 5 від 12 вересня 2007 року окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 148 з позачергових виборів народних
депутатів України 30 вересня 2007 року була утворена дільнична виборча комісія
№ 145 в смт.Семенівка Головою дільничної виборчої комісії обрано підсудню
ОСОБА_2.

В
кінці вересня 2007 року підсудна, будучи службовою особою, в договорі між
територіальною виборчою комісією та ОСОБА_3. на виконання робіт по
прибиранню приміщень виборчої дільниці
виконала підпис замість ОСОБА_3.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна в кінці
вересня 2007 року в акті прийому виконаних
робіт з виконання договору № 145 від 17,09,2007 року виконала підпис
замість виконавця робіт ОСОБА_3.

Вона
ж, тобто підсудна, в табель використання робочого часу по ДВК № 145, знаючи, що
ОСОБА_3. не виконувала жодної роботи по прибиранню території виборчої дільниці
внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3. протягом вересня 2007
року виконувала роботу по прибиранню
території протягом 13 календарних, в той час як цю роботу за ОСОБА_3.
виконували інші.

В
подальшому підсудна внесла завідомо неправдиві відомості про виконання ОСОБА_3.
роботи з прибиранням виборчої дільниці в жовтні 2007 року на протязі одного
робочого дня. Відомості були внесені до табелю обліку робочого часу.

В
кінці вересня 2007 року ОСОБА_2. в договорі № 145 від 17,09,2007 року на
виконання кур*єрських робіт ОСОБА_4
виконала підпис замість нього.

Вона
ж в табель обліку робочого часу за вересень 2007 року внесла завідомо
неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 виконував роботи по договору протягом
13 днів. В жовтні 2007 року підсудна знов внесла завідомо неправдиві відомості
про роботу ОСОБА_4. протягом одного робочого дня.

В
подальшому ОСОБА_2. передала завідомо неправдиві документи до територіальної
виборчої дільниці № 148 і на підставі цих документів ОСОБА_4 було нараховано та
виплачено 240 грн. 84 коп.

Допитана
в якості підсудної ОСОБА_2. вину в
службовому підробленні визнала повністю і щиросердно розкаялася. Підсудна
показала, що дійсно виконувала в договорах підписи за осіб,з якими такі
договори укладалися, та вносила завідомо
неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу. Підсудна показала, що вона
не мала ніяких корисливих мотивів, що роботи були фактично виконані іншими
людьми, тому збитків державі не нанесено.

В
порядку ст..299 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини
справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши
показання підсудної ОСОБА_2.,які є послідовними та логічними, суд вважає
доведеною вину підсудної в скоєнні злочину.

Підсудна
ОСОБА_2. як службова особа вносила до офіційних документів завідомо неправдиві
відомості,складала завідомо неправдиві документи, тому її дії правильно
кваліфіковані за ст..366 ч.1 КК України як
службове підроблення.

При
призначенні покарання підсудній суд в якості обставин,що пом*якшують покарання
визнає щиросердне каяття та сприяння розслідуванню справи. Суд також
враховує,що підсудна вперше притягається до кримінальної
відповідальності,позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину,
є інвалідом 3 групи.

Враховуючи
викладене,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2. покарання у вигляді
штрафу.

Враховуючи
наявність обставин,що пом*якшують покарання,та відсутність обтяжуючих обставин суд вважає за можливе відповідно до
ч.2ст.69 КК України не призначати підсудній додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись
ст.ст. 299,323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст366 ч.1 КК України із застосуванням ст..69 КК України до покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот
десять) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2. до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд з місця проживання.

На
вирок суду протягом 15 діб може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області .

Головуючий - підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
райсуду

Полтавської області В.І.Халявка