Справа №1-195
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі
головуючого -судді
Попова Г.Г., при секретарі Котелевській
Т.В.. , за участю прокурора Воєводчук О.О. адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України,
українка, освіта середньо -
спеціальна, , працюючої медсестрою в поліклініці № 2
м. Чернівці, розлучена,
на утриманні двоє малолітніх дітей , раніше не судима,
уродженка і мешканка АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 28 грудня 2006 року в період
часу з 17 годин до
21 години
знаходячись в ресторані«
Пекін», розташованого по вул. .
Шалом Алейхема, 1 в м. Чернівці,
та будучи в стані алкогольного сп'яніння з корисливих мотивів таємно
викрала з сумочки потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки « Самсунг X 680»
ІМЕЙ НОМЕР_1 вартістю -780 гривень зі стартовим пакетом « Діджус» вартістю 25 гривень на
рахунку якого було - 5 гривень ,
та із викраденим з місця вчинення злочину скрилась
заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму-810 гривень.

Підсудна
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину в скоєні злочину
передбаченого ст. 185
ч 1 КК
України визнала повністю, показала, що в дійсності 28 грудня 2006
року приблизно з 17 годин до
21 години
знаходилась в ресторані«Пекін», розташованого по вул. . Шалом Алейхема, 1
в м. Чернівці.

З
сумочки потерпілої ОСОБА_3 викрала мобільний телефон марки « Самсунг X 680» ІМЕЙ НОМЕР_1 зі стартовим
пакетом «Діджус»
В скоєному кається, викрадене
повернула, просить її суворо не карати
та розглядати справу за спрощеною формою без допиту свідків.

2

Крім
показами підсудної ОСОБА_1 в яких вона визнала свою вину, її вина в скоєні таємного викрадення чужого
майна повністю доведено по справі , показами потерпілої,
протоколом усної заяви про злочин від 27 лютого 2007
року ( а.с. 11), протоколом виявлення та вилучення викраденого мобільного телефону
у ОСОБА_1 від 14 березня 2007 року, протоколом явки ОСОБА_1 із повинною від 14 березня 2007 року, речовими доказами та іншими матеріалами
справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 28
грудня 2006 року
вона разом із підсудною ОСОБА_1 та іншими працівниками знаходились в ресторані « Пекін», розташованого по вул. . Шалом Алейхема, 1
в м. Чернівці. Після уходу ОСОБА_1 з
ресторану вона помітила що у неї з сумки пропав мобільний телефон. В березні
місяці ій телефон працівники міліції повернули і вона дізналась, що крадіжку скоїла ОСОБА_1. ОСОБА_1
відшкодувала ій матеріальну шкоду і вона претензій до неї немає.

Таким
чином, аналізуючи всі докази по справі в
їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно
кваліфікував дії підсудної за ст. 185 ч 1 КК України так як підсудна ОСОБА_1
своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна.

При
визначенні виду та міру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної та
обставини що пом'якшують покарання.

При
цьому суд враховує, що підсудна свою
віну визнала повністю в скоєному кається ,
написала явку з повинною, сприяла
у розкритті злочину, по місцю проживання
і роботи характеризується позитивно,
раніше не судима, працює та має
на утриманні двоє малолітніх дітей..

З
врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину,
який відноситься до середньої тяжкості злочинів, особи винної,
суд вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї міри
покарання у вигляді виправних робіт, яке
є необхідним і достатнім для її
виправлення і попередження нових
злочинів..

Також
суд з урахуванням особи підсудної,
тяжкості вчиненого злочину,
обставин які пом'якшують покарання,
вважає за необхідним звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. . 75 КК України.

Речові
докази по справі мобільний телефон марки «
Самсунг X
680» ІМЕЙ НОМЕР_1 підлягають
поверненню у власність потерпілій
ОСОБА_3

Судові
витрати про проведенню експертизи в сумі 111
гривень підлягають стягненню з засудженої на користь НДКЦ при УМВС України
в Чернівецькій області.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, суд,
-

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.1 ЮС України і призначити ій покарання у вигляді одного року
виправних робіт за місцем роботи засудженої із проведенням відрахувань в
розмірі десяти відсотків з суми заробітку щомісяно в дохід держави.

На
підставі ст. . ст. 75, 76
КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо вона
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

На
період призначеного судом однорічного іспитового строку зобов'язати засуджену :

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи;

повідомити орган
кримінально - виконавчої системи
про зміну

місця проживання,
роботи.

Міру
запобіжного заходу засудженої залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові
докази мобільний телефон марки «
Самсунг X
680» ІМЕЙ НОМЕР_1 повернути
у власність потерпілій ОСОБА_3

Стягнути
з засуджену ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області
судові витрати про проведенню експертизи в сумі 111 гривень.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької оласті через
Першотравневиій районний місцевий суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.