Справа № 727/4524/15-к
Провадження № 1-кп/727/222/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/222/15 за обвинувальним актом прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 02 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена батьківських прав, раніше не судимої, в скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного фахівця відділу технічного нагляду за об`єктами капітального будівництва при Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, володіючи правом підпису в офіційних документах та повноваженнями по здійсненню технічного нагляду, згідно наказу № 23 від 04.04.2008 р. директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_7 , була уповноважена здійснювати технічний нагляд з реконструкції гуртожитку в житловий будинок відселенського фонду міської ради по АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи всупереч вимог Посадової інструкції головного фахівця відділу по технічному нагляду за об`єктами капітального будівництва при Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, достовірно знаючи про свій обов`язок додержуватись вимог чинного законодавства та посадової інструкції, розуміючи, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3в є офіційними документами, які вона уповноважена підписувати і її підпис свідчить про належне виконання робіт підрядником та відповідність їх видів і об`ємів проектно-кошторисній документації, а погодження таких документів здійснюється після фактичної перевірки на місці видів та обсягів виконаних робіт, володіючи достатніми знаннями і навиками в галузі будівництва та часом для належного виконання своїх службових обов`язків, у період з грудня 2008 року по грудень 2011 року, після отримання від керівників ПП «Ампір плюс» Актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3в, у які були внесені відомості про повне та належне виконання підрядною організацією ремонтних робіт, маючи на виконанні і інші об`єкти підряду, легковажно довіряючи керівникам підрядної організації, враховуючи належні результати попередньо проведених перевірок стану виконання робіт на об`єкті, і їх візуального огляду, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не виходила на місце знаходження об`єкту підряду для перевірки відповідності об`ємів, обсягів та видів фактично виконаних підрядних робіт, у зв`язку з чим не встановила факти безпідставного внесення у них об`ємів та обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме в:

- Акті (без номеру) за грудень 2008 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за грудень 2008 року робіт на загальну суму 4287 грн.;

- Акті №1 за лютий 2009 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за лютий 2009 року на загальну суму 759 грн.;

- Акті №1 за березень 2009 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за березень 2009 року на загальну суму 1584,00 грн.;

- Акті №1 за травень 2009 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за травень 2009 року на загальну суму 2260 грн.;

- Акті №2 за липень 2009 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за липень 2009 року на загальну суму 1065 грн.;

- Акті №2 за грудень 2009 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за грудень 2009 року на загальну суму 537 грн.;

- Акті №2 за вересень 2010 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за вересень 2010 року на загальну суму 364 грн.;

- Акті №2 за жовтень 2010 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за жовтень 2010 року на загальну суму 303 грн.;

- Акті №3 за грудень 2010 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за грудень 2010 року на загальну суму 4389 грн.;

- Акті №2 за грудень 2010 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за грудень 2010 року на суму 1663 грн.;

- Акті №1 за квітень 2011 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за квітень 2011 року на загальну суму 39395 грн.;

- Акті №1 за травень 2011 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за травень 2011 року на суму 39395 грн.;

- Акті №1 за вересень 2011 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за вересень 2011 року на суму 94858 грн.;

- Акті №1 за грудень 2011 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за грудень 2011 року на суму 95283 грн.;

- Акті №1 за грудень 2011 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за грудень 2011 року на суму 139181 грн.;

- Акті (без номеру) за грудень 2011 року приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за грудень 2011 року на суму 139859 грн.,

та легковажно вважаючи, що всі об`єми та обсяги відповідають дійсності і довіряючи підрядникам, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради по вул. Богдана Хмельницького, 64-а в м. Чернівці, безпідставно підписала зазначені офіційні документи, чим підтвердила факт їх належного виконання, після чого надала на підпис директору Департаменту.

Внаслідок триваючого неналежного виконання своїх службових обов`язків з виконання функцій технічного нагляду по договору підряду № 4 від 06.09.2007 р., у період з грудня 2008 по грудень 2011 року, через несумлінне ставлення до них, що виразилось у злочинній бездіяльності, ОСОБА_4 спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, у вигляді майнової шкоди на суму 570348 грн., що у 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення.

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 6 від 01.02.2011 р. директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_8 , була уповноважена здійснювати технічний нагляд з реконструкції площі на розі вулиць Турецької П.Сагайдачного в місті Чернівці, в період з березня 2011 по грудень 2011 року, після отримання від представників ТОВ «Буковина-Екоінвест» Актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3в, у які були внесені відомості про повне та належне виконання підрядною організацією ремонтних робіт, маючи на виконанні і інші об`єкти підряду, легковажно довіряючи керівникам підрядної організації, враховуючи належні результати попередньо проведених перевірок стану виконання робіт на об`єкті і їх візуального огляду, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не виходила на місце знаходження об`єкту підряду для перевірки відповідності об`ємів, обсягів та видів фактично виконаних підрядних робіт тим роботам, які зазначені у Актах приймання виконаних підрядних робіт № 1 та № 2 за березень 2011 року форми КБ-2в і Довідках про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за березень 2011 року, Акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 за квітень 2011 року форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за квітень 2011 року, Акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 за червень 2011 року форми КБ-2в та по Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за червень 2011 року, Акті приймання виконаних підрядних робіт № 3 за липень 2011 року форми КБ-2в та Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за липень 2011 року, Акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2011 року форми КБ-2в та Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за вересень 2011 року, Акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2011 року форми КБ-2в та Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за листопад 2011 року, Акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 та № 1 за грудень 2011 року форми КБ-2в та Довідці про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3в за грудень 2011 року, не встановила фактичне невиконання на об`єкті підряду робіт по благоустрою невиконання будівельних робіт на загальну суму 224788 грн., і легковажно вважаючи, що всі об`єми та обсяги відповідають дійсності та довіряючи підряднику, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради по вул. Богдана Хмельницького, 64-а в місті Чернівці, безпідставно підписала зазначені офіційні документи, чим підтвердила факт їх належного виконання, після чого надала на підпис директору Департаменту.

Внаслідок неналежного виконання в період з березня по грудень 2011 року ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що виразилось у злочинній бездіяльності, спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, у вигляді майнової шкоди на суму 224788 грн., що у 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнала повністю. В тому що скоїла щиро розкаюється і просить прийняти до уваги, часткове відшкодування заподіяних збитків та просила застосувати до неї амністію.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується доказами, з якими обвинувачена ознайомилася після завершення досудового слідства і повністю погодилася з ними в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст. 367 ч. 2 КК України, оскільки вона скоїла неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла органам досудового слідства, частково відшкодувала заподіяні злочином збитки, позитивно характеризується за місцем проживання і на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обвинувачена не позбавлена батьківських прав, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин та особи винної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», «Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання».

У відповідності до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», постановлено «Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: …

в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;…».

В ході досудового слідства проведено комплексні судові почеркознавчі експертизи № 305, 306-К від 18.02.2015 р. на суму 2587,20 грн. та судову будівельно-технічну експертизу № 628 від 08.08.2014 р. на суму 6000 грн., які становлять судові витрати на загальну суму 8 587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України та ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 367 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», що усуває застосування покарання за вчинене діяння.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 8 587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат за проведення почеркознавчих та будівельно-технічної експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1