Дело № 1-95/2007г.
10 августа 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего -Зн
При секретаре -Титовой Т.Э., С
С участием прокурора - Румян
цева А.В., Точкаря В.Н.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Николаеве
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Гагры
, Абхазия, грузина, гражданина
Грузии, со средним образован
ием, не работающего, женатого
, ранее не судимого, проживающ
его по адресу АДРЕСА_1,
- в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК У
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уро
женца г.Цхалтубо, Грузия, груз
ина, гражданина Грузии, со сре
дним образованием, не работа
ющего, холостого, не судимого
в силу ст. 89 УК Украины, прожива
ющего по адресу АДРЕСА_2,
- в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., уро
женца г.Цхалтубо, Грузия, груз
ина, гражданина Грузии, с высш
им образованием, не работающ
его, холостого, ранее не судим
ого, проживающего по адресу А
- в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
В период времени с 17.00 час. 27.06.2
006 года до 19.00 час. 28.06.2006 года (точно
время и дату в ходе следствия
установить не представилось
возможным) ОСОБА_2, имея умысе
л на тайное похищение чужого
имущества, путем повреждени
я замка входной двери, проник
в квартиру АДРЕСА_4, откуда та
йно похитил имущество гр-ки О
СОБА_4: музыкальный центр «Кас
сой», фотоаппарат «Олимпус»,
два кольца из металла желтог
о цвета, чемодан, причинив мат
ериальный ущерб на общую сум
му 1 900 гривен. С места происшест
вия скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотре
04.08.2006 года в период времени с 11
.00 до 22.00 час. (точное время в ходе
следствия установить не пре
дставилось возможным) ОСОБА_
1 имея умысел на тайное похище
ние чужого имущества, по пред
варительному сговору с ОСОБА
_2, путем подбора ключа, проник
ли в квартиру АДРЕСА_5, откуда
тайно похитили имущество гр-
ки ОСОБА_5: деньги в сумме 3000грн
., ЮООевро, и другое имущество
причинив материальный ущерб
на общую сумму 11 390 гривен, посл
е чего с места происшествия с
крылись, распорядившись похи
щенным по своему усмотрению.
19.08.2006 года, примерно в П.ООчас.
, ОСОБА_1 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества,
действуя повторно, по предва
рительному сговору с ОСОБА_15 ,
путем подбора ключа, проникл
и в квартиру АДРЕСА_6, откуда т
айно похитили имущество гр-к
и ОСОБА_7 : деньги в сумме ЮООгр
н., фотоаппарат «Минолта», два
кольца из белого металла, при
чинив материальный ущерб на
общую сумму 2 200 гривен, после че
го с места происшествия скры
лись, распорядившись похищен
ным по своему усмотрению.
22.08.2006 года, примерно в 13.00 час. , ОС
ОБА_1 имея умысел на тайное пох
ищение чужого имущества, дей
ствуя повторно, по предварит
ельному сговору с ОСОБА_2 и ОСО
БА_15 , путем подбора ключа, прон
икли в квартиру АДРЕСА_7, откуд
а тайно похитили имущество г
р-ки ОСОБА_8: деньги в сумме 900гр
н., ювелирные изделия из метал
цвета мобильньш телефон «А
лькатель», часы наручные «Фи
липп Персо» и «Ориентекс», фл
аконы с духами «Черная магия
» и «Marguis», ювелирные изделия из
металла белого цвета, туалет
ная вода «S», туалетная вода «Л
омании», туалетная вода «Пур
Хоме», кредитную карточку «П
риватбанка» на имя ОСОБА_8, бут
ылку «Советского шампанског
о» и другое имущество, причин
ив материальный ущерб на общ
ую сумму 7655 гривен 25 копеек, пос
ле чего с места происшествия
скрылись, распорядившись по
хищенным по своему усмотрени
Изложенное обвинение подт
верждается следующими иссле
дованными судом доказательс
По эпизоду хищения имущес
Показаниями потерпевшей О
СОБА_4, которая суду пояснила,
что в период времени с 27.06.2006г. по
19.30час. 28.06.2006г., она отсутствовала
по месту жительства, а когда в
озвратилась, то обнаружила, ч
то замки входной двери взлом
аны, дверь прикрыта, в квартир
е нарушен обычный порядок и п
охищено ее имущество - золоты
е кольца и музыкальный центр
, фотоаппарат и другое имущес
тво, чем причинен ущерб на общ
Показания потерпевшей сог
ласуются с данными протокола
осмотра места происшествии,
где зафиксировано, что, 28.06.2006г., п
ри осмотре квартиры АДРЕСА_4, о
бнаружено повреждение замко
в входной двери, нарушение об
ычного порядка(т.л.д.227)
В соответствии с заключени
ем эксперта № 199 от 20.07.2006г., на корп
усах врезных замков, изъятых
при осмотре квартиры ОСОБА_4,
имеются повреждения в виде т
расс, вмятин, царашш(т.1, л.д.242).
Показаниями подсудимого О
СОБА_2, данными в ходе досудебн
ого следствия о том, что он отк
рыв крестообразной отмычкой
входную дверь, проник в выше у
казанную квартиру, откуда по
хитил имущество, указанное в
обвинении(т.1 л.д.137)
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 изменил данные и
м в ходе досудебного следств
ия показания, пояснив, что в хо
де досудебного следствия ого
ворил себя под физическим и п
сихологическим воздействие
м со стороны работников мили
ции. В период инкриминируемо
го ему преступления он ожида
л ОСОБА_1 возле дома потерпевш
ей. Когда тот вышел с чемодано
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил с
уду, что хищение из квартиры О
СОБА_4 совершил он, похищенный
музыкальный центр и фотоапп
Суд оценивает критически п
оказания подсудимого ОСОБА_2
о непричастности к совершен
ию хищения имущества ОСОБА_4, п
оскольку они опровергаются е
го же показаниями, данными в х
оде досудебного следствия, к
оторые согласуются с иными и
сследованными судом доказат
ельствами. Несостоятельными
суд находит утверждения ОСО
БА_2 о применении к нему недозв
оленных методов досудебного
следствия, поскольку они опр
овергаются результатами про
веденной прокуратурой Ленин
ского района г.Николаева слу
Что же касается причастнос
ти ОСОБА_1 к совершению данног
о преступления, то кроме его п
оказаний другими материалам
и уголовного дела этот факт н
е нашел своего подтверждения
. А потому суд не может взять и
По факту хищения имуществ
Показаниями потерпевшей О
СОБА_5, которая суду пояснила,
что 4.08.2006 года примерно, в 11.00 час. ,
она ушла из дому на работу. Ве
рнулась поздно вечером. Ключ
в замке не проворачивался. То
лкнув дверь обнаружила, что о
на открыта. Войдя в квартиру
она увидела, что шкафы откр
ыты, вещи разбросаны, о чем она
сообщила в милицию. У нее было
похищено следующее имуществ
о: кошелек, деньги в сумме 3000 гр
н., золотое кольцо, 1000 евро чем п
ричинен ущерб на общую сумму
11 390 грн., которые она просит взы
скать с подсудимых в счет воз
мещения материального ущерб
а. Кроме того, просит взыскать
в счет возмещения моральног
о вреда 5000 грн, поскольку вслед
ствие совершения преступлен
ия ухудшилось ее состояние з
доровья, появилось чувство с
траха, подозрительности, нед
Показаниями свидетельни
цы ОСОБА_9, которая суду поясни
ла, что 4.08.2006г., в период времени с
10 до 12час. , она посмотрела в гла
зок входной двери своей квар
тиры и обратила внимание на д
воих мужчин кавказкой национ
альности, одним из которых бы
л ранее незнакомый ОСОБА_2 Муж
чины, по ее мнению, вели себя с
транно, а именно прислушивал
ись к ее дверям и дверям сосед
ей, разговаривали между собо
й шепотом, а потом «на цыпочка
х» поднялись этажом выше. Чер
ез некоторое время она увиде
ла как ОСОБА_2 и другой мужчина
вышли из дома. В ходе досудебн
ого следствия она опознала О
СОБА_2 по предоставленным раб
отниками милиции фотоснимка
м, что подтверждается данным
и, зафиксированными в проток
Показаниями подсудимых ОС
ОБА_1 и ОСОБА_2, данными в ходе до
судебного следствия при восп
роизведении обстановки и обс
тоятельства события с их уча
стием, в ходе которых они само
стоятельно указали на кварти
ру АДРЕСА_5, где совершили краж
у. При этом ОСОБА_2 пояснял, что
дверь указанной квартиры он
открыл отмычкой.(л.д.120, 137 т.1)
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 отрицал что прон
икал в указанную квартиру, по
яснив, что ему было известно, ч
то ОСОБА_1 совершал кражу, но о
н в квартиру не заходил, а ожид
ал ОСОБА_1 на улице.
Подсудимый ОСОБА_1 по данном
у эпизоду виновным себя приз
нал полностью и пояснил, что к
ражу совершал самостоятельн
Суд оценивает критически п
оказания ОСОБА_2 о непричестн
ости к совершению преступлен
ия, поскольку они опровергаю
тся его же показаниями дання
ми в ходе досудебного следст
вия, которые согласуются с со
вокупностью исследованных в
По факту хищения имуществ
Показаниями потерпевшей О
СОБА_7 о том, что, 19.08.2006г., в период в
ремени с 9:40 до 11:30 час, она отсутс
твовала дома, а когда возврат
илась, то увидела, что входная
дверь приоткрыта, вещи в комн
ате разбросаны, похищены фот
оаппарат «Минолта», деньги в
сумме 1000грн., два кольца, чем пр
ичинен ущерб на общую сумму 220
0грн. В ходе досудебного следс
твия фотоаппарат возвращен
Показания потерпевшей сог
ласуются с данными, зафиксир
ованными в протоколе осмотра
места происшествия от 19.08.2006 г., с
огласно которому в АДРЕСА_6, пр
инадлежащей ОСОБА_7, обнаруже
но нарушение обычного порядк
Показаниями свидетеля ОСО
БА_10, данными в ходе досудебно
го следствия о том, что 19.08.2006г., ок
оло 11:30час. , возле подъезда сво
его дома он видел ранее незна
комого ОСОБА_3 который кого-то
ждал, а позже он узнал, что у со
седки этажом выше -ОСОБА_7, был
а совершена кража(т.1, л.д.216).
В ходе обыска по месту жител
ьства ОСОБА_3 было обнаружено
и изъято принадлежащий ОСОБ
А_7 фотоаппарат «Минолта»(т.1, л
Показаниями подсудимого О
СОБА_1, данными в ходе досудебн
ого следствия при проведении
воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, о то
м, что открыв крестообразной
отмычкой входную дверь он пр
оник в выше указанную кварти
ру, откуда похитил фотоаппар
ат и другое имущество.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 подтвердил данн
ые им в ходе досудебного след
ствия показания и добавил, чт
о кражу он совершал самостоя
Подсудимый ОСОБА_3 виновным
себя не признал и суду поясни
л, что в период инкриминируем
ого ему преступления он вмес
те с женой ОСОБА_13, одолжив у со
седей кофе, находился по мест
у жительства до ІЗчас. , что мо
жет подтвердить его знакомый
и соседи ОСОБА_11 и ОСОБА_12
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11 п
ояснили, что свидетельница
ОСОБА_13 в феврале этого года
обратилась к ним с просьбой д
ать показания в судебном зас
едании. Так, 19.08.2006г., в период врем
ени с 9час. до ІЗчас. , они находи
лись по месту жительства ОСО
БА_3 и ОСОБА_13, распивали спиртн
ое. ОСОБА_3 все время был дома и
никуда до ІЗчас. не уходил.
Подсудимый ОСОБА_3 а так же с
видетельница ОСОБА_13 подт
вердили показания выше указа
Однако суд оценивает крити
чески показания ОСОБА_3 о непр
ичастности к совершению хище
ния имущества ОСОБА_7 , посколь
ку они противоречивы, ранее, -
ни в ходе досудебного следст
вия , ни в судебном заседании д
о допроса свидетелей ОСОБА_11 и
ОСОБА_12, ОСОБА_3 не указывал, чт
о указанные свидетели находи
лись у них дома до ІЗчас, а под
твердили эти обстоятельства
только после их допроса в суд
ебном заседании, кроме того, о
ни опровергаются пояснениям
и ОСОБА_11, данными в ходе досуд
ебного следствия о том, что с с
оседкой ОСОБА_13 она почти не о
бщается, а с подсудимым ОСОБА
_3 не общалась никогда(тЛ л.д.59), а
так же показаниями свидетел
я ОСОБА_10, изложенными выше, и д
анными об изьятии части похи
щенного у ОСОБА_7 имущества по
месту жительства ОСОБА_3
По тем же основаниям суд нах
одит несостоятельными показ
ания свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА
_12, данные в судебном заседани
По эпизоду хищения имущес
Показаниями потерпевшей О
СОБА_8, которая суду пояснила,
что она проживает по адресу А
ДРЕСА_7. 22.08.2006 года., в 12.45 час, она, за
крыв две входные двери, вышла
из дому в магазин. Возвративш
ись через два часа, она обнару
жила, что металлическая двер
ь не открывалась. Замок на две
ри пришлось взломать. Вторая
деревянная дверь была выбит
а. В квартире был беспорядок: в
ещи разбросаны, шкафы открыт
ы. Из квартиры пропало следую
щее: деньги в сумме 900 грн., золо
тое кольцо в виде паука с крас
ным камнем 6, 84 гр, серебряные из
делия и другое имущество, все
го на общую сумму 7655 грн. В ходе
досудебного следствия часть
похищенного ей возвращена, ч
то подтверждается распиской
о получении ею ювелирных изд
елий из золота, бутылки «Сове
тского шампанского», парфюме
рии, фотоаппарата «Кодак», мо
бильного телефона «Алкатель
», трех пар наручных часов и др
угого имущества (л.д.153, 154 т.2), а ча
сть, - на сумму 2550грн( с учетом по
хищенных 900грн.. изделий из сер
ебра и золота), не возвращена,
а потому просит взыскать ука
занную сумму в ее пользу в сче
т возмещения материального у
щерба. Кроме того, потерпевша
я просит взыскать с виновных
стоимость восстановительны
х работ по ремонту поврежден
ных входных дверей и замка в с
умме 1890грн., а так же 5000 грн в счет
возмещения морального вреда
, вызванного моральными и физ
ическим страданиями и пережи
ваниями. В связи с чем она выну
ждена была обратиться за мед
ицинской помощью. Изменился
ее обычный уклад жизни.
Показания потерпевшей сог
ласуются с данными, зафиксир
ованными в протоколе осмотра
места происшествия от 22.08.2006 г., с
огласно которому в кв. АДРЕСА
_7, принадлежащей ОСОБА_8, обнар
ужено нарушение обычного пор
ядка, а так же повреждение вто
рой внутренней входной двери
Как пояснил свидетель ОСОБ
А_14, 22.08.2006г., примерно в 14.45 час, возл
е бара «Янтарный», расположе
нный по ул.Космонавтов в г.Ник
олаеве, к нему в машину сели по
дсудимые и сказали ехать на р
ынок «Колос». На перекрестке
ул.Космонавтов и ул. Энгельса
его остановили сотрудники м
илиции, которые предложили п
одъехать к ОМ «Водопой», где в
присутствии понятых был про
изведен осмотр его автомобил
я. Работниками милиции были и
зъяты два полиэтиленовых пак
ета, которые принадлежали по
дсудимым.
Как зафиксировано в проток
оле ( л.д.17 т.1), в ходе осмотра авт
омобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1, прина
длежащего гр-ну ОСОБА_14, изъят
о: 1. пакет с бутылкой шампанск
ого, 2-мя полиэтиленовыми паке
тами, 2 парами наручных часов,
2 фото пленками; 2. пакет с 2 флак
онами туалетной воды, мобиль
ным телефоном «ALCATEL», духами, че
хлом к мобильному телефону, б
утылка «Советского Шампанск
В соответствии с заключени
ем дактилоскопической экспе
ртизы №279 от 9.10.2006г., след на повер
хности картонной упаковки ту
алетной воды «Pour Homme», изъятой пр
и задержании подсудимых в ав
томобиле «такси» под управле
нием ОСОБА_14 оставлен указате
льным пальцем правой руки ОС
ОБА_3 , след на поверхности кар
тонной упаковки одеколона «L
OMANI» оставлен указательным па
льцем правой руки ОСОБА_1, след
на поверхности бутылки из-по
д шампанского оставлен больш
им пальцем правой руки ОСОБА
При проведении личного дос
мотра ОСОБА_2 от 22.08.2006 г., было обн
аружено и изьято: деньги (2 грн
-7шт., 1грн-1шт., 20грн-1шт., 5грн.-2шт., 500 р
ублей банка России -1шт. 1грн 95ко
п. мелочью), печатка из металла
желтого цвета с № 49 на ободке; п
ечатка мужская из желтого ме
талла с надписью «От родител
ей 1981 г.»; женское кольцо из мет
алла желтого цвета в виде кул
она; обручальное кольцо из ме
талла желтого цвета; два мета
ллических прутика в деформир
ованном состоянии; справка н
а имя ОСОБА_2; блокнот белого ц
В ходе обыска, проведенного
23.08.2006 г., в кв.АДРЕСА_8, по месту жит
ельства подсудимого ОСОБА_2, о
бнаружено и изьято Фотоаппар
ат «MINOLTA», № 37738637, а так же другое им
ущество. (л.д.54, т.1)
В ходе обыска, проведенного
23.08.2006 г., в АДРЕСА_9, принадлежаще
й гр-ке ОСОБА_13, по месту житель
ства подсудимого ОСОБА_15 , обн
аружено и изъято: металличес
кий предмет в виде уголка с од
ним плоским концом, банковск
ая карта «Приватбанка» № НОМ
ЕР_2, принадлежащая ОСОБА_8. , час
ы «Ориент» с браслетом в корп
усе белого цвета и другое имц
ущество. (л.д.64 т.1)
При проведении в ходе досуд
ебного следствия воспроизве
дения обстановки и обстоятел
ьств события с участием ОСОБ
А_1, подсудимый добровольно, бе
з принуждения, в присутствии
двух понятых, указал на АДРЕС
А_7 где совершил кражу, открыв
отмычкой входную дверь(л.д.120 т
В судебном заседании подсу
димые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признал
и себя виновными в совершени
и хищения с проникновением в
указанную квартиру. При заде
ржании похищенное у ОСОБА_8 у н
их было изьято. Часть похищен
ного он оставил по месту жите
Кроме того, подсудимый ОСОБ
А_2 в судебном заседании подтв
ердил, что при задержании у не
го были обнаружены ювелирные
изделия из золота, похищенны
е по месту жительства ОСОБА_8.
Подсудимый ОСОБА_3 по данном
у эпизоду виновным себя не пр
изнал, пояснил, что в период ин
криминируемого ему преступл
ения он находился по месту жи
тельства. В тот день, ОСОБА_1 и О
СОБА_2 вместе с пакетами зашли
к нему домой, после чего они р
ешили поехать в сторону рынк
а «Колос» и были задержаны ра
ботниками милиции в «такси».
Содержимое пакетов он не осм
Однако, суд расценивает кри
тически показания подсудимо
го ОСОБА_3 о непричастности к с
овершению хищения имущества
ОСОБА_8, поскольку они опровер
гаются результатами обыска,
проведенного по месту его жи
тельства, в ходе которого был
о обнаружено и изьято похище
нную по месту жительства бан
ковскую карту Приватбанка на
имя ОСОБА_8, а так же вывода
ми дактилоскопической экспе
ртизы о наличии следа, оставл
енного указательным пальцем
правой руки ОСОБА_3 на похищен
ной по месту жительства ОСОБ
А_8 картонной упаковке туалет
ной воды «Pour Homme».
С учетом изложенного суд сч
итает необходимым действия О
СОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 квалифиц
ировать по ст. 185ч.3 УК Украины, к
ак тайное похищение чужого и
мущества - кража, совершенная
повторно, по предварительно
му сговору группой лиц, соеди
ненная с проникновением в жи
лище, причинившая значительн
ый ущерб потерпевшему.
Суд оценивает критически п
оказания подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 о применении в отношен
ии них со стороны работников
милиции недозволенных метод
ов досудебного следствия, по
скольку они опровергаются ре
зультатом проведенной проку
ратурой Ленинского района г.
Николаева служебной проверк
и, в ходе которой показания по
дсудимых о применении к ним ф
изического насилия со сторон
ы работников милиции не нашл
и своего подтверждения..
Изучением личности подсуд
имых установлено следующее.
ОСОБА_1 - ранее не судим, пост
оянного места работы не имее
т, по месту жительства характ
еризуется положительно, стра
дает туберкулезом легких.
ОСОБА_3 - ранее не судим, посто
янного места работы не имеет
, по месту жительства характе
ризуется положительно.
ОСОБА_2 - не судим, постоянног
о места работы не имеет, по мес
ту жительства характеризует
При определении наказания
, суд учитывает, что совершено
тяжкое пребступление, обсто
ятельства дела, личность под
судимых, смягчающее наказани
е ОСОБА_1 обстоятельство - раск
аяние в содеянном, и считает н
еобходимым назначить подсуд
имым наказание в виде лишени
Рассматривая заявленный п
о делу гражданский иск суд пр
иходит к следующему.
Требования потерпевшей ОС
ОБА_5 о возмещении материальн
ого ущерба суд находит обосн
ованными и подлежащими удовл
етворению в полном объеме - в с
ывает сомнения тот факт, что в
следствие совершения престу
пления потерпевшая испытыва
ла моральные страдания и пер
еживания. А потому считает не
обходимым взыскать с ОСОБА_1 в
счет возмещения морального
Суд находит обоснованными
требования потерпевшей ОСОБ
А_8 о возмещении материальног
о ущерба на общую сумму 4440грн.,
а так же морального вреда на с
умму 2000грн., а потому считает не
обходимым взыскать указанны
е суммы с подсудимых ОСОБА_1, О
СОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном по
Суд так же находит обоснова
нными требования потерпевше
й ОСОБА_4 о возмещении материа
льного ущерба на общую сумму
3280грн., а так же морального вре
да на сумму 2000грн., а потому счи
тает необходимым взыскать ук
азанные суммы с подсудимого
В счет возмещения материал
ьного ущерба потерпевшей ОСО
БА_7 необходимо взыскать 2000грн
. с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, пр
едусмотренного ст. 185 ч.3 УК Укра
ины и назначить наказание в в
иде лишения свободы сроком н
а 3 года, исчисляя срок отбытия
наказания с 28.08.2006г.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, пре
дусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украи
ны и назначить наказание в ви
де лишения свободы сроком на
4 года исчисляя срок отбытия н
аказания с 28.08.2006г.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, пре
дусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украи
ны и назначить наказание в ви
де лишения свободы сроком на
4 года, исчисляя срок отбытия
наказания с 28.08.2006г.
Меру пресечения осужденны
м до вступления приговора в з
аконную силу оставить прежню
ю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу О
СОБА_5 в счет возмещения матер
иального ущерба -11 390 грн., в счет
возмещения морального вреда
Взыскать с подсудимых ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарно
м порядке в пользу ОСОБА_8 4440 гр
н. - в счет возмещения материал
ьного ущерба, 2000грн. - в счет воз
мещения морального вреда.
Взыскать с подсудимого ОСО
БА_2 в пользу ОСОБА_4 3280грн. - в сче
т возмещения материального у
щерба, 2000 грн. - в счет возмещени
Взыскать с подсудимых ОСОБ
А_1 и ОСОБА_3 в солидарном поряд
ке в пользу ОСОБА_7 в счет возм
ещения материального ущерба
Взыскать с ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в с
олидарном порядке судебные и
здержки за проведение экспер
тизы № 278 в пользу НДЭКЦ при УМВ
Д Украины в Николаевской обл
асти 164, 77 грн. (Банк УГК в Николае
вской области, Код ОКПО 25574110, МФО
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
солидарном порядке судебные
издержки за проведение эксп
ертизы № 276 в пользу НДЭКЦ при У
МВД Украины в Николаевской о
бласти 164, 77 грн. (Банк УДК в Никол
аевской области, Код ОКПО 25574110, М
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в с
олидарном порядке судебные и
здержки за проведение экспер
тизы № 281 в пользу НДЭКЦ при УМВ
Д Украины в Николаевской обл
асти 211, 85 грн. (Банк УГК в Николае
вской области, Код ОКПО 25574110, МФО
Взыскать с ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСО
БА_2 в солидарном порядке суде
бные издержки за проведение
экспертизы № 272 в пользу НДЭКЦ
при УМВД Украины в Николаевс
кой области 164, 77 грн. (Банк УГК в
Николаевской области, Код ОК
Взыскать с ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСО
БА_2 в солидарном порядке суде
бные издержки за проведение
экспертизы № 280 в пользу НДЭКЦ
при УМВД Украины в Николаевс
кой области 164, 77 грн. (Банк УГК в
Николаевской области, Код ОК
Взыскать с ОСОБА_3 , ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 в солидарном порядке суд
ебные издержки за проведение
экспертизы № 279 в пользу НДЭКЦ
при УМВД Украины в Николаевс
кой области 211, 85 грн. (Банк УГК в
Николаевской области, Код ОК
Взыскать с ОСОБА_2 судебные
издержки за проведение экспе
ртизы № 199 в пользу НДЭКЦ при УМ
ВД Украины в Николаевской об
ласти 71, 60 грн. (Банк УГК в Никола
евской области, Код ОКПО 25574110, МФ
Взыскать с ОСОБА_2 судебные
издержки за проведение экспе
ртизы № 236 в пользу НДЭКЦ при УМ
ВД Украины в Николаевской об
ласти 49, 57 грн. (Банк УГК в Никола
евской области, Код ОКПО 25574110, МФ
Приговор может быть обжало
ван в Николаевский апелляцио
нный суд в течение 15 суток с мо
мента вручения осужденному к