н/п 1-кс/640/7161/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Дмитрієвої Л.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 0000640 від 15.12. 2012 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2012 до 31.12.2012 з номерами мобільних телефонів № 47; 08; 23; 55; 56; 54; 20; 14; 11; 91; 73; 08; 35; 00; 08; 16; 62; 35; 05; 42; 75; 42; 31; 15; 20; 87; 71; 48; 50; 15; 21; 40; 65; 34; 82; 39; 54, що можливо, перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 грудня 2012 року в період часу з 08.00 до 13.20 невстановлені особи із корисливих мотивів скоїли вбивство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обезглавлені трупи яких були знайдені по місцю їх мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Мамоновим Сергієм Ігоровичем внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від « 15» грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого п. п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час досудового слідства ОСОБА_7, яка працює секретарем Фрунзенського районного суду м. Харкова пояснила, що у 2012 році ОСОБА_3 неодноразово брав її мобільний телефон № 80 для здійснення дзвінків та іноді просив ОСОБА_7, набрати для нього номери. З ким він розмовляв ОСОБА_7, невідомо.

Перевіркою встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_3, на протязі 2012 року працював практично кожного дня тобто він не ламався, та вдома його не забували. Можливо припустити, що ОСОБА_3, хотів приховати свої звязки.

Проведено аналіз інтенсивності переговорів мобільного телефону № 80 та спільно з ОСОБА_7 встановлені номери які їй не знайомі та на які телефонували небагато разів. Власники та особи, які ними користувались залишаються невстановленими. А саме номери мобільних телефонів, оператору мобільного звязку ПрАТ «Київстар»: № 47; 08; 23; 55; 56; 54; 20; 14; 11; 91; 73; 08; 35; 00; 08; 16; 62; 35; 05; 42; 75; 42; 31; 15; 20; 87; 71; 48; 50; 15; 21; 40; 65; 34; 82; 39; 54.

Для встановлення осіб які могли користуватися даними номерами та встановлення їх місця знаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» у період часу з 01.01.2012 до 31.12.2012.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, на думку слідчого, необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «Київстар», на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів у період часу з 01.01.2012 до 31.12.2012 що, можливо, перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Дозволити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2012 до 31.12.2012 з номерами мобільних телефонів № 47; 08; 23; 55; 56; 54; 20; 14; 11; 91; 73; 08; 35; 00; 08; 16; 62; 35; 05; 42; 75; 42; 31; 15; 20; 87; 71; 48; 50; 15; 21; 40; 65; 34; 82; 39; 54, що можливо, перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зобовязати оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» надати слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 наступну інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2012 до 31.12.2012 з номерами мобільних телефонів № 47; 08; 23; 55; 56; 54; 20; 14; 11; 91; 73; 08; 35; 00; 08; 16; 62; 35; 05; 42; 75; 42; 31; 15; 20; 87; 71; 48; 50; 15; 21; 40; 65; 34; 82; 39; 54, що можливо, перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, - з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.12.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський