Справа № 645/7496/14-к
Провадження № 1-кс/645/1155/14
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002933 від 08.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду від 08.09.2014 року, а саме: 1. мобільний телефон «Самсунг 3530» имей : НОМЕР_1 ; 2. мобільний телефон «Самсунг 5360» имей : НОМЕР_2 , 3. мобільний телефон «Нокиа 6080» имей : НОМЕР_3 та зберігати його в матеріалах кримінального провадження №0002933.

Підставами для накладення арешту на вище перелічене майно, слідчий зазначає те, що 08.09.2014 року біля будинку № 256-А по Салтівському Шосе м. Харкова, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, під приводом повідомлення завідомо неправдивої інформації про затримання брата ОСОБА_6 органами внутрішніх справ, намагались шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , проте довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції при отриманні частини коштів в сумі 500 гривень. За даним фактом 08 вересня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України. 08.09.2014 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведений огляд місця події за адресою : м. Харків, вул. Корчагінців 9-А, в ході якого у ОСОБА_5 були вилучені наступні предмети :

1. мобільний телефон «Самсунг 3530» имей : НОМЕР_1 .

2. мобільний телефон «Самсунг 5360» имей : НОМЕР_2

3. мобільний телефон «Нокиа 6080» имей : НОМЕР_3 .

При вилученні у ОСОБА_5 , 1962р.н., зазначених вище предметів, останній пояснив, що саме на один з цих мобільних телефонів, йому подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_7 , та повідомив адресу, де потрібно забрати гроші. Враховуючи, що вищевказані предмети (1-3) були вилучені у ОСОБА_5 після вчинення ним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що дані предмети були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди. Крім того враховуючи те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості, як самого ОСОБА_5 , так і інших осіб, відчужувати це майно, що може призвести до зникнення втрати, або пошкодження вказаного майна, які можуть перешкодити встановленю істини по справі

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначене майно має значення для досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно п.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей та т.п., відносно яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно п.5 ст.171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002933 від 08.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.01.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. мобільний телефон «Самсунг 3530» имей : НОМЕР_1 .

2. мобільний телефон «Самсунг 5360» имей : НОМЕР_2

3. мобільний телефон «Нокиа 6080» имей : НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1