Ухвала

іменем україни

21 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 09.30 год., заходячись у стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_2, на ґрунті ревнощів вчинив умисне вбивство ОСОБА_2, завдавши одного удару ножем в область грудної клітини останнього.

У касаційній скарзі засуджений, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання місцевий суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (особливо тяжкий), спосіб його вчинення, дані про особу засудженого, а саме, що він в силу ст. 89 КК не має судимості, посередньо характеризується, перебуває на обліку у лікаря фтізіатра тубкабінету Красноградської ЦРЛ, обставини, що пом'якшують покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого за доводами, які за своїм змістом є аналогічними касаційним, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Переконливих доводів для пом'якшення призначеного засудженому покарання з застосуванням ст. 69 КК в касаційній скарзі не наведено.

Сприяння розкриттю злочину та щире каяття ОСОБА_1 знайшло відображення у покаранні, яке визначено у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 115 КК.

Питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв'язку з хворобою (ст. 84 КК), вирішується в порядку передбаченому розділом VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Оскільки з касаційної скарги й судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3