СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
___________________________
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее,
не работающего, ранее судимого: 1) 01 февраля 2000 года Жовтневым
судом г. Днепропетровска по ст. ст. 17 ч.2-140 ч.2, 42 УК Украины к
году лишения свободы; 2) 27 марта 2002 года Амур-Нижнеднепровским
судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК Украины к трём годам
свободы; 3) 20 ноября 2003 года Амур-Нижнеднепровским районным
судом
г. Днепропетровска по ст. ст. 309 ч.1, 75 УК Украины к двум годам лишения
с испытательным сроком на два года; 4) 03 июня 2005 года Жовтневым
судом г. Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2,
70, 71 УК Украины к трём годам и одному месяцу лишения свободы,
31 июля 2006 года по постановлению Ленинского районного суда г.
от 28 июля 2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно -
на одиннадцать месяцев и девять дней, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении
преступлений, предусмотренных
190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2, повторно, 07 апреля 2007 года, около 12 часов,
в квартире АДРЕСА_2 где у него внезапно возник преступный умысел, направленный
чужим имуществом путём злоупотребления доверием. После чего,
подсудимый
ОСОБА_2, в указанное время, находясь в указанном месте,
свои внезапно возникшие преступные намерения, действуя повторно, из
заинтересованности, не имея намерения выполнить взятое на себя
преследуя цель завладеть путём мошенничества чужим имуществом,
ОСОБА_3., под надуманным предлогом позвонить, попросил
передать ему принадлежащий ей мобильный телефон «LG-КС 800», на что
исходя из доверия к подсудимому ОСОБА_2 и ложной
в добросовестности его действий, передала ОСОБА_2 указанный
телефон. Затем, подсудимый ОСОБА_2, недобросовестно используя
оказанное ему ОСОБА_3., действуя из корыстной
предложил потерпевшей ОСОБА_3. проехать к магазину
расположенному по АДРЕСА_1 на что
дала своё согласие. После чего, подсудимый ОСОБА_2, удерживая
себе полученный мобильный телефон, совместно с ОСОБА_3. направился по
адресу, где под надуманным предлогом встретиться со своим знакомым,
выполняя взятое на себя обязательство, злоупотребляя доверием ОСОБА_3
покинул последнюю, тем самым завладел путём злоупотребления доверием чужим
принадлежащим ОСОБА_3., а именно мобильным телефоном «LG-КС
стоимостью 2500 гривен и с места совершения преступления скрылся, чем
потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.
свою преступную деятельность, 14 сентября 2007 года около 14 часов 25
ОСОБА_2 прибыл по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_4, по
АДРЕСА_2, где у входной двери указанной
увидел пистолет марки «ФОРТ-12Р» калибра 9 мм, серии НОМЕР_1
чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на
ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного
свой преступный умысел, ОСОБА_2, взял указанный пистолет и
его в квартиру НОМЕР_1 по месту жительства ОСОБА_4, таким образом стал
незаконно хранить без предусмотренного законом разрешения.
этого, 14 марта 2007 года около 14 часов 30 минут, в ходе проведения
обыска жилища - квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4., уОСОБА_2., который
это же время в указанной квартире, был обнаружен и изъят под диваном
который согласно заключения экспертизы является гладкоствольным
оружием - самозарядным пистолетом «ФОРТ-12Р» калибра 9 мм серии
Украины, принадлежит ОСОБА_3
Подсудимый
ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений
полностью, пояснив суду, что действительно 07 апреля 2007 года, около
часов, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ОСОБА_3.,
ей мобильный телефон «LG-КС 800», затем предложил ей проехать к
«Маяк», расположенному по АДРЕСА_1где
её, а сам ушел якобы по личным делам, попросив её подождать его
таким образом завладел её телефоном. Кроме этого, 14 сентября 2007
около 14 часов 25 минут, он прибыл по месту жительства ранее знакомого
по адресу: АДРЕСА_2, где у входной
указанной квартиры, увидел пистолет марки «ФОРТ-12Р» калибра 9 мм, серии
после чего поднял его и вошел с ним в квартиру, где в тот же
около 14 часов 30 минут, в ходе проведения обыска квартиры АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_4., у него был
полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается
- протоколом осмотра и изъятия предмета от
07.04.2007 года, а именно
телефона марки «Самсунг Х 510» (л.д.4);
- протоколом санкционированного обыска жилища
- квартиры АДРЕСА_1 от 14.09.2007 года (л.д. 83);
- заключением эксперта № 64/07-175 от
05.10.2007 года, согласно которого
пистолет «ФОРТ-12Р» калибра 9 мм серии НОМЕР_1 у ОСОБА_2.
гладкоствольным огнестрельным оружием (л.д.130-134);
- протоколом осмотра полиэтиленового пакета с
11 патронами от 06.10.2007
- вещественными доказательствами по делу
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимого
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого:
- в завладении чужим имуществом, путем
злоупотребления доверием
совершенном повторно, то есть в совершении преступления,
ч.2 ст.190 УК Украины;
- в приобретении, ношении, хранении
огнестрельного оружия, без
законом разрешения, то есть в совершении преступления,
ч.1 ст.263 УК Украины.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину
полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, что суд
к смягчающим его ответственность обстоятельствам, исходя из этого
что его исправление возможно только в местах лишения свободы, с
ч.1 ст. 69 УК Украины, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, в
же время с применением ст. 71 УК
Украины, частично присоединив не отбытое
по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03 июня
доказательства по делу: пистолет ФОРТ-12Р калибра 9 мм, серии НОМЕР_1,
хранящийся у свидетеля ОСОБА_5 суд считает необходимым
владельцу ОСОБА_3; патроны в количестве 11 штук,
в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
области суд считает необходимым уничтожить.
удовлетворении исковых требований потерпевшей ОСОБА_3., суд считает
отказать, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен в
объеме, что подтверждается распиской потерпевшей.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст. 190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде одного года и шести месяцев ограничения
по ч.1 ст. 263 УК Украины с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде одного
соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив наказание в виде одного года лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности
частично присоединив не отбытое наказание по приговору Жовтневого
суда г. Днепропетровска от 03 июня 2005 года, в виде одного месяца
свободы, окончательно определив наказание в виде одного года и одного
отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2007 года, оставив меру
прежней - заключение под стражу.
доказательства по делу: пистолет ФОРТ-12Р калибра 9 мм, серии НОМЕР_1
хранящийся у свидетеля ОСОБА_5- возвратить владельцу
патроны в количестве 11 штук, хранящиеся в камере хранения
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
удовлетворении исковых требований потерпевшей ОСОБА_4-
может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: