Дело № 1 -590 /07
Краснодонский горрайсуд Луганской
области в составе: Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г, при секретаре: Глазуновой Е.Т с
участием прокурора: Ткачева
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2. - на стороне потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодона, Луганской
области, гражданина Украины, образование средне­техническое,
невоеннообязанного, женат, работает КП «Краснодонское троллейбусное
управление», водитель, инвалида 3 группы,
проживает по адресу: гор. Краснодон, пос. Урало-Кавказ, АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
обвиняется в. том, что 27 января
2007года, примерно в 16 час
троллейбусом-вагоном ЗИУ-9 № 022, двигаясь
по автодороге по маршруту гор. Краснодон - гор. Молодогвардейск, подъехал к остановке общественного
транспорта, расположенной в гор. Молодогвардейске на ул. Земнухова, напротив
дома №1, где стал
производить посадку-высадку рассажиров. В это время через среднюю дверь
троллейбуса выходила гр-на ОСОБА_4.
ОСОБА_3, не убедившись в завершении выхода из троллейбуса ОСОБА_4., закрыл
двери троллейбуса. В результате закрытия нижней частью средней двери была
зажата клеенчатая сумка ОСОБА_4.. висевшая у нее на запястье левой руки.
ОСОБА_3, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Украины:
П. 10.1. «Перед началом движения, перестроением
и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это
будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
движения», не убедившись, что возобновление движения будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения, возобновил
движение троллейбуса.
Во время возобновления
движения троллейбуса водителем ОСОБА_3, ОСОБА_4. не успела освободить руку из
ручек сумки, в результате чего ее поволокло вслед за троллейбусом, и она упала
на проезжую часть дороги. При падении левая рука ОСОБА_4. попала под заднее
правое колесо троллейбуса.
результате падения на проезжую часть автодороги и последующим контактом колеса
троллейбуса с рукой, потерпевшей ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в
виде открытого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза левого плеча. Открытые
переломы шиловидных отростков локтевой и лучевой костей слева. Перелом
крючковидной кости левой кисти. Размножение мягких тканей левого предплечья с
размозжением клетчатки и отслойки ее на плече, надплечье и по задней
поверхности грудной клетки с исходом в ампутацию левого плеча на уровне средней
трети его, затем некрозом кожи культи.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 411 от 21.04.2007 г по степени тяжести повреждения,
выявленные у гр-ки ОСОБА_4. относятся к категории тяжких телесных повреждений
по признаку опасности для жизни в момент причинения.
заключения автотехничекой экспертизы № 544/18 от 23.03.2007 г, в данной дорожной обстановке
водитель троллейбуса-вагона ЗИУ-9 № 022 ОСОБА_3
перед началом движения должен был убедиться, что это будет безопасным, то есть,
он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.
дорожно-транспортной ситуации водитель троллейбуса-вагона ЗИУ-9 № 022 ОСОБА_3 располагал технической
возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины,
для выполнения которых у него отсутствовали помехи технического характера.
дорожной обстановке действия водителя троллейбуса-вагона ЗИУ-9 № 022 ОСОБА_3 не соответствовали
требованиям п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины, и с технической точки зрения, находились в
причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
причиненными в результате ДТП травмами, ОСОБА_4. находилась на стационарном
лечении в реанимационном отделении Краснодонской ЦГБ с 27.01.2007 г по 30.01.2007 г и травматологическом отделении
Краснодонской ЦГБ с 31.01.2007 г
по 06.03.2007 г и с 27.03.2007
г.. где на ее лечение
было затрачено государственных средств на сумму 2655,41 грн, в связи с чем КУ ЦГБ гор.
Краснодона был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_4. ее дочерью ОСОБА_5. были затрачены денежные средства в сумме 3628 гривен, в связи с чем ей был причинен
материальный ущерб на указанную сумму.
правильно квалифицированны по ст. 286 ч.
Виновность свою ОСОБА_3 в
совершенном преступлении признал полностью, не возражает против прекращения в
отношении него уголовного дела в связи с актом амнистии.
Суд,
исследовав данные о личности подсудимого, выслушав мнение участников процесса о
возможности прекращения в отношении ОСОБА_3 уголовного дела в связи с актом
амнистии, учитывая, что ОСОБА_3 ранее не был судим, положительно
характеризуется по месту работы и жительства, совершил неосторожное
преступление, в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, является
инвалидом третьей группы, против прекращения в отношении него уголовного дела в
связи с актом амнистии не возражает, считает возможным согласно ст. 1 п. «е» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 6 п. 4 , 248, 282 УПК Украины, ст. 1 п «е» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 г, суд :
дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч.
прекратить в связи с актом амнистии.
пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку
о невыезде -отменить.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 7 суток с момента оглашения.