Справа № 1-955/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України судимості немає,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 червня 2011 року, близько 17.57 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету "Пакко №5 Холдинг", що по вул.Клима Савури, 21А в м.Луцьку, таємно викрав із прилавка пляшку коньяку "Camus", об'ємом 0,7 л., вартістю 322 грн. 20 коп., пляшку коньяку "Арарат", об'ємом 0,7 л., вартістю 203 грн. 81 коп., чим завдав ТзОВ "ПАККО №5 Холдинг" матеріальної шкоди на загальну суму 526 грн. 01 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що 15 червня 2011 року, приблизно о 18 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення супермаркету "ПАККО №5" Холдинг", де з прилавка викрав пляшку коньяку "Арарат" та "Camus". Шкода відшкодована. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винна у предявленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи і дані про особу винного.

До обставин, які помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяння шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому злочині розкаявся, має постійне місце проживання (а.с.65), викрадений коньяк повернуто (а.с.39), суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази (а.с.38) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: дві коробки коньяку марки "Арарат", "CAMUS", який передано на зберігання ОСОБА_2А.(а.с.39) залишити за належністю законному володільцю ТзОВ "ПАККО №5 Холдинг";

- компакт-диск. (а.с.88) залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: