УХВАЛА

Іменем України

13.09.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 30.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 30.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки слідчим досудове слідство проведено однобічно, поверхово та упереджено. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий дав цьому акту розслідування належної оцінки, не виконані вказівки прокурора Житомирського району, вказівки Богунського районного суду м. Житомира, Корольовського районного суду м. Житомира та Апеляційного суду Житомирської області, які зобовязали орган досудового розслідування дати акту спеціального розслідування правову оцінку. Просив скасувати зазначену постанову і направити матеріали кримінального провадження прокурору Житомирського району для відновлення слідства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу з зазначених у ній підстав, додав, що слідчим не були допитані ряд осіб, чиї показання матимуть вагоме значення для встановлених важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не була проведена авто технічна експертиза водного мотоцикла, слідчий не дав правової оцінки діям ОСОБА_3, ОСОБА_4, не перевірив чи є в діях останні ознаки складу кримінального правопорушення, жодних дій у справі на виконання вказівок судів не вжив, а 30.08.2013 року прийняв формальне рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий Горемикін С.Є. в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час, місце розгляду скарги належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих даних достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013 внесене кримінальне провадження за № 0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 здійснювалось досудове розслідування за фактом смерті ОСОБА_5, яка сталась 07 червня 2010 року в районі річки Тетерів поблизу гідропарку в м. Житомирі.

В рамках розслідування за даним фактом виносилися багато численні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися як постановами прокурора Житомирського району, зокрема від 09 серпня 2010 року, 26 жовтня 2010 року, 10 грудня 2010 року та 07 вересня 2011 року, так і постановами Богунського районного суду м. Житомира та Корольовського районного суду м. Житомира, а саме постановами від 19 липня 2011 року, 11 листопада 2011 року, 22 лютого 2012 року та 19 жовтня 2012 року. Підставами скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи були неповнота, однобічність та не виконання слідчим вказівок прокурора та суду.

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 р. слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Заявником в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови подану скаргу до суду, а отже строку оскарження не пропущено.

Із зазначеним висновком слідчого, викладеним у постанові від 30.08.2013 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення слідчий суддя не погоджується з наступних підстав.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Зважаючи на викладені вище обставини, постанова слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 30.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки в повному обсязі не виконано вказівки прокурора Житомирського району та постанов Богунського районного суду м. Житомира. Зокрема, зміст вищевказаної постанови не містить юридичної оцінки показам свідків, оскільки останні неодноразово змінювали свої покази; не звернуто достатньої уваги на факти, викладені в акті спеціального розслідування Н-5 від 19 червня 2010 року щодо загибелі ОСОБА_5, згідно висновків якого встановлено, що причиною нещасного випадку є порушення ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вимог Водного Кодексу України та нормативно-правових актів з безпеки судноплавства, в частині реєстрації, безпечної експлуатації, передачі плавзасобу загиблому, який не мав свідоцтва на право керування водним мотоциклом та не був забезпечений рятувальним жилетом.

Крім цього, приймаючи рішення про закриття кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи досудовим слідством не враховано вимоги Водного Кодексу України та нормативно-правові акти з безпеки судноплавства.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо з'ясування обставин справи та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, форми вини, мотивів, мети, виду і розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та інших ознак кримінального правопорушення; провести авто технічну експертизу водного мотоциклу SEE DOO з метою встановлення технічного стану даного плавзасобу, зокрема на момент настання трагічної події 07.06.2010 року; надати належну правову оцінку даним раніше вказівкам прокурора Житомирського району, Богунського районного суду м. Житомира, Корольовського районного суду м. Житомира та Апеляційного суду Житомирської області та в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях і в яких саме відсутній склад кримінального правопорушення і якого саме.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 30.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 30.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000381 від 22.03.2013 р. прокурору Житомирського району для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя