У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003332 від 26 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Златоустівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачений в тому, що 25.10.2014 року приблизно о 19.00 годині спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , розпивав алкогольні напої в приміщенні кухонної кімнати, яка розташована в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 .

Того ж дня, 25.10.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_7 пішов відпочивати до кімнати зазначеної квартири, а ОСОБА_6 залишився далі розпивати алкогольні напої разом з ОСОБА_5 в приміщенні кухонної кімнати даної квартири.

Так 26.10.2014 року приблизно о 01.00 годині на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_6 виник умисел спричинити ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_6 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 . Далі, використовуючи вказаний малозначущий привід для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 в область обличчя не менше двох ударів кулаком правої руки. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та присів на підлогу в приміщенні вищевказаного коридору. В ході даних подій прокинувся ОСОБА_7 та намагався заспокоїти ОСОБА_6 , але останній не звертав на нього увагу. ОСОБА_6 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_5 , який виразився в тому, що останній не чинив опору, користаючись фізичною перевагою, умисно наніс потерпілому правою ногою не менше п`яти ударів в область тулубу та не менше п`яти ударів в область голови. Підвівшись з підлоги, потерпілий ОСОБА_5 направився до ванної кімнати, але ОСОБА_6 не зупинився на досягнутому та маючи мету на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому, взяв ніж, який знаходився на тумбі в коридорі зазначеної квартири, що належить ОСОБА_7 та прослідував за ним. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 навмисно наніс потерпілому один удар ножем, в область його правого плеча та один удар ножем в область правого передпліччя. В цей момент ОСОБА_8 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , виконуючи свій громадянський обов`язок, прийшов до квартири, в якій проходили вищевказані події, та спільно з ОСОБА_7 припинив злочинні дії ОСОБА_6 .

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран обличчя, двох синців обличчя, двох різаних ран в області правого плеча та передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2666 від 01.12.2014 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При виконанні вимог ст. 350 КПК України потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що він повністю визнає себе винним, примирився з потерпілим, останній ніяких претензій до нього не має та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думки інших учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання і закриває кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 258 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В обвинувальному акті слідчий зазначив, що обвинувачений раніше не судимий.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.

Враховуючи, що сторони в судовому засіданні підтвердили факт примирення, воно є добровільним, потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому на досудовому розслідуванні особисте зобов`язання, підлягає скасуванню.

Речовий доказ: ганчірка, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції №0621 необхідно знищити; ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції №0640 - конфіскувати.

Підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати понесені на залучення експерта у сумі 393,12 грн.

Керуючись ст. ст. 350, 284,285, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003332 від 26 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України закрити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 особисте зобов`язання скасувати.

Речовий доказ: ганчірка, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції № 0621 знищити; ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції № 0640 - конфіскувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експерта у сумі 393,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1