overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"14" квітня 2015 р. Справа № 363/485/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 Дніпропетровської області про зарахування у відбування покарання перебування під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Вишгородським районним судом Київської області 15 квітня 2014 року за ст. 121 ч.2 КК України до 8-и років позбавлення волі . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ м.Києва від 17.02.2015 року перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.2 чт.121 КК України на ст.124 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
В С Т А Н О В И В
Відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до 8-и років позбавлення волі . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ м.Києва від 17.02.2015 року
26.03.2015 року начальником Орджонікідзевського виправного центру №79 Дніпропетровської області було направлено подання в якому він просить зарахувати засудженій ОСОБА_4 1960 р.н. в строк відбуття покарання , час перебування під вартою з часу затримання -15.04.2014 року по 14.03.2015 року-дня прибуття до виправного центру , включно , з урахуванням що , одному дню позбавлення волі , відповідає два дні обмеження волі.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків , суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу , має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України
УХВАЛИВ
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 1960 р.н. в строк відбуття покарання , час перебування під вартою з часу затримання -15.04.2014 року по 14.03.2015 року-дня прибуття до виправного центру , включно , з урахуванням що одному дню позбавлення волі , відповідає два дні обмеження волі.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Суддя
Справа № 383/299/15-к
Номер провадження 1-кп/383/51/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесений в ЄДРДР за № 0000095 від 24.02.2015 року.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотання про виклик свідка. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 27 квітня 2015 року 09 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/471/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - початкова, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 21.01.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2014 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 08 місяців 26 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2014 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до ВЦ строком 30 діб.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 23 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 306/2922/14-к
Провадження № 1-в/306/104/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява подання інспектора Іршавського МРВ КВІ вСвалявському районі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, засудженого за вироком Свалявського районного суду від 15.10.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі звернулася до суду із зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вироком Свалявського районного суду від 15.10.2012 року від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання прокурор, інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі та засуджений не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання. За правилами ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, приводів не мав, по місцю проживання характеризується добре, а тому подання слід задовольнити та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням призначеного за вироком Свалявського районного суду від 15.10.2012 року після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ОСОБА_3 - з а д о в о л ь н и т и.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду від 15.10.2012 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 569/3234/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 445/620/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №474/345/15-к
Провадження №1-кп/474/26/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.15 року с.м.т. Врадіївка

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, складеному слідчим та затвердженим прокурором за № 0000079 від 11.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 11:30 годину 14 квітня 2015 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1180/15-к
Провадження № 1-кп/484/119/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000060 від 10 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0000060 внесеного до ЄРДР 10 січня 2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 15 квітня 2015 року на 09.20 годину в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 15 квітня 2015 року на 09.20 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 643/3653/15-к
Номер провадження 1-кп/643/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
11.03.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на 24 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1152/14-к
Провадження № 1-кп/645/33/15
УХ В А Л А
14 квітня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 13 грудня 2014 року.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зміні не підлягає, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, освіта середня, раніше не судимого, без постійного місця проживання.

Засуджений: 31.03.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 3,4 ст. 76 КК України

В С Т А Н О В И В :
КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання, мотивуючи своє подання тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 24.02.2015 року. Після отримання матеріалів та проведення першочергових розшукових заходів було встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за вказаною адресою у вироці суду не проживає. За даною адресою АДРЕСА_1 здійснювалась перевірка, в ході якої встановлено, що за вище вказаною адресою гр. ОСОБА_1 не проживає, можливе його місцезнаходження невідоме, що свідчить про те, що засуджений самовільно змінив місце проживання, не попередивши про це кримінально виконавчу інспекцію. Також стало відомо, що останній 10.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 та ст. 178 ч. 2 КупАП, за що було застосовано штраф в сумі 51 грн. За період перебування на обліку фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було.

Про все вище сказане свідчать матеріали, які приєднані до особової справи № 22/15 від 24.02.2015 року та є беззаперечним фактом ухилення від відбування призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2014 року та небажання засудженого стати на шлях виправлення, так як ст. 75 КК України передбачає, що засуджений під час випробувального терміну повинен не вчинити нового злочину та виконати покладені судом обов`язки .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника КВІ Соснівського РП м. Черкаси про можливість задоволення подання, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Соснівського районного підрозділу м. Черкаси відмовити та звільнити ОСОБА_1 засудженого Придніпровським районним судом 31.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -