У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Пекного С.Д.,

суддів

Гриціва М.І. і Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 09 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду
м. Херсона від 17 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 26 грудня 2006 року щодо нього.

Вироком Комсомольського районного суду
м. Херсона від 17 жовтня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Херсона,

громадянина України,

раніше судимого, останній раз - 14 лютого 2003 року

Комсомольським районним судом м. Херсона

за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України

на 4 роки позбавлення волі, звільненого

12 жовтня 2004 року постановою Білозерського

районного суду Херсонської області умовно-достроково

на 5 місяців і 11 днів,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення
волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 310 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2006 року
зазначений вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те,
що він 06 липня 2006 року о 1-й годині, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1, вчинив розбійний напад на ОСОБА_2 і, застосовуючи до неї
насильство, небезпечне для її життя і здоров'я, заволодів грошима потерпілої в
сумі 310 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на додаткове
розслідування. При цьому посилається на допущені як на досудовому слідстві, так
і в суді істотні порушення кримінально-процесуального закону, а саме, на порушення
його права на захист. Крім того вважає, що судом було безпідставно відмовлено в
заявленому ним клопотанні про проведення судово-психіатричної експертизи,
оскільки він є особою, яка страждає психічними розладами. Зазначає, що
кримінальну справу щодо нього було сфабриковано, а її матеріали -
сфальсифіковно.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи та, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду з
таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за
який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені
дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є
обґрунтованими.

Ці висновки, зокрема, ґрунтуються на показаннях потерпілої ОСОБА_2, яка
послідовно стверджувала, що заволодівши її грошима, засуджений декілька разів
її вдарив, штовхав, викручував руки та душив подушкою; показаннями свідка
ОСОБА_3, який бачив, як засуджений душив потерпілу подушкою; показаннями самого
ОСОБА_1, який як на досудовому слідстві, так і в суді повністю визнавав свою
вину у спричинені своїй матері, ОСОБА_2, тілесних ушкоджень та заволодінні її
грошима (а.с. 25, 72 зв. - 73); даними висновку судово-медичної експертизи про заподіяння
потерпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень (а.с. 12-14).

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України кваліфіковано правильно.

Посилання засудженого на те, що органами досудового слідства і судом було
порушено його право на захист, а також на те, що йому як особі, яка страждає
психічними розладами, що супроводжуються нападами епілепсії, було безпідставно
відмовлено в проведенні судово-психіатричної експертизи, є неспроможними та
спростовуються матеріалами справи.

Так, із даних протоколів роз'яснення підозрюваному та обвинуваченому
процесуальних прав, підписаних ОСОБА_1, убачається, що йому були роз'яснені
його права, в тому числі і право мати захисника, після чого останній заявив, що
він не потребує послуг захисника (а.с. 22, 26); згідно із даними протоколу
судового засідання, підсудному ОСОБА_1 були роз'яснені права підсудного під час
судового розгляду, передбачені ст. 263 КПК України (а.с. 71 зв.).

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в
наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебував (а.с. 50-51), про наявність у нього
психічних розглядів як під час проведення досудового слідства, так і під час
судового розгляду справи не заявляв, як і не заявляв клопотань про проведення
судово-психіатричної експертизи.

Згідно з довідкою головного лікаря Херсонської обласної клінічної лікарні,
ОСОБА_1 на лікуванні в даній лікарні не перебував (а.с.80).

Наведеним спростовуються доводи скарги засудженого про порушення його права
на захист.

Крім того, перевіркою не встановлено будь-яких доказів фабрикації
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та фальсифікації її матеріалів.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення призначеного покарання не
знайдено.

Зазначена кримінальна була предметом розгляду і в суді апеляційної
інстанції. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі і
вважати його необґрунтованим чи сумнівним немає підстав.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути
на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, колегією
суддів по справі не виявлено.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або
зміни судового рішення щодо ОСОБА_1 та керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів,

У
Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на
вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2006 року відмовити.

С У Д
Д І :

Нікітін Ю.І.
Пекний С.Д. Гриців М.І.