Справа № 1-196/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гафяк В.М.

при секретарі Ковальчук М.М.

з учпстю : прокурора Столяра Д.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 12.05.2001 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 12.05.2004 року тим же судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2006 року тим же судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 18.09.2009 року на не відбуту частину покарання 11 місяців 12 днів.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року підсудний ОСОБА_2 приїхав за адресою вулиця Пролетарська 6.29/35 кв.5 м. Кременчука, де мешкав потерпілий ОСОБА_3, син співмешканки підсудного, та близько 16.00 год. скориставшись тим, що навколо нікого не має він відчинив ключами, які взяв з куртки співмешканки, двері квартири № 5 проник у житло звідки повторно таємно викрав : комп'ютер ( монітор «Самсунг 19 дюймов» вартістю 1750 гривень, системний блок вартістю 4200 гривень, клавіатуру вартістю 150 гривень, мишку вартістю 290 гривень), а також домашній кінотеатр ( три колонки, буфер та пульт фірми «Свен» вартістю 800 гривень, парт мане чорного кольору, шкіряний вартістю 70 гривень в якому знаходились гроші в сумі 1500 гривень, дві футболки вартістю 1 футболки 100 гривень, за дві 200 гривень та зимові кросівки фірми «Мюрер» вартістю 800 гривень, а всього майна на загальну суму 9760 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же, повторно, 23.03.2010 року проходячи біля будинку по вулиці Мира будинку № 37 м. Кременчука помітив автомобіль Краз. Звернувши увагу, що навколо нікого не має в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір він підійшов до дверей водія та помітив, що скло привідкрите. Скориставшись цим він руками відкрив скло до половини та заліз у кабіну звідки у спальному відділені таємно заволодів ДВД програвач «Опера » та дистанційним приладом до нього, належний потерпілому ОСОБА_4 вартістю 950 гривень.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же повторно, 31.03.2010 року близько 03.00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна пішов на провулок Героїв Бреста м. Кременчука. Проходячи неподалік будинку № 47 він помітив автомобіль НОМЕР_1. Звернувши увагу, що навколо нікого не має та продовжуючи свій злочинний намір він підійшов до автомобіля та за допомогою відкрутки, яка була у нього відкрив двері з боку водія та потрапив у салон автомобіля звідки таємно повторно викрав автомагнітолу «Пролорджи» ДВС 1135 К вартістю 3500 грн належну потерпілому ОСОБА_5 Мігель.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же повторно, 15.04.2010 року близько 04.00 год. з метою на таємне викрадення чужого майна прийшов на провулок Героїв Бреста м. Кременчука. Проходячи біля будинку № 105 він помітив автомобіль НОМЕР_2. Звернувши увагу що навколо нікого не має він продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до автомобіля та за допомогою відкрутки відкрив передні двері з боку пасажира. Після чого потрапивши в салон автомобіля таємно викрав мобільний телефон «Соні - еріксон Т 250» вартістю 526 гривен, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар», яка матеріальної шкоди для потерпілого не має та автомагнітолу «Соні» вартістю 852 гривні, а всього майна на загальну суму 1378 грн належного потерпілому ОСОБА_6

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин по справі, зібраних доказів та розмірів цивільних позовів, свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю, підтвердивши мотиви та обставини їх вчинення.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_7 його винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується ніким із учасників судового розгляду неоспореними зібраними по справі доказами, які є належними, достовірними, допустимими та достатніми для визнання його винним у вчиненні встановлених злочинів та які за згодою сторін судом в порядку ст.299 КПК України не досліджувались.

Поскільки підсудний ОСОБА_2 повторно вчинив ряд крадіжок чужого майна потерпілого., тому суд його дії по данм епізодам обвинувачення кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_2В повторно з проникненням в житло вчинив крадіжку чужого майна , тому суд його дії по даному епізоду обвинувачення кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується негативно, судимий, його сімейний стан та стан здоровя.

Обставини, які помякшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вище викладене суд ОСОБА_2 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Покарання підсудному суд призначає в порядку ст. ст. 70, 71 КК України.

ПО справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 1378 грн.

Суд, розглянувши позов вважає за необхідне, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та неоспорений підсудним, задовольнити повністю та стягнути з підсудного вказану суму на користь потерпілого.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 9060 грн.

Суд, розглянувши позов вважає за необхідне залишити його без розгляду, розяснивши право звернення з позовами в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач в судове засідання не зявився, позов не підтримав.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі:

- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка складає 11 місяців 12 днів позбавлення волі, і, остаточно визначити ОСОБА_9 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 02.10.2010 року з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовльнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1378 грн. майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 9060 грн. залишити без розгляду, розяснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі ( а. с. 65) залишити у власності потерпілого ОСОБА_3, (а.с. 105, 145) залишити у власності відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ( а.с.174 ) копію журналу залишити у матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: