Справа 127/7247/14-к
Провадження 1-кс/127/2422/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 29.10.2013, за ознаками злочинів, передбачених ст.332 ч.2 КК України. Клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 27.06.2013 організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України при наступних обставинах.
У червні 2013 року, за погодженням із президентом футбольного клубу «Ністру-Отач» ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 досягли домовленості із ОСОБА_8 про їх приїзд до Республіки Молдови для виступів у складі команди вищевказаного футбольного клубу, повідомивши при цьому про відсутність у них паспортів для виїзду за кордон.
На виконання досягнутої домовленості, 26.06.2013 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_5 їх зустрів ОСОБА_8 , який достовірно знаючи про відсутність у них дійсних паспортних документів для виїзду за кордон, повідомив їм, що ОСОБА_5 організує їх переправлення через державний кордон України.
27.06.2013, в першій половині дня, ОСОБА_5 , на виконання злочинного задуму, направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, дав вказівку ОСОБА_6 домовитись із старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по закордонним паспортам Республіки Молдови, які оформлені на інших осіб, що ним і було виконано.
Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Молдови, надав паспорти громадян Республіки Молдови, оформлені на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_8 та дав йому вказівку перейти державний кордон України, передати зазначені паспорти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та доставити їх у пункт пропуску «Бронниця-Унгри», де їх буде чекати ОСОБА_6 , який проведе вказаних осіб на територію Молдови після завершення паспортного контролю.
Надалі, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_13 , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 увійшли у місцевий пункт пропуску «Бронниця-Унгри». Підійшовши на лінію паспортного контролю надали інспектору прикордонної служби ОСОБА_7 , вищевказані паспортні документи для проведення паспортного контролю ОСОБА_9 та ОСОБА_10
27.06.13, о 14 год. 16 хв., у місцевому пункті пропуску через державний кордон України «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають права перетинати державний кордон України, допустив незаконне переправлення останніх через державний кордон України шляхом їх незаконного пропуску по паспортним документам, які їм не належать.
Одразу після завершення паспортного контролю ОСОБА_6 провів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із вищевказаного пункту пропуску в напрямку прикордонного поста Республіки Молдови де їх чекав ОСОБА_5 , і на якому відносно зазначених громадян України був проведений аналогічний паспортний контроль по вищеописаним закордонним паспортам Республіки Молдови.
Він же, 21.08.13, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_15 через державний кордон України при наступних обставинах.
У серпні 2013 року, громадяни України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 досягли домовленості із ОСОБА_17 про їх приїзд до Республіки Молдови для виступів у складі команди футбольного клубу «Ністру-Отач». При цьому, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_17 про відсутність у нього паспорту для виїзду за кордон, на що той після бесіди із президентом зазначеного футбольного клубу ОСОБА_5 повідомив, що останній організує його переправлення через державний кордон України безпосередньо після їх приїзду у м. Могилів-Подільський Вінницької області.
На виконання досягнутої домовленості, 20.08.2013, приблизно о 23 год. 00хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибули у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_5 їх зустріли ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які достовірно знали про те, що у ОСОБА_15 відсутній паспорт для виїзду за кордон.
20.08.2013, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виконуючи його вказівки, направлені на сприяння у незаконному переправлені через державний кордон України ОСОБА_15 , провів останнього на берег річки Дністер, а саме в район розташування прикордонного знаку № НОМЕР_1 та дав йому вказівку перетнути кордон України та Республіки Молдови разом із ним поза пунктом пропуску.
Надалі, в період часу з 23 год. 45 хв. 20.08.13 до 00 год. 10 хв. 21.08.13, ОСОБА_14 , виконуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний задум, умисно незаконно сприяв ОСОБА_15 перетнути державний кордон України вбрід річки Дністер в районі розташування прикордонного знаку №0127 поза пунктом пропуску на територію Республіки Молдови, де їх зустрів ОСОБА_5 .
Відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Могилів-Подільським міськрайонним судом затверджені угоди про визнання ними винуватості у вищеописаних злочинах.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про обставини вчинення вказаного злочину; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про обставини вчинення злочинів; протоколами огляду інформації про телефонні з`єднання, які одержані під час тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар».
08 квітня 2014 року постановою слідчого УСБУ у Вінницькій області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, є громадянином Республіки Молдова, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: