overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11 - а 468 / 2010 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2,3 КК України Доповідач - Бевз Ю.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів - Бевза Ю.Л., Борща В.С.,

за участю прокурора Єрьоменка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, засудженого за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

На вказаний вирок 29.04.2010 року від прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді, надійшла апеляція, в якій він просить скасувати даний вирок через мякість призначеного покарання та постановити новий.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді у відношенні ОСОБА_2, засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2010 року за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України - закрити.

Судді:
Справа № 428/5928/15-к
Провадження № 11кп/782/175/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 липня 2015 року

ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України звільнено від кримінальної від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 258-3 КК України у зв`язку з добровільним повідомленням у правоохоронні органи про терористичну діяльність та сприяння в її припиненні.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 17 серпня 2015 року о 9.00 годині, про що повідомити прокурора та ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 468/784/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
( про відкриття провадження)
19.05.2015 м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 20 травня 2015 року на 15:00 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1-206/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 13.04.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 р.Казахстан, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду відповідно до резолюції голови апеляційного суду Миколаївської області.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

При розгляді справи не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на інший більш мякий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 14 грудня 2011 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити попередній: відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-7/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Волковського Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання слідчого Вознесенського МВ УМВС про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання, 17.12.2005 року в 18.30 в с. Дорошівка Вознесенського району біля будинку №252 вулиці Леніна ОСОБА_1 після виниклої сварки з помсти умисно наніс удари кулаком в обличчя гр-ну ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків, саден на обличчі, переломом нижньої щелепи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

4.01. 2006 року по даному факту порушена кримінальна справа по ч. 1 ст. 122 КК України.

31 січня 2006 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, але за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження його невідоме, у зв»язу з чим слідчий просить суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 04 липня 2006 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 даний дозвіл на його затримання і подальшої його доставки в суд під вартою для зміни запобіжного заходу.

Повідомленням начальника слідчого відділення Вознесенського МВ УМВС від 9 лютого 2011 року стало відомо, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 направлена за підслідністю до Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 з підписки про невиїзд на тримання під вартою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена^ апеляційний суд Миколаївської області на протязі 3-х діб.

Суддя
Справа 474/739/15-к
Провадження № 1-кп/474/63/15
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
07.08.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 16.07.2015 р.,-

в с т а н о в и в :
04.08.2015 року до суду в порядку ст.. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

30.07.2015 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/1/14
УХВАЛА

19 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 02 січня 2014 року на 14.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/485/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 10 березня 2015 року на 13:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО №20 м.Миколаєва.
Суддя
Провадження №1-кс/485/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Снігурівської виправної колонії УДПСУ в Миколаївській області (№5) про вирішення питання щодо передачі в дохід держави вилученого мобільного телефону у засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 липня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року о 17 год. 30 хв. під час проведення позапланового обшуку приміщень відділення №4 був затриманий засуджений цього ж відділення ОСОБА_3 , у якого в ході неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Alkatel-1030".

11 лютого 2015 року начальник Снігурівської виправної колонії УДПСУ в Миколаївській області (№5) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону.

В судове засідання засуджений та представник Снігурівської ВК №5 не з`явилися, до суду звернулися з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ст.107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно протоколу вилучення від 18.01.2015 року у засудженого ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки "Alkatel-1030" без акумулятора, який за накладною №63 від 19.01.2015 року був переданий на склад установи. Факт вилучення у засудженого вказаного мобільного телефону підтверджено рапортами представників адміністрації Снігурівської ВК №5, актом вибіркового обшуку відділення №4, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , рапортом в.о.начальника відділення СПС №4 ОСОБА_8 від 19.01.2015 року.

Враховуючи те, що вилучений у засудженого вищевказаний мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в колоніях, його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Alkatel-1030" згідно протоколу вилучення від 18 січня 2015 року, який переданий для зберігання на склад Снігурівської ВК №5 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/5186/14-к Провадження № 1-кп/505/63/2015
УХВАЛА
07.08.2015 року Котовський міськрайонний суд уд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 0001348 від 30.08.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст.128 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченої ОСОБА_6 , який надав суду медичну довідку про знаходження обвинуваченої ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в відділенні ДЗ «Відділкова лікарня ст. Котовськ».

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зупинення провадження по справі.

Встановлено, що згідно довідки ДЗ «Відділкова лікарня ст. Котовськ обвинувачена ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в в терапевтичному відділенні ДЗ «Відділкова лікарня ст. Котовськ» з 03 серпня 2015 року по теперішній час.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачена захворіла на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цієї обвинуваченої до її видужання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні належить зупинити у зв`язку з хворобою обвинуваченої до її видужання.
На підставі ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст.128 КК України, зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченої до її видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-57/10
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Трачової О. Д..

при секретарі Швець Т.С.

з участю прокурора Ковальчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управліня державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 23 листопада 2009 року по ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області від 23 листопада 2009 року по ст..185 ч.3 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з птань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в чкому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає. що полання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не не порушував, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, статтями 4081, 411 КПК України,-

постановив:

Подання Савранського районного суду Одеської області підрозділу Балтського міжрайонного відділу Кримінального виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д.Трачова
Номер провадження: 11-кп/785/1081/15
Номер справи місцевого суду: 500/1959/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року засудженні ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурор Болградського району Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2015 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.396 КПК України. Апелянту був наданий семиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана прокуратурою Болградського району Одеської області 29 липня 2015 року.

05 серпня 2015 року, після усунення недоліків, до апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга прокурора, яка повністю відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги були усунуті у встановлений строк, на теперішній час відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст.185 КК України

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2