Справа № 577/2428/13-к
Провадження № 1-кп/577/3/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- за ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.. 186 КК України, повторно в березні 2013 року в м. Конотоп таємно викрав чуже майно .
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 15 березня 2013 року приблизно о 15 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку потерпілого ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 , де відпочивав зі своїми знайомими, і побачивши, що у ОСОБА_5 маються грошові кошти, вирішив ними заволодіти. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з кімнати і в ній були відсутні інші особі, упевнившись, що його дії є непримітними для ОСОБА_5 та інших осіб, повторно таємно викрав з гаманця, який був у куртці ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 250 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 250 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки грошей у ОСОБА_5 визнав повністю і показав, що дійсно 15 березня 2013 року приблизно о 15 год, він разом зі своєю знайомою на імя ОСОБА_6 перебував в будинку ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 , де вони всі разом випивали спиртні напої. В цей час він помітив, що у ОСОБА_5 маються гроші, тому він вирішив їх викрасти. Коли ОСОБА_5 вийшов з кімнати і він залишився один у кімнаті, то він таємно витяг з гаманця ОСОБА_5 250 гривень і пішов звідти. Коли викрадав зазначені речі з гаманця, його ніхто не бачив, а після цього він гроші використав на власний розсуд. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, що неодноразово судимий , на шлях виправлення не став і в період умовно-дострокового звільнення від покарання вчинив новий умисний злочин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 187 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, за умисні корисливі злочини, ухилявся від суду а також, враховуючи наявність клопотання прокурора, і ризики, які дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання або скоїти інший злочин, суд дійшов висновку, що відносно нього, до вступу вироку в законну силу, слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду потерпілому і добровільно її не відшкодував, підлягає задоволенню цивільний позов в силу ст.1166 ЦК України та ст. 128 КПК України в межах, заявлених потерпілим ОСОБА_5 на суму 250 гривень, який визнаний ОСОБА_4 , в повному обсязі .
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом в виді двох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2009 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і з цього часу, з 24 березня 2015 року, з 16 год 15 хв рахувати строк відбуття покарання.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 250 гривень задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 250 (двісті п"ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1