Справа № 461/5701/15-к
Провадження № 1-кс/461/3158/15
05.06.2015 року м. Львів
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі та просили скаргу задоволити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження в частині від 05.11.2014 року.
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, надав усні пояснення в яких просив суд відмовити повністю у задоволенні останньої. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 05.11.2014 року ці вимоги закону слідчим виконані не в повні мірі.
Зокрема, слідчим не було повно та всебічно досліджено факти та обставини даної справи, не проведено ряд слідчих дій відповідно до вимог закону. Так, слідчим не було перевірено усіх обставин на які посилається потерпілий ОСОБА_3 , не допитано ряд свідків, не встановлено найбільш активних учасників подій та не проведено одночасного допиту між потерпілим та найбільш активними учасниками подій, які мали місце 25.03.2015 року, не надано належної оцінки висновку експерта про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак, враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає до скасування.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити усіх невідкладних заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсяг провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Повний текс ухвали оголошено 09.06.2015 року о 12.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1