Справа № 405/3121/15-к
1-кп/405/137/15
УХВАЛА
08 червня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 08.05.2015 року, направлений начальником відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 05 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда.
Потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Захисники обвинувачених в підготовчому судовому засіданні, кожен окремо, висловили думку щодо неможливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з огляду на те, обвинувальний акт в порушення ч. 1 ст. 291 КПК України не містить дати його складання та не затверджений прокурором; в порушення п.п. 5, 7 ст. 291 КПК України не містить вказівки на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням щодо кожного потерпілого, а містить лише вказівку на загальну суму спричиненої шкоди в розмірі 2 290 000 гривень.
Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників щодо неможливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України 30 квітня 2015 року складений слідчим /т. 1 а.к.п 94/, але не затверджений прокурором /т. 1 а.к.п. 1/, що є грубим порушенням наведених вище норм Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт, окрім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що у кримінальному провадженні, серед інших потерпілих, заявлений цивільний позов ОСОБА_16 на суму 22400 гривень /т. 1 а.к.п. 92-93/, в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» під № 25 зазначено протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 /т. 1 а.к.п. 95/, однак жодних відомостей щодо вказаного потерпілого в розділі «Анкетні відомості потерпілого» обвинувальний акт не містить /т. 1 а.к.п. 1-6/, що є беззаперечним порушенням вищевказаної норми Кримінального процесуального кодексу України.
Також, колегія суддів зауважує, що відповідно до положень ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, до яких зокрема належить потерпілий. Судовий виклик учасників кримінального провадження здійснюється за місцем проживання останніх, зазначеним саме в обвинувальному акті.
При цьому, в ході підготовки даного кримінального провадження до підготовчого судового засідання з метою забезпечення подальшого швидкого, повного та неупередженого судового розгляду у розумний строк, судом встановлено наступне:
1)
на запит суду надійшла інформація з Міського відділу по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за № 275-09/01.1-10 від 22.05.2015 року, відповідно до якої маються актові записи про смерть наступних громадян: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;
2) відповідно до заяв самих потерпілих та на запит суду надійшла інформація з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо зміни місця реєстрації/та або/проживання наступних громадян: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ;
3) на запит суду надійшла інформація з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо відсутності зареєстрованого місця проживання наступних громадян: ОСОБА_46 , ОСОБА_16 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ;
4) на запит суду надійшла інформація з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо зняття з реєстрації у зв`язку із смертю наступних громадян: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ;
5) на запит суду надійшла інформація з Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо зняття реєстрації у зв`язку з виїздом за межі області наступних громадян: ОСОБА_57 вибув до м. Ужгород, ОСОБА_58 вибув до м. Київ, ОСОБА_59 вибула до невизначеного місця, ОСОБА_60 вибула до м. Дніпропетровська;
6) судом отримана інформація про зміну прізвища наступними громадянами: ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ;
7) листи з судовими повістками повертаються до суду з відміткою пошти про неможливість вручення у зв`язку з тим, що адресат помер щодо наступних громадян: ОСОБА_16 , ОСОБА_64 .
Наведене вказує на те, що в порушення встановлених п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України вимог, обвинувальний акт не містить достовірних відомостей щодо анкетних відомостей стосовно перелічених вище потерпілих, що в разі не усунення вказаних недоліків, в свою чергу, призведе до порушення передбачених ч. 3 ст. 56 КПК України прав потерпілих.
Крім того, колегія суддів відмічає, що в обвинувальному акті в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням стосовно кожного потерпілого окремо, а лише вказано загальну суму спричиненої матеріальної шкоди щодо всіх потерпілих загалом, що також є безумовним порушенням вищевказаних вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки правильно зазначений розмір спричиненої матеріальної шкоди впливає на кваліфікацію дій обвинувачених.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а отже, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків у розумний строк.
З рахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 291, п. 3. ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ст. 219 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України повернути начальнику відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_65 для усунення недоліків у розумний строк.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3