У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича
М.Є.,

суддів

Кліменко М.Р. і Ковтюк Є.І.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула
в судовому засіданні в місті Києві 02 грудня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора міста Києва на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду міста Києва від 1 липня 2008 року, якою змінено вирок Оболонського
районного суду м. Києва від l8 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вище вироком засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судиму, -

- за ч. 1 ст. 309 КК України на 2
роки і 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

- за ч. 1 ст. 317 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим їй визначено остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 3 роки і 6 місяців з конфіскацією
всього майна.

Ухвалою апеляційного суду
міста Києва від 1 липня
2008 року вирок
Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року щодо ОСОБА_1 змінено та на
підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених
п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, судові рішення щодо якої не
оскаржено.

ОСОБА_1 визнано винуватою і засуджено за вчинення таких злочинів.

23.01.2008
року близько 16
год. ОСОБА_1 на станції метро "Героїв Дніпра" в м. Києві без мети збуту незаконно придбала у невстановленої досудовим слідством особи за 350 грн.
особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, принесла його до свого місця проживання у квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігала без мети збуту.

23.01.2008 року
близько 21 год., знаходячись у
вказаній квартирі, ОСОБА_1, залишивши собі частину героїну вагою 0,15 г для незаконного зберігання
без мети збуту, незаконно збула ОСОБА_2 за 280 грн. іншу
частину особливо
небезпечного наркотичного
засобу - героїну, та надала останній приміщення - кухню
власної квартири для його незаконного
вживання, де ОСОБА_2 шляхом ін'єкції незаконно вжила частину придбаного у ОСОБА_1 героїну, а іншу
частину вагою 0,099 г зберігала без мети
збуту.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції
з направленням справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання
тяжкості вчинених злочинів і даним про особу ОСОБА_1 внаслідок його м'якості.
Свою вимогу прокурор обґрунтовує тим, що апеляційний суд при пом'якшенні
ОСОБА_1 покарання та звільненні її від його відбування не врахував, що
засуджена збула особливо небезпечний наркотичний засіб, а ті пом'якшуючі
покарання обставини, на які послався суд апеляційної інстанції, були враховані
місцевим судом при призначенні ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на
підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1
ст.317 КК України у касаційному поданні не заперечуються.

Покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначено відповідно до
вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про засуджену, пом'якшуючих її покарання обставин - визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, наявності на
утриманні неповнолітньої дитини та того, що ОСОБА_1 раніше не судима.

Ці обставини у сукупності дали суду підстави для застосування ст.69 КК
України та призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від
найнижчої межі санкції цієї статті.

Пом'якшуючи призначене ОСОБА_1 покарання та звільняючи засуджену від
відбування покарання з випробуванням, суд апеляційної інстанції врахував ті ж
дані про засуджену, на які послався
місцевий суд при застосуванні ст.69 КК України, а також додатково врахував те,
що ОСОБА_1 вчинила один епізод збуту наркотичних засобів, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину та щиро
кається у вчиненому, а тому визнав можливим застосувати ст. 75 КК України.

Однак апеляційний суд дійшов помилкового висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і неправильно застосував щодо неї ст.75 КК України.

Так, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 засуджена не тільки за збут особливо небезпечного наркотичного
засобу, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а ще й за придбання та зберігання особливо
небезпечного наркотичного засобу без мети збуту та надання приміщення для
вживання наркотичних засобів; за місцем проживання характеризувалася формально позитивно.

Крім того, те, що ОСОБА_1 мала неповнолітню дитину, вперше притягувалась до
кримінальної відповідальності та щиро розкаялась у вчиненому, було підставою
для призначення їй покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК
України, тобто нижче від найнижчої межі санкції цієї статті.

Інших обставин, які б свідчили про можливість виправлення засудженої
ОСОБА_1 без відбування покарання, в ухвалі апеляційного суду міста Києва не
наведено.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду апеляційної інстанції про призначення засудженій покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не є
необхідним й достатнім через його м'якість.

З огляду на вищевикладене, касаційне
подання заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду міста Києва від 1 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасуванню з направленням справи
на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи суду належить
перевірити зібрані у справі докази, доводи апеляцій, дати їм та висновкам суду
першої інстанції належну оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення,
виклавши його у відповідному процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора міста
Києва задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва від 1 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Короткевич М.Є.
Кліменко М.Р. Ковтюк Є.І.