Справа
№ 1-107/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І. за участі прокурора: Горбунов В .В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с Аврамівка
Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, з
середньою освітою, не одружений, безробітній, раніше не судимий.

за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2007 року, близько
10 год. ранку,
перебуваючи по АДРЕСА_1, з метою проникнення до житла, право на недоторканність якого гарантоване ст. 30
Конституції України, проти волі власника - ОСОБА_2, шляхом зняття
віконної рами, незаконно проник до її будинку, який розміщений за адресою
АДРЕСА_1, де перебував протягом незначного проміжку часу, після чого з будинку
таємно викрав гроші в сумі 180 грн., банку кави "Нескафе" (100 грам),
кусок сала (0,5 кг) спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 223 грн.

ОСОБА_1на стадії
досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся і пояснив, що він дійсно 14 липня 2007 року, близько 10 год. ранку, проник до
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, де викрав гроші в сумі 180 грн, банку
кави "Нескафе", кусок сала .Просить
суворо не карати зважити на щире каяття, допомогу у розкритті злочину.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його
вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які, за
заявою підсудньої, крім показів самого підсудного, постанови про
порушення кримінальної справи /а.сі/, матеріалів справи, що характеризують
особу підсудного /а.с.44/, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не
досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані
у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене
ОСОБА_1обвинувачення доведеним.

Дії підсудного
ОСОБА_1, вчинені ним 14 липня 2007 року в домоволодінні ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1
Черкаської області суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла за ознакою
незаконного проникнення до житла.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують призначення
покарання.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання
підсудному суд вважає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину. Обставини,
що обтяжують пакарання підсудному, судом не встановленно.

Підсудний ОСОБА_1вчинив злочин невеликої тяжкості, він
раніше не судимий, а тому суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і
находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов"язки.
Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає. Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: .

2

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_1покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з
випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю
у 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої
системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до
вступу вироку в законну силу залишити

попередню - підписку про невиїзд.