Провадження №1-кс/200/6938/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів документів, складених та засвідчених Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 які знаходяться у нього у володінні, з приводу відчуження майна комунальної форми власності - договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2149 від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2147 від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 ;договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2148 від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_3 ;договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2144 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_4 ; договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2146 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_5 ;договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2145 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_6 , які містяться у відповідній нотаріальній справі.
Відповідно до клопотання прокурора ,прокуратурою міста Дніпропетровська здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідувані кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 21.07.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , арбітражні керуючі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у період 2012-2013 років всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська допустили відчуження за заниженою вартістю об`єктів комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська,що розташовані у місті, які знаходилося на балансі КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району ДМР, на користь суб`єктів господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки, а також у подальшому посадовці міськради не забезпечили ефективного юридичного супроводу під час слухання справи про банкрутство вказаного підприємства.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2149від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ,власником якого відповідно до інформації державного реєстратора раніше перебувала територіальна громада міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказане майно знаходилось на балансі КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району ДМР.
Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2147 від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 ,власником якого відповідно до інформації державного реєстратора раніше перебувала територіальна громада міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказане майно знаходилось на балансі КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району ДМР.
Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2148 від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого відповідно до інформації державного реєстратора раніше перебувала територіальна громада міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказане майно знаходилось на балансі КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району ДМР.
Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2144 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого відповідно до інформації державного реєстратора раніше перебувала територіальна громада міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказане майно знаходилось на балансі КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району ДМР.
Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2146 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого відповідно до інформації державного реєстратора раніше перебувала територіальна громада міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказане майно знаходилось на балансі КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району ДМР.
Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2145 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого відповідно до інформації державного реєстратора раніше перебувала територіальна громада міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказане майно знаходилось на балансі КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району ДМР.
Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз, для чого необхідно надати експертам оригінали відповідних документів.
Розгляд клопотання, прокурор просив здійснити в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотання речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , в судове засідання не викликався, оскільки суд погоджується з думкою прокурора відносно наявних ризиків знищення речей та документів, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор.
Дослідивши надані прокурором матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні прокурора документи, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, призначення необхідних технічних експертиз документів, печаток, штампів, встановлення кола осіб, причетних до скоєння даних злочинів
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , надати прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 або прокурору прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до:
оригіналів документів, з приводу відчуження майна комунальної форми власності - договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2149 від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ; договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2147 від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 ; договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2148 від 27.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_3 ; договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2144 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_4 ; договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2146 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_5 ; договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2145 від 26.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_6 , які містяться у відповідній нотаріальній справі, з можливістю ознайомлення та вилучення за необхідності.
Строк дії ухвали до 11 грудня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1