Справа № 298/292/15-к
Номер провадження 1-кп/298/33/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000109 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 05 лютого 2015 року, близько 23.00 год., знаходячись у підвалі готельного комплексу Вишка, затіяв сварку з ОСОБА_6 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, в ході якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар в область голови, в результаті чого ОСОБА_7 впав, вдарившись об стінку приміщення. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струсу головного мозку, підтвердженого неврологічною симптоматикою, забою носа з деформацією зовнішнього носа, викривлення перегородки з переломом кісток носа без зміщення кісткових уламків, синця на нижній повіці правого ока, які згідно висновку експерта № 122 від 17.02.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 05 лютого 2015 року, близько 23.00 год., в ході сварки з ОСОБА_6 наніс йому один удар в область голови, в результаті чого той впав, вдарившись об стінку приміщення. У вчиненому щиро розкаявся й підтвердив факт укладення з потерпілим ОСОБА_6 угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення щодо часу, місця та способу заподіяння йому тілесних ушкоджень. Також ствердив, що між ним і обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, будь-яких претензій до нього він не має.

- 2 -

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

13.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення на стадії досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 виклали формулювання обвинувачення, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зазначили, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у даному судовому провадженні та повністю відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_8 збитки, а також узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Разом із тим, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому і потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений просили затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості та згідно ч.3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення вищезазначеної угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

- 3 -

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13.03.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: