Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 23 лютого 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

під головуванням судці Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

за участю прокурора Вовка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, в ніч із 18 на 19 листопада 2009 року, керуючись умислом направленим на заволодіння чужим майном, проник на охоронювану територію ВАТ "Володимирцукор", що розташована у м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, 230, де шляхом віджимання дверей, проник у приміщення водооборотної станції, звідки таємно викрав 80 погонних метрів силового електричного кабелю марки ВВГ 3*70+1, вартістю 280 грн. за 1 метр погонний, на суму 22400 грн.; 45 погонних метрів силового електричного кабелю марки ВВГ 3*120+1, вартістю 524 грн. за 1 метр погонний, на суму 23580 грн.; 7 погонних метрів силового електричного кабелю марки КГ 3*70+1, вартістю 280 грн. за 1 метр погонний, на суму 1960 грн.; 24 мідних наконечників марки 1202, вартістю 95 грн. 65 коп., на суму 2295 грн. 60 коп.; 10 мідних наконечників марки 702, вартістю 38 грн. 62 коп., на суму 386 грн. 20 коп.; З мідні силові шини розмірами 6*60*600 мм загальною вартістю 465 грн.; З мідні силові шини розмірами 5*40*600 мм загальною вартістю 310 грн., чим завдав вказаному підприємству майнову шкоду на загальну суму 51396 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин, місця і часу, дійсно вчинив крадіжку силових електричних кабелів, силових шин, наконечників з території ВАТ Володимирцукор", у тій кількості, що значиться в обвинувальному висновку. У вчиненому злочинові щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин :~оави, не маючи сумніву у істинності їх позицій, розяснивши, що у такому випадку зони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні .^хого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення чи сховище і кваліфікує дії підсудного за ч. З ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії

тяжких, дані про його особу та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.155, 156), виховувався в багатодітній сімї без батька.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою його засуджується, і на підставі ст. 75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, встановлює при цьому іспитовий строк із покладенням обовязків згідно ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ст. 93 КПК України та ст. 81 КПК України суд у справі вирішує питання судових витрат (а.с. 73,83) та долю речових доказів (а.с. 86,95,104).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири)роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_2, час затримання з 27 листопада 2009 року по ЗО листопада 2009 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення трасологічних експертиз в сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 16 коп..

Речові докази: два сліди структури тканини, два контрольні зрізи кабелів, дві частини силових шин, утримувач полотна ножівки, полотно ножівки, два гайкові ключі, два куски проводів від кабелів - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Володимир- Волинський міський суд.

Головуючий: