17 июля 2007 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующей судьи: Дядько Л.И.
при секретаре Бережной
с участием прокурора Шевченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженкиАДРЕСА_1, гражданки Украины, с высшим образованием, вдовы,
работающей заведующей детским садом «Чайка», ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 191 ч.3 УК Украины, 366 ч.1
ОСОБА_1 1 августа 1996 года приказом заведующего
Лисичанского городского отдела образования № 100, назначена
на должность заведующей детским дошкольным учреждением №6 гороно «Чайка», таким образом, являясь должностным лицом, осуществляя организационно-распорядительные и
административные функции, совершила
растрату денежных средств путем злоупотребления служебным положением и
служебный подлог, при следующих
28 февраля 2007 года между Лисичанским городским
отделом образования (заказчик) и ЧП «Биллион Трейд» г.Лисичанска
(подрядчик), заключен договор №126 на производство работ по текущему
ремонту помещения детского сада №6 «Чайка».
Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локальной
Заказчик производит оплату, согласно
акта выполненных работ за март 2007 года
формы КБ-2в. Расчеты за выполненные работы производятся после подписания актов
выполненных работ, путем перечисления
денежных средств на расчетный счет подрядчика.
точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, к ОСОБА_1 обратились должностные лица ЧП «Биллион -Трейд», материалы уголовного дела в отношении которых
выделены в отдельное производство, с
целью подписания акта приема выполненных подрядных работ №1 за март 2007 года по текущему ремонту детского
сада №6 «Чайка», в который были включены работы фактически не
выполненные, мотивируя тем, что необходимы денежные средства для
приобретения материалов для ремонта. У ОСОБА_1
возник умысел на растрату денежных средств путем должностного подлога в
интересах других юридических лиц - ЧП
г.Лисичанска, в связи с чем она
согласилась на просьбу должностных лиц ЧП «Биллион-Трейд».
ОСОБА_1 реализуя свои преступные намерения, по предварительному сговору с иными
лицами, уголовное дело в отношении
которых выделено в отдельное производство,
при осуществлении организационно-распорядительных и административных
функций, из корыстных побуждений, в интересах других юридических лиц - ЧП «Биллион - Трейд» г.Лисичанска, достоверно зная что работы по текущему
ремонту помещений детского сада «Чайка» выполнены не в полном объеме, подписала акт №1 приемки выполненных подрядных работ
от 13 марта 2007 года,
в который внесены заведомо ложные сведения о том, что по текущему ремонту за март 2007 года сумма оплаты по выполненным
После подписания акта приема
выполненных работ, последний был
направлен в финансовое управление Лисичанского городского совета на обеспечение
финансирования, для проведения расчета
по результатам выполненных работ. На расчетный счет ЧП «Биллион - Трейд» НОМЕР_1Дуганского филиала АКБ «Правексбанк»
согласно платежного поручения №129 от
23.03.2007 года, со счета отделения государственного
В ходе проверки финансовым
управлением Лисичанского городского совета целевого использования денежных
средств по договору №126 от
проведен контрольный замер выполненных работ по текущему ремонту помещения
детского сада №6 «Чайка».
На основании проведенного контрольного замера установлено, что работы выполнены не в полном объеме, в результате чего завышена сумма, указанная в акте приема выполненных подрядных
работ №1 от 13.03.2007
года на сумму 9688, 80
Умышленными действиями ОСОБА_1 , выразившимися в подписании акта №1 приема выполненных подрядных работ за
март 2007 год по текущему
ремонту детского сада №6 «Чайка», в который были внесены заведомо ложные
сведения о выполненных работах,
государственным интересам причинен ущерб на сумму 9688, 80 гривен.
Виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях
подсудимая ОСОБА_1 признала полностью и показала, что она работает в должности заведующей
детского сада «Чайка» с 1983 года.
В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за расходованием
сметных средств, контроль за ведением
образовательного и воспитательного процесса детей. С 1996 года в ее обязанности также вошло
осуществление ремонта отопительной системы и системы водоснабжения. В детском
саду было принято решение открыть две дополнительных группы, помещения которых находится на первом и
Примерно в феврале 2007 года в детский сад «Чайка» прибыли
бывший заместитель городского головы ОСОБА_3 и начальник отдела образования
ОСОБА_2 для осмотра помещений и определения объектов ремонтных работ. Через
некоторое время приехал ОСОБА_4. и сообщил,
что он будет проводить ремонт в указанных группах.
В первый визитОСОБА_4. предложил ей
подписать смету о выполненных работах,
которая вообще не проводилась,
она отказалась это сделать.
Примерно 12 марта 2007 года ОСОБА_4. привез для ремонта двух
маляров-штукатуров, был завезен материал
В этот же день начали производить
ремонт, и ОСОБА_4 попросил её повторно
подписать смету выполненных работ по группе,
помещение которой находится на втором этаже детского сада, сослался на то, что отсутствуют средства для закупки
строительных материалов.
Войдя в их положение, она подписала акт выполненных работ за март 2007 года,
на основании которой городской отдел образования перечислил средства за
После этого она отдала акт ОСОБА_4 и
он поехал его подписывать в отдел образования к ОСОБА_3
В подписанной ею смете были указаны
все виды работ которые были проведены, а
также и те, которые якобы проводились. О
том, что в акте указаны работы которые
фактически выполнены не были она ОСОБА_3. в известность не ставила.
Вероятно, он подписал акт приема
выполненных работ сославшись на то, что
акт был подписан ею.
В настоящее время, все работы которые указаны в акте приемки
выполненных подрядных работ за март 2007 года по договору
Кроме полного признания вины
подсудимой ее виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Свидетель ОСОБА_3 показал, что поскольку в детском саду №6 «Чайка» открывалась новая
группа, и необходимо было произвести
ремонт, между отделом образования и ЧП
«Биллион-Трейд» 28 февраля
заключен договор на производство работ по текущему ремонту помещения.. С
работниками ЧП «Биллион-Трейд» он знаком был и ранее, так как они проводили ремонт в школах.
13 марта 2007 года к нему приехал ОСОБА_4 и привез акт приемки выполненных подрядных
работ в котором было указано, что
выполнены работы за март 2007 года
Он поставил свою подпись в акте, не
проверив выполнены ли работы в полном объеме,
а понадеялся на то, что факт
выполнения работ был проверен заведующей детским садом ОСОБА_1, к тому же в акте стояла ее подпись.
После подписания акта была
подготовлена заявка в финансовое управление для финансирования фирмы, производящей ремонт.
В ходе проведенной проверки
финансовым управлением Лисичанского городского совета целевого использования
денежных средств по указанному договору,
был проведен контрольный замер выполненных работ по текущему ремонту
помещения детского и установлено, что
работы выполнены не в полном объеме,
завышены и оплачены на сумму 9688, 80 грн. Он подготовил письмо на имя
директора ЧП «Биллион-Трейд» о возврате денежных средств в сумме 9688, 80
грн., что последние и сделали. Ущерб полностью
показала, что работает
главным бухгалтером отдела образования Лисичанского городского
Договор от 28.02.2007 года на производство работы по
текущему ремонту помещения детского сада №6 «Чайка» заключенный городским отделом образования с ЧП
«Биллион Трейд» был зарегистрирован в журнале. Затем проведена регистрация
договора в отделении госказначейства. Расчет за выполненные работы производился
по факту выполненных работ на основании акта подписанного заведующей детским
садом №6 «Чайка» ОСОБА_1
, начальником отдела образования ОСОБА_3
и ЧП «Биллион Трейд» ОСОБА_6. На основании поступивших документов была
подготовлена заявка в финансовое управление на обеспечение финансирования для
Заявку подписали ОСОБА_3 и она, после
чего представили в финуправление. При поступлении денежных средств с
финуправления, было выписано платежное
поручение на указанную сумму и направлено в отделение казначейства для оплаты.
Впоследствии выяснилось, что работы по
ремонту были выполнены не в полном объеме.
Виновность подсудимой кроме того подтверждается
Приказом от 1 августа 1996 года заведующего Лисичанского городского
отдела образования № 100 о
назначении ОСОБА_1 на должность
заведующей детским дошкольным учреждением №6 гороно «Чайка».(л.д.100)
Должностной инструкцией заведующей
детского сада «Чайка» согласно которой,
ОСОБА_1 осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности
детского сада. ( л.д.101-107)
Актом проверки финансовым управлением
Лисичанского городского совета целевого использования денежных средств по
договору №126 от
28.02.2007 года, проведен контрольный замер выполненных работ
по текущему ремонту помещения детского сада №6 «Чайка». На основании проведенного
контрольного замера установлено, что
работы по текущему ремонту выполнены не в полном объеме, в результате чего завышена сумма, указанная в акте приема выполненных подрядных
работ №1 от 13.03.2007
года на сумму 9688, 80
Договором №126 на производство работ по текущему
ремонту помещения детского сада №6 «Чайка»
от 28.02.2007 года.(
Актом приемки выполненных подрядных
работ за март 2007 года
от 13.03.2007 года, в котором указаны работы, которые фактически не выполнены.( л.д.30-32)
Платежным поручением №129 от 23.03.2007 года,
согласно которого со счета отделения государственного казначейства в
Платежным поручением №13 от 3 апреля 2007 года,
согласно которого ЧП «Биллион-Трейд» возвратило отделу образования
завышенную сумму по работам 9688, 80 грн.(
Суд считает, что органы досудебного следствия действия
подсудимой правильно квалифицировали по
ст. 191 ч.3 УК Украины так как она путем
злоупотребления своим служебным положением,
по предварительному сговору группой лиц,
совершила растрату чужого имущества.
Кроме того действия подсудимой
правильно квалифицированы по ст. 366 ч.1
УК Украины так как она совершила должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложные сведений,
а также составление и выдачу ложных документов.
При избрании вида и меры наказания
подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления и личность:
работает, положительно характеризуется
по месту работы и в быту, ранее к
уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимой суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не
С учетом изложенного суд
считает, что наказание ОСОБА_1
необходимо назначить по ст. 191 ч.3
УК Украины в виде лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием, так
как суд приходит к выводу, что
исправление подсудимой возможно без отбывания наказания.
К такому выводу суд приходит
учитывая, что подсудимая вину признала
полностью, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной
ответственности, положительно
характеризуется, ущерб государству
Украины наказание следует назначить в виде штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК Украины, основные наказания в виде штрафа при
назначении их по совокупности преступлений и совокупности приговоров, сложению с иными видами наказания не подлежат
и исполняются самостоятельно.
Оценивая смягчающие наказание
обстоятельства изложенные выше и личность ОСОБА_1, её положительные характеристики, а также то обстоятельство, что она длительное время работает заведующей
дошкольным учреждением и как было указано характеризуется по месту работы
исключительно положительно, что
существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным на основании ст. 69 УК Украины не назначать ей
дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности
либо заниматься определенной деятельностью.
Гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 323-324 УПК Украины - суд,
ОСОБА_1 признать виновной по ст.
ст. 191 ч.3 УК Украины, ст. 366
ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по
ст. 191 ч.3 УК Украины З(три) года лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК Украины без лишения права занимать
определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, по ст.
366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 680 грн.,
в соответствии со ст. 69 УК
Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной
деятельностью. На основании ст. 70 ч.1
УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений З(три) года лишения
свободы, со штрафом в доход государства
без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
Меру пресечения осужденной
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор.