Справа № 1-
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого
- судді Білоцерківця О.А.

при
секретарі Якименко В.О.,

з
участю державного обвинувача -прокурора
Бевзенко Ю.П.,

захисника
- адвоката
ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Вітелівка Кімацького району
Чернівецької області, пенсіонера, одруженого, який має на утриманні
неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
191 ч. 5, 358 ч. 2 та 3 КК України;

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2. у листопаді 2006 року
отримав по факсу заНОМЕР_1, який
встановлений за адресоюАДРЕСА_2, факсокопію запрошення бн від 16.11.2006 року
Білоруської федерації гандболу на участь чоловічої збірної команди України з гандболу у кількості 21 особи на навчально-тренувальних зборах, які
повинні були проводитись у м. Бресті (Республіка Білорусь) в період з 21 по
25.12.2006 року за рахунок приймаючої сторони.

Маючи намір привласнити кошти
державного бюджету України
ОСОБА_2. в цей же день вчинив у приміщенні Міністерства України у
справах сім'ї, молоді та спорту за адресоюАДРЕСА_2 підроблення документу, який
видається організацією, і який надає право безкоштовної участі у навчально -
тренувальних зборах, з метою використання їх підроблювачем, а саме - вніс за
допомогою фотокопіювального та факсового апаратів до вищевказаного запрошення Білоруської федерації гандболу завідомо неправдиві дані, змінивши
кількісний склад команди з
21 особи на 30 осіб; термін перебування команди на зборах з 21 по 25.12.2006
року на термін з 20 по 30.12.2006 року; фразу
"Харчування та розміщення делегації України - за рахунок Білоруської федерації гандболу" на
"Вартість розміщення та харчування 46 євро за кожну людину в день, вартість оренди Палацу спорту та
спортивного інвентарю
220 євро в день".

Вищевказану підроблену факсокопію ОСОБА_2. в той же день
передав керівництву Міністерства, тобто
використав завідомо підроблений документ. На підставі нього керівництвом Міністерства за участю ОСОБА_2. було
підготовлено та видано наказ № 4038 від
29.11.2006 року на відрядження чоловічої збірної команди з гандболу до м. Бресту у кількості 30 осіб на навчально-тренувальний збір
строком з 20 по 30.12.2006 рік. Відповідно до
наказу на головного тренера чоловічої збірної команди України з гандболу ОСОБА_2.
тимчасово, на період проведення навчально-тренувального збору, були покладені адміністративно-розпорядчі функції, а
саме його було призначено старшим тренером
навчально-тренувального збору, який повинен був відбутися у грудні 2006 року у
м. Бресті (Республіка Білорусь), з
дорученням йому ведення фінансових розрахунків, тобто з правомочністю управління та розпорядження
виданими для збору державними коштами. Таким чином, ОСОБА_2., на час проведення зборів був службовою особою.

На підставі зазначеного наказу Міністерства ОСОБА_2.
особисто 11.12.2006 року на забезпечення
збору по видатковому касовому ордеру № 556 в касі Управління "Укрспортзабезпечення" (м. Київ) були видані
кошти державного бюджету України в сумі 19 964 євро, за придбання яких Міністерством ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» було сплачено 133758,8 грн.
(за курсом 6 грн. 70 коп. за одне
євро).

21.12.2006 року чоловіча збірна команди України з
гандболу у кількості 21
особи під керівництвом ОСОБА_2. прибула у м.
Брест (Республіка Білорусь), де розташувалась у готелі «Інтурист» ВАТ «Туристичний комплекс
«Брест-інтурист» і мешкала там безкоштовно за рахунок приймаючої сторони, Білоруської федерації
гандболу, у зазначеному складі 4 доби, тобто по 25.12.2006 року. Під
час відрядження ОСОБА_2., з отриманих
на відрядження коштів видав членам
збірної команди України з гандболу добові на загальну суму 1116 євро. Будучи обізнаним про те, що усі витрати під
час відрядження за українську команду
здійснює Білоруська федерація гандболу, ОСОБА_2. інших витрат у відрядженні
згідно затвердженого Міністерством кошторису не проводив.

По закінченні відрядження ОСОБА_2. отримав у готелі
«Інтурист» ВАТ «Туристичний комплекс «Брест-інтурист» готельний рахунок
№ 24184 від 25.12.2006 року та касовий чек до нього на суму 19070
білоруських рублів
(6,4 євро) за отримані послуги міжнародного
телефонного зв'язку при здійсненні ним телефонних дзвінків під час проживання у готелі на свій домашній номер у
Києві.

25.12.2006 року чоловіча збірна команди України з
гандболу у кількості 21
особи під керівництвом ОСОБА_2. прибула в Україну.
Після повернення з відрядження, ОСОБА_2. особисто в
приміщенні Міністерства за зазначеною вище адресою, маючи намір привласнити кошти державного бюджету України, приблизно в
кінці грудня 2006 року вчинив повторно
підроблення документів, які видаються установою, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, а саме - вніс за допомогою
комп'ютерної техніки завідомо неправдиві дані в готельний рахунок №
24184 від 25.12.2006 р. та касовий чек до нього шляхом сканування цих документів на комп'ютерну техніку та внесення в
них наступних змін:

- в готельному рахунку № 24184 від 25.12.2006 року змінив
дату рахунку з "25.12.2006 р." на
"29.12.06 р."; в стовпці "Вид послуг" до фрази "тел.
розмова" додав додатковий надпис "проживання
та харчування, оренда спортспоруджень" напроти яких написав суми:
«42352200, 6751800, 334800; в розділах "всього біл.руб." та в графі
«Всього до сплати» змінив цифру
"19070" на цифру "49438800"; стер дату та підпис в
електронному зображенні відбитку штампу
«Сплачено»;

-
в чеку змінив дату з "25-12-06" на "29-12-06", а в графах
«ОТД.02», «Всього», «Готівка» цифру
"19070 " змінив на цифру "49438800", і отримані у
результаті монтажу зазначені
електронні зображення роздрукував на
принтері.

В цей же період часу у приміщенні Міністерства підлеглий
ОСОБА_2. - старший тренер з гандболу
ОСОБА_3. за проханням ОСОБА_2., не будучи обізнаним про протиправну діяльність останнього, виготовив нову
відомість на стандартному бланку на виплату добових
членам делегації за вищевказане відрядження, у які було зазначено, що чоловіча збірна команда України з гандболу перебувала на
зборах нібито з 19 по 30.12.2006 року у складі 30
чоловік і витрати на харчування та розміщення команди проводилися за рахунок виданих ОСОБА_2. бюджетних коштів, а загальні витрати на
добові членам команди за відрядження склали 2244
євро, а також особисто розписався у відомості навпроти прізвища кожного члена команди.

Крім цього, за вказівкою ОСОБА_2., ОСОБА_3. в графі
"Адміністратор" електрографічного
зображення штампу «СПЛАЧЕНО», отриманого в результаті монтажу рахунку № 24184 від 29.12.2006 року, кульковою ручкою
барвником синього кольору, виконав підпис від
імені невстановленої особи.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2., у січні 2007 року подав через ОСОБА_3. до бухгалтерії Управління
"Укрспортзабезпечення" завідомо підроблені документи
- готельний рахунок № 24184 від
29.12.2006 року, касовий чек та відомість на виплату
добових членам делегації, разом зі звітом № 7 від 12.01.2007 року, тобто
використав завідомо підроблені
документи.

Таким чином, ОСОБА_2., будучи службовою особою,
11.12.2006 року привласнив чуже майно,
кошти державного бюджету України, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах в сумі 18848 євро
(126 281 грн. 60 коп.), що у шістсот і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і у подальшому витратив їх на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину
в інкримінованих діяннях визнав повністю,
підтримав покази надані ним на досудовому слідстві. Повністю підтвердив
фактичні обставини справи. Він дійсно, у
листопаді 2006 року отримав по факсу запрошення
від 16.11.2006 року Білоруської федерації гандболу на участь чоловічої
збірної команди України з гандболу у
навчально-тренувальних зборах, які повинні були проводитись у м. Бресті
в період з 21 по 25.12.2006 року за рахунок приймаючої сторони, вніс в
неї неправдиві дані, в подальшому на підставі підроблених документів він
отримав кошти 126 281 грн. 60
коп., які витрачав на власний розсуд, зокрема, і на потреби команди. Додатково пояснив, що дійсно він
підробив документи, на підставі яких
отримав та витратив державні кошти, щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що
даний випадок буде для нього уроком на все життя. Збитки він відшкодував у повному обсязі, на
даний час пенсіонер, звернув увагу суду
на власний життєвий шлях, який відмічений численними державними відзнаками та
нагородами, виховує дитину, а тому просив суд не позбавляти його
волі.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу
відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по
справі, а саме показань свідків,
письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не
оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції
підсудного.

Таким чином, з
урахуванням послідовних показань підсудного під час досудового та судового
слідства, відсутності будь-яких суперечностей по справі суд приходить до
висновку про доведеність винності ОСОБА_2.
за фактичних обставин справи, викладених при пред'явленні обвинувачення органом
досудового слідства.

Вирішуючи питання стосовно кваліфікації дій
підсудного суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2. своїми умисними діями,
які виразились в підробленні документів,
що видаються організаціями,
підприємствами, які надають права та звільняють від обов'язків, з
метою їх використання самим підроблювачем, діючи повторно, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.2 КК України.

ОСОБА_2. своїми умисними діями вчинив використання завідомо підроблених документів,
тобто злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України.

Також ОСОБА_2., будучи
службовою особою, вчинив привласнення чужого
майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ст. 191 ч.5 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному суд керується вимогами ст.50 КК
України, згідно положень якої покарання має на меті не тільки кару, а і
виправлення засуджених, запобігання вчинення нових злочинів.

Відтак суд, на підставі ст.65 КК України, виходячи з вимог закону про
достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших
злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше
не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не
притягувався, стан його здоров'я, виховує неповнолітню дитину 2002 року
народження, є пенсіонером, був призером олімпійських ігор, має державні
нагороди та відзнаки, виключно позитивно характеризується на підставі офіційно
виданих документів, має постійне місце
проживання.

Обставини
згідно ст.66 КК України, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на протязі досудового слідства та
під час розгляду справи в суді ОСОБА_2. давав детальні та послідовні показання
відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення по справі,
повне добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин
згідно ст.67 КК України, які обтяжують покарання, немає.

Суд також приходить до висновку на підставі ст.69 КК
України про безумовну наявність у
справі кількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне повне відшкодування
завданого збитку.

Матеріали
справи не містять жодних даних про те, що відшкодування відбулось не у
добровільному порядку, а під примусом чи впливом інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
покарання підсудному ОСОБА_2. необхідно призначити у вигляді позбавлення волі
із застосуванням ст. 69 КК України нижче
найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 191 ч. 5 КК України з урахуванням
особи винного, а також наведених вище пом'якшуючих покарання обставин, що пом'якшують
покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за ст.358
ч.2 та 3 КК України - у вигляді обмеження волі в межах санкції частини статті,
остаточно - за сукупністю злочинів шляхом поглинання основного менш суворого
покарання більш суворим згідно ст.70 КК України.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку про реальну можливість виправлення
підсудного без ізоляції
від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання остаточно у вигляді
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на
підставі
ст. 75 КК України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне призначити додаткове
покарання у вигляді
позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських обов'язків, що передбачено санкцією статті 191
ч.5 КК України.

У відповідності до положень ст. 75 КК України при
звільненні від відбуття покарання з іспитовим строком, конфіскація майна як
додаткове покарання не може бути застосована.

Також, враховуючи характер злочинів, перебування
підсудного на пенсії, його особи, яка виключно позитивно характеризується, суд
не вбачає за необхідне покладати на нього обов'язки згідно ст. 76 КПК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Питання
речових доказів вирішується судом у відповідності до положень ст. 81 КК
України.

Судові
витрати по справі відсутні.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч. 5 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК
України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років, та з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків
строком на 2 роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 358 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі
строком на 2 роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 358 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі
строком на 1 рік.

На
підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим
у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, та з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробовуванням - з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,
залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання за адресою:АДРЕСА_1

Речові
докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи, а саме:

- відомість на
виплату добових членам делегації чоловічої збірної команди України з гандболу
для участі у навчально-тренувальному зборі в м. Брест
(Республіка Білорусь) в період з 19 по 30 грудня2006 року;

- рахунок
№24184 від 29.12.2006 року;

- чек №002849;

- запрошення
чоловічої збірної команди України з гандболу бн від 16.11.2006 року,

залишити в матеріалах
справи.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через
Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець