overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-44/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Луценко М.О.

при секретарі: Височин В.М.

з участю прокурора: Рифа Н.В.

представника Бориспільського відділу кримінально - виконавчої
інспекції

УДДУПВП: Гопкало О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Борисполі подання
Бориспільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
м. Києві та Київської області про
звільнення від відбування покарання
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1 засудженого 07.02.2005 року вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (два)
роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 07.02.2005 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 186
ч.2 КК України до 4-х
років позбавлення волі. Згідно ст. 75
КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку на 2
роки .

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої
інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого
на підставі ст. 78 ч.І КК
України, посилаючись нате, що засуджений став на шлях виправлення, а іспитовий
строк закінчився.

Засуджений в судове засідання не з'явився з причин суду
невідомих.

В судовому засіданні представник інспекції подання
підтримав.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд находить подання таким , що підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1. перебував на
обліку в кримінально -виконавчої
інспекції, характеризується позитивно,13.02.2006
р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП, за
місцем проживання компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1. не виявлено, офіційно
не працює, іспитовий строк закінчився.

Наведене підтверджується матеріалами справи на
засудженого.

На підставі ч.І ст. 78
КК України, ч.2 ст. 165
КВК України, керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2005 року,
згідно якого він засуджений за ст. 186 ч 2 КК України на 4 роки позбавлення
волі, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області на протязі 15 діб з дня
проголошення, шляхом подачі апеляції через Бориспільській міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Справа № 5-25/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 p.
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого : Ковтун
Л.М.

при секретарі: Ткачук
Л.О.

з участю
прокурора : Березолової
І.М.

представника
Кіровоградського міжрайонного

відділення
кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП в
Кіровоградській області Бабіюка
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді подання начальника Кіровоградського MB кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування
покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого у
АДРЕСА_1, засудженого 14.07.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда
за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців, та згідно вироку суду повинен
періодично з'являтись на реєстрацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2004 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців, та на підставі ст. 76 КК України
ОСОБА_1 зобов'язаний періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

В період випробувального терміну ОСОБА_1. став на шлях виправлення. По
місцю проживання характеризується позитивно. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

У зв'язку з цим, начальник Кіровоградського MB кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання по кінцю випробувального терміну відносно
ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-2,411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по кінцю
випробувального терміну, призначеного вироком Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.07.2004 року;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 7 діб.
Дело №
1 марта 2007 года г.
Приморский районный суд в
составе председательствующего судьи Иваниной Ю.В., при секретаре Доневой О.А.,
с участием прокурора Власова Д.С., адвоката ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2 рассмотрев
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в хранилище.
доклад прокурора и мнение адвоката, которые считают необходимым назначить
уголовное дело к судебному рассмотрению, ходатайство обвиняемого о допуске к
участию в деле в качестве его защитника адвоката ОСОБА_1, суд приходит к
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно
Приморскому районному суду Запорожской области. Оснований для прекращения дела
или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии
с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного
дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, допущено не было.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 1 марта 2007 года.
к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 адвоката юридической
консультации Приморского района Запорожской областной коллегии адвокатов ОСОБА_1
пресечения обвиняемому оставить прежней - подписку о невыезде.
судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого и его защитника.
Постановление суда
обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
№1-202007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю. з
участю прокурора Ситник Р.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українця, гр.України, уродженця
і жителя АДРЕСА_1,освіта середня-

спеціальна,одруженого,

Маючого на
утриманні неповнолітню дочку
1995 року народження,

Працюючого ветфельдшером ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89

КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286

Ч.1КК України,

Встановив:

31 серпня 2006 року близько 12 годин на автодорозі
Бухуни-Соснівка Шишацького району Полтавської області керуючи транспортним
засобом- мотоциклом « Дніпро -11» державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»ягніння водій ОСОБА_1 не справився з керуванням, внаслідок чого
виїхав на ліве узбіччя, в результаті чого мотоцикл перекинувся, пасажир
мотоцикла ОСОБА_2 отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний по справі підсуднім ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і пояснивЯ, що 31.08.2006 року він з своїм кумом ОСОБА_2 поїхали в с.
Бухуни, щоб купити ліки. Аптека була зачинена, тому в магазині купили чверточку
горілки, яку розпили. Повернувшись до аптеки побачили, що вона зачинена і
повернулись додому. По дорозі,яка була мокра, він не справився з керуванням,
виїхав

на узбіччя, в
результаті чого мотоцикл перекинувся, а пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Аналогічні
покази в судовому засіданні дав потерпілий ОСОБА_2

Вина підсуднього
в скоєнні злочину підтверджується і іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно висновку
судово- медичної експертизи ОСОБА_2
спричинені в результаті аварії середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку
авто технічної експертизи підсудній ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДТП і порушення
водієм вимог п.12.1 Правил дорожнього руху находяться в причинному зв»язку з
виникненням ДТП з
технічної сторони.

При виборі міри
покарання суд як обставини, що пом»якшують вину підсуднього визнає його щире
каяття, відшкодування шкоди, а також участь у вчиненому самого потерпілого .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

Присудив:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни- підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 з проведення авто технічної експертизи 97 грн. 57 коп. (а.с.39).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в
термін 15 діб з моменту його проголошення.
ПОСТАНОВА

про звільнення
від відбування покарання

з випробуванням

21 лютого 2007 р. сел.
Оржиця

Оржицький райсуд Полтавської
області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В.
за участі прокурора Спесивцева М.М. та представника КВІ в Оржицькому районі
Павловської В.Т., розглянувши
подання КВІ в Оржицькому районі про звільнення від відбування покарання з
випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта початкова, не працюючої, перебуває у фактичних
шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину , раніше судиму
16.12.2004р. за ст. 185 ч.З КК
України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена Хорольським райсудом
16.12.2004р. за ст. 185
ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два
роки.

КВІ в Оржицькому
районі направлено Оржицькому райсуду
подання відносно засудженої ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання
з випробуванням . Подання
мотивовано тим, що засуджена характеризувалася задовільно : порушень
громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, обов'язки покладені судом виконувала .

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню .

ОСОБА_1 до суду
не з'явилася, але надала довідку про перебування на стаціонарному лікуванні в
Оржицькій ЦРЛ . Суд
постановив розглянути подання без участі ОСОБА_1

Суд, розглянувши
подання, особову справу, заслухавши представника Пирятинського MB
КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області, прокурора, приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за час іспитового строку покладені на нього обов'язки
виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, обов'язки покладені судом виконувала.

2

За таких обставин вважаю, що подання КВІ в Оржицькому районі
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 408-1 КПК
України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав,
передбачених ч. 1 ст. 78 КК України,
здійснюється суддею районного /
міського / суду за
місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора
чи органу, що відає відбуванням покарання .

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання .

Відповідно ч. 2 ст. 165 КВК України
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції
звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою
припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій
інспекції .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1
КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного
вироком Хорольського райсуду
від 16.12.2004р.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Оржицького
райсуду Є.А.Смілянський
Справа №5-8, 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Валківський
районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретарі Заєць Н.В.

прокурорі Кадигроб І.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально - виконавчої
інспекції Валківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 21 грудня 2004 року був засуджений Валківським районним
судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строки на два роки. Контроль за виконанням вироку суду здійснювала кримінально
- виконавча інспекція Валківського району, яка і звернулася до суду з поданням
.

В судовому засіданні представник КВІ
Коляда А.О. подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не проти задоволення
подання.

Суд вивчивши
матеріали справи вислухавши прокурора приходить до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні на протязі іспитового стоку засуджений ОСОБА_1,
характеризувався з позитивного боку, громадський порядок не порушував до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, сумлінно виконував обов'язки покладені на нього
судом , повністю відбув іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,
засудженого 21.12.2004 року за ст. 185 ч.3
КК України, від відбуття покарання звільнити. Постанова суд є остаточно і
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-36 /07
Постанова

06 березня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Хоменко
О. А.

при секретарі - Біліченко
А.Б.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лохвиця справу за поданням Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області від 28.02.2007 року про
звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1. засуджений вироком
Лохвицького районною суду Політавської області 27 лютого 2006
року за ч.З ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох
років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання
заявився. Заслухавши пояснення представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, пояснення ОСОБА_1., думку прокурора про необхідність
звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього
вироком суду обов'язки виконав, а також у зв^язку з закінченням іспитового
строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись ст.ст. 408-1,
411 КПК України суд.

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого вироком Лохвицького районного сулу Полтавської області 27 лютого 2006 року за ч.З ст.185 КК України із
застосуванням ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням
від відбуття покарання з іспитовим строком один рік. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя О.А.Хоменко
Справа № 1-20
ПОСТАНОВА ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року. Смт.Макарів.

Суддя Макарівського районного суду Київської області Шатковський С.В.,
розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що 9 липня 2005 року близько 20-00 години в будинку по АДРЕСА_1 її побив ОСОБА_2, заподіявши легкі тілесні ушкодження, а
тому просила притягнути його до кримінальної
відповідальності за ст.125 ч.1 КК України.

Проте, 26 вересня 2005 року по даному факту виносилась постанова про підмову в порушенні кримінальної справи та з тих же
підстав, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного та
керуючись ст.251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності
за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити на підставі п.9 ст.6 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_1. про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити
без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

№ 1-21/2007 від 21.02.2007 p.

5 березня 2007
року Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі: головуючої судді - Томчук С.В. При секретарі - Шліхті А.О. З участю прокурора - Левченко CO.
Розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в АДРЕСА_1, не працює, українець, гр.
України, раніше не судимий

за ст.
ст. 286 ч. 2,304
КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа
підсудня Шумському районному суду.

Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі
немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження дізнання
та досудового слідства, таких порушень КПК, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26,237,240,245 КПК
України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 286 ч. 2,304 КК України,
призначити до судового розгляду на 19
березня 2007 року на 10 годину в
приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілих,
свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу у відношенні підсуднього залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-416 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

05
березня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з
участю: секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Чепіля Ю.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1. вчинив
відкрите викрадення чужого майна.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 30.12.2006 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи поблизу будинку №178А по вул.
Вовчинецькій в м. Івано-Франківську з метою відкритого заволодіння чужим майна
підійшов до ОСОБА_2та відкрито викрав у нього мобільний телефон «Нокіа 6230 І»
вартістю 1250 гривень, з стартовим пакетом вартістю 10 гривень, на рахунку
якого було 14 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну
суму 1274 гривні.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному визнав
повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного.
Так, підсудний суду показав, що 30 грудня 2006 року, приблизно о 21.00 год. на вул.
Вовчинецькій в м. Івано-Франківську у ОСОБА_2відкрито викрав мобільний телефон,
вирвавши цей телефон з рук ОСОБА_2 Збитки потерпілому відшкодував повністю. У
вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий,
працює, позитивно характеризується по місцю праці та обставини, які обтяжують і
пом'якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1 - не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття у вчиненому,
добровільне відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1
ст. 186 КК України, у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної
сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6230 І» (а.с 24-25)
-повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.