Справа № 11-688/07 Головуючий
ст. 185 ч.3 ПРОКУЛЕВИЧ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів ЛИГИ М. П., ЯТЧЕНКА М. О.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2007 року, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на
вирок Уманського міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року відносно нього
визнано такою, що не підлягає розгляду.

Визнаючи
апеляцію ОСОБА_1 такою, що не підлягає
розгляду суд послався на те, що 19
грудня 2006 року Уманським міськрайонним судом розглянута кримінальна справа
1-523-2006 року про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.3 КК України та
проголошено вирок, згідно якого ОСОБА_1
засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі.

21
грудня 2006 року Уманським міськрайонним судом на адресу засудженого
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 було направлено копію
вироку від 19 грудня 2006 року(а. с
185).

10 січня
2007 року засудженого ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115
КПК України в зв'язку з вчиненням ним нових злочинів, передбачених
ст. ст. 307 ч. 2,
315 ч. 1 КК України, а не в
зв'язку з виконанням вироку Уманського міськрайонного суду від 19 грудня 2006
року.

Постановою
Уманського міськрайонного суду від 12 січня 2007 року засудженого ОСОБА_1 було
взято під варту за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 307 ч. 2,
315 ч. 1 КК України.

24
травня 2007 року до Уманського міськрайонного суду з апеляційного суду
Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1,
яку можна розцінити як апеляційну скаргу, на вирок Уманського міськрайонного суду від
19 грудня 2006 року, датована 14 травня
2007 року.

При
ознайомленні з апеляційною скаргою встановлено,
що засудженим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого
ст. 349 КПК України, для подачі апеляційної скарги, клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження не подано, отже
скарга не підлягає розгляду.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись
на незаконність винесеної судом постанови просить, як слід його розуміти з її змісту, постанову суду скасувати, відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження
суду першої інстанції щодо виконання ним вимог
ст. 351 КПК України.

Заслухавши
доповідача та прокурора, вивчивши
матеріали кримінальної справи та доводи апеляції з доповненнями до неї, судова палата вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 349 КПК України засуджений ОСОБА_1, як особа яка не перебувала під вартою, мав право подати апеляцію на постановлений
відносно нього вирок від 19 гр4удня 2006 року лише на протязі 15 діб з моменту
його проголошення, незалежно від часу
вручення йому копії вироку.

По справі
достовірно встановлено, що засуджений
ОСОБА_1, передбачене законом право на
подачу апеляції включно до 3 січня 2007 року,
не використав і подав апеляцію лише 14 травня 2007 року.

Зі
змісту поданої ним апеляції та доповнень до неї вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням
про відновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження вироку.

Даних, які б свідчили про те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1
пропущений з поважних причин в матеріалах кримінальної справи немає.

Затримання
ОСОБА_1 10 січня 2007 року в порядку
ст. 115 КПК України та взяття
його під варту 12 січня 2007 року в зв'язку з в чиненням ним інших злочинів не
є підставою для відновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, поскільки на час його затримання та взяття
під варту постановлений відносно нього вирок вступив у законну силу.

За таких
обставин

постанова
суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова палата,

УХВАЛИЛА:

Постанову
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2007 року, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на
вирок Уманського міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року відносно нього
визнано такою, що не підлягає розгляду
залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 -
без задоволення.