Справа № 185/995/15-к
Провадження № 1-кп/185/142/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем своєї роботи СФГ Ставки за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Коропова, 1 де працював у якості охоронця, та мав доступ до складських приміщень розташованих на вище зазначеній території, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення білкових вітамінно-мінеральних добавок з складського приміщення розташованого на території вказаного селянського фермерського господарства Ставки.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_5 1 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин перебуваючи у складському приміщенні на території селянського фермерського господарства Ставки, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, зі складу викрав 4 мішки білкових вітамінно-мінеральних добавок, вартістю 328,50 грн., за один мішок, на загальну суму 1 314 грн., згідно висновку експертизи № 222-15 від 22 січня 2015 року, і розпорядився на свій розсуд.

Своїми протиправними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв СФГ Ставки матеріальну шкоду на загальну суму 1 314 грн.

Крім того, ОСОБА_5 01 січня 2015 року, приблизно о 20.20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем своєї роботи СФГ Ставки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Коропова, 1, після скоєння крадіжки чужого майна, побачив що у приміщені ферми на зазначеній території знаходиться трактор марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить СФГ Ставки, не маючи права на керування вищезазначеним транспортним засобом, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом для тимчасового його використання, з метою вивезення раніше викрадених 4 мішків білкових вітамінно-мінеральних добавок з території СФГ Ставки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 підійшов до трактора марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 і, скориставшись відсутністю уваги за його діями з боку власника транспортного засобу, не маючи відповідного дозволу останнього, таємно, повторно, відкрив дверцята водія тим самим проник в салон вказаного трактора з метою його незаконного заволодіння.

Перебуваючи в салоні трактора марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання запустив двигун даного трактора і, керуючи вказаним трактором, виїхав з приміщення ферми, погрузив у кабіну 4 мішки білкових вітамінно-мінеральних добавок та зник з території СФГ Ставки тим самим незаконно заволодів трактором марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 116 540,30 грн., згідно висновку експертиза № ГО-113 від 20 січня 2015 року.

Своїми протиправними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв СФГ Ставки матеріальну шкоду на загальну суму 116 540,30 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 01 січня 2015 року з 09.00 години він перебуваючи на роботі в СФГ Ставки в с. Кочережки на фермі став вживати горілку та випив біля 1 літра. Потім він взяв 4 мішки з білково-вітамінними добавками і на тракторі, який стояв на території ферми поїхав, щоб продати білково-вітамінні добавки. Він виїхав за територію ферми і трактор заглох, що було далі він не пам`ятає. Потерпіла, це керівник ферми. Коли він виїжджав він пошкодив заднє крило. Шкоду зобов`язався погасити. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 01 січня 2015 року о 08.00 годині вона побачила що на фермі побитий трактор, а саме крило, також на відео було видно, що на тракторі були завантажені мішки, скільки саме вона сказати не можу. Згідно інвентаризації 02 січня 2015 року недостача білково-вітамінних добавок була 4000 кг. В мішку є 25 кг. білково-вітамінної добавки. Діями обвинуваченого спричинена шкода на суму 24064 гривні. Обвинувачений працював охоронцем. На той час складські приміщення були відкриті. Вона обвинуваченого прийняла у листопаді 2014 року, а 01 січня 2015 року він був звільнений. Недостача була за грудень 2014 року. Просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 показав, що з потерпілою та обвинуваченим у відносинах не перебуває, працює юристом у потерпілої. Йому не відомі обставини крадіжки, він може тільки зазначити, що СФГ Ставки завдана шкода на загальну суму 24064 гривні, яку просив стягнути з обвинуваченого.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є перебування у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /Т. 2 а.к.п. - 173/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 73/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 76/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину заявлений СФГ Ставки до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 24 064 грн. 00 коп. підлягає задоволенню повністю.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 98 гривні 40 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину заявлений СФГ Ставки до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 24 064 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь СФГ Ставки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 24 064 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 98 гривні 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: CD-R диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження території СФГ Ставки, вилучений 08 січня 2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; трактор марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1