Справа 165/2746/14-к
Провадження 1-кп/165/7/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000649 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09 вересня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_4 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи поблизу ЗОШ №7 в м. Нововолинську, збув громадянину ОСОБА_6 1980 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (анкетні дані та особа легендовані), паперовий згорток з частинами таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0029 г., який він зберігав при собі з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 09 вересня 2014 року, до нього зателефонувала його знайома на прізвисько « ОСОБА_7 », яка попросила зустрітись з ним. Зустрівшись поблизу школи № 7 в м. Нововолинську, остання попросила у нього наркотичний засіб «Субутекс» ОСОБА_4 дав показання, що « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ) ніяких грошей йому не давала. Він придбав «Субутекс» за власні кошти і дав їй частину таблетки, так, як мав борг перед нею. Зазначив, що з осені 2013 року вживає наркотичні засоби, а саме: таблетки «Субутекс». З ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) неодноразово разом вживали наркотичні засоби. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженими в суді доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) надав суду показання про те, що на початку вересня 2014 року йому, працівниками міліції було запропоновано взяти участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів. 09 вересня 2014 року, йому, для здійснення вищезазначеної закупівлі було вручено 250 грн. В районі ЗОШ № 7 м. Нововолинська, він зустрівся з ОСОБА_4 , який, отримавши 250 грн., передав йому згорток з наркотичним засобом.

З постанови старшого прокурора прокуратури м. Нововолинська Волинської області від 02 вересня 2014 року про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000649 (а.с. 32-33 м.к.п.), протоколу помічання грошових купюр від 09 вересня 2014 року (а.с. 34-35 м.к.п.), протоколу огляду покупця від 09 вересня 2014 рокку (а.с. 36 м.к.п.), протоколу проведення оперативної закупки від 09 вересня 2014 року (а.с. 37-38 м.к.п.), вбачається, що для одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаного з незаконним обігом (збутом) наркотичних засобів було проведено оперативну закупку наркотичного засобу «Субутекс» на суму 500 грн., проведення якої доручено ОСОБА_6 . Було оглянуто, скопійовано та помічено спеціальною речовиною грошові купюри: одну номіналом 200 грн. ЕЮ № 5478383, дві номіналом по 20 грн. МС № 8527593 та МК № 5724674 та номіналом 10 грн. МИ № 8651157. Дані кошти в сумі 250 грн. було вручено ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 наркотичного засобу. ОСОБА_6 09 вересня 2014 року зустрівся з ОСОБА_4 на території школи № 7 в м. Нововолинську, де передав йому кошти в сумі 250 грн. Після чого, ОСОБА_4 відійшов у невідомому напрямку та повернувшись близько 14 години 20 хвилин передав ОСОБА_6 згорток з частинами таблетки білого кольору. Даний згорток пізніше було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано печаткою № 2 Нововолинського МВ УМВС.

Як вбачається з висновку експерта № 505/505 від 11.09.2014 року (а.с. 42-45 м.к.п.) вилучені 09 вересня 2014 року частини таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0029 гр.

З досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що 09 вересня 2014 року у ОСОБА_4 не вилучались грошові купюри, які використовувалися для проведення оперативної закупки. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події 09 вересня 2014 року видно, що не зафіксовано факту передачі ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) ОСОБА_4 грошей на придбання наркотичного засобу. Із розмови ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) з невстановленою особою, ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) вказував про те, що ОСОБА_4 винен йому наркотичний засіб.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої ОСОБА_4 , за допомогою громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував поблизу ЗОШ №2 в м. Нововолинську та якому не було відомо про наявність наркотичних речовин у згортку, близько 14 години 30 хвилин, за 500 гривень, збув громадянину ОСОБА_6 1980 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (анкетні дані легендовані), паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0009 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав з метою збуту, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в суді.

З постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 28 липня 2014 року (а.с. 6-7 м.к.п.), протоколу помічання грошових купюр від 21 серпня 2014 року (а.с. 8-9 м.к.п.), протоколу огляду покупця від 21 серпня 2014 року (а.с. 10 м.к.п.), протоколу оперативної закупки від 21 серпня 2014 року (а.с. 11 м.к.п.) вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотиків, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Субутекс» (діюча речовина бупренорфін) на суму 500 грн. за одну таблетку у ОСОБА_4 і її проведення доручено ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено). Було оглянуто, скопійовано та помічено спеціальною речовиною грошові купюри: одну номіналом 100 грн. ГХ № 9020913 та дві номіналом 200 грн. ЕЄ № 7724058 та ЕЄ № 7972915. Дані кошти було вручено ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 наркотичного засобу. 21 серпня 2014 року, ОСОБА_6 вийшовши з приміщення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, попередньо домовившись з ОСОБА_4 про купівлю наркотичного засобу, проте, ОСОБА_4 на зустріч не прийшов, а прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який взяв у ОСОБА_6 гроші і пізніше приніс згорток з частинами таблетки білого кольору. Дані частини таблетки було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано печаткою № 2 Нововолинського МВ УМВС.

Як вбачається з висновку експерта № 465/465 від 26.08.2014 року (а.с. 15-18 м.к.п.) вилучена 21 серпня 2014 року частина таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0009 гр.

ОСОБА_4 дав суду показання про те, що винуватості по даному епізоду не визнає, по-перше: ніхто йому не телефонував 21 серпня 2014 року на предмет придбання наркотичних засобів, по-друге: не зустрічався ні з ОСОБА_9 , ні з легендованою особою і взагалі, його в цей день не було в м. Нововолинську.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду показання про те, що 21 серпня 2015 року, до нього зателефонував ОСОБА_4 і попросив, в районі ЗОШ № 2 зустрітися з хлопцем та взяти у нього гроші і передати йому. Погодившись на дану пропозицію, свідок зустрівся в районі магазину «Аміго» з хлопцем, взяв у нього гроші і передав їх ОСОБА_4 , потім взяв у нього пакунок та передав його вищезазначеному хлопцеві. Що знаходиться у цьому пакунку свідок не знав.

Такі показання свідка підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано), який надав суду показання про те, що 21 серпня 2014 року, під час здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів, по телефону домовився з ОСОБА_4 про купівлю наркотичного засобу. ОСОБА_4 запропонував прийти в район автостанції м. Нововолинська, де його буде чекати чоловік на ім`я ОСОБА_10 . В районі автостанції, зустрівся з ОСОБА_11 , і пройшовши разом до будинку де мешкає ОСОБА_4 , передав Ігору гроші і він пішов до ОСОБА_4 і прийшовши через деякий час, запропонував пройти в район ЗОШ № 2 в м. Нововолинську. Пізніше до ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_4 і той пішов до нього. Через деякий час приніс паперовий згорток з наркотичним засобом.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події 21 серпня 2014 року не встановлено, що легендована особа ОСОБА_6 телефонував до ОСОБА_4 на предмет придбання наркотичного засобу, не встановлено, що у цей день ОСОБА_4 зустрічався з ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) та збув за кошти, виділені для оперативної закупки, наркотичний засіб, що гроші, які отримав ОСОБА_4 за збутий наркотичний засіб у останнього вилучалися.

ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) за кошти, виділені для закупки наркотичного засобу, придбав цигарки і після передачі ОСОБА_9 ніби то від ОСОБА_4 у дворі ЗОШ № 2 в м. Нововолинську наркотичного засобу, вжив частину наркотичного засобу сам та передав для вживання наркотичний засіб ОСОБА_9 та особі, яка весь час перебувала з ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано).

Органом досудового розслідування, ні під час досудового розслідування ні в суді не здобуто та не надано жодного доказу щодо доведеності вини ОСОБА_4 у збуті наркотичних засобів ОСОБА_6 21 серпня 2014 року в районі ЗОШ № 2 в м. Нововолинську, а тому, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за епізодом 21 серпня 2014 року слід виправдати.

Орган досудового розслідування кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду 09 вересня 2014 року як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку як незаконне придбання з метю збуту та збут наркотичного засобу, як недоведені, так, як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про незаконне придбання наркотичного засобу, а так само відсутні будь-які постанови слідчого, прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів щодо особи (осіб) у яких ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичні засоби.

Щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, то, враховуючи, що ОСОБА_4 не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за епізодом 21 серпня 2014 року, тому, з обвинувачення за епізодом 09 вересня 2014 року таку кваліфікуючу ознаку як повторність слід виключити та дії ОСОБА_4 за вищезазначеним епізодом суд вважає за необхідне перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не визнає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с. 71-72 м.к.п.) та прожовжено ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2015 року до 18 січня 2015 року (а.с. 14-15).

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться частина таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0009 гр., що приєднанні до кримінального провадження та зберігаються в Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 20-21 м.к.п.) знищити.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходяться дві частини таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0029гр. та передані на зберігання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 47-48 м.к.п.) знищити.

Речові докази: картку пам`яті ін. № 22, що приєднана до матеріалів кримінального провадження (а.с. 80-81 м.к.п.) залишити в матеріалах кримінального провадження.

За проведення експертизи (а.с. 40-45 м.к.п.) стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 368,94 грн.

Витрати за проведення експертизи в розмірі 368,94 грн. (а.с. 13-18 м.к.п.) віднести за рахунок держави.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий (а.с. 59-60 м.к.п.), працездатний (а.с. 63 м.к.п.), характеризується посередньо (а.с. 64 м.к.п.), має постійне місце роботи (а.с. 65/1 м.к.п.), має малолітню дитину (а.с. 65 м.к.п), перебував на стаціонарному лікуванні у Волинському обласному наркологічному диспансері (а.с. 66 м.к.п.), та враховуючи незначну кількість збутої наркотичної речовини 0,0029 г., а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

присудив:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за епізодом 21 серпня 2014 року виправдати за недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться частина таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0009 гр., що приєднанні до кримінального провадження та зберігаються в Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходяться дві частини таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0029гр. та передані на зберігання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речові докази: картку пам`яті ін. № 22, що приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 368 (триста дев`яносто чотири) грн. 94 коп.

Витрати за проведення експертизи в розмірі 368 (триста дев`яносто чотири) грн. 94 коп. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Зідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1