1-кп/381/217/15
381/3124/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» серпня 2015 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1 - КП /381/217/15
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонопартизанська Луганської області, не маючого офіційної реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2015 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , відчуваючи після сварки на побутовому ґрунті з неповнолітнім ОСОБА_6 раптово виниклу до нього неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення йому легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_8 умисно наніс з прикладанням зусилля удар долонею в область грудної клітини, удар в область передпліччя та щільно схопив його рукою за шию, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї справа, синця на грудній клітці справа та синця в області правого плечового суглобу.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 04.07.2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , відчуваючи після сварки на побутовому ґрунті з гр. ОСОБА_6 раптово виниклу до нього неприязнь, наніс з прикладанням зусилля один удар долонею правої руки в область грудної клітини, один удар в область передпліччя та щільно схопив його правою рукою за шию, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї справа, синця на грудній клітці справа та синця в області правого плечового суглобу.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, але умисним, дані про особу винного, який: раніше притягувався до кримінальної відповідальності і протягом тривалого часу злочинів не вчиняв, у побуті за місцем проживання негативно не характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_10 мінімальне за видом та максимальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання, а також такий його розмір, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_11 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ