ун. № 759/6037/15-к
пр. № 1-кп/759/417/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002146 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05 березня 2015 року, приблизно в 17.00 годин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету № 6 "Епіцентр-К" по вул. Берковецька, 6-в, в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Епіцентр К", на загальну суму 1778 гривень 34 копійки, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_3 05 березня 2015 року, приблизно в 16.50 годин, прибув до гіпермаркету № 6 «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в, в м. Києві де вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіценрт-К».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу зазначеного гіпермаркету, проходячи вздовж торгівельних полиць та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: кардиган чоловічий 170-176, арт. 11720963, вартістю 424 гривні 17 копійок, шапку SA 1018-3, арт. 11726131, вартістю 264 гривні 17 копійок, куртку чоловічу F534541, колір синій, арт. 11742922, вартістю 907 гривень 50 копійок, штани жіночі ексторі 3356, арт. 11729330, вартістю 182 гривні 50 копійок, а всього майна на загальну суму 1778 гривень 34 копійки, після чого прослідував до примірочної кабінки, розташованої в торгівельному залі гіпермаркету, де руками зірвав із зазначених речей захисні бірки із пластика та одягнув зазначені речі під свій одяг.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 , 05 березня 2015 року, приблизно в 17.00 годин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету № 6 «Епіценрт-К» разом з наявними при ньому товарами на загальну суму 1778 гривень 34 копійки, які він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що 05 березня 2015 року в 16.50 годин, він знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З метою обернення на свою користь та особистого збагачення він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, на полицях в торгівельному залі взяв кардиган чоловічий, шапку, куртку чоловічу, штани жіночі з якими прослідував до примірочної кабінки, де руками зірвав із зазначених речей захисні бірки із пластика та одягнув зазначені речі під свій верхній одяг. Після чого не розрахувавшись за даний товар на касі, направився до виходу з торгівельного залу, проте був затриманий працівниками охорони гіпермаркету з наявним при ньому викраденим майном.

У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, однак не довів злочин до кінця із причин, що не залежали від його волі.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який формально позитивно характеризується слідчим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, його відношення до скоєного, на час скоєння кримінального правопорушення суспільно-корисною працею заяйнятий не був, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Речові докази по справі: кардиган чоловічий 170-176, арт. 11720963, шапку SA 1018-3, арт. 11726131, куртку чоловічу F534541, колір синій, арт. 11742922, штани жіночі ексторі 3356, арт. 11729330, - залишити ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: