16.03.2015 Справа № 367/533/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника кримінальної

міліції ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця Бородянського району Київської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

встановив:

9 квітня 2013 року приблизно о 2 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи в кімнаті розташованій в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту з рідним батьком ОСОБА_8 , який виник на ґрунті раптових неприязних відносин до останнього, а потім переріс у бійку між ним та його батьком ОСОБА_8 , що відбувалася біля дивану та столика у вищевказаній кімнаті та під час якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наносили один одному численні удари кулаками рук в різні частини тіла, а потім ОСОБА_8 схопив ОСОБА_7 за теніску, в яку він був одягнений й потягнув до себе. Від вказаних дій ОСОБА_7 впав на ОСОБА_8 зверху й намагаючись звільнитися від утримання батька, ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення тілесного ушкодження, схопив зі столику на якому було розміщено столові та кухонні предмети ножа, і тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої задньо - бокової поверхні грудної клітки в 6-му міжребер`ї з розвитком гемапневмотораксу, яке згідно висновку експерта судово - медичної експертизи від 27 травня 2013 року № 94 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя на час заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 09.04.2013 р. ввечері він прийшов до квартири АДРЕСА_3 де проживають його батьки. Він спілкувався з сестрою, матір`ю та батьком ОСОБА_8 . Близько 02.00 год. ночі він почав сваритися з батьком. Сварка переросла у бійку, під час якої вони разом впали на диван і він (обвинувачений) схопив ножа, що лежав на столику біля дивану та вдарив батька цим ножем в ліву частину тулуба. Після цього він вибіг на вулицю. Вказав, що в подальшому приходив до батька в лікарню, де вони помирились. У вчиненому обвинуваченийщиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Потерпілий в судовому засіданні від дачі показань відмовився. Підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Просив не позбавляти сина волі.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв тяжкий злочин.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч.2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати по даному провадженні відсутні, речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 - и (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

· періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази по провадженню: теніску червоно білого кольору,чоловічу сорочку, передані на зберігання в камеру схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл. - знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 судом не обирався.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1