overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1680/14-к
Провадження №1-кс/592/475/14

УХВАЛА

18.02.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яку безпосередньо подано представником ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яку безпосередньо подано представником ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2013 року.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.
Так, фактично до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на закриття кримінального провадження, яку і підписала, зазначаючи, що діє в інтересах ОСОБА_2 , при цьому відповідних документів не надала.

Згідно до ст. 58 КПК України 2012 року потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу.

Також, статтею 60 цього кодексу визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право тримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, і те, що безпосередньо заявник (потерпілий) ОСОБА_2 до суду не звертався, а також не звернулася до суду і уповноважена особа- захисник, то подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2013 року - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1329/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20.12.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора Бурого, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1329/2010 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Украины, назначить к судебному рассмотрению на 31.01.2011 г. к 12:30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю підписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_2 , обвиняемый по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 667/680/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 21.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000128, внесеного до ЄРДР 28.10.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням встановлених строків.
Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 06 лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.305.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000128.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 5-4/11

25.02.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

прокурора - КОЛОМІЄЦЬ В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України . невійськовозобовязаного , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , працюючого за домовленістю з приватними особами

засудженого 10. 02. 2009 р. Шполянським райсудом Черкаської області по ст. 185 ч.2 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України і іспитовим строком на 2 роки

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого , висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора

В С Т А Н О В И В :

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 ухилення від виконання обовязків встановлених судом не допустив , за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчинив. Двохрічний іспитовий строк покарання у ОСОБА_1 закінчився 10 .02. 2011 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1 , 411 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 10 лютого 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

ШПОЛЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Ухвала 21 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, встановив: 15 травня 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 27 травня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_1, яка надійшла з Київського слідчого ізолятора, отримана ним 05 червня 2015 року. Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 27 травня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-3598 кв 15
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 14 липня 2015 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 01 жовтня 2015 року.

Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 06 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_4 не вказав яке рішення із зазначених у ст. 436 КПК має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 158/2195/14-к
Провадження № 1-кс/0158/267/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді госпіталізації у психіатричну лікарню,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді госпіталізації у психіатричну лікарню.

Як вбачається з обставин викладених у клопотанні заявником, вимоги даного клопотання стосуються ОСОБА_3 , яка була засуджена вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2014 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Положення статті 131 КПК України, якою визначений перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, не передбачає такого виду запобіжного заходу як примусова госпіталізація до психіатричної лікарні.

Разом з тим, згідно ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжних заходів до підозрюваної або обвинуваченої особи подається слідчим або прокурором в межах кримінального провадження.

Таким чином, розгляд такого роду клопотань не передбачений нормами КПК України, оскільки по даному факту відсутнє кримінальне провадження і досудове розслідування не проводиться, а також заявник ОСОБА_2 не уповноважений подавати такого роду клопотань у кримінальних провадженнях, тому клопотання слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі ст.ст. 131, 184, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді госпіталізації у психіатричну лікарню залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 158/1248/14-к
Провадження № 1-кс/0158/138/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника прокуратури ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за його скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000089,-

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за його скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000089.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , що мала місце при розгляді ним справ про госпіталізацію його, ОСОБА_4 , до психіатричного закладу в примусовому порядку, порушення норм Конституції та цивільно-процесуального законодавства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

В силу ч.3 ст.81 КПК України ОСОБА_5 , як слідчий суддя, якому заявлено відвід, дати пояснення не бажає, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав. Прокурор ОСОБА_7 , висловлюючи свою думку щодо заявлених вимог, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000089 слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 81, 82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за його скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000089 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4645/13
У Х В А Л А

про обєднання матеріалів в одне провадження

м. Луцьк 12 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А. вивчивши заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д.,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д.

Встановлено, що 29.11.2013 року на розгляд суду надійшла заява про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д..

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про доцільність обєднання матеріалів заяви в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. (справа №161/20643/13-к, провадження №1-кс/161/4646/13) обєднати з матеріалами заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. (справа №161/20642/13-к, провадження №1-кс/1614645/13), присвоївши єдиний номер - справа №161/20642/13-к, провадження №1-кс/161/4645/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Провадження № 1-кс/161/4945/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області Юріна І.В. про закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області Юріна І.В. про закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області Юріна І.В. про закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 27.12.2013 року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/6796/15-к
Провадження № 1-кп/161/341/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України о 14.00 год. 12 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7889/15-к
Провадження № 1-кс/161/2278/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу настоятеля Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви с.Маяки (Сирники) Луцького району ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга настоятеля Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви с.Маяки (Сирники) Луцького району ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.05.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою настоятеля Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви с.Маяки (Сирники) Луцького району ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.05.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 03.06.2015 року о 09.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1