АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-781, 2007 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего: Егорова ЕМ.
судей: Кондакова Г.В., Калинин НИ. с участием прокурора: Красной ЕА.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляциям осужденного на приговор Славянского городского суда Донецкой
рождения, не судимый в силу ст.55 УК Украины (ред. 1960 года),
осужден по ч.1 ст. 101 УК Украины (ред. 1960 года) к 10 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения материального ущерба 3 912 760 крб. и морального вреда 300 000
осужден за преступление, которое было совершено им при следующих
1993 года примерно в
мастерской кальцеха № 2 Славянского
ПО «Химпром» ОСОБА_1 совместно с рабочими этого цеха ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, распивал спиртные напитки.
В душевой комнате ОСОБА_1
обнаружил, что у него пропало портмоне и деньги, и на
этой почве между ним и ОСОБА_3
возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_1 нанес умышленно удары кулаками и
ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в жизненно важные
органы, а также несколько раз ударил головой потерпевшего об пол.
В результате преступных
действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные
повреждения, в результате которых 20 декабря
апелляции осужденный просит: отменить приговор, как незаконный, в виду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, одностороннего и
необъективного досудебного, и судебного следствия; а также просит направить
уголовное дело на дополнительное расследование.
обоснование доводов апелляции осужденный указывает на то, что суд в своих
выводах ссылался на показания свидетелей, которые не присутствовали при данном
инциденте между ним и потерпевшим.
Также, суд
не учел то обстоятельство, что осужденный находился в состоянии сильного
душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего.
указывает на неправдивость данных указанных в его характеристике,
предоставленной с места работы, психологическое давление со стороны работников
милиции на досудебном следствии.
судью- докладчика, доводы осужденного, который просил притвор суда отменить,
дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора, которая считает
приговор обоснованным и законным, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции осужденного, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 332 УПК
Украины приговор должен соответствовать требованиям закона как по форме, так и
по содержанию, изложен официально-деловым языком, юридически грамотно, ясно и
понятно, (ст. ст. 333-335 УПК).
должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, недопустимы в приговоре
исправления, перечеркивание слов, помарки.
суда первой инстанции изготовлен от руки, весь текст приговора имеет
грамматические ошибки, слова сокращены и нечитаемые.
Мотивировочная часть
приговора содержит исправления карандашом, исправления не оговорены в сносках
судьей (л.д. 163 оборот).
приговор коллегия судей не может считать законным и обоснованным и
соответствующим требования ст. ст. 332-335 УПК Украины.
требований уголовно- процессуального законодательства являются существенными, а
поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
При новом рассмотрении дела суду
надлежит учесть изложенное, учесть доводы осужденного и в соответствии с
уголовно- процессуальным законодательством постановить законное и обоснованное
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
осужденного удовлетворить частично.
Приговор Славянского
городского суда Донецкой области от 13 июня 1994 года
в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 101 УК
Украины (редакция 1960 года)
отменить со стадии судебного разбирательства.
Дело направить на твое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе судей.