Справа № 0614/2513/2012
П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Литвиненка Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні подання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Бондарчука Ю.А., погоджене прокурором Малинського району Мельником О.В. 20.08.2012 року про обрання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

безробітного, раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області 20.08.2012 року з вказаним поданням звернувся слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Бондарчук Ю.А., просить застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, посилаючись на те, що той 16.06.2012 року близько 15 годин в м. Малині по вул. Тургенєва 13 б, умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_4 під час розмови, під приводом, послухати музику на мобільному телефоні належного потерпілій, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Соні Еріксон К-7501», вартістю 250 грн., у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 15 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 265 грн.

По даному факту відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України 17.08.2012 року СВ Малинського МВ УМВС України винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і того ж дня його оголошено у розшук.

Вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, на даний момент ухиляється від явки до органу досудового слідства, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий Бондарчук Ю.А. подання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Затриманий ОСОБА_3 пояснив, що він за місцем реєстрації не проживає, оскільки після вчинення злочину виїхав у іншу місцевість на роботу, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, буде проживати в м. Малині у тітки, адреси він не знає. Його позицію підтримав захисник.

Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи вважаю, що до затриманого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки той обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, але враховуючи, що він за місцем проживання не проживає, після вчинення злочину виїхав у іншу місцевість і тривалий час перебував у розшуку, що свідчить про ухилення його від явки до органу досудового слідства, що перешкоджає здійсненню процесуальних дій.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

постановив:

Застосувати до затриманого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання цієї постанови покласти на слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Бондарчука Ю.А.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області протягом

3 діб з дня її оголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко