№ 1-94 ,2007 года ПРИГОВОР
01 февраля 2007 года Балаклейский районный суд Харьковской
Председательствующего Муленко Л.М.
При секретаре Комар Т.А.
участием прокурора Зеленского А.С
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села
Вербовка Балаклейского района Харьковской области , украинца , гражданина
Украины , образование полное общее среднее , военнообязанного, разведенного,
работающего Частным предпринимателем, проживающего в городе АДРЕСА_1 , не
судимого в силу ст. 89 УК Украины,-по ст. 122 ч. 1 УК Украины ,-
Подсудимый ОСОБА_1 6 декабря 2006 года, около 19 часов
30 минут по улице Н. Садовая, в ходе возникшей ссоры перешедшей в драку,
действуя умышленно, нанёс удар кулаком по лицу, ОСОБА_2, чем согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 9 января 2007 года причинил
потерпевшему ОСОБА_2 следующие телесные повреждения: тупую травму лицевого
отдела черепа в виде травматического перелома нижней челюсти в проекции 4,5
зубов справа и суставного отростка слева. По степени тяжести перлом нижней
челюсти относится к категории повреждений средней степени тяжести по
длительности расстройства здоровья.
Подсудимый вину признал полностью указывая, что
действительно в ходе возникшей ссоры он нанёс телесные повреждения
потерпевшему, и он находился на излечении.
Потерпевший подтвердил суду, что между ним и подсудимым
возникла ссора в ходе которой он ударил его. Претензий к нему не имеет и просит
строго не наказывать.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств
в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
так против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый,
они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства
разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
изложенного суд считает,
что действия подсудимого
необходимо квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, так как он
умышленно нанёс средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья .
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно классификации
преступлений относится к средней тяжести, а также личность подсудимого.
обстоятельствами суд признаёт положительную
характеристику по месту жительства,
частичное возмещение
материального ущерба в добровольном порядке.
обстоятельств не установлено. С учетом изложенного суд считает ,что исправление
и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества и применяет ст. 75 УК Украины ,то есть ,
освободив его от отбывания наказания с
испытательным сроком , так как по мнению суда именно такое
достаточное и необходимое для его исправления и предупреждения новых
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 / двух / лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 /один/
год если в течение этого времени он не совершит нового преступления.
На основании ч.4 ст. 76 УК Украины возложить на
подсудимого ОСОБА_1 обязанности периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного
ОСОБА_1 возложить на орган исполнения наказания по месту жительства.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента провозглашения приговора.
Меру пресечения подсудимому - ОСОБА_1
-оставить прежнюю -подписку о не выезде -до вступления приговора в законную
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора участниками процесса и осужденным в тот же
СУДЬЯ Муленко Л. М.