июля 2008 года Лисичанский городской
суд Луганской области в составе председательствующей:
судьи
в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело
по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1 , не имеющего гражданства, молдаванина, с неполным
средним образованием, учащегося Лисичанского профессионально-строительного
лицея, ранее судимого: 16 октября 2007
года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.185 ч.1 УК Украины к
2 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год,
проживающего в городе АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
27 апреля 2008 года в 2 часа, ОСОБА_3.
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбора
стены проник в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2 откуда
повторно, тайно похитил 4 диска из алюминиевого сплава для автомобиля «
Фольцваген Т-4» по цене 850 грн. за один на сумму 3400 грн., принадлежащие
ОСОБА_2 причинив ему материальный ущерб на указанную
Подсудимый ОСОБА_3.
виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что 27 апреля 2008 года он в ночное время разломал шлакоблоки в гараже расположенном во дворе
дома по ул. Свердлова откуда похитил
четыре диска для автомобиля и сдал их на приемный пункт металлолома за 250
грн., деньги потратил на приобретение
обуви и одежды. В содеянном раскаивается.
признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления изложенного
в приговоре подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего
ОСОБА_2 который пояснил, что 27 апреля 2008 года ему позвонили родители и
сообщили о краже из гаража четырех дисков на автомобиль. Поскольку диски ему
были возвращены, претензий к
подсудимому он не имеет.
ОСОБА_4. пояснил в судебном заседании, что 27 апреля 2008 года он вернулся утром из церкви и обнаружил, что в
принадлежащем ему гараже, который расположен во дворе дома выбиты гипсоблоки . Когда он зашел в гараж,
увидел, что похищены четыре диска из алюминия для автомобиля, принадлежащие
сыну. Он позвонил последнему и сообщил о краже.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, из которого видно, что в
гараже расположенном во дворе дома
АДРЕСА_1зафиксированы следы проникновения.( л.д.11-15)
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у
ОСОБА_5 были обнаружены и изъяты диски из сплава алюминия принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_3, которые похитил у него из гаража ОСОБА_3( л.д.23)
Распиской от ОСОБА_2. о том, что он получил от
работников милиции имущество,
которое было похищено подсудимым
Стоимость похищенного ОСОБА_3 имущества, принадлежащего
ОСОБА_3 определяется заключением автотовароведческой экспертизы. ( л.д.62-64)
Суд считает, что органы досудебного следствия действия
подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины
квалифицировали правильно, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное помещение,
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд
учитывает тяжесть совершенного им
преступления, а также данные, характеризующие его личность: обучается в
профессионально-строительном лицее, по
месту учебы характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период
испытательного срока.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд
учитывает полное признание вины,
раскаяние в содеянном, совершение преступления
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не
учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить
в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период
испытательного срока и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
К такому выводу суд приходит учитывая, что
ОСОБА_3 будучи осужден 16 октября 2007 года по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы и освобожден в соответствии со ст.104 УК Украины от отбытия наказания с испытанием на 1 год ,
должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в апреле 2008
года совершил аналогичное преступление.
Из характеристики директора
профессионально-строительного лицея в котором обучается ОСОБА_3видно, что он
пропускает занятия , мать воспитанием сына не занимается. ( л.д.37)
учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения
ОСОБА_3 более мягкого наказания, так как
по убеждению суда оно не будет необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений. Также суд не усматривает оснований для
повторного освобождения от отбытия наказания с испытанием подсудимого.
При назначении наказания необходимо применить
правила ст.71 УК Украины , к наказанию назначенному по настоящему приговору
следует частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Лисичанского городского суда от 16 октября 2007 года.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание 3 (три) года
ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от
16 октября 2007 года в виде
6(шести) месяцев лишения свободы
и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3(три) года
6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в специальном
воспитательном учреждении.
наказания исчислять с 6 мая 2008 года.
осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей
апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья: