Справа
№1-14/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007р. Шполянський райсуд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді Горобець O.K.

При секретарі Кавун
Т. О.

З участю прокурора Варенко
Р. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Шпола справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянин України,
невійськовозобов'язаний, з освітою 8 класів, не одружений, не працюючий, проживаючий
без прописки в с Лип'янка
Шполянського району Черкаської області, не судимий,

- в скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч 1,185 ч 2
КК України,-

встановив:

Підсудній
ОСОБА_1. 04.09.2006р. близько 12 год.
зайшов на пасовище розташоване біля покинутої садиби в с. Козачани Шполянського району
Черкаської області, на якому паслися корова та теля, що належали гр.. ОСОБА_2.
та скориставшись відсутністю власниці, таємно викрав корову вагою 400кг
вартістю 2400грн та теля вагою 200кг на суму 1200грн. а всього викрав майна на
3600грн.

ОСОБА_1.
повторно, 18.10.2006р. прийшов на пасовище, розташоване поблизу залізничної
колії в с Васильків
Шполянського району Черкаської області на якому паслася корова, що належить
гр.. ОСОБА_3. та скориставшись відсутністю власниці, таємно викрав корову вагою
525 кг вартістю 3150грн..

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні 2-х епізодів крадіжки худоби у
громадян визнав повністю, щиро каявся в скоєному і дав покази про те, що не
маючи засобів для існування, приїхавши в Шполянський район в с Козачани 4.09.06р.
таємно викрав корову і теля на пасовищі, які продав за 3000 грн. незнайомому
водію автомобіля з причепом. Гроші витратив на продукти харчування, одяг та
програв в м. Сміла на гральних автоматах. 18.10.06р. в с Васильків
Шполянського району на пасовищі викрав ще одну корову з якою мандрував і був
затриманий працівниками міліції в с Турія Новомиргородського району Кіровоградської
області. Цивільний позов ОСОБА_2. на 6000 грн. визнав, просив пом'якшити
покарання, врахувати, що він сирота, виріс у дитбудинку і останні роки
переживав матеріальну скруту, не міг працевлаштуватися.

Окрім
визнання, вина ОСОБА_1. в скоєнні 2-х епізодів крадіжки худоби у громадян
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. підтверджується такими доказами : По епізоду крадіжки
худоби у ОСОБА_2.:

- даними протоколу огляду місця
події - пасовища в с Козачани,
заявою ОСОБА_2. та її показами про крадіжку корови і теляти, довідкою про
вартість викраденої

худоби, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події крадіжки

худоби з участю ОСОБА_1.

а. с.
4-6, 12,38 По епізоду крадіжки корови у ОСОБА_3:

- даними
протоколу огляду місця події - пасовища в с
Васильків, заявою ОСОБА_3. та її показами про крадіжку корови 18. 10. 06р.
та повернення корови 24.10. 06р. працівниками міліції, довідкою про вартість
викраденої корови, протоколом добровільної видачі корови

а. с.
12,42-43,48,54

2

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1. по
викраденню худоби у ОСОБА_2 і ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.. 185 ч 2 КК
України як таємні крадіжки чужого майна за ознакою повторності по другому
епізоду крадіжки, а додаткова кваліфікація його дій за ч 1 ч ст.. 185 КК України є
зайвою.

Призначаючи
покарання суд враховує слідуюче і приймає до уваги, що : ОСОБА_1. скоїв злочини
середньої тяжкості; - що він раніше не
судимий, виріс в дитячому будинку без батьків як сирота;

що
потерпілі поклали вирішення питання про призначення покарання ОСОБА_1 на розсуд
суду і не вимагали суворого покарання ;

що
ОСОБА_1. не має постійного місця проживання і майна, живе за рахунок випадкових
заробітків, позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання - в с Лип'янка
Шполянського району;

що
ОСОБА_1. щиро кається в скоєних злочинах, написав з'явлення зі зізнанням,
викрадену у ОСОБА_3. корову власниці повернуто і всі ці обставини суд враховує
підсудньому як обставини, які пом'якшують його покарання; що обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не знайдено. А тому з врахуванням вище
перелічених обставин справи та особи ОСОБА_1. йому слід призначити покарання в
вигляді обмеження волі, що передбачено санкцією ч 2 ст. 185 КК України по якій
він обвинувачується.

Судових
витрат по справі немає, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. 3600грн.
матеріальної та 2400грн. - моральної шкоди слід задовільнити в повному обсязі.

Керуючись
ст.. ст.. 323, 324
КПК України,
суд , -

За судив: ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів передбачених ст..
185 ч 2 КК України і призначити йому покарання в вигляді двох років
обмеження волі у виправному центрі Державного департаменту по виконанню
покарань засудженим.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1. слід рахувати з дати прибуття в місця обмеження
волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. - підписку про невиїзд -залишити до
вступу вироку в законну силу.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. 3600грн. за матеріальні
збитки і 2400грн. за моральну шкоду а всього 6000грн.

Речовий
доказ по справі - корову, яка знаходиться під розпискою в потерпілої ОСОБА_3. -
залишити власниці.

На вирок
може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб
з дати його проголошення.