1-кп/381/136/15
381/1624/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

№ 1 - КП /381/136/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001177 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця дільниці Таганрогської (РФ), зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, такого, що перебуває в цивільному шлюбі, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_5 1978 року народження, місяця - вересня, 04-го дня, уродженця села Комунарівка Калиновського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, такого, що перебуває в цивільному шлюбі, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших учасників судового провадження: потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
В один з днів початку серпня 2014 року, ОСОБА_14 , перебуваючи в селі Малополовецьке Фастівського району Київської області помітив домоволодіння заможних господарів по АДРЕСА_2 та вирішив вчинити з нього крадіжку. При цьому плануючи подальші дії до вчинення злочину шляхом усунення перешкод, встановив поруч з подвір`ям електронний відеореєстратор, який би дозволяв слідкувати за господарями.

14.08.2014 року ОСОБА_14 заздалегідь, тобто до початку злочину домовився з іншою невстановленою слідством особою (матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження) про спільне вчинення крадіжки у виді співвиконання та, близько 08 год. 00 хв., реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, на автомобілі під керуванням ОСОБА_15 вони приїхали до території зазначеного домоволодіння. Одночасно діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_14 з іншою особою, спочатку непомітно проникли на територію зазначеного домоволодіння, де помітивши камери візуального спостереження вдягнули на обличчя в`язані шапки, а після пошкодження ОСОБА_16 замків заздалегідь пристосованим знаряддям злочину фомкою, непомітно проникли і до самого будинку.

Проте, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вони вважали необхідними для здійснення крадіжки, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_17 , що примусило ОСОБА_15 та іншу особу залишити місце злочину та його не закінчити.

В один з днів останньої декади листопада ОСОБА_18 з ОСОБА_16 та іншою особою (матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, а ОСОБА_14 до того ж повторно, заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне вчинення крадіжки з розподілом ролей. При цьому інша особа повинна була проводити візуальне стеження за вулицею та у випадку небезпеки вчасно попередити співвиконавців злочину, а ОСОБА_14 та ОСОБА_18 повинні були разом проникнути у середину будинку, де незаконно вилучити чужі цінні речі, а потім їх разом поділити.

29.11.2014 року близько 07 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_14 , інша особа та ОСОБА_18 , на належному останньому знарядді злочину - автомобілі «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, близько 09 год. 00 хв. тієї ж доби, дочекавшись, коли господарі залишили будинок, ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, спочатку непомітно проникли на територію зазначеного домоволодіння, де у спосіб зламу ОСОБА_16 металопластикового вікна заздалегідь пристосованим знаряддям злочину фомкою, непомітно проникли і до будинку, з якого протиправно привласнили належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: грошові кошти в сумі 100000 грн.; ноутбук «НР», вартістю 3548 грн.; тример для підстригання бороди «Philips», вартістю 780 грн., на загальну суму 104328 грн., а також належні іншій потерпілій ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 750 доларів США (що по офіційному курсу НБУ станом на 29.11.2014 року складає 11226 грн. 97 коп.), а всього з цього житла викрали чуже майно на загальну суму 115554 грн. 97 коп., яким розпорядились на власний розсуд.

В один з днів середини грудня 2014 року, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , кожний повторно, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, заздалегідь, тобто до початку злочину знову домовився між собою про спільне вчинення крадіжки у виді співвиконання з будинку заможної особи, за якою ОСОБА_14 певний період слідкував.

20.12.2014 року близько 09 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , на належному останньому знарядді злочину - автомобілі «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, спочатку непомітно проникли на територію зазначеного домоволодіння, де у спосіб зламу ОСОБА_16 металопластикового вікна заздалегідь пристосованим знаряддям злочину фомкою, непомітно проникли до будинку, з якого привласнили належне потерпілому ОСОБА_13 майно, а саме: золоту обручку вагою 10 гр., вартістю 4200 грн.; золотий перстень вагою 7 гр., вартістю 2940 грн.; золотий ланцюжок з хрестиком вагою 10 гр., вартістю 4200 грн.; золотий хрестик вагою 1,5 гр., вартістю 630 грн.; золоті сережки вагою 17 гр., вартістю 7140 грн.; золоті сережки вагою 1 гр., вартістю 420 грн.; золоту каблучку вагою 3 гр., вартістю 1260 грн.; золоту каблучку вагою 3 гр., вартістю 1260 грн.; золоту каблучку вагою 5 гр., вартістю 2100 грн.; золоту каблучку вагою 4 гр., вартістю 1680 грн.; золотий ланцюжок вагою 30 гр., вартістю 12600 грн.; золоту ладанку вагою 2 гр., вартістю 840 грн.; золоту іконку вагою 2 гр., вартістю 840 грн.; відеокамеру «Sony DDV-A10», вартістю 1800 грн.; грошові кошти - 200 ЕВРО (що по офіційному курсу НБУ станом на 20.12.2014 року становить 3874 грн. 54 коп.); грошові кошти - 3100 доларів CШA (що по офіційному курсу НБУ станом на 20.12.2014 року становить 48885 грн. 14 коп.); газовий револьвер «UMAREX mod CHAMPION Cal 9, 380 Knall», серійний номер 424634, вартістю 1700 грн.; вебкамеру «Atk4», вартістю 205 грн.; парфуми чоловічі «Lomanipoyr номе», вартістю 220 грн.; ноутбук «Асус», вартістю 3000 грн.; набір фарби для принтера, вартістю 300 грн.; косметичний набір «Nivea», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього викрали чуже майно на загальну суму 97994 грн. 68 коп., яким розпорядились на власний розсуд

До того ж, ОСОБА_18 в один з днів 1996 року (точна дата органом досудового слідства не встановлена), всупереч громадської безпеки у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї і бойових припасів, знайшов, тобто незаконно придбав бойові припаси, а саме: тридцять мисливських та спортивно-мисливських патронів до нарізної зброї калібру 5,6 мм., після чого переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу у визначеному місці.
17.02.2015 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_19 вказані бойові припаси, які той зберігав, незаконно з ними у такий спосіб поводячись.

Також, в один з днів кінця серпня 2014 року ОСОБА_18 , перебуваючи на березі ставка, що розташований поблизу вулиці Фомічова у місті Фастові Київської області, зірвав частину гілки рослини коноплі з листям та верхівками, та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою сухої речовини 48,77 гр., який там же, спочатку висушивши та подрібнивши, тобто виготовивши, став незаконно зберігати для застосування у риболовлі без мети збуту.

17.02.2015 року під час обшуку житла по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_19 вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_19 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_15 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на крадіжку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Також суд вважає обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , кожного окремо, винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.

Крім того, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_19 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
До того ж суд вважає обвинуваченого ОСОБА_19 винним і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_18 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно в один з днів останньої декади листопада він разом з ОСОБА_16 та іншою особою, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення. При цьому інша особа повинна була проводити візуальне стеження за вулицею та у випадку небезпеки вчасно попередити співучасників, а він та ОСОБА_14 повинні були разом проникнути у середину будинку, де незаконно вилучити чужі цінні речі, а потім їх разом поділити. Одразу після цього, 29.11.2014 року близько 07 год. 00 хв., на належному йому автомобілі «Fiat Doblo», вони приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, близько 09 год. 00 хв. тієї ж доби, разом з ОСОБА_16 , скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, спочатку непомітно проникли на територію зазначеного домоволодіння, де у спосіб пошкодження ОСОБА_16 фомкою металопластикового вікна, непомітно проникли до приміщення будинку, з якого привласнили грошові кошти в сумі 100000 грн., ноутбук, тример для підстригання бороди, а також грошові кошти в сумі 750 доларів США, якими розпорядились на власний розсуд.

Як до того ж пояснював ОСОБА_18 , в один з днів грудня 2014 року, до початку злочину він знову домовився з ОСОБА_16 про спільне вчинення крадіжки. Одразу після цього, 20.12.2014 року близько 09 год. 00 хв., діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, разом з ОСОБА_16 на належному йому автомобілі «Fiat Doblo», доїхали до території домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, спочатку непомітно проникли на територію зазначеного домоволодіння, де у спосіб пошкодження ОСОБА_16 фомкою металопластикового вікна, непомітно проникли до будинку, з якого привласнили значну кількість золотих прикрас, а також відеокамеру, грошові кошти в сумі 200 ЕВРО, 3100 доларів CШA, газовий револьвер, вебкамеру, парфуми чоловічі, ноутбук, фарби для принтера, косметичний набір, якими розпорядились на власний розсуд.

Як далі пояснював ОСОБА_18 , в один з днів 1996 року він знайшов тридцять патронів калібру 5,6 мм., переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де умисно зберігав їх без передбаченого законом дозволу у визначеному місці. 17.02.2015 року під час огляду його домоволодіння працівниками міліції було виявлено і вилучено у нього вказані бойові припаси.

Як крім того пояснював ОСОБА_18 , в один з днів серпня 2014 року, перебуваючи на березі ставка, що розташований поблизу вулиці Фомічова у місті Фастові Київської області, він зірвав частину гілки рослини коноплі з листям та верхівками, та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, умисно, для особистого використання у риболовстві переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , який там же, подрібнивши, став незаконно зберігати. 17.02.2015 року під час огляду його домоволодіння працівниками міліції було виявлено і вилучено у нього вказаний наркотичний засіб.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_14 зі свого боку також визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам всіх вчинених ним злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно в один з днів початку серпня 2014 року, він помітив домоволодіння заможних господарів по АДРЕСА_2 та вирішив вчинити з нього крадіжку, а для належної підготовки до вчинення злочину встановив поруч з подвір`ям електронний відеореєстратор, який би дозволяв слідкувати за господарями. 14.08.2015 року він домовився з іншою особою про спільне вчинення крадіжки та близько 08 год. 00 хв., діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, на автомобілі під його керуванням вони приїхали до території зазначеного домоволодіння. Одночасно діючи з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, він та інша особа, спочатку непомітно проникли на територію зазначеного домоволодіння, де помітивши камери візуального спостереження вдягнули на свої обличчя в`язані шапки, а після пошкодження ним фомкою замків, непомітно проникли і до самого будинку. Проте, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вони вважали необхідними для здійснення крадіжки, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_17 та залишити місце злочину.

Як далі пояснював ОСОБА_14 , в один з днів останньої декади листопада він разом з ОСОБА_20 та іншою особою, до початку злочину домовилися між собою про спільне вчинення крадіжки. При цьому інша особа повинна була проводити візуальне стеження за вулицею та у випадку небезпеки вчасно попередити співучасників, а він та ОСОБА_18 повинні були разом проникнути у середину будинку, де незаконно вилучити чужі цінні речі, а потім їх разом поділити. 29.11.2014 року близько 07 год. 00 хв., на належному ОСОБА_21 автомобілі «Fiat Doblo», вони разом доїхали до території домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, близько 09 год. 00 хв. тієї ж доби, дочекавшись коли господарі пішли з будинку, він разом з ОСОБА_20 скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, спочатку непомітно проникли на територію зазначеного домоволодіння, де у спосіб пошкодження ним фомкою металопластикового вікна, непомітно проникли до будинку, з якого привласнили грошові кошти в сумі 100000 грн., ноутбук, тример для підстригання бороди, а також грошові кошти в сумі 750 доларів США, якими розпорядились на власний розсуд.

Як до того ж пояснював ОСОБА_14 , в середині грудня 2014 року, він та ОСОБА_18 , з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, знову домовився між собою про спільне вчинення крадіжки з будинку заможної особи, за якою він певний період слідкував. 20.12.2014 року близько 09 год. 00 хв., діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, він та ОСОБА_18 , на належному останньому автомобілі «Fiat Doblo», приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, спочатку непомітно проникли на територію зазначеного домоволодіння, де у спосіб зламу ним фомкою металопластикового вікна, непомітно проникли до будинку, з якого привласнили значну кількість золотих прикрас, а також відеокамеру, грошові кошти в сумі 200 ЕВРО, 3100 доларів CШA, газовий револьвер, вебкамеру, парфуми чоловічі, ноутбук, фарби для принтера, косметичний набір, якими розпорядились на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , кожного окремо, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим, які просили суд їх суворо не карати.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_21 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), умисним тяжким проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України) та умисним середньої тяжкості у частині незаконних дій з наркотичними засобами (ч. 1 с. 309 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів (співвиконавство в двох епізодах крадіжки); дані про особу винного, який: не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою, утримує одну малолітню дитину, яка потребує його допомоги, своїм діям дав негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_21 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України та, на підставі ст. 70 КК України визначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як виняток застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_22 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими та умисними корисливими (ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів (співвиконавство в трьох епізодах крадіжки); ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця (викритий господарями на місці вчинення злочину); дані про особу винного, який: не судимий, у побуті за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на іншу тяжку хворобу, має на утриманні трьох малолітніх дітей, які потребують його допомоги та опіки, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_22 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 (з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України) та ч. 3 ст. 185 КК України та, на підставі ст. 70 КК України визначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як виняток застосувати і до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначений судом вид покарання, раніше обраний щодо обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_15 запобіжний захід домашній арешт у певний період доби - належить скасувати.

При цьому суд за правилами ч. 3 ст. 170 та ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи відсутність факту подачі в даному кримінальному провадженні цивільних позовів, а також засудження обвинувачених за статтями КК України, санкціями яких не передбачено застосування конфіскації, або спеціальної конфіскації, вважає за можливе скасувати накладений раніше арешт на майно.

Також суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 3-01/232 від 24.02.2015 року в розмірі 429 грн. 66 коп. (т. 2 а.к.п. 45-47) слід здійснити за рахунок Державного бюджету України, оскільки стартовий пістолет не бойового призначення, який був об`єктом дослідження, вилучений слідчим під час обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_23 (т. 1 а.к.п. 246-247), який не являється обвинуваченим в даному кримінальному провадженні. При цьому згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує виключного з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_24 покарання у виді:

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на два роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_25 покарання у виді:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на п`ять років.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , кожному, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років, кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в три роки, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- інструкцію з користування відеокамерою та чотири ключі, які зберігаються в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області (т. 1 а.к.п. 263-264) повернути законному володільцю;

- газовий револьвер «UMAREX mod CHAMPION Cal 9, 380 Knall», який зберігається в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області (т. 2 а.к.п. 34) повернути законному володільцю;

· канабіс, який зберігається в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області (т. 2 а.к.п. 41-42) знищити;
· фрагменти вилученого у гр. ОСОБА_23 пістолету, який зберігається в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області (т. 2 а.к.п. 43, 48) знищити;
· тридцять патронів калібру 5,6 мм., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області (т. 2 а.к.п. 54-55) передати відповідним установам, які здійснюють їх зберігання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 (епізод від 14.08.2014 року) на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 40 коп., за проведення судової трасологічної експертизи № 162 від 29.10.2014 року (т. 1 а.к.п. 47-51).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 (епізод від 14.08.2014 року) на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 40 коп., за проведення судової трасологічної експертизи № 161 від 27.10.2014 року (а.к.п. 56-60).

Ураховуючи ступінь вини стягнути з обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_15 (епізод від 20.12.2014 року) на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави по 171 (сто сімдесят один) грн. 99 коп., з кожного окремо, за проведення судової трасологічної експертизи № 1 від 12.01.2015 року (т. 1 а.к.п. 170-175).

Ураховуючи ступінь вини стягнути з обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_15 (епізод від 20.12.2014 року) на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави по 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп., з кожного окремо, за проведення судової балістичної експертизи № 3-01/234 від 23.02.2015 року (т. 2 а.к.п. 30-33).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_19 (епізод незаконного поводження з наркотичними засобами) на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 79/х від 17.02.2015 року (т. 2 а.к.п. 38-40).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_19 (епізод незаконного поводження з боєприпасами) на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 66 коп., за проведення судової балістичної експертизи № 3-01/231 від 24.02.2015 року (т. 2 а.к.п. 51-53).

Процесуальні витрати в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 66 коп., за проведення судової балістичної експертизи № 3-01/232 від 24.02.2015 року (2 а.к.п. 45-47) - здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18.02.2015 року арешт майна, вилученого з:

- домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ), - мобільний телефон «Samsung»; бензопилу «Бригадир» с/н М12630914; електрорубанок «Sturm 1090» с/н КР146W03-0230; кутову шліфувальну машинку «Восток» с/н 1209171; перфоратор «Ростех ПРТ 24-7Р» с/н НОМЕР_2 ; розсувну драбину металеву; електролобзик «Еnhel» с/н ЕВ 07; дриль синього кольору без назви; набір ножів; блендер «Zelmer» с/н POZ 20М03С5; столовий набір виделок ложок, ножів в дерев`яній упаковці; зварювальний апарат «Теsla ММА-250» з двома захисними масками; подовжувач «Svittex»; паяльник для пропіленових труб «Forte» в коробці; планшет «Lenovo» імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» імей НОМЕР_4 з карткою «Лайф»; мобільний телефон «Samsung» імей НОМЕР_4 з карткою «Лайф»; 4 різні зв`язки ключів; інструкцію користувача на цифрову відеокамеру; циркулярну пилу «Стартс ПИ 1650»; бензопилу «Forte FGS 24-45» с/н НОМЕР_5 ; плиткоріз «Favorit 600 мм»; перфоратор «Kraft» с/н ; балаклаву; 4 ножі кухонні;
- з домоволодіння гр. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_6 ), - битку дерев`яну; електричну викрутку «Ultra» с/н 553348; набір інструментів у коробці; шуруповерт «BOSCH» №886008702;
- з домоволодіння гр. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_7 ), - МР-3 плеєр с/н FMP 1; мобільний телефон «Samsung» імей НОМЕР_6 з сім-картою «Київстар»; фотоапарат «Samsung» без серійного номеру; коробку з під планшету «Lenovo» імей НОМЕР_3 ; три стартові пакети «Лайф», стартовий пакет «МТС»; ДВД програвач «Філіпс» с/н КХ 1А; ручку «Паркер»; чорного кольору рюкзак; спортивні штани;
- з домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 ), - договір з ломбардом «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ; монету колекційну номіналом 5 грн.; монету номіналом 1 руб.; жіночу сережку з металу білого кольору; мобільний телефон «Samsung» з карткою «Лайф» імей НОМЕР_7 ; два срібні ланцюжки з срібними хрестиками; одну монету сірого металу та дві монети жовтого металу; фотоапарат «Canon power shot SX 120 is»; електричний фен «Еnhel» с/н PL 3453-1; дриль «DWT» с/н 0207….017; кутову шліф машинку «Enhell BAG - 125» с/н PL-4844-1; кутову шліф машинку «Арсенал УШМ-125/920Э»; дриль «Інтерскол Д-350ЭР»; кутову шліф машинку «Інтерскол УШМ-180/1800М»; шліф машинку «STURM OS8030» с/н OR688-070827-F/234; чоловічу туалетну воду у флаконі чорного кольору «Lomani Pour Homme № 27 GP1»; записну книжку; бінокль; флеш накопичувач «Scan Disc 4 GB»; флеш накопичувач «SP 16GB»; мобільний телефон «Samsung» імей: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» імей: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung» імей: НОМЕР_10 ; системний блок комп`ютера «Acer» PTSJKE5D9200; акустичну систему «SVEN» с/н SV1311SB06555; навушники «ATH-M50»; джойстик «Rumble Pad 2 Pid:VV607»; телевізор «Samsung» BN68-02462-D-00 с/н 18903LLC100383M; електронні ваги «Zelmer» с/н 08/09; ноутбук «LenovoG580» с/н WB11661808; пакувальний конверт сім картки «Лайф»; туалетну воду «Per Romantic Purple Mon»; 10 паперових ярликів до ювелірних виробів; 19 монет; 1 каблучку з білого металу; ланцюжок з жовтого металу; ланцюжок з білого металу; 4 каблучки з жовтого металу; камінець рожевого кольору; телевізор «Philips 32» с/н FZ1B; будівельний міксер «Rebir ie-1023A»; електричну дриль без марки; велосипед «Silver Bike»; 11 металевих риболовецьких спінінгів; чохол для риболовецьких спінінгів з 4 підставками під спінінги та 5 спінінгів; набор кухонних ножів в чохлі «Bachmayer de Swiss Model: BM-909»; 2 риболовецькі спінінги; автомобіль «FIAT DOBLO» н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_11 власником якого є ОСОБА_29 (проживає у АДРЕСА_8 ), - (т. 2 а.к.п. 6-7) скасувати.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_21 та ОСОБА_30 запобіжний захід домашній арешт у певний період доби скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_31 БОНЧЕВ