Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1599/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Панасюка І. В.,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0001026
від 13.09.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворона, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, дітей
неповнолітніх не має, навчається в
Гайворонському професійному аграрному
ліцеї, проживаючого в АДРЕСА_1, не
судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК
України,

з участю сторін кримінального
провадження:

з боку обвинувачення: прокурора
Путенка О.О.;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою
(шахрайство), за таких обставин.

10 вересня 2013 року близько 15 год. в м.
Гайвороні, Кіровоградської області, по
вул. Куйбишева 85 ОСОБА_1 користуючись
довірою знайомого йому ОСОБА_2, діючи з
корисливих спонукань, направлених на
заволодіння чужим майном, взяв у
останнього ніби то подзвонити
мобільний телефон "Нокіа Х2-02". Після
чого ОСОБА_1 відійшов за будівлю, де
впевнившись, що ОСОБА_2 його не бачить,
пішов до Колгоспного ринку, де збув
мобільний телефон ОСОБА_3 за 200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України
визнав повністю та пояснив, що 10
вересня 2013 року він перебуваючи в м.
Гайвороні, біля річки Ташличка
зустрівся з своїм знайомим. Він
попросив в того мобільний телефон, щоб
переговорити. Той дав йому свій телефон
"Нокіа", після чого він спочатку зайшов
за приміщення, а потім пішов до базару,
де продав цей телефон незнайомому
чоловіку за 200 грн. Кошти витратив на
власні потреби. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим
учасникам судового провадження
правильно зрозумілі суть
обвинувачення та обставини справи. Як
видно обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні дав покази правдиво і
добровільно та повністю визнав провину
у вчиненні кримінального
правопорушення. У зв'язку з цим після
роз'яснення всім учасникам судового
провадження наслідків, передбачених ч.
3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при
дослідженні доказів у справі суд
обмежився допитом обвинуваченого
ОСОБА_1 оскільки немає жодного сумніву
в добросовісності та істинності його
позиції, а також усі учасники судового
провадження згодні та не оспорюють
обставини вчинення кримінального
правопорушення та його кваліфікацію,
вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте
ОСОБА_1 відповідно до обвинувального
акта визнається судом доведеним, воно
ніким не оспорюється. У зв'язку з цим
суд, розглядаючи справу в межах
висунутого обвинувачення, кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,
оскільки він вчинив заволодіння чужим
майном шляхом зловживання довірою
(шахрайство).

Обираючи обвинуваченому покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєних злочинів, особу обвинуваченого
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої
тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання -
відсутні.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
можливе із застосуванням відносно
нього покарання у виді громадських
робіт.

Процесуальні витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК
України.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання за ч.1
ст.190 КК України у виді 200 (двохсот) годин
громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон "Нокіа
Х2-02", який знаходиться на зберіганні в
ОСОБА_4, залишити останній як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 30 діб з моменту його
проголошення через Гайворонський
районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її подання, якщо його не
скасовано, після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
потерпілому та прокурору, а іншим
учасникам судового провадження
роз'яснити, що вони мають право
отримати його копію в суді.

Головуючий суддя:
І. В. Панасюк

11.10.2013