Справа № 646/8834/14-к
№ провадження 1-кс/646/2303/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора - ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування

в с т а н о в и в :

07 серпня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 000242, яке надійшло з Апеляційного суду Харківської області для додаткового розслідування та було виділене з кримінальної справи № 17100039, за якою заявник був обвинуваченим. 27 липня 2014 року, маючи статус обвинуваченого у кримінальній справі та міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, заявник звернувся до слідчого із клопотанням про повернення вилучених у нього речей, а саме шнура електричного, нетбука, модему та накопичувателя інформації. Вказані речі були оглянуті, але речовими доказами у кримінальній справі не визнані та заявнику не повернуті до теперішнього часу. Слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, клопотання не розглянув, тому заявник просив зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_4 на цей час не має правового статусу підозрюваного і не може користуватися правами, передбаченими ст. 42 КПК України, в тому числі правом заявляти клопотання слідчому, які можуть розглядатися в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000242 в часті, яка стосується поданої скарги, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000000242 від 22 травня 2014 року за ч.3 ст. 307 КК України згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року про скасування вироку Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по кримінальній справі № 17100039 в частині скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307, 364 ч. 3 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення речей, вилучених 31 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

04 серпня 2014 року заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 заявнику ОСОБА_4 направлено відповідь щодо залучення поданого клопотання до матеріалів кримінального провадження із зазначенням, що за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 не повідомлялося про підозру, тобто він не є підозрюваним, тому діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено його право заявляти слідчому клопотання.

Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з діями слідчого щодо долучення поданого ним клопотання до матеріалів кримінального провадження з одночасним роз`ясненням відсутності підстав для прийняття рішення за поданим ним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не є особою, яка наділена правом заявляти клопотання слідчому, підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області при розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1