overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000413, керуючись ст. ст. 290, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Встановити строк до 09 червня 2015 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000413 та речовими доказами до нього.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, який реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 05 червня 2015 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6734/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 2.02.2015 про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Встановлено , що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Оскільки відповідно до ч. 2 т. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, з урахуванням роз`яснень п. 10 ст. 3 КПК України, положень п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, того, що ОСОБА_4 є суддею Печерського районного суду м. Києва, відносно якого ОСОБА_3 подано скаргу, вважаю за необхідне дану скаргу на бездіяльність прокуратури направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , прокуратури м.Києва направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
04 червня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 05.03.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 18.06.2015 року 10-00 години виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 16.06.2015 по 23.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Широківського району, Дніпропетровської області, для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 16.06.2015 по 23.06.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2268/15-к
Провадження № 1-кп/210/396/15

"04" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2015 року.

Згідно автоматизованої систему документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/210/354/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/354/14, справою № 210/1664/15 - к та подальшого їх розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 кримінальне провадження № 1-КП/210/396/15, справа № 210/2268/15-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/354/15, справа № 210/1664/15- к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 263 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4226/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 12.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 12.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 12.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, на 12 червня 2015 року на 13:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/382/15-к
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Кринички кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України 29 квітня 2015 року, 21 травня 2015 року, 27 травня 2015 року в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана, так як за місцем проживання обвинувачений відсутній, змінив місце проживання, місце його знаходження невідоме, з-за чого розгляд справи було зірвано. Таким чином обвинувачений ухиляється від суду, що призвело до необхідності зупинки судового провадження та оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Справу провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання постанови доручити прокурору прокуратури Криничанського району ОСОБА_4 та слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/434/15-к
1-кп/0187/83/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

20.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.03.2015року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

21.04.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 28 квітня 2015 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
1-кп/0187/11/15
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. смт. Петриківка

суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 187/704/13-к (кримінальне провадження № 0000401) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, місце проживання: АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали суду від 22.04.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово залишено в СІЗО та переведено до СІЗО м. Дніпропетровська.

Відповідно листа Дніпропетровського СІЗО від 15.01.2015 року, за обліками архіву ОСОБА_2 не значиться, а тому етапувати його до суду не можливо.

Також згідно листа УДПтС України в Донецькій області від 17.12.2014 року № 17-5129 у зв`язку з проведенням АТО в Донецькій області та знаходження Донецької установи виконання покарань на території, яка захоплена терористичними угрупуваннями, етапувати засудженого ОСОБА_2 неможливо, зв`язок з Донецьким СІЗО відсутній.

Згідно листа ДПтС України департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконання судових рішень від 156.05.2015 року № 2/3/1-2808/25-15-2820/25-15, м. Донецьк, де розташований Донецький СІЗО № 5 включене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження, а тому надати інформацію про утримання в ній ОСОБА_2 , на даний час не вбачається можливим.

Керуючись ст. 318,372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання для подальшого розгляду кримінальної справи № 187/704/13-к (кримінальне провадження № 0000401) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1, ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 10:50 годин, в яке викликати прокурора Петриківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/408/15-к
Провадження 1-кс/190/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 березня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ПВК № 122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «Nokia» 2600, ІМЕІ НОМЕР_1 , з відсутньою задньою кришкою корпусу, до звільнення останнього з установи.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд клопотання на 10.00 год. 20 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 214/4106/15-к
1-кп/214/474/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 22.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 22.04.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 22.04.2015 року, яке відбудеться 08 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/8215/14-к
Провадження № 1-кп/206/30/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року, ухваленому по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001343 від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

При винесенні вироку, суд припустився описки, а саме: у мотивувальній частині зазначено " номер будинку АДРЕСА_1 "; ініціали обвинуваченого в абзаці "Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 одностайно підтвердили факт сварки між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . Вказану подію не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_4 " замість вірного "Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 одностайно підтвердили факт сварки між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . Вказану подію не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_3 " та у резолютивній частині "дюморальної шкоди" замість вірного "моральної шкоди".
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття до суду інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену у вироку.

В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у вироку описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Самарського районного суду .Дніпропетровська від 29.05.2015 року, ухваленому по кримінальному провадженню що внесене до ЄРДР за №0001343 від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: у мотивувальній частині змінити номер будинку на " АДРЕСА_2 "; ініціали обвинуваченого на "Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 одностайно підтвердили факт сварки між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . Вказану подію не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_3 " та у резолютивній частині на "моральної шкоди".
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року, по кримінальному провадженню що внесене до ЄРДР за №0001343 від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2534/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі клопотання Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду,-
26.05.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним повернути клопотання, оскільки виправлять описку має той суд, який ухвалював вирок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виправлення описки у вироку суду слід повернути Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області їх клопотання про виправлення описки у вироку суду для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст.379, 539 ч.2 п.4 КПК України, суд,-
Клопотання Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду - повернути, як таке, що не підлягає розгляду в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: