АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4383/14-к Номер провадження 11-кп/786/184/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого представника Полтавської ДСГДС ім. М.І. Вавилова ІС і АПВ ОСОБА_11 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий стропальником в ПСГ «Світанок» с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий по АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, працюючий за договором підряду із ТОВ «Юридична консалтингова компанія «За і Проти» м. Полтава, вул. Шведська, 2, зареєстрований і проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України.

За вироком суду, в ніч з 01.09.2014 року на 02.09.2014 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, умисно, шляхом пошкодження тильної стіни, проникли до ангару, який розташований на території тракторної бригади Полтавської Державної сільськогосподарської дослідної станції ім. М.І. Вавілова, що знаходиться за адресою: Полтавський район с. Степне вул. Миру, звідки таємно викрали дизельне паливо об`ємом 100 літрів вартістю 1600 грн., знімач для підшипників подвоєний б/в, вартістю 33,25 грн., акумулятор автомобільний «FIRE BULL» 100 Ач 12В 850 А (еn), вартістю 513 грн., заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 2146,25 грн.

На вирок суду представником потерпілого представником Полтавської ДСГДС ім. М.І. Вавилова ІС і АПВ ОСОБА_11 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду від 23 грудня 2014 року, а провадження повернути на додаткове розслідування.

На переконання представника потерпілого, вирок суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неповнотою досудового слідства та судового розгляду, пред`явлене обвинувачення не відповідає масштабу скоєного правопорушення, оскільки загальна вартість викраденого майна, що перебуває на балансі Полтавської ДСГДС ім. М.І. Вавилова ІС і АПВ складає 24 415, 00 грн., а сума визнаного збитку 2 146, 25 грн.

Заслухавши доповідача, представника потерпілого на підтримку апеляції, обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, думку прокурора про залишення вироку місцевого суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, при встановлених обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені доказами, дослідженими судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як встановлено колегією суддів, при вирішенні питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Як пояснив представник потерпілого, він правильно розумів вимоги ч.3 ст.349 КПК України та погодився з ними в суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вчиненою крадіжкою завдали ПДС ДС ім.М.І.Вавілова матеріальної шкоди на загальну суму 2146,25 грн.

Суд першої інстанції правильно розглянув дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з чим погодився і представник потерпілого.

Тому доводи апеляційної скарги представника потерпілого про необхідність скасування вироку, так як пред`явлене обвинувачення не відповідає масштабу скоєного правопорушення, оскільки загальна вартість викраденого майна, що перебуває на балансі Полтавської ДСГДС ім. М.І. Вавилова ІС і АПВ складає 24 415, 00 грн., а сума визнаної судом шкоди 2 146, 25 грн., не грунтуються на вимогах закону.

Дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України.

Покарання винуватим за вчинення даного кримінального правопорушення призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу представника потерпілого представника Полтавської ДСГДС ім. М.І. Вавилова ІС і АПВ ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишити без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали Апеляційним судом Полтавської області, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4