№1- 85/07
08 мая 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи Кустовой И.В.
при секретаре Коваленко
с участием прокурора Барабаш О.В.
защитников ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский дело по обвинению
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Чучевичи, Лунинецкого района,Брестской области, гражданин Украины, образование 11 классов, не работает, холост,
проживает:АДРЕСА_1, судимый
Бахчисарайским районным судом по ст. 81-1, ст. 44 УК Украины (в ред. 1960 года) к шести годам лишения свободы;
освободившегося 08.08.01 года
Закона Украины «Об амнистии» от 05.01.01 года;
Нижнегорским районным судом по ст. 185 ч. 3, ст.
75 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на два года; 3)12.12.03 года
Нижнегорским районным судом по ст. 185 ч.3,
ст. 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
освободившегося 30 сентября
постановлению Перевальского районного суда, Луганской области от 22.09.06
года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день,
совершении преступлений, предусмотренных
185 ч.3 УК Украины, ст. 185 ч.3 УК Украины, ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Желябовка,Нижнегорского
района,АР Крым, гражданин Украины, образование 9 классов, не работающего, холостого,
проживающего АДРЕСА_2, судимого 1) 02.12.03 года
Нижнегорским районным судом по ст. 185 ч. 3, 75, ст.
105 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Нижнегорский районным судом по ст. 185 ч. 2, ст.
71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден
условно-досрочно на 1 год
5 месяцев 5 дней по постановлению районного суда
г.Дубно, Ровенской области от 02.06.06 года
на основании ст. 107 УК
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.З, 304 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Желябовка, Нижнегорского района,
АР Крым, гражданин
Украины, учащийся 11
Желябовской школы, холостого, проживающего АДРЕСА_3, не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимые
ОСОБА_3, ОСОБА_4, несовершеннолетний ОСОБА_5по предварительному сговору между
собой в ночь на 05 декабря
2006 года , имея умысел на кражу чужого
имущества, проникли на охраняемую территорию ОАО «Нижнегорское РТП»,
расположенного в с. Желябовка, Нижнегорского района, АР Крым, откуда тайно
похитили согласно инвентаризационной описи № 169 от 01.12.06 года : делительную головку У-251 в
стоимостью 325,99 грн.;
фрезерному станку в количестве 1 шт.
стоимостью 50 грн.;вставной
ящик с верстака в количестве 2 шт
конусы в количестве 20 шт.
за 1 шт. на сумму 200 грн.; штанги с расточного станка в
оправки для применения под расточку в количестве 1 шт. стоимостью 15 грн поправка к долбежному станку в
за 1 шт на сумму 400 грн.; долбежная оправка к фрезерному
станку в количестве 10 шт.
за 1 шт. на сумму250
грн.; подшипники 212 в
шестеренки 501701213 в
шестеренки 501701214 в
стоимостью 12.50 грн
матрицы для пластмассовых изделий в количестве 150 шт. стоимостью 26,80 грн на сумму 4020 грн.; тележка для перевозки ОПР-1430
стоимостью 82,08 грн.;
детали и запчасти от МАЗа: маховик сцепления в количестве 1 шт. стоимостью. 50 грн.; радиатор медный в количестве 1 шт. стоимостью 400 грн.; муфта цепления в количестве 1 шт стоимостью 120 грн., диски сцепления в количестве 2 шт стоимостью 155 грн на сумму 310 грн.; промежуток в количестве 1 шт стоимостью 40 грн.; синхронизатор в количестве 2 шт. стоимостью 46 грн на сумму 92 грн.рлектродвигатель КД-50 стоимостью
болты на сумму 24 грн
на общую сумму 7631,07 грн
,чем причинили ОАО «Нижнегорское РТП», материальный ущерб на сумму 7631,07 грн, при этом подсудимый ОСОБА_3
находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_3 примерно в начале
около 20 часов , имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, проник на охраняемую территорию ОАО «Нижнегорское РТП»,
расположенного в с. Желябовка, Нижнегорского района, АР Крым, откуда тайно
заключения экспертизы № 369 от
12.02.07 года 619 грн 48 копеек, принадлежащий потерпевшему
причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свой преступный
умысел до конца не довел, по причинам не зависящим от его воли, так как был
застигнут сторожем на территории ОАО «Нижнегорское РТП».
Он же 23 января 2007 года примерно в 19 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, путем свободного доступа, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества. , находясь
около магазина в с. Фрунзе, Нижнегорского района, АР Крым , тайно похитил из внутреннего кармана
куртки, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_7 деньги в сумме 1980 грн, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_4 в ночь на 21 марта 2007 года , имея единый умысел на кражу чужого
имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем выбивания фанеры в
оконном проеме стены , проник
в гараж, расположенный на территории дома № 10 по переулку Мира, с.Желябовка,
Нижнегорского района, АР Крым , откуда
тайно похитил со слов потерпевшей 60 метров
кабеля стоимостью 760 грн,
принадлежащего потерпевшей ОСОБА_8, чем
причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
Он же имея умысел на вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность, заведомо зная, что ОСОБА_5., 12.09.90
года рождения, является
несовершеннолетним, 04 декабря
предложения денег и уговоров , вовлек
его в преступную деятельность , в
результате чего ОСОБА_5в тот же день совершил кражу запчастей и деталей из ОАО
«Нижнегорское РТП» в с.Желябовка,Нижнегорского района, АР Крым.
В судебном заседании все трое
подсудимых вину свою в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью,
дали показания в соответствии с установочной частью приговора.
подсудимых подтверждается следующими
в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями потерпевшего ОСОБА_7подтверждается, что 23 января 2007 года он возвращался с работы, получив
зарплату. В магазине подсудимый ОСОБА_3 увидел, откуда он доставал деньги.
После этого он поспорил с жителем с.Фрунзе ОСОБА_9и между ними произошла ссора.
Когда толкался с ОСОБА_9, то свою куртку, в кармане которой находились деньги,
он снял и положил на землю недалеко от себя. После драки, он начал искать
куртку возле деревьев, но не
обнаружил там денег. ОСОБА_10, сказала ему, что видела, как ОСОБА_3 брал его
куртку. Милиция изъяла его деньги у ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 23 января 2007 года примерно в 18 часов пришла в магазин, после чего у
нее зазвонил мобильный телефон и она вышла поговорить на улицу. Возле магазина
увидела, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9дрались. В этот момент подошел ОСОБА_3, огляделся
по сторонам и, увидев, что на него никто не смотрит, взял куртку ОСОБА_7и пошел
в сторону деревьев. Через несколько минут куртку ОСОБА_3 выбросил, а сам
быстрым шагом ушел. О том, что она за ним наблюдает, ОСОБА_3 не видел.
Представитель гражданского истца ОАО
«Нижнегорское РТП» просит взыскать с подсудимых ущерб в сумме 3 664 гривен 17 коп в размере реальной стоимости
запчастей от механизмов, похищенных подсудимьми с территории ОАО «Нижнегорское
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_11. пояснила, что является его матерью.
Сын обучается в школе, учится нормально, успеваемость хорошая, поведение
удовлетворительное. О том, что он совершил кражу-узнала от работников милиции.
Она запрещала сыну общаться со ОСОБА_4 и ОСОБА_12, но он её не послушал и
совершил данную кражу. Просит сына строго не наказывать, так как контроль за
Кроме того, вина подсудимых в
совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается содержанием протоколов
осмотра места происшествия, зафиксировавших следы проникновения в помещения ОАО
«Нижнегорское РТП» и в гараж потерпевшей ОСОБА_8(л.д 8 т.1, л.д. 6 т. 2), содержанием инвентаризационной
ведомости о кличестве и наименовании похищенных товаро-материальных ценностей
ОАО «Нижнегорское РТП» (л.д. 6 т.1),
содержанием протоколов очных ставок между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем
ОСОБА_10, между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые объективно совпадают с
показаниями подсудимых о механизме совершения кражи у ОСОБА_7и вовлечении
ОСОБА_5в преступную деятельность (л.д. 118,128 т. 1).
Содержание протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4
подтверждаются обстоятельства кражи у потерпевшей ОСОБА_8(л.д.29-32 т.2)
По заключению судебно - товароведческих экспертиз реальная
стоимость имущества,
похищенного подсудимыми с территории ОАО «Нижнегорское РТП» составляет 3 664 гривен 17 коп, рыночная стоимость одного метра кабеля,
похищенного у потерпевшей ОСОБА_8
составляет 11 гривен
(л.д.98-101,61-65 т. 1, л.д.61-66
Исследовав и оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в
совершении тайного похищения чужого имущества / кражи/, повторно, по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, в связи с чем им совершено
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.
также в совершении покушения на тайное похищение чужого имущества /кражу/,
проникновением в хранилище, в связи с чем им совершено преступление,
предусмотренное ст. 15 ч.
2, ст. 185 ч.З УК Украины, а также в совершении
тайного похищения чужого имущества /кражи/, повторно, в связи с чем им
совершено преступление, предусмотренное ст.185ч.2УК Украины.
Суд находит
доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в
совершении тайного похищения чужого имущества /кражи/, повторно, с
проникновением в хранилище, в связи с чем им совершено преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.З
УК Украины, а также им совершено вовлечение несовершеннолетнего в преступную
деятельность, в связи с чем его
действия квалифицируются по ст. 304 УК
Суд находит доказанной вину
подсудимого ОСОБА_5, который своими действиями совершил тайное похищение чужого
имущества /кражу/, по предварительному сговору группой лиц,с проникновением в
хранилище, в связи с чем его действия квалифицируются по ст. 185 ч.З УК Украины.
При определении вида и меры наказания
суд учитывает умышленный характер совершенных подсудимыми преступлений, их
личности, характеризующиеся ОСОБА_3 и ОСОБА_4- отрицательно, ОСОБА_5- положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание суд признает: подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - явку с повинной, подсудимого ОСОБА_5- несовершеннолетний возраст, всех
троих подсудимых - чистосердечное
Обстоятельствами, отягчающими
наказание суд признает: подсудимых ОСОБА_3
совершения преступления, состояние алкогольного опьянения. В отношении
подсудимого ОСОБА_5таких обстоятельств суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела,
общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и
отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, совершение преступлений
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при наличии непогашенных судимостей, совершение
преступления подсудимым ОСОБА_5впервые, суд назначает подсудимым ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для
освобождения их от отбывания наказания с испытанием, в отношении подсудимого
ОСОБА_5суд находит законным и справедливым назначить наказание в виде лишения
свободы и освободить его от отбывания наказания с испытанием на основании
На основании ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства подлежат: имущество, похищенное у ОАО «Нижнегорское РТП» - передаче ОАО «Нижнегорское РТП»,
деньги в сумме 1 535 гривен
- передаче ОСОБА_7 .
Гражданский иск ОАО «Нижнегорское
РТП» на основании ст. ст. 1166, 1179 ГК
Украины подлежит удовлетворению в сумме 3 664 гривен 17 коп, в том числе в сумме 2 442 гривны 78 коп солидарно с подсудимых ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, в сумме 1 221 гривен
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, его матери ОСОБА_11.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_8подлежит удовлетворению в полной сумме с подсудимого ОСОБА_4 на
основании ст. 1166 ГК
Судебные издержки по делу на
основании ст. 93 УПК
Украины относятся за счет государства, поскольку экспертное учреждение,
проводившее экспертизы по делу финансируется из Государственного бюджета
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить
наказание по ст. 15 ч.2,
185 ч.З УК Украины в
виде трех лет лишения свободы, по ст. 185 ч.З УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, по
ст. 185 ч.2 УК Украины в
виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному
по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Нижнегорского районного суда от 12.12.2003 года, окончательно назначив ОСОБА_3
наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.З УК Украины в виде четырех лет
лишения свободы, по ст. 304 УК
Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному
по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Нижнегорского районного суда от 13.10.04 года, окончательно назначив ОСОБА_4
наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч.З
УК Украины в виде трех лет лишения
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием, установив испытательный срок один год .
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - содержание под стражей, ОСОБА_5-подписку о невыезде оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осуществлять в Симферопольском СИ-15.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с
момента задержания, то есть с 27 января
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с
момента задержания, то есть с 10 апреля
Взыскать со ОСОБА_3 и ОСОБА_4
солидарно в пользу ОАО «Нижнегорское РТП» две тысячи четыреста сорок две гривны
Взыскать со ОСОБА_11 в пользу ОАО «Нижнегорское РТП» одну тысячу двести двадцать одну гривну 39 коп.
Взыскать со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8
шестьсот семьдесят три гривны 80 коп.
Вещественные доказательства : делительную головку У-2 51 в количестве 1 шт стоимостью 325,99 грн.; заднюю бабаку к фрезерному станку в количестве 1 шт. стоимостью 50 грн.;вставной ящик с верстака в
конусы в количестве 20 шт.
за 1 шт. на сумму 200 грн.; штанги с расточного станка в
оправки для применения под расточку в количестве 1 шт. стоимостью 15 грщоправка к долбежному станку в количестве
10 шт. стоимостью 40 грн за 1 шт на сумму 400 грн.; долбежная оправка к фрезерному
станку в количестве 10 шт.
за 1 шт. на сумму250
грн.; подшипники 212 в
шестеренки 501701213 в
шестеренки 501701214 в
стоимостью 12.50 грн
матрицы для пластмассовых изделий в количестве 150 шт. стоимостью 26,80 грн на сумму 4020 грн.; тележка для перевозки ОПР-1430
стоимостью 82,08 грн.;
детали и запчасти от МАЗа: маховик сцепления в количестве 1 шт. стоимостью. 50 грн.; радиатор медный в количестве 1 шт. стоимостью 400 грн.; муфта цепления в количестве 1 шт стоимостью 120 грн., диски сцепления в количестве 2 шт стоимостью 155 грн на сумму 310 грн.; промежуток в количествеї
шт стоимостью 40 грн.; синхронизатор в количестве 2 шт. стоимостью 46 грн на сумму 92 грн.
электродвигатель КД-50 стоимостью 100 грн, гайки и болты на сумму 24 г передать ОАО «Нижнегорское РТП»,
деньги в сумме 1 535 гривен передать
Судебные
издержки отнести за счет государства.
Апелляция на приговор может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение
пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под
стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.