Справа №1-1262007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2006р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій
І.М.

з участю прокурора РифиН.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Павлодарського району, Павлодарської області, республіки Казахстан, проживає
АДРЕСА_1, українця,
громадянина Російської Федерації, одруженого, непрацюючого, освіта середня,
раніше судимого Бориспільським міськрайонним судом 11.12.06р. за ст.309 ч.З КК
України до 5 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 2
роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 15, ч.І ст. 115 КК України,

встановив:

26.10.2006р. ОСОБА_1 близько 21 години 30 хвилин
знаходячись у себе вдома, за адресою АДРЕСА_1, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті
особистих неприязних стосунків, у зв'язку з недобросусідськими відносинами зі
своїм сусідом ОСОБА_2, який
проживає за адресою АДРЕСА_2
вирішив умисно протиправно заподіяти смерть останньому. Реалізуючі свій
злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині,
ОСОБА_1 узяв у себе вдома господарсько-побутовий ніж загальною довжиною -475 мм, довжиною
клинка - 340 мм, шириною
клинка в середній частині 75
мм, товщиною клинка 2
мм, та з метою умисного вбивства ОСОБА_2, тримаючи
у руці господарсько-побутовий ніж зайшов на подвір'я останнього. 26.10.2006р.
близько 21 години 30 хвилин,
знаходячись на подвір'ї ОСОБА_2 ОСОБА_1 висловлюючи на його адресу погрози вбивством,
подзвонив у вхідні двері будинку останнього, а коли ОСОБА_2 відчинив
двері, то ОСОБА_1 одразу, використовуючи господарсько-побутовий ніж, який він
приніс із собою та який він тримав у правій руці, з метою протиправного
заподіяння смерті, умисно наніс удар ножем у бік життєво важливих органів
ОСОБА_2, але з причин, що не залежали від його волі не влучив в
останнього, так як ОСОБА_2 встиг зреагувати, ухилився від нанесеного удару та
потягнув вхідні двері за ручку на себе, від чого удар ножа прийшовся між
вхідними дверима та одвірком. Ручка дверей з внутрішньої сторони останньої, за
яку потягнув ОСОБА_2, зламалась, після чого ОСОБА_1 відчинив двері та знову, з
метою протиправного заподіяння смерті, умисно, намагався вдарити
господарсько-побутовим: ножем у життєво важливі органи ОСОБА_2 на що останній
вчинив опір та завадив ОСОБА_1 нанести повторний удар ножем. При цьому ОСОБА_2 своєю
лівою рукою спочатку схопив за зап'ястя правої руки ОСОБА_1, в якій той тримав
занесений на ОСОБА_2 ніж, а потім тією ж рукою схопив за лезо ножа та повалив
ОСОБА_1 на землю, в результаті чого, ОСОБА_2 відібрав
у ОСОБА_1 ножа та змусив останнього покинути подвір'я його будинку.

Згідно висновку судово - медичної
експертизи №218 д від 27.11.2006 року, у ОСОБА_2 виявлено
тілесні ушкодження у вигляді синця, садна із забоєм м'яких тканин спинки носу,
синця нижньої повіки лівого ока, крововиливи слизових оболонок верхньої губи
зліва та обох щік, синця із забоєм м'яких тканин в області першого пальця лівої
кисті, лінійної рани 2-го
пальця лівої кисті, лінійної рани 3-го
пальця правої стопи. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден,
крововиливів та забоїв м'яких тканин обличчя та 1-го пальця лівої кисті спричинені тупим (ми) предметом(ми). Тілесні
ушкодження у вигляді лінійних ран 2-го
пальця лівої кисті та 3-го
пальця правої стопи спричинені гострим(и) предметом(и), що має(мають)
колючо-ріжучи властивості. За характером виявлені тілесні ушкодження тягнуть
розлад здоров'я на строк понад 6
днів, але менше ніж 21
день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної
психолого-психіатричної експертизи №1111
від 27.12.06р. Київської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_1 в період
інкримінованих йому діянь на психічне
захворювання не страждав,
в тому числі
не знаходився в
тимчасовому

2

хворобливому стані, тому він міг
усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру
він не потребує.

Підсудній в судовому засіданні свою
вину в скоєному злочині визнав повністю щиро розкаявся, дав свою згоду слухати
справу у відповідності з ч.З ст.299 КПК України, і суду показав, що
26.10.2006р. він близько 21
години ЗО хвилин знаходячись у себе вдома та перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, узяв у себе вдома ніж та пішов на подвір'я ОСОБА_2 Після
чого висловлюючи на адресу останнього погрози вбивством, подзвонив у вхідні
двері будинку, а коли ОСОБА_2 відчинив двері, то він одразу, наніс удар ножем у бік
ОСОБА_2, але не влучив, так як ОСОБА_2 ухилився
від нанесеного удару та потягнув вхідні двері за ручку на себе, від чого удар
ножа прийшовся між вхідними дверима та одвірком. Ручка дверей з внутрішньої сторони
зламалась, після чого він знову намагався вдарити ножем ОСОБА_2 але
останній своєю лівою рукою спочатку схопив за зап'ястя його правої руки, а
потім схопив за лезо ножа та повалив його на землю, в результаті чого, ОСОБА_2 відібрав
у нього ніж. Підсудний просив не позбавляти його волі оскільки на даний час він
став на шлях виправлення, ходить до церкви, крім того на його утриманні
знаходиться неповнолітній син.

Потерпілий ОСОБА_2 суду
показав, що дійсно 26.10.2006р. близько 21
год. 30 хв. на його подвір'я прийшов ОСОБА_1 на намагався убити
його господарсько-побутовим ножем, але оскільки підсудній розкаявся в скоєному
та на даний час ходить до церкви, тому вважає, що не потрібно застосовувати до
нього позбавлення волі.

В зв'язку з визнанням підсудним своєї
вини, суд обмежився в дослідженні доказів його допитом та дослідженням доказів
стосовно особи підсудного.

Обставини, зазначені в
пред'явленому обвинуваченні, знайшли своє повне підтвердження в судовому
засіданні. Таким чином, своїми діями, які виразились в незакінченому замаху на
вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 15,
ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Дослідженням даних про особу
підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не стоїть, на його утриманні знаходиться неповнолітній
син -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд враховує зазначені обставини,
особу підсудного ОСОБА_1 а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є
особливо тяжким злочином, виходить з того, що підсудному має бути призначене
покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Обговорюючи питання про вид та міру
покарання підсудному, суд, виходячи з обставин вчинення злочину, враховуючи особу
підсудного, а також обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що його злочинні дії не призвели
до тяжких наслідків, а також те, що він свою вину визнав, щиро розкаявся та
сприяв розкриттю злочину, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та
призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції ст.115КК України, а саме покарання у вигляді 5-ти років позбавлення
волі.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 11.12.06р. ОСОБА_1 засуджено за ст.З09 ч.З КК України до 5
років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, в
строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно
зарахувати покаранні відбуте частково за попереднім вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 11.12.2006р. та остаточно призначити
покарання до 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

з

Враховуючи особу підсудного
ОСОБА_1, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не стоїть, який свою
вину визнав, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, а також те, що на його
утриманні знаходиться неповнолітній син -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку застосувати до ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі та можливість виправлення засудженого без
відбуття покарання. Суд вважає за можливим відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням при цьому поклавши на
нього обов'язки: періодично -
один раз на місяць -
з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи та
повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання
та роботи.

По справі заявлений цивільний позов
потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної
шкоди на суму 5030 грн. В
судовому засіданні даний позов не досліджувався, а тому ОСОБА_2 може
звернутися з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по
справі - господарсько-побутовий
ніж та ватно-марлевий тампон знищити.

Судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в сумі 141
грн. 23 коп.
підлягають стягненню з підсудного.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст. 321,
325 КПК України суд,

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та
відповідно до ст. 69 КК
України призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції ст.115 КК
України, а саме призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, в
строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно
зарахувати покаранні відбуте частково за попереднім вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 11.12.06р.
та остаточно призначити покарання позбавлення волі строком до 5-ти років.

Відповідно до ст.ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,
згідно ст. 76 КК
України, покласти на нього обов'язки періодично -один раз на місяць -
з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи та
повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання
та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
ГУ МВС України в
Київській області Код ЗКПО: 24074109,
р/р 1, Банк: УДК Київській
області, МФО 821018, призначення
платежу: для зарахування в НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області на реєстраційний рахунок № 10111/1 за
експертизу, в тому числі ПДВ, судові витрати за проведення криміналістичної
експертизи в сумі 141 грн. 23 коп.

Речові докази по
справі - господарсько-побутовий
ніж та ватно-марлевий тампон знищити.

Вирок протягом 15 діб може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через

Бориспільський
міськрайоний суд. І

Суддя