Дело №
1-737/05г. Дело № 1-118/06г.
Дело № 1-577/06г. Дело№1-82/07г.
января 2007 года Константиновский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего Дзюба Н. А.
при секретаре Мумчан Г.П.
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.
Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Курулька
Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с средне
специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, неработающего,
являющегося инвалидом III группы, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.
125 ч. 1 УК Украины, -
года примерно в 18 часов на участке земли в районе ул. Авиационной в с. Молочарка
Константиновского района
Донецкой области между потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимым-ОСОБА_1 на почве
неприязненных отношений возникла ссора из-за участка пастбища для выпаса коров
и сооружения перехода через ручей, в результате которой подсудимый ОСОБА_1 схватил за руку потерпевшую ОСОБА_2, нанес
удар рукой в грудь, а затем толкнул ее, от чего ОСОБА_2 упала на землю.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 15.06.2006 года
ей был причинен кровоподтек наружной поверхности правого плеча в средней трети
и образовался от действия тупого предмета или ударе о таковой возможно в
указанный срок, по степени тяжести относится к легким телесным повреждения, не
повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, при этом в адрес
ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК
Украины, не признал и пояснил, что 05.05.2005 года в 18 часов он находился в г.
Барвенково Харьковской области.ОСОБА_2 его оговорила, так как завидует его
благосостоянию и вымогает деньги. 05.05.2005 года примерно в 15 часов он
увидел, что ОСОБА_2 руководит засыпкой ручья мусором, подошел к водителю
автомобиля с мусором и потребовал, чтобы он уехал, что водитель и сделал. К
нему во двор пришла ОСОБА_2, стала на него кричать, оскорблять и унижать. Он не стал с ней разговаривать, ушел в дом, а
примерно в 15 часов 30 минут уехал в г. .Барвенково. Отрицает, что
толкал ОСОБА_2, от чего она падала на землю. Считает, что свидетели со стороны
потерпевшей дали суду ложные показания. Просит вынести в отношении него
оправдательный приговор.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1
виновным себя не признал, его вина доказана
полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что
между нею ж. ОСОБА_1 сложились неприязненные отношения на почве выкоса травы и
выпаса коров. 05.05.2005 года она наняла в г. Константиновка водителя грузового
автомобиля, который привез в с. Молочарка Константиновского
района машину мусора и высыпал его в ручей с целью - сделать переход через него. Когда водитель привез вторую машину
строительного мусора примерно около 18 часов к ней прибежала жена
ОСОБА_1, стала на нее кричать и требовать прекратить засыпать ручей. На ее
крики прибежал подсудимый и также начал на нее кричать, оскорблять, затем
схватил за руку, ударил и толкнул, от чего она упала. Когда поднялась, он опять ее толкнул. От его действий ей были
причинены телесные повреждения, находилась на лечении и травматолога и
терапевта. На приобретение лекарств по вине ОСОБА_1 истратила 84 грн. 90 коп.,
то есть ей был причинен материальный ущерб на выше указанную сумму, который она просит взыскать с подсудимого.
Кроме того, она просит со ОСОБА_1 моральные ущерб в сумме 500 грн., так
как кроме физических страданий она получила и моральные страдания. Он ее
унизил, оскорбил, она пожилая женщина, участник ВОВ, ветеран труда и считает,
что не заслужила такого отношения к себе.
Из показаний свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 усматривается, что они были очевидцами, когда вечером 05.05.2005 года
ОСОБА_2 засыпала ручей. К ней сначала прибежала жена ОСОБА_1, которая оскорбляла
ОСОБА_2, кричала на нее. На крики своей жены прибежал подсудимый ОСОБА_1,
который кричал на ОСОБА_2, оскорблял ее,
затем схватил за руку, нанес удар в грудь и толкнул на землю.ОСОБА_2
упала, а когда поднялась, он вновь ее толкнул. Затем ОСОБА_4 вместе с мужем потерпевшей подняли ее
с земли и привели домой.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6
усматривается, что она не видела, чтобы ОСОБА_1 толкал потерпевшую ОСОБА_2 и
кричал на нее. Она была свидетелем того, что ОСОБА_1 отправил машину с мусором,
а затем к нему во двор пришла ОСОБА_7, которая кричала и угрожала ОСОБА_1 Он с
ней не разговаривал, ушел в дом и стал собираться в дорогу.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также
подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 15.06.2006
года, из которого усматривается, что у потерпевшей ОСОБА_2 имелся кровоподтек
наружной поверхности правого плеча в средней трети, который образовался от
действия тупого предмета или удара о таковой, по степени тяжести относится к
легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья; постановлений УИМ Константиновского РО УМВД Украины в Донецкой области об отказе в
возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины от. 14.05.2005 года,
из которого усматривается, что проверкой установлено «05.05.2005 года около 18
часов на участке земли вблизи ул. Авиационная с. Молочарка Константиновского района между
гражданкой ОСОБА_2 и гражданином ОСОБА_1 на почве давних неприязненных
отношений из-за участка пастбища для выпаса коров произошел конфликт, в ходе
которого ОСОБА_1 оскорблял ОСОБА_2, затем хватал за руку и несколько раз толкал
на землю, от чего последняя получила повреждения и на момент проверки
находилась на лечении».
Суд критически относится к показания
свидетеля ОСОБА_6, которая является покупателем молочной продукции у
подсудимого, считая ее заинтересованным лицом но отношению к ОСОБА_1
У суда нет оснований не верить
показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, так они являются соседями подсудимого
и потерпевшей и их показания согласуются с другими доказательствами по данному
Подсудимый ОСОБА_1 не представил суду
достоверных доказательств, подтверждающих, что он 05.05.2005 года в 18 часов
находился у своей сестры в г. Барвенково.
Суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 125 ч. 1 УК Украины, так как он
своими умышленными действиями причинил потерпевшей ОСОБА_2 умышленное легкое
телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о его личности,
которым ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за совершение
правонарушений, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка,
С учетом, что ОСОБА_1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, 2002 года рождения, он мог быть освобожден от наказания на основании
Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, но так как ОСОБА_1
виновным себя не признал и не желает применения к нему данного закона, суд
считает невозможным применение п. б ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии».
потерпевшей ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению,
а именно: в части материального ущерба, то есть в сумме 84 грн. 90 коп.
-полностью, а в части взыскания морального ущерба - в сумме 200 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
признать виновным по ст. 125 ч1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) грн.
со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 84 (восемьдесят четыре) грн.
90 коп. и моральный ущерб
в сумме 200 (двести) грн. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области
путем подачи жалобы в Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья