Справа № 480/345/15-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором в порядку ч.3 ст. 128 КПК України подано позовну заяву в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення вартості лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1214 грн. 79 коп.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області заяви ОСОБА_5 до міліції про вчинення 26.06.2013 року відносно нього кримінального правопорушення та висновку судово-медичної експертизи №1038 від 01.072013 року відносно ОСОБА_5 , посилаючись на відмову слідчого та слідчого судді в задоволенні заявлених ним клопотань.
Вирішуючи питання про заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 та 3 ст. 128 КПК України КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів клопотання поданого до суду вбачається, що 13.02.2015 року адвокат ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявив клопотання слідчому Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про долучення до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_5 до міліції та витребування акту судово-медичного освідовування відносно ОСОБА_5 , в задоволенні якого постановою слідчого від 16 лютого 2015 року будо відмовлено. Відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2015 року в задоволенні скарги на постанову слідчого від 16 лютого 2015 року захиснику ОСОБА_5 також було відмовлено у зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви прокурора та задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів.
Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, адвокат та потерпілий погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотання про обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлялося. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат, потерпілий і свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження позовну заяву прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 , заявлену в інтересах держави, в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення вартості лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1214 грн. 79 коп.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Витребувати з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області заяву ОСОБА_5 до міліції про вчинення 26.06.2013 року відносно нього кримінального правопорушення та висновок судово-медичної експертизи №1038 від 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, адвоката та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки до суду свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1