overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/61/15
Справа № 702/675/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
25 травня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу Київського національного транспортного університету, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 13.04.2015 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс близько 10 ударів руками в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в вигляді садна, синців, забійної рани лівої брови, що згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 301 від 16.04.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

25.05.2015 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/61/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2014, за результатами розгляду кримінального провадження, що внесене 07.03.2014 року до ЄДРДР за № 000173 та об"єднане із №№0000040, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі, вирішено цивільний позов, питання речових доказів.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2014 р. щодо нього - без змін.
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі Вінницької установи виконання покарань №1 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 у якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінальних проваджень №0000040 та 000173. У заяві не вказано мети такого ознайомлення.
Сторони та учасники кримінального провадження не з`явились у судове засідання, хоча про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для його проведення відповідно до абз.2 ч.4 ст. 539 КПК України.
Частиною 2 статті 425 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякі сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України вказане питання розглядається в тому числі і за клопотанням засудженого судом, який здійснює судовий розгляд.
Обвинуваченим у наданій заяві не обґрунтовано необхідності ознайомлення із матеріалами об"єднаного кримінального провадження № 000173, яке б надавало суду здійснити його етапування до суду, який виніс вирок та застосувати положення ч.2 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами об"єднаного кримінального провадження №1-кп/130/150/2014 (№№ за ЄДРДР 0000040 та 000173) - відмовити.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/672/15-к
1-в/142/102/15
"22" травня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Піщанської виправної колонії № 59, та спостережної комісії Піщанської районної державної адміністрації, про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Печерського райсуду від 21.12.2009 року за ст. 15 ч.2,190 ч.2,353,70 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки.
Постановою Баранівського райсуду від 31.08.2010 року іспитовий термін скасовано та направлено в місця позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Начальник Піщанської виправної колонії № 59 та голова спостережної комісії Піщанської РДА звернулись до суду з клопотанням про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за викладених обставин.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього ЗУ Про амністію у 2014 році.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання і просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі особам, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, у зв`язку з чим комісія прийняла рішення порушити клопотання перед судом про застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 покарання в відбуває з 03.12.2014 року.
Отже на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», 19 квітня 2014 року, ОСОБА_5 не відбував покарання , а тому не є особою, на яку поширюється дія ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» , ст.ст. 537,539 КПК , суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) та спостережної комісії Піщанської районної державної адміністрації, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 314/1912/15-кПровадження № 1-кп/314/163/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000477 від 27.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000477 від 27.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000477 від 27.03.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.05.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.05.2015
Справа № 333/2788/15-к
пр. № 1-кс/333/304/2015
УХВАЛА
25 травня 2015 року м.Запоріжжя
Коммунарский районний суд міста Запорожжя у складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року до Комунарського районного суду місто Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Суд заслухавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч.2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безплатну правову допомогу» ,право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях , стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою повного захисту прав засудженого, вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 48,49 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням-задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 229/1630/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1203/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №229/1630/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2015 року,

встановила:
19.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 20.05.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві власності.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/340/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова 20.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 15 хв. 27 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/112/15
Справа №447/1146/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 27.03.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж, Миколаївського району, Львівської бласті, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, інваліда ІІІ групи, працюючого охоронником ТзОВ "Меркор-Україна", що знаходиться за адресою: с. Дроговиж, Миколаївського району, Львівської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 в с. Дроговиж, Миколаївського району, Львівської області, перебуваючи на вулиці Івана Франка, навпроти будинку № 81, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар рукою з правого боку в шию та два удари рукою в його праву руку та плече, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, а саме синці на правій боковій поверхні шиї, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу та на верхній поверхні лівого плеча.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000307 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/844/15-к Провадження № 1-кп/450/130/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 05.03.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
09.04. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 05.03.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 05.03.2015р. відносно ОСОБА_2 на 02 червня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2306/15-к
Провадження № 1-кп/456/203/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000612 від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/883/15-к
Провадження № 1-кп/483/110/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 11 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
21 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 11 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: