№ 1-227/2007
12.02.2007 года Суворовский районный суд города
председательствующего судьи Строилов
секретаре Шевченко
участием прокурора Мельника
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,-
25.11.2005 года ОСОБА_1, умышленно, из корыстных
побуждений, предоставил в ХФ ЗАО КБ «Приватбанк», расположенный в г.Херсоне, пр.200 лет
Херсона 32, поддельную
справку НОМЕР_1
содержащую неправдивую информацию о его трудовой деятельности и доходах в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вследствие чего, путем обмана, выразившемся в предоставлении в ХФ
ЗАО КБ «Приватбанк» указанной
поддельной справки, получил потребительский кредит в сумме 3000 грн., обратив его в свою пользу, не
имея изначально намерений выполнять кредитные обязательства. Кроме того, в декабре 2005 года ОСОБА_1, умышленно, из корыстных
побуждений, в неустановленном месте с помощью компьютерной техники изготовил
поддельную справку НОМЕР_2
путем внесения в бланк справки неправдивой информации о его трудовой
деятельности и доходах в ІНФОРМАЦІЯ_3, после чего 15.12.2005 года предоставил ее в ХО КС «Аккорд»,
расположенный в г.Херсоне, ул.21 Января 37, оф.811, вследствие чего, путем обмана, выразившемся в
предоставлении в ХО КС «Аккорд» указанной поддельной справки, получил
потребительский кредит в сумме 4987 грн.,
обратив его в свою пользу, не имея изначально намерений выполнять кредитные
Кроме того, в декабре 2005 года ОСОБА_1, умышленно, из корыстных
побуждений, в неустановленном месте с помощью компьютерной техники изготовил
поддельную справку НОМЕР_2
путем внесения в бланк справки неправдивой информации о его трудовой
деятельности и доходах в ЧФ «Хероснаїроснабинвест», после чего 16.12.2005 года
предоставил ее в ХФ АКБ «Укрсоцбанк», расположенный в г.Херсоне, ул.21 Января 40, вследствие чего, путем обмана,
выразившемся в предоставлении в ХФ АКБ «Укрсоцбанк» указанной поддельной
справки, получил потребительский кредит в сумме 4437 грн., обратив его в свою пользу, не
имея изначально намерений выполнять кредитные обязательства.
Кроме того, 22.05.2006 года ОСОБА_1, умышленно, из корыстных
побуждений, предоставил в ХФ ОАО «Морской транспортный банк», расположенный в
г.Херсоне, ул.Краснознаменная 1, поддельную
справку НОМЕР_3
содержащую неправдивую информацию о его трудовой деятельности и доходах в ВКП
«Реноме», вследствие чего, путем обмана, выразившемся в предоставлении в ХФ ОАО
«Морской транспортный банк» указанной поддельной справки, получил
потребительский кредит в суме 4223 грн.,
обратив его в свою пользу, не имея изначально намерений выполнять кредитные
Кроме того, в не установленное время и в не
установленном месте, ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, подделал
паспорт гражданина Украины НОМЕР_4 на
имя ОСОБА_2 путем вклеивания в него своей фотографии, после чего 11.07.2006
года предоставил в ХОД
АППБ «Аваль», расположенный в г.Херсоне, пр.200 лет Херсона 16, данный
и поддельную справку НОМЕР_5
содержащую неправдивую информацию о трудовой деятельности и доходах ОСОБА_2 в
ДП АО «Строймеханизация», вследствие чего, путем обмана, выразившемся в
сообщении о себе ложных сведений и предоставлении в ХОД АППБ «Аваль» указанных
поддельных паспорта и справки, получил потребительский кредит в сумме 3039 грн., обратив его в свою пользу, не
имея изначально намерений выполнять кредитные обязательства.
Кроме того, 27.07.2006 года в утреннее время ОСОБА_1,
находясь в ЦУМе, расположенном в г.Херсоне, пр.Ушакова 43, умышленно, из корыстных побуждений,
путем злоупотребления доверием ОСОБА_3, выразившимся в убеждении ее в
добросовестности своих действий по реализации ее имущества, завладел
принадлежащим потерпевшей мобильным телефоном «Сони Ериксон» стоимостью 2300 грн., обратив его в свою пользу, не
имея изначально намерений выполнять свои обязательства.
Кроме того, 28.07.2006 года в дневное время ОСОБА_1,
находясь возле магазина «Ткани» в г.Херсоне на бул.Мирный, умышленно, из
корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_3, выразившимся в
убеждении ее в добросовестности своих действий по реализации ее имущества,
завладел принадлежащим потерпевшей мобильным телефоном «Самсунг Д 600» стоимостью 1850 грн., обратив его в свою пользу, не
имея изначально намерений выполнять свои обязательства.
Кроме того, 20.09.2006 года в вечернее время ОСОБА_1,
находясь в магазине «Инфотек», расположенном в г.Херсоне по ул.Советской 11, умышленно, из корыстных побуждений,
путем злоупотребления доверием ОСОБА_4, выразившимся в убеждении ее в
добросовестности своих действий по реализации ее имущества, завладел
принадлежащим потерпевшей ноутбуком ACER Aspire 5112 WLMI
стоимостью 7104 грн., обратив его в свою пользу, не
имея изначально намерений выполнять свои обязательства.
Кроме того, 20.09.2006 года около 16-00 час. ОСОБА_1, находясь возле магазина
«Парус» в г.Херсоне на ул.Суворова, умышленно, из корыстных побуждений, путем
злоупотребления доверием ОСОБА_5, выразившимся в убеждении ее в
добросовестности своих действий по реализации ее имущества, завладел
принадлежащим потерпевшей ноутбуком "LG K1-233 рг" стоимостью 5566 грн., обратив его в свою пользу, не
имея изначально намерений выполнять свои обязательства.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив о
том, что он действительно с ноября 2005 года по июль 2006 года, при вышеуказанных обстоятельствах, предоставляя
банкам поддельные документы, получал кредиты которые в дальнейшем не погашал,
при этом паспорт и некоторые справки о доходах подделал сам, а другие
поддельные справки ему предоставил знакомый по имени ОСОБА_6. Кроме того, в
июле и сентябре 2006 года,
при указанных обстоятельствах, потерпевшими ему были переданы для реализации
мобильные телефоны и ноутбуки, которые он продал, а деньги потерпевшим не
вернул, пояснив свои действия наличием большого долга который он возмещал за
счет кредитных средств и денежных средств полученных от реализации имущества
потерпевших. Гражданские иски признал полностью, в содеянном раскаялся и не
оспаривал фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются материалами
кредитного дела подсудимого в ХФ ЗАО КБ «Приватбанк», содержащими поддельную справку НОМЕР_1 и сведения о получении подсудимым
кредита в сумме 3000 грн.
/т.1 л.д.24-33/, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного
доказательства /т.1 л.д.34-35/;
кредитного дела подсудимого в ХО КС «Аккорд», содержащими поддельную справку НОМЕР_2 и сведения о получении подсудимым
кредита в сумме 4987 грн.
/т.1 л.д.53-57/, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного
доказательства /т.1 л.д.58-59/;
материалами кредитного дела подсудимого в ХФ АКБ
«Укрсоцбанк», содержащими поддельную справку НОМЕР_2 и сведения о получении подсудимым
кредита в сумме 4437 грн.
/т.1 л.д.91-104/, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного
доказательства /т.1 л.д.105-107/;
подсудимого в ХФ ОАО «Морской транспортный банк», содержащими поддельную
справку НОМЕР_3
и сведения о получении подсудимым кредита в сумме 4223 грн. /т.1 л.д.133-145/, которые
осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 146-147/;
осмотра паспорта на имя ОСОБА_2, который изъят и приобщен к делу в качестве
вещественного доказательства/т. 1 л.д.173-175/;
технической экспертизы № 1556 от
согласно которой на первой странице паспорта на имя ОСОБА_2 имела место
переклейка фотоснимка /т.1 л.д.181-184/;
кредитного дела ОСОБА_2 в ХОД АППБ «Аваль», содержащими поддельную справку НОМЕР_5, копию поддельного паспорта и
сведения о получении им кредита в сумме 3039 грн. /т.1 л.д.192-206/, которые осмотрены и приобщены к
делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.208-210/; - кредитным договором НОМЕР_6 между ОАО КБ "Надра"
п потерпевшей ОСОБА_3 на
приобретение мобильного телефона «Самсунг А 600» /т.1 л.д.242-243/, который осмотрен и
приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.244-245/;
предъявления фотоснимков для опознания от 16.11.2006 года, в ходе которого потерпевшая
ОСОБА_4 опознала подсудимого, как лицо завладевшее ее ноутбуком /т.2
о получении потерпевшей ОСОБА_4 кредита в ХФ ЗАО КБ «Приватбанк» на приобретение ноутбука «ACER
Aspire 5112 WLMI» стоимостью
л.д.21-24/, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного
доказательства /т.2 л.д.18-20/;
кредитного дела потерпевшей ОСОБА_5 в ОАО «Родовид Банк» на приобретение
ноутбука «LG K1-233 рп>
стоимостью 5566 грн.
подсудимого подлежат квалификации: по фактам подделки справок и паспорта: по
ст. 358 ч.2 УК Украины,
как подделка документа, который выдается
и удостоверяется предприятием, имеющим
право выдавать либо удостоверять такие документы и который предоставляет
права, с целью использования лицом его подделавшим, совершенная повторно;
фактам предоставления поддельных справок и паспорта в банки: по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование
заведомо поддельного документа;
фактам завладения кредитными средствами банков: по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;
фактам завладения имуществом потерпевших: по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное
Органами досудебного следствия
действия подсудимого квалифицированы: по факту мошенничества 25.11.2005
года в отношении ЗАО КБ «Приватбанк»
- по ч.1 ст. 190 УК Украины, а по факту подделки
справки НОМЕР_2
о доходах в ЧФ «Хероснагроснабинвест» - по ч.1 ст. 358 УК
Украины. Вместе с тем, данная квалификация является излишней, поскольку
действия подсудимого по фактам мошенничества и подделки документов полностью
охватывается ч.2 ст. 190 УК
Украины и ч.2 ст. 358 УК
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно,
имеющего постоянное место жительства, его возраст и привлечение к уголовной
ответственности впервые, к смягчающим ответственность обстоятельствам относит
полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, отягчающих не
усматривает, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, а также обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает
возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции
Гражданские иски, заявленные банками и потерпевшими, в
Украины, являются обоснованными и с учетом признания подсудимым их размеров
подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.
323, 324, 333-335 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.
358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
б месяцев; по ст. 358 ч.3
УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год; по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с помещением его в
уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения - содержание
Срок отбывания наказания исчислять с 28.11.2006
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
- 5884 грн. 29 коп., ОСОБА_3 - 4150 грн., ОСОБА_4 - 7104 грн., ОСОБА_5 - 5566 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Херсонской области 235 грн.
36 коп. за проведение
экспертизы № 1556 от
Вещественные доказательства по делу:
материалы кредитных дел - хранить
при деле, паспорт на имя ОСОБА_2 - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в
апелляционный суд Херсонской области, через Суворовский районный суд г.Херсона,
а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.