Головуючий в і інстанції Галаган В.І.
Справа № 1-22/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Галагана В.І.,

при секретарі - Проценко Ю.В.,

за участю:

прокурора - Задерей Т.В.,

захисника підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 26.02.2011 року вважається несудимою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 26 лютого 2011 року, близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшла до господарства ОСОБА_3, що знаходиться в м. Ржищів Київської області по вул. Запорізькій, 3, щоб отримати пораду з приводу свого захворювання, так як остання раніше працювала лікарем.

Під час перебування в веранді будинку ОСОБА_3, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 попросила у останньої позичити гроші в сумі 20 гривень, але та відмовила і почала вигонити з свого будинку, висловлюючи образи, у зв'язку з чим, між ними раптово виникли особисті неприязні відносини, які викликали у підсудної злість і ненависть до ОСОБА_3

З цих мотивів, підсудна вирішила вчинити умисне вбивство ОСОБА_3 і реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи при цьому небезпечний характер свого діяння, за допомогою дерев'яної кухонної товкачки, яку взяла зі столу веранди, умисно нанесла один удар нею в голову ОСОБА_3С, від чого та впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_3, підсудна взяла в сусідній кімнаті металеву кочергу, якою умисно нанесла не менше 7 ударів в голову та 8-10 ударів по кінцівках та тулубу ОСОБА_3

Після нанесених ударів, підсудна, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи остання смерті потерпілої, побачивши, що остання втратила свідомість та знаючи про те, що потерпіла проживає одна, допомогу їй ніхто не надасть, закрила вхідні двері на замок, після чого з місця події зникла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/3 від 20.05.2011 року смерть ОСОБА_3 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми - закритого характеру перелому кісток склепіння і основи черепа, крововиливів під тверду та м'яку мозкові оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку - яка призвела до розвитку набряку головного мозку, на що, вказують: рани забійного характеру, крововиливи у м'які покриви голови зліва; лінійний перелом луски лівої скроневої кістки і основи черепа зліва; невеликої вираженості крововиливи під тверду і м'яку мозкові оболонки; численні дрібні забої кори правої скроневої долі головного мозку; помірно виражений крововилив у шлуночки головного мозку; набряк речовини головного мозку; різко виражене дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці мигдаликів мозочка; знижене кровонаповнення серцевого м'язу.

Крім зазначеної закритої черепно-мозкової травми, на тілі потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді скалкового перелому кісток носа, який переходить також на носовий виросток верхньої щелепи зліва, та ран і синців в ділянках голови, обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, які утворилися від ударів металевої кочерги та дерев'яної товкачки, незадовго до настання смерті потерпілої.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчинені вказаного злочину визнала повністю, пояснивши, що вона 26 лютого 2011 року, близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшла до господарства ОСОБА_3, що находиться в м. Ржищів Київської області по вул. Запорізькій, 3, щоб отримати пораду з виводу свого захворювання, так як остання раніше працювала лікарем.

Під час перебування в веранді будинку ОСОБА_3, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 попросила у останньої позичити гроші в сумі 20 гривень, але та відмовила і почала вигонити її з свого будинку, висловлюючи образи, у зв'язку з чим, між ними раптово виникли особисті неприязні відносини, які викликали у підсудної злість і ненависть до ОСОБА_3

З цих мотивів, ОСОБА_2 вирішила вчинити умисне вбивство ОСОБА_3 і реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи при цьому небезпечний характер свого діяння, за допомогою дерев'яної кухонної товкачки, яку взяла зі столу веранди, умисно несла один удар нею в голову ОСОБА_3С, від чого та впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_3, підсудна взяла в сусідній кімнаті металеву кочергу, якою умисно нанесла не менше 7 ударів в голову та 8-10 ударів по кінцівках та тулубу ОСОБА_3С

Після нанесених ударів, підсудна усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, побачивши, що остання втратила свідомість та знаючи про те, що потерпіла проживає одна, допомогу їй ніхто не надасть, закрила вхідні двері на замок, після чого з місця події зникла.

Тому підсудна не оспорює ні кваліфікації своїх дій, ні правдивості даних у справі показів свідків. У вчиненні даного злочину кається.

Вина підсудної у скоєні інкримінованого їй складу злочину, підтверджується показами свідків.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що він до 28 лютого 2011 року проживав спільно з підсудною за адресою; вул. Запорізька, 5, м. Ржищів Київської області, з ними також проживала сестра підсудної ОСОБА_5 26 лютого 2011 року до них до дому за вище зазначеною адресою, прийшла приятелька сестри підсудної ОСОБА_6, та принесла з собою пляшку вина, цигарок, трохи сиру та шоколадку. Підсудна випивши вина та посидівши з дівчатами сказала, що хоче сходити до магазину, він дав їй 35 гривень і вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 близько 17 години пішли до магазину, а повернулися десь через 40 хвилин, але нічого йому про вчинення даного злочину не розповіла. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_2 вбила їхню сусідку ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що він 01 березня 2011 року, о 12 годині був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення слідчих дій, а саме, відтворення обстановки та обставин події з підсудною в кримінальній справі ОСОБА_2 за умисне вбивство ОСОБА_3С, та підтвердив обставини викладені в протоколі допиту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що вона проживає неподалік господарства ОСОБА_3С за адресою: вул. Запорізька, 26, м. Ржищів Київської області, та вказала, що останній раз ОСОБА_3 бачила 25 лютого 2011 року, а 28 лютого 2011 року до неї до дому прийшла ОСОБА_9, яка доглядала за ОСОБА_3 та сказала, що потрібно викликати працівників міліції та швидку допомогу, вона надала їй телефон і ОСОБА_9 викликала швидку і працівників міліції. Поки не приїхали працівники міліції та швидка вони разом з ОСОБА_9 пішли до садиби ОСОБА_3С, оглянути вікна та двері - все було ціле, вхідні двері зачинені на замок з середини. Через вікно веранди вона побачила ОСОБА_3С, яка лежала на підлозі веранди та не подавала ніяких ознак життя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказала, що вона працює соціальним працівником управління праці та захисту населення, та з 2005 року постійно доглядала за ОСОБА_3С, двічі на тиждень приходивши до останньої до помешкання.

28 лютого 2011 року, близько 09 години прийшовши до помешкання ОСОБА_3С побачила, що хвіртка була незамкнута, зашторені вікна, слідів в подвір'ї та біля будинку не було, вхідні двері в будинок були закриті з середини на замок. Вона постукала по вікнах аленіхто їй не відчинив, в вікно веранди, біля дверей, вона побачила, що на підлозі лежитьКривошеєва Г.С., а біля неї калюжа крові, побачивши це вона побігла до ОСОБА_8, яка проживає неподалік, та від неї викликала швидку допомогу та працівників міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що вона проживала разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_10 за адресою: Запорізька, 5, м. Ржищів Київської області. 26 лютого 2011 року близько 17 години 40 хвилин, вони з сестрою пішли до ОСОБА_3С, яка проживала поруч по вул. Запорізька, 3, м. Ржищів Київської області, у неї на меті, як по дорозі ОСОБА_2 пояснила був намір, поспілкуватись з ОСОБА_3 стосовно лікування жіночих хвороб. Дійшовши до господарства ОСОБА_3С, сестра їй сказала чекати біля хвіртки, на дорозі, вона послухала та залишилась, а ОСОБА_2 сама увійшла до будинку, а потім приблизно через 15 хвилин, вийшла з нього на двір та зачинила за собою двері, і вони разом пішли до неї додому. На наступний день, коли вони були в будинку одні, сестра розповіла їй, що коли вона була у будинку ОСОБА_3С, після розмови з останньою, вона вдарила її по голові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6Г вказала, що 26 лютого 2011 року, близько 16 години прийшла в гості до своєї приятельки ОСОБА_5, яка проживала зі »:ю сестрою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_4 за адресою: вул. Запорізька, 5, м. Ржищів Київської області, та принесла з собою пляшку вина, цигарок, трохи сиру та шоколадку. ОСОБА_2 випивши вина та посидівши з ними сказала, що хоче ще, сходити до магазину, та разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 близько 17 години вони пішли до магазину, а повернулись десь через 40 хвилин, але ОСОБА_2 нічого їй про вчинення даного злочину не розповіла. Пізніше від працівників міліції вона дізналася, що ОСОБА_2 вбила ОСОБА_3

Крім показів свідків вина підсудної також підтверджується матеріалами по справі:

- рапортом ст. І/Ч Ржищівського МВМ майора міліції ОСОБА_11 № 326 від 28.02.2011 року, згідно якого до Ржищівського МВМ надійшло повідомлення про виявлення трупа гр.. ОСОБА_3С.(а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 28.02.2011 року, фототаблицями та схемою до нього, в яких встановлюється і підтверджується місце вчинення злочину, а саме: в домогосподарстві по вул. Запорізькій,3 м.Ржищів, Київської області.(а.с.6-20);

- протоколом огляду місця події від 28.02.2011 року, в якому встановлюється і підтверджується огляд одягу ОСОБА_2, а саме: в кабінеті № 7 слідчого Ржищівського МВМ, що в м.Ржищів вул. Леніна,34.(а.с.21-22);

- протоколом огляду місця події від 28.02.2011 року, в якому встановлюється і підтверджується огляд домогосподарства в м.Ржищів вул. Запорізька, 3, Київської області. (25-26);

- протоколом огляду місця події від 01.03.2011 року, в якому встановлюється і підтверджується проведення огляду речей в приміщенні моргу, а саме на території Кагалицької ЦРЛ в м.Кагарлик.(а.с.28-29);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 63 від 28.02.2011 року, в якому встановлюється і підтверджується, що ОСОБА_2, 25.02.2011 року вживала алкогольні напої. (а.с.30)]

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.02.2011 року, в якому встановлюється і підтверджується затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: затримання ОСОБА_2 28 лютого 2011 року о 21 годині 20 хвилин. (а.с.31);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 01.03.2011 року, в якому встановлюється і підтверджується відтворення обстановки і обставин події в м.Ржищів по вул.. Запорізькій, 3, (а.с.41-43);

-протоколом огляду місця події від 01.03.2011 року, в якому встановлюється і підтверджується огляд домоволодіння , а саме: в м.Ржищів по вул. Запорізькій,3. (а.с.44-45);

-протоколом огляду предметів від 04.03.2011 року, в якому встановлюється та підтверджується огляд предметів, а саме: в приміщені кабінету № 8 Кагарлицького РВ ГУ. (а.с.55-57);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 25 від 02.03.2011 року, в якому встановлюється та підтверджується, що ОСОБА_3 померла 26.02.2011 року; смерть настала внаслідок, нападу з метою убивства чи нанесення ушкоджень.(а.с.92);

-висновком експерта № 25/3 від 01.03.2011 року, в якому встановлюється та підтверджується проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3С, згідно якої смерть ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_5, настала в результаті закритої черепно-мозкової травми - закритого характеру перелому кісток склепіння і основи черепа, крововиливів під тверду та м'яку мозкові оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку - яка призвела до розвитку набряку головного мозку, на що, вказують: рани забійного характеру, крововиливи у мякі покриви голови зліва; лінійний перелом луски лівої скроневої кістки і основи черепа зліва; невеликої вираженості крововиливи під тверду і м'яку мозкові оболонки; численні дрібні забої кори правої скроневої долі головного мозку; помірно виражений крововилив у шлуночки головного мозку; набряк речовини головного мозку; різко виражене дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці мигдаликів мозочка; знижене кровонаповнення серцевого мязу. Між отриманою потерпілою закритою черепно-мозковою травмою та настанням її смерті існує причинно-наслідковий звязок. (а.с.93-97);

-висновком експерта № 25/3/д від 21.04.2011 року, в якому встановлюється та підтверджується, що під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_2 вказала, що, 26.02.2011 року, близько 18 години 30 хвилин, в період перебування в будинку ОСОБА_3С, вона дерев'яною товкачкою правою рукою нанесла потерпілій ззаду два удари в ділянку потилиці, від яких та впала в напрямку в право, а потім також правою рукою нанесла потерпілій два удари кочергою по шиї (в той час, як потерпіла лежала на підлозі горілиць, а саме вона стояла над нею з боку голови потерпілої). Насправді, кількість виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень ( і, відповідно, місць прикладання травмуючої сили тупим предметом (предметами) є значно більшою, ніж та, що вказана обвинуваченою, зокрема, лише в ділянки волосистої частини голови і обличчя не менше, ніж вісім, а загальна кількість місць прикладання сили на тілі потерпілої не менша, ніж 15-17. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження, в цілому, могли утворитися в результаті нанесення потерпілій численних ударів металевою кочергою (деякі з них, можливо, і дерев'яною товкачкою). (а.с.101)

-висновком експерта № 25/3/2д від 23.05.2011 року, в якому встановлюється та підтверджується, що обєктивно неможливо дати достовірну з судово-медичної точки зору відповідь на запитання, чи могла ОСОБА_3 залишитися жити, якщо їй своєчасно була б надана медична допомога. Слід зазначити, що відповідно до п.2.1.2 "Правил судово-медичного визнання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", запобігання смерті потерпілої особи, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень, які є небезпечними для життя потерпілої особи в момент заподіяння чи клінічному перебігу. ( а.с.106);

-висновком експерта № 25 від 11.03.2011 року та фототаблицями до нього, в якому встановлюється і підтверджується, що три сліди папілярних ліній, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 28.02.2011 року в м. Ржищів Київської області по вул. Запоріжській, 3, не являються придатними для ідентифікації по них особи, (а.с.113-117);

-висновком експерта № 27 від 17.03.2011 року та фототаблицями до нього, в якому оновлюється та підтверджується, що даний слід взуття міг бути залишений галошею на праву ногу, що вилучена в ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, (а.с. 124-129);

-висновком експерта № 383/х від 13.05.2011 року та ілюстративною таблицею до нього в якому встановлюється та підтверджується, що при серологічному дослідженні палиці з металу темно-коричневого кольору (у постанові слідчого зазначена як «кочерга») виявлено антиген H системи ABO. Кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб), організму якої (яких) властивий окремий антини H, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_3С.( а.с.136-139);

-висновком експерта № 385/х від 13.05.2011 року та ілюстративними таблицями до нього, в якому встановлюється та підтверджується, що на наданому на дослідження одязі ОСОБА_2, а саме: спортивних штанах виявлена кров людини, де при серологічному дослідженні було виявлено антигени А, В і H системи ABO, але висловитись про групову належність та походження крові від ОСОБА_3С не представляється можливим у зв'язку з неможливістю усунути вплив предмета носія. При дослідженні слідів на парі валянок з галошами виявлена кров, видова належність якої не встановлена, у зв'язку з недостатньою кількістю білка. При дослідженні спортивних штанів, кофти-куртки та трикотажному светрі кров не виявлена. (а.с. 146-151);

-актом № 293 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 15.03.2011 року, в якому встановлюється та підтверджується, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих їй дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який би здійснив суттєвий вплив на її свідомість та діяльність, не перебувала та на психічне захворювання не страждала, в тому числі не перебувала в стані патологічного сп'яніння, а перебувала в стані простого алкогольного сп'яніння. Тому вона могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 157-158).

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вона вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини справи що пом'якшують, та обтяжують відповідальність.

Суд до обставин, які пом'якшують покарання підсудної відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудної суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховуючи особу підсудної, яка є матірю двох неповнолітніх дітей, стан її здоровя, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дійшов до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і находить можливим застосувати покарання у вигляді позбавлення волі..

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити поередній - тримання під вартою в СІЗО-13 ДДУ по виконанню покарань в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов по справі - не заявлявсь.

Судові витрати по даній кримінальній справі - стягнути з ОСОБА_2, 1459 гривень 12 копійок на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 0460, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 за експертні дослідження та 3654 гривень 72 копійок на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 0700, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 за екпертні роботи.

Речові докази по справі:

-фрагмент дерев'яної дошки з слідом взуття ОСОБА_2, паперовий пакет з трьома слідами папілярних ліній, металеву емальовану каструлю, щепки деревини, дровину, пусту коробку з-під мобільного телефону "Нокіа-1202" , 6 ключів, 7 вирваних аркушів із блокнота, картку з-під СІМ-карти мобільного оператора "Київстар", пластикову коробку з-під тарифного плану "Стандарт" мобільного оператора "Київстар", паперовий пакет з ватно-марлевим тампоном зі змивом плями бурого кольору та паперовий пакет зі скобом рідини зі стіни веранди, светер, пару валянок з галошами, куртку, спортивні штани, пальто зимове, спідню футболку, підштаники, чоботи жіночі коричневого кольору, металеву кочергу та дерев'яну кухонну товкачку - знищити;

-СД диск з відеозаписом огляду місця події будинку ОСОБА_3 та з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 лютого 2011 року.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО-13 ДДУ по виконанню покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2, 1459 гривень 12 копійок на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 0460, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 за екпертні дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2, 3654 гривень 72 копійок на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 0700, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 за екпертні роботи.

Речові докази по справі:

-фрагмент дерев'яної дошки з слідом взуття ОСОБА_2, паперовий пакет з трьома слідами папілярних ліній, металеву емальовану каструлю, щепки деревини, дровину, пусту коробку з-під мобільного телефону "Нокіа-1202" , 6 ключів, 7 вирваних аркушів із блокнота, картку з-під СІМ-карти мобільного оператора "Київстар", пластикову коробку з-під тарифного плану "Стандарт" мобільного оператора "Київстар", паперовий пакет з ватно-марлевим тампоном зі змивом плями бурого кольору та паперовий пакет зі скобом рідини зі стіни веранди, светер, пару валянок з галошами, куртку, спортивні штани, пальто зимове, спідню футболку, підштаники, чоботи жіночі коричневого кольору, металеву кочергу та дерев'яну кухонну товкачку - знищити;

-СД диск з відеозаписом огляду місця події будинку ОСОБА_3 та з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд на протязі 15 діб.

Суддя: