Справа № 161/2838/15-к
Провадження № 1-кс/161/715/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.02.2015 року, близько 23.30 годин, невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , умисно заподіяла його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої ягодиці та різаного проникаючого поранення пахової ділянки справа.

Дане кримінальне правопорушення 22.02.2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000116, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.121 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 21.02.2015 року близько 22.30 годин він приїхав до своєї новобудови в с. Боголюби, до цього будь яких алкогольних напоїв не вживав та перебував у тверезому стані. В той момент, коли він перебував у літній кухні, останній почув підозрілі звуки біля туалету на території його домогосподарства, після чого підійшов до вказаного туалету перевірити, але переконавшись що там нікого немає, ОСОБА_5 розвернувся та пішов назад до літньої кухні, але коли відходив то почув з-заді декілька пострілів, після чого він нічого не пам`ятає, оскільки, як пояснив потерпілий, він ймовірно втратив свідомість. ОСОБА_5 повідомив що пам`ятає, як після пострілу заходив до літньої кухні та випив спиртного, після чого знову нічого не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_5 прийшов до свідомості на зупинці громадського транспорту в районі перехрестя в с. Боголюби, на відстані близько одного кілометру від його новобудови, після чого з мобільного телефона зателефонував до лікарні. Як саме ОСОБА_5 опинився на зупинці він не пам`ятає та пояснити не може. Хто здійснював постріли він не бачив, нікого в цьому не підозрює. Де був до того, як приїхав до своєї новобудови в с. Боголюби, Луцького району, повідомляти відмовився.

25.02.2015 року в СВ Луцького РВ УМВС із СКР Луцького РВ УМВС надійшов мотивований рапорт про те, що пошуковими заходами було встановлено, що напередодні отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень він мав непорозуміння із місцевим жителем на ім`я ОСОБА_6 , який мав помститися останньому в подальшому. Місцеперебування останнього та його анкетні дані встановити не вдалось за можливе. Разом з тим особа на ім`я ОСОБА_6 користується оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що був вчинений тяжкий злочин, але разом з тим на даний момент особу злочинця не встановлено, з метою перевірки причетності особи на ім`я ОСОБА_6 до вчиненого злочину та встановлення його місцезнаходження на момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації встановити необхідні відомості не можливо. Просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу, який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період з 00.00 годин 20.01.2015 року по 00.00 годин 23.02.2015 року, з встановленням ІМЕІ абонента НОМЕР_1 та із зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В подальшому слідчий доповнив своє клопотання. В обґрунтування доповнення посилається на те, що, доступ до відомостей абонента ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 , на носій інформації в друкованому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel. Інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 згідно із офіційного сайта ІНФОРМАЦІЯ_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримана у зв`язку з цим інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілому та свідкам по справі, оскільки іншим способом довести це неможливо. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, перевірки причетності до злочину ОСОБА_7 , необхідно отримати доступ до відомостей абонента ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 , в мережі компанії стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять охоронювану законом таємницю та перебувають(або можуть перебувати) у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000116 внесеного до ЄРДР 22 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також судом встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в дійсності перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_4 .

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також судом встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ включають документи, які містять охоронювану законом таємницю. Оскільки у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і відноситься до охоронюваної законом таємниці,

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення неможливо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не підлягає до задоволення вимога про вилучення документів у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про вилучення документів

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу, який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

- інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період з 00.00 годин 20.01.2015 року по 00.00 годин 23.02.2015 року, з встановленням ІМЕІ абонента НОМЕР_1 та із зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1