н/п 1-кс/640/6096/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Билиби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.08.2013, за ознаками ч.1 ст. 212-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

26.09.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 юристом 1 класу, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до документів по банківському рахунку КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (код 08326540) та можливість вилучення оригіналів документів, які містяться у справі клієнта КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» та перебувають у володінні відділення ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна 18, за період з 2011 по 2013 і стосуються: відкриття та обслуговування рахунків № 2227 в т.ч. заяви про відкриття/закриття рахунків, картки із зразками підписів та відбитка печатки, договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договір про використання системи "Клієнт-Банк", акти прийому-передачі виконаних робіт, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, наказів про призначення на посади, повідомлень, свідоцтв, довідок, статуту, листування, тощо; документів кредитної та депозитної справи; інформації як на паперових носіях, так в електронному вигляді, яка міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, відомостях про рух коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів референсів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів по рахунку № 2227.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи комунального підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод, код 08326540, в період часу 2011-2013 років, умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 572700 гривень, що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до фонду загальнообовязкового державного соціального страхування у значних розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013 року за №0000346.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення : ч. 1 ст. 212-1 КК України.

В період з 2011 по 2013 р. директором КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» не сплачено при виплаті заробітної плати робітникам єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 572,70 тис. грн., що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі № 7085-03/09 від 20.08.2013 року, та рішенням про застосування штрафних санкцій за несплату суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та вимогами про сплату боргу.

Зазначене свідчить, що при наявності грошових коштів директор КП «ЗРЕМЗ» зловживаючи службовим становищем навмисно не сплачував єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування а зазначені грошові кошти в розмірі 635,7 тис. грн.. присвоїв шляхом проведення безтоварних операцій з фіктивними фірмами.

З метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню, встановлення завданих державі збитків внаслідок злочинної діяльності директора КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з їх вилученням, про рух грошових коштів КП «ЗРЕМЗ», рахунки якого відкрито у відділенні ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011), які мають значення доказів по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність": інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, а також інформація про керівника компанії, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнту є банківською таємницею; інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Зазначає, іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення по кримінальному провадженню неможливо.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів по банківському рахунку КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (код 08326540) та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні відділення ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна 18.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник відділення ГУ ДКСУ у Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ст. 162 КПК України зазначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі, відповідно до п. 5 цієї статті, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вказаних вимог слідчим не подано докази обставин, на які він посилається в клопотанні, не доведено, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, взагалі не надано жодних даних про існування вказаних в клопотанні банківських рахунків та їх належність саме КП Зміївський ремонтний енергомеханічний завод.

Крім того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

ОСОБА_3 з кримінального провадження №0000346 від 22.08.2013, відкритого за ознаками ч.1 ст. 212-1 КК України, службові особи комунального підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод, код 08326540, в період часу 2011-2013 років, умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 572700 гривень, що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до фонду загальнообовязкового державного соціального страхування у значних розмірах.

В ч.1 ст. 212-1 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування чи страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана його сплачувати, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах.

Відповідно до Примітки до ст. 212 КК України, під значним розміром коштів слід розуміти суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування чи страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Посилання слідчого на те, що при наявності грошових коштів директор КП ЗРЕМЗ, зловживаючи службовим становищем, навмисно не сплачував єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а зазначені грошові кошти в розмірі 635,7 тис. гр. присвоїв шляхом проведення безтоварних операцій з фіктивними фірмами, само по собі не свідчить про обґрунтованість клопотання, поданого у звязку з розслідуванням даного кримінального провадження, відкритого за ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Вказана в клопотанні сума як 635,7 тис. гр. не підтверджена наданими слідчим даними. Обставини, на якій посилається слідчий в цій частині, не внесені до ЄРДР та за ними не розпочато кримінальне провадження згідно наданого витягу.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст. 162, ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 0000346 від 22.08.2013.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.08.2013, за ознаками ч.1 ст. 212-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова