Справа № 147/81/15-к
Провадження № 1-кп/147/20/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 відносно
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Торканівка Вінницької області, Тростянецького району, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, розлученої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
сторони провадження: прокурораp ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, в кінці серпня 2014 року, незаконно придбала, зібравши на власній присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 головки самостійної рослини маку, які помістила в полімерний мішок та в подальшому незаконно зберігала в господарській споруді до вилучення її працівниками міліції 11.12.2014 року при огляді її домогосподарства. Згідно висновку експерта №1450 від 17.12.2014 року вказані головки маку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 1015,90 г у перерахунку на висушену речовину.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
19.01.2015 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 один рік 6 місяців. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 просить угоду про визнання винуватості від 19.01.2015 р. затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту, а тому її дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2015 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області юристом 3-го класу ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 січня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: наркотичну речовину в виді макової соломки, масою 1015,90 г, що зберігається в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя