печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ "Логістик МТС" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ТОВ «Логістик МТС» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт, який було накладено на грошові кошти на банківських рахунках TOB «Логістик МТС» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у AT «УКРСИББАНК», шляхом зупинення видаткових операцій по даним рахункам, на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 19 травня 2015 року винесеної на підставі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повністю. Клопотання заявником обґрунтовано наступними обставинами. 15.06.2015 року TOB «Логістик МТС» стало відомо про арешт рахунків товариства, що відкриті у AT «УКРСИББАНК» (МФО 351005) на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 19 травня 2015 року винесеної на підставі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Інформація про існування такої постанови стала відома Товариству 15 червня 2015 року вже по факту арешту рахунків у зв`язку із неможливістю здійснювати 15 червня 2015 року розрахункові операції із коштами, що знаходяться на рахунках у вказаному банку.

З вказаної ухвали стало відомо, що у провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 2000056, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 205 КК України.

Підставою для арешту рахунків Товариства стало твердження слідчого ОСОБА_4 про те, що у період з 2013 року по теперішній час невстановлені особи організовують перерахування підприємствами реального сектору економіки, в тому числи державними та комунальними, грошових коштів на рахунки фіктивних суб`єктів господарювання, в тому числі так званих «транзитних підприємств», для мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, ніби то на виконання різноманітних послуг, робіт, або поставку товарно-матеріальних цінностей. Фактично такі роботи не виконуються, послуги не надаються, а товарно-матеріальні цінності не реалізовуються, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших операцій з іншими транзитними фіктивними суб`єктами господарювання, які задіяні в злочинній схемі «конвертаційного центру», з подальшим їх обготівковуванням через рахунки фізичних осіб-підприємців.

Крім того, докази слідчого, які є підставою для накладення арешту на рахунки Товариства ґрунтуються на твердженнях про заволодіння грошовими коштами Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ПрАТ «Сєвєродонецьке НВО «Імпульс» в особливо великих розмірах, використавши реквізити частини зазначених в ухвалі суду юридичних осіб.

В ухвалі суду зазначено, що «TOB «Логістик» здійснює незаконну діяльність та використовує для цього рахунки, що відкрито в AT «УКРСИББАНК».

Заявник вказує на те, що TOB «Логістик МТС» (код 39209821) було створене рішенням єдиного засновника - резидента України 08 травня 2014 року. Основним видом діяльності Товариства є надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Станом на дату створення Товариства, з метою здійснення своєї господарської діяльності, Товариством було відкрито рахунок в філії АБ «Південний».

Починаючи з 30 грудня 2014 року Товариство відкрило рахунок в AT «УКРСИББАІІК» № НОМЕР_1 та почало використовувати його у своїй господарській діяльності. Рахунок же під номером НОМЕР_2 було відкрито Товариством лише 24.02.2015 року. У зв`язку з цим, твердження слідчого та слідчого судді про ведення «незаконної діяльності» Товариством у період з 2013 року спростовується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про дату створення Товариства та дані про дату відкриття рахунків в AT «УКРСИББАНК» .

TOB «Логістик МТС» ніколи на мало та не має жодних господарських відносин із жодним із зазначених в ухвалі суду підприємств, окрім TOB «ТГІК «Агросервіс» (код 38931754) Вказаному товариству TOB «Логістик МТС» надавало послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом у період з 10 липня 2014 року по 06 листопада 2014 року. Між ТОВ «Агросервіс» та TOB «Логістик МТС» було укладено Договір про надання послуг транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 27 травня 2014 року № Е-ДН-03/14. На виконання укладеного Договору наше Товариство здійснило перевезення вантажу за завданням та замовленням TOB «ТПК «Агросервіс» на підтвердження чого було складено ряд первинних бухгалтерських документів, зокрема, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (підписані з обох сторін); товарно-транспортні накладні (це основний документ на вантаж, що повинен оформлятися при здійсненні вантажних автоперевезень. Одночасно з цим ТТН виступає первинним документом бухгалтерського обліку - постанова КМУ від 25.02.2009 року № 207); виписано податкові накладні як наслідок сплачено всі обов`язкові податки. Станом на поточну дату вказане Товариство залишається винним TOB «Логістик МТС» кошти у розмірі 47 321,20 гри. Ведеться претензійно-позовна робота, зокрема направлено одразу позовну заяву боржнику ще 17 березня 2015 року.

Всі розрахунки між ТОВ «Логістик МТС» та TOB «ТПК «Агросервіс» здійснювались у 2014 році та через рахунки, що відкриті у філії АБ «Південний». У 2015 році розрахунків між товариствами не проводились навіть з тих підстав, що сам договір про надання послуг було укладено зі строком до 31 грудня 2014 року (пункт 6.1. Договору) та послуги у 2015 році нашим товариством не надавались.

30.12.2014 та 24.02.2015 року ТОВ «Логістик МТС» почало користуватись відкритими у AT «УКРСИББАНК» рахунками. Рахунок № НОМЕР_1 використовується Товариством як основний при веденні своєї господарської діяльності, зокрема, з вказаного рахунку списуються кошти для сплати податків, зборів та обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати співробітникам, та інші загальнодержавні податки; сплачуються кошти за кредиторськими зобов`язаннями, зокрема, оплачуються лізингові платежі та послуг з поставки запасних частин, паливо-мастильних матеріалів, тощо.

Частиною 2 статті 170 КГ1К України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК.

За умовами частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За умовами частини 3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в СИЛУ закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбача ти заборону для особи, на .майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває манно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на положення вказаної частини статті кодексу арешт може бути накладено на майно виключного переліку осіб, які мають відповідний статус у кримінальному провадженні: підозрюваний, обвинувачений, особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, особа, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуваємайно.

Законодавствочітко дає визначення понять осіб на майно яких може бути накладено арешт.

Так, підозрюваний - це особа, якій в порядку ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений - особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК.

TOB "Логістик МТС" не має жодного із зазначених процесуальних статусів, а тому на майно Товариства арешт не може бути накладено, накладений арешт на підставі ухвали суду є незаконним та підлягає скасуванню.

Аналогічної практики дотримується також Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року.

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено підстави, які мають зазначатись слідчим у своєму клопотанні про накладення арешту на майно.

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

TOB «Логістик МТС» вважає, що під час подання такого клопотання слідчим не було

доведено підстави для накладення арешту на рахунки Товариства, адже в ухвалі

не міститься жодного слова про підстави вважати діяльність ТОВ «Логістик МТС» незаконною, окрім самого лише слова «незаконна діяльність»; відсутні посилання на зв`язок Товариства із компаніями, які підозрюються у вчиненні злочинів; відсутні докази вивчення взаємовідносин та їх наявності взагалі між компаніями з переліку та Товариством, як тою вимагають положення статті 171 КПК України;

Відсутність оголошення про підозру посадовим особам TOB «Логістик МТС» чи іншого процесуального документу, який би надав відповідного правового статусу у кримінальному провадженні для Товариства, а слідчому та слідчому судді - права подавати клопотання та, відповідно, задовольняти арешт майна як того вимагають положення статті 170 КПК України;

Крім того, в ухвалі суду відсутнє зазначення розміру (еквіваленту) арештованого майна та його співрозмірність із завданим злочином, що свідчить про відсутність у слідчого доказів розміру коштів, що покривають завдані збитки державі.

Крім того, через накладення арешту рахунків Товариства TOB «Логістик МТС» позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність, сплачувати податки, виплачувати заробітну плату, що призводить до виникнення штрафних санкцій перед податковими органами, контрагентами, що завдає величезних збитків Товариству, також і через те, що основні витрати Товариства йдуть на закупівлю паливо-мастильних матеріалів для заправки транспортних засобів, якими Товариство надає послуги, що є основним та єдиним видом діяльності TOB «Логістик МТС».

Разом з тим, не було враховано співрозмірність та розумність обмеження права власності, не досліджено той факт, що рахунки, які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» є основними рахунками Товариства та саме через них здійснюється виплата заробітної плати 684 співробітнику Товариства, доказом чого є звіт за квітень 2015 року по формі Таблиця 1 форми № Д4 "Нарахування єдиного внеску"що повністю спростовує ознаки «фіктивності» TOB «Логістик МТС» та не було перевірено слідчим в ОСВ слідчого відділу ГУ СБУ та слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, в ухвалі, яка паралізувала роботу TOB «Логістик МТС» не міститься жодного слова про те, що кошти Товариства, які містяться на рахунках в AT "УКРСИББАНК" підпадають під ознаки частини 2 статті 167 КПК України та є предметом статті 170 КПК України, а слідчим в ОСВ слідчого відділу ГУ СБУ не було надано доказів підстав для безумовної необхідності накладення арешту на майно - TOB «Логістик МТС» з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, до судового розгляду заявник надав додаткові пояснення та зазначив наступне. Стаття 205 КК України передбачає відповідальність за Фіктивне підприємництво та дає його чітке визначення: створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з мстою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Об`єктивною стороною злочину (ч. 1 ст. 205 КК) є вчинення однієї з двох дій: 1) створення суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи будь-якої організаційно- правової форми; 2) придбання такого суб`єкта підприємницької діяльності.

Ст. 205 КК встановлює відповідальність за дії, які зовні с цілком легальними. При цьому фіктивність полягає у відсутності в осіб, які стоять за створеним (придбаним, суб`єктом підприємництва, справжнього наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах: виробляти товари, виконувати роботи або надавати послуги.

З невідомих для ТОВ «Логістик МТС» слідчий ГУ СБУ стверджує про причетність нашого Товариства до даного провадження у якості суб`єкта господарювання, яке «використовує для своєї незаконної діяльності відкриті у АТ «Укрсибабнк» банківські рахунки».

Таке висловлювання заявник вважає безпідставним з огляду на наступне.

TOB «Логістик МТС» було створене у травні 2014 року з метою надання послуг іншим суб`єктам господарювання по перевезенню вантажів автомобільним транспортом. Основним видом економічної діяльності товариства є Вантажний автомобільний транспорт згідно КВНДу 49.41, дані про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Було здійснено державну реєстрацію Товариства у державних органах, набрано штат працівників (у кількості близько 700 осіб на сьогодні, доказом чого є наданий Штатний розпис, що є у матеріалах справи), з яких більшою кількістю є водії транспортних засобів та було укладено ряд Договорів про отримання права володіння та користування транспортними засобами. Зокрема, техніку, яку Товариство використовує для ведення своєї діяльності було отримано у фінансовий лізинг та оренду шляхом укладання Договорів фінансового лізингу та оренди.

Станом на поточну дату у володінні та користуванні Товариства знаходиться близько 439 одиниць транспортних засобів (реєстр т/з додається), кожне з яких закріплюється за його місцем розташуванням.

З моменту державної реєстрації Товариство постійно дотримується вимог чинного законодавства України, та з метою забезпечення безаварійної роботи автомобільного транспорту, утримання транспортних засобів у технічно справному стані, з додержанням норм і стандартів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, охорони праці та охорони навколишнього середовища та закріплення водіїв за такими транспортними засобами, визначило порядок закріплення водіїв за транспортними засобами, як приклад надається Наказ №140 від 31,10.2014р. та витяг з наказу №14/1 від 25.0б.2014р. (додано). Станом на 06.07.2015 року між TOB «Логістик МТС» та компаніями, які займаються передачею в оренду та лізинг техніки було укладено 118 договорів (діючих). З яких: 117 - договори фінансового лізингу, та 1 договір оренди (реєстр діючих договорів додається).

Перший договір фінансового лізингу після державної реєстрації Товариства було укладено 07 липня 2014 року № 2978/07/14-В та було отримано у користування 6 автомобілів Scania та 6 причепів до них. До цього часу Товариство надавало послуги отриманими в оренду транспортними засобами па підставі 7 Договорів оренди.

Для підтвердження факту використання транспортних засобів для надання послуг перевезення, заявником надано письмові матеріали.

Свою діяльність згідно статутних документів Товариство здійснює з використанням майна, яке обліковується на балансі Товариства за умовами та вимогами законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Уклавши договори оренди та лізингу у Товариства виникли зобов`язання по сплаті лізингових платежів та орендних платежів. Підтвердженням виконання Товариством своїх зобов`язань перед кредиторами є дані банківських виписок та оборотно-сальдових відомостей, які свідчать про перерахування сум у якості оплати по договорам оренди та фінансового лізингу, (додаються).

Для забезпечення виконання укладених контрактів про надання послуг автотранспорт потребує постійної заправки пальним. З метою закупівлі палива, було укладено ряд договорів поставки із провідними постачальниками палива в Україні.

Створення суб`єкта підприємницької діяльності - це його державна реєстрація, юридичне заснування нової, раніше не існуючої організації, метою якої є отримання прибутку. Придбання суб`єкта підприємницької діяльності - це набуття будь-яким способом права власності на цю юридичну особу як у цілому, так і на визначену його частину, що дозволить здійснювати контроль за ним .

Під час судового розгляду представник заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання з наведених у ньому підстав. Зазначали про те, що арешт коштів на рахунках підприємства практично зупинить підприємницьку діяльність, що суттєво позначиться на інтересах як товариства так і його працівниках.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений, направив до суду наступні письмові пояснення. Слідчим відділом Головного управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення службовими особами Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () та ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» () заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб та вчинення фіктивного підприємництва, тобто злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч1 ст. 205 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, задовольнивши клопотання слідчого, ухвалив рішення про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках TOB «Логістик МТС» (), яке через ряд суб`єктів господарювання перебувало у фінансово-господарських відносинах із ДП «НАЕК «Енергоатом» () та суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, які задіяні у злочинній схемі заволодіння грошовими коштами.

На даний час встановлюється реальність здійснення господарської діяльності TOB «Логістик МТС» ().

При вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників заявника, вивчивши надані документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового розгляду встановлено те, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 19 травня 2015 року на підставі клопотання слідчого слідчим суддею накладено арешт на рахунки TOB «Логістик МТС» (), які ним використовуються у здійсненні підприємницької діяльності, в тому числі виплати заробітної плати та сплати обов`язкових платежів.

З часу накладення арешту 19 травня 2015 року та до цього часу, органом досудового розслідування не здійснено жодних процесуальних дій які б давали підстави стверджувати в обґрунтованості подальшого арешту грошових коштів заявника, їх відповідність критеріям ст. 167 КПК України та відсутності надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства.

За таких обставин слід визнати обґрунтованим посилання представників заявника на те, що в даний час арешт рахунків товариства може призвести до зупинення підприємницької діяльності, а тому слід визнати те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту рахунків TOB «Логістик МТС» відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, який було накладено на грошові кошти на банківських рахунках TOB «Логістик МТС» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у AT «УКРСИББАНК», шляхом зупинення видаткових операцій по даним рахункам, на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 19 травня 2015 року винесеної на підставі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1