СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------
27 серпня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Письменного Г.О.,
суддів Нікітіна О.С. і Ремеза П.М.,
за участю прокурора Хохлаткіна В.В.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1
адвокатаОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2008 року, якою стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікнине
району, одруженого, працює охоронником
«Інвестагросервіс», проживаючого АДРЕСА_1, такого, що не має
судимості,
обвинуваченого за ст. 189 ч. 2 КК України обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту на строк до 8.10.2008 року.
управлінням УМВС України в Кіровоградській області розслідується кримінальна
справа стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується в тому, що в період травня-червня
2006 року разом з невстановленими особами, знаходячись у м. Ульянова
Кіровоградської області з метою заволодіння чужим майном, з погрозою, вимагав у
жителів с. Луполове ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передачу чужого майна, а саме грошей в
року щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ст. 189 ч.2 КК
України і в цей же день він був затриманий у порядку ст. 115 КПК України.
Постановою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 10-256 2008 року Головуючий в суді 1-ї інст. Кореняк
Категорія ст. 189 ч.2 КК
України Доповідач Ремез
Районний суд мотивував
своє рішення тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого
групою осіб, є працездатною повнолітньою особою, раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілими та свідками по
справі порушено питання їх захисту від вказаної особи, а тому такі обставини
об'єктивно свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1
перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом впливу
на потерпілих та свідків та продовжить злочинну діяльність.
року постановою слідчого ОСОБА_1 по даному епізоду притягнуто як обвинуваченого
за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189
постанову суду захисник-адвокат ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати її, вказуючи на те, що місцевий суд не навів достатніх підстав для обрання ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому судом не враховано, що
по іншій кримінальній справі, яка знаходиться у провадженні того ж слідчого, є
обрана судом стосовно нього міра запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі
100 000 грн., а також не враховано, що він має на утриманні неповнолітню дочку
і хвору матір, його дружина не працює і також матеріально знаходиться на
утриманні чоловіка. Крім того, по справі відсутні будь-які дані, що свідчили б
про те, що знаходячись на волі ОСОБА_1
може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по
справі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляції
захисника обвинуваченого і просив постанову суду залишити без зміни, пояснення
захисника-адвокатаОСОБА_2 яка підтримала свою апеляцію і просила постанову суду
скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких
запобіжний захід у вигляді взяття під варту районний суд не врахував, що у
провадженні цього ж слідчого також перебуває кримінальна справа № 5-5200
порушена 4.07.2008 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України і в цей же день постановою слідчого ОСОБА_1 по
даному епізоду притягнуто як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого
ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.122 КК України ріально знаходиться на утриманні чоловіка. и та свідками по
с______________________________.
хвилин, згідно ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого
ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України затримано ОСОБА_1
Постановою судді Ленінського району
м. Кіровограда від 8.07.2008 року ОСОБА_1 продовжено затримання до 10 діб.ріально знаходиться на утриманні чоловіка. и
та свідками по с______________________________
постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді застави, у сумі 100000 гривень, по епізоду завдання ОСОБА_5
легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я у вигляді крововиливу в верхній
третині лівого плеча та двох смужчтих садин у цій же області, які могли
утворитися від дії пластикового пижа після пострілу з вогнепальної зброї.
зазначити, що своєю постановою від 30 липня 2008 року слідчий перекваліфікував
дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України
на ч.3 ст.27 ч.1 ст.125 КК України також і по епізоду завдання ОСОБА_5
легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я, який відноситься
до злочинів невеликої тяжкості.
Районний суд також не дав оцінки тому
факту, що ОСОБА_1 має постійне місце
проживання та роботи, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню
доньку та хвору матір.
Під час розгляду справи в
апеляційному суді також встановлено, що своїми постановами від 7 травня 2008
року та від 29 липня 2008 року кримінальні справи по епізодах завдання легких
тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та легких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень
ОСОБА_6, об'єднані в одне провадження і по першому епізоду обвинувачення,
районний суд уже обрав 15.07.2008 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
Таким чином по іншій кримінальній справі стосовно ОСОБА_1, яка
розслідується цим же слідчим, фактично обрано запобіжний захід у вигляді
застави в розмірі 100 000 грн., тобто на даний момент стосовно ОСОБА_1 обрано два несумісних між
собою запобіжних заходи - застава та тримання під вартою.
викладеного постанова районного суду від
11 серпня 2008 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу
підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд, під час
якого слід всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи і
прийняти рішення відповідно до закону.
362, 366 КПК України, колегія суддів
захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня
2008 року про обранняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.
з-під варти негайно.
Судді: (підписи)
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області