Справа № 206/2088/15-к
1-кс/206/195/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про невнесення в ЄРДР його заяв про правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР його заяв про скоєні правопорушення.

Заявник у скарзі посилається на те, що 24 березня 2015р. він звернувся в Самарський РВ із заявою про притягнення за ст.175 КК України до кримінальної відповідальності директора ДЮСШ №11 ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 . А 6 квітня 2015р. він просив притягти до кримінальної відповідальності за ст.366 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та завуча ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на ст.214 КПК України і пояснив, що стосовно нього у Самарському РВ швидко вносять відомості в ЄРДР. Строки він просив поновити.

Слідчий проти скарги заперечувала, посилаючись на те, що по заявам ОСОБА_3 проведена перевірка і надана йому відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

Вислухавши заявника, слідчого та дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

В ч.1 ст.214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні заявник стверджував, що 24 березня 2015р. він звернувся в Самарський РВ із заявою про притягнення за ст.175 КК України до кримінальної відповідальності директора ДЮСШ №11 ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , оскільки йому не виплачена заробітна плата. А 6 квітня 2015р. він просив притягти до кримінальної відповідальності за ст.366 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та завуча ОСОБА_7 за службове підроблення. Але до цього часу слідчим СВ Самарського РВ не внесені відомості в ЄРДР.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Скарга ОСОБА_3 підтверджена в судовому засіданні матеріалами доданими заявником до скарги: копією позовної заяви до ДЮСШ № 11 про стягнення заробітної плати та перепискою з різними інстанціями.

Окрім того, суд вважає за необхідне строк звернення заявника зі скаргою до суду поновити, оскільки пропущено ним з поважних причин.

Суд не приймає до уваги доводи слідчого про проведення перевірки і відсутності підстав для внесення відомостей, оскільки це суперечить ст.214 КПК України. .

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про невнесення в ЄРДР його заяв про правопорушення підлягає задоволенню, оскільки Самарським РВ заява про вказане правопорушення не внесена в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про невнесення в ЄРДР його заяв про правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про невнесення в ЄРДР його заяв про правопорушення.

Зобов`язати Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. внести відомості про вчинені громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, повідомлені ОСОБА_3 24.03.21015р. за №2296 та 6.04.2015р. за № 2704 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дати її оголошення.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1