Справа № 285/2454/13-к
провадження №1-кс/0285/180/13
УХВАЛА

31 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,

за участю: секретаря Гопанчук Н.О.,

прокурора Дейнека А.В.,

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, будучи начальником управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області, постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, був уповноважений на виконання функцій держави, здійснення керівництва діяльністю управління, а також відповідальним за виконання покладених на управління завдань, функцій та організацію їх виконання.

05.04.2012 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації надійшла заява від ОСОБА_4, в якій вона просила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9 га, із зміною цільового призначення для будівництва пришляхового комплексу (кафе, готель, автостоянка, сауна, паркінг для легкових та вантажних автомашин для сервісного обслуговування жителів територіальної громади району) із земель наданих у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщівської сільської ради. У зв'язку з тим, що штатним розписом Новоград-Волинської районної державної адміністрації не передбачена посада землевпорядника, Голова райдержадміністрації доручив розгляд вказаної заяви і вирішення питання щодо можливості прийняття розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення начальнику управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів проекту землеустрою вказані землі площею 1,9 га належать до ріллі.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому згідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. N 502 «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб», якщо зміна цільового призначення стосується земельних ділянок - ріллі, багаторічних насаджень для несільськогосподарських потреб, лісів першої групи площею понад 10 гектарів, а також земельних ділянок природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та особливо цінних земель, що проводиться за рішенням Кабінету Міністрів України, районна держадміністрація подає проектні матеріали разом із своїм висновком до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної держадміністрації.

Таким чином, змінити цільове призначення земельної ділянки на території Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району - ріллі уповноважений виключно Кабінет Міністрів України.

Незважаючи на це, начальник управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2, будучи впевненим, що Новоград-Волинська районна державна адміністрація має повноваження затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки - ріллі із зміною цільового призначення для будівництва пришляхового комплексу із земель наданих у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщівської сільської ради розглянув заяву ОСОБА_4 і вирішив, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - ріллі із зміною цільового призначення для будівництва пришляхового комплексу місцевою районною державною адміністрацією буде законним.

На підтвердження цих висновків ОСОБА_2 дав вказівку провідному спеціалісту Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі ОСОБА_5 скласти проект розпорядження голови районної державної адміністрації «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у звязку із зміною цільового призначення земельної ділянки для будівництва пришляхового комплексу кафе, готель, автостоянка, сауна, паркінг для легкових та вантажних автомашин для сервісного обслуговування жителів територіальної громади району».

Після цього ОСОБА_2, діючи з необережності, неналежно виконуючи свої службові обов'язки щодо забезпечення здійснення землеустрою на території району, вжиття заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин відповідно до чинного законодавства та недопущення прийняття органом державної влади незаконного рішення, не передбачаючи при цьому можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в травні 2012 року завізував власним підписом проект незаконного розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у звязку із зміною цільового призначення земельної ділянки для будівництва пришляхового комплексу кафе, готель, автостоянка, сауна, паркінг для легкових та вантажних автомашин для сервісного обслуговування жителів територіальної громади району, згідно якого проект розпорядження відповідає нормативним вимогам Земельного кодексу України та іншого законодавства України в сфері земельних відносин і райдержадміністрація може прийняти розпорядження про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у звязку із зміною цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4

Зважаючи на те, що проект розпорядження був погоджений начальником управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2, який був упевнений у його відповідності вимогам земельного законодавства, голова Новоград-Волинської районної державної адміністрації підписав та видав розпорядження № 413 від 04.05.2012, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у звязку із зміною цільового призначення земельної ділянки площею 1,9000 га, у тому числі ріллі 1,9000 га для будівництва кафе, готелю, автостоянки, сауни, паркінгу для легкових та вантажних автомашин для сервісного обслуговування жителів територіальної громади району, із земель наданих у власність для ведення особистого селянського господарства на території Піщівської сільської ради Новограда-Волинського району Житомирської області.

Сума втрат сільськогосподарського виробництва в звязку зі зміною цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 становить 314304 грн., що в 548 раз (314304/573,5) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі незаконного розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації № 413 від 04.05.2012, прийняття та видача якого стало можливим внаслідок злочинної недбалості начальника управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2, було змінено цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - ріллі для будівництва пришляхового комплексу, втрати сільськогосподарського виробництва в звязку зі зміною цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 становлять 314304 грн., що в 548 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим державі завдано тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальних збитків на вказану суму та позбавлення можливості у подальшому використовувати ці землі за цільовим сільськогосподарським призначенням.

Своїми діями, які виразились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державі ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

27.05.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Наталівка, вул. Пушкіна, 2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, являється потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимий, працює виконуючим обовязки начальника управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області.

Слідчий Сукач О.Д. у судовому засіданні підтримав клопотання, просив відсторонити від посади ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор Дейнека А.. клопотання слідчого підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- витягом з кримінального провадження;

- повідомленням про підозру;

- наказом про покладення виконання обовязків начальника управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області на ОСОБА_2;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7.

Необхідність відсторонення від посади слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки начальника управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області та маючи доступ до документів повязаних з діяльністю управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні встановлено, що оригінали документів, що візував саме ОСОБА_2 знаходяться у матеріалах кримінального провадження. Ряд свідків допитані.

ОСОБА_2 підозрюється у кримінальному правопорушенні що вчинене з необережності.

Слідчим не доведено суду наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_2, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, слід зауважити, що посилання слідчого на відсутність визнання вини підозрюваним ОСОБА_2, що на думку слідчого, є підставою для відсторонення його від посади судом до уваги не приймається, оскільки власну вину ОСОБА_2 не визнає з тієї підстави, що вважає свої дії законними. Умислу в скоєнні злочину ОСОБА_2 не мав.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : О.М.Коцюба