Дело №
г. Заводский районный суд
г. Запорожья в составе :
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Свирского
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г Перми РВ, гр-на Украины, образование двойное высшее,
женатого гражданским браком, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, в г. Симферополе,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого
по ст. 367 ч. 1 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_2,
находясь на ІНФОРМАЦІЯ_3, являясь должностным лицом, на которого возложены
организационно - распорядительные
и административно - хозяйственные
функции, будучи, согласно приказу НОМЕР_1
от ІНФОРМАЦІЯ_4 ответственным за организацию и проведение радиационного
контроля ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», на которого возложена ответственность за ведение:
проверки по радиационному и дозиметрическому контролю металоотходов и в
обязанности которого входит проведение дозиметрического и радиометрического
измерений загрязнения альфа-, бета-, гамма - активными излучениями лома черных и
цветных металлов, определения дозы и мощность ионизирующего излучения при
помощи дозиметра - радиометра
лома металлов, который поступает от поставщиков и отметка их уровня в
удостоверениях о взрывоопасности, химической и радиационной безопасности
металлолома, в нарушение требований ст. 5 Закона Украины «О металлоломе», п. 2.10 «Лицензионных условий осуществления
хозяйственной деятельности по заготовке, переработке, металлургической
переработке металлолома цветных и черных металлов», Инструкции НОМЕР_2 ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» ненадлежащим
образом выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного
отношения к ним, не убедившись в исправности дозиметрического оборудования,
использовал неисправное оборудование при дозиметрическом измерении загрязнения
альфа-, бета-, гамма -активными
излучениями лома черных металлов, отгруженного в вагон НОМЕР_3 и предназначавшегося для дальнейшей
поставки в адрес ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_6».
полученные при осуществлении замеров неисправным дозиметрическим оборудованием,
ОСОБА_2 внес в обязательное для предоставления получателю металлолома
удостоверение о взрывоопасности, химической и радиационной безопасности лома
черных металлов НОМЕР_4 от
ІНФОРМАЦІЯ_7 и протокол дозиметрического контроля НОМЕР_5 от ІНФОРМАЦІЯ_7 согласно которому
уровни мощности эквивалентной дозы внешнего гамма - излучения, плотности потока альфа и
бета - частиц находились
В результате халатных действий
ОСОБА_2. 22.12.06 г. предприятием ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» осуществлена поставка
радиационно-зараженного лома черных металлов - металлических фрагментов общей массой
мощностью эквивалентной дозы излучения на поверхностях в пределах от 6 до 50 мк3в/час, что в 20-190 раз превышает предельно-допустимый
уровень 0,26 мк3в/час.
Выявленный уровень радиационного излучения является опасным для жизни и
здоровья человека при условии длительного непрерывного контакта с металлоломом,
созданная аварийная ситуация, связанная с выявлением радиоактивности в
металлоломе и проведением ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_6» обязательных мероприятий по
локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации, усложнила работу ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_6», что, в своей совокупности, является существенным вредом
охраняемых законом государственным и общественным интересам.
Согласно акту выполненных работ от
ІНФОРМАЦІЯ_8 за подписью представителя ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» и ІНФОРМАЦІЯ_9,
стоимость захоронения металлических фрагментов общей массой -1600 килограммов с мощностью эквивалентной
дозы на поверхностях в пределах от 6 до 50 мк3в/час,
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно являлся
ответственным лицом за организацию и проведение радиационного контроля
металлоотходов, которые от поставщиков получало ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», где он работал
заместителем директора. С указанными в обвинении нормативными актами знаком,
навыкам определения уровня радиозагрязнения был обучен, получил соответствующее
удостоверение. После случившегося провел свое расследование и установил, что
действительно в в штатном дозиметрическим оборудовании стояла маломощная
батарейка, а он это не проверил и использовал при замерах на соответствующей
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 367 ч.
признакам ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных
обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее
существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам
(служебная халатность).
В судебном заседании защитник
подсудимого - адвокат
ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого
ОСОБА_2 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый также просит прекратить
уголовное дело в отношении его.
Обсуждая этот вопрос, учитывая мнение
прокурора, который считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд
считает, что ОСОБА_2 возможно освободить от уголовной ответственности по
следующим основаниям:
-характер и степень общественной
опасности совершенного преступления -является небольшой тяжести;
-личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим и не привлекался к
уголовной ответственности, раскаялся, способствовал раскрытию преступления,
работает, характеризуется положительно, материальный ущерб возместил в полном
объеме, а поэтому приходит к выводу, что возможно его освободить от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием.
ст. 45 УК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 1 УК Украины в связи с деятельным
Уголовное дело в отношении его производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской
области в течение 7 суток
с момента провозглашения.