Дело №1-260-2007
г.Лозовая 27 июня 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Бухан ВТ.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца,
со средне специальным образования,
военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Лозовая Харьковской области,
гражданина Украины, украинца, со средне- специальным образованием, работающего ОАО «ЛКМЗ» в должности электросварщика, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_2, в совершении обоими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, судебным следствием суд, -
30 марта 2007 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_1., имея умысел на открытое похищение чужого
имущества соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, действуя по
предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2.,
находясь в помещении подъезда АДРЕСА_3,
нанесли гражданину ОСОБА_3., удар
рукой в область головы, после чего
открыто для потерпевшего, завладели его
имуществом, а именно: мобильным
телефоном « НОМЕР_1»
стоимостью с учетом износа 150 гривен
и стартовым пакетом компании мобильной связи « Джине» с учетом износа 10 гривен и кошельком для мобильного
телефона стоимостью с учетом износа 20 гривен, чем
причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 180 гривен.
С места происшествия скрылись похищенным распорядился по
Подсудимые : ОСОБА_1. и ОСОБА_2., виновными себя по ч.2 ст. 186 УК Украины, признали полностью и пояснили, что действительно совершили данное
преступление при вышеуказанных обстоятельствах,
не возражают ограничить исследование доказательств по делу, их допросом,
просили суд строго не наказывать,
ущерб возмещен потерпевшему полностью.
Подсудимый: ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в совершении вышеуказанного преступления
раскаялись, их показания соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по
делу, ограничившись допросом подсудимых:
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд находит
виновность подсудимых: ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
полностью доказанной, и
квалифицирует их действия по ч.2 ст. 186 УК
Украины, то есть открытое похищение
чужого имущества соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья
потерпевшегоОСОБА_3. (грабеж ) на
общую сумму 180 гривен, по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1., установлено, что он гражданин Украины, украинец,
со средне специальным образованием,
по месту жительства, учебы
удовлетворительно, не работает,
не военнообязан, со слов страдает
заболеванием сердца, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит,
холост, ранее не судим.
(л.д.67-72, 129, 134)
Изучением личности ОСОБА_2., установлено,
что он гражданин Украины,
украинец, военнообязан, со средне- специальным образованием, по месту жительства, учебы и работы характеризуется
положительно, состоит в гражданском
браке с гражданкой ОСОБА_4., от которого
имеется совместный ребенок- сын ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_3, работает на ОАО « ЛКМЗ» в должности
электросварщика, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, ране
не судим .
При назначении и определении вида
наказания для подсудимых: ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
суд учитывает, что они совершили
тяжкое преступление, предусмотренное
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых:
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., суд признает
то, что они виновными себя признали
полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялись, способствовали в раскрытии
преступления, причиненный материальный
ущерб потерпевшему возместили.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым: ОСОБА_1. и
ОСОБА_2., судом не добыто.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что исправление и перевоспитание
подсудимых: ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
возможно без реальной изоляции их от общества с применением ст.
Оснований для применения к
подсудимым: ОСОБА_1. и ОСОБА_2. ст. 69
УК Украины у суда нет.
Меру пресечения подсудимым : ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить ранее
о невыезде, до вступления приговора в
Гражданский иск потерпевшимОСОБА_3.
не заявлен, так как возмещен виновными в
полном объеме ( л.д.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2
ст. 186 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы, каждого.
В соответствии со ст.
Украины, освободить осужденных: ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. от отбытия назначенного наказания,
если они в течении испытательного срока в 2 (два) года, каждый,
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на них
обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-
исполнительной инспекции, не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения; сообщать им об
изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденным: ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства , а
именно: мобильный телефон « НОМЕР_1»
потерпевшего ОСОБА_3., согласно
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению приговора в законную
обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через
Лозовской горрайоннй» суд Харьковской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения.