Справа 127/7944/14-к
Провадження 1-кс/127/2663/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на постанову від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження від 11.01.2013 року за № 0000129, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження від 11.01.2013 року за № 0000129.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 10 квітня 2014 року вона дізналась про існування постанови про закриття кримінального провадження № 0000129 від 31.03.2014 року, відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , копія вказаної постанови їй не надсилалась та вона із нею не знайомилась. Вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з недосягненням ОСОБА_5 , віку з якого настає кримінальна відповідальність у відповідності до ст. 22 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2013 року, постанова слідчого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000129 від 31.03.2014 року відносно її сина ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України була скасована та судом були вказані недоліки які мав виправити слідчий.

На даний момент при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року слідчим не було виконані вимоги ухвали суду від 25.12.2013 року та 31.03.2014 року виніс повторно постанову про закриття кримінального провадження № 0000129 від 31.03.2014 року відносно її сина ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Що у свою чергу є грубим порушенням законодавства України.

Тому на думку скаржника із вище вказаних підстав вказана постанова повинна бути скасована.

Таким чином, скаржник просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000129 від 31.03.2014 року відносно її сина ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий заперечував, щодо задоволення вказаної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, старший слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Так, враховуючи вище вказане, та те що слідчий не виконав вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2013 року, що є грубим порушення діючого законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на постанову від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження від 11.01.2013 року за № 0000129 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження від 11.01.2013 року за № 0000129.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: