справа № 179/2413/13-к
провадження № 1-кп/179/144/13
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р.
Магдалинівський
районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі судового
засідання - Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора - Іпатова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області кримінальне провадження №
0001034 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..
Грузка-Зорінка м. Макіївка
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, розлученого, не працюючого,
інваліда 3-ої групи, раніше судимого: 1) 30
березня 2009 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до
трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на три роки; 2) 18
лютого 2010 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області за
ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до чотирьох
років позбавлення волі, звільненого з
місця відбування покарання 26 червня 2012
року умовно-достроково на один рік три
місяці та вісім днів, згідно постанови
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2012 року, проживаючого АДРЕСА_1, в
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч.3, 185 ч. 3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Повторно, обвинувачений ОСОБА_1, в ніч
на 02 листопада 2013 року, більш точної
дати та часу досудовим слідством не
встановлено, знаходячись в с.
Мусієнкове Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замикаючих пристроїв,
проник до будинку ОСОБА_2,
розташованого по АДРЕСА_2, звідки
повторно таємно викрав: одну чавунну
плиту на дві конфорки, вартістю з
урахуванням зносу 250 грн.; косу № 5 з
дерев'яним руків'ям, вартістю з
урахуванням зносу 100 грн.; побутову
господарську корзину, вартістю з
урахуванням зносу 45 грн., а всього на
загальну суму 395 гривень, після чого,
обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим
зник, в подальшому розпорядившись ним
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток
на вказану суму.

Повторно, обвинувачений ОСОБА_1, в ніч
на 02 листопада 2013 року, більш точної
дати та часу досудовим слідством не
встановлено, знаходячись в с.
Мусієнкове Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження навісного замку, проник до
будинку ОСОБА_3, розташованого по
АДРЕСА_6, звідки повторно таємно викрав
чавунну плиту на дві конфорки вартістю
з урахуванням зносу 250 грн. та металеве
ліжко - сітка вартістю з урахуванням
зносу 120 грн., а всього на загальну суму
370 гривень, після чого, обвинувачений
ОСОБА_1 з викраденим зник, в подальшому
розпорядившись ним на власний розсуд,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_3
матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, обвинувачений ОСОБА_1, в ніч
на 03 листопада 2013 року, більш точного
часу досудовим слідством не
встановлено, знаходячись в с.
Мусієнкове Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замикаючих пристроїв,
проник до приміщення літньої кухні та
господарських будівель домоволодіння
ОСОБА_4, розташованому по АДРЕСА_3,
звідки повторно таємно викрав: дві
чавунні плиту на дві конфорки вартістю
з урахуванням зносу однієї плити 250 грн.
на загальну суму 500 грн.; відро
емальоване ємністю 10 л., вартістю з
урахуванням зносу 65 грн.; каструлю
емальовану вартістю з урахуванням
зносу 40 грн.; дві сокири без руків'їв,
вартістю однієї сокири з урахуванням
зносу в 60 грн. на суму 120 грн.; куртку
чоловічу-бушлат, вартістю з
урахуванням зносу 400 грн.; а всього на
загальну суму 1125 грн., після чого,
обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим
зник, в подальшому розпорядившись ним
на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток
на вказану суму.

Повторно, обвинувачений ОСОБА_1, в ніч
на 03 листопада 2013 року, більш точного
часу досудовим слідством не
встановлено, знаходячись в с.
Мусієнкове Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замикаючих пристроїв,
проник до приміщення господарської
будівлі домоволодіння ОСОБА_5,
розташованому по АДРЕСА_4, звідки
повторно таємно викрав велосипед
«Україна» вартістю з урахуванням зносу
250 грн., після чого, обвинувачений
ОСОБА_1 з викраденим зник, в подальшому
розпорядившись ним на власний розсуд,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_5
матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, обвинувачений ОСОБА_1, в ніч
на 10 листопада 2013 року, більш точного
часу досудовим слідством не
встановлено, знаходячись в с.
Чернетчина Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замикаючих пристроїв,
проник до будинку ОСОБА_6,
розташованого по АДРЕСА_5, звідки 10
листопада 2013 року близько 08 години 00
хвилин, повторно таємно викрав килим
розміром 1,3 м. х 2,1 м. з шерстяного
матеріалу вартістю з урахуванням зносу
200 грн., після чого, обвинувачений
ОСОБА_1 з викраденим зник, в подальшому
розпорядившись ним на власний розсуд,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_6
матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, обвинувачений ОСОБА_1,
10листопада 2013 року близько 10 години 00
хвилин, знаходячись в с. Чернетчина
Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, через відчинені в
наслідок скоєння крадіжки вхідні
двері, проник до будинку ОСОБА_6,
розташованого по АДРЕСА_5, звідки
повторно таємно викрав килим розміром
1,7 м. на 2,7 м. з шерстяного матеріалу
вартістю з урахуванням зносу 120 грн.,
після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з
викраденим зник, в подальшому
розпорядившись ним на власний розсуд,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_6
матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, обвинувачений ОСОБА_1, 11
листопада 2013 року, близько 09 години 00
хвилин, знаходячись в с. Чернетчина
Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, через відчинені в
наслідок скоєння крадіжки вхідні
двері, проник до будинку ОСОБА_6,
розташованого по АДРЕСА_5, звідки
повторно таємно намагався викрасти
чавунну плиту на дві конфорки вартістю
з урахуванням зносу 250 грн., алюмінієву
миску ємністю 7 л. вартістю з
урахуванням зносу 40 грн., металеву
совкову лопату без руків'я вартістю з
урахуванням зносу 15 грн., на загальну
суму 305 гривень, однак свій злочинний
умисел не довів до кінця з причин, що не
залежали від його волі, так як був
застигнутий на місці скоєння
правопорушення працівником міліції.

Будучи допитаним в якості
обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень визнав повністю,
фактичні обставини скоєних ним
кримінальних правопорушень на
оспорював та пояснив, що дійсно при
обставинах вказаних в наданому йому
обвинувальному акті він знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння скоїв в
період з 02 листопада 2013 року по 11
листопада 2013 року ряд крадіжок чужого
майна громадян жителів сіл Мусієнкове
та Чернетчина Магдалинівського району
Дніпропетровської області з належних
їм домоволодінь та господарських
приміщень. Викрадені речі продавав, а
грошові кошти витрачав на власні
потреби. На даний час спричинені збитки
потерпілим відшкодовано, при цьому
пояснив, що в скоєному він щиро кається.

Дослідження інших доказів, відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано
недоцільним, оскільки проти цього не
заперечують учасники судового
провадження та показання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають
фактичним обставинам і ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку про доведеність вини
обвинуваченого ОСОБА_1:

- в таємному викрадені чужого майна
(крадіжка), скоєна повторно, поєднана з
проникнення в інше приміщення та у
житло, тобто у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України;

- в незакінченому замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
скоєна повторно, поєднана з
проникненням у житло, не доведену до
кінця з причин, що не залежали від його
волі, тобто у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч. 3 - 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень та особу
обвинуваченого, який повністю визнав
себе винним та щиро покаявся в
скоєному, є інвалідом 3-ої групи,
активно сприяв в розкритті
кримінального правопорушення,
характеризується посередньо,
потерпілим відшкодовано спричинений
матеріальний збиток, що суд відносить
до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК
України, яка обтяжує покарання є
скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння. З урахуванням
вищенаведеного суд приходить до
висновку, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
можливе тільки в умовах ізоляції від
суспільства, однак не в максимальному
розмірі покарання, передбаченого
санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв
кримінальні правопорушення в період
умовно-дострокового звільнення, суд
вважає за необхідне призначити
покарання за сукупністю вироків,
частково приєднавши невідбуте
покарання за вироком Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2010 року, згідно
якого ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 185
ч.3, 71 КК України до чотирьох років
позбавлення волі, звільненого 26 червня
2012 року умовно-достроково на один рік
три місяці та вісім днів, згідно
постанови Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 18
червня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання:

- за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на
два роки та шість місяців;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на три роки та
шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України
ОСОБА_1 призначити покарання за
сукупністю злочинів, вибравши принцип
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначивши покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
три роки та шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1
призначити покарання за сукупністю
вироків, частково приєднавши не
відбутий термін покарання за вироком
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 18 жовтня
2010 року у вигляді позбавлення волі
строком на шість місяців, остаточно
призначивши покарання у вигляді
позбавлення волі строком на чотири
роки.

Термін відбування покарання ОСОБА_1
відраховувати з 26 листопада 2013 року,
тобто з моменту фактичного затримання,
залишивши запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом тридцяти
днів з дня проголошення вироку, а
особою, яка перебуває під вартою, строк
подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії вироку.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.