ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1кп/0202/414/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Ставицького В.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0005328 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, раніше не судимого,
проживаючого по АДРЕСА_1; в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 14 липня 2013 року о
02 годині, перебуваючи біля кафе
«Бегемот», розташованому в парку ім.
Воронцова у м. Дніпропетровську,
реалізуючи раптово виниклий умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, діючи з корисливих
мотивів, пересвідчившись, що ніхто не
слідкує за його діями, шляхом вільного
доступу, пройшов до відкритої
торгівельної палатки, звідки таємно
викрав чуже майно, яке належало
потерпілому ОСОБА_2, а саме одну
металеву кегу (бочку), об'ємом 30 літрів,
вартістю 1 200 гривень, заповнену пивом
«Жигульвське», вартість якого складає
199 гривень 68 копійок, після чого з місця
вчинення злочину з викраденим майном
зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2
матеріальний збиток на загальну суму 1
399 гривень 68 копійок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснив суду, що дійсно 14 липня 2013 року
о 02 годині, перебуваючи біля кафе
«Бегемот», розташованому в парку ім.
Воронцова у м. Дніпропетровську,
побачив відкриту торгівельну палатку з
продовольчими товарами, яку ніхто не
охороняв. Він вирішив викрасти будь-що
з торгівельної палатки.
Пересвідчившись, що ніхто не слідкує за
його діями, він пройшов до торгівельної
палатки, звідки викрав металеву кегу
(бочку), об'ємом 30 літрів, заповнену
пивом «Жигульвське».

Про винність ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого йому діяння, суд
робить висновок виходячи з наступних
доказів: копій документів, які
підтверджують вартість викраденого
майна (а.п.17-18); протоколу огляду місця
події (а.п. 19-20), під час якого
встановлено місце скоєння
кримінального правопорушення;
протоколу проведення слідчого
експерименту, під час якого
обвинувачений вказав дату, місце та
спосіб вчинення злочину (а.п.65-69)

Інші докази, здобуті в ході досудового
слідства не досліджувались в судовому
засіданні, в зв'язку з визначенням
порядку та об'єму дослідження доказів,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України,
оскільки свідчення ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам
кримінального провадження та ніким не
заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_1, в таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), тобто в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру
покарання, необхідного та достатнього
для виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, дані про
особу обвинуваченого, який свою вину
визнав повністю, що суд відносить до
пом'якшуючої його покарання обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим виправлення обвинуваченого
без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши обвинуваченого від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування завданої матеріальної
та моральної шкоди, суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

З метою належного виконання
процесуального рішення, суд вважає за
необхідне, обрати відносно
обвинуваченого міру запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного
покарання, якщо засуджений протягом
двох років іспитового строку, не
вчинить нового кримінального
правопорушення та виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1, не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрати у вигляді особистого
зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 1 399 гривень 68 копійок, в
рахунок відшкодування моральної шкоди
в розмірі 1 500 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області на протязі тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий:
К.М. Дружинін