Провадження №1-кп/485/44/14
УХВАЛА
22 травня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що працюючи на посаді експерта з продажів в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ПП ОСОБА_5 , мав доступ до каси магазину та комп`ютерної програми CASHFLO, за допомогою якої здійснювався облік наявних у магазині товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів.
У період часу з 17 липня 2013 року по 01 листопада 2013 рік обвинувачений привласнив грошові кошти на загальну суму 67138грн. Суму недостачі приховував шляхом видалення накладних про продаж ним товарно-матеріальних цінностей з комп`ютерної програми CASHFLO та зміни фактичної дати продажу товару на будь-яку з минулого підзвітного періоду, за який грошові кошти, за весь виручений від продажу товар, вже передавав власнику ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений вини не визнав та пояснив, що дійсно працював на вказаній посаді в магазині, отримував товар в під звіт, але яким чином і чому виникла недостача він не знає. Товар не привласнював, грошові кошти з каси не брав.
У ході розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення заявлено клопотання про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.
На вирішення експертів пропонує поставити наступні запитання:
1.Чи мається в наданому для дослідження ноутбуці, який використовувався в магазині ПП ОСОБА_6 , інформація щодо входу до програми CASHFLO у період часу з 17 липня по 02 листопада 2013 рік, якщо так, то під яким саме ОСОБА_7 та паролем він здійснювався та коли саме ?
2.Чи можливо вилучити з наданого для дослідження ноутбуку з програми CASHFLO рух товарно-матеріальних цінностей за період з 17 липня по 02 листопада 2013 рік?
3.Чи мається в наданому для дослідження ноутбуці, а саме в програмі CASHFLO, інформація щодо надходження товарно-матеріальних цінностей до магазину МТС за період з 17 липня по 02 листопада 2013 рік, якщо так, то на яку суму товару надійшло до торгівельної точки?
4. Чи мається в наданому для дослідження ноутбуці в програмі CASHFLO інформація реалізації товарно-матеріальних цінностей в магазині МТС за період з 17 липня по 02 листопада 2013 рік, якщо так, то на яку суму товару було реалізовано та ким саме?
5.Чи мається в наданому для дослідження ноутбуці в програмі CASHFLO інформація щодо зміни дати чеків, їх видалення з програми CASHFLO, якщо так, то коли саме здійснювалися вказані операції та ким?
6.Чи правильно визначена недостача у розмірі 64138грн. товарно-матеріальних цінностей або грошових коштів по магазину МТС, до якого періоду вона належить?
Учасники процесу не заперечували проти призначення такої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для об`єктивного встановлення фактичних даних у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.101,332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні задовольнити повністю.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України комплексну комп`ютерно-технічну та бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи мається в наданому для дослідження ноутбуці, який використовувався в магазині ПП ОСОБА_6 , інформація щодо входу до програми CASHFLO у період часу з 17 липня по 02 листопада 2013 рік, якщо так, то під яким саме ОСОБА_7 та паролем він здійснювався та коли саме ?
2. Чи можливо вилучити з наданого для дослідження ноутбуку з програми CASHFLO рух товарно-матеріальних цінностей за період з 17 липня по 02 листопада 2013 рік?
3. Чи мається в наданому для дослідження ноутбуці, а саме в програмі CASHFLO, інформація щодо надходження товарно-матеріальних цінностей до магазину МТС за період з 17 липня по 02 листопада 2013 рік, якщо так, то на яку суму товару надійшло до торгівельної точки?
4. Чи мається в наданому для дослідження ноутбуці в програмі CASHFLO інформація реалізації товарно-матеріальних цінностей в магазині МТС за період з 17 липня по 02 листопада 2013 рік, якщо так, то на яку суму товару було реалізовано та ким саме?
5. Чи мається в наданому для дослідження ноутбуці в програмі CASHFLO інформація щодо зміни дати чеків, їх видалення з програми CASHFLO, якщо так, то коли саме здійснювалися вказані операції та ким?
6. Чи правильно визначена недостача у розмірі 64138грн. товарно-матеріальних цінностей або грошових коштів по магазину МТС, до якого періоду вона належить?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1-кп/485/44/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України та зобов`язати ОСОБА_5 надати ноутбук з програмою CASHFLO, який використовується у магазині МТС по вул.Леніна, 142 в м.Снігурівка Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ