КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3359/15-к
Провадження № 1-кс/552/601/15
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2014 року до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 та повідомила про те, що 21 липня 2014 року, близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 їй були спричиненні тілесні ушкодження ( ЄО№ 7325 від 22.07.2014 року).

22.07.2014 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до ЄРДР за № 0001414.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 21 липня 2014 року, близько 23 год. 30 хв. вона почула, що хтось намагається відчинити двері, вона підійшла та відчинила їх, побачила біля дверей свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Вона помітила, що останній у нетверезому стані, почав чіплятись до неї, ображати нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_6 схопив її за руки та почав їх викручувати, вдарив в область лівого підборіддя, далі тримаючи за руки почав бити своїми ногами по тілу та ногах потерпілої.

Будучи опитаним ОСОБА_6 , пояснив, що в період часу з 19 липня 2014 року по 23 липня 2014 року він знаходився в м.Прилуки, Чернігівської області, по особистим справам, а повернувся 23 липня 2014 року близько 23 год. 00 хв. Також пояснив, що квартира у них з ОСОБА_4 спільна, після розлучення вони не вирішили кому вона залишиться і він вільно туди приходить, оскільки має право. Факт нанесення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_4 заперечує.

В ході надання пояснень ОСОБА_6 повідомив абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався і користується НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування перевірити дійсність пояснень ОСОБА_6 , а саме встановити його місцезнаходження станом на 21 липня 2014 року близько 23 год. 30 хв. та підтвердити, що він був саме у м. Прилуки, Чернігівської області, не представилось можливим, тому необхідно отримати документи, в яких міститься інформація про надання послуг мобільного зв`язку за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , із встановленням ІМЕІ мобільного терміналу та з прив`язкою до місцевості, де працював термінал, у якому використовувалась сім-картка з указаним номером, у період з 19 липня 2014 року по 23 липня 2014 року.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки, неможливо отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень із мобільного терміналу, у якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 19 липня 2014 року по 23 липня 2014 року із зазначенням ІМЕІ вказаного мобільного терміналу.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1