ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 4-1019/08

26 травня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз
І.А., при секретарі Табала Я.С., з участю прокурора Таргонія О., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.
на постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Дзігори С.В. від 15.08.2006 року та заступника Генерального прокурора
України Кузьміна Р.Р. від 27.09.2006 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за фактом умисного вбивства ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.115 КК України; заступника
Генерального прокурора України Щоткіна В.І. від 17 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактами умисного вбивства
ОСОБА_4., вчиненого бандою, участі у банді та злочинній організації, за
ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.19 і п «е» ст.93 КК України (1960 року),
ст.ст.255, 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою
в інтересах ОСОБА_2. на постанови слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України Дзігори С.В. від 15.08.2006 року та заступника
Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р. від 27.09.2006 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом умисного вбивства ОСОБА_3. за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115
КК України; заступника Генерального прокурора України Щоткіна В.І. від
17 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
фактами умисного вбивства ОСОБА_4., вчиненого бандою, участі у банді та
злочинній організації, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.19 і п «е»
ст.93 КК України (1960 року), ст.ст.255, 257
КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначається, що оскаржувані постанови
винесені слідчим та заступниками Генерального прокурора України за відсутності
достатніх на те приводів та підстав, визначених
законом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала повністю,
просить скасувати оскаржувані постанови слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України Дзігори С.В. від 15.08.2006 року, заступників
Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р. від 27.09.2006 року та Щоткіна
В.І. від 17 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2
за ч.4 ст.19 і п «е» ст.93 КК України (1960 року), ч.1 ст.115, ст.ст.255,
257 КК України, в порушенні кримінальної
справи відмовити. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. порушена
за відсутності достатніх приводів та підстав, які б вказували на наявність в
його діях складу злочинів, передбачених ч.4 ст.19 і п «е» ст.93 КК України
(1960 року), ч.1 ст.115, ст.ст.255, 257
КК України.

Прокурор Таргоній О. заперечує проти
задоволення скарги і вважає, що скарга є
безпідставною, оскільки
кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98
КПК України за наявності на те достатніх
приводів та підстав, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. складу злочинів,
передбачених ч.4 ст.19 і п «е» ст.93 КК України (1960 року), ч.1 ст.115,
ст.ст.255, 257 КК України.

Дослідивши надані Генеральною прокуратурою України матеріали кримінальної
справи, на підставі яких винесені оскаржувані постанови про порушення
кримінальної справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, думку прокурора,
суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Із досліджених судом постанов про порушення кримінальної справи, які
оскаржуються та матеріалів кримінальної справи №49-1961 вбачається, що ОСОБА_2.
01.06.2002 року в приміщенні учбово-тренувальної бази ФК Таврія» був
співучасником вбивства ОСОБА_3..

Також за вказівкою ОСОБА_2. члени банди ОСОБА_5., ОСОБА_6. та інші 04.08.1995 року у лісопосадці поблизу
міста Саки заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7., що потягли настання його
смерті.

Крім цього, ОСОБА_2. в період з 1991 року по 2006 рік приймав участь у
злочинній організації - банді та вчиненні у її складі злочинів.

За таких обставин слідчий прийшов до висновку, що в матеріалах кримінальної
справи містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак
складу злочинів, передбачених ч.4 ст.19 і п «е» ст.93 КК України (1960 року),
ч.1 ст.115, ст.ст.255, 257 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України
приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є безпосереднє виявлення органом дізнання,
слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність
конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення
злочину ).

Як вбачається із оскаржуваних постанов про порушення кримінальної справи та
досліджених судом матеріалів, приводами до порушення зазначеної кримінальної
справи стало безпосереднє виявлення слідчим та прокурором ознак злочинів в діях
ОСОБА_2. при розслідуванні кримінальної
справи №49-1961.

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані,
які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак злочинів, передбачених ч.4
ст.19 і п «е» ст.93 КК України (1960 року), ч.1 ст.115, ст.ст.255, 257 КК України.

Такі дані містяться в у даних явки з повинною та показах обвинуваченого
ОСОБА_8., показах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10., свідків ОСОБА_11,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. та ОСОБА_17.

Порушення вимог закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові слідчим
зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю
Кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її
спрямування.

Суд не приймає до уваги заперечення адвоката ОСОБА_1 про відсутність
достатніх приводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної справи,
оскільки в матеріалах перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної
справи, є достатні дані, які вказують на причетність ОСОБА_2. до умисного
вбивства ОСОБА_3. та ОСОБА_4., участі
ОСОБА_2. у банді та злочинній організації, але провести їх оцінку та вирішити питання про доведеність
вини ОСОБА_2. можна зробити лише в межах розслідування даної кримінальної
справи.

Оцінюючи в сукупності
надані прокурором та досліджені судом матеріали справи №49-1961, які стали
підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що
зазначені матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях
ОСОБА_2. ознак складу злочинів,
передбачених ч.4 ст.19 і п «е» ст.93 КК
України (1960 року), ч.1 ст.115, ст.ст.255, 257
КК України, а рішення про
порушення кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК
України за наявності достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги,
встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при
порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанови слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Дзігори С.В. від
15.08.2006 року та заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р. від
27.09.2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом
умисного вбивства ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; заступника Генерального прокурора
України Щоткіна В.І. від 17 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за фактами умисного вбивства ОСОБА_4., вчиненого бандою,
участі у банді та злочинній організації, за ознаками злочинів, передбачених ч.4
ст.19 і п «е» ст.93 КК України (1960 року), ст.ст.255, 257 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи
діб з дня її винесення.

Суддя