Дело № 1-522008 год
Токмакский районный суд Запорожской области
составе председательствующего-судьи Поды Н.Н
участием прокурора Рий А.Л
в открытом судебном заседании в г. Токмак уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Молочанске Запорожской области, русского, лица без
гражданства, образование неполное среднее, холостого, проживающего
в гражданском браке, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Токмакским районным судом по ст. 140 ч.2, ст.143 ч.2; ст.42 УК
Украины к 2 годам исправработ с удержанием
20%, без конфискации;
14.03.2003 года Токмакским районным судом
по ст. 140 ч.2 ; 70 ч.4 УК Украины 2001 года к 4г. 6 месяцев лишения свободы;
года Токмакским районным судом по ст.
; 70 ч.4 УК Украины 2001 года к 4
лишения свободы, освободился 29.07.2006 года по отбытии срока
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 ранее судим
за корыстные преступления, судимость в
установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и
в новь совершил повторно корыстное преступление.
Так, 27.11.2007 года примерно в
00-30 час. ОСОБА_1 имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества на
территории домовладения
АДРЕСА_2 путем выставления оконного стекла проник
в сарай откуда повторно похитил:
-4 алюминиевых бидона, емкостью 38
литров, общей стоимостью 600 грн.;
-алюминиевый бидон , емкостью 15 л.,
-емкость из нержавеющей стали,
стоимостью 200 грн.;
-15 метров электропровода длиной 15
метров, общей стоимостью 15 грн.;
-кабель одножильный длиной 2м.
диаметром 15мм., стоимостью 10 грн.;
-2 алюминиевые трубки диаметром 25
мм. длиной 1.5 м., общей стоимостью 20 грн.;
-алюминиевую раскладушку
бу, стоимостью 50 грн.;
-два стабилизатора тока, общей
- алюминиевую основу электрофоноря, стоимостю 10 грн.;
- 30 кг. ячменя , стоимостью 30
- 40кг., пшеницы, стоимостью 40
грн., чем причинил ущерб потерпевшему
ОСОБА_2 на общую сумму 1120 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании виновным себя
в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 27.11.2007 года
пришел к заброшенному
дому насобирать дров, увидев сарай через окно
которого, выставив стекло проник
внутрь, откуда похитил имущество. Вытащив
краденное на улицу
после перенес все к
знакомому. Часть похищенного сдал на
металлолом. За счет
вырученных денег возвратил
материальный ущерб возмещен. В
содеянном раскаялся, просил
строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины,
вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился
болезнью, просил суд рассмотреть
уголовное дело без
его участия, претензий
материального и морального
характера к подсудимому
не имеет, меру наказания подсудимому просил назначить
согласно закона, о
чем свидетельствует его
письменное заявление от
в судебном заседании
подсудимым проживают в
гражданском браке с
сентября 2006г. и она
ждет от подсудимого
ребенка, находится на 5
месяце беременности. Кроме
есть ребенок, который
считает подсудимого своим
известно. Просила не лишать
подсудимого свободы.
силу ст. 299 УПК Украины в остальной части исследование доказательств по
делу в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются,
судом признано
нецелесообразным. Участники судебного
разбирательства, которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке против этого не
правильно квалифицированы по ст.
185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, кража, совершенное
повторно, с проникновением в помещение.
При избрании вида и размера
наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер
содеянного, его повышенную общественную
опасность, а также личность виновного.
Подсудимый совершил тяжкое
преступление, однако вину признал и чистосердечно раскаялся в
содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, материальный
ущерб возместил, а также
учитывая его семейное положение
суд считает, что смягчающие обстоятельства в совокупности с
данными о личности виновного дают основания к применению ст. 75 УК Украины при назначении наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех
лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год, обязав его не изменять
место жительства без
уголовно-исполнительной системы, также
периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной
Меру пресечения, подписку
о невыезде ОСОБА_1
вступления приговора в
Вещественные доказательства:
4 шт. алюминиевых бидона, емкостью 38 л., емкостью из нержавеющей стали, 2 шт.
стабилизатора электричество, медный провод, 40 кг. пшеницы, 30 кг., ячменя, 15
кг. кукурузы, алюминиевая емкость в виде бидона - переданные на
хранение потерпевшему
ОСОБА_4 и автомобиль Москвич гн НОМЕР_1 зеленого
цвета М -2140 переданный на
хранение ОСОБА_5 -передать им
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья