Справа № 1-322/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ТАРГОНІЯ А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, навчається у Сарненській вечірній школі, не судимого ;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається у Сарненській вечірній школі, несудимого;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,громадянина України, непрацюючого, навчався в Сарненській вечірній школі, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, судимого Сарненським районним судом 19.05.2009 р. за ч.1 ст.185 КК України на сто годин громадських робіт, покарання відбув 1.09.2009 р., судимість не погашена,

усіх в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2010 р. близько 13 год. неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на не охоронюваній території кормового двору СГПП «Степанське», що в смт. Степань по вул. Київська, 101, таємно викрали з вагової установки дві металеві плити розміром 2.335х1х0.004 м. вартістю 425.82 грн.

Вину у вчиненні злочину усі підсудні визнали, щиро розкаялись, дали показання щодо обставин вчинення злочину, запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_2, у ОСОБА_4 була гужова повозка, вони відірвали два металеві листи від корпусу вагової установки і гужовою повозкою завезли до стадіону, де заховали, а наступного дня за 40 грн. продали в селі особам, які скуповують метал; шкоду СГПП відшкодували, працюючи в господарстві.

Свідок ОСОБА_5 в травні 2010 р. в денний час бачив,що від кормового двору від»їхала гужова повозка з трьома людьми, а коли побачив, що з вагової установки зникли металеві плити, зрозумів, що їх викрали і повідомив директору СГПП «Степанське» ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що про викрадення металевих плит йому повідомив ОСОБА_5, він вирішив самотужки їх знайти, а коли не вдалось, повідомив в міліцію; підсудні шкоду відшкодували, працюючи в СГПП.

При відтворенні обстановки та обставин події усі обвинувачені розповіли та показали, яким чином, коли і де вони вчинили злочин /а.с.78-80,97-99,116118/.

Вартість викраденого становить 425.82 грн./а.с.31-34/.

Дії ОСОБА_2 Д, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості; вони щиро розкаялись, сприяли розкриттю злочину,позитивно характеризуються,відшкодували шкоду, вчинили злочин в неповнолітньому віці, що помякшує їм покарання; обставин, що обтяжують покарання немає; суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період, коли судимість за вироком від 19.05.2009 р. не погашена, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку.

Тому, суд вважає необхідним призначити усім підсудним покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, в залежності від усіх, наведених вище обставин. І вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання- два роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 призначити покарання- два роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 призначити покарання- три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити усіх засуджених від відбування призначеного покарання,якщо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом одного року іспитового строку, а ОСОБА_4 протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов»язки.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,реєстрації,роботи та навчання, періодично з»являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо усіх засуджених залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя