Справа
№11- 586/2007 Головуючий
у 1-й інстанції Скобельський СІ.
справ : ст. 145 ч.2 КК України Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„ 28
" серпня 2007 року
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Захарчука С.
В.

суддів:
СлісарчукаЯ.А., Ткача С. П.

за
участю прокурора РуденкаВ.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу
за апеляціями прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2007 року, якою кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ст. 145 КК України (в редакції 1960 року)
повернуто на додаткове розслідування прокурору м. Коростеня.

Органом
досудового слідства ОСОБА_2. пред'явлено звинувачення в тому, що він в період з 7 до 10 години 35 хвилин 21
вересня 2000 року, в стані алкогольного
сп'яніння, разом з невстановленою
слідством особою зайшли в двір домогосподарства ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1 і руками умисно пошкодили
хвіртку та частину огорожі, а затим
пошкодивши два вікна помешкання проникли до будинку, де шляхом підпалу знищили та пошкодили майно
потерпілого, а саме : жіноче
пальто, пружинний матрац, два покривала, дві подушки,
три віконні занавіски, дві ватні
ковдри, диван-ліжко, ліжко,
вісім віконних рам зі склом, два
електропатрони і елетричну проводку,
дверцята шафи, дверцята кухонного
буфета, а всього майна належного ОСОБА_1
на загальну суму 1600 грн.

Повертаючи
кримінальну справу на додаткове розслідування суд послався на неповноту
досудового слідства, яка не може бути
усунута в судовому засіданні. Вказашн зокрема на те, що досудовим слідством не встановлені
суб'єктивна та об'єктивна сторона злочину,
час, умисел і мотиви злочину.Крім
цього зі змісту постанови видно, що
досудове слідство не представило доказів про

2

причетність
ОСОБА_2. до умисного знищення та пошкодження майна потерпілого.

В
апеляції прокурор зазначену постанову просить скасувати у зв'язку з істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, а
кримінальну справу щодо ОСОБА_2. направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, потерпілого ОСОБА_1 про скасування постанови
суду та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст. 64 КПК України при провадженні
досудового слідства підлягають доказуванню мотив злочину та інші обставини
викладені у вказаній статті закону.

В тексті
постанови про притягнення як обвинуваченого має бути обов'язково зазначений
мотив вчинення злочину.

Як
свідчать матеріали справи, такі вимоги
закону при провадженні досудового слідства не виконані.

В
постанові про притягнення ОСОБА_2. як обвинуваченого слідчий не зазначив мотиву
вчинення ним вказаного злочину, що
впливає на кваліфікацію діяння особи,
яка вчинила злочин.

Такі
порушення кримінально-процесуального кодексу вважаються істотними і тягнуть
повернення справи на додаткове розслідування.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив зібрані у
справі докази і прийшов до правильного висновку, що досудове слідство допустило істотні
порушення кримінально-процесуального кодексу та неповноту, яка не може бути усунута в судовому
засіданні.

При
проведенні додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно
виконати вказівки зазначені в постанові суду першої інстанції та провести всі
інші необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без
задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2007 року про повернення
кримінальної на додаткове розслідування щодо ОСОБА_2 - без зміни.