overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/190715-К
1-КП/303/219/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
представників потерпілих
юридичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Під час досудового розслідування щодо обвинувачених був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, під час підготовчого судового засідання потерпілим юридичною особою Державне теритоіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» заявлено цивільні позови до ОСОБА_5 на суму 7263 та 1953 гривень завданої шкоди.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Визнати Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Мукачево, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілої юридичної особи ВП «Ужгородська дистанція електропостачання №7 ОСОБА_9 , представника потерпілої юридичної особи ВП «Мукачівська дистанція сигналізації та зв`язку» ОСОБА_10 , представника потерпілої юридичної особи МП «ПроКК» ОСОБА_19 , представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_20 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 337/2409/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2015 року з Прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 травня 2015 року на 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/763/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1081/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/763/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/867/15-к
Провадження № 1-кп/444/98/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 травня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27.02.2015 року , щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 17.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 27.02.2015 року , щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, з метою підготовки справи до судового розгляду просить в порядку ст.315 КПК України про виклик обвинуваченої .

Обвинувачена просила суд справу призначити до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ст. 368 ч. 2 п. 4 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 392 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27.02.2015 року , щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 13 травня 2015 року о 15 : 45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/528/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" лютого 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 25 лютого 2015 року на 14.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/2866/15-к
УХВАЛА

05 травня 2015 р. м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 , -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,-

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим старшим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з утриманням його у Львівському слідчому ізоляторі строком на шістдесят днів.

01.05.15р., прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , подав на адресу суду заяву про повернення на доопрацювання вищевказаного клопотання у кримінальному провадженню № 00000200 від 30.10.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заява про повернення на доопрацювання клопотання у кримінальному провадженню № 00000200 від 30.10.2014р., слід задоволити та повернути на доопрацювання матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 26, 40, 131, 132, 159, 160, 163, КПК України,-

у х в а л и в :

Повернути на доопрацювання матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 00000200 від 30.10.2014р., подане у Шевченківський районний суд м.Львова 17.04.2015р., за номером № 05-4556 вих. 15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/109/15-к
Провадження № 1-кп/486/37/2015
12 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 08 травня 2015 року ухвалою суду застосовано привід в судове засідання на 09-30 годину 12.05.2015 року.
Виконання ухвали доручено Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.
Однак, в судовому засіданні прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 акцентовано увагу суду на те, що виконати ухвалу суду не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання відсутній.
Окрім того, до суду надіслані відповідні документи від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області стосовно виконання ухвали суду.
Разом з тим, прокурором заявлено клопотання щодо об`явлення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги обставини, які склалися, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В силу ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на переконання суду є всі законні підстави щодо задоволення даного клопотання.
А тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 331, 335, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Южноукраїнська, прокурора у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити в повному обсязі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в умовах СІЗО м. Миколаєва та утримування останнього протягом 60 (шестидесяти) днів з моменту його затримання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 , працюючому в якості директора ТОВ «Укрсервісбуд», у скоєнні кримінального провадження за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України визначити розмір застави - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 522/8238/15-к
Провадження № 1-кд/522/7/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 травня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши доручення щодо надання правової допомоги, про вручення вироку суду обвинуваченому ОСОБА_3 , яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться доручення 52-го Кримінального суду першої інстанції Бакиркьой, Турецької Республіки про вручення вироку суду обвинуваченому ОСОБА_3 .

До судового засідання ОСОБА_3 6 травня 2015 року та 12 травня 2015 року не з`явився, про час, дату та місце судового засідання щодо нього, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відсутність у судовому засіданні особи, зазначеної у запиті, робить неможливим виконання даного запиту, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,143, 372, 564 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 130, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Виконання приводу доручити Начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_3 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 20 травня 2015 року.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.05.2015
Справа № 591/2909/15-к
Провадження № 1-кп/591/196/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законних представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , представника СКМСД СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.296 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 27.04.2015 року призначено підготовче провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, з`ясував думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження. Прокурор вважав за доцільне розглядати справу у відкритому судовому засіданні. Суд не вбачає перешкод, визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -317, 177-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України, яке відбудеться 20.05.2015 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, його законних представників, захисника, потерпілого та його законних представників, представника потерпілого, прокурора, представника СКМСД СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1038/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1