Березівський районний суд Одеської області
02.02.2015
Справа № 494/145/15-к
У Х В А Л А

Про розгляд заяви про самовідвід судді

02 лютого 2015 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 «Про самовідвід по справі 494/24/15-к»

в с т а н о в и в:

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій просив заяву задовольнити, а його відвести від участі по розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України, по справі 494/24/15-к.

На обґрунтування поданого ОСОБА_3 посилався на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що він, як суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зазначав, що у 2005 р. розглядав справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КпАП України, визначивши стягнення у виді на 15 діб арешту, які вона відбула але надалі його рішення було скасовано, а провадження по справі було закрито постановою Голови Верховного суду України, Вказував на різні позови ОСОБА_4 до нього та її дії, що ображають його як суддю так і громадянина, із включенням його у організовану бандитську групу, на внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ним кримінальних правопорушень щодо неї, і її скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вивчивши подану заяву, на підставі представлених доказів та доведення їхньої переконливості приходжу до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75 КПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, який розглядається згідно ч.1 ст.81 КПК України іншим суддею цього ж суду, визначений в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, і в порядку ч.3 ст.81 КПК України з винесенням у нарадчій кімнаті вмотивованої ухвали.

Вважаю, що самовідвід має бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати самовідвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність свого усунення від участі у судовому провадженні.

Так, поняття «інші обставини», на які посилається суддя у своєї заяві про відвід, і які викликають, на його думку, сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання та об`єктивних обставин.

При розгляді заяви про самовідвід слід врахувати, що у Березівському районному суді Одеської області крім судді ОСОБА_3 розглядають і вирішують справи ще два судді Голова суду ОСОБА_5 , і суддя ОСОБА_1 ..

При цьому ОСОБА_4 неодноразово зверталась із позовами не тільки до судді ОСОБА_3 , але й до інших суддів і до Березівського районного суду Одеської області, як до установи, при цьому суддя ОСОБА_1 був представником суду на судових засіданнях.

Крім цього ОСОБА_6 неодноразово зверталась із адміністративними позовами до Вищого адміністративного суду України відносно оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, щодо відмови у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Березівського районного суду Одеської області.

Також, ОСОБА_4 неодноразово зверталась як до органів міліції і прокуратури із заявами про внесення відомостей про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень іншими суддями Березівського районного суду Одеської області так і до різних судових інституцій із чисельними скаргами на дії інших суддів цього ж суду.

Перебуваючи у приміщенні суду ОСОБА_4 вважає за можливе висловлювати образи на всіх суддів Березівського районного суду Одеської області, відносячи їх до членів організованої бандитської групи по її переслідуванню.

Крім вищенаведеного слід звернути увагу на те, що заява про самовідвід не містить підтверджень, що справа 494/24/15-к пов`язана із справами по яким ОСОБА_4 вказує, на її думку, на причетність до кримінальних правопорушеннь щодо неї суддею ОСОБА_3 .

Також, слід окремо звернути увагу на те, що п.п. 1-4 ч.4 ст.54 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний:

- своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;

- дотримуватися правил суддівської етики;

- виявляти повагу до учасників процесу;

- додержуватися присяги судді.

За таких обставин всі судді Березівського районного суду Одеської області знаходяться у рівних умовах в залежності від своєї правосвідомості та об`єктивних обставин відносно можливостей як неупередженого розгляду справ з участю ОСОБА_4 , відповідно до зазначених положень п.п. 1-4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» так і можливостей заявляти собі самовідвід у тому числі на підставах викладених у заяві про самовідвід.

Однак, оскільки справи з участю ОСОБА_4 повинні розглядатись за місцем її проживання, а саме у Березівському районному суді Одеської області, то всі судді цього суду повинні розглядати справи за її участю, яки поступили до суду і передані на розгляд конкретному судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України

З огляду на вищенаведене заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75,ч.2 ст.76, ч.1 ст.80, ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви «Про самовідвід по справі 494/24/15-к» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________-