overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1107/13- к
Провадження № 4/638/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 рокуДзержинського районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законiв у воєнній сфері від 31.10.2012 р. про закриття кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законiв у воєнній сфері від 31.10.2012 року про закриття кримінальної справи.
Копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року направлено скаржникам 09.02.2015 року.
12.03.2015 року копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року було отримано ОСОБА_5 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
20.03.2015 року скаржниками на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова направлена апеляційна скарга.
23.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова отримана апеляційна скарга, в якій скаржники просять у разі пропуску строку апеляційного оскарження поновити його.
Відповідно до статті 236-6 КПК України, на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Відповідно до частини 2 статті 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засідання судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливим відновити строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року, визнавши причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною.
Керуючись ст. 353 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законiв у воєнній сфері від 31.10.2012 р. про закриття кримінальної справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 КПК України протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
н/п 1-в/640/350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на два місяці, вказавши про наявність ризиків, які не втратили свою актуальність, а самє: вчинення тяжких злочинів, вчинення їх у періоді епитового строку, можливість вплинути на потерпілу ОСОБА_6 , яка досі не допитана, зникнути від суду, що свідчить про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючсь на тривалий час тримання під вартою, поганий стан здоров`я потерпілого.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України не залежно від наявності клопотань суд зобов`язанийрозглянутипитаннядоцільностіпродовженнятриманняобвинуваченогопідвартою до спливу двох місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою касову є, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обхідно про довжити, оскільки маються ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, а саме: через тяжкість вчинених злочинів, вчинених у період іспитового строку, обвинувачений може зникнути від суду. Твердження обвинуваченого про неможливість перебування під вартою через поганий стан здоров`я спростовуються довідкою санітарної частини СІЗО.
Враховуючи, що термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, а обвинуваченим заявлені клопотання про виклик додаткових свідків захисту і через це закінчити судовий розгляд можливість відсутня,а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : (підпис) Невядомський Д.В.
Копія оригіналу відповідає. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: ОСОБА_1 "ядомський
Секретар: ОСОБА_2
Справа № 194/315/13-к
Провадження № 1-кп/194/30/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2013 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

13.02.2013 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 646/5514/15-к
Пров. № 1-кп/646/390/2015
У Х В А Л А
29.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст.302, ч. 3 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст.302, ч. 3 ст.303 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обирався у вигляді тримання під вартою, була звільнена з-під варти у зв`язку із сплатою застави.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст.302, ч. 3 ст.303 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року 09 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2377/15-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000533 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000533 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 України на 10 год. 30 хв. 5 травня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2015 СПРАВА № 717/756/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/904/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі: Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000022 від 13 січня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О ВИ В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду на 09 квітня та 28 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_6 1945 року народження жит. с. Великий Кучурів Сторожинецького району в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Приймаючи до уваги викладене, суд встановив, що явка потерпілого ОСОБА_6 є необхідною та обов`язковою, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст. ст. 72, 280 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 14 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 00 хвилин 14 травня 2015 року.
Виконання постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області м. Сторожинець.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю. Г. , при секретарі Топоровській О.В., з участю прокурора Юрченко О., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 п. 5, 191 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013р., 26.04.2013р., 22.05.13р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 п. 5, 191 ч. 4 КК України.

В дані судові засідання свідок ОСОБА_8 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 - 05.06.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління фінансування розслідування ГУ міністерства доходів та зборів у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 1-29/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, які були призначені на 20.05.2014 р., 03.06.2014 р., 23.06.14, 08.07.2014 р., 04.09.2014 р. підсудний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являвся. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

23.06.2014р. було винесено постанову про примусовий привід підсудного ОСОБА_6 в судове засідання. На виконання вказаної постанови на адресу суду надійшов рапорт працівника міліції, відповідно до якого підсудний ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає.

За обставин, коли підсудний в судові засідання не з`являється і місце його знаходження невідоме, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного, із зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :

1. Оголосити розшук підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Встановивши місцезнаходження підсудного, негайно повідомити суд.

3. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

5. Виконання постанови покласти на начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

6. На період розшуку підсудного провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 була встановлена адреса місця мешкання потерпілого ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом потерпілий неодноразово викликався в судові засідання, проте в жодне з них не з`являвся. Також суддею виносилась постанова про примусовий привід потерпілого, яка виконана не була.

Крім того, 21.01.15р. судом винесено постанову про надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство, для встановлення місця проживання та доставки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 .

Однак, дане судове доручення не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд прийшов до висновку, що доставка потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання можлива шляхом надання ПОВТОРНОГО судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Надати СУ ГУ МВС України в м. Києві ПОВТОРНЕ судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 .

Встановити строк виконання даного доручення до 16.03.2015 року, так як наступне судове засідання призначено на 16.03.2015 року о 15 год. 00 хвилин.

Копію постанови направити прокурору м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 була встановлена адреса місця мешкання свідка ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом свідок неодноразово викликався в судові засідання, проте в жодне з них не з`являвся.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд прийшов до висновку, що доставка свідка ОСОБА_6 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Надати СУ ГУ МВС України в м. Києві судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Встановити строк виконання даного доручення до 14.05.2015 року, так як наступне судове засідання призначено на 14.05.2015 року о 14 год. 30 хвилин.

Копію постанови направити прокурору м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Воловик Н.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.02.2013р. про скасовання його звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2013 року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням неповнолітньому ОСОБА_2, 1995 року народження.

В апеляції, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, засуджений ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження та скасувати ухвалу районного суду. При цьому ОСОБА_2 не вказує ніяких причин пропуску ним строку оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови ОСОБА_2 отримана 19.02.2013р., скарга ним надіслана 29.03.2013р.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається, згідно з вимогами ст.399 ч.3 п.4 КПК України скарга повертається скаржнику.

На підставі викладеного а керуючись ст.399 ч.4 КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.02.2013р., якою скасовано його звільнення від покарання з випробуванням.

Копію ухвали про повернення разом з апеляційною скаргою з доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Воловик Н.Ф.
Справа №295/6424/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004850 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.04.2015року надійшов затверджений 27.04.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0004850 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України на 11 годину 15 хвилин 30 квітня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.04.2015

Справа № 334/3219/15-к
Провадження № 1-кп/334/294/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. «13» травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1