№4-234/2007г.
3 августа 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи Лутай А.Н. при секретаре - Сауниной С. А. с участием прокурора - Саенко Н.Н.
защитника - адвоката
ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске представление
следователя СО Харцызского ГО УМВД Укераины в Донецкой области об изменении
меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Харцызска Донецкой
области, венгра, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
имеющего малолетнего ребенка 2007г.р.,
ранее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины, -
28 июля 2007 года СО Харцызского ГО УМВД Украины в
Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту кражи чужого
имущества, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
28 июля 2007 года ОСОБА_1 по данному уголовному
делу избрана мера пресечения - подписка
1 августа 2007г. действия ОСОБА_1
переквалифицированы со ст. 185 ч.3
УК Украины на ст. 185 ч.4
2007г. в 11-02 часов, ОСОБА_1,
в порядке ст. 115 УПК
Украины, задержан по подозрению в
совершении указанного преступления.
2007г., ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.4
УК Украины, в том, что он 25 июля 2007 года, примерно в 8-20 часов, с целью кражи чужого имущества, пришел к АДРЕСА_3, где проживает ранее знакомая ему ОСОБА_2 Преследуя корыстные цели, ОСОБА_1 зашел во двор вышеуказанного
дома, где путем открытия форточки окна
веранды дома проник внутрь дома, после
чего с помощью найденного в веранде металлического лома взломал дверь, ведущую в жилые комнаты дома и проник в зал
вышеуказанного дома, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2:
· золотую цепочку с золотой иконой 585 пробы общим весом 7, 84 грамма, общей стоимостью 1176грн.;
· золотую цепочку с золотым кулоном 585 пробы общим весом 3, 17грамма, общей стоимостью 475, 50грн,
50грн, что является крупным размером.
Завладев похищенным и получив его в
свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с
места преступления скрылся, причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
В представлении следователя ставиться вопрос об
изменении обвиняемому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под
стражу, в связи с тем, что
последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и
суда, препятствовать установлению истины
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением
следователя, защитника, обвиняемого,
полагавших необходимым отказать в удовлетворении представления, суд считает,
что представление не подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии
достаточных оснований полагать, что
обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обоснование своего представления
орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил тяжкое
умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и в деле имеются
данные, указывающие на то, что он готовится к выезду за пределы Украины
с целью уклонения от следствия и суда,
нигде не работает, находясь на свободе
продолжит заниматься преступной деятельностью.
Проанализировав все обстоятельства по
делу в их совокупности, суд
считает, что достаточных оснований для
изменения обвиняемому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под
стражу не имеется. Несмотря на то, что
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы свыше трех лет, нигде не
работает, суд считает необходимым
оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку доводы органа досудебного следствия
о том, что обвиняемый может скрыться и
будет пытаться уклониться от выполнения процессуальных решений не подтверждены
материалами дела и основаны лишь на предположениях. Обвиняемый ОСОБА_1
добровольно явился в органы милиции и дал показания, от следствия не скрывался. Кроме того, обвиняемый положительно характеризуется по
месту жительства, ранее не привлекался к
уголовной ответственности, имеет на
иждивении малолетнего ребенка 07.07.2007г.р.
29 Конституции Украины, 148-150, 165,
165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
В удовлетворении представления об измении меры
пресечения обвиняемому ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под стражу
Обвиняемого ОСОБА_1 освободить из-под стражи немедленно
в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х дней с момента провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области.