21.07.2015
Справа №720/1380/15-к.
Провадження:1-кс/720/78/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ РВ УМВС Новоселицького району, Чернівецької області, майора міліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу в порядку ст..114 КПК України, ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків слідчому,

встановив:

Представник ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 21.03.2015 року внесено до ЄРДР за №0000196 відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, громадянином ОСОБА_7 мешканцем с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області.

Станом на день звернення до суду з даною заявою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , повідомлення про підозру не оголошено, питання про подальший рух справи не вирішено.

Представник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вважає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або просувальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Згідно з ч.1,2 ст.28 КПК України, розумні строки вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не повинні перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Представник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 просить встановити слідчому ОСОБА_4 якій розслідує кримінальне провадження як органу досудового розслідування Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, місячний термін для проведення досудового розслідування кримінального провадження 21.03.2015 року внесено до ЄРДР за №0000196.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суду пояснив, що з 21.03.2015 року по день розгляду його заяви в судовому засіданні орган досудового розслідування не спромігся закінчити розслідування кримінального провадження яке відноситься до злочину невеликої тяжкості. Не проведено жодної слідчої дії які би свідчили про намагання слідчого розслідувати справу. Просить заяву задовольнити та встановити слідчому місячний термін для розслідування кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 ..

В подальшому ОСОБА_5 клопотанням від 21.07.2015 року просить суд подану заяву залишити без розгляду та повернути заявнику.

Слідчий в судовому засіданні заяву не визнав та пояснив, що він неодноразово намагався викликати для допиту потерпілого по даній справі але його спроби були марні, оскільки неможливо було встановити його місце знаходження.

Прокурор в судовому засіданні погодився з думкою слідчого і просить суд відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ..

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши подану скаргу дійшов висновку, що в поданій скарзі представник скаржника ОСОБА_5 фактично оскаржує бездіяльність слідчого у проведенні досудового слідства та оскаржує недотримання розумних строків проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.308 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи, що нормами КПК не передбачена можливість залишення заяви без розгляду, оцінюючи у сукупності викладені докази та правові норми дійшов висновку, що подана скарга в порядку ст..114 КПК України не може бути задоволена оскільки в контексті вимог ст..303,308 КПК України, порушено порядок та спосіб захисту порушеного права. Скаржник мав би оскаржити бездіяльність слідчого до суду а недотримання розумних строків прокурору вищого рівня.
Роз`яснити скаржнику, що дана відмова не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку визначеному нормами КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,55,114,303- 307,308,309 КПК України слідчий суддя, -

встановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1