Провадження №1-кп/761/220/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012477 від 11 листопада 2014 року, по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студент ВПУ «НАУ», працюючого неофіційно, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08.11.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин прибув до квартири свого знайомого ОСОБА_7 , а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де відпочивав останній та їхні спільні друзі. Продовжуючи знаходитись в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_3 побачив на підвіконні кімнати нетбук марки «Аsus» білого кольору, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 приблизно о 01 годині 30 хвилин 09.11.2014 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: нетбук марки «Аsus» РС 1011 СХ білого кольору (с/н С90АА12046).

Після цього ОСОБА_3 , сховавши викрадений ним нетбук під куртку, вийшов із приміщення зазначеної квартири та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно 08 листопада 2014 року прийшов у гості до знайомого ОСОБА_7 у кв. АДРЕСА_2 , де спільно проводив час із друзями. Після опівночі, коли за його діями не спостерігали товариші, він взяв із підвіконня нетбук «Асус», який належав ОСОБА_7 , заховав його під куртку та виніс із квартири, а потім продав знайомому.

У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, зазначив, що на досудовому розслідуванні повернув викрадений нетбук потерпілому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, працює не офіційно та навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який навчається та отримує стипендію у розмірі 275 грн., при цьому працює не офіційно та має заощадженя, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Речовий доказ підлягає передачі у володіння потерпілому ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі відсутні .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речовий доказ - нетбук марки «Аsus» РС 1011 СХ білого кольору (с/н С90АА12046), приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 19.11.2014 року - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1