overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/360/14-к
Провадження №1-кп/545/71/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 08 травня 2013 року, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 09 годині 30 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 443/1464/13-к
Провадження № 1-кп/443/3/14
УХВАЛА
судового засідання
16 січня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.03.2013р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 оголосив заяву про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 . Просить призначити захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, поскільки він звільнений з роботи і у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки між ним та обвинуваченим маються незгоди щодо вибраного способу захисту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 54,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника-адвоката ОСОБА_5 прийняти.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 год. 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя: (підпис)

Cуддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 443/2339/13-к
Провадження № 1-кп/443/10/14
УХВАЛА
судового засідання
12 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві Львівської області кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів в кримінальному провадженні, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 28.10.2013 року та за № 000852 від 03.09.2013р. щодо обвинувачених: ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.4, ст.227, ст.358 ч.1 та ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.4, ст.227, ст.358 ч.1 та ч.4 КК України перебуває в провадженні суду.

21 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчився 20 січня 2014 року. Клопотань про продовження строку дії ухвали від прокурора не поступало.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення йому паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 для виїзду за кордон, який був вилучений завідуючим сектора з централізованого оформлення документів № 6 Деснянського РВ ГУ ДМС України в м. Києві на підставів вказаної ухвали.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити завідуючому сектором з централізованого оформлення документів № 6 Деснянського РВ ГУ ДМС України в м. Києві повернути обвинуваченому ОСОБА_8 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 545/3869/14-к
1-кп/545/214/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001047, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на "11" годину "00" хвилин 17 жовтня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №1307/1526/2012
Провадження № 1/1307/126/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Фрей О.В., з участю прокурора Сірачинського Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року в Жидачівський районний суд поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора про направлення даної справи судді Цюмраку М.Д., на розгляді якого знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України(справа № 1307/1020/2012), для вирішення питання про обєднання даних справ, керуючись ст.ст. 26, 237,240,244, 249 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України направити судді Цюмраку М.Д. для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою № 1307/1020/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа №1307/1253/2012
Провадження № 1/1307/100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши кримінальну справу №1307/1253/2012 по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.395, ч3 ст.15-185 ч.2 КК України , яка знаходиться в моєму переведенні та кримінальну справу № 1307/1493/2012 по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-185 ч.2 КК України, яка поступила від прокурора Стрийського району Львівської області для об"єднання із справою про обвинувачення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Жидачівський районний суд 31.05.2012 року поступила від прокурора Жидачівського району кримінальна справа за №1307/1253/2012 по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

19.06.2012 року від першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора в Жидачівський районний суд поступила кримінальна справа № 1307/1493/2012 по звинуваченню того ж ОСОБА_1 за ст.ч.3 ст.15,185 ч.2 КК України, яка згідно автоматизованого розподілу поступила для розгляду судді Салію В.В.

Оскільки в переведенні суду знаходиться дві кримінальні справи про звинувачення однієї і тієї ж особи, але в різних суддів, тому суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.передав справу для вирішення питання про її об"єднання із справою №1307/1253/2012.

Оскільки по даних кримінальних справах звинувачується одна і та ж особа, як одна справа так і друга по суті ще не розглядалася, тому з метою економії часу та обєктивного вирішення обидвох справ, правильного застосування міри покарання дані справи були обєднані в одну справу, присвоївши № 1307/1253/201.

В даний час від прокурора Стрийського району поступила для об"єднання кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за .ч.3 ст.15-185 ч.2 КК України, яка була виділена в окреме провадження зі справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 з місця проживання скрився. В даний час він об"явився, а тому справу направлено в Жидачівський райсуд для об"єднання із кримінальною справою про звинувачення ОСОБА_1

Оскільки по даних кримінальних справах звинувачується одні і ті ж особи, як одна справа так і друга по суті ще не розглядалася, тому з метою економії часу та обєктивного вирішення обидвох справ, правильного застосування міри покарання, їх доцільно обєднати в одну справу, присвоївши № 1307/1253/201.

На підставі наведеного та керуючись ст.26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1307/2801/2012 по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, 185 ч.2 КК України та кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.395,ч.3 ст.15, 185 ч.2 КК України обєднати в одну кримінальну справу, присвоївши справі №1307/1253/2012 (провадження №1/1307/100/2012)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Цюмрак.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/18/14-к Номер провадження 11-кп/786/1003/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
29 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання:

· за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
· за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на срок 4 роки 6 місяців.

Визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

22 грудня 2014 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на 13 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ( 1965 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/624/2012 Номер провадження 11/1690/624/2012Головуючий у 1-й інстанції Сегет Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 185 КК с.т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лісіченко Л.М.

суддів: Бурди К.І., Захожая О.І.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 березня 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працюючий, раніше судимий 07.06.2011 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Лохвицького районного суду від 07.06.2011 року остаточно призначено покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок змінити, призначити покарання шляхом повного поглинення, а не приєднання покарання, остаточно визначивши покарання 4 роки позбавлення волі. Вказує, що визнав вину повністю і щиро розкаюється у скоєному, його родичі відшкодували потерпілому матеріальну шкоду.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

До початку судового розгляду справи від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданої ним апеляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 свою апеляцію відкликав, а інші учасники процесу вирок не оскаржили, апеляційний розгляд справи слід закрити.

Керуючись ст. 359 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 березня 2012 року закрити.

СУДДІ :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 452/1260/15-к
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про примирення
15 червня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошковка, Первомайського району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, несудимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До суду 12.05.2015 року надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він кожного вечора у період з 9 березня 2015 року до 16 березня 2015 року за попередньою змовою групою осіб з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою будівельних тачок шляхом вільного доступу на територію незавершеного будівництва, що знаходиться на АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_4 , таємно викрав 900 штук цегли, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 2 250 грн., тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Із даним обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, яка під час досудового розслідування 27 квітня 2015 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали суду від 13 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 показала, що вказану угоду про примирення підписала, але не до кінця зрозуміла її зміст, і ознайомившись з нею, виявила, що в угоді про примирення не зазначено спосіб та час відшкодування завданих їй збитків, а тому не згідна на її затвердження.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ураховуючи наведене, у затвердженні вказаної угоди про примирення слід відмовити та повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 372, 468, 469, 474 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 5-158/10
Провадження № 5-158/10
ПОСТАНОВА

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко В.О.

при секретарі: Зінченко Л.В.,

з участю прокурора: Герман Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 21.11.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. З ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: з'являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без дозволу КВІ,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду від 21.11.2008 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Згідно матеріалів справи, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем проживання сільська рада компрометуючим матеріалом не володіє.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1 в звязку з закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання так, як засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.11.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. З ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: з'являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без дозволу КВІ.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя: