У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Пивовара В.Ф.,

суддів Канигіної Г.В., Шевченко
Т.В.,

прокурора
Морозової С.Ю.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 30 жовтня 2008 року справу за касаційним
поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та
апеляційної інстанції, на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 1 лютого 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області від 11 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 та співробітників БНОН
Жовтневого РУ Маріупольського ГУ і УБНОН ГУ МВС України в Донецькій області, -

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2006 року прокурором
Жовтневого району м. Маріуполя винесено
постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим
становищем, перевищення службових повноважень та службового підроблення
співробітниками БНОН Жовтневого РУ Маріупольського МУ і УБНОН ГУ МВС України в
Донецькій області за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2
ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

27 січня 2007 року старшим слідчим СВ СУ прокуратури Донецької області
винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину за фактом зловживання
службовим становищем, перевищення службових повноважень та службового
підроблення співробітниками БНОН Жовтневого РУ Маріупольського МУ і УБНОН ГУ МВС
України в Донецькій області з ч.
3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 на
ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 364,
ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 364,
ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою Жовтневого суду м. Маріуполя від 1 лютого 2008 року скаргу
ОСОБА_1 на зазначені
постанови задоволено, а постанови - скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 та співробітників БНОН Жовтневого РУ Маріупольського ГУ МВС
України і УБНОН в Донецькій області за ч. 3
ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1
ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2008 року постанову місцевого
суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови
місцевого суду та ухвали апеляційного суду у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та істотними порушеннями вимог
кримінально-процесуального закону, та залишення апеляцій ОСОБА_1 та його
захисника без задоволення. Мотивує тим, що прокурор та слідчий законно порушили
кримінальні справи за наявності підстав та приводів, передбачених ст. 94 КПК
України. Вважає, що при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на зазначені
постанови суд розглядав питання, які вирішуються при розгляді кримінальної
справи по суті.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання частково, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді
справи по суті.

Зазначених вимог закону при розгляді справи
за скаргою ОСОБА_1 судом першої інстанції не було дотримано.

Скасовуючи вище зазначені постанови прокурора та слідчого
прокуратури, суд указав, що в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено,
у чому саме полягає корисливий мотив дій посадовців, не ясно, ким вчинене службове підроблення і які
офіційні документи є підробленими, а також які дії розцінені як незаконне затримання, незаконне
застосування фізичного насильства, інші незаконні методи слідства, незаконні обшуки, незаконне порушення кримінальної
справ, зловживання службовим
становищем, а які є перевищенням службових повноважень, та чи знаходяться вони
у причинному зв'язку з виявленими у ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями.

Проаналізувавши матеріали дослідчої перевірки за фактом незаконного обігу з
наркотичними засобами ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про те, що звернення
останнього із заявою про вчинення щодо нього злочину працівників міліції можна
розцінити як спосіб захисту.

З наведеного випливає, що суд замість перевірки наявності приводів і підстав для порушення
кримінальної справи вдався до оцінки зібраних
у ній матеріалів та з'ясування фактичних обставин, тобто допустив істотне
порушення кримінально-процесуального закону, яке залишила поза увагою
апеляційна інстанція, не усунувши його.

Умовивід про те, що в зазначеній постанові від 27 січня 2007 року відсутня
інформація про привід до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та
перекваліфікації складу злочину, здійснено судом без урахування того, що
постанову винесено під час досудового слідства. Одним із приводів до порушення
кримінальної справи відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України є безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Таким чином, рішення місцевого суду постановлено
з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили
суду постановити законне та обґрунтоване рішення, тому відповідно до вимог ст.
398 КПК України постанова підлягає скасуванню.

Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією
прокурора, не встановив та не усунув порушення допущені судом першої інстанції,
а тому ухвала апеляційної інстанції також
підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого
необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити
доводи скарги
ОСОБА_1, звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів
недоліки, усунути їх і прийняти таке рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись статтями
395 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судами першої та апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 1
лютого 2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької
області від 11 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 та співробітників БНОН Жовтневого
РУ Маріупольського ГУ і УБНОН ГУ МВС України в Донецькій області скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд.

Судді:

В.Ф. Пивовар Г.В. Канигіна Т.В. Шевченко