пр. № 1-кп/759/73/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0007167 від 18 серпня 2014 року клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого таксистом в ТОВ «ТАКСІ КАШТАН», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами; ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років; в м. Києві не зареєстрований, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, враховуючи звернення потерпілої ОСОБА_6 19 січня 2015 року до прокуратури Святошинського району м. Києва про погрози невідомих осіб на її адресу; продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , які підтримали заявлене прокурором клопотання, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які проти задоволення заявленого прокурором клопотання заперечували, дослідивши матеріали якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 17 жовтня 2014 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не завершено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, що вказані прокурором у клопотанні, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, дотримання обвинуваченим умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, що на думку суду буде достатнім для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196,197, 331, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заявленого прокурором ОСОБА_4 клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашного арешту строком на два місяці, тобто до 16 квітня 2015 року, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 13.00 годин до 10.00 годин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю; відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області, направивши на адресу органу внутрішніх справ копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: