АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/85/15 Справа № 694/1140/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання В.о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 03.07.2015 року для вирішення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :
На адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання В.о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 03.07.2015 року для вирішення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області, в зв`язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В обґрунтування свого клопотання наводить наступні доводи, що із чотирьох суддів, які працюють за штатом, один припинив виконувати обов`язки судді та голови Звенигородського районного суду Черкаської області на період військової служби, у зв`язку з мобілізацією з 28.08.2014 року. Інший суддя знаходиться у відпустці. Ще один суддя 17.12.2014 року розглядала клопотання по даному кримінальному провадженню про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав це подання В.о. Голови місцевого суду та не заперечував проти його задоволення, оскільки визначити суддю-доповідача за допомогою автоматизованого розподілу у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо, а з метою недопущення порушень розумних строків розгляду справи та з метою усунення сумнівів в неупередженості її розгляду, необхідно справу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити на розгляд по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Адвокат ОСОБА_6 також не заперечував проти думки прокурора з зазначених вище підстав.

Враховуючи ці об`єктивні дані, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, вважає за доцільне направити справу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться і не найближче, проте, враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити суддю-доповідача не буде представляти складності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання В.о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :