Справа № 127/8904/13-к
Провадження 1-кс/127/2244/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.129 з незакінченою середньою освітою, учениці 12-а класу ВЗШ №24, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.03. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Додсудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 близько 01:00 год 12.01.2012року, перебуваючи в кафе «Старий Скрипаль», що по вул.Коцюбинського, 4 в м.Вінниця із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7, а саме: мобільним телефоном марки Самсунг Дуос вартістю 1000 грн.; паспортом громадянина України з індетифікаційним кодом на ім?я ОСОБА_7; гаманцем чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 200 грн. купюрами: 100 грн., 50 грн., дві купюри по 20 грн., та мілкі гроші до 10 грн.; пропускною карткою працівника гіпермаркету «Грош» на ім'я останнього; банківським картками «Укргазбанку» та «Приватбанку» грошей на яких не було, та шапкою чорного кольору вартістю 100 грн., чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на 1300 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України підозрюється ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі вона ухилятиметься від слідства та суду, просив обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_1 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: