Дело № 1-81/11
Именем Украины, 09.08.2011 г. Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи - Мринского Н.М.
при секретаре - Литвиненко Е.Н.
с участием: прокурора - Янюк В.И.
общественного защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Жёлтые Воды дело по обвинению
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г. Желтые Воды Днепропетровской области, гражданина Украины, невоеннообязанного, образование профессионально-техническое, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
- по ст.152 ч. 3 УК Украины, -
01.01.2011г. примерно в І6час. ОСОБА_2 со своим знакомым ОСОБА_3 и малознакомыми несовершеннолетними ОСОБА_4, ОСОБА_5 в кв.АДРЕСА_2 распивали спиртные напитки.
В ходе употребления спиртного у ОСОБА_2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на изнасилование несовершеннолетней ОСОБА_5, рождения 1996 г., а поэтому он примерно в 17 час. 01.01.2011г. с целью реализации своего преступного умысла под предлогом того, что в квартиру должны возвратиться родители, выпроводил из квартиры ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а ОСОБА_5 оставил в квартире мотивируя это тем, что она была сильно пьяна.
ОСОБА_2 оставшись в кв.АДРЕСА_2 наедине с ОСОБА_5, достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте с целью ее изнасилования, используя своё физическое превосходство, схватил руками ОСОБА_5 за туловище и силой затащил в комнату где повалил на диван, а сам лег сверху.
Применяя к ОСОБА_5 физическое насилие: удерживая ее руки ОСОБА_2 силой стащил с нее одежду обнажив ее, обнажился сам, после чего против воли и желания несовершеннолетней ОСОБА_5 совершил с ней законченный насильственный половой акт в естественной форме.
В ходе совершения изнасилования несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 ОСОБА_2 при подавлении ее сопротивления причинил ей следующие телесные повреждения:
- синяк неправильной овальной формы на коже внутренней поверхности правого луче-запястного сустава;
- синяк неправильной формы на коже внутренне-задней поверхности левого луче-запястного сустава;
- синяк неправильной округлой формы на коже внутренней поверхности левого бедра в его нижней трети;
- синяк неправильной округлой формы на коже внутренней поверхности левого бедра в его средней трети;
- синяк неправильной округлой формы на коже внутренней поверхности правого бедра в его средней трети;
- синяк неправильной овальной формы на коже внутренней поверхности правого бедра в его верхней трети,
которые относятся к категории легких.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свого вину по ст.152 ч.3 УК Украины не признал., пояснив следующее.
01.01.2011 г. когда он находился в кв.АДРЕСА_2, принадлежащей его отчиму, к нему пришли: его знакомый ОСОБА_3 и вместе с ним ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Примерно около 16 час. они в этой квартире стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного ОСОБА_5 стало плохо и она уединилась в туалетной откуда долго не выходила. Так как должны были возвратиться мать и отчим, он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 чтобы они уходили, а ОСОБА_5 он оставил в квартире, чтобы она посидела и пришла в себя. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли он провел ОСОБА_5 в комнату где она прилегла на диван, а он лег рядом и с молчаливого согласия ОСОБА_5 совершил с ней половой акт. О ее несовершеннолетии ему ничего не было известно.
Однако суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах как это суд нашел установленным в приговоре нашла своё полное подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_5 будучи допрошенной на досудебном следствии и в суде пояснила, что 01.01.2011г. примерно в 16 час. она со своей одноклассницей ОСОБА_4 по предложению последней пошли в гости к малознакомому ОСОБА_2 в кв.АДРЕСА_2, где с ОСОБА_2 и его другом ОСОБА_3 употребляли спиртное, разговаривали. В ходе разговора у нее произошел словесный конфликт с ОСОБА_3 и она ушла в туалет чтобы успокоиться. Когда она находилась в туалете, ОСОБА_2 под предлогом того что в квартиру должны возвратиться родители выдворил из квартиры ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Через несколько минут она вышла из туалета и стала собираться домой, но ОСОБА_2 силой затащил её в ком ату где уложил её на диван, преодолевая ее сопротивление снял с нее всю одежду, обнажился сам, лег на нее сверху и несмотря на ее активное сопротивление против ее воли и желания совершил с ней законченный насильственный половой акт в естественной форме.
Когда к ней на мобильный телефон позвонила ее мать, то ОСОБА_2 отпустил ее, дал возможность одеться и оделся сам. После этого по ее требованию он вызвал такси и она уехала домой. Дома она сразу же обо всем рассказала своей матери и в тот же вечер они обратились с заявлением в милицию.
Суд считает, что такие показания потерпевшей ОСОБА_5 являются достоверными и должны быть положены в основу приговора, так как полностью подтверждаются следующими исследованными судом объективными доказательствами.
Допрошенная судом в качестве свидетеля мать потерпевшей ОСОБА_5 - ОСОБА_7 пояснила, что об обстоятельствах изнасилования ОСОБА_2 ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_5 01.01.2011г. ей стало известно в тот же вечер со слов самой дочери и
об обстоятельствах ее изнасилования дала суду показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 01.01.2011 г. примерно в І6 час. она с ОСОБА_5 в компании малознакомых парней: ОСОБА_3, ОСОБА_2 в квартире последнего по АДРЕСА_2 проводили время. Все пили пиво, но она не пила т.к. не любит этот напиток. Через некоторое время ОСОБА_5 от выпитого стало плохо и она ушла в туалет, где уснула. Затем ОСОБА_2 сказал, что им надо уходить т.к. должны возвратиться его родители. Она несколько раз заходила в туалет и пыталась разбудить ОСОБА_5, но ей это не удалось.
ОСОБА_2 настойчиво выпроводил ее и ОСОБА_3 из квартиры сказав что когда ОСОБА_5 проспится он сам на такси отвезет её домой.
После этого она в сопровождении ОСОБА_3 ушла домой. Вечером в этот же день она позвонила домой к ОСОБА_5 и та сообщила ей что ОСОБА_2 изнасиловал её.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4, кроме того указал, что 01.01.2011 г. после 20 часов к нему домой позвонил ОСОБА_2 и сообщил ему что когда они ушли он совершил половой акт с ОСОБА_5
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 01.01.11 в 1-ом часу ночи он со своими знакомыми среди которых был ОСОБА_2 решили пойти на квартиру последнего по АДРЕСА_2 чтобы отметить Новый год. Туда же он пригласил знакомых девушек среди которых были ОСОБА_4 и ОСОБА_5 которых он знал по совместной учебе в школе. Когда они находились в квартире ОСОБА_2, то ОСОБА_2 сказал ему то ОСОБА_5 ему нравится, а поэтому он будет за ней ухаживать. Заподозрев неладное он предупредил ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_5, еще несовершеннолетняя, на что тот никак не среагировал.
Изложенное в приговоре также подтверждается данными исследованных судом::
-заключение судебно-медицинской экспертизы №08 "Е" /02 "Е" /03 "С" от 22.01.2011 года о том что выявленные у потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: синяков на запястьях обеих рук и внутренней поверхности правого и левого бёдер относятся к категории легких. При судебно-медицинском иммунологическом исследовании тампона с содержимым влагалища ОСОБА_5 обнаружены сперматозоиды, что может свидетельствовать о введении полового члена во влагалище;
заключение судебно-медицинских экспертиз №07 "Е" /01 "Е" /02 "С" от 22.01.2011 года; №17 "Е" Д/07 "Е" /01 "Е"/02 "С" от 12.03.2011 года о том, что выявленные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде:
- ссадины неправильной линейной формы на передней стенке живота;
- 7 прерывчатых ссадин неправильной полосатой и линейной формы на коже левой ягодицы;
- ссадина неправильной формы на коже левой ягодицы -относятся к категории лёгких и могли быть причинены ему потерпевшей ОСОБА_5 в процессе совершения с ней насильственного полового акта при оказании ею активного физического сопротивления;
(л.д. 71,72, 199 т.1)
- заключение судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы №8 от 25.02.2011 года о том, что:
препараты ДНК выделены с женской (эпителиальной ) фракции смешанного типа биологического следа на тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_5 и образца её крови, представляет собой ДНК женской половой принадлежности, генотип которой совпадает с генотипом ОСОБА_5 1996 г.р.
препараты ДНК выделены с мужской (спермальной ) фракции смешанного типа биологического следа на тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_5, представляет собой ДНК мужской половой принадлежности, генотип которого совпадает с генотипом ОСОБА_2
возможность происхождения этих генотипов от других лиц экспертиза практически исключила
Из копии свидетельства о рождении ОСОБА_5 следует, что она родилась ІНФОРМАЦІЯ_2, т.е. на момент совершения преступления она достигла полного 14 -летнего возраста
Согласно заключению эксперта -психолога от 14.03.2011 года потерпевшая ОСОБА_5 по своему развитию соответствует своему несовершеннолетнему возрасту
Согласно акта №55 заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.02.2011 года ОСОБА_2:
каким -либо психическим заболеванием не страдал и не страдает
во время совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии вне какого-либо психического расстройства его психической деятельности, когда он мог отдавать себе отчёт и руководить ими.
Поэтому, оценив приведённые в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает что виновность подсудимого ОСОБА_2 в
изнасиловании несовершеннолетней ОСОБА_5, рождения 1996 г.
то есть в половом сношении с применением насилия , -
В судебном заседании нашла свою полную доказанность и содеянное им надлежит квалифицировать по ст.152 ч. УК Украины.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления -изнасилование несовершеннолетней ОСОБА_5, опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств и по мнению суда продиктована его намерением уклониться от ответственности за содеянное.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом данного обстоятельства, характера, степени тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления суд считает, что его исправление, перевоспитание без изоляции от общества невозможно.
по мнению суда нашел своё полное подтверждение и подлежит полному удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 152 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в учреждениях криминально -исполнительной системы исчисляя срок с 03.01.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 -412 грн. 80 коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы.
Вещественное доказательство:
- женские плавки (красного цвета) -возвратить потерпевшей ОСОБА_5, а при отказе -уничтожить;
- фрагмент простыни -уничтожить;
- 2-х литровую пластиковую бутылку из -под пива "Черниговское " -уничтожить;
- биологические образцы потерпевшей ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_2 - хранить при деле.
Срок обжалования приговора 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд, осужденным ОСОБА_2 с момента вручения ему его копии, другими участниками в тот же срок с момента его оглашения.
Судья: