АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11-454 2007г. Председательствующий 1 инст.
309 УК Украины Докладчик:
03.04.2007г. коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего, судьи - Курило А.Н.
судей - Глинина Б.В., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора - Медяника А.А.
адвоката - ОСОБА_1.
осужденных - ОСОБА_2., ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по
апелляциям помощника прокурора и осужденного ОСОБА_2. на приговор от 10 октября
2006 года Московского районного суда г. Харькова, -
уроженец г. Харькова, не работающий, житель
АДРЕСА_1, ранее судимого:
2 октября 2001 года по ч.2 ст.141 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
ноября 2004 года по ч.2 ст.186 УК Украины к
применением ст.75 УК
Украины с испытанием на
осужден по ч.2 ст.185
УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 15-185 ч.2 УК Украины
на 2 года лишения свободы, по ч.З ст.185 УК Украины на 3 года
лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 года лишения
свободы, по ч.2 ст.187 УК Украины на 7 лет лишения свободы
с конфискацией всего имущества, по ч.2 ст.296 УК Украины на 3 года лишения
соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначено 7 лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества; на основании ч.4 ст.70 УК Украины
на 7 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец и житель АДРЕСА_2, не работавший, холостой, ранее судимый:
1. 1 ноября 2004 года
по ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины на 4 года лишения
свободы, с применением ст.75 УК Украины с освобождением от
наказания с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ч.2 ст.186,
ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 УК Украины и на
основании ч.1 ст.70 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, и на основании ст.71 УК Украины на 7 лет 2 месяца лишения свободы с
конфискацией всего имущества;
работавший, холостой, житель
АДРЕСА_3, не судимый, -
ч.2-ст.185 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, с применением ст.ст.75, 76
УК Украины с освобождением от наказания с испытательным сроком 2
года с возложением обязанностей;
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец и житель АДРЕСА_4, не работающий, не судимый, -
по ч.2 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины, на основании ст.70 ч.1 УК Украины на 4 года
лишения свободы, в соответствии со ст.75, 76 УК
Украины с освобождением от наказания с испытательным
возложением обязанностей.
иски оставлены без рассмотрения. Согласно
приговора ОСОБА_3. 29.03.2006г. около 18 час. 30 мин. в подъезде дома АДРЕСА_5 с применением насилия, нанеся удар рукой в лицо, и причинив
легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_6., похитил дамскую сумку с вещами на 1050 грн.
апреля 2006 года около 18 час. 10 мин. ОСОБА_3. по ул. Истоминской г. Харькова
по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, используя
раскладной нож в открытом виде, и угрожая им, с применением насилия опасного
для жизни и здоровья ОСОБА_7. открыто завладел имуществом на
общую сумму 517 грн.
около 18 час. ОСОБА_3. по предварительному
сговору в группе с ОСОБА_2 у дома АДРЕСА_6 у ОСОБА_8. из рук путем рывка
открыто похитили телефон мобильный с
карточкой, всего на общую сумму 1347 грн. 50 коп., при этом применяли
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
апреля 2006 года около 12 часов ОСОБА_3. в подъезде дома АДРЕСА_7 приставив к
животу ОСОБА_9. нож, и, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, забрал деньги,
мобильный телефон, а всего на 1417 грн. 50 коп.
ОСОБА_3. в 20 час. 50 мин. по АДРЕСА_8 по
предварительному сговору в группе с неустановленным лицом открыто
похитили у ОСОБА_10. мобильный телефон с карточкой,
а всего на 576 грн. имущества.
года около 11 час. у дома АДРЕСА_9 ОСОБА_3. умышленно
открыто похитил у ОСОБА_11 мобильный телефон (принадлежащий
ОСОБА_12.) с карточкой, всего
на 574 грн. 45 коп. стоимостью.
ОСОБА_3. около 14 час. 30 мин. во 2 подъездеАДРЕСА_10 из
корысти, умышленно, путем рывка похитил из рук ОСОБА_13.
мобильный телефон с карточкой, а всего на общую сумму 1100 грн., после чего
держа в руке открытый нож направив на потерпевшего, высказал
угрозы опасные для жизни и здоровья потерпевшего и скрылся.
около 23 час. ОСОБА_3. в подъезде дома поАДРЕСА_11 умышленно
открыто похитил у ОСОБА_14. мобильный телефон с карточкой, а
всего на общую сумму 1550 грн.
попросил вернуть телефон у дома по АДРЕСА_12, тогда ОСОБА_3.,
держа в руке нож, высказал угрозы
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и скрылся с имуществом.
около 23 час. 30 мин. ОСОБА_3. у дома АДРЕСА_13 путем обмана и
злоупотребления доверием умышленно завладел мобильным телефоном с карточкой
ОСОБА_15., всего на 488 грн. 50 коп. стоимостью имущества и
года около 2 час. 30 мин. ОСОБА_3. по АДРЕСА_14 умышленно путем
обмана и злоупотребления доверием из корысти завладел мобильным телефоном ОСОБА_16.
а всего имуществом на 1134 грн. 30 коп.
года около 18 час. ОСОБА_3. в неустановленной аптеке приобрел
медпрепараты, из которых в неустановленном подъезде изготовил
наркотическое средство для личного употребления и употребил его часть.
около 23 часов по АДРЕСА_15 задержан
ОСОБА_3 и у него изъято
указанное вещество - меткатиной (эфедрой), вес сухого остатка равен 0,4117
декабря 2001 года около 18 час. ОСОБА_2. по
сговору с малолетним ОСОБА_17. ІНФОРМАЦІЯ_5
рождения, из корысти тайно похитили чужое имущество,
железа с крыши гаража НОМЕР_1 по улице Камышева в г.
тайно похитили имущество ОСОБА_17. - канистры
металлическую и плоскую, автомобильную фару, утюг,
проволоки, лопату, 5 поршней, фигуру оленя, а всего
9 ноября 2002г. в 20 час, ОСОБА_2. по
сговору и в группе с малолетними ОСОБА_18., ОСОБА_17. и ОСОБА_4
из корысти около дома АДРЕСА_7 с целью
кражи разбили стекло в автомобиле ВАЗ-2108 госномер
принадлежащем ОСОБА_19 , но ничего не похитили, так как
середине мая 2003 года около 11 час ОСОБА_2. и ОСОБА_5.
предварительно распределив роли, действуя согласованно, из корысти совершили
кражу велосипеда модели «Каманч», принадлежащего
ОСОБА_20, проникнув через вход в общежитие в АДРЕСА_11 и с 3 этажа с бытового помещения похитили тайно велосипед стоимостью 350 грн.,
спустив его веревкой с балкона ожидавшему внизу ОСОБА_5.
11 час. ОСОБА_2. и ОСОБА_18., предварительно
распределив роли, из корысти согласованно совершили кражу золотых украшений гр-на Вьетнама ОСОБА_21,
путем проникновения в общежитие по
АДРЕСА_17 со второго этажа из комнаты 209, проникнув туда и тайно
цепочку за 530 грн. и 420 грн., золотые кольца - за 212
грн. и 424 грн., а всего
украшений на 1586 грн.
года в 12.30 часа ОСОБА_2. и ОСОБА_18. из корысти проникли через
АДРЕСА_18 откуда тайно
похитили имущество, принадлежащее ООО фирмы «Бест» - набор 6-ых
головок, электронные весы профессиональный набор головок и комплектующие на 35
единиц, плоскогубцы, съемник изоляции, а всего на 669 грн. 71
коп., а также имущество частного предпринимателя ОСОБА_22.
- бензопилу, углошлифмашину, два электронных мультиметра, пистолет
для ремонта, смазку, электропаяльник, олово, клыки на бампер, рассеиватели,
крепежные детали, ручку дверную, уплотнитель, опору, фильтры,
моторное масло, бампер, 3 тюбика клея, автошпаклевку, а всего на 916 грн.
июня 2003г. в 12 ч. 45 мин. ОСОБА_2. и ОСОБА_18. в ремонтном
боксе, арендуемом ООО фирмой «Бест» в АДРЕСА_16 из хулиганских побуждений с особой
дерзостью, выразившейся в повреждении
имущества краской разрисовали кузов микроавтобуса
марки «ИВЕК» модели А 4010, повредив кузов, на восстановительные работы
июня 2003 года в 6 час. ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_18.
проникли через окно в общежитие в АДРЕСА_19 и
из брюк гр-на ОСОБА_23 тайно похитили 40 грн., а из комнаты 13-35 грн.,
принадлежащих ОСОБА_24.
в 3 часа ОСОБА_2., провожая ОСОБА_25 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по АДРЕСА_20 из корысти, умышленно
тайно похитил из сумки ОСОБА_25 мобильный телефон,с карточкой, в чехле, с
цепочкой, всего на 2055 грн. 10 коп.
в 19 час. ОСОБА_5. по предварительному сговору в группе с
ОСОБА_18. из корысти на ул. Базарной г. Харькова взломав замок
багажника автомобиля ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_2 гр-на
ОСОБА_26., тайно похитили насос за 80 грн.
ноября 2002г. в 19 час. 15 мин. ОСОБА_5. по предварительному
автомагнитолу, зеркало, а всего на 475 грн. Гражданские иски оставлены без
рассмотрения. В апелляциях:
помощник прокурора просит приговор в отношении ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5. - отменить в связи с мягкостью назначенного
отношении ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. также в связи
с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и
в отношении ОСОБА_2. еще и в связи с неверным применением уголовного закона;
осужденный ОСОБА_2. также просил отменить приговор, ссылаясь, что по
эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.187 УК Украины - фальсификация, и он в отношении ОСОБА_7. никакого преступления не совершал. Также просил изменить
приговор, поскольку неполно учтены
степень его участия в преступлении и положительные данные личности.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего доводы апелляции,
ОСОБА_2. и адвоката ОСОБА_1 в его интересах, просивших удовлетворить его апелляцию и, возражавших против апелляции
прокурора, осужденного ОСОБА_3., проверив материалы
дела и, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2.
подлежащими частичному удовлетворению.
26 УПК Украины судебное следствие начинается
чтением обвинительного заключения. После этого председательствующий обязан разъяснить каждому подсудимому суть обвинения и выяснить понятно ли оно им и признают
ли себя виновными (статья 298 УПК Украины), однако эти требования закона
при рассмотрении дела не выполнены.
Суд
лишь ограничился вручением ксерокопии ч.З ст.299 УПК Украины.
выполнил требования этой статьи, предусматривающей
выяснение - правильно ли понимают подсудимые содержание обстоятельств дела и нет ли сомнений в их добровольности и истинности
Об этом в частности свидетельствуют дополнения к
ОСОБА_2, согласно которой он оспаривает свое участие в совершении разбоя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3 по эпизоду от 2 апреля 2006 года (потерпевшая
ОСОБА_7.). Ему непонятно откуда
появилось это обвинение, суть его не разъясняли и он себя в этом
обвинении не признает виновным.
игнорирование требований закона ущемило права сторон, в том
числе подсудимых - ОСОБА_2. и ОСОБА_3. и нарушило их правд на защиту.
наказание по данной статье им (ч.2 ст.187 УК Украины) суд определил
наибольшее, по сравнению с другими статьями.
факты свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора согласно статей 370 367 УПК Украины.
новом разбирательстве следует учесть изложенное, а также проверить доводы
апелляции прокурора о неправильности применения требований
ст.ст.70 ч.4 и ст.71 УК Украины при назначении наказания Гридину.
при новом рассмотрении дела районный суд придет к выводу о виновности
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. при тех же обстоятельствах
и данных о личности, то назначенное им наказание (по приговору Московского районного суда г. Харькова
от 10 октября 2006 года) следует
признать мягким, и коллегия судей соглашается с доводами апелляции
прокурора в этой части.
отношении остальных осужденных - ОСОБА_5., ОСОБА_4
коллегия приговор оставляет без изменения, а апелляцию прокурора без
удовлетворения. При этом исходит из того, что они считают себя осужденными
правильно, приговор не оспорили а также с учетом тяжести совершенных ими
преступлений, их личности, молодого возраста, не судимых.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 379 УПК Украины, -
помощника прокурора и апелляцию осужденного ОСОБА_2. удовлетворить частично.
Московского районного суда г. Харькова от 10 октября 2006
года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - отменить.
направить на новое рассмотрение в Московский районный суд
г. Харькова со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
этот приговор оставить без изменения, а апеляции без удовлетворения.