№ 1-кп/269/309/2013
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

Головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

за участю прокурора:
Співакова А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Совєтського
районного суду м. Макіївки кримінальне
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001844 від 08.11.2013 року по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Макіївки Донецької області,
громадянина України, українця, із
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, не судимого,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так,08.11.2013 року близько о 02.00 год.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, будучі в стані
алкогольного сп'яніння,маючи намір на
скоєння крадіжки, прийшов до будинку
АДРЕСА_3.Знаходячись біля вказаного
будинку, ОСОБА_1,заліз на балкон
квартири НОМЕР_1,що розташована на
другому поверсі вищевказаного
будинку,яка належить потерпілому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та діючи умисно,
тайно, незаконно, протиправно, з
корисливих намірів, через відчинене
вікно, незаконно проник у приміщення
квартири, звідки викрав майно
потерпілого: нетбук »Асер» ZE7, вартістю
1400 гривень, ноутбук «ASUS А2500L», вартістю
1540 гривень, монітор »PHILIPS227Е3LSU«
вартістю 999 гривень, мобільний телефон
»NokiaX2 «(IMEНОМЕР_2) вартістю 336 гривень,
акустичну систему »DEFENDERSPK-170«
вартістю40,50 гривень, роутер марки
«TP-LinkTLWR743ND« вартістю 178,50 гривень,
кабель-тестеру «CabeItester» модель 5 в 1,
вартістю 127,50 гривень. З викраденим
майном ОСОБА_1 з місця скоєння
кримінального правопорушення зник,та
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд,спричинивши
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на суму 4621 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе у скоєні
кримінального
правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185
КК України повністю та пояснив суду, що
дійсно, 08.11.2013 року близько о 02.00 год. він
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння та в цей час проходив будинок
АДРЕСА_3. Побачив в квартирі НОМЕР_1
цього будинку на другому поверсі
відчинене вікно, він вирішив залізти в
квартиру з ціллю крадіжки. Знаходячись
біля вказаного будинку він заліз на
кришу магазину, а потім спустився на
балкон квартири НОМЕР_1, що розташована
на другому поверсі вищевказаного
будинку та через відчинене вікно
проник у приміщення квартири, звідки
викрав майно, а саме: нетбук
»Асер»ZE7,ноутбук «ASUS А2500L», монітор
»PHILIPS227Е3LSU« мобільний телефон »NokiaX2»,
акустичну систему »DEFENDERSPK-170«, роутер
марки «TP-LinkTLWR743ND», кабель-тестер 5 в
1.Викрадене розмістив по кишеням та
речам в яких він був одягнутий і
такимспособом вийшов з квартири.
Викрадено майно переніс додому,
спочатку хотів його повернути, однак
злякався, а через декілька днів його
затримали робітники міліції. Все майно
добровільно передав потерпілому.

Свою провину обвинувачений визнав
повністю на дослідженні інших доказів
не наполягає і вважає можливим
обмежитися його показаннями та
показами потерпілого, оголошенням
матеріалів кримінального провадження,
які характеризують його особу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК
України,за згодою обвинуваченого,який
не заперечує свою провину у викладені в
обвинувальному акті обставин
інкримінованого злочину,інших
учасників судового провадження,судом
визнано можливим обмежити дослідження
щодо фактичних обставин справи,
допитом обвинуваченого, потерпілого,
оголошенням матеріалів кримінального
провадження,які характеризують особу
обвинуваченого. Дослідження інших
доказів, визнано судом недоцільним.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що
обвинуваченого ОСОБА_1 знає як жителя
селища, відносин ніяких з ним не
підтримує. 07.11.2013 року до 18.00 год. він
знаходився за адресою
мешкання:АДРЕСА_4, потім поїхав
ночувати в АДРЕСА_5.

В квартирі сел. Нижня Кринка, де він
знімав квартиру, знаходилися його
особисті речі,а саме: нетбук »Асер» ZE7,
ноутбук «ASUS А2500L», ЖК монітор »PHILIPS«
мобільний телефон »NokiaX2», « акустичну
систему »DEFENDERSPK-170«, роутер марки
«TP-LinkTLWR743ND«, кабель-тестер 5 в 1.

В ранці 08.11.2013 року йому на мобільний
телефон подзвонив його товариш та
повідомив про крадіжку з його
квартири,а коли він приїхав на місце,то
виявив пропажу вищезазначених речей ,а
потім звернувся до міліції. Через
тиждень йому були повернуті всі його
речі. Претензій до обвинуваченого
ОСОБА_1 ні матеріального, ні морального
характеру не має,цивільний позов не
заявляє, просить призначити міру
покарання не суворо.

Заслухавши свідчення обвинуваченого,
які повністю відповідають обставинам
події та матеріалам кримінального
провадження суд вважає, що своїми
умисними діями,які виразились таємному
викраденні чужого майна (крадіжці),
поєднаному з проникненням у
житло,ОСОБА_1 скоїв умисне кримінальне
правопорушення,яке передбачене ч.3 ст.
185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
ступень тяжкості скоєного ним
кримінального правопорушення, яке
відноситься до категорії тяжкого
злочину, особу винного: не судимого, не
працює,на обліку в психіатричній
лікарні і в наркологічному диспансері
не перебуває, за місцем проживання
характеризується позитивно, а також
наявність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1 є скоєння кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: нетбук »Асер»
ZE7, ноутбук «ASUS А2500L»,ЖК монітор» PHILIPS
«мобільний телефон »NokiaX2», « акустичну
систему»DEFENDERSPK-170«, роутер марки
«TP-LinkTLWR743ND«, кабель-тестер 5в1 необхідно
передати його власнику -
ОСОБА_3,взуття,а саме кросівки,
необхідно передати його власнику
ОСОБА_1

Запобіжний захід стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК
України і призначити покарання:

-за ч.3 ст.185КК Украины у вигляді3 ( трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України та п.п. 2,3,4
ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити тривалістю
2 (два) роки, зобов'язавши ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речові докази по справі: нетбук
»Асер»ZE7, ноутбук «ASUS А2500L», ЖК
монітор»PHILIPS « мобільний телефон»NokiaX2,
« акустичну систему »DEFENDERSPK-170«, роутер
марки «TP-LinkTLWR743ND«, кабель-тестер 5 в 1
передати його власнику - ОСОБА_3, взуття,
а саме кросівки, передати його власнику
- ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом 30 діб з моменту його
проголошення,засудженим у той же строк,
з моменту вручення йому копії вироку
суду.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку чи
ухвали суду. Копія вироку негайно після
його проголошення вручається
засудженому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Суддя
О. М. Апалькова