Справа № 1/593/11/2013
П О С Т А Н О В А

"07" листопада 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Лотоцького В.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_3

В ході судового розгляду справи 14 червня 2012 року, за клопотанням державного обвинувача, судом було винесено постанову про направлення судового доручення відділу розслідування ДТП СУ УМВСУ в Тернопільській області для проведення відтворення обстановки та обставин події ДТП з підсудним ОСОБА_2 та свідками дорожньо-транспортної пригоди в максимально наближених дорожніх, погодних та інших умовах до тих, які мали місце в момент ДТП, з метою перевірки, уточнення та фіксації фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.

На виконання доручення Бережанського районного суду 13 липня 2012 року о 4 годині 42 хв., тобто у встановлений час ДТП, проведено відтворення обстановки та обставин з підсудним ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судово автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що під час виконання доручення Бережанського районного суду 13 липня 2012 року о 4 годині 42 хв. було отримано нові дані, які не перевірялися під час проведення первинної судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримує, просить його задовольнити.

Захисник підсудного заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що воно спрямоване на затягування судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 підтримує думку захисника.

Суд вважає, що по справі слід призначити вказану додаткову експертизу, виходячи з наступного.

В ході виконання доручення Бережанського районного суду 13 липня 2012 року о 4 годині 42 хв., тобто у встановлений час ДТП, проведено відтворення обстановки та обставин з підсудним ОСОБА_2, свідком ОСОБА_4 та 17 липня 2012 року з свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було отримано нові додаткові дані про обставини ДТП, які не були досліджені під час проведення первинної судової автотехнічної експертизи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що отримані нові вихідні дані потребують додаткового експертного дослідження, з метою зясування обєктивної істини у справі і що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки.

Керуючись ст. 310 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі додаткову судову автотехнічну експертизу за матеріалами кримінальної справи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій мотоциклу ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення дорожнього руху?

2. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого, який рухався в межах його смуги руху в зустрічному напрямку, з моменту настання його обєктивної видимості?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2, з технічної точки зору, вимогам ПДР України, якщо ні, то чи перебувають дані порушення в прямому причинному звязку із настанням даної ДТП?

4. Яка, з технічної точки зору, причина настання даної ДТП?

Надати в розпорядження експертів для вивчення і проведення досліджень матеріали кримінальної справи.

Вихідними даними при проведенні експертного дослідження вважати дані, отримані під час виконання доручення Бережанського районного суду 13 липня 2012 року з підсудним ОСОБА_2, свідком ОСОБА_4 та 17 липня 2012 року з свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

У розгляді справи оголосити перерву до закінчення проведення експертизи.

Суддя