Дата документу Справа № 334/1494/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1494/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/142/13 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність працівників міліції Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16 лютого 2014 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників міліції Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви. В обґрунтування скарги зазначив, що 26 грудня 2013 року він звернувся до Ленінського РВ із заявою про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Проте його заяву не було внесено до ЄРДР, а 17 січня 2014 року висновком ст. о/у СДСБЄЗ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області припинено перевірку за його заявою. Просив зобов`язати начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області внести його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник подав скаргу на бездіяльність працівників міліції без конкретизації - бездіяльність якого конкретно слідчого або прокурора ним оскаржується, як того вимагає ст. 303 КПК України, що унеможливлює здійснити належний виклик в судове засідання особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вважає що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено що до слідчого судді на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повертаючи скаргу слідчий суддя не звернув уваги на те, що ОСОБА_8 звернувся 26 грудня 2013 року до Ленінського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Проте за результатами розгляду заяви 17 січня 2014 року старшим оперуповноваженим ОСОБА_12 винесено висновок, яким припинено перевірку за зверненням ОСОБА_8 відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян». Таким чином ОСОБА_8 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому суд апеляційної інстанції не вправі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_8 виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 404, ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність працівників міліції Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, скасувати

Матеріали провадження повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: