АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 20015 року, -

за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 серпня 2013 року за № 00000208.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_7 , та зобов`язати вчинити певну дію, згідно п. 2,3,4 прохальної частини скарги ОСОБА_6 .

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд повернув скаргу ОСОБА_6 в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.

Одночасно захисник ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування пропуску строку, посилається на те, що копію ухвали від 08 травня 2015 року ОСОБА_6 отримала лише 15 червня 2015 року, а подача апеляційної скарги вимагає певного часу.

Колегія суддів уважає, що слід поновити строк на подачу апеляційної скарги, яку подано захисником 18 червня 2015 року шляхом поштового відправлення, оскільки твердження про отримання ОСОБА_6 копії ухвали 15 червня 2015 року, матеріалами справи не спростовано.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У скарзі, адресованій Голові СБ України, начальнику Управління внутрішньої безпеки СБ України, яку скеровано до Шевченківського районного суду 30 квітня 2015 року, ОСОБА_6 просила створити спеціальну комісію та провести службове розслідування вказаних в скарзі обставин та порушень, допущених слідчим; притягнути старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 00000208 від 22 серпня 2013 року, до визначеної законом відповідальності за допущені ним порушення вимог кримінального процесуального законодавства; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_7 дотримуватися вимог кримінального процесуального законодавства, не порушувати її права та права її захисника, розглянути, задовольнити та надати належну письмову відповідь (винести постанову слідчого) на усі клопотання ї захисника, надати процесуальні документи, які просив захист, надати можливість ознайомитися, виготовити фотокопії, відобразити усі матеріали досудового розслідування (без обмежень в часі), оформити матеріали досудового розслідування належним чином (пронумерувати аркуші, оформити описи та титульні листки кожного тому).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що можливість вирішення питань, порушених у скарзі ОСОБА_6 , в порядку, регламентованому КПК України, зокрема ст.ст. 303-307, не передбачено.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки бездіяльність, яку оскаржує заявник, не входить до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 405, 407, 418, 422, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1698/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1