АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/844/13
Головуючий в суді 1 інстанції:Дружинін
Категорія:ст.186 ч.2 КК України
Доповідач: суддя Руських К.Г.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руських К.Г.,

суддів: Мудрецького Р.В., Дігтярь
Н.В.

при секретарі Дерев'янко І.О.,

за участю прокурора Демидова
О.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
приймав участь при розгляді справи
судом першої інстанції на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013
року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, громадянина
України, раніше не

судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження, громадянина
України, раніше не

судимого,

які обвинувачуються у вчиненні
кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 18
листопада 2013 року обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
№0004593 відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
фактом скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України повернуто прокурору
прокуратури Індустріального району м.
Дніпропетровська, який затвердив
обвинувальний акт, для усунення
виявлених недоліків.

В обґрунтування свого рішення суд
послався на те, що в наданому
обвинувальному акті при викладенні
фактичних обставин кримінального
правопорушення, слідчим невірно
визначено загальну суму завданого
потерпілому матеріального збитку, в
додатках до обвинувального акту
відсутні документи, які підтверджують
повноваження захисників та засоби з
ними зв'язку. В обвинувальному акті
відсутні будь-які дані щодо доручення
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого.
Згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування, відсутні дані щодо
заходів забезпечення кримінального
провадження відносно обвинуваченого, а
саме будь-які дані про міру запобіжного
заходу, або її відсутність.

В апеляційній скарзі прокурор просить
ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013
року скасувати у зв'язку з
невідповідністю висновків суду,
викладеним у судовому рішенні,
фактичним обставинам кримінального
провадження та неправильним
застосуванням закону України про
кримінальну відповідальність.

Просить обвинувальний акт повернути
для розгляду по суті в той же суд у
іншому складі.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав доводи
апеляції прокурора прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська, пояснення
обвинуваченого ОСОБА_3 та в його
інтересах захисника ОСОБА_2, які
просили ухвалу суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає необхідним задовольнити
апеляцію прокурора з наступних
підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд в
підготовчому засіданні має право
повернути обвинувальний акт прокурору,
якщо він не відповідає вимогам цього
кодексу.

На думку колегії суддів суд першої
інстанції прийшов обгрунтованого
висновку про те, що обвинувальний акт
не відповідає вимогам ст.291 КПК України,
згідно якої визначаються вимоги, які
ставляться до обвинувального акту.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України в
обвинувальному акті повинні бути
викладені фактичні обставини
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими,
зазначена правова кваліфікація
кримінального правопорушення та
сформульоване обвинувачення.

Крім того, ч.4 ст.291 КПК України
вказаної статті визначається
вичерпний перелік документів, які
мають додаватися до обвинувального
акту, копії цивільного позову та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Суд також обґрунтовано вказав на
порушення органом досудового
розслідування вимог ст.109 КПК України,
оскільки в обвинувальному акті при
викладенні фактичних обставин
кримінального правопорушення, слідчим
невірно визначено загальну суму
завданого потерпілому матеріального
збитку, оскільки не врахована сума
грошових коштів в розмірі 50 гривень,
яку відповідно до обвинувального акту
відкрито викрав у потерпілого
обвинувачений ОСОБА_4

В додатках до обвинувального акту
долучені розписки про отримання
захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_5, законним
представником неповнолітнього
обвинуваченого копій обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування, при цьому відсутні
документи, які підтверджують
повноваження захисників та засоби з
ними зв'язку. В обвинувальному акті
відсутні будь-які дані щодо залучення
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого.

Суд також обґрунтовано вказав, що в
матеріалах кримінального провадження
відсутні будь-які дані про міру
запобіжного заходу або її відсутність
відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно та законно
прийшов до висновку про наявність
підстав до повернення обвинувального
акту прокурору для приведення його у
відповідність згідно з вимогами ст. 291
КПК України.

З урахуванням викладеного, а також
враховуючи, що істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, що
безумовно тягнуть за собою скасування
ухвали, в ході апеляційного розгляду не
встановлено, ухвала суду підлягає
залишенню без зміни, а апеляційна
скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст.405,407,419 КПК України 2012
року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу підготовчого судового
засідання Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 18
листопада 2013 року, якою матеріали
обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, повернуто прокурору
прокуратури Індустріального району м.
Дніпропетровська для приведення у
відповідність вимогам, передбаченим
ст.291 КПК України - без змін.

Судді: