Справа № 538/820/15-к
Провадження № 1-кп/538/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 йону, освіта середня, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , якому 27.04.2015р. було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 15.04.2015р., близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, від приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вирішальне Лохвицького району викрав велосипед марки Ардіс , який належить ОСОБА_6 . Своїми умисними дія-ми ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 950 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального праві опору-шення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що в дений час 15.04.2015р. він після вжиття спиртних напоїв від приміщення магазину Продукти в с. Вирішальне викрав жіно-чий велосипед.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази щодо обставин вчинення злочинів.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляцій-ному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють-ся, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів провад-ження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що вина обви-нуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в та-ємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно каліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розка-явся, не судимий, матеріальні збитки відшкодував.Дані обставини суд визнає пом`якшуючими по-карання.
Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в стані ал-когольного сп`яніння. Дані обставини суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такими, що обтяжу-ють покарання.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обви-нуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання, приходить до висновку, що виправ-лення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його у по-рядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд зазначає, що речові докази велосипед марки Ардіс , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об`єктом кримінального правопорушення належить повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Позовна заява і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази велосипед марки Ардіс , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його прого-лошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_6 , яка не була присутньою в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_8 СЕГЕТ