УХВАЛА
Справа № 126/3602/14-к

Провадження № 1-кп/126/8/2015

"20" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 02.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.07.2014 року, за яким ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.07.2014 року на автодорозі Крижопіль - Бершадь неподалік АЗС "WОG" в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, внаслідок якої загинув ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважає, що ОСОБА_3 як прокурор не може брати участь в судовому розгляд кримінального провадження і підлягає відводу через упереджене ставлення до нього як обвинуваченого у даному провадженні, яке полягає в тому, що прокурор ОСОБА_3 на протязі всього судового розгляду при допитах свідків неодноразово порушувала вимоги закону шляхом постановки свідкам навідних запитань, з яких чітко вбачалося, що прокурор бажає отримати відповідь виключно на підтвердження його вини. Прокурор ОСОБА_3 не реагує в передбаченому законом порядку на допущені в ході досудового слідства так і судового розгляду справи порушення норм кримінально-процесуального закону, оскільки прокурор була проти призначення повторної експертизи по справі, мотивуючи свою думку тим, що нібито сторона захисту намагається затягнути судовий розгляд справи. Крім того, після кожного судового засідання потерпілі у даному кримінальному провадженні заходять до кабінету прокурора ОСОБА_3 та тривалий час обговорюють на його думку результати судового розгляду.

Також особливі сумніви в неупередженості прокурора викликає той факт, що на протязі всього судового розгляду прокурор сидить в судовому засіданні за одним столом з представником потерпілих адвокатом ОСОБА_5 та в ході судового розгляду в присутності всіх учасників спілкується з адвокатом потерпілих.

Ці та інші факти дають йому підстави стверджувати, що прокурор є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженні, а тому обвинувачений просить задоволити клопотання.

Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі та їх придставник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вище вказаного клопотання та просили відмовити в задоволенні відводу на підставі його необґрунтованості.

Згідно до ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання, заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та мотиви про відвід прокурору, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки прокурор, відповідно до ст. 36 КПК України є самосітійним у своїй процесуальній діяльності. Має право висловлювати свою позицію щодо тих чи інших доказів, задавати питання учасникам провадження та наділений іншими процесуальними правами.

Факт спілкування потрепілих та прокурора як під час судових засідань так і після них не може свідчити про його упередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1