копія
Справа № 446/2554/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, судимому 13 березня 2009 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із конфіскацією майна
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Одеса, тимчасово проживаючому АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, судимому 28 грудня 2009 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_10 а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 12 жовтня 2014 року близько 10 год. 30 хв. крадіжки майна, переліченого в описовій частині даного вироку, з житлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , куди він проник шляхом віджиму пластикового вікна. В скоєному розкаюються, просять суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази. В скоєному розкаюються, просять суворо не карати.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло - є вірною.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло - є вірною.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 судом враховано, що вони раніше судимі, давали правдиві покази, щиро розкаялись в скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, які, відповідно ст. 12 КК України, - за ч.3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, їх небезпечність для суспільства з урахуванням того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 раніше судимі, мають не погашену судимість, скоїли новий злочин, що свідчить про те, що належних висновків вони для себе не зробили, за місцем проживання характеризуються позитивно, тому суд приходить до висновку про те, що їх виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Проте, з урахуванням щирого каяття ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , думки потерпілої, суд вважає за можливе не призначати їм максимальне покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у дохід держави витрати за проведення експертизи у сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - продовжити тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15.10.2014 року, зарахувавши термін тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - продовжити тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 14.10.2014 року, зарахувавши термін тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Стягнути солідарно з засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 у дохід держави витрати за проведення експертизи у сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_11