Дело № 11-23 / 07 Председательствующий по 1 инстанции
ст.121 ч.2 РомаховВ.И.
Докладчик Салявин СВ.
2007года Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
Председательствующего : Меленчука B.C. Судей : Лупиновой Л.М. Салявина СВ. при секретаре Тишкевич Е.С с участием
прокурора Галани И.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката
ОСОБА_3 осужденного ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе
уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1, осужденного
ОСОБА_4 на приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 10 ноября 2006 года, в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Волноваха Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 Волновахской Дистанции
пути по договору, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
осужденного по ч.2 ст. 121 УК
Волновахского районного суда Донецкой области от 10 ноября 2006 года ОСОБА_4
признан виновным по ч.2 ст. 121 УК Украины и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_4, в пользу потерпевшей ОСОБА_1 взыскано 9922 гривны 50копеек в счет
виновным в том, что 16.03.2006 года, примерно в 12 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь
возле помещения кафе
территории ООО «Рынок» в городе
Волноваха Донецкой области, в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных
отношений со ОСОБА_5, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес
последнему два удара кулаком и один удар ногой по лицу, от чего ОСОБА_5 упал на
асфальтированный участок возле указанного кафе. Продолжая свой преступный
умысел, на умышленное причинение телесных повреждений, ОСОБА_4 нанес лежащему
на земле ОСОБА_5 множество ударов ногами по голове, туловищу и различным частям
тела, чем причинил телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица,
кровоизлияний в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в вещество
головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга с разрушением правой височной
доли, кровоподтека лица, и в области правого сосцевидного отростка, ссадины
левой ноги, которые в своей совокупности, относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни и состоят в причинной связи со смертью. От
полученных телесных повреждений ОСОБА_5 в
последствии скончался ІНФОРМАЦІЯ_3 года
в 14 часов 15 минут в помещении Волновахской ЦРБ.
апелляции потерпевшая ОСОБА_1 считает, что приговор суда является мягким,
просит назначить осуждённому более суровую меру наказания в пределах санкции
ч.2 ст. 121 УК Украины, поскольку подсудимый вину не признал, не работал, его
положительная характеристика с места жительства не надлежащим образом заверена.
Кроме того просит взыскать с осужденного безосновательно не взысканные судом
средства за оплату двух поминальных обедов, оплату услуг адвоката, оплату за гроб.
ОСОБА_4 в своей апелляции просит снизить ему меру наказания, так как он состоит
в фактическом браке и женщина с которой он проживал, находится в состоянии
докладчика, потерпевшую ОСОБА_1, поддержавшую
свою апелляцию, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего
апелляцию потерпевшей ОСОБА_1, и
не поддержавших апелляцию осужденного, прокурора, полагавшего не подлежащей
удовлетворению апелляции потерпевшей и осужденного, осужденного ОСОБА_4 и его
защитника ОСОБА_6, возражавших против удовлетворения апелляции потерпевшей, и
поддержавших апелляцию осужденного, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляций, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляция потерпевшей
подлежит удовлетворению частично, а приговор суда первой инстанции подлежит
отмене с постановлением нового приговора, а апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
осуждённого ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК
Украины установлена приговором суда первой инстанции на основании
всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, никем из участников
процесса не оспаривается, и не вызывает сомнения у апелляционного суда.
тем, признавая ОСОБА_4 виновным в совершенном преступлении суд первой инстанции
при назначении ему наказания не учел в достаточной мере наступившие тяжкие
последствия в виде смерти потерпевшего, отягчающее наказание обстоятельство
-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшие в
судебном заседании не просили суд о назначении подсудимому наказания в нижних
пределах санкции ч.2 ст. 121 УК Украины. При указанных обстоятельствах,
определение наказания в нижних пределах санкции ч.2 ст.121 УК Украины, нельзя
признать справедливым.
Апелляционный суд приходит к выводу,
что апелляция потерпевшей, в части назначения наказания, подлежит
удовлетворению, приговор суда первой инстанции в части назначения
наказания подлежит отмене. ОСОБА_4
следует назначить наказание в виде лишения свободы в верхних пределах санкции
ч.2 ст. 121 УК Украины, поскольку он фактически не раскаялся в содеянном,
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не принял никаких мер
к возмещению ущерба, хотя и положительно характеризуется по месту работы и
Что касается доводов
апелляции о недовзыскании сумм, затраченных потерпевшей на похороны, то они
подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом обосновано взысканы
средства, затраченные потерпевшими на лечение умершего в сумме 9922 гривны 50
копеек, однако безосновательно не взысканы средства, затраченные на похороны и
средства, оплаченные за услуги адвоката.
ст. 93 УПК Украины, расходы по оплате услуг адвоката возлагаются на осужденных.
В материалах дела имеется справка, что потерпевшая в счет оплаты услуг адвоката
заплатила 500 гривен. / л.д. 234 /
Согласно ст. 1201 ГК
Украины, лицо, причинившее вред смертью потерпевшего, обязано возместить лицу,
которое понесло расходы на похороны и на сооружение надгробного памятника эти
полученная физическим лицом, которое понесло расходы, к сумме возмещения вреда
дополнительно подлежат возмещению расходы по одному поминальному обеду в день
похорон, и расходы оплаченные за услуги адвоката. Гроб на похороны был
предоставлен в качестве материальной помощи, поэтому его стоимость не подлежит
Подлежат дополнительному
взысканию средства затраченные на поминальный обед в день похорон, и средства,
оплаченные за услуги адвоката.
касается апелляции осужденного, то она не подлежит удовлетворению, поскольку
его доводы о нахождении в фактическом браке не подтвержденные материалами дела.
Иных апелляционных оснований для отмены и изменения
На основании ст.ст. 365, 366, 367, 372, 378, 379 УПК Украины, апелляционный суд,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_4- оставить без
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Волновахского районного суда Донецкой области в отношении ОСОБА_4 от 10 ноября
2006 года, в части назначения наказания и в части взыскания материального
ущерба, - отменить.
признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 121 УК Украины - 9 (девять)
лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в
двенадцать тысяч сто пятьдесят четыре / гривны 72 копейки.
части приговор оставить без изменения.
отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю
-содержание под стражей в СИ № 7 города Мариуполя.
может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Верховный
Суд Украины через апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца со
дня его провозглашения.
Судьи :