Справа № 11-124/12 Головуючий у 1 інстанції: Кобзар В.М.
Провадження № 11/1390/124/12 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої: судді Партики І.В.,

суддів: Яременка О.Д., Данка В.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2011 р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 356 КК України,

встановила:

17.10.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області зі скаргою, в порядку ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2011 р. скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 356 КК України залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Свої рішення суд 1 інстанції мотивував тим, що скарга ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 251 КПК України, не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, оскільки в ній не викладено описову та резолютивну частину обвинувачення.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та повернути справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування покликається на те, що суд передчасно виніс дану постанову, не встановив фактичних обставин справи. На думку апелянта у його скарзі вказані всі обставини. Покликається на те, що у Жовківському РВ знаходяться усі матеріали по суті справи, які суду необхідно було витребувати. Окрім того, як він зазначає, його не було запрошено у судове засідання, чим позбавлено права подавати будь-які докази у справі.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та в його інтересах представника ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляції, ОСОБА_4 про безпідставність такої апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу, залишає її без розгляду у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Апеляційне оскарження постанови судді про залишення скарги, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, без розгляду та повернення такої скарги особі, яка її подала, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2011 р., якою його скаргу про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 356 КК України залишено без розгляду та повернуто йому. В мотивах прийнятого рішення суд зазначив, що скарга ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 251 КПК України, не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, оскільки в ній не викладено описову та резолютивну частину обвинувачення.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2011 р., винесену в порядку п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, підлягає закриттю, оскільки така постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 251, 356 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2011 р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 356 КК України закрити.

С у д д і

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7