Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Остап”юк М.В.

з участю
прокурора : Чепіль Ю.Д.

захисника
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м. Івано-Франківська АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, навчається на 4 курсі Інституту менеджменту та
економіки Галицької академії, не одруженого, не працюючого,
в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч.
2, ст. 190 ч. 1 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_2 вчинив
таємне викрадення чужого майна, повторно; заволодів чужим майном шляхом
обману.

Злочин вчинено при
наступних обставинах.

03 травня 2008 року близько 20.30 годин ОСОБА_2,
знаходячись в ігровому залі “Джек пот”, що по вулиці Г.Мазепи в м.
Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань, шахрайським способом, шляхом
обману, під приводом придбання сім-картки на налаштування тарифу
дзвінків по даній сім-карті, взяв у ОСОБА_3. 50 грн. та мобільний
телефон марки “Нокіа 6610і”, вартістю 1200 грн., в якому знаходилася сім-карта
оператора “Білайн”, вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилося 25 грн. Разом
із вказаним майном ОСОБА_2 покинув приміщення
ігрового залу “Джек пот”, без наміру повертати отримане майно.
Заволодівши шахрайським способом майном ОСОБА_3., ОСОБА_2 направився на вул.
Дністровську в м. Івано-Франківську, де продав вказаний телефон невстановленій
особі за гроші в сумі 300 грн. і таким чином завдав потерпілому майнову шкоду
на суму 1290 грн.

08 травня 2008 року в період часу з 8.00 годин до 9.00 годин ОСОБА_2,
перебуваючи в інтернет-клубі “Колізей”, що по вулиці Грушевського, 18 в м.
Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння
чужим майном, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно
викрав з прилавку даного клубу мобільний телефон ОСОБА_4, марки “Нокіа 5500”,
вартістю 1200 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора “Діджус”,
вартістю 20 грн., на рахунку якого було 10 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1230 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.05.2008 року ,
близько 16.00 годин ОСОБА_2, перебуваючи в ресторані “Суші-студія”, що по вул.
Вагилевича,8 в м. Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном,
користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з
прилавка даного ресторану мобільний телефон ОСОБА_5, марки “Нокіа Н-70”,
вартістю 1800 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора “Лайф”, вартістю 25 грн., на
рахунку якого було 10 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну
суму 1835 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні визнав
повністю. Ствердив все вищенаведене. Розкаюється у вчиненому, просить
суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2
у скоєнні злочинів знайшла своє
підтвердження і кваліфікує його дії за
ст. 185 ч.2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ст. 190 ч.1 КК України, як
заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом”якшують
відповідальність.

Обставинами, що
пом”якшують відповідальність, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння
розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги пом”якшуючі обставини, те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому,
повністю відшкодував спричинену шкоду, суд вважає за можливе при обранні міри
покарання за ст. 185 ч. 2 КК України застосувати до підсудного ст. 69 КК
України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією
ст. 185 ч.2 КК України.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без
ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання
у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись
ст.ст 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст. 190 ч. 1 КК України та призначити
покарання :

за ст. 185 ч.2
КК України із застосуванням ст. 69 КК України- 2000 грн. штрафу

за ст. 190 ч.1 КК України -700 грн. штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна