Справа№ 1-323 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі
- Величко Л.В.

за участю прокурора - Гаврилової
Ю.Ю.

за участю потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Києва кримінальну
справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року близько 12:00 години ОСОБА_1, знаходячись
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав чуже майно, а
саме телевізор «Шивакі», вартістю 958,20 грн., який належав ОСОБА_2 та
розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав та
повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить
суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не
оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі, відносно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази,
суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена
повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії
ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії,
які виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі
ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин,
що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану
підсудного, а саме, що він не працює, суд приходить до висновку про
необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане зі штрафом та
виправними роботами, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді
позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом'якшує покарання та істотно
знижує

2

ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винного, а саме, що він позитивно характеризується, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_1 можливо без відбування основного покарання та вважає за необхідне
застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки,
зобов'язавши ОСОБА_1, на
підставі ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу,
ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме телевізор
"Шивакі" - повернути його законному володільцю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.