Справа № 361/4833/14-к
Провадження № 1-кс/361/682/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період у період з 01.08.2012 по 31.08.2012 видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «фіктивності», що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість за серпень 2012 року у значних розмірах, а саме на суму 1 098 383 грн. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок якої складено акт № 85/22-01/32497680 від 12.02.2014 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УПК-Європлюс» з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.08.2012 по 31.08.2012», згідно з яким правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мали товарного характеру здійснювалися без мети настання реальних наслідків, були спрямовані на проведення транзитних фінансових операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту.

Враховуючи реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи вказаного товариства, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення конкретної особи, яка на час укладання й проведення фінансово-господарських угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювала чи повинна була здійснювати адміністративно-господарські й організаційно-розпорядчі функції на підприємстві, використання отриманих зразків підписів і почерку осіб, зазначених керівниками і засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при проведенні почеркознавчої експертизи на предмет авторства підписів осіб, порівняння їх із підписами на первинних документах, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із статей 11-13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 16.03.2006 вбачається, що документи, які знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом; державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі; витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення, державний реєстратор зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. Таким чином, виходячи зі змісту вказаних статей, вилученню з органу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підлягає не вся реєстраційна справа, а оригінали окремих документів, що є корисними для досудового розслідування і можуть бути використані як докази в суді, тобто уповноваженій особі органу досудового розслідування в клопотанні необхідно зазначати конкретні документи, доступ до яких вона просить надати із їх подальшим вилученням.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000034 про внесення 26.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.08.2012 по 31.08.2012 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 85/22-01/32497680 від 12.02.2014 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УПК-Європлюс» з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.08.2012 по 31.08.2012», із якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ознаки «фіктивності», взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року на суму 1 098 383 грн.; витяг з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтаві.

Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, порушується питання про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні в якій документи становлять комерційну таємницю, з розпорядженням про її вилучення, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що наявні в реєстраційній справі відомості про особу, яка на час укладання угод та проведення фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювала чи повинна була здійснювати адміністративно-господарські й організаційно-розпорядчі функції в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висновок почеркознавчої експертизи на предмет авторства підписів осіб у реєстраційній справі та порівняння їх із підписами на первинних документах з приводу взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.05.2014, зокрема надають можливість перевірити законність діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми в період серпня 2012 року від сплати податків у значних розмірах. Крім того, в межах кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мають встановлюватися службові особи контрагента, при цьому відомості стосовно проведення досудового розслідування за ст. 205 КК України в матеріалах клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка, на думку уповноваженої особи, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1