№1-57/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующей - судьи
Игнатенко В.В. при секретаре
- Вдовик Т.А. с участием прокурора - Николаева
А.В. адвоката - ОСОБА_1 потерпевшей - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Днепропетровске уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, женатого, работающего водителем
ЧП, ранее не судимого в соответствии со ст. 8 9 УК
Украины, проживающего в г. Днепропетровске:
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК
Подсудимый ОСОБА_3, 02 июня 2005 года
около 14 часов 20 минут, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, где разговаривал с
ранее знакомым ОСОБА_4. В это время мимо них проходила ОСОБА_2., которая попросила ОСОБА_3, чтобы он перестал
разговаривать с ОСОБА_4., и при этом стала высказывать в адрес подсудимого, что он злоупотребляет спиртными
напитками и нигде не работает. В свою
очередь, подсудимый ОСОБА_3, попросил, чтобы ОСОБА_2. перестала
высказываться в его адрес, но ОСОБА_2.,
отойдя на расстояние около 10 метров продолжала высказывания в адрес
подсудимого, после чего, подсудимый ОСОБА_3 догнал её, и толкнул ОСОБА_2., в
результате чего, последняя,
не удержав равновесие, упала на асфальт, получив согласно заключения судебно- медицинской экпертизы №2332- е от 24 мая 2006 года
телесные повреждения в виде: закрытого перелома большого бугра левой плечевой кости,
закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы
стороны, с ссадиной спинки носа, левого коленного сустава, что могут возникнуть вследствие падения с
приданного телу ускорением на левую
половину лица, конечностей, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Неосторожные действия подсудимого выразились в том, что последний, толкая ОСОБА_2., не
предвидел, хотя мог и обязаг был предвидеть наступление общественно-
опасных последствий в виде падения
ОСОБА_2. и образования у неё в результате падения телесных повреждений.
в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину признал частично, пояснив суду, что 02 июня
2005 года около 14 часов
20 минут, он находился
во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, где между ним и проходившей мимо потерпевшей ОСОБА_2.
возник словесный конфликт из-за того, что потерпевшая стала оскорбительно
высказываться в его адрес. В ходе конфликта, он подошел к потерпевшей ОСОБА_2. и
однако последняя, не удержав равновесия, упала на асфальт, получив телесные
повреждения. При этом подсудимый пояснил суду, что умысла на причинение потерпевшей
телесных повреждений у него не
подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого
преступления, суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
ОСОБА_2. суду пояснила, что 02 июня 2005 года
в обеденное время, она вышла из дома вместе с внучкой и направилась на
почту, оплатить коммунальные услуги. Проходя во дворе дома АДРЕСА_2
в г. Днепропетровске, она увидела, как
подсудимый ОСОБА_3 разговаривает с дворником ОСОБА_4., она не слышала о чем они разговаривали, но они говорили на повышенных тонах и ОСОБА_4. явно
нервничал. Затем, она решила
вступиться за ОСОБА_4., сделала подсудимому ОСОБА_3. замечание и попросила
отстать от дворника, а сама пошла
дальше. Примерно через 10 метров, она оглянулась и увидела, что
подсудимый ОСОБА_3 бежит за ней, и когда приблизился к ней, то толкнул её двумя руками в
она упала с бордюра на асфальт и ударилась лицом. После чего, ОСОБА_3 нанес
2-3 удара ногой в область её левой ноги. Затем, что
происходило далее, она помнит смутно, поскольку её посадили на лавочку, стали оказывать первую медицинскую помощь. Затем, ОСОБА_5. отвела её в поликлинику
ДЦРБ г. Днепропетровска, где ей
сделали рентген и госпитализировали в хирургическое отделение этой же
Свидетель ОСОБА_6. суду пояснила, что 02 июня 2005 года около 14 часов
30 минут, она возвращалась из больницы, и когда она проходила
во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, то услышала крик и
увидела, что подсудимый ОСОБА_3 толкнул
потерпевшую ОСОБА_2., отчего последняя упала. ОСОБА_3 толкнул потерпевшую из-за
того, что ОСОБА_2. оскорбляла его.
Свидетель ОСОБА_7. суду пояснила, что 02 июня
2005 года около 14 часов 30 минут,
она находилась во дворе дома АДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, и видела, как подсудимый ОСОБА_3
догнал потерпевшую ОСОБА_2., толкнул её, отчего
последняя упала на асфальт и стал бить ногами, после чего развернулся и ушел. Затем, она подошла к
потерпевшей, отвела ее в больницу и забрала ее внучку.
суду пояснил, что действительно 02 июня 2005 года,
во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске,
встретил подсудимого ОСОБА_3, с которым разговаривали.
Они с ним не ругались и не кричали, но ОСОБА_3
мог говорить громко, так как он- ОСОБА_4 плохо слышит. Мимо них проходила женщина, которая стала кричать на них, по каким причинам он не понял, после чего он ушёл
свидетеля ОСОБА_8. (л.д.64) следует, что 02 июня 2005 года, проходя мимо д. АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске,
видела, как женщина обзывала ОСОБА_3 безработным
и алкоголиком. Затем ОСОБА_3 подошёл к ней и после просьб прекратить кричать на него, толкнул её, отчего она упала
свидетеля ОСОБА_9. (л.д.61), следует, что 02 июня 2005 года, около 15 часов, проходя мимо корпуса АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске увидела ОСОБА_2., которая сидя на лавочке рассказала ей, что её
толкнули, отчего она упала на асфальт.
Указанные обстоятельства также полностью
подтверждается: заключениями
судебно-медицинской экспертизы № 1359-е от 30 марта
2006 года (л.д. 36-38) и дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 2332-е от 24 мая
2006 года (л.д. 68-70), потерпевшей ОСОБА_2.
причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома большого бугра левой
плечевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной
с левой стороны, с ссадиной спинки носа, левого коленного сустава, что могут возникнуть вследствие
падения с приданного телу ускорением на
левую половину лица, конечностей, которые по своему характеру относятся
к средней степени тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Принимая во внимание
изложенное, суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимого ОСОБА_3 в неосторожном средней тяжести телесном повреждении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК
При определении вида
и размера наказания, суд учитывает тяжесть
совершённого преступления, характер и степень общественной опасности
содеянного, личность ОСОБА_3, который
раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается
общественно-полезным трудом, ранее не судим в соответствии со ст. 8 9 УК Украины, что суд относит к
обстоятельствам смягчающим его наказание и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 7 6 УК Украины.
по делу гражданский иск прокурором Индустриального района г. Днепропетровска в
интересах Днепропетровской центральной
районной больницы, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 1063 гривен
44 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
исковые требования ОСОБА_2. в части возмещения причинённого морального вреда в размере 5000 гривен,
суд
считает, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с
учётом тяжести перенесённых моральных страданий потерпевшей.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год
ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух
лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные
на него судом обязательства, предусмотренные ст. 7 6 УК
Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы; периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в
виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу Днепропетровской
центральной районной больницы, в счет возмещения материального ущерба - 1063 гривны 44 копейки.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в
счёт возмещения причинённого морального время сумму в размере 5000 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии