АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/637/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/484/15
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 ,
з секретарем ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним і засуджений за те, що 27.07.2014, близько 07.00 години, на 15 км. + 950 м. авто дороги Цюрупинськ - Гола Пристань-Скадовськ, Голопристанського району Херсонської області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 200 Д», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гола Пристань, грубо порушуючи вимоги п.п 1.5, 2.3 «д», 10.1, 11.3. 14.2 «в», 14.6 «г» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не впевнившись в безпечності маневру виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який після зімкнення втратив керування над вказаним транспортним засобом та здійснив неконтрольоване контактування з автомобілем «Renault 19» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався по зустрічній смузі руху для автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_2 .

В результаті ДТП пасажиру автомобіля «Renault 19» д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 179/ГП від 18.11.2014 та водію «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 відповідно де висновку судово-медичної експертизи №176/ГП від 24.09.2014 були спричинені тілесні ушкодження , які відносяться до двох груп: 1 група - до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров`я; 2 група - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 , не оскаржуючи кваліфікацію правопорушення, вважає призначене йому покарання занадто суворим., оскільки позбавивши його права керувати транспортними засобами строком на один рік, суд першої інстанції не врахував , що він працює водієм в ТОВ «Херсон-таксі» та у нього немає інших джерел доходів.

Просив оскаржуваний вирок в частині призначеного додаткового покарання скасувати.

Іншими учасниками судового розгляду вирок суду не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора, які заперечували проти апеляційних вимог обвинуваченого, просили вирок суду щодо ОСОБА_10 залишити без змін , в дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, за встановленими судом обставинами, підтверджуються дослідженими і викладеними у вироку доказами. В цій частині вирок не оскаржується.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, встановив відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та прийшов до правильного висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та звільнив обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Таке покарання на думку колегії суддів є достатнім та справедливим . Підстав для його зміни, як просить апелянт, колегія суддів не вбачає, оскільки додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік є доцільним, зважаючи на обставини провадження .

Так, нехтування ОСОБА_10 , який має значний водійський стаж, вимог Правил дорожнього руху України, внаслідок чого він не впевнившись в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» під керуванням ОСОБА_6 , який втратив керування над вказаним транспортним засобом та здійснив неконтрольоване контактування з автомобілем «Renault 19» під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок чого двоє осіб: пасажир автомобіля «Renault 19» ОСОБА_7 та водій «ВАЗ 2103» ОСОБА_6 були травмовані, отримали ряд тілесних ушкоджень, в тому числі і середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо відсутності іншого джерела існування ніж праця водієм, оскільки дані про його особу, вік, стан здоров`я свідчать про можливість обвинуваченого займатись іншою оплачуваною роботою.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, застосування у відношенні ОСОБА_10 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає положенням ч.2 ст.50 КК України щодо запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Тому зогляду на викладене підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення .

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2