overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 августа 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 9689504 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 07-30 часов до 10-30 часов 20.06.1995 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома входной двери, проникло в дом № 5 по ул. Молочной в г. Запорожье, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 70 млн. крб.
По данному факту 29.06.1995 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в августе сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 4-140/10
14 мая 2010 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда города Запорожье Зарютин П.В., при секретаре Чернышевой И.В., с участием прокурора Скуртул Д.С защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_2, об избрании меры пресечения по уголовному делу № 6401004 в виде содержания под стражей в отношении:
2.Дата рождения 20.03.1995 г.
3.Уроженца г.Запорожье
4.Национальность цыган
5.Гражданина Украины
6.Образование не полное среднее
7.Место работы не работает
8.Семейное положение не женат
9.Документ, удостоверяющий личность: удостоверена
10.Место жительства: проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1
11.Судимости: со слов ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Из представления следователя усматривается:
«ОСОБА_3 будучи ранее привлеченным к ответственности за совершение преступлений предусмотренные ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 УК Украины вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
05.05.2010 г. примерно в 11:00 час. ОСОБА_3, находясь на пересечении улиц Ферганская и Довженко в г. Запорожье, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья на гр. ОСОБА_4, после чего похитил ее имущество, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
05.05 2010 года в отношении ОСОБА_3В возбуждено уголовное дело № 6401004 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
05.05.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке, предусмотренном ст.115 УПК Украины».
Следователем, по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании задержанному меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Так из представленных материалов усматривается, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция, которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
Учитывая повышенную степень общественной опасности указанного тяжкого преступления, а также, принимая во внимание тот факт, что обвиняемый, будучи привлеченным к ответственности за совершение преступлений предусмотренные ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 УК Украины, вновь обвиняется в совершении корыстно-насильственного преступления, полагаю, что имеются достаточные основания считать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет пытаться уклоняться от суда и следствия, продолжит свою преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-1 ч. 2, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вкачестве меры пресечения - заключение под стражу с содержанием в Запорожском в СИЗО-10 г. Запорожья, о чем сообщить ему под роспись.
2. Копии постановления направить прокурору района, начальнику ИВС для приобщения к личному делу обвиняемого.
3. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 3-х суток.
Судья П.В. Зарютин
Апеляційний суд Запорізької області
Дело-860/2010 г. Категория ст.ст. 185 ч.3,ч.2, 509 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Марченко Н.В. Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В. с участием прокурора Копейкина Д.С, предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, .принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_2 на приговор Заводского районного суда города Запорожья от 12 апреля 2010 года, -
26 апреля 2010 года осужденный ОСОБА_2 подал в местный суд апелляцию, которая содержит ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, (т.4 л.д. 31)
В соответствии с требованиями ст. 349 ч.4 УПК Украины, в течении срока,
установленного для подачи апелляции, районный суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно ст. 88 УПК Украины, стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении
Протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные заявления по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 359 УПК Украины, данные обстоятельства является
безусловным основанием для возвращению дела суду первой инстанции.
3 силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить
Заводскому районному суду города Запорожья для выполнения требований ст. 88 УПК Украины, и повторно назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Судья:
Дата документу Справа № 310/1039/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1039/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1585/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 01 липня 2015 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 236/838/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/981/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №236/838/14-к
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановила:
вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не застосовувався.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 та представником цивільного відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не з`явилися, однак до початку апеляційного розгляду обвинувачений надіслав клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області у зв`язку з неможливістю прибути з Донецької області до м. Запоріжжя, але він та його захисник бажають безпосередньо взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Заслухавши думку прокурора, а також з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в апеляційному розгляді, колегія суддів, виходячи з положень ст. 336 КПК України вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та здійснити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України

ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та представника цивільного відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» на 10 вересня 2015 року на 15 годину, який провести в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати Краснолиманському міському суду Донецької області, якому доручити виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3091/13-к
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойди Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року прокурором Залізничного району м. Львова Тиховським М.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойда Т.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що невідома особа підробила рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2012 року за № 2а-2147/12 про визнання за громадянкою ОСОБА_3 право власності на будівлю магазину площею 21,6 кв.м. по АДРЕСА_1 яке підписано суддею Залізничного районного суду м. Львова Ригіною Л.М. із відтиском мокрої печатки Залізничного районного суду м. Львова.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рішення Залізничного районного суду м. Львова № 2а-2147/12 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з'ясування, ким виконаний підпис на вказаному документі.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у інвентаризаційній справі об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Повітряна,22 "а" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойді Т.М. слід надати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 що перебуває у володінні ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Липинського, 54.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Гойді Т.М. згоду на тимчасовий доступ та можливість вилучення інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 що перебуває у володінні ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Липинського,54.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 455/995/14-к
Провадження № 1-кп/455/109/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 26 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 25.06.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 11 липня 2014 року на 10:00 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2047/15-к
УХВАЛА
судового засідання

28 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликався в підготовче судове засідання, призначене на 28 липня 2015 року о 11:00 год., проте, на виклик в суд не з`явився, про причини неявки, не повідомив.
В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України суд, -
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Червоноградський міський суд на 10 год. 00 хв. 05.08.2015 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1320/15-к

Провадження № 1-кп/126/80/2015

"06" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 27.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, було призначене до розгляду на 09-00 годину 24.04.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10-30 год. 14.07.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України перенести на 10 год. 30 хв 14.07.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 год 30 хв 14.07.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 20.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 310 КК України на 19 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/188/2015
Справа № 134/1256/15-к
УХВАЛА

30 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крижопільського районного суду від 25.07.2014 року, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2015 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області матеріал про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 03 серпня 2015 о 09:30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: