Справа № 712/2933/15-к
Провадження № 1кп/712/239/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004366 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.1998 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.11.2002 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2005 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 16.05.2008 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 70 К України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.01.2013 року по відбуттю строку.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12.11.2014 року близько 22-45 год. знаходячись в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , прямував зі своєї квартири АДРЕСА_3 , повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів особистим майном ОСОБА_6 , а саме шляхом ривка заволодів його мобільним телефоном «Samsung S-7262» іmеі НОМЕР_1 , який потерпілий придбав 26.10.2014 року за 1 100,00 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 100,00 грн. та з місця скоєння злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати та пояснив, що 12.11.2014 року близько 22-45 год. він знаходився в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив як ОСОБА_6 розмовляє по мобільному телефону, після чого підійшов до ОСОБА_6 , шляхом ривка забрав у нього мобільний телефон та вийшов з під`їзду. Мобільний телефон потерпілому він повернув. При призначенні міри покарання просив суд врахувати наявність у нього тяжкого захворювання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 12.11.2014 року близько 22-45 год. він знаходився в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де розмовляв по мобільному телефону. В цей час до підійшов ОСОБА_5 , шляхом ривка забрав у нього мобільний телефон та вийшов з під`їзду. Мобільний телефон йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

· вимога (а.с. 53)
· характеристика (а.с. 54)
Оцінюючі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має тяжке захворювання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 08.05.2015 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 03.02.2015 року по 08.05.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільним телефоном «Samsung S-7262» іmеі НОМЕР_1 сірого кольору, передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1