УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

Справа № 638/12775/15-к

Провадження № 1-кп/638/535/15

13 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003225 від 02.07.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Нове, Першотравенского району, Харківської області, який зареєстрований т мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 20.07.2015 року, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 00003225 від 02.07.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся з клопотаннями про заміну запобіжного заходу на менш суворий, так як на теперішній час відсутні будь які підстави для подальшого продовження строків тримання під вартою його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив змінити щодо нього запобіжний засіб на менш суворий.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останього, вважав за необхідне продовжити тримання його під вартою.
Суд вислухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підсудного та захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 20.07.2015 року був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 30 хвилин 17.09.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
В судовому засіданні встановлено те, що залишається достатньо підстав вважати, що підсудний ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюються і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра.
Крім того, є достатні підстав вважати, що підсудний ОСОБА_4 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обставини кримінального правопорушення, про особу підсудного ОСОБА_4 , відсутність у нього місця роботи, вчинення інкримінованого кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду при визначенні міри покарання, за вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає за необхідне вважати продовженим раніш застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підсудним процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Тим чином у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, тому відповідно до ст.. 315 ч. 3 КПК України суд вважає продовженим, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21 серпня 2015 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр.т Перемоги, 52-В м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Харківському слідчому ізоляторі № 27 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Харківської області, вважати продовженим.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу зміни запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1