29.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/5242/14-к
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
Провадження №1-кп/205/402/14
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0001853 від 21 травня 2014 року; за №0002057 від 07 червня 2014 року; за №0002090 від 09 червня 2014 року; за №0002240 від 20 червня 2014 року; за №0002572 від 13 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, звільненого 11 березня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці та 14 днів; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за ст.185 ч.3 КК України, вчиняючи злочин повторно, 19 травня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дивану, розташованого в кімнаті вказаної квартири, з якого своїми руками взяв, тим самим таємно, із корисливих міркувань, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон, марки «САМСУНГ 7262 galaxy star plus mist» чорного кольору, вартістю 899 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 40 грн.; карта пам`яті на 16 Гб, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 1084 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 06 червня 2014 року, близько 13 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, розташованого в кімнаті вказаної квартири, з якого своїми руками взяв, тим самим таємно, із корисливих міркувань викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки «САТУРН», чорного кольору вартістю 3250 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 08 червня 2014 року, близько 19 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яке лежала на дивані та діючи відкрито, із корисливих міркувань, достав із кишені халата, одягненого на потерпілій, мобільний телефон, марки «Самсунг», чорного кольору вартістю 269 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 10 червня 2014 року, близько 16 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до письмово столу, розташованого в кімнаті вказаної квартири, з шухляди якого своїми руками взяв, тим самим таємно, із корисливих міркувань, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон, марки «САМСУНГ 7262 galaxy star plus mist» чорного кольору, загальною вартістю 899 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 17 червня 2014 року, близько 20 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в присутності потерпілої ОСОБА_4 підійшов до газової плити, з якої своїми руками взяв, тим самим відкрито, із корисливих міркувань викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мультиварку торгівельної марки «REDMOND» моделі RM C 4524, вартістю 857 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 19 червня 2014 року, близько 19 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в присутності потерпілої ОСОБА_4 зайшов до одної з кімнат вказаної квартири, де своїми руками взяв з полу, тим самим відкрито, із корисливих міркувань, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: пилосос марки «VITEK», вартістю 598 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 27 червня 2014 року, близько 13 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дивану, розташованого в кімнаті вказаної квартири, з якого своїми руками взяв, тим самим таємно, із корисливих міркувань, викрав пароочисник марки «ARIETE4109», жовто - синього кольору, вартістю 595 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї провини не заперечував, у вчиненому покаявся та пояснив суду, що 19 травня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, він, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до дивану, розташованого в кімнаті вказаної квартири та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 : мобільний телефон, марки «САМСУНГ 7262 galaxy star plus mist» з картою пам`яті на 16 Гб, а всього на загальну суму 1084 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 06 червня 2014 року, близько 13 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, він підійшов до столу, розташованого в кімнаті вказаної квартири та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 : телевізор марки «САТУРН», вартістю 3250 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 08 червня 2014 року, близько 19 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, він скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 спить, викрав з кишені мобільний телефон, марки «Самсунг», вартістю 269 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 10 червня 2014 року, близько 16 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, він підійшов до письмового столу, розташованого в кімнаті вказаної квартири, де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон, марки «САМСУНГ 7262 galaxy star plus mist», вартістю 899 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 17 червня 2014 року, близько 20 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, в присутності ОСОБА_4 , він підійшов до газової плити, з якої відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій, а саме: мультиварку «REDMOND», вартістю 857 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 19 червня 2014 року, близько 19 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, в присутності ОСОБА_4 , він зайшов до однієї з кімнат вказаної квартири, звідки відкрито викрав майно, яке належить потерпілій, а саме: пилосос «VITEK», вартістю 598 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 27 червня 2014 року, близько 13 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, він підійшов до дивану, розташованого в кімнаті вказаної квартири та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: пароочисник «ARIETE4109», вартістю 595 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що 08 червня 2014 року, мобільний телефон «Самсунг», він викрав у той момент, коли потерпіла ОСОБА_4 спала та за його діями ніхто не спостерігав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що 19 травня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, коли вона знаходилась за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає її онук обвинувачений ОСОБА_5 , який скориставшись тим, що вона за його діями не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон, марки «САМСУНГ 7262 galaxy star plus mist» з картою пам`яті на 16 Гб, а всього на загальну суму 1084 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 06 червня 2014 року, близько 13 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем їх мешкання, таємно викрав телевізор марки «САТУРН», вартістю 3250 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 08 червня 2014 року, близько 19 години, коли вона знаходилась за місцем свого мешкання та лежала на дивані, до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та витягнув з кишені халата, одягненого на ній, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 269 грн., після чого не зважаючи на її вимоги повернути майно, з місця злочину зник. 10 червня 2014 року, близько 16 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем їх мешкання, таємно викрав з шухляди письмового столу мобільний телефон «САМСУНГ 7262 galaxy star plus mist», вартістю 899 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник. 17 червня 2014 року, близько 20 години, коли вона перебувала за місцем свого мешкання, обвинувачений ОСОБА_5 , в її присутності, підійшов до газової плити та взяв мультиварку «REDMOND», вартістю 857 грн., після чого, не зважаючи на її вимоги повернути майно, з місця злочину зник. 19 червня 2014 року, близько 19 години, коли вона знаходилась за місцем свого мешкання, обвинувачений ОСОБА_5 , в її присутності, зайшов до однієї з кімнат вказаної квартири, де взяв пилосос «VITEK», вартістю 598 грн., після чого, не зважаючи на її вимоги повернути майно, з місця злочину зник. 27 червня 2014 року, близько 13 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем їх мешкання, таємно викрав пароочисник «ARIETE4109», вартістю 595 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

Зазначені обставини повністю підтверджуються наступними доказами: договором фінансого кредиту під залог від 20 травня 2014 року та спеціфікацією (Т.1., а.с.19-20); договором фінінсового кредиту під залог №607182 від 17 червня 2014 року (Т.4., а.с.48); договором №24732.1 від 09 червня 2014 року (Т.4., а.с.16), укладеним між ОСОБА_5 та ПТ « ОСОБА_6 та компанія «ЛОМБАРД АГАТ»; протоколами огляду мобільних телефонів «Самсунг» (Т.1., а.с.21-23; Т.3., а.с.16), протоколом огляду телевізора «Сатурн» (Т.2., а.с.14), протоколом огляду мультиварки ОСОБА_7 » (Т.4., а.с.49-51); протоколом огляду пилососа «VITEK» (Т.4., а.с.84-86), протоколом огляду пароочисника «ARIETE4109» (Т.5., а.с.11-12), документами на викрадене майно (Т.2., а.с.11-12; Т.3., а.с.12-15; Т.4., а.с.9, 39, 69-70; Т.5., а.с.5-6), а також речовими доказами (Т.1., а.с.24; Т.2., а.с.15; Т.3., а.с.17; Т.4., а.с.52, 87; Т.5., а.с.13), якими визнано майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 08 червня 2014 року, мобільний телефон «Самсунг», він викрав у той момент, коли потерпіла ОСОБА_4 спала та за його діями ніхто не спостерігав, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показаннями самої потерпілої, яка підтвердила суду, що 08 червня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 дійсно викрав телефон з кишені її халата у той момент коли вона лежала на дивані, однак вона не спала та просила обвинуваченого повернути майно, на що він не зреагував та пішов з квартири.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні наступних кримінальних правопорушень (злочинів):

· у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
· у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та дані про особу обвинуваченого, який винними себе визнав та покаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року, був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки та звільнившись з місць позбавлення волі 11 березня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці та 14 днів, у період іспитового строку вчинив нові злочини, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання, не відбутий термін покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст.176 КПК України, підлягає задоволенню клопотання прокурора, у зв`язку з чим, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 ухилитися від відбування покарання або скоїти інший злочин, суд вважає необхідним, до набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців;
· за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 грудня 2014 року.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, а засудженими в той же строк, з дня отримання ними копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1