Справа №613/1632/14-к Провадження № 1-кс/613/171/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 жовтня 2014 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання капітана міліції СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , що надійшло до суду 17.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.186, ст. 121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року до суду надійшло клопотання капітана міліції СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09.10.2014 року близько 20 години 20 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що характер його протиправних дій усвідомлює ОСОБА_6 , який знаходився з ним поряд, перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відкрито незаконно заволодів металопластиковим вікном, вартістю 751 грн. 10 коп., що належить КП "Богодухівжитло" ВК Богодухівської міської ради, після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 11.10.2014 року близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході сварки з ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс один удар долонею правої руки у тім`яну область голови та два удари кулаком правої і лівої рук в обличчя та один удар правою ногою в область обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку з дислокацією стовбурових структур, травматичного субдурального крововиливу та закритої черепно-мозкової травми голови, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, від яких 14.10.2014 року, останній знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , помер.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.186, ст. 121 ч.2 КК України та 16.10.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000608.

16.10.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 121 ч. 2 КК України.
Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки після скоєння злочину з місця пригоди втік, та може незаконно впливати на свідків, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше скоював злочин проти життя та здоров`я особи та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Підтвердив факт заволодіння ним чужим майном у присутності іншої особи та нанесення потерпілому ударів кулаками та ногою в область обличчя. Просив застосувати відносного нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.186, ст. 121 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:можливість переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків, перешкоджання встановленню істини по справі, продовження злочинної діяльності.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.186, ст. 121 ч.2 КК України, підтвердив факт скоєння ним відкритого викрадення чужого майна та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, після чого останній помер.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.186, ст. 121 ч.2 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або

обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи тяжкість умисних кримінальних правопорушень, один із яких є тяжким злочином за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у зазначених кримінальних правопорушеннях, що він ніде не працює,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, хоча відносно нього застосовувалося положення ЗУ «Про амністію» та він є таким, що скоював менше року назад злочин, направлений проти життя та здоров`я особи, обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Також судом встановлено та підтверджено самим підозрюваним в судовому засіданні, що останній в жовтні місяці цього року проживав за трьома різними адресами, що свідчить про відсутність постійної адреси проживання.
Відповідно до п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання капітана міліції СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 грудня 2014 року включно,взявши його під варту із зали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя