Справа № 588/620/15-к
провадження № 1-кс/588/147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянин України, неодружений, з неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
19.06.2015 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 24.04.2015 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території присадибної ділянки домогосподарства за місцем мешкання, розташованого в АДРЕСА_1 , розв`язав побутовий словесний конфлікт зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс у обопільну бійку.
Під час бійки ОСОБА_5 діючи з прямим умислом спрямованим на позбавлення життя наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме завдав йому удари металевою частиною грабель в область голови та тулуба останнього. Від завданих ударів ОСОБА_7 впав з ніг на землю.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжив свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні численних ударів граблями в область голови потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженнями речовини головного мозку, від яких помер.
25 квітня 2015 року в 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано, за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
25 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року слідчим суддею стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.
Ставлячи питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий у клопотанні зазначає про те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде не працює, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не виконані всі необхідні слідчі дії, після проведення яких ОСОБА_8 буде вручено обвинувальний акт, а саме: не проведено криміналістичну експертизу, не проведено імунологічну експертизу по виявленим на чоботах ОСОБА_9 слідам бурого кольору схожими на кров; не призначено та не проведено трасологічну експертизу слідів підошви взуття, у зв`язку з перебуванням речових доказів, а саме чобіт ОСОБА_9 на дослідженні в обласному бюро СМЕ, де проводиться згадана імунологічна експертиза; не повідомлено підозрюваного та потерпілу у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування; не надано підозрюваному доступ до всіх матеріалів досудового розслідування; не надано підозрюваному у даному кримінальному провадженні доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи або копії з них.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строків тримання під вартою не заперечували.
Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року слідчим суддею стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.
Розглядаючи питання про продовження визначених судом строків тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Зокрема про обґрунтованість пред`явлення підозри свідчать: копії протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року, протоколу огляду трупу від 25.04.2015 року, протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколів допиту потерпілої ОСОБА_13 , висновку судово-медичної експертизи №35.
Також, згідно характеристики по місцю проживання ОСОБА_5 ніде не працює, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що на переконання слідчого судді свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність.
Крім того, як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження наданих до клопотання в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим не завершено проведення частини слідчих та процесуальних дій, після проведення яких ОСОБА_8 буде вручено обвинувальний акт, а саме: не проведено криміналістичну експертизу, не проведено імунологічну експертизу по виявленим на чоботах ОСОБА_9 слідам бурого кольору схожими на кров; не призначено та не проведено трасологічну експертизу слідів підошви взуття, у зв`язку з перебуванням речових доказів, а саме чобіт ОСОБА_9 на дослідженні в обласному бюро СМЕ, де проводиться згадана імунологічна експертиза; не повідомлено підозрюваного та потерпілу у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки судом встановлені обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, а також наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372, КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 11 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строків тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для підозрюваного строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, право на її оскарження роз`яснено.
_____________ __________________

Дата Підпис підозрюваного