Справа № 420/782/441/15-к
Провадження № 11кп/782/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.11.2003 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно постанови Брянківського міського суду Луганської області від 11.11.2010 року звільнений 19.11.2010 року з Брянківської ВК на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 5 днів;
- 24.04.2012 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та службовим становищем, строком на 3 роки без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки,
визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2012 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та службовим становищем строком на 3 роки та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та службовим становищем строком на три роки.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання з 20.04.2015 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз у розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 93 копійки.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 визнанний винним в тому, що 07 лютого 2015 року в період часу з 10:00 години до 11:00 години він разом з ОСОБА_7 перебували за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої під час чого потерпілий ОСОБА_8 заснув у кухонній кімнаті. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та яким достовірно було відомо що ОСОБА_8 повернувся із заробітків з Російської Федерації та у нього наявні грошові кошти, спільно виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи та незаконного збагачення, достовірно розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе їм перешкодити, шляхом вільного доступу увійшли до спальної кімнати вищевказаного будинку, де на комоді таємно викрали мобільний телефон марки «Nokia 105», вартість якого згідно висновку експерта № 27/7 від 16.02.2015 року складає 407, 55 гривень, та сім-картку оператора мобільного зв`язку МТС, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, також із верхнього ящику комоду викрали грошові кошти у сумі 1700 гривень, та грошові кошти у розмірі 3500 рублів РФ, що в перерахунку на Державну валюту, згідно довідки, виданої ТВБВ № 10012/049 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 16.02.2015 року, складає 1179,50 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, звернувши його на свою користь, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3287,05 гривень.
На вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він не погоджуючись з вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року як таким що винесеним несправедливо у зв`язку із суворістю призначеного йому покарання, просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та службовим становищем, строком на 3 роки.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що із вироку суду першої інстанції слідує, що він свою провину визнав повністю, сприяв встановленню істини по справі, однак при призначені покарання суд не врахував ці обставини, також не врахував той факт, що він повністю відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілому, який просив суд суворо його не наказувати.
Крім того, зазначає, що він неодноразово доводив до суду, однак суд не прийняв до уваги той факт, що на теперішній час він проживає спільно із своїм дідом ОСОБА_9 , 1926 року народження, який є ветераном Великої Вітчизняної Війни, інвалід 1 групи, в зв`язку з чим він здійснює за ним постійний догляд, що підтверджується довідкою Ганусівської сільської ради за вих. № 68 від 22.04.2015 року.
Вказує, що не знімає з себе відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, та щиро кається у скоєному.
Вважає, що до призначеного судом першої інстанції покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі слідує частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 24.04.2012 року у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, виходячи з того, що фактично після винесення попереднього вироку від 24.04.2012 року пройшло 3 роки і протягом цього часу він жалкував та щиро каявся у скоєному.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , просив вирок суду залишити без змін, а скаргу обвинувачного без задоволення, вислухавши думку обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прийнявши до уваги думку захисника викладену в письмовій формі, який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного, та просив її розглянути у його відсутність, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового провадження і дослідження яких було визначено судом недоцільно відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 при обставинах, викладених у вироку суду першої інстанції, та правова кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України відповідають матеріалам кримінального провадження та не оспорюються учасниками процесу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні вироку та при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, який раніше судимий, та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований.

Суд також врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, та обставини, які обтяжують покарання, до яких суд відніс вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та призначив покарання згідно вимог ст. 71 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно довідки Ганусівської сільської ради за вих. № 68 від 22.04.2015 року, довідки Ганусівської сільської ради за вих. № 69 від 22.04.2015 року, та посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , які залучені обвинуваченим до його апеляційної скарги, ОСОБА_6 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно із своїм рідним дідом ОСОБА_9 , 1926 року народження, який є інвалідом війни 1 групи, у зв`язку з чим здійснює за ним постійний догляд.

Колегія суддів вважає дану обставину такою, яка пом`якшує покарання, але не дає підстав для призначення ОСОБА_6 більш м"якого покарання, оскільки призначене судом покарання цілком відповідає вимогам ст.71 КК України, тому доводи обвинуваченого є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам ст.370 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Порушень матеріального чи процесуального права, які згідно ст.409 КПК України, тягнуть за собою скасування чи зміну вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.
На вирок суду учасниками кримінального провадження може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
_________ __________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3