ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/726/15-к

13 серпня 2015 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000169 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, вдови, на утриманні має одну малолітню дитину, без постійного місця роботи, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
У травні 2015 року ОСОБА_4 на своїй присадибній земельній ділянці, за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , здійснила незаконний посів снотворного маку, який в подальшому незаконно вирощувала, здійснюючи за ним догляд та обробляючи від бур`янів. При цьому 03 липня 2015 року о 14 год. 40 хв. під час огляду зазначеної земельної ділянки працівниками міліції було виявлено та вилучено 134 (сто тридцять чотири) рослини маку, які згідно висновку експерта відносяться до рослин виду мак снотворний.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 27 липня 2015 року, за умовами якої сторони погодилися про повне та беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначення їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн., враховуючи її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також те, що вона вперше вчинила злочин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненому розкаюється. При цьому пояснила, що укладення зазначеної угоди з її сторони є добровільним, вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, реально може виконати взяті на себе відповідно до цієї угоди зобов`язання та просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , оскільки його підзахисна повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, укладення угоди з її сторони є добровільним і таким, що відповідає її інтересам та не порушує прав та інтересів інших осіб, сторони угоди досягли згоди щодо міри покарання та обвинувачена взмозі виконати взяті на себе зобов`язання за цією угодою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваною ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку обвинуваченої, її захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам КПК України та КК України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання нею винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, зокрема, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність шкідливих наслідків її дій та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, її позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.

Таким чином, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

П. 1 ч. 3 ст.314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 та призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Доказів про наявність процесуальних витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 від 27 липня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речові докази: 134 (сто тридцять чотири) рослини маку, які знаходяться на зберіганні в Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1