overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1-285/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

«18» листопада 2010 р. м. Полтава

Полтавський районний суду Полтавської обл.

В складі головуючого судді Нечволод В.В.

При секретарі Листопад O.A.

З участю прокурора Прокопенко Г.С.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання, справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,245.253 КГІК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому / закритому засіданні в приміщенні суду 07 грудня 2010 р. о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа №5-394/10
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Ковшарівка, гуртожиток 2, кім.З,Куп*янського району, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1). 11.07.2000 року Куп*янським міським судом Харківської області за ст.140чЗ,17,140чЗ,42 КК України до Зр.п/волі.

2).22.12.2004 року Куп*янським міським судом Харківської області за ст.185ч2,15,185чЗ,185чЗ,75 КК України до 4р.п/волі з іспитовим строком 3 роки.

Засуджена:

15.06.2007року Куп*янським міським судом Харківської області за ст.185ч2,71 КК України до 4р.1міс.п/волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України.ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 8 міс. 4 дні

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя:
Справа 3-609/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010р. Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі: головуючого судді - Нечволод В.В., при секретарі - Боруті І.В.

з участю прокурора Конарєвій A.A. , представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського MB КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та обл., вул. Набережна № 16 , українця, гр. України, не працюючого , засуджений вироком Полтавського районного суду 21.07.2009 р. за ст.ст. 190 ч. 1 ; ч. З 358 ; ч. 1 ст. 75 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду 21.07.2009 р. за ст.ст. 190 ч. 1 ; ч. З 358 ; ч. 1 ст. 75 КК України до 1-х років та 3 місяці обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном

1рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно , приводів в міліцію не мав .

Суд , заслухавши , представника КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2 заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився .

Керуючись ст. 78 ч.І КК України ст. 408-1, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та обл., вул. Набережна № 16 , українця, гр. України, не працюючого , засуджений вироком Полтавського районного суду 21.07.2009 р. за ст.ст. 190 ч. 1 ; ч. З 358 ; ч. 1 ст. 75 КК України від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-125/10 27 жовтня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Дяченко Ю.О.., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 миколайовича за ст.ст. 263ч.2, 389ч.2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 04.11.2010 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1-186/10
Провадження № 1-в/591/121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника СМВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого про встановлення адміністративного нагляду, -

Встановив:

Начальник СМВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок та вчиняє адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 , будучі раніше неодноразово засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів ( в тому числі останній раз вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі) та звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не встав, зловживає спиртними напоями і систематично вчиняє адміністративні правопорушення, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, що підтверджується копіями постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Кожен раз, після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 попереджався під розписку про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але зазначені заходи позитивних наслідків не дали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 12 місяців.

Керуючись ст.3 п.в, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

1.заборонити перебування в ресторанах, барах та інших місцях, де провадиться реалізація спиртних напоїв на розлив, а також на вокзалах.

2.заборонити вихід з квартири з 21-00 години до 5-00 годин без письмового дозволу міліції.

3.заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу органу МВС.

4.зобов`язати з`являтися на реєстрацію кожну суботу в органи внутрішніх справ за місцем проживання

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 1-33/10
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2010 року ОСОБА_1 було засуджено до чотирьох років позбавлення волі. Від нього надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. Така можливість ОСОБА_1 була надана і він, починаючи з 14.04.2011 року почав знайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Всього доставка засудженого до суду з метою його ознайомлення з матеріалами справи здійснювалась 3 разів.

При цьому ОСОБА_1 справа надавалась під розписку з 10-00 год. до 16-00 год. після чого поверталась засудженим з розпискою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_1 ознайомився:

14.04.11 р,- з 10 арк.Т.1.;

18.04.11 р,- з 15 арк. Т.1.;

20.04.11 р.- з 12 арк.Т.1.;

Про зазначені порушення при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи помічником судді складалися відповідні протоколи.

Враховуючи наведене, вважаю, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому необхідно завершити його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи .

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Завершити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити засудженому для відома.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/6981/15-к
Провадження № 1-кс/592/2282/15

УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

29 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001140 від 20.02.2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1810/3041/12
Номер провадження 1/1810/213/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

07 березня 2013 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебединi клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 засудженої Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року вироком Лебединського районного суду Сумської області засуджена по ч. 2 ст. 185 КК України і призначене покарання у виді позбавленні волі строком на один рік шість місяців, застосувавши ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2012 року у виді позбавлення волі строком на один місяць остаточно до відбуття визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців.

21 лютого 2013 року до Лебединського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що в період з оголошення вироку до його отримання вона приймала участь у розгляді кримінальної справи в Білопольському районному суді Сумської області, після вироку Білопільського районного від 28 грудня 2012 року через незадовільний стан здоров"я не могла подати апеляцію.

У судовому засідання прокурор заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримала копію вироку, про що свідчить розписка (а.с.188), 28 грудня 2012 року вирок набрав законної сили про, що 28 грудня 2012 року підписане розпорядження про виконання вироку (а.с195).

Згідно з вимогами ст. 353 КПК України 1060 року передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право подати апеляцію, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Засуджена ОСОБА_1 з клопотанням на поновлення строку не подала апеляційну скаргу, а також не надала доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суд вважає за необхідне відмовити їй у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На пiдставi наведеного, керуючись ст. 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Засудженій ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження, по апеляції на вирок Лебединського районного суду від 12 грудня 2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/1157/13-к
Номер провадження 1-кп/580/99/13
У Х В А Л А

"12" липня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора - Гончарука І.Г.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 17 липня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/2475/13-к
Номер провадження 1-кп/580/188/13
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретрая Лєсної Н.В.

з участю прокурора - Гладкова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В Лебединському районного суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час для розгляду до суду надійшло кримінальне провадження в скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання цих проваджень в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали проваджень, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст. 334 УКПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. Воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання, суд вважає необхідним об'єднати в одне провадження кримінальні провадження № 1кп/580/206/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп 580/188/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.. 334 КПК України

У х в а л и в:

Кримінальні провадження 1 кп/580/206/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 1-кп 580/188/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 580/2475/13-к, провадження № 1-кп /580/188/13.

СуддяЛ. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/931/14-к
Номер провадження 1-кп/580/85/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.05.2014 року о 14:10год., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1958/14-к
Номер провадження 1-кп/580/157/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 11.10.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/8/15-к
Номер провадження 1-кп/580/17/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , судового розпорядника - ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 22.01.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шосткинській ВК УДПС України в Сумській області (№ 66) 22.01.2015 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області та участь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до Шосткинської ВК УДПС України в Сумській області (№ 66) для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1