overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/635/14-к
Провадження № 1-кп/476/72/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 30.05.2014 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 17.07.2014 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/1053/14-к
Провадження № 1-кп/476/105/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 07.10.2014 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на 10.00 год. 14.11.2014 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 477/1361/15-к
Провадження № 1-кс/477/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей за його заявою про злочин за фактом крадіжки майна з території державної сортодослідної станції до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно матеріалів скарги, 28 квітня 2015 року до чергової частини Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із заявою щодо заволодіння майном металевою трубою довжиною 30 метрів з території державної сортодослідної станції. За наслідками вказаного звернення було проведено опитування та розглянуто його як звернення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». За висновком дільничного інспектору від 28.04.2015 року - подальшу перевірку було припинено.

Однак 19 червня 2015 року прокурором надано суду витяг з кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за вищевказаним фактом 18 червня 2015 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурор, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За такого, враховуючи, що за повідомленим ОСОБА_3 фактом заволодіння майна, 18 червня 2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000521, а отже на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей за його заявою про злочин за фактом крадіжки майна з території державної сортодослідної станції до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/47/14
У Х В А Л А
02 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 07.04.2014 на 09:20 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №489/6302/14-к 26.05.2015 13.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/363/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , - на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/189/15-к 19.05.2015 27.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/332/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винними за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 , - на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/3416/15-к 19.06.2015 19.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/504/15 Категорія: оскарження ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/965/15-к 16.06.2015 04.06.2015
Провадження: № 11-кп/784/443/15 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки, призначення апеляційного розгляду та етапування

04 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002754 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.05.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2015 року на 11:00 годину 16 червня 2015 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградського слідчого ізолятора до Миколаївського слідчого ізолятора та доставити його в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на 11:00 годину 16 червня 2015 року для участі в апеляційному розгляді.

Викликати повісткою в судове засідання для участі в апеляційному розгляді захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/1108/15-к
Провадження № 1-кп/493/120/15

УХВАЛА
04.06.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 125 ч. 2 України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 16.06.2015. о 09:30 годині.
Участь прокурора і обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 500/853/14-к
Провадження № 1-кп/500/26/15
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , судимого 12 серпня 2006 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 152 ч.3, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 25 березня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч.3, 296 ч.1, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 08 жовтня 2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 05 лютого 2015 року у зв`язку з викликом потерпілих, свідків, які на теперішній час не допитані з об`єктивних причин, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 395 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ на шістдесят днів, тобто до 02 квітня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 11.00 годину 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_7 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Суддя - підпис

Суддя - підпис

Головуючий
Справа № 500/7262/13-к
Провадження № 1-кп/500/11/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 червня 2015 року кримінальні провадження № 500/2982/15-к та № 500/7262/13-к були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили клопотання та просять роз`єднати кримінальні провадження № 500/2982/15-к та № 500/7262/13-к та розглядати кожне кримінальне провадження окремо, посилаючись на те, що об`єднання кримінальних проваджень в одне суттєво затягує розгляд справи, чим порушуються їхні права та можливість отримання ними відшкодування матеріальних збитків.

Представник потерпілих ОСОБА_12 підтримав клопотання, вважає, що відсутня необхідність в об`єднанні кримінальних проваджень та цим порушуються права клієнтів.

Прокурор вважав, що підстави для роз`єднання кримінальних проваджень відсутні в зв`язку з тим, що в даних кримінальних провадженнях один обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник задоволення клопотання потерпілих залишили на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їхній представник підтримали клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілих задоволенню не підлягає, так як в підготовчому судовому засіданні це питання було вирішене, дане рішення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про роз`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1