Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
розглянула у cудовому засіданні в м.
Києві 25 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 2 квітня
с. Пісочна Миколаївського
Львівської області, раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст.
367 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати
керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік, за ч. 1 ст.
382 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати
керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки, а на
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати керівні
посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 червня
2007 року вирок залишений без змін.
За вироком суду ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він, перебуваючи на посаді сільського голови Пісочнянської
сільської ради Миколаївського району Львівської області і будучи службовою
особою органу місцевого самоврядування, в 2004 році умисно перешкодив виконанню
судового рішення та вчинив службову недбалість, неналежно виконуючи свої
службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, підриваючи авторитет і
престиж органів місцевого самоврядування, не вжив заходів до виконання рішення
господарського суду Львівської області, створивши обстановку, що утруднює
функціонування ДП “Над Дністром” ВАТ “Львівський керамічний завод”, чим
заподіяв істотну шкоду інтересам вказаної юридичної особи.
Злочини вчинені за таких
Рішенням господарського
суду Львівської області від 16 березня 2004 року, що набрало законної сили,
виконавчий комітет Пісочнянської сільської ради Миколаївського району
зобов'язано оформити ДП “Над Дністром” ВАТ “Львівський керамічний завод” право
власності на будівлю цеху №2, придбаного останнім на підставі договору
купівлі-продажу майна підприємства - банкрута ВАТ “Пісочнянський склозавод” від
27
вересня 2000
року.

На виконання вказаного
рішення господарського суду Львівської області виконавчим комітетом
Пісочнянської сільської ради 27 квітня 2004 року прийнято рішення № 40, яким
вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на
будівлю цеху № 2.

З метою перешкодити
виконанню рішення суду ОСОБА_1 власним розпорядженням №21 від 7 травня 2004
року визнав рішення виконкому

№40 недійсним, посилаючись на відкликаний голос
члена виконавчого комітету ОСОБА_2.

Проявляючи службову
недбалість, ОСОБА_1, починаючи з 4 червня 2004
року, з метою перешкодити виконанню рішення суду не організував, як керівник
виконавчого органу місцевої ради, роботи цього органу по виконанню рішення суду, а
безпідставно передав вирішення питання на пленарне засідання ради.

У результаті таких дій ОСОБА_1 ршення господарського суду
Львівської області, що набрало законної сили, не виконано і свідоцтво про право
власності на будівлю цеху №2 ДП “Над Дністром” ВАТ “Львівський керамічний
завод” не видано, чим ускладнено роботу даного підприємства та заподіяно
істотну шкоду його інтересам.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього, а справу
закрити через відсутність в його діях складів злочинів, передбачених ч. 1 ст.
367 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України Короткевича М.Є., міркування прокурора про скасування
вироку в частині засудження за ч. 1 ст. 367 КК України і закриття справи за
відсутністю складу злочину, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 324 КПК України
суд з метою забезпечення
постановлення законного і обґрунтованого вироку має вирішити ряд питань,
зокрема чи мало місце діяння, у вчиненні якого особа обвинувачується, і чи
містить це діяння склад злочину.

Як видно з вироку, судом цих вимог
закону в частині засудження ОСОБА_1за ч. 1 ст. 367 КК України не було
додержано.

Склад злочину, передбачений ст. 367
КК України характеризується спеціальними ознаками і наявність наслідків у
вигляді істотної шкоди є обов”язковою складовою об”єктивної сторони службової
недбалості. Ця шкода може полягати у заподіянні як матеріальної шкоди, так і
шкоди нематеріального характеру.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що в заподіянні матеріальних збитків, які обчислюються в певних
розмірах, ОСОБА_1 не обвинувачувався.

Суд вказав, що істотна шкода
виявилася у створенні обстановки, що утруднює здійснення функцій ДП “Над
Дністром” ВАТ “Львівський керамічний завод”. Проте посилання на те, що
відсутність свідоцтва про право власності на будівлю цеху №2 перешкоджає
розвитку підприємства є безпідставним, оскільки договір купівлі-продажу був
укладений ще в 2000 році, а реєстрація права власності відбулася лише у 2004
році. При цьому підприємство звернулося з цього приводу до Пісочнянської
сільської ради наприкінці 2003 року. Тому вважати, що розвиток підприємства
гальмується лише через відсутність свідоцтва про право власності, підстав
немає.

За таких обставин вирок у частині
засудження ОСОБА_1за ч. 1 ст. 367 КК України не можна визнати законним і
обгрунтованим, а тому він підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю
складу злочину.

Висновок суду про
винність ОСОБА_1у невиконанні судового рішення ґрунтується на всебічному і повному
досліджені зібраних по справі доказів і відповідає фактичним обставинам справи.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 - члени виконкому
Пісочнянської сільради, а також ОСОБА_7 - секретарь цього виконкому, підтвердили, що
при розгляді виконкомом питання виконання судового рішення, вони проголосували
позитивно, усвідомлюючи обов'язковість його виконання, а ОСОБА_1 утримався. Виконкомом було
прийнято рішення оформити право власності та видати свідоцтво про право
власності на будівлю цеху №2. З часом ОСОБА_6 написав заяву про відкликання ним свого
голосу і після цього ОСОБА_1 своїм розпорядженням визнав недійсним
рішення виконкому і більше це питання на виконком ним не виносилося.

Про це свідчать і протоколи
засідань виконавчого комітету Пісочнянської сільської ради, в порядку денного
яких відсутнє питання виконання рішення господарського суду.

Із показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2. видно, що ОСОБА_1 мав негативну позицію стосовно
оформлення права власності ДП “Над Дністром” ВАТ “Львівський керамічний завод”
на будівлю цеху №2, та налаштовув мешканців с. Пісочна проти керівництва цього
підприємства.

У зв'язку із невиконанням
судового рішення, господарським судом Львівської області 29 липня 2004 року
видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду.

Свідок ОСОБА_10 - державний виконавець
пояснив, що ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
та зобов'язано в строк до 18 серпня 2004 року в добровільному порядку виконати
рішення господарського суду. Однак, ОСОБА_1 ігнорував його вимоги, за що притягався до
адміністративної відповідальності.

Надходження зазначеної
постанови державного виконавця та наказу господарського суду на адресу сільради
підтверджується показами свідка ОСОБА_7 та витягом із книги реєстрації вхідної
кореспонденції Пісочнянської сільської ради, відповідно до якого вони надійшли
21 серпня 2004 року.

Таким чином, ОСОБА_1, як сільський голова, на
якого покладено обов'язок організації роботи сільської ради і виконавчого
комітету, умисно перешкоджав виконанню рішення господарського суду Львівської
області.

Отже, твердження
ОСОБА_1у касаційній скарзі про безпідставність його засудження за ч. 1 ст. 382
КК України спростовується матеріалами справи.

Міра покарання призначена
відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України,
колегія суддів -

У х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1задовольнити частково.

Вирок Миколаївського
районного суду Львівської області від 2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 22 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 в частині його засудження за
ч. 1 ст. 367 КК України скасувати, а
справу закрити за відсутністю складу злочину.

Вважати ОСОБА_1
засудженим за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн. з
позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування
строком на 2 роки.

С У Д Д І :

Короткевич М.Є. Гриців М.І. Косарєв В.І.