Справа №1-30/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року м.
Житомир

Королівський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при
секретарях Світко Т.І, Кузнецовій А.В.,

з участю
прокурора Гриценко СМ.
, Ревут Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі кримінальну справу по обвину­ваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомира, громадянина Укра­їни, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2006
року о 18 годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись у коридорі п'ятого поверху будинку
АДРЕСА_1 побачив дитячу коляску, що
належить гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Цього ж дня,
часі та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викра­дення
даної коляски. З метою його реалізації він наблизився до неї і будучи
впевненим, що за його діями ніхто не
спостерігає, взяв наведену дитячу
коляску і залишив місце злочину. Своїми діями ОСОБА_1., таємно викравши дитячу коляску, вартістю 820 гривень, спричи­нив потерпілій ОСОБА_2-ОСОБА_3
матеріальної шкоди на зазначену суму.

Підсудний
ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкриміновано­го йому злочину
визнав повністю і підтвердив, що дійсно
10.02.2006 року близько 18 години, коли
він знаходився у коридорі п'ятого поверху будинкуАДРЕСА_1 то побачив дитячу коляску синього кольору із
помаранчевими вставка­ми. Вирішивши її вкрасти,
він впевнився що за ним ніхто не спостерігає і тоді забрав коляс­ку та
виніс з коридору. На сходинковому майданчику він зустрів свого сусіда на ім'я
ОСОБА_4 у якого є мала дитина і продав йому коляску за 10 гривень, які витратив на власні потреби. Також
підсудний зазначив суду, що в момент
заволодіння коляскою, він знаходився на
ліку­ванні у психіатричній лікарні і тому погано пам'ятає обставини злочину і
причини, що спо­нукали його скоїти
останній.

Окрім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, його вина в цьому також знайшла своє повне
підтвердження в наступних, досліджених у
судово­му засіданні доказах.

Протоколом
огляду місця пригоди (а.с. 4) оглянуто і зафіксовано місце скоєння злочину у
коридорі п'ятого поверху будинку АДРЕСА_1

З
протоколу огляду місця пригоди (а.с. 8) видно,
як під час огляду у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дитячу коляску
синього кольору із помаран­чевими вставками,
яку як пояснив останній він придбав 10.02.2006 року у підсудного ОСОБА_1

З
протоколу явки з повинною ОСОБА_1 (а.с. 9) видно, що підсудний доброві­льно письмово повідомив
орган дізнання про вчинену ним 10.02.2006 року крадіжку дитячої коляски
потерпілої ОСОБА_2-ОСОБА_3. з коридору п'ятого поверху будинку АДРЕСА_1

У
висновку товарознавчої експертизи (а.с. П) міститься зазначення вартості ви­краденої
у потерпілої ОСОБА_2-ОСОБА_3. дитячої коляски,
з урахуванням ознак зносу, чим
підтверджується розмір заподіяної їй шкоди.

Покази
підсудного ОСОБА_1 про його хворобливий стан в момент скоєння злочину, суд,
вважає намаганням підсудного уникнути відповідальності за скоєне.
Оскільки, відповідно висновку
судово-психіатричної експертизи від 15.05.2007 року, ОСОБА_1міг давати звіт своїм діям та керувати
ними в період часу до якого відноситься інкримінований йому вчинок, може давати звіт своїм діям та керувати ними
в даний час.

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведе­ність
вини підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину.

Умисні
дії підсудного ОСОБА_1, які- виразились
у таємному викраденні чужого майна,
судом кваліфікуються за ч.1 ст.
185 КК України.

Обираючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчи­неного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудний
скоїв злочин середнього ступеню класифікації тяжкості, посередньо ха­рактеризується по справі.

Обставин, пом'якшуючих покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного є скоєння ним злочину в стані ал­когольного сп'яніння.

Також
суд враховує, що підсудний ОСОБА_1в силу дії
інституції, передбаченої ст.
ст. 88-91 КК України вважається особою,
яка раніше не вчиняла злочинів, і
хоча останній посередньо характеризується за місцем проживання і вчинив злочин
середньої тяжкості, проте від його дій
по справі тяжких наслідків не настало. Таким чином, приймаючи до уваги, що призначене покарання повинно бути не
тільки карою за вчинений злочин, але й
мати ме­ту виховного характеру,
суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, а
тому, призначає йому міру покарання в
межах санкції перед­баченої ч.1 ст. 185
КК України із застосуванням правил
ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний
позов у справі на суму 820 гривень (а.с. 15),
з врахуванням повернення викраденого майна (а.с. 59) та неявкою
цивільного позивача і її представника в судове засі­дання, в порядку
ст. 291 КПК України -підлягає залишенню його без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаче­ного ч.1 ст. 185 КК
України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 (од­ного) року
шести місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
обраної йому міри покарання, якщо він на
протязі 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового
злочину, не буде без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи виїжджати за межі України на постійне
проживання, буде повідомляти зазначений
орган про зміну місця проживання та періодично з'являтись для ре­єстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільні
вимоги ОСОБА_2-ОСОБА_3 (а.с. 15) до ОСОБА_1 на суму 820 гривень - залишити без
розгляду.

Речові
докази по справі (а.с. 26, 59): дитячу коляску - залишити в належності по­терпілої
ОСОБА_2-ОСОБА_3..

Стягнути
з ОСОБА_1 40 (сорок) гривень судових витрат за проведення товарознавчої
експертизи (а.с. 29), які перерахувати
на р/р НОМЕР_1, код 25574601, МФО
811039 в УДК Житомирської
області.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через

Корольовський
районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти діб з моменту його прого­лошення.