У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2014 Справа №607/12167/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Зазначена скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003570 від 16.09.2013р., порушеним за заявою Головного управління юстиції у Тернопільській області про невиконання Відділом Держземагенства у Тернопільському районі судового наказу № 921 /226/13-г/6, виданого Господарським судом Тернопільської обл. від 02.07.13р., що становить правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0003570 від 16.09.2013р. скаржником ОСОБА_3 , як потерпілим, на підставі ст. 56 КПК України було заявлено клопотання від 05.06.2014р., про ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, слідчою СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , не було розглянуто клопотання скаржника від 05.06.2014р., про ознайомлення з матеріалами справи і на сьогодні не надано можливості ознайомитись із матеріалами справи.

У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05.06.2014 року та притягнути останню до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2014 року скаржник подав слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, станом на день звернення зі скаргою до суду вказане клопотання, зі слів скаржника не розглянуто.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Щодо притягнення слідчого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення строку розгляду клопотань, то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст.308 КПК України, рішення про притягнення до відповідальності, встановленої законом винних службових осіб в недотриманні розумних строків приймає прокурор вищого рівня.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 червня 2014 року у кримінальному провадженні №0003570 від 16.09.2013 року, про результат розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

У задоволенні решта вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5