Справа № 610/5105/14-к
Провадження № 1-кп/610/33/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0001436 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2014 року приблизно о 21.00 годині в м.Балаклія, Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд.№ 93 по вул. Пушкінській, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, діючи умисно наніс один удар ногою в область голови, в наслідок чого відповідно висновку судово-медичної експертизи № 314- ОКБ /14 від 29.10.2014 року спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні пошкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, синців на повіках правого ока, забиту поверхневу рану по зовнішньому краю правої орбіти, крововиливу у склоподібне тіло, які могли бути отримані від ударної дії тупого твердого предмету в область правого ока, індивідуальні властивості котрого не відобразились в ушкодженнях та за ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з прокуратури Балаклійського району разом з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя