Дело №1-35
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи
Смирновой Н.А., при секретаре Яценко А.В.., с участием прокурора Бухан В.Г.,
адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Лозовая, Харьковской области замечания на протокол судебного заседания, -
25 октября 2006 года постановлен приговор в отношении ОСОБА_1,
согласно которого он признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185ч.3 УК Украины и подвергнут наказанию в виде лишения
свободы сроком 5 лет.
приговор суда были принесены апелляции прокурора и осужденного. С протоколами
судебных заседаний осужденный был ознакомлен в полном объеме. Замечания на
протокол судебного заседания не поступили. После чего уголовное дело с
апелляциями было направлено в апелляционный суд Харьковской области для
рассмотрения. Однако было возвращено в Лозовской горрайонный суд Харьковской
области для выполнения требований, предусмотренных ст. 88 УПК
Украины, так как осужденный ОСОБА_1 в дополнении к апелляции, поданной на
приговор суда, а также в заявлении высказал замечания на протокол судебного
заседания. Указывал, при этом, что в протоколах судебных заседаний, а именно: в
протоколе от 22 февраля
2005 года, в протоколе от 16 марта
005 года и в протоколе от 21 сентября
2006 года показания свидетелей искажены и неверно
зафиксированы. Эти обстоятельства свидетельствует о изменении показаний
свидетелей, которые впоследствии были положены в основу приговора.
пояснения осужденного ОСОБА_1, мнение иных участников судебного
разбирательства: прокурора Бухан В.Г., защитника ОСОБА_2, допросив секретаря
судебного заседания Крапивка Т.В. (Брянская), проверив материалы дела, суд
находит замечания на протокол судебного заседания такими, которые необходимо
оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
ОСОБА_1пояснил, что он незаконно осужден. Со всеми протоколами судебных
заседаний и с материалами дела ознакомился в полном объеме 17 мая
2007 года. На тот момент никаких замечаний на
протокол судебного заседания не имел. Считал, что для того, чтобы подать
замечания на протоколы судебных заседаний его должны были этапировать в
Лозовской ИВС. Сам он заявлений об этом не писал. Подал замечания на протоколы
судебных заседаний только 26 июля 2007 года. Для своевременной подачи замечаний на
протоколы судебных заседаний у него препятствий не было, в санитарной части на
излечения не был, в карцер не помещался, администрация СИЗО № 27, где он содержится, препятствий в приеме жалоб и
заявлений не создает.
провозглашения приговора судом было разъяснено право на ознакомление с
протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол
судебного заседания по поводу его неправильности или неполноты.
указал, что в судебном заседании 25 октября 2006 года после провозглашения приговора, судом было
разъяснено всем участникам судебного разбирательства право на ознакомление с
протоколом судебного заседания, а также порядок и срок принесения замечаний на
протокол судебного заседания. Осужденный ОСОБА_1подал заявление на ознакомление
с материалами дела. В мае 2007 года он
ознакомился с ними и до 26 июля 2007 года замечаний не подавал, то есть нарушил
предусмотренные законом сроки для подачи замечаний на протокол. Оснований для
восстановления срока не имеется, так как у него была реальная возможность
подать своевременно замечания на протокол. В связи с чем считает, что замечания
на протоколы судебных заседаний необходимо оставить без рассмотрения.
ОСОБА_2, указал, что при провозглашении приговора всем участникам судебного
разбирательства было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного
заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол судебного заседания
по поводу его неправильности или неполноты. Его подзащитный право ознакомления
с протоколом судебного заседания осуществил. В полном объеме ознакомился с
материалами уголовного дела 17 мая 2007 года, что ОСОБА_1сам подтвердил в судебном
заседании. Но замечания на протоколы судебных заседаний подал только 26 июля
2007 года, то есть пропустил срок на их подачу. В
связи с чем считает необходимым оставить их без рассмотрения.
судебного заседания Крапивка Т.В. пояснила о том, что она в протоколе
отобразила все то, что говорилось участниками процесса в судебном заседании.
уголовного дела (л.д. 280, т. 2) свидетельствуют
о том, что при постановлении приговора суд разъяснил участникам процесса право
на ознакомление с протоколом судебного заседания и внесении при необходимости
на него замечаний по поводу его неполноты или неправильности, что нашло свое
отражение в протоколе судебного заседания от 25 октября
уголовного дела (л.д. 332, т. 2) свидетельствуют
о том, что осужденный ОСОБА_1был ознакомлен с материалами уголовного дела и
протоколами судебных заседаний в полном объеме 17 мая
судебном заседании установлено, что замечания на протоколы судебных заседаний,
изложенные в дополнении к апелляции от 26 июля 2007 года и замечании на протоколы судебных заседаний
2007 года, поданы по истечении установленного законом
срока. Препятствий для своевременно их подачи у осужденного ОСОБА_1 не было.
В соответствии со ст. 88 УПК
Украины замечания на протокол судебного заседания, поданные с нарушением
сроков, остаются без рассмотрения.
ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд, -
на протоколы судебных заседаний от 22 февраля 2005 года, от 16 марта 2005 года и от 21 сентября 2006 года осужденного ОСОБА_1 относительно искажений
в протоколе пояснений свидетелей оставить без рассмотрения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.