Справа № 191/599/15-к
Провадження № 1-в/191/90/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника СВК-94- ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК- 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

-01.09.2008 року Довгинцівським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 22.04.2011 року на 1 рік 1 місяць 28 днів,

- 30.01.2012 року Саксаганським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них правильно, вимоги режиму утримання дотримується, з адміністрацією тактовний. Провину та небезпеку скоєного злочину визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому посилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_4 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні клопотання про встановлення адміністративного нагляду підтримав.

Засуджений в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 01.09.2008 року Довгинцівським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 22.04.2011 року на 1 рік 1 місяць 28 днів. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вироком Саксаганського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.01.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вже був встановлений адміністративний нагляд за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Останній за часом вирок у відношенні ОСОБА_4 з незаконним обігом наркотичних засобів не пов`язаний.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повторного встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі з ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі», а тому в задоволенні клопотання адміністрації СВК-94 необхідно відмовити.

Керуючись ст..537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити адміністрації СВК-94 в задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1