І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, не військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.03.2015 року, приблизно о 09-00 год., з метою крадіжки чужого майна, знаючи, що нікого немає вдома, прийшов у господарство ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де шляхом відкручування замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник в її будинок, звідкіля таємно викрав: мобільний телефон «Нокіа 2330С» із сім-карткою, всього вартістю 205 грн., мобільний телефон «Соні-Еріксон S 500 І », вартістю 288 грн., гроші в сумі 150 грн. та 500 грн., пляшку шампанського «Советское», вартісю 45,50 грн., двох пляшок вина італійського, вартістю, відповідно, 100 грн. та 150 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_4 , н а суму 1438,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватість свою визнав повністю, від дачі показань в судовому засіданні, відмовився.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винність підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що коли вранці 25.03.2015 року, вона прийшла з роботи, то виявила, що з її будинку було викрадено: два мобільні телефони «Нокіа 2330С» та «Соні-Еріксон S 500 І », гроші в сумі 150 грн. та 500 грн., пляшка шампанського «Советское», дві пляшки вина італійського вартістю, відповідно, 100 грн. та 150 грн., про що вона повідомила в міліцію;
-протоколом огляду та фототаблицею до нього від 25.03.2015 року, згідно яких встановлено викрадення з будинку ОСОБА_4 двох мобільних телефонів та пляшок із спиртними напоями, а також виявлено та вилучено п`ять слідів рук (а.кр.пр.41-46);
-висновком експерта №24 від 06.04.2015 року, згідно якого вбачається, що в будинку ОСОБА_4 виявлено чотири сліди пальців рук, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 (а.кр.пр. 47-55);
-протоколом огляду з фототаблицею до нього, згідно яких вбачається про добровільну видачу ОСОБА_6 пляшки із залишками спиртного з етикеткою «Маренго» (а.кр.пр.56-58);
-довідкою про вартість сім-карти та пляшки шампанського «Советское» (а.кр.пр.66);
-протоколом огляду та фототаблицею до нього, згідно яких, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції мобільні телефони Нокіа 2330 С та Соні Еріксон S 500 І, які йому дав ОСОБА_10 (а.кр.пр.65, 67-69);
-висновком експерта про вартістьвикрадених мобільних телефонів (а.кр.пр.70-82);
-протоколом слідчго експеременту та фототаблицею до нього, згідно яких, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , пояснив та показав на місці події яким чином, він проник у будинок ОСОБА_4 та вчинив з нього крадіжку її майна (а.кр.пр.96-100).
Оцінивши надані докази, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , доведеною.
Згідно акта судово-психіатричного експерта №280 від 18.05.2015 року, ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України, не підпадає, може постати перед слідством та судом (а.кр.пр.88-94).
Кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України, визначена вірно, оскільки він, шляхом проникнення в приміщення житла, вчинив крадіжку чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що судиться він вперше, винність свою визнав повністю і розкаявся у вчиненому, думку потерпілої про не суворе його покарання, що злочин він вчинив будучи неповнолітнім, і знаходить можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст.104 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: мобільні телефони «Нокіа 2330 С» та «Соні Еріксон S 500 І», повернуті за належністю потерпілій ОСОБА_4 , сліди рук на липких стрічках слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, скляну пляшку, слід знищити (а.кр.пр.83, 102-103, 108).
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 859,92 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , а у разі відсутності у нього майна достатнього для їх відшкодування, - з його матері ОСОБА_6 (а.кр.пр.106-107).
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 , не заявлений (а.кр.пр.34, 95).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України: один рік і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Речові докази: мобільні телефони «Нокіа 2330 С» та «Соні Еріксон S 500 І», повернуті за належністю потерпілій ОСОБА_4 , сліди рук на липких стрічках - зберігати в матеріалах кримінального провадження, скляну пляшку - знищити (а.кр.пр.83, 102-103, 108).
Стягнути з ОСОБА_5 , а у разі недостатності у нього майна, - з ОСОБА_6 , 859,92 грн. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта (а.кр.пр.106-107).
Цивільний позов не заявлений (а.кр.пр.34, 95).
На вирок суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: