№ 1-кп/760/577/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду , оскільки вважає , що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м. Києва .
Просив також продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення до розгляду обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що є всі підстави для повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів з наступних підстав.
У підготовчому засіданні при вивченні обвинувального акту встановлено , що ОСОБА_4 пред`явлено підозру в незаконному придбанні ,зберіганні та перевезенні з метою збуту , також збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах ,вчинені повторно .
Також ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні умисних дій, що виразились в незаконному поводженні зі зброєю ,носінні ,зберіганні та придбанні без передбачуваного законом дозволу.
Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , висунуте в порядку , встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням ,яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України ,є обвинувальний акт ,який повинен відповідати вимогам ,передбаченим у статті 291 КПК України .
Зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає , що формулювання обвинувачення в обвинувальному акту викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В даному випадку обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,оскільки не містить формулювання обвинувачення , тобто прокурором не висунуто обвинувачення йому у вчинення ним кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 307 ч. 2 , 263 ч. 1 КК України .
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри , а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення , у вчинені яких підозрюється ОСОБА_4 і правова кваліфікація кримінального правопорушення , в якому підозрюється останній.
Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру.
Також реєстр ,долучений до обвинувального акту не містить посилань на те, що складався і коли саме обвинувальний акт по даному провадженню.
Наявність даних порушень унеможливлює суд призначити провадження до розгляду, а тому обвинувальний акт та реєстр підлягає поверненню прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України .
Також оскільки в підготовчому судовому засіданні прокурор не звернувся з належно оформленим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а тому суд не має можливості на даний час розглядати таке питання.
Керуючись ст. ст. 291 , 314 КПК України,-
У х в а л и в :

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: