Дата документу Справа № 219/1898/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/1898/14-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/147/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.1
КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено: за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до вироку, 18 березня 2011 року, ОСОБА_7 звернувся в Артемівський міський центр зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю до його працевлаштування. При цьому, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисні цілі, спрямовані на незаконне отримання допомоги з безробіття, шляхом обману, в порушення п.1 ст. 43, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 04 липня 2013 року та п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року, перебуваючи на денній формі навчання у ДНЗ «Артемівський професійний ліцей», розташований за адресою, вул. Оборони, 18, м. Артемівськ Донецької області, у період з 01 вересня 2011 року по 25 травня 2012 року, та згідно виписки виплат грошових коштів, № 106 від 11 лютого 2014 року отримав, за вересень 2011 року стипендію (дохід) у розмірі 216, 21 грн., знаходячись при цьому на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості в статусі безробітного.

Будучи учнем денної форми навчання ДНЗ «Артемівський професійний ліцей», який отримує стипендію (дохід), та отримуючи за вищевказаний період допомогу по безробіттю при подальших відвідуваннях Артемівського міського центру зайнятості приховав факт отримання ним доходу, і не маючи законного права отримувати в період з 01 вересня 2011 року по 13 вересня 2011 року допомогу по безробіттю в сумі 225, 33 грн., отримав її, чим заподіяв державі збиток на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок незаконним та необґрунтованим, через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі винного внаслідок тяжкість призначеного покарання. Просить вирок змінити, пом`якшити покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження, допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав свою провину в пред`явленому обвинуваченні, та дослідженням доказів, характеризуючих особу винного.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахував: дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, а також його каяття, та обгрунтовано призначив йому мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. Підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, про те, що судом йому призначено занадто суворе покарання є безпідставними, та такими, що спростовуються матеріалами справи і фактичними обставинами.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку у зв`язку з суворістю призначеного покарання за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: