overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/893/15-к
Провадження №1-кс/594/114/2015

У Х В А Л А
07 серпня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотань сторони захисту та не повідомленні стороні захисту про результати розгляду клопотань від 24, 27 та 31 липня 2015 року. Просить визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та порушує право підозрюваного ОСОБА_3 на захист, а також зобов`язати його розглянути клопотання та повідомити про наслідки розгляду клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні №0000227 від 24 липня, 27 липня та 31 липня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 10 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/119/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/119/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання судді
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 Тернопільської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року до апеляційного суду поступило подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України, до іншого суду області, для його розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/75/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Так, провадження підсудне Нетішинському міському суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/792/369/13
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач Латюк П.< П >?.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Латюка П.Я.,

суддів Зарєчної І.В., Цугеля І.М.,

з участю секретаря

судового засідання Рудого В.М.,

прокурора Павлишина В.І.,

засудженого ОСОБА_2

та його захисника Кулєбякіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Кулєбякіна В.О. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.379 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Кулєбякіна В.О. задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року щодо нього змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, та із покладенням, на підставі ст.76 КК України, обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

В порядку ст.365 КПК України 1960 року виключити: із вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_2 за вироком Хмельницького міського суду від 19 лютого 2001 року; із мотивувальної частини вироку посилання на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину повторно.

У вступній частині вироку виправити описку про судимість ОСОБА_2 ОСОБА_4 міським судом з "18 травня 2003 року" на "18 лютого 2003 року".

У решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 10 липня 2013 року.

Судді

Зарєчна І.В. Латюк П.Я. Цугель І.М.
Справа № 594/900/15-к
Провадження №1-кс/594/116/2015

У Х В А Л А
11 серпня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника прокурора Борщівського району ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника прокурора Борщівського району ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 серпня 2015 року о 16 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

07 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Центрального РП ХМВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про вирішення питання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 , раніше судимого :
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2013 року, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням - виправними роботами строком на 1 рік 5 місяців 13 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
Постановою Хмельницького МВ КВІ від 24.06.2014 року засудженому ОСОБА_5 роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді виправних робіт, та встановлено дні явки на реєстрацію.
Починаючи з 14.10.2014 року, засуджений ОСОБА_5 не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції, за місцем проживання постійно відсутній. В результаті проведених працівниками ХМВ КВІ першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.
29.07.2015 року старший інспектор Центрального РП ХМВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду для вирішення питання про оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, що позбавляє можливості виконати ухвалу суду.
Керуючись ст. 537 КПК України,
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Велика Яромира, Городецького району, Хмельницької області, який проживав за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині розшуку засудженого ОСОБА_5 доручити прокурору м. Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
154/2405/15
1-кп/154/290/15
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2015 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом при постановленні ухвали не було вирішено питання про речові докази, а тому відповідно до ч.9 ст.100 КПК України їх слід вирішити.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
Керуючись ст.100 КПК України, суд-
ухвалив:
Речові докази електропереноску повернути ОСОБА_4 , 8 автомобільних газових балонів для природного газу метан, ємкістю 12 л кожен - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , а болгарку марки «Stern Austria» - вважати повернутою її власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/1485/15-к
Провадження № 1-кп/0158/113/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
06.08.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/629/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002083, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 03.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002083 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002083 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 11.30 год. 17 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/9/15
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

м. Луцьк 11 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 20.07.2015 подану заяву, на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

Встановлено, що 23.07.2015 ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зазначений в ухвалі суду строк для усунення недоліків закінчився 08.08.2015. в свою чергу, уточнюючу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на виконання вимог ухвали від 20.07.2015, ОСОБА_2 до суду не подано.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1013/15-к
провадження № 1-кп/166/59/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 серпня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000192, внесене до ЄРДР 28.06.15, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року Ратнівським районним судом від прокуратури Ратнівського району одержано згаданий вище обвинувальний акт із розписками про його отримання, описом та реєстром матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня в даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілі підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду. Вони ж, кожен окремо, заявили цивільні позови про стягнення із обвинуваченого завданої ним моральної шкоди.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обиралися.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000192, внесеному до ЄРДР 28.06.15, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на 11 год 30 хв 14 серпня 2015 року в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільні позови потерпілих до ОСОБА_6 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обов`язок із забезпечення явки свідків покласти на прокурора.

Головуючий :
Справа №295/9643/14-к

У Х В А Л А

16.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003020 від 12.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з указаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, до суду звернулася захисник підозрюваного ОСОБА_6 із заявою в порядку ст. 206 КПК України, посилаючись на незаконність затримання підозрюваного, та просить негайно звільнити його з-під варти.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання в одне провадження клопотання слідчого та заяви захисника, слідчий суддя вважає доцільним об`єднання в одне провадження клопотання слідчого та заяви захисника, оскільки питання законності затримання підозрюваного та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою мають спільний предмет дослідження.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження із заявою захисника ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/379/15-к

УХВАЛА
Іменем України

15.01.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області,

10000, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

в порядку нагляду: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 23.01.2015 р. о 12-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3969/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.08.2013 року о 14:00 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Витребувати з Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 20.04.2013 року, які направити до суду не пізніше 12 год. 23.08.2013 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині витребування матеріалів покласти на начальника Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Мозговий