Справа №544/2005/14-к
пров.№ 1-кс/544/187/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Леніна, 41 клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20 травня 2014 року, близько 3 години 30 хвилин, в місті Пирятин Полтавської області, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, шляхом злиття з паливного баку автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та знаходився на автостоянці АЗС Укрнафта-Авіас, за адресою вул. Сумська, 2-а, відкрито заволодів дизельним пальним в кількості 208 літрів по ціні 14 грн. 60 коп. за 1 літр, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 3036 грн. 80 коп.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Допитані у якості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні свою вину визнали частково, а саме в тому, що вони з 10.05.2014 року по 18.05.2014 року їздили по населених пунктах, поблизу а/д Київ Харків де видивлялися велике скупчення вантажних автомобілів з метою викрадення з останніх дизельного пального.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні своєї вини не визнав.

Незважаючи на неповне визнання підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, їх вина в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 проживає разом з дружиною ОСОБА_9 та малолітньою донькою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, мається інформація про те, що ОСОБА_7 може бути причетним до інших кримінальних правопорушень.

Встановлено, що зазначена квартира на підставі права власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати йому дозвіл на проведення обшуку в квартирі та господарських будівлях, що належить на праві спільної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про проведення обшуку слідчим у ході судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та підозрювані можуть бути причетними до вчинення подібних кримінальних правопорушень, а відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у цих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі можуть знаходитися у житлі, у якому проживає підозрюваний ОСОБА_7 , вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в квартирі та господарських будівлях, що належить на праві спільної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зокрема знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1