overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-86/2008р.
П О С Т А Н О В А

03 липня 8 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі -Соболь Г.А. за
участю прокурора - Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бериславі подання інспектора Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Баку, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням
строку покарання призначеного
вироком Бериславського районного суду Херсонської області 16.05.2005 року за
ст. 297 ч.3; 75; 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим терміном в три роки, посилаючись на те, що за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
не працює, спиртними напоями не зловживає.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВУ в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду
справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином, про причину неявки
суду не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника КВІ.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 думку прокурора, дослідивши
матеріали подання, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився,
покладені судом обов'язки виконані, а це свідчить про те, що його можна
звільнити від покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської
області 16.05.2005 року за ст. 297 ч.3; 75; 76 КК України до трьох років
позбавлення волі, з іспитовим терміном в три роки.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду через Бериславський
районний суд
протягом 7 діб.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №1-38/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2008 року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

з участю прокурора Боровицької О.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.364, ч.1ст.366 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В суд
поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.364, ч.1ст.366
КК України. Згідно обвинувачення ОСОБА_1 працюючи на посаді голови правління
селянської спілки «Дніпро» с.Іванківці Зборівського району, будучи службовою
особою в березні 1998р умисно з корисливих мотивів вчинив зловживання службовим
становищем та службове підроблення, чим
заподіяв істотну шкоду правам і інтересам окремих громадян.

ОСОБА_1
обвинувачується у злочинах, які відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів
невеликої тяжкості.

Відповідно
до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
з дня вчинення нею злочину минуло три роки- у разі вчинення злочину невеликої
тяжкості.

ОСОБА_1
проти закриття справи із вказаних підстав не заперечує.

При
таких обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись
ст.11 КПК України, ст.ст.12,49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених
ч.1ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя
підпис Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду О.Р.Іваницький
№ 5-135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю:
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

начальника Сокирянського
МВ КВІ

ВДДУ
ПВП в Чернівецькій області МАДЕЯ В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 03.05.2006 року за ст.ст. 309 ч.1,307 ч.2 КК
України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки.

Посилаючись на те, що у засудженого закінчився іспитовий строк і він за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, з боку ОВС
зауважень не мав, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2006 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій не висловив заперечень проти
подання начальника КВІ і просить справу розглядати без його участі.

Начальник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засудженого слід
звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 03.05.2006 року вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 309 ч.1,307 ч.2 КК
України на 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України він був
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2
роки.

03.05.2008 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк, протягом якого він не
вчинив нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши
представника КВІ, який просить задовольнити подання, враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На
підставі ст.78 КК України та керуючись ст.4081 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 03 травня 2006 року у виді 5 років позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб, з
дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
УКРАИНА Дело
№ 1п-253
Первомайский городской суд Луганской области
составе председательствующего судьи Пащенко Л.В.
прокурора Зубова
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Первомайска уголовное дело по факту
кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 в
период с 25.04.1993 года по 10.05.1993 года, -
08.06.1993 года Первомайским ГО УМВД
возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.2
УК Украины 1960 г. в
связи с тем, что в период с 25.04.1993 года по 10.05.1993 года неустановленное лицо путем срыва навесного
замка ворот гаража, проникло вовнутрь, откуда тайно похитило личные вещи, принадлежащие ОСОБА_1
11.05.1993 года производство по делу приостановлено до
установления лица, совершившего
Следователем деяние переквалифицировано со ст. 140 ч.2
УК Украины на ст.185 ч.3 УК Украины 2001
года. С согласия прокурора г.
Первомайска настоящее уголовное дело направлено в суд для его прекращения,
поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет, и
сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит
прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4
ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если
со дня совершения им преступления прошло десять лет. Течение
давности приостанавливается, если
лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих
случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его
задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если
со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено, что преступление совершено не позднее 10
мая 1993 года, лица, его совершившие
скрылись, органами досудебного следствия эффективные меры к его установлению
приняты не были, с момента совершения преступления прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесообразно, так как любое лицо, совершившее
преступление, в случае его установления
после 10.05.2008., не будет привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248,
П о с т а н о в и л :
уголовное дело по факту кражи имущества,
принадлежащего ОСОБА_1 в период с 25.04.1993 года по
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его
Судья
Справа № 1-268/2008
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 204 ч.3, 216 ч.1 КК
України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 204 ч.3, 216 ч.1 КК України, прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2008 року
на 9 годину 30 хвилин в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа
ВИРОК

ІМ¢ЯМ України

23
травня 2008 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Зарєчної І.В.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Кисіля В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Деражні Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України
раніше не судимого,

за ст. 249 ч.1 КК України, -

встановив:

17 березня 2008 року ОСОБА_1 на території гідрологічного
заказника місцевого значення „Вовчанський”, який знаходиться між смт. Лозове і
с. Гатна Деражнянського району
Хмельницької області, без відповідного дозволу здійснив незаконний вилов риби
забороненим способом за допомогою риболовної сітки. Того ж дня ОСОБА_1 було затримано
з незаконно виловленою рибою в кількості 34 карасів, 15 щук, 3 пліток та 2
окунів, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 979
гривень 20 копійок.

Підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 17 березня 2008 року без
відповідного дозволу за допомогою риболовної сітки ловив рибу на території
гідрологічного заказника місцевого значення „Вовчанський” та під час заняття
рибним промислом виловив 34 карасі, 15 щук, 3 плітки та 2 окуні.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції
підсудного немає, він правильно розуміє зміст вчинених ним дій.

Тому, суд вважає винність підсудного доведеною повністю і
його дії кваліфікує за ст. 249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним
промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд
враховує, що він скоїв злочин, який класифікується як злочин невеликої
тяжкості.

Підсудний раніше не судимий, проте він негативно характеризуються
за місцем проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не
встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним
звільнити підсудного від покарання у
виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, дійшовши
висновку про можливість виправлення підсудного без відбування такого покарання.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді
одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь промислу.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один
рік та зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі -риболовну сітку конфіскувати в
дохід держави.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя І.В. Зарєчна
Справа № 5-39/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі: Страхоцькій М.В.

за участю прокурора: Бурика О.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ Ваврик Н.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського
районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про
звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
та жителя с. Кровінка Теребовлянського району, неодруженого, із середньою
спеціальною освітою, непрацюючого,
засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 8 червня
2007 року,-

встановив:

Представник
Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1., мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду від 8
червня 2007 року його було засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у
відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком 1 рік;
в порядку ст. 76 КК України на нього
покладено обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.
До адміністративної відповідальності не притягався. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського
районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий
строк, встановлений судом, закінчився 7
червня 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд

постановив:

Звільнити від
призначеного покарання ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 8 червня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського
апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа
№4-1/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 Канівський міськрайонний суд

Черкаської області В складі:

головуючого
судді Русакова
Г. С.

при секретарі Шмига
Л.M.

з участю
прокурора Пономар В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Каневі ,
Черкаської області скаргу ,ОСОБА_1 на
дії Канівської міжрайонної прокуратури про

скасування постанови Канівської
міжрайонної прокуратури

від 24.11.06 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1подала до суду скаргу на постанову Канівської міжрайонної прокуратури від 24.11.2006
року про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінально справи.

В судовому засіданні скаржник не надав копії постанови для
вивчення її судом.

Канівська міжрайонна прокуратура надала дані про те, що
постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи та матеріали направлені в Черкаську обласну прокуратуру.

Таким чином, підстав для скасування постанови немає і на
даний час скарга залишається без
задоволення.

Керуючись ст.ст.
236-1,236-2 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову Канівської міжрайонної
прокуратури про відмову в
порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський
міськрайонний суд потягом семи діб з дня її винесення.
Справа
№1-117/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Регеша В.О.

при секретарі Фадєєвої
О.О.

за
участю прокурора Петренко Л.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні м.Світловодськ кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Нова Каховка Херсонська
область, українець, громадянин України, освіта вища, одружений , працює
директор ТОВ "Тімбер", проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий, за ст.
172 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 грубо порушив законодавство про працю .

Так, ОСОБА_1. в період з грудня 2006 року по 22 березня
2007 року наділений організаційно- розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов'язками в т.ч. по прийняттю на роботу та
звільненню працівників^ підприємства, передбаченими Посадовою інструкцією
директора ТОВ "Тімбер", умисно, з метою ухилення від сплати
обов'язкових страхових внесків та платежів до фондів соціального захисту
населення, управління Пенсійного фонду, податкової інспекції, приймав на роботу
найманих працівників.

Директором ТОВ "Тімбер" ОСОБА_1. з працівниками
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. трудовий договір в письмовій формі не укладався ,
не видавались накази про прийняття їх на роботу, не велися табелі обліку
робочого часу, не складалися відомості про нарахування та виплату заробітної
плати найманим працівникам.

Своїми
діями ОСОБА_1. істотно грубо порушив права на працю, на соціальне страхування
та на пенсійне забезпечення ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

Підсудний винним себе визнав повністю , розкаявся в
скоєному злочині , дав суду аналогічні покази, які вказані в описовій частині
вироку.

Аналізуючи
наведене та даючи йому оцінку згідно ст..299 КПК України ,суд прийшов до
висновку, що вина підсудного в скоєному злочині доведена і його дії за ст. 172
ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злсрину ,oco6y
винного та обставини в справі, що
пом"якшують відповідальність.

Суд враховує, що підсудний свою вину визнав повністю,
раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, завірив суд, що
аналогічних злочинів здійснювати не буде.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним
за ст.172 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави.

Запобіжний
захід на апеляційний період залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до
апеляційного
Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд
протягом 15 днів з дня проголошення.
Справа №5-113/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Лебедева Ю.А.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої
В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Бандурівка Олександрійського района
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований Кіровоградська область м.
Долинська вул. Пушкіна, № 38, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської
області від 27.04.2005 року ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст.
309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК
України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та
іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1. встав на шлях
виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає
задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від
27.04.2005 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
№ 5 - 98
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
области в составе: председательствующего
участием пом. прокурора Зубова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Первомайске представление уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска
об освобождении от наказания ОСОБА_1, -
приговору Первомайского городского суду Луганской области от 27 июня 2007 года ОСОБА_1 осужден
по ст. 296 ч. 2 УК Украины к одному году
лишения свободы с применением ст. ст.
75, 76 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком один год, если в течение
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
настоящее время назначенный ОСОБА_1 испытательный срок истек.
Орган, ведающий исполнением наказаний, обратился в суд с настоящим
представлением, ссылаясь на то, что в период испытательного срока ОСОБА_1
характеризуется положительно, к административной ответственности не
привлекался,других преступлений не совершил. Просит освободить осужденного от
назначенного по приговору суда наказания.
суде представитель инспекции полностью поддержал
ОСОБА_1 в зал судебного заседания не явился, от него поступило заявление, в
котором он поддержал представление об
освобождении его от наказания в связи с истечением испытательного срока, просил освободить его
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит
к выводу, что представление подлежит
период испытательного срока ОСОБА_1 общественный порядок не нарушал, других
преступлений не совершил, характеризуется положительно, оснований для
направления его в места лишения свободы
для отбывания назначенного наказания нет.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по
приговору Первомайского городского суда
Луганской области от 27 июня 2007 г., в
связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья Первомайского
городского суда