№ 1-488
Е H Е М У К Р А И H Ы
27 ноября 2008 года.
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -
судьи Костюкова В.В.
открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения; уроженца г.Саки; гражданина
Украины; русского; образование средне-техническое; разведенного в 2001г. (имеет
дочь возрастом 16 лет); работающего по найму; ранее судимого:
Сакским горсудом по ст.142 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
освободился 01.08.2001г. в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» с
испытательным сроком 1год 12.дней;
01.10.2003г. Сакским горсудом по 185ч.2 к 2 годам и 6 мес. лишения свободы с
отсрочкой исполнения на 2 года;
27.04.2004г. Сакским горрайсудом по ч.2 ст.185 УК Украины с применением ст.71
УК Украины к 3 годам лишения свободы;
26.05.2004г. Сакским горрайсудом по
ст.185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины
к 4 годам лишения свободы,
освободился 29.12.2006г. условно-досрочно на срок 1 год 2 мес. 23 дня;
по адресу: АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
20 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь
на перроне железнодорожной станции
Саки Приднепровской ж.д., подошел к ОСОБА_2, и реализуя внезапно
возникший умысел на завладение личным имуществом последнего, из корыстных
побуждений, открыто похитил у ОСОБА_2 из
кармана шорт, мобильный телефон «Самсунг
Х-700», стоимостью 600 гривен, с картой оператора мобильной связи «Джинс»,
стоимостью 20 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 620 гривен.
Похищенным имуществом ОСОБА_1
распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя признал частично и при этом пояснил следующее.
4 августа 2008г., около 20 часов, пили
пиво на перроне ст. Саки. С каким-то парнем проходил ранее не знакомый ОСОБА_2.
Перед этим ребята сказали, что были избиты на День ВДВ парнями из с.
Владимировка. Он, чтобы выяснить, не знают ли проходившие об этом случае, подозвал ребят, но те прошли дальше. Они
вместе с ОСОБА_5 догнали ребят на велосипедах, который отошли уже на расстояние
метров 20-30. Он заметил ребятам, что они поступили не хорошо, не остановившись
на его просьбу. Спросил их, может они знают, кто побил местных ребят на День
ВДВ. Они ответили отрицательно. В это время подошли местные ребята и на вопрос,
не эти ли участвовали в избиении, ответили, что те были другие парни. В это
время зазвонил мобильный телефон у одного из парней из с. Владимировка. Он спросил у ОСОБА_2, можно ли позвонить с
его телефона. ОСОБА_2 разрешил. А он, не дожидаясь, пока ОСОБА_2 достанет из
кармана шорт телефон, сам вынул из кармана шорт ОСОБА_2 мобильный телефон и
передал этот телефон своему знакомому ОСОБА_3, который сказал, что ему нужно
позвонить, а тот куда-то ушел. Он не
предполагал, что ОСОБА_3 уйдёт. Он заверил ОСОБА_2, что заберет телефон и
возвратит ему. В тот вечер он ещё употреблял спиртное, в том числе и водку.
Видел ОСОБА_3 и сказал отдать телефон. Тот пообещал отдать, а на следующее утро
уехал в какой-то карьер на заработки, поэтому он не мог разыскать ОСОБА_3.
Через несколько дней приходили ОСОБА_2 с отцом, требуя телефон. Он им пообещал
разыскать ОСОБА_3 и вернуть телефон. Когда его вызвали в милицию, то он написал
явку с повинной о том, что открыто похитил телефон и передал ОСОБА_3,
чтобы тот продал телефон, а
деньгами поделятся. Фактически такого разговора с ОСОБА_3 не было. Он
(ОСОБА_1) в г.Евпатории, куда его привезли,
согласился на предложение работника Евпаторийской милиции
с такой формулировкой явки с повинной, так как тот сказал, что в таком
случае не будет его задерживать. Считает, что его заставили психологически
написать явку с повинной. На следующий день его отпустили домой. Он фактически
с ОСОБА_3 заранее не договаривался о том, что
похитит телефон, вообще не предполагал, что у ОСОБА_2 окажется телефон.
У него (ОСОБА_1) вообще телефона никогда не было и он не знает, как
пользоваться мобильным телефоном. Поэтому и передал его ОСОБА_3. Ему нужно было
позвонить домой, и он спросил бы, как именно звонить. Но при этом не
предполагал, что ОСОБА_3 уйдет куда-то с
телефоном. Он никогда не носит с собой ножа. В тот вечер у него был брелок
маникюрный, который он достал из кармана, но этим брелком не угрожал ОСОБА_2.
До ареста после 4 августа 2008г. он был на свободе 2 месяца и за это время не мог найти ОСОБА_3,
который работал на каком-то карьере. Он возместил ОСОБА_2 ущерб в сумме 1300
грн. за материальный ущерб и моральный ущерб. Ему ОСОБА_2 написал расписку, что
претензий нет. Виновным признает
частично, так как у него не было умысла на грабеж. Всё получилось не так, как
он хотел. Ведь ОСОБА_2 сам готов был передать телефон. Но он (ОСОБА_1) опередил
ОСОБА_2 и полез в карман шорт ОСОБА_2, откуда сам и вытащил телефон. Подождал бы буквально минуту, и
ОСОБА_2 сам передал бы ему телефон для звонка. В содеянном чистосердечно
Вина подсудимого полностью
подтверждается: показаниями
потерпевшего, свидетелей на досудебном следствии, иными письменными
потерпевший ОСОБА_2 на досудебном следствии пояснил, что проживает
в с. Владимировка Сакского р-на. У него есть двоюродный брат ОСОБА_2,
проживающий в г.Саки на
ул.Вокзальной. 04.08 08г. ОСОБА_2
находился у него дома. Около 19часов он, а также его друг ОСОБА_4 пошли
провожать ОСОБА_2 домой в г. Саки. После того, как провели его брата, они пошли
на железнодорожный вокзал ст. Саки, где
в ларьке приобрели себе по бутылке пива объемом 0,5л. Около 20 часов они пошли
к себе домой в с. Владимировка через железнодорожный вокзал ст.Саки, чтобы
сократить себе путь. Поднялись по ступенькам на перрон вокзала, после чего
повернули налево, и по перрону направились в сторону с. Владимировка. Когда они
прошли двухэтажное здание, первое по счету от здания вокзала, расположенное
слева по ходу движения, то заметили, что около здания на бетонных плитах
находилась компания парней с девушками. Кто-то из той компании крикнул в их
адрес: «Дайте нам на пиво». Они с ОСОБА_4
ответили, что у них нечего дать. Кто-то из компании в грубой форме крикнул им,
чтобы они подошли к ним. Кто конкретно кричал, он не видел. Он с ОСОБА_4 не отреагировали на данную просьбу,
развернулись и пошли дальше по перрону домой. Когда они подошли к концу
перрона, он заметил, что их догоняли трое мужчин, двое из которых были на велосипедах.
Один из этих мужчин, возраст которого примерно 25-27 лет, рост 180см., коротко
стриженный, волосы темного цвета, обогнал их на велосипеде, остановился, преградив путь. К ним приблизились ещё двое мужчин, в том числе ранее не знакомый
ОСОБА_1. Остановившись, ОСОБА_1 стал
разговаривать с ними, сказав при этом, что «некрасиво уходить, когда вас
зовут». Далее ОСОБА_1 рассказал им, что
несколько дней назад каких-то малолеток с вокзала побили взрослые мужчины из
с.Владимирова. При этом ОСОБА_1 стал расспрашивать их о том, знают ли они кого-нибудь
из с.Владимирова, кто мог сделать это. В момент разговора ОСОБА_1 достал из
кармана своих шорт маленький нож с деревянной рукояткой светло-коричневого
цвета, с лезвием с косой заточкой длиной примерно 5см., который держал в руке
при разговоре с ними. Находясь рядом с ним ОСОБА_1 приставлял несколько раз острие ножа к его
(ОСОБА_2) животу, пригрозив при этом, чтобы никто из с.Владимировка больше не
трогал подростков из г. Саки. Конкретно ему, а также ОСОБА_4 ОСОБА_1 ничем не угрожал. При этом у него не
сложилось впечатления о том, что ОСОБА_1, демонстрируя нож, действительно может
применить его по отношению к нему, а также ОСОБА_4, так как по поведению
ОСОБА_1 не было заметно, что тот
собирался применять нож. Нож в руках ОСОБА_1 находился меньше минуты, после
чего тот спрятал его обратно в карман своих шорт. По внешнему виду ОСОБА_1 и по разговору он понял, что тот находился в
нетрезвом состоянии. Далее к ним подошли несколько подростков, примерный
возраст которых был 15-17. ОСОБА_1 указал подросткам на них и спросил у
подростков, не они ли побили их знакомых. На что подростки ответили
отрицательно, после чего отошли в сторону и сели на ограждение перрона. В это
же время у ОСОБА_4 зазвонил мобильный
телефон. ОСОБА_1 подумал, что телефон
звонил у него, после чего сообщил ему об этом, сказав: «У тебя звонит телефон».
Он ответил, что это звонил не ею телефон. Далее ОСОБА_1 стал проверять его
карманы шорт. А именно, своей рукой похлопывая по карманам его шорт, проверял
их содержимое. Далее ОСОБА_1 без спроса залез в левый карман его шорт и вытянул
оттуда его мобильный телефон «Samsung X-700»
в корпусе черного цвета, с серебристыми полосами по бокам. После чего
ОСОБА_1, повертев в руках мой телефон,
передал его мужчине с голым торсом из их компании, сказав тому при этом, чтобы
тот позвонил по телефону. Мужчина с голым торсом отошел в сторону к ж.д. путям
и кому-то звонил по его телефону. О чем разговаривал мужчина по телефону, он не
слышал. В это же время его внимание отвлекал ОСОБА_1, разговаривая с ним.
Отвлекшись, он не заметил, куда отошел мужчина с его телефоном. ОСОБА_1 заверил его о том, что его телефон сейчас
принесут, и предложил сесть на ограждение платформы и подождать. Они прождали
возвращение телефона примерно 15-20 минут. Мужчина не пришел. Когда они ждали
возвращения его телефона, у ОСОБА_4
снова зазвонил телефон, после чего тот поднял трубку и стал
разговаривать с кем-то. ОСОБА_1 заметив это, встал с ограждения, подошел к
ОСОБА_4, вырвал у того из рук мобильный телефон и бросил телефон за ограждение
перрона в траву. При этом ОСОБА_1 сказал, что «Нечего разговаривать по
телефону, когда с тобой общаются». Через некоторое время они решили уйти с
перрона к себе домой. Он спустился с перрона на землю, откуда забрал мобильный
телефон ОСОБА_4, после чего они пошли с ним домой. На следующий день он
рассказал о случившемся своим родителям. После чего 06.04.08г. они с отцом
поили на ст.Саки для того, чтобы установить личность мужчины, который забрал у
меня телефон. По опросам знакомых они установили личность ОСОБА_1, а также его
место жительства. Далее он с отцом и с другом отца пришли на адрес к ОСОБА_1,
где, встретившись с ним, потребовали от того вернуть мой телефон. ОСОБА_1
пояснил, что не знает, где его телефон и не сможет его вернуть. В этот же день
он обратился с заявлением по факту хищения телефона ОСОБА_1 в Сакский ГРО.
Ущерб, который был причинен ему ОСОБА_1
он оценил в 620 гривен (с учетом износа телефона). Похищенный мобильный
телефон «Samsung X-700» он покупал и Симферополе на радио-рынке за 1200 гривен
два года назад Сим карточку он покупал тогда же за 20 гривен. 10.08.08г.,
вечером, к нему домой приехал ОСОБА_1 со
своей матерью и в присутствии его родителей публично принес свои извинения по
поводу произошедшею 04.08.08г., а именно ОСОБА_1 извинился за то, что забрал у
него из кармана мобильный телефон, пояснив при этом, что не хотел этого делать,
что это произошло случайно. После этого ОСОБА_1
предложил возместить ему ущерб. Он предложил ему 1300 гривен с учетом
стоимости похищенного телефона, а также причиненного ему морального ущерба. Он
согласился принять деньги от ОСОБА_1, после чего в присутствии своих родителей
ОСОБА_1 передал ему денежную сумму в указанном размере, а он написал расписку о
получении денежных средств. Таким образом, ему был возмещен материальный и
моральный ущерб по факту хищения 04.08.08г. ОСОБА_1 его мобильного телефона. Материальных
претензий к ОСОБА_1 он не имеет.
Аналогичные показания на досудебном
следствии по факту хищения мобильного телефона дал свидетель ОСОБА_4
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует,
что 4 августа 2008г. на перроне вокзала
ст. Саки он с ОСОБА_1, ОСОБА_5 сидели и
пили пиво. К ним подошли подростки, которые пожаловались, что были избиты
на День ВДВ ребятами из с. Владимировка. Как раз проходили какие-то парни в сторону с. Владимировка. ОСОБА_1 их
окликнул, но те не остановились. ОСОБА_5 поехал за ними на велосипеде. Туда и
они с ОСОБА_1 направились. Лично он не видел, чтобы ОСОБА_1 ехал на велосипеде.
ОСОБА_1 стал разговаривать с теми ребятами. Затем передал ему мобильный
телефон. Он не видел, когда ОСОБА_1 доставал из шорт парня мобильный телефон.
Он принял телефон, подумав, что ОСОБА_1 у кого-то украл этот телефон. Сам он
(ОСОБА_3) к тому времени был уже хорошо выпивши, и поэтому не думал о
последствиях. Он не спрашивал у ОСОБА_1, у кого тот взял телефон. Он ушел с
телефоном с вокзала. В тот же вечер ещё встречались с ОСОБА_1 и употребляли
спиртное, но он не помнит о том, был ли
разговор по поводу телефона. На следующий вечер он продал телефон. Затем
длительное время работал в карьере и ОСОБА_1 не видел.
Свидетель ОСОБА_5 на досудебном
следствии пояснил, что с детства он
знаком с ОСОБА_1. Иногда встречаются,
общаются, пьют пиво во дворе. 04 августа 2008г., около 19 часов, он встретился
с ОСОБА_1 на перроне ж.д. вокзала
ст.Саки. После чего они с ним купили по бутылке пива 0,5л., которое распивали
на бетонных плитах, расположенных около здания дежурного по станции Саки. Через
некоторое время к ним присоединился их общий знакомый по имени ОСОБА_3, с
которым он знаком на протяжении четырех лет. ОСОБА_3 также купил себе пива, и
они сидели все вместе разговаривали на различные темы. Чуть позже к ним также
присоединились несколько подростков с девушками - местные жители с района
железнодорожной станции, которых он ранее не видел, фамилий не знает. Они все
вместе сидели и распивали пиво. При разговоре один и; подростков рассказал о
том, что 02.08.08г. в День ВДВ, их знакомых друзей побили неизвестные мужчины
из с.Владимировка. Через некоторое время после этого разговора по перрону мимо
нас в сторону с.Владимировка проходили двое парней. Как выглядели парии, он не
запомнил. Один из подростков, находившихся в их компании сказал, что парни,
проходившие по перрону были из с.Владимировка и могут знать кто 02.08 08г.
побил подростков на ст.Саки. Он, а также ОСОБА_1 решили выяснить у парней этот
вопрос, для чего ОСОБА_1 А. А. крикнул парням, чтобы те подошли к ним. На что
парни не отреагировали и продолжали идти в направлении с.Владимировка. После
чего ОСОБА_1 взял велосипед у одного из
подростков и поехал по перрону, чтобы догнать указанных парней, поговорить с ними. Он также поехал на
велосипеде, обогнал парней и преградил тем путь в конце перрона. После чего
парни остановились. В то же время к ним на велосипеде подъехал ОСОБА_1 к ребятам т стал разговаривать. Он же
находился рядом и слушал их разговор. ОСОБА_1
сказал парням, что «некрасиво уходить, когда их зовут». ОСОБА_1 стал
расспрашивать парней о том, знают ли они, кто из с.Владимировка мог побить
02.08.08г. подростков на вокзале. Парни ответили, что они не знают, кто это мог
быть. Через несколько минут к нам подошел ОСОБА_3, который также стал
расспрашивать парней из села Владимировка о случившемся. ОСОБА_1 перед парнями из с Владимировка при разговоре
с ними нож, либо предмет похожий на него, он показал. Никого ножа в руках
ОСОБА_1 в момент разговора не видел.
Ранее он никогда не замечал, чтобы ОСОБА_1 носил при себе нож. Когда они
разговаривали с парнями из с.Владимировка, то к ним подошли подростки из их
компании. ОСОБА_1 указал на парней из с.Владимировка и спросил у подростков не
узнают ли те среди них тех, кто побил их знакомых, на что подростки ответили
отрицательно, после чего отошли в строну и сели на ограждение платформы. Он
также отошел и сел на ограждение платформы. Он стал общаться с подростками,
слушал музыку на мобильном телефоне. ОСОБА_1
продолжил общаться с парнями из с.Владимировка, стоя на платформе. Через
некоторое время ОСОБА_1 вместе с парнями из с.Владимировка сели на бетонное
возвышение платформы, справа от него и продолжал общаться с ними. Он видел как
ОСОБА_3 отходил в сторону к ж.д. путям, разговаривал с кем-то по мобильному
телефону. Мобильный телефон, по которому ОСОБА_3 разговаривал, был в корпусе
черного цвета. Через некоторое время он заметил, что ОСОБА_3 собрался уходить.
Он подошел к ОСОБА_3 и спросил у того, куда он идет, на что ОСОБА_3 сказал, что
идет по делам. Далее тот направился в сторону здания вокзала, и больше не
приходил. Спустя примерно 10 минут после того, как ОСОБА_3 ушел один из парней
из с.Владимировка, спросил у ОСОБА_1, когда ОСОБА_3 вернется. Из разговора он
понял, что ОСОБА_3 ушел с телефоном, принадлежащем одному из парней с.Владимировка,
и парни ждали возвращения ОСОБА_3. Каким образом телефон парня из
с.Владимировка оказался у ОСОБА_3, он не знает. Лазил ли ОСОБА_1 по карманам
парней из с.Владимировка, он не видел, так как был занят разговором с
подростками из г.Саки, а также слушал музыку на телефоне. Через некоторое время
парни из с.Владимировка собрались уходить, и один из них полез за ограждение
платформы, где на земле поднял мобильный телефон, который, как он понял,
принадлежал одному из парней. Как телефон оказался на земле он не видел. Он же
с ОСОБА_1 и подростками остались сидеть
на перроне вокзала и допивали пиво. Далее он пошел к себе во двор. Через 40
минут, во двор пришел ОСОБА_1, с которым они продолжили пить пиво. Спустя некоторое
время во двор пришел ОСОБА_3. ОСОБА_1
стал расспрашивать ОСОБА_3 о том, куда тот дел мобильный телефон, взятый
ОСОБА_1 у парней. ОСОБА_3 ответил, что телефон находится у него, и он принесет
его на следующий день. Так как на улице уже было темно, и хотелось спать, он, а
также ОСОБА_1 пошли домой. ОСОБА_3 попросил его пустить к себе домой, чтобы
переночевать. Утром 05.08.08г. ОСОБА_3 уехал на работу на карьер, куда именно
ему не известно. 08.08.08г. ОСОБА_1
встретился с ним и рассказал о том, что один из парней из с
Владимировка, которых они встретили на вокзале 04.08.08г., обратился в милицию
с заявлением о том, том, что ОСОБА_1 похитил у него телефон. От ОСОБА_1 он узнал, что в 04.08.08г. он забрал у одного
из парней мобильный телефон, после чего передал его ОСОБА_3, который потом с
телефоном скрылся. Необходимо было найти ОСОБА_3 и забрать у него мобильный
телефон, для того, чтобы вернуть его заявителю. Он пытался найти ОСОБА_3,
однако ему это сделать не удалось.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил на досудебном следствии, что 06.08.08г.
от своего сына он узнал о том, что 04.08.08г ., около 19 часов 30 минут, тот
вместе ОСОБА_4 возвращались со ст. Саки домой, проводив двоюродного брата. Шли
в с.Владимировку через железнодорожный вокзал ст.Саки, по перрону. Когда они
проходили здание дежурной по станции, рядом с перроном находилась компания
молодых людей. Кто-то из данной компании попросил у моего сына с другом «денег
на пиво», однако те не остановились, и пошли дальше по перрону. После этого сын
рассказал, что из компании молодых людей двое мужчин на велосипедах догнали их
в конце перрона. Как позже ему стало известно, фамилия одного из тех мужчин -
ОСОБА_1, проживающий в г.Саки. Далее сын ему рассказал, что ОСОБА_1 стал
говорить тому о том, что кто-то из с.Владимировка побил подростков из г Саки.
ОСОБА_1 расспрашивал сына о том, знает ли тот о том, кто это мог сделать В
разговоре ОСОБА_1 достал из кармана шорт нож с маленьким косым лезвием, и
неоднократно приставлял нож к животу его сына. Далее сын ему рассказал, что при
общении с ОСОБА_1, тот, проверил карманы шорт его сына, без спроса залез в
левый карман шорт, откуда вытянул мобильный телефон «Samsung Х-700», в корпусе
черного цвета, с серебристыми полосами по бокам, принадлежащий ему сыну. Данный
телефон он с сыном покупал на радио-рынке в г.Симферополе, за 1200 гривен После
того как ОСОБА_1 открыто похитил телефон
у его сына, то передал телефон одному из парней, который в последующем ушел с
перрона вокзала и скрылся в неизвестном направлении вместе с телефоном сына.
Позже ему стало известно, что данного парня зовут ОСОБА_3. Не дождавшись
возвращения ОСОБА_3, его сын с другом ушли домой в с Владимировку. 06.08.08г.
он с сыном направились в г.Саки, где по опросам знакомых им удалось установить
место жительства ОСОБА_1, куда они и направились для выяснении обстоятельств.
Встретились с ОСОБА_1 и попросили того вернуть телефон, похищенный у сына. При
разговоре с ОСОБА_1 присутствовала его
мать. ОСОБА_1 подтвердил тот факт, что забрал 04.08.08г. у его сына телефон,
однако так как он его отдал, он не мог его им вернуть. В разговоре ОСОБА_1 подтвердил, что на тот момент, когда тот
разговаривал с его сыном на перроне, у него в руках находился нож. Однако.
ОСОБА_1 сослался на то, что нож был
маленький и никакой угрозы ни для кого не предоставлял. В тот же день
06.08.08г., не добившись от ОСОБА_1 возвращения телефона, его сын обратился с
заявлением в Сакский ГРО. 09.08.08г. вечером к ним домой пришла мать ОСОБА_1 и
попросила, чтобы его сын забрал заявление из милиции. В разговоре с ней он договорился
о том, чтобы она пришла вместе с ОСОБА_1, после чего они вместе решат данный
вопрос. 10.08.08г., вечером, к ним домой приехал ОСОБА_1 со своей матерью и в его присутствии, и в
присутствии его жены и сына, публично принес свои извинения по поводу
произошедшего 04.08.08г., а именно ОСОБА_1 извинился за то, что открыто похитил
у его сына мобильный телефон, пояснив при этом, что не хотел этого делать, что
это произошло по причине того, что он находился в нетрезвом состоянии. После
этого ОСОБА_1 предложил возместить материальный и моральный ущерб его сыну.
ОСОБА_1 предложил 1300 гривен с учетом
стоимости похищенного телефона, а также причиненного морального ущерба. Его сын
и они с женой согласились принять деньги от ОСОБА_1, после чего в их присутствии,
ОСОБА_1 передал его сыну денежную сумму в указанном размере, и его сын написал
расписку о получении денежных средств. Расписка была написана в одном
экземпляре, который остался храниться у ОСОБА_1. Таким образом, ОСОБА_1 возместил его сыну
материальный и моральный ущерб по факту хищения 04.08.08г. мобильного телефона.
Материальных претензий к ОСОБА_1 его сын не имеет.
Кроме того, вина подсудимого
протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совершении преступления от
протоколом предъявления потерпевшему ОСОБА_2 фотоснимков для опознания. (л.д.21)
предъявления свидетелю ОСОБА_4 фотоснимков для опознания. (л. д.22)
- протоколом принятия явки с повинной
ОСОБА_1. от 07.08.08г., в которой он сообщил, что 4.08.2008г., около 20 часов,
он находясь на вокзале ст. Саки, открыто завладел (забрал) из кармана шорт одного из парней
мобильный телефон «Самсунг». Данный телефон он сразу передал своему знакомому
по имени ОСОБА_3, который в настоящее время поехал работать в один из
карьеров. ОСОБА_3 должен был данный
телефон продать, а ему (ОСОБА_1) отдать часть вырученных денег. Однако до
настоящего времени он ОСОБА_3 не видел.
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_7 признавшего виновным себя лишь
частично, несмотря на полное признание им своей вины на досудебном следствии, и
расценивает это, как способом защиты
подсудимым своих интересов. Его вина полностью нашла своё подтверждения в
показаниях потерпевшего, свидетелей, в
явке с повинной ОСОБА_7 и других доказательствах по делу, которые в своей
совокупности изобличают ОСОБА_8 в совершении грабежа.
Анализируя исследованные доказательства,
суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия квалифицируются по ст.186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания суд
учитывает степень тяжести и
характер общественной опасности содеянного подсудимым, стоимость и значимость
похищенного, удовлетворительную
характеристику личности подсудимого по месту
жительства, который периодически злоупотребляет алкогольными напитками (л.д.82),
семейное положение (разведен, имеет дочь возрастом 16 лет, проживает с
матерью-пенсионеркой возрастом 67 лет, отец умер), а также его состояние здоровья.
Так, согласно акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 1160 от
ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не
страдает, и не страдал во время инкриминируемого ему
деяния. Во временно болезненном состоянии не находился. Мог и может осознавать
свои действия и руководить ими.
не является и не нуждается в применении принудительных мер
характера. ОСОБА_1 обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и
обнаруживает в настоящее время эмоционально - неустойчивое расстройство
личности, пограничный тип, что не препятствовало ему во время инкриминируемых ему действий осознавать свои действия и руководить ими.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1
являлся участником боевых действий при выполнении интернационального долга в
Республике Афганистан, награжден нагрудными знаками.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств
суд учитывает: явку с повинной, частичное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном им, полное возмещение материального и морального ущерба
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого, являются: рецидив преступлений, совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом конкретных обстоятельств
дела, тяжести содеянного, данных о
личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_1 наказание
в виде лишения свободы.
Однако, при этом с учетом наличия у
ОСОБА_1. ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом его
личности (участник боевых действий в Республике Афганистан), состояния здоровья, семейного положения,
возмещения полностью материального и морального ущерба потерпевшему, суд считает целесообразным при назначении
ОСОБА_1 наказания применить положение ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_1
наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч. 2 УК
Гражданский иск не заявлен.
Материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены потерпевшему ОСОБА_2 на
общую сумму 1300 грн. на досудебном следствии.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и, с применением ст. 69 УК Украины, назначить
ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбытием в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2008г.
Меру пресечения до вступления
приговора в силу оставить без изменения - заключение под стражей в СИ-15 г.
Гражданский иск не заявлен.
Материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены потерпевшему ОСОБА_2 на
общую сумму 1300 грн. на досудебном следствии.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии
Судья