АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/102/15 Справа № 183/8081/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
попереднього судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , виправданого за ч. 2 ст. 271 КК України, за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, та виправдано його.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, виправданий ОСОБА_4 та прокурор, який приймав участь у розгляді справи, звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Заслухавши думку прокурора, який вважає,що апеляція виправданого не відповідає вимогам 350 КПК( 1960), дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ст. 350 КПК України( в редакції 1960 року), в апеляції, зокрема, зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. Апеляція також не містить конкретне прохання особи, яка подала апеляцію, сформульоване з вимогами КПК 1960 року.

Всупереч вказаним вимогам кримінально-процесуального закону, апеляція виправданого ОСОБА_4 не містить обґрунтувань незаконності оскаржуваного вироку.

Крім того, в апеляції виправданий просить змінити рішення в частині мотивів його ухвалення, однак фактично наводить підстави для його роз`яснення.

Згідно з вимогами ст. 352 КПК України( в редакції 1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Відповідно до ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), справа повертається до суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353 чи 354 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга виправданого має неточності та протиріччя, які перешкоджають її апеляційному розгляду, справа з апеляційними скаргами підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352, 357 КПК України (в редакції 1960 року) та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , виправданого за ч. 2 ст. 271 КК України, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернути для виконання вимог кримінально-процесуального закону ( 350, 352 КПК України 1960року).

Суддя: : ОСОБА_2