overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Справа №293/167/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Черняхові подання інспектора Черняхівського РП Коростишівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

12.12.2013 року вирок Харківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_5 прийнятий до виконання Харківським РВ КВІ. В зв`язку зі зміною місця проживання засудженого його особова справа передана до КВІ Черняхівського району.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, з місця проживання зник, на реєстрацію в призначені дні не з`являється, в зв`язку з чим ініціатор подання просить вирішити питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування реального покарання.

В судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, під час виконання приводу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити ОСОБА_5 в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку, оскільки без його участі не можливий розгляд справи.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, враховуючи, те що за місцем свого проживання засуджений відсутній і місце перебування його не відоме, суд оголошує його в розшук та зупиняє провадження по справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка, Обухівський район, Київська область, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; попереднє місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 доставити в Черняхівський районний суд до судді ОСОБА_1 для розгляду подання. Розгляд справи зупинити до розшуку засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС для організації виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) діб після її проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 445/504/14-к

05 березня 2014 року в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поляни Золочівського району Львівської області, гр.України, пенсіонерки, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді від 26 лютого 2014р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що 29 червня 2013 близько 13.00 год, знаходячись на території свого господарства, що у с.Поляни Золочівського району Львівської області на грунті особистих неприязних відносин вчинила сварку із своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , яка проживає по сусідству, під час якої ОСОБА_5 вз`яла дерев`яну палицю довжиною близько 70 см., яка лежала на території її господарства, та умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень кинула нею в ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, згідно висновків судово-медичних експертиз № 134/2013 та 260/2013.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням та відмовою від позову.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вдповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити та цивільний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадженням закрити на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На постанову сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/3160/14-к Провадження № 5/450/87/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за поданням інспектора Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського МВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду м. Львова від 10.11.2011 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

В поданні інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області порушує питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як він умови та порядок відбування покарання у виді іспитового строку не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суд, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 підтримує.

Інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 подав заяву до суду про розгляд подання без його участі та повідомив, що подання підтримує і просить задоволити в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_7 подав заяву до суду про розгляд подання без його участі, подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримує і просить задоволити в повному обсязі.

Врахувавши думку прокурора на підтримку подання, думку інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2011 року ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, умов та порядку відбування покарання не допускав, чим довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 10.11.2011 року, за ч. 3 ст. 186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/963/15-к
Номер провадження 1-кп/559/88/2015
УХВАЛА
"20" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у провадження Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому як запобіжний захід обрано тримання під вартою строком на 2 місяці з 21.02.2015 року по 21.04.2015 року з підстав, передбачених ст.183 КПК України.

На час розгляду матеріалів кримінального провадження, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.315 КПК України,

У Х В А Л И В:
продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.187 КК України запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 19 червня 2015 року до 17 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2908/15-к
Провадження № 1-в/635/227/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повністю відмовити.

Оголошення повного тексту призначено на 21 квітня 2015 року о 09.15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2175/14-к Провадження №1-кп/694/144/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення судового розгляду

27.11.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 14.11.2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілої.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 15-00 год. 18.12.2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1109/14-к Проваження №1-кп/694/141/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.09.2014 року скасовано вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України і призначений на новий розгляд у суді першої інстанції з підготовчої стадії.

Матеріали кримінального провадження передані в провадження судді 13.11.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2312/1535/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"28" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 10 грудня 2012 року о 9 год. 00 хв., з участю обвинувачених, прокурора, потерпілих, захисника та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1492/2012
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -

громадського захисника - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, була призначена до розгляду на 25.12.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- представника потерпілого ОСОБА_6, який проживає: м. Київ, бул. ОСОБА_12, 13, кв.17;

- свідка ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_8, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_10, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 16 січня 2013 р. на 11 год. 00 хв.:

- представника потерпілого ОСОБА_6, який проживає: м. Київ, бул. ОСОБА_12, 13, кв.17;

- свідка ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_8, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_10, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4..

Копію постанови направити для організації виконання примусового приводу прокурору Лисянського району Черкаської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2312/870/2012
П О С Т А Н О В А

19 червня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 19.06.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілих.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти в частині приводу ОСОБА_5, ОСОБА_6на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_7 на начальника Березанського РВ УМВС України в Київській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 27 червня 2012 р. на 10 год. 50 хв.:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти в частині приводу ОСОБА_5, ОСОБА_6на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_7 на начальника Березанського РВ УМВС України в Київській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/917/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"27" червня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 5 липня 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2842/15-к
провадження № 1-кп/711/198/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 368 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06 травня 2015 року. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило, тому він вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 45 хвилин 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника і обвинуваченого.

Вважати продовженим дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1