Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 1-442/10
22 декабря 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.,
секретаря: Чернышовой И.В.,
прокурора: Кофанова М.В., защитников: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, холост, работает слесарем ОАО «АЗЛК», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
- 26.06.2001 года Коммунарским райсудом г. Запорожья по ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 19.06.2003 году по отбытию.,
- 23.09.2004 года Коммунарским райсудом г. Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 14.08.2008 года по отбытию.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1, ст. 125 ч.2 УК Украины,
14.01.2010 года примерно в 20:30 часа ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору между собой, находясь возле дома № 1 по ул. Уральской в г. Запорожье, имея умысел на нанесение телесных повреждений, действуя внезапно, напали сзади на ОСОБА_5, при этом ОСОБА_3 нанес один удар кулаком руки сзади по спине ОСОБА_5, от которого последний упал на землю. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя совместно, стали наносить множественные удары ногами по голове и туловищу ОСОБА_5, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, а именно: закрытый внутрисуставный краевой перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения костных фрагментов; кровоподтек с припухлостью мягких тканей левой кисти; закрытый перелом костей носа с незначительным смещением костных фрагментов с односторонним затруднением носового дыхания (слева); поверхностная рана, следствием заживления которой стал обнаруженный при повторном осмотре рубец; кровоподтек и ссадины на спинке носа, которые согласно заключению эксперта № 511 от 10.03.2010 года квалифицируются, как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, 14.01.2010 года примерно в 20:35 часа ОСОБА_4, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь вблизи дома № 1 по ул. Уральской в г. Запорожье, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно - мобильный телефон марки «Nokia 3500», стоимостью 300 гривен, с карточкой мобильного оператора «КиевСтар», на счету которой находился денежный баланс в сумме 20 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 14.01.2010 года он встретился со ОСОБА_4 случайно возле СШ № 80. Они решили поехать к потерпевшему. У них погиб товарищ, и они собирали деньги ему на памятник. Собранные деньги отдавали на сохранение потерпевшему, чтобы он их собирал и хранил, чтоб накопить на памятник. Поэтому и поехали, хотели у потерпевшего узнать о судьбе этих денег. 14 января 2010 года вечером приехали к нему домой, но его не оказалось дома, они сели в такси и направились домой, по дороге проезжая по ул. Уральской, 1, случайно увидели потерпевшего, остановились, вышли из машины и подошли к потерпевшему. Подсудимый взял потерпевшего за руку, хотел поговорить с ним, но он начал вырываться, вырвался, и начал бежать. Они побежали за ним. Догоняя его, подсудимый нанес удар кулаком руки сзади по спине потерпевшему, т.к. разозлился на него за его такое невнимание ко ним. Потерпевший от этого упал на землю, при этом пытался ударить подсудимого, тогда он несколько раз ударил его ногой по голове и туловищу, чтобы потерпевший успокоился. ОСОБА_4 был рядом, тоже участвовал в драке. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал также полностью и показал суду, что 14.01.2010 года вечером он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поехали домой к потерпевшему, чтобы поговорить по поводу собранных денег на памятник товарищу. Потерпевшего дома не было. На обратном пути они увидели потерпевшего, остановились на ул. Уральской и подошли к нему. С потерпевшим начали разговаривать, но вдруг он начал их толкать и махать руками. Потом потерпевший начал убегать. Подсудимые подбежали за ним, чтобы разобраться. ОСОБА_3 догнал потерпевшего, при этом тот упал. Потерпевший укусил подсудимого за ногу, в ответ подсудимые несколько раз ударили его ногами по голове и туловищу. При этом на некотором расстоянии от потерпевшего подсудимый увидел на земле мобильный телефон «Нокиа». Заметив его, он решил завладеть им, и пока ОСОБА_7 дрался с потерпевшим, он поднял этот телефон и положил его в карман. После этого подсудимые направились к такси, где их ждал ОСОБА_6. Мобильный телефон впоследствии подсудимый продал за 300 грн. В содеянном также чистосердечно раскаялся.
Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, согласно которым он знает подсудимых, ранее были приятелями. 14.01.2010 года около 20-30 часа потерпевший шел с Запорожья-2 на ул. Криворожскую по ул. Уральской, шел домой. Возле дома № 1, стояла машина такси, возле нее стоял ОСОБА_6, потерпевший шел далее, потом подсудимые подошли. Потерпевший испугался, начал бежать, подсудимые его догнали, кто-то из них ударил его в спину, он упал на землю, они начали бить потерпевшего ногами по голове и туловищу, при этом он укусил ОСОБА_4 за ногу, вырвался, убежал и вызвал милицию.,
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал, что подсудимый ОСОБА_3Н - это его двоюродный брат, а ОСОБА_4 - его приятель. 14.01.2010 года вечером он случайно встретился со своим братом ОСОБА_9 в игротеке в районе школы № 80 возле Космического рынка.Они направились к брату домой. Потом они пошли к школе № 80, там мы случайно встретили подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_3 предложил поехать к общему знакомому ОСОБА_5, чтобы поговорить с ним насчет денег которые ему давали на хранение. Свидетель знал, где проживает ОСОБА_5, и поехал с ними за компанию. Они ехали на такси, в квартиру к ОСОБА_5 поднимался ОСОБА_3, но потерпевшего не оказалось дома, они сели обратно в это же такси и направились домой на Космос. Ехали по ул. Уральской, проехали примерно метров 150-200 и возле дома № 1 случайно увидели ОСОБА_5, он шел по улице. Подсудимые вышли и подошли к потерпевшему. Свидетель остался в салоне. Потом ОСОБА_5 вырвался, бежал, подсудимые побежали за ним, потом потерпевший упал. Подсудимые догнали потерпевшего, находились уже примерно в ста метрах, уже темнело, что между ними происходило, свидетель точно не мог видеть. Потерпевший упал на землю, а подсудимые были возле него, они дрались. Потом свидетель с подсудимыми втроем уехали на этом же такси, что и приехали. В такси, когда они уезжали с драки, ОСОБА_10 достал из кармана, показал мобильный телефон, он сказал что нашел его. Позже этот телефон был продал ОСОБА_4.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе очной ставки со ОСОБА_4, которыми потерпевший изобличил подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях / л.д. 156-159 /.,
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе очной ставки со ОСОБА_3, которыми потерпевший изобличил подсудимого в инкриминируемом ему преступлении / л.д. 163-165 /.,
- протоколом осмотра места происшествия в районе дома № 1 по ул. Уральской в г. Запорожье, в ходе которого были зафиксированы следы беспорядка и борьбы, которые сфотографированы по правилам судебной фотографии и приобщены к протоколу осмотра места происшествия /л.д. 27-34 /.,
- показаниями ОСОБА_3, данными им в ходе проведённого воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в ходе которого он самостоятельно указал место совершения инкриминируемого ему преступления, пояснив о его обстоятельствах /л.д. 103-110/.,
- показаниями ОСОБА_4, данными им в ходе проведённого воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в ходе которого он также самостоятельно указал место совершения инкриминируемых ему преступлений, пояснив о их обстоятельствах / л.д. 130-137/.,
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе проведённого воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в ходе которого он самостоятельно указал место совершения инкриминируемого подсудимым преступления, пояснив о его обстоятельствах /л.д.76-81/.,
- заключением судебно-медицинского эксперта № 511 от 10.03.2010г., согласно выводов которого у потерпевшего ОСОБА_5 имеются следующие телесные повреждения: «Закрытый внутрисуставной краевой перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения костных фрагментов, кровоподтек с припухлостью мягких тканей левой кисти, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением костных фрагментов с односторонним затруднением носового дыхания (слева), поверхностной раны, следствием заживления которой стал обнаруженный при повторном осмотре рубец, кровоподтек и ссадины на спинке носа, которые согласно заключения медицинской экспертизы квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройства здоровья» /л.д. 60-62 /.,
- заключением судебно-медицинского эксперта № 149 от 21.01.2010г., согласно выводов которого у гр. ОСОБА_4 имеются следующие телесные повреждения: «Кровоподтек и ссадины в области левой голени, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения» / л.д. 68 /.,
- протоколом осмотра товарной коробки из под телефона «Нокия 3500», предоставленной потерпевшим ОСОБА_5 /л.д. 44-46/.,
- вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона «Нокия 3500» и диском «DVD - RV» с записанной на нем видеозаписью воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 /л.д. 47-49 /.
Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_4 также вменялось открытое похищение при вышеуказанных обстоятельствах пропуска на завод ВАТ «Полупроводники», с анкетными данными на имя ОСОБА_5, не представляющего материальной ценности.
Однако ни одно из исследованных доказательств по делу не подтвердило обвинение ОСОБА_4 в этой части, поэтому суд исключил из перечня имущества, которое открыто похитил ОСОБА_4 принадлежащий потерпевшему пропуск на завод ВАТ «Полупроводники».
Суд действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицирует по ст. 125 ч.2 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Суд действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицирует по ст. 125 ч.2 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, а также по ст. 186 ч.1 УК Украины как отрытое похищение чужого имущества (грабеж)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, судом признаны: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного преступными действиями вреда.
При назначении наказания подсудимым и ОСОБА_3, и ОСОБА_4 - суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых: ОСОБА_4 ранее не судим, ОСОБА_3 имеет не погашенную судимость, однако оба подсудимых положительно характеризуются, чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшему, а последний просил суд при назначении наказания не лишать подсудимых свободы, то суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 200 (двести) часов.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 125 УК Украины и ч.1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 125 УК Украины в виде общественных работ сроком на 200 (двести) часов.,
- по ч.1 ст. 186 УК Украины в виде общественных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
В порядке ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, определитьОСОБА_4 окончательное наказание в виде общественных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым оставить прежнюю личное поручительство.
Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона «Нокия 3500» - оставить потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья П.В. Зарютин