Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А
12 травня 2011 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працює, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 ККК України, суд -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , працюючи начальником відділення поштового звязку с. Стара Мощаниця Здолбунівського району, Рівненської області, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно привласнила грошові кошти громадян в сумі 1 765,28 грн., які були внесені ними на передплату періодичних видань у вересні-листопада 2010 року на 2011 рік:
1) в сумі 82,35 грн. за передплату ОСОБА_6 газети Вісник-К;
2) в сумі 70,14 грн. за передплату ОСОБА_7 газети Порадниця;
3) в сумі 88,74 грн. за передплату ОСОБА_8 газет Рівненський репортерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4) в сумі 70,14 грн. за передплату ОСОБА_9 газети Порадниця;
5) в сумі 45,99 грн. за передплату ОСОБА_10 газети ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
6) в сумі 69,67 грн. за передплату ОСОБА_11 газети Рівненська газета;
7) в сумі 45,99 грн. за передплату ОСОБА_12 газети ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
8) в сумі 82,5 грн. за передплату ОСОБА_13 газети Рівне-експрес;
9) в сумі 55,45 грн. за передплату ОСОБА_14 газет Газета по українськіта ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
10) в сумі 161,85 грн. за передплату ОСОБА_15 газет Газета по українськіта Рівне-експрес;
11) в сумі 105,52 грн. за передплату ОСОБА_16 газет Ти і я і вся сімята Рівненський репортер;
12) в сумі 40,39 грн. за передплату ОСОБА_17 газети Рівненська газета; 13) в сумі 32,13 грн. за передплату ОСОБА_18 газети Програма панорама;
14) в сумі 49,65 грн. за передплату ОСОБА_19 газет Рівне-експереста Експрес;
15) в сумі 51,3 грн. за передплату ОСОБА_20 газети Експрес;
-2-
16) в сумі 154,9 грн. за передплату ОСОБА_21 газети Газета по українські;
17) в сумі 40,36 грн. за передплату ОСОБА_22 газети Рівненська газета;
18) в сумі 35,85 грн. за передплату ОСОБА_23 газети Рівне ракурс;
19) в сумі 57,68 грн. за передплату ОСОБА_24 газети Програма панорама;
20) в сумі 66,45 грн., за передплату ОСОБА_25 газет Нове життята Вісті Рівненщини;
21) в сумі 82,5 грн. за передплату ОСОБА_26 газети Рівне експрес;
22) в сумі 40,35 грн. за передплату ОСОБА_27 газети Нове життя;
23) в сумі 42,75 грн. за передплату ОСОБА_28 газети Рівне експрес;
24) в сумі 110,49 грн. за передплату ОСОБА_29 газети Нове життя;
25) в сумі 82,14 грн. за передплату ОСОБА_30 газети Фіто.
В судовому засіданні підсудна вину у вчиненні злочину визнала повністю і зізналася, що вона, зловживаючи службовим станом, заволоділа грошима потерпілих протягом вересня листопада 2010 року, які отримала від них на передплату газет.
Суму привласнення коштів та кількість потерпілих не оспорює.
Кається у вчиненому, усвідомила свій неправомірний вчинок, просить суд провадження в справі закрити зі зміною обстановки.
За клопотанням підсудного та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному розяснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України тому, що вона, як службова особа, привласнила чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Притягнення до кримінальної відповідальності вперше, визнання вини, каяття, відсутність шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що помякшують відповідальність.
Обтяжуючих вину обставин, суд не встановив.
По місцю проживання підсудну характеризують позитивно.
Підсудною заявлено клопотання про закриття провадження в справі відповідно до вимог ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України. Вважає, що на час розгляду справи вона перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки; усвідомила скоєний злочин і запевняє, що більше ніколи у своєму житті не порушуватиме закон; для потерпілих відшкодувала всі збитки; на даний час не займає посади яку використала для скоєння даного злочину.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення даного клопотання, так як вважає, що по даній справі є всі, передбачені ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України, підстави для закриття провадження в справі.
Суд вважає, що підсудна на час розгляду справи перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки: змінилося її відношення до вчинення протиправних дій; на утриманні має неповнолітню дитину; відшкодовані збитки; не працює на посаді на якій вчинила злочин; запевнила суд про недопустимість в майбутньому протиправних дій; своєний нею злочин відноситься до середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, що на час розгляду даної справи підсудна перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки., а тому є всі підстави, передбачені законом, для задоволення її клопотання.
Речові докази, перераховані на (а. с. 41, 51, 60, 70, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 122, 168) доцільно залишити в матеріалах кримінальної справи.
-3-
Цивільну позови по справі не заявлені, судові витрати відсутні. Запобіжний захід підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 7, 282, 296 КПК України; на підставі ст. 48 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину. передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрити.
Запобіжний захід скасувати.
Речові докази, зазначені на аркушах справи 41, 51, 60, 70, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 122, 168 залишити в матеріалах даної кримінальної справи.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.
Суддя