Провадження №1-кп/487/178/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, робітник ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.11.2014р. близько 04.55год. в м.Миколаєві водій автомобіля HYUNDAI GETZ, н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухався з увімкненим ближнім світлом фар по освітленій міським електроосвітленням сухій прямій ділянці проїжджої частини пр.Леніна від вул.Фрунзе в напрямку вул.Бузніка.

Рухаючись у обраному напрямку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу (із інформаційно-вказівними знаками 5.35.1,5.35.2 додатку 1 та дорожньою розміткою 1.14.1 «білого кольору» додатку 2 ПДР України) на проїжджій частині пр.Леніна в районі будинку №10, водій ОСОБА_6 в порушення пунктів 2.3.«б»;11.2.;12.1.;12.3.;18.1. Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., із відповідними змінами та доповненнями, далі - ПДР України), тобто рухаючись в середній смузі, за наявності вільної правої смуги, не маючи ніяких перешкод на смузі свого руху, які б обмежували йому видимість проїжджої частини та інших елементів дорожнього полотна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину пр.Леніна по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , 1940р.н., були завдані середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження: закритий перелом лонної та сідничної кісток зліва, синець та садно тильної поверхні правої кисті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, підтвердив, що 07.11.2014р. близько 04.55год. він керував автомобілем HYUNDAI GETZ, н/з НОМЕР_1 , та на пішохідному переході на проїжджій частині пр.Леніна в районі будинку №10, проявив неуважність, не помітив на переході пішохода ОСОБА_4 та збив її; в наступному сплачував кошти на лікування потерпілої у лікарні.
Крім визнання вини підсудним, його винуватість підтвердилася частково дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що вранці 07.11.2014р. вона переходила проїзну частину по пр.Леніна,10 та була збита автомобілем, отримала значні тілесні ушкодження та тривалий час знаходилася у лікарні з перелом тазових кісток, зазнала значних фізичних та моральних страждань, матеріальних втрат, які відшкодовані їй не в повному обсязі.
За висновками судових авто-технічних експертиз №1326 від 20.11.2014р., №1377 від 26.11.2014р., №1433 від 18.12.2014р. слідує, що на момент огляду автомобіль HYUNDAI GETZ, н/з НОМЕР_1 , не мав несправностей, які б могли вплинути на рух транспортного засобу під час ДТП; що в дорожній обстановці 07.11.2014р. водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним виконанням вимог п.п.12.3.,18.1. ПДР України та його дії знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1686 від 17.11.2014р. у потерпілої ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток зліва, синця та садна тильної поверхні правої кисті; вони могли утворитися під час ДТП за обставин, на які посилається потерпіла, та відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 21 день.

Згідно довідки міської лікарні швидкої медичної допомоги від 26.11.2014р., вартість лікування хворої ОСОБА_4 в травматологічному відділенні з 07 по 21 листопада 2014р. складає 3227,83грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №613 від 23.12.2014р. обвинувачений в момент ДТП, раніше та в наступному усвідомлював свої дії та міг керувати ними, є осудним.

На підставі ст.349ч.3 КПК України інші докази обвинувачення по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Дослідивши обставини справи, частково перевіривши їх доказами, суд вважає винність підсудного у порушенні під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведеною, а кваліфікацію цих дій за ст.286 ч.1 КК України - вірною.

При призначенні покарання суд враховує невелику тяжкість вчиненого необережного злочину, дані про особу підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як пом`якшуючі обставини враховуються: щире каяття підсудного, його зусилля у відшкодуванні шкоди потерпілій.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному мінімальне покарання у вигляді штрафу, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 , суд визнає, що протиправними діями підсудного останній завдано матеріальну та моральну шкоду, на її відшкодування з підсудного належить стягнути: 4302,66грн на відшкодування витрат потерпілої на лікування, а також 10000грн на відшкодування моральної шкоди, що на думку суду є достатнім з врахуванням характеру заподіяних душевних та фізичних страждань.

Крім того залишається не відшкодованим державі 3227,83грн витрат на лікування потерпілого у державному лікувальному закладі міський лікарні швидкої медичної допомоги, які також належить стягнути.

Судові витрати по справі складають витрати на проведення експертиз, на їх відшкодування з підсудного належить стягнути 738грн.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 : на відшкодування матеріальної шкоди 4302,66грн, на відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на відшкодування витрат на лікування потерпілого 3227,83грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертиз в сумі 738грн на користь держави в особі МВ ОНДІСЕ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1