Справа № 579/367/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
"13" березня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України Сумської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів на рахунку № НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000150 від 27 лютого 2015 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити,-

в с т а н о в и в:
З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що 26 лютого 2015 року до Кролевецького РВ УМВС з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 26.02.2015 року близько 20 год. невідома особа, яка представилася працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами з його кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на загальну суму 4449 грн.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено наступне.

26 лютого 2015 року о 19 год. 44 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 , при цьому він повідомив, що сам він із м.Харків і хотів би придбати магнітофон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який ОСОБА_4 виставив на продаж за допомогою інтернету сайту «OLХ». В подальшому ОСОБА_4 домовився з незнайомою особою про продаж та купівлю магнітофону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через декілька хвилин ОСОБА_4 зателефонував невідомий йому чоловік, який представився працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час розмови останній увійшовши у довіру до ОСОБА_4 та попросив повідомити останні 4 цифри номеру власної банківської картки для перерахування коштів за продаж магнітофону, а також попросив повідомити цифровий код, який в подальшому прийшов на його, ОСОБА_4 , телефон у вигляді СМС-повідомлення, що він і зробив. В подальшому чоловік, який представився працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попросив ОСОБА_4 повідомити іншу власну банківську картку, а саме - останні 4 цифри, оскільки на попередню банківську картку неможливо перерахувати кошти. Він, ОСОБА_4 , знову не усвідомлюючи своїх дій назвав останні 4 цифри іншої своєї картки та цифровий код, який прийшов на його телефон у вигляді СМС-повідомлення. Після чого, у ОСОБА_4 виникли сумніви стосовно даної банківської операції і він зателефонував на номер ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 з метою блокування картки, в результаті чого дізнався, що з його банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 були перераховані кошти у сумі 4449 грн.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він користується банківською карткою відкритою на його ім`я у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також надав довідку щодо проведення банківської операції з його картки з 26.02.2015 року по 27.02.2015 року.

У клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо даних контрагента за допомогою якого здійснювався переказ коштів 26.02.2015 року о 20 год 18 хв. з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн; а також даних кінцевого отримувача коштів з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн., з можливістю їх вилучення.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про стан руху грошових коштів клієнтів банку та відомості про стан рахунків клієнтів банку становлять банківську таємницю.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довів можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться відносно контрагента за допомогою якого здійснювався переказ коштів 26.02.2015 року о 20 год 18 хв. з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн; а також даних кінцевого отримувача коштів з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн., і вони, документи, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучити, неможливо з`ясувати всі обставини по кримінальному правопорушенню.

Враховуючи, що внесене слідчим СВ ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно контрагента за допомогою якого здійснювався переказ коштів 26.02.2015 року о 20 год 18 хв. з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн; а також відносно даних кінцевого отримувача коштів з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн., мають суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні та встановлення важливих обставин у ньому, передбачених ст.91 КПК України, а також з метою досягнення мети отримання доступу до указаних документів, слідчий суддя вбачає наявність достатніх та обґрунтованих підстав для надання доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо контрагента за допомогою якого здійснювався переказ коштів 26.02.2015 року о 20 год 18 хв. з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн; а також стосовно даних кінцевого отримувача коштів з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн., з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Юридичній особі - Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо:

- контрагента за допомогою якого здійснювався переказ коштів 26 лютого 2015 року о 20 годині 18 хвилин з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн;

- даних кінцевого отримувача коштів з банківської картки, зареєстрованої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 4449 грн;

з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити Голові правління юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя чи суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1