АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1665/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 627/1832/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000590 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_8 провести слідчі дії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали повернути до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування посилається на те, що має право звертатися з відповідною скаргою, оскільки писав заяву про визнання його потерпілим, а також отримував пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з поданої до суду 1 інстанції скарги, ОСОБА_7 17.11.14р. звернувся до слідчого в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Зазначене клопотання розглянуте не було.
Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання під час досудового розслідування сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Постановою від 03.07.2014 року відмовлено у визнанні ОСОБА_7 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000590 від 13.11.2013 року.
Оскільки ОСОБА_7 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000590, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про повернення його скарги, посилаючись на положення п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати скаргу.
За таких умов, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року про повернення скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: