overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6649/13-к
Провадження № 1-кс/592/1400/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Чешко А.А. про проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які не зареєстровано.,

Встановив:

В суд 26.06.2013 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС Чешко А.А., погоджене з прокурором про проведення обшуку в нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які не зареєстровано.

Клопотання мотивується тим, що в Лебединському районі електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» можуть зберігатися журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці, журнали обліку робіт за нарядами і розпорядженнями, журнали обліку, перевірки та випробування електроінструментів, трансформаторів,тощо, журнали заявок на вивід обладнання в ремонт і включення електрообладнання, журнали обліку виконаних робіт по Лебединському району електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» та інші журнали, що ведуться на вказаному РЕМі за період 2010-2012 рр., які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000010, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2012 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи, що мають значення для досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,-

Ухвалив:

Провести обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, де розташований Лебединський район електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго».

Строк дії ухвали - 15 днів з моменту її винесення.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Чешко А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/746/14-к
Провадження № 1-кп/592/117/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №008224 про обвинувачення

ОСОБА_4 15.04.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 23.06.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 301 ч.1 КК України, -

, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження 008224, яке надійшло прокуратури м. Суми 27.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 301 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 301 ч.1 КК України на 04 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5570/14-к
Провадження № 1-в/592/508/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург Німеччина, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, з випробуванням на 1 рік, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6531/14-к
Провадження № 1-в/592/838/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, засудженої 17.04.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 міс. арешту, на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено до відбування покарання у виді 4 міс. арешту та штраф в сумі 510 грн., призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2013 р., кожне з покарань виконувати самостійно, про застосування до неї вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину основного покарання у виді арешту призначеного їй за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8562/14-к
Провадження № 1-кс/592/2514/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8052/14-к
Провадження № 1-в/592/1083/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокуратури м. Суми про заміну ОСОБА_4 25.04.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. призначеного вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.08.2010 року на інше покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 10.07.2014 року перебуває подання прокурора м. Суми про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інше покарання в порядку ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 .

У вироку від 04.08.2010 року адресою проживання засудженої особи зазначено АДРЕСА_2

Поштові повідомлення за обома адресами про час та місце судового розгляду на 07.08.2014 року та 19.08.2014 року засудженому не вручені та повернулись до суду.

Оскільки розгляд подання прокурора можливий тільки після повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду, ОСОБА_4 можливо ухиляється від явки до суду, на підставі ст. 140 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми вул. Першотравнева. 12 на 16 годину 18 вересня 2014 року ОСОБА_4 адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ., адреса проживання зазначена у АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали покласти на керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області та керівництво Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області.

В разі відсутності за місцем проживання чи реєстрації ОСОБА_4 вручити повістку про його виклик в судове засідання дорослим членам її сім`ї або іншій особі, яка з ним проживає.

Про виручення повістки працівнику міліції (або неможливість її вручення) скласти мотивований рапорт керівнику органу внутрішніх справ, який після розгляду керівником ОВС направити суду до початку судового розгляду подання прокурора.

Надати Сумському МВ, Богодухівському РВ дві повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання, одна з яких в разі вручення повістки з розписом особи, що її отримала підлягає поверненню до суду.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7673/14-к
Провадження № 1-в/592/1029/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25 квітня 2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1300 грн., -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 26 вересня 2014 року після 13 години.

На підставі ст. 26 КВК України, ст..53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн. призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2014 р. покаранням у виді громадських робіт строком 58 годин.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3302/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невинесенні постанови про визнання її потерпілою особою в кримінальному провадженні, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 24 жовтня 2014 року після 13 години

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльніст слідчого СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невинесенні постанови про визнання її потерпілою особою в кримінальному провадженні №0005602 від 10.10.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3382/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000905 від 28.02.2014 за ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України, про привід підозрюваної ОСОБА_3 , -
Встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 . Вимогу мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом привласнення ОСОБА_3 в листопаді 2012 року грошових коштів в розмірі 800,64 грн. шляхом внесення до платіжної відомості видачі заробітної плати працівникам № 11 за листопад 2012 року неправдивих відомостей про отримання ОСОБА_4 заробітної плати в розмірі 800,64 грн. шляхом вчинення підпису в графі «розпис про отримання». Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у привласненні грошових коштів ГБК «Україна-2» в розмірі 19442,94 грн. внесених членами кооперативу в якості цільових та членських внесків на потреби кооперативу, не відображаючи відповідні відомості в касовій документації. 30.09.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.30.10.2014 ОСОБА_3 була викликана слідчим на 31.10.2014 на 14.00 для допиту в якості підозрюваної, шляхом вручення повістки під розпис. Втім ОСОБА_3 у визначений слідчим час не з`явилась, про поважні причини неявки не повідомила. Тому слідчий просить видати ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту у якості підозрюваної.
Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так матеріали клопотання містять докази належного повідомлення ОСОБА_3 про виклик до слідчого на 14.00 год. 31.10.2014 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України. Втім вона не з`явилась та не повідомила про поважні причини не прибуття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135,139,141-143 КПК України,
Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості підозрюваної 05 листопада 2014 року на 16.00 до слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 21, кабінет № 519 до слідчого СВ Сумського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.
ОСОБА_3 роз`яснити, що у випадку невиконання законних вимог працівника міліції, щодо виконання вимог щодо здійснення приводу, до неї можуть бути застосовні заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3441/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, -

Встановив:

Представник ГО «Сумське слобідське об`єднання» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяви в порядку ст..214 КПК України Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання».

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи представник ГО «Сумське слобідське об`єднання» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Сумського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з`явився. До судового розгляду надав суду витяг з кримінального провадження №0006440 відповідно до якого заяву ОСОБА_2 від імені ГО «Сумське слобідське об`єднання» внесено до ЄДРДР 17.11.2014 р.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити, оскільки сам предмет розгляду відсутній.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області відмовити.

Ухвало оскарженню не підлягає, заперечення на неї маже бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3764/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 04.12.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 17.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до інформації операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначеної в клопотанні від 04.12.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6377/15-к
Провадження № 1-о/638/2/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами)
12 червня 2015 року. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву
засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до судді надійшла заява засудженого
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме
засуджений просить суд скасувати вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від
2 січня 2013 року за звинуваченням ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 КК України ,
ОСОБА_3 за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України.
Зазначена заява ухвалою судді від 22 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а саме в заяві не зазначені обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі,
яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки посилання заявника на
обставини викладені в його заяві могли бути відомі і суду і особі яка звертається із заявою.
Також в заяві не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.
Для усунення вказаних недоліків засудженому надавався строк в 15 днів з дня отримання
ухвали про залишення заяви без руху, та захисник попереджався про те, що в разі
невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута заявнику.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Засуджений не виконала ухвалу судді, таким чином заява не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заявузасудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не
позбавляє права повторного звернення до суду з заявою в порядку КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

12 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 2021/2059/2012
Провадження № 1/2021/231/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

15.06.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 03.07.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя