Дело №1-494/2007
29 августа 2007 года город
Белгород- Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М. И. при секретаре Лыжненко
О.П. с участием прокурора Лоза Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
ОСОБА_1 будучи ранее
судимым, должных выводов для себя не
сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 18.03.2007 года, примерно в 15-00 часов, точное время установить не представилось
возможным, ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
помещении квартиры АДРЕСА_1, реализуя свой умысел на тайное похищение
чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого
имущества, подошел к столу, находящемуся в комнате, где отдыхали хозяева квартиры, после чего,
воспользовавшись тем, что
потерпевшая не видит его преступных действий,
путем свободного доступа,
тайно, умышленно похитил
имущество ОСОБА_2, а именно:
· мобильный телефон «Сименс А-75», стоимостью 360 грн.,
· сим карта «Киевстар», стоимостью 50 грн.
· мобильный телефон «Моторола С-156», стоимостью
· сим-карта «Киевстар», стоимостью 50 грн.,
на счету которой находилась сумма 4 грн.,
· кожаном чехле, стоимостью 35 грн., а всего
ОСОБА_1 похитил имущества принадлежащего ОСОБА_2 на общую сумму 849 грн.
После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признали полностью, в содеянном раскаялись подробно пояснив об
обстоятельствах содеянного им преступления.
Подсудимому
ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.
Украины об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка
Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против
признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, правильно понимая
содержание этих обстоятельств и добровольно согласился с тем, что нет необходимости исследовать все фактические
обстоятельства дела и размер
гражданского иска, который он признал.
Суд выяснив, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 и
другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности
их позиции, а также разъяснив, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в
апелляционном порядке, ограничит
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и, исследований материалов характеризующих
личность подсудимого, переходит к
судебным прениям .
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с
указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценивая доказательства в
их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является
тайное похищение чужого имущества / кража/, совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность,
характер преступления, личность
подсудимого, смягчающие и отягчающие
обстоятельства, что он ранее судим и
совершил преступление в период условного отбытия наказания, отрицательную характеристику, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, способствовал раскрытию преступления, и считает,
что его исправление и перевоспитание возможно в местах лишения
свободы, с применением ст. 71 УК Украины.
Вещественные доказательства по
делу, возвращенные потерпевшей оставить
Гражданский иск ОСОБА_2 на 139 грн.- удовлетворить, /л.д. 34/
ст. ст. 81, 321-324, 333 - 335 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию
назначенному по данному приговору суд частично присоединяет неотбытое наказание
по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда от 05.03.2007 года в виде 1 месяца лишения свободы. И
окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
о невыезде до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания.
Вещественные доказательства по
делу, возвращенные потерпевшей оставить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 139 грн.,
причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный
суд Одесскийобласти.