Дело № 1-117/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника
- адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Смирновка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
Украины, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146
ч.2, 127 ч.1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки
с.Бритай Лозовского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины,
образование среднее, замужем, имеющей на
иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживающей
АДРЕСА_1, ранее не судима,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146
ч.2, 186 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:
1 января 2008 года, примерно в 2
часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
незаконное лишение свободы, действуя по предварительному сговору и согласованно
со своей супругой - ОСОБА_4., на улице Полевой села Бритай Лозовского района
Харьковской области встретили ранее знакомого ОСОБА_5 и, по причине имеющихся
неприязненных отношений, по мотивам обязательства ОСОБА_5 к возмещению
причиненного якобы ним ущерба от поджога дома ОСОБА_2 в ноябре 2007 года и кражи денег,
предшествовавшей поджогу, избили ОСОБА_5, нанося удары руками в область головы
и туловища, что привело к его падению, после чего, ОСОБА_4 удерживала ОСОБА_5в
положении лежа, не позволяя встать и, таким образом, ограничивая его свободу
передвижения, а ОСОБА_2 связал руки ОСОБА_5 соединительным шнуром от своей
спортивной куртки, ограничив, таким образом, вопреки его воле, свободу передвижения,
а затем препроводили его к себе в домовладение, АДРЕСА_1. Не реагируя на
просьбы ОСОБА_5отпустить его, по пути следования, ОСОБА_2 насильственно закрыл
рот ОСОБА_5 перчаткой, не позволяя, тем самым, потерпевшему позвать на помощь
посторонних лиц и также ограничивая свободу его действий. В помещении своего
дома, ОСОБА_2 связал ноги ОСОБА_5 и оставил его в положении лежа. Требуя
признаться в совершении преступления.
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 удерживали ОСОБА_5в
связанном положении в помещении дома до 10 часов 1 января 2008 года, то есть
длительное время, незаконно лишив его
возможности передвижения и выбора действий, после чего, ОСОБА_5 с
телесными повреждениями был доставлен в Лозовскую ЦРБ.
Кроме того, 1 января 2008 года,
примерно в 3 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в помещении своего дома, расположенного АДРЕСА_1, предварительно лишив ОСОБА_5
свободы передвижения и свободы выбора действий и незаконно удерживая его в
связанном положении, по мотивам принуждения последнего к признанию вины в
совершении деяния в отношении имущества ОСОБА_2, стал последовательно наносить
множественные удары обутыми ногами в область головы и лица находящемуся в
положении лежа ОСОБА_5, причиняя ему, тем самым, физические и моральные страдания
путем нанесения побоев, требуя признания своей вины в поджоге дома ОСОБА_2 и
краже денег в ноябре 2007 года, в ходе своих противоправных действий, причинил
ОСОБА_5 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы в
виде ушибленной рану на лбу слева, кровоподтеков в окологлазничных областях,
кровоизлияний в белочные оболочки глаз и сотрясения головного мозга,
кровоподтеки на правом предплечье, ссадины в области лучезапястных суставов,
что, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 35 ЛЗ08 от
21.01.2008 года, является легкими телесными повреждениями, повлекшими за собой
кратковременное расстройство здоровья, с которыми ОСОБА_5 был в тот же день
доставлен в Лозовскую ЦРБ.
Кроме того, ОСОБА_4, 1 января 2008
года, примерно в 3 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь у себя дома, АДРЕСА_1, пользуясь беспомощным состоянием ОСОБА_5,
находившегося в связанном положении в помещении дома, по вышеуказанному адресу,
путем свободного доступа, из кармана потерпевшего, без применения насилия,
умышленно и открыто похитила у ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон
«Нокиа 7610» в комплекте с картой памяти, объемом 512 Мб, стоимостью 25 гривен,
чем причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 725 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 127 ч.1
УК Украины, а подсудимая ОСОБА_4 - вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.1 УК Украины, признали полностью, чистосердечно
раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступлений при изложенных
выше обстоятельствах.
Признательные показания подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_4. суд находит правильными и достоверными, соответствующими
материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
Помимо полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4., их вина в совершении инкриминируемых им деяниях
доказана полностью и подтверждается следующими проверенными в судебном
заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
пояснившего в судебном заседании о том, что в ночь с 31 декабря 2007 года на 1
января 2008 года, когда он находился на улице Полевой села Бритай Лозовского
района, ОСОБА_2 нанес ему удары в область головы и туловища, а затем, когда он
упал, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 связали его и отвели в свой дом. Когда он находился
связанным в их доме, ОСОБА_4 забрала у него мобильный телефон;
- показаниями свидетелей:
- ОСОБА_6, пояснившей в судебном заседании
о том, что вечером 31 декабря 2007 года они семьей отмечали наступление Нового
года. Вскоре ее сын - ОСОБА_5 отправился на дискотеку. 1 января 2008 года, в 3
часа 44 минуты на ее мобильный телефон поступил вызов с мобильного телефона
сына. Она включила кнопку соединения, однако никто ей не отвечал. Примерно в 8
часов к ней пришла соседка - ОСОБА_7 и сообщила о том, что ОСОБА_5 избитый и
связанный находится в доме ОСОБА_2. Она, вместе со своим знакомым ОСОБА_8,
отправилась домой к ОСОБА_2. ОСОБА_2 в дом ее не впустил, сообщив о том, что
уже вызвал работников милиции. Она, со своего мобильного телефона, вызвала
«скорую помощь». Примерно в 10 часов прибыли
работники «скорой помощи». ОСОБА_2 впустил их в помещение, а через
некоторое время она зашла в дом и увидела, сына лежащим на полу в кухне. Ноги у
него были связаны. ОСОБА_5 отправили на автомобиле «скорой помощи» в
Центральную районную больницу. Со слов сына ей известно о том, что его избили
ОСОБА_2и ОСОБА_4, связали, привели к себе домой, а потом ОСОБА_4 забрала у него
- ОСОБА_8, давшего в ходе досудебного
следствия аналогичные показания,
ОСОБА_9, пояснившего в судебном заседании о том, что 1 января 2008 года,
примерно в 2 часа 20 минут, когда он находился на улице Полевой села Бритай
Лозовского района, видел, как ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 били лежащего на земле ОСОБА_5 пытались его связать;
- ОСОБА_10 и ОСОБА_11, давших в ходе
досудебного следствия аналогичные показания,
- ОСОБА_12, пояснившего в ходе
досудебного следствия о том, что 1 января 2008 года, примерно в 6 часов, к нему
домой пришел ОСОБА_2и пригласил его к себе домой. Когда он зашел в дом к
ОСОБА_2, увидел на кухне жену ОСОБА_2- ОСОБА_4, а в углу, на коленях стоял
ОСОБА_5, руки и ноги которого были связаны. Губы у ОСОБА_5были побиты и
напухли, на лице была кровь и следы побоев. ОСОБА_4 пояснила ему о том, что
ОСОБА_5 признался в поджоге их дома. Он, не захотев присутствовать, вышел из
дома. В это время ОСОБА_2привел в дом ОСОБА_13. Спустя примерно 10 минут после
того, как он вернулся домой, ОСОБА_2 вновь пришел к нему и позвал к себе домой.
Решив, что прибыли работники милиции домой к ОСОБА_2, он отправился туда вместе
с ОСОБА_2. Однако оказалось, что работников милиции нет. В доме ОСОБА_2 находился и ОСОБА_13. ОСОБА_2,
в их присутствии, стал спрашивать у ОСОБА_5 что-то по поводу того, куда он дел
деньги, с кем был и тому подобное. ОСОБА_5 нормально отвечать не мог, сидел,
качая головой и, видимо, терял сознание. Он, не захотел присутствовать и ушел
домой. Вскоре прибыл автомобиль «скорой помощи» и ОСОБА_5 отправили в больницу,
- аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия;
- ОСОБА_7, пояснившей в ходе
досудебного следствия о том, что 1 января 2008 года, примерно в 7 часов, к ней
домой пришел ОСОБА_2и попросил ее мужа - ОСОБА_13 пойти с ним. Примерно в 7 часов 30 минут ее
муж вернулся и рассказал о том, что в доме у ОСОБА_2 находится сильно избитый
ОСОБА_5 и что ОСОБА_2 требовал у него признаться в поджоге дома, который был в
ноябре 2007 года. Она отправилась к матери ОСОБА_5- ОСОБА_6 и рассказала ей о
- ОСОБА_14, пояснившей в ходе
досудебного следствия о том, что утром 1 января 2008 года приходила домой к
сыну - ОСОБА_2 и видела там ОСОБА_5, руки которого были связаны, а лицо
разбито. Примерно в 10 часов ОСОБА_5 отправили на автомобиле «скорой помощи» в
- ОСОБА_15, давшего в ходе
досудебного следствия аналогичные показания,
- протоколами осмотра места
происшествия от 3.01.2008 года и 4.01.2008 года,
- протоколом выемки от 5.01.2008
- протоколами осмотров вещественных
доказательств и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных
( л.д. 98, 99, 163);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 35ЛЗ08 от 21.01.2008 года, согласно которой у ОСОБА_5имели место
тупая травма головы в виде ушибленной раны на лбу слева, кровоподтеков в
окологлазничных областях, кровоизлияний в белочные оболочки глаз и сотрясения
головного мозга, кровоподтеки на правом предплечье, которые образовались от
неоднократного воздействия тупых твердых предметов; ссадины в области обеих
лучезапястных суставов, которые по своему характеру и локализации указывают на
то, что образовались от воздействия мягкоэластичных предметов, не исключено,
что от действия веревки при связывании рук. Все вышеперечисленные телесные
повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в
постановлении. По степени тяжести: вышеописанная тупая травма головы с
сотрясением головного мозга - это легкое телесное повреждение, повлекшее за
собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины и кровоподтеки - это
легкие телесные повреждения. Кровоподтеки на правом предплечье ОСОБА_5по своей
локализации указывают на возможность своего образования в ходе самообороны.
Ссадины в области обеих лучезапястных суставов могут свидетельствовать о
связывании рук ОСОБА_5
Выводы экспертизы суд находит
правильными и достоверными, соответствующими материалам дела.
Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 146 ч.2 и 127 ч.1 УК
Украины, поскольку он совершил незаконное лишение свободы, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, сопровождавшееся причинением потерпевшему
физических страданий, осуществляемое длительное время, а также пытки, то есть
умышленное причинение сильной физической боли, а также морального страдания
путем нанесения побоев с целью принудить потерпевшего совершить действия,
противоречащие его воле, в том числе получить от него признание и наказать его
за действия, в совершении которых он подозревается, а действия подсудимой
ОСОБА_4. по ст.ст. 146 ч.2 и 186 ч.1 УК Украины, поскольку она совершила
незаконное лишение свободы, совершенное по предварительному сговору группой
лиц, сопровождавшееся причинением потерпевшему физических страданий,
осуществляемое в течение длительного времени, а также открытое похищение чужого
Судом исследовались личности
подсудимых и установлено, что:
- ОСОБА_2 является гражданином
Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не
состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 21.01.2008 года,
синдромом зависимости от алкоголя, наркотиков не страдает, в принудительном
лечении не нуждается, невоеннообязан, имеет
на иждивении малолетнего ребенка -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства характеризуется отрицательно
(л.д. 81 - 94, 173);
- ОСОБА_4 является гражданкой
Украины, ранее не судима, на учетах у
врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической
экспертизы от 21.01.2008 года, синдромом зависимости от алкоголя, наркотиков не
страдает, в принудительном лечении не нуждается, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства
характеризуется отрицательно (л.д. 36 - 42, 88, 174).
определении меры наказания подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_4, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях
подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_4., суд признает чистосердечное
раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении
малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_4., суд признает совершение преступления
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд
находит, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4. возможно без изоляции от
общества, с применением к ним ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия от
наказания с испытанием, если они в течение определенного судом испытательного
срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом
Гражданский иск и судебные издержки
по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_2. время пребывания под стражей с 4 января 2008 года по 14 января 2008
года (л.д. 28-29, 149-151).
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2 и
127 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
ч.2 УК Украины - к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года,
ч.1 УК Украины - к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года шесть
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК
Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_2.
в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в
течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины,
суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную
Зачесть в срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_2. время пребывания под стражей с 4 января 2008 года по 14
января 2008 года (л.д. 28-29, 149-151).
ОСОБА_4 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2 и 186 ч.1 УК Украины и
подвергнуть наказанию:
ч.2 УК Украины - к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года,
ч.1 УК Украины - к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года шесть
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК
Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определяет наказание осужденной ОСОБА_4.
в виде лишения свободы, сроком на три года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденную ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если она в
течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее
В соответствии со ст. 76 УК Украины,
суд возлагает на осужденную ОСОБА_4 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4.
оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства по делу: куртку
спортивную и войлочные полусапожки с парой галош, переданные на хранение в
камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГРО УМВД Украины в
Харьковской области - возвратить ОСОБА_4.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон марки «Нокиа 7610», переданный на хранение ОСОБА_5 - оставить
последнему в пользование.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения.
Судья: