Дело №1-297/2007
15 ноября 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
защитника - ОСОБА_2.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Рябоконово Харьковской области,
украинца, гр-на Украины, со средним образованием, женатого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
городским судом Днепропетровской области по
ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения свободы, с применением
ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения
городским судом Днепропетровской области по
ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины к 5 г. 6 мес. лишения
свободы с конфискацией имущества;
городским судом Днепропетровской области по
ст. ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 42, 43 УК
6 мес. лишения свободы с конфискацией
г. Терновским городским
судом Днепропетровской области по
ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 г. лишения свободы;
г. Терновским городским
судом Днепропетровской области по
ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 19 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.3, 42 УК
6 мес. лишения свободы. По постановлению
Солонянского райсуда Днепропетровской области от 06.12.2004 г. на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть срока - 2 г. 1 мес. 18 дней
лишения свободы заменена более мягким наказанием - ограничением свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи
ранее судимым за совершение корыстных преступлений, 16.02.2007 г.
примерно 15.30 час, находясь в кв. АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_3., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на противоправное обогащение
путем тайного хищения чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений,
тайно, повторно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Sony-Ericson Z 610 і» стоимостью 2077 грн. в комплекте со стартовым пакетом
оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 15 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4., причинив
последнему материальный ущерб на общую сумму 2092 гривны. С места совершения
преступления скрылся, похищенным
имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал полностью, показав
суду, что действительно 16.02.2007
г. примерно в 15.30 час.
находился в гостях у ОСОБА_3 в кв.АДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки, после того,
похитил его мобильный телефон «Сони-Эриксон», который потом продали. В совершенном
преступлении раскаивается.
Признательные показания подсудимого
суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются
последовательными, непротиворечивыми, считает их достаточными и допустимыми и ложит
их в основу обвинительного приговора.
Кроме признательных показаний
подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается вещественными
доказательствами по делу, которыми
признаны: мобильный телефон марки «Sony-Ericson Z 610
і», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4.;
гарантийный талон и товарный чек к указанному телефону, приобщенные к материалам уголовного дела
Иные доказательства в соответствии
УПК Украины судом не исследовались,
поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_1
в совершении преступления, его действия
правильно квалифицированы по ч.2
ст. 185 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории средней тяжести, причиненный
преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, не работает и ничем общественно-полезным не
занимается, страдает туберкулезом.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном,
содействие следствию в раскрытии преступления, а также состояние здоровья подсудимого. Как
отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления лицом в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом приведенных
обстоятельств, наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде ограничения
свободы в пределах санкции ст. 185 ч.2
УК Украины, однако не в максимальном
пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст. 75 УК
Украины суд не усматривает
Судьбу вещественных доказательств в
соответствии со ст. 81 УПК
Украины необходимо разрешить следующим образом: - мобильный телефон марки «Sony-Ericson Z 610
і», переданный под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_4., оставить потерпевшему по
принадлежности; гарантийный талон и товарный чек к указанному телефону хранить
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - заключение
Срок отбытия наказания исчислять с 16.10.2007
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Sony-Ericson Z 610 і» оставить потерпевшему ОСОБА_4. по
принадлежности; гарантийный талон и товарный чек к указанному телефону хранить
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии