НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4357/14-к
Провадження № 1-кп/0182/187/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження № 0001646 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розведеного, пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 21.04.2014р., приблизно о 19.40 , зна ходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих, неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 удари руками та кулаком в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми навколо лівого ока, саден носу - які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав частково і пояснив, що 20.04.2014р. він ,зайшовши в свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 , побачив там потерпілого ОСОБА_5 . Він сказав, щоб більше не бачив того в своїй квартирі. Той відповів що він вже збирається їхати. На наступний день, то б то 21.04.2014р., приблизно після 19.00 год., він проходячи мимо будинку де він проживав, у вікні побачив знову потерпілого. Зайшовши в квартиру, він почав витягувати ОСОБА_5 з квартири. Той не хотів виходити з квартири і вони «зчипились» між собою. В ході цього, потерпілий вдарив його по обличчю, від чого у нього з носа пішла кров. Чим бив потерпілий і як це сталось він не бачив. Після він наніс потерпілому один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , від чого той впав, а він вийшов з квартири. Ні якими предметами він потерпілого, тим більш сокирою, не бив. В скоєному щиросердно кається.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження :

Згідно висноку судово-медичної експертизи № 265 від 13.05.2014р. (а.п. 50-51) у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми навколо лівого ока, саден носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Як вбачається з висновків додаткової судово-медичної експертиз № 296 від 27.05.2014р., виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден носа та гематоми лівого ока, могли утворитись від дії тупих, твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, встановити конкретно яким предметом були спричинені тілесні ушкодження немає можливості, та як вони не відображають характерних особливостей травмуючи предметів.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає, необхідним виключити з обвинувачення посилання на спричинення тілесних ушкоджень обухом кухонної сокири, так як жодних об`активних даних щодо такого механізму спричинення тілесних ушкоджень ні в ході судового ні досудового слідства не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття в скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, пенсійний він обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено..

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді мінімального за санкцією ч.2 ст. 125 КК України, штрафу.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов незаявлений.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :