У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 29 травня
2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та
захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 травня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2006
року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця АДРЕСА_1

громадянина України, несудимого,

засуджено:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

за ч.4
ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.309 КК
України і на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнено від кримінальної
відповідальності.

По цій справі засуджено також ОСОБА_2,
судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржено і касаційне
подання не принесено.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 30 червня 2003 року на нічному речовому
ринку по вул.Геологів м.Хмельницького за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом проникнення у салон належного
потерпілому ОСОБА_3 мікроавтобуса “Фольксваген - Каравела” вчинив крадіжку його
майна на загальну суму 8484 грн..

1 квітня 2004 року ОСОБА_1 на
автомобільній стоянці поблизу пологового будинку по вул.Хотовицького
м.Хмельницького із належного ОСОБА_4. автомобіля ВАЗ-2101 намагався вчинити
крадіжку автомагнітоли вартістю 200 грн., але свій злочинний умисел не зміг
довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_1 11 квітня 2005 року по вул.Шестакова м.Хмельницького
незаконно, без мети збуту, придбав 0,38 гр. особливо небезпечного наркотичного
засобу - опію ацетильованого.

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 27 вересня 2006 року зазначений вирок залишено без
зміни.

У аналогічних за змістом касаційних скаргах засуджений
ОСОБА_1 і його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що досудове слідство та
судовий розгляд проведені неповно, однобічно, з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону та з застосуванням незаконних методів
слідства, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. У зв”язку з цим порушено питання про скасування
оскаржуваних рішень із закриттям провадження по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаторів, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не
підлягають.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаних злочинів за викладених у вироку обставинах
стверджуються показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними протоколів
виявлення та вилучення частини викрадених у ОСОБА_3 речей у автомобілі під
керуванням ОСОБА_1 та за місцем проживання ОСОБА_2; вилучення у ОСОБА_1
медичних шприців з наркотичним засобом, висновком судово-хімічної експертизи,
іншими зібраними по справі доказами.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього незаконних методів
слідства спростовуються показаннями співробітників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які правильно
визнані судом переконливими.

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон при кваліфікації його
дій.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеня тяжкості вчинених
злочинів й даних про особу та є достатнім для його виправлення і попередження
нових злочинів.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 відмовити.

Судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Пекний С.Д.