№ 4-1974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,
при секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Таргонія О.В., захисника
Розанової М.В., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. про обрання запобіжного заходу
взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та матеріали кримінальної
справи № 49-2542, -

В
С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Проскурник В.Б., за згодою
заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р. вніс до суду подання
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4
ст. 190 КК України.

У поданні слідчий вказує на те, що 21 серпня 2008 року Генеральною
прокуратурою України порушено кримінальну справу відносно Бєлашова С.В. та
невстановлених слідством осіб за фактом замаху не незаконне відшкодування
податку на додану вартість в сумі 2 253 150 грн. ПП «Владів» за серпень 2007
року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

29 серпня 2008 року в рамках зазначеної кримінальної справи порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за фактом замаху не незаконне
відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 253 150 грн. ПП «Владів» за
серпень 2007 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190
КК України.

29.08.2008 року о 17 год. 15 хв.
ОСОБА_1., була затримана в
порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання,
заслухавши думку прокурора Таргонія О.В.,
який подання підтримав, слідчого Проскурника В.Б., захисника ОСОБА_2., допитавши ОСОБА_1., яка заперечувала проти
задоволення подання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з
наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим
запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав
вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не
забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Разом з тим,
наведені в поданні посилання слідчого на необхідність обрання щодо ОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не підтверджуються матеріалами
кримінальної справи та не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що
ОСОБА_1. перебуваючи на волі, може ухилитись
від слідства і суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній
справі та виконанню процесуальних рішень.

У поданні слідчого не наведено підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_1.,
яка раніше не судима, має постійне місце
проживання, роботу, позитивно характеризується за місцем роботи та свого
проживання, має на утриманні малолітню дитину, стан здоров'я, перебуваючи на волі буде скриватися від слідства або від виконання
процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому
підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відсутні.

Враховуючи ці підстави, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Вирішальне, Полтавської області,
українки, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої, одруженої, маючої на
утриманні малолітню дитину, працюючої
директором НВП «Компанія «Укргазінвест», зареєстрованої та проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя В. Карабань