печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-534/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Карпинця Р.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Карпинця Р.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2012 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в ході здійсненя кримінального провадження № 0000070

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що

13.11.2011 р. в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RA166142965CN, яке пересилалось з Китаю в Україну на ім'я ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) виявлено пристрій у вигляді брелока з відеокамерою 2 комплекти.

Відповідно до висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи № 12.3-1444 від 13.12.11 р., пристрій у вигляді брелока за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів, зазначених в постанові Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 р.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які були складені під час митного огляду вищевказаного міжнародного поштового відправлення зберігаються на ВМО № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх подальшого вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, які були складені під час митного огляду вищевказаного міжнародного поштового відправлення зберігаються на ВМО № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх подальшого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Карпинцю Р.В на тимчасовий доступ до документів, які становлять конфіденційну інформацію, а саме документів, котрі були складені під час митного оформлення та огляду міжнародного поштового відправлення № RA166142965CN, та знаходяться на території ВМО № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, з можливістю їх подальшого вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник