Провадження № 1-кс/569/2822/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року

Рівненськй міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
17 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, яка перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаної скарги представником скаржника було заявлено відвід слідчому судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки вона допустила до участі у справі прокурора та слідчого, дії яких скаржником не оскаржуються, що суперечить вимогам ч.3 ст.306 КПК України. Крім того, слідчий суддя заявила в судовому засіданні про намір досліджувати зміст заяви про вчинення слідчим кримінального правопорушення, що також суперечить вимогам кримінального процесу, так як до внесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань перевіряти наявність чи відсутність доказів вчинення особою злочину прямо заборонено нормами КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримала повністю та пояснила, що слідчим суддею було умисно грубо порушено вимоги КПК України, що свідчить про її намір відмовити в задоволенні скарги та викликає сумнів в неупередженості при розгляді скарги на бездіяльність заступника прокурора.

Скаржник в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просить заяву про відвід розглянути у його відсутності, заяву свого представника підтримує повністю.

Заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, дати пояснення не забажала.

У відповідності до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді.

Однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст.75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Гарантією забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Дотримання правил неупередженості ( безсторонності ) є складовою права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст.6 Європейської конвенції з прав людини. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу, інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Суд вважає, що обставини, на які посилається представник скаржника, є достатніми для того, щоб піддати сумніву об`єктивність і неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 .
Відтак, для виключення всіх імовірних сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.76, 80-82 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: