Справа № 643/7504/15-к
Номер провадження 1-кп/643/511/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимого 29.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільненого від подальшого відбування покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне провадження, що знаходиться на розгляді Дергачівського районного суду Харківської області, призначене до судового розгляду та в ньому вже проведено судове засідання, в зв`язку з чим він просить об`єднати кримінальні провадження відносно нього в одне кримінальне провадження .
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що розгляд даного кримінального провадження в Дергачівському районному суді Харківської області ускладнить її явку в судові засідання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин вирішення по суті заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання відноситься до компетенції апеляційного суду Харківської області.
Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Потерпілий, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні п`яти тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та є раніше судимою особою, в тому числі за тяжкий корисний злочин.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, запобігання продовженню злочинної діяльності, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 14.08.2015 року включно.
Керуючись ст. 34, 181, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу даного кримінального провадження на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 14 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1