Справа № 215/1969/15-к
1-кп/215/385/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 15.02.1999 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 29.07.1999 року звільнений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.1999 року на підставі ст. 52 КК України на невідбутий строк 6 місяців 21 день ;
- 20.03.2001 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.142 ч.1, 141 ч. 2, 42 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. 16.09.2005 року звільнений за постановою Синельніковського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2005 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 8 місяців 16 днів;
- 18.07.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 07.07.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік;
- 23.10.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
- 31.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
12.05.2015 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання - 4 роки 4 місяці позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 27.02.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів знайомого йому ОСОБА_5 .
Діючи повторно,з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo А 316 i», ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_5 , під вигаданим приводом здійснити дзвінок попросив в останнього мобільний телефон марки «Lenovo А 316 i», вартістю 1600 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, та сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень.
ОСОБА_5 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій, добровільно передав вищевказаний мобільний телефон.
Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_4 , знаходячись біля ОСОБА_5 почав здійснював дзвінок з вказаного мобільного телефону. Виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій, ОСОБА_5 на декілька хвилин зайшов за зупинку громадського транспорту «кінотеатр імені Т.Г. Шевченка» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей час ОСОБА_4 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном марки «Lenovo А 316 i», вартістю 1600 гривень, з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1630 гривень
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, шляхом зловживання довірою викрав мобільний телефон, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України і згідно ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільні позиви в кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12.05.2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки вісім місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.03.2015 року.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Lenovo А 316 i», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 (а.с.44), - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: