overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-622008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Калашник О. М. ,

з участю прокурора – Єфременко Ю. С. ,

та адвоката –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу
ОСОБА_2
на постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Криворучко О. Є. від 11 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 364 ч. 2 КК,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Криворучко О. Є. від 11 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 364 ч. 2 КК.

Прокурор проти скарги заперечує, оскільки постановою прокурора м. Олександрії від 17 листопада 2008 року оскаржувана постанова скасована.

Скарга задоволенню не підлягає, оскільки постановою прокурора м. Олександрії від 17 листопада 2008 року, оскаржувана постанова скасована, таким чином, відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 2367, 2368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги
ОСОБА_2
на постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Криворучко О. Є. від 11 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 364 ч. 2 КК,- відмовити, за відсутністю предмету оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Олександрії протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 5-64
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19
серпня 2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого
судді :
КАЛМИКОВА Б.Л.,

При
секретарі : ПОЛІЩУК
Т.І.,

З
участю прокурора
МУНТЯНА О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Долинська Кіровог-радської області
подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського району щодо
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Каргала
Шегарського району Томської
області , мешканця АДРЕСА_1,
українця , гр-на України ,

про
звільнення від відбування
покарання в зв”язку
з закінченням іспито-вого строку
, -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений
15 серпня 2007
року Долинським районним
судом Кіровоградської області
за ст. 185 ч.3
КК України до
позбавлення волі на 3 роки ,
ст. 75 КК України
з іспитовим строком
на 1рік , з
виконанням обов»язків згідно
ст. 76 ч.1 п.2;3;4
КК України .

Із
подання слідує , що
засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем прожи-вання
характеризується позитивно ,
від виконання обов”язків
не ухиляв-ся, іспитовий строк
закінчився .

Заслухавши представника
кримінально - виконавчої інспекції , дум-ку прокурора ,
ознайомившись з матеріалами
справи
, суд вважає , що по-дання
підлягає задоволенню . За час відбування покарання
засуджений систематичних порушень не допускав
, від виконання обов»язків
не ухилявся , характеризується позитивно , іспитовий строк
закінчився
.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання кримінально -виконавчої інспекції Долинського району -

задовільнити
.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з
випробуванням яке йому
було призначено за
вироком Долинського районного
суду , Кіровоградської області
від 15.08.2007 року
за ст. 185 ч.3
КК України .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протя-гом семи діб з дня проголошення .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія
вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 15.08.2008 року .
Справа № 1-123/2007 p.
Постанова

Іменем України

26
червня 2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю:
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
цивільного позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які належним чином були сповіщені про день і
час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися з невідомих
причин.

Посилаючись на обов'язкову участь підсудних в засіданні суду першої
інстанції прокурор заявив клопотання про їх привід до суду через органи
міліції.

Вислухав думку учасників судового засідання щодо заявленого клопотання суд
вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 262,
280,288 КПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти і призначити до
судового розгляду на 11 липня 2007 року на 10 год.

Зобов'язати Новобузький РВ УМВС в Миколаївській області
здійснити привід у судове засідання підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає по АДРЕСА_1 та підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який проживає по АДРЕСА_2

Копію постанови для виконання направити начальнику Новобузького РВ УМВС в
Миколаївській області та прокурору Новобузького району для відома.
Справа №1-117/2007 p.
Постанова

Іменем України

20
червня 2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю:
прокурора Герасимчук
А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2, який належним чином був сповіщений про
день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих
причин.

Посилаючись на обов'язкову участь підсудного в засіданні суду першої
інстанції прокурор заявив клопотання про його привід до суду через органи
міліції.

Вислухав думку учасників судового засідання суд вважає
його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 262,
280,288 КПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.121 КК України відкласти і призначити до судового розгляду на 03 липня
2007 року на 9 год. ЗО хв.

Зобов'язати Новобузький РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у
судове засідання підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в
АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику
Новобузького РВ УМВС в

Миколаївській області та прокурору Новобузького району
для відома.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 липня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі Галац Г.М. , за участю прокурора Якубовський В.А., та представника ДЦП ПВП в Тячівському районі
Локота Ю.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів справу за
поданням інспектора КВІ ДЦУ ПВП в Тячівському районі про застосування закону
України „Про Амністію" щодо:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нки України, українки,
непрацюючої, одруженої, на утриманні має З неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1, раніше судиму
вироком Тячівського райсуду
за ст.
304 КК України від 16.01.2006 року до 2 років обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання на 1 рік іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2006 року, вироком Тячівського
районного суду Закарпатської областіОСОБА_13асуджено за ст.
304 КК України на 2 роки і 6 місяців обмеження волі, на підставі
ст. 104 КК України звільнено від відбуття покарання на 1 рік, якщо вона протягом якого не вчинить нового
злочину.

Із
подання вбачається, щоОСОБА_1 на момент
скоєння злочину має З неповнолітніх дітей,
і підпадає під дію закону „Про амністію".

Заслухавши
думку представника ДЦП ПВП в Тячівському районі Локота Ю.Ю., думку прокурора Якубовський В.А., та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити, так
якОСОБА_1 на момент скоєння злочину має 3 неповнолітніх дітей, підпадає під дію ст. 1
п. „б" Закону України „Про Амністію".

Пункт
"б" статті 1 Закону України "Про амністію" встановлює, що звільняються від кримінальної
відповідальності особи, які на день
набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років, або
дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Керуючись ст.
ст. 407-411 КПК України, ст.
8, ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від покарання, засудженого Тячівським
районним судом Закарпатської області 30.11.2006 року за ст.
304 КК України, на підставі ст.
ст. 8, 1 п. "б" Закону України "Про
амністію", від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів
з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого
судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Постригань
Ю.Г.,

з участю
прокурора Роги
Т.С. ,

представника
Черкаського МРВ КВІ Доброскок
О.А.,

засуджено ОСОБА_1,

розглянувши
подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про застосування щодо
засудженого ОСОБА_1 п. є) ст. 1 Закону України «Про Амністію» від 19 квітня
2007 року, що набрав чинності 09 червня
2007 року, -

встановив:

Вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.
Звільнений від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України з призначенням іспитового строку тривалістю один рік.

Під час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає по АДРЕСА_1, має онкологічне захворювання IV
клінічної групи.

Заслухавши
думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти звільнення від
призначеного покарання, розглянувши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що клопотання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Згідно
п. є) ст. 1 Закону України «Про Амністію» від 19 квітня
2007 року, що набрав чинності 09 червня
2007 року, звільняються від покарання
особи, які скоїли умисні злочини за які
Законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі строком не більше п'яти років, і які на день набрання чинності цим Законом в
установленому законом порядку визнано хворими на онкологічні захворювання (IV стадії
за міжнародною класифікацією TNM).

Керуючись
п. 4 ст.
6 КПК України, ст. 85 КК України, п. є)
ст. 1 Закону України «Про Амністію», суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду
Черкаської області від 29 січня 2007 року за ч. 2 ст.
185, ст. 75 КК України, згідно п. є)
ст. 1 Закону України «Про
Амністію» від 19 квітня 2007 року, що
набрав чинності 09 червня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом семи діб.
Справа№5-480/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня
2007 року Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі
головуючого судді: Задорожного
М. І.

при
секретарі: Сусловій
Н. С.

з участю прокурора: Краснобрижого А.Ю. розглянув у
відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області (№ 25) подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,
1976 року народження, уродженця м. Харкова.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25)
спільно з спостережною комісією Дзержинської районної у м. Харкові ради
звернулась до Дзержинсь-районного суду м. Харкова з поданням про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_1засуджений 09 січня 2004 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.
185чЗ, 75 КК України до 03 років Об місяців позбавлення волі з іспитовим
строком 02р. Згідно постанови Жовтневого райсуду
м. Харкова від 04.Об.2004р.скасувати іспитовий строк і направити для
подальшого відбуття покарання до КВУ.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не порушував, довів
своє випраВиещгаавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України , ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТА НО ВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25)
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, 1969 р.н., звільнити умовно - достроково на невідбутий
строк 04 місяці 24 дні.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
з моменту оголошення.
Справа №1-109
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ДЗЕРИНА М. М.

при
секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 1940 року народження, жительку с. Писарівка Ямпільського району
Вінницької області, українку, громадянику України, пенсіонера,
раніше не судиму, в скоєні
злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду із даною скаргою. Вказала,
що протягом тривалого часу вона проживає у спільному домоволодінні з
відповідачкою, яке поділено між ними на
дві половини. 11 травня 2007 року близько 18 години відповідачка знову
звернулась до неї з приводу поділу домоволодіння і між ними виникла суперечка.
В цей момент відповідачка без будь-яких причин накинулась на неї і почала
наносити їй удари дерев»яною палицею в область тулуба та рук, від яких вона впала на землю, і оскільки враховуючи її похилий вік, вона не змогла захищатись. В результаті
незаконних дій з боку відповідачки їй завдані були тілесні ушкодження та великі
моральні страждання. Тому вона змушена звернутись до суду і просити порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_1,
1940 року народження, жительки с.
Писарівка Ямпільського району Вінницької області за ст.
125 ч.1 КК України та стягнути з неї завдану їй моральну шкоду.

Сьогодні
в судовому засіданні ОСОБА_2 просить провадження по справі закрити, поскільки помирились, про що надала суду заяву.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, суд рахує
що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Тому на підставі ст. 6 п.6 КПК України суд рахує можливим
закрити справу за примиренням сторін.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст. 125 ч.1 КК України на підставі
ст. 6 п.6 КПК України - закрити за примиренням сторін.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її
проголошення.
Справа №1-35/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007р. Локачинський
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Корне
люка B.C.

при секретарі
Гергеші З.А. з участю: прокурора Присяжнюка С. С.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу
про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
військовозобов'язаного,
несудимого, з
професійно-технічною освітою, тимчасово
непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296,
ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що 19 грудня
2006 року, близько 22 години, знаходячись неподалік магазину «1002
дрібниці», що по вулиці Першотравневій в
смт. Локачі, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою
зухвалістю, кинув недопалок і влучив у
куртку ОСОБА_2 На зауваження ОСОБА_2 та її подруги ОСОБА_1 відреагував
агресивно, штовхнув їх. Внаслідок
падіння потерпілі отримали згідно з висновками судово-медичних експертиз легкі
тілесні ушкодження, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я.

У
судовому засіданні ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили клопотання
про закриття справи у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.

Прокурор
підтримав заявлені клопотання.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд
вважає, що клопотання підлягають до
задоволення.

Дії
ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані за
ст. 296 ч.1 та ст. 125 ч.2 КК
України. Однак, хуліганство, яке супроводжувалось спричиненням легких
тілесних ушкоджень ( ст. 125 КК України) не утворює сукупності злочинів і не
потребує додаткової кваліфікації, тому ст.
125 ч.2 КК України слід виключити із обвинувачення як зайву.

ОСОБА_3
вперше вчинив злочин, що відноситься до
категорії невеликої тяжкості,
покаявся, про що свідчить
визнання ним своєї вини, сприяв
розкриттю злочину, примирився з
потерпілими, відшкодував завдані ним
збитки, а тому відповідно до ст. 46 КК України він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 71, 8, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Виключити із
обвинувачення ОСОБА_3 ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1
ст. 296 КК України провадженням закрити.

2

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд,
скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд. Суддя
підпис Оригіналу відповідає
Справа № 5-171/08/05
ПОСТАНОВА

08 серпня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Черненко М.В.

за участю прокурора Калашникова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
подання відділу Кримінально-виконавчої інспекції Київського району УДДУВП у
Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Дубовський м. Антрацит, Луганської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2006 року засуджений Чугуївський міським судом Харківської області за ч.
1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75
КК України з іспитовим строком на два
роки.

25.07.2008
р. до суду надійшло подання відділу
Кримінально-виконавчої інспекції Київського району УДДУВП у Харківській
області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком,
посилаючись на закінчення іспитового строку, задовільну характеристику засудженого за місцем проживання, відсутність
порушень громадського порядку, адміністративного нагляду та зловживань
алкогольними напоями, а також відсутність скарг на поведінку засудженого з боку сусідів.

До
судового засідання представник відділу Кримінально-виконавчої інспекції
Київського району УДДУВП у Харківській області не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його
відсутності.

Прокурор
проти звільнення засудженого від
призначеного покарання не заперечував.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважає подання таким,
що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк визначений у відповідності до
вироку Чугуївського міського суду від 25.07.2006 р. закінчився, викладені у
поданні підстави об'єктивно підтверджуються документами особової справи №
340/75/06 і є достатніми для звільнення засудженого від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської
області від 25.07.2008 року - звільніти.

На
постанову суду протягом семи діб прокурором може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова.

Суддя
-
№1-219/2007 г.
2007 года Красноградский районный суд Харьковской
председательствующего - судья Жигилий СП.,
при секретаре Агафоновой
с участием прокурора Гончарова
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кирилловка Красноградского
района, образование среднее, не женатого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1, инвалида 3 группы,
в совершении преступления предусмотренном ст. 309 ч.1 УК Украины, -
года, примерно в 10 часов 25 минут ОСОБА_1 в парке вблизи
железнодорожного вокзала в г.Краснограде незаконно, без цели сбыта, приобрел в не установленного лица шприц с
наркотическим средством - опий
ацетилированный, светло - коричневого цвета, емкостью 2, 5 мл.,
который спрятал в кепку - бейсболку
и направился домой. Возле дома № 91 по
ул.Октябрьской в г.Краснограде работниками милиции при осмотре одежды у ОСОБА_1
был выявлен и изъят шприц с наркотическим средством опий ацетилированный.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления предусмотренного ст. 309 ч.1
УК Украины признал полностью и при этом заявил ходатайство об освобождении его
от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, так как он является инвалидом 3 группы.
Выслушав ходатайство
подсудимого, мнение прокурора, который считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает,
что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года - лица подпадающие под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых пребывают в производстве
суда, не рассмотренные или
рассмотренные, но приговоры, не вступившие в законную силу, совершенные до вступления в силу данного
Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности.
Таким образом, суд вправе применить ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, который является инвалидом 3 группы и освободить его от уголовной
ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины на основании п. Е ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии».
На основании изложенного, руководствуясь п. Е ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст. 5 УК Украины, ст.
ст. 6, 282 УПК Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
освободить от уголовной ответственности по
ст. 309 ч.1 УК Украины, согласно п. Е
ст. 1, ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
доказательства - опий
ацетилированный по настоящему уголовному
Постановление может быть обжаловано
до апелляционного суда Харьковской области в течении 7 суток через Красноградский районный
суд
№5-21-07 ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року Обухівський районний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Ковальова Ю.О.
при секретарі Девко Ю.В.
за участю прокурора Линника Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району УДЦУзПВП в м.Києві та Київській області про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1.,
вироком Обухівського районного суду від 18 січня 2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст.309 ч. 1,75,76 КК України до двох років
обмеження волі з дворічним іспитовим строком.

З тих підстав, що іспитовий строк
минув і засуджений довів своє виправлення, поданням порушується питання про звільнення його від відбування
призначеного покарання.

Заслухавши учасників процесу і
дослідивши відносні матеріали кримінальної справи №1-41-05 та матеріали особової справи на засудженого за №24/2005,суд вважає
вірним звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому обмеження волі з наступних
підстав.

Так, даних про вчинення засудженим
в період іспитового строку нових злочинів, про порушення покладених на нього вироком суду обов"язків чи про
притягнення його до адміністративної відповідальності немає, негативно він не
характеризується.

Вказане
свідчить про те, що засуджений дійсно довів своє виправлення на волі, оскільки
підстав для звернення вироку суду до реального виконання не виникло.

Встановлений судом іспитовий строк,
закінчився.

Тому, керуючись ст.ст.75,76 КК
України,ст.ст.408-1,409,411 КПК України,суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного йому за ст.309 ч. 1 КК України вироком
Обухівського районного суду від 18 січня 2005 року.