Справа № 355/1112/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження №0000572, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пилипче, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта базова загальна середня, не військовозобов,язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юриста другого класу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2015 року близько 00 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій за попередньою змовою, прийшли до частково огороженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розподілили ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися поруч із земельною ділянкою вищевказаного домоволодіння за її межами, де спостерігали за обстановкою щоб не було сторонніх осіб та чекали на ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щоб допомогти в перенесенні викраденого майна, які шляхом вільного доступу зі сторони городу зайшли на територію домоволодіння.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, скоїли крадіжку чавунної ванни вартістю 600 грн., яку в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогли перенести.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення у потерпілої ОСОБА_8 майна визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється просить не позбавляти його волі. Окрім того зазначив, що організатором крадіжки ванни був він.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з,явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно, не мають сумнівів у добровільності їх позиції і не оспорюють їх, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 2012 року) за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав не доцільним подальше дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукіпність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка, переконують суд, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілій становить 600 грн. 00 коп.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 отримав 03 липня 2015 року.
Обвинувальний акт складено та затверджено 07 липня 2015 року в смт. Баришівка Київської області.
07.07.2015 року ОСОБА_3 Баришівським районним судом Київської області був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, строком на 60 днів до 04.09.2015 року.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Згідно наданої суду характеристики, ОСОБА_3 характеризується за місцем свого проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження, які досліджені судом в тій частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України

- не виявлені.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом`якшуючих вину обставин, так і обтяжуючих вину обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що є достатньо підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі з застосуванням ст..75 та ст..76 КК України, так як він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має посередню характеристику за місцем проживання, є організатором скоєння злочину та те що заподіяна злочином матеріальна шкода усунута.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- чавунна ванна, що належить потерпілій ОСОБА_8 і знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області, після вступу вироку в законну силу, дозволити потерпілій використовувати на власний розсуд.
Речовий доказ по справі: СД - диск з відеозаписами проведення слідчого експерименту від 07.07.2015 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000572 зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 373,374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 - особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- чавунна ванна, що належить потерпілій ОСОБА_8 і знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області, після вступу вироку в законну силу, дозволити потерпілій використовувати на власний розсуд.
- СД - диск з відеозаписами проведення слідчого експерименту від 07.07.2015 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000572 зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1