У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф., Таран Т.С.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 10 червня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на судові рішення щодо неї.

За вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15
травня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянка України, раніше неодноразово судима, востаннє: 05.05.2006 р. за ст. 309 ч.2 КК України на
2 роки позбавлення волі із звільненням згідно ст. 75 цього Кодексу від
відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку на
2 роки,

засуджена
за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України суд призначив ОСОБА_1 остаточне покарання
за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на 2 роки і 2 місяці.

Згідно ст. 71 КК України суд визначив ОСОБА_1 остаточне покарання за
сукупністю вироків у виді позбавлення волі на 2 роки і 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2008 року цей
вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що 25 квітня 2006 року, приблизно о 13
год., біля АДРЕСА_1, вона на тротуарі знайшла наркотичний засіб - опій
ацетильований у кількості сухого залишку 0,45 гр., який для власного вживання
зберігала при собі і який того ж дня у неї вилучили працівники міліції.

04 травня 2006 року, приблизно о 17 год. 30 хв., у парку “Слава” по вул.
Фрунзе у м. Полтаві, вона знайшла на тротуарі наркотичний засіб - опій
ацетильований у кількості сухого залишку 0,154 гр., який зберігала при собі і
який того ж дня у неї вилучили працівники міліції.

24 червня 2006 року, приблизно о 10 год., поблизу входу на Південний вокзал
м. Полтави, вона для власного вживання незаконно придбала за 24 грн. у
невстановленої особи медичний шприц із 2 мл. наркотичного засобу - опію
ацетильованого у кількості сухого залишку 0,133 гр., який у неї того ж дня
вилучили працівники міліції.

У касаційній скарзі, як видно із її змісту, засуджена ОСОБА_1 ставить
питання про пом'якшення призначеного їй покарання з урахуванням стану її
здоров'я, позитивно характеризуючих даних та інших обставин, які на її думку не
були враховані судом першої інстанції при постановленні вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність пом'якшення
засудженій покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у
касаційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цієї
скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за
наведених у вироку обставин відповідають тим доказам, які були досліджені в
судовому засіданні та не оспорюються засудженою. Касаційних підстав для визнання
неправильним застосування кримінального закону, в частині кваліфікації дій
засудженої за ст. 309 ч.2 КК України, немає.

Що стосується призначення засудженій за вчинений злочин покарання, то
вирішення судом першої інстанції цього питання відповідає положенням,
передбаченим у ст. 65 КК України.

Зокрема, із змісту мотивувальної частини вироку видно, що при призначенні
ОСОБА_1 покарання обставинами, які його пом'якшують, суд першої інстанції
визнав повне визнання засудженою вини і щире каяття, позитивну характеристику,
відсутність тяжких наслідків, а також її стан здоров'я.

Таким чином, судом були враховані достовірно встановлені по справі
обставини, які мають значення для вирішення питання призначення покарання, у
тому числі і ті, на які ОСОБА_1 посилається у своїй скарзі. В результаті, суд
першої інстанції призначив їй мінімальне за розміром покарання, передбачене
санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

Інших додаткових підстав для пом'якшення покарання засудженій колегія
суддів не вбачає.

Посилання засудженої на погіршення її стану здоров'я після набрання вироком
законної сили не може бути підставою для внесення у вирок відповідних змін,
оскільки це питання розглядається у порядку, передбаченому ст. 408 КПК України
при наявності умов, зазначених у ст. 84 КК України.

Касаційних підстав для внесення змін чи скасування постановлених щодо
ОСОБА_1 судових рішень, а також порушень кримінально-процесуального закону, які
перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і
постановити законний вирок по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженої
ОСОБА_1відмовити.

Судді:

Глос Л.Ф. Таран
Т.С. Федченко О.С.