Справа № 10/1-112, 2007
Головуючий в 1-й інстанції Дручкова С.П.
постанова
Доповідач Майданюк К.І.

У Х В А
Л А

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді Дуфнік Л.М.

суддів Майданюк К.І., Бойко Л.В.

з участю
прокурора Стик М.Я.

представника
скаржників ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні справу за апеляціями ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на постанову судді
Теофіпольського районного суду від 04 жовтня 2007 року.

Цією
постановою залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову слідчого прокуратури
від 10 вересня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Як
зазначено в постанові, ОСОБА_1., ОСОБА_2., звернулися до суду з скаргою на
постанову слідчого прокуратури Теофіпольського району від 10 вересня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи. В скарзі вказали, що 10 вересня
2007 року слідчий прокуратури Теофіпольського району своєю постановою відмовив
у порушенні кримінальної справи стосовно оперуповноважених ВДСБЕЗ
Теофіпольського РВ УМВС України ОСОБА_4., та ОСОБА_5., за скоєння ними злочинів
передбачених ст.ст.191, 365 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Вважають, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню так як, слідчим
при винесенні постанови порушено вимоги ст. 98-КПК України. Вказана статі я
передбачає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього
Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до
порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується
справа, а також дальше її спрямування. Однак, слідчим прокуратури при винесенні
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи фактично проігноровано
вимоги ст.98 КПК України. На їх думку, дії оперуповноважених ВДСБЕЗ були незаконними та безпідставними, вони ні в якому разі не
мали права застосувати дії пов'язані з вилученням товарів підприємця за торгівлю у невстановленому місці,
оскільки самого торгового місця адміністрацією
не було належним чином облаштовано, а надання дозволу торгівлі на проїжджій частині взагалі є незаконним, тому захід з
конфіскацією товару за вчинення торгівлі з рук у невстановленому місці, можна розцінювати як привласнення майна або
заволодіння ним шляхом зловживання
службовим становищем, покарання за яке передбачено ст.191 КК України, особами що здійснювали це при виконанні своїх
службових обов'язків, що тягне відповідальність за ст.365 КК України. На
підставі викладеного просили постанову скасувати та направити матеріали прокурору Хмельницької області для проведення
додаткової перевірки та вирішення
питання в порядку ст. 97 КПК України.

До початку розгляду скарги по суті,
28 вересня 2007 року, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. подали до суду заяву в
якій просили скаргу не розглядати, провадження за скаргою закрити.

Залишаючи
без задоволення скаргу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суддя виходив з того, що відповідно до статті 236 - 2 КПК України розглянувши скаргу,
суддя залежно від того чи були при відмові у
порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в
порушенні справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Як
вбачається з апеляцій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., вони просять скасувати постанову
Теофіпольського районного суду від 04 жовтня 2007 року, в зв'язку з істотним
порушенням норм кримінально-процесуального закону, та постановити нову
постанову, якою скасувати постанову слідчого прокуратури Теофіпольського району
від 10 вересня 2007 року . апелянти посилаються на те, що не було забезпечене
повне фіксування судового процесу технічними засобами, заява про закриття
провадження по справі була написана апелянтами помилково, яку вони в судовому
засіданні не підтримали, оскільки не були повідомлені про час і місце судового
розгляду. Суд першої інстанції не перевірив чи правомірно була винесена слідчим
прокуратури постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того
вони відкликали лише одну скаргу від 18.09.07 року, а від іншої скарги вони не
відмовлялись.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та їх представника, які підтримали подані апеляції, міркування
прокурора, який вважає постанови законними і обґрунтованими, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції
підлягають до задоволення частково.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. оскаржили постанову слідчого прокуратури Теофіпольського
району від 10 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо оперуповноважених ВДСБЕЗ Теофіпольського РВ УМВС України ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191, 365 КК України за
відсутністю в їх діях складу злочину про що ними подані скарги, від 14 та 18
вересня 2007 року, які постановою судді від 18 вересня 2007 року були об'єднані
в одне провадження.

28 вересня 2007 року скаржники
відкликали свою скаргу від 18 вересня 2007 року і просили провадження по справі
в цій частині закрити.

Проте суд, залишаючи скаргу без
задоволення, не вирішив долю скарги від 14 вересня 2007 року, не перевірив
викладених у цій скарзі доводів і не дав їм належної оцінки.

Розгляд цієї скарги є очевидним,
поскільки скаржники вказали конкретно, яку скаргу вони просять не розглядати.

За таких підстав постанова суду
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляції ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
задоволити частково.

Постанову судді Теофіпольського
районного суду від 04 жовтня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1
і ОСОБА_2, на постанову слідчого прокуратури від 10 вересня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
К.І.Майданюк