Справа № 296/6734/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою згідно якої просить зобов`язати прокурора Житомирської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне начальником СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та розпочати відносно нього досудове розслідування.

Згідно заяви про уточнення скарги від 06.07.2015р. ОСОБА_3 просить постановити ухвалу якою зобов`язати прокурора Житомисрької області ОСОБА_4 в установленому законом порядку приєднати заяву ОСОБА_3 від 18.06.2015р. до матеріалів кримінального провадження №0000047 від 09.10.2014р.

Скарга мотивована тим, що 18.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення начальником СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 . Однак, в порушення ст.214 КПК України, ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги, вказавши, що заява ОСОБА_3 від 18.06.2015р. не містила об`єктивних відомостей про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , а тому підстави для її реєстрації в ЄРДР були відсутні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2015р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , який не призначив слідчого по кримінальному провадженню №0000047, отже неналежним чином виконував свої службові обов`язки. Так, з листа від 30.01.2015р. №17-860-95 за підписом начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 видно, що досудове слідство по кримінальному провадженню №0000047 триває. А згідно листа від 12.06.2015р. №17-860-95 вбачається, що вказане кримінальне провадження у СВ прокуратури Житомирської області відсутнє.

В судовому засіданні прокурор вказав, що відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2015р. до ЄРДР внесено не було. Пояснив, що 09.06.2015р. ОСОБА_3 звернувся з листом до прокуратури Житомирської області відповідно до якого просив надати постанову по кримінальному провадженню №0000047. Однак у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області дійсно кримінального провадження №0000047 не було, про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 12.06.2015р. №17-860-95. Вказує, що скаржник помилково в листі вказав невірний номер кримінального провадження, а саме, № 0000047 змість №0000047.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

На думку суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно вимог частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 від 18.06.2015р. слідчий суддя приходить до висновку, що в службових осіб прокуратури Житомирської області були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення начальником СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки заява не містила об`єктивних відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України.

В частині вимог скарги про зобов`язати прокурора Житомирської області ОСОБА_4 приєднати заяву ОСОБА_3 від 18.06.2015р. до матеріалів кримінального провадження №0000047 від 09.10.2014р. також слід відмовити, оскільки відповідні дії або бездіяльність не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1