АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1743- 2007г. Председательствующий в 1- й инстанции Амброскин В.Л.
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
19 декабря 2007 года г.Запорожье
Судебная коллегия по
уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в
Председательствующего
судей: Алейникова Г.И.,
с участием прокурора Пазынич М. В.
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на
приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25.10.2007г., которым ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее судимый:
районным судом г. Запорожья по ч.2
ст. 141, ст. 17, ч.2 ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освободился 29.08.1998
г. на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.;
года Шевченковским районным
судом г. Запорожья по ч.1 ст. 229-6 УК
районным судом г. Запорожья по ст.
ст. 81, ч.3 ст. 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освободился 18.11.2003
ОСУЖДЕН по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины определено наказание в
Содержится под стражей,
срок исчисляется с 14.05.2007 года.
Судьба вещественных доказательств
решена в соответствии со ст. 81 УПК
Расходы за проведение судебной
дактилоскопической экспертизы в сумме 231 грн. 18 коп.
перечислены в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
В счет возмещения материального
ущерба взыскано с осужденного ОСОБА_1
в пользу потерпевших: ОСОБА_2 - 774 грн., ОСОБА_3 -1131 грн.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он в конце марта 2007 года,
примерно в 16-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении второго склада, расположенного по ул.Жуковского, д.29 в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на
общую сумму 774 грн.
06.05.2007 года, примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1, находясь во дворе д.АДРЕСА_1, проник на чердак вышеуказанного дома, и через имеющиеся на чердаке двери проник в
дом, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 1131 грн.
В апелляции осужденный
указывает, что указанных краж он не
совершал и ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела в суд на новое
Заслушав докладчика, осужденного,
прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, проверив
материалы уголовного дела и доводы апелляции,
судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного.
В судебном заседании осужденный
признал вину в совершении указанных краж. Другие доказательства в соответствии
со ст. 299 УПК Украины не исследовались
и последствия применения такого порядка исследования доказательств осужденному
были разъяснены, с чем он
согласился, при этом суд убедился в
добровольности и истинности его позиции.
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч.
2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины.
При назначении меры и вида наказания
суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ОСОБА_1 преступлений, данные о его личности, из которых следует, что он ранее неоднократно судим за
аналогичные преступления, судимость за
которые не снята и не погашена.
Нарушений требований
уголовно-процессуального закона, которые
влекут отмену или изменение приговора,
судебная коллегия по делу не находит.
Доводы апелляции осужденного о том, что он не совершал указанных краж не вытекают
из материалов дела, из которых
усматривается, что на протяжении всего
досудебного расследования ОСОБА_1вину
признавал и его показания, которые он
давал при допросах его в качестве подозреваемого,
обвиняемого, при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события по обстоятельствам совершенных им краж, согласуются с показаниями свидетелей и
потерпевших, допрошенных в ходе
досудебного расследования.
При таких обстоятельствах коллегия
судей находит доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 такими, которые не соответствуют материалам дела.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25.10.
2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.