№ 5-4409 ск 15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т АН О В И Л А:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України .

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 17 червня 2014 року, о 18 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, не являючись пенсіонером, підробив пенсійне посвідчення, з метою подальшого його використання.

Крім того, 18 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вокзалі ст. Мелітополь, Придніпровської залізниці в м. Мелітополь, Запорізької області використав завідомо підроблене пенсійне посвідчення, придбавши пільговий квиток.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки при укладенні угоди про визнання вини у обвинуваченого не було захисника, що є порушенням його права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не має, з огляду на що у відкритті провадження слід відмовити.

Так, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскільки прокурор оскаржує вирок з підстав порушення права обвинуваченого на захист через відсутність у останнього захисника під час укладення угоди, суддя апеляційного суду, правильно дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, так як на момент укладення угоди та ухвалення вироку щодо ОСОБА_1 - 17 березня 2015 року - участь захисника при укладенні угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним (обвинуваченим ) була не обов'язковою.

Отже прокурор оскаржив вирок до суду апеляційної інстанції з підстав, з яких він, згідно з положеннями ст. 394 КПК України, не може бути оскарженим, а тому ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4