Справа № 667/3191/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
30 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів журналу (книги) обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 з данними реєстрації вхідної кореспонденції за період часу з 05.05.2014 по 05.08.2014, з метою його виїмки та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0002005 від 01.08.2014, яке знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивувала тим, що 12.09.2014 до Комсомольського РВ надійшли матеріали кримінального провадження з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області. Зокрема, 31.07.2014 до Новокаховського МВ із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що посадові особи Філії 22 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ліцитатор ОСОБА_5 , директор ОСОБА_6 , старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , які умисно не виконали ухвалу Новокаховського міського суду від 10.07.2014 про заборону проведення публічних торгів з реалізації належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 організували та провели прилюдні торги на вказану квартиру.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 01.08.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 10.07.2014 Новокаховський міський суд виніс ухвалу про заборону проведення публічних торгів з реалізації належної ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_2 . Не дивлячись на викладене, 10.07.2014 за адресою: АДРЕСА_3 , відбулося проведення прилюдних торгів, переможцем яких визнано ОСОБА_8 .

Допитані в якості свідків ліцитатор ОСОБА_5 , директор ОСОБА_6 філії 22 ПП « ОСОБА_9 » пояснили, що в липні 2013 вказане підприємство отримало пакет документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 на реалізацію належної ОСОБА_4 квартири, у зв`язку з чим між торгівельної організацією та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір на проведення прилюдних торгів. За процедурою визначеною чинним законодавством, було розміщено два оголошення в газетах та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , всім учасникам було повідомлено про час та місце проведення торгів. Зі слів представників філії 22 ПП « ОСОБА_9 » про те, що існує ухвала суду на заборону проведення прилюдних торгів їм відомо не було, підприємство та ІНФОРМАЦІЯ_7 копію ухвали не отримували. Вказаний факт підтвердив старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що 10.07.2014 після отримання ухвали суду про заборону проведення публічних торгів, о 13:45 він зареєстрував її у ІНФОРМАЦІЯ_8 . При цьому був присутній начальник ВДВС ОСОБА_10 та представники філії 22 ПП « ОСОБА_9 ». Дізнавшись про це, ОСОБА_10 припинив процедуру по організації та проведенню прилюдних торгів, не дивлячись на вищевикладене було проведено прилюдні торги та реалізовано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Додатково було отримано копії матеріалів з цивільної справи №661/3029/14-ц ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно яких за вихідним номером № 6636/14 від 10.07.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Каховка було направлено ухвалу суду про заборону проведення прилюдних торгів та реалізації належної ОСОБА_4 квартири. Також 11.07.2014 вказану ухвалу направлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в м. Києві, ПП « ОСОБА_9 » в м. Херсоні, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в м. Києві.

10.07.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по ухвалі № 661/3029/14-к від 10.07.2014 оскільки виконавчий документ було пред`явлено не за місцем виконання рішення.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 08.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2114/6230/12 від 12.02.2013 за вказаним фактом закінчено на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». До канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_13 ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.07.2014 по справі № 661/3029/14-ц в період з 10.07.2014 по 01.10.2014, не надходила.

24.04.2015 було проведено виїмку матеріалів виконавчого провадження №37023652 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/6230/12 виданого 12.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_14 на 198 аркушах, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою, а також підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 . Під час вивчення вказаних матеріалів було встановлено, що на 38 сторінці знаходиться супровідний лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.06.2014 за вихідним №0737/8163 згідного якого до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 було направлено за належністю для прийняття рішення ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_15 №661/2500/14-ц видану 05.06.2014 про захоронення ПП « ОСОБА_9 » в особі філії № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводити публічні торги з реалізації належної ОСОБА_4 квартири. Вказаний лист було отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстровано у журналі (книзі) вхідної кореспонденції за №2650/02.1 28, але дата отримання та реєстрації зарисована коректором. Просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2014 до Комсомольського РВ надійшли матеріали кримінального провадження з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області. Зокрема, 31.07.2014 до Новокаховського МВ із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що посадові особи Філії 22 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ліцитатор ОСОБА_5 , директор ОСОБА_6 , старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , які умисно не виконали ухвалу Новокаховського міського суду від 10.07.2014 про заборону проведення публічних торгів з реалізації належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 організували та провели прилюдні торги на вказану квартиру.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 01.08.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 10.07.2014 Новокаховський міський суд виніс ухвалу про заборону проведення публічних торгів з реалізації належної ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_2 . Не дивлячись на викладене, 10.07.2014 за адресою: АДРЕСА_3 , відбулося проведення прилюдних торгів, переможцем яких визнано ОСОБА_8 .

Допитані в якості свідків ліцитатор ОСОБА_5 , директор ОСОБА_6 філії 22 ПП « ОСОБА_9 » пояснили, що в липні 2013 вказане підприємство отримало пакет документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 на реалізацію належної ОСОБА_4 квартири, у зв`язку з чим між торгівельної організацією та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір на проведення прилюдних торгів. За процедурою визначеною чинним законодавством, було розміщено два оголошення в газетах та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , всім учасникам було повідомлено про час та місце проведення торгів. Зі слів представників філії 22 ПП « ОСОБА_9 » про те, що існує ухвала суду на заборону проведення прилюдних торгів їм відомо не було, підприємство та ІНФОРМАЦІЯ_7 копію ухвали не отримували. Вказаний факт підтвердив старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що 10.07.2014 після отримання ухвали суду про заборону проведення публічних торгів, о 13:45 він зареєстрував її у ІНФОРМАЦІЯ_8 . При цьому був присутній начальник ВДВС ОСОБА_10 та представники філії 22 ПП « ОСОБА_9 ». Дізнавшись про це, ОСОБА_10 припинив процедуру по організації та проведенню прилюдних торгів, не дивлячись на вищевикладене було проведено прилюдні торги та реалізовано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Додатково було отримано копії матеріалів з цивільної справи №661/3029/14-ц ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно яких за вихідним номером № 6636/14 від 10.07.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Каховка було направлено ухвалу суду про заборону проведення прилюдних торгів та реалізації належної ОСОБА_4 квартири. Також 11.07.2014 вказану ухвалу направлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в м. Києві, ПП « ОСОБА_9 » в м. Херсоні, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в м. Києві.

10.07.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по ухвалі № 661/3029/14-к від 10.07.2014 оскільки виконавчий документ було пред`явлено не за місцем виконання рішення.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 08.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2114/6230/12 від 12.02.2013 за вказаним фактом закінчено на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». До канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_13 ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.07.2014 по справі № 661/3029/14-ц в період з 10.07.2014 по 01.10.2014, не надходила.

24.04.2015 було проведено виїмку матеріалів виконавчого провадження №37023652 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/6230/12 виданого 12.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_14 на 198 аркушах, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою, а також підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 піл час вивчення вказаних матеріалів було встановлено, що на 38 сторінці знаходиться супровідний лист Начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.06.2014 за вихідним №0737/8163 згідного якого до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 було направлено за належністю для прийняття рішення ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_15 №661/2500/14-ц видану 05.06.2014 про захоронення ПП « ОСОБА_9 » в особі філії № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводити публічні торги з реалізації належної ОСОБА_4 квартири. Вказаний лист було отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстровано у журналі (книзі) вхідної кореспонденції за №2650/02.1 28, але дата отримання та реєстрації зарисована коректором.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що журнал (книга) обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів журналу (книги) обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виїмки вказаного журналу (книги).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_2 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів журналу (книги) обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 з данними реєстрації вхідної кореспонденції за період часу з 05.05.2014 по 05.08.2014, з метою його виїмки та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0002005 від 01.08.2014, яке знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 30.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1