Справа № 361/1341/15-к
Провадження № 1-в/361/76/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника заявниці - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 21 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, ст. 366, ч. 1 ст. 388, КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 05 травня 2015 року звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтувала тим, що 01 вересня 2014 року слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про арешт рухомого майна підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000034. Відповідно до даної ухвали накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: - легковий седан-В марки «KIA RIO 1.4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; - легковий комбі-В марки «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . 08 вересня 2014 року слідчим суддею Солом?янського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про арешт нерухомого майна яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 вартістю 940 000 грн. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 1, ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень з позбавленням права обіймати посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків на підприємствах, установах і організаціях строком на 3 (три) роки. Станом на 30 березня 2015 року вирок суду від 23 лютого 2015 року не оскаржувався та набрав законної сили, однак питання про скасування арешту на автомобілі та квартиру вирішено не було. Сума штрафу покладена на неї сплачена в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту на майно підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 лютого 2015 року було винесено вирок суду відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1, ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 70 КК України, який станом на 30 березня 2015 не оскаржувався та набрав законної сили. Однак при постановленні даного вироку судом не було вирішено питання про скасування арешту майна обвинуваченої.

Відповідно до ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позову.

Оскільки вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року по кримінальному провадженні № 361/1341/2015-к ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., з позбавленням права обіймати посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків на підприємствах, установах і організаціях строком на 3 (три) роки, даний штраф нею був сплачений в повному обсязі, суд приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 175, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладене ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року, а саме з автомобілів - легковий седан-В марки «KIA RIO 1.4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; - легковий комбі-В марки «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладене ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року, а саме квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1