overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1594/12
Номер провадження 1-п/1810/8/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

25 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою про її закриття в зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, направлену до суду з постановою про її закриття в зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду 05.06.2012 року о 16:40 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1810/2457/12
Номер провадження 5/1810/78/12
ПОСТАНОВА

07 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю прокурора - Гончарука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ДПТНЗ ПАЛ с. Веприк Гадяцького району Полтавської області судимого:

-23.08.2011 року Лебединським райсудом по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, 104 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України визначивши іспитовий строк на 1 рік та застосовано п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України; .

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 23.08.11 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України визначивши іспитовий строк на 1 рік та зобов"язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засудженого 23.08.11 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України визначивши іспитовий строк на 1 рік та зобов"язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, від відбування покарання звільнити.

Суддя Бакланов Р. В.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2581/12
Номер провадження 1/1810/185/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

21 вересня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Никоненко Т. І.,

за участю прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_3 кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 01.10.2012 о 09:30 год. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудних, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1, ОСОБА_3 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3041/12
Номер провадження 1/1810/213/12
ПОСТАНОВА

16 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Бакланов Р. В.

при секретарі - Вєчкановій С.В.

за участю прокурора - Гладкова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд справи було призначено на 8 листопада 2012 року. Підсудна у судове засідання не зявилася. Справу було призначено до судового розгляду на 16 листопада 2012 року.

16 листопада 2012 року підсудна ОСОБА_1 у судове засідання знову не з"явилася. З пояснень матері, ОСОБА_3, у якої на утриманні знаходиться дитина підсудної, вбачається, що остання за місцем реєстрації не проживає з 16 вересня 2012 року, можливо ОСОБА_1 проживає в м. Суми.

На даний час суду не відоме місце знаходження ОСОБА_1

Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 порушила обрану відносно неї слідчим Лебединського МВ УМВС України в Сумській області міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, а також на те, що за вчинення злочину, за який вона притягується до кримінальної відповідальності, передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, суд вважає необхідним оголосити розшук підсуднної, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 280, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доставити ОСОБА_1 до Лебединського районного суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до її розшуку.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/582/41/15
Справа № 582/589/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 21 липня 2015 року старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 23 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000077 від 23 березня 2015 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 23 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2626/15-к
Провадження № 1-кп/589/201/15
УХВАЛА

15 червня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/2252/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/451/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 29 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима:

1) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19.02.2013 року, за ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 69; 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців з конфіскацією майна;

2) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12.04.2013 року, за ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 186 ч. 2; 69; 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

обвинувачена: за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді обмеженя волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язана: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 , інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по даним матеріалах закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
18.09.2012 Справа № 2012/4949/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Ногіной О.В.

за участю прокурора Старченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК -18 про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року подання Холодногірської виправної колонії, щодо заміни не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_1 було задоволено. Засудженому ОСОБА_1 замінена не відбута частина покарання 2 роки 5 місяців 4 дні на обмеження волі, звільнивши останнього з під варти по прибуттю до місця покарання.

При винесенні постанови суд помилково вказав у мотивуючій та резолютивній частині строк не відбутого покарання 2 роки 5 місяців 4 дні, тоді як вірно: не відбута частина покарання на момент винесення постанови, повинна бути 02 роки 04 місяці 27 днів.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення мотивувальної та резолютивної частини постанови, відносно не відбутого покарання.

Пункт 4 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироківрозяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконання вироків у випадку їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та виправлення їх не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого.

У відповідності до ст. 409 КПК України,будь які сумніви та спори,що виникають під час виконання постанови,вирішуються судом, що його постановив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 409 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну та резолютивну частину постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року на подання Холодногірської виправної колонії, щодо заміни не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_1.

Важати правильною не відбуту частину покарання 02 роки 04 місяці 27 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,але може бути оскаржена прокурором.

Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 589/3370/15-к
Провадження № 1-в/589/320/15
УХВАЛА
24.07.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н-Сіверський Чернігівської Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.02.1999р. Н-Сіверським районним судом за ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3, 44, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
03.04.2007р. Н-Сіверським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.249 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 01.09.2014 року.
Початок іспитового строку: 15.07.2014р., кінець іспитового строку: 15.07.2015р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
04.04.2012 № 2012/2639/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
03 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титова Е.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в зале суда в г. Харькове, поступившие из Прокуратуры Харьковской области г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего электрогазсварщиком ПАТ «Харьковгаз», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 40,кв. 2-а,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.357 ч.3 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом путем направление в его адрес судебной повестки. Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.357 ч.3 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-15 часов на 23 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/1652/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
06 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-10 часов на 26 марта 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко