overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2515/368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 16.09.2012 року. За цей період засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. Обовязки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. Повторного злочину не скоїв. За місцем мешкання характеризується задовільно. Позитивно сприймав профілактичну роботу, яка з ним проводилась, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 16 вересня 2009 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №741/736/15
Провадження № 1-кп/741/51/15
УХВАЛА
"15" червня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 12.04.2015 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 год. 15 хв. 01 липня 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, список яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7068/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
23 червня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 23 червня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.06.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 212 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.06.2015 року у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 липня 2015 року на 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2015 Справа № 756/5726/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 09.07.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, особу останньої, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, строком на 2 місяці, тобто до 07.09.2015 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 - додатки до клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20 січня 2015 р. до Печерського районного суду м. Києва про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, матеріали на 185 аркушах, якими обґрунтовуються доводи, вказані у зазначеному клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 50 хв. 02.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2013р. за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2013р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання не з`явилися: прокурор ОСОБА_5 , представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №228/13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 14.06.2015р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 17.06.2015 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2013р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/220/15-к
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 06 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №176/1378/15-к
провадження №1-кп/176/122/15
у х в а л а
30 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2015 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2015 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувався.

Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2015 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 160/250/14-к
Провадження № 1-кп/160/14/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.04.2014 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 14 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проти якого не заперечували потерпіла та обвинувачений.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення судом.
Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 25 квітня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0614/1355/2012
П О С Т А Н О В А

04 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 є сином судді Малинського районного суду Тарасенка М.П., з яким суддя Тимошенко А.О. перебуває у дружніх відносинах.

Ці обставини можуть викликати сумнів у обєктивності судді, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 54, 56 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Заявляю самовідвід у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №4-51/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П. при секретарі Косухіній Т.І. з участю прокурора Грицук Н.В. захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого у скоєнні злочину ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.02.2002 року до семи років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, яке підтримав у судовому засіданні про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. 19.11.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми у відношенні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. По справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме обєднати в одне провадження дану кримінальну справу з кримінальною справою по обвинуваченню інших співучасників скоєння даного злочину, яка перебуває у провадженні СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області, встановити та допитати свідків, ознайомити з висновками експертиз обвинуваченого, предявити остаточне обвинувачення співучасникам даного злочину, виконати вимоги ст. 217 КПК України, виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, при необхідності виконати інші слідчі дії, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник поданням не погодилися, вважають недоцільним подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання

2

слідчого, оскільки по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Крім того обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи вчинити нові злочини, буде перешкоджати встановленню істини по справі. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

Керуючись ст. 156, 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 3-х (трьох) місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення, обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя