Дело № 1-336/2008 г.
октября 2008 г. Корабельный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Покровской Т.С.
прокурора Непши Н.П.
адвокатов ОСОБА_9,
представителей ОСОБА_2 ,
по делам детей ОСОБА_1 .
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г рождения, украинца, уроженца Николаева, гражданина Украины,
образование - среднее общее, студента
3-го курса Николаевского техникума железнодорожного транспорта, не работающего,
ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего без
родителей, не состоящего на учете в
- в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2 ,
украинца, гражданина Украины, образование - среднее общее, не работающего,
ранее не судимого, проживающего в полной семье, не состоящего на учете в ОКМДД,
- в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
28.06.2008 г. около 13 час. подсудимые,
находясь возле СШ № 44, расположенной по ул. Знаменской, 1 в Корабельном районе
г. Николаева, по предварительному сговору между собой, руководствуясь умыслом,
направленным на открытое похищение чужого имущества, встретив
несовершеннолетних ОСОБА_5 . и ОСОБА_6 ., решили осуществить задуманное. С этой
целью ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 ,
реализуя преступный умысел, выхватил из рук несовершеннолетнего ОСОБА_6 .
мобильный телефон «Нокиа 6020», стоимостью 750 грн., в котором находилась
сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн.
принадлежащий его матери - ОСОБА_7 ., а
затем из лежащего на земле рядом с несовершеннолетней ОСОБА_5 . полиэтиленового
пакета, стоимостью 15 коп., открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 6610»,
стоимостью 280 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи
«Киевстар», стоимостью 25 грн. принадлежащий ее отцу - ОСОБА_8 ., и, тем самым
потерпевшим ОСОБА_7 . и ОСОБА_8 . соответственно был причинен ущерб на сумму 775 грн. и 305 грн. 15 коп.
Затем подсудимые с похищенным с места совершения преступления скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению. Перед этим ОСОБА_4 потребовал от несовершеннолетних ОСОБА_5 . и
ОСОБА_6 ., чтобы они не преследовали их. Впоследствии потерпевшим причиненный ущерб был полностью
В судебном заседании подсудимые вину в содеянном
признали полностью, суду пояснили, что действительно 28.06.2008 г. они, при указанных в обвинении
обстоятельствах, ограбили потерпевших. В ходе досудебного следствия ущерб
потерпевшим был возмещен полностью.
Вина подсудимых в содеянном подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_6 . суду показал, что 28.06.2008
г. к нему и ОСОБА_5 подъехали на мотоцикле
подсудимые. Затем ОСОБА_3 попросил у
него телефон и, не дожидаясь, выхватил телефон из его рук, причинив ему
физическую боль. Подняв с земли пакет ОСОБА_5 , ОСОБА_3 забрал оттуда мобильный телефон и сказал, что
телефоны они с братом им не возвратят, а ОСОБА_4 пригрозил, чтобы они за ними не бежали. Они с
ОСОБА_5 просили возвратить им их телефоны, однако подсудимые их не послушались.
О случившемся он рассказал дома.
Потерпевшая ОСОБА_7 . суду показала, что 28.06.2008 г.
ее сын ОСОБА_6 рассказал, что когда они с ОСОБА_5 находились около лесополосы в п. Кульбакино,
то двое ребят отобрали у них с ОСОБА_5
мобильные телефоны. На день слушания
дела ущерб возмещен полностью.
Потерпевший ОСОБА_8 . суду показал, что 28.06.2008 г.
днем домой прибежала заплаканная дочь ОСОБА_5 и сказала, что двое ребят
отобрали у них с ОСОБА_6 . мобильные телефоны. На день слушания дела ущерб возмещен полностью.
Вина подсудимых также подтверждается материалами дела:
заявлением ОСОБА_5 в милицию об
открытом похищении подсудимыми 28.06.2008 г.
мобильного телефона (л.д. 4);
заявлением ОСОБА_7 . в милицию об
открытом похищении подсудимыми 28.06.2008 г. ее мобильного телефона (л.д. 5); копией гарантийного талона к
мобильному телефону «Нокиа 6020», выписанного 27.07.2006 на имя ОСОБА_7 . (л.д.
6); справкой ЧП от 01.07.2008 г. о стоимости мобильного телефона «Нокиа 6020»
б/у - 450 грн. (л.д. 7); заявлением подсудимого ОСОБА_4 . от 03.07.2008 г. о
совершенном преступлении (л.д. 14); заявлением подсудимого ОСОБА_3 . от 04.07.2008
г. о совершенном преступлении (л.д. 15); заявлением потерпевшей ОСОБА_7 . от
12.07.2008 г. о полном возмещении ей причиненного ущерба (л.д. 20); заявлением потерпевшего ОСОБА_8 . от
10.07.2008 г. о полном возмещении ему причиненного ущерба (л.д. 30);
содержанием протокола выемки похищенного имущества от 03.07.2008 г. у ОСОБА_3
. (л.д. 38) - мобильных телефонов
Таким образом, суд считает доказанным то, что подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц
совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, и квалифицирует содеянное
им по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Также суд считает доказанным то, что подсудимый ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц
совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, и квалифицирует содеянное
им по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает его несовершеннолетний возраст,
полное признание вины, чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба,
заявление о совершенном преступлении,
положительную характеристику, отсутствие судимостей, что смягчает его наказание. С учетом
изложенного, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд
считает, что есть основания для освобождения подсудимого от отбывания
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 , суд учитывает
его несовершеннолетний возраст, полное признание вины, чистосердечное
раскаяние, полное возмещение
причиненного ущерба, заявление о совершенном преступлении, положительную характеристику, отсутствие
судимостей, что смягчает его наказание.
С учетом изложенного, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании,
суд считает, что есть основания для освобождения подсудимого от отбывания
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст.ст. 75, 104, 76 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытательным сроком 1 год, обязав не выезжать на постоянное
проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы и извещать данные органы об изменении места жительства и учебы.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст.ст. 75, 104, 76 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытательным сроком 1 год, обязав не выезжать на постоянное
проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы и извещать данные органы об изменении места жительства и учебы.
подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
Вещественные доказательства оставить по принадлежности:
мобильный телефон «Нокиа 6610» с сим-картой оператора мобильной связи
«Киевстар» - ОСОБА_8 ., мобильный телефон «Нокиа 6020» с сим-картой оператора
мобильной связи «Киевстар» - ОСОБА_7 ., мотоцикл «Минск» гос.номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .
может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья