Справа №545/2708/14-к
Провадження №1-кп/545/152/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше засуджений вироком Полтавського районного суду від 11 листопада 2011 року за ч.2 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підстав ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання на 26 вересня 2014 року не з`явився. Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року до нього був застосований примусовий привід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки останній не з`явився у минуле судове засідання, в період розгляду даного кримінального провадження був притягнутий до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, в даний час відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 також просили замінити підозрюваному запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив залишити йому обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід, зобов`язався прибувати до суду.
Заслухав думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої, підозрюваного, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора. При цьому суд враховує, що хоча ОСОБА_4 і підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, однак, раніше він був засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року за ч.2 ст.122 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки. Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 ним був вчинений злочин в період умовного відбуття покарання за попереднім вироком.
До того ж, суд враховує, що в період розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 постановою Полтавського районного суду від 08 серпня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 20 вересня 2014 року відносно нього відкрито кримінальне провадження за попередньою кваліфікацією дій за ч.1 ст.296 КК України
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається за правилами глави 18 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуюче матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, того факту, що він не має сім`ї та дітей, суд вважає необхідним визначити заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за викликом за повістками, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення, застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало чинності, і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуюче викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянину України, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на утримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави строком на два місяці, тобто до 02 грудня 2014 року.
Одночасно визначити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених в ухвалі, розмір якої встановити в 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 0622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь-який час внести заставу в у розмірі, вказаному в ухвалі суду.
Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом за повістками,
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 грудня 2014 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1