Дело № 1 la-3031 /2007 года Председательствующий
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик: Демяносов
26 октября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
Председательствующего Фоменко А.В.
Судей Свиягиной И.Н., Демяносова А.В.
прокурора Андреевой Ж.Н.
в зале судебных заседаний Апелляционного
суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по
апелляции прокурора государственного обвинителя
приговор Ленинского районного суда
города Донецка от 21 мая
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимый,
осужден по ст. 309 ч. 1 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
наказания освободить, если он в течении испытательного срока в один год не
совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности :
- уведомлять органы
уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для
регистрации в орган уголовно исполнительной системы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины принято решение по
вещественным доказательствам.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан
виновным в том, что в 20 числах
в дневное время в лесопосадке расположенной во зле заброшенной фермы в пос.
Сигнальное в Марьинском районе Донецкой области сорвал соцветия дикорастущей
конопли, перенес в помещение фермы, где высушил и стал там хранить без цели
2007 года примерно в
11 часов 15 минут ОСОБА_2 прибыл в помещение
заброшенной фермы, где он оставил на хранение ранее изготовленное вещество,
перетер его руками и расфасовал бумажные свертки в количестве 19-ти и поместил
в две пачки из под сигарет, которые положил в правый наружный карман куртки и
общественным транспортом незаконно перевез его в город Донецк.
13 февраля 2007 года примерно в 14 часов сотрудники милиции возле кафе
«Бархатная роза», расположенного по ул. Ткаченко Ленинском районе города
Донецка был задержан гр.
ОСОБА_2, у которого при личном
досмотре в помещении Лениснкого РО ДГУ в правом кармане куртки, было обнаружено
сигарет с 19-ю бумажными свертками с веществом растительного происхождения,
общей массой 28, 41 гр., являющимся, согласно заключения
судебно химической экспертизы особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ - высушенным, которое он незаконно
приобрел, произвел, изготовил, перевёз и хранил без цели сбыта.
По делу подана апелляция
государственным обвинителем по делу прокурором ОСОБА_3, в которой он ставит
вопрос об отмене приговора суда первой инстанции и направлении дела на новое
судебное рассмотрение, по тем основаниям, что суд первой инстанции незаконно
переквалифицировал действия осужденного ОСОБА_2 со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего доводы апелляции государственного обвинителя по делу и
просившего приговор суда отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, проверив материалы дела и
обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция
прокурора удовлетворению не подлежит по следующими основаниям.
Суд установив фактические
обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины
осужденного, квалификации его действий назначил законное и справедливое
Доводы апелляции прокурора о том, что
суд первой инстанции незаконно и необоснованно переквалифицировал действия
осужденного ОСОБА_2 со ст. 307 ч.
2 УК Украины на тс. 309 ч. 1 УК Украины не основаны на материалах
Как видно из материалов дела вывод
органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_2 имел умысел на сбыт
наркотических средств предположительный и не подтвержден материалами дела, в
деле нет объективных данных которые бы указывали, на то, что ОСОБА_2 имел
умысел сбывать обнаруженные у него наркотическое средство Каннабис - высушенный.
В ходе досудебного и судебного
следствия ОСОБА_2 показал, что обнаруженные у него наркотики он хранил для
личного потребления и сбытом их не занимался.
Показания ОСОБА_2 в этой части в ходе
досудебного и судебного следствия были последовательны и постоянны, и эти его
показания объективно подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
При таких обстоятельствах коллегия
судей полагает, что суд первой инстанции обосновано, принял решение о
переквалификации действий ОСОБА_2 со ст. 307 ч. 2 УК
Украины на ст. 309 ч.
Судебная коллегия полает, что
приговор суда законный и обоснованный и нет оснований для его отменены либо
осужденному в соответствии с требованиями ст. 65 УКУкраины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора государственного
обвинителя по делу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда
города Донецка от 21 мая
2007 года в отношении
ОСОБА_2 оставить без изменения.