overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-п-9/2007р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року м.Свалява
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого-судді Г.К.Личко
прокурора О.Ю.Чонка
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та колишнього мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого
закриття кримінальної справи на підставі
п.8 ст. 6 КПК України
року, під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_1,
працівниками Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області було виявлено та вилучено обріз двохствольної
куркової гладкоствольної мисливської
рушниці моделі БМ, калібру 16 мм, яка згідно висновку експерта є обрізом
виготовленим з мисливської гладкоствольної рішниці 16 калібру, моделі БМ,
шляхом укорочування у саморобний спосіб стволів до залишкової довжини 353 мм і
відпилювання прикладу.
Дане стверджується протоколом обшуку
(а.с.7); висновком спеціаліста №812(а.с.8-9), висновком експерта №974 (
а.с.18-21); протколом огляду предметів
(а.с.22); постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових
доказів (а.с.23); протоколами допиту свідків: ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4
ОСОБА_5(а.с.26-27, 28-29, 30-31,32-34) та іншими матеріалами кримінальної
справи.
Оглянувши матеріали кримінальної справи за №2314107,
заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні ним злочині, передбаченого 263 ч.1 КК України повністю
доведена та доказана матеріалами справи.
довідки за №1549-2-20 від 18.09.2007 року, виданої відділом РАЦСу Свалявського
РУЮ обвинувачений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1- помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, записакта про смерть №25 від ІНФОРМАЦІЯ_2, складений виконкомом
Стройненської сільради Свалявського району Закарпатської області.
чином, враховуючи, що ОСОБА_1 помер, подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області є підставне та його слід
задовольнити, кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст. 6 КПК України.
Керуючись п.8 ст. 6, ст.273 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання слідчого СВ Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області задовольнити.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1
закрити на підставі п.8 ст.6 КПК України, закрити.
двохствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі БМ, калібру 16 мм - передати в УМВС України в Закарпатській
На постанову може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Головуючий: Г.К.Личко
Справа №
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук СМ.,
з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні
в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та
спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1962 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 21.11.2005 року Корабельним райсудом м. Миколаєва за
ст. 185 ч. З, 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України приєднати частково не відбуте покарарання за попереднім вироком
від 16.02.2005 року та до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку:
26.10.2005 року.

Кінець строку:
26.04.2008 року.

Адміністрація ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали
особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ½ частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Справа
№ 5-5102007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Забаровській
С.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5
Горбатовського В.П.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
03.12.2003
року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 2 роки 01 місяць 08
днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку
чотири рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого 03.12.2003
року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 121ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 01 місяць 08 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
№ 5-100/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м У к р а и н ы
05 июля 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметове Э.М.
участием прокурора - Варнаковой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялта представление ЯМО УИИ
УГДУВИН в АР Крым об освобождении от назначенного
своем представлении ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания, мотивируя это тем, что за время
испытательного срока он не привлекался к уголовной и административной
ответственности, обязанности осужденного выполнял, приводов в милицию не имел.
мнение инспектора ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по следующим
силу ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
приговору Ялтинского городского суда от 08 июня 2004 года ОСОБА_1 осужден по
ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75
УК Украины с испытательным сроком - 3 года.
время испытательного срока осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, испытательный срок
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного ему наказания по приговору
Ялтинского городского суда от 08 июня 2004 года по ст.ст. 190 ч.4, 304 УК
Украины с применением ст. 70 УК Украины
в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 3 года - освободить.
постановлением может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в
течение семи суток со дня его оглашения через
Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ
Дело № 5-210
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи ШУМОВА В.В.,
при секретаре - Сущенко Л.С.,
с участием прокурора - Тукмачевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в
печати 09 июня 2007 года, в отношении осужденного
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, осужденную 12.10.2005 года
Ялтинским городским судом АР Крым по ст. 263 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком 2 года,
В представлении Ялтинского МО УИИ
УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, поскольку она на день
вступления указанного закона в силу является беременной.
Рассмотрев представление,
представленные материалы, изучив личное дело № 230/2005 г., выслушав
представителя инспекции, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «в» ст. 1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V подлежат освобождению от наказания
в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных
с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на строк не
более пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые
законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не
более десяти лет, женщин, которые на день вступления Закона в силу являлись
Судом установлено, что приговором
Ялтинского городского суда от 12 октября 2005 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 263
ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
Санкция ст. 263 ч. 1 УК Украины
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет.
Согласно представленной суду справки родильного дома г. Ялта, из содержания
которой следует, что ОСОБА_1 с 25 июля и по настоящее время находится на стационарном лечении в акушерском
отделении Ялтинского роддома.
Данных, свидетельствующих о
невозможности применения к Чмых амнистии, указанных в ст. 7 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется.
возражает против применения в отношения нее Закона Украины «Об амнистии», о чем
написала письменное заявление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в печати 09 июня 2007 года,
от наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от 12
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело № 5-82
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июня 2007 года Ялтинский городской суд в составе: председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Ивановой С.В.
с участием прокурора - Варанковой У.С.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление Ялтинской
уголовно-исполнительной инспекции
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказаний в АРК просит суд освободить от наказания ОСОБА_1, осужденную Ялтинским городским судом 16 мая 2006 года по ст.309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 1 год.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи
Ялтинским судом к 2 годам лишения
свободы с испытанием 1 год за время испытательного срока проявила себя с положительной
стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, не всегда своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию. Обязанности возложенные на нее ст. 76 УК
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени
рассмотрения представления извещена надлежащим образом, причину неявки суду не
Выслушав мнение представителя инспекции, прокурора
полагавшего что представление необходимо удовлетворить, суд считает, что
представление инспекции подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
установлено судом, ОСОБА_1 16 мая 2006 года была осуждена по ст., 309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием 1 год, суд обязал ее не выезжать за пределы Украины, уведомлять
органы уголовно - исполнительной инспекции
об изменении места жительства, работы либо учебы, периодически является на
регистрацию в органы инспекции.
ОСОБА_1 за время испытательного срока
проявила себя с положительной
выполняла обязательства, возложенные на нее судом.
Суд
считает что ОСОБА_1 выполнила возложенные на нее ст.75, 76 УК Украины
а потому представление подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление заместителя начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1,
осужденную Ялтинским городским судом 16 мая 2006 года по ст.309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 1 год.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
Судья
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Масловой У.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания, мотивируя это тем, что за время испытательного срока он к уголовной
или административной ответственности не привлекался.
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
В силу ст. 78 УК Украины
по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
По приговору Ялтинского
городского суда АРК от 29 апреля 2004
года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 185 ч.
3, 186 ч. 2 УК Украины с применением ст.
70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком в 3 года.
За время испытательного
срока осужденный к уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, от назначенного наказания по приговору Ялтинского городского суда АРК
от 29 апреля 2004 года по ст. ст. 185 ч.
3, 186 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком в три года - освободить.
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2007 г. г.
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С.,
с участием прокурора Варнаковой У.С., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в
предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, по ст.
ст.384 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 6 декабря
2006 года, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании дал
неправдивые показания относительно лица, совершившего умышленное
преступление. 25 июня 2007 года в
отношении ОСОБА_3 было возбуждено
уголовное дело по ст.384 ч.2 УК Украины на основании частного постановления Ялтинского
городского суда от 02 марта 2007 года.
На предварительном судебном заседании
защитой было заявлено ходатайством о
применении в отношении обвиняемого Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года - ст. 1 пункта «г».
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего
против применения амнистии, исследовав материалы дела, пояснения подсудимого,
который поддержал ходатайство защиты, суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство по следующим основаниям.
ОСОБА_1 не судим в силу ст.89 УК Украины,
имеет на своем иждивении мать - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. ОСОБА_1 совершил преступление не являющееся тяжким, за которое законом предусмотрено менее строгое наказание (не
более 5 лет лишения свободы).
Преступление совершил до 19 апреля
2007 года, то есть до вступления в силу
закона «Об амнистии». Согласно п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года подлежат освобождению от
уголовной ответственности лица, имеющие родителей, которые достигли
ст. 384 ч.2 УК Украины предусматривает наказание не более пяти лет лишения
свободы, а поэтому в отношении Ладуницкого Т.Т. возможно применение амнистии на основании
Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года - ст.1 п. «г».
Руководствуясь ст.6 п.4, 273, 248 УПК Украины, ст.86 УК
Украины, ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 384 ч.2 УК Украины в соответствии с Законом Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ст.384 ч.2 УК
Украины - прекратить, меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его
Судья
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
возбуждении уголовного дела
«1» октября 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 в
порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины,
возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины по тем
основаниям, что 15 июля 2007 года, примерно в 22 часа 30
минут, ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1 в ходе
ссоры умышленно причинил ему легкие
телесные повреждения.
обстоятельствам заявитель обращалась во 2 отдел ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по
вопросу возбуждения уголовного дела и в возбуждении уголовного дела было
отказано по ст. 296 УК Украины на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
представленные материалы, считаю, что в возбуждении уголовного дела надлежит
Судья своим
постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела при отсутствии
оснований, о чем сообщает заинтересованным лицам (ст. 99 УПК Украины).
возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступления (ст. 94 ч. 2 УПК Украины).
объяснении ОСОБА_1 сообщил, что ОСОБА_2 приходиться ему сыном. 15 июля 2007
года, в период времени с 21 часов 30 минут до 2 часов 30 минут по месту
жительства в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_2 наносил многочисленные удары руками и
ногами по голове и туловищу.
судебно-медицинского исследования за № 739 при освидетельствовании ОСОБА_1
обнаружены повреждения в виде кровоизлияния
разрыва слизистой оболочки нижней губы, ссадины на внутренней
поверхности локтевого сустава. Повреждения возникли в результате действия
тупого предмета, по времени возникновения действительно относятся к 15 июля
2007 года и являются легкими, не повлекшими за собой кратковременного расстройства
объяснении пояснил, что телесных
повреждений ОСОБА_1 не причинял, вернувшись домой примерно в 23 часа 00 минут,
закрылся у себя в комнате. ОСОБА_1, предъявляя претензии о возврате суммы
долга, бил тяжелым предметом в дверь, после чего сообщил ему о том, что
обратиться в милицию.
произошедшего установлено не было.
достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, не
имеется, в возбуждении уголовного дела надлежит отказать.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 п. 2, 94, 97, 99, 251 часть 2 пункт 2
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1
УК Украины - отказать.
может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, интересов которого оно
касается, или его представителем в течение семи дней со дня получения копии
СУДЬЯ
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Варнаковой
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания, мотивируя это тем, что за время испытательного срока он к уголовной
или административной ответственности не привлекался.
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
В силу ст. 78 УК Украины
по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
Согласно определения
Верховного Суда Украины от 20 октября 2005 года приговор Апелляционного суда
АРК от 12 июля 2005 года в отношении ОСОБА_1
по ст. 186 ч. 3 УК Украины изменен, осужденный освобожден от наказания на
основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 2 года.
За время испытательного
срока осужденный к уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, от назначенного наказания по приговору Судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда АРК от 12 июля 2005 года, который был изменен
Определением Верховного Суда Украины от 20 октября 2005 года, с применением ст.
75 УК Украины с испытательным сроком в два года - освободить.
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ -