Справа № 405/2989/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000003 від 27.02.2014р. за обвинуваченням Фідальго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камагуей республіки Куба, кубінця, гр. України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.407, КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда старшим прокурором Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 надіслано обвинувальний акт за обвинуваченням Фідальго ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 27.02.2014р.

За обвинувальним актом Фідальго ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа та не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю більше десяти діб, але не більше місяця, за наступних обставин.

08 липня 2013 року Фідальго ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого розвідника, яка дислокується в АДРЕСА_3 , у військовому званні «сержант». Проходячи військову службу сержант Фідальго ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службових обов`язків.

Однак, з 21 січня 2014року по 31 січня 2014року сержант Фідальго ОСОБА_4 проходив лікування в комунальному закладі поліклінічного відділення №1 м. Кіровограда. В подальшому 31 січня 2014року сержант Фідальго ОСОБА_4 був виписаний із вказаного медичного закладу за неявку на лікування, про що свідчить довідка про лікування від 31.01.2014року №007. Після чого, 01.02.2014року сержант Фідальго ОСОБА_4 повинен був приступити до виконання своїх службових обов`язків, однак маючи намір ухилитися від проходження військової служби та усвідомлюючи, що він являється військовослужбовцем і перебуває на військовій службі, реалізуючи задумане до військової частини НОМЕР_1 не з`явився без поважних причин і до виконання службових обов`язків не приступив з 01.02.2014р. по 17.02.2014р.. Протягом зазначеного періоді Фідальго ОСОБА_4 перебував в місті Одеса та м. Кіровограді.

В подальшому 18.02.2014р. сержант Фідальго ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою приховування факту свого самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 перед командуванням частини, вирішив отримати в медичному закладі за місцем реєстрації медичну довідку, що він нібито знаходився на лікуванні в період з 31.01.2014року по 17.02.2014року. Реалізуючи задумане 18.02.2014року сержант Фідальго ОСОБА_4 звернувся до КЗ поліклінічне відділення №1 м. Кіровограда та отримав довідку про лікування від 31.01.2014року №007 проте, що знаходився на лікуванні в період з 21.01.2014року по 31.01.2014року. Цього ж дня сержант Фідальго ОСОБА_4 діючи умисно, з метою приховування факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 виготовив копію довідки про лікування від 31.01.2014року №007 та вніс до вказаної копії довідки неправдиві відомості проте, що начебто знаходився на лікуванні в період з 31.01.2014року по 17.02.2014року в комунальному закладі поліклінічному відділенні №1 м. Кіровограда.

18.02.2014року сержант Фідальго ОСОБА_4 пред`явив до поліклініки Вузлової лікарні ст. Помічна копію довідки про лікування від 31.01.2014року №007, до якої останнім були внесені відомості, які не відповідали дійсності та в такий спосіб отримав медичну довідку із вказаного медичного закладу, що начебто знаходився на лікуванні в період з 31.01.2014р. по 17.02.2014року.

Того ж дня сержант Фідальго ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_1 склав рапорт проте, що прибув для виконання обов`язків у вказану частину та завідомо знаючи протиправність своїх дій додав до вказаного рапорту довідку про знаходження на лікуванні в поліклініці Вузлової лікарні ст. Помічна Одеської залізниці, в період з 31.01.2014р. по 17.02.2014р., чим використав вищевказану довідку для приховування факту самовільного залишення військової частини на строк більше десяти діб, з метою звільнення від обов`язку нести службу у даній військовій частині на вказаний строк .

Дії Фідальго ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 та ч.2 ст. 407 КК України, як використання завідомо підробленого документа та не з`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця.

31 березня 2014 року між старшим прокурором Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим Фідальго ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої Фідальго ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 407 КК України, сторони узгодили, що покарання ФІдальго ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначається у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.2 ст. 407 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується Фідальго ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення Фідальго ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян передбачена санкцією ч.2 ст.407 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений Фідальго ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31.03.2014 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31.03.2014 року про визнання винуватості укладену між старшим прокурором Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим Фідальго ОСОБА_4 ..

Фідальго ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 407 КК України і призначити узгоджене покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень та за ч.2 ст. 407 Кк України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно Фідальго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази рапорт про повернення з лікарняного сержанта військової служби за контрактом Фідальго ОСОБА_4 , довідку поліклінічного відділення вузлової лікарні станції Помічна ДП «Одеська залізниця» надану Фідальго ОСОБА_4 та копію «справки №007» про тимчасову непрацездатність видану Фідальго ОСОБА_4 «ПО м. Кіровограда Поліклінічне відділення №1» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1