Справа № 361/9070/14-к
Провадження № 1-кс/361/1385/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.10.2014 по 09.11.2014.

Згідно з клопотанням, СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на виконання ст. 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» ІНФОРМАЦІЯ_2 надано матеріали № 0046/2014/ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_4 . Відповідно до вказаних матеріалів, від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) одержано повідомлення про фінансову операцію, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, проведену за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , пов`язану з купівлею 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » десяти кілограмів золота (322 тройських унції) у вигляді 100 злитків вагою по 100 грам кожний на загальну суму 4 550 000 грн. Подальше використання банківського металу невідоме, за інформацією Міндоходів України, ОСОБА_4 не відкривав рахунків у банківських установах, не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не є засновником юридичних осіб. За наданою ОСОБА_4 банку інформацією, джерелом походження коштів для здійснення вищезазначеної операції були власні заощадження, однак станом на 2012 рік останній навчався у ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримав за рік стипендію в розмірі 6 721 грн. 20 коп., у 2013 році був зарахований до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані відомості 26.02.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000015 розпочато досудове розслідування за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Допитаний в ході досудового розслідування 17.03.2014 як свідок ОСОБА_4 показав, що під час навчання в Коледжі геологорозвідувальних технологій одногрупник ОСОБА_5 запропонував йому заробити грошей шляхом купівлі банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням свого паспорта та ідентифікаційного коду, на що він погодився і таку операцію було проведено в листопаді 2011 року, його та інших молодих людей, які також приймали в цьому участь, інструктував брат ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який по завершенню банківської операції сплатив йому 100 грн. грошової винагороди. Коли ним у березні 2014 року почали цікавитися співробітники правоохоронних органів, він з власного телефону зателефонував ОСОБА_8 з приводу вирішення даної ситуації, однак останній порадив з усіх питань звертатися до особи на ім`я « ОСОБА_9 », який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_4 . Домовившись у телефонному режимі, він близько 13 години 14.03.2014 зустрівся з « ОСОБА_9 » біля банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 , останній уникав спілкування з приводу обставин придбання 23.11.2012 банківського золота, удаючи, що не розуміє суті розмови, однак близько 20 години 15.03.2014 сам зателефонував ОСОБА_4 , запропонувавши проконсультувати його з приводу подальшої поведінки. Із показань допитаного як свідка ОСОБА_10 вбачається, що в 2012 році, будучи студентом та потребуючи коштів, він неодноразово за грошову винагороду надавав послуги з валютно-обмінних операцій особі на ім`я « ОСОБА_9 », яка використовувала мобільні телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , він же познайомив « ОСОБА_9 » з ОСОБА_4 і останній в листопаді 2012 року придбав 10 кілограмів банківського золота, тобто вказану операцію достеменно фінансував і організував « ОСОБА_9 ». На номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 в ході досудового розслідування неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки, на які абонент не реагував.

З урахуванням необхідності встановлення чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », якому відомі обставини придбання ОСОБА_4 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100 злитків золота загальною вагою 10 кг. і вартістю 4 550 000 грн., та з`ясування за даними базових станцій його місцезнаходження на даний час для виклику до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою допиту як свідка, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення даних про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 01.10.2014 по 09.11.2014 користувався телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000015 від 26.02.2014 про ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 17.03.2014 про обставини придбання ним 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківського золота за грошову винагороду в сумі 100 грн. та на прохання однокурсника ОСОБА_11 , використання ОСОБА_4 телефону з номером НОМЕР_5 , ОСОБА_12 - телефону з номером НОМЕР_6 , особою на ім`я « ОСОБА_9 », обізнаною з подіями, що мали місце 23.11.2012, - телефону з номером НОМЕР_4 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2014 про те, що в 2012 році він за пропозицією особи на ім`я « ОСОБА_9 », який протягом тривалого часу використовував мобільні телефони з сім-картками операторів мобільного зв`язку life:) і « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за грошову винагороду проводив у банках валютно-обмінні операції, в листопаді 2012 року від`їжджав на деякий час додому в м. Пирятин, тому заробити запропонував знайомому ОСОБА_4 , який також був студентом коледжу і потребував грошей.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сукупності з іншими документами є корисною для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.02.2014, зокрема для встановлення особи на ім`я « ОСОБА_9 », що 23.11.2012 організувала і фінансувала придбання ОСОБА_4 десяти кілограмів банківського золота, для її виклику до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою допиту для з`ясування обставин. Вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 Обертасу ОСОБА_13 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.10.2014 по 09.11.2014 з прив`язкою до базових станцій;

- відомостей про ІМЕІ, реєстраційні дані абонента телефонів, у яких використовувались сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- даних щодо місцезнаходження мобільних терміналів, у яких використовуються сім-картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щоденно у період часу з 0 годин до 23 години 59 хвилин у період з 01.10.2014 по 09.11.2014.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1