В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-140/07 р.

15 жовтня 2007 року
Хорольський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді
Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М.

з
участю: прокурора - Горобець
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Хорола кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,

Українця, освіта повна середня, неодруженого,

непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту за
наступних обставин.

15 вересня 2007 року близько 19 год.ОСОБА_1 в м.Хоролі,
йдучи з вул.Вокзальної до автобусної зупинки, неподалік від залізничного
переїзду в кюветі знайшов полімерний пакет, в якому знаходилися шприц ємкістю 5
мл та суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого
кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2633 від 25.09.2007 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маковою
соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 23,922 г. Придбавши
таким чином наркотичний засіб без мети збуту,ОСОБА_1поклав до кишені своєї
куртки знайдений пакет з маковою соломою та шприцом і, зберігаючи при собі
вказаний наркотичний засіб без мети збуту, прийшов на автобусну зупинк, звідки
15.09.2007 року о 19 год 20 хв. був запрошений працівниками міліції до
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області для проведення з ним
профілактичної бесіди. Під час проведення профілактичної бесіди працівники
міліції в кабінеті № 20 Хорольського РВ УМВС вилучили у ОСОБА_1 вказаний
наркотичний засіб - макову солому .

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю і показав , що він дійсно
15.09.2007 року близько 19 год.в м.Хоролі поблизу залізничного переїзду в
кюветі знайшов полімерний пакет з
маковою соломою та шприцом ємкістю 5 мл, поклав знайдене до кишені своєї
куртки для особистого вживання , без мети збуту, і прийшов на автобусну
зупинку, щоб доїхати до центру м.Хорол.Через деякий час до автобусної зупинки
під'їхав автомобіль, з якого вийшли працівники міліції і запропонували йому
проїхати до Хорольського РВ УМВС для
проведення з ним профілактичної бесіди, оскільки він перебуває на обліку у
нарколога в Хорольській ЦРЛ. Там в кабінеті № 20 у присутності запрошених понятих
працівники міліції запропонували йому показати вміст його кишень, на що він погодився і виклав із
кишені куртки пакет з маковою соломою та
шприцом, які і вилучили працівники міліції.

ПідсуднийОСОБА_1визнав всі фактичні
обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують
додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст.299 ЦПК
України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі
лише допитом підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_1, що
виразилися в незаконних придбанні,
зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини справи,
а також особу
винного , який за місцем
проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1, по справі не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують
покарання підсудного, суд визнає щире каяття.та активне сприяння розкриттю
злочину.

Наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, позитивна характристика , відсутність збитків ,що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дає суду можливість згідно ст.69 КК України призначити підсудному ОСОБА_1
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.309 ч.1 КК
України, а саме - у виді штрафу.

Згідно медичного висновку ЛКК
Хорольської ЦРЛ підсуднийОСОБА_1 потребує лікування від алкоголізму , однак,
враховуючи , що дана хвороба, на яку страждає підсудний, не становить небезпеку
для здоров'я інших осіб, суд відповідно до ст.96 КК України приходить до
висновку, що примусове лікування від наркоманії щодо підсудного ОСОБА_1
застосовувати не слід.

Речові докази по справі :
макову солому массою 26,18 (в
перерахунку на суху речовину - 23,922 г), що зберігається в кімнаті для
зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області,
відповідно до ст.81 КПК України слід знищити.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд із
місця проживання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу на
прибуток держави в сумі 510 грн.

Відповідно до ст.96 КК України примусове
лікування від алкоголізму щодо підсудногоОСОБА_1 не застосовувати , оскільки
хвороба, яку він має, не становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Речові докази по справі : макову солому массою 26,18 (в перерахунку на суху речовину
- 23,922 г), що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК
України знищити..

Запобіжний захід відносноОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

На вирок суду може бути
подана апеляція в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд у 15-денний строк з часу
проголошення вироку.

Головуючий :