Справа № 194/2347/14-к
Провадження № 1-кп/194/30/15
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.02.2000 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81- 3, 45 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
-29.09.2000 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови від 19.06.2002 року Павлоградського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів;
-06.04.2005 р. Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 152 ч.4, 69, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.08.2006 року по відбуттю терміну покарання;
-03.05.2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.
-12.03.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 383 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано за вироком Тернівського міського суду від 03.05.2007 року не відбуту частину покарання, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
-21.12.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року звільнений 26.12.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів.
-26.09.2014 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 121 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
по даній справі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, біля біля 02-гої години, 22 лютого 2014 року, біля буд.№15, що по вулиці Ігоря Петрова в місті Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , повторно, з корисних мотивів, з умислом на заволодіння майном, шляхом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підбігши зі спини до громадянина ОСОБА_5 , наніс кулаком правої руки один удар в область потилочної ділянки голови потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно, вночі підбігши з спини до громадянина, вдарив кулаком в голову, а вподальшому в лежачого відібрав мобільний телефон.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєного повторно.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
Так, суд, з довідки про судимість та вироків судів встановив, що ОСОБА_4 судимий (т.№2 а.с.47-57).
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (т.№2 а.с.40 ).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_4 осудний (т.№2 а.с.45-46).
Обставин, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставини що обтяжують покарання є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї, вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі на строк, що не може перевищувати двох третин максимального строку що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Суд, врахувавши наявність ризиків, передбачених ст.ст.177,183 КПКУкраїни, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчиняти інші правопорушення, також тяжкість злочину у вчинені якого він обвинувачується, що за кваліфікацією відноситься до злочинів тяжких, враховуючи його особу, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважає, що ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, слід запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: договір застави залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання ( т.№2 а.с.21).
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Срок відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 3 лютого 2015 року.
В строк покарання зарахувати період відбуття покаранням за попереднім вироком з 1 липня 2014 року по 2 лютого 2015 року.
Речові докази:
-договір застави залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція через Тернівський міський суд в апеляційний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з часу отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1