overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/8578/13-к
Тернівський районний суд міста Кривого
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Слідчий суддя Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Тарасенко О.В., при секретарі
Ковалєвській Л.В., за участю прокурора
прокуратури Тернівського району міста
Кривого Рогу Унжакова Б.М., розглянувши
клопотання слідчого СВ Тернівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Кондратенко Т.А. про тимчасовий
доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року приблизно о 13.00 годині,
невстановлена особа, знаходячись в
Криворізькій школі інтернат №8,
розташованої по вул. 23 Лютого в
Тернівському районі м. Кривого Рогу,
наніс ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, учню 7-А
класу вказаної школи інтернат, один
удар кулаком в область носу, чим і
завдав малолітньому ОСОБА_5 тілесних
ушкоджень.

Своїми злочинними діями невстановлена
особа спричинила ОСОБА_5 тілесні
ушкодження у вигляді: гематома носа, за
своїм характером відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Виходячи з того, що для досягнення
повноти, всебічності та
неупередженості розслідування
вищезазначеного факту, зокрема для
отримання відомостей, котрі є
необхідними для належної кваліфікації
вчиненого діяння, у даному провадженні
є потреба встановлення ступеню
тяжкості та характеру завданих
потерпілому тілесних ушкоджень. В свою
чергу, проведення судово-медичної
експертизи вимагає надання експерту
для ознайомлення відомості про стан
здоров'я потерпілого як на момент
отримання тілесних ушкоджень, так і в
подальшому.

Перевіривши наданні матеріали
клопотання, дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку
прокурора, слідчого, суд дійшов
висновку, що у матеріалах
кримінального провадження вбачається
наявність достатніх підстав вважати,
що історія хвороби з КЗ «Криворізька
міська клінічна лікарня № 8»
потерпілої ОСОБА_5 має суттєве значення
для встановлення обставин, що
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні, необхідно
отримати тимчасовий доступ до історії
хвороби потерпілої ОСОБА_5, що
зберігається у КЗ «Криворізька міська
клінічна лікарня № 8», а також отримати
можливість тимчасового вилучення цієї
історії хвороби для направлення за
місцем проведення судово-медичної
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 159-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ
Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Кондратенко
Т.А. про тимчасовий доступ до речей і
документів.

Надати тимчасовий доступ до історії
хвороби, що знаходиться в КЗ
«Криворізька міська клінічна лікарня
№ 8», на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
можливістю тимчасового вилучення усіх
документів, з яких складається
зазначена історія хвороби.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно положень КПК України з метою
відшукування та вилучення зазначених
речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

О.В.Тарасенко
П О С Т А Н О В А

про привід

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової
Л.В.

при секретарі Кописєвої
О.Л.,

за участю прокурора
Обуховського О.В..

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши 02 квітня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується у вчиненні крадіжок
майна у потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не з`явились. Причини неявки
суду не повідомили. Про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Закінчення судового слідства по справі
без свідків, явка яких в судове
засідання була визнана обов`язковою не
можливе.

У зв'язку з викладеним, належить
доставити приводом свідків,
оголосивши перерву в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України( в
редакції 1960 року), суд, -

П о с т а н о в и
в :

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в
АДРЕСА_2 - доставити приводом в зал
судового засідання Миколаївського
районного суду Миколаївської області
на 11 годин 22 квітня 2013 року

Виконання постанови покласти на
Миколаївський РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної постанови
покласти на прокуратуру
Миколаївського району Миколаївської
області.

Суддя
Л.В.Карікова

02.04.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2820/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :

Войнарівського М.М.

при секретарі –

Бурлака А.П.

з участю прокурора
– Бала
бан А.В.

та представника ВК-53 –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 22.12.2010року
Євпаторійським міськсудом АРКрим за
ст.185ч.2,186ч.2,70ч.1КК України до 4 років
6міс.позбавлення волі.

Початок строку 19.10.2010року.Відбув 3р.
1міс.28дн. Невідбуто 1р. 4міс. 2дн.

Оскільки в місцях позбавлення волі
засуджений характеризується
позитивно, режим утримання не порушує,
адміністрація колонії просить
звільнити його з місць позбавлення
волі умовно-достроково.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник
колонії підтримав подання
адміністрації колонії та просить
звільнити засудженого
умовно-достроково, оскільки останній
характеризується позитивно,
дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії,думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення засудженого та оглянувши
матеріали особової справи, суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення клопотання зі слідуючих
причин.

Відповідно до матеріалів особової
справи засуджений не має
дисциплінарних стягнень, режим
утримання не порушує, що свідчить про
те, що він став на шлях виправлення та
заслуговує на умовно дострокове
звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув
частину строку покарання
передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково з
місць позбавлення волі на невідбутий
строк 1рік 4міс. 2дн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

17.12.2013
Справа № 261/2768/13-к
Провадження № 1-в/261/104/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

08
травня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий - суддя Іванов В.М,
при секретарі Абрамчук А.В.,за участю
прокурора Румянцевої К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
подання начальника інспекції по
виконанню покарань про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
мешкає за адресою: м. Донецьк-78, вул.
Героїв-Міуса, 12, -

В с т а н о в и в :

Вироком Петровського райсуду м.
Донецька від 15 квітня 2011 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України
до 2х років позбавленн волі з
застосуванням ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на на 2 роки.

Інспекція по виконанню покарань
звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений та представник інспекції по
виконанню покарань в судове засідання
не з’явилия, були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов’язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1 до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк
закінчився 15 квітня 2013 р., що є
підставою для звільнення його від
призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК Украины, 534-539 КПК Украины (2012 р.), -

У х в а л и в :

Засудженого вироком Петровського
райсуду м. Донецька від 15 квітня 2011
року ОСОБА_1 від покарання звільнити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Донецької області через місцевий суд
протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі одноособово головуючого -
слідчого судді Савицького С.І.

за участю секретаря - Корженко Л.О.

за участю прокурора - Граматик О.С.

розглянувши у відкритому засіданні у
залі суду м. Білгород-Дністровський
Одеської області клопотання старшого
слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ
ГУ МВС України в Одеській області
Жайворонка М.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що
28.12.2013 до Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області
надійшло повідомлення від ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 28.12.2013 приблизно
о 14 годині 25 хвилин, знаходячись біля
будинку № 20 по вул. Карла Маркса в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, в закинутому колодці він
виявив залишки людського тіла.

За даним фактом 28.12.2013 було почато
досудове розслідування за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2013 до СВ Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області з СКР
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
надійшли матеріали за дорученням у
порядку ст. 40 КПК України, серед яких -
рапорт о/у СКР Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області
Себова В.В., згідно якого під час
проведення подворового обходу з метою
розкриття вказаного кримінального
правопорушення мешканці будинку
АДРЕСА_1 відмовилися від спілкування з
працівниками міліції, при цьому не
надали свої анкетні данні та не надали
добровільно оглянути помешкання. Зі
слів сусідів за вказаною адресою
мешкають: гр.-ка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з онуком анкетні
данні якого не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, з метою
відшукання знаряддя кримінального
правопорушення або майна, яке здобуте у
результаті його вчинення, досудове
слідство звернулося з клопотанням про
проведення обшуку за вищевказаною
адресою

Вивчивши матеріали клопотання,
вислухавши старшого прокурора
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Граматик О.С., що підтримав
клопотання, суд вважає, що клопотання
про проведення обшуку за адресою
будинку АДРЕСА_1 підлягає задоволенню,
оскільки це має важливе значення для
встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити провести обшук в приміщенні
будинку АДРЕСА_1 а також будівлях та
спорудах які знаходяться за вказаною
адресою, місце мешкання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
метою виявлення та фіксації відомостей
про вчинення кримінального
правопорушення, відшукання знаряддя
кримінального правопорушення або
майна, яке здобуте у результаті його
вчинення, які можуть знаходитись за
вказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :С. І. Савицький
Кодимський районний суд Одеської
1 м. м. Кодима Кодимський район Одеська
Справа № 503/2688/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

слідчого судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участю
прокурора Мазур Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В., погоджене
з прокурором Кодимського району,
Одеської області Мазур Н.І. про надання
тимчасового доступу до оригіналу
товарно-транспортної накладної серії
ОД №010125 від 05 червня 2013 року по
кримінальному провадженню №0000872,
відкритому за ознаками злочину,
передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС
України в Одеській області Михель Р.В.,
звернувся з клопотанням, погодженим з
прокурором Кодимського району,
Одеської області Мазур Н.І. про надання
тимчасового доступу до оригіналу
товарно-транспортної накладної серії
ОД №010125 від 05 червня 2013 року по
кримінальному провадженню №0000872,
відкритому за ознаками злочину,
передбаченого ст. 246 КК України.

26 грудня 2013 року від прокурора
прокуратури Кодимського району,
Одеської області надійшло клопотання
про відзив клопотання на надання
тимчасового доступу до речей та
документі.

Вивчивши дане клопотання, приходжу до
висновку, що клопотання про його відзив
на надання тимчасового доступу до
речей та документів підлягає
задоволенню.

У зв'язку з надходженням клопотання
прокурора про відзив клопотання,
рішення по суті заявленого клопотання
не може бути прийнятим та клопотання
про надання тимчасового доступу до
речей та документів підлягає
поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору прокуратури
Кодимського району, Одеської області
клопотання слідчого СВ Кодимського РВ
ГУМВС України в Одеській області
Михель Р.В., про надання тимчасового
доступу до оригіналу
товарно-транспортної накладної серії
ОД №010125 від 05 червня 2013 року по
кримінальному провадженню №0000872,
відкритому за ознаками злочину,
передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Гура
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 302 ч.1, ст.302 ч.2 КК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 302 ч.1, ст.302 ч.2 КК
України.

Суд вважає можливим призначити
підготовче судове засідання з
урахуванням часу, необхідного для
завчасного поштового виклику до суду
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 302 ч.1, ст.302 ч.2 КК
України призначити до слухання у
підготовчому судовому засіданні в
приміщенні Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки на 30.12.2013
року на 12-00 год.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Суддя:

Ко
шева О.А.
Справа № 346/7855/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді
Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря
Васильчук Я.В.

прокурора
Юркевича Р.М.

представника ВК № 41
Божко О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
с.Товмачик справу за поданням
Адміністрації Коломийської виправної
колонії № 41 про умовно-дострокове
звільнення від покарання відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя: АДРЕСА_1, освіта
вища, громадянина України, засудженого:
27.06.2013 р. Івано-Франківським міським
судом за ст. 191 ч.5, 69, 209 ч.3, 69, 70 КК
України, строк 3 р. позб. волі, з
позбавленням права обіймати посади
пов»язані з виконанням
організ.-розпорядчих чи
адмін.-господарських обов»язків на стр.
3 роки, з конф. майна.

Початок строку: 27.07.2011 р.

Кінець строку: 27.07.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської
виправної колонії № 41 та спостережна
комісія при державній адміністрації
Коломийського району характеризують
засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до
праці відноситься добросовісно,
спокійний, врівноважений, з
засудженими не конфліктний, з
представниками адміністрації
ввічливий, вину в скоєному злочині
визнає, подальше перевиховання
останнього стало можливим без ізоляції
від суспільства і просить звільнити
його від не відбутого строку покарання
умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової
справи, заслухавши пояснення
представника Коломийської ВК № 41, який
подання підтримав, прокурора, який не
заперечує, засудженого, який просить
подання задоволити, суд вважає, що
подання є підставним та підлягає
задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2
відбув 3/4 частини призначеного судом
покарання, вину у злочині за який його
засуджено визнає, режиму утримання та
трудової дисципліни не порушує, має 1
заохочення, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому слід його
умовно-достроково звільнити від не
відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити
від невідбутого строку покарання у
вигляді позбавлення волі 6 (шість)
місяців 26 (двадцять шість) днів.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7
діб з дня її оголошення через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 1-кс/427/1084/13
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до
речей і документів

17.12.2013 року. Слідчий суддя
Свердловського міського суду
Алейников В.І., розглянувши клопотання
слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області ОСОБА_1,
погоджене із прокурором прокуратури м.
Свердловськ, Луганської області
ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до
документів,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 22.30 годин
06.11.2013 року до 06.00 годин 07.11.2013 року
невстановлена особа здійснила
крадіжку майна із кіоска, який
розташований за адресою: кв. Ворошилова
1, м. Червонопартизанськ Луганської
області, серед викраденого була нова
сім-карта 096-683-00-64, чим завдала шкоду
ОСОБА_3 у розмірі 7727 грн.

Кримінальна справа внесена
до ЄРДР від 07.11.2013 року за ознаками,
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дозвіл на проведення
тимчасового доступу до інформації, яка
знаходиться у операторів та
провайдерів телекомунікацій
Луганського філіалу ПрАТ «Київстар»,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів, з
прив'язкою к базовим станціям, має
істотне значення для цього
кримінального провадження і полягає у
тому, що особа, яка користується цими
номерами може володіти потрібною для
розслідування інформацію про
встановлення місце знаходження
розшукуваного

Враховуючи викладене, а також те,
що сторона кримінального провадження
довела наявність достатніх підстав, що
в інформації, яка знаходиться у
володінні ПрАТ «Київстар» сама по собі
або в сукупності з іншими документами
кримінального провадження мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, не містять охоронювану
законом таємницю, слідчий суддя вважає
задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1, про
тимчасовий доступ до документів
задовольнити.

Надати слідчому СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1, тимчасовий
доступу до інформації, яка знаходиться
у операторів та провайдерів
телекомунікацій Луганського філіалу
ПрАТ «Київстар», про зв'язок абонента
096-683-00-64 ПрАТ «Київстар», надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів, з прив'язкою к
базовим станціям з 07.11.2013 року по
теперішній час.

Строк дії ухвали протягом 1
місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Алейников В.І.
Провадження № 1-в/427/1058/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі судді:

головуючого – судді Алейникова В.І.

при секретарі- Жировій І.В.

за участю прокурора – Алітенко В.О.

представника Свердловської ВК № 38-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловської
ВК №38, подання адміністрації
Свердловської ВК № 38 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одружений, до арешту працював
приватним підприємцем «Безуглов»,
раніше не судимий, мешкав за адресою: м.
Луганськ, вул. Івана Франка,44 а.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджений 28.01.2011 року
Ленінським районним судом м. Луганська
за ст. 185 ч. 5, 69 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Початок строку 13.02.2010 року.

Кінець строку 13.02.2015 року.

В Свердловській ВК № 38
засуджений ОСОБА_2, відбуває покарання
з 24.02.2011 року.

Засуджений за період відбування
покарання стягнень не має. Порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має два заохочення від адміністрації
установи.

Адміністрація Свердловської
виправної колонії УДПтСУ в Луганській
області (№38) разом з спостережною
комісією при виконавчому комітеті
Свердловської міської ради клопоче
про умовно - дострокове звільнення
засудженого.

Проаналізувавши
здобуті докази, вислухавши думку
прокурора та представника
адміністрації СВК (№38), суд приходить
до висновку, що засуджений своєю
поведінкою та чесним ставленням до
праці довів своє виправлення та
підлягає умовно - достроковому
звільненню, як особа, що відбула 2/3
частини призначеного покарання на
підставі ст. 81 КК України, тому подання
слід задовольнити та засудженого
умовно - достроково звільнити від
відбування покарання невідбутної
частини.

Керуючись ст. 81 КК
України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152,
154 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно ст. 81 КК України, звільнити
умовно - достроково від відбуття не
відбутої частини строку покарання у
вигляді позбавлення волі на 1 рік
1місяць 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников
В.І.
Справа № 572/2872/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Сарненський
районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ВЛАСИК
Н.М.

при секретарі - Вознюк М.
В.

за участю прокурора - Конончука
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сарни
кримінальне провадження № 1кп/169/13 про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого ;

ОСОБА_2 , 06. 03. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не
працюючого , неодруженого , раніше не
судимого ,

обох у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Сарненського районного суду від 17
липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
підставі затверджених судом угод про
визнання винуватості , які була
підписані між обвинуваченими та
прокурором прокуратури Сарненського
району ОСОБА_3 27. 06. 2013 року , засуджені
за ч.2 ст. 240 КК України до штрафу в
розмірі 6800 грн. кожний.

При ухваленні
вироку судом не була вирішена доля
речових доказів , які є у справі , а саме
: мотопомпи іноземного виробництва
марки « FORTE FP 30С» , забірного шланга ,
двох пожежних шлангів довжиною 20
метрів кожен, шрайбера , трьох
металевих тичок, 76 камінців бурштину –
сирцю вагою 42.83 грами.

Керуюч
ись ст. , ст.. 374, 379 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази у
справі – 76 камінців бурштину –сирцю
які знаходяться на зберіганні в
кімнаті схову речових доказів
Сарненського РВ УМВС України -
обернути в дохід держави .

Речові докази у справі –
шрайбер , три металеві тички, мотопомпу
іноземного виробництва марки «FORTE FP
30С» після її демонтажу – передати в
дохід держави шляхом здачі в пункт
приймання металобрухту та
перерахування коштів державі.

Речові докази у справі -
забірний шланг , два пожежні шланги
довжиною 20 метрів кожен - знищити .

Суддя Сарненського суду
Власик Н. М.