Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-182/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Чорної Л.М..,

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Шибінського В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу

за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобовязаного, не судимого,

відданий до суду за ст. 366 ч.1КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.10.2009 року в м.Красилові, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді економіста транспортної дільниці ВАТ «Красилівський машинобудівний завод» на прохання ОСОБА_2 підробив довідку про трудові відносини №123 від 15.10.2009 року на імя ОСОБА_2, а саме вніс в неї неправдиві записи про місце роботи, та стаж водія, що ніби то ОСОБА_3 працює в ВАТ «Красилівський машинобудівний завод» на постійній основі, на посаді водія і за ним закріплений автомобіль марки ВАЗ -21099, державний номер НОМЕР_1 , загальний безперервний стаж на посаді водія ОСОБА_2 становить 3,5 роки. Вказану довідку ОСОБА_1 подав для підпису фінансовому директору ВАТ «Красилівський машинобудівний завод» ОСОБА_4, який підписав дану довідку, в подальшому на даній довідці невстановленою слідством особою були виконанні відтиски печаткою та штампом ВАТ «Красилівський машинобудівний завод», та присвоєно №123.

ОСОБА_1 в подальшому підроблену довідку передав ОСОБА_2, останній її використав подавши в ВРЕР №6 м.Красилова ДАІ УМВС України в Хмельницькій області для відкриття категорії «Д» посвідчення водія.

Своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України

Винність підсудних у скоєному доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, свою вину визнав повністю і пояснив, що з 2005 року по жовтень 2010 року він працював на посаді начальника транспортної дільниці ВАТ «Красилівський машинобудівний завод». Приблизно в вересні 2009 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_2, і поросив його, щоб він йому зробив довідку про те, що він працює на посаді водія на ВАТ «Красилівський машинобудівний завод», що за ним закріплений автомобіль він має безперервний стаж водія більше трьох років. ОСОБА_2 його просив зробити таку довідку для того, щоб отримати посвідчення водія, так як своє посвідчення водія ОСОБА_5 загубив, а якщо в ОСОБА_2 буде така довідка то йому буде легше отримати посвідчення водія. Він його послухався і в жовтні 2009 року підробив довідку на імя ОСОБА_2, тобто вніс в дану довідку неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працює на посаді водія на ВАТ «Красилівський машинобудівний завод», за ним закріплений автомобіль, і його безпереривний стаж становить 3,5 роки.. Дану довідку він особисто власноруч заповнив і положив в пошту яка в послідуючому направлялася голові правління, чи його заступникам на підпис. Голова правління, чи його заступники не знають всіх людей які працють на заводі і він надіявся, що дану довідку підпишуть без проблем. Після того як довідку підписав фінасновий директор ОСОБА_4. він дану довідку забрав і зберігав в себе. Через деякий час до нього підійшла дружина ОСОБА_6 Він ОСОБА_4 не просив про підписання даної довідки, і розраховував на те, що він не знає всіх працюючих на заводі і без проблем підпише дану довідку. Після того він сам особисто забрав дану довідку в секретарші, коли вона була зареєстрована та на ній були поставлені штамп та печатка.

Окрім показів самого підсудного його вина у скоєному стверджується показами свідка ОСОБА_7 (а.с.92), ОСОБА_8 (а.с.93), ОСОБА_4 даними на попередньому слідстві.

Вина підсудного у скоєному окрім показів свідків стверджується також протоколом виїмки від 12.01.2011 року, протоколом відібрання зразків почерку в ОСОБА_1 для експертного дослідження від 08.01.2011 року. (.а.с.62), висновком почеркознавчої експертизи №10П від 08.02.2011 року згідно якої слідує що рукописні записи в довідці про трудові відносини №123 від 15.10.2009 року ВАТ «Красилівський машинобудівний завод» на імя ОСОБА_2 виконанні ОСОБА_1. (а.с.77-84), довідкою про трудові відносини №123 від 15.10.2009 року ВАТ «Красилівський машинобудівний завод» на імя ОСОБА_2 (а.с.41), протоколом огляду довідки про трудові відносин (а.с.42).

Дії підсудного ОСОБА_1 на попередньому слідстві кваліфіковані вірно.

При обранні міри покарання для підсудного, суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, обставини справи, особи винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиросердно розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, що істотно пом'якшує його відповідальність, та вказує на можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і засудити :

за ст.366 ч.1 КК України до штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази залишити в даній кримінальній справі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 солідарно із ОСОБА_2 644,40 грн. за проведення почеркознавчої експертизи на користь НДКЦЕ при УМВС України в Хмельницькій області р/р №0321, МФО 815013 код №25575309 «за дослідження 3».

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з дня його винесення.

Суддя ОСОБА_9