Справа №613/1350/13-к Провадження № 1-кс/613/174/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

за участю прокурора Кривошея Я.В.,

слідчого Денисенко О.О.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000579 від 08.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає: вул.. Зарічна, 16 с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, раніше судимого: 26.09.2008 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, внесене 08.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) і таким чином було відкрите кримінальне провадження № 000579.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, діючи повторно, 08.08.2013 року, близько 01 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, що знаходився на узбіччі поряд домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Богодухів, вул. 8-го Мєхкорпуса, буд. 8, Харківської області. Після чого ОСОБА_1 почав використовувати вказаний автомобіль у власних цілях та маючи на меті здійснити поїздку до с. Хрущова Микитівка, Богодухівського району, Харківської області, почав рухатися на ньому та знаходячись на вул. Петровського, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, після чого з місця пригоди зник та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказуючи на наявність обгрунтованної підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та наявність ризиків, визначених ст.. 177 КПК України.

Підозрюваний свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, просив обрати відносного нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000579 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.08.2013 року.

08.08.2013 року о 22.40 годин ОСОБА_1 затриманий працівниками Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 08.08.2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_1 є 08.08.2013 року о 22.40 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

09.08.2013 року о 09.50 год. ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю підтвердив факт скоєння ним угону автомобіля.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 08.08.2013 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.08.2013 року ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.08.2013 року;

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, його молодий вік, вважає можливим визначити розмір застави. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в сумі 40 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 гр. ( 1147 гр. х 25 = 45 880 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000579 від 08.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 06 жовтня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 45 880 (сорок п»ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2013 р. ___год.____хв.