overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при
секретарі - С.В. Селіщевій

з участю
прокурора Л.М. Романової

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

подання
слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття
кримінальної справи № 93050165 за
ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р. в зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В
погодженому з прокурором і підтриманому ним поданні слідчого порушується
питання про закриття кримінальної
справи № 93050165 за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р.
(ч.3 ст.185 КК України 2001 р.) в зв'язку
з закінченням строку притягнення
до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка
вночі з 25.05.1993 р. проникла через вікно в належнийОСОБА_1 житловий будинок
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала відеокамеру «Панасонік», радіотелефон, 200
доларів США, 20 аудіокасет та 6 магнітофонних головок.

З
урахуванням думки прокурора та матеріалів справи суд визнає подання
обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Оскільки,
з моменту скоєння злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3
ст. 185 КК України 2001 р. ), пройшло п'ятнадцять років, особи, винної у
викраденні з проникненням до житла вдень 25.05.1993 р. з будинкуОСОБА_1 його
особистого майна не встановлено, то
кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України,
-

Постановив:

Подання
слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області задовільнити.

Закрити
кримінальну справу № 93050165 за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р. (ч. 3
ст. 185 КК України 2001 р.), в зв'язку з закінченням строку притягнення
невстановленої винної особи до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Дело № 5-234
года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко
при секретаре Васюковой
с участием прокурора Мирошниченко
с участием представителя ОУИИ Дереведмидь
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал на освобождение от наказания с применением
амнистии» от 09.06.2007 года
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Кушу гум, Запорожского
района. Запорожской области,
узбека, гражданина Украины, образование не законченное среднее - 8 классов, холостого,
не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1суд, -
ОСОБА_1. осужден Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 27.09.2006 года по ст. 186 ч2,
ст 186 ч2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года.
В представлении инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной инспекции ходатайствует
об освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания применив к
А Закона Украины « Об
амнистии» от 09.06.2007 года, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно характеристик, предоставленных с места жительства
характеризуется положительно,
общественный порядок не нарушал. Обязанности возложенные на него судом
В судебном заседании инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исправительной инспекции
представление поддержала, просит
Прокурор считает необходимым удовлетворить
Осужденный в судебное заседание не
явился, о причинах неявки суду не
сообщил, хотя уведомлен был
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
обозрев предоставленные материалы,
считает возможным удовлетворить представление в отсутствии
осужденного, так как в материалах дела
находится заявление от осужденного с просьбой применить в отношении него Закон
Украины «Об амнистии» и освободить от наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1 п. А Закона Украины « Об амнистии», ст. 85, 86 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения освободить от отбытия
наказания, назначенного Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 27.09.2006 года по ст. 186 ч2,
ст 186 ч2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года.
Срок подачи апелляции - 7 дней
Справа №1-59/2007
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року

Суддя
Червоноармійського районного суду

Кулик
П.О.

при
секретарі Пуренко
І.В.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню -
ОСОБА_1. за ст. 310ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття , звільнення осіб від
кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі
немає. Порушення вимог КПК України під
час проведення дізнання, попереднього
слідства та порушення кримінальної справи,
без усунення яких справа не може бути призначено до судового
розгляду, не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі
викладено, керуючись ст. ст. 237,
240, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
прийняти до провадження Червоноармійського районного суду.

Справу
призначити до слухання у відкритому судовому засіданні

oil год. 27 серпня 2007р
в залі №2 Червоноармійського районного суду.

Запобіжний
захід відносно підсудно5ґзалишити підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати прокурора,
осіб, зазначених у списку до

обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело № 1-85-п/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Кислой Т.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление следователя СО ЛО на ст. Лозовая ЮЖД в
Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока
30 августа 1993 года, при следовании
в поезде № 27 сообщением «Москва-Кисловодск», в вагоне № 15 у гражданина
ОСОБА_1, неустановленным лицом было тайно похищено портмоне с деньгами в сумме
380000 рублей РФ, 7000 карбованцев и 3,8 грамма золота, в вагоне № 16 у
гражданина ОСОБА_2 тайно похищено портмоне с деньгами в сумме 110000 рублей
Р.Ф., в вагоне № 17 у гражданина Португалии ОСОБА_3 тайно похищена джинсовая
куртка с деньгами, в сумме 1700 долларов США, 250000 рублей РФ, 5000 эскудо
Португалии и документы. Кражей потерпевшим причинен значительный материальный
По данному факту ЛОВД на ст.Лозовая
УМВДУ на ЮЖД 25 сентября 1993 года было возбуждено уголовное дело по признакам
состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины, действовавшего с
Постановлением от 12.09.2008 года,
квалификация преступления была изменена с ч.2 ст.140 УК Украины (действовавшего
с 1960 года) на ч.1 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по
данному уголовному делу лицо, совершившее тайное похищение чужого имущества,
установлено не было.
12.09.2008 года было вынесено
представление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении
уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив
материалы дела, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273
ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по
факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . и ОСОБА_3 , возбужденному
25 сентября 1993 года, прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня
Судья :
О С Т А Н О В А справа №5-263/2008р.
29 вересня 2008 року
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
прокурора Фігурського М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, румуна, громадянина України, раніше
не судимого.
Засудженого 20.06.2003
року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України
до 7 років позбавлення волі. Зараховано
в строк період перебування під вартою 12.12.2002 року по 20.12.2002 року.
Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 16.02.2007 року переведеного з
колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж
ОСОБА_1 відбуває покарання з 20.06.2003 року і відбув понад 3/4 строку.
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, не допустив порушення режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не
притягувався. Стягнень не має. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має
12 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити
ОСОБА_1умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 8
(вісім) місяців 13 (тринадцять) днів.
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: підпис
Гусятинського районного суду
Справа № 1-451/2008
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2008 року
на 14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 . залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
№ 1-207
22 августа 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской
председательствующего-судьи Нестеренко
при секретаре Дорониной Н.Н.
с участием прокурора Бережного СВ.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 263 ч.1,
, 3094.2 , 310 ч.1
ОСОБА_1обвиняеся втом, что
он совершил преступление , предусмотренное СТ.
СТ. 263 4.1, 307 ч.2, 309ч.2 ,
Украины, а именно :
ст. 263 ч.1 УК Украины изготовление, хранение,
передача огнестрельного оружия,
без предусмотренного законом разрешения ,
ст. 307 ч.2 УК Украины незаконный сбыт
наркотических средств, квалифицирующими признаками которого являются
повторность, совершение преступления
лицом, которое ранее совершило преступление,
предусмотренное ст. ст. 309, 310
УК Украины, а также совершение преступления предметом
которого были особо опасные наркотические средства,
ст. 309 ч.2 УК Украины незаконное изготовление, приобретение, хранение.перевозка наркотических средств без
цели сбыта, квалифицирующим признаком
которого является хранение таковых в крупных размерах, повторно,
а также лицом которое ранее совершило преступление предусмотренное ст. 310 УК Украины.
ст. 3Ю ч.1 УК Украины незаконный посев или выращивание конопли без
квалифицирующих признаков.
Постановлением Сахновщинского районного суда Харьковской
области от 14 сентября
дело в отношении ОСОБА_1 приостановлено,
мера пресечения изменена на содержание под стражей и ОСОБА_1 обьявлен в
22 августа 2007 года прокурор Сахновщинского района
Харьковской области предоставил суду свидетельство о смерти ОСОБА_1
ст. 6 п.8 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 263 ч.1,
, 309ч.2 , 310 ч.1 УК Украины производством
Постановление обжалование не подлежит.
Справа № 1 - 48/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року м.
Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді
Рибачука А.І., при секретарі Стецівці М.М., з участю прокурора Малахівського
Ю.В., захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Трускавець
Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, працюючого торговим агентом в ТзОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.02.2007 року
близько 20.30 год. в під'їзді
АДРЕСА_2безпричинно, з хуліганських міркувань, ігноруючи елементарні правила і
норми поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурними словами, підбіг до
громадянина ОСОБА_2, схопив його за одяг та наніс йому удар ногою в пах та
кулаком в голову в районі потилиці. На зауваження мешканців будинку про
припинення протиправних дій він не реагував, а зайшовши в приміщення квартир №
104 вказаного будинку, намагався продовжити конфлікт з громадянином ОСОБА_2
Свої хуліганські дії припинив лише після того, як було викликано працівників
міліції.

Таким чином орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_1
вчинив злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з вступом в законну
силу Закону України «Про амністію».

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до
висновку, що підсудного ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної
відповідальності в зв'язку з вступом в законну силу Закону України «Про
амністію» № 955-V від
19.04.2007 року, так в нього на утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідно до статті 1 п «б» та статті 6 вказаного закону
звільняються від кримінальної відповідальності, особи, не позбавлені
батьківських +. прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей,
яким не виповнилось 18 років, кримінальні справи стосовно яких перебувають у
провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті
судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили , про злочини,
вчинені до набрання чинності цим законом.

Керуючись ст. 6, 273 КПК України, Законом України «Про
амністію» № 955-V від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296
ч.1 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення
постанови.
Дело №5-122/07
04 сентября 2007 года.
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи - Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Первомайское материалы в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
ОСОБА_1, осужден Первомайским районным судом АР Крым 10 августа 2004 года по ст. 119 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
Осужден за время испытательного срока
зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекался, не
работает, по месту жительства характеризуется
положительно, условия приговора не
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Первомайского районного суда АР Крым от 10 августа 2004 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении пятнадцати суток со дня
его оглашения через Первомайский районный суд Автономный Республики Крым.
Справа № 1-70/08 р.
Суддя Гайсинського районного суду С.К.Медвецький, вивчивши
скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого
ст.125 ч.2 КК України, -
ОСОБА_2 в тому, що остання 07.05.2006 року умисно нанесла їй удар парасолькою
по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний
відповідає вимогам ст.223 КПК України, зокрема в описовій частині не зазначено
обставини справи, а саме: час, місце, мотиви і наслідки вчинення злочину та не
відображено які наявні ознаки злочину в діях обвинуваченої, передбачені складом
злочину за ст.125 ч.2 КК України, які докази вини обвинуваченої зібрано по
справі.
резолютивній частині наведені не точні відомості про особу яка обвинувачується
у скоєні злочину та не викладена коротка суть пред'явленого обвинувачення з
зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.
За таких обставин, дану скаргу необхідно залишити без
розгляду та повернути скаржниці.
Керуючись ст.251 КПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України залишити без розгляду.
Матеріали скарги повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-74/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Кармазиновського К.І.

розглянувши подання заст.
начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустової О.В. про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 Підтримуючи дане подання суду
пояснила, що вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від
17.10.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та
навчання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2007 року.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд подання задовольнити і звільнити його від
покарання.

Вислухавши заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустову О.В. та думку
прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2007 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи та навчання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 17.10.2007 року не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину
звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд вважає,
що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2007 року у вигляді обмеження волі строком
на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та
навчання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 04.04.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон