overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/179/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 20 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 15 січня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 20 грудня 2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 20 грудня 2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 30 січня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 392/2458/14-к
УХВАЛА
22 грудня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000546 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий та обвинувачений на задоволенні даного клопотання наполягали.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України на 15.00 годину 14 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/419/15-к
1-кп/638/272/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого продовжити тримання під вартою в СІЗО 27. до 60 діб.
Обвинувачений та захисник вважали необхідним повернути обвинувальний акт прокурору , так як не вирішено питання відносно клопотання обвинуваченого в ході досудового слідства.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, клопотання обвинуваченого розглянуте на досудовому слідстві та винесена ухвала від 16.01.2015 року, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник,обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 продовжити тримання під вартою в СІЗО 27 до 23.03.2015 року.
. На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.296 КК України на 02 лютого 2015 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , захисника,обвинуваченого..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Пр. №1-кп/643/686/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 16.10.2014 року на 14-15 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя

06.10.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4422/14-к
Провадження 1-кп/636/56/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001020 від 26.07.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 08.01.2015р. та 26.01.2015 р. обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 08.01.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак станом на сьогоднішній день привід не виконаний, обвинуваченого до зали судових засідань не доставлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 09 лютого 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 09 лютого 2015 року о 10-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/332/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №002467 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №002467 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 січня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши кримінальне провадження № 0006105 від 20.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0006105 від 20.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 02.12.2014 року на 10-00, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинувачених неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 09 годині 30 хвилин 02 лютого 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 129/2917/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/153/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 19.12.2013 р. ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і 6 місяців з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

У підтриманому інспектором ОСОБА_4 , засудженим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 поданні в їх заявах про розгляд подання без їх участі порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 6.09.2012 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді обмеження волі на строк один рік і 6 місяців - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.01.2015 р. м. Ужгород
?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/403/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокуратури Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-304, 405, 407, 418, 422 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 21 січня 2015 року в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 462/7657/14-к
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ригачів Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого юристом на ПП «Аргорось», не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 30.10.2014 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/4363/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 10.12.2014 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1572/14-к
1-кп/458/6/2015
УХВАЛА
14 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26.01.2015 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 483/2958/14-к
Провадження № 1-кп/483/208/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До клопотання, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 копії клопотання та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09:45 год. 23 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №484/4680/14-к 26.01.2015 26.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2014р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2014р., відносно ОСОБА_3

2 Копію апеляції надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його адвокату ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/135/2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
Справа № 590/39/15-к
Провадження № 1-в/590/5/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
с участю секретаря : - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 була призначена до судового розгляду на 26.01.2015 року на 10-00 год., однак в судове засідання обвинувачена не з`явилася.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 06.02.2015 року на 10-00 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Ямпільського райсуду ОСОБА_1