overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №10-174/08
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

м. Луцьк 5 червня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі:

головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів -
Бешти
Г.Б., Пазюка О.С.,

з участю
прокурора - Каразії В.А.,

захисника
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від
30 травня 2008 року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Корець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
несудимого, змінено запобіжний захід з
підписки про невиїзд на тримання під вартою до двох місяців,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2008 року задоволено подання
слідчого ОВС ВРОВСЗОГ СУ УМВС України у Волинській області, змінено запобіжний
захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою до двох місяців щодо
ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149 КК
України.

В апеляції на
постанову суду захисник ОСОБА_1просить її скасувати з посиланням на відсутність
достатніх підстав для зміни запобіжного заходу. Судом не взято до уваги те,
щоОСОБА_2 не порушував умов підписки про невиїзд, раніше не судимий та вперше
притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання,
працює, має на утриманні вагітну дружину, з якою перебуває у фактичних шлюбних
відносинах, з'являвся на виклики суду та слідчого. Вважає, що судом допущено
порушення вимог ч.2 ст. 151, ст. 150 КПК України.

5 червня 2008
року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про його
бажання бути присутнім при розгляді апеляції захисника на постанову суду про
обрання щодо нього запобіжного заходу взяття під варту.

В судове
засідання 5 червня 2008 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2
особою, у провадженні якої вона перебуває, не надана.

Захисник та
прокурор у вирішенні питання про відкладення розгляду апеляції покладаються на
розсуд суду.

У зв'язку з
необхідністю вивчення матеріалів кримінальної справи та отримання пояснень
обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення
розгляду апеляції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А
:

Розгляд
апеляції захисникаОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 30
травня 2008 року щодо ОСОБА_2 відкласти на 10 годину
9 червня 2008 року.

Про
розгляд апеляції повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий О.М.
Фідря

Судді Г.Б.
Бешта

О.С.
Пазюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.
Фідря
ПОСТАНОВА

Справа № 5- 220/07 р.

04 травня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі: судді
П'ятковського В.І.

секретаря
Ваташко О.Я.

з участю прокурора Данищука Д.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням
Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
засудженого 19 квітня 2006 року Коломийським міськрайонним судом за ст. ст. 186
ч.2, 75, 76 КК України до 1 років п/волі з іспитовим терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція по виконанню покарань характеризує засудженого
позитивно і просить звільнити від дальшого відбування покарання по закінченні
іспитового терміну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши просьбу засудженого
та думку прокурора, який не заперечив на звільненні засудженого, суд вважає
подання інспекції обгрунтованим, а тому підлягаючим задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78 КК, 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання з
випробуванням по закінченні іспитового терміну.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5г-11 2007 г.
05 апреля 2007 года пгт.
Судья Веселовского районного суда
Запорожской области Потапова О.Н.,
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Василенко А.А.,
осужденного ОСОБА_1,
представителя Уголовно-исполнительной
инспекции Веселовского района Король СВ.,
представление Уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района от 22.03.2007
года об освобождении по
истечении испытательного срока от отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца с.
Менчикуры-1 Веселовского района Запорожской области, гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, имеющего среднее образование, не женатого,
2005 года приговором
Веселовского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании
освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком два
года. На основании ст. 76 УК
Украины на осужденного ОСОБА_1 возложены обязанности, предусмот­ренные пунктами
представления видно, что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательного
срока не совершил нового преступления и административных правонарушений,
повлекших адми­нистративные взыскания, проявил себя только с положительной
стороны, хотя постоянной работы не имеет. Обязанности, возложенные на него
судом, выполнил. По месту жительства характеризу­ется положительно. Это
свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденного ОСОБА_1, который еще раз осудил
совершенное им преступление и обещал никогда в дальнейшем не совершать
преступле­ний, представителя уголовно-исполнительной инспекции,
охарактеризовавшего осужденного по­ложительно и поддержавшего представление об
освобождении его от наказания, заключение про­курора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению. ОСОБА_1 оправдал доверие суда, освободившего его от исполне­ния
приговора с испытанием.
тем, что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и административных правонарушений, повлекших администра­тивные
взыскания, выполнил возложенные на него судом обязанности, примерным поведением
доказал свое исправление, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины он может быть освобожден
от отбывания назначенного ему наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК
Украины, судья -
Уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района Запорожской об­ласти от 22.03.2007
ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приго­вором Веселовского районного
суда Запорожской области от 22 марта
1 февраля 2007 года Лисичанский городской
суд Луганской области
председательствующего: судьи Березина А.Г.
при секретаре Кушнир О.А.
с участием прокурора Кима Р.В.
ходе досудебного рассмотрения
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Северодонецка, украинца, гражданина Украины, с
полным высшим образованием, военнообязанного, женатого,
имеющего несовершеннолетнего
ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, работающего учеником ГРП участка МДР ОП «Шахта имени
Капустина», проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1. обвиняется в том, что
согласно приказа № 309 - К
от 16.12.2002 года был
принят на участок МДР ОП «Шахта им. Капустина» учеником горнорабочего
подземного с полным рабочим днём под землёй с часовой тарифной ставкой, с
предварительным 8 дневным
обучением по ТБ. Действуя с прямым умыслом, направленным на получение
подземного трудового стажа и заработной платы, за не исполнение возложенных
трудовых обязанностей, преследуя корыстные мотивы, путем обмана и
злоупотребления доверием, которое выразилось в укрывательстве фактов, сообщение
о которых является обязательным, а именно: при получении начисленной заработной
платы с декабря 2002 года
включительно, зная о том, что последняя начислена за работу, которую он не
выполнял, скрывая данные факты, получал начисленную ему заработную плату.
Реализуя свои преступные планы,
ОСОБА_1., в период времени с декабря 2002 года по март 2005 года включительно, согласно, акта ревизии б/н от 15.06.2006
«Лисичанскуголь» проведенной на ОП «шахта им. Капустина» ОАО «Лисичанскуголь»
необоснованно и незаконно начислена и выплачена заработная плата в сумме 9282.15
На основании вышеизложенного
действиями ОСОБА_1. причинён ущерб предприятию на сумму 9282.15 грн.
Действия ОСОБА_1. орган досудебного
следствия квалифицировал по ст. 190 ч.1
В ходе досудебного рассмотрения
уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении него вследствие акта амнистии.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям: ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более
пяти лет, имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, что подтверждается копией свидетельства
о рождении НОМЕР_1, родительских
прав не лишался, поэтому он является субъектом Закона Украины «Про амнистию» от
31 мая 2005 года. Обвиняемый против применения в
отношении него амнистии не возражает.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 1 п. «б», 6 Закона Украины «Про амнистию» от 31 мая 2005 года, 44 УК Украины; ст.ст.6 п.4,248 УПК Украины,-
освободить от уголовной ответственности по ст. 190 ч.1 УК Украины в связи с амнистией,
производство по делу в данной части прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1. подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в течение семи суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Справа № 4 - 1232008 року
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши подання
ст. слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області
про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с.Кобзарці Снігурівського району
Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2007 року близько 22-30 в
с.Кобзарці Снігурівського району невідомими особами, шляхом застосування
насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих осіб, з
приміщення складу отрутохімікатів ПОСП «Веселий
Кут-3» було відкрито викрано товарно-матеріальні цінності на загальну суму вартості
105705грн.14коп..

За даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області 15 жовтня 2007 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України
(17 березня 2008 року постановою слідчого склад злочину перекваліфіковано на
ч.4 ст.186 КК України).

В
процесі досудового слідства за показаннями ОСОБА_2 встановлено, що до вчинення
грабежу може бути причетним ОСОБА_1 і за місцем його проживання в с.Кобзарці
Снігурівського району може знаходитись частина викрадених товарно-матеріальних
цінностей.

У поданні ст. слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС просить
дати згоду на проведення обшуку в
житловому будинку та господарських спорудах гр-на ОСОБА_1

Вислухавши слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання
підлягає задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про
можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених
товарно-матеріальних цінностей, що мають значення для встановлення істини по
справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку у
житловому будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа№ 5-45
Постанова

22 травня 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Никитюка К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.Січинці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 21 травня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до
трьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням
строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
- позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького районного Хмельницької області, за ч.3 ст. 185 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 1-102/08
Постанова

02 червня 2008року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

захисника: ОСОБА_3

представника цмвільного позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.190
ч.3 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 без поважних причин не з»явились в судове засідання
для участі у розгляді справи, хоча були належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, в зв»язку з чим її розгляд було відкладено, оскільки
його не можливо провести у відсутності даних свідків.

Згідно ст.
70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов»язана з»явитись в
зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в
справі.

Якщо свідок
не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 273, 292 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до :

- ОСОБА_4,
1950 р.н., проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5, 1960
р.н., проживає АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, 1949
р.н., проживає АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, 1983
р.н., проживає АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, 1985
р.н., проживає АДРЕСА_5;

- ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_6,

привід в якості свідків в судове засідання у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1за ст. 190 ч.3 КК України, яке відбудеться 09 червня 2008
року о 10 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

Постанову для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області.

Головуюча / підпис/
Н.В. Пікула

З оригіналом вірно.

Голова Володимир-Волинського
міського суду
Н.В. Пікула
Справа № 5-49/08
Постанова

20 травня 2008 року м.
Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

представника Володимир-Волинського
МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області Адаменка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський подання
начальника МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1,-

встановив:

З подання вбачається, що
ОСОБА_1 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14
травня 2007 року за ст. 185 ч.3, 104, 76 КК України засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік. За час перебування на обліку в
МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1 нових злочинів не скоював, порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
скарг на його поведінку не надходило, на реєстрацію з»являвся вчасно, обов»язки
покладені на нього судом, виконав. 14.05.2008 року закінчився термін іспитового
строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП Адаменко
П.В. подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджений та
прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання
вбачається, що термін іспитового строку закінчився 14.05.2008 року,
засуджений ОСОБА_1 виконав обов»язки, покладені на нього вироком суду, нових
злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від
14.05.2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 104, 76 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Головуюча
/підпис/
Н.В. Пікула

З оригіналом вірно:

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула
О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 мая 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в
председательствующего
- судьи Громова И.Б.
при секретаре Рыбаковой М.В.
прокурора Блажко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Запорожья,
украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, проживающей
АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
14.01.2008 года, примерно в 17 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1,
действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки особо опасного
наркотического средства без цели сбыта, находясь возле парфюмерного
магазина «Ева», расположенного наАДРЕСА_2 незаконно приобрела за 60 гривен у
неустановленного следствием лица, особо опасное наркотическое средство ОПИЙ
(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ), объемом 2,2 мл., масса которого составила 0, 242 г. После чего, незаконно храня при себе в правом наружном
кармане дубленки, перевезла данное наркотическое средство в Хортицкий район, где примерно в 18.00 часов возле д. 19 по пр.
Советскому была задержана работниками милиции, и у нее было изъято
вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №
298 от 25.01.2008 года является особо опасным наркотическим средством ОПИЙ
(Ацетилированный ОПИЙ), объемом 2,4 мл., масса которого составила 0, 242 г в
пересчете на сухое вещество.
Подсудимая
ОСОБА_1 свою вину признала полностью, суду пояснила, что она незаконно
приобрела, хранила и перевезла без цели сбыта для личного потребления особо
опасное наркотическое средство которое было у нее изъято работниками милиции. В
содеянном раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявила
ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и освобождении от
уголовной ответственности в соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины.
прокурора, полагавшего, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, суд считает, что оно подлежит
удовлетворению по следующим основаниям: согласно справки областного
наркологического диспансера ОСОБА_1 прошла курс лечения от наркологической
зависимости с 17.04.2008 года по 26.05.2008 года.
ст.248, УПК Украины, ст.309 ч.4 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины в связи с
добровольным прохождением лечения от наркомании.
по уголовному делу - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Вещественные доказательства по делу -
бумажный сверток со шприцом одноразового применения с жидкостью темно -
коричневого цвета, которая является особо опасным наркотическим средством ОПИЙ
(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ) весом 0,242 грамма в перерасчете на сухое вещество, два
ватных тампона, находящиеся на хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
1п-24/2008 р.
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної
справи

08 липня 2008 року

Семенівський районн
ий суд Полтавської області в
складі:
головуючого
судді Любицького В.О.,
при секретарі
Вареник К.А.,
з участю проку
рора Каменєва В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Семенівка криміналь
ну справу по факту таємного в
икрадення невстановленими о
собами в ніч на 30.06.1993 року в смт.
Семенівка Полтавської облас
ті із приміщення складу Семе
нівського відгодівельного р
адгоспу 646 літрів бензину А-76 на
суму 324343, 68 крб. ,

В С Т А Н О В И В :

До Семенівського р
айонного суду Полтавської об
ласті від Семенівського РВ У
МВС України в Полтавській об
ласті надійшла кримінальна
справа з постановою про закр
иття кримінальної справи в з
вязку з давністю притягне
ння невстановлених осіб до к
римінальної відповідальнос
ті, які вчинили таємне викрад
ення в ніч на 30.06.1993 року в смт.С
еменівка Полтавської област
і із приміщення складу Семен
івського відгодівельного ра
дгоспу 646 літрів бензину А-76 на
суму 324343, 68 крб..
Вказана кримінальна
справа порушена Семенівськи
м РВ УМВС України в Полтавськ
ій області 11.07.1993 року по ст.81 ч.3 К
К України.
Слідчо оперативни
ми заходами по справі особу, я
ка вчинила даний злочин , - не в
становлено.
З моменту скоєння вк
азаного злочину минув термін
15 років.
Відповідно до ст.49 КК
України особа звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності , якщо з часу вчинення зл
очину минуло пятнадцять р
оків.
Оскільки особа по сп
раві не встановлена , даний зл
очин вчинений не проти миру т
а безпеки людства, відповіда
льність за які передбачені
ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 КК України, кри
мінальна справа в порядку ст
.111 ч.3 КК України підлягає до
закриття в звязку з давніс
тю притягнення особи до крим
інальної відповідальності з
а вчинений злочин.
Керуючись ст. 49 КК Укр
аїни, ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити криміналь
ну справу по факту викраденн
я невстановленими особами в
ніч на 30.06.1993 року в смт.Семенів
ка Полтавської області із пр
иміщення складу Семенівсько
го відгодівельного радгоспу
646 літрів бензину А-76 на суму 32434
3, 68 крб , в зв”язку з закінченн
ям строків давності притягне
ння до кримінальної відповід
альності.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного су
ду Полтавської області через
районний суд протягом 7 діб з
дня проголошення.

Суддя Семенівського райо
нного суду
Полтавської області

В.О.Любицький