overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/881/15-к
Провадження № 1-в/362/82/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
До суду 18 лютого 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, переживань не розкриває, формальний та холодний до скоєного, схильний до асоціальних вчинків, ритуальної поведінки, конфліктів з іншими хворими, що становить суспільну небезпеку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 27.02.2015 року на 09-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/213/15-к
Провадження №1-кп/548/33/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000072 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року з Хорольської районної прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням 0000072 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 16 лютого 2015 року у приміщення Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/495/15-к
Провадження № 1-кп/572/102/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15:00 год. на 24.02.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа №690/443/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
В судове засідання призначене на 18.02.2015 року на 10 год. 00 хв. не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причини їх неявки визнані судом поважними невідомі.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків які не з"явилися в судове засідання приводу через органи внутрішніх справ
Обвинувачений та його адвокат в своїй думці відносно даного питання поклалися на думку суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Солом"янського РУ ГУМВС України м. Києва.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючої АДРЕСА_3 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Святошинського РУ ГУМВС України м. Києва.
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , проживаючої АДРЕСА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , проживаючої АДРЕСА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області
Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 05.03.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області, куди доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12
Справа № 211/6974/14-к
Провадження № 1-в/211/15/15
У х в а л а

17 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду, а саме 03.12.2014 року о 14040 год. , 23.01.2015 року 09-00 год., 17.02.2015 року о 10-30 год. та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 17-00 год. 04 березня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2015 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ КБ Приватбанк про скасування арешту на автомашину, що належить засудженій ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/16/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю : секретаря с/

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглядаючи в ході судового розгляду в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибула свідок ОСОБА_5 , хоч про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про сприяння у прибутті вказаного свідка до суду шляхом застосування приводу.

Заслухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали провадження з цього питання суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, ст. 66 КПК України, керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

В судовому розгляді оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , привід, доставивши її до Івано-Франківського міського суду за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2, на вказаний день та час, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору міста Івано-Франківська та просити його встановити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/1098/15-к
Номер провадження 1-кп/404/122/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000455 від 20.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02.03.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0003608 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України , -
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003608 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.10.2014 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003608 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 25.11.2014 року призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб - до 24 квітня 2015 року.

Головуючий
Справа № 643/1415/15-к
Номер провадження 1-в/643/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1982 р.н.,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2006 р. відносно ОСОБА_5 були призначені примусові заходи медичного характеру.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.08.2014 р. примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду продовжено.
З подання директора ХОКПЛ №3, до якого додано акт психіатричного огляду від 03.02.2015 р. свідчить, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноідної шизофренії з безперервним типом протікання, потребує продовження примусового лікування із звичайним наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити примусове лікування ОСОБА_5 в психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити примусове лікування ОСОБА_5 , 1982 р.н., в психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Судья ОСОБА_6 Горбунова
Справа № 646/848/15-к
Пров. №1-кп/646/216/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 02.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 02.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

13 лютого 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1442/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 02.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 11 год. 30 хв., 23 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7788/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/322/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,
186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.02.2015 року апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 (далі прокурор) та обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004067,

встановила:
12.02.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області повторно передані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, вироком суду до набрання ним законної сили, залишений без змін.

На вирок суду прокурором та обвинуваченим у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004067, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити обвинуваченому та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 копії апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 23.02.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2