Справа 1- 860.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.С.

з участю прокурора Клепки В.Г.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, українця , гр.-на України,

Освіта
середня, не одруженого, ,мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого - в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 190 ч1 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1
незаконно заволодів майном
потерпілого шляхом обману

Злочини скоєно за таких обставин:

21.03.2008 року близько 17 годин 30 хв.ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в парку
Слави, що розташована по
вулиці Логінова в місті Білій Церкві, з метою заволодіння мобільним телефоном обманним шляхом , попросив у
потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон
" Соні - Еріксон К 750 і"
вартістю 1000 грн в якому знаходилася карта пам'яті "флеш карта",вартістю 100 грн та
сім карта оператора мобільного зв»язку « Київ стар»,вартістю 25 грн для тимчасового користування, насправді не
маючи наміру повертати мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон "
Соні - Еріксон К 750 і" вартістю
1000 грн в якому знаходилася карта пам'яті
"флеш карта",вартістю 100 грн та сім карта оператора
мобільного зв»язку « Київ стар»,вартістю 25 грн підсудний незаконно заволодів ним,, чим завдав
батькові потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1125
грн.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю, пояснив, що 21 березня 2008 року він взяв у потерпілого його
мобільний телефон в тимчасове користування.але не повернув. На даний час
мобільний телефон потерпілому повернуто, просить пом"якшити міру покарання.

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та
будучи детально ознайомленим з
положеннями ст. 299 КПК України,підсудний від дослідження зібраних по справі
доказів, відмовився,проти чого учасники процесу не заперечують

.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його
дії правильно кваліфіковано по ст. 190 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння
майном потерпілого шляхом обману

Призначаючи покарання,суд враховує
обставини скоєння злочину,особу підсудного ,бставини, що помякшують та обтягчують
відповідальність відповідальність.

..Як
обставину,що обтягчує відповідльність суд враховує скоєння злочину в стані
сп»яніння.

Підсудний раніше не судимий ,свою вину в скоєнні
злочину визнав, розкаюється, за місцем
проживання він характеризується
посередньо,матеріальна шкода потерпілому відшкодована
повністю,він активно сприяв розкриттю злочину,що суд враховує як
обставини,що пом»якшують відповідльність.

.. При
наявності обставин, що пом"якшують
відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, яка не являє
собою великої суспільної небезпеки,
суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.застосування
інших мір покарання недоцільне

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 190ч.1
КК України та призначити йому покарання по ст. 190 ч1, КК України штраф в бюлджет держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян,що становить 510 грн.

.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі
п"ятнадцяти днів.

Суддя