Дата документу Справа № 331/4907/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/4907/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/670/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001761 від 25 травня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором),
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
28 липня 2015 року підозрюваний ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , та строк тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 3-х місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2015 року. Строк дії ухвали встановлено до 20 год.30 хв. 26 серпня 2015 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України. Крім того на час звернення слідчого до суду з клопотанням, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування своїх вимог вказують на те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини свідчать, що сторогою обвинувачення не дотримано вимог КПК України щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у скоєні ним інкримінованого кримінального правопорушення, а й про те, що фактичні обставини справи, викладені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, не відповідають отриманим при проведенні досудового розслідування письмовим доказам. Вказують на недостатню вмотивованість ухвали слідчого судді, а також відсутність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За ухвалою слідчого судді, 16 липня 2015 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в якому зазначено наступне.

25 травня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні маршрутного таксі «Mersedes-Benz Sprinter», який слідував за маршрутом №63, на перехресті вулиць Горького та Грязьова в місті Запоріжжі, під час сварки з раніше йому не знайомим ОСОБА_10 , завдав останньому один удар ножем, який був у нього при собі, в область шиї, чим спричинив потерпілому колото-різану рану шиї. Після чого, ОСОБА_6 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, вважаючи, що виконав усі дії, необхідні для настання смерті ОСОБА_10 . Злочин не було закінчено з причин, які не залежали від підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки потерпілому своєчасно була надана необхідна медична допомога. Тим самим, ОСОБА_6 скоїв закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_10

25 травня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В той же день, ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

16 липня 2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 26 серпня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 , та захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону.

Слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Висновки судді підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що прокурором і слідчим у судовому засіданні доведено наявність вказаних обставин. Так, до завершення досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів висновки раніше призначених судово-медичних експертиз (цитологічної, імунологічної, комісійної), призначити криміналістичну експертизу за знаряддям злочину та долучити до матеріалів провадження висновок, повідомити про підозру ОСОБА_6 в заключній редакції, допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного, здійснити відкриття матеріалів сторонам провадження.

Прокурором суду апеляційної інстанції надані відомості про направлення обвинуваченого акту відносно ОСОБА_6 до суду першої інстанції для розгляду по суті 23 липня 20015 року.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, а заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав можливість уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість знищити, сховати та спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, вірно врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , але в межах строку досудового розслідування, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі підозрюваного та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвокат ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , та строк тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, продовжено до 3-х місяців, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4