пр. № 1-кс/759/3029/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000313 від 12 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 р. адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про: зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій; зобов`язання виконати процесуальні та слідчі дії, вказані в клопотанні представника потерпілого, і сповістити представника потерпілого та самого потерпілого про результати його виконання письмово за їх адресами.

При цьому, посилається на те, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 12.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілою особою, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_5 . Потерпілому невідомо про хід досудового слідства, як і невідомі підстави, на яких ОСОБА_6 та особи, з якими вона вчиняла кримінальне правопорушення, не притягнуті до кримінальної відповідальності. 16.07.2014 р. на ім`я слідчого було направлено клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, але від слідчого так і не надійшло постанови про результати розгляду зазначеного клопотання, як того вимагає ст. 220 КПК України, і відсутність відповіді є бездіяльністю слідчого. Для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження вважає за необхідне провести наступні процесуальні та слідчі дії: встановити та допитати в якості свідків по обставинам справи вищевказаних подій працівників міліції, що здійснювали виїзд за викликом за зазначеною адресою 12 січня 2014 р.; шляхом надання відповідних доручень службам ВКР та ДІМ встановити особи інших учасників кримінального правопорушення, які діяли за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 ; з огляду на добуті докази, визначитись з остаточною правовою кваліфікацією даного кримінального правопорушення, оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України; згідно ст. 276 КПК України повідомити ОСОБА_6 та інших осіб, причетних до даного кримінального правопорушення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, кримінальне провадження з його боку також не було суду представлено, тому слідчий суддя, враховуючи думку представника потерпілого, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та без наявності кримінального провадження, на підставі наданих зі скаргою матеріалів, враховуючи строки розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника потерпілого, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 12.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, по результатам заяви ОСОБА_3 про викрадення робочої та ділової документації, особистих речей на загальну суму 58000 грн., і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_5

16.09.2014 р. слідчому Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 було подано, як представником потерпілого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 клопотання (вхідний номер 12138), що було зареєстроване в канцелярії, про проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме: встановити та допитати в якості свідків по обставинам справи подій працівників міліції, що здійснювали виїзд за викликом за зазначеною адресою: м. Київ, вул. Г.Барського, 5, 12 січня 2014 р.; шляхом надання відповідних доручень службам ВКР та ДІМ встановити особи інших учасників кримінального правопорушення, які діяли за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 ; з огляду на добуті докази, визначитись з остаточною правовою кваліфікацією даного кримінального правопорушення, оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України; згідно ст. 276 КПК України повідомити ОСОБА_6 та інших осіб, причетних до даного кримінального правопорушення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.7, 8).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із матеріалів скарги не вбачається і з боку слідчого також не представлено даних про розгляд клопотання або про винесення постанови про повну чи часткову відмову у його задоволенні, коли на її розгляд та вирішення статтею 220 КПК України надано не більше трьох днів. Проте, і після спливу встановленого триденного строку на дату подачі скарги до суду будь-якого повідомлення чи постанови про результати розгляду вказаного клопотання потерпілим або його представником не було отримано і з боку слідчого відповідного підтвердження не надано й в ході розгляду даної справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, подане 16.09.2014 року, оскільки воно не було вирішене слідчим у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Разом з тим, не може бути задоволена вимога скаржника про зобов`язання слідчого виконати процесуальні та слідчі дії, вказані у клопотанні від 16.09.2014 р., бо слідчому судді не є відомо на вказаний період часу після винесення ухвали про зобов`язання розглянути клопотання, як воно буде вирішено-позитивно, негативно, частково, а тому слідчий суддя не вправі втручатись у досудове розслідування при даній ситуації, що було б порушенням процесу досудового розслідування і підміною суб`єкта проведення такого слідства на вчинення слідчих дій, в контексті розуміння статті 307 КПК України, яка передбачає рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 113, 115, 220, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000313 від 12 січня 2014 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , який виконує досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000313 від 12 січня 2014 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 від 16.09.2014 р. і в порядку ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 і його представника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя