Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/150/2015 Справа № 641/837/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.02.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України ( в ред.1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..45 КК ( в ред.1960 року) з іспитовим строком на 2 роки; 10.06.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України ( в ред.1960 року), із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України ( в ред.1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.11.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2,3,4 ст.185,ч.1,2 ст.309, ст..70 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 02.11.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.204 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції з застосуванням ст.75 КК з іспитовим строком на 2 роки; 28.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2012 року до теперішнього часу не виконаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи судимим за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 25.11.2014 року близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 ,знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , до якої ОСОБА_4 мав вільний доступ, у зв`язку з тим, що мешканці квартири є його родичі, а саме у спальній кімнаті, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна,що належить його брату ОСОБА_6 переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, таємно з шафи викрав хрестик із золота 585 проби,вагою 0,85 грамів,вартістю 282,24 гривень та сережки із золота 585 проби,вагою 3,5 грамів, вартістю 1162,18 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 382 від 28.01.2015 року -1444,42 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз: 28.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2012 року до теперішнього часу не виконаний, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 1999 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, слід визнати рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді арешту є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання арешт у більш суворий обмеження волі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи № 382 від 28.01.2015 р. в сумі 146,70 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 ( чотири) місяці.

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) років 2 місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту прибуття ОСОБА_4 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 146 ( сто сорок шість ) грн. 70 коп.

Речові докази у справі закладну квитанцію договір 256-14021350 від 25.11.2014 року та закладну квитанцію-ссудно-залоговий договір № 76 від 26.11.2014 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору

Суддя - ОСОБА_1