АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1234/13 Справа № 203/7512/13-к Слідчий суддя - Козак С.Ю. Суддя-доповідач - Риб'янець С.А.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судці-доповідача Риб'янець С.А.,

Суддів: Тарабан Є.О., Кононенко О.М.;

за участю: секретаря Письменної К.В

прокурора Швець О.В

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак СЮ. від 13 листопада 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000162, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження скаржнику.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_2 не є особою, якій кримінальним правопорушенням було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, таким чином дана скарга підлягає поверненню останньому на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судці, визнати рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження - протиправним, постанову слідчого прокуратури - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з грубим порушенням процесуальних норм.

На переконання заявника, згідно до п.З ч. 1 ст. 304 КПК України, право на оскарження дій слідчого щодо закриття кримінального провадження - має заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. З урахуванням того, що кримінальне провадження було розпочато за його заявою, тому він наділений правом оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, навіть якщо його не було визнано потерпілим.

Поряд з цим, ОСОБА_2, зазначає, що постанову слідчого Чернорот А.Ю. про відмову у визнанні його потерпілим, яку він намагався оскаржити у районному суді,

не отримував і більш того ухвалою слідчого судді від 30.10.2013 року, визнано протиправною бездіяльність слідчого прокуратури щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог заявника, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України, по результатам розгляду скарги по суті, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, приймається одне з таких рішень: про скасування рішення, відмову у задоволенні, зобов'язанні вчинити певну дію або припинити її.

Враховуючи те, що кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_2, тому він має статус заявника і наділений правом оскарження постанови слідчого закриття кримінального провадження.

Щодо вимог апеляційної скарги про визнання дій слідчого протиправними та скасувати його постанову про закриття кримінального провадження, то вони необгрунтовані, оскільки ці питання можуть бути вирішенні під час розгляду скарги по сутті, що слідчим суддею районного суду зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, скасувавши ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак СЮ. від 13 листопада 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000162 - скасувати та матеріали скарги ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для судового розгляду.

Судді