Справа № 496/2620/15-к
Провадження № 1-кс/496/387/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 12 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що 11 червня 2015 року, близько 21.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в одній з кімнат житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного оп`яніння, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі співмешканкою ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості останній, наніс численні удари руками і ногами в різні частини голови, тулуба і кінцівок ОСОБА_7 , внаслідок чого настала смерть потерпілої. Згідно акту судово-медичного огляду трупу № 225 від 12.06.2015 року причиною смерті ОСОБА_7 явились поєднана травма голови, грудної клітини, органів грудної та черевної порожнини: крововилив в м`які мозкові оболонки і шлуночки мозку, двосторонні чисельні переломи ребер, розрив печінки, правої нирки і ніжки селезінки, внутрішньочеревний крововилив в обсязі 1000 мл. Слідчим відділом Біляївського РВ за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 12 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України.

12 червня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.

ОСОБА_6 не одружений, не працює, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який поєднаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 12 червня 2015 року 06.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1