Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/641/15-к
УХВАЛА
17 квітня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 р. за №0000091, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Соколівка, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої методистом ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
19.03.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Ярмолинецького району з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в жовтні 2014 року, обіймаючи посаду голови дільничної виборчої комісії №681324 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області під час позачергових виборів народних депутатів України, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах заступника цієї дільничної комісії ОСОБА_5 , вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, 13 листопада 2014 року ОСОБА_6 внесла в табель обліку робочого часу за жовтень 2014 року по дільничній виборчій комісії №681324 в смт. Ярмолинці завідомо неправдиві відомості про те, що Лис виконувала роботу на дільничній виборчій комісії в період з 27.10.2014 р. по 31.10.2014 р., однак остання у вказаний період виконувала роботу прибиральниці в Ярмолинецькій районній державній адміністрації.

В подальшому зазначений табель обліку робочого часу, підписаний ОСОБА_6 та скріплений печаткою дільничної комісії, вона передала до окружної виборчої комісії №192 в м. Дунаївці Хмельницької області.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 секретарю дільничної виборчої комісії Лис було безпідставно виплачено заробітну плату в сумі 479,13 грн., а також зайво нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 174,18 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та просила звільнити її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Комунального закладу Ярмолинецький районний будинок дитячої та юнацької творчості, надала відповідне клопотання та протокол зборів трудового колективу.

Вказане клопотання в судовому засіданні також підтримала директор Комунального закладу Ярмолинецький районний будинок дитячої та юнацької творчості ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею на поруки та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, працює методистом Комунального закладу Ярмолинецький районний будинок дитячої та юнацької творчості, колектив якого за добросовісне відношення до роботи просить передати ОСОБА_6 на поруки, а обвинувачена бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження по її обвинуваченню за ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, суд -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Соколівка, жительку АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України з передачею її на поруки

колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок.

Кримінальне провадження №0000091 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Повідомити колектив ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу їм на поруки ОСОБА_4 та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки, вона не виправдає довіру трудового колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1