Дело №4-2312/08/18
декабря 2008г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Бородина Н.М., при секретаре Витковской О.А.,
с участием прокурора Серопян Р.С. адвоката ОСОБА_1 рассмотрев
материалы уголовного дела № 57080846 и представление следователя СУ ГУМВД
Украины в Харьковской области Малюк Е.В. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца. с.
Пархомовка Краснокутского района
Харьковской области, украинца, гр-на Украины, со средним образованием,
разведенного, имеющего дочь ОСОБА_3 1992г.р., пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего АДРЕСА_1, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 309 УК Украины
Согласно материалам уголовного дела №
57080846 07.12.2008года, в 16.30 часов,
работниками милиции в ходе досмотра места жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_1, были
обнаружены и изъяты три газетных свертка с веществом растительного
происхождения в сухом и измельченном состоянии
массой 53,4097 грамма, 3,2612 грамма, 2,7678 грамма, а так же
металлическое сито с остатками вещества растительного происхождения, которые
согласно вывода специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №
6836 от 08.12.08., является особо опасным наркотическим средством - каннабис
(марихуана высушенная), массой в пересчете на постоянную массу соответственно -
47,8551грамма, 2,9388грамма, 2,4772грамма, а на металлическом сите, обнаружен
наркотически активный компонент
каннабиса - тетрагидроканнабинол, массу которого определить не
представилось возможным из-за малого количества. После чего, на чердаке
указанного дома работниками милиции так же было обнаружено вещество
растительного происхождения, в
специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Харьковской области № 6838 от 08.12.08., относиться к особо опасному
наркотическому средству - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчете
крупных размерах , изъятые у ОСОБА_2 в комнате и на чердаке, последний
незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления предусмотренного ч.3 ст. 309 УК Украины .
08.12.2008г. в 16 часов 45 минут ОСОБА_2 был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины.
10.12.2008 года ОСОБА_2 привлечен в качестве
обвиняемого и ему предъявлено обвинение
в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 309 УК Украины.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого
ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 309 УК
Украины признал полностью.
В представлении следователя ставиться
вопрос об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу обвиняемого ОСОБА_2 по тем основаниям, что он
подозревается в совершении преступления,
за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5
до 8 лет, и находясь на свободе может скрыться от органов следствия и
воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, либо может продолжить свою преступную
Суд, изучив представление, материалы
уголовного дела, выслушав обвиняемого, адвоката, заслушав мнение следователя,
поддержавшего представление, мнение
прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, пришел к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения,
в том числе заключение под стражу применяется к обвиняемому с целью предотвращения попыток уклониться от
следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить
преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о
применении меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления, в котором
обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение,
вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, однако тяжесть
преступления не является достаточным основанием для избрания в отношении
ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как эта мера
пресечения является исключительной.
Так при избрании меры пресечения, суд также
учитывает те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное
место жительство, имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
является инвалидом 3-ей группы, согласно
характеристике, данной председателем Пархомовского сельского совета
Краснокутского района Харьковской области, по месту жительства характеризуется
с положительной стороны.
того, из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 проживает в гражданском браке с ОСОБА_4,
которая согласно медицинской справки находится на 4-5 месяце беременности.
воспрепятствования ОСОБА_2 установлению истины по уголовному делу или намерения продолжить свою преступную
деятельность, суду не предоставлены.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под
стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и
досудебного следствия», обязательным условием взятия под стражу должна быть
обоснованная убежденность судьи в том, что более мягкая мера пресечения не
может обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого.
представленных суду материалов, с учетом тяжести преступления в совершении
которого обвиняется ОСОБА_2, не дает оснований полагать их достаточными и
убедительными для избрания ему меры
пресечения в виде содержания под стражей.
обстоятельства убеждают суд в том, что выполнение обвиняемым процессуальных
обязанностей, вытекающих из требований ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащее
поведение в период досудебного следствия может быть обеспечено и при избрании
менее строгой меры пресечения, в частности подписки о невыезде, которую, в
соответствии с ч.6 ст.165-2 УПК Украины и надлежит избрать.
основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148, 150,
165, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СУ ГУМВД Украины в
Харьковской области Малюк Е.В. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_2
- оставить без удовлетворения.
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о
невыезде с постоянного места жительства, о чем ему немедленно объявить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении
трех суток с момента вынесения.
Судья
Согласно оригиналу Бородина