Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І 5 листопада
2007 року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
- Ткаченко С.Є

при секретарі -
Мальованій В.О.

з участю
прокурора - Мироненка В.В.,

захисника - ОСОБА_1 .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу про
обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петро-Загір"я
Олександрійського району Кіровоградської області, цигана, громадянина України,
без освіти, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007
року о 13год.50хв. ОСОБА_2 ., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння
під

мостом біля
річки Тясмин, що в м.Чигирині, відкрито в умовах очевидності для ОСОБА_3.

викрав в
останнього мобільний телефон "Сіменс А - 60" вартістю 704грн., чим
завдав потерпілому

збитків на
вказану суму.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний вину свою в пред"явленому йому

обвинуваченні
визнав повністю і пояснив суду, що дійсно під час розпиття спиртних напоїв з

потерпілим
викрав у нього телефон , який хотів прордати та купити ще горілки.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вина підтверджується й іншими доказами, добутими

в ході
досудового слідства та дослідженими в порядку ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження

і кваліфікує дії
підсудного по ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,

який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризується негативно,
збитків

його діями
потерпілому не завдано.

Обставиною, яка
пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що

перебуває у
стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням
викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без

ізоляції від
суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить

можливим
звільнити від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

При цьому суд,
беручи до уваги матеріальний стан підсудного та відсутність офіційного місця

праці, вважає
неможливим застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу чи виправних

робіт..

Крім того суд
вважає необхідним відповідно до ст.76 КК України зобов'язати підсудного не

змінювати своє
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речовий доказ -
мобільний телефон "Сіменс А - 60"- необхідно залишити у власника .

На підставі
викладеного і, керуючись ст.,
ст., 323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186

КК України і
призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням строком в один рік.

На підставі п.3
ч.1 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не змінювати своє місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ -
мобільний телефон "Сіменс А - 60"- залишити у ОСОБА_3 .

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про

невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення.