overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4827/15-к
Провадження № 1-кп/645/335/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

22 липня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003439 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

29.05.2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22. 07. 2015 року о 10 -25 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/181/14-к
Номер провадження 1-кп/635/63/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

16 липня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005897 від 10.12.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15.01.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005897 від 10.12.2013 року.

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 24 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1960/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 потерпілим подана апеляція.
19 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 29 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: № 1 -кп/610/13 Головуючий 1 інст. Стригуненко В.М.
Апеляційне провадження: № 11 -кп/790/13 Категорія: ч.З ст.185 КК України
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28 березня 2013 року. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ШЛЯХОВ М.І. ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 6 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок районного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області.

22 і 25 березня 2013 року були відкрити апеляційні провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_2 и прокурора, але до початку судового розгляду по цій кримінальній справі, прокурор и обвинувачений ОСОБА_2 відкликали свої апеляційні скарги.

Іншими особами судового провадження вирок суду оскаржено не було.

Керуючись ст.403 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і прокурора прокуратури Балаклійського районуХарківської області від 06 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2- закрити.

Суддя
Справа № 727/5620/15-к
Провадження № 1-кп/727/261/15
УХВАЛА

20 липня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

14.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 23 липня 2015 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя :
Справа № 636/3134/15-к
Провадження № 1-кс/636/213/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 липня 2015 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ст.ст. 356, 357, 358, 366 ч. 1, 382 ч. 1.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 17 липня 2015 року на 14.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу .

Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати представника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надати матеріали за звернення 18.06.2015 року ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0707/8009/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді Морозова Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево Кунак Н.О.

підсудних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 09.30 год. 22.01.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що без поважних причин не з'явилися:

Потерпілий -ОСОБА_6; Свідки -ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого та свідків явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілого та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України -на 09.30 год. 19 лютого 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Потерпілого:

- ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_1;

Свідків:

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, мешканки АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_4;

- ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_5;

- ОСОБА_12, мешканця АДРЕСА_6;

- ОСОБА_13, мешканця АДРЕСА_7.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору міста Мукачево, прокурору Мукачівського району для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 1-КП/303/458/14
303/5662/14-К
Номер рядка стат. звіту 64, 67
У Х В А Л А
02 жовтня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_6
04 вересня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України, молодшим радником юстиції ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу не заявлено, а тому у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України, обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого вважається продовженим.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Мукачева Галецького (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідків сторони захисту: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - захисника підсуднього ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено вирок , яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.296 , ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на десять років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 , ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на дев`ять років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 , ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на дев`ять років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.296 , ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на вісім років позбавлення волі, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.296 , ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на дев`ять років позбавлення волі.
14 травня 2014 року ОСОБА_2 - захисником підсуднього ОСОБА_3 на зазначений вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року було подано апеляційну скаргу.
19 серпня 2014 року апеляційним судом Закарпатської області було винесено постанову, згідно якої кримінальну справу було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. ст. 87-1, 349, 352 , 354 КПК України.
Згідно ст. 348 КПК України право подати апеляцію на вирок має захисник засудженого у частині, що стосується його інтересів.
ОСОБА_2 під час судового розгляду справи здійснював захист підсуднього ОСОБА_3 і подав апеляцію на вирок суду як захисник підсуднього ОСОБА_3 .
Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те, що адвокат ОСОБА_2 наділений повноваженнями здійснювати захист засудженого ОСОБА_3 , а угода від 15.07.2011 року про надання правової допомоги ОСОБА_3 припинила свою дію. / т. №12 а.с. 36/
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій скарзі.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 захисника підсуднього ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року - залишити без руху.
Запропонувати апелянту в строк семи діб, з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляції.
В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/251/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

11 жовтня 2013 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Клименко Л.В.

суддів Татарінова В.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Яцентюк З.В.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

Представник потерпілого наполягає на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений та його захисник вважають, що немає підстав для задоволення даного клопотання.

Зясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2013 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з 22.08.2013 року до 22.10.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також, беручи до уваги, що знаходячись на волі, ОСОБА_4 може довести свій злочинний намір до кінця та вчинити вбивство потерпілого, тому суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з 22.10.2013 року до 22.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на 2 місяці з 22.10.2013 року до 22.12.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, прокурору Яцентюк З.В., адвокату ОСОБА_3 та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Клименко

Судді В.І. Татарінов

ОСОБА_1
Справа № 333/1439/15-к
№пр.1-кп/333/217/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/217/15 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

В підготовче судове засідання прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.07.2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1