Справа №1-62
ПОСТАНОВА

21
червня 2007року смт Ємільчше

Ємільчинський
районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Греська
В.А.

при
секретарі Остапчук
В.П.

з участю
прокурора Піки М. М. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в смт
Ємільчине кримінальну справу №1-62 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, працюючого керівником ПСП «Рясненське»
с. Рясне Ємільчинського району, військовозобов'язаного

по ч.1 ст. 172,
ч.1 ст. 175, ч.1
ст. 366 КК України

встановив:

До
Ємільчинського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_13а те, що з червня 2002
року, працюючи на посаді керівника
приватного сільськогосподарського підприємства «Рясненське» с Рясне
Ємільчинського району, будучи службовою
особою та розпорядником коштів підприємства,
щодо виплати заробітної плати підлеглим йому працівникам, грубо порушуючи законодавство про працю, а саме: вимоги ст. 95 Кодексу Законів про працю
України, ст. 3 Закону України «Про
оплату праці», ст. 82 Закону України
«Про державний бюджет України на 2006 рік»,
якими передбачено мінімальну заробітну плату з 01 липня 2006 року -375
грн., з 01 грудня 2006 року - 400
грн., в період з жовтня 2006 року по
квітень 2007 року, умисно проводив
нарахування та виплату заробітної плати працівникам ПСП «Рясненське», за просту некваліфіковану роботу із розміру
заробітної плати в сумі 350 грн., чим
занижував фактичні розміри та виплату заробітної плати працівникам, порушуючи трудові права працюючих на
гарантовану заробітну плату.

Крім
того ОСОБА_1, працюючи керівником даного
підприємства, в період з 01.10.2006 року
по 01.04.2007 року, маючи заборгованість
по виплаті заробітної плати працівникам даного сільськогосподарського
підприємства в сумі 33825 грн. 55 коп.,
умисно, безпідставно не
виплачував в повному обсязі більше одного місяця працівникам підприємства
заробітну плату, при наявності законних
підстав для її виплати, маючи при цьому
надходження готівкою коштів до каси та на розрахунковий рахунок підприємства
від господарської діяльності, за
винятком часткової виплати заробітної плати окремим працівникам, яка виплачувалась періодично. Так за вказаний
період часу, заборгованість з виплати
заробітної плати ОСОБА_2 складає 4611 грн. 11 коп., більше 16 місяців, ОСОБА_3 - складає 1583 грн. 65 коп., більше 5 місяців. За даними підприємства на
розрахунковий рахунок та касу підприємства в жовтні 2006 року надійшло 100
грн., залишок на початку місяця 1023
грн. 18 коп., використано 962 грн. 85
коп., із них на заробітну плату кошти не
використовувались, в листопаді 2006 року
надійшло 2695 грн., залишок на початку
місяця 180 грн. 01 коп., використано
2684 грн. 16 коп., із них на заробітну
плату 20 грн. 65 коп., в грудні 2006

року кошти на р/р та касу не надходили,
залишок на початок місяця 190 грн. 50 коп., використано 325 грн 45 коп., із них на заробітну плату кошти не
використовувалися, в січні 2007 року
кошти на р/р та касу підприємства не поступали і не використовувалися, в лютому 2007 року надійшло 2850 грн., із них на заробітну плату працівникам
використано 297 грн. і 2000 грн. в рахунок оплати праці, в березні 2007 року надійшло 1250 грн., використано 1355 грн. 06 коп., із них на заробітну плату кошти не
використовувалися. На виплату заробітної плати працівникам підприємства було
направлено значно менше коштів, які
надійшли від реалізації майна та інших доходів підприємства, ніж від коштів, які були направлені на господарскі цілі, що свідчить про свідомий характер умисних дій
ОСОБА_1, щодо невиплати заробітної плати
та порушення ст. 15 Закону України «Про
оплату праці».

З метою
ухилення від виплати фактичної заборгованості заробітної плати працівникам
підприємства, знижуючи відомості із
виплати заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1, умисно скоїв службове
підроблення державної статистичної звітності,
а саме: під час оформлення звітів з праці за жовтень-грудень 2006 року
та січень-березень 2007 року, форми №
1-ПВ, затвердженої Наказом Держкомстату
України від 11.08.2004 року № 472, яка
затверджується підписами керівника і головного бухгалтера і є офіційними
документами державної статистичної звітності,
перед здачею звітів у відділ статистики в Ємільчинському районі, умисно вніс завідомо неправдиві відомості
щодо відображення суми заборгованості із виплати заробітної плати. Так, в звіт з праці за жовтень 2006 року вніс в
рядок під кодом 2010 графу 1 даного звіту суму заборгованості із виплати
заробітної плати 10, 0 тис. грн., при фактичній заборгованості 32140 грн. 50
коп., що на 22140 грн. 50 коп менше від
фактичної суми заборгованості, за
листопад 2006 року вніс в рядок під кодом 2010 графу 1 даного звіту суму
заборгованості із виплати заробітної плати 9, 0 тис. грн.,
при фактичній заборгованості 33701 грн. 59 коп., що на 24701 грн. 59 коп. менше від фактичної
суми заборгованості, за грудень 2006
року вніс в рядок під кодом 2010 графу 1 даного звіту суму заборгованості із
виплати заробітної плати 9, 0 тис.
грн., при фактичній
заборгованості 35327 грн. 33 коп., що на
26327 грн. 33 коп менше від фактичної суми заборгованості, за січень 2007 року вніс в рядок під кодом
2010 графу 1 даного звіту суму заборгованорсті із виплати заробітної плати 9, 0
тис. грн. при фактичній заборгованості
36929 грн. 06 коп., що на 27929 грн. 06
коп. менше від фактичної суми заборгованості,
за лютий 2007 року вніс в рядок під кодом 2010 графу 1 даного звіту суму
заборгованості із виплати заробітної плати 9, 0 тис. грн.,
при фактичній заборгованості 33623 грн. 66 коп., що на 24623 грн. 66 коп менше від фактичної
суми заборгованості, за березень 2007
року вніс в рядок під кодом 2010 графу 1 даного звіту суму заборгованості із
виплати заробітної плати 8, 0 тис.
грн., при фактичній
заборгованості 33825 грн. 55 коп., що на
25825 грн. 55 коп менше від фактичної суми заборгованості, особисто підписавши дані звіти. Після чого
дані звіти передав до районного відділу статистики. В результаті статистичні
дані ПСП «Рясненське» с Рясне
було закладено в загальну звітність по Ємільчинському районі і передана
недостовірна сума заборгованості по заробітній платі в обласне управління
статистики, чим занижено фактичний стан
заборгованості із виплати заробітної плати працюючим.

Діями, які виразилися у грубому порушенні
законодавства про працю, тобто порушення
прав людини на гарантовану заробітну плату,
ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ст. 172 ч.1 КК
України

Умисними
діями, які виразилися у безпідставній
невиплаті заробітної плати громадянам,
більше ніж за один місяць,
вчинене умисно керівником підприємства,
незалежно від форми власності ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений
ст. 175 ч.1 КК України.

Умисними
діями, які виразилися у службовому
підробленні, тобто внесенні

службовою
особою до звіту з праці форми № 1-ПВ завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений
ст. 366 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні підсудний звернувся з заявою, в якій просив застосувати до нього Закон
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року та закрити щодо нього
кримінальну справу, звільнити його від
кримінальної відповідальності в зв'язку з тим,
що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Прокурор
не заперечив проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності,
вказавши, що він являється
потерпілим від Чорнобильської катастрофи і підлягає звільненню від покарання на
підставі ст. 1 п."ж" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки вчинив злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6 п.4, 282 КПК України, ст. 1 п."ж" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
-

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених
ст. 172 ч.1, ст. 175 ч.1, ст. 366 ч.1 ККУкраїни провадженням
закрити, внаслідок акту амністії, а ОСОБА_13вільнити від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний захід
вибраний ОСОБА_1, підписка про
невиїзд, - скасувати.

Копію постанови
направити сторонам.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.