Дело № 1-94/07
ПРИГОВОР Именем Украины
февраля 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Даниловой Ю.А.
с участием прокурора Чернова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, русского,
гражданина Украины, образование неполное среднее, разведенного, не работающего,
проживающего по адресу г. Кривой Рог АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89
ранее не судимого,
по ст. 263 ч. 1 УК Украины,
В июне 2005 года, в дневное время, ОСОБА_1, в
полуразрушенной постройке на территории
заброшенного двора, расположенного в АДРЕСА_2 Херсонской области нашел, т.е.
незаконно приобрел обрез охотничьего ружья, который перевез по месту своего жительства по адресу г. Кривой Рог АДРЕСА_1 в
Ингулецком районе г. Кривого Рога, где незаконно хранил без
предусмотренного законом разрешения.
6 января 2007 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 взял
хранящийся у него обрез охотничьего ружья и носил его при себе без
предусмотренного законом разрешения. В этот
же день, примерно в 12.15 часов, ОСОБА_1 возле магазина "Вита",
расположенного по ул. Кимовская, 39/6 в Ингулецком районе г. Кривого
Рога был задержан работниками ОУР Ингулецького РО КГУ, и у него в присутствии
понятых при проведении досмотра в полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят
вышеуказанный обрез охотничьего ружья, который согласно заключения
баллистической экспертизы № НОМЕР_1 является нестандартным гладкоствольным
огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленный самодельным способом путем
укорачивания ствола и ложа до остаточной длины 495 мм, из двухствольного
охотничьего ружья модели "ИЖ-58" 16-го калибра.
Данный обрез охотничьего ружья
ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал
полностью, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления,
подтвердив, что все произошло именно так, как указано в обвинительном
заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания себя виновным
подсудимым ОСОБА_1., его виновность в совершении инкриминируемого деяния
достаточно полно и объективно подтверждается показаниями свидетеля и
письменными материалами дела.
Так, допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_2. показал, что 6 января 2007 года около 12.00 час, когда он с ОСОБА_3.
находился на остановке общественного транспорта по ул. Кимовская в г. Кривом
Роге, к ним обратился работник милиции, представившись, что он с Ингулецкого
райотдела, разъяснил, что проводятся мероприятия и предложил присуствовать в
качестве понятых при досмотре граждан. Они согласились. После
направились к магазину "Вита", где увидели идущего от торца здания
магазина незнакомого мужчину, у которого в руках был полиэтиленовый пакет.
Подойдя к данному мужчине, работник милиции представился и предложил провести у
него осмотр личных вещей, спросив есть ли у него что-либо запрещенное, а также
попросил его представиться и предъявить документы. Мужчина назвался ОСОБА_1.,
сказав, что документов при себе не имеет, а также ничего запрещенного у него
нет. Тогда работник милиции попросил показать содержимое пакета, и когда
мужчина открыл пакет, они увидели в нем замотанный в старую футболку предмет, а
именно обрез охотничьего ружья. Работник милиции составил протокол. Время было
примерно 12.15 час. Обрез был старый на вид, двухствольный, горизонтальный,
16-го калибра, в стволах патронов не было, рукоятка и цевье частично обмотаны
изолентой, никаких номеров, обозначений на нем не было. ОСОБА_1 пояснил, что
нашел обрез летом 2005 года в заброшенном доме в одном из сел Херсонской
области, привез домой и спрятал. А за день до этого он рассказал в ходе
распития спиртного об обрезе малознакомому мужчине по имени ОСОБА_4, который
предложил купить у него обрез. После осмотра обрез охотничьего ружья был помещен
и замотан в полиэтиленовый пакет, опечатан, на бумажной бирке с пояснительной
надписью он, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 поставили свои подписи. После этого прибыли в
Ингулецкий районный отдел милиции, где дали объяснения. Задержанный ОСОБА_1 вел
себя нормально, никакого сопротивления не оказывал, добровольно рассказал о
вышеизложенном. Работник милиции общался с ним надлежаще, давления на него
никакого не оказывал.
ОСОБА_1. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного
- протоколом осмотра личных вещей ОСОБА_1. от
06.01.2007 года, в ходе которого в
присутствии понятых в полиэтиленовом
пакете, находящемся при ОСОБА_1, обнаружен
и изъят обрез охотничьего ружья 16-го
заключением судебно-баллистической экспертизы № НОМЕР_1,
указано, что обрез охотничьего ружья, изъятый у ОСОБА_1., является
нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра,
изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола и ложа до
остаточной длины 495 мм, из двухствольного охотничьего ружья модеди
"ИЖ-582 16-го калибра (л.д. 20-22);
- приобщенными к делу вещественными
доказательствами (л.д. 24-25);
справкой
разрешительной системы Ингулецкого РО КГУ о том, что ОСОБА_1 как владелец
охотничьего гладкоствольного, холодного и газового оружия на учете не состоит
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в незаконном
ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия без предусмотренного
законом разрешения, доказана в судебном заседании полностью, а его действия
правильно квалифицированы по ч.1 ст. 263 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния,
личность подсудимого.
наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание
подсудимого обстоятельств суд учитывает его чистосердечное раскаяние, то, что
он способствовал следствию в раскрытии преступления, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, имеет престарелую бабушку. Суд также
учитывает, что преступление, совершенное им, не относится к категории тяжких.
Вышеизложенное дает суду основание
при назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания в виде лишения свободы, применить
в нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием,
так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
взысканию с подсудимого расходы по проведению судебно-баллистической экспертизы в сумме 282,46 грн (л.д.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 263 ч. 1 УК
Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного ему наказания с испытанием, если в период испытательного
срока - одного года, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1. периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при КГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области в счет возмещения расходов за проведение
судебно-баллистической экспертизы 282 (двести восемдесят две) гривны 46 копеек.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: обрез
охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом из двухствольного ружья
модели "ИЖ-58", хранящийся в Ингулецком РО КГУ, -уничтожить.
Срок обжалования приговора -15 суток
с момента его провозглашения.