Справа № 1-124/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Менський районний суд Чернігівської
області

в складі:

Головуючого
- судді: Росоха А.В.

при
секретарі: Галенок
Н.М.

за
участю прокурора: Артеменко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 освіта,
який перебуває на посаді ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_2, не судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
364, ч. 2 ст. 366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_6Чернігівської області, будучи згідно Закону України “Про службу в
органах місцевого самоврядування” посадовою особою місцевого самоврядування 4
категорії 7 рангу, виконуючи відповідно до ст. 42 Закону України “Про місцеве
самоврядування” організаційно-розпорядчі функції та будучи таким чином
службовою особою, достовірно знаючи, що на сесії сільської ради
проектно-технічна документація по передачі безкоштовно в приватну власність
земельної ділянки ОСОБА_2 не розглядалась, умисно, зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи в інтересах ОСОБА_2, надав незаконну вказівку ІНФОРМАЦІЯ_7
сільської ради ОСОБА_3 підготувати завідомо неправдивий витяг з
рішенняІНФОРМАЦІЯ_8 скликання Локнистенської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_9
року про те, що за наслідками розгляду вище вказаної документації Локнистенська
сільська рада вирішила передати безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0.1231 га, яка розташована на території даної сільської ради, для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), даний витяг ОСОБА_1 після цього підписав, скріпив
печаткою сільської ради та видав ОСОБА_2.

В подальшому фіктивний витяг з рішення
Локнистенської сільської радиІНФОРМАЦІЯ_8 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_9 року став
підставою для складання та заповнення державного акту на право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_2 набула права власності на земельну
ділянку площею 0.1231 га, яка розташована на території Локнистенської сільської
ради Менського району, для будівництва і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Після чого ОСОБА_1 даний
державний акт було підписано, скріплено печаткою Локнистенкої сільської ради та
видано ОСОБА_2, внаслідок чого державі було заподіяно збитки в сумі 62 289
гривень, що більше ніж в НОМЕР_40 разів перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро кається у
вчиненому та пояснив суду, що вчинив зазначені дії з псевдоальтруістичних
міркувань і бажанням полегшити процедуру отримання державного акту гр. ОСОБА_2,
так як спірна земельна ділянка раніше рішенням Локнистенської сільської ради
народних депутатів 1996 року була передана її померлій матері, однак остання
вказану земельну ділянку за життя не приватизувала.

Крім повного визнання вини самим
підсудним його вина у вчинених злочинах підтверджується іншими доказами по
справі.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4
показав, що він є депутатом НОМЕР_2 скликання Локнистенської сільської ради.

Прізвище ІНФОРМАЦІЯ_14 йому знайоме у
зв'язку з розглядом питання про надання даній громадянці дозволу на
виготовлення проектно-технічної документації по передачі у власність земельної
ділянки, що вІНФОРМАЦІЯ_10, дане питання розглядалося наІНФОРМАЦІЯ_8 скликання.

Рішення про передачу земельної ділянки у
власність ОСОБА_2 на НОМЕР_2 сесії не приймалося, оскільки для початку
необхідно виготовити проектно-технічну документацію, а вже після її розгляду на
іншій сесії приймається рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Наскільки пригадує в подальшому на інших
сесіях питання про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки також не
розглядалося.

Крім того, свідок показав, що ОСОБА_1
особисто був присутній на сесії.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона є
депутатом НОМЕР_2 скликання Локнистенської сільської ради. Їй відомо, що
ОСОБА_2 це “дачник” і вона користується земельною ділянкою вІНФОРМАЦІЯ_10.

На одній із сесій, точно не може сказати на якій,
розглядалося питання про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення
проектно-технічної документації на право власності на земельну ділянку, проте
напевно стверджувати не може.

Щоб земельна ділянка передавалася рішенням сесії у власність
ОСОБА_2 вона не пам'ятає, більш за все ні, оскільки нічого такого взагалі не
пригадує. ОСОБА_1. особисто приймає
участь у майже всіх сесіях.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що на одній із
сесій сільської ради, точно на якій пригадати не може, розглядалося питання про
надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проектно-технічної документації на
земельну ділянку, якою вона користувалася на протязі певного часу. Як було
вирішено дане питання вона не пригадує, але думає, що задовольнили, оскільки
земельною ділянкою ОСОБА_2 вже до цього користувалася і як правило сесія в
таких питаннях не відмовляла.

Такого факту, щоб на одній із сесій приймалося рішення про
надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність після розгляду проектно-технічної
документації вона не пригадує. ОСОБА_1. особисто приймає участь у майже всіх
сесіях.

Свідок ОСОБА_7, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_11, якщо земельна ділянка знаходилася у громадянина у користуванні і
він хоче її приватизувати, то він звертається до сільської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки про надання дозволу на розробку
проектно-технічної документації по передачі у власність даної земельної ділянки
вказавши її орієнтовну площу та цільове призначення.

Дана заява розглядається на сесії
сільської ради та приймається відповідне рішення.

Якщо заява задовольняється, то
громадянин укладає з проектною організацією, яка має ліцензію на виконання
робіт із землеустрою, договір на виконання даного виду робіт, тобто розробку
технічної документації та виготовлення правовстановлюючих документів на
земельну ділянку згідно ст.ст. 118, 126 ЗК України.

Проектна організація збирає відомості
про земельну ділянку та відомості про землекористувача (паспортні дані, код,
рішення сільської ради по земельній ділянці), робить польові виміри земельної
ділянки та інші документи, що наповнюють зміст технічної документації. Після
цього готується справа, що має назву технічна документація по складанню
державного акта на право власності на земельну ділянку.

Після сформування справи кадастровий
план, акт встановлення та погодження меж затверджуються сільською радою, від
імені якої виступає сільський голова та передається для затвердження до
місцевого відділу земельних ресурсів. Окрім того відділ земельних ресурсів
перевіряє повноту сформованої справи, тобто наявність всіх необхідних
документів, про що складається висновок та присвоюється кадастровий номер
земельній ділянці.

З відділу земельних ресурсів справа
повертається проектній організації або замовнику, в залежності від домовленості
між ними.

Після цього громадянин, який бажає
отримати земельну ділянку у власність, звертається до сільської ради із заявою
про затвердження проектно-технічної документації та передачі земельної ділянки
у власність відповідно до розробленої проектно-технічної документації.

У разі позитивного рішення громадянин
дане рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність разом з
технічною документацією знову подається до проектної організації, яка формує
обмінній файл, тобто накопичувальну інформацію про земельну ділянку. Обмінний
файл подається до обласного центру державного земельного кадастру для перевірки
даних про земельну ділянку (її координати, паспортні дані майбутнього власника,
наявність рішень сільської ради та ін.), якщо зауважень не виникає, то робиться
відмітка “обмінний файл прийнятий”.

Після цього проектна організація
заповнює бланк правовстановлюючого документа, державного акта на право
власності на земельну ділянку, даний акт підписується головою сільської ради та
скріплюється печаткою сільської ради, тобто державний акт видає сільська рада,
також даний акт підписується начальником відділу земельних ресурсів, зі
зворотного боку підпис начальника відділу земельних ресурсів засвідчує
правильність заповнення акту (тобто, що земельна ділянка такої форми, площі,
тобто відповідає кадастровому плану).

В подальшому технічна документація
здається у відділ державного земельного кадастру для реєстрації, про що в
державному акті ставиться номер реєстрації та її дата та заповнюється
реєстраційна картка.

Далі один примірник технічної
документації, державного акта надається власнику, інший земвідділу, окрім того
в земвідділі зберігається реєстраційна картка.

Крім того, за згодою учасників судового
процесу були оголошені покази свідків,
які не з'явилися в судове засідання.

Так, допитана в ході досудового слідства в якості свідка
ОСОБА_8 показала, що вона є депутатом
Локнистенської сільської ради НОМЕР_2 скликання.

НаІНФОРМАЦІЯ_8 скликання Локнистенської сільської ради,
на якій вона була присутня, розглядалося питання про надання ОСОБА_2 дозволу на
виготовлення проектно-технічної документації про передачу в приватну власність
їй земельної ділянки по вул. Партизанській вІНФОРМАЦІЯ_10 Локнистенської
сільської ради.

На даній сесії питання про передачу вказаної ділянки у
приватну власність ОСОБА_2 не розглядалося, оскільки спочатку надається дозвіл
на виготовлення документації, а вже після її виготовлення та розгляду на сесії
приймається рішення про передачу земельної ділянки у власність.

На послідуючих сесіях сільської ради питання про передачу
ОСОБА_2 в приватну власність земельної ділянки по вул. Партизанській
вІНФОРМАЦІЯ_10 також не розглядалося.

Допитаний в ході досудового слідства в
якості свідка ОСОБА_9 показав, що він є депутатом Локнистенської сільської ради
НОМЕР_2 скликання.

Особисто з ОСОБА_2 він не знайомий, але
прізвище йому знайоме, оскільки навесні минулого року, якщо не помиляється у
квітні місяці, розглядалося питання про надання дозволу даній громадянці на
виготовлення проектно-технічної документації про право власності на земельну
ділянку.

В подальшому на інших сесіях сільської
ради, на яких він був присутній, ніяких питань стосовно ОСОБА_2 не
розглядалося.

На одній сесії питання про надання
ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та про передачу
їй у власність земельної ділянки розглядатися не могли, оскільки спочатку
виготовляється документація, а вже потім приймається рішення про передачу
земельної ділянки у власність.

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_10
показав, що він є депутатом НОМЕР_2 скликання Локнистенської сільської ради.

НаІНФОРМАЦІЯ_8 скликання, яка відбулася
ІНФОРМАЦІЯ_12 року, розглядалося питання про надання ОСОБА_2 дозволу на
виготовлення проектно-технічної документації для оформлення права власності на
земельну ділянку. Питання про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 на
цій сесії не розглядалося і не могло розглядатися, оскільки для початку
надається дозвіл на виготовлення документації, потім документація
виготовляється і лише після цього вже на іншу сесію документація подається на
розгляд і приймається рішення про передачу земельної ділянки у власність.

На послідуючих сесіях проектно-технічна
документація на земельну ділянку ОСОБА_2 не розглядалася і рішення про передачу
земельної ділянки ОСОБА_2 у власність не приймалося.

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка
ОСОБА_3 показала, що вона є депутатом Локнистенської сільської ради НОМЕР_2
скликання, також сесією сільської ради її було обрано секретарем.

Приватизація громадянами земельної
ділянки відбувається наступним чином.

Спочатку громадянин звертається до
сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної
документації. Дана заява розглядається на сесії. В основному такі заяви їхньою
сільською радою задовольняються.

Після цього відповідними проектними
організаціями виготовляється проектно-технічна документація на земельну
ділянку.

В подальшому громадянин знову
звертається із заявою до сесії сільської ради про передачу земельної ділянки у
приватну власність або зміст заяви формулюється по іншому, а саме про
затвердження проектно-технічної документації. За наслідками розгляду заяви
проектно-технічна документація рішенням сесії затверджується та земельна
ділянка передається громадянину у власність, при цьому проектно-технічній
організації, яка займалася підготовкою документації, надається дозвіл на
виготовлення державного акту.

Тобто, між прийняттям рішення про
надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та рішенням про
передачу земельної ділянки у власність проходить певний проміжок часу,
необхідний для виготовлення проектно-технічної документації.

Весною 2007 року до сільської ради
звернулася ОСОБА_2 з питанням щодо приватизації земельної ділянки. Здається з
даного питання та спочатку звернулася до неї, вона відповіла, щоб ІНФОРМАЦІЯ_14
зайшла до сільського голови.

Після прийому у голови ОСОБА_2 підійшла
до неї та написала заяву про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної
документації по передачі земельної ділянки, що розташована по ІНФОРМАЦІЯ_13
Менського району, у власність.

Після цього дану заяву було винесено на
розглядІНФОРМАЦІЯ_8 скликання, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_12 року, де було
прийнято рішення про задоволення заяви та надання дозволу на виготовлення
проектно-технічної документації.

В послідуючому ОСОБА_2 до сесії
сільської ради із заявою про затвердження проектно-технічної документації та
передачу безоплатно земельної ділянки у власність не зверталася. На сесіях
рішення про передачу їй у власність земельної ділянки по вул. Партизанській
вІНФОРМАЦІЯ_10 не приймалося.

Наскільки пригадує також у квітні 2007
року, сільський голова ОСОБА_1 дав їй вказівку у витязі з рішення про
безоплатну передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 записати,
що дане рішення було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_12 року наІНФОРМАЦІЯ_8 скликання, що
нею і було зроблено.

В подальшому вказаний витяг з рішення
сільський голова підписав та скріпив
печаткою сільської ради.

Окрім повного визнання вини самим
підсудним та показів свідків, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими
доказами по справі:

- Рапортом
старшого помічника прокурора Менського району ОСОБА_11 від 03.09.2008 року,
згідно якого під час проведення перевірки дотримання земельного законодавства
на території Локнистенської сільської ради було встановлено, що ОСОБА_2
земельна ділянка по ІНФОРМАЦІЯ_13, була надана з порушенням чинного
законодавства (том 1 а.с. 11)

- довідкою
від ІНФОРМАЦІЯ_14 року НОМЕР_3 відповідно до якої від мешканки м. Чернігова ОСОБА_2 заява про
затвердження технічної документації на передачу земельної ділянки в приватну
власність не надходила, технічна документація сільською радою не розглядалась
та не затверджувалась, земельна ділянка в селі Гориця в приватну власність не
передавалась. (том 1 а.с. 12)

- Витягом з
рішення від ІНФОРМАЦІЯ_9 року ІНФОРМАЦІЯ_8 скликання відповідно до якого гр.
ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1231 га, яка
розташована на території Локнистенської сільської ради для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель і споруд, який підписав підсудний
ОСОБА_1 та скріпив печаткою (том 1 а.с. 72)

- Рішенням
Локнистенської сільської радиІНФОРМАЦІЯ_8 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_12року,
відповідно до п. 2 якого сільська рада вирішила надати дозвіл на виготовлення
проектно-технічної документації по передачі безкоштовно в приватну власність
земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських
будівель ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_13, що свідчить про те, що на вказаній сесії
питання про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність розглядатися не
могло (том 1 а.с. 118-121)

- державним
актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1, який підписав
підсудний ОСОБА_1 та скріпив печаткою (том 1 а.с. 84)

- Протоколом
виїмки від 10.09.2008 року, відповідно до якого під час виїмки в Локнистенській
сільській раді було вилучено заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення
проектно-технічної документації та встановлено відсутність заяви про передачу
земельної ділянки у власність та відсутність рішення про передачу ОСОБА_2
земельної ділянки у власність (том 1
а.с. 110)

- Протоколом п'ятої сесії п'ятого
скликання Локнистенської сільської ради, відповідно до якого на вказану сесію
питання про надання громадянам земельних ділянок у власність на розгляд взагалі
не виносилися (том 1 а.с. 111-117)

- заявою
гр. ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації
по передачі в приватну власність земельної ділянки площею 0,12 га. (том 1 а.с.
137)

- Висновком
експерта НОМЕР_10 судової землеоціночної експертизи від 19 вересня 2008 року,
відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки площею 0.1231 га, що
розташована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_13та передана у власність ОСОБА_2, станом на
НОМЕР_4 грудня 2007 року становить 62 289 грн. (том 2 а.с. 7-20)

- Висновком судово-почеркознавчої
експертизиНОМЕР_5від ІНФОРМАЦІЯ_13 року, відповідно до якого підпис від імені
ОСОБА_1 у витязі з рішенняІНФОРМАЦІЯ_8 скликання Локнистенської сільської ради
від ІНФОРМАЦІЯ_12 року в графі “сільський голова” виконаний самим ОСОБА_1

Аналіз досліджених в судовому засіданні
доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_6Чернігівської області, будучи згідно Закону
України “Про службу в органах місцевого самоврядування” посадовою особою
місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, виконуючи відповідно до ст. 42
Закону України “Про місцеве самоврядування” організаційно-розпорядчі функції та
будучи таким чином службовою особою, достовірно знаючи, що на сесії сільської
ради проектно-технічна документація по передачі безкоштовно в приватну
власність земельної ділянки ОСОБА_2 не розглядалась, умисно, зловживаючи своїм
службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_2, надав незаконну вказівку
ІНФОРМАЦІЯ_7 сільської ради ОСОБА_3 підготувати завідомо неправдивий витяг з
рішенняІНФОРМАЦІЯ_8 скликання Локнистенської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_9
року про те, що за наслідками розгляду вище вказаної документації Локнистенська
сільська рада вирішила передати безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0.1231 га, яка розташована на території даної сільської ради, для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), даний витяг ОСОБА_1 після цього підписав, скріпив
печаткою сільської ради та видав ОСОБА_2.

В подальшому фіктивний витяг з рішення
Локнистенської сільської радиІНФОРМАЦІЯ_8 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_9 року став
підставою для складання та заповнення державного акту на право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_2 набула права власності на земельну
ділянку площею 0.1231 га, яка розташована на території Локнистенської сільської
ради Менського району, для будівництва і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Після чого ОСОБА_1 даний
державний акт було підписано, скріплено печаткою Локнистенкої сільської ради та
видано ОСОБА_2, внаслідок чого державі було заподіяно збитки в сумі 62 289 гривень,
що більше ніж в НОМЕР_40 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_1
повністю доведеною, також суд робить висновок, що дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України органом досудового
слідства кваліфіковані вірно, що виразилися в умисному, в інтересах третіх осіб
використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби,
внаслідок чого державним інтересам було спричинено шкоду в сумі 62 289 грн., що
є тяжкими наслідками і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, суд робить висновок, що дії
підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 366 КК
України органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документа завідомо
неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивого
документа, що спричинило тяжкі наслідки і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст.
366 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання
ОСОБА_1 судовим слідством не встановлено.

Обставинами
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, також суд визнає
пом'якшуючою обставиною знаходження на утриманні у підсудного батьків похилого
віку.

Вивченням особи підсудного встановлено,
що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем
проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується
позитивно, одружений, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, на
утриманні має двох батьків похилого віку.

Обираючи
вид покарання, суд вважає за доцільне, з урахуванням особи підсудного,
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції закону, який
передбачає відповідальність за дані види злочину, яке буде достатнім і
необхідним для виправлення підсудного.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує, повне визнання
вини підсудним, щире каяття у вчиненні злочинів, злочини скоєно особою, яка за
місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується
позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на
утриманні батьків похилого віку, тому суд вважає що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також, суд доходить висновку про
можливість застосування ч. 2 ст. 69 КК України до підсудного та не застосовує
до нього додаткову міру покарання, передбачену санкцією закону, який передбачає
відповідальність за дані види злочину.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу необхідно залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові
докази по справі - протокол п'ятої сесії п'ятого скликання Локнистенської
сільської ради; рішенняІНФОРМАЦІЯ_8 скликання Локнистенської сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення
проектно-технічної документації по передачі безкоштовно в приватну власність
земельної ділянки; рішення прийняті наІНФОРМАЦІЯ_8 скликання на 14 арк.; заява
ОСОБА_2 до сесії Локнистенської сільської ради; реєстраційна картка земельної
ділянки серії НОМЕР_6 державний акт на право власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_7; технічна документація по складанню державного акту на земельну
ділянку ОСОБА_2 які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі за проведення
землеоціночної експертизи на користь ТОВ “Праця Стольне” (ВАТ “Мегабанк” м.
Харків код НОМЕР_8 рахунок НОМЕР_9) на загальну суму 900 грн. 0 коп. стягненню
не підлягають, т.я. вказану суму ТОВ «Праця Стольне» сплатило добровільно, з
цивільним позовом не зверталось.

Судові витрати по справі за проведення
судово-почеркознавчої експертизи в сумі 626 грн.. підтверджуються довідкою та
матеріалами справи і підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь
Держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК
України і призначити йому покарання:

по
ч. 2 ст. 364 КК України - із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

по
ч. 2 ст. 366 КК України - із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

На
підставі ст. ст. 7НОМЕР_2, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін, до
набрання вироком законної сили.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь Держави 626 грн - судові витрати за проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Речові
докази по справі - протокол п'ятої сесії п'ятого скликання Локнистенської сільської
ради; рішенняІНФОРМАЦІЯ_8 скликання Локнистенської сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення
проектно-технічної документації по передачі безкоштовно в приватну власність
земельної ділянки; рішення прийняті наІНФОРМАЦІЯ_8 скликання на 14 арк.; заява
ОСОБА_2 до сесії Локнистенської сільської ради; реєстраційна картка земельної
ділянки серії НОМЕР_6 державний акт на право власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_7; технічна документація по складанню державного акту на земельну
ділянку ОСОБА_2 які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На
вирок може бути подано апеляцію протягом 1НОМЕР_2 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний
суд.

Суддя А.В. Росоха