Справа № 697/2284/14-к
№ пров. 1-кп/697/8/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Степанецького філіалу Державного навчального закладу «Канівське вище професійно-технічне училище» Канівського району, Черкаської області, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі судового розгляду справи встановлено, що 1 липня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на 64-65 кілометрі під`їзної колії ст. Золотоноша ст. Ліпляво Одеської залізниці, що в адміністративних межах Канівського району, Черкаської області, за попередньою змовою між собою, групою осіб, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрали деталі верхньої будови колії, а саме: підкладки марки Д-65, в кількості 11 шт., вартістю 14 гривень кожна, на суму 154 грн. та залізничні костилі в кількості 65 шт., вартістю 1 грн. 92 коп. кожен, на суму 124 грн. 80 коп., а всього викрали майна на загальну суму 278 грн. 80 коп., чим заподіяли Черкаській дистанції Одеської залізниці матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 1 липня 2014 року, в денний час, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_1 , використовуючи психічний вплив, переконав останнього вчинити крадіжку деталей верхньої будови колії, обіцяючи викрадене здати в пункт прийому металу, а отримані грошові кошти поділити, внаслідок чого вони разом, перебуваючи на 64-65 кілометрі під2їзної колії ст. Золотоноша- ст. Ліпляво Одеської залізниці, що в адміністративних межах Канівськолго району Черкаської області, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку деталей верхньої будови колії, а саме: підкладок марки Д-65, в кількості 11 шт., та костилів залізничних, в кількості 65 шт., які належать Черкаській дистанції колії Одеської залізниці, тим самим ОСОБА_8 втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 в злочинну діяльність.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав частково, а саме: повністю у вчиненні крадіжки майна Одеської залізниці за попередньою змовою з ОСОБА_9 та не визнав себе винним у втягненні неповнолітнього ОСОБА_9 у злочинну діяльність.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_8 зокрема пояснив, що запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку деталей залізничної колії, що проходить в лісі неподалік їх села з метою заробити грошей, здавши потім викрадені деталі як металолом циганам, які приїзджають в село. При цьому ОСОБА_9 не переконував в необхідності вчинення крадіжки, так як він відразу погодився з його пропозицією. Знав, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, але над цим не задумувався. Крадіжку вчинили 01.07.2015р. після 17 години. Для того, щоб було легше витягувати із шпал костилі, ОСОБА_8 взяв дома ломик та молоток. Зняті із залізничної колії костилі та металеві підкладки сховали в лісі, неподалік колії. Наступного для до нього додому приїхали працівники міліції, яким він все розповів про вчинену крадіжку та показав місце схову викраденого.

У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що 01.07.2014 року, після 17 години, за пропозицією ОСОБА_8 заробити грошей та разом з ним вчинили крадіжку металевих деталей залізничної колії, зокрема костилів та накладок, неподалік с. Ліпляво, Канівського району. Викрадене сховали в лісі поблизу залізної дороги, щоб потім здати як металолом циганам або в пункт прийому металу.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, вина у вчиненні інкримінуємих їм злочинів об`єктивно підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідженими те перевіреними в судовому засіданні даними протоколу огляду місця події від 05.07.2014р., фототаблицею до нього, даними протоколу огляду предметів від 16.07.2014р. з фототаблицею до нього, даними протоколу огляду предметів (лому та молотка) від 16.07.2014р. з фототаблицею до нього, довідкою від 10.07.2014р. вартості викраденого майна, копіями паспортів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в процесі судового розгляду перевірені та визнані належними та допустимими, тобто такими, які отримані в порядку, встановленому КПК України, та які в своїй сукупності, при їх співставленні та оцінці, доповнюють один одного та підтверджують обставини вчиненого обвинуваченими злочинів.

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , працівники воєнізованої охорони на станції ім. Шевченко, під час судового розгляду пояснили, що 05.07.2014р. разом з працівниками міліції приймали участь в огляді місця події ділянки залізничної колії Одеської залізниці-, що проходить через лісовий масив поблизу с. Ліпляво, Канівського району. Під час огляду було виявлено відсутність металевих підкладок під рейси та костилів їх кріпленя, що були витягнуті з деревяних шпал. Працівники міліції в той же день встановили одну з осіб, що вчинила їх крадіжку. Ним виявився молодий мешканець с. Ліпляво, який в той же день показав місце схову викраденого - в лісі неподалік залізничної колії, та видав викрадені деталі, а також молоток та металевий лом, з допомогою яких вони вчиняли крадіжку.

Свідок ОСОБА_14 , що на час вчинення крадіжки працював інженером Черкаської дистанції колії Одеської залізниці, під час судового розгляду, підтвердив вчинення влітку 2014 року крадіжки деталей верхньої частини колії: підкладок марки Д-65 та залізничних костилів з під`їзної колії ст. Золотоноша ст. Ліпляво, неподалік села Ліпляво, Канівського району. Про вчинення даної крадіжки йому стало відомо від працівників міліції, оскільки за їх запитами він готував інформацію щодо викраденого.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, об`єктивно підтверджується також належним чином дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 05.07.2014р., що досліджений в процесі судового розгляду, в процесі якого в лісному масиві поблизу залізної дороги, неподалік с. Ліпляво, Канівського району виявлено та вилучено 11 шт. металевих підкладок марки Д-65 та 65 шт. залізничних костилів, а в дворі за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено металевий лом та молоток. (а.с 6-8 матеріалів досудового розслідування);

- доданою до протоколу огляду місця події фототаблицею з допомогою якої зафіксовано місце виявлення викраденого майна та знарядь вчинення злочину. ( а.с. 9-13 матеріалів досудового розслідування);

- даними протоколів огляду предметів від 16.07.2014р. металевих підкладок марки Д-65 в кількості 11 шт., залізничних костилів, в кількості 65 шт., металевого лома та молотка, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. (а.с. 66-67, 77 матеріалів досудового розслідування);

- доданими до даних протоколів фототаблицями, з допомогою яких зафіксовано викрадені деталі будови верхньої частини залізничної колії та знаряддя вчинення злочину. (а.с. 68-76, 81-86 матеріалів досудового розслідування);

- дослідженою в ході судового розгляду довідкою від 10.07.2014р. № ПЧ 05/297 вартості викрадених деталей верхньої будови колії ст. Золотоноша- ст. Ліпляво Одеської залізниці. (а.с. 38 матеріалів досудового розслідування);

- копіями паспортів підозрюваних, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_8 є повнолітнім, обвинувачений ОСОБА_9 , на час вчинення злочину, був неповнолітнім та обидва вони проживають в одному населеному пункті с. Ліпляво, Канівського району, Черкаської області. (а.с. 43, 54 матеріалів досудового розслідування).

Враховуючи викладені докази в їх сукупності, при їх співставлені та проведення їх аналізу, суд вважає, що дані докази підтверджують обставини вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доказане та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а також вважає доведеним обвинувачення, що пред`явлене ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд не вбачає.

В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а для обвинуваченого ОСОБА_9 , крім того, вчинення злочину неповнолітнім.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають судимості, за місцем проживання характеризуються позитивно, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до них обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а до обвинуваченого ОСОБА_8 , крім цього, обов`язків, передбачених п. 4 ст. 76 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів, а тому відбування покарання в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі засуджених.

Речові докази: деталі верхньої будови колії, а саме: підкладки марки Д-65, в кількості 11 шт., залізничні костилі, в кількості 65 шт., що зберігаються в Черкаській дистанції колії Одеської залізниці, підлягають передачі їх власнику Черкаській дистанції колії Одеської залізниці.

Речові докази: металевий лом та молоток, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до них на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню особисте зобов`язання , яку потім скасувати.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Термін відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: деталі верхньої будови колії, а саме: підкладки марки Д-65, в кількості 11 шт., залізничні костилі, в кількості 65 шт., що зберігаються в Черкаській дистанції колії Одеської залізниці, передати їх власнику Черкаській дистанції колії Одеської залізниці.

Речові докази: металевий лом та молоток, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції ім. Шевченка УМВС України Одеської залізниці, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1