Справа 127/5404/15-к
Провадження 1-кс/127/1759/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялинів, Баранівського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ялинів, Баранівського р-ну, Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий: 12.08.1993 Дзержинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 80 КК України, (у редакції 1960 року) до виправних робіт терміном 1 рік та конфіскацію ? майна, 26.05.1994 Барановським Районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України, (у редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць та конфіскацію ? майна, 06.10.1997 Барановським Районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 81 КК України, (у редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців та конфіскацію ? майна, 04.03.2002 Барановським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України (у редакції 2001 року) до позбавлення волі терміном на 2 роки, 02.06.2003 року достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Коростенського міського суду Житомирської області, 20.08.2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, Вінницьким апеляційним судом Вінницької області 24.11.2004 року змінено вирок Тиврівського районного суду від 20.08.2004 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, 19.04.2005 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, 04.04.2007 достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Бердичівського міського суду Житомирської області, 04.10.2010 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців, 07.09.2012 достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Крижопільського районного суду Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимість непогашена, під час непогашеної судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 03.03.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет магазин продуктів №570», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць 2 штуки «Шоколаду 100 г Рошен молочний з цілими лісовими горіхами м/уп» за ціною 23,59 грн. кожна, 1 штуку «Шоколаду 100 г Milenium Favorite Brut чорний к/уп» за ціною 19,99 грн., 1 штуку «Шоколаду 100 г Millennium Пористий Молочний м/уп» за ціною 16,75 грн., 1 штуку «Грудинки Ситний ряд Особлива в/к вак/упак» вагою 264 г за ціною 23,76 грн., 1 штуку «Паштету 150 г Ситний ряд Печінковий п/амід» за ціною 5,69 грн. та 1 пляшку «Горілки 0,5 Nemiroff Пшениця Українська відбірна ск/бут» за ціною 40,99 грн., та поклав їх до середини своєї куртки.

Потім ОСОБА_5 направився до розрахункових кас, де розрахувався за 1 упаковку соняшникового насіння, однак за 2 штуки «Шоколаду 100 г Рошен молочний з цілими лісовими горіхами м/уп» за ціною 23,59 грн. кожна, 1 штуку «Шоколаду 100 г Milenium Favorite Brut чорний к/уп» за ціною 19,99 грн., 1 штуку «Шоколаду 100 г Millennium Пористий Молочний м/уп» за ціною 16,75 грн., 1 штуку «Грудинки Ситний ряд Особлива в/к вак/упак» вагою 264 г за ціною 23,76 грн., 1 штуку «Паштету 150 г Ситний ряд Печінковий п/амід» за ціною 5,69 грн. та 1 пляшку «Горілки 0,5 Nemiroff Пшениця Українська відбірна ск/бут» за ціною 40,99 грн., не розрахувався та покинув приміщення магазину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно інвентаризаційної відомості № 8406 від 03.03.2015 року, загальна вартість продукції, що була викрадена ОСОБА_5 становить 154,36 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328, від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; витягом з ЄРДР; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; інвентаризаційною відомістю № 8406 від 03.03.2015 року; копією паспорта підозрюваного; довідкою з ІЦ про судимість підозрюваного; довідкою характеристикою про склад сім`ї підозрюваного; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі під час непогашеної судимості, офіційно не працюючий, на виклики слідчого не з`являвся, а тому є достатні підстави вважати, що в подальшому він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може проводжувати вчиняти нові умисні злочини.

Враховуючи необхідність запобігання цим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

не залишати місце постійного фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 25.03.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: