Справа № 1-43/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

20 травня 2008 року

в складі головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Кінзерському О.В.

з участю прокурора Дуди В.Б.

захисника ОСОБА_1.

розглянуши у відкритому
судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2. восени 2007 року, зібравши з присадибної ділянки
господарства у с.Трубчин Борщівського району, в якому проживає, висіяні
навесні, рослини маку, переніс та незаконно залишив сушити та зберігати у
коморі господарства.

26 березня 2008 року біля 16 год. під час проведення працівниками
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області оперативних заходів,
відділивши головки від стебел, незаконно збув 175,97 грам у сухому вигляді
особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, макової
соломки оперуповноваженому ВБНОН УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3.
за 100 грн.

Підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненому діянні визнав повністю і
суду пояснив, що навесні 2007 року, на своїй присадибній ділянці що у с.Трубчин
Борщівського району висіяв насіння маку для використання у зимові свята для
куті. Восени перед 23 вересням, коли мало бути весілля у сина, макові рослини
зірвав і залишив без стебел сушити у коморі. Біля 15 год. 26 березня 2008 року
до нього прийшов невідомий чоловік, який просив продати йому коробки рослин
маку, говорив, що він наркоман і йому погано без наркотика. Погодившись на
прохання незнайомця, виніс на вулицю та продав останньому усі, що мав, головки
маку за 100 гривень. Відразу його затримали працівники міліції.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому
засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення
підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В цьому суд
переконали слідуючі докази.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що на підставі постанови
начальника ВБНОН УМВСУ йому було доручено провести оперативну закупівлю
наркотичної сировини у підсудного. Приїхавши у село Трубчин, він підійшов до
господарства підсудного і викликав останнього з подвір”я на вулицю і запитав чи
не може він продати йому маковиння. Останній відрузу погодився. Також він
попросив підсудного перекласти макові головки в непрозорий пакет і за маковиння
дав 100 грн. При цьому запитав чи достатня сума, на що підсудний погодився із
оплатою. Після цього працівники міліції, які були з ним у селі, затримали
підсудного і оформили відповідні документи.

Свідок ОСОБА_4, опитаний на досудовому слідстві (протокол а.с.57) дав
аналогічні ОСОБА_3. покази.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в їх господарстві
навесні між іншими культурами був висіяний мак, щоб мати насіння для куті. В
серпні чи вересні її чоловік, підсудний ОСОБА_2, зібрав рослини маку і залишив
сушити та зберігати в коморі, маючи намір використати насіння для начинки для
налисників на весіллі 23 вересня. Насіння не пригодилося і мак залишався в
коморі. Чоловік розповів їй, що 26 березня 2008 року він пожалкував незнайомця
і продав йому за 100 грн. усі головки маку, що були в коморі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7., які були залучені до проведення оперативних дій
як поняті, допитані на досудовому слідстві, що вбачається з їх протоколів
допиту (відповідно а.с.56,55),
підтвердили обставини проведення працівниками міліції оперативної
закупівлі та вилучення у підсудного 100 грн., а у ОСОБА_3 пакета з маковими
головками.

Згідно постанови начальника ВБНОН при УМВС України в Тернопільській області
від 26 березня 2008 року вирішено провести оперативну закупівлю наркотичного
засобу - макової соломки у громадянина ОСОБА_2. на суму 100 грн. Проведення
оперативної дії доручено оперуповноваженому ВБНОН УМВСУ ОСОБА_3. (а.с.4)

З акту огляду грошових коштів (а.с.7) та з протоколу огляду покупця від 26
листопада 2008 року (а.с.8) вбачається, що в ході проведення оперативної дії
використовувалися чотири грошові купюри номіналом 20 гривень сірія ЗЛ 8713867,
ШД0602765, РА2575713, ВТ2937531, та дві грошові купюри номіналом 10 гривень
серії БУ 7295766, БК4073035.

При огляді ОСОБА_2., що вбачається з протоколу особистого огляду від 26
березня 2008 року, виявлено та вилучено вищезазначені купюри загальним
номіналом 100 грн. (а.с.9).

З протоколу оперативної закупівлі від 26 березня 2008 року (а.с.10) видно,
що в ОСОБА_3 виявлено та вилучено чорний пакет, в якому знаходяться коробки
рослин маку.

З висновку судово-хімічної експертизи № 2-58808 від 10 квітня 2008 року
вбачається, що вилучені при оперативній закупівлі наркотичних засобів 26
березня 2008 року частково подріблені коробки рослин маку коричневого кольору є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою
соломкою, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 175,97
грам.

Окрім цього, з висновку вказаної експертизи встановлено, що при відкритті
пакета з вилученими коробками маку, в пакеті містилось дозріле насіння масою 82
грами.

А тому, враховуючи покази підсудного та свідка ОСОБА_5 щодо залишення
головок маку для сушіння з насінням, зазначення в обвинуваченні дій підсудного
щодо незаконного виготовлення наркотичного засобу - відділення насіння з
головок рослин маку, суд вважає безпідставним.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2.
вчинив незаконне зберігання, виготовлення та збут особливо небезпечного
наркотичного засобу - макової соломки, і такі його дії слід кваліфікувати за
ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину, предметом
якого є особливо-небезпечний наркотичний засіб.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, його позитивну характеристику по місцю
проживання, пом”якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Судом також враховується можливість виправлення підсудного без відбування
покарання у вигляді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_2слід покласти
певні обов”язки.

По справі проведена судово-хімічна експертиза, вартість якої підлягає
стягненню з підсудного.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів
Борщівського РВ УМВСУ, слід знищити, грошові купюри слід вважати повернутими за
приналежностю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України, і призначити покарання 5 (п”ять) років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов”язок в період
іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, та повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь НДЕКЦ при УМВСУ 345,18 грн. за проведення
судово-хімічної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України
в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач - УДК в
Тернопільській області МФО-838012 рр 0215.

Речові докази: 175,97 грами макової соломки - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду
через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його
оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.