631/288/15-к
1 кп /631/46/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України ,уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
26 жовтня 2014 року, близько 18 години, ОСОБА_9 спільно зі своєю дружиною - ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 відпочивали у торгівельному павільйоні «У Потапа», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Близько 19 години 15 хвилин , залишили приміщення торгівельного павільйону , та вийшовши на вулицю, всі разом попрямували до магазину «Ідеал», який розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 25, з тильної сторони якого, на узбіччі дороги, був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2110», належний ОСОБА_11 .
Крокуючи у напрямку зупинки вище вказаного автомобіля, на незначній відстані від торгівельного павільйону «У Потапа», на бетонних плитах відпочивала компанія молодиків, серед яких перебував неповнолітній ОСОБА_7 ..
Коли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проходили повз компанію молодиків, то неповнолітній ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, влаштував словесну сварку з ОСОБА_10 , ображаючи при цьому останню нецензурною лайкою, з метою самоутвердження за рахунок приниження останньої.
За даною конфліктною ситуацією спостерігав ОСОБА_6 , який в той момент знаходився неподалік.
Не маючи наміру продовжувати словесний конфлікт, ОСОБА_10 , зробивши усне зауваження неповнолітньому ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 направилися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зупинились біля магазину «Ідеал» ,та спілкувались між собою. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 у супроводі своїх друзів, та продовжуючи порушення громадського порядку, не реагуючи на зауваження з боку ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, неповнолітній ОСОБА_7 з винятковим цинізмом, що виразилось в демонстраційній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших, продовжив ображати нецензурною лайкою ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
В ході словесного конфлікту, неповнолітній ОСОБА_7 , провокуючи ОСОБА_9 на бійку, діючи умисно, з корисливих спонукань, почав останнього штовхати.
В цей момент, порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з винятковим цинізмом, що виразилось в демонстраційній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших, з особливою зухвалістю, що виразилось в насильстві із нанесенням тілесних ушкоджень, до конфліктуючих підбіг ОСОБА_6 , та діючи умисно, наніс ОСОБА_9 з розбігу, один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме по носі, внаслідок чого останній, не втримавшись на ногах, впав на землю. Коли ОСОБА_9 підвівся на ноги, то ОСОБА_7 , не маючи наміру припинити конфліктну ситуацію, штовхнув ОСОБА_9 в грудну клітину, та наніс один удар правою ногою на відмах в грудну клітину.
Після цього неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом пішли у напрямку прощі Мотики смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківьскої області, залишивши ОСОБА_9 поблизу магазину «Ідеал».
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, ссаден на обличчі, закритого перелому кісток носа.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №138 НВ/14 від 20.11.2014, синці та ссадна відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.2.3.5. «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.
Закритий перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не менше 21 дня, відповідно до п.2.3.3. «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.
Отямившись від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 спільно зі своєю дружиною, близько 19 години 50 хвилин , перейшли через дорогу, зупинилися поблизу торгівельного павільйону «Зоомагазин» по вул. Гагаріна в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.
У вказаний час та у вказаному місці, продовжуючи порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з винятковим цинізмом, що виразилось в демонстраційній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших, з особливою зухвалістю, що виразилось в насильстві із нанесенням тілесних ушкоджень, до ОСОБА_9 зненацька підбіг неповнолітній ОСОБА_7 , який діючи умисно, наніс ОСОБА_9 з розмаху один удар правою ногою в грудну клітину, внаслідок чого останній впав на землю на лівий бік. Після цього, діючи умисно, ОСОБА_7 лежачому ОСОБА_9 наніс не менше 4 ударів обома ногами, по обличчю та тулубу.
За декілька хвилин ОСОБА_7 знову підійшов до ОСОБА_9 , який сидів наприсядки, та наніс останньому два удари правою ногою по рукам, якими останній намагався сховати своє обличчя, а саме по лівій кисті. Внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_9 впав на спину, а ОСОБА_7 , сівши на нього звершу, наніс йому ще близько 2-х ударів по обличчю, не реагуючи жодним чином на усні зауваження ОСОБА_10 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, ссаден на обличчі, закритого перелому проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті з травматичним набряком і синцем м`яких тканин.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №138 НВ/14 від 20.11.2014, синці та ссадна відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.2.3.5. «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.
Закритий закритий перелом проксимальної фаланги 3-го пальця кисті, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не менше 21 дня, відповідно до п.2.3.3. «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.
Обвинувачувані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнаи себе винними частково в пред`явеному обвинуваченні .
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду , що він близько 19 години 26.10.2014 року разом з ОСОБА_12 знаходився біля цілодобового кіоску по вул. Ворошилова Нової Водолаги , де в цей час на бетонних плитах неподалік знаходилась компанія молодиків не більше 6 чоловік. Через незначний час з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що знаходиться неподалік вийшла компанія - два чоловіка та жінка віком понад 40 років. Згодом стало відомо ,що це були ОСОБА_9 , його дружина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Між компанією молодиків та компанією дорослих виникла словесна сварка в ході якої вони ображали один одного. За тим , що відбувалось спостерігав на відстані.
Через декілька хвилин компанія молодиків пішла до магазину «Ідеал» де зупинилась на освітлюваній ділянці, та до них підійшла ОСОБА_13 та стала кричати в їх сторону нецензурною лайкою . ОСОБА_14 , ОСОБА_15 почали з`ясовувати стосунки з ОСОБА_16 . Побачивши , що ОСОБА_14 почав ображати молодших, підійшов , та штовхнув ОСОБА_17 в груди , та запитав , чого він чіпляється до неповнолітніх .
Після цього залишив місце події та пішов в сторону автобусної зупинки . Через декілька хвилин повернувся так як конфліктна ситуація продовжувалась. Побачив як ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_18 в обличчя.
Підбіг та вдарив ОСОБА_17 кулаком правої руки в обличчя , він встояв на ногах та впав . Потім ще раз коли він встав відмахнувся від нього ногою , але ОСОБА_14 спіткнувся через металеву конструкцію біля магазину та впав. З магазину вийшла продавчиня , і майже після цього всі стали розходись . Пішов з дівчиною в напрямку вулиці Харківської , а ОСОБА_19 з ОСОБА_16 в іншу сторону .
В скоєному обвинувачений ОСОБА_20 щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав надані пояснення обвинуваченим ОСОБА_21 , та доповнив , що після того як всі розійшлись , він разом з ОСОБА_16 повертався додому та йшов по вул. Гагаріна с. Нова Водолага де за магазином побачили ОСОБА_17 , підійшли до нього , але в цей час підбігла його дружина ОСОБА_13 та облила його водою. Продовжували йти в напрямок центру селища , але ОСОБА_13 продовжувала ображати нецензурною лайкою. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здогнали його на вілиці ОСОБА_22 поблизу магазина «Зоомагазин», ОСОБА_13 кинула в його кусок арматури , він якої встиг ухилитись. ОСОБА_14 схопив ОСОБА_23 за руки , та вони разом впали на землю на тротуарі , при цьому ОСОБА_24 знаходився зверху . на нього напала дружина ОСОБА_25 , подряпала його нігтями на обличчі. ОСОБА_26 який був в цей час поруч відтягнув ОСОБА_25 , і лише після цього пішли додому.
В тому , що трапилось ОСОБА_24 щиро кається .
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини в інкримінованому злочині , їх винуватість підтверджується сукупністю наявних та досліджених в суді доказів :
Даними протоколу огляду місця події від 31.10.2014 року, протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , та фото до нього , даними відображеними на СД диску з камери відео спостереження магазина «Ідіал» в смт. Нова Водолага , який був переглянутий в судовому засіданні .
Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 який пояснив в суді , що від
26 жовтня 2014 року, близько 18 години, він спільно зі своєю дружиною - ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 відпочивали у торгівельному павільйоні «У Потапа».
Близько 19 години 15 хвилин , залишили приміщення торгівельного павільйону «У Потапа», та вийшовши на вулицю, всі разом попрямували до магазину «Ідеал», де був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2110», належний ОСОБА_11 .
На незначній відстані від торгівельного павільйону «У Потапа», на бетонних плитах відпочивала компанія молодиків, серед яких перебував неповнолітній ОСОБА_7 ..
Коли вони проходили повз компанію молодиків, то неповнолітній ОСОБА_7 , влаштував словесну сварку з ОСОБА_10 , ображаючи при цьому останню нецензурною лайкою.
Зробив зауваження неповнолітнім та всі направилися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де спілкувались між собою. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 у супроводі своїх друзів, не реагуючи на зауваження з боку ОСОБА_10 , , неповнолітній ОСОБА_7 продовжив ображати нецензурною лайкою присутніх.
В ході словесного конфлікту неповнолітній почав останнього штовхати.
В цей момент підбіг ОСОБА_6 , та наніс ОСОБА_9 з розбігу, один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме по носі, внаслідок чого він не втримавшись на ногах, впав на землю. Коли. підвівся на ноги, то ОСОБА_27 , штовхнув в грудну клітину, та наніс один удар правою ногою на відмах в грудну клітину.
Після цього неповнолітні разом з Кофанам В пішли у напрямку прощі Мотики смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківьскої області.
Отямившись від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 спільно зі своєю дружиною, близько 19 години 50 хвилин , перейшли через дорогу, зупинилися поблизу торгівельного павільйону «Зоомагазин» по вул. Гагаріна в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.
У вказаний час та у вказаному місці до ОСОБА_9 зненацька підбіг ОСОБА_7 , який наніс ОСОБА_9 з розмаху один удар ногою в грудну клітину, від чого впав на землю . Після цього, ОСОБА_7 лежачому ОСОБА_9 наніс не менше 4 ударів обома ногами, по обличчю та тулубу.
За декілька хвилин ОСОБА_7 знову підійшов до ОСОБА_9 , який сидів наприсядки, та наніс останньому два удари ногою по рукам, так як сховав своє обличчя, а саме по лівій руці. Внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_9 впав на спину, а ОСОБА_7 , сівши на нього звершу, наніс йому ще близько 2-х ударів по обличчю, не реагуючи жодним чином на усні зауваження ОСОБА_10 .
Тільки після того як дружина стала кричати , та відтягувати ОСОБА_23 він втік в напрямку центру .
Потерпілий ОСОБА_9 просив залишити його цивільний позов у кримінальній справі без розляду .
Свідок ОСОБА_10 повністю підтвердила пояснення потерпілого по справі.
Свідок ОСОБА_11 також дав аналогічні пояснення по справі за той час що він перебував разом з подружжям ОСОБА_25 .
Згідно з пояснень свідка ОСОБА_28 , слід , що вона була разом з ОСОБА_6 та підтвердила обставини подій які відбувались за участю ОСОБА_29 , групи неповнолітніх , та трьох дорослих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Зазначила , що події мали місце з-за того , що дорослі спровокували неповнолітніх на агресивну поведінку, так як словесна сварка почалась з ініціативи ОСОБА_10 . Всі дорослі були в стані алкогольного сп`яніння . Дорослі та неповнолітні по відношенню одне до одного висловлювалися нецензурною лайкою.Лише після того як один із дорослих чоловіків почав штовхати неповнолітнього , ОСОБА_27 наніс удар кулаком ОСОБА_30 . Події відбувались не тривалий час. Після того як вийшла продавець з магазину всі розійшлись в різні боки .
Свідок ОСОБА_31 пояснив суду , що він 26.10.2014 року близько 19 години проходив біля магазину «Ідеал» в с. Нова Водолага де між групою неповнолітніх та двома дорослими чоловіками була нецензурна лайка , та між ними відбувалась якась штовханина. На автобусній зупинці стояв хлопець з дівчиною, який якось раптово побіг до людей що були біля магазину ,та наніс одному із чоловіків один удар рукою в обличчя від чого чоловік впав. Після цього він пішов в напрямку площі Мотики .
Свідок ОСОБА_32 пояснила , що 26.10.2014 року працювала в магазині «Ідеал» та десь біля 19 години почула біля магазину хтось голосно кричить . Коли вийшла на поріг магазину побачила , жінку та чоловіка яким років по 45 та трьох неповнолітніх хлопців . В адресу один одного вони висловлювались нецензурною лайкою . Всім зробила зауваження . Щоб хтось комусь наносив тілесні ушкодження не бачила , та міліцію не викликала.
Поясненнями свідка ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_34 які пояснили , що були в одній компанії з ОСОБА_7 на бетонних плитах недалеко від магазину «Ідеал» коли до них підійшли троє дорослих , два чоловіка та жінка , які були нетверезі. Коли вони зупинились біля компанії , то жінка почала хлопців ображати , висловлювалась нецензурними словами . Задесенець П також в адресу дорослих відповів тими ж словами .
Через незначний час дорослі пішли до авто біля магазину «Ідеал», але ОСОБА_10 продовжувала кричати образи в їх адресу. Коли вже всі були біля магазину , був крик та гомін , почалась штовханина. ОСОБА_35 вдарив ОСОБА_36 в обличчя. В цей час з боку автобусної зупинки підбіг якийсь хлопець , як далі взнали ОСОБА_6 та наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_9 від якого той впав на землю.
Після цих подій ОСОБА_37 пішов додому .
ОСОБА_38 , ОСОБА_39 разом з ОСОБА_40 пішли в сторону центра .
Коли йшли по вулиці Гагаріна , то до ним підійшла ОСОБА_13 та облила водою ОСОБА_23 , потім знову почалась лайка . Біля ОСОБА_41 ОСОБА_23 наздогнана ОСОБА_13 та кинула на нього якусь палку , але не попала . В цей час між ОСОБА_40 та ОСОБА_9 сталась бійка , та вони впали разом на землю , при цьому ОСОБА_24 був зверху. До лежачих підійшла ОСОБА_13 та стала відтягувати ОСОБА_23 від чоловіка, нігтями подряпала обличчя ОСОБА_42 . ОСОБА_39 відтянув ОСОБА_23 та всі розбіглись .
Оціючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_20 ,Задесенця в інкримінованому злочині.
Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
При обранні міри покарання обвинувачуваним , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинувачених до наслідків своїх діянь, а також дані про їх особу.
Встановлено , що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідності , має гарні характеристики , працює ,щиро кається у скоєному, частково добровільно відшкодував завдані збитки .
Обставиною, згідно зі ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, згідно зі ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , по справі встановлено не було.
Вивченням особи обвинувачуваного ОСОБА_7 встановлено , що він раніше не судимий , є неповнолітнім , позитивно характеризується , частково відшкодовані завдані збитки .
Обставиною, згідно зі ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, згідно зі ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , по справі встановлено не було.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення нових злочинів.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за скоєний злочин необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення , із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України , так як їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 103,104 КК України .
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104 , 368 370. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , та призначити покарання :
ОСОБА_6 один рік позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком однин рік .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.
ОСОБА_7 призначити покарання один рік позбавлення волі .
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком один рік .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.
Цивільний позов ОСОБА_9 по його заяві залишити без розгляду .
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
- CD-R диск, на якому мається фрагмент відеозапису із камери відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області від 26.10.2014 долученого до матеріалів кримінального провадження - залишили в матеріалах справи.
- дерев`яну біту (палицю) із вирізбленими візерунками, довжиною 50 см., з ручкою для тримання, яка виконана із фрагмента мотузки, краї якої з`єднані між собою передана на зберігання під розписку ОСОБА_43 залишити власнику .
- мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3530» та СІМ карту мобільного оператора «ЮМС» з серійними номерами НОМЕР_1 передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити власнику
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ,законному представнику , захиснику та прокурору.

Суддя