overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №340/482/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/54/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000103 від 26.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 26.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000103 від 26.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14.07.2014 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 348/1311/15-к
Номер провадження 1-кп/348/165/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/579/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська клопотання прокурора про заміну штрафу громадськими роботами стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2015 року за ч.1, 4 ст.358, 70 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.),-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області

від 29.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1, 4 ст.358, 70 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В зв`язку з несплатою засудженим штрафу, прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу громадськими роботами.

В судовому засіданні під час розгляду даного подання засуджений ОСОБА_4 показав, що причиною затримки сплати штрафу була виробнича травма, просить суд, розстрочити виплату штрафу та надати місячний термін.

Прокурор підтримав прохання засудженого.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено заміну штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт у випадку відсутності підстав для розстрочки його виплати.
Оскільки ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про розстрочку виплати штрафу в місячний термін, то є підстави для його задоволення.
Суд вважає, що виконання вироку слід розстрочити на 1 місяць.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України , керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області

від 29.04.2015 року на 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1157/13-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримав в порядку повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2015 року, суддею ОСОБА_1 отримано вищевказане кримінальне провадження, яке слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

визначити дату судового засідання у кримінальному провадженні № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, на 19.08.2015 року о 10:00 год.
Здійснити в судове засідання виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
н.с. 619/2802/15-к
н.п. 1-кп/619/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 19.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11314/15-к

Провадження № 1-в/638/284/15

07 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ст. 121 ч. 1 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 02.09.2011 року , -

встановив:
Гр-н ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі та постановки на облік за місцем проживання як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, веде антигромадський спосіб життя, здійснює адміністративні правопорушення. Так, протягом поточного року він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У кожному разі залучення до адміністративної відповідальності він попереджався органами міліції про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду, з ним проводилися бесіди профілактичного характеру, однак ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, продовжує здійснювати правопорушення, на шлях виправлення не стає.

Суд, вислухавши представника Дзержинського райвідділу міліції, а також ОСОБА_3 , вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. «В», ст. 4 та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

ухвалив:
Встановити відносно гр-на ОСОБА_3 , 1974 р.н., адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і встановити йому наступні обмеження:

1) Зобов`язаний проживати за адресою: АДРЕСА_1 та перебувати за даною адресою з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня.

2) Зобов`язаний з`являтися для реєстрації в Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 1,2,3,4 понеділок кожного місяця з 09:00 до 18:00.

3) Заборонити виїзд за межі міста Харкова без письмового дозволу начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №621/1695/15-к
Пр. №1-кс/621/167/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
15 липня 2015 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 10 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 квітня 2015 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що вищезазначена постанова слідчого винесена з порушенням норм кримінально - процесуального законодавства та порушує його права, гарантовані Конституцією України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим.
3.Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілимпризначити на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).

4.Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 .
5.Зобов`язати слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати до Зміївського районного суду Харківської області у строк до 09 години 30 хвилин 16 липня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000003 від 20 квітня 2015 року для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 14 вересня 2015 року о 10:10 годин
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
-свідка ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_3 ,
-свідка ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_4 ,
-свідка ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_4 ,
-свідка ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_5 ,
-свідка ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
Ухвалу направити начальнику Кегечівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
646/1920/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.02.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 646/7900/14-к
№ провадження 1-кс/646/2023/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.07.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

18 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, в прокуратуру Харківської області.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2014 року на 09 годин 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області надати відомості про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 від 03 липня 2014 року в строк до 21 липня 2014 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №646/8882/14-к
№ провадження 1-кс/646/2322/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11.08.2014 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, який на теперішній час утримується в Харківському СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, призначити на 19 серпня 2014 року о 14-10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківським Слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9340/14-к
№ провадження 1-кс/646/2500/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який на теперішній час утримується в Харківському СІЗО.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3800/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ПФК Содружество» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

21.11.2014р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати їх внести вищевказані відомості до реєстру.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ПФК Содружество» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Харківської області.

Судовий розгляд скарги призначити на 10-20 год. 24 листопада 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1