№ 1-482/07
27 июня 2007 года Торезский
городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО С. Г.
с участием прокурора - КАШАРСКОГО Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее не судимым совершил преступление
при следующих обстоятельствах.
2007 года примерно в
21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире АДРЕСА_2,
где проживает его бывшая сожительница ОСОБА_2 со своей семьей, совершил хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившиеся в том, что он,
в указанное время и месте, стал
выражаться в адрес ОСОБА_2
нецензурной бранью, унижая тем самым ее
честь и достоинство. После, действуя с
особой дерзостью, выразившейся в
причинении телесных повреждений, достал
принесенный с собой нож и стал размахивать им перед ОСОБА_2,
после чего нанес последней удар в левое бедро. Желая пресечь хулиганские
действия ОСОБА_1, к последнему
подошелОСОБА_3, который попытался забрать у ОСОБА_1
указанный нож, однако тот на
требованияОСОБА_3 не реагировал, а, действуя с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных
повреждений, повалил последнего на пол и
стал наносить ему множественные удары руками по лицу и телу. ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с
целью прекратить хулиганские действия ОСОБА_1, , стали оттягивать последнего отОСОБА_3, после
чего хулиганские действия ОСОБА_1 прекратились.
В предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_1виновным себя
признал полностью и суду показал, что он
15 апреля 2007 года примерно в 21 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире АДРЕСА_2,
где проживает его бывшая сожительница ОСОБА_2 со своей семьей стал выражаться в
адрес ОСОБА_2 нецензурной
бранью, после чего нанес последней удар
в левое бедро. К нему подошелОСОБА_3,
забрать нож, однако не сумел и он
(ОСОБА_1) повалил ОСОБА_3 на
пол и стал наносить ему множественные удары руками по лицу и телу, а когда последний убежал, то он успокоился.
Кроме полного признания своей
вины, виновность ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами по
делу, которые суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразными исследовать, поскольку ни сам подсудимый, ни другие участники судебного заседания не
оспаривают фактические обстоятельства дела.
К ним относятся: протокол-заявление
(л.д. 7), протокол осмотра места происшествия (л.д. 8-9), акт
СМЭ (л.д. 16, 17), справка
эксперта (л.д. 19-20), протокол осмотра (л.д. 33), протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 51-63) заключение эксперта (л.д. 56, 60).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 296 ч. 4 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью - хулиганство,
связанное с сопротивлением гражданам,
пресекающим хулиганские действия,
совершенное с применением предмета специально приспособленного для
причинения телесных повреждений.
ОСОБА_1ранее не судим (л.д. 73), на
учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
и за медицинской помощью не обращался (л.д. 74), по
месту жительства и работы характеризуется посредственно (л.д. 75).
При определении вида и размера
наказания суд учитывает признание своей вины,
раскаяние в содеянном, как
смягчающие наказания обстоятельства, вместе
с тем отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельства, степень и характер
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает,
что исправление ОСОБА_1 возможно с применением ст.
Украины, что будет достаточным для
исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с ножом, хранящийся в камере хранения вещественных
доказательств Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Судебных издержек по делу нет.
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока ОДИН год,
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на негр судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
проживания, роботы;
- периодически
являть для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
пресечения в отношении
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения
вещественных доказательств Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в