overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1915/13-к Провадження № 1-кс/613/239/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., з участю прокурора Кривошея Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву судді Богодухівського районного суду Уварової Ю.В. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 18.07.2013 року за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2013 року з вищезазначеною заявою звернулась суддя Уварова Ю.В.

В обґрунтування самовідводу посилається на те, що при вивченні матеріалів справи нею встановлено, що вона по справи 25.12.2012 року виносила ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_1 міру запобіжного заходу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву прийшов до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді, в тому числі і при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що дійсно суддя Уварова Ю.В. приймала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає її подальшу участь в цьому провадженні в суді.

Керуючись ст.76 ч.1 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід судді Уварової Ю.В.

Повернути заяву ОСОБА_1 (справа №613/1829/13, пров.№ 1о/613/4/13) для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/292/14-к

13.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 25.06.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів що до невідомих, які шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку його особистих речей.

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006066 від 25.11.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

За отриманими даними було проведено моніторинг вхідних вихідних дзвінків, в ході аналізу якого було встановлено 2 номери, які попали у вищевказаний моніторинг, абоненти яких користуються номерами оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.08.2013 по 12.01.2014 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.08.2013 року по 12.01.2014 року з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1536/14-к

12.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПТ «Ломбард швидкі гроші «ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» на бездіяльність слідчого.
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Суворовського ХМУ УМВС України у Херсонській області протиправною. Скаржник просить зобов`язати СВ Суворовського ХМУ УМВС України у Херсонській винести постанову про визнання ПТ «Ломбард швидкі гроші «ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» потерпілим в межах кримінального провадження № 0001443.
До відкриття провадження по скарзі від представника ПТ «Ломбард швидкі гроші «ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ПТ «Ломбард швидкі гроші «ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1768/14-к

18.02.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів що містять підписи та почерк ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в спадковій справі від 18.08.2000 року яка знаходиться на відповідальному зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність вилучення даних документів виникла у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи. Тому що проведення даної експертизи іншим шляхом не можливо.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.11.2012 до Суворовського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 у якій просить вжити заходів до невстановленої особи котра 31.03.2006 підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів документів та речей, що містяться в офісі по АДРЕСА_2 , а саме: документи що містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт складений від 18.08.2000 року ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової-почеркознавчої експертизи та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даний речей і документів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати спадкову справу складену від 18.08.2000 року ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в офісі за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3519/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 19.03.2014 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 18.05.2014 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а особа не затримана.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1315/14-к

29.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000641, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000641 за ознаками ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням слідчого встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

З метою дослідження виконання підписів у вилучених під час обшуку зошитах виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу № 26066353 з Єдиного реєстру довіреностей 08.02.2006 ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я ОСОБА_7 . Зазначену довіреність посвідчено ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 2-274.

27.01.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до довіреності, виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 2-274.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали розслідування містять достатні данні, про те що, вказана довіреність то інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити його з метою подальшого дослідження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на вилучення документів під час тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , щодо посвідчення 08.02.2006 видачі довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 (запис у реєстрі нотаріальних дій нотаріуса за № 2-274), які містять підписи ОСОБА_4 (довіреність, заяви та ін.).

Виконання ухвали доручити оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Дело № 1-52/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.01.2012 Дружковский городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Вислогузовой Т.В.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитника осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки ходатайство потерпевшего
ОСОБА_2 о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 25 мая 2011 года,
ОСОБА_3 осужден приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 25 мая 2011 года по ст. 121 ч.1, 190 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 ч.1 УК Украины к восьми годам лишения свободы.
Апелляционную жалобу на приговор Дружковского городского суда потерпевший подал 22 декабря 2011 года с пропуском срока для ее подачи.
В апелляции потерпевший просит восстановить срок на ее подачу, объясняя причину пропуска срока теми обстоятельствами, что его интересы в судебном заседании представлял прокурор, и ему была направлена копия апелляции, но в ней отсутствуют пункты решения суда, с которыми он не согласен. Поэтому он сам подает апелляцию.
Выслушав мнение прокурора, защитника осужденного, полагавших, что уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляции нет, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока необходимо отказать.
В соответствии с требованиями закона, лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно привести мотивы пропуска срока и доказательства уважительности причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать апелляцию.
Суд считает, что потерпевший не привел убедительных доказательств тому факту, что у него отсутствовали объективные причины для своевременной подачи апелляции.
Так, он указал, что получил апелляцию прокурора, которая поступила в суд 09.06.2011 года, однако свою апелляцию потерпевший сдал в канцелярию суда 22 декабря 2011 года.
Суд считает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляции нет. Поэтому ее необходимо признать не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.349, 353 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 25 мая 2011 года, признав апелляцию не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня ее вынесения.
Судья:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3414/13-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
24.06.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, захисників, потерпілих, які просили застосувати до обвинуваченого примусовий привід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений у засідання не з`явився, причини неявки суду неповідомив, тому до нього необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08.07.2014 року на 14.00 годину в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/1244/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 29 травня 2015 рок відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 29 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 липня 2015 року о 11 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2070/15-к
Провадження №1-кп/307/299/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2015 року за № 0000703 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 00 хвилин 6 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/4407/15-к
Провадження № 1-кп/331/370/15
У Х В А Л А
01.07.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 07.07.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2802/14-к №пр.1-в/333/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 25.06.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2015

Справа № 200/5046/15-к
Провадження № 1-кп/334/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження №0000536 від 31 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 ч.3, ст.. 375 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 ч.3, ст. 375 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 31 липня 2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 ч.3, ст.. 375 ч.2 КК України, на 10 год. 00 хв. «19» травня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1