№ 1-234/2008р.
В И Р О К

ім'ям України

26 листопада 2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій
О.В.

з участю
прокурора
Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь
кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Флорино Бершадського району Вінницької області,
українця, громадянина України, неодруженого,
не працюючого, раніше судимого: 26.09.2000 року Бершадським районним судом по ст.102 КК
України 1960 р. до 1 року виправних робіт; 18.03.2002 року Бершадським районним
судом по ст.ст.185, 42 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22.08.2002 року
Бершадським районним судом по ст.ст.185
ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення
волі; 20.12.2007 року Бершадським районним судом по ст.395 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою
Бершадського районного суду від 25.07.2008 року підсудному ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та наступні
обмеження: заборонено виходити з помешкання АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6
години ранку; заборонено перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є
дозвіл на продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїжджати за межі району
без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС; зобов'язано з'являтися в
Бершадський РВ УМВС кожну суботу щомісяця
з 9.00 год до 14.00 год, про що ОСОБА_1 був повідомлений під розписку. З
метою ухилення від адміністративного нагляду підсудний ОСОБА_1 в період з 5.08 по 24.09.2008 року
самовільно, без поважних причин і повідомлення співробітників міліції, котрі
здійснюють нагляд за ним, залишив своє місце проживання АДРЕСА_1, на реєстрацію
в Бершадський РВ не з'являвся.

Допитаний в якості підсудного
ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно він 5.08.2008 року залишив своє місце
проживання АДРЕСА_1, не повідомивши про це праціників міліції та переховувався
в різних місцях, на реєстрацію у визначені години та дні в райвідділ міліції не
з'являвся.

Покази підсудного відповідають
фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне
дослідження доказів обмежити показаннями
підсуднього у відповідності зі ст. 299
ч.3 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 395 КК України як
порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця
проживанння піднаглядним з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він негативно характеризується по
місцю проживання.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудному суд
враховує, що він повністю визнав свою вину.

В якості
ообставин, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує наявність в його діях рецидиву злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного і тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає,
що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження
скоєння ним нових злочинів буде обрання йому
покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.
395 КК України і призначити йому
покарання у вигляді чотирьох місяців
арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до
виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ