ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/160/15-к

Провадження № 1-кп/0186/55/15

"25" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 05 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта вища, неодруженого, маючого на утримані сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прямував до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши у двір будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив на стоянці біля цього будинку автомобіль ВАЗ 21013 червоного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: акумулятора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, розбив бокове скло передніх дверей з правої сторони, після чого, натиснувши на кнопку, за допомогою якої відкривається кришка капоту, відкрив її та таємно викрав акумулятор синього кольору марки БСТ 60 АЗ (0) вартістю 600 гривень, тим самим, спричинивши громадянину ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 600 гривень, після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, викрадене повернув, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти недослідження доказів, викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, малолітня дитина на утриманні.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, має малолітню дитину на утриманні, викрадене повернуто потерпілому, останній не наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

Речовий доказ по справі: акумулятор синього кольору марки БСТ (0), визнаний та долучений до кримінального провадження №0000014 від 05 січня 2015 року, повернутий потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити останньому за належністю, згідно його розписки /а.с.матеріалів кримінального провадження 41, 42/.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень.
Речовий доказ по справі: акумулятор синього кольору марки БСТ-60 АЗ (0), визнаний та долучений до кримінального провадження №0000014 від 05 січня 2015 року, повернутий потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю, згідно його розписки /а.с.матеріалів кримінального провадження 41, 42/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1