Справа
№1-94/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю прокурора Рубля
О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мала
Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1.08 березня 2008 р.приблизно о 21 год.10 хв. у с. Жовтневе
Новоукраїнського району скоїв таємне викрадення чужого майна на суму 1000 грн.,
з проникненням у житло.

Злочин
було скоєно за таких обставин.

08
березня 2008 р., приблизно о 21 год.10 хв.ОСОБА_1.з метою скоєння крадіжки
через відчинені двері зайшов до житлового будинку ОСОБА_2., що розташований у
с.Жовтневе, і впевнившись, що його ніхто не бачить, в одній із кімнат будинку
викрав мобільний телефон “NOKIA-6233”, що належить ОСОБА_2місця скоєння злочину
таємно зник. Викраденним телефоном розпорядився на свій розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1.у судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України, визнав повністю і суду показав, що на 8 березня 2008 р.у
вечірній час він зайшов на подвір”я до знайомого ОСОБА_2., якого вдома не
застав, двері вхідні були відчинені, і він вирішив скоїти крадіжку. Зайшов у
будинок, побачив, що в одній з кімнат спить мати ОСОБА_2., і впевнившись, що
вона не прокинулася і його не бачить, він викрав з кімнати мобільний телефон,
після чого пішов до себе додому. На слідуючий день поїхав до м.Кіровограда і
продав викрадений телефон за 600 грн. У скоєному щиро розкаюється. Збитки
потерпілому ОСОБА_2.повністю відшкодував.

Суд
роз”яснив учасникам судового розгляду положення ст.299 КПК України, наслідки її
застосування, і дійшов висновку, що не доцільно допитувати потерпілого, свідків
та досліджувати всі матеріали справи.

Суд
вважає, що органами досудового слідства дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на суму
1000 грн., з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку злочину, - скоєно тяжкий
злочин, особу підсудного,- раніше не судимий, і обставини справи,- збитки
повністю відшкодовані.

Обставини,
що пом”якшують покарання підсудному, є його щире каяття у злочині, за місцем
проживання характеризується добре, до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

Обтяжуючих
обставин суд не знаходить.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Враховуючи
все вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ще
можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнити від
покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Міру
запобіжного заходу відмінити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15-ти діб з дня проголошення.

Головуючий В.М.Стальніков