Єдиний унікальний номер 336/1554/15-к
Номер провадження 1-кп-366/112/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000231 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в с. Рудня Тальська Іванківського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , працює охоронцем в ПП «Ріонте», неодружений, утриманців немає, освіта середня спеціальна, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
20.01.15 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку золотих виробів з приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 20.01.15, приблизно о 16 год., ОСОБА_4 скориставшись дублікатом ключа, який знаходився у його матері ОСОБА_6 на зберіганні, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 24,20 грамів, довжиною 50 см., 585 проби - вартістю 16044 грн. 60 коп. грн.; золотий браслет, вагою 14,59 грамів, довжино 19,5 см. 585 проби, вартістю - 9673 грн. 17 коп.; золотий кулон у вигляді листочка, вагою 1,5 грама - вартістю 510 грн.; золотий перстень вагою 3.30 грама розмір 18, 585 проби, - вартістю 2574 грн.; золотий перстень вагою 2,60 гр. розмір 17, 585 проби вартістю 2028 грн.; золотий перстень вагою 3.94 грама розмір 17, 585 проби - вартістю 1339 грн. 60 коп.; золотий перстень вагою 4.77 грама розмір 18, 585 проби - вартістю 1621 грн. 80 коп.; золоту каблучку, з вставкою цирконію, загальною вагою 3.70 грама, 585 проби - вартістю 1258 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 35 049 грн. 17 коп. Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденими речами ОСОБА_4 , в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: 20.01.15 р., 23.02.15 р., ., 06.04.15 р. заклав під грошову суму до ломбардного відділення ПТЗТ «Скарбниця», яке знаходиться за адресою: вул. Вишгородська, 56/2 м. Київ.

Повторно, 11.03.15 р. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 11.03.15, приблизно о 16 год., ОСОБА_4 знову скориставшись дублікатом ключа, який знаходився у його матері ОСОБА_6 на зберіганні, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 20.45 грамів, довжиною 45 см., 585 проби, - вартістю 14355 грн. 90 коп.; золотий підвіс у вигляді «Божої матері», прямокутної форми, вагою 4.44 грамів, 585 проби, - вартістю 3116 грн. 88 коп.; золотий підвіс у формі хрестика висотою 3 см., вагою 5.09 грами, 585 проби, - вартістю 3573, грн. 18 коп.; золоту сережку вагою 1,725 грами, 585 проби - вартістю 897 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 21 тис. 942 грн. 96 коп. Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденими речами ОСОБА_4 , в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: 11.03.15, 26.03.15 р, 06.04.15 та 12.04.15 заклав під грошову суду до ломбардного відділення ПТЗТ «Скарбниця», яке знаходиться за адресою: вул.. Вишгородська, 56/2 м. Київ.

Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у житло, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази щодо обставин викрадення чужого майна, а саме, що якось у січні прийшов додому. Н6еи було грошей, але хотілось добре відпочити. Знав, що сусідка передала його матері на зберігання ключ від своєї квартири. Раніше він там бував ( по-сусідськи). Взяв ключ, відкрив квартиру, з шкатулки взяв навмання жменю золота. Поїхав у м. Київ і біля площі Шевченка здав частину у ломбард. Отримав біля 15000 грн. Потім здавав знову, те, що залишилось. Коли золото і гроші закінчились, то таким же чином знову проник у квартиру сусідки і знову викрав золото з тієї ж шкатулки. Це золото в той же ломбард здавав його знайомий ОСОБА_7 на свій паспорт. Про те, що золото крадене він не знав. У скоєному щиро розкаюється. Запевняє, що більше таке не повториться, цивільний позов повністю визнає, просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого підтверджується також показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні дала показання про те, що вони з обвинуваченим пролживають по сусідству. Ключ від її квартири запасний знаходився у матері обвинуваченого. Спочатку вона не бачила крадіжок, так як постійно золотом не користувалось, воно лежало у шкатулці. І лише у квітні, коли вона мала їхати на поминальні дні на кладовище, захотіла вдягти хрестика. Коли кинулась до шкатулки, то побачила, що більшість золота зникла. Вона заявила в міліцію. І згодом обвинувачений сам до неї прийшов і зізнався у тому, що саме він вчинив крадіжку. Вона заявила позов на стягнення матеріальної шкоди, враховуючи ціну 1 грама золота на даний і час і просить стягнути з обвинуваченого 88987 грн. 55 коп. Це з урахуванням повернутих їй 11000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого, потерпілої і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

За місцем проживання і роботи обвинувачений характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у ході судового слідства не виявлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на позбавленні його волі як бажаного покарання. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а також застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази циліндровий механізм врізного замка до вхідних дверей, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ - повернути потерпілій, врахувати, що 11 бирок (паспортів) до ювелірних виробів передані потерпілій під час досудового слідства.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи ( висновок експерта № 5-05/169 від 27.05.2015 року). Суд не вважає за доцільне і необхідне стягувати з обвинуваченого вартість судово-трасологічної експертизи, оскільки було лише отримано відповідь на питання про технічну справність циліндрового механізму, тобто вона не є доказом.

Цивільний позов, заявлений потерпілою задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди у сумі 88987,55 грн. на підставі ст. 1166, 1177, 1192 ЦК України.

Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання, роботи.

Речові докази циліндровий механізм врізного замка до вхідних дверей, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, понесені на проведення судово-товарознавчої експертизи: 614,40 грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди у сумі 88987,55 грн. на підставі ст. 1166, 1177, 1192 ЦК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя: