Єдиний унікальний номер:448/157/15-к
Провадження № 1-кп/448/27/15
В И Р О К

Іменем України

05.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014р. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в житловому будинку Федчишинів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 торгової марки «Нокія», моделі 1280, вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15грн. та на рахунку якого знаходились гроші в сумі 25 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 290 гривень

Він же повторно, в середині грудня 2014р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в житловому будинку Федчишинів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 торгової марки «Нокія», моделі Х2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25грн. та на рахунку якого знаходились гроші в сумі 10 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 235 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини викрадення ним телефонів у потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . По суті пояснив, що дійсно викрав спочатку телефон у ОСОБА_7 , яким користувався два-три дні, а потім підкинув його біля будинку Федчишинів, а другим викраденим телефоном користувався лише день, чи два, який у нього вилучили працівники міліції. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) телефону потерпілої ОСОБА_6 , а також вірно кваліфіковано його дії і за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів та частково відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін. Такий вид покарання, як вважає суд, буде цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ: викрадений мобільний телефон, необхідно повернути потерпілому як законному власнику, а процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія», моделі Х2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Мостиського РВ ГУМВСУ у Л/о - повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп. стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1