Справа № 511/3923/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/324/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., при секретарі Чернецькій А.В.,

за участю:

слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області Халявицької С.М.

прокурора - Шарандака А.А.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні м.Роздільна Одеської області, без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Халявицької С.М., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Шарандак А.А. про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Халявицька С.М. звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виявлення та вилучення речей, що стали предметом кримінального правопорушення, а саме викраденого майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0002155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора на обгрунтування клопотання, які підтримали вказане клопотання, розглянувши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в ніч на 17.12.2013року в період часу з 22.00 до 23.00 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу, з незачиненої квартири АДРЕСА_2, яка приналежить ОСОБА_4, скоїла крадіжку двох плазмових телевізорів марки «Єрго», діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору в коробках, спричинивши збиток ОСОБА_4 на суму 4000грн.

За даним фактом 18.12.2013 року було розпочато розслідування, яке було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Необхідність звернення до суду для одержання дозволу на обшук житла та підсобних приміщень, передбаченого ст. 234 КПК України, слідчий аргументував тим, що в ході виконання доручення № 4297 від 18.12.2013, був допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_3, який повідомив про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, якого він бачив в районі вчинення вказаного кримінального правопорушення та в період часу його скоєння з двома великими валізами, який по місцю мешкання може зберігати викрадені два плазмових телевізора марки «Єрго», діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.12.2013 №14921101, відомості про власника на вказане нерухоме майно відсутні.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/ перебування особи, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до заяви гр. ОСОБА_4 . від 17.12.2013 року, викрадене майно: два плазмових телевізора марки «Єрго», діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору належать їй на праві власності і сума викраденого майна складає 4000 грн.

Таким чином, судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було викрадено з місця події та яке може знаходитися у зазначеному у клопотанні житлі, підсобних та господарських приміщеннях, розташованих за вказаною адресою.

В своєму клопотані, слідчий просить продлити строк дії ухвали на 30 діб, в звязку із новорічними та різдвянними святами.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 з метою виявлення викраденого майна, яке належить ОСОБА_4 оскільки наявні достатні підстави вважати, що предмет кримінального правопорушення може знаходитися по місцю проживання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, Халявицької С.М. про проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення викраденого майна: два плазмових телевізора марки «Єрго», діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали, тобто ло 17.01.2014р.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак