Справа №295/1403/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунському районному суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну для ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. ОСОБА_9 обвинувачується за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України. Він, згідно обвинувального акту, раніше не судимий, має постійне місце проживання в Україні, регулярно з`являється до суду для розгляду справи, не переховується від суду та не перешкоджає розгляду справи в суді.

У суду не має підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому суд вважає, що не має достатніх підстав для зміни йому міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав дане клопотання.

Прокурор та представник потерпілого заперечують проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Обвинувальний акт, складений слідчим СУ УМВС України в Житомирській області та затверджений прокурором прокуратури Житомирської області відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відносно не повноти відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, то захисник та сам обвинувачений при розгляді справи в суді можуть подати додаткові документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Питання не відповідності посад, які займав ОСОБА_9 , які вказані в обвинувальному акті, можуть бути усуненні при розгляді справи в суді прокурором та самим обвинваченим.

Оцінювати те, є в діях ОСОБА_9 чи не має об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, чи є в його діях прямий чи не прямий умисел, суд не може на даній стадії розгляду справи.

Суд не може при проведенні підготовчого судового засідання оцінювати доводи обвинуваченого ОСОБА_9 викладені у його захист.

Крім того слід враховувати, що суд не може при проведенні підготовчого судового засідання вдаватись до оцінки любих доказів по кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Не повний перелік процесуальних дій в даному документі не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вище вказані дані процесуальні документи складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого обрано правильно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Суд та учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 291, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України на 14 год. 15 хв. 19 травня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2Б3, Богунським районним судом м. Житомира в складі трьох суддів та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків, згідно поданого прокурором списку осіб.

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 у заміні запобіжного заходу для ОСОБА_9 з особистого зобов`язання на тримання під варто.

Запобіжний захід для ОСОБА_9 , особисте зобов`язання, залишити на весь час слухання справи в суді.

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у заявленому клопотанні про повернення обвинувального акту з додатками прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2