гСправа № 358/824/15-к Провадження № 1-кп/358/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нахічевань, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2015 року, близько 01.00 години ОСОБА_8 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Каштан», що розташоване за адресою: вул. Миколаївська, 40, м.Богуслав Київської області, в ході бійки, яка відбувалась між громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли незадовго до цього, наніс останньому два удари ножем в корпус тіла. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді колотого проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі сліпої кишки, яке ускладнилось внутрішньою кровотечею та заочеревною гематомою, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 д від 27.04.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та показав, що 27.03.2015 року в нічний час він вирішив відвідати кафе «Каштан», щоб випити кави. Після того, як він випив кави, вирішив піти додому. Коли вийшов з приміщення кафе на літню терасу, де перебували незнайомі чоловіки, які вживали алкогольні напої та голосно між собою сварились, а потім він побачив, як двоє незнайомих чоловіків почали між собою битися. Після того, як незнайомі особи закінчили битися між собою, один із них (на даний час йому стало відомо, що це був потерпілий ОСОБА_6 ) підійшов до нього і почав розпитувати: - «Хто він по національності? Чи являюсь військовослужбовцем? Чи приймав участь в АТО? Чи за Україну він, чи ні?». Від даних запитань він був збентежений і тому спитав у незнайомого чоловіка про мотивацію його поведінки. На що останній безпричинно наніс йому декілька ударів по обличчю. Від отриманих ударів він впав та вдарився головою. В цей же час другий незнайомий чоловік, також наніс йому декілька ударів ногами по тілу. Захищаючись від ударів він прикривався руками та своєю сумочкою, з якої випали його речі та документи. Коли він намагався піднятися, то почув як потерпілий ОСОБА_6 принижує його релігійні переконання по національному признаку та нецензурними словами ображав його дитину. За ці слова він дуже розсердився на потерпілого. Після того, як припинили його бити, він піднявся на ноги, взяв ніж, який випав із сумочки на землю та пішов на літній майданчик, де побачив, що невідома особа б`є потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі. Він підійшов до ОСОБА_6 та наніс декілька ударів ножем у живіт, щоб помститись за те, що останні образив його та його дитину. У вчиненому щиро кається, просив пробачення у потерпілого, повністю визнав цивільний позов та обіцяв відшкодувати всі збитки. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27.03.2015 року він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та В`ячеславом перебували на літній терасі кафе «Каштан, де вони грали в карти та вживали алкогольні напої. Приблизно 00.45 години 28.03.2015 року він залишив компанію і зайшов у приміщення кафе, де дивився телевізор. Через деякий час до нього підійшов молодий чоловік кавказької зовнішності, який попросив його пересісти на друге місце. Він відмовився це зробити та відповів, що нікому не заважає, але невідомий чолові в грубій формі наполягав звільнити це місце. Він не пересів на інше місце, тоді невідомий чоловік запропонував йому вийти на вулицю з метою з`ясувати відносини по чоловічому. Коли вони виходили з кафе, невідомий молодий чоловік на незрозумілій мові звернувся до іншого невідомого чоловіка кавказької зовнішності. Після цього молодий невідомий чоловік десь подівся, а інший невідомий чоловік кавказької національності (на даний час йому стало відомо, що це ОСОБА_8 ) почав у нього з`ясовувати про причину конфлікту. Він відповів ОСОБА_8 , що це його не стосується і тому між ними виникла сварка під час якої він два рази вдарив останнього кулаком в обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_8 не падав. Даний конфлікт припинив ОСОБА_10 , який був поруч з ними. Після бійки з ОСОБА_8 він хотів зайти до приміщення кафе, але на нього накинуся ОСОБА_12 , який почав тягнути його за одежу та штовхнув на металеву трубу, внаслідок чого він впав на підлогу. Крім того, ОСОБА_12 вдарив його два рази кулаком в обличчя. В цей час, коли він лежав на підлозі до нього підбіг ОСОБА_8 та чимось двічі вдарив його у живіт. Бійку припинили стороні особи. Після бійки він виявив два ножових порання і тому його було доставлено до Богуславської ЦРЛ, де на наступний день провели операцію. На даний час обвинувачений добровільно повністю відшкодував йому матеріальні збитки та частково моральну шкоду, тому просив суд призначити ОСОБА_8 міру покарання не пов`язану із позбавленням волі, оскільки вони між собою примирились.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого та потерпілого надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він 28.03.2015 року близько 01.00 години, перебуваючи в кафе «Каштан», своїми протиправними діями, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя останнього у момент їх заподіяння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, дані які характеризують його особу, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків (а.с.51,175,180), вчинення злочину під впливом емоційного напруження, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого (а.с. 94) та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 109).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має тимчасове місце проживання (а.с.105, 106) за яким характеризується позитивно (а.с.111), не працює, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.117), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.115,116), думку потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_8 , суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, із

застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 7121 грн. та моральну шкоду в розмірі 47 000 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги потерпілого та те, що він добровільно повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки і частково моральну шкоду розмірі 3000 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження та заявою потерпілого про уточнення позовних вимог (а.с. 51, 175, 180). Таким чином, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 44000 грн.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ: цифровий відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску із фіксацією факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень залишити зберігати при матеріалах цієї справи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1