АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/229/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
З участю прокурора: обвинуваченого: адвоката: представника у справах служби дітей: законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0000573 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та прокурора у провадженні у суді першої інстанції на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від «24» грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянина України; уродженця смт.Нововоронцовка

Херсонської області; зареєстрованого по

АДРЕСА_1 ; проживаючого

по АДРЕСА_2 ;

студента Нікопольського медичного училища; раніше не

судимого, -

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_7 покладені слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено передання його під нагляд матері ОСОБА_10 .

Судові витрати за проведення експертиз віднесено за рахунок держави.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за скоєння слідуючих злочинів.

20 вересня 2014 року в денний час, неповнолітній ОСОБА_7 , в балці поблизу вул. Кірова в смт.Нововоронцовка Херсонської області, придбав наркотичну речовину, переніс її до місця свого проживання, де зберігав з метою подальшого збуту, а 21 вересня 2014 року близько 09.00 годин на перехресті вулиць Суворова та Петровського в смт. Нововоронцовка Херсонської області, в ході проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_11 шляхом продажу за 100 гривень речовину, яка згідно висновків експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс висушений масою 4,77г.

Він же, 20 вересня 2014 року в денний час, повторно, в балці поблизу вул. Кірова в смт. Нововоронцовка Херсонської області, незаконно придбав наркотичну речовину, переніс її до місця свого проживання, де зберігав з метою подальшого збуту, а 28 вересня 2014 року близько 08.18 годин на перехресті вулиць Суворова та Петровського в смт. Нововоронцовка Херсонської області, в ході проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_11 шляхом продажу за 300 гривень речовину, яка згідно висновків експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс висушений масою 5,83г.

Він же, 20 вересня 2014 року в денний час, в балці поблизу вул. Кірова в смт. Нововоронцовка Херсонської області, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, нарвав рослин коноплі та переніс до місця свого проживання, де зберігав до того, як 28 вересня 2014 року працівниками міліції було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , під час якого на горищі вказаного житлового будинку було виявлено та вилучено наркотичні речовини:

- пакет з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору, яка згідно висновків експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 97,53г.;

- в житловому будинку смолисту речовину коричневого кольору із запахом гарі, виявлену у вигляді нашарувань на внутрішній поверхні полімерної трубки та металевого ковпачка, яка згідно висновків експерта, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу, загальною масою 0,024г.

В апеляційних скаргах:

- заступник прокурора Херсонської області вказує на незаконність вироку суду першої інстанції щодо неповнолітнього ОСОБА_7 в зв`язку з порушенням вимог КПК України та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки обґрунтовано вказавши у резолютивній частині, що неповнолітній ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не послався на ст. 104 КК України, що регламентує порядок такого звільнення неповнолітніх. В зв`язку із чим просить вирок суду першої інстанції змінити, зазначивши у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України;

- прокурор, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності винності ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду першої інстанції незаконним та підлягаючим зміні, оскільки питання щодо процесуальних витрат було вирішене в порушення вимог ч.2 ст. 124 КПК України, а при звільненні неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд послався лише на положення ст. 75 КК України, не прийнявши до уваги ст. 104 КК України, що регламентує порядок такого звільнення неповнолітніх. Просить вирок змінити, судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів віднести за рахунок обвинуваченого ОСОБА_7 , а в разі відсутності у нього майна та коштів на законного представника неповнолітнього обвинуваченого; в резолютивній частині вироку вказати ст. 104 КК України як підставу звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, який вважає апеляційні скарги підлягаючими задоволенню; захисника; законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, які погодилися з апеляційними вимогами прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст.ст. 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із внесеними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на ст. 75 КК України, а щодо неповнолітньої особи ще й на ст. 104 КК України як на підстави для прийняття такого рішення.

Разом з тим, суд першої інстанції, звільняючи неповнолітнього ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, неправильно застосував кримінальний закон, не пославшися і на ст. 104 КК України, яка регламентує порядок такого звільнення неповнолітніх.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що такі витрати за проведення експертиз наркотичних засобів складають загальну суму 2029.18 гривень.

Згідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені… на їх батьків…

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочини у неповнолітньому віці; навчається на першому курсі Нікопольського медичного училища, тобто не працює та самостійного заробітку не має, колегія суддів вважає за необхідне покласти стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз наркотичних засобів на загальну суму 2029.18 гривень на законного представника неповнолітнього його матір ОСОБА_10 .

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Будь-яких істотних порушень кримінального процесуального закону в розумінні ст. 412 КПК України за даним кримінальним провадженням не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурорів задовольнити.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

В резолютивній частині вироку вказати: - на підставі ст.ст. 75; 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Оплату процесуальних витрат за проведення експертиз на загальну суму 2029.18 гривень покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 його матір ОСОБА_10 .

В решті цей же вирок залишити без змін.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_12 Черства