АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 10
квітня 2007 р.

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Гончарука Г.М.

суддів Семенюка К.М.

Станковської
Г.А.

за участю прокурора Воловідника Р.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_1таОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 грудня
2006 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений,
на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, раніше судимий:

·
вироком Новгород-Волинського міського суду
Житомирської області від 21.04.1989 року за ст. ст. 206 ч.2, 43 КК України на
чотири роки позбавлення волі;

·
вироком Новгород-Волинського міського суду
Житомирської області від 20.09.1993 року за ст. ст. 206 ч.2, 43 КК України на
два роки позбавлення волі;

·
вироком Новгород-Волинського міського суду
Житомирської області від 24.10.1996 року за ст. ст. 141 ч.2, 144 ч.З, 42 КК
України на сім років позбавлення волі;

Справа
№ 11-114/07р. Головуючий
у 1 інстанції

Категорія:
ст. 187 ч.4 Плавай
В.О.

КК
України Доповідач: Гончарук Г.М.

2

- вироком
Новгород-Волинського міського

суду Житомирської області від 17.06.2005

року за ст. ст. 296 ч.З, 186 ч.2, 70 КК

України на чотири роки і три місяці

позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76

КК України від відбуття покарання звільнено

з випробуванням на 2 роки, -

- засуджений за ст. 187 ч.4 КК
України на 8 (вісім) років позбавлення

волі з конфіскацією всього його особистого майна;

На підставі ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком
Новгород-Воликським міським суду Житомирської області від 17.06.2005 року і
ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 8 (вісім)
років і 1 (один) місяць з конфіскацією всього його особистого майна.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
залишена тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з
28.06.2006 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканецьАДРЕСА_2, українець,
громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше
судимий:

- вироком
Новгород-Волинського міського суду

Житомирської області від 19.12.2002 року за

ст. ст. 185 ч.З, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на

три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,

76 КК України від відбуття покарання звільнено

з випробуванням на 1 рік і 6 місяців;

- вироком
Голосіївського районного суду м.

Києва від 13.06.2006 року за ст. 309 ч.І КК

України на два роки позбавлення волі, на

підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття

покарання звільнено з випробуванням на 2

роки,-

- засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на 8 (вісім) років
позбавлення

волі з конфіскацією всього його особистого майна;

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Голосіївського
районного суду м. Києва від 13.06.2006 року і ОСОБА_2 призначено остаточне
покарання у вигляді позбавлення волі на 8 (вісім) років і 1 (один) місяць з
конфіскацією всього його особистого майна.

Міра
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишена тримання під вартою. Строк
відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з 30.06.2006 року.

3

Стягнуто з ОСОБА_1таОСОБА_2солідарно судові витрати за
проведення трасологічних та криміналістичних експертиз на користь НДЕКЦ УМВС
України в Чернівецькій області гроші в сумі 282 грн. 46 коп.

Вирішена
доля речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнані винними та засуджені за те, що вони 28 червня 2006 року біля 6 год.
ранку за попередньою змовою між собою та з особою, справа відносно якого
виділена в окреме провадження, розподіливши між собою ролі та застосовуючи
знаряддя для вчинення злочину, а саме: пістолет, ніж, газовий балончик, маски,
скотч, проникли в будинок потерпілих ОСОБА_3, які проживають по АДРЕСА_3, де
застосовуючи погрози, які виразились в демонстрації пістолета та наносячи
удари, спричинили потерпілим легкі тілесні ушкодження, а особа відносно якої
справа виділена в окреме провадження, відкрито заволоділа грошима в сумі 100
тис. грн. з місця вчинення злочину скрилась. Засуджений ОСОБА_1 був затриманий
потерпілим та працівниками міліції на місці вчинення злочину.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в
якій просить вирок суду скасувати, перекваліфікувати його дії із ст. 187 ч.4 на
ст. 186 ч.З КК України, оскільки вважає, що як на досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні факт наявності зброї та викрадання грошей не доведений. Крім
того, посилається на те, що на досудовому слідстві до нього застосовувалось
фізичне насильство. Також вважає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні
його клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4, та при
призначенні покарання, не врахував ряд пом»якшуючих обставин, зокрема, те, що
він хворий на туберкульоз, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей та
батьки похилого віку, а також те, що він визнавав свою вину та щиро розкаюється
у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй апеляції посилається на те, що
вирок суду є незаконним, оскільки факт наявності у них зброї та грошей у
потерпілих не доведений, і суд безпідставно відмовив йому в задоволенні
клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
вважав," що вирок суду слід залишити без змін, а апеляції без задоволення,
засудженого ОСОБА_1таОСОБА_2які підтримали доводи своїх апеляцій і просили їх
задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає, що вказані
апеляції задоволенню не підлягають.

Винуватість ОСОБА_1таОСОБА_2у нападі з метою заволодіння
чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров»я особи
яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства (розбій)
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло,
спрямований на заволодіння майном у великих розмірах при обставинах викладених у вироку суду, повністю

4

доведена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав правильну
юридичну оцінку.

Так, допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково визнали свою вину у вчиненні розбійного нападу та
детально і послідовно розповіли про всі обставини скоєння злочину. Однак, як
вбачається з протоколу судового засідання, (т.2, а.с. 230, 231) у своїх показах
вони заперечували факт наявності у них пістолета та грошей у потерпілих.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні
злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, їх винність повністю
підтверджується наступними доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3 (т.2, а.с. 231) пояснив, що вранці 28 червня 2006 року підсудні забігли
до його будинку через вхідні двері. В процесі його намагання зачинити вказаних
осіб у будинку між ним та підсудними виникла бійка під час якої йому було
нанесено близько 20 ударів по різним частинам тіла. В результаті розбійного
нападу йому була завдана матеріальна шкода в сумі 100 тис. грн. Вказані гроші
виніс з будинку, погрожуючи пістолетом, ОСОБА_5, після чого разом з ОСОБА_2 з
місця вчинення злочину зникли.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні покази показам
потерпілого ОСОБА_3 (т.2, а.с. 231), і пояснила, що вранці 28 червня 2006 року
до будинку зайшли незнайомі особи в чорній масці та з пістолетом в руках. Після
її крику про допомогу один із них її вдарив рукояткою пістолета по голові,
забрав зі столу пакет з грошима та вибіг на вулицю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала аналогічні
покази показам потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3(т.2, а.с. 232), і пояснила, що
вранці 28 червня 2006 року почула на вулиці крик, і вибігши зі свого будинку,
побачила, що двоє незнайомих осіб б'ють її сина. Після її намагань зупинити
бійку, один із осіб, який був у чорній масці, затягнув її до будинку і
застосував фізичне насильство від якого вона втратила свідомість. Прийшовши до
тями через деякий час, вона вийшла на вулицю, де побачила, що її сина
продовжують бити. Після цього вона вдарила дерев'яною палицею по голові одного
з нападників, в результаті чого той втратив свідомість і був затриманий
сусідами.

З показань свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні (т.2
а.с.232) вбачається, що вранці 28 червня 2006 року, під час скоєння підсудними
розбійного нападу на потерпілих, він, разом із ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
затримали підсудного ОСОБА_1Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок
ОСОБА_8 (т.2 а.с. 233)

Вказані вище покази свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8-співпадають із оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_10(т.1 а.с. 125).

З
показань допитаного в якості обвинуваченого ОСОБА_1(т.1 а.с. 216-217)
вбачається, що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_1про

5

те, що в нього є пневматичний пістолет, і він візьме його із собою для
здійснення розбійного нападу, на випадок якщо власник не захоче віддавати
гроші.

З оголошених в судовому засіданні показів
свідка ОСОБА_4 (т.1, а.с. 174-176) вбачається, що він вранці 28 червня 2006
року привіз ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_5 в м. Чернівці неподалік будинку
потерпілого, де його пасажири вийшли і кудись пішли, а йому наказали чекати їх
у вказаному місці. Через деякий час на вказане місце повернулися ОСОБА_5, на
обличчі якого була маска, а руках пістолет, та ОСОБА_2, які наказали йому
швидко тікати з даного місця.

Крім показів свідків та потерпілих
винуватість ОСОБА_1таОСОБА_2в інкримінованому їм злочині підтверджується ще й
письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від
28.06.06р. (т.1 а.с. 10-24), протоколами відтворення обстановки та обставин
події від 28.06.06р. (т.1 а.с. 205) та від 03.07.06р. (т.2 а.с. 20) з яких
вбачається, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповіли та на місці показали
обставини скоєння ними злочину та іншими матеріалами справи.

Таким чином, наведені вище докази свідчать
про доведеність вини засуджених у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК
України, і їх дії правильно кваліфіковані за цією статтею, отже підстав для
перекваліфікації дій засуджених на ст.186 ч.З КК України, про що просять в
своїх апеляціях засуджені, судова колегія не знаходить.

Посилання засудженого ОСОБА_1в апеляції на те, що під час
досудового слідства на нього здійснювався фізичний та психологічний вплив є
безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які скарги
засудженого з цього приводу до відповідних органів, а в судовому засіданні за
клопотанням прокурора до справи були долучені довідки із СІЗО та постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи з яких вбачається, що незаконних
методів слідства до засуджених не застосовувалось.

Крім того, необгрунтованими є посилання засуджених в
апеляції на те, що суд безпідставно відмовив їм в задоволенні клопотання про
виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4, оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, покази цього свідка були досліджені в судовому засіданні, а сам свідок
в судове засіданні не з»явився з поважних причин.

Що стосується призначеної міри покарання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, то суд, при її призначенні у відповідності до вимог ст. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання, а тому призначив ОСОБА_1 таке покарання,
яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, призначаючи їм покарання судом враховані ті пом»якшуючі обставини на
які вони посилаються у своїх апеляціях.

На
підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апелянти в своїх апеляціях не
навели переконливих доказів, які б свідчили про неповноту

6

слідства, або
застосування щодо них незаконних методів слідства, тому підстав для скасування
або перекваліфікації їх дій немає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці
від 08 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін, а їх
апеляції - без задоволення.

Головуючий Г.М.Гончарук

Судді: К.М.Семенюк

Г.А.Станковська