Справа № 1 -46/07р
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судці Баладиги
В.В.

при
секретарі Пуренко
І.С.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр - на
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст.
ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця селища Гаспра
Кримської АР, зареєстрований
АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1,
не працює, не
одружений, українець, гр - н України, освіта середня, раніше не судимого за ст.
296 ч.2 КК України

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця і жителя
АДРЕСА_3, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ст.
198 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в ніч на 29 грудня 2006 року перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись поблизу
перехрестя вулиць К.Маркса - Ворошилова
-пер.Річний смт. Червоноармійська наздогнав потерпілого ОСОБА_5 умисно з
хуліганських мотивів, грубо порушуючи
громадський порядок, проявляючи явну
неповагу до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
наніс декілька ударів кулаком останньому в область голови, від яких ОСОБА_5 впав, а підсудний продовжував наносити удари ногою
по різних частинах тіла. Потім припинив наносити побої, повертаючись в напрямку кафе, проходячи по вул. Ворошилова, зустрів ОСОБА_3 і за домовленістю між собою
вдвох підійшли до лежачого ОСОБА_5 і разом наносили руками та ногами удари
потерпілому по різних частинах тіла.

Продовжуючи
хуліганські дії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перекинули ОСОБА_5 через огорожу в садок і
там продовжили наносити йому удари руками та ногами по різних

частинах тіла спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні
ушкодження у вигляді: садин на лобі з двох сторін, по зовнішньому краю лівої очної ямки, на слизистих верхній та нижній губі, крововиливів на спинці носа, навколо обох очей крововилив, підконьюктиву лівого ока і слизисту верхньої
губи, струс головного мозку, а також крововилив на правій кистці, які відносяться до категорії легких тілесних
пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Під час нанесення
побоїв ОСОБА_5 випав мобільний телефон останнього марки "Нокіа 6600"
вартсітю 784грн, яким відкрито заволодів
ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілому шкоду
на зазначену суму, та продовжуючи свої
злочинні дії, став шукати в одежі
потерпілого кошти і при цьому заволодів використаною стрейч-карткою на
поповнення рахунку на 25грн оператора зв'язку "Київ-стар".

29 грудня 2006
року у першій половині дня підсудний ОСОБА_4 достовірно знаючи, що підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав
мобільний телефон марки "Нокія 6600" у ОСОБА_5, придбав у ОСОБА_1 мобільний телефон завідомо
одержаного злочинним шляхом і використовував та зберігав його в себе.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України визнав повністю і
пояснив, що в нічний час з 28 на 29
грудня він разом з підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпивали спиртні напитки в кафе
"Корчма", яке розташоване по
вул. Ворошилова смт. Червоноармійська. О півночі ОСОБА_1 виходив на вулицю і
йому хтось повідомив що ОСОБА_3 на вулиці б'ють. Він вийшов на вулицю підійшов
до гурту молоді і став розмовляти. Хлопці,
які там стояли перекинули його через огорожу, що біля кафе "Корчма" він обійшов
кафе підійшов до лазні шукаючи ОСОБА_3 Потім він побачив як з кафе вийшов йому
не знайомий чоловік який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли
потерпілий дійшов по вулиці до перехрестя він наздогнав його почав наносити
йому удари кулаком в область голови, від
яких останній упав, він ще декілька
ударів наніс ногою по різних частинах тіла. Він залишив потерпілого та
повертався до кафе "Корчма" і близько лазні зустрів ОСОБА_3 якому
розповів про нанесення побоїв потерпілому. Після розмови вони вдвох підійшли до
лежачого потерпілого і продовжили наносити йому удари руками та ногами по
різних частинах тіла, а потім взяли його
і перекинули через огорожу в садок. Після чого підійшли знову до потерпілого і
наносили йому побої. Він наніс удар ногою по тулубу потерпілого і побачив як
випав мобільний телефон і він забрав його собі,
та перевірив кишені останнього, з
метою знайти кошти. В карманах
потерпілого він знайшов і забрав використану стрейч-картку. На слідуючий
день він приходив до ОСОБА_4, якому
розповів про крадіжку телефона, та продав останньому за 50грн та телефон
ОСОБА_4

Підсудний
ОСОБА_3 суду пояснив, що вину свою у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю, розкаюється та пояснив, що в ніч з 28 на 29 грудня 2006 року він
разом з підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були в кафе "Корчма" і розпивали
спиртні напитки.Потім він вийшов на вулицю і розмовляв з дівчиною до якої
приставали йому не знайомі хлопці. Він став на захист дівчини і між ним та
групою молоді виникла суперечка та нанесли йому побої. Після чого він пішов по
вулиці до автобусної зупинки,
повертаючись назад на вулиці зустрів ОСОБА_1. Останній йому
розповів, що він наносив побої
хлопцеві, який можливо наносив побої
йому. Вони разом підійшли до лежачого потерпілого та стали наносити йому побої
по різних частинах тіла руками та ногами,
а потім перекинули його через огорожу в садок, де продовжили наносити побої потерпілому. Та
залишивши останнього пішли додому. На слідуючий день, в першій половині дня ОСОБА_1 розповідав йому
що він у потерпілого забрав мобільний телефон "Нокіа 6600", якого він продав ОСОБА_4

Пізніше йому
стало відомо, що він з ОСОБА_1 наносили
побої потерпілому ОСОБА_5

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.
198 КК України визнав повністю і пояснив, що в кінці грудня 2006 року у нічний час він
разом з

підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напитки в кафе
"Корчма". Спочатку з кафе вийшов ОСОБА_3 а потім і ОСОБА_1. Він допив
пиво і пішов додоми. На слідуючий день до нього приходили підсудні ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 і в останнього він побачив телефон "Нокія 6600". ОСОБА_1
розповів, що телефона він відібрав у
чоловіка якому наносив побої. Він запропонував ОСОБА_1 продати телефон на що
останній погодився і він віддав ОСОБА_1 свого телефона мобільного за 50грн. Пізніше йому стало відомо що ОСОБА_1
телефона викрав у
ОСОБА_5, якого в нього вилучили
працівники міліції.

Крім повного
визнання підсудними своєї вини в інкримінуємих злочинах їх вина підтверджується
також показами потерпілого, свідків та
зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.

Потерпілий
ОСОБА_5 суду пояснив, що в ніч з
28.12.2006 р на 29.12.2006 року він був в кафе "Корчма" в смт.
Червоноармійську в якому вживав спиртні напитки
з своїми знайомими. Повертаючись додоми і дійшов до перехрестя вул.
Ворошилова - К.Маркса та пер.Річний поблизу пожарної частини йому був нанесений
удар по голові після чого він упав, і
продовжувались наносити йому побої по різних частинах тіла. Потім припинено
йому було нанесення побоїв, а через
декілька хвилин знову наносили йому побої руками і ногами по різних частинах
тіла, один з них погрожував вбивством та
він почав проситись щоб припинили наносити побої, що він їм заплотить, та прикинувся що втратив свідомість. Він
відчув що його обшукує провіряє кармани,
та продовжували наносити побої по різних частинах тіла. Мобільний
телефон "Нокіа - 6600" знаходився в зовнішньому кармані
дублянки, якого в нього забрали, а також в нього нестало коштів в сумі 25грн
та використаної "стрейч-картки". Пізніше від холоду опам'ятався і
пішов додому та була викликана карета швидкої допомоги, якою він був доставлений до лікарні.

З оголошених
показів свідка ОСОБА_6 даних на попередньому слідстві, вбачається що в кінці грудня 2006 року вона
була в кафе "Корчма" що в смт. Червоноармійську і там були
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вона бачила
як у її брата ОСОБА_4 вилучали мобільний телефон, який був викрадений у їй незнайомого чоловіка
(а.с. 90-91)

З оголошених
показів свідка ОСОБА_7 даних на попередньому слідстві вбачається, що в кінці грудня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку по місцю їх
проживання розпивали спиртні напитки.
Через декілька днів вона бачила у ОСОБА_4 телефон марки
"Нокія", а раніше в нього
бачила мобільний телефон "Сіменс".

Вина підсудних
стверджується також :

·
протоколом огляду місця пригоди від 8.01.2007 року згідно
якого у ОСОБА_4 було вилучено молбільний телефон "Нокіа-6600"
(а.с. 15-16);

·
заявою ОСОБА_5,
про спричинення тілесних ушкоджень та викраденням телефону "Нокіа
6600" (а.с. 11);

·
протоколом огляду речових доказів від 20.01.2007 року
(а.с. 36);

·
висновком товарознавчої експертизи №5/58 від 1.02.2007
року згідно якої вартість мобільного телефону "Нокія 6600" становить
784грн;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фототаблиці до нього, де ОСОБА_1
розповідав та показував при яких обставинах він вчинив злочин (а.с. 79-84);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин подій та
фототаблиці до нього де ОСОБА_3 розповідав та показував при яких обставинах він
вчинив злочин (а.с. 110-113);

·
висновком судово - медичної експертизи №684 від
14.05.2007 року згідно якої у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді садин
на лобі з двох сторін, по зовнішньому
краю лівої глазниці, на слизистій
верхній і нижній губи, крововилив на
спинці носа, навколо обох очей, крововиливів підконьюктиву лівого ока і
слизисту верхньої губи, струс головного
мозку, а також крововилив на правій
кісті, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 164-165);

висновком
судово - психіатричної експертизи від 8.05.2007 року згідно якої ОСОБА_4
психічними захворюваннями не страждав і не страждає і міг давати звіт своїм
діям та

керувати ними в період вчинення
злочину та в даний час. В примусових
заходах медичного характеру по психічному стану - не потребує.

Оцінивши
зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні злочинів
доказана повністю і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1

·
за ст. 186 ч.1 КК України оскільки його дії
виразились у відкритому викраданні чудого майна;

·
за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки його дії виразились у грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та
вчинено групою осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за
ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинено групою осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за
ст. 198 КК України, як заздалегідь необіцяне придбання, або отримані збергінанні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При
призначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи винних та обсавини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння, а підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудних є щире
каяття, усунення заподіяної шкоди.

Як особи
підсудні по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, за віком ще молоді, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вперше
притягуються до кримінальної відповідальності,
а ОСОБА_3 являєвться сиротою,
тому суд вважає що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства і призначити покарання в межах санкції за вчинені злочини у
виді позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням і виконають
покладені обов'язки передбачені ст. 76
КК України.

Суд
приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив
злочин до постановления попереднього
вироку Шевченківським райсудом
м. Київа від 1 червня 2007 року тому відповідно до ст. 70 ч.4 КК України вважає призначити
остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням і виконає покладені обов'язки передбачені ст. 76
КК України

Керуючись ст.
ст. 323; 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. ст.
186 ч.1, 296 ч.2 КК України і
призначити покарання

· за ст.
186 ч.1 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі

· за ст.
296 ч.2 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш судового покарання
більш суворим остаточну міру покарання визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання позбавлення волі з випробування, якщо він на протязі 2-ох років іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
передбачені ст. 76 КК України

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_3
визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання на
2 (два) роки позбавлення волі

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробування,
якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76
КК України

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально -

виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_4
визнати винним за ст. 198 КК України і призначити покарання 1 рік 2
місяці позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Шевченківського райсуду
м. Київа від 1.07.2007 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 рік 6
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від
відбування покарання з випробування і встановити іспитовий строк тривалістю 1
рік 6 місяців

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4
обов'язки

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази :
мобільний телефон "Нокіа - 6600",
що знаходиться в потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому в користуванні
як власнику.

Стягнути з
ОСОБА_1 35грн 31коп, ОСОБА_3 35 грн
31коп судових витрат за проведення товарознавчої експертизи і перерахувати на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р0096 МФО 811039 код
25574601 " за проведення експертиз"

На вирок може
бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської області через
Червоноармійський райсуд
протягом 15 діб після його проголошення.