Провадження №: 1-кп/752/75/15
Іменем України
30.01.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, який не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.01.2012 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2014 року, приблизно о 16.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер» в ТРЦ «Оушен Плаза» в м.Києві, по вул.Горького,176, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав костюм спортивний чоловічий «Найк», вартістю 999 грн. та штани спортивні чоловічі «Найк», вартістю 649 грн., а всього на загальну суму 1648 грн. Після чого, з викраденим майном обвинувачений, не розрахувавшись на касі, направився до виходу із магазину, де був затриманий працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 18.02.2014 року, приблизно о 16.00 годині, він, знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер» в ТРЦ «Оушен Плаза» в м.Києві, по вул.Горького,176, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, викрав костюм спортивний чоловічий «Найк» та штани спортивні чоловічі «Найк». Після чого, з викраденим майном, не розрахувавшись на касі, намагався залишити приміщення магазину, але при виході був затриманий працівниками охорони. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.06.2011 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками, стан здоровя - хворіє на онкологічне захворювання.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 11.01.2012 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Дніпровського районного суду м.Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2012 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 30.01.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період з 05.11.2014 року по 29.01.2015 року, включно.
Речові докази костюм спортивний чоловічий «Найк» та штани спортивні чоловічі «Найк», які зберігаються у адміністратора спортивного магазину «Спортмайстер» ОСОБА_6 - повернути спортивному магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
· паперовий пакет, який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1