Дело № 402/1227/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, що працює майстром Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ, проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, що працює майстром ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що ОСОБА_4 , працюючи з 01.07.2005 року майстром 2-ї групи бригади Нововоронцовського РЕМ і ЕЗ, та ОСОБА_5 , працюючи з 25.10.2002 року майстром 2-ї групи бригади Нововоронцовського РЕМ і ЕЗ, постійно займаючи посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій щодо керівництва бригадою з обслуговування ПЛ-35, 10, 0,4 кВ № 1, є службовими особами керівниками первинної виробничої групи у складі структурного підрозділу юридичної особи приватного права.
12.12.2011 року, приблизно о 08 год., перебуваючи на території Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, в лісах 1-ї групи, що виконує водоохоронні функції і відноситься до лісів місцевого значення, під виглядом виконання наказу голови правління ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» від 14.11.2011 року № 552 «Про проведення місячника з розчищення трас повітряних ліній електропередачі» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно видали, кожен окремо, підпорядкованому персоналу бригади завдання вирубувати лісові ресурси загально - державного значення у 1-му поясі зони санітарної охорони строгого режиму водозабірного каналу Дніпро-Кривий Ріг. Таким чином, під безпосереднім наглядом та керівництвом підпорядкованої їм бригади була проведена незаконна порубка дерев захисного лісового насадження, в ході якої умисно, шляхом спилювання бензопилою знищено 7 дерев породи акація без визначення їх характеристики та вартості, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, з особливого дозволу, з додержанням особливого порядку, чим завдали нематеріальну шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам в особі Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство» а також навколишньому природному середовищу, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України за відсутністю в діянні складу злочину у зв`язку з декриміналізацією на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року.
Вивчивши мотиви, наведені в клопотанні та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку підсудних, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальної справи у зв`язку з декриміналізацією злочину, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.6 ч.1 п.2 КПК України (в редакції 1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю з підстави відсутності в діянні складу злочину як обставини, що виключає провадження в кримінальній справі.
Під час розгляду даної справи в суді Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року було внесено зміни до Кримінального кодексу України та виключено статтю 365-1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує діяння, має зворотну дію у часі, тобто його дія поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.
Враховуючи, що підстави для закриття кримінальної справи у зв`язку декриміналізацією злочину не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність, з урахуванням того, що інкримінований ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин, передбачений ст.3651ч.1 КК України, було вчинено до набрання вищезазначеним законом чинності, суд приходить до висновку, що Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року поширюється на підсудних, а тому вважає за необхідне закрити кримінальну справу щодо підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в діянні складу злочину у зв`язку з декриміналізацією.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 КК України, ст.6, 282 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України, на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд та арешт на майно підсудних - скасувати.
Речові докази технологічне обладнання Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ один висото різ та дві бензопили, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Нововоронцовському РЕЗ і ЕМ, вважати повернутими за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: