АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-478/2008р. Головуючий
у 1 інстанції - Мельник В.Я..
Категорія - ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України Доповідач - Міщенко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого
- Міщенко О.А.

Суддів
- Гладкого С.В., Сачука В.І.

з участю прокурора
- Вихотень Х.Е.

захисника-адвоката
- ОСОБА_6

засуджених : ОСОБА_2

ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляціями захисника-адвоката
ОСОБА_6 , прокурора Березнівського району , засудженого ОСОБА_1 на вирок Березнівського
районного суду від 26.05.2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та
житель с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, українець,
громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше
не судимий ,

- засуджений за ч.2
ст.296 КК України на один рік
позбавлення волі ; за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі .

На підставі ст.70,
102-103 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначено сім років позбавлення волі .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженець та житель с. Великі Селища Березнівського району
Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою , не
працюючий, раніше не судимий ,

- -
засуджений за ч.2 ст.296 КК України на
два роки позбавлення волі ; за ч.2
ст.121 КК України на сім років позбавлення волі .

На підставі ст.70 ,
102-103 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначено сім років позбавлення волі .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження , уродженець та житель с. Великі Селища Березнівського району
Рівненської області , українець , громадянин України , з середньою освітою , не
працюючий , раніше не судимий ,

- засуджений за ч.2 ст.296 КК України на строк два роки
позбавлення волі .

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження , уродженець та житель с.
Адамівка Березнівського району Рівненської
області , українець , громадянин України , з середньою освітою , студент
Рівненського аграрного коледжу , раніше
не судимий ,

-
засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на строк
один рік позбавлення волі .

ОСОБА_5
, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
уродженець м. Суми, житель с. Адамівка
Березнівського району Рівненської області , українець , громадянин
України , з неповною середньою освітою ,
раніше не судимий,

- засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років
позбавлення волі , за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення
волі .

На підставі ст.70 ,
102-103 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначено два роки шість місяців позбавлення волі .

У відповідності до п.п.
"а ", " ж" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звільнено від призначеного покарання .

Судом вирішено питання
стосовно речових доказів .

Судом по справі встановлено
:

24 серпня 2005 року біля 23
години в приміщенні танцювального залу , будинку культури с.Соснове
Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 безпричинно ,
групою осіб , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувалося особливим зухвальством , умисно завдали удари ногами по тулубу
ОСОБА_8 , а через деякий час ОСОБА_3 знову завдав удар ОСОБА_8, спричинивши
останньому тілесні ушкодження.

25серпня 2005 року біля 0 годин 30 хвилин на
вулиці Межиріцькій в с. Великі Селища Березнівського району ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_9, діючи умисно , за попередньою змовою між собою , грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства завдали
тілесні ушкодження ОСОБА_8 :

ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_8 удари
в ділянку спини та плечей , ОСОБА_5
завдав потерпілому ОСОБА_8 удари в ділянку лівого плеча , спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження по
критерію тривалості розладів здоров'я .

ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_8 удари взутими ногами в
праву частину голови .

Там же , на вул. Межиріцькій в
с. Великі Селища Березнівського району , о 1 годині 30 хвилин , приблизно через
100 метрів в напрямку м. Рівне від місці попереднього нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою домовленістю між собою
, нанесли ОСОБА_8 удари в праву частину
голови , внаслідок чого ОСОБА_8- помер .

В поданих на вирок суду
апеляціях :

- засуджений ОСОБА_1 доводить , що він під час досудового слідства давав
неправдиві показання відносно себе ,
оскільки працівниками міліції до нього застосовувався фізичний та психічний
тиск . Просить вирок Березнівського
районного суду скасувати , а справу направити на досудове слоідство;

- захисник-адвокат ОСОБА_6 , вважає
суд постановив вирок з грубим порушенням норм процесуального та матеріального
права , без врахування фактичних обставин справи . Просить вирок скасувати , а
справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2закрити у зв'язку з відсутністю в їх діях
складу злочину ;

- прокурор Березнівського району
просить змінити вирок в частині розгляду цивільних позовів про відшкодування
моральної шкоди на користь потерпілого . В доповненнях до апеляції просить
вирок в частині цивільного позову скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Вирок стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4
та ОСОБА_5, не оскаржувався .

Заслухавши доповідача Міщенко
О.А., думку прокурора про задоволення апеляції прокуроара та залишення без
задоволення апеляцій захисника-адвоката та засудженого ОСОБА_1; захисника-адвоката ОСОБА_6 , засудженого
ОСОБА_1 , які підтримали свою апеляції ,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій , колегія суддів
вважає , що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляції
захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого
ОСОБА_1 - до часткового задоволення.

Висновок суду про винність засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2
вчиненні інкримінованих їм злочинів ґрунтується на зібраних у встановленому
порядку доказах , яким судом дана повна та всебічна оцінка.

Дослідивши докази по справі , суд прийшов до висновку ,
що вина засуджених доведена встановленими
доказами по справі :

Із показань свідка
ОСОБА_10 , даних в ході судового слідства
, вбачається , що 24 серпня 2005 року ,
йдучи по вул. Межиріцькій с. Великі Селища додому , він почув якісь звуки і
побачив , що двоє хлопців наносять удари лежачому чоловіку . Помітивши його ,
останні підійшли до нього на відстань
2-3 метрів , в них він впізнав - ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_11, показав
, що йдучи додому з дискотеки 24 серпня 2005 року, він зустрів ОСОБА_2та ОСОБА_1 , які били лежачого чоловіка. Показання
свідків суд визнав достовірними , такими що узгоджуються з матеріалами справи і
вірно поклав їх в основу обвинувачення засудженим .

Показання свідків
ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повністю співпадають
показаннями даними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході досудового слідства ( а.
с.99-103 ) , за участі педагога ОСОБА_13 , а також в присутності матері
засудженого ОСОБА_2- ОСОБА_14 .

В ході допиту
ОСОБА_1 та ОСОБА_2в якості обвинувачених , останні визнавали факт
нанесення ударів ногами в голову
потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с.314,330).

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8(
т.1 а. с. 249-251 ) у нього виявлено : закриту черепно мозкову травму у вигляді
саден і крововиливів у м'які тканини голови в правій скроневій ділянці , в
правій тім'яній ділянці, в потиличній ділянці справа , крововилив під тверду
оболонку головного мозку в правій скроневій ділянці з переходом на основу мозку
в лобній ділянці справа ( 70мл.) крововиливів під м'які оболонки мозку в правій
скроневій , правій тім'яній і потиличній ділянках справа , крововилив в
речовину головного мозку в правій скроневій ділянці .

Вказаний комплекс тілесних ушкоджень перебуває в прямому
причинному зв'язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень ,
виникнення яких викликано твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою (
прямолінійною або подібною до прямолінійної ) поверхнями , довжиною близько
семи сантиметрів , якою може бути , зокрема , край передньої частини взуття .

Крововиливи на внутрішній поверхні верхньої губи справа ,
правого кута підборіддя, повіки правого
ока , правого стегна , лівого плеча , забійна рана правої брови виникли від дії
твердих тупих предметів без специфічних конструктивних характеристик , ними
могли бути рука , взута нога людини чи інші тверді тупі предмети . Всього
потерпілому ОСОБА_8 було спричинено не менше шести травмуючи дій в ділянку
голови .(а.с.249-251)

За таких обставин , суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку, про винність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст.
296 КК України .

Підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2в
частині кваліфікації вчинених ними злочинів
не вбачається .

Судова колегія
вважає , що доводи засудженого
ОСОБА_1, а також заяви захисника-адвоката , щодо застосування до ОСОБА_1 недозволених методів ведення слідства не
заслуговують на увагу і спростовується встановленими по справі доказами .
Зміною своїх показів в ході досудового слідства , щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ( а.
с. 314-318 , 330-332 ) суд першої інстанції вірно оцінив як намір уникнути відповідальності за скоєний
злочин . Ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не зверталися із заявами про застосування щодо
них незаконних методів допиту

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 № 5 “ Про практику
застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх “
зазначається , що при призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у
статтях 65-67 КК України обставин суди відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України
мають враховувати також умови його життя та виховання , вплив на нього дорослих
, рівень розвитку й інші особливості його особи .При призначенні покарання суд
може визнати такими ,що його пом'якшують і інші обставини , що не зазначені у
ч.1 ст. 66 КК України ( ч. 2 ст. 66 КК України ) .

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
момент вчинення злочину були неповнолітніми . ОСОБА_1 є сиротою ( згідно актового запису про смерть
№ 27 від 6 червня 2007 мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_9 померла ) .Ні
ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувались. Позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання Всі ці обставини у їх сукупності колегія
суддів визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину і визнає їх такими, що дають підстави
застосувати до засуджених ст. 69 КК
України та призначити їм покарання нижче нижчої межі, передбаченої законом за
вчинення більш тяжкого злочину.

Що стосується
вирішення судом першої інстанції цивільного позову, то колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції в порушення
вимог п.20 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України
законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового
розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" (із змінами та
доповненнями) належним чином не
мотивував у вироку вирішення цивільного
позову. Суд обмежився лише покликанням на те, що позов слід вважати доведеним.
Зважаючи на істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства
при вирішенні цивільного позову вирок в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Березнівського районного суду
задовольнити.

Вирок Березнівського
районного суду від 26 травня 2008 року в частині цивільного позову скасувати, а
справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд в порядку
цивільного судочинства.

Цей же вирок в частині
призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання
змінити , задовольнивши апеляції
засудженого ОСОБА_9 та захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_9
та ОСОБА_2

Вважати ОСОБА_2 засудженим за
ч.2 ст.296 КК України на два роки
позбавлення волі; за ч.2 ст.121 КК України з застосуванням ст.69 КК України на
чотири роки позбавлення волі. На підставі
ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів
призначити чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 вважати засудженим за
ч.2 ст.296 КК України на один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.121 КК України з
застосуванням ст.69 КК України на
чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне
покарання за сукупністю злочинів призначити чотири роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуюча -
підпис

Судді - підписи

Вірно: Доповідач
О.А.Міщенко