Справа №1-71/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі МИНАЄВОЇ
Н.П.

за участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Єланець справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с Нахімовка
Жанадалинського

району Тургайської області р. Казахстан, українця,
громадянина

України, освіта
базова загальна середня, не одруженого

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:

-06.07.1995р.
Вінницьким обласним судом за ч. З ст. 142,

ст.ст. 17-19-93 п. "а"
КК України (ред. 1960р.)
до 8 років

позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого
01.08.2001р.

умовно-достроково на 3 місяці 4
дні;

-23.03.2007р. Єланецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК

України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-за ч. 2
ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року близько 03.00 години ночі
підсудний ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох секцій з металевої огорожі
центрального кладовища в с.м.т. Єланець Миколаївської області вартістю 328,22 грн. кожна, які
належать Єланецькій селищній раді, повторно, чим заподіяв збитки на суму 656,44 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєні злочину визнав повністю
та пояснив, що 26 березня 2007 року близько 03.00 години ночі він
прийшов на центральне кладовище в с.м.т. Єланець Миколаївської області і викрав
дві металеві секції з огорожі кладовища з метою продати їх як металобрухт.
Викрадені секції він заховав у кущах поблизу кладовища, а вранці відніс їх до
ОСОБА_2, щоб продати як металобрухт. Але вона відмовилася їх купляти та
пригорозила, що повідомить в міліцію. Він залишив секції біля подвір'я і пішов.
В той же день до нього приїхали працівники міліції і він їм зізнався про
скоєний злочин.

Суд вважає, що
органами досудового розслідування дії підсудного кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.185 КК
України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як
пом'якшуючі

покарання
обставини, суд враховує
те, що ОСОБА_1
щиросердно розкаюється у вчиненому злочині.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи
вищевказані обставини, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його
ставлення до скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання
не можливо без ізолювання від громадськості, а покарання йому необхідно
призначати виходячи з вимог ст. 71
КК України.

Так, із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше 23.03.2007
року засуджений Єланецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік. Новий злочин підсудний вчинив в період іспитового строку, а отже суд
повинен призначити йому покарання за сукупністю вироків.

По даній справі
прокурором Єланецького району в інтересах Єланецької селищної ради заявлено
цивільний позов про стягнення з підсудного на користь Єланецької селищної ради
матеріальних збитків в сумі 656,44
грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив задовольнити
його повністю. Підсудний позов визнав повністю і не заперечував проти стягнення
з нього 656,44 грн.
збитків. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню, оскільки дві секції металевої огорожі викрадені
підсудним з кладовища, вартість яких -
це збитки по справі, визнані речовими доказами по справі, передані на
збереження ОСОБА_2 та підлягають поверненню їх власнику.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 71 КК України
шляхом складання вироків призначених Єланецьким районим судом від 23.02.2007 року та даного
вироку, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Позов прокурора
в інтересах Єланецької селищної ради Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1 збитків в сумі 656,44
грн. залишити без задоволення.

Речові докази:
дві металеві секції загорожі, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_2 - передати в повне
розпорядження Єланецької селищної ради.

Міру запобіжного
заходу по відношенню до підсудного змінити -взяти під варту з залу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через
районний суд на протязі 15
діб з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чернякова