Справа № 1-189/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 01
серпня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонюк
К.І.

за
участю секретаря Марчак Т.М.

прокурора Свириденко З.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нововолинська, освіта-середня,
українця, гр.України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,

в скоєнні
злочинів за ст.ст. 162ч.1, 296ч.1, 357ч.3 КК України, суд,-

встановив:

10
червня 2007 року ОСОБА_1 в вечірній час перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей, без дозволу та всупереч волі
власників квартири, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2, яка належить
потерпілій ОСОБА_2. Перебуваючи в квартирі підсудний з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,
проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм застосував до потерпілої
ОСОБА_2. насильницькі дії - безпричинно шарпаючи її, демонструючи грубу
непристойність справив природні потреби в кімнаті в присутності потерпілої,
також незаконно заволодів паспортами ОСОБА_2. та ОСОБА_2, іншими важливими особистими
документами - ощадною книжкою та пенсійним посвідченням ОСОБА_2.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в вчиненні злочинів визнав
повністю та показав, що 10 червня 2007 року вживав спиртні напої, без дозволу
власників пошкодивши двері зайшов в квартиру ОСОБА_2, які дії вчиняв в квартирі
пригадати не може в зв'язку зі станом сп'яніння. В вчиненому щиро розкаюється.

Винність
підсудного в порушенні недоторканності житла, незаконному заволодінні
особистими документами, в вчиненні хуліганства підтверджується слідуючими
дослідженими доказами по справі.

Так,
допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2.
показала, що 10 червня 2007р. в вечірній час в квартиру, в якій вона
проживає з дочкою ОСОБА_3, вибивши вхідні двері зайшов хлопець, який перебував
в стані сп'яніння. Підійшовши до ліжка, на якому вона лежала, почав її шарпати,
в її присутності в кімнаті справив природні потреби. З квартири викрав її
паспорт, ощадну книжку, пенсійне посвідчення та паспорт дочки.

Потерпіла
ОСОБА_2 показала, що 10 червня 2007р. разом з ОСОБА_1. перебувала на загальній
кухні будинку по АДРЕСА_2, яка розміщена біля її квартири № 5. ОСОБА_1.
перебував в стані сп'яніння. Залишивши підсудного на кухні, вона пішла до себе
на квартиру, лягла спати. Через деякий час почула гуркіт, вийшовши з кімнати
побачила, що двері у квартиру були пошкоджені. Зі слів матері їй відомо, що
ОСОБА_1. зайшовши в квартиру без її дозволу та пошкодивши двері шарпав матір,
справив в її присутності природні потреби, викрав їх особисті документи:
паспорти, ощадну книжку, пенсійне посвідчення.

Підсудний
підтвердив показання потерпілих щодо вчинення ним дій в квартирі АДРЕСА_2.

З
протоколу огляду місця події вбачається, що вхідні двері квартири АДРЕСА_2 є
комунальні (а.с.12).

Таким
чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку про доведеність вини підсудного в незаконному проникненні
до житла потерпілих ОСОБА_2, в вчиненні в квартирі хуліганських дій, які
супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а саме
безпричинне шарпання потерпілої, та демонстрація грубої непристойності, що
свідчить про порушення громадського порядку та явну зневагу до суспільства,
також в незаконному заволодінні документами.

Дії
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.ст. 162ч.1, 296ч.1, 357ч.3 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує, що підсудним вчинені злочини невеликої
тяжкості, дані про його особу, позитивну характеристику, що злочини підсудним
вчинені вперше.

Суд
враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття підсудного, та
обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд
призначає покарання у межах санкції статтей, за якими підсудного визнано винним
у вчиненні злочинів у вигляді обмеження волі.

Приймаючи
до уваги, що підсудним вперше вчинені злочини, які є невеликої тяжкості, його
щире каяття, позитивну характеристику, думку потерпілої ОСОБА_2, яка просить
суворо не карати підсудного суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочинів за ст.ст. 162ч.1, 296ч.1, 357ч.3 КК України та призначити
покарання:

·
за ст. 162ч.1 КК України у виді одного року обмеження
волі;

·
за ст. 296ч. 1 КК України у виді двох років обмеження
волі;

·
за ст. 357ч.3 КК України у виді одного року обмеження
волі;

На
підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді обмеження
волі на строк три роки.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання
з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього такі обов'язки - періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд залишити без змін.

Вирок
може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.