Справа
№ 11-А-2263
в апеляційній інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних

справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді Дембовського С. Г.

суддів Скавроніка
В.М. Гонта Л.С.

за
участю прокурора Рабінчук Т.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію засудженого на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2007 р.

Цим вироком
засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

16
квітня 2003 р. Солом'янським районним судом м.
Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців, -

за ч.
2 ст.
186, ч. 1 ст.
309 КК України, із
застосуванням ст. ст.
70, 71 КК України, остаточно на 4 роки 1 місяць позбавлення
волі.

Стягнуто
з засудженого на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України у м. Києві
в УДК у
Київській області судові витрати у розмірі 423 грн. 70 коп.

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у
тому, що він 22 серпня 2004 p.,
близько 18 год.
45 хв., знаходячись на пляжі ПКіВ
«Гідропарк» у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, разом з ОСОБА_2 , за попередньою змовою між собою, застосувавши до потерпілого ОСОБА_3
насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я, відкрито викрали його
майно, спричинивши матеріальну шкоду на
загальну суму 1500 грн.

Крім
того, засуджений ОСОБА_1, 4 квітня 2006 p.,
близько 15 год., перебуваючи біля базару у м. Біла Церква Київської області, у невстановленої особи, незаконно,
без мети збуту, придбав
наркотичний засіб - канабіс, загальною
масою 9, 1 г, який, зберігаючи при собі, громадським транспортом перевіз до м. Києва,
де того ж дня, близько 21 год. 20 хв., біля будинку № 1 на пр. Науки був затриманий
працівниками міліції.

В своїй
апеляції з доповненнями засуджений просить пом'якшити призначене йому
покарання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення прокурора, яка
заперечувала щодо задоволення апеляції,
засудженого, який просив
пом'якшити призначене йому покарання,
вивчивши справу, обговоривши
доводи апеляції, провівши судові дебати
і надавши засудженому останнє слово,
колегія суддів вважає, що апеляція
не підлягає до задоволення.

Винність
засудженого у вчиненні відкритого викрадення чужого майна а також у вчиненні
незаконного придбання, зберігання та
перевезення наркотичних засобів без мети збуту при обставинах, викладених у вироку, доведена доказами, які є у справі, і не оспорюється в апеляції.

Фактично
встановлені судом першої інстанції обставини відповідають наявним доказам і
обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 постановлено обґрунтовано та його дії
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 309 КК України.

Що
стосується покарання, то при його
призначенні судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та конкретні обставини справи.

При
цьому судом були також враховані доводи апелянта щодо наявності у нього близьких
родичів-інвалідів.

Обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості
учиненого злочину і обумовлюють пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання а
також застосування до нього вимог ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з
наведеного, апеляція не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Дніпровського районного суду м.
Києва від 10 вересня 2007 р. відносно нього, - без зміни.