№ 10- 66/07
именем Украины
27 февраля 2007 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
председательствующего: Каткова И.А.
судей: Шапки В.В., Стороженко С.А. с
участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в
городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1на постановление судьи
Краснолучского городского суда Луганской области от 10 февраля 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении него же, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2
УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца города Вахрушево Луганской области, украинца, гражданина Украины, со
средним- техническим образованием, холостого, не работавшего, ранее судимого по
приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 1992 года по ст. 101 ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы, по приговору
Краснолучского городского суда Луганской области от 2002 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по приговору
Краснолучского городского суда Луганской области от 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживавшего вАДРЕСА_1
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 7 февраля
находясь по адресу: АДРЕСА_2 совместно
с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки, а затем, после 19-00 часов, к ним домой пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которые принесли с собой бутылку
водки, пиво, напиток, пельмени и все вместе стали распивать спиртное, в ходе
которого между ним- ОСОБА_1 и ОСОБА_5 возникла ссора и он, имея умысел на
причинение телесных повреждений, схватил ОСОБА_5. за джемпер и вытолкал в
прихожую квартиры, где стал наносить ему удары кулаком в лицо, а когда от
нанесенных ударов ОСОБА_5 упал на пол, он- ОСОБА_1, стал наносить ОСОБА_5 удары
ногой по туловищу, причинив при этом телесные повреждения в виде внутричерепной
травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, закрытой травмы органов
шеи с повреждением подъязычной кости
и хрящей гортани, от которых ОСОБА_5 8 февраля 2007 года
В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1
просит отменить постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской
области от 10 февраля
избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего необходимым постановление судьи Краснолучского городского суда
Луганской области от 10 февраля
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без
удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция
обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что
судья Краснолучского городского суда Луганской области, удовлетворив
представление старшего следователя СО Краснолучского ГО УМВД Украины в
Луганской области Янда Б.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 10 февраля 2007 года обоснованно сослалась на то
обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, что дало
судье основания полагать, что, находясь на свободе, _ обвиняемый может скрыться от
следствия и- суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по
уголовному делу, вновь совершить преступление.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
что поскольку обвиняемый ОСОБА_1 не занят общественно полезным трудом, ранее
неоднократно судим, так как санкция ст. 121 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется
ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет,
при этом, в силу ст. 12 УК
Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из
оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку
судья Краснолучского городского суда Луганской области при избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1
выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК
Украины, постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том, что он не
согласен с постановлением судьи Краснолучского городского суда Луганской
области от 10 февраля
избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,
являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция
обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366 ч.2,
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Краснолучского
городского суда Луганской области от 10 февраля 2007 года
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1оставить без
изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1без удовлетворения.