Дело №1-141/07
апреля 2007 года Никитовский районный суд г.Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего - судьи Милейко Е.Д., при секретаре Акимочкине
А.А., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Горловке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Горловки, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК
Украины не судимого, проживающего: г.АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.З, 187 ч.З УК Украины,
ноября 2006 года около 20 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений,
через незапертую калитку со двора дома АДРЕСА_2прошел во двор дома АДРЕСА_3,
где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, выкрутив дверной винтовой
замок проник в сарай, расположенный во дворе дома, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_2., двух свиней возрастом семь месяцев и весом
70кг. каждая, стоимостью 700грн. за одну, причинив потерпевшей ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму 1400грн.
же 2 декабря 2006 года около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, через проем в
заборе проник во двор дома АДРЕСА_4, подошел к флигелю и стал стучать в окно
требуя, чтобы находившийся во флигеле ОСОБА_3., открыл ему дверь, при этом
ОСОБА_1. угрожал взломать входную дверь. Когда ОСОБА_3. открыл входную дверь,
ОСОБА_1. зашел во флигель, где осуществляя свой умысел направленный на
завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, толкнул ОСОБА_3. на
диван и, требуя передачи ему денежных средств, нанес ОСОБА_3. несколько ударов
рукой в область правого уха, правого глаза, левой верхней скулы, левой нижней
скулы и в область шеи. От нанесенных ударов ОСОБА_3. упал на диван, а ОСОБА_1.
нанес ему еще несколько ударов рукой в область грудной клетки, левого
подреберья, правого подреберья, удар ногой в область правого бедра, после чего
ОСОБА_3. передал ОСОБА_1. деньги в сумме бгрн. Однако ОСОБА_1. вновь стал
требовать от ОСОБА_3. передачи ему денежных средств, сделал из своего ремня
петлю, накинул лежащему на диване ОСОБА_3. на шею и стал затягивать, но ремень
порвался, затем ОСОБА_1. в кухне флигеля взял нож, приставил его к горлу
ОСОБА_3. и потребовал передачи ему денежных средств, на чтоОСОБА_3. ответил
отказом, тогда ОСОБА_1. нанес ОСОБА_3. удар ножом в область левого плеча, один
удар ножом в область правого бедра, затем провел лезвием ножа от правого уха по
правой щеке, от чего ОСОБА_3. потерял сознание, после чего забрал находившийся
в комнате флигеля принадлежащий ОСОБА_3. кожаный мужской ремень светло-коричневого
цвета стоимостью 15грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на
ОСОБА_1. ОСОБА_3. были причинены кровоподтек на лице, образовавшийся от
действия тупого предмета, резаная рана лица, образовавшаяся от
острого режущего предмета, колото-резаные раны в области левого плечевого
сустава и на правом бедре, образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину не признал и пояснил, что 14 ноября
2006 года вечером он находился дома у своей матери, употреблял спиртные
напитки, увидел, что во дворе у матери ходят две свиньи, одну он сбросил в
погреб. Из сарая ОСОБА_2 он свиней не похищал, они сами пришли во двор к его
матери. 2 декабря 2006 года он зашел к соседу ОСОБА_3, искал свою мать,
ОСОБА_3сказал ему, что его матери у него нет, но он ему не поверил и с
разрешения ОСОБА_3зашел во флигель чтобы проверить, до этого он угрожал
ОСОБА_3, что если тот не откроет, то он выбьет дверь. Во флигеле у него
возникла ссора с ОСОБА_3, он нанес ОСОБА_3несколько ударов руками по телу и по
лицу, затем нанес два удара ножом и один удар ногой. Ремнем он ОСОБА_3не душил,
а ремень у ОСОБА_3он забрал потому, что его ремень порвался.
подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в
судебном заседании доказательствами по делу.
хищения имущества ОСОБА_2.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что 14 ноября 2006 года
вечером она обнаружила пропажу свиней, дверь в сарай закрывается плотно, свиньи
сами выйти из сарая не могли, затем она с мужем услышали визг свиней со двора
дома, где проживает мать ОСОБА_1 и вызвала работников милиции, которые изъяли
ОСОБА_2. о привлечении ОСОБА_1. к уголовной ответственности (л.д.116).
осмотра места происшествия от 14.11.2006г. сарая расположенного во дворе дома
АДРЕСА_3, согласно которому сарай закрывается на винтовой замок, на момент
осмотра дверь открыта (л.д.118).
осмотра от 14.11.2006г. дома АДРЕСА_1, согласно которому в погребе указанного
дома был обнаружен и изъят поросенок (л.д. 121).
Справкой
о стоимости, согласно которой стоимость поросенка весом 70кг. составляет
разбойного нападения на ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3. пояснил, что 2 декабря 2006 года пришел ОСОБА_1, стал
стучать в окно флигеля и требовать, чтобы он позвал мать ОСОБА_1. Когда он
сказал ОСОБА_1, что его матери у него нет, ОСОБА_1потребовал открыть дверь,
угрожая, что выбьет все окна и двери и все равно зайдет. Он открыл
ОСОБА_1дверь, ОСОБА_1зашел в коридор и ударил его кулаком в лицо, затащил в
комнату и стал требовать деньги, забрал бгрн., затем снял ремень и начал его
душить, ремень порвался, после чего ОСОБА_1взял кухонный нож и ударил его
ножом, также забрал его ремень.
потерпевшего, данные им в судебном заседании, полностью согласуются с его
показаниями, данными на досудебном следствии, и не имеют между собой
в ходе досудебного следствия как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого
ОСОБА_1. пояснял, что 2 декабря 2006 он решил сходить к ОСОБА_3, так как думал,
что у него может находиться его мать, при этом он решил в случае возможности
завладеть деньгами ОСОБА_3. Он пришел к флигелю, где проживает
постучал в окно и спросил, нет ли у него его матери. ОСОБА_3ответил, что нет и
тогда он стал требовать открыть ему дверь, угрожая выбить дверь. ОСОБА_3открыл
ему дверь, он зашел во флигель и убедившись, что его матери нет, решил
завладеть деньгами ОСОБА_3, он схватил его за одежду, толкнул на диван и стал
требовать деньги. ОСОБА_3ответил отказом и он стал его избивать руками и
ногами, после чего ОСОБА_3отдал ему бгрн., он стал вновь требовать у
ОСОБА_3деньги, снял со своих брюк ремень, сделал петлю и стал душить ОСОБА_3за
шею, ремень разорвался. Затем в кухне взял нож и, продолжая требовать деньги, порезал
ОСОБА_3щеку, нанес один удар ножом в левое плечо и один удар в правое бедро
(л.д.38-39,103-104).
устного заявления ОСОБА_3. о привлечении ОСОБА_1. к уголовной ответственности
осмотра места происшествия от 2 декабря 2006 года и фототаблицей к нему,
согласно которому с места происшествия изъято: самодельный нож, мужская
тельняшка, мужская майка, мужская рубашка, ремень, вязаная мужская шапка
Справкой о
стоимости мужского ремня, которая составляет 15грн. (л.д.17).
осмотра самодельного ножа, мужской тельняшки, мужской майки, мужской рубашки,
ремня, вязаной мужской шапки изъятых с места происшествия и приобщение их к
делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-19).
судебно-медицинской экспертизы №348/1663, согласно которому у ОСОБА_3.
кровоподтек на лице образовался от действия тупого предмета, возможно в
указанный срок и относится к легким телесным повреждениям. Резаная рана лица
образовалась от действия острого режущего предмета, возможно в указанный срок и
относится к легким телесным повреждениям. Колото-резаные раны в области левого
плечевого сустава, на правом бедре образовались от действия острого
колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья
заключения криминалистической экспертизы №429 от 25.12.2006г. предмет, изъятый
при осмотре места происшествия, изготовлен кустарным способом, по типу кухонных
ножей. Данный нож является одним из видов ножей хозяйственно-бытового
назначения и к холодному клинковому оружию не относится (л.д.69-71).
предъявления предметов для опознания от 6.12.2006г., согласно которому
потерпевший ОСОБА_3. опознал ремень, которым завладел ОСОБА_1. во время
разбойного нападения (л.д.74).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 6.12.2006г. и
фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ОСОБА_1. подробно показал
как он проник во флигель к ОСОБА_3., каким образом причинил ОСОБА_3. телесные
повреждения и завладел его имуществом (л.д.82-96).
исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1. по эпизоду от 14.11.2006г. по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище; по эпизоду
от 2.12.2006г. ст. 187 ч.З УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновение в жилище.
Суд
не может принять во внимание доводы ОСОБА_1. об обстоятельствах преступления и
расценивает их как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное,
поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
протоколом осмотра сарая во дворе дома АДРЕСА_3, протоколом осмотра и изъятия
поросенка, показаниями потерпевшего ОСОБА_3., протоколом осмотра места
происшествия и изъятых предметов, протоколом предъявления предметов для опознания,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением
судебно-медицинской экспертизы.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК
Украины не судим, характеризуется отрицательно, обстоятельством, отягчающим
наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного
опьянения, и полагает возможным назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения
свободы, с применением положений ч.1 ст.70 УК Украины, придя к выводу о
невозможности его исправления без изоляции от общества.
Суд
не находит оснований для применения требований ст.71 УК Украины, так как хотя
подсудимый и находился в розыске в связи с отменой испытательного срока
(приговором Никитовского районного суда г.Горловки от 12.03.2004г. ОСОБА_1.
осужден по ст.296 ч.З УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года), преступление по настоящему уголовному делу совершил не в
период испытательного срока, а после его фактического истечения, в данном
случае закон расширительному толкованию не подлежит.
иск ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба, как нашедший свое полное
подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежит удовлетворению в
полном размере за исключением стоимости возвращенного имущества, в сумме бгрн.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путем полного сложения наказаний
окончательно определить ОСОБА_1. общий срок наказания в виде лишения свободы
сроком на семь лет конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
наказания ОСОБА_1. исчислять с 5 декабря 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с
содержанием в СИ-6 г.Артемовска.
с ОСОБА_1. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_3. деньги в
доказательства по делу: ремень кожаный мужской светло-коричневого цвета,
находящийся на хранении у ОСОБА_3., вернуть ему; находящиеся на хранении в
Горловском ГУ УМВД Украины в Донецкой области мужской ремень -уничтожить, нож,
мужскую шерстяную рубашку, мужскую тельняшку, мужскую майку -возвратить
ОСОБА_3., черную мужскую вязаную шапку, мужскую джинсовую куртку, мужские
джинсовые брюки, мужские зимние кожаные ботинки - возвратить ОСОБА_1, две
свиньи, находящиеся на хранении у ОСОБА_2., вернуть ей.
На приговор может быть подана
апелляция -Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г.Горловки в течении 15 суток с
момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии
Судья