АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 10-1/490/6/12 Председательствующие 1 инстанции Подобєд
Докладчик Кухар О.В.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Сенченко И.Н., Ферафонтова В.Ю.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
рассмотрев 05 января 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_2 на постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 16 сентября 2011 года,
Этим постановлением прекращено производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление начальника СО Баглейского РО г. Днепродзержинска Днепропетровской области подполковника милиции ОСОБА_3 от 11 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_4, чья явка признана судом обязательной, и его защитник не явились в судебное заседание, а потому в соответствии с законом производство по жалобе подлежит прекращению.
В апелляции заявителя ставится вопрос об отмене указанного постановления суда и направлении материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение. По мнению апеллянта, суд незаконно и необоснованно указал, что имела место неявка заявителя, поскольку ни он ни его защитник неполучили повесток.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, которые подержали апелляцию и просили постановление суда отменить, вислушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов суд пришел к необоснованному выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе, так как в нарушение ст.236-8 УПК Украины не принято решение по существу жалобы, а ссылка суда на то обстоятельство, что заявитель не явился в судебное заседание, является не обоснованной, поскольку судом не были выяснены уважительность причины неявки заявителя и его защитника адвоката ОСОБА_1, а согласно ст.284 УПК Украины, данное обстоятельство подлежит обязательному вияснению.
Коллегия судей отмечает, что при таких обстоятельствах принятое решение суда необходимо отменить, а материалы по жалобе ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение для принятия решения, по сути данной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 16 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление начальника СО Баглейского РО г. Днепродзержинска Днепропетровской области подполковника милиции ОСОБА_3 от 11 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины отменить, а материалы направить дела на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.
Судьи: