Справа № 337/3406/13-к
Провадження №1-кс/337/334/2013
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Костюк О.Ф., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 , прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000032 старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 01.11.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 3 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000032, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.01.2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись в ігровому клубі Акуна Матата, розташованого по вул. Гудименко 18 в м. Запоріжжя, із столу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме мобільний телефон Самсунг GT-S5230W, вартістю 1000 гривень, в які знаходилась флеш-карта 4 Гб, вартістю 100 гривень та сім-карта оператора мобільного звязку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 20 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1130 гривень.

20 січня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , кваліфіковане таємне викрадення чужого майна, крадіжка та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0000032.

14 червня 2013 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄДР, копією доручення , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6, копіє протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4, копією вироку суду, копією протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_4, з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, доходів не має, що й стало причиною вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий за вчинення корисного злочину,судимість за яке судимість в установленому законом порядку не знята не погашена, на путь виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення правопорушень, що дає підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати свою протиправну поведінку, вчинити інше кримінальне правопорушення, що існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 , прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 01.11.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 3 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік 6 місяців запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_4 :

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 18 серпня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов