Справа № 206/3885/2012
Провадження 1/127/25/13
П О С Т А Н О В А

29.03.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Калитко В.В.

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2013 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених ним за надані юридичні послуги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль 37 516 грн. 90 коп., 1 198 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на лікування та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_3 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 25 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених нею за надані юридичні послуги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 4 600 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на лікування та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 26 454 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль та 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених ним за надані юридичні послуги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_5 49 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_6 1 377 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 9 841 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ДНДЕКЦ МВС України судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 2 206 грн. 80 коп. Вирішено питання щодо накладеного арешту та речових доказів. Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2013 року. Пояснила, що мала намір оскаржити вирок суду, однак в неї погіршився стан здоров'я і з 04.03.2013 року по 18.03.2013 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні. Угоду із захисником було укладено лише до винесення вироку у справі. Просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2013 року.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання засудженої про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, вважаючи, що засуджена мала достатньо часу для подання апеляції.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні клопотання засудженої про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, вважаючи, що засуджена мала достатньо часу для подання апеляції.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання засудженої про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду постановлено 22.02.2013 року, отже, останнім днем строку апеляційного оскарження, враховуючи положення ст. 89 КПК України, є 11.03.2013 року. 18.03.2013 року від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду. 19.03.2013 року від засудженої ОСОБА_4 надійшла апеляція на вирок суду. Як вбачається із листка непрацездатності серії №030225 та виписки із медичної картки №1532 стаціонарного хворого від 18.03.2013 року ОСОБА_4 з 04.03.2013 року по 18.03.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду є поважною, тому клопотання слід задовольнити та відновити засудженій пропущений строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Відновити засудженій ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ