Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2528/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою та клопотання обвинуваченого щодо зміни йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та висловив думку щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на будь який інший не пов`язаний з позбавленням волі. Свою думку захисник мотивував тим, що подальше перебування ОСОБА_6 під вартою є необгрунтованим, оскільки він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, думку потерпілого, який заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши на те, що обвинувачений ОСОБА_6 після судового засідання, яке відбулось 21.05.2014р., висловлював погрози на його адресу, думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи. Крім того суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки доводи обвинуваченого не відповідають дійсності.

При вирішенні даного клопотання суд враховує агресивну поведінку обвинуваченого як до потерпілого так і до інших учасників судового процесу під час проведення судового слідства. Про що судом виносились зауваження на адресу обвинуваченого.

Суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою залишити без задоволення.

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 23.03.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з 24 листопада 2014 року до 22 січня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1