Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/662/15-к
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просить визнати бездіяльність начальника СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати останню повернути вилучене у нього майно, а саме: металеві заготовки та побутовий металобрухт чорного металу, вагою 3150 кг, мотивуючи тим, що зазначене майно було вилучено 28 квітня 2015 року під час проведення обшуку, оскільки на нього до цього часу не накладено арешт, таке майно не вилучено з обігу, то має бути повернуто йому.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Начальник СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме про те, що 23 квітня 2015 року біля 20 години ОСОБА_3 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, а саме здійснював скуповування брухту чорних та кольорових металів у жителів с.Залісся Народицького району Житомирської області, використовуючи при цьому для перевезення металобрухту автомобіль марки «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року в межах зазначеного кримінального провадження начальнику СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , з метою відшукання брухту кольорових та чорних металів, що має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні шодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, й внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, що підтверджується копією відповідної ухвали.

Під час проведеного 28 квітня 2015 року обшуку було вилучено такі речі: брухт чорних та кольорових металів, вагою 3150 кг, ваги електронні з блоком, калькулятор, блокнот з особистими записами, металодетектор «Garret ACE-250», про що свідчить протокол обшуку.

ОСОБА_3 13 липня 2015 року звернувся до Народицького РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про повернення йому вилученого металобрухту, листом №1591 від 17 липня 2015 року йому було відмовлено по тій причині, що зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000078 і воно перебуває на зберіганні в Народциькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Частиною 7 статті 236 КПК України, зокрема, визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного й враховуючи те, що щодо брухту чорних та кольорових металів, вагою 3150 кг, вилучених за ухвалою слідчого судді, та визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні №0000078, не вирішувались питання про тимчасовий доступ до речей та документів за статтями 160-166 КПК України, питання щодо арешту майна за статтями 170-174 КПК України, його подальше утримання є безпідставним.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, вимоги скарги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.306,307,372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 організувати повернення ОСОБА_3 вилученого 28 квітня 2015 року брухту чорних та кольорових металів, вагою 3150 кг.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1