ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2119/14-к
Номер провадження 1-кп/580/169/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 15.03.2013 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 27.06.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту; 12.07. 2013 року за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 07 липня 2014 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території узбіччя асфальтованої дороги по вул.. Карпова в м. Лебедині, поруч з приміщенням магазину « 5 елемент», що розташований по АДРЕСА_3 , вчинив опір старшому дільничному інспектору міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лебединського МВ УМВС в Сумській області майору міліції ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків, при цьому умисно спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Злочин скоїв при наступних обставинах:

07 липня 2014 року близько 10 год. 20 хвилин старший дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лебединського МВ УМВС в Сумській області майор міліції ОСОБА_5 по дорученню начальника сектору дільничних інспекторів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, майора міліції ОСОБА_6 , щодо доставки в райвідділ міліції правопорушника ОСОБА_1 , мешканця с. Василівка Лебединського району, для відбування останнім призначеного судом адмінпокарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, направився на обслуговувану ним адміністративну дільниця в с. Василівка Лебединського району. Близько 11 години ОСОБА_5 ,будучи одягненим в формений одяг працівника міліції, прямуючи на зупинку рейсового автобуса по вул. Карпова м. Лебедин побачив автомобіль марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 , належний мешканцю с. Василівка ОСОБА_7 , в якому перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Підійшовши до автомобіля з боку переднього пасажирського сидіння, де перебував ОСОБА_1 він повідомив останньому про необхідність його прибуття до Лебединського МВ для відбування покарання згідно постанови Лебединського районного суду від 06.06.2014 року у вигляді адміністративного арешту терміном 10 діб. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з даного приводу повідомив, що він обізнаний про вказаний дільничним інспектором факт, однак до відділку йти не збирається та не бажає відбувати призначене покарання. Старший дільничний інспектор ОСОБА_5 повторив ОСОБА_1 вимогу про необхідність відбування покарання та повідомив про те, що йому потрібно негайно пройти разом з ним до Лебединського МВ міліції. Не бажаючи виконати вимогу дільничного інспектора, та знаючи останнього, як особу, яка здійснювала за ним адміністративний нагляд та, раніше, на протязі 2014 року неодноразово складала адміністративні протоколи про скоєння ним адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 став умисно чинити опір, тобто активно протидіяти старшому дільничному інспектору міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лебединського МВ УМВС в Сумській області майору міліції ОСОБА_5 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи при цьому, що він є працівником влади та працівником міліції, а саме хапати його за формений одяг та штовхати його. В цей час старший дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 намагаючись заспокоїти ОСОБА_1 , припинити його протиправні дії та знову, діючи в межах наданий йому прав та законних повноважень, повторив законну вимогу пройти разом з ним до Лебединського МВ для відбування покарання, а також пояснення причин його протиправної поведінки, але останній продовжуючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення опору працівнику міліції, під час виконання ним службових обов`язків, діючи на ґрунті помсти та раніше виниклих неприязних стосунків з останнім, а також маючи на меті перешкодити потерпілому у виконанні ним покладених на нього службових обов`язків, продовжував штовхати потерпілого, та схопивши останнього за формену сорочку працівника міліції відірвав ґудзика. Усвідомлюючи, що у зазначеній обстановці виникла безпосередня загроза його життю та здоров`ю, діючи в межах прав та законних повноважень, наданих йому законом, потерпілий, застосовуючи фізичну силу схопив ОСОБА_1 за праву руку і знову став вимагати від нього припинити свої протиправні дії по відношенню до нього як до працівника міліції. Але ОСОБА_1 діючи в межах злочинного умислу направленого на вчинення опору, а також реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, несподівано для ОСОБА_5 наніс останньому удар ліктем лівої руки в область верхньої губи, чим заподіяв тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 80 від 10.07.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Внаслідок нанесеного обвинуваченим удару ОСОБА_5 отримавши короткочасне запаморочення, відпустив руку ОСОБА_1 і останній з метою уникнення затримання побіг в сторону центра м. Лебедин, де в послідуючому був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 07.07.2014 року близько 11 години він на автомобілі марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали в м. Лебедин, зупинилися біля магазину « 5 елемент». Він перебував в машині на пасажирському сидінні, коли до машини підійшов старший дільничний інспектор ОСОБА_5 та повідомив йому про необхідність його прибуття до Лебединського МВ для відбування покарання згідно постанови Лебединського районного суду у вигляді адміністративного арешту терміном 10 діб. Останній ббув в форменко у одязі і він його знав, так як неодноразово дільничний складав на нього протоколи про адміністративні порушення. Він сказав, що йому відомо про це, однак до відділку йти не збирається і прийде туди іншим разом самостійно. Старший дільничний інспектор ОСОБА_5 повторив йому вимогу про необхідність відбування покарання та повідомив про те, що йому потрібно негайно пройти разом з ним до Лебединського МВ міліції. Не бажаючи виконати вимогу дільничного інспектора, він умисно став чинити опір, хватати дільничного за формений одяг, при цьому відірвав він форменої сорочки потерпілого ґудзика. Потерпілий, застосовуючи фізичну силу схопив його за праву руку і знову став вимагати від нього припинити свої протиправні дії по відношенню до нього як до працівника міліції, він вивертався від нього і наніс потерпілому удар ліктем лівої руки в область верхньої губи. В той день він перебував в стані сп`яніння. В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши його характеризуючи дані суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало, а також те, що обвинувачений раніше судимий, злочин вчинив у зв`язку з виконанням потерпілим службових обов`язків, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи, як всі ці обставини суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що саме така обрана судом міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

Речові докази по справі: формену чоловічу сорочку синього кольору та ґудзик, що зберігаються в камері для зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання:

За ч. 2 ст. 342 КК України в вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

За ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Запобіжний захід « особисте зобов`язання» суд вважає необхідним залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: формену чоловічу сорочку синього кольору та ґудзик, що зберігаються в камері для зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2