№ 1кс/201/7161/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до стосовно кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 09 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 .. Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просив суд поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Дніпропетровської області, вчинити дії передбачені ст. ст. 214, 60 КПК України за заявою останнього про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2014 року.

В судовому засіданні представник заявника просив вимоги скарги задовольнити та поновити вказаний строк і зобов`язати прокурора, уповноважену особу прокуратури внести відомості до ЄРДР, задовольнивши скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності прокурора згідно ст. 306 КПК України.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається з пояснень учасників судового засідання і змісту поданої ОСОБА_4 скарги, 09 грудня 2014 року заявник особисто звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою від 09 грудня 2014 року про скоєний злочин (а не про звернення громадян), а саме про вчинення службовими особами працівниками міліції протиправних і незаконних в тому числі процесуальних дій (відсутність реєстрації, не розгляд клопотань, відібрання пояснень, порушення прав на захист та інш.), 12 грудня 2014 року вказана заява була зареєстрована, але станом на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що і стало причиною звернення ОСОБА_4 до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що прокурором Дніпропетровської області чи відповідними працівниками цієї прокуратури не було виконано вимоги про внесення відомостей заяви до ЄРДР, не було навіть надано належним чином відповіді заявнику (якщо прокурор буде говорити про звернення громадян) до цього часу з належним врученням цієї відповіді заявнику. Таким чином, а також враховуючи вище викладене та зазначене строк здійснення дій, які за заявою від 09 грудня 2014 року про вчинене кримінальне правопорушення повинен був вчинити прокурор, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, однак останній дій ніяких не вчинив.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Не може суд прийняти до уваги незгоду прокурора з позицією скаржника, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 28, 91, 214, 303, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження бездіяльності прокурора Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора, уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про скоєний злочин за заявою скаржника від 09 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1