Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1896/14-к
Провадження № 1-кс/209/250/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001900 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001900 за фактом крадіжки у ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12 06.2013 року о 10.30 год., ОСОБА_5 знаходячись за березі дренажного каналу з боку 11 мікрорайону в м. Дніпродзержинську виявив у себе пропажу свого мобільного телефону марки «Nokia C3-01» вартістю 1500 гривень.
За даним фактом 19.06.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
Під час розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 викрадено мобільній телефон «Nokia C3-01», IMEI -1 № НОМЕР_1 SIM № НОМЕР_2 .
Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про дзвінки абонента телефону марки «Nokia C3-01», IMEI -1 № НОМЕР_1 SIM № НОМЕР_2 та просить надати доступ до інформації яка знаходиться у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку суду не надано доказів належності вищезазначеного телефону потерпілому. Ксерокопія коробки на вищезазначений мобільний телефон яка надана до клопотання не підтверджує належності телефону та не оформлений як речовий доказ згідно вимог КПК України / ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України/. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання Є підстави для відмови в задоволенні клопотання. Також суд повинен зазначити, що слідчий вже зверталася 30 січня 2014 року з аналогічним клопотанням, яке було задоволено, причини повторного звернення з аналогічним клопотанням з інших підстав суду не вказані.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0001900 щодо доступу до інформації та вилучення документів в мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1