18 декабря 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи
Апаллоновой Ю.В., при секретаре
Ляховецкой С.С., с участием прокурора
Назимок Д.А., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сможе,
Сколевского района Львовской области,
гражданина Украины, украинца, имеющего
среднее специальное образование,
женатого, работающего частным
предпринимателем, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу
:АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4
ст.369 УК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что
02 марта 2012 года, старшим следователем
СУ ГУМВД Украины в Запорожской области
Сычевым А.Л. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, возбуждено уголовное дело по
признакам преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.358 УК
Украины. Поводом к возбуждению
уголовного дела послужило заявление
05 марта 2012 года, ОСОБА_2 в ходе
телефонного разговора с ОСОБА_7 который
является отцом ОСОБА_3, попросил его о
встрече, на что тот согласился. В этот
же день, находясь в помещении ТЦ
«Украина», ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3 о том,
что для того, чтобы сын последнего -
ОСОБА_3, избежал уголовной
ответственности по возбужденному в
отношении него уголовному делу, ему
необходимо передать 10 000 долларов США,
которые, как пояснил ОСОБА_2, он
передаст должностному лицу ГУМВД
Украины в Запорожской области, которое
занимает более значимую должность, чем
следователь, который проводит
Впоследствии, на протяжении марта 2012
года ОСОБА_2, действуя умышленно, при
встречах с ОСОБА_7 убеждал последнего в
том, что для решения вопроса об
освобождении его сына - ОСОБА_3, от
уголовной ответственности и избрания
ему меры пресечения, не связанной с
содержанием под стражей, ему
необходимо передать через ОСОБА_7 для
должностного лица ГУМВД Украины в
Запорожской области, которое последний
не называл, денежные средства в сумме 10
При этом ОСОБА_2 утверждал, что
решить вопрос об освобождении ОСОБА_3
от уголовной ответственности и
избрании ему меры пресечения, не
связанной с содержанием под стражей,
возможно только передав ОСОБА_7.
средства, а он передаст их должностному
лицу ГУМВД Украины в Запорожской
область, которое даст соответствующие
указания подчиненным ему сотрудникам,
выгодные вышеуказанным лицам. При этом
ОСОБА_2 пояснил, что в случае отказа
передать указанные денежные средства,
ОСОБА_3 будет избрана мера пресечения в
виде содержания под стражей, а
впоследствии по вышеуказанному
уголовному делу ему будет назначено
наказание в виде лишения свободы.
Указанными действиями ОСОБА_2
преследуя цель незаконного личного
обогащения, действуя умышленно, путем
обмана из корыстных побуждений,
склонил ОСОБА_7 к даче взятки
должностному лицу, которое занимает
ответственное положение.
26 марта 2012 года, примерно в 11-10 час.,
ОСОБА_2 продолжая свой преступный
умысел, направленный на завладение
денежными средствами ОСОБА_7 в сумме 10
000 долларов США, находясь в помещении ТЦ
«Украина», расположенного по адресу:
г.Запорожье, ул.Ленина, 147, получив от
последнего денежные средства в сумме 10
000 долларов США, что по курсу НБУ на
момент совершения преступления
составляло 79 857 грн., якобы для
последующей передачи в виде взятки
служебному лицу ГУМВД Украины в
Запорожской области, которые не имел
намерения передавать, тем самым
мошенническим путем пытался завладеть
вышеуказанными денежными средствами
ОСОБА_7, причинив последнему
значительный материальный ущерб,
однако по независящей от его воли
причине свой преступный умысел до
конца довести не смог, так как был
задержан работниками милиции на месте
совершения преступления.
ОСОБА_2 свою вину в совершении
преступления предусмотренного ч.4 ст.27,
ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 УК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 УК
Украины не признал и указал о том, что
умысла на совершение преступления у
него не было. В ходе досудебного
следствия он обращался к следователю с
письменными заявлениями о назначении
ему защитника, но ему в этом было
отказано. Кроме того, он просил
следователя о назначении экспертизы,
но ему в этом также было отказано. Очных
ставок в ходе досудебного следствия не
было, с уголовным делом его не
ознакомили. Следователь оказывал на
него давление, угрожал ему, в связи с
чем, он обращался с жалобами на его
действия в УВД и прокуратуру. Кроме
того, к нему применялись недозволенные
методы следствия со стороны работников
милиции, в связи с чем, он был вынужден
подписать протокол об отказе от
участия защитника в уголовном деле от 31
июля 2012 года. Иные документы об отказе
от участия в деле защитника, подписаны
не ним. С материалами дела по окончанию
досудебного следствия он также не был
ознакомлен. В протоколе об объявлении
обвиняемому об окончании досудебного
следствия и предъявления материалов
уголовного дела стоит не его подпись.
При исследовании судом
материалов уголовного дела, было
установлено, что подписи в различных
процессуальных документах,
выполненные от имени ОСОБА_2 визуально
существенно отличаются друг от друга.
Для установления принадлежности
подписей в указанных материалах
уголовного дела подсудимым, с учетом
заявленных ходатайств прокурора и
адвоката, суд считает необходимым в
порядке ст. 315-1 УПК Украины 1960 года
дать поручение органу, который
проводил досудебное расследование,
судебно-почерковедческую экспертизу,
на рассмотрение которой поставить
1. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
предъявления обвиняемому об окончании
досудебного следствия от 08.11.2012 года (т.2
2. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе очной
ставки (т.2 л.д. 23-25)
3. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого от
07.11.2012 года (т.2 л.д. 169-171)
4. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
разъяснении прав обвиняемому (т.2 л.д.95)
5. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого (т.2
6. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе допроса
7. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе вручения
обвиняемому копии постановления о
привлечении в качестве обвиняемого (т.2
8. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
разъяснения прав (т.2 л.д.117)
9. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
предъявления видеозаписи (т.2 л.д.57)
10. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе осмотра
11. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
оглашения об окончании досудебного
следствия от 24.09.2012 года (т.2 л.д.147)
12. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе об
отказе от участия защитника в
уголовном деле от 07.11.2012 года (т.2 л.д.174)
13. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого от
18.09.2012 года (т.2 л.д.113,114)
14. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе об
отказе от участия защитника в
уголовном деле от 21.08.2012 года (т.2 л.д.96)
15. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в постановлении о
принятии отказа от участия защитника в
уголовном деле от 21.08.2012 года (т.2 л.д.97)
16. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе очной
ставки ОСОБА_2-ОСОБА_8 от 23.07.2012 года (т.2
Выяснение указанных обстоятельств
имеет существенное значение для
полного и всестороннего выяснения
обстоятельств и правильного
Кроме того ОСОБА_2 заявлено ходатайство
об истребовании копии виписки из
журнала посещений Оржоникидзевского
РВ ЗМУ УМВС за 23 июля 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 315-1 УПК
Украины судья вправе своим
мотивированным постановлением
поручить органу досудебного следствия
произвести определенные следственные
действия с целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия.
При этом в постановлении конкретно
отмечается, какие действия необходимо
провести и устанавливается срок для их
В соответствии с положениями ст. 16-1 УПК
Украины функция рассмотрения дела
полагается на суд, недопустимым
является возложение на него функций,
какие свойственные следственным
Выслушав ходатайства прокурора и
защитника, пояснения подсудимого,
руководствуясь ст. ст.16-1,315- 1 УПК
Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В порядке ст. 315-1 УПК Украины 1960
года поручить органу досудебного
следствия провести дополнительные
следственные действия по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст.27,
ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 УК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 УК
Провести отобрание образцов
почерка, назначить почерковедческую
экспертизу, на рассмотрение которой
поставить следующие вопросы:
1. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
предъявления обвиняемому об окончании
досудебного следствия от 08.11.2012 года (т.2
2. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе очной
ставки (т.2 л.д. 23-25)
3. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого от
07.11.2012 года (т.2 л.д. 169-171)
4. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
разъяснении прав обвиняемому (т.2 л.д.95)
5. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого (т.2
6. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе допроса
7. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе вручения
обвиняемому копии постановления о
привлечении в качестве обвиняемого (т.2
8. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
разъяснения прав (т.2 л.д.117)
9. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
предъявления видеозаписи (т.2 л.д.57)
10. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе осмотра
11. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе
оглашения об окончании досудебного
следствия от 24.09.2012 года (т.2 л.д.147)
12. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе об
отказе от участия защитника в
уголовном деле от 07.11.2012 года (т.2 л.д.174)
13. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого от
18.09.2012 года (т.2 л.д.113,114)
14. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе об
отказе от участия защитника в
уголовном деле от 21.08.2012 года (т.2 л.д.96)
15. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в постановлении о
принятии отказа от участия защитника в
уголовном деле от 21.08.2012 года (т.2 л.д.97)
16. Кем ОСОБА_2 либо другим лицом
выполнены подписи в протоколе очной
ставки ОСОБА_2-ОСОБА_8 от 23.07.2012 года (т.2
После проведения экспертизы получить
заключение почерковедческой
Для проведения почерковедческой
экспертизы органам досудебного
следствия направить материалы
уголовного дела в количестве 3 томов.
Истребовать и предоставить суду
надлежащим образом заверенную копию
журнала посещений Орджоникидзевского
РВ ЗМУ УМВС Украины в Запорожской
области за 23 июля 2012 года.
Материалы исполненного
судебного поручения предоставить суду
до 27 декабря 2013 года.
Судебное поручение для исполнения
направить начальнику
Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД
Украины в Запорожской области ,
прокурору Орджоникидзевского района
г.Запорожья и прокурору Запорожской
области для контроля.
Производство по делу
приостановить до выполнения
следственных действий.
Постановление суда обжалованию
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья