Справа №505/793/15-к
Пр. №1-кп/505/137/15 р.
ВИРОК
19.03.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з серединою освітою, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.12.1997 року Котовським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 44, 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 44, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.07.2000 року Котовським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 196-1, ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 30.09.2002 року Котовським міськраионним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 10.02.2006 року Котовським міськраионним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 69, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 28.08.2008 року Котовським міськраионним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 06.10.2010 року Котовським міськраионним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 263 ч. 1. 309 ч. 2, 70 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців 29 днів з відраховуванням 20 % заробітної плати в дохід держави;
- ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 08.09.2014 року звільнено від відбування покарання,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
16.02.2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в будівлі Котовського центру зайнятості, розташованого по вул. 50 років Жовтня, 239 м. Котовськ, Одеської області, вирішив викрасти із шафи одного з кабінетів Котовського центру зайнятості гаманець з грошима, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викраде чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи в кабінеті секретаря начальника Котовського центру зайнятості, розташованого по вул. 50 років Жовтня, 239 м. Котовськ, Одеської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з шафи шкіряний гаманець, що належав ОСОБА_5 вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2022 гривні, а також банківські, дисконтні та візитні картки, які не мають матеріальної цінності. Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2142 гривні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав, що в лютому 2015 року, близько 10 години 30 хвилин знаходячись в кабінеті секретаря начальника Котовського центру зайнятості, з шафи викрав шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2022 гривні. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно в лютому 2015 року з її сумки в приміщені приймальні начальника Котовського центру зайнятості було викрадено гаманець із грішми в сумі 2022 грн. Матеріальну шкоду їй повернуто обвинуваченим.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди, публічне вибачення в залі суду перед потерпілою, знаходження на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, потерпілої щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_7