Провадження № 1-кс/744/77/2014
Єдиний унікальний № 744/1373/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу
до документів, які містять охоронювану законом таємницю

27 листопада 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3
у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000168, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, щодо злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,
про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до суду надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, за змістом якого слідчий просить: надати дозвіл старшому слідчому СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів: податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2011 рік; податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2012 рік; податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2013 рік. В обґрунтування вимог клопотання старшим слідчим зазначено про те, що 22 липня 2014 року до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівської області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що згідно судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області № 2-н-92 від 02 листопада 2011 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час навчання в учбовому закладі (школі), але не більше ніж до досягнення нею 23 років у розмірі 1/4 частки заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З часу відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 сплачує аліменти не в повному обсязі, а зі своєї підприємницької діяльності сплати жодного разу по аліментах не проводив. 22 липня 2014 року за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування з`ясовано, що 22 листопада 2011 року згідно судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області № 2-н-59 від 12 листопада 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На момент відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 працював у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міста Семенівка, Чернігівської області, перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб`єкт підприємницької діяльності, є платником єдиного податку та податку з доходів фізичних осіб. З часу відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 аліменти сплачував не в повному обсязі, а саме зі своєї підприємницької діяльності сплати по аліментах не проводив. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 : фізична особа-підприємець ОСОБА_4 за 2011 рік відповідно до звіту суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку отримував обсяг виручки у сумі 56986 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок; за 2012 рік відповідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця обсяг виручки становить 59144 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто сорок чотири) гривні 17 копійок; за 2013 рік відповідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця обсяг виручки становить 47012 (сорок сім тисяч дванадцять) гривень 58 копійок. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання дитини за період 2012-2013 років складає 6339 (шість тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 90 копійок, що сукупно складає суму виплат більш ніж за шість місяців аліментних платежів. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні наступних документів: податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2011 рік; податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2012 рік; податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2013 рік. Вказані вище документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, адже в них містяться відомості про отримані доходи та витрати фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 .. Документи мають бути вилучені з ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже існує загроза їх підробки або заміни. Крім того, зі згаданого мотиву та з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування наявна необхідність не викликати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання у судовому засіданні, проведеному на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України без виклику осіб, у володінні яких документи знаходяться, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено за наступних обставин.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Диспозицією ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України передбачено, що кримінально караними є діяння особи, які полягали у злісному невиконанні аліментних обов`язків щодо:
а) дітей (за визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття);
б). непрацездатних осіб, які по відношенню до суб`єкта кримінального правопорушення є дітьми (синами чи доньками) незалежно від віку та котрі через свої фізичні чи психічні вади позбавлені можливості постійно чи тимчасово працювати (це, зокрема, інваліди I та II груп).
Повнолітні звичайні працездатні діти, в тому числі й особи, які після досягнення повноліття продовжують навчання, але є працездатними, не можуть бути потерпілими у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.
Втім, як убачається з фабули розслідуваного діяння, воно стосується можливого злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання не просто дитини, а повнолітньої особи, адже за судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2011 року аліменти стягнуто на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на час ухвалення судового рішення набула статусу повнолітньої особи. Докази непрацездатності ОСОБА_6 матеріали розглядуваного слідчим суддею клопотання не містять.
Таким чином, наявність об`єктивної сторони складу розслідуваного кримінального правопорушення є очевидно сумнівною, позаяк ОСОБА_6 зовсім не відповідає установленим законодавством критеріям щодо неповнолітньої дитини або непрацездатної особи, за не утримання яких може наставати кримінальна відповідальність її батьків за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.
Більш того, розширення підстав для кримінальної відповідальності, що не обумовлені нормою кримінального закону, для підведення певної особи під дію норми ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України слідчий суддя беззаперечно не вважає можливим, через те, що це зовсім не відповідатиме приписам ч. 4 ст. 3 Кримінального кодексу України, згідно яких застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено, суперечитиме принципу верховенства права, закріпленому нормами ч. 1 ст. 8 Конституції України, порушуватиме вимоги п. 1 ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини, прийнятої на третій сесії Генеральної Асамблеї ООН резолюцією 217A(III) від 10 грудня 1948 року, у відповідності до яких нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом.
З огляду на викладене, будь-який сенс доказування діяння, котре не може становити кримінальне правопорушення, в тому числі й шляхом збирання відомостей, які містяться у документах, що містять охоронювану законом таємницю, відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1