АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1125/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна в особі директора підприємства ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника підприємства «Благодар» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України» (надалі ВОІ «СОІУ») ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахункахпідприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), директором якого є підозрюваний ОСОБА_7 , в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищезазначених рахунках підприємства «Благодар» ВОУ «СОІУ» (), відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зобов`язано ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти підприємства «Благодар» ВОУ «СОІУ» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не з`ясував, які грошові кошти і за що саме було перераховано на розрахункові рахунки ПрАТ «Глазер-ЮН» та ПП «Дубекспо», згідно яких правочинів та в якій сумі. Також представник вказує, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що на розрахункові рахунки ПП «Дубекспо» та ПрАТ «Глазер-ЮН» з розрахункового рахунку підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОТП Банк» було перераховано 2587748,00 гривень, а ще 1322604,00 гривні було перераховано на розрахункові рахунки інших підприємств, що в загальній сумі становить 3910352,00 гривні, однак, як зауважує апелянт, арешт накладено на грошові кошти в розмірі 9993123,00 гривні.
Крім того, автор апеляції, посилаючись на положення ст. 170 КПК України, ст. ст. 96-6, 96-8 КК України, зазначає, що до підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» не може бути застосований такий захід кримінально-правового характеру, як конфіскація майна, з огляду на кваліфікацію злочину, за яким здійснюється провадження. Також представник вважає, що в клопотанні старшого слідчого та в ухвалі слідчого судді формально перераховані мета та підстави для арешту майна, передбачені ст. ст. 167, 170, 171, 173 КПК України. При цьому апелянт запевняє, що недоведеним є те, що грошові кошти, на які накладено арешт, було отримано внаслідок вчинення злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна та власника майна в особі директора підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ», які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 06-к від 06 квітня 2009 року ОСОБА_7 було призначено на посаду директора підприємства «Благодар» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України», яке зареєстроване як юридична особа в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації 20 грудня 2007 року за № 0021572 та є платником податку на додану вартість (свідоцтво № 200071791 від 08 січня 2008 року), якому присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

09 квітня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено, що він підозрюється в замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах, в шахрайстві з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, в службовій підробці та в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 212 КК України.
У кримінальному провадженні прокуратурою Святошинського району міста Києва заявлено цивільний позов до підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» в особі ОСОБА_7 та особисто до ОСОБА_7 про стягнення на корить держави шкоди, заподіяної злочинними діями останнього, в розмірі 9993123 гривні. Підприємство «Благодар» ВОІ «СОІУ», директором якого є ОСОБА_7 , визнано цивільним відповідачем.
Органи досудового розслідування вважають доведеним, що виписками по рахунках підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» () та ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 3620336) встановлено, що ОСОБА_7 перерахував частину грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, з розрахункового рахунку підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), на розрахунковий рахунок ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 3620336) № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767).

Також досудовим слідством встановлено, що підприємством «Благодар» ВОІ «СОІУ» () відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465).

09 квітня 2015 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ (код СДРПОУ 35635441) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), директором якого є підозрюваний ОСОБА_7 , в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» (код СДРПОУ 35635441), відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зобов`язавши ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» () і в подальшому надавати таку інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року клопотання старшого слідчого було частково задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахункахпідприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), директором якого є підозрюваний ОСОБА_7 , в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищезазначених рахунках підприємства «Благодар» ВОУ «СОІУ» (), відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зобов`язано ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти підприємства «Благодар» ВОУ «СОІУ» ()

Задовольняючи частково дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000100 від 13 листопада 2014 року, про накладення арешту нагрошові кошти, що знаходяться на рахункахпідприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахункахпідприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), оскільки, всупереч ствердженням апелянта, існують вагомі докази, які приведені у клопотанні старшого слідчого, що ці грошові кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто вони підпадають під ознаки п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а це, відповідно до ч. 2 ст. 170 того ж КПК, є правовою підставою для накладення на них арешту.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, оскільки у провадженні заявлено цивільний позов до підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» в особі ОСОБА_7 про стягнення на користь держави шкоди, заподіяної злочинними діями останнього, в розмірі 9993123 гривні.

Факт наявності у провадженні заявленого цивільного позову, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, теж є правовою підставою для накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахункахпідприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, тобто встановленого на даному етапі розміру шкоди та, відповідно, заявленого цивільного позову. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя в своїй ухвалі зобов`язав банківську установу надати слідчому довідку про залишок коштів на вищезазначених рахунках підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ», а не встановлював, як то помилково стверджується в апеляційній скарзі, яка саме сума грошових коштів на них знаходиться на час розгляду клопотання старшого слідчого.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться нарахункахпідприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), директором якого є підозрюваний ОСОБА_7 , в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищезазначених рахунках підприємства «Благодар» ВОУ «СОІУ» (), відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), в сумі, яка не перевищує 9993123 гривні, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зобов`язано ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти підприємства «Благодар» ВОУ «СОІУ» (), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника підприємства «Благодар» ВОІ «СОІУ» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4