Справ № 1-476/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Кайданович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, неодруженого, раніше судимого: 14.04.2010 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

за ст. 186 ч. 2 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

29.10.2011 p.. близько 03 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, перебуваючи неподалік аптеки № 212, будинку № 14, що по вул. Леваневського, в м. Новоград-Волинський, вирішив умисно незаконно відкрито викрасти особисте майно потерпілого ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 разом із невстановленою слідство і особою. перебиваючи за вищевказаною адресою, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_3, із застосуванням до нього фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя здоров'я потерпілого, ОСОБА_1, наблизившись до ОСОБА_3 ззаду, схопив його правою рукою за плече і повалив на землю та в подальшому продовжував його тримати, а невстановлена слідством особа почала наносити потерпілому ОСОБА_3 удари ногами по голові, в область тім'яної ділянки, виличної ділянки, правого та лівого ока, внаслідок чого заподіяла останньому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синця з саднами в навколоочній ділянці правого ока з переходом на праву виличну ділянку, синця на лобі зліва з переходом на верхню і нижню повіки лівого ока, садна в тім'яній ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень. Після чого, подавляючи волю потерпілого ОСОБА_3 до опору, відкрито викрали майно останнього, а саме: мобільний телефон (б/у) марки «Nokia 6233», вартістю 771 грн. 40 коп., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Life», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 40 грн. та шкіряну куртку (б/у), вартістю 980 грн. Після цього ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, залишивши місце вчинення злочину, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1806 гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що 29.10.2011 p., близько 02 год., він перебував біля магазину «Дар'я», що по вул. Леваневського, м Новоград-Волинський, де зустрів раніше незнайомого хлопця, у якого попросив закурити, після чого вони вирішили випити з ним спиртного на зупинці біля магазину «Дар'я». Для цього вони купили 1л вина яке вжили разом на вказаній зупинці. Під час вживання алкоголю вони спілкувалися на різні теми, але ні ім'я, ні прізвища хлопця він не запам'ятав, адресу проживання хлопець йому не повідомляв. Далі вирішили прогулятися до нічного клубу «Сафарі», що по вул. Герцена. 8 у м. Новограді-Волинському. Було близько 03 год. Проходячи по тротуару, неподалік аптеки №212, що біля будинку № 14 по вул. Леваневського, в м. Новограді-Волинському, попереду на відстані 50 м віл себе, побачили раніше незнайомого чоловіка та вирішили відкрито заволодіти його майном, але хто саме був ініціатором він не пам'ятає. Після цього, вони прискорили ходу та, наблизившись ззаду до незнайомого чоловіка, він взяв його своєю правою рукою за плече та повалив на землю, в подальшому продовжив тримати, а хлопець, який був разом із ним, почав наносити йому удари ногами по різних частинах тіла, але куди саме він не бачив, оскільки не звертав уваги. Він в цей час зняв із чоловіка куртку, яку забрав собі. Також під час того, як чоловік падав, у нього із кишені куртки випав мобільний телефон марки «Nokia», моделі 6233, який він також забрав собі. Особисто ніяких ударів чоловіку не наносив. Після вказаних подій вони із хлопцем побігли у напрямку будинків, що по вул. Рибалка, а чоловік залишився лежати на землі. Прибігши до будинку № 7 по вул. Рибалко, м. Новоград-Волинський. вони присіли на лавочку у дворі. Викрадену куртку та мобільний телефон він забрав собі. Вийнявши із мобільного телефону сім-картку, яку викинув неподалік вказаної лавочки, після чого пішов додому. Викрадений мобільний телефон наступного дня він дав у користування своєму двоюрідному брату ОСОБА_4 Викрадена куртка знаходилася у нього вдома. Заявлений позов визнав частково, в сумі 500 грн. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 28.10.2011 p., близько 23 год., він зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли відпочивати до нічного клубу «Сафарі», розташованого по вул. Герцена, 8 в м. Новограді-Волинському, де вживали алкогольні коктейлі. 29.10.2011 p., близько 03 год., він вирішив один прогулятися до магазину «Дар'я», що по вул. Леваневського, м. Новоград-Волинський, щоб купити цигарки, про що друзів попередив. Через 10 хвилин, коли він повертався від магазину «Дар'я», неподалік аптеки №212, що біля будинку № 14 по вул. Леваневського в м. Новограді-Волинському, почув позаду себе швидкі кроки і в цей же момент відчув, що хтось ззаду наблизившись до нього, обхватив обома руками його тулуб та заблокував руки, але він встиг обома руками прикрити обличчя, оскільки зрозумів, що йому будуть наносити удари. Невідома особа повалила його на землю біля тротуару і впала разом з ним, продовжуючи обхватом тримати. В цей час інша особа почала наносити йому численні удари ногою по голові у тім'яну ділянку. Після чого, особа, яка його тримала обхватом, піднялася і зняла з нього шкіряну куртку у яку він був одягнений, після чого вказані особи із викраденим майном побігли у напрямку стежки біля будинків, а він пішов до клубу «Сафарі», де повідомив своїм друзям про подію, після чого звернувся до відділу міліції. Злочинців він не бачив, оскільки було темно та усе відбувалося спонтанно і швидко, описати та впізнати їх не зможе, у чому були одягнені не бачив. Жодного слова вони не промовляли. Щодо вартості мобільного телефону та шкіряної куртки, які зазначені у висновках експерта, погоджується. Вказаним злочином йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 1806 грн. 40 коп. Викрадене майно - повернуто. Цивільний позов по справі про відшкодування завданої моральної шкоди на суму 3 000 грн. підтримав. Просить позбавите підсудного волі.

Судом не досліджувалися докази, які не оспорюються ніким із учасників судового розгляду справи, зокрема, покази свідків та інші письмові докази по справі.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_1 та його дії кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та явка з повинною.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення на став та вчинив злочин в період іспитового терміну, добровільно завдану шкоду не відшкодував, не працює. Потерпілий наполягає на позбавленні волі підсудного.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню із врахуванням душевних та фізичних страждань, яких зазнав потерпілий у зв'язку з протиправною поведінкою підсудного щодо нього, їх глибини, тривалості, часу, необхідного для відновлення здоровя потерпілого, а також реальної можливості та платоспроможності підсудного для відшкодування заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2010 р. і остаточно призначити засудженому покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.11.2011 р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Nokia» модель 6233 та шкіряну чоловічу куртку повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.А. Верозуб