АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/968/14 Справа № 189/660/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року . м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луначарське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та направлено ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк 1 місяць.

Ухвала суду мотивована тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини, а саме довідка лікаря психіатра про знаходження на обліку підозрюваного, також підозріла поведінка під час допиту дають підстави вважати, що останній під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував в неосудному або обмежено осудному стані, а тому вимоги клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи є обґрунтованими.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, виходячи з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року, вважаючи її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, оскільки в судовому засіданні слідчий суддя не взяв до уваги ті обставини, що за місцем його проживання був проведений незаконний обшук, під час якого були вилучені його особисті речі, в зв`язку з чим він відмовився підписувати будь які документи, крім того ОСОБА_6 вказує, що на нього постійно здійснювався моральний тиск, а психіатрична експертиза проводиться проти його волі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи підозрюваного, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та наданого кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 року №397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі питання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

29.07.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, обґрунтував його тим, що можливо підозрюваний під час вчинення кримінального правопорушення перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Згідно довідки від лікаря-психіатра КЗ «Покровська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_6 перебуває на обліку в КЗ «Покровській ЦРЛ» ДОР» у лікаря-психіатра з діагнозом: Ш-F-20,0 шизофренія параноїчної форми, непрперивне протікання, іпохондричний синдром, змішаний тип дефекту.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання були з`ясована думка прокурора, з`ясовані інші обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про примусове залучення особи для призначення та проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи.

Доводи, на які посилається підозрюваний у своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які зазначає в своїй апеляційній скарзі підозрюваний, не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, яка винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про примусове залучення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від

26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: