ОСОБА_1
Справа № 160/378/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/42/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_5

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 не з`явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судове засідання 23 липня та, повторно, 31 липня 2014 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор, ОСОБА_4 , під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідків, оскільки вони не прибули за викликом у судове засідання та не повідомили про причини неявки.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків необхідно застосувати привід в судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час проведення судового засідання, 31 липня 2014 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини його неявки. Разом з тим, в судове засідання двічі не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також належним чином були повідомлені про розгляд справи та не повідомили про причини своєї неявки.
На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого та свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України та призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року на 11 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_7 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 26 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 25 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 06 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 привід в судове засідання на 20 серпня 2014 року на 11 год.
Ухвалу в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Локачинського РВ УМВС України у Волинській області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_2