№ справи 11 -а-1936 Головуючий
1 інстанції - Колесник
Категорія ст.236-7 КПК України Доповідач - Бачурін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Журавля О.О.

суддів - Чорного
О.М., Бачуріна О.В.

за участю
прокурора - Панова В.Є.

адвоката -
ОСОБА_1.

скаржника -
ОСОБА_2.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 5 вересня
2007 року апеляцію ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва
від 9 липня 2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Києва
залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2.
на постанову прокурора Дніпровського району м. Києва Мельничука О.В. від
18.05.2007 року про порушення кримінальної справи стосовно співробітника
Дніпровського РУ ГУ МВС України
в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2.
за фактом викрадення особливо важливих документів за ч.2 ст. 357 КК України.
Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що в матеріалах справи достатньо
приводів та

підстав,
прокурором проведена повна та об'єктивна перевірка, з дотриманням вимог ст. ст. 94- 97 КПК
України.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2. звернувся з
апеляцією і просить скасувати постанову суду від 09.07.2007 року і закрити
провадження по кримінальній справі, посилаючись на відсутність підстав до
порушення справи, та на необґрунтованість постанови суду в зв'язку з порушенням
ст. 62 Конституції України і ст.64 КПК України,

У тому що суд не дослідив його доводи про те,
що він зовсім не заходив до кабінету, з якого пропали матеріали справи, та не
взяв до уваги, що кримінальна справа відносно нього обґрунтовується тільки
рапортами помічників прокурора Дніпровського району м. Києва, без будь-яких
інших доказів, і тому порушена на підставі припущень прокурора.

Заслухавши доповідача; скаржника, який підтримав апеляцію в повному обсязі;

прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали по
справі, колегія суддів вважає апеляцію необгрунтованою з наступних підстав:

розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд, відповідно до
вимог ст.236-8 КПК України, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті

Відмовляючи в задоволенні скарги, районний суд дійшов до
обґрунтованого висновку про наявність приводів і підстав для порушення справи
та відсутність порушень ст. ст. 94, 97 - 98 КПК України при винесенні
оскаржуваної постанови. З такою постановою суду першої інстанції колегія суддів
погоджується, тому що вона відповідає матеріалам справи, з яких вбачається, що
приводом до винесення відповідної постанови стали повідомлення про злочин, які
містяться в рапортах працівників прокуратури Дніпровського району м. Києва -
помічників

прокурора Городового О.А., Краснощока
Д.В., Ковальського С.В., а
підставами - матеріали дослідної перевірки, в якої є фактичні дані про те,
що 18 травня 2007 року ОСОБА_2.,
під час надання пояснень старшому помічнику прокурора Дніпровського району
м. Києва Городовому О.А. по кримінальній справі №60-1839 порушеної за фактом
вилучення 10.07.2006 року по АДРЕСА_1 працівниками Дніпровського РУ ГУ ІУІВС
України в м. Києві товарно-матеріальних цінностей та подальшого їх знищення,
викрав матеріали перевірки, виділенні з зазначеної справи.

Ці фактичні дані містяться в поясненнях Городового О.А., Краснощока Д.В.,
Ковальського СВ., в протоколі
огляду місця події від 18 травня 2007 року.

Заперечення апелянта проти зазначених даних та його пояснення про те, що
він не заходив до кабінету з якого пропала справа, свідчать про наявність
супереч.1ивих обставин, при перевірці яких необхідно оцінювати докази, що не
передбачено ст. 236-8 КПК України, тому вказані доводи апелянта не можуть бути
перевірені судом при розгляді його скарги на порушення справи. Такі обставини,
відповідно до вимог ст.64 КПК України, можуть бути встановлені лише при провадженні
досудового слідства та при розгляді судом справи по суті в умовах процедури,
визначеної кримінально-процесуальним законом, коли залучені докази
досліджуються, їм дається оцінка та встановлюється наявність або відсутність
суспільно-небезпечного діяння та винність особи.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає необхідним залишити
постанову суду без змін а апеляцію без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365; 366; 382 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 9
липня 2007 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2. на постанову

прокурора Дніпровського
району м. Киева
Мелышчука О.В. від 18 травня 2007 року про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2. за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, залишити без змін, а апеляцію
ОСОБА_2. без задоволення.