overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Хардіной О.П.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю прокурора - Дремайлов Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду р. ОСОБА_1 постанову слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 р.) для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням термінів давності притягання до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа з постановою слідчого для вирішення питання на підставі ст.11-1 УПК України, ст. 49 УК України про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 р.) у зв'язку із закінченням термінів давності притягання до кримінальної відповідальності.

13.05.1997 року невстановлена особа, шляхом підбору ключів, проникла в квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневом районі м. Кривого Рогу, звідки викрала індивідуальне майно, що належить гр. ОСОБА_2 заподіявши матеріальний збиток на суму 300 гривень.

21.05.1997 року за фактом таємного викрадання майна у гр. ОСОБА_2 СО Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа № 527389 по ч.3 ст.140 КК України (у редакції 1960 р.).

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття кримінальної справи, вважає, що єпідстави для закриття кримінальної справи по підставах, передбачених ст. 11-1 КПК України і ст. 49 КК України, суд знаходить клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, що скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення ним злочини пройшло 15 років.

Вивченням матеріалів кримінальної справи, встановлено, що злочин був здійснений 13.05.1997 р. а значить термін притягання до кримінальної відповідальності винних осіб закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7-1, ч.3 ст. 11-1 УПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом таємного викрадання майна у гр. ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 р.) - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня його оголошення.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 212/1671/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Ткачук Н.В.

за участю прокурора Соломатіної О.В.

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000622 від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 13.02.2013 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2013 року призначено судовий розгляд та зобов'язано з'явитися обвинуваченого.

В судове засідання 16 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РУ КГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Зобов'язати, Жовтневе РУ КГУ МВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/2748/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Соломатіної О. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 з обвинувальним актом який надійшов від Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, запобіжний захід застосовувався 27 березня 2013 року - особисте зобов'язання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 01 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Від обвинувачуваного не надійшло клопотання про виклик свідків до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до кримінального провадження матеріалів кримінального провадження досудового розслідування.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 15.00 годин, 22 квітня 2013 року, в залі суду № 101.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - особисте зобов'язання.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.

Долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3873/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1035/15-к
Провадження № 1-в/192/325/15
Ухвала
Іменем України
"13" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 лютого 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

Початок строку:13.10.2012 року

Кінець строку: 13.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи різноробочим РІЦ, має одне заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці, порушень режиму утримання не допускав. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Визнає провину у скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки незважаючи на те, що засуджений працевлаштований в колонії з часу відбування покарання в СВК-21, а саме в квітня 2015 року, він має лише одне заохочення за сумлінне ставлення до праці, яке призначені йому 29 травня 2015 року, при цьому до цього взагалі не мав заохочень, тому суд вважає, що засуджений на даний час, своєю поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покарання не довів свого виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1317/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/443/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"10" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.04.2015 року за № 0000671, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.04.2015 року за № 0000671, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27.07.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/157/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 червня 2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09.00 годину 29 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 386/563/14-к
Провадження № 1-кп/386/49/14
УХВАЛА
призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
14.05.2014 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 29.04.2014 року .

07.05.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

12.05.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ч. 1 ст. 320 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/49/14 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 22 травня 2014 року о 10 год 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/386/49/14 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8398/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1516/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0001178 ОСОБА_3 , щодо не прийняття процесуального рішення по заяві захисника від 25.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 02.10.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0001178 ОСОБА_4 , щодо не прийняття процесуального рішення по заяві захисника від 25.09.2014 року

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0001178 ОСОБА_3 , щодо не прийняття процесуального рішення по заяві захисника від 25.09.2014 року,

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12-00 год. 06.10.2014 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2570/15-к
Провадження №1-кп/401/164/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 червня 2015 року о 13:40 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
23.06.2015
Справа № 484/4984/14-к
Провадження № 1-кс/484/331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Директора ТОВ "Орель" ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 28.11.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року Директор ТОВ "Орель" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 28.11.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Директора ТОВ "Орель" ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 28.11.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 11.12.2014 р. на 13.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: