Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/398/2015 Справа № 641/7013/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судимого: 25.11.1994 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 17, 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 46-1 КК України, 24.10.1995 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст..ст. 101 ч.3, 140 ч.3 із застосуванням ст..ст.42,43 КК України до 9 років позбавлення волі; 21.06.2007 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 6.04.2009 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, 7.07.2010 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст..ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.07.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, 12.05.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 22.06.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України , із застосуванням ст.cт.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 червня 2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій клітці 5 поверху у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, згідно з виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав дитячий велосипед фірми «АRDIS» 16 Dakar ВМХ , вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2751 від 26.06.2015 року, 813,00 гр., заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень ( злочинів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.4 ст..70 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком покарання не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено до ухвалення зазначеного вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте до вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.06.2015 року та остаточно призначити покарання 4 ( чотири) роки 7 ( сім) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 22 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 ( двісті сорок п`ять) гр.. 52 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1