Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Тореза Донецкой области, украинца, . гражданина Украины, со средним
образованием, военнообязанного, женатого, ранее не судимого, работающего
водителем ЧП «Майорова Л.А.», фактически проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: гор.
АДРЕСА_2, обвиняемого
Подсудимый ОСОБА_5 02 ноября
2006 года примерно в
23 часа 30 минут, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору
с лицом, материалы дела в отношение которого выделены в отдельное
производство, на легковом автомобиле марки «Альфа Ромео» (принадлежность автомобиля
в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) , приехали из города Тореза в город
Снежное Донецкой области.
Находясь возле магазина «Сота», расположенного на первом этаже жилого
многоквартирного дома № 35 по
улице Ленина в городе Снежное, ОСОБА_5
и лицо, материал в отношении которого выделен в отдельное производство,
действуя согласованно и с единой корыстной
целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, разбили
двойное стекло в одном из оконных проемов витрины указанного магазина, после
чего проникли помещение магазина «Сота», откуда
тайно похитили принадлежащее частным предпринимателям - супругам ОСОБА_3 имущество: частному
предпринимателю ОСОБА_4:
«Лайф 10» в количестве 8-ми штук по цене 10 гривен на сумму 80 гривен,
«Лайф 25» в количестве 10-ти штук по цене 25 гривен на сумму 250 гривен,
количестве 38-ми штук
по цене 15 гривен на
ваучеры 180 в количестве 2-х штук по цене 180 гривен на сумму 360 гривен,
количестве 90 штук по цене 10 гривен на сумму 900 гривен,
количестве 12-ти штук
на сумму 1200 гривен,
количестве 16-ти штук по цене 200 гривен на сумму 3200 гривен,
ваучеры единые 25 в количестве
97-ми штук по цене 25 гривен на сумму 2425 гривен,
ваучеры единые 50 в количестве
28-ми штук по цене 50 гривен на сумму 14 00 гривен,
25 в количестве 53-х штук по
на сумму 1325 гривен,
10-ти штук по цене 50 гривен
на сумму 500 гривен,
корпус к мобильному телефону «Алкател» стоимостью 18 гривен,
корпус к мобильному телефону «Нокиа 6230» стоимостью 110 гривен,
к мобильному телефону «Сименс» стоимостью 30 гривен,
зарядное устройство (далее- СЗУ) «Ериксон» в количестве 11-ти штук
по цене 15,45гривен на сумму 169,95 гривен,
СЗУ «ЛДжи» стоимостью 20 гривен,
«Моторола» в количестве 18-ти штук
по цене 19,72 гривен на сумму 354,96 гривен,
количестве 5-ти штук по цене 15 гривен на сумму 7 5 гривен,
«Самсунг» в количестве
10-ти штук по цене 15 гривен
на сумму 150 гривен,
СЗУ «Самсунг»-оригинал в
количестве 2-х штук по
на сумму 60 гривен,
«Сименс» в количестве
на сумму 220 гривен,
стоимостью 30 гривен,
СЗУ « Триум Астрал» стоимостью 40 гривен,
СЗУ « Триум Ариа» стоимостью 20 гривен,
пакеты «Sim-Sim-25» в количестве 8-ми штук
на сумму 200 гривен,
пакеты «Джине» в количестве 3-х штук
по цене 4 0 гривен на сумму 120 гривен,
Мобильные телефоны в комплекте с СЗУ и инструкцией:
«Моторола L-6» стоимостью 690 гривен,
«Моторола V 3 і» стоимостью 1275 гривен,
«Нокиа 1110 і» в количестве 2-х штук по цене 390 гривен на сумму
4. «Нокиа 1112» в
«Нокиа 1600» стоимостью 375,089 гривен,
«Нокиа2310» стоимостью 4 95 гривен,
«Нокиа 2610» стоимостью 550 гривен,
«Нокиа 3250» стоимостью 1820 гривен,
«Нокиа 540» стоимостью 550 гривен, 10.«Нокиа 6020» стоимостью 685 гривен, 11.«Нокиа 6030» стоимостью 500 гривен, 12.«Нокиа 3120» стоимостью 480 гривен, 13.«Нокиа 6070» стоимостью 800 гривен,
6101» в количестве 2-х штук по цене 850 гривен на сумму 1700
15.«Нокиа 6111» стоимостью 1090 гривен,
16.«Нокиа 6125» стоимостью 1210 гривен,
17.«Нокиа 6131» в количестве 3-х штук по цене 1616,667 гривен
на сумму 4850,001 гривен,
18. «Нокиа 6230 і» в количестве
2-х штук по цене 1230 гривен на сумму
19. «Нокиа 6233» в
20. «Нокиа 6280» стоимостью 17 90 гривен,
в количестве 2-х штук по
на сумму 815 гривен,
22.«Самсунг D-500» стоимостью 1530 гривен, 23.«Самсунг D-520» стоимостью 1360 гривен, 24.«Самсунг D-900» стоимостью 2380 гривен, 25.«Самсунг Е-360» стоимостью 1050 гривен, 26.«Самсунг" Е-380» стоимостью 1080 гривен, 27.«Самсунг Е-770»
стоимостью 1460 гривен, 28.«Самсунг Е-7 80» стоимостью 14 60 гривен, 29.«Самсунг S-500» стоимостью 740 гривен,
Х-160» в количестве 2-х штук
на сумму 920 гривен,
в количестве 2-х штук
гривен на сумму 1020
32. «Самсунг Х-300»
стоимостью 530 гривен,
33.«Самсунг Х-4 81»
стоимостью 4 95 гривен,
стоимостью 64 0 гривен,
36.«Самсунг Х-7 00»
стоимостью 1030 гривен,
37.«Самсунг " Х-820» стоимостью 1390 гривен,
38. «Сименс А 38» стоимостью 350 гривен,
39.«Сименс А 50» стоимостью 470 гривен,
4 0.«Сименс А 62» стоимостью 34 0 гривен,
41.«Сименс А 65» стоимостью 34 0 гривен,
4 3.«Сименс AL 21» стоимостью 4 95 гривен,
44.«Сименс АХ 72» стоимостью 360 гривен,
45.«Сименс С 65» стоимостью 4 50 гривен,
4 6.« Сони Ериксон J 100 І» стоимостью 34 0 гривен,
47.« Сони Ериксон К 310» стоимостью 670 гривен,
48.« Сони Ериксон К 610» стоимостью 1470 гривен,
4 9.« Сони Ериксон Z 520» стоимостью 920 гривен,
Фотопленку « Фуджи Супериа» 20036 стоимостью 12 гривен,
Чехол «Сагем» стоимостью 32 гривен,
частному предпринимателю ОСОБА_3:
Системный блок «АМИ Midi SE P 3,00,512,16 » стоимостью 3104,69 гривен,
Системный блок «АМИ Mini Cel D 2,67 2556 » стоимостью 1584,54 гривен,
Монитор «TFT17 АОС LM 765 8тс» стоимостью 1168,43 гривны,
Монитор «TFT17 Philips 170 C6FS 8mc» стоимостью 1221,49 гривны, а
всего на общую сумму 7079 гривен
материал в отношении которого выделен в отдельное производство, с похищенным
имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное
имущество в свою пользу,, причинив потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3 материальный ущерб в
15 копеек, которая в
и менее чем в 600 раз
превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный
действующим законодательством Украины на указанный период времени ( по состоянию на 02.11.2006 года - 175 гривен
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
подсудимый ОСОБА_5, частично
признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 2 ноября 2006 года, в вечернее время он и лицо,
которого подсудимый называет ОСОБА_6,
приехали к магазину «Сота». Он
остался в автомобиле, а ОСОБА_6
пошел к магазину «Сота». Затем
он слышал, как со стороны магазина «Сота» доносятся звуки ударов. ОСОБА_6возвратился в автомобиль примерно
через 1,5 часа. С собой у
него был картонный коробок. Затем они поехали в гор. Торез, но по дороге ОСОБА_6предложил вернуться и похитить из
магазина «Сота» системные
блоки и мониторы. Вернувшись к магазину «Сота», автомобиль оставили на прежнем месте.
магазину, а он (ОСОБА_5) подошел
к разбитому окну магазина примерно через 10 минут и через отверстие в окне принял от брата по
очередности 2 системных
На асфальте под окном лежали три пакета с коробками. После чего похищенное они
перенесли в автомобиль и уехали в гор. Торез. Похищенное имущество оставили в
гараже, который в то время арендовали. Он' (ОСОБА_5) взял себе три мобильных телефона и
системный блок, которые отвез своей бывшей жене ОСОБА_2, проживающей по
АДРЕСА_2. В конце ноября - начале
они с братом ездили в гор. Харьков и в гор. Киев, где реализовывали похищенные
телефоны. Реализацией телефонов занимался ОСОБА_6
Вину свою признает частично
связи с тем, что ним было похищено меньшее количества имущества, чем ему
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым
ОСОБА_5, его вина подтверждается
исследованными в судебном заседании
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил,
что в принадлежащем ему помещении магазина «Сота», расположенном по ул. Ленина, 35 в городе Снежное, находится отдел по
продаже оргтехники и компьютерного оборудования, реализацией которого он
занимается. Также в указанном магазине имеется отдел по продаже мобильных
телефонов, разрешение на продажу которых имеет его жена ОСОБА_4, но фактически
реализацией занимается он, так как имеет' генеральную доверенность на это. 03 ноября 2006 года сотрудники магазина «Сота»
сообщили, что в магазине разбиты оконные стекла. Когда он прибыл в магазин, то
вместе сотрудниками милиции они зашли в магазин и обнаружили, что совершена
кража. В результате инвентаризации был установлен объем похищенного и его
стоимость, которое верно указано в обвинительном заключении. Было похищено
имущество из отдела по продаже мобильных телефонов: мобильные телефоны, ваучеры
на пополнение счетов, стартовые пакеты,
зарядные устройства, корпуса к мобильным телефонам. Из отдела по продаже
оргтехники и компьютерного оборудования были похищены два системных блока «АМИ»
и два монитора: «Филипс»
и «АОК» на сумму 7079,15 грн.
Впоследствии, в Снежнянском ГО ему был возвращен один из похищенных системных
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что в помещении
магазина «Сота» находится
отдел по продаже мобильных телефонов, разрешение на продажу которых оформлено
на ее имя, но фактически продажей занимается супруг по генеральной
доверенности. Примерно 5 ноября
приехала из гор. Киева и узнала от мужа, что из магазина «Сота» была совершена кража В результате
инвентаризации был установлен объем и стоимость похищенного, указанный в
обвинительном заключении. С ее отдела были похищены мобильные телефоны, ваучеры
на пополнение счетов, стартовые пакеты, зарядные устройства, корпуса к
мобильным телефонам, денежные средства. Также было похищено имущество из отдела по продаже компьютерной техники. В
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он работает в
магазине «Сота» продавцом
отдела по продаже оргтехники и компьютерного оборудования. 03 ноября 2006 года он выехал в гор. Донецк и,
находясь в маршрутном такси, по телефону узнал от ОСОБА_8 о том, что из
магазина «Сота» совершена
кража. Когда он прибыл в магазин, то увидел, что в витрине разбиты стекла. Из
отдела, в котором он работает, был похищен товар: 2 системных блока «АМИ» и 2 монитора: «Филипс» и «АОК». Также был
похищен товар из отдела по продаже мобильных телефонов, который хранился в
сейфе. Сейф был взломан. Денежную выручку он перед этим сдал, поэтому она
похищена не была, но ящик стола, в котором он обычно хранит деньги, был взломан
и похищена сумка из-под ключей, похожая на барсетку.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что он работает в магазине «Сота» программистом, и дал показания об
обстоятельствах обнаружения кражи в магазине «Сота», аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7.
суду пояснила, что она является бывшей супругой подсудимого. Примерно в декабре
муж ОСОБА_5 принес к ней
домой и подарил ей и ее детям три мобильных телефона: 2 телефона моделей «Сименс» и- один - «Нокиа», а также зарядные устройства
к ним. Также ОСОБА_5
принес к ней домой системный блок компьютера. 14 марта 2007 года в ее доме сотрудниками
Снежнянского ГО был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты мобильные телефоны и системный блок, которые
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что примерно в сентябре 2006 года он со своими знакомыми ОСОБА_6,
ОСОБА_10 и ОСОБА_11 приезжали в гор. Снежное и заходили в магазин «Сота». После посещения магазина, ОСОБА_6 высказывался о
том, что магазин «Сота» можно без труда
Свидетель ОСОБА_10 дала суду показания, аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_9.
ОСОБА_12 суду пояснила, что она работает главным бухгалтером ЧП ОСОБА_3. 3 ноября 2006 года после совершения кражи, в
присутствии работников милиции была произведена инвентаризация, в которой она
принимала участие. Методом сличения бухгалтерских документов с остатками товара
магазина, а также книги учета выручки, зарегистрированной в ГНИ гор. Снежное,
был установлен объем похищенного имущества, а также денежных средств, при этом
указывалась цена продажи похищенного имущества, которая отличалась от цены
закупки как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.
Инвентаризационная опись за подписью ЧП ОСОБА_4 была направлена для приобщения к материалам уголовного
дела. Инвентаризационная опись с подписями членов
комиссии хранилась у нее. Свидетель предоставила суду указанную опись.
У суда нет оснований ставить под
сомнение выводы инвентаризации об объеме и стоимости похищенного имущества и
денежных средств, а показания подсудимого в той части, что им похищено меньшее
количество имущества, суд объясняет, с одной стороны, желанием смягчить свою
участь, а с другой стороны, тем, что он не пересчитывал ни количество
телефонов, ни ваучеров после совершения кражи, они хранись у лица, которого он
фактическим сбытом похищенного занималось это лицо.
В деле имеются инвентаризационные описи и списки
похищенного имущества, документация на похищенное имущество( гарантийные талоны, накладные),
представленные потерпевшими, согласно которых общая стоимость имущества,
похищенного у ОСОБА_3 составляете 7079,15 гривен,
В протоколе осмотра места происшествия от 03 ноября 2006г. указано, что местом
происшествия является помещение магазина «Сота», находящееся на 1- ом этаже дома' № 35 по ул. Ленина в гор. Снежное. В ходе
осмотра установлено, что дверь сейфа в помещении взломана, в витринном проеме
разбито стекло, на краю отверстия образовавшегося проема имеются пятна бурого
цвета, фрагменты стекла изъяты с места происшествия. Также с места происшествия
были изъяты механизмы двух замков от входных дверей (т.1 - л.д.4-36).
Согласно протоколу обыска от 14 марта 2007 года в жилище по адресу: АДРЕСА_2, т.е. по месту регистрации ОСОБА_5.
были изъяты: мобильные телефоны «Сименс А-62», «Сименс А-65», «Нокиа 6131», два зарядных устройства к мобильным
телефонам «Нокиа» и «Сименс», гарантийные талоны к мобильным телефонам «Сименс
А-62» и «Нокиа 6131», брошюра
«Аксессуары» к мобильному телефону «Сименс А-62» (т.1 - л.д.154-169).
В ходе обыска 30 апреля 2007 года
в жилище по адресу: АДРЕСА_3, по месту регистрации ОСОБА_6 был произведен
обыск. В ходе обыска были изъяты два зарядных устройства к мобильным телефонам
«Нокиа» и «ЭлДжи» (т.1 - л.д.177-179).
В ходе осмотра 05 апреля 2007 года
с участием ОСОБА_3 системного блок «АМИ», изъятого при обыске в жилище ОСОБА_5,
потерпевший опознал системный блок, как похищенный у него, поскольку его
серийный номер соответствует номеру, указанном в гарантийном талоне, оставшемся
у него (т.1 -л.д.231-237).
Согласно протоколу осмотра 05 апреля 2007 года с участием ОСОБА_4 осмотрены мобильные телефоны,
зарядные устройства и гарантийные талоны, изъятые в ходе обыска в жилище
ОСОБА_5, которые были опознаны потерпевшей, как принадлежащие ей. Кроме того, в
изъятом гарантийном талоне к мобильному телефону «Сименс», на средней странице
имеется печать частного предпринимателя ОСОБА_4 (л.д.-238-257 т.1).
В заключении судебно-криминалистической экспертизы № 612 указано, что следов воздействия
посторонних предметов на двух механизмах, от двух врезных замков наружной и внутренней входной двери
магазина «Сота», не обнаружено (т.1
Согласно заключениям судебно-цитологических экспертиз № 17 91
№ 360 на двух фрагментах
витринного стекла, изъятых с места происшествия 03.11.2006г., найдены кровь и
пот, в которых может содержатся кровь и пот ОСОБА_5 в качестве примесей (т.1 - л.д.238-259). Оценивая указанное доказательство,
суд отмечает, что, согласно пояснениям подсудимого ОСОБА_5 , он не имел повреждений, сопровождающихся кровотечением, а ОСОБА_6имел порез руки.
протоколе осмотра от 04 мая
что с участием ОСОБА_4 осмотрены зарядные устройства к мобильным телефонам
«Нокиа» и «ЭлДжи». 'При этом ОСОБА_3 указала, что одно зарядное устройство
предназначено для зарядки телефонов моделей серии «6233» и выше, зарядное устройство «ЛДжи» имелось в продаже магазина (т.2 л.д.3-12).
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5
рассказал и показал на месте как
он совместно с лицом, которого он называет ОСОБА_6, совершил преступление (т.2 - л.д.73-86).
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.4
УК Украины, так как он тайно, по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в помещение, в крупных размерах похитил чужое имущество.
Как личность подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства и работы
характеризуется положительно (л.д. 122-123 т.2).
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести , совершенного им преступления, его
положительную характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в
совершенном как смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать
наказание в виде лишения свободы, однако в минимальных пределах санкции статьи.
В ходе досудебного следствия потерпевшими заявлен
гражданский иск: ОСОБА_3 в сумме 7079,15грн., ОСОБА_4
похищенного имущества, кроме того, по иску ОСОБА_4- стоимость ремонта
витринного стекла в сумме 2450грн. (л.д.85-86 т.1). В судебном заседании ОСОБА_3 поддержан иск в сумме 5494,61грн. (за исключением стоимости возвращенного системного блока стоимостью 1584,54грн.),
исключением возвращенных
телефонов марки Сименс А-62 и Сименс А-65 стоимостью по 340грн., Нокиа-6131
стоимостью 1616,67грн. и
зарядных устройств на сумму 38грн.).
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред,
причиненный неправомерными действиями имуществу физического или юридического
лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившем.
Поскольку подсудимый ОСОБА_5 признается виновным в' причинении
имущественного ущерба потерпевшим ОСОБА_3 на сумму их исков, что подтверждается
уже изложенными в приговоре доказательствами,то иски подлежит удовлетворению в
В соответствии со ст. 91,93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_5
следует взыскать судебные расходы в сумме 494,31грн. в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Д/0,
понесенные на проведение двух судебно-криминалистических экспертиз - по 188,31грн., судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 117,79грн. (л.д. 184 - 185,
193-194,228-229 т.1).
Поскольку ОСОБА_5 был фактически задержан за
совершенное преступление 14 марта
2007 года, а не 15.03.2007
протоколе задержания, то срок наказания ему следует исчислять с 14.03.2007года.
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_5 по статье 185 ч.4 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде пяти лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 6 гор. Артёмовска, срок наказания
исчислять с 14 марта
Взыскать с ОСОБА_5: в пользу ОСОБА_3 5494,61грн., в пользу ОСОБА_4 СБ.- 697 92,33грн., в пользу НИЭКЦ
УМВДУ в Д/о - 4 94,31грн.
Вещественные доказательства- хранящиеся в Снежнянском ГО
УМВДУ в Д/0 два зарядных устройства, механизмы замков передать ОСОБА_4,
фрагменты стекол - уничтожить,
деньги в сумме 102грн., хранящиеся в финчасти Снежнянского ГО УМВДУ в Д/0
счет погашения ущерба, следы рук, хранящиеся при деле, хранить там же.
может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему его копии, в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный
городской суд.