Справа №: 280/1759/14-к
Провадження № 1-кп/272/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 05.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювався та був продовжений.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки спливає термін обраного запобіжного заходу ухвалою суду від 05.12.2014 року. Підстав для зміни, або застосування іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував щодо продовження обраного запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПУ України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинувачений, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці - до 02 квітня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3