Справа №646/9270/15-к
Пр.№ 1-кп/646/3712/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сапєєво, Азнакаївського району, Татарської АРСР, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

29.07.2015р. слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000939 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення уми сних корисливих злочинів та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 22.03.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по пров. Біологічному, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №1, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 23.03.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Біологічній, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №1А, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.
Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 24.03.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Вокзальна, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №10, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 990 грн. 00 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 990 грн. 00 коп.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 02.04.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на в`їзді Достоєвського, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №3, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.

Крім того, 04.04.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на в`їзді Достоєвського, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №3, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.
Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 03.04.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Достоєвського, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №14, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 05.04.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Коновалова, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №1, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 10.04.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Харківська, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №82, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 11.04.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Достоєвського, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №17/3, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №233 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 02.05.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по пер. Зеленому, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №31, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №234 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №234 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 03.05.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Валдайській, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №21, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №234 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №234 від 22.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 12.05.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Грозненській, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №54, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №235 від 23.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №235 від 23.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.
Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 14.05.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Кооперативній, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №22, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №231 від 23.07.2015 - 2780 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №231 від 23.07.2015 - 2780 грн. 24 коп.
Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 26.05.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Грозненській, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №48, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №208 від 09.07.2015 - 2316 грн. 87 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №208 від 09.07.2015 - 2316 грн. 87 коп.
Крім того, 27.05.2015 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Грозненській, в м. Харкові пройшов до колодязю хозпфекальної каналізації, який знаходиться біля будинку №48, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого, діючи умисно з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи №208 від 09.07.2015 - 2316 грн. 87 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №208 від 09.07.2015 - 2316 грн. 87 коп.
Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженню, скоїти інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.

Встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

При вивченні особистості ОСОБА_5 , також встановлено, що він офіційно не працює, у зв`язку з чим, він може продовжувати скоювати однорідні злочини, з метою заробітку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ,задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) утриматись від спілкування з будь якою особою, зазначеним слідчим суддею, судом, або спілкуватись с нею за умов передбачених слідчим суддею, судом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або скоювати нові кримінальні правопорушення, або продовжувати кримінальні правопорушення, за якими йому було повідомлено про підозру.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому злочині, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.05.2015 року за фактом вчиненого злочину, внесено відомості про злочин, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000939).

29.07.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) утриматись від спілкування з будь якою особою, зазначеним слідчим суддею, судом, або спілкуватись з нею за умов передбачених слідчим суддею, судом.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 25.09.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1