ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004306 від 21.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою водієм таксі «561», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 15.08.2014 року близько 19 години 45 хвилин, керував технічно справним транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вулиці Клочківській в напрямку узвозу Пассіонарії в м. Харкові. На шляху прямування на вул.. Клочківській 61/63 в м. Харкові, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для заниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та під`їжджаючи до перехрестя вул.. Клочківської та проїзду Рогатинському в м. Харкові, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв на стоп лінії та очікував зелений сигнал світлофору.

Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_8 , згідно висновку судової медичної експертизи № 865-А/14 від 10.09.2014 року заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки із зсувом.

Згідно висновку судово авто технічної експертизи № 854/14 від 21.10.2014 року в дорожній ситуації, що склалась, в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням цієї пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджувати докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, працює за трудовою угодою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінуємої статті у вигляді штрафу.

Процесуальних витрати по кримінальному провадженню за проведення судової авто - технічної експертизи у розмірі 586,80 грн. суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової авто - технічної експертизи у розмірі 586,80 грн.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий