Справа №11-1293 Категоріям. 1 от.172 КК України
Головуючий 1 інстанції: Іващенко Ю.П.
Доповідач: Воробйов О.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Колегія судців судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Воробйова О.Ю., Микуліна
М.І.,

за участю прокурора - Пруднікова В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
прокурора на постанову Печенізького районного
суду Харківської області від 17 квітня 2007 року, якою кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.172ч.1 КК України направлено прокурору Чугуївського району Харківської області
на додаткове розслідування, -

встановила :

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він, як суб»єкт підприємницької діяльності, здійснюючи в магазині,
розташованом по вул. Зінченка,229 с.м.т. Печеніги Харківської області,
роздрібну торгівлю товарами народного
споживання, з корисливих мотивів і з метою ухилення від сплати обов»язкових
податків в бюджет, нелегально
використовував працю найманих працівників, грубо порушуючи цим законодавство про працю.

2

Повертаючи
справу на додаткове розслідування, суд зазначив в постанові, що орган
досудового слідства припустився суттєвої неповноти та порушень
кримінільно-процесуального закону, які не можуть бути усунені в судовому
засіданні, оскільки в ході слідства не надано належної оцінки дорученю, яке
ОСОБА_1 надав потерпілим, не врахувано небажання потерпілих вступати с ним в трудові
відносини, а також не взято до уваги бажання ОСОБА_1мати захисника і
розслідувати справу на українській мові.

В своїй апеляції
помічник Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області просе постанову суду
відмінити, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду,
посилаючись на те, що судове слідство проведено неповно, з порушенням вимог КПК
України, оскільки потерпілі в судовому засіданні не допитані, від них заяв про
слухання справи без їх участі до суду не надходило, зазначене судом доручення,
яке дава ОСОБА_1. потерпілим, відношення до скоєного злочину не має, клопотань
про участь у справі захисника і ії розслідування на українській мові ОСОБА_1 не
заявляв.

Заслухавши доповідача,
прокурора, який підтримав
апеляцію, обвинуваченого, вважавшого
правильним направити справу до суду, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволеню.

Відповідно до
вимог ст.281 КПК України,повернення справи на додаткове розслідування зі стадії
судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності
досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Однак, з
матеріалів справи убачається, що суд не був позбавлений можливості самостійно
надати оцінку дорученю, яке надав підсудний потерпілим і визначити його вплив
на юридичну оцінку дій ОСОБА_1, надати оцінку матеріалам справи, які мають
відношення до реалізації обвинуваченим його законних прав, в тому числі - права
на захист і користування мовою.

За таких
обставин, постанову суду неможна визнати законною і вона підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить
ретельно дослідити зібрані по справі докази, надати їм належну оцінку, після
чого прийняти передбачене законом рішення.

3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.

362,365,366,367 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Печенізького районного суду Харківської області від 17
квітня 2007 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на
додаткове розслідування скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду. /У