Справа 127/1149/15-к
Провадження 1-кс/127/416/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000979 від 22.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000979 від 22.07.2014 року. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, передчасною, тому що не було проведено потрібних слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

До Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з заявою ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що біля 10.30 год. 22 липня 2014 року в с. Агрономічне Вінницького району йому були спричинені тілесні ушкодження.
Вказана заява була внесена до ЄРДР 22.07.2014 року та порушено кримінальне провадження № 000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2014 року кримінальне провадження № 000979 від 22.07.2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що діагноз не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці, як такий, що не підтверджений об`єктивними даними.
Свідок ОСОБА_6 у своїх показах від 09.10.2014 року вказала, що вона 22.01.2014 року по вул. Шевченка в с. Агрономічне виконувала необхідні для проведення дослідження виміри по комплексній судовій будівельно-технічній експертизі. Чула як між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла суперечка, яка потім переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_3 наносив своїй колишній дружині удари в область голови кулаками і в цей час до них підійшла ОСОБА_8 (мати ОСОБА_7 ), так як вона також побачила бійку, почала розбороняти їх. Під час бійки ОСОБА_3 почав наносити удари в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого в неї почала йти кров. Під час бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також наносили удари ОСОБА_3 по різним частинам тіла.
Згідно висновку експерта № 1462 від 30.09.2014 року - діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», що виставлений у «медичній карті стаціонарного хворого» № 3058 Погребищенської ЦРКЛ на ім`я ОСОБА_3 , не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці, як такий, що не підтверджений об`єктивними даними у записах оглядів лікарів не відображені відповідні зміни з боку центральної нервової системи.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, характеризується тільки умисною виною (прямий або непрямий умисел). Відповідальність за ст. 125 КК настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження. Заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним за ст. 125 КК. Заподіяння легкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони або заходів, необхідних для затримання злочинця, не тягне за собою кримінальної відповідальності.
Обставини, вказані у показаннях очевидця події ОСОБА_6 та норми ст. 125 КК України підтверджують законністьзакриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяла в спосіб, визначений законом, в межах наданих їй повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000979 від 22.07.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: