overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3- ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3- ОСОБА_4 відкрито 5 травня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 759/14209/14-к; № 1-кп/759/551/14) щодо засудженого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 186, частиною 3 статті 296 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Ухвала

іменем України 14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали захисник отримав 30 березня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №701/1210/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2 КК України, яка надійшла з Маньківської прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області.

Під час вивчення матеріалів даної кримінальної справи було встановлено, що згідно Реєстру досудового розслідування, що надійшов з обвинувальним актом від 1.11.2013 року ОСОБА_1 слідчим суддею Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І. 14.10.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений суддею Костенко А.І. самовідвід.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 296/4464/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт від 09.04.2015 р. в кримінальному провадженні №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням №0000023 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка надійшла до Корольовського районного суду м. Житомира 23.03.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка не заперечувала проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000457 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №0000023 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0000457 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження №0000023 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №296/3096/15-к, провадження №1кп/296/174/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1766/15-к
Провадження № 1-в/362/152/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1995 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20.03.2014 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом .
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07.04.2014 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення зі звичайним наглядом ОСОБА_5 поступив 28.05.2014 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів- психіатрів від 27.03.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизотипічний розлад , ускладнений зловживанням канабіоїдів, код згідно МКХ -10, F-21./12.21, а тому, враховуючи короткий термін перебування на примусовому лікуванні , відсутність критики до скоєного та психічного стану, є необхідність продовження примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 362/2504/15-к
Провадження № 1-в/362/204/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
До суду 18.05.2015 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , оскільки на момент проведення комісії хворий має стабільний психічний стан, відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика, агресивні та ауто агресивні тенденції, поведінка у відділенні впорядкована і відсутня особлива суспільна небезпека.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 28.05.2015 на 09-50 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1010/15-к
Провадження № 1-кп/366/77/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка, Поліського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України ОСОБА_4

23 квітня 2015 року, на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року, проведено підготовче судове засідання.

Під час засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 заявив, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо відсутності необхідності виклику свідків в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/637/15-к
Провадження № 1-кп/382/52/15
У Х В А Л А

28.04.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинувачених кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району Київської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний з яких обвинувачується, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15 квітня 2015 року ухвалою судді Яготинського районного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинувачених, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених кожного за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 07 травня 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1849/15-к
У Х В А Л А
19.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
- 04.04.2012 року Решетилівським райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 01.02.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, не зважаючи на те, що завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього.
Згідно зі ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, без участі обвинуваченого розгляд даної справи не можливий.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, відсутній за місцем проживання і розгляд справи в його відсутність не можливий, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , організацію якого доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/429/15-к
Номер провадження 1-кп/540/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000086 від 15.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ?

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 14 год. 10 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/759/14-к
Номер провадження 11-п/786/151/14
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст. 286 КК України разом з матеріалами провадження, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України разом з матеріалами провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів. Однак, суддя ОСОБА_5 не склала присягу і таким чином не набула повноважень судді, а строк на який призначена суддя ОСОБА_7 сплинув.
Отже, викладені у поданні в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в Гребінківському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду подання, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Гребінківського районного суду задовольнити.
Направити подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст. 286 КК України разом з матеріалами до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1138/14-к
Номер провадження 11-кп/786/960/14
Категорія ч.2 ст.122 КК України - С.Т. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 09 грудня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції старшого прокурора м. Полтави ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 22 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2