1Справа № 335/2489/15-к 1-кп/335/213/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час судового розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 28.05.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого згідно ст. 177 КПК України від суду не усунуті, а також просить суд врахувати тяжкість вчиненого обвинуваченого злочину, особу обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 331 КПК України 2012 року передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому був обраний у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що обвинувачений засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2015 року до позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі. Строк дії запобіжного заходу спливає 02.06.2015 року

В той же час, суд, виходячи з вимог п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, кожні два місяці переглядає питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України 2012 року, якою передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості злочинів, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під варту відносно обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369, 371 КПК України 2012р., суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України на 60 днів, до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1