Справа № 561/677/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кухче, Зарічненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, одруженої, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2015 року ОСОБА_4 , на присадибній ділянці за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та вирощувала мак снотворний в кількості 719 рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, та показала суду, що у 2014 році на ринку придбала п`ять маківок з метою освятити їх в церкві. Весною 2015 року даний мак висіяла разом з буряками на власній присадибній ділянці. Мак планувала використовувати для харчових потреб. Про те, що даний мак є снотворним не здогадувалася, оскільки продавець повідомила її, що дані рослини не є наркотичним засобом. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку доведена зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів від 07 липня 2015 року, вилучені рослини з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , та надані на експертизу являються рослинами виду мак снотворний (а.с.27-28).
Висновок експертизи є мотивованими, науково обґрунтованим, і сумнівів у суду не викликає.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину суд вважає доведеною, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона має постійне місце проживання (а.с.23), позитивно характеризується за місцем проживання, на добровільній основі працює касиром місцевого храму, за час її перебування на цій роботі було проведено опалення, замінено покрівлю, закуплено нові дзвони, поновлено іконостас (а.с.22), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра (а.с.21), раніше не судима (а.с.20).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність суспільно небезпечних наслідків вчиненого нею діяння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , визначені ст. 67 КК України, по справі не встановлено.
З врахуванням викладеного, а також обставин, які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а саме те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, приймає активну участь у відбудові храму, позитивно характеризується за місцем проживання, а також щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність суспільно небезпечних наслідків вчиненого діяння, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 614,40 грн. (а.с. 26) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Речові докази: рослини маку снотворного в кількості 719 штук, які знаходяться в кімнаті речових доказів в Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1