Дело № 1-174/07
2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_5.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гр-на Украины, холостого, образование 11 классов, учащегося
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
несовершеннолетнего ОСОБА_2,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование 10
классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого
01.11.06г. примерно в 17-30 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному
сговору между собой, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли
в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили
четыре радиатора отопления, размером 175x50 см., стоимостью 150грн.
каждый на сумму 600грн., принадлежащие
примерно в 18 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа,
через незапертую дверь, проникли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили
имущество, принадлежащие ОСОБА_3., а именно:
- 30 метров трубы диаметром 3,5 см. стоимостью
9грн. за 1 погонный метр на сумму
· 9 метров трубы диаметром 5 см.
стоимостью 13грн. за
1 погонный метр на сумму 117грн.
· 24 метров трубы диаметром 2,5 см.
стоимостью 8грн. за 1 погонный метр на сумму 192грн.
канализационное колено диаметром 12 см. стоимостью 70грн.
канализационный стояк диаметром 6 см. стоимостью 30грн.
· два чугунных канализационных змеевика
по цене 40грн. на сумму 80грн., а всего имущества на сумму 759грн.
Допрошенные в качестве подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину признали полностью. Суду пояснили, что действительно, по
предложению ОСОБА_2 за два раза похитили у своего знакомого ОСОБА_3 в его доме
батарее, трубы, стояк и змеевик для того, чтобы ОСОБА_1 поставил это у себя в
доме, поскольку у него в доме не было отопления. Батареи сорвали, трубы
отпиливали и срывали.
Виновность подсудимых доказана следующими доказательствами:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
исследованными в ходе судебного следствия, подтвердившего
когда, что и по какой цене было в его доме похищено (л.д.23)
· протоколом осмотра места
происшествия, подтверждающим отсутствие четырех батарей, труб и следы их
осмотра и изъятия в доме ОСОБА_1 ножовки по металлу, батарей, труб, колена, стояка, змеевика (л.д. 10,18)
· справкой,
подтверждающей стоимость похищенного (л.д. 21)
очных ставок между обвиняемыми и потерпевшим, в ходе которых обвиняемые рассказали, как совершили
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с фотографиями отдельно с каждым из
обвиняемых, в ходе которых они рассказали и показали как конкретно они
совершали кражи (л.д. 53-68)
Суд квалифицирует действия подсудимых
по ст. 185 ч. 3, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного
по предварительному сговору группой лиц,
повторно, соединенного с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает следующие
степень общественной опасности
совершенного преступления:
обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено;
подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судимы, по месту жительства характеризуются
положительно, раскаялись, способствовали раскрытию преступления, ущерб в
большей части возмещен, а поэтому суд приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и находит основания к
применению ст. 75 УК Украины. В отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_2 суд находит также основания к применению ст.
Потерпевшим ОСОБА_3 во время
досудебного следствия предъявлен иск о возмещении
150грн., т.е. стоимости невозвращенного радиатора отопления. Данный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку он
доказан и обоснован.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
и ОСОБА_2 виновными по
ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание каждому в виде трех лет лишения
ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение двух лет испытательного
срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины для постоянного
проживания без разрешения
уголовно - исполнительной системы;
уведомлять этот орган об изменении места жительства и
Меру пресечения в отменить.
На основании ст. 104,76 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в
течение двух лет испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом
не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания
без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
уведомлять этот орган об изменении места жительства и
Меру пресечения в отменить.
Разрешить потерпевшему ОСОБА_3 пользоваться по назначению имуществом, возвращенным ему в качестве
вещественных доказательств.
Взыскать с осужденных в пользу ОСОБА_3 150грн. солидарно. В случае отсутствия у
несовершеннолетнего ОСОБА_2 имущества, достаточного для возмещения
вреда, 75грн. взыскать в пользу ОСОБА_3 с отца ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья: