25 июня 2007 года г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного
при секретаре Горовой
с участием прокурора Попова
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
года Жовтневым районным
судом г. Запорожья по ч. 1 ст.
свободы с испытательным сроком на 2 года,
года Жовтневым районным
судом г. Запорожья по ч. 2 ст.
140 УК Украины ( в редакции 1960г.) к к 4 годам лишения свободы, освободился 13.12.1989
года по отбытии срока,
года Ленинским районным
судом г. Запорожья по ч. 2 ст.
140, ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960г.) к 6 годам лишения свободы, освободился 25.12.1996
районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст.
редакции 1960г.) к 4 годам
лишения свободы, освободился 25.08.2001 года
районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 121 УК
8 месяцам 5 дням, в связи с содержанием под
стражей с 27.07.2002 года
освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока,
года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст.
309 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 06.06.2006
года по отбытии срока,
по обвинению в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч. 3 ст.
186, ч. 2 ст. 187, ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судим за
совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена
в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь повторно
совершил корыстные преступления.
года судьей Ленинского
районного суда г. Днепропетровска в отношении ОСОБА_1 было вынесено
постановление об установлении административного надзора сроком на 2 года. ОСОБА_1 было объявлено
указанное постановление под роспись, также он был предупрежден об уголовной
ответственности за нарушение административного надзора, но несмотря на это, не
являлся на контрольные отметки в Шевченковский РО ЗГУ, а также покинул место
своего проживания без разрешения сотрудников милиции.
Кроме того, 06.01.2007 года, примерно в 10-30 час, ОСОБА_1, действуя повторно, из
корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
комнате АДРЕСА_2, по приглашению снимавшей эту комнату у ОСОБА_2 ОСОБА_3, после
совместного распития с последней спиртных напитков, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в том, что
ОСОБА_1 нанес один удар правой рукой по
ОСОБА_3, после чего открыто похитил, сняв с левого уха
потерпевшей, золотую серьгу стоимостью 250 грн., в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3
ущерю на указанную сумму.
Не останавливаясь на содеянном,
ОСОБА_1, сразу же после совершения вышеуказанного преступления, действуя
повторно, из корыстных побуждений, находясь в указанной квартире, в присутствии
ОСОБА_3, выбил рукой входную дверь и проник в комнату ОСОБА_2, откуда открыто
похитил с полки, установленной справа от входной двери, золотую цепочку
стоимостью 1550 грн,
на которой находился золотой крестик стоимостью 250 грн, принадлежащий ОСОБА_3, и которые
по ее просьбе ОСОБА_2временно хранила в своей комнате. При этом Холод причинил
ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1800 грн.
В результате совершения указанных
преступлений, потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую
Кроме того, 06.01.2007 года, примерно в 16-00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_3, применяя насилие опасное для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению, что выразилось в нанесении
многочисленных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшему и
привело к потере сознания последнего, повторно совершил разбойное нападение, в
результате чего завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно: мобильным
телефоном «Самсунг X 200» в
корпусе черного цвета стоимостью 550 грн.,
деньгами в сумме 40 грн.,
кашемировым пальто черного цвета стоимостью 550 грн., чем причинил потерпевшему
ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1140 грн.
Кроме того, 08.01.2007 года, примерно в 19-00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь в доме № 9 по ул. Заполярной в г. Запорожье, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое
выразилось в нанесении двух ударов кулаком по лицу ОСОБА_5, открыто повторно
похитил у последнего принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон
«Нокиа» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 400 грн., деньги в сумме 3500 грн., чем причинил потерпевшему
ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 3900 грн.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину,
полностью подтвердил все обстоятельства совершения преступлений, указанные в
обвинительных заключениях, при этом суду пояснил, что на отметку в райотдел
ходил регулярно, затем дом был продан, он поменял место жительства, не поставив
об этом в известность милицию. 06.01.2007 года
он был в гостях у ОСОБА_3, они распивали спиртные напитки, затем между ними
возникла ссора и он ударил ее по щеке, снял с уха золотую сережку, выбил дверь
в комнату ОСОБА_2 и из комнаты похитил золотую цепочку с крестиком, похищенное
продал, деньги потратил на личные нужды. В этот же день, примерно в 16 час, пришел на ул. Попова к знакомому
по имени ОСОБА_6- мужу
ОСОБА_3 Там же был ОСОБА_4 Они все распивали спиртные напитки, а когда
ОСОБА_6ушел, меду ним и ОСОБА_4 возникла ссора и драка. От удара по лицу
ОСОБА_4 упал. Он потребовал у ОСОБА_4, чтобы тот отдал ему свое драповое
пальто, так как тот порвал его куртку. Забрав пальто, обнаружил, что в кармане
находился мобильный телефон и деньги. Мобильный телефон продал и деньги
потратил на личные нужды. 08.01.2007 года
был в гостях у знакомых, к ним пришел мужчина - ОСОБА_5, дал 100 грн., чтобы ОСОБА_7 сходил в магазин
за коньяком. При этом он заметил, что в кошельке ОСОБА_5 была большая сумма
денег. Когда ОСОБА_7 ушел в магазин, он попросил ОСОБА_5 занять 200 грн., тот отказался, меду ними
возникла ссора и драка, от ударов потерпевший упал, он забрал портмоне и ушел,
деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, остальные
доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследовались в суде, поскольку
не оспаривались подсудимым.
Суд приходит к выводу, что вина
подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд считает, что ОСОБА_1 виновен в
совершении инкриминируемых деяний. Его действия по факту нарушения
административного надзора суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины, как нарушение правил
административного надзора, а именно: самовольное отлучение с места проживания с
целью уклонения от административного надзора. По эпизоду от 06.01.2007
года по факту завладения
золотой сережкой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей. По эпизоду от 06.01.2007 года по факту завладения золотой цепочкой
и крестиком ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с проникновением в
жилище; по эпизоду от 06.01.2007 года
по факту завладения имуществом ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное повторно. По эпизоду от 08.01.2007
года по факту завладения
имуществом ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
При назначении наказания суд учитывает
общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание то, что
ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту содержания под стражей
характеризуется удовлетворительно, на учете в ЗГПНД не состоит, состоит на
учете в ЗОНД с 08.01.1990 года
с диагнозом «гашишная наркомания», а ранее неоднократно судим, судимость в
установленном законом порядке не снята и не погашена, ущерб потерпевшим не
возместил, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом всех обстоятельств суд
считает целесообразным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски о возмещении
материального ущерба потерпевших: ОСОБА_5 на сумму 3900 грн., ОСОБА_4 на сумму 1140 грн. - суд считает необходимым оставить без
рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 3 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 2 ст. 187 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества,
по ст. 395 УК Украины - в виде 3 месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, применив принцип
поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определить
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет (семь) лет с конфискацией
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
Запорожской области.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
Запорожской области.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.