Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-571/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурорів Юркової Ю.В., Чернат О.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 11.06.1986 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 142 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.09.1997 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.ст. 94; ч 1 ст. 118; ч 2 ст. 140; 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 25 вересня 2009 року за відбуттям покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010 року близько 07 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе «Чумичкина» по вул. Святоюріївській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, побачивши неподалік від кафе ОСОБА_3, який рухався по тротуарній доріжці та перебував в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до останнього та шляхом ривка обома руками із правої та лівої кишень штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6233» вартістю 569 грн. 37 коп., в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 18 грн. 42 коп., на рахунку якої грошей не було, мобільний телефон марки «Нокіа 1202» вартістю 189 грн. 28 коп., в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 18 грн. 67 коп., на рахунку якої грошей не було, потім нахилився до сумки, яку тримав у правій руці потерпілий ОСОБА_3 та витягнув парасольку вартістю 94 грн. 27 коп. Після цього, ОСОБА_2 наказав ОСОБА_3 передати йому кошти, які в нього були, на що ОСОБА_3 витягнув із внутрішньої кишені піджака гроші в сумі 300 грн. 00 коп. та віддав ОСОБА_2

Після вчиненого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1190 грн. 01 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 01.07.2010 року близько 07 години він знаходився в кафе «Чумичкина», яке розташоване поруч із ринком «Вишневе» по вул. Святоюріївській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Він сидів за столиком та побачив, що по дорозі йде потерпілий у нетверезому стані. В цей момент він вирішив пограбувати останнього, заволодіти його майном. Він підійшов до потерпілого та із кишень його одягу витягнув два мобільних телефони марки «Нокіа», кошти в сумі 300 грн. та парасольку чорного кольору, яку чоловік тримав в руках. Після чого він пішов в напрямку наземного переходу, де по дорозі зустрів знайому дівчину ОСОБА_4, яка не має постійного місця проживання. Вона попросила його, щоб він її провів на маршрутне таксі № 716 на вул. Залізничну. По дорозі до маршрутного таксі він розповів ОСОБА_4, що вчинив пограбування та показав викрадені речі. Людмила запропонувала йому продати в м. Києві мобільні телефони та парасольку, а на виручені від продажу гроші відпочити, випити горілки. Він погодився та передав телефони та парасольку ОСОБА_4. Також віддав ОСОБА_4 гроші в сумі 250 грн., залишивши собі 50 грн. Через деякий час ОСОБА_4 йому пообіцяла приїхати із м. Києва з грошима, але не приїхала.

У вчиненому розкаюється, просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі. Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі, зобовязується відшкодувати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306,308,314 КПК України, оскільки він не зявився в судове засідання з поважних причин, що 01.07.2010 року він повертався із роботи, приїхав на електричці до м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вийшов на вокзалі та рушив в сторону свого будинку в напрямку вул. Святоюріївської та вул. Щорса. Коли проходив неподалік кафе «Чумичкина», до нього підійшов незнайомий чоловік та шляхом ривка із кишень вихватив належні йому речі: мобільний телефон марки «Нокіа 6233» вартістю 2 000 грн. 00 коп., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., який він разом із сім-картою купив в серпні місяці 2008 року в м. Києві, документи на вказані речі не збереглися; мобільний телефоном марки «Нокіа 1202» вартістю 500 грн. 00 коп., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 грн. 00 коп., який він разом із сім-картою купив взимку 2010 року в м. Києві, документи на вказані речі не збереглися; парасольку чорного кольору, яка автоматично відкривалася вартістю 100 грн. 00 коп., яку він купив у 2009 році в м. Києві, документи не збереглися та яка знаходилася на його сумці, яку тримав в руках, а потім чоловік сказав, щоб він йому віддав гроші, які в нього є. Суперечити він не міг, так як після закінчення робочого дня він із знайомими вжив трохи алкоголю, тому сил оборонятися в нього не було. Витягнув із внутрішньої кишені піджака гроші в сумі 300 грн. та передав йому. Після цього чоловік рушив в невідомому напрямку. Коли чоловік грабував його, тілесні ушкодження не завдавав. Він прийшов додому та розповів дружині про пограбування. Із дружиною прийшли до відділення Вишневого МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де написали заяву про вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_3 її чоловік. 01.07.2010 року чоловік прийшов з роботи додому та розповів, що його пограбувалав невідомий чоловік, коли він йшов із електрички та проходив повз кафе «Чумичкина» в м. Вишневе. Цей чоловік забрав у нього мобільний телефон марки «Нокіа 6233» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», мобільний телефоном марки «Нокіа 1202» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 грн., парасольку чорного кольору, а також гроші у сумі 300 грн. Після цього, вона разом із чоловіком прийшли до відділення Вишневого МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де написали заяву про злочин.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 01.07.2010 року в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.06.2010 року між 06-20 та 07-15 годинами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська біля кафе «Чумичкина» викрала в нього два мобільні телефони марки «Нокіа 6233» та «Нокіа 1202», гроші у сумі 300 грн., розкладну парасольку (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2010 року обєктом якого є земельна ділянка, розташована в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вул. Святоюріївській поруч з кафе «Чумичкина» (а.с. 10);

- довідкою, згідно якої вартість мобільних телефонів марки «Нокіа-6233» та «Нокіа-1202», без урахування зарядного пристрою та аксесуарів станом на 30.06.2010 року відповідно становить 1583 грн. та 300 грн. (а.с. 12);

- звітом про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна від 01.07.2010 року згідно якого загальна вартість обєктів оцінки склала 1086 грн. 01 коп. (а.с. 53-59).

- протоколом очної ставки від 08.08.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої підсудний та потерпілий підтвердили показання про обставини вчиненого злочину (а.с. 73-74);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.08.2010 року, в ході якого підсудний ОСОБА_2 відтворив обставини, за яких він відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 75-79).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 688 від 05.08.2010 року ОСОБА_2 страждає на олігофренію у ступені помірно вираженої дебільності. Психічні розлади, що маються у ОСОБА_2 дозволяють та дозволяли йому під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не у повній мірі. ОСОБА_2 потребує примусових заходів медичного характеру амбулаторно примусового лікування у психіатра по місцю свого подальшого перебування (а.с. 68).

Суд визнає, що підсудний, потерпілий, свідок давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються із зібраними та дослідженими доказами по справі.

Таким чином, аналіз зібраних та досліджених доказів по справі свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, страждає на психічне захворювання у вигляді олігофренії у ступені помірно вираженої дебільності та потребує амбулаторного примусового лікування у психіатра, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншої міри покарання.

Заявлений потерпілим цивільний позов у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до часткового задоволення у сумі 1190 грн. 01 коп., зважаючи на спричинення матеріальної шкоди в зазначеній сумі внаслідок неправомірних дій підсудного, визнанням останнім позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 03 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень 01 (одну) копійку у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: С.В.Хрипун