Справа № 210/711/13-к
Провадження № 1-кп/210/39/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді - Чайкіної О.В.,

при секретарі - Ромашевському В.Є.

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора - Андрух В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні в місті
Кривий Ріг Дніпропетровської області
матеріали кримінального провадження
№0000001 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Олександрія Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, водія КЗ
"Криворізька станція швидкої медичної
допомоги", зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

за правовою кваліфікацією у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на
розгляді вищевказане кримінальне
провадження.

В ході судового розгляду між сторонами
кримінального провадження, а саме
прокурором прокуратури м. Кривого Рогу
юристом 3 класу Андрух В.В., якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0000001
з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1,
з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472
КПК України уклали угоду про визнання
винуватості від 12.12.2013року.

Згідно укладеної угоди сторони
кримінального провадження дійшли
згоди на призначення покарання у
вигляді штрафу у розмірі 2 217 714,04грн. з
позбавленням права обіймати посади,
пов"язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
повноважень на підприємствах,
установах, організаціях незалежно від
форми власності строком на 1 рік з
конфіскацією майна, яке є особистою
власністю ОСОБА_1

Зі змісту угоди вбачається, що
досудовим розслідуванням встановлено,
що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Промстройальянс» () за
адресою м. Кривий Ріг. вул. Революційна,
27, зареєстрованого рішенням
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 02.07.2008 р. №
1: 10389. будучи службовою особою
суб'єкта підприємницької діяльності,
що виконує організаційно-розпорядчі
функції і в обов'язки якого, відповідно
до Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні
»№ 996-XIV від 16.07.1999 р., входило створення
необхідних умов для правильного
ведення бухгалтерського та
податкового обліків, будучи
відповідальним за забезпечення
фіксування в бухгалтерському обліку
підприємства достовірних фактів
здійснення господарських операцій,
правильного і своєчасного складання
податкової звітності, її надання в
Південну ОДПІ м. Кривого Рогу,
розташовану за адресою: м. Кривий Ріг,
Дзержинський район, проспект
Металургів, 16, а також за повну і
своєчасну сплату податків до бюджету,
умисно, діючи з метою ухилення від
сплати до державного бюджету податку
на додану вартість, в період часу з
березня 2010 року по вересень 2010 року в
порушення ст. 67 Конституції України,
п.п.п. 7 .4 1, пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" №
168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та
доповненнями) шляхом неправомірного
включення до складу податкового
кредиту з ПДВ суми податку на додану
вартість, сплаченого у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг) і, як
наслідок неправомірного заниження сум
податкових зобов'язань з ПДВ, не
нарахував і не перерахував до
державного бюджет податок на додану
вартість в розмірі 2 217 714, 04 грн. що
призвело до фактичного ненадходження
до бюджету за податкові звітні періоди
- лютий, березень, квітень, травень,
липень, серпень 2010 року коштів в
особливо великих розмірах.

Так, в період часу з 01.03.2010 року по 30.09.2010
року, ОСОБА_1 виконуючи свої службові
обов'язки директора ТОВ
«Промстройальянс», здійснюючи
фінансово-господарську діяльність
підприємства, завідомо знаючи, що
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість регулюються ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. № 168 97 - ВР,
ігноруючи положення зазначеного:
Закону, умисно, незаконно включив до
складу податкового кредиту з ПДВ суми
податку на додану вартість ТОВ
«Промстройальянс» від
фінансово-господарських операцій з
придбання у підприємств ТОВ «Компанія
«Літас»(), ТОВ «Автотато
АРС» (), ТОВ
«Техінвест-груп» (), що
фактично не здійснювали
фінансово-господарської діяльності,
тобто від операцій з придбання, які
мали нереальний товарний характер,
достовірно знаючи про відсутність
таких фінансово-господарських
операцій, чим умисно формував суми
податкового кредиту з ПДВ у бік його
необгрунтованого завищення, а суми
податкових зобов'язань з ПДВ у бік їх
необгрунтованого зменшення, що
призвело до фактичного ненадходження
до державного бюджету податку на
додану вартість в розмірі 2 217 714, 04 грн.

Так, у березні 2010 р. ОСОБА_1, в декларації
з податку на додану вартість ТОВ
«Промстройальянс» за лютий 2010 року
поданій ним до Південної МДПІ у Кривому
Розі, відобразив суму податкового
кредиту з ПДВ у розмірі 605 192 грн., де, в
тому числі незаконно відобразив суму
ПДВ у розмірі 455 174 грн. від операцій з
придбання ТОВ «Промстройальянс»
товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Техінвест
- груп» за лютий 2010 p., що фактично не
здійснювало фінансово-господарської
діяльності, тобто від операцій з
придбання, які мали нереальний
товарний характер, не підтверджених
податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними
документами), що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету за
лютий 2010 року податку на додану
вартість у сумі 455 174 грн.

Крім того, у квітні 2010 р. ОСОБА_1, в
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
березень 2010 року поданій ним до
Південної МДПІ у Кривому Розі,
відобразив суму податкового кредиту з
ПДВ у розмірі 802 737 грн., де, в тому числі
незаконно відобразив суму ПДВ у
розмірі 288 916,25 грн. від операцій з
придбання ТОВ «Промстройальянс»
товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Техінвест
- груп» за березень 2010 p., що фактично не
здійснювало фінансово-господарської
діяльності, тобто від операцій з
придбання, які мали нереальний
товарний характер, не підтверджених
податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними
документами), що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету за
березень 2010 року податку на додану
вартість в сумі 288 916,25 грн. •

Також, у травні 2010 р. ОСОБА_1, в
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
квітень 2010 року поданій ним до
Південної МДПІ у Кривому Розі,
відобразив суму подагкового кредиту з
ІІДВ у розмірі 524 520 грн., де, в тому числі
незаконно відобразив суму ПДВ у
розмірі 19 113 грн. від операцій з
придбання ТОВ «Промстройальянс»
товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Техінвест
- груп» за квітень 2010 p., що фактично не
здійснювало фінансово-господарської
діяльності, тобто від операцій з
придбання, які мали нереальний
товарний характер, не підтверджених
податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними
документами), що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету за
квітень 2010 року податку на додану
вартість в сумі 19 113 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність,
ОСОБА_1, у червні 2010 р. в декларації з
податку на додану вартість ТОВ
«Промстройальянс» за травень 2010 року
поданій ним до Південної МДПІ у Кривому
Розі, відобразив суму податкового
кредиту з ПДВ у розмірі 919 215 грн., де, в
тому числі незаконно відобразив суму
ПДВ у розмірі 618 259 грн. від операцій з
придбання ТОВ «Промстройальянс»
товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Компанія
«Літас» за травень 2010 p., що фактично не
здійснювало фінансово-господарської
діяльності, тобто від операцій з
придбання, які мали нереальний
товарний характер, не підтверджених
податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними
документами), що призвело до фактичною
ненадходження до державного бюджету за
травень 2010 року податку на додану
вартість в сумі 618 259 гри.

Крім того, у серпні 2010 р. ОСОБА_1, в
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
липень 2010 року поданій ним до Південної
МДПІ у Кривому Розі, відобразив суму
податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 386
703 грн., де, в тому числі незаконно
відобразив суму ПДВ у розмірі 163 851,79
грн. від операцій з придбання ТОВ
«Промстройальянс» товарів (робіт,
послуг) у ТОВ «Автотато АРС» за липень
2010 p., що фактично не здійснювало
фінансово-господарської діяльності,
тобто від операцій з придбання, які
мали нереальний товарний характер, не
підтверджених податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами), що з
урахуванням надмірно задекларовані)!
суми податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ
«Промстройальянс» за липень 2010 р. в
розмірі 735 грн., призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету за
липень 2010 року податку на додану
вартість в сумі 163 116,79 грн.

Також, у вересні 2010 р. ОСОБА_1 . в
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
серпень 2010 року поданій ним до
Південної МДПІ у Кривому Розі,
відобразив суму податкового кредиту з
ПДВ у розмірі 1 031 537 грн., де, в тому числі
незаконно відобразив суму ПДВ у
розмірі 675 841 грн. від операцій з
придбання ТОВ «Промстройальянс»
товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Автотато
АРС» за серпень 2010 p., що фактично не
здійснювало фінансово-господарської
діяльності, тобто від операцій з
придбання, які мали нереальний
товарний характер, не підтверджених
податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними
документами), що з урахуванням надмірно
задекларованої суми податкового
зобов'язання з ПДВ ТОВ
«Промстройальянс» за серпень 2010 р. в
розмірі 2706 грн. призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету за
серпень 2010 року податку на додану
вартість в сумі 673 135 грн.

Таким чином, в період з березня 2010 року
по вересень 2010 року, директор, ТОВ
«Промстройальянс» ОСОБА_1, реалізуючи
умисел, направлений на ухилення від
сплати до бюджету податку на додану
вартість, умисно, незаконно занизив
суму, податку на додану вартість ТОВ
«Промстройальянс» за звітні податкові
періоди - лютий, березень, квітень,
травень, липень, серпень 2010 року, який
підлягає сплаті до бюджету на загальну
суму 2 217 714,04 грн., що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи директором
ТОВ «Промстройальянс» ()
за адресою м. Кривий Ріг, вул.
Революційна, 27, зареєстрованого
рішенням Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 02.07.2008 р. №
389, будучи службовою особою
суб'єкта підприємницької діяльності,
що виконує організаційно-розпорядчі
функції і в обов'язки якого, відповідно
до Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні
»№ 996-XIV від 16.07.1999 року, входило
створення необхідних умов для
правильного ведення бухгалтерського
та податкового обліків, будучи
відповідальним за забезпечення
фіксування в бухгалтерському обліку
підприємства достовірних фактів
здійснення господарських операцій,
правильного і своєчасного складання
податкової звітності, за надання в
Південну МДПІ у Кривому Розі,
розташованої за адресою: м. Кривий Ріг,
Дзержинський район, проспект
Металургів, 16, а так само за повну і
своєчасну сплату податків до бюджету,
діючи умисно, з метою ухилення від
сплати до державного бюджету податку
на прибуток, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків
бажаючи їх настання, в період часу з
березня 2010 року по вересень 2010 року з
метою ухилення від сплати податків,
умисно вніс завідомо неправдиві
відомості в офіційні документи, якими є
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
податкові звітні періоди вказавши в
них занижені суми податку на додану
вартість що підлягає сплаті до бюджету,
що спричинило тяжкі наслідки.

Так, у березні 2010 р. ОСОБА_1,
усвідомлюючи необхідність сплати
податкових платежів, бажаючи приховати
від оподаткування податкові
зобов'язання підприємства, умисно
склав, засвідчивши своїм підписом і
відбитком печатки ТОВ
«Промстройальянс» офіційний документ -
податкову декларацію з податку на
додану вартість ТОВ «Промстройальянс»
за лютий 2010 p., де , вказав завідомо
неправдиві відомості про суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі 605 192 грн., в
тому числі від операцій з придбання від
ТОВ «Техінвестгруп» в розмірі 455 174 грн.,
Декларацію з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
лютий 2010 року, що містить завідомо
неправдиві відомості в березні 2010 року
ОСОБА_1 в якості офіційного документа
видав і надав до Південної МДГІІ у
Кривому Розі, розташованої за адресою:
м. Кривий Ріг, Дзержинський район,
проспект Металургів, 16, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів у вигляді податку на додану
вартість на суму 455 174 грн.

Також, в квітні 2010 р. ОСОБА_1 умисно
склав, засвідчивши своїм підписом і
відбитком печатки TOB «Промстройальянс»
офіційний документ - податкову
декларацію з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
березень 2010 p., де вказав завідомо
неправдиві відомості про суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі 802 737 грн., в
тому числі від операцій з придбання від
ТОВ «Техінвестгруп» в розмірі 288 916,25
грн. Декларацію з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
березень 2010 року, що містить завідомо
неправдиві відомості в квітні 2010 року
ОСОБА_1 в якості офіційного документа
видав і надав до Південної МДПІ у
Кривому Розі, розташованої за адресою:
м. Кривий Ріг, Дзержинський район,
проспект Металургів, 16, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів у вигляді податку на додану
вартість на суму 288 916,25 грн.

Після цього, в .травні 2010 р. ОСОБА_1,
умисно склав, засвідчивши своїм
підписом і відбитком печатки ТОВ
«Промстройальянс» офіційний документ -
податкову декларацію з податку на
додану вартість ТОВ «Промстройальянс»
за квітень 2010 p., де вказав завідомо
неправдиві відомості про суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі 524 520 грн., в
тому числі від операцій з придбання від
ТОВ «Техінвестгруп» в розмірі 19 113 грн.
Декларацію з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
квітень 2010 року, що/містить завідомо
неправдиві відомості в травні 2010 року
ОСОБА_1 в якості офіційного документа
видав і надав до Південної МДПІ у
Кривому Розі, розташованої за адресою:
м. Кривий Ріг, Дзержинський район,
проспект Металургів, 16, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів у вигляді податку на додану
вартість на суму 19 113 грн.

В червні 2010 р. ОСОБА_1, умисно склав,
засвідчивши своїм підписом і відбитком
печатки ТОВ «Промстройальянс»
офіційний документ - податкову
декларацію з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
травень 2010 p., де вказав завідомо
неправдиві відомості про суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі 919 215 грн., в
тому числі від операцій з придбання від
TЦB «Компанія «Літас» в розмірі 618 259 грн.
Декларацію з податку на додану
вартість TЦB «Промстройальянс» за
травень 2010 року, що містить завідомо
неправдиві відомості в червні 2010 року
ОСОБА_1 в якості офіційного документа
видав і надав до Південної МДПІ у
Кривому Розі, розташованої за адресою:
м. Кривий Ріг, Дзержинський район,
проспект Металургів, 16, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів у вигляді податку на додану
вартість на суму 618 259 грн.

Також, в серпні:2010 р. ОСОБА_1, умисно
склав, засвідчивши своїм підписом і
відбитком печатки ТОВ
«Промстройальянс» офіційний документ -
податкову декларацію з податку на
додану вартість ТОВ «Промстройальянс»
за липень 2010 p., де вказав завідомо
неправдиві відомості про суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі 1386 703 грн., в
тому числі від операцій з придбання від
ТОВ «Автотато АРС» в розмірі 163 851,79 грн.
Декларацію з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за
липень 2010 року, що містить завідомо
неправдиві відомості в серпні 2010 року
ОСОБА_1 в якості офіційного документа
видав і надав до Південної МДПІ у
Кривому Розі, розташованої за адресою:
м. Кривий Ріг, Дзержинський район,
проспект Металургів, 16, що з
урахуванням надмірно задекларованої
суми податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ
«Промстройальянс» за липень 2010 р. в
розмірі 735 грн., призвело, до фактичного
ненадходження до державного бюджету за
липень 2010 року податку на додану
вартість в сумі 163 116,79 грн.

Крім цього, у вересні 2010 р. ОСОБА_1,
умисно склав, засвідчивши своїм
підписом і відбитком Печатки ТОВ
«Промстройальянс» офіційний документ -
податкову декларацію з податку йа
додану вартість ТОВ «Промстройальянс»
за серпень 2010 p., де вказав завідомо
неправдиві відомості про суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі 1 031 537 грн., в
тому числі від операцій з придбання від
ТОВ «Автотато АРС» в розмірі 675 841 грн.
Декларацію з податку на додану
вартість ТОВ «Промстройальянс» за;
серпень 2010 року, що містить завідомо
неправдиві відомості у вересні 2010 року
ОСОБА_1 в якості офіційного документа
видав і надав до Південної МДПІ у
Кривому Розі, розташованої за адресою:
м. Кривий Ріг, Дзержинський район,
проспект Металургів, 16, що з
урахуванням надмірно задекларованої
суми податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ
«Промстройальянс» за серпень 2010 р. в
розмірі 2706 грн. призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету за
серпень 2010 року податку на додану
вартість в сумі 673 135 грн.

Таким чином, директор ТОВ
«Промстройальянс» ОСОБА_1 в період з
березня 2010 року по вересень 2010 року
умисно вніс завідомо неправдиві
відомості в офіційні документи, якими є
податкові декларації з податку на
додану вартість за лютий, березень,
квітень, травень, червень та серпень 2010
року, видав і надав їх до Південної МДПІ
у Кривому Розі, розташованої за
адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський
район, проспект Металургів, 16, що
спричинило фактичне ненадходження до
бюджету грошових коштів на загальну
суму 2 217 714,04 грн. і становить понад 250
неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, тобто дії ОСОБА_1
спричинили тяжкі наслідки.

У ході судового розгляду прокурором
прокуратури м. Кривого Рогу юристом 3
класу Андрухом В.В. на підставі
погодженого з керівником прокуратури
м. Кривого Рогу обвинувального акту
змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_1 з
огляду на те, що після направлення
матеріалів кримінального провадження
до Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вищим спеціалізованим
судом з розгляду цивільних і
кримінальних справ з метою однакового
і правильного застосування норм
матеріального права при кваліфікації
ухилення від сплати податків було
розроблено та видано інформаційний
лист «Про практику застосування судами
окремих норм матеріального права щодо
кваліфікації ухилення від сплати
податку, вчиненого шляхом службового
підроблення» від 12.02.2013 року № 223-286/0/4-13
в якому зосереджено увагу на правову
позицію Верховного Суду України у
подібних правовідносинах, згідно якої
якщо особа з метою ухилення від сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів) вчиняє службове підроблення,
яке є одним із способів такого
ухилення, то наслідки, що призвели до
фактичного ненадходження до бюджету чи
державних цільових фондів коштів у
відповідних розмірах, охоплюються
диспозицією конкретної частини ст. 212
КК України і не можуть одночасно
(подвійно) розцінюватись як тяжкі
наслідки в розумінні ч. 2 ст. 366 КК
України.

Обсяг обвинувачення відносно ОСОБА_1
змінено шляхом виключення з
обвинувачення злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 366 КК України, за ознаками
службового підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей, складання та видача
завідомо неправдивих документів, що
спричинило тяжкі наслідки.

З угоди про визнання винуватості
вбачається, що ОСОБА_1 беззаперечно
визнав себе винним у пред'явленому
звинуваченні.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода про
визнання винуватості між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор Андрух В.В. в судовому
засіданні, вважаючи, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК та КК України, просив цю угоду
затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджену в угоді міру
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив суд вказану угоду про
визнання винуватим затвердити і
призначити узгоджену в ній міру
покарання та інші передбачені угодою
заходи, при цьому зазначив, що винним
себе визнає лише в тому, що на момент
укладання угод, щодо яких йому
інкримінують ухилення від сплати
податків, він не пересвідчився в тому,
що контрагенти не є фіктивними. Умислу
на ухилення від сплати податків він не
мав, наслідки підписання ним угод як
директором ТОВ «Промстройальянс» не
передбачав і не міг передбачити.
Вказав, що визначені в угоді обов'язки
щодо сплати штрафу він не здатен
виконати, а підписав угоду оскільки не
має сил, часу та можливості захищатись
від звинувачень його в ухиленні від
сплати податків.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді
про визнання винуватості зазначаються
її сторони, формулювання підозри чи
обвинувачення та його правова
кваліфікація з зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність, істотні
для відповідного кримінального
провадження обставини, беззастережне
визнання підозрюваним чи
обвинуваченим своєї винуватості у
вчиненні кримінального
правопорушення, обов'язки
підозрюваного чи обвинуваченого щодо
співпраці у викритті кримінального
правопорушення, вчиненого іншою особою
(якщо відповідні домовленості мали
місце), узгоджене покарання та згода
підозрюваного, обвинуваченого на його
призначення або на призначення
покарання та звільнення від його
відбування з випробуванням, наслідки
укладення угод, передбачені статтею 473
цього Кодексу, наслідки невиконання
угоди.

Як передбачено ст. 475 КПК України якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, що
повинен відповідати загальним вимогам
до обвинувальних вироків з урахуванням
передбачених ч. 3 цієї процесуальної
норми особливостей, із призначенням
узгодженої сторонами міри покарання.

Статтею 81 КПК України, серед обставин,
які підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні,
передбачено подія кримінального
правопорушення (час, місце, спосіб та
інші обставини вчинення кримінального
правопорушення), форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення, обставини, які
впливають на ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, що є
обов'язковими й для ухвалення вироку на
підставі угоди за вимогами ст. ст. 370, 374
КПК України із урахуванням
особливостей ч. 3 ст. 475 зазначеного
Кодексу.

Так, суд позбавлений можливості
виконати вимоги ст. ст. 474, 475 КПК
України, а саме пересвідчитися, що
умови угоди не суперечать вимогам
закону, у тому числі й у правильності
правової кваліфікації кримінального
правопорушення, і відповідають
інтересам суспільства.

При цьому, відповідно до рішення
Європейського Суду з прав людини від
27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти
Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові
органи зобов'язані забезпечити належну
реалізацію права на справедливий суд
під час розгляду кримінальних справ
шляхом спрощеного та скороченого
розгляду, і суд має перевірити, чи не
був такий вибір зумовлений виключно
бажанням завершити справу швидко, без
участі повної судової процедури та не
привертаючи уваги громадськості та
засобів масової інформації, чи
бажанням бути обвинуваченим у вчиненні
менш тяжких злочинів.

Частина 6 статті 474 КПК України вказує,
що суд зобов'язаний переконатися в
судовому засіданні, що укладання угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК
України, суд перевіряє угоду на
відповідність вимогам цього Кодексу
та /або закону. Суд відмовляє в
затверджені угоди, якщо: умови угоди
суперечать вимогам цього Кодексу
та/або Закону, умови угоди не
відповідають інтересам суспільства;
умови угоди порушують права, свободи чи
інтереси сторін або інших осіб; існують
обґрунтовані підстави вважати, що
укладання угоди не було добровільним,
або сторони не примирилися; очевидна
неможливість виконання обвинуваченим
взятих на себе за угодою зобов'язань;
відсутні фактичні підстави для
визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання
винуватості вбачається, що сторони
погодилися на призначення покарання
ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 2 217 714,04грн. з
позбавленням права обіймати посади,
пов"язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
повноважень на підприємствах,
установах, організаціях незалежно від
форми власності строком на 1 рік з
конфіскацією майна, яке є особистою
власністю ОСОБА_1

Таким чином, суд, вислухавши сторін
кримінального провадження, вважає, що в
затвердженні угоди між прокурором та
обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання
винуватості у вчиненні останньою
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слід
відмовити, оскільки умови угоди
суперечать вимогам КПК України та
закону, існують обґрунтовані підстави
вважати, що укладення угоди не було
добровільним, очевидною неможливістю
виконання обвинуваченою взятих на себе
зобов'язань, із огляду на обсяг підозри.

Така суть суперечить вимогам ст. 2 КПК
України, за якими метою кримінального
процесуального законодавства є
притягнення до кримінальної
відповідальності того, хто вчинив
кримінальне правопорушення, та
встановленій ст. 50 КК України меті
покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 376 КПК України, ст.ст. 472, 473,474 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди між прокурором
прокуратури м. Кривого Рогу юристом 3
класу Андрух В.В., якому на підставі ст.
37 КПК УКраїни надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000001 з одного боку, та
обвинуваченим ОСОБА_1, з іншого боку,
про визнання винуватості від 12.12.2013року
- відмовити.

Роз'яснити сторонам кримінального
провадження, що згідно з ч. 8 ст. 474 КПК
України повторне звернення з угодою в
одному кримінальному провадженні не
допускається.

Кримінальне провадження продовжити у
загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено у
відкритому судовому засіданні 27 грудня
2013 року в приміщенні суду в м. Кривому
Розі Дніпропетровської області за
адресою: пр-т Миру 24, зал с/з №. 309.

Суддя: О. В. Чайкіна