Справа №
10-63 2007р. Головуючий у 1-й
інстанції- Плотникова
- м. з/з Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
ЯщенкаВ.А.,

суддів -
Голуба М. В., Гончарова М. В.,

з участю

прокурора - Марчука A.M.,

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну

справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову судді

Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 4 травня 2007р.

відносно ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не
засуджувався, про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Старший
слідчий СУ УМВС України в Сумській області 27 квітня 2007 року звернувся з
поданням, погодженим з прокурором, який просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді взяття під варту. Свої вимоги мотивував тим, що мешканець села Доброславівка Охтирського
району ОСОБА_2 20 квітня 2007 року біля 18 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, безпричинно із
хуліганських спонукань, проявляючи явну
неповагу до суспільства, прийшов в
домоволодіння ОСОБА_3 вірвався в
будинок, став бити ОСОБА_3 збив його з
ніг наніс 20 ударів кулаками, потім
зіштовхнув телевізор зі столу на підлогу який розбився. Потім ОСОБА_2 пішов
додому, взяв карабін "СКС" з
набоями і знову повернувся до будинку ОСОБА_3, де із хуліганських спонукань вистрілив в переднє ліве
колесо автомобіля. На зауваження сусідів ОСОБА_4 припинити хуліганські дії
ОСОБА_2 став бити ногами паркан сусідів,
а потім зробив постріл в сторону ОСОБА_4.

20
квітня 2007 року СВ Охтирського МРВ була порушена кримінальна справа за
ч.4 ст. 296 КК України, а 25 квітня 2006р. ОСОБА_2 був затриманий
згідно ст. 115 КПК. Старший слідчий крім
того мотивував своє подання і тим, що
ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину,
перебуваючи на свободі може продовжувати злочинні дії та ухилятися від
слідства і суду, перешкоджати
встановленню істини по справі.

Постановою
судді Охтирського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року подання було
задоволено і відносно ОСОБА_2 було
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

На
постанову суду від адвоката ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування
постанови і обрання запобіжного заходу у виді взяття на поруки громадською
організацією СГОО "Афна-інва",
з мотивів того що його підзахисний нікуди не збирається скриватися від
слідства та суду, перешкоджати
слідству, або продовжувати злочинну
діяльність.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті постанови та поданої апеляції, думку адвоката, який підтримав свою апеляцію, висновок прокурора про залишення постанови
суду без зміни, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи, викладені в
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

Як
встановлено судом із протоколу про затримання підозрюваного у скоєнні злочину
ОСОБА_2 затриманий за підозрою в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

При
вирішенні судом подання слідчого був дотриманий порядок, передбачений
ст. 165-2 КПК України, також були дотримані вимоги передбачені ст.
ст. 148, 150,
155 КПК України, зокрема тяжкість
злочину, його вік, стан здоров"я, сімейний та матеріальний стан.

Мотиви
апеляції адвоката про те, що відносно
ОСОБА_2 необгрунтовано обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту,
оскільки слідчий не надав доказів суду що він буде ухилятися від
слідства і суду не заслуговують на увагу. ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні
тяжкого злочину із застосуванням карабіну і набоїв до нього.

Враховуючи
вказані обставини суд обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність обрання
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 в виді взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 382, 366,
377 КК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Охтирського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.