Справа №451/1058/14-к
Провадження № 1-кп/451/72/14
ВИРОК
іменем України
30 грудня 2014 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження №0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гром. України, уродженки с.Куликів, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої,непрацюючої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 24.06.2014 року, о 10 год. 30 хв., перебуваючи в смт. Лопатин по вул. Центральній, поблизу автостанції, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно нанесла їй декілька ударів по різних ділянках тіла, чим спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівому плечовому суглобі, крововиливу на слизовій оболонці ясна верхньої шелепи з ліва в проекції 3-го зуба, відсутність 3-го зуба верхньої щелепи з ліва, забій верхньої щелепи, травматичний злам коронок 2-го і 4-го зубів.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнала та в судовому засіданні показала, що вона проживає в смт.Лопатин Радехівського району. Її дочка ОСОБА_7 одружена із сином потерпілої ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_9 , була проти цього одруження і постійно чіплялась до дочки, щоб вона відчепилась від її сина.

24.06.2014 року, приблизно о 09 год., до неї зателефонувала її дочка ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_9 , знову на неї напала, та ображала її. Після чого, вона взявши велосипед поїхала в центр селища Лопатин, щоб зустрітися із ОСОБА_11 з приводу ставлення до її дочки. Поблизу автостанції вона побачила, що із сторони центру селища, йде ОСОБА_9 в її напрямку. Дочекавшись коли ОСОБА_12 підійде до неї вона схопила її за одяг в області грудей і хотіла перекинути через паркан, однак не змогла, оскільки ОСОБА_5 схопила її рукою за голову. Під час цієї шарпанини вона вдарила ОСОБА_5 кулаком в плечко і відійшла від неї. Жодних інших ударів вона ОСОБА_13 не наносила.

Заявлений до неї по справі цивільний позов про відшкодування потерпілій 3386,77 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди вона не визнає, оскільки вважає, що жодної шкоди не заподіяла.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 винність її в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України стверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає в АДРЕСА_2 вона побачила свою невістку ОСОБА_14 та почала з нею розмовляти. Однак ОСОБА_14 у відповідь почала обзивати її нецензурними словами. Після цього вона пішла в центр селища. Приблизно через 30 хвилин, вона поверталася до себе додому. Йдучи вулицею неподалік автошколи несподівано до неї вискочила ОСОБА_4 і притиснувши її до паркана почала бити кулаком в область голови. ОСОБА_4 нанесла їй приблизно 3-4 удари кулаком руки в область голови. Після того, ОСОБА_4 схопила сумку в якій знаходилася 2 літрова пляшка з молоком і почала наносити їй удари цією сумкою по плечах. В результаті цього конфлікту ОСОБА_4 вибила їй зуби і тим самим заподіяла їй матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування в сумі 3386 грн. 77 коп. Також вона понесла моральні страждання, які оцінює в сумі 10000 грн., і які просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 24.06.2014 року, приблизно о 11 год., коли він вийшов на перерву з ліцею, який знаходиться в приміщенні автошколи то побачив, що ОСОБА_5 бігла вулицею в сторону селищної ради. Того ж дня ввечері він знову побачив ОСОБА_5 і вона розказала йому, що зранку ОСОБА_4 вибила їй зуби.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 24.06.2014 року, приблизно о 10-11 год., вона йшла вулицею селища Лопатин і зустріла ОСОБА_5 , яка плачучи і тримаючись рукою за обличчя бігла в сторону селищної ради. Пізніше вона взнала, що ОСОБА_4 побила ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він працює секретарем селищної ради смт.Лопатин Радехівського району. 24.06.2014 року приблизно о 10 год. 30 хв. він знаходився в селищній раді. В цей час до нього прибігла ОСОБА_5 , яка плакала і трималася рукою за обличчя. Він побачив, що з її губи йде кров. Тоді ж вона повідомила йому, що ОСОБА_4 побила її і вибила їй зуби. Після того, він направив її до дільничого інспектора міліції ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він працює дільничим інспектором міліції Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та в його дільниці знаходиться смт.Лопатин Радехівського району. 24.06.2014 року приблизно о 10 год. він знаходився в приміщенні селищної ради смт. Лопатин. В цей час до нього в службовий кабінет зайшла ОСОБА_5 із своєю дочкою ОСОБА_19 і сказала, що приблизно 20 хвилин тому ОСОБА_4 побила її та вибила їй зуби. Він побачив у ОСОБА_5 на губах залишки крові і направив її в Радехівський райвідділ міліції для написання заяви.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що 24.06.2014 року, приблизно о 11 год. вона йшла по вул.Центральна в смт. Лопатин Радехівського району. В цей час вона побачила ОСОБА_5 , яка йшла по тротуару в сторону селищної ради і щось кричала. По другу сторону дороги в напрямку селищної ради йшла ОСОБА_4 . Наступного дня вона знову побачила ОСОБА_5 , яка розповіла їй, що вчора ОСОБА_4 вибила їй зуби.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та встановленими в судовому засіданні,зокрема:

Витягом з ЄРДР від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що 24.06.2014 року в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області звернулася ОСОБА_5 про те, що приблизно о 10 год.30 хв. поблизу автостанції смт.Лопатин її побила ОСОБА_21 , спричинивши тілесні ушкодження (а.с.1);

Висновком судово-медичної експертизи №45/2014 від 07.07.2014 року з якого вбачається, що у громадянки ОСОБА_5 виявлено синець та садно на лівому плечовому суглобі, крововилив на слизовій оболонці ясна верхньої шелепи з ліва в проекції 3-го зуба, відсутність 3-го зуба верхньої щелепи з ліва, забій верхньої щелепи, травматичний злам коронок 2-го і 4-го зубів. Вказане тілесне ушкодження могли виникнути 24 червня 2014 року від контакту з тупим твердим предметом та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.12-13);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2014 року разом з фото таблицями, де ОСОБА_5 розповіла та показала на місці обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мав місце 24.06.2014 року в смт.Лопатин по вул.Центральна Радехівського району (а.с.23-30);

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено в повному обсязі. Її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Пом`якшуючих вину обставин, передбачених ст.66 КК України в діях обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що його слід задоволити частково на підставі наявних у справі доказів та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн., що підтверджується наявною у матеріалах провадження довідкою №56/06-14 від 26.06.2014 року виданою Стоматологічною клінікою «Євродент». В задоволенні інших позовних вимог матеріального характеру відмовити. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1000 грн., оскільки в результаті заподіяного злочину потерпіла понесла моральні страждання. Підстав для відшкодування моральної шкоди в розмірі визначеному потерпілою суд не вбачає, оскільки такий визначено без відповідного розрахунку заподіяної моральної шкоди та без врахування ступеню понесених моральних страждань.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_5 3000 грн. завданих матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1