пр. № 1-кс/759/807/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

Коширця Анатолія Володимировича

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000059

шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, -

В с т а н о в и в :

05.07.2013р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Коширця А.В. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва Кравчука С.В. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000059 в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з метою їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: довіреності від 05.05.2011р. (реєстровий номер 1214), виданої від імені ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5, для представлення його інтересів при продажі квартири АДРЕСА_1, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 1840), укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому зазначено, що ОСОБА_5 при продажі нерухомості діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на підставі вищевказаної довіреності від 05.05.2011р., які також посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_3 та наявних документів до даної довіреності та договору купівлі-продажу, яке мотивоване тим, що такі заходи забезпечення є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що у період 2010-2012 років, невстановлені досудовим слідством особи шляхом обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_1, яка на праві сумісної власності належить громадянину ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим завдали матеріальну шкоду останнім. При цьому встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05.05.2011р. посвідчила довіреність (реєстровий номер 1214), видану від імені ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 для представлення його інтересів при продажі квартири АДРЕСА_1, яка є приватною спільною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Крім цього, 24.06.2011р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 1840) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому було зазначено, що ОСОБА_5 при продажі нерухомості діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на підставі вищевказаної довіреності від 05.05.2011р. Будучи допитаним з приводу вище викладеного факту громадянин ОСОБА_4 повідомив, що довіреність на ім*я ОСОБА_5 для продажу приватної спільної власності з ОСОБА_5 він не надавав й на території України в момент вчинення вищевказаних нотаріальних дій не перебував. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для повного, всебічного та об*єктивного слідства у кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу на предмет дійсності підписів громадянина ОСОБА_4 у посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 довіреності від 05.05.2011р. (реєстровий номер 1214), виданої від імені ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 для представлення його інтересів при продажі квартири АДРЕСА_1, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, як особи, що володіє документами, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.190 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Коширцю Анатолію Володимировичу тимчасовий доступ, з наданням права їх вилучення (здійснення виїмки), до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме:

- довіреності від 05.05.2011р. (реєстровий номер 1214), виданої від імені ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 для представлення його інтересів при продажі квартири АДРЕСА_1;

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 1840), укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому зазначено, що ОСОБА_5 при продажі нерухомості діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на підставі вищевказаної довіреності від 05.05.2011р., яка також посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3, та наявних документів до даної довіреності та договору купівлі-продажу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: