overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.09.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Хряк А.А., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 14:00 час 14.11.2011 года, с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, свидетелей, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
№1-227/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М. рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2011 года,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15.09.2011 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы в специальном воспитательном учреждении.
06 октября 2011 года в канцелярию Змиевского районного суда Харьковской области поступила апелляция осужденного ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 15.09.2011 года, в которой просил отменить указанный приговор в связи с его незаконностью.
19 октября 2011 года постановлением судьи апелляция оставлена без движения, а 15 ноября 2011 года признана не подлежащей рассмотрению.
На указанное постановление осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
В частности в апелляции не содержатся конкретные указания в чем, по мнению апеллянта, состоит незаконность постановления суда и доводы в его обоснование, в чем состоит просьба лица, подавшего апелляцию и какое решение должна принять апелляционная инстанция рассматривая апелляцию заявителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, оставить апелляцию ОСОБА_1 без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 УПК Украины,
Оставить апелляцию ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2011 года без движения.
Уведомить ОСОБА_1 о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело№2014/1-290/11
Производство №1/2014/46/2012
10.02.2012 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря Гордиенко М.В.
при участии прокурора Калашник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор суда,
05 января 2012 года приговором Змиевского районного суда Харьковской области осуджены ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины.
02 февраля 2012 года осужденный ОСОБА_1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляции и апелляцией на приговор.
В обоснование ходатайства, осужденный ОСОБА_1 указал, что ему не был разъяснен порядок направления апелляционной жалобы с обязательным приложением копии приговора, поэтому он пропустил срок апелляционного обжалования.
О дне и времени рассмотрения ходатайства стороны извещены надлежащим образом.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ОСОБА_1
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.353 УПК Украины, вопросы о восстановления срока решаются в судебном заседании судом, который рассматривал дело. Часть 4 этой статьи предусматривает, что по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Судом установлено, что осужденный своевременно получил копию приговора. Однако, с учетом конкретных обстоятельств, нахождения осужденного в условиях СИЗо, его ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины,
Восстановить срок осужденному ОСОБА_1 на подачу апелляции на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 05 января 2012 года.
Признать апелляцию подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Харьковской области, для осужденных в тот же срок с момента получения копии постановления.
Председательствующий:
Справа № 2014/1634/2012
Производство № 1/2014/172/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
28.03.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., представителя потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев поступившие из Харьковской областной прокуратуры дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.287 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.287 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 04 мая 2012 года с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья:
Дело № 2014/4197/2012
Производство № 1/2014/432/2012
22.11.2012 года Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Власенко М.И., при участии прокурора Гетьман С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 о предварительном рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
ОСОБА_1 не получил обвинительное заключение.
В силу ст. 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), когда подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Поэтому, в отношении ОСОБА_1 необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. 237, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Применить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в предварительное судебное заседание, которое состоится в 14.30 час. 10.12.2012 года в помещении Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
н/п 1-кс/640/5103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"10" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 липня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготов- чого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 27.05.2015 року, 10.06.2015 року, 23.06.2015 року, 15.07.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, будучи при цьому повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду від 27.05.2015 року, 10.06.2015 року, 23.06.2015 року про привід свідка не виконана. Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Привід до судового засідання здійснити разом з опікуном ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Доставити зазначеного свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 10 серпня 2015 року об 10-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 10 серпня 2015 року об 10-30 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.

Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10-00 год. 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
15.07.2015
Справа № 642/5781/15-к
Провадження 1кп/642/509/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борисів Мніської області Білорусь, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

1)30.01.2002р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України на 1 рік;

2)25.09.2013р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст..2 ЗУ «Про амністію`від 08.04.2014 року звільнено від відбування покарання по постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова;

3)13.11.2014 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України на 2 роки;

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 14.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 317КК України на 28 липня 2015 року на 09-20 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2015
Справа № 642/5715/15-к;
Провадження № 1-кп/642/502/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1987 року народження та ОСОБА_3 , 1989 року народження, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 20 липня 2015 року о 14-00 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15 липня 2015 р. Справа № 632/1379/15-к провадження № 1-кп/632/151/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/691/13-к
Провадження № 11кп/790/249/13
Категорія ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА

2 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 4 місяці.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2013 року по апеляційній скарзі ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 9 вересня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2303/1307/12
Провадження № 5/2303/58/12

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
09 жовтня 2012 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України,
з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не маючого, засудженого 22 березня 2010 року Золотоніським
міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 317 КК України до чотирьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців,-
Заступник начальника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2010 року, у вигляді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно подання, засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов`язки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, спиртними напоями не зловживає.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив суд задоволити подання заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 та звільнити його від призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обов`язки виконав.
Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов`язки виконав і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2010 року.
Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2010 року за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: