Справа № 358/1463/14-к Провадження № 1-кс/358/118/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення скарги

22 вересня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2014 року до Богуславського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_2 (далі-скаржник) із скаргою на рішення слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 14.02.2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 303, 306 КПК України та з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що це клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2014 року скаржник ОСОБА_2 вперше звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.02.2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2014 року вищевказана скарга ОСОБА_2 повернута скаржнику, оскільки було пропущено десятиденний строк для подання скарги і не порушувалось питання про його поновлення.

17.09.2014 року скаржник ОСОБА_2 повторно звернулась до суду із аналогічною скаргою на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.02.2014 року та з клопотанням про поновлення строку на оскарження даної постанови, посилаючись на те, що:- «Копію оскаржуваної постанови їй не направляли. Ознайомитись з постановою та отримати її копію вдалось лише в процесі оскарження дій та рішень слідчого до керівництва Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокуратури Богуславського району Київської області. Під час зустрічей зі співробітниками прокуратури та керівництвом міліції представника заявника (онука ОСОБА_4 ) запевняли, що постанову скасують та проведуть належне розслідування справи. Однак, прокуратура відмовилась розглядати скаргу по-суті та порадила звертатись до суду. Фактично діями співробітників міліції та прокуратури її було позбавлено можливості у визначені строки оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Її скарга по-суті не розглядалась».

Крім того, на підтвердження того, що строк на оскарження постанови слідчого від 14.02.2014 року було пропущено по поважній причині скаржник ОСОБА_2 надала лише лист прокуратури Богуславського району Київської області № 1219 від 03.07.2014 року, яким вона була повідомлена про те, що розпочате по її заяві досудове розслідування у кримінальному провадженню закрито на підставі постанови від 14.02.2014 року та їй роз`яснено про право на оскарження цієї постанови вищестоящому прокурору або суду.

Поштовий конверт з печаткою поштового відділення про доставку кореспонденції адресату, в якому був надісланий вищевказаний лист прокуратури, скаржник ОСОБА_2 не надала.

Враховуючи те, що доставка поштової кореспонденції по Богуславському району триває на протязі 2-3 днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вищевказаний лист прокуратури Богуславського району скаржник ОСОБА_2 отримала 06.07.2014 року і тому вона повинна була оскаржити постанову слідчого від 14.02.2014 року на протязі 10 днів, тобто до 17.07.2004 року. Однак ОСОБА_2 вперше звернулась до суду із скаргою на дану постанову 20.08.2014 року, тобто через 43 дня, що є порушенням положень, передбачених ч.1 ст.304 КПК України. Крім того, інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з вищевказаною скаргою ОСОБА_2 не надано.

З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргами від 20.08.2014 року та від 17.09.2014 року вже після закінчення встановлених законом строків та не надала доказів поважності причин пропуску цих строків і тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2014 року відмовити.

Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження разом із усіма, доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1