overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/562/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора Суворовського району м. Херсона внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами ПАТ «Імексбанк» кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 192, 364-1 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 02 лютого 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-п-169/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про направлення кримінальної справи № 020397-96 за фактом пошкодження майна ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись що 09.03.1996 року близько 21-30 год. невстановлені особи біля під»їзду №1 б.3-а по вул.Парковій в м.Херсоні підірвали вибуховий пристрій, в результаті чого був пошкоджений Мерседес-280 СЕ д.н.Р63-43ХО, що належав ОСОБА_1, чим спричинили матеріальну шкоду.

18.03.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України (в ред.1960 року).

14.08.2001 року досудове слідство по справі було зупинене до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.03.2011 року досудове слідство по справі було поновлене, дії було перекваліфіковано з ст. 145 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) на ст.194 ч. 2 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020397-96 за фактом пошкодження майна ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора Кузнецової О.О.,

адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 СТ.190КК України

встановив

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 Заявив клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд. Підсудний підтримав клопотання.

На обґрунтування необхідності та зміни запобіжного заходу адвокат на підсудний послалися на ті обставини, що справа у суді розглядається тривалий час, неодноразово відкладалася у зв"язку з неявкою свідків, які проживають за межами Херсонської області; через відсутність залу судових засідань; підсудний при провадженні досудового слідства був взятий під варту з тих підстав, що не мав постійного місця проживання, на сьогодні рідна сестра підсудного згодна надати йому для проживання місце у своїй квартирі.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої заперечували про зміну запобіжного заходу.

На обґрунтування заперечень проти зміни запобіжного заходу прокурор послався на ті обставини, що підсудний немає постійного місця проживання, не визнає вину у вчиненні злочину, перебуваючи на свободі, буде намагатись ухилитися від судового слідства, чим перешкоджатиме розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов, враховуючи наступне.

Кримінальна справа порушена 30.07.2009року.3гідно матеріалів справи (т.З, арк.91-93) ОСОБА_4 0.0. вже допитувався в якості свідка. 13 жовтня 2010 року ОСОБА_4 був допитаний як підозрюваний по справі. У справі відсутні докази того, що за вказаний період ОСОБА_4 намагався уникнути чи скритися від слідства, чи чинив перепони у провадженні досудового слідстві.

При розгляді справи у суді ОСОБА_4 не вчиняв дій, направлених на перешкоджання розгляду справи.

Допитана у судовому засіданні рідна сестра підсудного пояснила, що надасть підсудному кімнату для проживання у своїй квартирі.

Невизнання підсудним своєї вини, на що посилався прокурор, не є підставою для відмови у зміні запобіжного заходу.

Суд вважає, що підсудному буде достатньо запобіжного заходу у вигляді-підписки про невиїзд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.148, 149,150,165-1,165-3 КПК України, суд, -

постановив

Змінити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з-під варти у залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-388/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 01.08.2011 року не зявився потерпілий ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 15 серпня 2011 року на 10 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Потерпілого:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-п-462/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020963-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.1996 року в період часу з 07-00 години до 19-30 години невстановлені особи шляхом вибивання дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

06.07.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

06.09.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

06.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

06.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020963-96 року, порушену 06.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7013/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2013 Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману, використовуючи підроблені табелі розрахунку робочого часу Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, заволоділи коштами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР на суму понад 200 000 гривень чим завдали збитків у великих розмірах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення реєстраційних, установчих та дозвільних документів у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як досудове розслідування за кримінальним провадженням проводиться із порушенням правил підсудності та слідчим не надані суду докази на підтвердження факту визначення підсудності даного кримінального провадження за УМВС України в Херсоснькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 1-126/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 09 „ годин „ 00 „ хвилин „ 23 „ червня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3973/15-к
Провадження № 1-кс/711/972/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 квітня 2015 року на 11.40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3148/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно невиконання судового рішення слідчим Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області та процесуальним прокурором прокуратури м.Черкаси за ухвалою суду від 27.03.2014 року справа №712/4456/14-к.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3493/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2015 року, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2015 року, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2015 року, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та направити матеріали для проведення досудового розслідування.
Копію ухвали направити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 28 квітня 2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/91/15 Справа № 711/5995/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси про встановлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003188, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 711/5995/15-к за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ч.10 ст. 290 КПК України підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003188 від 20.12.2014 року за ч.1 ст.376 КК України, передати на розгляд з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 21 липня 2015 року о 17 00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/4524/13-к
Провадження № 1-кс/750/658/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого - Клєцової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 12.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Клецова Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції LAC 10107 CID 29121, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт", у період часу з 00.00 год. 11.04.2013 р. до 04.00 год. 12.04.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Амосова, 12) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Клєцовій Юлії Василівні тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції LAC 10107 CID 29121 у період часу з 00.00 год. 11.04.2013 р. до 04.00 год. 12.04.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко