номер №: 378/312/13-к
Провадження № 1-кс/378/20/13
УХВАЛА

"25" березня 2013 р.
смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського
районного суду Гуртовенко Р. В. , за
участю секретаря Шевченко Т. А.,
начальника слідчого віділення
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Васківського А.О.,
захисника ОСОБА_2, розглянувши скаргу
захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого
СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Куцана Р.В. від 11
березня 2013 року про зупинення
досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До суду з вказаною скаргою звернувся
захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_2, посилаючись
на те, що 11 березня 2013 року слідчий
слідчого відділу Ставищенського РВ ГУ
МВС України в Київській області Куцан
Р.В., виніс постанову, якою зупинив
досудове розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000007 від 21.11.2012
року. Своє рішення слідчий Куцан Р.В.
мотивував тим, що підозрювана ОСОБА_4
хворіє на тяжку хворобу, і дана
обставина на його думку перешкоджає її
участь у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий Куцан Р.В. послався на
довідку Ставищенської ЦРЛ №325 від
07.03.2013 року, згідно якої гр.ОСОБА_4 з
21.02.2013 року знаходиться на
стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні Ставищенської
ЦРЛ з діагнозом: загострення
хронічного тромбофлебіту нижніх
кінцівок. Будь-яких інших обставин,
мотивуючих зупинення досудового
розслідування слідчим Куцаном Р.В. в
вище вказаній постанові наведено не
було. ОСОБА_4 в дійсності знаходилась на
лікуванні в хірургічному відділенні
Ставищенської ЦРЛ з діагнозом:
загострення хронічного тромбофлебіту
нижніх кінцівок в період з 21 лютого 2013
року по 07 березня 2013 року після чого
вийшла на роботу та приступила до
виконання посадових обов'язків. В
період лікування за станом здоров'я
могла в будь-який із визначених слідчим
днів прибути до Ставищенського РВ та
приймати особисто участь у слідчих
діях, про що може підтвердити як сама
підозрювана ОСОБА_4 так і лікар ОСОБА_5,
що проводив її лікування в зазначений
період. Проте, починаючи з 14 лютого 2013
року по день звернення із даною скаргою
до суду, слідчий Куцан Р.В. жодного разу
не викликав підозрювану ОСОБА_4 для
проведення слідчих дій, в тому числі і
його як захисника останньої для участі
в них. Крім цього, у відповідності до
ухвали Ставищенського районного суду,
згідно якого ОСОБА_4 підозрюють у
вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.272
КК України - 12 лютого 2013 року судом було
призначено по справі експертизу з
дослідження причин та наслідків
порушень вимог безпеки
життєдіяльності та охорони праці. У
розпорядження експертам слідчим було
направлено матеріали кримінального
провадження №0000007. З моменту
направлення даних матеріалів слідчим
не було проведено жодних слідчих дій за
участю підозрюваної ОСОБА_4, а тому факт
лікування останньої в хірургічному
відділенні Ставищенської ЦРЛ не
вплинув будь-яким чином на хід
досудового слідства і тому не може бути
підставою зупинення слідчих дій у
даній справі. На момент винесення
оскаржуваної постанови, тобто на 11
березня 2013 року підозрювана ОСОБА_4, вже
три дні знаходилась на роботі та
виконувала службові обов'язки, а тому в
день винесення постанови про зупинення
досудового слідства ОСОБА_4 могла
особисто прибути для участі у слідчих
діях. Під час лікування в хірургічному
відділенні підозрюваної ОСОБА_4 в
Ставищенській ЦРЛ не створювався та не
засідав консиліум лікарів, щодо
визначення тяжкості її захворювання та
надання рекомендацій щодо можливості
участі ОСОБА_4 у слідчих діях в
кримінальному провадженні. В зв'язку з
цим, підготовки відповідного медичного
висновку не проводилось і слідчому
Ставищенською ЦРЛ такий висновок не
надавався. Зважаючи на це, слідчий
Куцан Р.В. виносячи оскаржувану
постанову про зупинення досудового
слідства в порушення вимог ч.І ст.280 КПК
України, не мав на дату прийняття
такого рішення, тобто на 11.03.2013 року
відповідного медичного висновку щодо
підтвердження тяжкості хвороби ОСОБА_4
та рішення консиліуму лікарів щодо не
можливості її участі у слідчих діях в
кримінальному провадженні за станом
здоров'я.

Захисник ОСОБА_2 просить суд скасувати
постанову слідчого СВ Ставищенського
РВ ГУ МВС України в Київській області
Куцана Р.В. від 11 березня 2013 року про
зупинення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2
скаргу не підтримав, просив відмовити в
задоволенні даної скарги, так як вона
подана дещо передчасно. Кримінальне
провадження №0000007 відносно
ОСОБА_4 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272
КК України на даний час відсутнє по
причині призначення експертизи. Тому,
розгляд скарги за таких обставин без
дослідження матеріалів кримінального
провадження в сукупності не буде
достатньо повним, всебічним та
об'єктивним, що може негативно вплинути
на законність прийнятого по ній
відповідного рішення.

Начальник СВ Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Київській області
Васківський А.О. в судовому засіданні
заперечив проти задоволення даної
скарги по причині передчасності її
подання. По кримінальному провадженню
№0000007 відносно ОСОБА_4 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.272 КК України
призначено судову експертизу з
дослідження причин та наслідків вимог
безпеки життєдіяльності та охорони
праці, що сталися на території
Гостромогильського НВО 08 серпня 2012
року. Тому, зазначене кримінальне
провадження на даний час знаходиться в
Київському науково-дослідному
інституті судових експертиз. За таких
обставин розгляд скарги вважає
неможливим без повного дослідження
матеріалів кримінального провадження,
бо це може негативно вплинути на
законність прийнятого по ній рішення.

Розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2,
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, заслухавши
пояснення захисника ОСОБА_2, начальника
СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в
Київській області Васківського А.О.,
вважаю, що в задоволенні скарги слід
відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні СВ Ставищенського РВ ГУ
МВС України в Київській області
знаходяться матеріали досудового
розслідування №0000007, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського
районного суду від 12 лютого 2013 року по
зазначеному кримінальному провадженню
призначено експертизу з дослідження
причин та наслідків порушень вимог
безпеки життєдіяльності та охорони
праці. Кримінальне провадження
знаходитьсяв Київському
науково-дослідному інституті судових
експертиз. (а.с. 6, 13).

Постановою слідчого слідчого відділу
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Куцана Р.В. від 11
березня 2013 року зупинено досудове
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000007 від 21.11.2012 року в зв'язку з
лікуванням підозрюваної ОСОБА_4 (а.с. 4,
14).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені рішення слідчого, прокурора
про відмову в задоволенні клопотання
про проведення слідчих (розшукових)
дій, негласних слідчих (розшукових) дій
- особою, якій відмовлено у задоволенні
клопотання, її представником, законним
представником чи захисником.

На підставі вищевикладеного, а також
враховуючи, що захисник ОСОБА_2 в
судовому засіданні скаргу не
підтримав, вважаю, що в задоволенні
його скарги на постанову слідчого СВ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Куцана Р.В. від 11
березня 2013 року про зупинення
досудового розслідування, слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 372, 376 КПК України,
-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Куцана Р.В. від 11
березня 2013 року про зупинення
досудового розслідування в
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000007 від 21.11.2012
року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Р. В. Гуртовенко