У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…24 липня 2015 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через незамкнені вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_1 , у якому на той час знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, що зазнали нападу, заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами у сумі 505 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 3 купюри по 20 гривень, 3 купюри по 10 гривень, 1 купюра по 5 гривень та 10 купюр по 1 гривні; золотими сережками з камінцями "Александрит", вагою 4 грами, вартістю 4400 гривень; шкатулкою, вартістю 300 гривень, в якій знаходилися: золота каблучка, вагою 6 грамів, вартістю 6600 гривень; золота каблучка, вагою 3 грами, вартістю 3300 гривень; 2 золоті каблучки, вагою по 2 грами, вартістю 2200 гривень за одну, загальною вартістю 4400 гривень; 2 пари золотих сережок, вагою по 1 граму, вартістю 1100 гривень за одну пару, загальною вартістю 2200 гривень; золоті сережки, вагою 5 грамів, вартістю 5500 гривень; золоті сережки, вагою 4 грами, вартістю 4400 гривень; золоті сережки, вагою 3 грами, вартістю 3300 гривень; золотий хрестик, вагою 2,5 грами, вартістю 2650 гривень; золотий хрестик, вагою 3 грами, вартістю 3300 гривень; 2 золоті підвіски, вагою по 1,5 грами, вартістю 1650 гривень за одну, загальною вартістю 3300 гривень; золота підвіска, вагою 1 грам, вартістю 1100 гривень; золота підвіска, вагою 2 грами, вартістю 2200 гривень; срібна каблучка з наявним на ній прозорим камінцем, вагою 1,5 грами, вартістю 500 гривень; срібна каблучка, вагою 5 грамів, вартістю 1000 гривень; 2 срібні каблучки, вагою по 6 грамів, вартістю 600 гривень за одну, загально вартістю 1200 гривень; срібний хрестик, вагою 2,5 грами, вартістю 300 гривень; срібний браслет, вагою 2 грами, вартістю 200 гривень; срібний браслет, вагою 20 грамів, вартістю 1500 гривень; срібна каблучка "спаси и сохрани", вагою 2 грами, вартістю 250 гривень; сережки, виготовлені із медичного золота, вагою 1 грам, вартістю 350 гривень; браслет, виготовлений із медичного золота, вагою 3 грами, вартістю 700 гривень; браслет, виготовлений із медичного золота, вагою 4 грами, вартістю 800 гривень; біжутерія, серед якої: 2 підвіски, вартістю 100 гривень та 50 гривень відповідно, набір із підвіски, сережок та каблучки, вартістю 300 гривень, сережка-кільце, вартістю 50 гривень, а також чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 650 гривень, 2 купюри номіналом по 100 гривень, 7 купюр по 50 гривень, 5 купюр по 20 гривень, а всього заволоділи майном, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 54755 гривень та майном ОСОБА_9 на суму 650 гривень, заподіявши потерпілим майнової шкоди на вказану суму.

У вчиненні вказаного вище злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області, громадянин України, українець, освіта неповно-середня, не депутат, не працює, раніше судимий: 22.09.1999 року Овруцьким районним судом за ст.ст.140, 44, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 31.07.2000 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.06.2005 року Овруцьким районним судом за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 10.03.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до з років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.07.2015 року притягувався до кримінальної відповідальності ЛВ на ст. Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, на даний час рішення в кримінальному провадженні не прийнято, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

04.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з чим оголошений в розшук, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, вважав би за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою. Проте, враховуючи той факт, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, а тому не можливо виконати вимоги ст.187 КПК України…"

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України - "Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті…"

Зокрема, ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що "Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук…"

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його до цього часу не відоме і не може бути доставленим для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання частково, зокрема тільки у частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання) на підставі даної ухвали негайно повідомити про це старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 (моб.тел.: НОМЕР_1 ; адреса: вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.191 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. 3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. 4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. 5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. 6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. 7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання. 8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. _____________________

(підпис)