10 сентября 2007 года
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего суд
ьи - Дашковской А.В.,
при секретаре - Соболевской
с участием прокурора - Гороб
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании зале суда г. З
апорожье уголовное дело по о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Синельниково Днепр
опетровской области, граждан
ина Украины, украинца, образо
вание неполное среднее, холо
стого, не работающего, прожив
ающего по адресу: АДРЕСА_1
, раннее не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
В первой декаде июля 2004г, О
СОБА_1, имея умысел на тайное
хищение чужого имущества, де
йствуя из корыстных побужден
ий, находясь в помещении дачн
ого дома, расположенного в СТ
«Железнодорожник», в пгт. Куш
угум Запорожского района Зап
орожской области, где прожив
ал согласно устной договорен
ности с владельцем дома - ОС
ОБА_2, с целью осуществления
в доме ремонтных работ, тайно
похитил из него имущество, пр
инадлежащее последнему, а им
- алюминиевую раскладушку
с тканевым покрытием - 1шт., сто
- алюминиевые стулья, раскл
адные, с тканевым покрытием - 4
гривен за один, на общую сум
-электродрель « Бош», в корп
усе светло - синего цвета стои
мостью 300, 00 грн.;
- четыре вазы из хрусталя, с
тоимостью 25 гривен за одну шту
100 гривен, а всего похитил иму
щества, на общую сумму 580 гриве
н, чем причинил ущерб
потерпевшему ОСОБА_2 на
вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
, свою вину в содеянном призна
л полностью и подтвердил, что
данное преступление соверши
л при изложенных выше обстоя
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание п
озицию подсудимого, согласно
которой он полностью призна
л свою вину, разъяснив подсуд
имому и другим участникам пр
оцесса положения ст. 299 УПК Укр
аины, получив их согласие в не
целесообразности исследова
ния доказательств в отношени
и указанных фактических обст
оятельств дела, счел возможн
ым не исследовать доказатель
ства относительно фактическ
их обстоятельств дела, поско
они ни кем не оспариваются
, ограничившись допросом под
судимого и исследованием мат
ериалов уголовного дела в ча
сти, характеризующих его лич
На основании ст. ст. 299 ч.1, 301-1 УПК
Украины дальнейшее исследов
ание доказательств с согласи
я подсудимого и других участ
ников процесса не проводилос
С учетом изложенного, суд де
йствия подсудимого ОСОБА_1
квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК
Украины по признакам тайное
похищение (кража) чужого имущ
При назначении наказания с
уд учитывает: степень тяжест
и совершенного преступления
, личность подсудимого, обсто
ятельства, смягчающие и отяг
ОСОБА_1 совершил преступ
ление небольшой степени тяже
Принимая во внимание данн
ые о личности подсудимого О
СОБА_1, суд учитывает, что он
ранене не судимый.
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание, суд признает
то, что ОСОБА_1, чистосерде
чно раскаялся в содеянном, ак
тивно способствовал раскрыт
Обстоятельств, отягчающих
наказание, суд не установил.
С учетом изложенного, суд п
олагает, что исправление под
судимого ОСОБА_1 возможно
без изоляции от общества, и ем
у следует назначить наказани
е в виде лишения свободы, осво
бодив его от реального отбыт
ия наказания с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_2
на сумму 580 гривен возмещен в п
олном объеме, что подтвержда
ется квитанцией о переводе о
т 10.09.2007 года №0116.
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, признать виновны
м по ст. 185 ч.1 УК Украины и назнач
ить ему наказание в виде одно
го года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отб
ытия наказания в виде лишени
я свободы с испытанием, если о
н в течение одного года испыт
ательного срока не совершит
нового преступления.
В период испытательного ср
ока, на основании ст. 76 УК Украи
ны, обязать ОСОБА_1 не выез
жать за пределы Украины на по
стоянное место жительства бе
з разрешения органов уголовн
о-исполнительной системы, ув
едомлять органы уголовно-исп
олнительной системы об измен
ении места жительства и рабо
ты и периодически являться д
ля регистрации в органы угол
овно-исполнительной системы
Гражданский иск, заявленны
й ОСОБА_2 на сумму 580 гривен
возмещен в полном объеме.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляци
онный суд Запорожской област
и в течение 15 дней с момента пр
овозглашения приговора чере
з Запорожский районный суд З