ВИРОК Справа
№ 1 -52/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді - Оксенюк М. М. при
секретарі - Старостенко О.А., Пазій Г.В.
з участю прокурора г-Плахотнік В.В.,
Пальчик О.О. Шевченко О.Г. . захисника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщині кримінальну

справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Клайпеда, республіка Литва, "жителя с Лутовинівка,
Козельщинського району,
Полтавської області,
українець, громадянин
України, освіта неповна середня, не одружений,
не працюючого, раніше судимого:

- 28.03.2006
року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.
ст. 185 ч.3,

263 ч. 1,
~70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК

України
звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 297 КК України, -

встановив:

25.02.2007
року близько 23 год. ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с Лутовинівка,
Козельщинського району,
Полтавської області за попередньою змовою з особою встановленою
слідством, справа відносно якої виділено
в окреме провадження, знаходячись біля
пам'ятника, на місці поховання
воїнів, які загинули в с Лутовинівка від
німецько-фашистських загарбників, шляхом
демонтажу викрав частини пам'ятника, а
саме частину правої руки з автоматом з якої зняв кольоровий метал та продав, а виручені кошти використав в своїх цілях.

Допитаний
по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і не
заперечував фактичних обставин справи,
як вони викладені в обвинуваченні.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні викрадення
предметів, що знаходяться в місці
поховання підтверджується послідуючими доказами:

· показами
свідка ОСОБА_3 , який будучи допитаний в
судовому засіданні пояснив, що
28.02.2007 року працюючи на роботі до нього зайшов мешканець села Лутовинівка, який повідомив, що пам'ятник загиблим воїнам зруйнований, після чого оглянувши пам'ятник зателефонував
працівникам міліції.

· показами
свідка ОСОБА_4, яка будучи допитана в судовому засіданні пояснила, що до неї прийшов ОСОБА_2 який запропонував
купити кольоровий метал, який вона
погодилася купити у зв'язку з тим, що йа
той час працювала заготівельником кольорового металу та мала недостачу.

· показами
свідка ОСОБА_5, який будучи дотканий в
судовому засіданні пояснив, що про
те, що пам'ятник зруйнований йому
повідомив його син, який повертався зі школи, після чого він зателефонував до
Козельщинського РВ-та пішов до голови села ОСОБА_3 , з яким вийшли на місце пригоди та ще раз
зателефонували працівникам міліції.

заявою
Лутовинівської сільської ради про вчинення вандалізму (а.с. 7-8);

- протоколом огляду місця
події, згідно якого біля залізничної
колії станції Ганівка,

- , .в лісосмузі було виявлено та оглянуто частину пам'ятника (а.с. 9);

- протоколом
огляду місця події, згідно якого в с Лутовинівка, Козельщинського

району було оглянуто та виявлені пошкодження пам'ятника
воїнам які загинули в

зазначеному селі (а.с.
17);

2

·
постановою про визнання та приєднання до справи речових
доказів, згідно якої частину пам'ятника
приєднано до кримінальної справи та передано на зберіганні до камери
Козельщинського РВ УМВС (а.с. 18);

·
протоколом огляду предметів, згідно якого було огляну предмет із бетону у
формі автомата (а.с. 20);

- -.показами свідка ОСОБА_6, який в судове засідання не з'явився та згідно
заяви

підтримує свої покази які давав на досудовому слідстві, з яких вбачається, що 28.02.2007 року близько 14 год. працюючи на
ПЧ-12, бригадиром колії пішов до
лісосмуги, щоб назбирати для топки
дров, де помітив у рівчаку автомат, який був виготовлений із каменю. ( а.с. 23,
147);

·
висновком амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, з якої вбачається, що у підекспертного ОСОБА_7 виявлено ознаки
вродженого недоумства в формі легкої розумової відсталості /.олігофренія в
легкому ступені дебільності/ (а.с. 41-45);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого підсудній показав як вчинював
крадіжку частини пам'ятника (а.с. 61-64);

На
підставі викладеного, суд кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_7 за ст.
297 КК України, оскільки він
вчинив дії, які виразилися у викрадені
предметів, що знаходяться в місці
поховання.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд
враховує, як пом'якшуючи обставини, що від злочину ОСОБА_7 тяжких наслідків не настало, щиро покаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, молодий вік,
стан психічного здоров'я.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Також, суд враховує те, що підсудній ОСОБА_2 вчинив даний злочин в
період не відбутої частини покарання за попереднім вироком Козельщинського
районного суду Полтавської області від 28.03.2006 року, посередньо характеризується по місцю , проживання.

Відповідно
до ч.3 ст. 78 КК України в разі вчинення засудженим
протягом іспитового строку нового злочину,
суд призначає покарання за правилами;- передбаченими ст. 71
КК України.

Згідно ст. 71
КК України повністю приєднати ОСОБА_2 не відбуте покарання за попереднім
вироком.

З
врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових
злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по
справі повернути за належністю

З врахуванням
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 297 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного
заданим вироком, повністю приєднати не
відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області
від 28 березня 2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки і 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2
від призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

з

Згідно ст. 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню -підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази по
справі повернути за належністю

Вирок може бути оскаржений в Строк 15 діб в Апеляційний суд Полтавської
області через Козельщинський районний суд.