Справа 1-71/07
ВИРОК

ІМЯ'М УКРАЇНИ

20 березня 2007 р. м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В. І при секретарі Березнар Н.І з участю прокурора Бо дня В. І
захисника ОСОБА_3розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Калінінград, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого, з середньою освітою, одруженого,
росіянина , громадянин України, раніше судимого вироком військового суду
Одеського гарнізону від 11 квітня 1995 року за ст. 238 пн. „в" до . одного
року шість місяців позбавлення волі. Вироком військового суду Одеського
гарнізону від 7 лютого 1996 року за ст. 240 пн. "а" до двох років
шість місяців позбавлення волі Вироком Хустського районного суду Закарпатської
області від 11 березня 1998 року до трьох років позбавлення волі. Вироком
Тячівського районного суду від 27 травня 2002 року за ст. 15 ст. 185 ч. З КК
України до трьох років позбавлення волі, у вчинені злочинів передбачених, ст.
ст. 152 ч. 1, 155 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

30 квітня 2006 року приблизно в 21 годину
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в саду біля Тячівської
загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 1 використовуючи безпорадній стан
потерпілої ОСОБА_2внаслідок фізичних вад, та застосовуючи фізичне насильство,
взяв її за руку завів за приміщення школи , повалив на землю знявши з неї одяг
, вступивши в статеві зносини з потерпілою ОСОБА_2.

ОСОБА_1инним себе не визнав, та пояснив в суді, 30 квітня 2006 року він
разом з жінкою, сім'я ОСОБА_4, жінчина сестра готовили шашлики біля будинку №
38 по вул.. Листопада в м. Тячів та розпивали спиртні напої. Вони розпили
приблизно 2 пляшки горілки. Він взяв з собою літрову пляшку пива та пішов
додому через шкільний сад. В шкільному суду він побачив ОСОБА_2яка там гуляла.
Запропонував ОСОБА_2випити з ним пиво, яка погодилась і вони сіли на землю,
спілкуючись по черзі розпили пляшку пива. В процесі розмови він запропонував
ОСОБА_2вступити з ним в статеві зносин, почав її цілувати ОСОБА_2не опиралась.
Вона приспустила з себе штани та лягла на землю. Він намагався вступити в
статеві зносини з потерпілою, але в нього не виходило, тому він припинив
статевий акт. Вони піднялись з землі та розійшлись по домівках. Про те що

ОСОБА_2хвора
він не знав,
хоча вона часто заходила
до них додому. Також йому не відомо що із-за фізичних вад вона
не досягла статевої зрілості. Просить суворо його не карати.

Потерпіла
ОСОБА_2в судовому засіданні пояснила, 30 квітня 2006 року приблизно в 20 годин
вона гуляла на вулиці, біля української школи в місті Тячів, був вихідний день,
Біля школи її зустрів ОСОБА_1, який був сильно п'яний, почав говорити їй що
любить її, пропонував щоб вона вийшла за нього заміж, але вона відмовилась,
ОСОБА_1звалив її на землю, зняв з неї штани, розстібнув кофту, намагався її
вдарити рукою і тягнув її за волосся, душив. Вона почала кричати. Він говорив
їй щоб вона нікому не говорила, якщо скаже що він її вб'є.. ОСОБА_1повалив її
на землю, ліг на неї зверху, та засунув в неї свій статевий член від чого її
почав боліти живіт. Вона йому говорила що напише заяву в міліцію. Через деякий
час почула що брат шукає її, гукає на неї, вона намагалась кричати але ОСОБА_1
закривав їй рот рукою . Потім ОСОБА_1 відпустив її, вона піднялась з землі та
наздогнала брата сказала йому що ОСОБА_1її зґвалтував біля школи. Вдома вона
сказала братовій жінці ОСОБА_5що ОСОБА_1її зґвалтував та її болить внизу
живота. Цивільного позову не заявляє, підсудного просить покарати по закону.

ОСОБА_2пояснив в суді 30 квітня 2006 року
вечором не було вдома його сестри ОСОБА_2яка проживає разом з ними, сестра
хвора інвалід дитинства. Він вийшов на вулицю та почав її шукати Пішов до
сестри , але її там також не було. Він вийшов на вулицю почав гукати, біля
української школи він чув чиїсь зойк, але не звернув на те уваги. Повернувшись
до пятиповерхівок, йому сказали, що бачили сестру біля української школи з
ОСОБА_1. Він знову повернувся до школи, побачив що йому назустріч йшла сестра .
Він спитав її, де вона так довго ходить, але вона відповіла , що її не
відпускав ОСОБА_1. Коли вони вийшли на світло він побачив, що в сестри брудний
одяг. Сестра зразу сказала, що біля школи її зґвалтував ОСОБА_1.. Вони зайшли в
квартиру він все розповів своїй жінці. Жінка приспустила ОСОБА_2штани і
побачила на штанах кров, вони зразу повідомили працівників міліції.. Коли
обирався запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_6просила його, щоб він написав заяву
щоб не арештовували ОСОБА_1. Як представник потерпілої цивільного позову не
заявляє, підсудного просить не позбавляти волі.

ОСОБА_7пояснила
в суді, вечором 30 квітня 2006 року ОСОБА_2не було вдома. Вона ніколи так довго
не гуляла. її пішов шукати ОСОБА_2, вони повернулись приблизно в 11 годин. ОСОБА_2не хотіла їм нічого
говорити, була схвильована. Вона запитала ОСОБА_2куди вона ходила, ОСОБА_2їй відповіла, що
дядя ОСОБА_1тягнув її біля школи, не відпускав, та її болить в животі.. Вона її
запитала чи не лягав на неї дядя ОСОБА_1, вона повідомила що таке було, він
тягав її за волосся, лягав на неї зверху, погрожував що якщо вона комусь
розкаже то він її поб'є. Вона дала ОСОБА_2дві таблетки анальгіну. ОСОБА_2була вся брудна
, обличчя було брудне у волоссі була трава. Вона попросила ОСОБА_2щоб вона
умилась, та попросила її штани. На штанах було небагато крові. Одяг поставили в
пакет, Коли зайшов сусід ОСОБА_8вони пішли в квартиру до його мами та
зателефонували в міліцію. Вечором прийшов слідчий, разом з чоловіком та слідчим
ОСОБА_2пішла у
відділ міліції. Після того вони пішли в поліклініку, експерт сказала що дійсно
було зґвалтування.

ОСОБА_4пояснила в суді 30 квітня 2006 року приблизно в 17 годин біля
будинку № 38 по вул.. Листопада в м. Тячів зійшлись сім'ї, вона з чоловіком,
ОСОБА_1з жінкою, ОСОБА_10з жінкою, жарили шашлики, розпивали спиртні напої.

Випили приблизно дві пляшки
горілки. На подвір'ї посиділи до сутінків. ОСОБА_10з жінкою на автомобілі
поїхали додому. Вона з чоловіком та батько ОСОБА_1через шкільний двір пішли
додому. ОСОБА_1 з дружиною залишились на подвір'ї. Після чого чоловік провів
старшого ОСОБА_9додому. ОСОБА_1 мало випив він сам прибирав, загасив багаття.
Наступного дня в обід вийшла на ринок за покупками, від сторонніх дізналась що
ОСОБА_1 зґвалтував дівчину. Вечором ОСОБА_6сказала їй, що приходили працівники
міліції та повідомили що ОСОБА_1зґвалтував
дівчину.

ОСОБА_12 пояснив
в суді, 1 травня 2006 років приблизно в 10-11 годин ранку до нього прийшов
ОСОБА_1 попросив кофе. Вони розмовляли потім він пішов в місто, а ОСОБА_1.
залишився в нього вдома, коли повернувся то жінка сказала, що приходили
працівники міліції та забрали ОСОБА_1. ОСОБА_6відмовилась від дачі показів
проти свого чоловіка Вина ОСОБА_1у вчиненому злочині стверджується показами
свідка ОСОБА_11даними нею під час досудового слідства яка пояснювала що
ОСОБА_1являється співмешканцем її сестри ЗО квітня 2006 року вона разом з
сестрою та іншими робили пікнік у дворі свого будинку по вул.. Листопада в м.
Тячів. Розпивали спиртні напої. ОСОБА_1був випивши але вів себе нормально.
Вечором прийшов ОСОБА_13спитав чи не має в неї його сестри ОСОБА_2та пішов її
шукати. Вечором ОСОБА_2прийшов з працівниками міліції та повідомив що
ОСОБА_1ОСОБА_1зґвалтував його сестру.

Вина-ОСОБА_1у
вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

- протоколом заяви ОСОБА_2стверджується факт
того що ЗО квітня

20006
року приблизно в 21 годину біля української школи в м. Тячів ОСОБА_1

зґвалтував
його сестру ОСОБА_2 а. с
4

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої

ОСОБА_2 де вона
розказує про обставини її зґвалтування та фото

таблицею про протоколу а. с 61-77.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1де він показує про
обставини вчинення злочину а.с
67-70

висновком
судово-медичної експертизи № 295 від 2 травня 2006 року відповідно до якої у
ОСОБА_2мали місце тілесні пошкодження у вигляді задньої поверхні правого
плечового поясу які відносяться до легких тілесних пошкоджень, також виявлено
свіжий розрив дівочої пліви та підслизові крововиливи передвір'я піхви, які спричинені
в результаті введення в статеві органи туго-еластичного предмету яким може бути
напружений чоловічий статевий орган а.с
85-86

Оцінивши
сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку
що ОСОБА_1чинив злочин як зґвалтування, тобто статеві зносини з, застосуванням
фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої, та його
дії правильно кваліфіковано за ст. 152
ч. 1 КК України.

Ці висновки суд
обґрунтовує показами підсудного який визнав в судовому засіданні що 30 квітня
2006 року приблизно в 21 годину біля української школи намагався вступити в
статеві зносини з ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2ствердила що 30 квітня 2006 року біля 21 години в суду
біля української школи ОСОБА_1 повалив її на землю , тягав за волосся , після
чого спустив з неї штани та ліг на неї зверху, від чого вона почула сильний
біль в низу живота.

- висновком судово-медичної експертизи № 295
від 2 травня 2006 року стверджується що
у ОСОБА_2виявлено свіжий розрив
дівочої пліви та підслизові
крововиливи передвір'я піхви, які
спричинені в результаті введення в статеві органи туго-еластичного предмету яким може
бути напружений чоловічий статевий
орган.

ОСОБА_1слід виправдати у вчинені злочину передбаченого
ст. 155 ч. 1 КК України як статеві зносини з особою яка не досягла статевої
зрілості за відсутністю в його діях складу злочину. Оскільки відповідальність
за даною статтею наступає за добровільні статеві зносини з особою яка не
досягла статевої зрілості.

В судовому засіданні потерпіла ствердила що ОСОБА_1повалив її на землю,
тягав її за волосся, затуляв їй рота коли вона намагалась кричати, ліг на неї
зверху, тобто її зґвалтував.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2ствердив в судовому засіданні. 30
квітня 2006 року приблизно в 21 годину він пішов шукати свою сестру ОСОБА_2,
гукав її, в саду біля української школи чув зойки, але не придав їм уваги. Коли
повернувся знову до української школи побачив сестру яка йшла назустріч в
брудному одязі, була схвильована, сказала йому що її зґвалтував ОСОБА_1.

При призначенні покарання судом враховується суспільна
небезпека вчиненого злочину обставини справи особи підсудного який по місцю
проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності.

Пом'якшуючих відповідальність
обставин суд не находить. Обтяжуючими відповідальність обставинами суд
визнає вчинення злочину особою в стані
алкогольного сп'яніння, та рецидив злочинів.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі джинсові брюки, спортивну кофту, вилучені у
потерпілої ОСОБА_23 травня 2006 року повернути потерпілій. Пусту пластмасову
пляшку знищити.

Суд вважає що покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст. 152 ч.
1 КК України. ОСОБА_1у вчинені злочину передбаченому ст. 155 ч. 1 КК України
слід виправдати.

Враховуючи ту обставину що ОСОБА_1неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, відносно
потерпілої яка являється інвалідом дитинства, суд вважає що виправлення та
перевиховання його можливе тільки з ізоляцією його від суспільства. До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1змінити з підписки про невиїзд на
тримання його під вартою взявши його під варту в залі судових засідань

На основі викладеного
та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 за ст. 152 ч. 1 КК України на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ст. 155 ч. 1 КК України виправдати. Запобіжний захід
ОСОБА_1до вступу вироку
в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання його під
вартою взявши його під варту в залі судових засідань

Речові докази по справі джинсові
брюки та спортивну курточку повернути потерпілій, пусту пластмасову пляшку
знищити..

Зарахувати в
строк відбуття покарання ОСОБА_1час тримання його під вартою до винесення
вироку з 2 травня 2006 року по 11 травня 2006 року.

На Вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, через
Тячівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 той же строк з моменту отримання
копії вироку.