В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 травня
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -
судді Пархети А.В.

при секретарі -
Приходченко Н.П.

з
участю прокурора - Менчинського С.В.

законного представника - ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника служби у справах неповнолітніх - Декарчук О.С.

представника КМСН Уманського МВ УМВС - Коваленко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта
незакінчена середня, на момент вчинення злочину студента 1-го курсу Тальянківського технікуму механізації, не
одруженого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 22 грудня 2007 року,
близько 23 години, перебуваючи на автобусній зупинці поблизу перехрестя вул.
Артема - Будьонного міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скоїв напад, поєднаний з
насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5, внаслідок
чого наніс останньому удар дерев'яною палицею в область голови, спричинивши
згідно висновку судово-медичного експерта № 12 м/д від 22.01.2008 року
садно та набряк в лівій
лобно-скроменевій ділянці під яким виявлено вдавлений багато осколковий перелом
склепіння черепа з переходом на основу черепа з субарахноїдальним крововиливом
та забоєм-розмізченням головного мозку, які утворились від дії тупих твердих
предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя,
після чого заволодів мобільним телефоном ''Нокія 1110 '' вартістю 275грн. зі
стартовим пакетом ''Діджус '' вартістю 15грн., заподіявши потерпілому матеріальну
шкоду на 290грн.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом
аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно
кається у скоєному, визнав факт розбійного
нападу на ОСОБА_5 і заволодіння його мобільним телефоном.

Крім щиросердного каяття та визнання
вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового
слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України
учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено
усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і
сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудного повністю доказана. Його
дії суд кваліфікує по ч.4 ст.187 КК України -
напад з метою заволодіння чужим майном / розбій / поєднаний з
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу,
поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який скоїв
злочин, будучи неповнолітніми, за місцем проживання характеризується
позитивно, а по місцю навчання - негативно.

- 2 -

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного, суд визнає: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, думку потерпілого,
який просить не позбавляти засудженого волі.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий,
скоїв злочин у неповнолітньому віці, по місцю проживання характеризується
позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню істини по
справі, повністю відшкодував завдані збитки. Наведені обставини пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а
тому суд, з урахуванням особи винного, вважає можливим застосувати до нього
вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої у санкції статті та без
конфіскації майна.

Суд, враховуючи, що підсудний раніше не
судимий, скоїв злочин у неповнолітньому віці, визнав свою вину, щиро розкаявся
у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані
збитки, думку потерпілого стосовно міри покарання та можливість його
виправлення без відбування покарання, вважає можливим, на підставі ст.75, 104
КК України звільнити його від відбування
покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов'язки, без
застосування вимог ст. 77 КК України.

У судовому засіданні допитаний законний представник неповнолітнього -
ОСОБА_2, який охарактеризував сина в основному з позитивної сторони, і завірив суд, що має на сина позитивний
вплив і не допустить подібного у майбутньому.

Після затримання підсудного в порядку
ст. 115 КПК України він був відрахований зі списку студентів Тальянківського
технікуму механізації, а тому на момент розгляду справи у судовому засіданні не
має необхідності призначати неповнолітньому засудженому громадського
вихователя, що не суперечить вимогам ст. 445 КПК України, а також постанові
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року '' Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про злочини неповнолітніх ''.

Судові витрати підлягають стягненню з
засудженого, речові докази - залишенню по належності потерпілому, цивільний
позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити
з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із
залу суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 445 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і
з застосуванням ст. 69 КК України призначити
покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна..

На підставі ст.75, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий
строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 слідуючі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця
навчання, проживання, з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його
з під варти із залу суду.

Речовий доказ - мобільний телефон
залишити по належності потерпілому .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
у сумі 83 грн. 49коп. за проведення судово-медичної експертизи на
користь спеціального фонду.

Вирок може бути оскаржено учасниками
процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його
проголошення.

Вирок складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.