Справа № 1-41/2008р.
ВИРОК

Іменем України

10 листопада
2008 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю прокурора
Розенка Д.О.

захисника
ОСОБА_2.

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

потерпілоїОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1, учня 11-б

класу Талалаївської ЗОШ, не одруженого, раніше не

судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 травня
2008 року в період часу з 03.00 год. по 04.00 год. неповнолітній ОСОБА_1., з метою скоєння крадіжки, пошкодивши навісний замок на дверях, проник в приміщення автогаражу ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_2, звідки викрав мопед марки «Дельта» 2007 року випуску, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму
2050 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
в скоєнні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що 08
травня 2008 року, повертаючись з школи, помітив біля гаражу по вул. Садова в
смт. Талалаївка мопед марки «Дельта»,
який вирішив викрасти. Вночі, взявши
плоскогубці та монтировку, він прийшов до даного гаражу. За допомогою
плоскогубців він перерізав металеву
сітку, монтировкою зламав
замок на дверях, вивів з гаражу
мопед та заховав його на сміттєзвалищі. Потім вдень разом з ОСОБА_6. розібрав
мопед на деталі. Двигун з мопеда він
продав ОСОБА_7, інші деталі - ОСОБА_8. В скоєнні злочину щиро кається.

Крім
повного визнання підсудного своєї вини, його вина в скоєнні інкримінованого злочину підтверджена наступними доказами.

Потерпіла
ОСОБА_4. пояснила, що 09 травня 2008 року близько 04 год. 30 хв. її чоловік
ОСОБА_9 виявив зникнення з
автогаражу мопеду «Дельта» чорного кольору, який був придбаний ними
в грудні 2007 року. Про крадіжку вона
повідомила в міліцію.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що 08 травня 2008 року повертався зі школи разом
з ОСОБА_1., який, побачивши біля гаражу по вул. Садова мопед, запропонував
вночі його викрасти. Він участі в
крадіжці не приймав, а вдень 09 травня 2008 року допоміг ОСОБА_1 на сміттєзвалищі розібрати мопед «Дельта» чорного кольору.
ОСОБА_1. йому розповів, що вночі викрав мопед з гаражу ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_10 пояснив, що в травні 2008 року приїхав до ОСОБА_1., щоб запросити його
погуляти і побачив в нього в гаражі двигун з мопеду та щитки
чорного кольору. ОСОБА_1. йому розповів, що викрав мопед уОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_11. пояснив, що придбав у ОСОБА_1. мотор від мопеда «Дельта» за 350
гривень. Також на прохання ОСОБА_1., викинув в болото раму з мопеда «Дельта» чорного кольору. Проте, що мотор та рама крадені він не знав.

Свідок
ОСОБА_12 пояснив, що в травні 2008
року знаходився в магазині «Артеміда» в смт. Талалаївці і
ОСОБА_1. запропонував йому придбати
деталі від мопеда. Оскільки його власний
мопед потребував ремонту він
придбав у ОСОБА_1 вилку, фару, спідометр, зірочку, газовий тросик, ручку та
інші деталі. Домовилися, що він купує деталі за 500 гривень, але він заплатив
ОСОБА_1 лише 50 грн. ОСОБА_1. не розповідав йому про крадіжку мопеда і він не
знав звідки деталі. Потім ці запчастини
були вилучені в нього працівниками міліції.

Доказами
вини підсудного також є:

- заява ОСОБА_4
про крадіжку мопеда ( а.с.14);

- протокол огляду місця події від 09.05.2008 року з якого вбачається, що при огляді гаражуОСОБА_4 виявлено пошкодження
металевої сітки ( а.с. 15)

- довідка про те,
що вартість мопеду «Дельта» складає 2850 гривень ( а.с. 16)

- гарантійний талон на мопед, в якому вказана модель,
номер рами та двигуна та колір -чорний ( а.с 23)

- явка з повинною ОСОБА_1., де він повідомив, що в ніч з 08 на 09 травня 2008 року вчинив
крадіжку мопеда «Дельта» з гаражаОСОБА_4

- протокол огляду від 25.06.2008 року, з якого
вбачається, що при огляді мопеда марки «Дельта», його власник ОСОБА_8 пояснив, що придбав в
ОСОБА_1. деталі, які встановив на свій мопед ( а.с. 24 )

-протокол огляду місця події від 12.07.2008 ( а.с. 30) згідно з яким
в очереті виявлено та вилучено раму від мопеда «Дельта» чорного кольору.

- протокол огляду місця події від 12.07.2008 року з фото таблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_7 добровільно
видав працівникам міліції двигун, який був придбаний ним у ОСОБА_1. Номер
виданого двигуна збігається номером
мопеда, що вказаний в гарантійному талоні ОСОБА_4(а.с. 33-35 ).

- протокол
відтворення обстановки та обставин події від 11 липня 2008
року з фото таблицею ( а.с. 98-105)
з якого вбачається, що ОСОБА_1.
добровільно в присутності понятих детально розповів та показав яким чином викрав
мопед з гаражаОСОБА_4

Проаналізувавши вище наведені докази разом з матеріалами справи у їх
сукупності суд приходить до висновку, що
в судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_1. в
таємному викраденні чужого майна
поєднаного з проникненням у приміщення, і його
дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.
185 КК України.

При
обранні підсудному міри покарання суд
враховує, що він в неповнолітньому віці
вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання-посередньо.

До пом”якшуючих вину
ОСОБА_1. обставин, відповідно до ст. 66
КК України, суд відносить явку з
повинною та щире каяття підсудного у
вчиненні злочину.

Обставин
обтяжуючих вину ОСОБА_1. судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд, вважає, за необхідне обрати підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті
КК України, за якою кваліфіковано
його дії та на підставі ст.ст.
75, 104 КК України звільнити його від
реального відбування призначеного покарання, якщо
він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки, так як
суд вважає, що його виправлення
можливе без відбування покарання.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив злочин у віці 16 років, суд вважає за необхідне призначити
йому громадського вихователя для проведення профілактичної роботи.

Долю
речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.
76 КК України, обов'язки, а саме:

-повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

-періодично з 'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Призначити
ОСОБА_1 громадського вихователя -
спеціаліста відділу у справах
дітей Талалаївської РДА Клименко Н.В.

Речові докази
- гарантійний талон залишити в
матеріалах справи; раму, двигун, передню
вилку, щиток, фару, спідометр, задні амортизатори, передню зірку, ручку
зчеплення, газову ручку від мопеда «Дельта» повернути ОСОБА_4, гайку та
циліндричний металевий предмет знищити.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15
(п”ятнадцяти ) діб з моменту проголошення.

Суддя
підпис

Голова
суду
Ю.Л. Василенко