н/п 1-кс/640/8623/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.
Київський районний суд м. Харкова у
складі:

слідчого судді -
Садовського К.С.,

при секретарі -
Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора -
Божко К.М.,

слідчого -
Плохотнікова А.В.,

адвоката -
ОСОБА_1,

підозрюваного -
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС
України в Харківській області майора
міліції Плохотнікова А.В. по
кримінальному провадженню № 0000431
від 28.12.2012 про продовження строку
тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, дітей не має, не
працюючого, раніше не судимого, мешкає
та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 р. до Київського районного
суду м. Харкова надійшло клопотання
старшого слідчого СУ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Плохотнікова А.В., погоджене старшим
прокурором відділу прокуратури
Харківської області молодшим радником
юстиції Божко К.М., про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 60
днів, тобто до 11.03.2013.

Слідчий вказує, що 12 листопада 2013 року
близько 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5, за
попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2,
ОСОБА_6 та ОСОБА_17 скоїли розбійний
напад з метою заволодіння майном
торгівельно-виставочного центру
«Золотий Оскар», який розташований за
адресою: м. Харків, вул. Миру, 20,
поєднаний з проникненням до приміщення
вказаного центру, застосовуючи
насильство небезпечне для життя чи
здоров'я осіб, які зазнали нападу, а
саме з використанням зброї, внаслідок
чого було поранено охоронця вказаного
торгівельно-виставочного центру
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

12.11.2013 за вказаним фактом СВ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області внесено
відомості до ЄРДР № 0003222 за ст.187
ч.3 КК України.

Окрім цього, 04.03.2012 року приблизно в 15.00
годин ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили
розбійний напад з проникненням до
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого: АДРЕСА_2,
що належить ФОП «ОСОБА_10», де
погрожуючи застосувати насильство
небезпечне для життя та здоров'я
реалізаторів магазину, заволоділи
ювелірними прикрасами із золота на
суму близько 367000,00 грн.

25.12.2012 за вказаним фактом СВ
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області внесено відомості
до ЄРДР № 0001135 за ст.187 ч.3 КК
України.

Окрім цього, 20.06.2012 року приблизно в 11.47
годин ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили
розбійний напад з проникненням до
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого: АДРЕСА_2,
що належить ФОП «ОСОБА_11», де
погрожуючи застосувати насильство
небезпечне для життя та здоров'я
реалізаторів магазину, заволоділи
ювелірними прикрасами із золота на
суму близько 298528,00 грн.

25.12.2012 за вказаним фактом СВ
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області внесено відомості
до ЄРДР № 0001137 за ст.187 ч.3 КК
України.

Окрім цього, 04.09.2012 року приблизно в 10.45
годин ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили
розбійний напад з проникненням до
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованого: АДРЕСА_3,
що належить ФОП «ОСОБА_19», де
застосовуючи насильство небезпечне
для життя та здоров'я охоронця магазину
ОСОБА_13, заволоділи ювелірними
прикрасами із золота на суму близько
347770,00 грн.

20.12.2012 за вказаним фактом СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області внесено відомості
до ЄРДР № 0000505 за ст.187 ч.3 КК
України.

Окрім цього, 30.10.2012 року приблизно в 10.45
годин ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили
розбійний напад з проникненням до
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого: АДРЕСА_4,
що належить ФОП «ОСОБА_14», де
погрожуючи застосувати насильство
небезпечне для життя та здоров'я
реалізаторів магазину, заволоділи
ювелірними прикрасами із золота на
суму близько 350422,00 грн.

23.11.2012 за вказаним фактом СВ
Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області внесено відомості
до ЄРДР № 0000044 за ст.187 ч.3 КК
України.

Окрім цього, 18.12.2012 року приблизно в 10.15
годин ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили
розбійний напад з проникненням до
приміщення ювелірного магазину
розташованого: АДРЕСА_5, що належить ФОП
«ОСОБА_15», де погрожуючи застосувати
насильство небезпечне для життя та
здоров'я реалізаторів магазину,
заволоділи ювелірними прикрасами із
золота на суму близько 228210,00 грн.

18.12.2012 за вказаним фактом СВ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області внесено
відомості до ЄРДР № 0000431 за ст.187
ч.3 КК України.

Окрім цього, 04.03.2013 року приблизно в 18.25
годин ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили
розбійний напад з проникненням до
приміщення ювелірного магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованого: АДРЕСА_6,
що належить ФОП «ОСОБА_16», де
погрожуючи застосувати насильство
небезпечне для життя та здоров'я
реалізаторів магазину, заволоділи
ювелірними прикрасами із золота на
суму близько 881298,00 грн.

04.03.2013 за вказаним фактом СВ
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області внесено
відомості до ЄРДР № 0000718 за ст.187
ч.3 КК України.

02.12.2013 вищевказані кримінальні
правопорушення об'єднані в одне
кримінальне провадження за основним №
0000044, про що внесені відомості до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

12.11.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий у
порядку ст.208 КПК України.

12.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у
скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.187
КК України.

14.11.2013 слідчим суддею
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова стосовно підозрюваного
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою у
Харківському слідчому ізоляторі
Державної пенітенціарної служби
України, строком на 60 днів - до 10.01.2014
року.

У клопотанні слідчий вказує, що у
даному кримінальному провадженні
виконано великий обсяг слідчих дій,
спрямованих на отримання та перевірку
доказів. Разом з тим закінчити
розслідування у строк до 10.01.2014 не має
можливості, оскільки необхідно:

- закінчити проведення раніше
призначених судово-балістичних,
судово-трасологічних,
судово-дактілоскопичних,
судово-почеркознавчих та інших
експертиз;

- встановити коло осіб
причетних до збуту викрадених
ювелірних виробів;

- встановити місце
знаходження речових доказів, а саме
викрадених ювелірних виробів;

- скласти та вручити повідомлення
про зміну підозри ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_17 з урахуванням усіх
епізодів їх злочинної діяльності, та
вирішити питання про перекваліфікацію
їх дій як злочини вчинені у складі ОЗГ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК
України;

- скласти обвинувальний акт та
реєстр матеріалів досудового
розслідування.

- виконати інші слідчі та
розшукові дії необхідність яки може
виникнути в ході досудового
розслідування.

При розгляді клопотання у судовому
засіданні прокурор клопотання
слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить вирішити
клопотання слідчого на розсуд суду.

Захисник вважає, клопотання слідчого
таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки підозрюваний, на його думку,
не має наміру ухилятися від слідства та
суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку
сторін кримінального провадження,
дослідивши надані докази, вважає, що
клопотання слідчого про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_2
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що у провадженні СВ СУ ГУМВС України в
Харківської області знаходяться
матеріали об'єднаного кримінального
провадження № 0000431, відомості про
яке внесені до єдиного реєстру
досудових розслідувань 28.12.2012, за
ознаками ч.3 ст.187, ст.348 КК України.

13.12.2013 року ОСОБА_2 вручено письмове
повідомлення про зміну підозри у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187
КК України.

Допитаний в якості підозрюваного
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю.

Обґрунтованість підозри у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
повідомленої ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколами оглядів місць
подій, під час яких вилучені речові
докази;

- показаннями допитів
потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_21;

- показаннями свідків
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34;

- проведеними слідчими
експериментами за участю підозрюваних
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_17;

- вилученими речовими
доказами - саморобними масками,
травматичними пістолетами з набоями,
печатками, планом - схемою магазину та
іншими знаряддями злочину;

- іншими матеріалами справи у
їх сукупності.

Суд погоджується з доводами слідчого,
що завершити досудове розслідування до
10.01.2014 р. не є можливим, тому що
необхідно виконати значну кількість
слідчих та інших процесуальних дій на
які посилається слідчий у своєму
клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка
визначає загальні положення
продовження строку досудового
розслідування, якщо внаслідок
складності провадження неможливо
закінчити досудове розслідування
кримінального проступку (дізнання) у
строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу,
він може бути продовжений в межах
строку, встановленого цією ж статтею,
відповідним прокурором.

23.12.2013 заступником прокурора
Харківської області строк досудового
розслідування продовжено на 60 днів,
тобто до 12.03.2014 року.

Слідчий суддя також вважає
встановленим існування ризиків,
передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК
України: підозрюваний може
переховуватися від органів досудового
розслідування, незаконно впливати на
свідків; перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаних ризиків та той
факт що заявлені ризики не зменшилися
свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні декількох
епізодів особливо-тяжкого злочину;
після скоєння злочину переховувався
від правоохоронних органів та був
оголошений у розшук.

Під час розгляду клопотання слідчим
суддею вивчена можливість щодо не
продовження строку тримання під
вартою. Однак, враховуючи існування
ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч.1
ст. 177 УПК України та оцінюючи
сукупність обставин, передбачених в ст.
178 КПК України, а саме: вагомість
наявних доказів про вчинення ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
тяжкість покарання, що загрожує йому у
разі визнання винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого підозрюється, ті
обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 не
працював, немає офіційних джерел
існування, підозрюється у скоєнні
особливо тяжкого злочину,
переховувався від органу досудового
розслідування, застосування більш
м'яких запобіжних заходів неможливе, а
тому, суд подовжує строк тримання під
вартою ОСОБА_2 в межах строку
досудового розслідування, на 60 днів,
тобто до 10.03.2014.

Висновок суду щодо необхідності
продовження ОСОБА_2 строку тримання під
вартою до вказаного строку
ґрунтується на вищевикладених
обставинах, що свідчать про не
зменшення заявлених ризиків та
виправдовують тримання особи під
вартою, а наведені в клопотанні
обставини перешкоджають завершенню
досудового розслідування до
закінчення дії ухвали про тримання
підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України,
строк тримання під вартою може бути
продовженим слідчим суддею в межах
строку досудового розслідування в
порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя при постановленні даної
ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України,
враховуючи підстави та обставини,
передбачені статтями 177 та 178 КПК
України, про які зазначено вище, не
визначає розмір застави у даному
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 при обранні запобіжного заходу
у вигляді тримання його під вартою,
оскільки останньому повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, що було вчинено із
застосуванням насильства.

Клопотання про фіксацію процесуальної
дії за допомогою технічних засобів під
час розгляду питання слідчим суддею
від учасників процесуальної дії не
надійшло, за ініціативою суду не
здійснюється, що відповідає положенням
ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,
206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС
України в Харківській області майора
міліції Плохотнікова А.В. по
кримінальному провадженню № 0000431
від 28.12.2012 про продовження строку
тримання під вартою відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою
на 60 днів, тобто до 10 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 - в
той же строк, але з моменту вручення
ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового
розслідування негайно повідомити про
продовження тримання особи під вартою
його близьких родичів, членів сім'ї або
інших осіб за вибором цієї особи в
порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК
України.

Слідчий суддя
К.С.Садовський

Копію ухвали отримав "____"_________2013р.
___год.__ хв. _____________________

ОСОБА_2