№
1-54/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая 2007 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под
председательством Ткаченко Т.Б., при секретаре Волошиной Н.А. с участием
прокурора Загнитко Е.А.., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего двох несовершеннолетних детей: ОСОБА_4
,1997 года рождения и ОСОБА_5, 1991 года рождения, работающего воспитателем
Мариупольской ВК УГДУВИН в Донецкой области, ранее не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1по ст. 365 ч1,
127 ч.З УК Украины ,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что работая
в должности воспитателя 3-го отделения Мариупольской воспитательной колонии,
расположенной в пос.Каменск г.Мариуполя Донецкой области, являясь должностным
лицом согласно должностной инструкции, утвержденной начальником колонии, в июле
2005 года, точная дата следствием не установлена, находясь в своем служебном
кабинете в воспитательной колонии, с целью подвергнуть наказанию осужденного
ОСОБА_6 за невыполнения требований режима содержания, установленных для
осужденных в учреждении исполнения наказания, действуя умышленно, явно выходя
за пределы предоставленных ему полномочий, заставил несовершеннолетнего ОСОБА_6
приседать 20 раз, после чего нанес ему по телу до 10 ударов кулаками, одетыми в
перчатки, тем самым, причинив ему физическую боль.
В результате данных преступных
действий, выразившихся в превышении ОСОБА_3 своим служебным положением в
интересах третьих лиц, был причинен ущерб нематериального характера, а именно-
подрыв авторитета и престижа органа государственной власти- Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания, то есть ОСОБА_3
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины.
ОСОБА_3 так же обвиняется в том, что
совершал пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли и
морального страдания путем нанесения побоев, мучений, с целью принудить
потерпевших совершить действия, противоречащие их воли, подвергнуть наказанию
за их действия, которые они совершали, запугивая потерпевших, совершенные
работником правоохранительных органов , то есть в совершении преступления,
предусмотренного ст. 127 ч.З УК Украины.
В ходе судебного следствия прокурором
заявлено ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования, так
как в ходе рассмотрения дела установлено, что досудебным следствием допущена
неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Суд выслушав заявленное ходатайство,
мнение участников судебного разбирательства, считает , что ходатайство подлежит
удовлетворению а материалы уголовного дела, подлежат возвращению для
дополнительного расследования , так как в ходе судебного разбирательства
установлена неполнота и неправильность досудебного следствия , которая не может
быть устранена в судебном заседании.
Органом досудебного следствия было
предъявлено обвинение ОСОБА_3 в том, что он совершал пытки, то есть умышленное
причинение сильной физической боли и морального страдания путем нанесения
побоев, мучений, с целью принудить потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
действия, противоречащие их воли, подвергнуть наказанию за их действия, которые
они совершали, запугивая потерпевших, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ст. 127 ч.З УК Украины.
В ходе рассмотрения дела в суде
прокурором было изменено обвинение в отношении ОСОБА_3 , квалифицировав его действия
по ст.365 ч.1 УК Украины , как превышение своих служебных полномочий ,
выразившихся в том, что , что с целью подвергнуть наказанию осужденного ОСОБА_6
за невыполнение режима содержания, установленных для осужденных в учреждении
исполнения наказания.
В судебном заседании потерпевшие
ОСОБА_7, ОСОБА_6 поддержали ранее предъявленное обвинение в ранее предъявленном
объеме, потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_10 согласились
в объемом обвинения , представленным прокурором в суде, потерпевший ОСОБА_8 об
изменении обвинения в суде не уведомлен, так как его место нахождения не
известно и он находится в розыске.
Как установлено в судебном заседании
при проведении досудебного следствия не было точно установлено время совершения
преступления по эпизоду обвинения в отношении потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_8 При
этом подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в отношении совершения преступления,
предусмотренного ст. 127 ч.З УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_6,
ОСОБА_8, а также и ОСОБА_7 не признал.
Из материалов досудебного следствия
не усматривается, каким образом в распоряжение органа досудебного следствия
попало приспособление, для пробития отверстия длиной 25 см., которое было
осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного
Из материалов досудебного следствия
также не усматривается какой предмет был опознан потерпевшими ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и ОСОБА_10, так
как согласно протоколов предъявления предметов для опознания, потерпевшим было
предъявлено два одинаковых предмета, согласно описаниям, не имеющих отличий.
В ходе досудебного следствия было
проведено следственное действие по воспроизведению обстановки и обстоятельств
события с участием потерпевшего ОСОБА_7 , из которого усматривается, что оно
проводилось с участием понятых, которые протокол следственного действия не
судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, в показаниях которых
усматриваются противоречия с показаниями потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7
В ходе досудебного следствия не
установлено когда , и при каких обстоятельствах было причинено телесное
повреждение потерпевшему ОСОБА_7 в виде кровоподтека на нижнем веке левого
глаза, зафиксирован ли данный факт в медицинской части учреждения.
Потерпевшие ОСОБА_9. и ОСОБА_10
в судебном заседании
заявили о том, что не являются потерпевшими по данному делу , сообщив, что
оказанном на них давлении со стороны органа досудебного следствия, в ходе чего
они оговорили подсудимого.
Для устранения допущенной
неполноты и неправильности в ходе
дополнительного расследования необходимо выполнить
обстоятельства совершения преступления в отношении
потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и ОСОБА_8, а именно время
совершения преступления. С этой целью необходимо
очевидцев преступления, с целью устранения противоречий
провести очные ставки между подсудимым, потерпевшими и
допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.
обстоятельства причинения потерпевшему ОСОБА_7 телесного
повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого
необходимо установить был ли зафиксирован в материалах
или по учетам совершения правонарушений , факт
телесного повреждения 02.10.2005 г., если нет, то в
связи с чем, проверив также
пояснения свидетелей , допрошенных в судебном заседании
причинения ОСОБА_7 телесного повреждения свидетелем
который не отрицал в суде , что между ним и ОСОБА_7
в конце октября 2005 г.
место нахождения ОСОБА_8 с целью допроса об обстоятельствах совершения в
отношении его преступления и уведомлении о принятом решении об изменении
обвинения в отношении подсудимого .
каким образом производилась выемка приспособления для пробития отверстия длиной
25 см., которое было в последствии осмотрено и приобщено к материалам дела в
качестве вещественного доказательства .
Провести следственное действие по
воспроизведению обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего
ОСОБА_7, а также опознание потерпевшими предмета преступления в соответствии с
нормами уголовно-процессуального законодательства.
С целью устранения противоречий по
обстоятельствам совершения преступления в показаниях подсудимого, потерпевших и
свидетелей, допрошенных в судебном заседании, провести между ними очные ставки.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд,
Уголовное дело № 1- 54/2007 г. по
обвинению ОСОБА_3 по ст. 365 ч.1, 127 ч.З УК Украины возвратить для
производства дополнительного расследования прокурору Донецкой прокуратуры по
надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным
подсудимому ОСОБА_3 оставить
прежней , подписку о невыезде .
На постановление может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Т.Б.Ткаченко