Справа №592/612/15-к
Провадження №1-кс/592/217/15

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів
26.01.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006227 від 08.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що До ч/ч Сумського МВ надійшло повідомлення, про те, що в період з серпня 2014 року ОСОБА_5 , 1966 р.н., злісно не виконує батьківські обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим останній потрапив до відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування під час допиту свідка головного спеціаліста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який пояснив, що 22.09.2014 з КУ СОДКЛ надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 не виконує рекомендації лікарів по лікуванню її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, в повідомленнях було зазначено, що поведінка ОСОБА_5 , ставить під загрозу життя її сина ОСОБА_6 , який неодноразова потрапляв до ІНФОРМАЦІЯ_2 у тяжкому стані.

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка лікар - анестезіолог дитячий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , яка пояснила, що під час перебування ОСОБА_6 , на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_5 , неадекватно реагувала на вказівки лікарів, щодо правильно підбору доз інсуліну для покращення стану здоров`я її сина ОСОБА_6 , а також не дотримувалась рекомендації лікарів, щодо правильного харчування, систематично приносила продукти харчування, які не відповідають рекомендаціям лікарів. В подальшому ОСОБА_6 , був переведений до НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проходив курс лікування з 24.10.2014 по 24.11.2014 з діагнозом: «Цукровий діабет, 1 тип, важка форма. Глікемічний контроль з високим ризиком для життя. Дисліпідемія. ГРВІ. Дифузний зоб 1 ст. Еутиреоз. Затримка росту поєднаного ґенезу: сімейно-конституціональна та соматогенна».

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка лікар - педіатр ендокринолог ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , яка пояснила, що під час перебування ОСОБА_6 , на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_5 , постійно втручалась у лікувальний процес, зменшуючи дози інсуліну, неадекватно реагувала на рекомендації лікарів, щодо правильно підбору доз інсуліну для покращення стану здоров`я її сина ОСОБА_10 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 , був переведений до відділення анестезіології, інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_10 , був переведений до НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проходив курс лікування з 24.10.2014 по 24.11.2014 з діагнозом: «Цукровий діабет, 1 тип, важка форма. Глікемічний контроль з високим ризиком для життя. Дисліпідемія. ГРВІ. Дифузний зоб 1 ст. Еутиреоз. Затримка росту поєднаного ґенезу: сімейно-конституціональна та соматогенна».

Будучи опитаною під час досудового розслідування ОСОБА_11 , пояснила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворий на цукровий діабет, через що систематично потрапляє до лікарні. Під час лікувального процесу, вона мала зауваження до лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу призначення дози інсуліну, просила лікуючого лікаря перерахувати дозу інсуліну в залежності від рівня цукру в крові, інших зауважень з приводу лікування її сина ОСОБА_6 , вона не робила.

В зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну судово медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, а саме медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інша медична документація.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1