Справа № 646/7698/14-к
№ провадження 1-кп/646/480/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Чухлєбова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0001156 від 07.05.2014р.
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Велика Лепетиха Херсонської області,
громадянина України, вдівця, не
працюючого, який не має
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця проживання,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

- 15.06.2009р. Жовтневим районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України, на
підставі ст..75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік; постановою Жовтневого
районного суду м.Харкова від 10.11.2010р.
повернений до місць позбавлення волі
на 2 роки з початком строку - з 29.09.2010р.;
02.12.2011р. звільнений умовно-достроково
на невідбутий строк 10 місяців 5 днів;

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України,

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_2,
знаходячись у торговому залі магазину
ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти -
406», розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Вернадського, 12, маючи умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, взяв з вітрини
продуктового відділу 5 упаковок
ковбаси «Московська» торгової марки
«Добров», загальною масою 1,170 кг.,
вартістю 166,13 грн., яку непомітно для
оточуючих сховав собі під светр.

Після цього ОСОБА_2 попрямував до кас
магазину, де проходячи касову зону, не
здійснив оплату за вищезазначений
товар. Але довести свій умисел до кінця
ОСОБА_2 не зміг з причин, які не залежали
від його волі, оскільки при виході з
вказаного магазину він був зупинений
співробітником охорони магазину, який
викликав слідчо-оперативну групу
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області. Після
чого співробітником міліції у ОСОБА_2, у
службовому приміщенні вказаного
магазину було виявлено та вилучено 5
упаковок ковбаси «Московська»
торгової марки «Добров», загальною
масою 1,170 кг.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2
скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1
ст.185 КК України, тобто закінчений замах
на таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою
винуватість у вищевказаних
інкримінованих йому злочинах,
підтвердив фактичні обставини,
викладені у обвинувальних актах, та
пояснив, що оскільки він не мав роботи
та доходів, 07.05.2014р. приблизно о 09 годині
він зайшов до продуктового магазину
«АТБ-маркет», який розташований
неподалік він пр.Гагаріна, де взяв з
вітрини п'ять упаковок копченої
ковбаси, за які не мав наміру платити,
та сховав їх під свій светр. Після чого
пройшов повз касу, не сплативши
вартість вказаного товару, але на
виході з магазину його затримав
охоронець магазину.

В судовому засіданні обвинувачений
щиро розкаявся у вчиненому ним злочину,
пояснивши, що скоїв злочин через край
тяжкий матеріальний стан.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
інкримінованих йому органом
досудового розслідування, в ході
судового розгляду доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.2 2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України, тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку). Згідно зі ст.12 КК України цей
злочин відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що за місцем проживання
характеризується формально, на обліку
у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває, раніше судимий 15.06.2009р.
Жовтневим районним судом м.Харкова за
ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст..75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік;
постановою Жовтневого районного суду
м.Харкова від 10.11.2010р. повернений до
місць позбавлення волі на 2 роки з
початком строку - з 29.09.2010р.; 02.12.2011р.
звільнений умовно-достроково на
невідбутий строк 10 місяців 5 днів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання
обвинуваченого, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, пом'якшувальну
та обтяжуючу покарання обставини,
відсутність претензій у потерпілого.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185
КК України, та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

У силу ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Речові докази: упаковок ковбаси
«Московська» ТМ «Добров» (матеріали
кримінального провадження а.с.27-30) -
вважати повернутими власнику ТОВ
«АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Суддя
І.С. Блага