АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1268/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова 25 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 09.08. 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2014 року в провадження Червнозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 23.09.2013 року.

25 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено з посиланням на те, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його вимоги щодо скасування постанови старшого слідчого прокуратури Харківської області від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження і направити матеріали кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 грудня 2001 року ОСОБА_7 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про порушення кримінальної справи відносно слідчого Липецького ВМ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , посилаючись на те, що за вказівкою останнього він 30 годин утримувався в камері для затриманих без їжі та надання необхідних ліків. Окрім того, заявник зазначав, що слідчий ОСОБА_8 вилучив в нього автомобіль та ключі від нього під приводом «арешту з метою подальшої конфіскації», проте жодних процесуальних документів не надав. ОСОБА_7 прохав перевірити зазначені обставини та інші, викладені в чисельних скаргах на дії слідчого, притягти слідчого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Протягом грудня 2001 року 2014 років помічниками прокурора та слідчими Харківської міжрайонної прокуратури неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які були скасовані.

На даний час в ході досудового розслідування були допитані всі особи, на які вказував заявник, допитаний сам заявник ОСОБА_7 , прийняти міри для встановлення всіх обставин по справі, проведені інші слідчі дії.

При цьому не було встановлено достатніх, об`єктивних та достовірних даних, які б свідчили про наявність у діях колишніх співробітників Роганського СВМ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та колишнього слідчого Липецького ВМ Харківського РВ ГУМАВС України в Харківській області ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На даний час додатково допитати колишнього слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ОСОБА_8 щодо законності проведення конкретних слідчих дій, встановити причину не складання слідчим протоколу стосовно ОСОБА_7 за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та повернення нетверезому ОСОБА_7 транспортного засобу без складання такого протоколу, як вказувалося в постанові Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2004 року, а також усунути протиріччя в свідченнях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неможливо у зв`язку із смертю ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіряючи доводи заявника, старший слідчий прокуратури Харківської області та слідчий суддя ретельно дослідили всі обставини по справі, належним чином мотивували свої висновки відносно відсутності даних про вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності вищезазначених осіб.

Будь яких нових обставин, які б суттєво впливали на прийняття іншого рішення по скарзі, в апеляції не наведено. Також не встановлено таких грубих порушень кримінально процесуального закону при розгляді скарги, котрі тягли б за собою скасування постанови суду.

При таких обставинах підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 09.08.2014 р. про закриття кримінального провадження за № 0000137 від 23.09.2013 року залишити без змін.

Головуючий

Судді -