Справа № 709/550/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 05 грудня 2014 року біля 14 год. 10 хв. в с.Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, знаходячись в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та перебуваючи в жилій кімнаті будинку, на грунті давніх неприязних стосунків, в ході виниклої чергової суперечки, переслідуючи мету на протиправне заподіння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи власну господарчу сокиру, яка знаходилась у жилій кімнаті будинку, і бажаючи настання його смерті, свідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в той час, коли потерпілий знаходився на дивані в напівлежачому положенні, умисно, протиправно наніс обухом сокири потерпілому в область правої частини голови один удар, після чого, дезорієнтувавши потерпілого та подолавши його супротив до опору, наніс гострою частиною сокири п"ять ударів в праву частину голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми голови з розстрощенням кісток мозкового черепа, розможення головного мозку, які згідно висновку експерта №323 від 08 грудня 2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого і настала смерть потерпілого. Після чого з метою приховування слідів своєї злочинної діяльності, за допомогою мотузки, якою обв"язав тіло потерпілого ОСОБА_8 перетягнув його до приміщення комори вищевказаного будинку, де накрив ковдрою та здійснив підпал жилої кімнати будинку і місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як убивство, тобто умисне протиправне запоідяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що ОСОБА_8 нападав на нього з сокирою, а він, захищаючись, завдав йому ударів тією ж сокирою, від яких потерпілий помер.

Також обвинувачений пояснив, що він проживає в будинку, який належав його батькам. Протягом останнього часу з ним в будинку проживав його знайомий ОСОБА_9 , якого називали " ОСОБА_10 ".

05 грудня 2014 року вдень він прийшов додому і побачив, що на дивані спить ОСОБА_11 . Коли він його розбудив, ОСОБА_11 взяв сокиру і замахнувся. Шепель відхилився, штовхнув ОСОБА_11 , той впав на диван і випустив сокиру з рук. Взявши сокиру в праву руку, ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_11 один раз обухом по голові, а коли той впав на диван, наніс ще чотири-п"ять ударів лезом по голові. Труп зав"язав мотузкою, затяг у комірчину і накрив ковдрою, щоб ніхто не бачив. Будинок він не підпалював, хто це зробив - йому невідомо. Показання, які давав під час досудового слідства про те, що підпалив будинок з метою спалити труп, називає неправдивими.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 05 грудня 2014 року біля 23 години йому зателефонувала сусідка та сказала, що горить будинок ОСОБА_12 . Побачивши пожежу, разом з іншими сусідами загасили пожежу підручними засобами і розійшлися. Шепеля разом з ними не було. Вдень 06 грудня 2014 року знову виявили, що будинок горить. Загасивши пожежу, в коморі виявили труп чоловіка - ним виявився ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 05 грудня 2014 року біля 22 години повертався з друзями з кафе. Проходячи вулицею ОСОБА_15 , побачили, що горить будинок. Біля будинку були сусіди, сільський голова ОСОБА_5 . Разом з іншими почали гасити пожежу і коли загасили, розійшлися;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, він проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_17 . ОСОБА_6 ночував у них і вдень 05 грудня 2014 року пішов до себе додому. Прийшов він назад близько 18 години, приніс крупу і макарони. Наступного дня сільський голова повідомила, що горить хата ОСОБА_12 і в будинку виявили труп ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив про те, що в с.Іркліїв біля коопмаркету приблизно за тиждень до смерті бачив ОСОБА_19 , який ремонтував возика;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що 05 грудня 2014 року біля 22 години повертався разом з друзями з кафе і побачив, що горів будинок. Біля будинку були сусіди і сільський голова . Всі разом гасили пожежу підручними засобами. Коли погасили, всі розійшлися;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що ввечері 05 грудня 2014 року їй повідомили про пожежу в АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 . Біля будинку були сусіди , інші жителі, які підручними засобами погасили пожежу. Наступного дня біля 14 години їй повідомили, що будинок горить знову і, коли гасили пожежу, виявили труп ОСОБА_8 . Знайшовши ОСОБА_12 в будинку ОСОБА_21 , вона повідомила ОСОБА_12 про труп і попросила його допомогти відвезти труп на експертизу.

ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, але громадського порядку не порушував;

- даними протоколу огляду місця події від 06 грудня 2014 року, згідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями;

а.п.5-14 т.1

- даними протоколу огляду місця події від 06 грудня 2014 року, під час якого в приміщення будинку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено господарчу сокиру та 4 зіскоби речовини бурого кольору;

а.п.15-33 т.1

- даними акту про пожежу від 06 грудня 2014 року, згідно якого ймовірною причиною пожежі в буднку в АДРЕСА_1 , є підпал;

а.п.111-112 т.1

- даними протоколу огляду місця події від 07 грудня 2014 року, згідно якого в домоволодінні в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_17 , було виявлено та вилучено пара гумових калош, які належать ОСОБА_6 , на поверхні яких виявлено плями бурого кольору;

а.п.68-70 т.1

- даними висновку судово-медичної експертизи №323 від 08 грудня 2014 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від травми голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки головного мозку, кроповиливами під м"які мозкові оболонки, розчавленням головного мозку, крововиливами на м"яких покривах черепа, і забійними та рубаними ранами голови.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження:

- травма голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки головного мозку, кроповиливами під м"які мозкові оболонки, розчавленням головного мозку, крововиливами на м"яких покривах черепа, і забійними та рубаними ранами голови;

- рубані рани обох кистей;

- садно спини.

Травма голови належить до категорі тяжких тілесних ушкоджень в зв"язку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілого.

Рубана рана лівої кисті носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; рубана рана лівої кисті та садно спини - ознаки легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи тяжкість травми голови у ОСОБА_22 вважається маловірогідним його здатність до самостійного пересування після отримання травми голови (в сукупності).

Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 розташованв в правій передній частині голови, тому для їх нанесення нападаючий повинен був розташовуватись спереду та справа від потерпілого, при цьому потерпілий міг знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні.

Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , травма голови та рубані рани обох китсей утворились від дії предмету, що володіє власнитивостями загостреного рубаючого; садно спини - від дії тупого предмету.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_8 виявлено 3,16 проміле етилового спирту, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп"яніння;

а.п.47-50 т.1

- даними висновку судово-біологічної експертизи №337 від 3 грудня 2014 року, згідно якої антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на поверхні калош, належних ОСОБА_6 , могли походити від трупа ОСОБА_8 ; домішка крові ОСОБА_6 не виключається;

а.п.136-140 т.1

- даними висновку судово-біологічної експертизи №179 від 19 грудня 2014 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8

а.п.147-149 т.1

- даними висновку судово-біологічної експертизи №336 від 17 грудня 2014 року, згідно якого кров людини, знайдена на штанах та куртці ОСОБА_6 , могла походити від ОСОБА_8

а.п.158-163 т.1

- даними висновку судово-біологічної експертизи №180 від 19 грудня 2014 року, згідно якого антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на поверхні сокири, вилученої з будинку ОСОБА_6 , могли походити від трупа ОСОБА_8

а.п.172-174 т.1

- даними висновку судово-біологічної експертизи №338 від 23 грудня 2014 року, згідно якого антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на чотирьох зіскобах речовини бурого кольору, вилучених з будинку ОСОБА_6 , могли походити від трупа ОСОБА_8 ;

а.п.194-199 т.1

- даними висновку судово-медичної експертизи речових доказів №7 МК від 05 лютого 2015 року, згідно якого ушкодження на шкіряному клапті №1 та вдавлений прелом в його проекції на лобній кістці справа виникли від дії тупого предмета з ребром. Решта ушкоджень виникли від ідї знаряддя, що володіє властивостями загостреного рубаючого. Які-небуть індивідуальні особливості травмуючого знаряддя на кістках склепіння черпа не відобразились. Можливість спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень складовими металевих частин кожної із сокир (обух і лезо), наданих на експертизу, не виключається;

а.п.6-9 т.2

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2014 року, згідно якого було зафіксовано перевірку показів ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1

а.п.233-239 т.1

- даними додаткового висновку судово-медичної експертизи №69 від 25 лютого 2015 року, згідно якої встановлено, що травма голови у ОСОБА_8 могла виникнути в час та за обставин, що вказані під час проведення слідчого експерименту.

а.п.36-37 т.2

- речовими доказами: зрізами нігтів та піднігтьовим вмістом з рук ОСОБА_6 , зеленою курткою та чорними штанами зі слідами крові ОСОБА_8 , які належать ОСОБА_6 , сокирою зі слідами крові ОСОБА_8 з будинку ОСОБА_6 , чотирма зіскобами крові, вилучених з будинку ОСОБА_6 , парою гумових калош.

а.п.151, 165,176,201 т.1.

Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого в тій частині, що вбивство ОСОБА_8 він вчинив захищаючись, коли останній нападав на нього з сокирою. Такі показання обвинуваченого спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: в обвинуваченого відсутні будь-які тілесні ушкодження, які б свідчили про протиправні дії відносно нього ОСОБА_8 ; сам ОСОБА_8 на час смерті перебував у тяжкому ступені алкогольного сп"яніння; рубані рани обох кистей на тілі трупа свідчать про те, що він захищався від тілесних ушкоджень сокирою, які йому завдав ОСОБА_6 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який вину у вчиненому визнав частково, особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які помякшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , в виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з рук ОСОБА_6 , зелена куртка та чорні штани, які належать ОСОБА_6 , три сокири , чотири зіскоби крові, пара гумових калош, чорна балонова куртка, сірий светр з чорними візерунками, куртка-вітровка чорна, сірий светр, зелена куртка, чорні джинсові штани, сині спортивні штани, чорні шкарпетки, сірі труси, мотузка довжиною три метри, ковдра ватяга червона, які зберігаються в Чорнобаївському РВ УМВС , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - вісім років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12 грудня 2014 року.

Речові докази: зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з рук ОСОБА_6 , зелена куртка та чорні штани, які належать ОСОБА_6 , три сокири , чотири зіскоби крові, пара гумових калош, чорна балонова куртка, сірий светр з чорними візерунками, куртка-вітровка чорна, сірий светр, зелена куртка, чорні джинсові штани, сині спортивні штани, чорні шкарпетки, сірі труси, мотузка довжиною три метри, ковдра ватяга червона, які зберігаються в Чорнобаївському РВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1