Справа №1-54/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року.
Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -
Бевз О.Ю.,

при секретарі -
Ніколенко О.Є.,

з участю прокурора -
Олефіренка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Бобринець кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Логанешти Котовського
району, Р. Молдова, молдованки, громадянки України, освіта - початкова
загальна середня, не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні двох
малолітніх дітей 2003 та 2006 року народження,
проживаючої вАДРЕСА_1, раніше не судимої, -

за ст. 166 КК України,-

Встановив:

Підсудна
ОСОБА_1, є матір'ю-двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. З часу народження
малолітньої дитини ОСОБА_3. ОСОБА_1. самоусунулася від виконання своїх
батьківських обов'язків по догляду, вихованню та розвитку своєї дитини, по її
утриманню. В порушення ст. ст. 150,
180 Сімейного кодексу України не піклувалася про його здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток, не створювала належних умов для розвитку дитини
до самостійного життя та праці.

Протягом
тривалого часу ОСОБА_1. ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не створює
нормальних умов для проживання своїх дій. Внаслідок невиконання ОСОБА_1. своїх
батьківських обов'язків, неналежного харчування і догляду, неповноцінного і
нерегулярного лікування, недотримання медичних рекомендацій по нагляду за
дитиною у малолітнього ОСОБА_3. настали тяжкі наслідки у вигляді розладу здоров'я
останнього. Згідно епікризів хвороб ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньому ОСОБА_3. поставлено
діагнози - гострий
обструктивний бронхіт, дихальна недостатність І ступеня, рахіт II
ступеня період розпалу, гіпотрофія І ступеня, залізодефіцитна анемія І
ступеня. Ці хвороби не є вродженими, інфекційними, мають виключно набутий
характер. Зазначені хвороби в подальшому можуть прийняти рецедивуючий чи
хронічний перебіг, призвести до інвалідності, фізичної і психічної відсталості
дитини.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст. 166 КК України, як
злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за
дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчинені злочину передбаченого
ст.166 КК України визнала повністю, щиросердечно розкаялася та показала, що
дійсно при зазначених обставинах скоїла злочин в результаті невиконання своїх
батьківських обов'язків до дітей.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він є співмешканцем підсудної і батьком двох їх
неповнолітніх дітей, після народження дітей його співмешканка зловживала
алкогольними напоями, палила, за дітьми доглядала неналежним чином, а з лютого 2007 р. взагалі
залишила його і дітей і з цього часу він сам піклується про здоров'я та
виховання дітей, а підсудна за цей час жодного разу їх не відвідала, проте він
вважає, що вона розкаялася і надалі буде належним чином доглядати за дітьми.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5пояснила, що вона є головним
спеціалістом у справах неповнолітніх Бобринецької РДА, вона відвідувала сім'ю
підсудної, так як вона перебуває на обліку в Новоградівській сільській раді як
неблагонадійна та малозабезпечена сім'я, під час перевірки було встановлено, що
в будинку недостатні умови для виховання дітей, не прибрано, немає постільної
білизни, речей першої необхідності, діти брудні, сім'я не в повному обсязі
забезпечена продуктами харчування, після того як мати залишила дітей про них
піклувався батько, підсудна жодного разу їх не відвідала і не цікавилася станом
їх здоров'я.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6показала,
що вона є рідною сестрою підсудної, її сестра вживала алкогольні напої, палила,
постійно приходила з дітьми по молоко та інші продукти харчування, дітей вдома
самих не залишала, вела домашнє господарство, після того як вона залишила
дітей, про них піклувався батько, а підсудна їх не відвідувала.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7пояснила, що вона є головою Новоградівської
сільської ради, вона з іншими працівниками сільської ради неодноразово
відвідувала підсудну вдома, побутові умови якої не є належними: хата мала,
брудно, діти брудні, сім'я мало забезпечена продуктами харчування, підсудну
вдома було важко застати вона з дітьми ходила по селі, на зауваження реагувала
не завжди, зловживала спиртними напоями і палила, отримані на дітей кошти
витратила за призначенням.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8пояснила, що вона є секретарем
Новоградівської сільської ради та головою опікунської ради і неодноразово
відвідувала ОСОБА_1. , так як
її сім'я знаходиться на обліку як неблагонадійна та малозабезпечена, її нерідко
не заставали вдома, в будинку в неї не прибрано, діти не доглянуті, після того
як вона залишила дітей про них піклувався батько належним чином.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9показав, що він є депутатом
Новоградівської сільської ради і йому відомо, що сім'я є малозабезпеченою, мати
неналежно доглядала за дітьми, після того як вона їх залишила про дітей
піклувався батько, який створив для них належні умови.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10пояснила, що вона є
лікарем-педіатром Бобринецької ЦРЛ, вона обстежувала ОСОБА_3. і виявила у нього
захворювання, які не є вродженими, а були набуті в наслідок неналежного догляду
та нераціонального харчування, на основі яких у нього виникають фонові хвороби.

Крім визнання
своєї вини підсудною ОСОБА_1., показів свідків, її вина підтверджується
слідуючими письмовими доказами, а саме:

·
актом обстеження житлово-побутових умов багатодітних і
неблагонадійних сімей (ах. 75);

·
епікризами хвороб ОСОБА_3., згідно яких у малолітнього
встановлено діагнози: гострий обструктивний бронхіт, залізодефіцитна анемія,
рахіт II ступеню період розпалу, дихальна недостатність І ступеню (а.с. 112-119).

Дослідивши в
судовому засіданні всі матеріали кримінальної справи, покази свідків та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1.
органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.166 КК України,
кваліфікаційними ознаками якого є: злісне невиконання батьками встановлених
законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудною злочин відноситься до категорії
середньої тяжкості.

Особа винної за
місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудної - судом не
встановлені.

Обставини, які
пом'якшують покарання підсудної щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

На підставі
викладеного та враховуючи, що підсудна ОСОБА_1. щиро покаялася у скоєному
злочині, на даний час стан здоров'я малолітнього ОСОБА_3. задовільний, скоєне
нею діяння не передбачає великої суспільної небезпеки, підсудна має постійне
місце проживання, в даний час матеріально-побутові умови та стан здоров'я
дитини поліпшився, підсудна ОСОБА_1. попросила суд не позбавляти її волі та
запевнила, що буде належним чином виконувати свої батьківські обов'язки за
дітьми, в справе своє ставлення до дітей, поліпшить свої матеріально-побутові
умови та ставлення до оточуючих, а тому суд, вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,
суд,-

Засудив:

Підсудну
ОСОБА_1визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України та
призначити їй за нею покарання у виді 2
років позбавлення волі.

На підставі
ст.75, 76 КК
України ОСОБА_1. звільнити від відбуття основного покарання, якщо вона протягом
2 років іспитового
терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, а саме
не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. обрати підписку про невиїзд,
звільнивши її з під варти негайно в залі судового засідання.

Речові докази по
справі: адміністративну справу за ч. 1
ст. 184 КУпАП
відносно ОСОБА_1. від 22.02.2007
р., акт обстеження житлово-побутових умов багатодітних і
неблагонадійних сімей від 01.02.2007
р. залишити в матеріалах кримінальної справи, амбулаторну картку і медичну
картку стаціонарного хворого ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3
повернути в Бобринецький ШРЛ.

На вирок може
бути подана/апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя

З оригіналом
згідно:

Суддя