Дело № 138/2007
Председательствующий в 1 инстанции: Масенко Д.Е.
Докладчик: Чернобривко Ю.В.
2007 года мая месяца 21 дня.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Каткова И.А. судей: Чобур
А.В., Чернобривко Ю.В.,
с участием прокурора: Бескровного Р.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Луганска
от 16 апреля 2007 года, которым отказано
в отмене постановления о возбуждении уголовного дела
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на
постановление прокурора Ленинского района г. Луганска от 19.03.2007 года о
возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного участка
расположенного по улице Дзержинского в г.Луганске частными предпринимателями -
собственниками металлических торговых павильонов по признакам ч. 1 ст.
Просила отменить данное постановление, поскольку считает его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела,
существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Постановлением Ленинского районного суда
г. Луганска от 16 апреля 2007 года отказано в отмене постановления о
возбуждении уголовного дела, по тем
основаниям, что данное постановление
соответствует требованиям ст. ст.
94, 97, 98 УПК Украины.
В своей апелляции ОСОБА_1
указывает, что в постановлении прокурора
не указаны объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.
197-1 УПК Украины, суд не дал
этому обстоятельству надлежащей оценки. Суд не учёл, что прокурор сослался на закон, который не действовал в это время, что противоречит ст. 58 Конституции Украины и ст. 5
УК Украины. Не учтено судом также и то,
что решение хозяйственного суда,
на которое ссылается прокурор,
обжаловано в кассационном порядке. Просит отменить постановление Ленинского
районного суда г.Луганска от 16 апреля 2007 года об отказе в отмене
постановления о возбуждении уголовного дела и принять решение об
отмене постановления о возбуждении уголовного дела по
признакам ч. 1 ст. 197-1 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, считающего,
что постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 16 апреля
2007 года является законным и обоснованным,
обсудив доводы апелляции и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на
постановление о возбуждении уголовного дела,
суд вправе выяснять лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения
уголовного дела, предусмотренные
94 УПК Украины поводы, имело ли
лицо, которое возбудило уголовное дело
достаточно данных, которые указывали бы
на наличие признаков преступления (ч.2
ст. 94 УПК Украины), компетентным
ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им
установленный для этого порядок ( ст. 98 УПК Украины).
Указанные требования Закона судом выполнены в полном
В постановлении прокурора Ленинского
района г.Луганска от 19.03.2007 года указано,
что поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки
ЧП «ТЕРРА», а основаниями, достаточные данные, указывающие на наличие признаков
преступления, предусмотренного ст.
Суд тщательно исследовал материалы
дела, дал им надлежащую оценку, и его вывод о наличии поводов и оснований к
возбуждению уголовного дела коллегия судей считает правильным.
Доводы апелляции о том, что в постановлении прокурора указаны не все
признаки преступления, предусмотренного
197-1 УК Украины, а также
нарушены требования ст. 58 Конституции Украины и ст. 5
УК Украины о том, что закон, устанавливающий преступность деяния, не имеет обратной силы, поскольку УК Украины был дополнен статьёй
197-1 после возникновения спорных земельных отношений, решение хозяйственного суда Луганской области
от 25.01.2007 года обжаловано в кассационном порядке, по мнению судебной коллегии являются не
При рассмотрении жалобы на
постановление о возбуждении уголовного дела суд, в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, обоснованно исходил из того, что при возбуждении дела соблюдены
требования ст. ст.
94, 97, 98 УПК Украины.
В соответствии с п.2 Постановлениея
Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 1 «О некоторых
вопросах, которые возникают при
рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела», рассматривая на досудебных стадиях процесса
жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и
оснований для вынесения указанных постановлений, и не в праве рассматривать и заранее
разрешать те вопросы, которые
разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
В соответствии с ч. 14 ст.
236-8 УПК Украины суд не вправе в данной стадии рассматривать и
заблаговременно решать вопросы, которые
решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Поэтому судом совершенно обоснованно
не рассматривались те доводы жалобы,
которые являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу при
проведении судебного следствия.
Кроме того, как видно из постановления прокурора, действия,
которые могут содержать признаки самовольного захвата земли, продолжаются и после дополнения УК Украины
статьёй 197-1, а потому вопрос о том, образуют ли они состав преступления, причинён ли ими значительный вред и в какой
период времени, может быть разрешен
исключительно путём выполнения следственных действий.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает правильным вывод суда о том,
что постановление прокурора Ленинского района г. Луганска от 19.03.2007
года о возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного
участка, расположенного по ул.
Дзержинского г.Луганска частными предпринимателями -собственниками металлических
торговых павильонов по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 197-1 УК Украины вынесено при наличии
достаточных поводов и оснований к этому,
по своему содержанию соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366, УПК Украины судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда г. Луганска от 16 апреля 2007 года об отказе в отмене
постановления о возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия
земельного участка, расположенного по
ул. Дзержинского г.Луганска частными предпринимателями - собственниками
металлических торговых павильонов по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.
197-1 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного
суда г. Луганска от 16 апреля 2007 года об отказе в отмене постановления о
возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного
участка, расположенного по ул. Дзержинского
г.Луганска частными предпринимателями - собственниками металлических торговых
павильонов по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 197-1 УК Украины - оставить без изменения.