Провадження № 1-кп/487/100/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смоленськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області заа ч. 1 і 2ст. 190, 70 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

12.12.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року в період часу з 19-00 годин по 20-00 годин, більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який перебував в роздягальні фітнес-клубу Сто тон, розташованого по вул. Мала Морська, 108 в м. Миколаєві, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом відкриття замка, відчинив шкафчик для зберігання речей №1, звідки таємне викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Jiayu G4 вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора Лайф, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерплому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 01.10.2014 року о період часу з 17-30 годин по 18-00 годин, у ОСОБА_5 , який перебував в роздягальні фітнес-клубу Діром, розташованого по вул. Генерала Карпенка, 12б/4 в м. Миколаєві, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом відкриття замка, відчинив шкафчик для зберігання речей №6, звідки таємне викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг Гелекси С 2 вартістю 6000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, грошові кошти в розмірі 200 гривень, 2 водійських посвідчення матеріальної цінності не представляє, техпаспорт на автомобіль Опель Вектра сірого кольору д/н НОМЕР_1 - матеріальної цінності не представляє, 2 кредитні карти ПриватБанка- матеріальної цінності не представляє, ключі матеріальної цінності не представляє.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерплому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом відкриття замка, відчинив шкафчик для зберігання речей №2, звідки таємне викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в розмірі 3500 гривень, водійське посвідчення та техпаспорт на автомобіль Тайота Хайлайнер д/н НОМЕР_2 - матеріальної цінності не представляє, дозвіл на зброю матеріальної цінності не представляє, банківські картки ПриватБанка, Ексімбанк - матеріальної цінності не представляє, ключі матеріальної цінності не представляє.

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерплому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та суду показав, що16.06.2014 року ввечері він прийшов до фітнес-клубу Сто тон, розташованого по вул. Мала Морська, 108 в м. Миколаєві, де деякий час тренувався. Потім він зайшов в роздягальню, побачив, що нікого не має та оскільки йому були потрібні гроші, вирішив викрасти майно. Ключем, який у нього був та який підходить до замків усіх шкафчиків, він відчинив шкафчик для зберігання речей, звідки викрав майно потерпілого - мобільний телефон марки Jiayu G4 з сім-карткою, після чого пішов з клубу, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, 01.10.2014 року ввечері він прийшов до фітнес-клубу Діром, розташованого по вул. Генерала Карпенка, 12б/4 в м. Миколаєві, де тренувався. Потім він зайшов в роздягальню, побачив, що нікого не має та оскільки йому були потрібні гроші, вирішив викрасти майно. Ключем, який у нього був та який підходить до замків усіх шкафчиків, він відчинив шкафчик для зберігання речей, звідки викрав майно потерпілого - мобільний телефон марки Самсунг Гелекси С 2 з сім-карткою, грошові кошти в розмірі 200 гривень, 2 водійських посвідчення, техпаспорт на автомобіль, 2 кредитні карти ПриватБанка та ключі. Після чого, він також відчинив ще один шкафчик для зберігання речей, звідки викрав майно потерпілого- грошові кошти в розмірі 3500 гривень, водійське посвідчення та техпаспорт на автомобіль, дозвіл на зброю, банківські картки ПриватБанка, Ексімбанк та ключі, після чого пішов з клубу, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 щиро покаявся, матеріальну шкоду частково відшкодував, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ №1 не перебуває, перебуває на профілактичного обліку в ОНД з 04.12.2012 року з приводу зловживання опіатами

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 є покарання у вигляді позбавлення волі та з врахуванням того, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2014 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяцям позбавлення волі, слід призначити покарання з застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3500 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 -х років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарання за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2014 року, остаточно призначить ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання - з 24.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 3500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1