Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1261/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2015 року, близько 07 години, в м. Овруч по вул. 50 років Жовтня, біля будинку № 4, навпроти під`їзду №3, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 44191 грн. 30 коп., який належить ОСОБА_5 , де відчинив водійські дверцята та в бардачку знайшов багатофункціональний складний ніж, за допомогою якого завів двигун автомобіля та поїхав на вказаному автомобілі.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 06.03.2015 року в с. Мотійки на протязі всього дня він вживав спиртні напої, а потім вирішив поїхати в смт. Народичі, щоб продовжити вживати спиртні напої, приїхавши в смт. Народичі, він ще вживав спиртні напої (горілки), вирішив поїхати в м. Овруч та продовжити вживати алкогольні напої в якомусь кафе. Приїхавши в м. Овруч, в одному з кафе в центрі міста, він вживав спиртні напої, і так як він вже був сильно п`яний, то не пам`ятає де він був в ночі, а вранці, коли вже світало, він проходив по одній з вилиць та побачив, що на тротуарі стоїть автомобіль ВАЗ 2109, чорного кольору і він вирішив викрасти вказаний автомобіль, щоб поїхати додому в с. Мотійки Народицького району. Тоді він підійшов до передніх лівих дверцят та, взявши за ручку, смикнув їх і вони відчинились. Після цього він сів на сидіння водія та почав розламувати пластмасову декоративну накладку керма та замка запалення, щоб замкнути проводку та завести автомобіль, але так і не зміг зняти провода він почав шукати ключі від замка запалення або якийсь схожий предмет і в бардачку знайшов складний багатофункціональний ніж одне лезо якого має форму пилочки та по ширині підходить до замка запалення. Далі він почав поступово смикаючи вставив вказаний ніж в замок запалення та почав смикати в різні сторони провернув замок запалення та завів вказаний автомобіль і поїхав в тому напрямку як стояв автомобіль та так як не знає доріг в м. Овручі. Він почав їздити по місту та шукати виїзд на смт. Народичі. Потім пам`ятає, що на виїзді з м. Овруч його наздогнали працівники ВДАІ та намагалися його зупинити, але він їхню вимогу проігнорував та продовжив рух далі, але потім вони службовим автомобілем притисли до узбіччя біля якоїсь будівлі, після чого він змушений був зупинитись і його разом з автомобілем ВАЗ 2109 доставили до Овруцького ВДАІ. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він має автомобіль ВАЗ 21093, 1992 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , яким він керує по довіреності та який належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_2 . Його автомобіль деякий час стояв біля будинку АДРЕСА_3 . Останній раз він свій автомобіль бачив біля свого будинку біля 20 годин 00 хвилин 06.03.2015 року. 07.03.2015 року біля 9 годин 00 хвилин до нього зателефонували працівники ДАІ та повідомили, що його автомобіль угнали. Коли він пішов до місця, де стояв його автомобіль, то побачив, що його там не було. Шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, а щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

- Протоколом огляду місця події згідно якого вбачається, що місцем події являється штрафний майданчик Овруцького ДАІ УМВС України в Житомирській області за адресою м. Овруч, вул. І.Франка, 17, де у автомобілі марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 під час огляду було вилучено складний ніж.

а.с.п. 9

- Протоколом огляду місця події згідно якого вбачається, що місцем події являється асфальтована ділянка узбіччя дороги та частина тротуару поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де стояв автомобіль марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5

а.с.п. 10

- Висновком експерта №5/146 від 13.03.2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, станом на 07.03.2015 року становила 44191,30 грн.

а.с.п. 12-14

- Висновком експерта №32 від 12.03.2015 року, з якого вбачається, що на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка запалення, наявні сліди пошкодження у вигляді подряпин та давлення.

а.с.п.15-17

- Висновком експерта №33 від 13.03.2015 року, з якого вбачається, що на внутрішніх та зовнішніх поверхнях циліндрового механізму замка дверцят будь-яких пошкоджень не виявлено.

а.с.п.18-19

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2015 року, згідно якого вбачається, як і при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5

а.с.п.22-23

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, замок запалення, багатофункціональний складний ніж та замок дверцят - знищити, відеозапис залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1043,46 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1