overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/114/2015
Справа № 537/1371/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 7 квітня 2015 року о 9.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/3157/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, позапартійної, освіта середня, розлученої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
20.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 307 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки.
01.04.2013 року ОСОБА_5 було постановлено на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, де їй було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. Протягом іспитового строку покладені судом обов`язки виконувала, проте допустила 2 неявки на реєстрацію без поважних причин та тричі притягувалася до адміністративної відповідальності, тому 26.05.2014 року матеріали стосовно ОСОБА_5 направлялися до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, проте ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року відмовлено у задоволенні подання. В подальшому ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала та прохала суд його задовольнити, проти чого не заперечував і прокурор.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала суд задовольнити вказане подання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2013 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 571/327/15-к
Провадження № 1-кп/571/42/2015
У Х В А Л А
26 березня 2015 року смт. Рокитне
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою судді від 23 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за
необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_5 ..
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красново, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/3957/15-к
н/п 1-кп/640/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"03" березня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 02.03.2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 1998 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 259 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів.
Обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання до 27 квітня 2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 12 березня 2015 року о 16-15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвокатат ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
-
Справа № 1-297/11
№ провадження 1/646/82/2014
Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.09.2014 года г. Харьков
Червонозаводским районным судом города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.3 ст.15 п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины и ОСОБА_9 по ч.3 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, -
Подсудимые обвиняется в указанных выше преступлениях, в судебном заседании виновными себя не признали.
Дело длительное время (с июля 2011г.) находится в производстве суда, при этом в суд не являются: потерпевший - ОСОБА_10 , свидетели обвинения - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показания которых имеют существенное значение для правильного разрешения дела. По указанным в деле адресам потерпевший и свидетели отсутствуют, судебные повестки им не вручаются.
При этом, постановление суда о приводе от 09.09.2014 года указанных лиц, порученное для исполнения начальнику Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, не выполнено в полном объеме.
Из рапорта оперуполномоченного ОУР Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_14 видно, что в ходе опроса жильцов по месту жительства свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_11 установлено, что последние являются умершими, однако данная информация работниками милиции не проверена. Сведения о местонахождении потерпевшего ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_15 отсутствуют.
Обвинение Панасенко и Кругового по предъявленному эпизоду обвинения в неоконченном покушении на убийство основаны на показаниях потерпевшего ОСОБА_10 , свидетелей: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , данных ими в ходе досудебного следствия.
Явка указанных лиц, проходящих по делу, в судебное заседание является обязательной.
Решением Европейского суда по правам человека по делу "Колесник против Украины" от 19 ноября 2009 года признано, что обвинительный приговор не может основываться исключительно или решающим образом на показаниях, которые сторона защиты не могла опровергнуть, поскольку судом не был допрошен ключевой свидетель обвинения, а подсудимый не мог поставить ему вопросы во время судебного разбирательства.
С учетом п.1 и п.п.d п.3 ст.6 Международной Конвенции "О защите прав и основоположных свобод", а также требований ст.257 УПК Украины суд обязан непосредственно исследовать все доказательства, положенные в основу предъявленного обвинения.
При этом, суд принимает во внимание, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованном затягивании рассмотрения данного дела, и влекут за собой нарушение конституционных прав лиц, проходящих по делу, в том числе подсудимых, которые содержатся под стражей с 17 мая 2011 года.
Руководствуясь ст.340 УПК Украины, суд, -
Об изложенном довести до сведения прокурора Червонозаводского района г.Харькова для соответствующего реагирования и сообщения о принятых мерах Червонозаводскому районному суду г.Харькова в установленный законом срок.
Председательствующий судья:
Судьи:
Дата документу Справа № 331/8082/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8082/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/852/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч.2, ч.4 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року відносно останніх.

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подана належними особами обвинуваченим та захисником у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 667/1313/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Комсомольського району м. Херсона про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, руського, громадянину України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.12.2014 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України,

покарання у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 03.02.2015 року засуджений ОСОБА_4 призначений вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.12.2014 року по справі № 667/9828/14-к штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку суду не вживає.

В судовому засіданні прокурор вважав, що за відсутності засудженого розглянути клопотання не можливо.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, але даних про належне повідомлення його про час та місце слухання справи не має, за вказаною адресою не проживає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №667/9828/14-к відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. В даному випадку, у судові засідання, які призначалися на 10.03.2015 року, 18.03.2015 року та 24.03.2015 року засуджений не з`явився, за вказаною адресою не проживає, даних про його повідомлення про час та місце слухання справи не має.

Оскільки, зазначене подання розглядається з обов`язковим повідомленням засудженого про час та місце слухання справи, та те, що прокурором, відповідно до ст. 36 КПК України, не вживаються заходи щодо належного повідомлення засудженого ОСОБА_4 про час та місце слухання справи, вказане клопотання підлягає поверненню до прокуратури Комсомольського району м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комсомольського району м. Херсона про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.12.2014 року повернути прокурору Комсомольського району м. Херсона.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/9065/14-к
Провадження № 1-кп/676/48/15
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.185 ч.3 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 09 год. 30 хв. 04.02.2015 року.
Однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 16.02.2015 року, в судове засідання доставити приводом обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 676/2114/15-к
Провадження № 1-кп/676/169/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

24 березня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 год. 30 хв. 2 квітня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 521/3985/15-к
Номер провадження:1-в/521/295/15
У Х В А Л А
23.03.2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення комісії про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення засідання комісії Черноморської ВК-74 в Одеській області про відмову у направленні до суду матеріалів про умовно-дострокового звільнення засудженої, як такої, що не довела своє виправлення.

Вивчивши скаргу з доданими матеріалами, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, так як кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього кодексу і діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.

Керуючись ст.ст. 5, 537, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення комісії про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/801/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, непрацюючого,

по ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий подав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заяву підтримали.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в кримінальній справі, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/861/15-к
Номер провадження 1-в/585/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться подання представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 03 квітня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1