Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2300/14-к
Номер провадження 1-кп/289/15/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000605 від 23 жовтня 2014р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС від 05 березня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимий:

-28.01.1998 року за ч. З ст. 141 КК України (в редакції від 1960 року) до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна;

-15.02.2001 року за ч. З ст. 229-6 КК України (в редакції від 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-14.09.2002 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-22.12.2006 року за ст. 395 КК України до 3 місяців позбавлення волі;

-12.07.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.10.2009 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі,

в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_4 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконними операціями з наркотичними засобами, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в результаті чого достовірно знав про кримінальну відповідальність за даний вид злочинів та, не припиняючи своєї злочинної діяльності, повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах:

Так,приблизно в 2009 році ОСОБА_4 , за невстанов-лених в ході судового розслідування обставин, незаконно придбав макову солому, з якої незаконно виготовив наркотичний засіб «ширка» для власного вживання, після чого незаконно зберігав без мети збуту в своєму господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

22 жовтня 2014 року, в помешканні за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_4 , було вилучено пластикову пляшку, в якій містився наркотичний засіб - концентрат з макової соломи вагою 0,816 грама (по вазі сухої речовини) та медичний шприц, в якому містився наркотичний засіб - концентрат з макової соломи вагою 0,184 грама (по вазі сухої речовини), які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» концентрат з макової соломи, ацетильований опій, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 в інкримінуємому злочині,передбаченому ч.2 ст.309 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- рапортом о/ч Радомишльського РВ УМВС про виявлення у домоволодінні ОСОБА_4 ,що розташоване по АДРЕСА_1 наркотичних засобів;

- протоколом огляду,проведеним за місцем проживання ОСОБА_4 ,що розташоване по АДРЕСА_1

(арк.пр.07)

- висновком експерта за №2/1086 від 11.11.2014 року за результатами експертизи наркотичних засобів,які були виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 з доданою фототаблицею;

(арк.пр.21-27)

- Постановою слідчого від 13.11.2014 року про визнання пластикової пляшки з наркотичним засобом концентрат з макової соломи вагою 0,816 грама (по вазі сухої речовини)та медичного шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом «концентрат з макової соломи» масою 0,184 грама;

(арк.пр.34-37

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно,як особа,відносно якої надходили заяви та скарги від жителів с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області до сільської ради.

(арк.пр.40)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання суд вважає беззастережне визнання винуватості.

Обставин,які б в силу ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,вчиненого повторно,тобто у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК україни.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,з урахуванням того,що злочин є тяжким,посягає на життя та здоров`я громадян, особи обвинуваченого, його молодий вік,негативну характеристику і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Речові докази по справі пластикову пляшку з наркотичним засобом концентрат з макової соломи вагою 0,816 грама (по вазі сухої речовини)та медичного шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом «концентрат з макової соломи» масою 0,184 грама - знищити.

Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 430,43 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь (УДК в Житомирській області,МФО 811039).

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ РОКІВ позбавлення волі.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 до вступу Вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов`язання.

Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 430,43 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь (УДК в Житомирській області,МФО 811039).

Речові докази по справі пластикову пляшку з наркотичним засобом концентрат з макової соломи вагою 0,816 грама (по вазі сухої речовини)та медичного шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом «концентрат з макової соломи» масою 0,184 грама,які знаходяться на зберіганні в камері схову Радомишльського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1