Справа № 1
город Торез 31 мая 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Уваровой Н.А.
с участием прокурора Бучельникова
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Белая Церковь Киевской области, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины
В период времени с середины февраля
2007 года по 28 февраля 2007 года подсудимый ОСОБА_1 незаконно, не имея на то
соответствующего разрешения, без акта утверждающего горный отвод, без
разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за охраной труда,
грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений
полезных ископаемых, организовав людей для незаконной добычи угля, добывал
полезное ископаемое общегосударственного значения - уголь марки А в 350 метрах
в северном направлении от лесного хозяйства города Тореза, по пласту К2/2,
бывшего горного отвода ЛЕ «Красная звезда»,
добыв за указанный период времени примерно 3 тонны угля.
В судебном заседании в предъявленном
обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал, пояснив, что в связи с тяжелым
материальным положением он хотел устроиться на горную выработку, с этой целью
он в середине февраля 2007 года направился в лесопосадку, расположенную в
районе лесного хозяйства г. Тореза. Работы там он себе не нашел, но обнаружил
заброшенную горную выработку, на которой он решил организовать добычу угля. Дома у него имелась лебедка на базе двигателя
автомобиля «Москвич», а так же компрессор на базе двигателя автомобиля
«Запорожец». Он встретил своего знакомого ОСОБА_2 и предложил ему работу, он согласился, условия труда они не обговаривали.
На следующий день он, его сын и ОСОБА_2 перевезли на горную выработку
оборудование и установили его там. На следующий день вышли на работу. Работали
втроем по 8 часов в день. Добывали примерно 500 - 1000 кг. угля, добытый уголь
делили и относили домой для отопления. Однажды он остановил грузовой автомобиль
и попросил вывезти уголь на поселок, на что водитель согласился. После погрузки
он вместе с ним поехал по улицам поселка и продавал уголь по 20 грн. за 50 кг.
Всего они проработали четыре дня. 28 февраля он ушел домой раньше, когда
вечером сын вернулся домой, то рассказал, что приезжала милиция и описала и
изъяла все оборудование. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал
свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют
предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного
разбирательства, которые не оспаривают
дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств
относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением
материалов, характеризующих личность подсудимого.
Оценив представленные
доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность
ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится
состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 240 УК Украины, так как подсудимый
совершил незаконную добычу полезных ископаемых общегосударственного значения.
При назначении наказания в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во
внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию,
обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории небольшой
тяжести, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим (л.д. 40), имеет постоянное место
жительства в г. Торезе, где характеризуется положительно (л.д.42), учитывает
раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее положительное социальное
поведение, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины
судом не установлено.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного суд
признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и
предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде
штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Приобщенные к материалам уголовного
дела вещественные доказательства, отданные под сохранную расписку ОСОБА_1 -
лебедку с двигателем от автомобиля «Москвич» НОМЕР_1 металлический барабан с
тросом 50 метров, компрессор с двигателем автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2,
совковую лопату, металлическую канистру, волокушу в соответствии с положениями ст.
81 УПК Украины, подлежат передаче в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти)
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Вещественные доказательства по делу отданные под
сохранную расписку ОСОБА_1 - лебедку с
двигателем от автомобиля «Москвич» НОМЕР_1
металлический барабан с тросом 50 метров, компрессор с двигателем автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2, совковую лопату, металлическую
канистру, волокушу переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 - передать
в собственность государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд
Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.