УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М., суддів -Дорчинець С.Г., Лізанця П.М.,

з участю прокурора -
Ісака В.М.

розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією
прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 4 травня 2007
року.

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алма-Алта, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, українця, студента 2 курсу коледжу
"Ерудит", неодруженого, підозрюваного у вчиненні злочину.
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового
слідства ОСОБА_1. підозрюється в тому, що 24.04.2007р. приблизно в 12 год., знаходячись
поблизу будинку №1 на вул.
Нахімова в м. Ужгороді, під час сварки умисно кинув камінь з відстані 7-10 м, яким попав у
ОСОБА_2., причинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Постанова суду
мотивована тим, що доказів, які б вказували на наявність наміру підозрюваного
ухилятися від слідства та суду чи вчиняти злочини у майбутньому, немає, тому і
підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає.

В апеляції
порушується питання про скасування постанови суду. Апелянт посилається на те,
що постанова не відповідає вимогам закону, а також є передчасна. Суд не
врахував, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься
до категорії тяжких і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком
від 5 до 8 років. Крім того
судом не враховано, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної
відповідальності за ст. 185
ч.З КК України, а тому має схильність до продовження злочинної діяльності.
Просить все врахувати та направити матеріали на новий судовий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просить скасувати
постанову суду, перевіривши матеріали, надані судом першої інстанції,
обговоривши доводи, наведені апелянтом, апеляційний суд не знаходить підстав
для задоволення апеляції.

У відповідності
до вимог ст. ст. 148,
150, 155 КПК України підставами для обрання запобіжного заходу в
вигляді взяття під варту особи є сукупність даних, які вказують, зокрема на те,
що перебуваючи на волі вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду або
виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або
продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в
якому особа

справа: №10-8б/2007р

Головуючий у першій інстанції: Марчук О П

Доповідач:дорчинець
с.Г. Номер
рядка статистичного звіту

2

обвинувачується, її вік, стан
здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її
характеризують.

Будь-яких даних,
які б свідчили про наявність таких підстав у поданні слідчого та в апеляції
прокурора не наведено. Кримінальну справу на вимогу апеляційного суду
прокурором і слідчим не представлено.

Наведені у постанові суду доводи
щодо відмови в обранні до ОСОБА_1 запобіжного засобу у вигляді взяття під варту
є обгрунтованими. Судом враховано, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання та
навчання, характеризується позитивно, раніше несудимий. Доказів, які б
вказували на те, що ОСОБА_1 ухиляється чи має намір ухилитися від слідства та
суду або вчинити злочини в майбутньому суду першої інстанції не пред'явлено.
Тяжкість злочину ще не є підставою для обрання крайньої міри запобіжного
заходу.

При таких
обставинах суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в обранні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Доводи апелянта про незаконність постанови суду, не
заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного
суду від 4 травня 2007 року про відмову
в обранні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту - без зміни.

Головуючий - Гошовський
Г.М. Судді-Дорчинець С.Г., Лізанець П.М.

Суддя: Дорчинець С.Г.