Дело №1-1066/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.09.2011 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, образование среднее, холостого, ранее не судимого, работающего в ЧП «Сувор-2010», проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 УК Украины,
установил:
12.12.2009 г., примерно в 21 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 44 А по улице Командарма Уборевича в г. Харькове вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, где увидел стоявших возле торца указанного дома ранее малознакомых ему ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , после чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выраждая явное неуважение к обществу и личности потерпевшего, вместе с неустановленным лицом, направился в сторону ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , выражаясь в их адрес нецензурной бранью и угрожая применением насилия.
Подойдя к ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вместе с неустановленным лицом, действуя с особой дерзостью, беспричнно нанес ОСОБА_6 удар кулаком в область грудной клетки спереди, на что ОСОБА_6 , испугавшись за свою жизнь и здоровье, и опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, начал уходить в сторону второго подъезда д.44- а по улице ОСОБА_10 .Уборевича в г.Харькове. ОСОБА_7 , не прекращая своих хулиганских действий, направился за ОСОБА_6 , догнал его возле входа во второй подъезд д.44- А по АДРЕСА_2 , демонстрируя свое физическое превосходство над ОСОБА_6 , продолжил безпричинно наносить ему удары кулаками в область головы и туловища. ОСОБА_6 , пытаясь избежать применяемого к нему насилия, забежал во второй подъезд д.44- А по ул.К. Уборевича на лестничную площадку первого этажа.
ОСОБА_7 вместе с неустановленным лицом, не прекращая своих хулиганских действий, догнали ОСОБА_6 и вместе продолжили наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища, нанеся ему не менее 13 травматических ударов.
В результате примененного к ОСОБА_6 со стороны ОСОБА_11 и неустановленного лица насилия, потерпевшему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 86- С от 18.01.2010 г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, с наличием ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, травматическая экстракция двух зубов на нижней челюсти.
Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных пострадавшим, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. (п.2.3.3. Правил «судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений`Приказ № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г).
Хулиганские действия ОСОБА_7 и неустановленного следствием лица длительно и упорно не преращались на протяжении примерно 15 мин. и были остановлены после вмешательства жильцов подъезда.
Кроме того, ОСОБА_7 , 12.12.2009 г., примерно в 21 ч. 50 мин., находясь во втором подъезде дома 44 А по ул.Командарма Уборевича в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения ОСОБА_6 из хулиганских побуждений, телесных повреждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений и, осознавая, что ОСОБА_6 после нанесенных ему ударов не будет оказывать сопротивление, решил похитить у ОСОБА_6 его куртку. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_12 подошел к ОСОБА_6 и открыто, несмотря на крики жильцов дома, похитил его куртку из кожи, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 33 от 03.02.2010 г. 1200 гр.
После чего с похищенной курткой вышел из подъезда и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальной ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обивнении ОСОБА_7 свою вину признал частично, не отрицал, что между ним и ОСОБА_6 произошел конфликт, инициатором которого был сам потерпевший: он беспричинно причинил ему осколком бутылки колото-резаные раны, повредил одежду, после чего, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он и малознакомый парень действительно нанесли ОСОБА_6 телесные повреждения. Куртки потерпевшего он не брал.
Суд полагает, что виновность подсудимого нашла подтверджение в полном объеме предъявленного обвинения и подтверджается следующими собранными и исследованными доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 12.12.2009 г. приблизительно в 21 ч. он встретился со своим знакомым ОСОБА_9 . Когда они стоияли и рахговаривали, к ним подошли двое молодых людей; один из них ударил его в грудь. Опасаясь за свое здоровье, он стал отходить от них лицом, однако, его догнал один из парней, как потом оказалось- ОСОБА_12 , сбил его с ног и стал наносить ему удары по туловищу и голове. Его стали защищать женщины, находившиееся возле подъезда, кто-то из них открыл дверь подъезда и он, вырвавшись, побежал в подъезд, но забежать не успел, т.к., ОСОБА_12 снова его догнал и продолжил наносить ему удары в область головы. С помощью женщин он сумел вырваться и забежать в подъезд, но ОСОБА_12 и второй парень догнали его возле лифта и нанесли ему еще несколько ударов по голове, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в себя обнаружил, что ОСОБА_12 уносит его куртку. После этого, он пошел домой и вызвал «скорую помощь», которая отвезла егот в больницу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , оглашенными судом о том, что 12.12.2009 г., когда он находился с ОСОБА_6 возле д.44-а по ул. Ком. Уборевича, к ним подошли двое незнакомых парней, один из них спросил, что находится в карманах, после чего, нанес удар ОСОБА_6 в грудь. ОСОБА_6 испугался, т.к., является инвалидом 2 группы и стал уходить от конфликта, однако, один из мужчин побежал следом, догнал потерпевшего и стал наносить ему удары, а второй- стал удерживать его. Потом ОСОБА_6 , а за ним и эти мужчины забежали в подъезд.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , подтвердившей суду, что 12.12.2009 г., она с другими соседками находилась возле подъезда дома и увидела, что ОСОБА_6 идет к ним спиной, а его догоняет ОСОБА_7 . Возле подъезда ОСОБА_12 догнал потерпевшего и стал бить его по туловищу и голове. Они с женщинами стали кричать и просить прекратить избиение. Потом кто-то открыл подъезд и ОСОБА_6 побежал домой, но за ним в подъезд забежали ОСОБА_12 и второй парень. Через время ОСОБА_12 выбежал с курткой и побежал в сторону своего дома. Они стали кричать, чтобы он вернул куртку и подсудимый выбросил куртку на дорогу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , подтвердившей суду, что 12.12.2009 г., клгда она находилась возле подъезда д. АДРЕСА_3 , ее соседа ОСОБА_6 догнал ОСОБА_12 , свалил его на ступеньки подъезда и стал избивать. Потом ОСОБА_6 забежал в подъезд, а ОСОБА_12 и второй парень забежали за ним следом. У лифта подсудимый повалил ОСОБА_6 и они вдвоем стали наносить ОСОБА_6 удары, после чего, второй парень сказал ОСОБА_12 , что хватить избивать. А ОСОБА_12 , взяв куртку потерпевшего, выбежал из подъезда.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Данными протоколов очных ставок, проведенных между ОСОБА_9 и ОСОБА_12 , между ОСОБА_6 и ОСОБА_12 ,между ОСОБА_13 и ОСОБА_12 , между ОСОБА_16 и ОСОБА_12 , между ОСОБА_15 и ОСОБА_7 , ОСОБА_7 и ОСОБА_14 , ОСОБА_12 и ОСОБА_16 в ходе которых указанные лица, в присутствии ОСОБА_12 обстоятельно рассказали о событиях 12.12.2009 г., механизме причинения потерпевшему телесных повреждений и завладения принадлежащей ему курткой. (л.д. 80-81, 82-84,155,156, 148-150, 151-152,156, 279-280).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 86 -С от 18.01.2010 г., дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2464-С от 24.09.2010 г. согласно которым ОСОБА_6 в результате событий 12.12.2009 г. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с наличием ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы,сотрясение головного мозгадравматическая экстракция двух зубов на нижней челюсти. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть при вышеизложенных обстоятельствах, и относятся к легким телесным повреждениям,повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. (п.2.3.3.Правил «судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений`Приказ № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года) (л.д. 162-163).
Заключением товароведческой экспертизы № 33 от 03.02.2010 г. о стоимости куртки (л.д. 143).
Изъятое имущество было осмотрено и приобщено к делу качестве вещественного доказательства (л.д. 265-266).
Суд не может принять во внимание доводы подсудимого относительно непричасности к совершению грабежа, поскольку, они не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, противоречат собранным и вышеприведенным доказательствам.
В соответствии со ст.186 УК Украины грабеж считается оконченным с момента завладения имуществом потерпевшего; подсудимый, открыто завладев курткой, принадлежащей ОСОБА_6 , после вмешательства иных лиц, распорядился ею по своему усмотрению.
В силу ст.277 УПК Украины суд рассматривает уголовные дела в пределах предъявленного обвинения.
Как следует из уголовного дела, материалы по факту причинения ОСОБА_7 телесных повреждений выделены в отдельное производство.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, поскольку, он грубо нарушил общенственный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, группой лиц.
Действия ОСОБА_7 , который открыто похитил чужое имущество-куртку потерпевшего ОСОБА_6 , суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украины.
Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что он ранее не судим, как по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудового соглашения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает принесение потерпевшему публичного извинения и полное возмещение причиненного материального и морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности, изложенные выше в приговоре, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого и назначает наказание в пределах санкций статей, по которым осуждается.
С учетом отношения подсудимого к содеянному, его возраста, мнения потерпевшего, возмещения вреда, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание последнего возможно в условиях испытания, с надзором за его поведением органами уголовно-исправительной системы.
От гражданского иска потерпевший отказался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступлениЙ и назначить наказание:
по ч.2 ст.296 УК Украины- 3 года лишения свободы;
по ч.1 ст.186 УК Украины- 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглашения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_17 не выезжать без согласия органов уголовно-исправительной системы на постоянное место проживания за пределы Украины и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Вещественное доказательство- куртку считать возвращенной законному владельцу ОСОБА_6 .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места проживания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения
Судья: ОСОБА_18 .