overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4940/13-к Головуючий у І інстанції Орда
Провадження № 11-сс/780/416/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 05.09.2013
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Гриненка О.І., Колокольнікової Н.М.,

при секретарі Підлісної В.В.,

за участю: прокурора Пархоменка В.В.,

захисників адвокатів Литвинова О.Р. та Борисова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника - адвоката Литвинова О.Р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2), українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу контролю застосування санкції та аналітичної роботи управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС у Київській області, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 з застосуванням застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 вересня 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/780/361/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.08.2015

УХВАЛА
іменем України
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПАТ АК «Промінвестбанк» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 29 липня 2015 року - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1023/15-к
У Х В А Л А

12.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_4 , 1953 року народження, уродженця с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

Ухвалою судді від 04.08.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19 серпня 2015 року о 13.10 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.08.2015

2. 13:10

3.

4.
Справа № 404/1280/15-к
Номер провадження 1-кс/404/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004725, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004725.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004725.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 02.03.2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 09-30 год. 02.03.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0004725.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровоград в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Пилипенка В.П.

представника Кіровоградської ВК № 6 Беркун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 11.07.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.10.2008 року вирок змінено, вважається засудженим за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку: 16.10.2006 року, кінець строку: 16.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2 Вказане подання мотивоване тим, що за період утримання в Кіровоградській ВК № 6 засуджений характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК № 6 підтримав подання, просив задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив замінити не відбуту частину покарання більш м'яким.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній відбув 06 років 02 місяці 24 дні призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме на обмеженням волі строком на 02 роки 09 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1-п-135/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Безсмолого Є.Б.

при секретарі: Кісельовій С.С.

за участю прокурора: Запорожця О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом вільного доступу до сараю домоволодіння №68/10 по вул. Фісановича в м.Кіровограді, майна, належного ОСОБА_1, спричинивши останній значної матеріальної шкоди.

Слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, злочин вчинено в ніч на 23.03.1996 року, однак до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена. Зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло 15 років.

Статтею 49 ч.1 п.5 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 05.04.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом вільного доступу до сараю домоволодіння №68/10 по вул. Фісановича в м.Кіровограді, майна, належного ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 405/5820/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 14.08.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати заявника та слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000002.

Копію ухвали направити заявнику та до СУ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
11.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:

В ухвалі слідчого судді від 10.08.2015 року, в даній справі, в абзаці 7, допущено описки: замість «ч.1 ст.384 КК України», зазначено «ч.1 ст.364 КК України», а замість «15.04.2014 року», зазначено «15.04.2015 року».

Тому, суд знаходить в порядку ч.1 ст.379 КПК України, виправити вказані описки в зазначеному судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.379, 392-393, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.08.2015 року, абзац 7 допущені описки, зазначивши «ч.1 ст.384 КК України», замість «ч.1 ст.364 КК України» та «15.04.2014 року», замість «15.04.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5 165/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 25.05.2011 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу попереднього увязнення та слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 18.02.2011 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 164, 71 КК України до 2 роки 3 місяці обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 18.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 164, 71 КК України до 2 років 3 місяці обмеження волі.

ОСОБА_2 взятий під варту 14.01.2011 року, відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 12.05.2011 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього увзнення та часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 25.05.2011 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 18.02.2011 року вироком Автозаводського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 164, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі зарахувати час попереднього увязнення та слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 14.01.2011 року по 11.05.2011 року загальним терміном 118 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 4 - 36/11
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши подання інспектора СДІМ Комсомольського МВ УМВС ст. лейтенанта міліції Лайло І.І. про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з представлених суду матеріалів, в ході проведення оперативно- профілактичних заходів було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_1 займається витопленням та збутом самогону.

За висновком спеціаліста вилучена у громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рідина, яка була придбана ними у гр. ОСОБА_3 є водно-спиртовою сумішшю домашнього виготовлення - самогоном, з огляду на що є достатні підстави вважати, що самогон та апарати для його вироблення можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що огляд місця події відповідно до положень ст. 190 КПК України, у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести огляд жилого приміщення громадянки ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Комсомольськ, АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-139/10
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю прокурора БЕЗПАЛОВА А.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч 4,5 ст.27, ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_3, БЕЛОТЕЛА А.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5за ч.2 ст. 240 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч 4,5 ст.27, ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_3, БЕЛОТЕЛА А.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5за ч.2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 09 квітня 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В..

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С..

з участю прокурора Ковальчука С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Барбашової О.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2011 року.

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України чотири роки пять місяців позбавлення волі (а.с.214-216).

На зазначений вирок прокурором Барбашовою О.В. подано апеляцію (а.с.219).

28 лютого 2012 року в Апеляційний суд Рівненської області від прокурора Барбашової О.В. надійшов лист від 24 лютого 2012 року за №63-646 вих.12 про відкликання своєї апеляції.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Згідно ст.355 КПК України, до початку апеляційного розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право відкликати її.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора Ковальчука С.А. щодо необхідності задоволення заяви про відкликання апеляції, суд вважає, що за таких обставин апеляційне провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

С у д д і

С.В.ОСОБА_2ОСОБА_3Квятковський

Згідно оригіналу

ОСОБА_4ОСОБА_2
Справа № 2013/1-49/2010
Провадження № 2013/1-49/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 01.10.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 06.05.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 15 червня 2010 року на 09.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО