Справа 127/3845/14-к
Провадження 1-кс/127/1372/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000364 від 25.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.1 КК України, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
24.02.2014р. ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2014р. подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, для забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Надала суду докази в підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,4,5 КПК України.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,4,5 КПК України та те що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187-189 КПК України, слідчий суддя, -.
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
Про затримання повідомити старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за телефоном , службова адреса: м. Вінниця. вул. Пирогова,4.
Ухвала діє на протязі шести місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду та з моменту закінчення її дії.
Виконання ухвали про здійснення затримання з метою приводу доручити начальнику СКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: