Справа № 160/566/13-к
Провадження № 1-кс/160/44/13
У Х В А ЛА

06 липня 2013 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - Корнелюк В. С.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Закреви О.В.

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000223 від 24.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00000223.

Клопотання мотивував тим, що 28.06.2013 року ОСОБА_1 у смт. Локачі по вул. Степовій в місці масового перебування громадян - на території автостанції смт. Локачі незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,2553 г. громадянину ОСОБА_3. Вказана речовина згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 0460/0468 від 28.06.2013 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0271 г.

02.07.2013 ОСОБА_1, повторно, незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору громадянину ОСОБА_3. Вказана речовина згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 472/480 від 04.07.2013 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,008 г.

05.07.2013 року в смт. Локачі на місцевому ринку, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 аналогічну речовину амфетамін, після чого працівниками Локачинського РВ УМВС ОСОБА_1 було затримано.

05.07.2013 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Волинська область, Локачинський район, смт. Локачі вул. Нова 18, на підставі ухвали Локачинського районного суду було проведено санкціонований обшук вказаного житлового будинку, за результатами якого в даному будинку було вилучено: прозорий поліетиленовий пакет із загорнутою в паперовий згорток речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору); прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з насінням рослини ззовні схожої на насіння канабісу; прозорий поліетиленовий пакет із двома таблетками-капсулами білого кольору.

У матеріалах оперативно-розшукової справи Шут міститься інформація, зокрема, телефонні переговори ОСОБА_1, в яких останній вказує місця придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також осіб, котрим підозрюваний збував та збуває вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини.

Тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити наркотичні засоби або психотропні речовини, які мають істотне значення для зясування обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і пояснив, що відповідно до матеріалів оперативно-розшукової справи та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 дійсно займається збутом наркотичних засобів. Тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, сховати або спотворити наркотичні засоби чи продовжити кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що дані наркотичні засоби він придбав для власного споживання. В даний час хворіє, тому заперечує проти застосування щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні пояснив, що підстав застосовувати до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою немає, оскільки відсутня обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також немає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому доцільно застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доводи підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_1 не був раніше засуджений, однак підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна і який відноситься до категорії тяжких злочинів. 05.06.2013 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні цього правопорушення.

Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов'язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Усі ці зазначені в ухвалі обставини, дають обгрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, який є неодруженим, майна, яке зіпсувалося б за час тримання його під вартою також не має, він вчинив тяжкий злочин, за який злочинним шляхом отримував певну вигоду, своєї вини не визнає, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за свої дії може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши розмір застави - 45 розмірів мінімальних заробітних плат із покладення відповідно до ст. 194 КПК України на нього обов'язків передбачених цим кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк рахувати з моменту затримання 5 липня 2013 року 11 год. 11 хв.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 51615 грн., яку підозрюваний чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.

Реквізити до сплати: одержувач - ТУ ДСА у Волинській області, , депозитний рахунок № 0983, банк - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014.

Після внесення ОСОБА_1 чи заставодавцем визначеної суми застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_4 кожної п'ятниці місяця на 10 годину;

- не відлучатись із смт. Локачі Волинської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Термін дії ухвали закінчується об 11 год. 11 хв. 3 вересня 2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.