overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3819/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/124/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в л а:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 листопада 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_7 .
Дата виготовлення 16.01.2015 року
Справа № 669/143/15-к
Провадження № 1-кп/669/13/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, судимого:

- 28 лютого 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;

- 09 серпня 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 152 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3366/13-к
Провадження № 1-кп/682/146/2013
У Х В А Л А

30.10.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 щодо ОСОБА_1, 11.листопада 1965 року народження, уродженця м. Славути Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, не судимого про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

сторона обвинувачення прокурор Шуль І.М.

потерпіла ОСОБА_2

встановив:

згідно обвинувального акту ОСОБА_1 28.07.2013 року о 2 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2 штовхнув її, від чого вона впала, після чого тягнув її за волосся по землі та наніс декілька ударів кулаком в голову,заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця в правій тім"яній ділянці голови, по одному садну на передніх поверхнях обох колінних суглобів, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки, струсу головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891. Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від обвинувачення та заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор Шуль І.М. вважає за необхідне задовільнити клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право у такому випадку закрити кримінальне провадження. Суд переконався у добровільності відмови потерпілої від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження їй роз"яснені.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, 314 ч. 3 КПК України, суд

ухвалив:

закрити кримінальне провадження № 0000891 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа 688/365/15-к
№ 1-кп/688/21/15
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 з обвинувальним актом, що надійшов 29.01.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 28 січня 2015 року старшим слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , затверджений старшим прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 задоволено протокольною ухвалою.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000008 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/161/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

11 лютого 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 29.12.2014 року , яке надійшло 30 січня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 17.02.2015 о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/199/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.01.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 27 ч.3, 190 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на три роки.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою АРМОР, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 13.01.2015 року.

В судовому засіданні представник Томашпільського МРВ КВІ просить суд звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 з позицією щодо звільнення від покарання повністю погоджується.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання не заперечив.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.01.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 27 ч.3, 190 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на три роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/9/15
Справа № 470/89/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 19 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/201/2015 р.
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, яке провести 25 лютого 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/667/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
28.01.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2015 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-в/490/26/2015
У Х В А Л А

05.02.15 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
25.12.14 до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла його заява, у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році"
Після перевірки заяви доходжу такого.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України така подання може бути поданою виключно до суду за місцем виконання вироку, але не до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває (зокрема, за місцем знаходження слідчого ізолятору).
В цьому ж випадку матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_3 перебував на території Миколаївського слідчого ізолятору тимчасово; 18 січня 2015 року був направлений для відбування покарання до Казанківської ВК-93 Миколаївської області.
Отже, ця заява є поданою з порушенням встановлених правил про її підсудність.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.
Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 115 ЦПК України) передбачені загальні наслідки порушення правил про підсудність, відповідно до яких у разі, якщо до початку провадження за заявою встановлена її непідсудність відповідному суду, така заява повертається заявникові для подачі до належного суду.
Отже, цю заяву слід повернути заявникові та пояснити йому його право звернутись із нею до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" - повернути заявникові.
Пояснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись з аналогічною заявою до Казанківського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Справа № 504/2764/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.08.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000459 від 29 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000459 від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :