overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/572/15-к
Провадження № 1-кп/0203/106/2015
У Х В А Л А
05 лютого 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 07.06.2014р., який надійшов 02.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 07.06.2014р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 07.06.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 05.02.2015 рік о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/500/15-к
1-кп/214/204/15
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 16.12.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України із застосування ст. 69 КК УКраїни до трьох років позбавлення волі, звільнився 20.04.2012 року умовно-достроково на 4 місяці 15 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття провадження про справі їй зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання потерпілої та закриття провадження по справі.

Прокурор уважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

За зазначених підстав суд уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в підготовчому засіданні.

Цивільний позов до даному кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали, зібрані під час досудового слідства, надані прокурором, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000091 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року.
Вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись із таким судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя-доповідач,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/143/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 було заявлено відвід, який підтримав її представник, прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважає, що безпідставна зміна позиції прокурора під час апеляційного розгляду ухвали у даному кримінальному провадженні свідчить про її непослідовність, незаконність і про те, що існують обставини, які виключають сумнів в неупередженості прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що підстав для відводу немає.

Прокурор висловила думку, що заявлений потерпілою відвід прокурора є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

У ст. 77 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено, зокрема не встановлено обставин, які виключають сумнів в неупередженості прокурора, а тому підстав для відводу прокурора - не має.

За таких обставин наведені потерпілою мотиви відводу прокурора у зв`язку з наявністю обставин, які виключають сумнів в неупередженості прокурора, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, заявлений потерпілою відвід прокурора - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 в і д м о в и т и.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/167/15-к
УХВАЛА

04.02.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник .

В ході підготовчого судового засідання прокурор клопотав про продовження строку- тримання під вартою обвинуваченому, термін утримання якого спливає 07.02.2015, та направлення справи до іншого суду. Захисник та обвинувачений просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни заходу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

В той же час суд, не може вирішити питання про призначення справи до судового розгляду, оскільки згідно ч. 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На теперішній час у Долинському районному суді Кіровоградської області на здійснення судочинства вповноважені два судді ( ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ), у зв`язку з чим не можливо утворити склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 31, 183, 197, 314, 315, 370, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 на 30 днів (до 150 днів), тобто до 16 години 30 хв. 9 березня 2015 року.

Направити обвинувальний акт до апеляційного суду

Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала в частині спрямування провадження до апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1959 року народження в інтересах свого чоловіка засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з даною заявою про застосування відносно її чоловіка ОСОБА_3 . Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З матеріалів заяви вбачається, що відомості, які підтверджують статус ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_3 відсутні.
За таких обставин вважаю, що відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування амністії, тому дана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 , 1959 року народження в інтересах свого чоловіка засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду осіб, які визначені ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/1291/15-к
Провадження № 1-в/638/85/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за поданням про звільнення від відбування покарання)
4 лютого 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
4 лютого 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Судове засідання призначити на 10 годин 45 хвилин 10 лютого 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
04 лютого 2015 року року м. Харків
Справа № 626/3435/13-к
Провадження № 1-в/626/23/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.02.2015 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/989/15-к
Провадження № 1-кп/644/227/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 грудня 2014 року на №0003331, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003331 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 24 лютого 2015 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинувачених, представників потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/8749/14-к
Провадження № 1-кп/333/35/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що свідок ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99 Запорізької області. В зв`язку з тим, що по справі ухвалено дослідження доказів в повному обсязі, а проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції неможливе, головуючим поставлено на обговорення питання щодо етапування свідка ОСОБА_6 з Біленьківської виправної колонії № 99 Запорізької області до Запорізького слідчого ізолятору для подальшого розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає за доцільне епатувати свідка до Запорізького слідчого ізолятору для подальшого розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважають за доцільне етапувати ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що для повного дослідження доказів по кримінальному провадженню, необхідно етапувати ОСОБА_6 для допиту останнього в якості свідка.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку, учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії № 99 Запорізької області.

За вказаних обставин свідок ОСОБА_6 підлягає етапуванню до Запорізького слідчого ізолятора для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99 Запорізької області, етапувати до Запорізького слідчого ізолятора.

Виконання даної ухвали щодо етапування свідка ОСОБА_6 до Запорізького слідчого ізолятору покласти на начальника Біленьківської виправної колонії № 99 Запорізької області, а щодо подальшої доставки ОСОБА_6 у судове засідання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя - на начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/209/15-к
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України на 30.01.2015 р. на 11.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.