overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/265/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Потерпіла ОСОБА_5 також просила призначити обвинувальний акт до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 - не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 17 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 665/486/15к
Провадження: № 11-п/791/86/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця 17 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області,
01.04.2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України з ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.03.2015 року про скасування вироку Чаплинського районного суду від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_4 (головуючий суддя ОСОБА_5 ).
14.04.2015 року з поданням про зміну підсудності до апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що неможливо розподілити справу у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному. Інших суддів в складі Чаплинського районного суду Херсонської області немає.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати на розгляд Каланчацького районного суду Херсонської області. .
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/109/15
Єдиний унікальний № 742/1451/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання потерпіла по справі ОСОБА_6 не з`явилася, а інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 27 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2620/15-к
провадження № 1-кп/208/301/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, заявив про відсутність осіб яких сторона обвинувачення бажала би викликати в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зазначили, що не заперечують щодо розгляду справи суддею одноособового у відкритому судовому засіданні, заявив свідків захисту.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 178, 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 24.04.2015 року об 15.00 годині.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5)..
В судове засідання викликати:
- старшого прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- свідків захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3057/15-к 1-в/335/35/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:

01.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, з`являвся до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РП Заводського МВ КВІ клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РП Заводського МВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 01.04.2015 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-6/11
Номер провадження 1/341/6/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудних: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання 16 квітня 2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 13:30 год. 12 травня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою:
с. Поляниця Яремчанської міської ради

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою:
с. Поляниця Яремчанської міської ради

Привід здійснити через Яремчанський МВ УМВС України в Івано-Франківській області. (м.Яремче, вул.Руднєва, 13).
Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/2160/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003781 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
20 березня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003781 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, при цьому відмітив, що в інших кримінальних провадженнях відносно нього, які розглядаються різними районними судами м.Львова, його захист здійснює адвокат ОСОБА_6 .
Прокурор та представник потерпілого проти призначення обвинуваченому захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомогине заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 для здійснення його захисту захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 10.00 год. 08.05.2015 року.
Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/463/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" квітня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 14 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю підозрюваного, його захисника, потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №1.

2. В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Веселинівського району.

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/114/15 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 15.05.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 21.12.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.122 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.08.2010 р. по відбуттю покарання; 25.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2014 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалами суду від 15.12.2014 р. та 13.02.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 18.04.2015 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень його у повторному вчиненні тяжких злочинів, даних про його судимість.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 16.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/351/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000071 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1