№ 1-29/07
Криничанский районный суд
Днепропетровской области в
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Хейлик Н.Н.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Кринички уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Днепродзержинска Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, обвиняемого по ч. 3
ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2
октября 2005 года около 10 часов, предварительно сговорившись с установленными
следствием лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого
имущества пришли к дачному участку ОСОБА_3 в с. Роговское Криничанского района
Днепропетровской области, где путем свободного доступа проникли на частично
огражденный дачный участок ОСОБА_3, откуда тайно, по корыстным мотивам похитили
каркас металлической кровати, стоимостю 147 гривен, после чего, продолжая
осуществление единого умысла на хищение чужого имущества, подсудимый и
установленные следствием лица через незапертую дверь проникли на чердачное
помещение дома, откуда тайно похитили еще один каркас металлической кровати,
стоимостью 147 гривен, алюминиевую телевизионную антенну, стоимостью 30 гривен,
5 алюминиевых форм для выпечки хлеба, стоимостью 20 гривен каждая, 4
металлических трубы, длиной по 40 см, диаметром 30 мм и стоимостью 5 гривен
каждая, 15 металлических прутов, длиной по 50 см, диаметром 10 мм, стоимостью
1,30 грн каждый, 15 металлических листов, размерами 30x40 см, толщиной 3 мм,
стоимостью 19,20 грн каждый, после чего подсудимый и установленные следствием
лица, движимые единым умыслом, на похищение чужого имущества, через незапертую
входную дверь проникли в помещение жилого дома ОСОБА_3, откуда тайно похитили 3
каркаса металлических кроватей стоимостью 147 грн. каждый. Продолжая реализацию
своего единого умысла на хищение чужого имущества, подсудимый и установленные
следствием лица через незапертую входную дверь проникли в помещение
расположенной на указанном дачном участке летней кухни, откуда тайно похитили
алюминиевый дуршлаг, стоимостью 20 гривен, после чего со двора дачного участка
тайно похитили брезент, размерами 2x1,5 м, стоимостью 75 грн, 11 трубок, длиной
по 50 см, диаметром по 30 мм, стоимостью 6,25 грн каждая, 5 листов
размером 30x40см, стоимостью 19,20 грн. каждый, металлическую
духовку, размерами 40x30x30 см, стоимостью 37,50 грн., 2 топорища, стоимостью 8
грн. каждое, алюминиевую ручную соковыжималку, стоимостью 125 грн., алюминиевую
миску на 1 литр, стоимостью
10 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились
им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму
Повторно 03 октября 2005 года около 11 часов подсудимый ОСОБА_2,
сговорившись с установленными следствием лицами, умышленно, из корыстных
побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к дачному участку ОСОБА_3,
в с.Роговское Криничанского района Днепропетровской области, где путем
свободного доступа проникли на частично огражденный приусадебный участок, затем
через входную дверь проникли в помещение подвала, откуда путем демонтажа
подвального перекрытия повторно, тайно похитили: один металлический швеллер №
10, длиной 1,5 м, стоимостью 60 грн, 8 железнодорожных рельс, длиной по 1,5 м,
стоимостью 90 грн каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылись
и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 780 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным
себя признал и пояснил, что 01 октября 2005 года утром он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5
пошли в с.Роговское, где зашли на подворье, которое расположено ближе к селу
Новоселовка. Во дворе они похитили каркас металлический от кровати, затем они
залезли на чердак, откуда похитили антенну и металлические прутья из дымохода.
Затем все вместе пошли в дом, откуда стали выносить металлические каркасы от
кроватей в количестве трех штук во двор, после чего пошли в летнюю кухню, где
похитили алюминиевый дуршлаг. Во дворе они нашли брезент размером 2x1,5 м и
сложили туда предметы, которые нашли во дворе: 11 трубок, металлическую
духовку, и метал из чердака, после чего сдали на приемный пункт. Через день они
снова вернулись на тот же дачный участок, где вытащили из помещения погреба
один швеллер, рельсы, которые также сдали на металлолом.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 16
октября 2005 года она с мужем приехали на свой дачный участок в с.Роговское,
где обнаружила что похищены металлические изделия: металлическое перекрытие
погреба, 1 металлический швелер №10,
8 штук рельс, из дома похищено:5 каркасов от металлических кроватей, 2 люстры,
из чердачного помещения похищено: 5 форм для выпечки хлеба из алюминия, 4-ре
металлические трубы, 15 металлических прута, 20 металлических листа,
телевизионная алюминиевая антенна, из помещения летней кухни похищено:
алюминиевый дуршлаг, газовая плита, газовый балон, металлический бак, из подворья
похищено : брезент 2х1,5м,11 металлических труб, 2 топорища, металлическая
духовка, алюминиевая соковыжималка, алюминиевая миска, металлический бак, чем
ей был причинен ущерб на общую сумму 3500 грн. (л.д. 12,13).
Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра
места происшествия, зафиксировавшим обстановку во дворе потерпевшей (л.д. 4-6),
справкой о стоимости похищенного (л.д. 7).
Произведя оценку исследованных в судебном заседании
доказательств суд считает
доказанным, что со стороны подсудимого имело место
тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, повторно, с проникновением в жилище и иное помещение, что
определяет вывод суда о правильности квалификации состава преступления
подсудимого ОСОБА_2 по ч. З ст.
185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно,
по предварительному сговору группой лиц и соединенного с проникновением в
жилище и иное помещение.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает
общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого - то, что он к уголовной ответственности
привлечен впервые, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. С
учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого
возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК
Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить при
условии, что он в течении ДВУХ лет не совершит нового преступления, будет
извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места
жительства, учебы или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о
невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу
и освободить ОСОБА_2
из зала суда. В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 зачесть срок нахождения его под стражей 12
января 2007 года, то есть один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области всеми участниками процесса в течении 15 суток со дня
оглашения приговора.