Справа № 204/2357/14-К
1-КП/204/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінальних проваджень № 0000302 та № 0003065 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 05 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2009 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_6 направлений для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2008 року у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 07 листопада 2012 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 3 місяці 17 днів позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з прекурсорами, усупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, при невстановлених обставинах незаконно придбав рідину, яка є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, що віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, у кількості не менше ніж 146 мл., після чого приніс його до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав його з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

04 листопада 2013 року, у період часу з 11 години 01 хвилини до 14 години 55 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, була виявлена та вилучена пластикова пляшка, ємністю 500 мл., з етикеткою «BON BOISSON», у якій знаходилась рідина жовтого кольору, об`ємом 146 мл., яка згідно висновку експерта № 223/15 від 22 листопада 2013 року є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до таблиці IV списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю». Маса ангідриду оцтової кислоти, що складає 0,157826 кг., відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, вчиняючи злочин повторно, незаконно виготовив рідину у кількості не менше ніж 22 мл., яка згідно висновку експерта № 222/15 від 21 листопада 2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, яку помістив до пластмасової пляшки коричневого кольору з етикеткою «РUIMOIOR», ємністю 60 мл., та став незаконно зберігати її за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту до 04 листопада 2013 року.
04 листопада 2013 року, у період часу з 11 години 01 хвилини до 14 години 55 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, була виявлена та вилучена пластмасова пляшка коричневого кольору з етикеткою «РUIMOIOR», ємністю 60 мл., що містила рідину, об`ємом 22 мл., яка згідно висновку експерта № 222/15 від 22 листопада 2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до таблиці І списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонений». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 1,0208 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав з невстановленого джерела речовину, масою 9,0 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1980 г., що знаходилася у пластиковому флаконі, ємністю 100 мл., після чого ОСОБА_6 став незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб без мети збуту.

16 липня 2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, поблизу будинку № 53 по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками міліції за куріння у невстановленому місці, після чого відносно ОСОБА_6 співробітниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. В ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, у сумці ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пластиковий флакон, ємністю 100 мл., з вищевказаною рідиною, що містить наркотичний засіб. Згідно висновку експерта № 70/10-1742 від 25 липня 2014 року речовина, масою 9,0 г., вилучена 16 липня 2014 року у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1980 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до таблиці І списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонений». Маса вищевказаного наркотичного засобу опію ацетильованого, що складає 0,1980 г., відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» не відноситься до невеликих, великих та особливо великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, не визнав, а свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що раніше він вживав наркотичні засоби, а саме «ширку» (опій ацетильований) шляхом ін`єкцій. 04 листопада 2013 року, приблизно об 11.00 годині, за місцем його мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , співробітниками міліції був проведений обшук. В той час у квартирі знаходились він, його син ОСОБА_7 , друг сина ОСОБА_8 , цивільна дружина ОСОБА_9 , а також його колишня дружина ОСОБА_10 . Під час проведення обшуку в квартирі на кухні, була виявлена та вилучена пластикова пляшка з етикеткою «BON BOISSON», ємністю 500 мл., яка приблизно на третину була заповнена ангідридом оцтової кислоти. До притягнення його до кримінальної відповідальності він не знав, що у вказаній пластиковій пляшці був ангідрид оцтової кислоти, який є прекурсором, і використовував цю кислоту при приготуванні їжі. Також в ході проведення обшуку міліціонерами була виявлена та вилучена невелика пляшка коричневого кольору, ємністю приблизно 40 мл., в якій знаходилось близько 5 мл. наркотичного засобу - «ширки» (опію). Опій він придбав в районі Кайдацького мосту у м. Дніпропетровську у малознайомої жінки приблизно за два дні до проведення обшуку, у кількості приблизно 10 мл. за 400 гривень, для власного вживання.

Крім того, в липні або серпні 2014 року, близько 16.00 години, на вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську він був зупинений співробітниками міліції. В ході огляду його сумки, в присутності двох понятих, міліціонерами була виявлена та вилучена пластикова пляшка з наркотичним засобом «ширкою» (опієм), об`ємом приблизно 10 мл. Вказаний наркотичний засіб він придбав для власного вживання на лівому березі у м. Дніпропетровську у незнайомої йому жінки за 300 гривень, у кількості приблизно 10 мл.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також, не дивлячись на невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, його винуватість в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальним провадженням доказами:

ПО ФАКТАМ НЕЗАКОННОГО ПРИДБАННЯ ТА ЗБЕРІГАННЯ ПРЕКУРСОРІВ З МЕТОЮ ЇХ ВИКОРИСТАННЯ ДЛЯ ВИГОТОВЛЕННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, А ТАКОЖ НЕЗАКОННОГО ВИГОТОВЛЕННЯ ТА ЗБЕРІГАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ БЕЗ МЕТИ ЗБУТУ, ЩО МАЛИ МІСЦЕ 04 ЛИСТОПАДА 2013 РОКУ:
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що, можливо, 04 листопада 2013 року, в денний час доби, він з його колегою по роботі ОСОБА_12 були запрошені співробітниками міліції бути присутніми в якості понятих при проведенні обшуку. Точну адресу квартири, де проводився обшук, він не пам`ятає, однак це було в районі АДРЕСА_3 , в однокімнатній квартирі, у житловому багатоповерховому будинку. В ході проведення обшуку у вищевказаній квартирі, де проживав ОСОБА_6 , були вилучені пляшка, а також невелика пляшечка коричневого кольору з якимись рідинами. ОСОБА_6 пояснив, що цими рідинами є оцтова кислота та наркотичний засіб. Також в ході обшуку були виявлені та вилучені шприци, наркотичний засіб «маріхуана», а також якісь таблетки. Усі вилучені предмети були поміщені в пакети та опечатані;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом обшуку від 04 листопада 2013 року, проведеного в період часу з 11 години 01 хвилини до 14 години 55 хвилин, в ході якого в квартирі АДРЕСА_2 серед інших предметів були виявлені та вилучені пластмасова пляшка коричневого кольору з етикеткою «РUIMOIOR», ємністю 60 мл., заповнена рідиною зі специфічним запахом, у кількості приблизно 25 мл., а також пластикова пляшка, об`ємом 500 мл., з етикеткою «BON BOISSON», у якій знаходилась рідина зі специфічним запахом, у кількості приблизно 150 мл. (т. 1 арк. 86-90 кримінального провадження);

- висновком судово-хімічної експертизи № 223/15 від 22 листопада 2013 року, відповідно до якого рідина, об`ємом 146 мл. в пластиковій пляшці, ємністю 500 мл. з етикеткою «BON BOISSON», вилучена 04 листопада 2013 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,157826 кг. (т. 1 арк. 20-25 кримінального провадження);
- висновком судово-хімічної експертизи № 222/15 від 21 листопада 2013 року, відповідно до якого рідина, об`ємом 22 мл., в пластиковому флаконі, ємністю 60 мл., з етикеткою «РUIMOIOR», вилучена 04 листопада 2013 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 1,0208 г. (т. 1 арк. 108-120 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (т. 1 арк. 26-27 кримінального провадження).
ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО ПРИДБАННЯ ТА ЗБЕРІГАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ БЕЗ МЕТИ ЗБУТУ, ЩО МАЛО МІСЦЕ 16 ЛИПНЯ 2014 РОКУ:
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що, можливо, 16 липня 2014 року, в денний час доби, він знаходився на своєму робочому місці, на парковці магазину «АТБ-маркет», по вул. Героїв Сталінграда, 53, у м. Дніпропетровську, та був запрошений співробітниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді речей ОСОБА_6 . В ході огляду чорної сумки останнього працівниками міліції була виявлена невелика пляшка коричневого кольору, в якій знаходилось приблизно 10 мл. якоїсь рідини. ОСОБА_6 відмовився від пояснень з приводу вмісту вищевказаної пляшки. Вказана пляшка була вилучена працівниками міліції та поміщена в поліетиленовий пакет;

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2014 року, відповідно до якого в період часу з 13.25 годин до 13.50 годин 16 липня 2014 року була оглянута чоловіча сумка чорного кольору, що знаходилася на плечі у ОСОБА_6 . В даній сумці була виявлена та вилучена пластмасова пляшка, ємністю 100 мл., в якій знаходилось приблизно 15-20 мл. рідини (т. 2 арк. 3-4 кримінального провадження);
- висновком хімічної експертизи № 70/10-1742 від 25 липня 2014 року, відповідно до якого рідина, масою 9,0 г., вилучена 16 липня 2014 року у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1980 г. (т. 2 арк. 20-22 кримінального провадження);
- речовим доказом по кримінальному провадженню (т. 2 арк. 23-24 кримінального провадження).
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 256 від 10 грудня 2013 року ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів зі шкідливими наслідками. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_6 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_6 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує (т. 1 кримінального провадження, арк. 174-176).
Крім того, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_14 , яка пояснила, що приблизно з вересня по грудень 2013 року вона проживала разом з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі за місцем мешкання останнього, у квартирі АДРЕСА_2 . У вищевказаній квартирі з ними також проживав син ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Восени 2013 року, приблизно об 11.00 годині, у вказаній квартирі був проведений обшук, в ході якого міліціонерами були виявлені та вилучені пляшка з оцтовою кислотою, опій та «марихуана». Про те, що ОСОБА_6 вживав опій, вона не знала. Вона не бачила, щоб ОСОБА_6 використовував вказану оцтову кислоту. Опій у ОСОБА_6 вона ніколи не бачила. Вилучена в ході проведення обшуку «марихуана» належала їй.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який перебував у гостях у ОСОБА_6 перед початком проведення обшуку в квартирі останнього 04 листопада 2013 року, не пояснив суду будь-яких відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. При цьому ствердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не знав, що у нього вдома зберігається прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, який він використовував при приготуванні їжі, спростовуються листом ректора Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» № 26-01-12 від 10 березня 2015 року, згідно якого застосування ангідриду оцтової кислоти для приготування страв в побутових умовах неможливе у зв`язку з достатньо високою його токсичністю (арк. ____ судового тому кримінального провадження).
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 3 ст. 311 КК України - як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів в особливо великих розмірах;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності та особу винного. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинені злочини відносяться до категорії середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та до категорії тяжких (ч. 3 ст. 311 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 489,44 гривень за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 223/15 від 22 листопада 2013 року; 978,88 гривень за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 222/15 від 21 листопада 2013 року; 491,92 гривень за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 70/10-1742 від 25 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 311 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 19 травня 2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою в період з 28 листопада 2014 року по 23 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 :
· 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 223/15 від 22 листопада 2013 року на користь держави (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України на Придніпровській залізниці (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15);
· 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 222/15 від 21 листопада 2013 року (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України на Придніпровській залізниці (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15);
· 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 (дев`яносто дві) копійки за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 70/10-1742 від 25 липня 2014 року (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).
Речові докази: пластикову пляшку, ємністю 500 мл., з етикеткою «BON BOISSON», з прекурсором ангідридом оцтової кислоти, об`ємом 141 мл., блістер упаковку з пігулками білого кольору у кількості 5 штук, марки «Acatar», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція № 001164), - знищити; пластмасову пляшку коричневого кольору з етикеткою «РUIMOIOR», ємністю 60 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, опієм ацетильованим, об`ємом 20,9 мл., використаний медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим в слідових кількостях, ватні тампони у кількості 3 штук, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований в слідових кількостях, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція № 001166), - знищити; пластиковий флакон, ємністю 100 мл., з рідиною коричневого кольору, об`ємом 15 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, опієм ацетильованим, масою 9,0 г., що в перерахунку на суху речовину становить 0,1980 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000075), - знищити; DVD-R диск з матеріалами відеозапису обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1