Справа № 697/14/15-к
№ пров. 1-кп/697/25/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.09.2012 року Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; засуджений 17.12.2014р. Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимості у відповідності до ст. 89 КК України не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.09.2012р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності, так він, 05.12.2014р., приблизно о 11 годині, діючи повторно, знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою по АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, викрав з квартири золоту каблучку 585 проби, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вагою 1.5 грама вартістю 650 грн., за 1 грам на загальну суму 975грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 05.12.2014р., приблизно о 11 годині перебував в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, коли власник відволікся викрав з квартири золоту каблучку. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпіла, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Канівським міськрайонним судом Черкаської області 17.12.2014р., обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з урахуванням ч.4 ст.70 КК України та частково приєднати покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 17.12.2014р.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою - зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме: з 23.12.2014р.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до ст. ст. 127 - 129 КПК України, суд постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 1166 ЦК України, де зазначено, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 975 грн. підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 17.12.2014р., яким його було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме: з 23.12.2015р.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 975 грн.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1