Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4768/15-к
Провадження № 1-кп/644/347/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених- ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, учня 1 курсу Харківського вищого механіко-технологічного училища, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, холостого, учня 1 курсу Харківського вищого механіко-технологічного училища проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Велико-Писарівського району Сумської області, громадянина України, холостого, учня 9 класу Харківської вечірньої школи №16, проживаючого в АДРЕСА_3 ,раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України кожного;

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року близько о 23-30 годин, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись навпроти будинку, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256, побачили раніше незнайому ОСОБА_13 , яка йшла у дворі зазначеного будинку, тримаючи в правій руці жіночу сумку.

Далі, ОСОБА_10 , діючи у відповідності до розробленого злочинного плану по відкритому заволодінню чужим майном, у відповідності до якого ОСОБА_12 , знаходячись попереду потерпілої ОСОБА_13 , відволікав ії зухвалою поведінкою, прослідкувавши за потерпілою до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , підбіг ззаду до потерпілої та схватившись руками вирвав сумку, яка знаходилась у неї в правій руці. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_12 покинули місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відкрито заволоділи майном потерпілої, а саме сумкою, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились мобільний телефон « Нокіа 130», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1133 від 27.04.2015 року 183 грн. та кошти в сумі 290 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 473 грн.

Крім того, 07 квітня 2015 року близько о 21-20 годин, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_11 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись навпроти будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. І.Каркача, 3/2, побачили раніше незнайому ОСОБА_14 , яка йшла по вулиці, тримаючи в правій руці жіночу сумку. Далі, ОСОБА_10 , діючи у відповідності до розробленого злочинного плану по відкритому заволодінню чужим майном, у відповідності до якого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підбігши до потерпілої та окруживши з обох боків відволікали ії, підбіг ззаду до потерпілої та схватившись руками вирвав сумку, яка знаходилась у неї в правій руці. Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покинули місце злочину. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відкрито заволоділи майном потерпілої, а саме сумкою, в якій знаходились мобільний телефон «IPhone 3G», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1687 від 24.04.2015 року 680 грн. та кошти в сумі 650 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1330 грн.

Крім того, 12 квітня 2015 року близько о 23-15 годин, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись навпроти будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 11, побачили раніше незнайому ОСОБА_15 , яка йшла по вулиці, тримаючи в правій руці жіночу сумку.

Далі, ОСОБА_10 , діючи у відповідності до розробленого злочинного плану по відкритому заволодінню чужим майном, у відповідності до якого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , знаходячись попереду потерпілої ОСОБА_15 , відволікали ії голосною розмовою та зухвалою поведінкою, підбіг ззаду до потерпілої та схватившись руками вирвав сумку, яка знаходилась у неї в правій руці. Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покинули місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відкрито заволоділи майном потерпілої, а саме сумкою, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1685 від 24.04.2015 року 56 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа 220», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1685 від 24.04.2015 року 136 грн., гаманець, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1685 від 24.04.2015 року, 33 грн., кошти в сумі 300 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали себе винними в інкримінованому ім кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснили суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаялися. Однак зазначили, що в сумці потерпілої ОСОБА_15 не було мобільного телефону.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що 12 квітня 2015 року пізно ввечері поверталася додому по вул..Роганській в м.Харокві, коли зненацька поперед нею вийшли два хлопця. Які вели себе зухвало. Вона вирішила перейти на другу сторону вулиці, але в цей час хтось третій, якого вона до цього не бачила, вирвав у неї з рук сумку, в якій був мобільний телефон «Нокіа 220», гаманець з коштами в сумі 300 грн., паспорт і побіг вт невідомому напрямку. Після скоєного та звернення до міліції вони з сином повернулися до місця злочину і по ходу, де біг нападаючий на неї знайшли належний їй мобільний телефон, який міг випасти з сумки в ході бігства з нею обвинуваченого, так як сумка була відкрита.

Вартість вкраденого майна підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз 31685 від 24.04.2015 року.№1133 від 27.04.2015 року, №1687 від 24.04.2015 року.

Оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку, що вина обвинувачених повністю доведена і кваліфікує дії кожного з них за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Що стосується доводів обвинувачених про те, що серед вкраденого у потерпілої ОСОБА_15 був відсутній мобільний телефон «Нокіа 220», то вони судом до уваги не приймаються, так як спростовуються вище приведеними показаннями потерпілої ОСОБА_15 , а також показаннями самих обвинувачених, з яких вбачається, що після скоєння злочину ОСОБА_10 дійсно втікав з сумкою до безпечного місця і мобільний телефон міг випасти з сумки, але вказані обставини вже не впливають на правильність кваліфікації дій обвинувачених, які були закінчені в момент заволодіння майном.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, навчається, де характеризується негативно, займається спортом, в якому має успіхи, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, виховується в неповній сім*ї однією мамою, батько помер.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, навчається, де характеризується посередньо, займається в спортивній секції, де позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, виховується в повній сім*ї, має поганий стан здоров`я.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, навчається в вечірній школі, так як з загальноосвітньої школи був відрахований, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, виховується в неповній сім*ї однією мамою, батько помер.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , та скоєння злочину у неповнолітньому віці, а обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_14 .. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, кількість скоєних епізодів та його активну роль в них, конкретні обставини справи, дані про його особу, сукупність обставин, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст..75, 104 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження здійснення ними нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, меншу кількість скоєних епізодів та його пасивну роль в них, конкретні обставини справи, дані про його особу, сукупність обставин, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст..75, 104 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження здійснення ними нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, кількість скоєних епізодів та його активну роль в них, конкретні обставини справи, дані про його особу, сукупність обставин, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст..75, 104 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження здійснення ними нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 1135 грн.98 к. за проведені судово-товарознавчі експертизи суд стягує з законних представників обвинувачених на користь держави в дольовому відношенні по 378 грн. 66 к.

Цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд залишає без розгляду у зв*язку з неявкою потерпілих.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

В силу ст.75, 104 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_12 звільнити від призначеного покарання при умові, що кожен з них протягом 2 ( двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на кожного відповідно до ст.76п.2,3 КК Україн обов*язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ст.75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від призначеного покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76п.2,3 КК Україн обов*язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 378 грн. 66 к. з кожного.

Цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити без розгляду.

Речові докази- мобільні телефони « Нокіа 130», «IPhone 3G», «Нокіа 220», жіночу сумку, гаманець та грошові кошти в сумі 200 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 вважати повернути володільцям за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженим негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя