УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007року м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів Гриновецького Б.М., Кривобокової Н.М.,

за участю: ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши 6 лютого 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Косівського районного суду від 27 листопада 2006р., -

встановила:

Вказаною
постановою провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.356 КК України закрито на
підставі п.11 ч.1 ст.6 КПК
України.

Своє рішення суд мотивував тим, що по факту вчинення 14 травня 2005 року самоправних дій ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дільничим інспектором Косівського РВ УМВС
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України, яке на даний час не скасоване, що виключає провадження у кримінальній справі
за ст.356 КК України щодо ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_1покликається на незаконність даної постанови суду, зазначаючи, що орган дізнання не вправі був виносити
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України, оскільки це є виключно компетенцією суду згідно ст.27 КПК України. Вважає, що підстав
для закриття справи щодо ОСОБА_2 за самоправство немає,
тому просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану
апеляцію і просить її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 та його захисника
ОСОБА_3, які заперечили доводи апеляції і постанову суду просять залишити без
змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не
знаходить.

З долученого до матеріалів кримінальної справи відмовного матеріалу НОМЕР_1 Косівського РВ УМВС вбачається, що згідно протоколу усної
заяви (повідомлення) про злочини таку заяву 14 травня 2005 року про вчинення ОСОБА_2
самоправних дій, які виразились у тому, що останній
самовільно без відповідного дозволу викопав з під"їзду до його будинку бетонну трубу, прийнято від ОСОБА_1

Справа №11-69/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Крилюк М.І.

Доповідач: Іванів О.Й.

2

Внаслідок проведеної перевірки дільничим інспектором Косівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за вчинення
самоправства, передбаченого ст.356 КК України, про що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено
повідомлення.

Як встановлено судом, в установленому законом порядку, згідно ст.2361
КПК України, це рішення ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не
оскаржувалось, на сьогоднішній день постанова органу
дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 є чинною.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа
не може бути порушена, а порушена справа підлягає
закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого чи
прокурора.

За наведених обставин, при наявності нескасованої постанови дільничого інспектора Косівського РВ УМВС від ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за самоправство, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
необхідність закриття порушеної за ст.356 КК України справи щодо
ОСОБА_2

Тому посилання апелянта на незаконність постанови суду колегія суддів
вважає необгрунтованим.

Підстав для скасування постанови суду та направлення справи на новий
судовий розгляд, про що йдеться в апеляції ОСОБА_1, не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366,382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Косівського
районного суду від 27 листопада 2006 року про закриття кримінальної справи за ст.356 КК
України щодо ОСОБА_2 залишити без змін.