overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-1652007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Приговором Криворожского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 16.06.2005 года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком в 2 (два) года.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного
приговором Криворожского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 16.06.2005 года в виде
лишения свободы сроком на 3 (три) года с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком в 2 (два) года, в
связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа №4-382/07
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року м.
Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., з участю прокурора Володько А.І.
розглянув подання старшого
слідчого прокуратури Житомирської області по кримінальній справі №06/100457
про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла чи іншого
володіння особи.

В поданні вказано, що досудовим слідством встановлено, що досудовим
слідством встановлено, в період з січня 2005 року по травень 2005 року
працівники відділення №6 Коростенського ЖОД АППБ «Аваль», за попередньою змовою
із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 невстановленими особами, заволоділи чужим майном,
шляхом обману, а саме : грошима, використовуючи документи громадян м. Коростеня
та Коростенського району, а саме: паспорти громадян України, їх довідки про
присвоєння ідентифікаційних номерів, шляхом оформлення кредитів розстрочки на
придбання меблів та інших товарів на фізичних осіб шляхом складання завідомо
неправдивих довідок про заробітну плату, заяв та анкет позичальника. Гроші в
подальшому незаконно перераховувалися на рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які
надавали заздалегідь неправдоподібні рахунки на придбання у них в кредит
товарів.

27 квітня 2007 року прокуратурою м.Коростеня порушено кримінальну справу за
ознаками складів злочинів передбачених ст.191 ч.3 ст. 27 п.5, 366 ч.2 КК
України. Для подальшого проведення досудового слідства по даній кримінальній
справі її було направлено до прокуратури Житомирської області.

В ході проведення досудового слідства та
оперативно-розшукових заходів є достатні підстави вважати, що у гр. ОСОБА_4 за
місцем проживання можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення
по справі. На підставі вищевикладеного, з метою відшукання речових доказів по
кримінальній справі є доцільним провести обшук в житлі та іншому володінні гр.
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що документи та
предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться у
вказаному приміщенні

Керуючись ст.177
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла чи іншого володіння, що належить гр.
ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 5-50/08
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Топчий
Н.С., с участием прокурора Колягиной М.В., представителя УИН Шепель Е.В.,
осужденный ОСОБА_1рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, уроженца г.Запорожья, проживающего в
АДРЕСА_1, об освобождении от назначенного судом
ОСОБА_1. осужден 20.06.2007г.
Комунарским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году
лишения свободы. На основании ст. 75, ст. 76
УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась
с представлением об освобождении от отбытия назначенного судом наказания по
приговору Комунарського районного суда г.Запорожья, мотивируя это тем, что
ОСОБА_1. возложенные на него обязанности
выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к
административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ,
поддержавшего доводы представления, мнение прокурора, ОСОБА_1. полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела,
принимая во внимание, что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, уроженца г.Запорожья, проживающего в АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору от 20.06.2007 г., Комунарского районного
суда г. Запорожья согласно которого ОСОБА_1 . был осужден по ч.1 ст.309 УК
Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины осужденный освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на один год.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с
момента его провозглашения.
Судья
№ 5-2302007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
июня 2007г. г.Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья
председательствующей судьи Сурковой В.П:, при секретаре Владыченко И.В. с
участием прокурора Зимковой М.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление ОУИИ Шевченковского рай­она
г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору
суда в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Шевченковского района г. Запорожья обратилось в суд с представлением об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
указывает, что ОСОБА_1 был осужден Вольнянским районным судом
Запорожской области 05.06.2006 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 г. лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
на учете в ОУИИ с 14.07.2006 года. В период испытательного срока нарушений и
приводов в ОВД не имел. Своевременно являлся в ОУИИ для прове­дения
профилактических бесед и регистрации, предоставлял необходимые характери­зующие материалы.
ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья, просит суд освобо­дить
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Вольнянского районного суда Запо­рожской области от
перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя ОУИИ,
мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания
по приговору суда, поскольку за время испытательного срока по приговору суда
нарушений и приводов в ОВД не имел, характеризуется положительно.
изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Ук­раины, -
Представление ОУИИ Шевченковского района г. Запорожье
отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по
приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от
05.06.2006г. по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 г. лишения свободы с испытательным
обжалованию не подлежит.
Справа №5-31, 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого
2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 21.02.2007р. про звільнення
від покарання з ви­пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської
області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений вироком Лохвицького районного суду від 20.02.2006р. за ч. 1 ст.
122 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 (двох ) років
позбавлення волі.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність
звіль­нення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопору­шення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав,
а також у зв'язку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним
задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 -1,411 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького районного суду від 20.02.2006 року за ч.
1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 ( двох ) років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.
ПОСТАНОВА № 4-2053/08

10 вересня 2008 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська Н.Д., при секретарі
Долгорук С.М. за участю прокурора Брізицького В.М., розглянувши подання заступника
начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України Якубовського В.В. про
проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1

встановив:

До Печерського районного
суду м. Києва надійшло подання заступника начальника слідчого відділу
Генеральної прокуратури України Якубовського М.В. про проведення обшуку в будинку
АДРЕСА_1, за місцем проживання
ОСОБА_1, де знаходяться предмети та документи, що свідчать про давання ОСОБА_1
хабара; предмети та документи, які свідчать про одержання хабара в сумі 20 тисяч доларів США службовими особами Алуштинської міської ради
та її виконкому; документи, які свідчать
про джерела походження грошових коштів, які є предметом хабара; інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини у справі.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання слід
задовольнити, так як є достатні підстави вважати, що предмети та документи, що свідчать про
давання ОСОБА_1 хабара; предмети
та документи, які свідчать про одержання хабара в сумі 20 тисяч доларів США
службовими особами Алуштинської міської ради та її виконкому; документи, які свідчать про джерела походження грошових
коштів, які є предметом хабара; інші предмети та документи, які мають значення
для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити.

Надати дозвіл на
проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя :
№ 5-405/07
«11» июня 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова
Председательствующего - судьи Подус А.С.
при секретаре Лисенко А.А.
с участием прокурора Калиновской Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы об условно-досрочном освобождении гр.ОСОБА_1, 20.03.1974 года
рождения, проживающего по адресу:
Харьковская область, Чугуевский
район, село Старая Покровка от отбывания
наказания в виде исправительных работ
Постановлением Балаклейского
районного суда Харьковской области от 06.09.2006 года гр. ОСОБА_1 не отбытая часть
наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда от 20.03.2006
г. заменена на 1 год 3 месяца 17 дней исправительных работ с
удержанием 10% заработной
платы в доход государства.
Гр. ОСОБА_1 работает в СПДФЛ « Заболоцкий » в должности слесаря механика. Началом
срока отбывания наказания в виде исправительных работ является 01.10.2006
г. За период отбывания
наказания повторных преступлений и правонарушений не совершал. Прогулов и
нарушений трудовой дисциплины не допускал. По месту жительства и работы
характеризуется положительно. По состоянию на 01.06.2007 года отбытый срок наказания
составляет более 8 месяцев
назначенного наказания. Все удержанные средства из заработка гр. ОСОБА_1
перечислены в доход государства. Руководство предприятия обратилось к
руководству уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района с
Ходатайством об условно-досрочном освобождении гр. ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания наказания в виде исправительных работ.
Отдел уголовно-исполнительной
инспекции Дзержинского района г. Харькова обратился в суд с представлением об
условно-досрочном освобождении гр. ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде
исправительных работ.
Суд,
выслушав участников судебного заседания и проверив материалы дела, считает,
настоящее представление подлежащим удовлетворению, т.к. в период отбывания наказания в виде
исправительных работ гр-н ОСОБА_1 повторных преступлений и правонарушений не
совершал, по месту жительства и работы
характеризуется положительно. Срок отбытого наказания в виде исправительных
работ составляет более 8 месяцев.
ст. 81 УК Украины суд, -
Освободить условно-досрочно ОСОБА_1
от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного Постановлением Балаклейского
районного суда Харьковской области от 06.09.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области в 7-дневный срок со дня оглашения путем подачи апелляции через
Дзержинский районный суд г.Харькова.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2007 року справа
№ 5- 27/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді Тіслюка
І.І.

при секретарі Циліцькій Л.В

за участю прокурора Подоприхіна
Д.Г

інспектора КВТ Балоби О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Борзнянської КВІ
про звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_1, призначеного їй за вироком Борзнянського
районного суду від 31.10.2006 року, -

встановив:

вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі. На підставі застосування ст. 75 КК України її звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В
поданні Борзнянської КВІ, долученому до
особової справи на засуджену, вказується
про доцільність вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, оскільки вона є матір'ю неповнолітньої дитини
щодо якої її не позбавлено батьківських прав.

Підставами
для цього є також і те, що за минувший час іспитового
строку вона характеризується позитивно,
не має притягнень за вчинення кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень; злочин, що нею вчинено, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Засудженою
також заявлено про те, що вона не заперечує
проти застосування амністії щодо неї.

Заслухавши
доповідь представника районної кримінально - виконавчої інспекції, пояснення засудженої, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали особової
справи на засуджену та відомості про її поведінку, суд дійшов висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного їй за вироком Борзнянського
районного суду Чернігівської області від 31.10.2006 року.

Суд, керуючись
ст. 85 КК України, ст. 4051 КПК України, ст.
ст. 1 п «б», 9, 10
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного ш за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської
області від 31.10.2006 року.

Дана
постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.
Справа №1-98
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

26
червеня 2007 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого
судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

з участю
прокурора БАБІКОВ О.П.,

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 1-98 по
обвинуваченню ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Бірки Олександрівського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений,
працюючий-викладач Олександрівської філії Кіровоградського ліцею побутового
обслуговування, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий , в скоєнні злочинів ,
передбачених ч.2 ст.207 , ч.2 ст. 367 КК України

встановив:

Справа
відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні ним, в червні, серпні 1998 року
злочину, передбачених ч.2 ст. 207, ч.2 ст. 367 КК України, підсудна
Олександрівському районному суду.

Прокурор
заявив клопотання про закриття провадження по кримінальній справі відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 так як останній обвинувачується в скоєнні злочинів
невеликої та сенредньої тяжкості , з дня скоєння ним злочинів пройшло вже 5
років, тобто закінчились строки давності для притягнення його до кримінальної
відповідальності , а отже його необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності., провдження по справі
закрити .

Обвинувачений
ОСОБА_1., звернувшись з заявою до суду, підтримав клопотання прокурора, дав
згоду на закриття провадження по
кримінальній справі.

Оскільки
обвинувачений ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.
207 та ч.1 ст. 367 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відповідно
відноситься до категорії нетяжких
злочинів та злочинів середньої тяжкості, тому згідно ч. 1 п.2 , п.З ст. 49
КК України строк давності закінчився в 2003 році, сам обвинувачений ОСОБА_1.
згоден з закриттям провадження по справі, тому суд вважає за необхідним
задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.
7-1 ч.1 п.5 , ст . 237, ст.244 КПК України , ст. 49 КК України суд ,-

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
та закрити провадження по
кримінальній справі по
обвинуваченню його в скоєнні
злочинів передбачених ч.1 ст.
207, ч.2 ст. 367 КК України .

Постанова суду
може бути оскарженою в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.
СПРАВА № 5-21 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року смт. Веселинове

Веселинівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судці - Кучерявенко С.
С. при секретарі - Пономарьовій В.В. за участю прокурора -
Ложкаря М. Л. розглянув у відкритому
судовому засіданні в
залі суду смт.
Веселинове подання
Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням строку відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської
області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Веселинівським
районним судом 05.02.2004 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76
КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
Іспитовий строк покарання закінчився 05.02.2007 року.

В
судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав, зазначивши, що засуджений ОСОБА_1 за час перебування на
профілактичному обліку в Веселинівській кримінально-виконавчій інспекції показав
з задовільної сторони, виконав покладені
обов'язки за ст. ст.
75, 76 КК України, кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень не скоював, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Прокурор
подання представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення подання представника
кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
засудженого ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відбування покарання
з випробуванням ОСОБА_1 закінчився 05.02.2007 року, та засуджений протягом цього строку не вчинив
нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого Веселинівським райсудом Миколаївської
області 05.02.2004 року, до відбування
покарання з випробуванням в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Копія вірна

Суддя С. С.
Кучерявенко