18.06.2015
Справа № 720/1061/15-к
Провадження № 1-кс/720/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області від представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, яких вони зобов`язані вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк.
Свої вимоги представник потерпілих мотивує тим, що внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження. Після допиту потерпілих та вищевказаних осіб, слідчий не проводить жодних дій щодо розслідування вказаного кримінального провадження, а саме не проводить перехресний допит учасників події та слідчий експеримент, які в даній справі є обов`язковими. 17 квітня 2015 року слідчому було направлено клопотання із проханням вчинити дії по продовженню розслідування справи, а 18 травня 2015 року прокурору було направлено скаргу на бездіяльність слідчого. Однак, по даний час не було вчинено жодних слідчих дій, чим порушені розумні строки вчинення процесуальних дій, передбачені ст. 28 КПК України. Просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 вчинити дії по розслідуванню вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілих подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що слідчий навмисно затягує слідство по справі і не пред`являє підозру винним на його думку особам.
Прокурор в судовому засіданні не погодився з думкою скаржника і заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідство по вказаному провадженню триває, слідчому дані відповідні вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій, яких він має виконати.
Слідчий також не визнав подану скаргу та пояснив, що на даний час збираються необхідні докази по справі, однак підстав для пред`явлення підозри комусь ще не має.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду було встановлено, що 02 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 були внесені відомості за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом нанесення їм легких тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація ст. 125 ч. 1 КК України.
По справі було проведено ряд слідчих і процесуальних дій, допитані очевидці події. На даний час досудове розслідування по справі триває та будь-якого остаточного рішення по справі органами досудового розслідування не прийнято.
Відповідно до ст. 28 КПК України,проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Повноваження слідчого судді зазначені у ст. 303 КПК України, яка встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Зокрема, п. 1 ч. 1 вказаної статті встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зазначена стаття не містить, таких підстав для оскарження дій слідчого як зобов`язання слідчого або прокурора виконати певні слідчі дії, на яке представник потерпілих посилається у своїй скарзі.
Разом з тим, статтею 308 КПК України передбачено право оскарження потерпілим прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим. Тобто, питання щодо недотримання слідчим розумних строків не відноситься до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги представника потерпілих слід відмовити у зв`язку із її безпідставністю.
Крім цього, у разі наявності умотивованої відмови слідчого у задоволенні клопотання представника потерпілого, передбаченої ст. 220 КПК України, останній має право оскаржити таку відмову до слідчого судді в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України або ж бездіяльність слідчого пов`язану з не розглядом його клопотання. При цьому, така можливість представником потерпілих по даний час не втрачена.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1