Дело № 11/2190/517/2012 Председательствующий в 1-ой
Категория: 307ч.2 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2012 года г. Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Заиченко В.Л.
Судей: Михайлюка Н.И., Калиниченко И.С.
С участием: прокурора : Чепуриной А.
осужденного: ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 30 января 2012 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, 31.05 Л 981 го да рождения, уроженца и жителя с.Б.Копани Цюрупинского района Херсонской области по ул. Линейной, 130, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий машинистом холодильных установок, ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью сужденного.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на три года и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложено на него обязанность в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, а также запрещено выезд на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ст. 77 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества, не применена.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Взыскано с осужденного в доход государства 2305,62 гривен за проведение экспертиз.
Вопрос с вещественными доказательства решен.
Согласно приговора ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он преследуя корыстный умысел, направленный на нарушение правового режима оборота наркотических средств, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, неустановленными в ходе досудебного следствия времени, месте и способом, незаконно приобрел и незаконно хранил с целью сбыта наркотическое средство - каннабис массой 4,2 грамма, являющееся согласно заключения эксперта №871 от 18.07.2011 года особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, которое 29.05.2011 года около 19-15 часов возле СТО, расположенной по ул. Андреева в с.Б.Копани Цюрупинского района Херсонской области, он незаконно сбыл путем продажи за 100 гривен гражданину ОСОБА_4
Кроме того, ОСОБА_3, преследуя корыстный умысел, направленный на нарушение правового режима оборота наркотических средств, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, неустановленными в ходе досудебного следствия времени, месте и способом, незаконно приобрел и незаконно хранил с целью сбыта наркотическое средство -каннабис массой 2,65 грамма, являющееся согласно заключения эксперта №239 от 18.07.2011 года особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, которое 30.06.2011 года около 18-30 часов возле рынка "Нежданна", расположенного по ул.Ленина в с.Б.Копани Цюрупинского района Херсонской области, он повторно, незаконно сбыл путем продажи за 450 гривен гражданину ОСОБА_4
Кроме того, ОСОБА_3, преследуя корыстный умысел, направленный на нарушение правового режима оборота наркотических средств, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 района Херсонской области, повторно, незаконно хранил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -каннабис, общей массой 10,82 грамма, из которых в 11-ти полиэтиленовых пакетах на холодильнике в коридоре дома находился каннабис, общей массой 9,55 грамма, что подтверждается заключением эксперта №238 от 18.07.2011 года, а внутри тумбочки спальной комнаты дома в бумажном свертке находился каннабис, массой 1,27 грамма, что подтверждается заключением эксперта №240 от 18.07.2011 года, которое у него было изъято работниками милиции в ходе проведенного обыска его дома 30.06.2011 года в период времени с 21-57 до 23-10 часов. Данное наркотическое средство ОСОБА_3 повторно, незаконно приобрел неустановленными в ходе досудебного следствия времени, месте и способом.
В своей апелляции, прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного просит, приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрения, мотивируя это несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Считает приговор с применением ст.75 УК Украины мягким. Также считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, т.к. судом не надлежащим образом мотивировано назначение наказания с исполнением.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции прокурора, осужденного, который не согласене с апелляцией прокурора, последнее слово осужденного, который просит приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.65 УК Украины, суд при назначении наказания, должен учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность обвиняемого, обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание.
Коллегия судей считает, что судом указанные требования уголовного закона выполнил.
В соответствии со ст.334 УПК Украины, а также пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суду Украины «О практике назначения судами поголовного наказания от 24.10.2003 года в мотивировочной части приговора, суд должен надлежащим образом мотивировать назначение наказания с испытанием.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при назначении наказания с испытанием выполнил требования уголовно-процессуального закона и уголовного закона, в мотивировочной части приговора надлежащим образом мотивировал, почему именно назначает наказание ОСОБА_5 с испытанием, указав, что ОСОБА_5 чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, то, что он женат, имеет на иждевении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы, ранее не судим. Отягчающих вину обстоятельств судом установлено небыло. Тоесть судом полностью учтены все предусмотренные ст.65 УК Украины обстоятельства, а именно степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Коллегия судей считает, что рассмотрение судом уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины также свидетельствует о чистосердечном раскаянии осужденного в совершении данного преступления.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_5 наказание с применением ст.75 УК Украины есть достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 30 января 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: