04 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Трясуна Ю.Р., Язева С. А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
адвоката - ОСОБА_1.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2. и
его защитника адвоката ОСОБА_1. на приговор Судакского городского суда АРК от 18.07.2007
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с. Яркое поле,
Кировского района АРК, гражданин
Украины, неработающий, с неполным средним образованием, неженатый,
проживающий: АРК, АДРЕСА_1, в
Украины не судимый,
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ
при ГУ МВД Украины в АРК 117, 67 грн.
за производство судебно-химической экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах решен.
Согласно приговору ОСОБА_2. в конце
июня 2006г. около 13.00 час. обнаружил на одном из полей с. Дачное г. Судака куст каннабиса
(марихуана), вырвал его, перенес по месту своего жительства по адресу:
АДРЕСА_1, где высушил его и употреблял путем
курения при помощи специального приспособления,
которое он изготовил самостоятельно из двух полимерных бутылок и хранил
его в хозяйственной постройке указанного домовладения.
04.04.2007г. в 08.10 час.
при проведении обыска по месту проживания ОСОБА_2. было изъято приспособление
для употребления наркотических средств путем курения из 2-х полимерных бутылок с наслоением
вещества бурого цвета. Данное вещество является особо опасным наркотическим
средством смолой каннабиса (марихуана) общей массой 0, 61 г,
которое ОСОБА_2. хранил для собственного употребления, без цели сбыта.
Дело № 11-1603 (2007г.) Председательствующий
Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины в
1 инстанции Штульман
Докладчик Трясун Ю.Р.
В суде первой инстанции осужденный
ОСОБА_2. вину признал полностью.
В апелляции осужденный ОСОБА_2.
просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы,
мотивируя тем, что он в силу ст. 89 УК Украины не судимый, работает по найму, найденное у него наркотическое средство по
своему весу малозначительно, а также на
иждивении у него находится отец, у
которого плохое состояние здоровья.
В апелляции адвокат ОСОБА_1. просит
приговор в части назначения наказания изменить,
освободить осужденного ОСОБА_2. от наказания с испытанием, мотивируя тем, что назначенное наказание не соответствует
тяжести преступления и личности осужденного. Апеллянт указывает на то, что ОСОБА_2. ранее за совершение
преступления, связанного с оборотом
наркотических средств не привлекался и совершил данное преступление
впервые, кроме того, в силу
ст. 89 УК Украины не судимый. Лицо, судимость которого погашена или снята, в правовом отношении считается не совершавшим
преступления и не отбывавшим наказание.
Кроме того, апеллянт считает, что судом не верно сделан вывод о том, что осужденный по месту жительства
характеризуется отрицательно, а также
представляет какую-либо общественную опасность для общества. Поэтому
считает, что реальное лишение свободы
ОСОБА_2. является излишним.
Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2. и его защитника адвоката
ОСОБА_1. поддержавших свои апелляции,
мнение прокурора, полагавшего
приговор суда оставить без изменения,
исследовав материалы дела,
проверив доводы, изложенные в
апелляциях, считает, что апелляции подлежат частичному
Назначая ОСОБА_2 наказание, по мнению коллегии судей, суд не в полной мере учел степень тяжести
совершенного им преступления и данные личности.
ОСОБА_2. совершил преступление
средней тяжести, как указано в
представленных характеристиках, по месту
жительства, временной работы у субъекта
предпринимательской деятельности характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, а
также смягчающие наказание обстоятельства,
коллегия судей считает
возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы на срок, определенный судом первой инстанции.
Согласно приговору суда, ОСОБА_2. взят под стражу в зале суда и срок наказания ему исчисляется с 18.07.2007г.
В соответствии со ст. 72 УК Украины подлежит зачету срок
содержания под стражей из
расчета, что одному дню лишения свободы
соответствует два дня ограничения
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_2. и его
защитника адвоката ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Судакского городского суда Автономной
Республики Крым от 18 июля
2007г. в отношении ОСОБА_2 изменить.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 309 ч. 1 УК Украины один год шесть месяцев ограничения
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней - заключение
Срок наказания исчислять с 18.07.2007г.
В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбывания
наказания нахождение ОСОБА_2. под стражей с 18.07.2007г. по дату прибытия его
на место для отбывания наказания и освобождения из-под стражи из расчета, что один день лишения свободы соответствует
двум дням ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.