АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1207/15-к
Провадження №11-кп/791/494/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: питання виконання
вироків Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «04» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_2 Судців: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «19» березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання захисника про приведення вироку у відповідність до вимог закону повернено заявнику у зв`язку з тим, що воно не відповідає вимогам закону,Та є неконкретним.

В апеляційних скаргах засуджений і захисник вказують на незаконність та необґрунтованість ухвали, вважають, що суд сам зобов`язаний вирішити, на яку частину ст. 364-1 КК України слід перекваліфікувати дії ОСОБА_7 та повинен переглянути вирок і пом`якшити покарання.

Просять ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання і не застосовувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України.

Перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційних скарг; заслухавши засудженого ОСОБА_7 , і захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити; думку прокурора, який вважав апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню частково, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання яро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно змісту п.п. 5, 6 ст. 539 КПК України суд за наслідками розгляду клопотання постанавлює ухвалу, якою задовольняє клопотання, або відмовляє у його задоволенні.

Проте, суд першої інстанції в порушення даних положень закону повернув захиснику ОСОБА_8 клопотання, тобто прийняв рішення, яке не передбачено ст. 539 КПК України та безпідставно послався на ст. 314 КПК України, чим допустив істотні порушення вимог КПК України та ухвалив незаконне рішення. В зв`язку з цим ухвала підлягає скасуванню.

Оскільки судом клопотання захисника не розглянуто по суті, то колегія суддів позбавлена можливості вирішити це питання при апеляційному розгляді.

А тому ухвала суду підлягає скасуванню відповідно ч.1 п.3 ст. 409; ч.1 ст. 412; 415 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі ст.ст. 404; 409; 412; 415 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 19 березня 2015 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (три підписи).
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2