Дело № 646/7079/15-к
№ производства 1-кп/646/465/2015
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.06.2015 года г.Харьков
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України,
На початку травня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в вагоні електропоїзду, що слідує по маршруту «Козача Лопань Харків», знайшов кастет. Усвідомлюючи, що знайденим ним предмет за своєю конструкцією, розмірами та способом виготовлення є холодною зброєю, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, його привласнив і зберігав при собі для самозахисту.
15 травня 2015 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в переході метрополітену на станції «Проспект Гагаріна» в Червонозаводському районі м. Харкова, у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення був затриманий працівниками міліції, якими під час проведення з його дозволу у встановленому законом порядку огляду предметів його одягу та особистих речей, був виявлений та у встановленому порядку вилучений належний ОСОБА_4 предмет, який відповідно до висновку експерта від 22 травня 2015 року № 171 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 КК України, оскільки обвинувачений незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що на початку травня 2015 року повертаючись з роботи в вагоні електропоїзду маршруту «Козача Лопань Харків», знайшов металевий предмет, в якому впізнав кастет, після чого вирішив залишити його собі, для самооборони, і став при собі носити. 15 травня 2015 року о 18 годині 55 хвилин в переході метрополітену на станції «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, у зв`язку з курінням у недозволеному місці до нього підійшли працівники міліції. З його дозволу, за участю понятих було проведено огляд предметів його одягу, з заднього правого карману вдягнутих на ньому джинсів, було виявлено та вилучено кастет, при цьому складено протокол.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилученого кастету та не оспорює його віднесення до категорії холодної зброї, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 263 КК України. Він усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, розкаюється у вчиненому.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.
Згідно висновку експерта від 22 травня 2015 року № 171 вилучений у ОСОБА_4 предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - незаконному носінню холодної зброї без передбаченого законом дозволу повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вид холодної зброї та час, на протязі якого вона перебувала у його володінні, відсутність негативних наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин та має постійний заробіток, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання у місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.
За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Долучений до матеріалів кримінальної справи речовий доказ - кастет, який вилучений з обігу, у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України підлягає знищенню.
Витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи у розмірі 1104,84 грн. у відповідності по положень ст. 118 КПК України до процесуальних витрат не відносяться, підстави для стягнення з обвинуваченого зазначеної суми відсутні.
Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.
Речовий доказ - кастет, який перебуває на зберіганні в Червонозаводському РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області- знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1