Справа № 591/5965/14-к Провадження № 1-кс/591/908/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УВМС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Просив надати тимчасовий доступ до документів щодо фінансово-господарських відносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчим обґрунтовано, що існує ризик знищення чи пошкодження запитуємих документів, враховуючи що існують обґрунтовані сумніви щодо законності їх оформлення, а предметом перевірки є діяльність зазначених підприємств з цього приводу. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без виклику володільця документів, зазначеного слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також слідчим доведено, що запитуємі документи мають значення для встановлення обставин справи і можуть перебувати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та пояснень осіб.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Беручи до уваги, що запитуємі слідчим документи можуть бути предметом проведення певних процесуальних чи слідчих дій та експертних досліджень, тому клопотання про їх вилучення також підлягає задоволенню.
Слід зауважити наступне, що, виходячи з суті тимчасового доступу, визначеного ч. 1 ст. 159 КПК України, підстав для зобов`язання судом надати наведені документи не вбачається, оскільки вчинення таких дій передбачено наведеною нормою закону.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливість вилучення старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до документів: договорів № 53/10 від 10 жовтня 2011 року, № 25/04 від 15 квітня 2013 року, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; договору субпідряду № 54 від 30 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інших договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про виконання будівельних робіт при будівництві пологового будинку та дитячої поліклініки в АДРЕСА_1 ); податкової накладної № 438 від 16 жовтня 2013 року; інших податкових накладних про перерахування коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при виконанні будівельних робіт при будівництві пологового будинку та дитячої поліклініки в АДРЕСА_1 ); актів прийому-здачі виконаних наведених робіт; документів, які відображають договірні взаємовідносини та обіг грошових коштів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при виконанні будівельних робіт при будівництві пологового будинку та дитячої поліклініки в АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1