overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/191/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Завяловій Ю.В.

за участю прокурора Барбарош Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/32, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко М.І., звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2011 року, приблизно о 19:05 год., знаходячись поряд із ДНЗ № 72, що розташований за адресою: м. Чернігів вул. Рокосовського, 52, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1208, вартістю 250 грн., в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого були грошові кошти у сумі 20 грн., а всього викрав майна на загальну суму 295 грн., що належить останньому.

10.03.2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачено та беручи до уваги те, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює та не має законних джерел існування, раніше судимий, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

по с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/32, - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/6617/15-к
Провадження № 1-кс/750/1725/15

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 13.04.2015 р., -
в с т а н о в и в :
10.07.2015 р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на повернення власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 10.02.1998, мотивуючи тим, що такий був визнаний документом та приєднаний до кримінального провадження № 0000024 від 13.04.2015 р. відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 332 КК України, яке було закрите відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з малозначністю та встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
За змістом ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що дані документи підлягають поверненню їх власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на повернення власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 13.04.2015 р. під час огляду місця події.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1023/2012
Номер провадження 1/2524/84/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікитенко А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2012 року на 16:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, свідків згіджно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 749/1513/13-к
Номер провадження 1-кп/749/109/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Заіки Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000361 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/109/13, який надійшов до суду 17 грудня 2013 року від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого (ст. 89 КК України), по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора Костенко В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2, .

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 26 грудня 2013 року. Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 27 грудня 2013 року на 10-30 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- З.О. Шаповал
Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Проте станом на 08 липня 2015 року недоліків касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/336/42/15 (№ 336/9092/14-к) щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №1-кп/496/7/15 (№ 496/3687/13-к) щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги, оскаржуване судове рішення прийнято судом апеляційної інстанції 24 лютого 2015 року. Касаційна скарга подана захисником 08 липня 2015 року, що вбачається з відмітки на вхідному штампі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга захисника містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у зв'язку з тим, що їй стало відомо про оскаржувані судові рішення лише у червні 2015 року.

Колегія суддів вважає, що дане обґрунтування не є поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 10 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

09 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення, завірену належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

09 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого Колесниченка В. М.,

суддів: Зубара В. В., Пойди М. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу слідчого судді було залишено без задоволення, а відповідне оскаржуване судове рішення - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає вимогу про перевірку зазначених судових рішень судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

В. М. Колесниченко В. В. Зубар М. Ф. Пойда
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги засудженого

ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Лохвицького районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 538/720/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами засудженого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від

25 грудня 2014 року, на 08 вересня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1