Кримінальне провадження № 629/964/15-к
Номер провадження 1-кп/629/165/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

25.07.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

24.11.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;

30.01.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

05.01.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;

20.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

16.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року звільненого від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурорів Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.02.2015 року близько 18 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 помітив велосипед марки «Салют», який стояв біля під`їзду даного будинку. Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют», який належав ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1404 грн..

Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_3 з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 дійсно вчинив крадіжку її велосипеда, однак на сьогоднішній час обвинувачений відшкодував їй матеріальний збиток у повному обсязі, просила суд суворо не карати ОСОБА_3 і призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше засуджений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак на обліку у лікаря-нарколога перебуває з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 54-78).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки потерпілої, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 816 від 05.03.2015р. у розмірі 184,14 грн. на користь держави на р/р 0005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: