УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7344/15-к

18.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000455 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000455 від 18.02.2015 за фактом протиправного заволодіння майном ПСП «Імені Партизанської іскри» в сумі 770 815, 98 гривень.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 в період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману, видаючи себе за засновника та директора ТОВ «Сант-Родео» ОСОБА_6 , переконав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигідності укладення та підписання договору поставки № 27 від 10.02.2015 між ПСП імені Партизанської іскри та ТОВ «Сант-Родео», предметом якого є мінеральне добриво КАС-32 (карбамідно-аміачна суміш з 32% діючої речовини) в кількості 156 тон, вартістю 7530 гривень за тону, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за контрактом.

ОСОБА_5 переконав ОСОБА_7 провести розрахунок за товар згідно рахунку-фактури № 47 від 10.02.2015 на суму 1 174 680 гривень.

Виконуючи умови з оплати, 11.02.2015 ПСП імені Партизанської іскри перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий від імені ТОВ «Сант-Родео» у Херсонському відділенні № 1 ПУАТ «Фідобанк», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 16А, грошові кошти в сумі 770 815, 98 гривень, якими 11.02.2015 протиправно заволоділи ОСОБА_5 та невстановлені особи шляхом зняття грошових коштів в сумі 149 500 гривень з рахунку у вказаному відділенні банку та перерахування грошових коштів в сумі 620 000 гривень на користь ТОВ «Агробудлайн» згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2015 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПУАТ «Фідобанк».

Протиправними діями ОСОБА_5 та невстановлених осіб ПСП Імені Партизанської іскри завдано шкоду на загальну суму 770 815, 98 гривень.

Згідно довідок КП «Херсонське БТІ» ХОР №№ 92-06-15, 93-06-15, 94-06-15 від 08.06.2015 квартира за адресою: АДРЕСА_2 в рівних частках належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо.

Враховуючи викладене та з метою уникнення зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна, слідчий просив накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 яка на праві власності належать підозрюваному.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого який підтримав клопотання та в його обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.
Згідно інформації КП «Херсонське БТІ» ХОР № 92-06-15, 93-06-15, 94-06-15 від 08.06.2015 квартира за адресою: АДРЕСА_2 в рівних частках належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відомості про реєстрацію нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 відсутні.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання можливого майбутнього вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту зазначеного майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись зазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1