overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 014/177/12-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження м.Фастів, вул.. Шевченка 6 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області засуджений 29 листопада 2011 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Початок строку покарання 29.11.2011 року.

Кінець строку покарання 29.11.2014 року.

1/3 строку покарання 29.11.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, представника трудового колективу, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 29.11.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2011 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 11 місяців 18 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 11 місяців 18 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Т.Є. Іванюта.

Суддя:
Справа № 368/2441/13-к
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальній справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У Х В А Л И В :

Призначити по вказаній кримінальній справі підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 0 хв. "12" грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/800/14-к
Провадження № 1-в/552/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВI Полтавського МРВ УДПтС України в Полтавськiй областi ОСОБА_4 про звiльнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського райсуду м. Полтави від 18.02.2014 року -

встановив:

23 лютого 2015 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI Полтавського МРВ УДПтС України в Полтавськiй областi ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2014 року засуджено за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волi з iспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечує про звільнення засудженого від відбування покарання, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час iспитового строку засуджений ОСОБА_5 . покладенi на нього обов`язки виконав, до адмiнiстративної та кримiнальної вiдповiдальностi не притягався, характеризується позитивно.

17.02.2015 року закiнчився iспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення iспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави вiд 18 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/192/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000067 по обвинуваченню громадянина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури Шишацького району Полтавської області 26 лютого 2015 року.

Приймаючи до уваги, що обвинувальний акт та додані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання,

керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 04 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/161/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
Іменем України
02 березня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_4 до суду поступила заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву, прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч. 3 п.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/290/15-к
Номер провадження 1-кп/213/90/15
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001985 від 29.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 50 хвилин 11 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційного суду
Дніпропетровської області
02 березня 2015 року
Вказане кримінальне провадження зареєстровано в автоматизованій системі документообігу за № 177/468/15-к, провадження № 1-кп/177/38/15.
Виконати автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження на суддю не вдалося, про що автоматизованою системою документообігу суду було видано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Неможливість розподілу справи на певного суддю зумовлена тим, що станом на 02.03.2015 року у Криворізькому районному суді Дніпроптеровської області має дійсні повноваження судді лише 1 суддя - ОСОБА_3 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює її участь судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Повноваження судді ОСОБА_4 закінчилися 22.01.2015 року. Суддя ОСОБА_5 , яка вперше призначена на посаду судді, ще не склала присягу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, -
Суддя: ОСОБА_6 Приміч
Справа № 215/930/15-к
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «02» березня 2015 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/56/15 Справа № 182/9217/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу було встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 395, 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з розпискою Дніпропетровського СІЗО копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 по справі № 11-сс/774/56/15 вручена скаржнику 15.01.2015 року, про свідчить його особистий підпис.

Таким чином, встановлений вищезазначеною ухвалою п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, при цьому вказані в ухвалі недоліки скаржником усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 повинна бути повернута скаржнику, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 06 січня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 405/1416/15-к
УХВАЛА
02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.02.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зал судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 17.03.2015 року о 11:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/71/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"27" січня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

3. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 20.02.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1789/15-к
Провадження №1-кп/639/188/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002301 від 03.12.2014 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лінінград, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002301 від 03.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 27.02.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002301 від 03.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/361/14-к
Провадження № 1-в/626/33/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянка, Красноградського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з клопотанням від 18.02.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

Засуджений та представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явились, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, тому що призначений судом ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя