Справа № 1-177/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурорів Забарчука Р.В., Ігнатьєва О.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

1 січня 2011 року, в нічний час, в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна, підсудний ОСОБА_3, знаходився у барі Барсетка, де під час святкування Нового року між ним та ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому грунті. Він розлютився і у нього виникла неприязнь і злоба до ОСОБА_4

Внаслідок дії вжитого алкоголю та злоби у нього (ОСОБА_3М.) сформувався умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, а тому він, близько 6 години ранку 1 січня 2011 року, коли ОСОБА_4 вийшов з бару на вулицю, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, на грунті неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_4 удар ножем в живіт, чим заподіяв колото-різане проникаюче поранення черевної стінки з ушкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею (близько 2000 мл), яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1/2 від 16.02.11 р. відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент заподіяння, від яких 1 січня 2011 року ОСОБА_4 помер в Бородянській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав, суду показав, що Новий 2011 рік святкував вдома з дружиною ОСОБА_5 Потім вони пішли продовжувати святкування до знайомих. Далі пішли до ялинки, а потім в бар Барсетка, де він продовжував вживати спиртні напої. Коли в барі танцювали у нього виник конфлікт з ОСОБА_4, який його штовхнув. Через деякий час, коли він вийшов на вулицю, ОСОБА_4, який був на вулиці почав до нього чіплятися і вдарив рукою по тулубу. Тоді він, діставши з кишені куртки ніж, наніс удар ОСОБА_4. Як прийшов додому не памятає. Дружині сказав, що когось підрізав. Працівники міліції затримали його вдома, ніж вилучили.

Винуватість підсудного підтверджується також іншими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що Новий 2011 рік вона святкувала вдома з чоловіком та друзями. Потім чоловік з друзями пішов до ялинки, вранці вона дізналась, що її чоловік помер в центральній районній лікарні після отриманого поранення, їй смертю чоловіка заподіяна матеріальна та моральна шкода.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що Новий 2011 рік він святкував вдома у ОСОБА_4, з яким товаришував. Вночі вони пішли у бар Барсетка, пили пиво, танцювали. Ніяких конфліктів в барі не було. Коли виходили покурити на вулицю, він повернувся, бо забув сигарети. Виходячи з бару побачив як підсудний замахнувся рукою до ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 впав на коліно. На одязі в області печінки він побачив отвір. Підсудний з місця події втік. ОСОБА_4 відвезли в лікарню, де він помер.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 1 січня 2011 року вона з подругами святкувала Новий рік в барі Барсетка. Бачила, що танцюючи, ОСОБА_4 ненавмисно зачепив ОСОБА_3. Почався конфлікт, але ОСОБА_4 і ОСОБА_3 швидко заспокоїли товариші. Приблизно о 5-6 годині в бар забіг ОСОБА_6 і сказав, що ОСОБА_4 підрізали. Через деякий час ОСОБА_4 відвезли в лікарню, де він помер.

З протоколу огляду від 01.01.2011 року вбачається, що за місцем проживання підсудного вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 7-9).

З висновку біологічної експертизи вбачається, що на ножі, вилученому за місцем проживання підсудного виявлена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_4 (а.с. 47-49).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.01.2011 р. з участю свідка ОСОБА_6 вбачається, що свідок на місці події показав і розказав, яким чином підсудний наніс удар ОСОБА_4 (а.с. 55-56).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.01.2011 р. з участю ОСОБА_3 вбачається, що він на місці події показав і розказав яким чином він наніс удар ножем ОСОБА_4 (а.с. 60-61).

З висновку судово-медичної експертизи № 1/2 від 16.02.11 р. вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлене колото-різане проникаюче поранення черевної стінки з ушкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею близько 2000 мл., яке відносить до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному звязку з настанням смерті (а.с. 67).

З довідки Бородянської ЦРЛ № 48 від 21.01.11 р. вбачається, що 1 січня 11 року на приймальному відділенні Бородянської ЦРЛ оглянутий ОСОБА_3, тілесних ушкоджень у нього не виявлено (а.с. 108).

Суд критично ставиться до показань підсудного в частині, що ОСОБА_4 першим наніс йому удар по тулубу, оскільки цей факт спростовується показаннями свідка ОСОБА_6, а також довідкою Бородянської ЦРЛ, з якої вбачається відсутність будь-яких ознак наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3

Суд вважає, що такі показання дані підсудним з метою помякшити свою відповідальність, тому до уваги їх не приймає.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що дії підсудного органами досудового слідства кваліфікуються правильно за ч.1 ст.115 КК України як вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою підлягає задоволенню частково, а саме, суд вважає, що оскільки підсудний визнав позов в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди повязаної з похованням, а також в частині, що стосується відшкодування шкоди, заподіяної в звязку зі смертю годувальника, то в цій частині позов підлягає задоволенню і з підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути 8579 грн. (з врахуванням 1000 грн., сплаченої підсудним), на відшкодування витрат, повязаних з похованням, а також по 500 грн., щомісячно, починаючи з 1 січня 2011 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними повноліття, також 500 грн. щомісяця на утримання потерпілої до досягнення сином ОСОБА_9 трирічного віку.

Суд вважає, що діями підсудного потерпілій заподіяна моральна шкода, розмір якої суд визначає з врахуванням принципу розумності в розмірі 100000 грн., тому з підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути 100000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі: вязаний світер, реглан, джинсові штани та ніж, які знаходяться в камері схову Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст.1168, 1200, 1201, 1202 ЦК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 1 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат повязаних з похованням 8579 (вісім тисяч пятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 500 (пятсот) гривень, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи з 1 січня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття, а також по 500 (пятсот) гривень на утримання потерпілої, щомісячно, починаючи з 1 січня 2011 року і до досягнення сином ОСОБА_9 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень.

Речові докази по справі: вязаний світер, реглан, джинсові штани та ніж, які знаходяться в камері схову Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя В. Гумбатов