АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/947/15 Справа № 201/8851/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою, поданою від імені директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 та від імені підписанта приватного підприємства « ОСОБА_4 " ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів ПП « ОСОБА_4 », -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року було надано дозвіл слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у вказаного підприємства чи його службових осіб.
В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, що передбачено ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України.
Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 10 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 396 ч. 5 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як убачається з апеляційної скарги ПП « ОСОБА_4 », вона підписана директором ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_3 та підписантом за довіреністю директора ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 в додатках до апеляційної скарги долучено копію наказу № 240-к від 29 серпня 2013 року про вступ до посадових осіб обов`язків директора ОСОБА_3 та копія довіреності від 02 липня 2015 року, виданої директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 .
Разом з тим підтвердження того, що « ОСОБА_3 » на час подачі апеляційної скарги дійсно виконувала обов`язки доректора ПП « ОСОБА_4 » та на час видання довіреності на ім`я ОСОБА_5 від 02 липня 2015 року дійсно була директором ПП « ОСОБА_4 » та мала повноваження на видачу такої довіреності відсутні, оскільки апеляційному суду не надано ні завіреної Виписки з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ні копію Статуту ПП « ОСОБА_4 » про повноваження директора ОСОБА_3 , ні протоколу рішення загальних зборів товариства про обрання ОСОБА_3 директором.
Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки розгляд клопотання слідчого слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 червня 2015 року розглядався без повідомлення представників ПП « ОСОБА_4 », ніяких даних про посадових осіб в матеріалах немає, тому суд позбавлений можливості виходячи з судових матеріалів переконатися в наявності повноважень у « ОСОБА_3 » виступати від імені директора ПП « ОСОБА_4 » та видавати довіреність на представництво інтересів ПП « ОСОБА_4 ».
Згідно вимог ст. 64-1 ч. 1 п. п. 2, 3 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи.
Згідно ст. 64-1 ч. 2 п. п. 2, 3 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, ніяких документів на підтвердження повноважень підписанта ОСОБА_5 згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, до апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 від імені директора ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 який діє за довіреністю директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 не надано доказів наявності повноважень у « ОСОБА_3 » виступати від імені директора ПП « ОСОБА_4 » та видавати будь які довіреності від імені товариства, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення уповноваженої законом особи до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу подану від імені директора приватного підприємства « ОСОБА_4 " ОСОБА_3 та від імені підписанта приватного підприємства « ОСОБА_4 " ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів ПП « ОСОБА_4 » - повернути апелянтам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя: