Справа № 496/3057/13-к
У Х В А Л А

11.10.2013 року колегія суддів Біляївського
районного суду Одеської області в
складі:

головуючого судді – Калінюка Р.Б.,

суддів – Дранікова С.М. та Пендюри Л.О.,

при секретарі – Козян Л.П.,

за участю: прокурора – Жупанської Т.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

захисників обвинувачених – ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

представників потерпілих – ОСОБА_8,
ОСОБА_9,

провівши в залі суду міста Біляївка
судовий розгляд кримінального
провадження №0000065 відносно
ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.192, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209,
ч.3 ст.279 КК України, ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Біляївського районного
суду Одеської області знаходиться
кримінальне провадження №0000065
відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.192, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209,
ч.3 ст.279 КК України, ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання
кореспондента телекомпанії "АТВ" про
проведення відеозйомки судового
засідання.

Прокурор Жупанська Т.М. заперечувала
проти задоволення вказаного
клопотання, адже, на її думку,
проведення таких дій створить шкоду
судовому розгляду враховуючи
суспільний резонанс наявного
кримінального провадження.

Представники потерпілих висловили
думку про неможливість задоволення
клопотання представників ЗМІ, адже,
проведення відеозйомки судового
процесу порушить законні права та
інтереси потерпілих.

Обвинувачені та їх захисники в
судовому засіданні підтримали вказане
клопотання, посилаючись на те, що
судовий розгляд здійснюється відкрито,
та проведення відеозйомки судового
засідання не створить умов для тиску на
учасників процесу.

Заслухавши думку учасників наявного
кримінального провадження, дослідивши
клопотання представника телекомпанії
"АТВ" та норми права, що регламентують
проведення в залі судового засідання
фото- і кінозйомки, відеозапису, а також
транслювання судового засідання,
колегія суддів приходить до висновку
про неможливість проведення таких дій
без шкоди для судового розгляду з
огляду на нижченаведене.

Частиною 2 статті 11 ЗУ "Про судоустрій і
статус суддів" встановлено, що розгляд
справ у судах відбувається відкрито,
крім випадків, установлених
процесуальним законом. Учасники
судового процесу та інші особи,
присутні на відкритому судовому
засіданні, можуть використовувати
портативні аудіотехнічні засоби.
Проведення в залі судового засідання
фото- і кінозйомки, відеозапису, а також
транслювання судового засідання
допускається за рішенням суду.

Частиною 6 статті 27 КПК України
встановлено, що кожен, хто присутній в
залі судового засідання, може вести
стенограму, робити нотатки,
використовувати портативні
аудіозаписуючі пристрої. Проведення в
залі судового засідання фотозйомки,
відеозапису, транслювання судового
засідання по радіо і телебаченню, а
також проведення звукозапису із
застосуванням стаціонарної апаратури
допускаються на підставі ухвали суду,
що приймається з урахуванням думки
сторін та можливості проведення таких
дій без шкоди для судового розгляду.

Тобто, проведення в залі судового
засідання фото- і кінозйомки,
відеозапису, а також транслювання
судового засідання допускається за
рішенням суду з урахуванням думки
сторін та можливості проведення таких
дій без шкоди для судового розгляду.

Водночас, частиною 4 статті 352 КПК
України встановлено, що кожний свідок
допитується окремо. Свідки, які ще не
дали показань, не мають права
перебувати в залі судового засідання
під час судового розгляду.

З врахуванням наведеного та обставин
наявного кримінального провадження,
враховуючи, що у провадженні приймає
участь велика кількість свідків, які у
відповідності з вищенаведеними
нормами діючого законодавства повинні
бути допитані окремо, суд вважає, що
проведення в залі судового засідання
фото- і кінозйомки, відеозапису, а також
транслювання судового засідання може
негативно вплинути на встановлення
істини у вказаному кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.11 ЗУ "Про судоустрій і статус
суддів", ч.6 ст.27 КПК України, ч.4 ст.352 КПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання про
проведення відеозапису судового
засідання.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що відповідно до ч.5 ст.27
КПК України, під час судового розгляду
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Р.Б.Калінюк

Судді:

С.М.Драніков

ОСОБА_10