Дело №
районный суд г.Запорожья
председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожья,
Украины, образование среднее специальное , женатого,
несовершеннолетнего ребенка, не работающего ,
г. Запорожье ул. АДРЕСА_1,
не судимого
в г. Запорожье, ОСОБА_1. являясь должностным лицом -ІНФОРМАЦІЯ_2цеха холодного
проката № 1 (ЦХП-1)
Запорожского открытого акционерного общества запорожский металлургический
комбинат (ОАО ЗМК) «Запорожсталь», расположенного по адресу: г. Запорожье,
Южное шоссе, 72, действуя
умышленно, по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых
выделено в отдельное производство, совершил растрату, путем злоупотребления
своим служебным положением, находившегося в его ведении чужого имущества - 3-х травленных горячекатанных рулонов из
углеродистой стали марки 08кп на общую сумму 37 255,39 грн, принадлежащих вышеуказанному
5 января 2003 г. на основании приказаНОМЕР_1 по указанному предприятию ОСОБА_1.
был назначен ІНФОРМАЦІЯ_2ЦХП-1 Запорожского ОАО ЗМК «Запорожсталь», в
обязанности которого входило обеспечение сохранности находящихся в его ведении
товарно-материальных ценностей, движение металла и труб на складах, оформление документов на сдачу и отгрузку металла
и готовой продукции.
Так, 20 октября 2006 г. в г. Запорожье, в баре на
Бородинском микрорайоне, по улице Маршала Чуйкова 29А, ОСОБА_1., вступил в
преступный сговор с неустановленными следствием лицами на растрату находившихся
в его ведении рулонов из листовой стали, хранившихся на складе травленых
рулонов ЦХП-1, которые подлежали вывозу с использованием грузового
25 октября 2006 г. около 10.00 часов, во исполнение указанной преступной
договоренности между ОСОБА_1. и неустановленными следствием лицами, по
предварительному указанию последних, на трансферкарный путь
ЦХП-1 комбината «Запсрожсталь» для
металла прибыл автомобилем КРАЗ, государственный номер 63-80 ЗПО под управлением водителя
указанного предприятия ОСОБА_3, который не
был осведомлен о преступных намерениях первого и иных лиц.
По прибытии указанного автомобиля в
цех холодного проката № 1 ОСОБА_1.,
продолжая выполнять ранее достигнутую совместную с неустановленными лицами
договоренность на незаконное изъятие имущества предприятия « Запорожсталь», действуя вопреки
интересам службы и своих служебных обязанностей по обеспечению сохранности
находящихся в его ведении товарно-материальных ценностей ОАО ЗМК
«Запорожсталь», не оформив соответствующие разрешительных документов, дал
распоряжение крановщику ЦХП-1 ОСОБА_2., неосведомленной о преступных намерениях
первого, загрузить в автомобиль КРАЗ находившиеся в его ведении как бригадира,
три травленных горячекатаных рулона из
углеродистой стали марки 08кп, соответственно 4,450 тонн, 4,160 тонн, 9,840 тонн, а всего общим весом 18,45 тонн.
этом, ОСОБА_1. было достоверно известно
о том, что указанна имущество
принадлежит ОАО «Запорожсталь» и
подлежит дальнейшему использованию на этом предприятии.
В присутствии ОСОБА_1., ОСОБА_2., с
использованием находящегося в ЦХП-1 мостового крана, загрузила три травленных
горячекатаных рулона из углеродистой стали марки 08кп общим весом 18,45 тонн в кузов данного автомобиля КРАЗ.
В дальнейшем данные три
рулона общим весом 18,45 тонн
автомобиле КРАЗ, госномер
вывезены за пределы ОАО
арендуемую запорожским частным предприятием
(ЧП) «Утюж» площадку на территории цеха
открытого акционерного общества (ОАО)
«Запорожский завод
металлических конструкций».
25 октября 2006 г., в ходе осуществления
оперативно-розыскной деятельности, указанные три горячекатаных рулона из
углеродистой стали марки 08кп общим весом 18,45 тонн были обнаружены и изъяты
сотрудниками УСБУ в Запорожской области на арендуемой ЧП «Утюж» площадке на территории цеха подготовки металла ОАО «Запорожский завод металлических конструкций».
В соответствии с заключением
комплексной металловедческо-товароведческой экспертизы от 18.12.06 стоимость трех травленных
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину признал
полностью, суду пояснил , что
работая бригадиром отделения травленных рулонов ЦХП №1 на ОАО «Запорожсталь» 25.10.06
он по предварительному сговору с ранее не известными
ему лицами , которые предложили ему 1000 долларов США за кражу металла , дал команду крановому машинисту
ОСОБА_2загрузить в автомобиль КРАЗ, который был закреплен за цехом. Водителем
данного автомобиля был ОСОБА_3. 25.10. 06 ОСОБА_3., подъехав на автомобиле за рулонами , был взволнован и сказал о том , что ОСОБА_1обязан был погрузить в
автомобиль металлические рулоны. Из чего ОСОБА_1
сделал вывод , что ОСОБА_3. так
же знает о совершении кражи .
погрузки рулонов ОСОБА_3. отвез данные рулоны в
неизвестном направлении из чего ОСОБА_1сделал вывод, что ОСОБА_3. знал , куда нужно везти металл.
Другие доказательства
судом в силу ст. 299 УПК
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 191 ч. 3 УК Украины по признакам растрата
чужого имущества, путем злоупотребления
служебным положением по предварительному сговору группой лиц.
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства- степень тяжести
совершенного преступления - является
Личность подсудимого обстоятельства смягчающие уголовное наказание - ранее к уголовной ответственности
никогда не привлекался, положительно характеризуется как по месту жительства
так и по месту работы, раскаялся, своими правдивыми показаниями об
обстоятельствах совершения преступления
способствовал органам следствия в раскрытии тяжкого преступления , а поэтому , суд считает, что исправление его
возможно с применением такой меры наказания как ограничение свободы. В обвинительном заключении органом
досудебного следствия в качестве обстоятельств, которые отягчают
наказание, указано совершение преступления по предварительному сговору группой
лиц, однако как видно из квалификации действий подсудимого, совершение
преступления по предварительному сговору группой лиц , является квалифицирующим признаком
совершенного преступления и в связи с этим не может являться отягчающим
обстоятельством по данному уголовному делу.
отсутствие материального ущерба причиненного предприятию
действиями подсудимого, состояние его здоровья , наличие у
подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить
осужденного от отбывания наказания применив ст. 75 УК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 191 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года с лишением права занимать
должности связанные с материальной ответственностью сроком 1 год.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного от
отбывания основного наказания с испытательным сроком 1 год обязав его периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о
перемене места жительства и работы .
Меру пресечения отменить .
Вещественные доказательства , горячекатаные рулоны из углеродистой
стали в количестве 3 шт., находящиеся на хранении в ВВО ОАО
«Запорожсталь» направить на нужды производства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.