Справа № 591/4947/14-к Провадження № 1-кс/591/742/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 02 липня 2014 року він звернувся до прокуратури м. Суми з заявою про вчинений на його думку злочин прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , пов`язаний з невиконанням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року, якою зобов`язано прокурора вчинити певні дії. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Представник прокуратури, який би мав право брати участь в розгляді скарги, в судове засідання не з`явився, хоча прокуратуру і було сповіщено завчасно про час та місце розгляду скарги з наданням копії скарги, а прокурор ОСОБА_4 не був допущений до участі в справі, оскільки предметом розгляду є питання, пов`язані саме з внесенням відомостей до ЄРДР відносно нього (після оголошеної перерви він взагалі залишив судове засідання).
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 02 липня 2014 року скаржник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин прокурором ОСОБА_4 з приводу невиконання судового рішення.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заява була прийнята та зареєстрована в прокуратурі м. Суми, про що свідчить надана скаржником копія заяви зі штампом прокуратури.
Доказів того, що відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги, а також в межах зазначеної ним в заяві інформації вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про невчинення дій впродовж певного проміжку часу зі сторони прокурора щодо виконання судового рішення, та які підлягають перевірці на предмет їх правомірності.
Таким чином, беручи до уваги, що прокурором не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення таких відомостей, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Оскільки визнання особи потерпілим та повідомлення сторони про початок досудового розслідування у встановленому законом порядку є вимогою, передбаченою діючим КПК України і не потребує додаткового зобов`язання судом, а ст.ст. 56, 110, 214 КПК України не передбачено саме обов`язку прокурора щодо винесення постанов по наведеним питанням, тому скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу прокуратури м. Суми внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника зареєстрованій в прокуратурі м. Суми 02 липня 2014 року, стосовно невиконання судового рішення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року по справі № 591/924/14-к.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1