Справа № 359/4901/15-К
Провадження № 1-КС/359/804/2015

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації

04 червня 2015 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,
в с т а н о в и в :
04.06.2015 року слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій.
З даних клопотання вбачається, що Слідчим відділенням ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25.03.2015 до ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася громадянка Єгипту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 24.03.2015 після здійснення авіаперельоту літаком авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рейсу № 4434, сполученням «Шарм-ель-Шейх - Київ», який прибув до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приблизно о 17:30, після отримання валізи в кімнаті незапитаного багажу, знаходячись в залі «Приліт» терміналу «Д», приблизно о 19:30 вона виявила відсутність частини вмісту багажу, а саме: зарядного пристрою до телефону марки «Ірhоnе-5s», двох золотих каблучок жовтого кольору, одну золоту каблучку з блакитним камінням та діамантами, одну золоту каблучку з червоним камінням та діамантами, одну золоту здвоєну каблучку повністю всю в камінні білого кольору, двох золотих ланцюжків жовтого кольору, одного золотого ланцюжка білого кольору, одного кулона з білого золота з діамантами, одного браслету з білого золота, одного браслету з білого та червоного золота марки «Виlgary», загальною вартістю 10000 доларів США.
В ході досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетнийприйомоздавальник камери незапитаного багажу терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Згідно відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_1 надаються на умовах контрактного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судовому засіданні слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме надання відомостей про власника, який користується абонентським номером НОМЕР_1 .
З огляду на викладене слідчий просив вказане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.
Таким чином, заслухавши слідчого, думку прокурора, які подане клопотання підтримали, а також ознайомившись з наданими письмовими матеріалами, суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки дійсно в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може знаходитися інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131,132,159-164 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати відомості про власника, який користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Реалізацію проведення виїмки документів доручити слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та уповноваженим ним особам.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1