Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1970/13-к
У Х В А Л А

17.11.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролов О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора - Лещенко О.Б.

захисника - ОСОБА_1,

слідчого - Біленко О.В.

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ
Тальнівського РВ УМВС в Черкаській
області Біленко О.В. про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вишнопіль
Тальнівського району Черкаської
області, жительки с. Зеленьків,
Тальнівського району, Черкаської
області, АДРЕСА_1 українки, громадянки
України, освіта середня, одруженої, не
працюючої, не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року до слідчого судді
Тальнівського районного суду
Черкаської області, за погодженням з
прокурором Тальнівського району
Черкаської області Лещенко О.Б.,
звернувся слідчий СВ УМВС України в
Черкаській області Біленко О.В., з
клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка здійснила
злочин за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України, в рамках кримінального
провадження за № 000508 від 16.11.2013
року,

В обґрунтуванні заявленого
клопотання слідчим зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 03 години
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, та
знаходячись по місцю свого проживання,
що розташоване в АДРЕСА_1, на грунті
особистих неприязних відносин скоїла
вбивство свого співмешканця ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

16.11.2013 року матеріали досудового
розслідування внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
000508. Правова кваліфікація
вчиненого ОСОБА_2 кримінального
правопорушення - ч.1 ст.115 КК України.

16.11.2013 року ОСОБА_2 було оголошено про
підозру у вбивстві, тобто умисному
протиправному заподіянні смерті іншій
людині. Будучи допитана, підозрювана
ОСОБА_2 надала покази, що викривають її
у вчиненні даного кримінального
правопорушення та відповідають
встановленим фактичним обставинам
події. Також, вина ОСОБА_2
підтверджується зібраними у
кримінальному провадженні доказами, а
саме: протоколом огляду місця події від
16.11.2013 року, домоволодіння за вказаною
адресою, згідно якого було виявлено
труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької
смерті, а також виявлено та вилучено
ряд предметів. Допитана в якості
підозрюваної ОСОБА_2 пояснила, що 16.11.2013
року на грунті неприязних відносин
скоїла вбивство свого співмешканця
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила особливо
тяжкий насильницький злочин проти
життя та здоров'я людини, за який
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від семи до
п'ятнадцяти років, тому, перебуваючи на
волі, вона може перераховуватися від
органів досудового розслідування та
суду з метою уникнення покарання, може
перешкоджати повному, всебічному та
неупередженому проведенню досудового
розслідування, або ж може вчинити інше
кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор,
мотивуючи доцільність задоволення
клопотання слідчого, зазначив, що
ОСОБА_2, ніде не працює, підозрюється у
скоєнні тяжкого злочину за яким
кримінальним законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
від семи до п'ятнадцяти років, а тому є
підстави вважати, що знаходячись на
волі буде переховуватись від органів
досудового розслідування та суду,
продовжить свою злочинну діяльність та
вчинятиме злочини, інша міра
запобіжного заходу буде неефективною.

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області Біленко
О.В. підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти застосування до
підозрюваної міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
посилаючись на те, що підозрювана
позитивно характеризується за місцем
свого проживання та має на утриманні
неповнолітню дитину.

Підозрювана ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснила, що дійсно при
вищевказаних обставинах вчинила даний
злочин, але просила суд не
застосовувати відносно неї міру
запобіжного заходу тримання під
вартою.

Заслухавши доводи прокурора про
необхідність задоволення клопотання,
пояснення слідчого, захисника,
підозрюваної, дослідивши матеріали
провадження, додані до клопотання, та
кримінального провадження, приходжу до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у статті 177 цього
Кодексу, слідчий суддя на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів, оцінює в
сукупності всі обставини, у тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним, кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється,
обвинувачується; вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого;
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність в нього родини й
утриманців; наявність у підозрюваного,
обвинуваченого постійного місця
роботи або навчання; репутацію
підозрюваного; майновий стан
підозрюваного; наявність судимостей у
підозрюваного; дотримання
підозрюваним умов застосованих
запобіжних заходів, якщо вони
застосовувались до нього раніше;
наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; розмір
майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється особа, або розмір доходу,
в отриманні якого внаслідок вчинення
кримінального правопорушення
підозрюється особа, а також вагомість
наявних доказів, якими обґрунтовуються
відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183
КПК України, є винятковим запобіжним
заходом, який застосовується виключно
у разі, якщо прокурор доведе, що жоден
із більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, зобов'язаний встановити,
чи доводять надані сторонами
кримінального провадження докази
обставин, які свідчать про: наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним кримінального
правопорушення; наявність достатніх
підстав вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених статтею 177 цього
Кодексу, і на які вказує слідчий,
прокурор; недостатність застосування
більш м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України, який є особливо тяжким,
прокурором доведено наявні вагомі
докази про вчинення підозрюваною
злочину, наявні достатні підстави
вважати, що існують ризики:
переховування підозрюваної від
органів досудового розслідування та
суду; перешкоди кримінальному
провадженню; вчинення іншого
кримінального правопорушення, тому з
метою запобіганням цим спробам, а також
для забезпечення виконання
процесуальних рішень, відносно
підозрюваної, яка не має постійного
місця роботи, одруженої, але проживала
із іншим чоловіком, вчинила особливо
тяжкий насильницький злочин проти
життя та здоров'я людини, за який
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від семи до
п'ятнадцяти років вважаю, доцільно
обрати запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк
дії ухвали слідчого судді про тримання
під вартою не може перевищувати
шістдесяти днів, які обчислюються з
моменту затримання.

З огляду на вищенаведене та керуючись
ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського
РВ УМВС в Черкаській області Біленка
О.В. про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 -
задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком на 60
(шістдесят) днів, тобто до 15.01.2014 року
включно.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_2 під
розпис з ухвалою про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти
днів з дня її оголошення може бути
подано апеляція до Апеляційного суду
Черкаської області.

Слідчий суддя