Справа №639/1743/14-к
1-кс/639/204/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 27 лютого 2014 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002665 від 05.11.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , та заступником прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 05.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 04.11.2013 року біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа викрала у ОСОБА_6 два мобільних телефони та гроші у сумі 380 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла.
За вказаним фактом СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.11.2013 порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 04.11.2013г. приблизно о 22.30 годин він знаходився у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , при собі мав два телефони - один смартфон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на одну сім-карту, ЕМЕІ: НОМЕР_1 з номером « НОМЕР_2 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а другий - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на дві сім - карти, ЕМЕІ1: НОМЕР_3 з номером « НОМЕР_4 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЕМЕ12: НОМЕР_5 з номером « НОМЕР_6 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та гроші в сумі 395грн. Він замовив спиртні напої, мобільні телефони і гроші знаходились в зовнішніх кишенях куртки. Хвилин через 20 до кафе увійшов чоловік вірменської національності і підсів до нього, почав з ним розмову і представився Ашотом. Приблизно через 15 хвилини він все допив та вийшов на вулицю, ОСОБА_7 вийшов з кафе разом з ним. Після цього вони пішли до скверу, де розмовляли з Ашотом хвилин 10- 15. Коли вони прощалися, то обнялися і поплескали один одного по плечах і чоловік, який представився Ашотом різко побіг у бік вулиці Комсомольського шосе. Він одразу поліз у кишені куртки і виявив відсутність своїх мобільних телефонів і грошей у сумі 380 грн.
В ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення, однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення слідчі дії та оперативні заходи не принесли.
Особа, яка на даний час використовує викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон «Флай 150» на дві сім - карти, ЕМЕІ1: НОМЕР_3 з номером « НОМЕР_4 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЕМЕІ2: НОМЕР_5 з номером « НОМЕР_6 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » обгрунтовано має причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, а також відшкодування завданих потерпілому збитків, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує мобільний телефон «Флай І50», на дві сім - карти, ЕМЕІ1: НОМЕР_3 з номером « НОМЕР_4 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЕМЕІ2: НОМЕР_5 з номером « НОМЕР_6 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 03.11.2013 по час надання інформації.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на дві сім - карти, ЕМЕІ1: НОМЕР_3 з номером « НОМЕР_4 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЕМЕІ2: НОМЕР_5 з номером « НОМЕР_6 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , яка перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ).
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів, а також доказів на підтвердження права власності на вказаний мобільний телефон за певною особою.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000663 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1