overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1253/15-к
Провадження № 1-кп/211/248/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000393 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений .не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження , здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 17 березня 2015 року на 09-40 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/121/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005006 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005006 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити провадження до розгляду, який провести 03.03.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03.03.2015р. о 09.45 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1090/15-к
Провадження №1-в/405/91/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 06 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальтною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор вказав на неможливість розгляду даного клопотання у зв`язку з не набранням вироком законної сили.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:

Враховуючи, що для вирішення питання про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 підлягають перевірці та оцінці обставини засудження останнього за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2014, на який подана апеляційна скарга, отже вирішення питання про застосування амністії до набрання вироком законної сили є неможливим, з огляду на що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Дана відмова на позбавляє права засудженого на звернення до суду з клопотанням про застосування амністії після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9-11 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3391/15-к
У Х В А Л А
"06" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
Дело№ 2033/3356/12
Производство № 1/645/20/15
06 марта 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Постановлением суда от 12 февраля 2015 года свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 были подвергнуты приводом в судебное заседание, которое сотрудниками Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не исполнено.
В судебном заседании прокурор повторно заявил ходатайство о приводе указанных свидетелей.
Суд, учитывая, что рассмотреть настоящее дело в отсутствие свидетелей не представляется возможным, считает необходим ходатайство прокурора удовлетворить, подвергнув свидетелей приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд -
Применить к свидетелям:
ОСОБА_6 , проживающему по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающему по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3
привод через органы внутренних дел в судебное заседание в помещение Фрунзенского районного суда г. Харькова на 25 марта 2015 года на 14 часов 30 минут.
Исполнение постановления поручить начальнику Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 , прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 307/107/15-к
Провадження №1-кп/307/114/15
04 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишено попередній, тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання 24 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом при винесені вироку допущено описку в даті затримання: вказано 24 листопада 2015 року, а має бути 23 листопада 2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд виправити описку допущену у вироку суду від 16.02.2015 року, щодо дати затримання обвинуваченого.

Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку, помилково зазначено дату затримання 24 листопада 2014 року, а повинно бути 23 листопада 2014 року тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2015 року з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.121 ч. 1 КК України, а саме зазначити:

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання 23 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1805/15-к 1-кп/335/178/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000028 від 03.01.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Машеве, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

03.03.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 від 03.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11.03.2015 року на 17.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1960/15-к
Провадження № 1-кп/461/183/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
20.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004662 від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.02.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України на 19 березня 2015 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004662.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/226/15-к
Провадження № 1-кп/493/57/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області заяву прокурора про внесення виправлень у вироку Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджених за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, кожному.
04.03.2015. до суду надійшла заява прокурора прокуратури Балтського району Одеської області про виправлення описки вище вказаного судового рішення, мотивуючи тим, що у вироку не зазначено вартість металевого прута, яка дорівнює сумі 155,00 гривень, як це зазначено в обвинувальному акті.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що необхідно у вироку зазначити вартість об`єкту, на яке було скоєно посягання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду, вказавши вартість металевого прута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, кожному, вказавши вартість металевого прута в сумі 155,00 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
С У Д Д Я
Справа № 507/317/15-к
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
06.03.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2
закінчується 14.03.2015 року.
Враховуючи зазначені обставини вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання та забезпечити відео-конфереенц зв`язок з Одеським слідчим ізолятором УДПтС України в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання провести в режимі відео-конференц зв`язку з Одеським слідчим ізолятором УДПтС України в Одеській області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ананьївського району Одеської області, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4219/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/120/15 р.
УХВАЛА
06.03.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України на 13.03.2015 року до 09 години 00 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/439/15
Провадження № 1-кп/740/51/15
УХВАЛА
06 березня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

після винесення вироку на підставі угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, поклавши згідно ст. 76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При прийнятті вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в мотивувальній його частині, зазначено про доцільність призначення покарання без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, однак вказівка про незастосування додаткового покарання в резолютивній частині вироку не зазначена.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України вказує на те, що суд призначаючи основну міру покарання призначає чи не призначає додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Так як у мотивувальній частині вироку суду від 25 лютого 2015 року міститься вказівка про незастосування додаткової міри покарання, зазначене слід вказати і в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перший абзац резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України викласти в наступній редакції:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1