overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Матеріали № 5-73/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у
складі: головуючого судді - Бурко Р.В.,

при
секретарі - Красиловській
О.А.

з участю прокурора - Устьянцева С.
В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області подання Знам'янського міжрайонного відділення
кримінально-виправної інспекції УДДУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта базова загальна
середня, засудженого 26 квітня 2005 року Кіровським
районним судом міста Кіровоград за ст.
185 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком йа 2
роки, -

про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання, що призначене вироком Кіровського районного
суду міста Кіровоград від 26
квітня 2005 року
за ст. 185 ч.2 КК України за місцем
проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
27;05.2005 року. 23.04.2007
року відносно засудженого ОСОБА_1
були направлені до суду матеріали про заміну іспитого строку та
направленням для відбування покарання,
які постановою суду від 10.05.2007
року залишені без задоволення. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1сплив.

Суд, дослідивши матеріали подання і погоджуючись з
думкою прокурора, представника КВІ, суд вважає,
що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового
строку, - підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, -
від призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровоград від 26 квітня 2005 року за ст. 185 ч.2 КК України від покарання у
вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі -
звільнити в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію
постанови приєднати до кримінальної справи і направити Знам"янському
відділу КВІ.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб.
Дело № 5-150/2007
18 июня 2007 года Долгинцевский районный суд г. Кривого
председательствующего судьи Козлова
при секретаре: Куксенко
с участием: помощника прокурора Томенко
представителя Уголовно - исполнительной
инспекции Долгинцевского района г.
Кривого Рога Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге представление уголовно - исполнительной инспекции
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Саксаганского районного
суда г. Кривого Рога от 31 мая 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.
309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком
Уголовно - исполнительная инспекция
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от наказания, т.к.
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные на него судом обязанности, выполнял,
к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, рассмотрев представление уголовно -
исполнительной инспекции Долгинцевского района г. Кривого Рога, выслушав мнение прокурора, представителя Уголовно - исполнительной
инспекции Долгинцевского района г. Кривого Рога суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Так в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 была осужден
Саксаганским районным судом г. Кривого Рога 31 мая 2006 года по ст.
309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком
За период испытательного срока
ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него
судом, выполнял, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, т.е.
стал на путь исправления.
ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от
наказания, назначенного по приговору
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 31 мая 2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытательным сроком на один год.
течение 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский
апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Дело № 1-47/2008
горрайонный суд Харковской области в составе: председательствующего - суддьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его
прав и законных интересов
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,
по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 263 УПК Украины,
в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять защиту
своих интересов на себя.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины, в
качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права,
имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по
поручению юридического лица.
Суд находит возможным предоставить
подсудимому ОСОБА_1, для защиты его прав и законных интересов, профессионального
защитника - адвоката ОСОБА_2.
Обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УПК Украины, исключающие участие в
деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, 263 п.2, 273
УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2. -удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.
Постановление является окончательным.
Судья :
Справа № 1-137/2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня
2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Безрученко А.М.

при
секретарі Андрущак
Л.П.

з участю
прокурора
Грабар М.М.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, освіта неповна середня, не судимого, по ст. 185 ч. 3 КК
України.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, гр-на України, українець, освіта
н/середня, не судимий, по ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008
року підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, прийшли до
господарства ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_3, шляхом віджимання нижньої
частини дверей, проникли в приміщення гаража і таємно викрали:

-
Плащовий риболовний двухсекторний чохол вартістю 150 грн.;

- Два
карбонових двухскладні спінінги довжиною 2.2 м., вартістю по 150 грн. на суму
300 грн.;

- Два
карбонових двухскладні спінінги довжиною 2м., вартістю по 130 грн., на суму 260
грн., з двома інерційними катушками фірми
«COBRA EU -2000, ЕХ - 30» вартістю по 150 грн., на суму 300 грн.;

- Дві
інерційні катушки фірми « NAVIGATORS
ТВ - 200 - 300», вартістю по 180 грн., на суму 360 грн.;

- 4 шт.
телескопічні пластикові вудки, довжиною 4 м., вартістю по 35 грн., на суму 140
грн., з інерційними катушками вартістю по 45 грн., на суму 180 грн.;

- Жилку
риболовну, довжиною 600 м., вартістю 90
грн.;

- Чоботи
риболовні вартістю 150 грн.

Всього
викрали майна на загальну суму 2030 грн.

В
пред'явленому обвинуваченні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину визнали повністю,
підтвердили вищезазначені обставини вчинення злочину.

Відповідно
до ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, як
таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою
змовою групою осіб.

При
визначенні покарання підсудним суд враховує, що вони раніше не судимі, визнали
вину, заподіяну шкоду відшкодовано.

При
таких обставинах суд рахує можливим виправити їх із застосуванням ст. 75 КК
України.

Керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними і піддати покаранню ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_3
по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

До
вступу вироку в законну силу залишити
засудженим запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові
докази: три вудки, два спінінги, 5 катушок риболовні чоботи, риболовний чохол,
які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 передати йому.

Вироку
може бути оскаржено до апеляційного суду у
Вінницькій області протягом 15 діб.

Головуючий:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Справа № 5-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта
середня-технічна, мешканця АДРЕСА_1 судимого Кіровським районним судом м.
Дніпропетровськ 13.03.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття
покарання з іспитовим строком на1 рік,

В С Т А Н О В И
В :

До суду
надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1
засудженого Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ 13.03.2007 року за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

У
судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 у зв”язку
із закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І.,
прокурора КОМАР Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість
задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно ОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в
Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання -
задовольнити.

Звільнити
від відбуття покарання по вироку Кіровського районного
суду м. Дніпропетровськ від 13.03.2007 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1890/08

15 серпня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за
участю прокурора Косовської М.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду
подання заступника начальника відділу
ГСУ МВС України Бавзалука С.В. про обрання у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у кримінальній справі № 24-1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
205 КК України, запобіжного заходу - у
вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ГСУ МВС України Бавзалук С.В. за згодою заступника
Генерального прокурора України, вніс до
суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання заступника начальника відділу ГСУ МВС
України, який обґрунтував подання, допитавши ОСОБА_2, який
заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку
захисника який заперечує проти його задоволення, суд прийшов до наступного.

Кримінальна справа була порушена 12.08.2008 року Головним слідчим
управлінням МВС України відносно ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ч. 2 ст.
205 КК України.

12.08.2008 року ОСОБА_2. затримано
в порядку ст.
115 КПК України.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини в
кримінальній справі.

Враховуючи ці підстави, а також тяжкість злочину, який вчинив ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я,
сімейний стан, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, українця,
громадянина України, освіта вища, одружений,
працює головою Київського обласного державного комунального фонду
підтримки підприємництва, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1, запобіжний
захід - у вигляді взяття під варту

Утримувати ОСОБА_2 в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з
питань виконання покарань.

Строк обчислювати з 12.08.2008 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва протягом
трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 11-a-1177
Категорія ст. 128 КК
інстанції Скорих C.O.
Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі

головуючого Червоненко В.Я.,

суддів Черствої Є. О., Грушицького А.А.

з участю
прокурора Литвиненко О.О.,

засудженої
ОСОБА_1.,

адвокатів ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянула в
судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2.
на вирок місцевого Комсомольського районного суду від 24 квітня 2007 року, яким
засуджено

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

за ст. 128 КК
України на 6 місяців виправних робіт за місцем роботи та утриманням 10 % з суми
заробітку в доход держави.

Як встановив
суд, 26 липня 2006 року, близько 21 год.
00 хв. на коридорі п'ятого поверху гуртожитку № 117 будинку № 8,

ОСОБА_1., на грунті особистих неприязних стосунків,
штовхнула ОСОБА_4., внаслідок чого остання оступилася, і що потягло спричинення
потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу
здоров'я.

У своїй апеляції
адвокат засудженої, посилаючись на відсутність у справі будь яких доказів її
винності, стверджуючи про непричетність до вчинення злочину, ставить питання про
скасування вироку із закриттям провадження по справі.

Заслухавши суддю
доповідача, засуджену ОСОБА_1., адвоката що змінила апеляцію, і які просили
звільнити її від призначеного покарання на підставі Закону України «Про
амністію», і засуджена не заперечувала своєї вини у вчиненні злочину, думку
прокурора про можливість застосування щодо засудженої Акту амністії,
перевіривши матеріали справи та обговоривши заяву ОСОБА_1, судова палата
приходить до слідуючого.

Як встановлено
матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22
КПК України, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Викладені
у вироку висновки суду про доведеність винності засудженої ОСОБА_1 у вчиненні
злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам
справи, і підтверджені сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема
поясненнями потерпілої ОСОБА_4, які об'єктивно узгоджуються зі свідченнями
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., яким суд дав належну оцінку.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. має на утриманні двох неповнолітніх дітей -
синаОСОБА_8 1996 p. н. та доньку ОСОБА_9 1997 р. н., а тому відповідно зі
ст. 1 п. б Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року є суб'єктом
амністії.

З урахуванням
наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію
адвоката ОСОБА_2. задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. «б», 6
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Провадження по
справі закрити.
Дело № 1-44307
прекращении уголовного дела в связи с изменением
июня 2007г. г. Запорожье
районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при
секретаре Таран Т.В.. с участием прокурора Ляшенко Е.С., рассмотрев в открытом
судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловка Донецкой области,
гражданина Украини, украинца,
имеющего высшее образование, вдовца, проживающего АДРЕСА_1,
работающего главным инженером
ОАО ДСУ № 21, ранее не судимого
преступления, предусмотренного ст. ст. 237, 367 ч.2 УК Украины
отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в том, что он работал в должности
главного инженера ОАО «Дорожно - строительное управление № 21», являлся
должностным лицом. 15 августа 2006г. Управлением охраны окружающей природной
среды в Запорожской области проведена проверка исполнения требований
законодательства об охране природы на территории ОАО ДСУ-21.
В результате проверки установлено, что территория загрязнена
промышленными и производственными отходами (битум, гудрон, смесь дисцилярных
и остаточных компонентов), в связи с чем было вынесено предписание с требованием
устранить выявленные нарушения и ликвидировать последствия экологического загрязнения земли,
которое не было исполнено.
выполнения предписаний территория ОАО ДСУ-21 была подвергнута экологическому
загрязнению промышленными, производственными отходами и химическими веществами,
вследствие чего был причинен ущерб на сумму 380 760 гр. - сумму, необходимую для
ликвидации экологического загрязнения, что подтверждается материалами
досудебного и судебного следствия ОСОБА_1 полностью признал вину, просит
освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
возражает против заявленного ходатайства.
что ОСОБА_1 на день рассмотрения уголовного дела не является социально опасной
личностью, работает, характеризуется положительно, принял меры к ликвидации экологического
загрязнения, суд считает данные обстоятельства такими, что изменили обстановку,
в связи с чем суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
освободить от уголовной ответственности по ст. ст. 367 ч.2,
237 Ук Украины в связи с изменением обстановки. Производство по уголовному делу
может быть обжаловано в апелляционный суд запорожской области в течение 7 дней.
№1-46/2007р. від
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до розгляду

18 червня 2007
року Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., при секретарі
Климчук І.В., з участю прокурора Савельєва Ю.В., під час
попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
та жительки с.Угорськ Шумського району Тернопільської області, гр-нки України,
одруженої, з освітою середньою-спеціальною, непрацюючої, за ч.1 ст.190 КК
України

встановив:

Дана справа
підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки
с.Угорськ Шумського району Тернопільської області, гр- нки України, одруженої,
з освітою середньою-спеціальною, непрацюючої, за ч.1 ст.190 КК України призначити на 22 червня 2007 року о 10
год.00хв. з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсуднього, свідків, що зазначені в обвинувальному
висновку.

Міру запобіжного
заходу підсудньому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Дело № 5-462/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
представление об условно-досрочном освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1
Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполь Донецкой обл. от 05.12.2005г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 128 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На
основании ст. 71ч1 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 26.05.2004г. и
окончательно назначено к отбытию с применением ст. 72 УК Украины 2 года 6
месяцев лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 15.03.2006г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 1 год 8 месяцев 20 дней к отбытию: 9 месяцев 10 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа №5-73/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого Стальнікова М. М.

При
секретарі Роковіцан Н.В.

За
участю прокурора Мельник О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від
відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком суду
від 25.04.2006 р.за ст. 286 ч.1 КК України до 2 р. обмеження
волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
відбування покарання, так як
випробувальний строк скінчився і засуджений за місцем проживання характеризується
задовільно, адміністративних
правопорушень не вчиняв, злочинів не
скоював.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Новоукраїнського районного суду від 25.04.2006 р.за ст. 286 ч.1 КК України до 2 р. обмеження
волі, з іспитовим строком на 1 рік звільнити
від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строку випробування.

постанова
підлягає оскарженню до Кіровоградського апеляційного суду протягом семи діб з
дня проголошення.