Провадження №: 1-кп/127/1499/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004740 від 02.07.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пелипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 з метою збуту у невстановленому слідством місці, дати та час придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Так, ОСОБА_5 16.07.2014 біля 12:20 год. діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 19, що по вулиці Петровського в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу за грошову винагороду в сумі 200 грн., збув ОСОБА_6 два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 847 від 18.07.2014 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, які знаходяться у двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою, у перерахунку на висушену речовину 2,41 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав та зберігав вказаний наркотичний засіб.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабісу, 09.10.2014 біля 13:45 год. діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи по вулиці Г. Успенського, біля будинку № 91, що в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 200 грн., збув ОСОБА_6 два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 1223 від 17.10.2014 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 4,81 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду надав наступні показання, що до нього 16.07.2014 зателефонував його товариш ОСОБА_6 та попросив, щоб він продав йому коноплю. Зустрівшись на вул. Петровського він продав ОСОБА_6 два паперові згортки в яких знаходилась конопля за 200 грн. Надалі 09.10.2014 йому знову зателефонував ОСОБА_6 та вони зустрілись по вул. Г.Успенського де він знову продав ОСОБА_6 два паперові згортки з коноплею за 200 грн. Дану коноплю він знайшов коли був на рибалці. Раніше ОСОБА_5 знав ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 знав, що у нього є чотири згортки з коноплею. Коноплю продавав, оскільки хотів зробити гроші.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворого його не карати, оскільки він зробив належні висновки.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора та захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері Соціотерапія не перебуває. Відповідно до висновку № 205 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 18.11.2014 ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії та хронічного алкоголізму. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі. Примусового лікування не потребує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його особу та молодий вік, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі та звільнити від відбуття покарання з випробовуванням.

Також на підставі ст. 77 КК України суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 таку додаткову міру покарання як - конфіскацію майна.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд переконаний, що саме покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведенні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити з під варти з зали суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки не залишати постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 689,48 грн.

Речові докази, а саме:

? наркотичний засіб канабіс, серветки якими було виконано змиви з рук ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
? грошові кошти у сумі 550 грн., які передані до банку АБ Укргазбанк - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Суддя: