ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 4 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_11

встановив:

У касаційній скарзі захисника викладено вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції при залишенні апеляційної скарги без руху безпідставно вказав на невиконання обвинуваченим вимог частини 6 ст. 396 КПК України щодо необхідності долучення копій доданих матеріалів у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, що не могло бути виконано ОСОБА_6, який на той час знаходився під вартою. Вказано на незаконність цієї ухвали і з тих підстав, що не було конкретизовано які недоліки містить апеляційна скарга обвинуваченого і що ним має бути усунено. З цих же підстав вважає незаконною й ухвалу апеляційного суду, якою апеляційну скаргу обвинуваченого повернуто через не усунення недоліків останнім.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок суду від 6 листопада 2014 року повернуто.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у скарзі, суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 7 червня 2007 року та остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Вироком суду також вирішено долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.

Не погодившись із вказаним вироком обвинуваченим ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху, в ній викладено положення статті 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, зокрема і викладено частину 6 щодо долучення копії матеріалів в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, та зазначено, що скарга обвинуваченого не відповідає вимогам цієї статті процесуального закону.

При цьому не звернуто увагу, що обов'язок, передбачений у частині 6, не поширюється на обвинуваченого ОСОБА_6, який на той час тримався під вартою.

Ухвалу апеляційного суду підсумовано тим, що скарга обвинуваченого не відповідає вимогам цієї статті процесуального закону, однак, не конкретизовано яким саме вимогам і що саме має виправити обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до апеляційну суду виправлену апеляційну скаргу.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченому повернуто. Мотивовано тим, що скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прохання обвинуваченого до суду апеляційної інстанції поставлено не конкретно.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в апеляційному суді, за результатами проведення якого слід постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 436 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9