АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/32/14 Справа № 181/91/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;,раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
04 лютого 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що розгляд справи не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями, оскільки в суді працює лише двоє професійних суддів і один з яких вже приймав участь, як слідчій суддя на стадії досудового розслідування, а у іншого судді відсутні повноваження до прийняття присяги, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Межівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Межівському районному суді Дніпропетровської області працює лише двоє суддів, один з яких по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення, а інший суддя не може розглядати кримінальне провадження, оскільки в нього відсутні повноваження до прийняття ним присяги, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що. кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо ії утворити новий склад суду для судового розгляду.

3 урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення

подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -передати до Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді: