Єдиний унікальний номер справи 185/20/15-к
Провадження № 1-кп/185/97/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинувальними актами №0002631 від 28.08.2014 року; № 0000246 від 04.12.2014р.; №0003632 від 04.12.2014р.; №0000033 від 05.01.2015р.; №0000040 від 05.01.2015р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.10.2014р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-18.11.2014р. Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-05.12.2014р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Павлоградського міськрайсуду від 18.11.2014р. виконувати самостійно;

-12.12.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до обмежен ня волі на строк 1 рік 6 місяців;

-20.01.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропет ровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року приблизно о 04.30год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись напроти четвертого під`їзду будинку №36 по вул.Промисловій м.Павлограда, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за допомогою знайденої на землі палиці розбив скло пасажирських дверей автомобіля марки ЗАЗ-969 д/н НОМЕР_1 , проник в салон автомобіля, потім з багажника повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав акумулятор марки Істок, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №450/38 від 13.12.2014р. матеріальну шкоду на суму 680 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 04 грудня 2014 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в непарній горловині ст.Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що на території м. Павлоград Дніпропетровської області, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів за допомогою двох ріжкових ключів зкрутив кришку від дроссель-трансформатора марки ДТ-02-1000, залишкова вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці за №459/38 від 22.12.2014 року до моменту вчинення злочину, а саме станом на 04.12.2014 рік з врахуванням зношування та маючих дефектів могла становити 342,13 грн. та таким чином таємно викрав її.

Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ДП Придніпровська залізниця в особі ВСП Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку матеріальну шкоду на суму 342,13грн.

03 грудня 2014 року приблизно о 18.30год. ОСОБА_5 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його знайомому ОСОБА_7 . Після розпиття спиртних напоїв з останнім, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з трельяжу в коридорі вищевказаної квартири, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: праску марки Vitek-VT-1235DB вартістю 217,30грн., грошові кошти в сумі 100грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №447/38 від 26.12.2014р. матеріальну шкоду на загальну суму 317,30грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

05 січня 2015 року, приблизно в 17.30годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину АТБ-маркет продукти №106, який розташований на вулиці К.Маркса, 61/1 міста Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне повторне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пляшку віскі Jack Daniels об`ємом 0,5л., вартістю 169,99 гривень, що належить магазину АТБ- маркет продукти №106, сховав під куртку та вирішив винести з приміщення магазину. Однак ОСОБА_5 , зробивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення пляшки віски Jack Daniels об`ємом 0,5л, з причин, не залежних від його волі, так як в цей же день - 05 січня 2015 року приблизно о 17.35 годині при виході з приміщення вказаного магазину був затриманий з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв би магазину АТБ-маркет продукти №106 матеріальний збиток на загальну суму 169 гривня 99 копійок.

Крім того, 10 грудня 2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території парку, розташованого по вул.Комарова в м.Павлограді Дніпропетровської області, незаконно повторно придбав - знайшов пачку з-під цигарок марки Кемел, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у кількості 11,09 г, яку переніс за адресою АДРЕСА_3 , де незаконно, повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

05 січня 2015 року приблизно 17:50 годин співробітниками міліції при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_5 в підсобному приміщенні магазину АТБ-маркет продукти №106, розташованого за адресою м. Павлоград по вул. К.Маркса буд. 61/1, в присутності понятих в правій внутрішній кишені куртки було виявлено пачку з-під цигарок марки Кемел, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному подрібненому стані, яка за морфологічними ознаками відноситься до наркотичної речовини - канабіс.

Згідно висновку хімічної експертизи за № 35/10-6 від 08.01.2015 року надані на дослідження 06.01.2015 року речовина рослинного походження, вилучена в ході огляду речей ОСОБА_5 є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,2028 г.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту

Крім того, 05 січня 2015 року приблизно о 09.15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину Каспій, розташованого по вулиці Комарова в місті Павлограді Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під видуманою пропозицією зателефонувати, попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефонСамсунг S-3600i., не маючи намірів повертати його знову, тим самим склав у останнього неправильне уявлення про вищевказаний факт та викликав у нього впевненість про обов`язок виконати його прохання, ввів в оману. В свою чергу, ОСОБА_8 , виходячи із довіри до ОСОБА_5 та помилкової впевненості в правильності та добросовісності його дій, будучи введеним в оману погодився виконати прохання ОСОБА_5 та передав останньому належний йому мобільний телефон марки Самсунг S-3600i. В свою чергу ОСОБА_5 , заздалегідь маючи намір не повертати мобільний телефон знову, скориставшись тим, що ОСОБА_8 зайшов в приміщення вищевказаного магазину, з мобільним телефоном останнього зник.

Таким чином, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки Самсунг S-3600і, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 74/38 від 27 січня 2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 229,61 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше судимий; обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є повне визнання вини, обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаних статтей у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.1 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказані кримінальні правопорушення до винесення вироку Юр`ївського районного суду Дніпропет ровської області від 20.01.2015р., суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 393,12 грн., хімічної експертизи у сумі 393,12грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_10 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 15 січня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої та хімічної експертиз у сумі 786,24 грн. на користь держави.

Речові докази:

-праску марки Vitek VT-1235DB, передану під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому за належністю;

-телефон Самсунг S-3600i, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 -передати йому за належністю;

- наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс у кількості 10,59г, що знаходиться в камері зберігання Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією №000024 від 05.01.2015р. знищити;

- ріжковий ключ 22х24, який знаходиться у камері схову ЛВ на ст.Павлоград знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1