УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня "04" дня колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г..

суддів - Демченка М.О., Лантушенка М.Г.

з участю прокурора - Марчука А.М.

підозрюваної - ОСОБА_1

та адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2008 року, якою у
відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, судима,

обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона
тривалий час протягом 2007 - 2008 років
шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

02 лютого 2008 року у відношення
ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 190 КК України.

02 лютого 2008 року ОСОБА_1, була затримана органами досудового
слідства в порядку вимог ст. 115 КПК
України.

05 лютого 2008 року до Ковпаківського районного суду м. Сум звернувся з
поданням погодженим з прокурором Ковпаківського району м. Сум слідчий, в якому
ставив питання про обрання стосовно ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Як обґрунтування до прийняття такого рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, перебуваючи на
свободі вона може ухилитись від органів досудового слідства і суду, а також
заважати встановленню істини по справі.

05 лютого 2008 року суддя продовжив строк затримання підозрюваної до десяти
діб давши при цьому органа досудового слідства відповідне доручення.

11 лютого 2008 року суд повторно провівши судове засідання заслухав
слідчого Логвіненко Т.Г. помічника прокурора Коротких Ж.О., які підтримали
подання, обвинувачену ОСОБА_1 і її адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, проаналізував зібрані
органом досудового слідства матеріали, прийняв рішення яким задовольнив
подання, і обрав стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляцію. Вона вважає, що такий
запобіжний захід є занадто суворим, та
був обраний без достатніх на те підстав, без врахування відомостей про особу
підозрюваної, а саме вона має на утриманні неповнолітню дитину, яка тяжко
хворіє, а також те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до
середньої категорії тяжкості, Суд, на її думку, не навів переконливих мотивів
того, що підозрювана буде ухилятись від органів досудового слідства і суду.
Покарання за цей злочин передбачено до трьох років позбавлення волі. Тому в
апеляції ставить питання про зміну постанови суду, і обрати запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2 і обвинувачену ОСОБА_1 які підтримали апеляцію, думку прокурора Марчука А.М., про
залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її
задоволення.

Розглядаючи подання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, суд дотримався
вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому було враховано тяжкість злочину у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, її вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, а також дані, що характеризують її особу, і з урахуванням
цих обставин суд цілком обґрунтовано і законно обрав обвинуваченій запобіжний
захід у вигляді взяття під варту, навівши при цьому відповідні мотиви до
прийняття такого рішення.

Виходячи з цього колегія суддів визнає
посилання адвоката ОСОБА_2 в апеляції на те, що судом не було враховано
те, що засуджена має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує медичного
догляду і те, що вона перебуваючи на свободі не може перешкоджати встановленню
істини по справі, або продовжити займатись злочинною діяльністю - не обґрунтованими, а апеляцію такою, що не
підлягає задоволенню.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія
суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 лютого 2008 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію адвоката
ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий:

судді: