Справа № 127/8409/15-к
Провадження № 1-кп/127/727/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника охоронної фірми «Вілам», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року біля 18:15 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes Benz S 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у місті Вінниці по проїзній частині дороги вулиці Хмельницьке шосе в напрямку вулиці Соборної. На регульованому перехресті з вулицею Першотравневою, в момент в`їзду на зазначене перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, ОСОБА_5 не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість продовжив свій рух, внаслідок чого, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який розташований за перехрестям, не надав переваги для руху неповнолітнім пішоходам ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину вулиці Хмельницьке шосе по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, справа-наліво по напрямку руху автомобіля, що призвело до наїзду автомобілем на останніх.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 від отриманих травм загинув на місці події, а ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 19.02.2015 р., ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: саден голови, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яно-скронево-потиличних ділянках, множинних переломів кісток основи і склепіння черепа, забою головного мозку, поширеного субарахноідального крововиливу, крововиливу в шлуночки мозку, перелому кісток носу, рани носу; закритої травми грудей: перелому правого грудино-ключичного з`єднання, вивиху правого плеча, поверхневих ран кистей, переломів кісток лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 від 30.03.2015 р., ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми тіла: черепно-мозкової травми - забою головного мозку, перелому кісток склепіння і основи черепа (тім`яної та лобної кісток справа, клиновидної та решітчастої кістки), переломів кісток лицьового черепа (передньої та задньої стінки правої лобної пазухи, верхньої, нижньої, латеральної та медіальної стінок правої і лівої орбіт зі зміщенням, переломів основи правої виличної дуги, кісток носа і носової перетинки), епідуральної гематоми правої лобної долі, субарахноїдального крововиливу на рівні правої лобної долі, контузійних вогнищ правої лобної долі і лівої скроневої долі, субдуральних гематом правої потиличної ділянки; ротаційного підвивиху 1-го шийного хребця; закритого перелому лівої лобної кістки із зміщенням, забійної рани надбрів`я справа, пара орбітальної гематоми справа. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки переломи кісток склепіння і основи черепа являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.5, 1.7, 4.16(а), 16.8, 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, вимоги дорожнього знаку п. 5.62 додатку № 1 ПДР України та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п. 1.12 Додатку № 2 ПДР України, де зазначено:
- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 1.7 водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;
- п. 4.16 пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
п. 16.8 водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора;
п. 8.7.3(е) червоний сигнал у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали, забороняють рух;
п. 1.12 (стоп лінія) вказує місце де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 (Stop) або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух;
п. 5.62 «Місце зупинки». Місце зупинки транспортних засобів під час дії заборонного сигналу світлофора чи перед залізничними переїздами, рух через які регулюється світлофорами.
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю та надав суду наступні показання. Він їхав по вул. Хмельницьке шосе у напрямку центру міста. Проїжджаючи перехрестя, він проїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого він здійснив наїзд на дітей, які вибігли на дорогу на пішохідному переході. Коли він помітив потерпілих, то гальмував, але уникнути зіткнення не вдалося. Він не бачив, на який сигнал світлофора рухалися діти. Після ДТП він намагався допомогти потерпілим, викликати швидку. Він залишався на місці пригоди до приїзду міліції та швидкої.

Допомогу сім`ям потерпілим він почав надавати в той же день. На даний час він у повному обсязі відшкодував шкоду.

У скоєному щиро розкаявся та просив пробачення у потерпілих.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив наступне. О 21:30 год. до нього зателефонував слідчий, запитав чи є у нього син та повідомив, що він загинув у ДТП. В подальшому йому стало відомо, що сина збив автомобіль на пішохідному переході. На даний час йому відшкодовано завдану шкоду, претензій до обвинуваченого він не має, просив суд не позбавляти його волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила наступне. Того дня вона з ОСОБА_9 перебігали дорогу на пішохідному переході на зелений сигнал світлофора. Вона не зрозуміла як саме відбулося ДТП, лише пам`ятає, що автомобіль, який здійснив на них наїзд, рухався швидко. Потім вона перебувала у лікарні на лікуванні більше місяця, а потім продовжувала лікування вдома. Завдану шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого вона не має.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 суду повідомила наступне. Того вечора, коли вона зателефонувала до доньки, то остання їй повідомила, що потрапила у ДТП та перебуває у лікарні. Завдана шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має, просила суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілих, які просили суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 необхідним та достатнім для нього буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами та звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Суд також вважає, що речовий доказ, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz S 430», слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавленням волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі одна тисяча шістсот сімдесят гривень 40 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz S 430» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» - повернути власнику.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді обмеження ОСОБА_5 у користуванні правом керування транспортними засобами до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: