Справа № 136/404/15-к
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2015 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець

подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 червня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч.2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на З роки. Згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В С Т А Н О В И В:
З подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 слід, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, не навчається, проживає разом із дружиною. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. 17 серпня 2012 року ОСОБА_5 поставлено на облік як засудженого, йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим від засудженого відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 270/1560 від 2003 року. Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, з ОСОБА_5 щоквартально проводились профілактичні бесіди, в ході яких роз`яснявся порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, а також те, що ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень під час випробувального терміну може призвести до скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду. Незважаючи на проведені щоквартальні профілактичні бесіди, в період випробувального терміну, працівниками ДІМ Липовецького РВ УМВС та працівниками кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, про що свідчить систематичне притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, протягом випробувального терміну, а саме: 26.01.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - накладено стягнення у виді попередження; 12.02.2014 року за ст. 173 КУпАП - накладено стягнення у виді штраф 51 гри; 10.02.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - накладено стягнення у виді попередження; 24.02.2015 року за ст. 173 КУпАП -накладено стягнення у виді штрафу 51грн. В зв`язку з чим кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_5 чотири рази було застережено у вигляді чотирьох письмових попереджень. В судовому засіданні інспектор Липовецького міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_6 подання підтримав, суду пояснив, що дійсно ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, про що свідчить систематичне притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, протягом випробувального терміну. В зв`язку з чим кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_5 чотири рази було застережено у вигляді чотирьох письмових попереджень, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення під час випробувального терміну.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 який суду пояснив, що він працевлаштувався в даний час, на його утримані двоє малолітних дітей, не працююча дружина, а тому він просить надати йому ще один шанс.

Суд, заслухавши прокурора, який подання не підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 є єдиним працюючим в сім`ї, тому направлення його в місця позбавлення волі буде не гуманним, враховуючи те, що строк випробування закінчується через три місяці.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони. Таким чином суд прийшов до висновку про відмову в скасуванні іспитового строку ОСОБА_5 за поданням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області.

На підставі ст.166 ч.2 КВК України. ст.. 78 ч.2 КК України ст. 408-2, КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції ДДУПВП про скасувати іспитовий строк щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 червня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч.2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1