АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/62/15 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого від 04 червня 2015 року колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В обґрунтування свого подання суд послався на те, що до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження було визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 , та суддів, що входять до складу колегії : ОСОБА_7 , ОСОБА_10

07 травня 2015 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_9 на лікарняному, було проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями і головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_11 , та суддів, що входять до складу колегії : ОСОБА_7 , ОСОБА_10

14 травня 2015 року в підготовчому судовому засіданні головуючою по справі суддею ОСОБА_11 та суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 було заявлено заяви про самовідвід, які відповідно до вимог ст.ст. 35,75,80,81 КПК України було задоволено, а матеріали кримінального провадження було повернуто до канцелярії суду для вирішення питання передачі їх на розгляд іншому складу суду.

15 травня 2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями і головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_12 , та суддів, що входять до складу колегії : ОСОБА_13 , ОСОБА_14

15 травня 2015 року в підготовчому судовому засіданні головуючою по справі суддею ОСОБА_11 та суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 було заявлено заяви про самовідвід, які відповідно до вимог ст.ст. 35,75,80,81 КПК України було задоволено, а матеріали кримінального провадження було повернуто до канцелярії суду для вирішення питання передачі їх на розгляд іншому складу суду.

18 травня 2015 року внаслідок повторний автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_9 , та суддів, що входять до складу колегії: ОСОБА_13 та ОСОБА_14

26 травня 2015 року у підготовчому судовому засіданні колегії суддів: головуючій судді ОСОБА_9 , суддям: ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було заявлено відводи учасниками судового засідання, а саме потерпілими, їх представником, обвинуваченим. Відвід головуючій судді ОСОБА_9 , був задоволений. Матеріали кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_8 було передано в канцелярію для вирішення питання передачі їх на розгляд іншому складу суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, з урахуванням ч. 3 ст. 82 КПК України.

27 травня 2015 р. відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_15 та суддів, що входять до складу колегії : ОСОБА_13 , ОСОБА_14

29 травня 2015 року ухвалою колегії суддів: головуюча - ОСОБА_15 , судді ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_13 перебуватиме у щорічній відпустці з 02 червня 2015 року по 15 липня 2015 р. (наказ № 55-В від 19 травня 2015 року), суддя ОСОБА_16 - відсторонена від посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області (наказ № 33-К від 28.05.2015 року), суддя ОСОБА_17 - з 23 лютого 2015 року знаходиться в щорічній основній відпустці, яка продовжена у зв`язку з лікарняним, суддя ОСОБА_18 - перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, у суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , - закінчились повноваження щодо здійснення ними правосуддя.

У порядку ст. 35 КПК України вказане вище кримінальне провадження було розподілене в програмі «Д-3», але розподіл був не можливий.

У зв`язку з вище вказаною інформацією створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження в Уманському міськрайонному суді неможливо.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілого колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду не підлягає до задоволення, оскільки Уманський міськрайонним суд є найбільшим в даному регіоні, 11 працюючих суддів, автоматизована система визначила колегія суддів для розгляду справи ( ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ), по безпідставних мотивах колегію було скасовано, інші найближчі суди малочисельні і на даний час не можливо в них утворити колегію, тому справу слід повернути місцевому суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до Уманського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :