Справа № 1-213/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Птиці О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює за домовленістю, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 07.07.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ст..75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 17.08.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 30.04.2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Бувши раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, в тому разі і за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_1 на шлях виправлення не встав і повторно вчинив ряд корисливих злочинів при слідуючих обставинах.

Так, 25.09.2010 року приблизно 11 год. ОСОБА_1,повторно, перебуваючи на Придніпровському ринку м. Кременчука, на одному з манекенів побачив чоловічу спортивну куртку фірми «Адідас» в цей час в нього винник злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу викрав чоловічу спортивну куртку фірми «Адідас» вартістю 1150 грн., знявши її з манекену, чим завдав матеріальної шкоди ПП «Скляренко».

11.10.2010 року в період часу з 16 год. до 17 год. ОСОБА_1 приїхав в своїх особистих справах до м. Кременчука. Проходячи по вул.. Пролетарській в м. Кременчуці, він зайшов до приміщення Управління державного казначейства м. Кременчука, розташованого по вул. Пролетарській, 23/8, щоб попити води. Помітивши відчинені двері одного з службових приміщень, у відсутність людей, у ОСОБА_1, повторно, виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, він, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу викрав 2 монітори: марки АСЕR AL1718 серійний номер ЕТІ 030984223 та монітор марки VIEV SONIC VA 703 B QAGO 738 62891, оптичний привід та диски до моніторів, поклавши їх до пакету, після чого з місця вчинення злочину скрився, спричинивши Управлінню державного казначейства м. Кременчука матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.

Повторно, 29.10.2010 року приблизно 19-20 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні стоматологічного кабінету «Вівадент», розташованого по вул. Гагаріна,17/47 в м. Кременчуці, зайшовши до роздягальні, таємно шляхом вільного доступу з рюкзака, що належить ОСОБА_2 викрав грошові кошти в сумі 420 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Повторно, 08.11.2010 року приблизно 17 год. ОСОБА_1, проходячи по вул. Шевченко в м. Кременчуці, зайшов до дитячого закладу №32, попити води. Проходячи по коридорах даного закладу, побачивши відчинені двері одного з кабінетів, у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу викрав з дамської сумочки гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 60 грн., з полички шафи - цифровий фотоапарат «Соні» вартістю 1000 грн. з карткою пам*яті марки «LEXAR» вартістю 350 грн., що належали ОСОБА_3, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1410 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти вчинення ним крадіжок чужого майна 25.09.2010 року, 11.10.2010 року, 29.10.2010 року та 08.11.2010 року при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Крім повного визнання вина підсудного підтверджується письмовими доказами зібраними матеріалами кримінальної справи, які не оспорюються підсудним, тому суд не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань підсудного досліджував зібрані докази відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України в скороченому порядку.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні встановлених судом злочинів.

Тому, умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого майна майна потерпілих ПП «Скляренко», Управління державного казначейства м. Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу підсудного, який є раніше судимою особою, посередньо характеризується за місцем проживання та колишнього місця відбування покарання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає рецидив вчинення злочину.

За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Вилучені речові докази - чоловічу спортивну куртку фірми «Адідас», 2 монітори: марки АСЕR AL1718 серійний номер ЕТІ 030984223 та монітор марки VIEV SONIC VA 703 B QAGO 738 62891з оптичними приводами та дисками до моніторів, картку пам*яті марки «LEXAR» необхідно залишити у володінні та користуванні потерпілих по справі.

Суд вважає заявлені цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтованими, які підлягають задоволенню з врахуванням повернутого викраденого майна потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити взяття під варту. Строк відбування покарання рахувати з 17.11.2010 року з моменту фактичного затримання.

Вилучені речові докази - чоловічу спортивну куртку фірми «Адідас», 2 монітори: марки АСЕR AL1718 серійний номер ЕТІ 030984223 та монітор марки VIEV SONIC VA 703 B QAGO 738 62891з оптичними приводами та дисками до моніторів - залишити у володінні та користуванні потерпілих ПП «Скляренко», Управління державного казначейства м. Кременчука, картку пам*яті марки «LEXAR» повернути потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково з врахуванням повернутого майна, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_3 - 1900 грн. матеріальної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_2 - 420 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: