Дата документу 10.07.2014

Справа № 334/6490/14-к
Провадження № 1-кс/334/1094/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному: ОСОБА_5 30.03.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, який має вищу освіту, тимчасово не працюючому, в порядку ст. 89 КК України раніше не засудженому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000257, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

02.06.2014, приблизно о 01 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної, рухаючись з боку вул. 8 Березня в напрямку вул. Бочарова в м. Запоріжжя.
В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Під час руху на перетині проїзних частин вул. Чарівної та вул. Бочарова водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, де вказано «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано: «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.…» не переконався в безпеці своїх дій, дорогу автомобілю «ВАЗ 2106», який рухався у зустрічному напрямку прямо, не надав, а почав виконувати маневр лівого повороту намагаючись виїхати на вул. Бочарова.
В результаті порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 допустив зіткнення передньої правої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою лівою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 2106».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2589 від 27.06.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого надколінника із задовільним станом фрагментів, гемартроза правого колінного суглоба які кваліфікуються, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня.
Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто технічної експертизи № 383/14 від 27.06.2014 року, вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав у повному обсязі.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, оскільки останній завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 30.03.1984 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 30.03.1984 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1) З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
2) Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1