ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

за участю прокурора

Кривошеї С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, на підставі ст. 88 КК України несудимого,

обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

10 квітня 2008 року близько 1 год.
ОСОБА_1 на пл. Шевченка в м. Вишгороді в невстановленої слідством особи
незаконно, для власного вживання без мети збуту, придбав медичний шприц з
ацетильованим опієм, вагою сухого залишку 0,
1707 г, який зберігав при собі, що того ж дня близько 1 год. 30 хв.
виявлено та вилучено працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину і ствердив про
придбання ацетильваного опію в шприці 2,3 мл, який для власного вживання
зберігав при собі й був затриманий працівниками міліції.

Підсудний погодився з інкримінованими кваліфікуючими
ознаками злочину. Розмір виявлених та вилучених у нього наркотичних засобів не
заперечував.

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду
розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України,
за згодою прокурора та підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів, які
учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у
незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, що
підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує його
злочинні дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує
конкретні обставини справи та ступінь середньої тяжкості вчиненого ним злочину,
щире каяття та дані про його особу, який засуджувався за вчинення злочинів у
сфері незаконного обігу наркотичних засобів і 2 липня 2007 року постановою
цього ж суду звільнений від відбування покарання на підставі Закону України
„Про амністію” від 19 квітня 2004 року, має посередню характеристику,
знаходиться на обліку у лікаря нарколога, а тому суд вважає необхідним
призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, а його виправлення можливим
без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом
призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1
звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить
нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК
України, зокрема повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених
органів для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне проживання
без дозволу таких органів.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті
речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

За проведення судово-хімічної експертизи стягнути з
ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ
МВС України в Київській області (р/р 0460 УДК у Київській області МФО
821018 код ЗКПО 25574713) судові витрати в розмірі 345 грн. 18 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення
шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя:

копія

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
жовтня 2006 року Вишгородський районний суд
Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Корнієнко С.В.,

за участю прокурора

Хадаріна В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_2,

несудимого,

обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

17
липня 2006 року ОСОБА_2 в с. Рови Вишгородського району незаконно придбав
рослини маку, з яких 20 липня 2006 року в АДРЕСА_3 незаконно виготовив та
зберігав наркотичний засіб - макову соломку, вагою 200 г, який виявлено та
вилучено працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою винуватість і ствердив,
що на огороді вирвав рослини маку, з яких у будинку - брата ОСОБА_3, виготовив
і сховав макову соломку, а її вилучили працівники міліції.

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним
обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й
не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою прокурора та
підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового
розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні,
виготовлені та зберіганні наркотичних засобів, що підтверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 309
КК України.

Наявність в змісті обвинувачення ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки злочину -
перевезення наркотичних засобів, встановленим обставинам справи не відповідає,
в матеріалах якої дані про це відсутні, а тому з обвинувачення її слід
виключити.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини
справи та ступінь невеликої тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його
особу, який не працює, характеризується негативно, страждає синдромом
залежності від опіатів, що й обумовлює призначення йому покарання у виді
позбавлення волі.

Разом з тим слід врахувати молодий вік підсудного, який злочин учинив
вперше та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає можливим його
виправлення без ізоляції від суспільства згідно зі ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому
покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2
звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і
виконає обов'язки, передбачені пунктами 2,3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема
повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених органів для
реєстрації, а також не виїде за межі України без дозволу таких органів.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів
Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області
судові витрати в розмірі 139 грн. 49 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом
подання апеляції через Вишгородський районний суд.

копія
відповідає оригіналу

Суддя: