Справа № 1-100/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

прокурора Поліщука О.В.

захисника підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

законного представника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4

законного представника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 27 вересня 1996 року в м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 9-б класу ЗОШ №4 м. Кузнецовська Рівненської області, неодруженого, допризовника, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну ОСОБА_3 АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, який народився 06 серпня 1996 року в м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 10-а класу ЗОШ №5 м. Кузнецовська Рівненської області, неодруженого, допризовника, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну ОСОБА_3 АДРЕСА_2,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2011 року біля 21 год. неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинили вхідні двері торгівельного кіоска №93 на території МПП «Ринок», що по вул. Енергетиків м.Кузнецовська та проникли до його приміщення, звідки спільно, умисно, таємно викрали: гроші в сумі 110 грн., гаманці чоловічі із шкірозамінника: 1 шт. - вартістю 47 грн., 3 шт. - вартістю 60 грн. кожен, 1 шт. - вартістю 58 грн., 1 шт. - вартістю 78 грн., 2 шт. - вартістю 75 грн. кожен, 2 шт. - вартістю 88 грн. кожен, 2 шт. - вартістю 95 грн. кожен, 1 шт. - вартістю 70 грн., 3 шт. - вартістю 98 грн. кожен, 3 шт. - вартістю 40 грн. кожен, 1 шт. - вартістю 50 грн., 1 шт. - вартістю 48 грн., 4 шт. - вартістю 38 грн. кожен, а також рюкзак - вартістю 138 грн. та 1 сумку шкільну - вартістю 138 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1999 грн.

Відразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджимання стамескою вхідних дверей, відчинили торгівельний кіоск №69 на МПП «Ринок» та разом проникли до його приміщення, звідки спільно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали гроші в сумі 20 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на суму 20 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджимання стамескою вхідних дверей, відчинили торгівельний кіоск №56 на МПП «Ринок» та разом проникли до його приміщення, звідки спільно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали гроші в сумі 1300 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 1300 грн.

25 лютого 2011 року біля 22 год. неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинили вхідні двері торгівельного кіоска №46 на території МПП «Ринок», що по вул. Енергетиків м.Кузнецовська, віджавши їх за допомогою викрутки. В той час, доки ОСОБА_2 знаходився неподалік від кіоску та спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення грошей, що належать приватному підприємцю ОСОБА_9, проник до приміщення кіоску, однак з причин, що не залежали від їх волі, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як ОСОБА_1 був затриманий на місці вчинення злочину сторожем МПП «Ринок» ОСОБА_10

01 червня 2011 року біля 12.00 год. у м. Кузнецовську Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_11 перебували у приміщенні Кузнецовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4. Зайшовши до приміщення спортзали школи, ОСОБА_1 висловив малолітньому ОСОБА_11 пропозицію щодо спільного скоєння крадіжки чужого майна з кабінету кафедри фізичної культури, двері до якого були зачинені на ключ. Отримавши від малолітнього ОСОБА_11 згоду на спільне скоєння даного злочину, останній, за вказівкою ОСОБА_1, приніс та передав ОСОБА_1 металевий прут та став поруч дверей до спортзали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки їх викриття сторонніми особами, попередити ОСОБА_1 Переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого прута, віджав двері до кабінету кафедри фізичної культури та проник до його приміщення. Перебуваючи у приміщенні даного кабінету, неповнолітній ОСОБА_1 викрав з сумочки, яка була залишена потерпілою ОСОБА_12 на стільці, гаманець марки "Lovis vuitton", вартістю з урахуванням його зносу 200 грн., в якому зберігались гроші в сумі 182 грн. і належали ОСОБА_12, тим самим спричинивши останній майновий збиток на загальну суму 382 грн. Малолітній ОСОБА_11 в цей час також проник до даного кабінету, звідки умисно, таємно викрав перехідний нагородний кубок, який належить ЗОШ №4 та матеріальної цінності для школи немає. Частину викрадених грошей неповнолітній ОСОБА_1 передав малолітньому ОСОБА_11, а решту - витратив на власні потреби.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 20 лютого 2011 року він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_1, де вони домовились, що ввечері підуть на ринок, щоб обікрасти кіоски. Для того, щоб відчиняти двері, він взяв із дому стамеску. Біля 21 год. вони разом пішли на МПП «Ринок», що по вул. Енергетиків м.Кузнецовська. Кіоски для крадіжки вибрали навмання. Переконавшись, що сторожів поряд не видно, ОСОБА_1 взяв стамеску, віджав двері і таким чином вони проникли до приміщення одного із кіосків, де ОСОБА_1 з прилавку почав діставати гаманці, потім пройшов в глиб магазину і з металевої сітки, що стояла навпроти вхідних дверей, зняв рюкзак і склав до нього викрадені гаманці. Потім ОСОБА_1 зайшов за прилавок, підійшов до столу продавця, де дістав гроші з сумочки і передав їх йому. Скільки там було грошей не знає, так як на місці вони їх не рахували. Після цього вони вийшли з кіоску. Далі, так само, відчинили наступний кіоск і проникли до його приміщення, де за прилавком знайшли гроші в сумі біля 20 грн., які викрали та витратили на власні потреби. Далі, коли вони йшли на вихід з ринку, то вирішили відчинити кіоск « 1001 дрібниць». Він спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 стамескою відчинив вхідні двері кіоску. Після цього вони зайшли до приміщення кіоску та знайшли там гроші, а коли залишили кіоск та вийшли з ринку, то по дорозі додому, поділили викрадені гроші. Також по одному із викрадених гаманців вони взяли для себе, а решту викрадених гаманців склали в викрадений рюкзак, який забрав із собою ОСОБА_1, щоб заховати.

25 лютого 2011 року біля 21 год. він з ОСОБА_1 вирішили знову піти на ринок, щоб викрасти гроші з кіосків. ОСОБА_1 взяв з собою ліхтарик, рюкзак, рукавички та інструменти і вони разом пішли на ринок. При цьому мали на меті лише крадіжку грошей, оскільки товари їм не були потрібні. Зайшовши на ринок, вони перевірили, чи нікого немає поряд. Після цього ОСОБА_1 підійшов до кіоску по продажу гаманців і сумок, який знаходиться зі сторони малосімейних будинків, що по дорозі до магазину «Надія» та за допомогою викрутки, підваживши вхідні двері в районі замка, проник до його приміщення, а він в той час стояв неподалік від магазину та спостерігав за навколишньою обстановкою. Спостерігаючи за обстановкою, він побачив, що до магазину підійшов сторож і тоді він, злякавшись, втік, щоб сторож не затримав його. Що далі відбувалося він не знає.

Пояснює, що матеріальні збитки потерпілим повністю відшкодовані його батьками, запевняє, що більше подібного вчиняти не буде та просить його суворо не карати.

Законний представник підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжку від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчинив злочин. Просить ОСОБА_2 суворо не карати, покликаючись на те, що він виправився, а шкода потерпілим відшкодована повністю.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 20 лютого 2011 року до нього в гості зайшов ОСОБА_2, де вони домовились, що ввечері підуть на ринок, щоб обікрасти кіоски. Для того, щоб відчиняти двері ОСОБА_2 взяв з дому стамеску. Біля 21 год. того ж дня вони пішли на МПП «Ринок», що по вул. Енергетиків м.Кузнецовська. Там вони переконалися, що сторожів поряд з кіосками не було. Після цього вони навмання вибрали кіоск і ОСОБА_2 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а він взяв стамеску, просунув її між рамою та дверима в районі замка, підважив двері і таким чином відчинив кіоск. В приміщення кіоску вони зайшли вдвох і побачили, що то був кіоск з продажу сумок і гаманців. Зайшовши до кіоску, він з прилавку почав діставати гаманці, потім пройшов в глиб магазину і з металевої сітки, що стояла навпроти вхідних дверей, зняв рюкзак і склав до нього викрадені гаманці. Потім він зайшов за прилавок, підійшов до столу продавця, де дістав гроші з сумочки і передав їх ОСОБА_2 Скільки там було грошей не знає, так як на місці вони їх не рахували. Після цього вони вийшли з магазину. Далі, таким же чином, вони відчинили кіоск по продажу одягу, де за прилавком він знайшов гроші в сумі біля 20 грн., які забрав і також передав ОСОБА_2 Коли вони йшли на вихід з ринку, то вирішили відчинити кіоск « 1001 дрібниць». ОСОБА_2 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а він стамескою відчинив вхідні двері кіоску. Після цього вони разом зайшли до магазину та з шухляди столу дістали гроші, а потім вийшли з ринку. По дорозі додому вони між собою поділили викрадені гроші, також взяли по одному із викрадених гаманців для себе, а решту гаманців склали в рюкзак, який також викрали з кіоску. Рюкзак із викраденим він забрав із собою, щоб заховати.

25 лютого 2011 року біля 21 год. вони з ОСОБА_2 вирішили знову піти на ринок, щоб викрасти гроші з кіосків. Для цього він взяв з собою ліхтарик, рюкзак, рукавички та інструменти і вони разом пішли на ринок. При цьому вони мали на меті лише крадіжку грошей, оскільки товари їм не були потрібні. Зайшовши на ринок, вони перевірили, чи нікого немає поряд. Після цього він підійшов до кіоску по продажу гаманців і сумок, який знаходиться зі сторони малосімейних будинків, що по дорозі до магазину «Надія» і за допомогою викрутки, піджавши вхідні двері в районі замка, відчинив двері та проник до магазину. ОСОБА_2 в цей час став неподалік від магазину та спостерігав за навколишньою обстановкою. Під час його перебування в кіоску, туди зайшов охоронець, який затримав його та викликав працівників міліції.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 також показав, що 01.06.2011 року біля 12 год. він зустрівся на території ЗОШ №3 м. Кузнецовська з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 Після цього, вони пішли до ЗОШ №4 м. Кузнецовська та у двох з ОСОБА_11 зайшли до приміщення школи. Зайшовши до приміщення спортзали школи, він висловив ОСОБА_11 пропозицію щодо спільного скоєння крадіжки майна з кабінету фізичної культури, двері до якого були замкнені на ключ, на що ОСОБА_11 погодився. Для реалізації вказаної мети ОСОБА_11 приніс та передав йому металевий прут і став поруч дверей до спортзалу, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі небезпеки їх викриття сторонніми особами, попередити його. Переслідуючи свій злочинний намір, він, за допомогою металевого прута, віджав двері до кабінету фізичної культури та проник до його приміщення. Перебуваючи у приміщенні даного кабінету він викрав із сумочки, яка знаходилася на стільці, гаманець. В цей час ОСОБА_11 також зайшов до даного кабінету, звідки викрав перехідний нагородний кубок. Викравши вказане, вони попрямували до будинку №32а по м-ну ОСОБА_12 м. Кузнецовська, де оглянули викрадений гаманець і виявили в ньому гроші в сумі близько 180 грн. З тих грошей він дав ОСОБА_11 27 грн., а решту грошей забрав собі і витратив їх на власні потреби.

Пояснює, що матеріальні збитки потерпілим повністю відшкодовані його мамою, запевняє, що більше подібного вчиняти не буде та просить його суворо не карати.

Законний представник підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжку від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчинив злочин. Просить ОСОБА_1 суворо не карати, покликаючись на те, що він виправився, а шкода потерпілим відшкодована повністю.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не зявилися. Від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд кримінальної справи у їх відсутності, де потерпілі вказали, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудних не мають, так як шкода завдана злочином їм повністю відшкодована і просять їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не зявилася. Від ОСОБА_12 до суду надійшла заява про розгляд кримінальної справи у її відсутності, в якій потерпіла вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не має, так як шкода завдана злочином їй повністю відшкодована і просить підсудного ОСОБА_1 суворо не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює охоронцем МПП «Ринок». В лютому 2011 року невідомі особи, шляхом відчинення дверей, здійснювали крадіжки товарів та грошей з кіосків ринку, внаслідок чого адміністрацією було посилено охорону ринку. 25 лютого 2011 року він заступив на чергування. Крім нього на чергуванні ще було три охоронці. Коли він проходив повз торгові кіоски, то почув біля одного з кіосків якийсь шум. Наблизившись до того кіоску він побачив, що там відчинені вхідні двері. Зайшовши туди, він виявив хлопця, який мав намір здійснити крадіжку. Він затримав того хлопця та викликав працівників міліції.

Під час розгляду справи був допитаний свідок ОСОБА_11 в присутності матері ОСОБА_14, який показав, що він 01.06.2011 року біля 12 год. зустрівся на території ЗОШ №3 м. Кузнецовська з ОСОБА_1 та ОСОБА_13 Після того, вони пішли до ЗОШ №4 м. Кузнецовська та у двох з ОСОБА_1 зайшли до приміщення школи. Зайшовши до приміщення спортзали школи, ОСОБА_1 запропонував йому скоїти крадіжку майна з кабінету фізичної культури, двері до якого були замкнуті на ключ, на що він погодився. Для реалізації зазначеної мети він приніс та передав ОСОБА_1 металевий прут та став поруч дверей до спортзали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки їх викриття сторонніми особами, попередити ОСОБА_1 Переслідуючи злочинний намір, ОСОБА_1, за допомогою металевого прута, віджав двері до кабінету фізичної культури та проник до його приміщення. Перебуваючи у приміщенні даного кабінету ОСОБА_1 викрав з сумочки, яка знаходилася на стільці, гаманець. В цей час він також зайшов до даного кабінету, звідки викрав перехідний нагородний кубок. Викравши вказане, вони попрямували до будинку №32а по м-ну ОСОБА_10 м. Кузнецовська, де оглянули викрадений гаманець і виявили в ньому гроші в сумі близько 180 грн. З тих грошей ОСОБА_1 дав йому 27 грн., а решту забрав собі. Кубок він викинув до підвалу цього ж будинку.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, крім визнання вини підсудними, підтверджується показаннями свідків та матеріалами справи, а саме:

- актом документальної ревізії нестачі товарів у приватного підприємця ОСОБА_6 /а.с.11/, із якого вбачається, що розмір нестачі становить 1999 грн.;

- протоколом огляду місця події від 20.02.2011 року /а.с.13-14/, під час якого встановлено, що вхідні двері торгових кіосків, з яких вчинені крадіжки є пошкодженими;

- актом ревізії нестачі товарів у приватного підприємця ОСОБА_7 /а.с.28/, із якого вбачається, що розмір нестачі становить 20 грн.;

- актом документальної ревізії нестачі товарів у приватного підприємця ОСОБА_8 /а.с.32/, із якого вбачається, що розмір нестачі становить 1300 грн.;

- протоколом огляду та вилучення від 26.02.2011 року /а.с.40/ встановлено, що у ОСОБА_2, в ході поверхневого огляду, з правої кишені куртки вилучено гаманець коричневого кольору;

- протоколом огляду та вилучення від 26.02.2011 року /а.с.43/ встановлено, що у першому підїзді будинку №23 по м-ну ОСОБА_8 м. Кузнецовська ОСОБА_1 добровільно видав до огляду викрадені 20.02.2011 року у торгівельному кіоску на МПП «Ринок» ним та ОСОБА_2 гаманці;

- протоколом відтворення від 13.04.2011 року /а.с.83/ підтверджується, що підсудний ОСОБА_2 в добровільному порядку показав механізм та деталі вчинення крадіжки із кіосків МПП «Ринок» м. Кузнецовська Рівненської області;

- протоколом відтворення від 13.04.2011 року /а.с.88/ підтверджується, що підсудний ОСОБА_1 в добровільному порядку показав механізм та деталі вчинення крадіжки із кіосків МПП «Ринок» м. Кузнецовська Рівненської області.

Таким чином винність неповнолітніх підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні і їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім визнання вини підсудним підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 та матеріалами справи, а саме:

- протоколом явки з повинною від 02.06.2011 року /а.с.5/, з якого встановлено, що ОСОБА_1 добровільно повідомив про вчинення крадіжки з проникненням до приміщення у ЗОШ № 4 м. Кузнецовська;

- протоколом огляду та вилучення від 02.06.2011 року /а.с.6/, з якого встановлено, що ОСОБА_1 вказав на місце переховування викраденого жіночого гаманця;

- протоколом відтворення від 06.06.2011 року /а.с.25/ підтверджується, що підсудний ОСОБА_1 в добровільному порядку показав механізм та деталі вчинення крадіжки із кабінету фізичної культури ЗОШ №4 м. Кузнецовська Рівненської області.

Таким чином винність неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не добуто.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий злочин, є учнями ЗОШ №4, №5 м. Кузнецовська Рівненської області, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаялися, активного сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завданий матеріальний збиток потерпілим.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і на підставі ст.69 КК України вважає за можливе призначити їм покарання більш м'яке, аніж передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання з речовими доказами по справі, суд прийшов до висновку, що викрадені речі необхідно повернути потерпілим, а знаряддя вчинення злочину - знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: гаманець марки "Lovis vuitton", грошову купюру номіналом 5 грн. серії ЕЖ №8002844 повернути потерпілій ОСОБА_12; девять гаманців повернути потерпілій ОСОБА_6; пару гумових рукавичок, ліхтарик, три викрутки, сумку, пару рукавичок, ножиці, напильник, фомку, ніж, зубило, долото знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий: