Справа № 640/8746/15-к
н/п 1-кс/640/5450/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Нововодолазького району с. Станичне, українця, громадянина України, освіта: повна вища, працює: Хорошівська селищна рада Харківської області голова, одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обраний Хорошівським селищним головою Харківського району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище з 12.03.2012р ОСОБА_6 привласнений 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування. Навесні 2014р. до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , як до спеціаліста в сфері надання інформаційних послуг та юридичної допомоги при оформленні документів в сфері об`єктів нерухомості, звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з проханням надати послуги з оформлення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво на території с.Хорошево Харківського району Харківської області. ОСОБА_7 погодився та йому надані нотаріальні довіреності представляти інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в державних органах. Після цього ОСОБА_7 звернувся до Хорошівського селищного голови ОСОБА_6 з метою з`ясування питання щодо можливості виділення в оренду земельних ділянок на території Хорошівської селищної ради для індивідуального житлового будівництва. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що останній повинен надати на адресу Хорошевської селищної ради відповідний запит щодо можливості виділення в оренду земельної ділянки на території Хорошівської селищної ради, який буде розглянуто у встановленому порядку та надана відповідь. ОСОБА_7 направив до Хорошівської селищної ради відповідні листи про вирішення питання щодо надання в оренду земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва після чого у серпні 2014р. зустрівся з ОСОБА_6 з проханням прийняття позитивного рішення щодо відведення земельних ділянок для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 маючи намір на одержання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_7 про можливість сприяння в отриманні позитивного рішення за що ОСОБА_7 повинен надати йому неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США на що ОСОБА_7 погодився, ОСОБА_6 забезпечив прийняття на ХХХІV сесії VI скликання Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області рішення від 26.07.2014р. про надання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозволу на відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в с.Хорошево Харківського району Харківської області. Копію зазначених рішень ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , який 09.01.2015р. близько 1420 у приміщенні Хорошівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул. Червоноармійська, 33, зустрівся з ОСОБА_6 та передав йому частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн., а 02.06.2015 близько 1030 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Хорошівської селищної ради, одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн.
02.06.2015р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
03.06.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
05.06.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2015р.
23.07.2015р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців до 02.10.2015р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: отримання розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; призначення судової фоноскопічної експертизи з їх використанням; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись недоведеність підозри та ризиків. Підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Втім, посилання органу досудового розслідування на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведене, оскільки у клопотанні спосіб такого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - не конкретизований.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також за наявності об`єктивних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідності отримання розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; призначення судової фоноскопічної експертизи з їх використанням; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 29 вересня 2015р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши у сукупності всі матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, як достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме: в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 243 600 грн. (200 х 1218 = 243 600).
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова в межах досудового розслідування на 60 днів до 29 вересня 2015р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з смт. Хорошеве Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у буд. АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження строку тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р.___год.__хв. _____________________
ОСОБА_6