Ухвала іменем україни 26 вересня 2014
року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Тельнікової І.Г.,
Лагнюка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, на
ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 18 червня 2014 року, якою
залишено без змін вирок Білозерського
районного суду Херсонської області від
19 березня 2014 року у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0001526 від 23 липня 2013 року, за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Білозерка Херсонської області,
громадянина України, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України.

в с т а н о в и л а:

Вироком Білозерського районного суду
Херсонської області від 19 березня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України, на 5 років позбавлення волі.

Вирішені питання щодо цивільного
позову та судових витрат.

Ухвалою Херсонської області від 18
червня 2014 року вищезазначений вирок
районного суду залишений без змін.

У касаційній скарзі прокурор, не
оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КК України, та правильності
кваліфікації його дій, вважає, що
ухвала апеляційного суду є незаконною
та підлягає скасуванню через істотні
порушення вимог кримінального
процесуального закону. Вказує, що
колегія суддів апеляційного суду при
винесенні ухвали належним чином не
мотивувала відмову у задоволенні
апеляційної скарги захисника в
інтересах засудженого ОСОБА_1, та не
дала відповіді на всі доводи апелянта.
Тому, на думку прокурора, ухвала
апеляційної інстанції не відповідає
вимогам ст. 419 КПК України.

За обставин встановлених судом першої
інстанції та детально наведених у
вироку ОСОБА_1, 20 липня 2013 року
приблизно о 20 годині, знаходячись біля
магазину «Еліка» по вулиці
Ценковського, 54 в смт.
Білозерка Херсонської області, в ході
конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_2,
маючи умисел на протиправне заподіяння
тілесних ушкоджень, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, наніс руками та ногами удари
в різні частини тіла потерпілому, в
результаті чого заподіяв останньому
тяжкі тілесні ушкодження.

Перевіривши касаційну скаргу,
дотримання прокурором порядку, строків
касаційного оскарження та
відповідність касаційної скарги
вимогам закону, доводи касаційної
скарги та надані до неї копії судових
рішень, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК
України суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження
якщо з касаційної скарги, наданих до
неї судових рішень та інших документів
вбачається, що підстав для задоволення
скарги немає.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення за обставин, що
викладені у вироку суду першої
інстанції, підтверджується сукупністю
досліджених у судовому засіданні
доказів, які правильно оцінені судом і
яким дана належна юридична оцінка у
вироку та ніким не оскаржується, а тому
касаційним судом вирок в цій частині не
перевіряється.

Судом першої інстанції ОСОБА_1
призначено покарання у виді 5 років
позбавлення волі в межах санкції
вказаної статті, відповідає вимогам
ст.ст. 50, 65 КК України, є обґрунтованим і
необхідним для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів.

Так, апеляційний суд, переглядаючи
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в
інтересах засудженого ОСОБА_1 в порядку
ст. 404 КПК України, перевіривши ретельно
всі її доводи, та надавши відповіді на
всі доводи апелянта, не знайшов підстав
для скасування вироку суду і
виправдання останнього. Оскільки,
винуватість ОСОБА_1 підтверджується
показаннями потерпілого ОСОБА_2, згідно
яких, після того як ОСОБА_4 зламав
стілець, з магазину вийшов ОСОБА_1 та
почав кричати із-за цього, після чого
почав наносити удари потерпілому в
різні части тіла, в тому числі й живіт,
від яких йому стало погано. Будучи
свідками конфлікту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відвели потерпілого до ОСОБА_7, яка
надала йому першу допомогу та
викликала «швидку».

Крім того, винуватість засудженого
ОСОБА_1 підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом
огляду місця події від 18 вересня 2013
року, заявою потерпілого ОСОБА_2
від 23 липня 2013 року про притягнення
невстановленої особи за спричинення
йому тілесних ушкоджень, висновком
судово-медичної експертизи №1223 від 31
липня 2013 року, протоколом проведення
слідчого експерименту від 2 жовтня 2013
року, висновком судово-медичної
експертизи №443/1223 від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги захисника без
задоволення, а вироку суду першої
інстанції без змін, відповідає вимогам
ст. 419 КПК України, є законною та
належними чином вмотивованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів не
вбачає істотного порушення вимог
кримінального процесуального закону
апеляційним судом, які б слугували
підставою для скасування ухвали
апеляційної інстанції з підстав
невідповідності її вимогам ст. 419 КПК
України та вважає, що у відкритті
провадження за касаційною скаргою
прокурора слід відмовити на підставі п.
2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428
Кримінального процесуального кодексу
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, на
ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 18 червня 2014 року, якою
залишено без змін вирок Білозерського
районного суду Херсонської області від
19 березня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Суржок І.Г. Тельнікова М.М. Лагнюк