№1-134
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Данченко О.М.
у попередньому слуханні розглянув
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та
жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,одруженого,на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,освіта вища,військовозобов»язаного,працюючого начальником
служби фізичної культури та спорту Ніжинського міськвиконкому,раніше не
судимого,обвинувачуваного за ст.364 ч.1,366ч.1 КК України
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
,уродженку та жительку АДРЕСА_2,українку,громадянку України,вдову,освіта
вища,працюючу завідуючою відділом опіки та піклування Ніжинського міськвиконкому,раніше
не судимої,обвинувачуваної за ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця
м.Конотоп Сумської області,жителя АДРЕСА_3 ,українця,громадянина України,освіта
вища,одруженого,працюючого заступником Ніжинського міського голови,раніше не
судимого,обвинувачуваного за ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України
звинувачується в тому,що працюючи заступником Ніжинського міського голови,в
лютому 2006 року підписав витяг з протоколу спільного засідання адміністрації та
профспілкового комітету Ніжинського міськвиконкому,зловживаючи службовим
становищем,всупереч інтересам служби,в інтересах ОСОБА_4.,завідомо знаючи,що
даного засідання не було,чим заподіяно тяжкі наслідки.ОСОБА_3. здійснив
службове підроблення,внісши до офіційного документу витягу з протоколу №101 від
16.02.2006 року Ніжинського міськвиконкому та витягу з протоколу профкому та
адміністрації завідомо неправдиві відомості,що спричинило тяжкі наслідки.
звинувачується в тому,що працюючи головю профспілкового комітету Ніжинської
міської ради на громадських засадах,будучи службовою особою,зловживаючи
службовим становищем,всупереч інтересам служби,в інтересах ОСОБА_4.,підготував
витяг з протоколу №3 від 6 лютого 2006 року спільного засідання адміністрації
та профспілкового комітету працівників Ніжинського міськвиконкому про виділення
ОСОБА_4. та членам його сім»ї трикімнатної квартири АДРЕСА_4,що спричинило
звинувачується в тому,що працюючи секретарем профспілкового комітету працівників
Ніжинської міської ради,являючись службовою особою,зловживаючи службовим
становищем,всупереч інтересам служби,в інтересах ОСОБА_4.,підписала витяг з
протоколу засідання профспілкового комітету та адміністрації Ніжинського
міськвиконкому про виділення ОСОБА_4. та членам його сім»ї трикімнатної
квартири,завідомо знаючи,що такого засідання не було,що спричинило тяжкі
інкримінуються в вину ОСОБА_3.,ОСОБА_1.,ОСОБА_2. являється злочином.Справа
підсудна Ніжинському міськрайсуду.Вимоги КПК виконані.Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог закону.Підстав для закриття справи немає.
ст.237,245,253 КПК України
справу по обвинуваченню ОСОБА_3.,ОСОБА_2.,ОСОБА_1. за ст.364 ч.,366 ч.2 КК
України призначити до слухання на 18 квітня 2008 року на 9 год.
Справу
слухати за участю прокурора.
Суддя
№1-134
М У К
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Мозгового В.Г.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та
жителя АДРЕСА_1 ,українця громадянина України,одруженого,має двох неповнолітніх
дітей,освіта вища,військовозобов»язаного,працює начальником служби фізичної
культури та спорту Ніжинського міськвиконкому,є головою профспілкового комітету
Ніжинської міської ради,раніше не судимого,обвинувачуваного за ст.366 ч.1,364
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
,уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,українку,громадянина України,вдову,освіта
вища,працюючої завідуючої відділом опіки та піклування Ніжинського
міськвиконкому,є секретарем профспілкового комітету Ніжинського
міськвиконкому,раніше не судимої,обвинувачуваної за ст.364 ч.1,366 ч.1 КК
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
,уродженця АДРЕСА_3,одруженого,освіта вища,працював заступником Ніжинського
міського голови,,раніше не судимого,обвинувачуваного за ст.366 ч.1,364 ч.1 КК
ОСОБА_3.,ОСОБА_1.,ОСОБА_2.
звинувачують ся в тому,що в лютому 2006 року зловживаючи своїм службовим становищем-ОСОБА_1. будучи
головою профспілкового комітету працівників Ніжинського міськвиконкому,ОСОБА_2.
будучи секретарем профспілкового комітету працівників Ніжинського
міськвиконкому,ОСОБА_3. будучи заступником Ніжинського міського голови,своїми
умисними діями здійснили службове підроблення -виписки із спільного засідання
профспілкового комітету працівників Ніжинської міської ради,яке фактично не
проводилось, про виділення квартири начальнику юридичного управління
Ніжинського міськвиконкому ОСОБА_4.,та втому,що зловживаючи своїм службовим
становищем,в інтересах третіх осіб,а саме ОСОБА_4.,всупереч інтересам
служби,виготовили витяг з протоколу спільного засідання профспілкового комітету
працівників Ніжинського міськвиконкому про надання ОСОБА_4. квартири в
АДРЕСА_4,і як наслідок незаконного надання ОСОБА_4. квартири згідно рішення
Ніжинського міськвиконкому №101 від 16 лютого 2006 року,що заподіяло істотну
шкоду у вигляді підриву престижу та авторитету органу місцевого самоврядування
та заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді
порушення черговості на отримання житла іншими громадянами.
судовому засіданні підсудні заявили клопотання про звільнення їх від
кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі
закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.
Суд
вивчивши клопотання підсудних про застосування щодо них Закону України «Про
амністію»,вваждає,що клопотання підлягають задоволенню так як інкримінований їм
в вину злочин вони скоїли до набрання чинності закону України «Про
амністію»,покарання за інкриміновані в вину злочини передбачено менше ніж п»ять
років позбавлення волі.На час вступу Закону України «Про амністію» ОСОБА_3 .
виповнилось більше ніж 60 років.ОСОБА_1. має на утриманні двох неповнолітніх дітей-сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4та дочку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 .ОСОБА_2. мала батька
ІНФОРМАЦІЯ_6 у якого інших працездатних дітей немає.У звяку з викладеним
кримінальна справа підлягає закриттю,а підсудні звільненню від кримінальної
Керуючись ст.6 п.4,248 КПК
України,ст.44 КК України,ст.1 п.п.-«б,г,г» Закону України «Про амністію»
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ,ОСОБА_2,ОСОБА_1 за ст.366 ч.1,364 ч.1 КК
України провадженням закрити.
від кримінальної відповідальності- ОСОБА_2 за ст.1 п.»г» Закону України «Про
амністію»,ОСОБА_3 за ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію»,ОСОБА_1 за ст.1
п.»б» Закону України «Про амністію».
арешт ,накладений постановою №62/938 від 26.03.2008 року старшого слідчого
Ніжинської міжрайонної прокуратури Івашко С.В. на все нерухоме майно -будинок
по АДРЕСА_5,квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль ВАЗ-2101 держ.номер НОМЕР_1 та
причіп ПП держ.номер НОМЕР_2 ,що належать ОСОБА_3 .
доказ -витяг з протоколу №3 від 06 лютого 2006 року спільного засідання
адміністрації та профспілкового комітету працівників Ніжинського міськвиконкому
залишити в матеріалах справи.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в семиденний
строк.

Суддя
Ю.Куровський