справа № 488/575/15-к
провадження № 1-кп/488/122/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2015 року о 14 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені торговельного залу гіпермаркету «Епіцентр - К», розташованому по проспекту Жовтневому, 234-В у місті Миколаєві, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти майно, яке належить гіпермаркету «Епіцентр -К», а саме:

· лампу світодіодну « EUROLAMP G 45 6,5 W E27 3000 K TURBО», 1 шт., вартістю 101 гривня 54 копійок,

· саморіз з пресшайбою гострий, оцинкований 4,2х25 (уп-50 шт.), 1 шт., вартістю 13 гривень 12 копійок;

· замок навісний 50 мм., хром, 1 шт.; вартістю 26 гривень 83 копійок;

· ніж «Соda» для м`яса з корозійнотривкої сталі 20 см., «Bergof» - 1 шт., вартістю 187 гривень 50 копійок,

загальною вартістю 329,00 гривень, однак з причин, які не залежать від його волі, не довів злочинний намір до кінця, оскільки після перетину лінії кас був затриманий працівниками охорони даного підприємства з неоплаченим товаром. В подальшому, вказане майно було вилучене і передано ТОВ «Епіцентр-К».

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину у вчинені вказаних вище дій визнав у повному обсязі, надав показання, які повністю підтверджують обставини вчинення ним кримінального правопорушення, окрім того, повідомив про повне відшкодування ТОВ «Епіцентр-К» завданої шкоди.

Вказане майно, вартість якого не заперечується обвинуваченим та підтверджується відомостями, що містяться у рахунку № Счт/МК НОМЕР_1 від 25.01.2015 року (а.п. 39), визнане речовими доказами (а.п. 47) та передане на зберігання представникові потерпілого (а.п. 48).

Також визнаний речовим доказами диск із відеозаписом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (а.п. 54).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 55), раніше не судимий (а.п. 57), пенсіонер (а.п. 56), на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 58, 59) та лікаря-психіатра (а.п. 60, 61) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором характеризується посередньо (а.п. 62).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані кримінальні правопорушення (злочини), які є умисними, корисливими, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування ним шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, особистості обвинуваченого, встановлених обставин, що пом`якшують покарання, вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

· майно, що стало предметом злочину, повернути за належністю власнику ТОВ «Епіцентр -К» (а.п. 47 ,48);

· диск із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. 54).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1