Справа №4-138/2011
П О С Т А Н О В А

26.09.2011 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Коваленко В. П.

розглянувши матеріали справи розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_2 за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду із скаргою на дії прокурора Радомишльського району Демчук Р.М. , в якій просить визнати неправомірними та протиправними дії прокурора Демчук Р.М. , які полягають у наданні завідомо недостовірної інформації , достовірність якої передбачена чинним законодавством України стосовно неможливості надати копію прийнятого рішення в звязку з направленням відмовних матеріалів «1кр-19-10 до прокуратури Житомирської області, а також визнати неправомірними і протиправними дії прокурора Демчука Р.М. , які полягають у наданні завідомо недостовірної інформації , достовірність якої передбачена чинним законодавством України, у відповіді №2Ж-00 від 10.06.2011 року стосовно неможливості надати копію прийнятого рішення в звязку з направленням відмовних матеріалів №1кр-19-10 до Радомишльського районного суду.

Разом з тим , ОСОБА_1 просить визнати неправомірними та протиправними дії прокурора Демчук Р.М. , які полягають у зумисному порушенні строків проведення додаткової перевірки після скасування прийнятого рішення.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 18.03.2010 року до прокуратури району надійшло повідомлення судді Господарського суду Житомирської області про виявлення під час розгляду справи наявності двох протоколів зборів акціонерів АТЗТ «Сервіс». Постановою слідчого прокуратури від 26.03.2010 року у порушенні кримінальної справи відмовлено. Постановою Радомишльського райсуду від 03 грудня 2010 року (залишеною без змін Апеляційним судом Житомирської області ) зазначена постанова слідчого скасована і відмовний матеріал №1-кр-19-10 направлено прокурору району для проведення додаткової перевірки. В даний час він, як представник акціонера ОСОБА_3 звертався до прокурора району із заявою про надання копії прийнятого рішення , але прокурор у відповіді від 09.03.2011 року відмовив, посилаючись на те, що матеріали витребувані прокуратурою Житомирської області . Після неодноразових звернень ОСОБА_1 до прокуратури району, 10 червня 2011 року він знову отримав відповідь про те, що матеріали перевірки знаходяться в Радомишльському районному суді.

Вважає такі дії прокурора неправомірними та протиправними .

З матеріалів скарги видно, що суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. звертався до прокуратури Радомишльського району із заявою про прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України щодо підробки протоколу загальних зборів, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , яка скасована постановою суду. В звязку з надходженням скарг в різні інстанції , відмовний матеріал №1кр-19-10 направлявся до прокуратури області .

У відповідності до вимог ст.236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при її розгляді по суті.

В даному випадку скаржником не додано до матеріалів скарги будь-яких даних про те, що кримінальна справа порушена і проводиться досудове слідство, або що прокурор виконує окремі слідчі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.236, 247 КПК України,- .

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_2 , які полягають у наданні завідомо недостовірної інформації .

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Коваленко В. П.