Дело № 1-350/07 год.
Ялтинский городской суд АРК
в составе председательствующего - Шумова В.В.
при секретаре - Сущенко Л.С.
с участием прокурора - Семенчука Д.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина
Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Ялта, гражданина
Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, без
определенного места жительства, ранее не
судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч. 1, ст. 187 ч. 2, ст. 304 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2
11 февраля 2007 года примерно в 01 час ночи, находясь на ул. Щербака в г. Ялта, подошел к стоящему около дома №
20/14 автомобиль, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 8080 гривен. Указанный
автомобиль эксплуатировался ОСОБА_4 на основании доверенности.
Подсудимый путем
подбора ключа проник в автомобиль, и замкнув провода зажигания, завел двигатель. После этого ОСОБА_2 на автомобиле
с места преступления уехал и стал разъезжать по городу. Проезжая по ул. Боткинской, подсудимый совершил наезд на
бордюр, в результате чего, передвижение на автомобиле стало невозможным,
поэтому он оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.
примерно в 18 часов по инициативе ОСОБА_2 подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пришли
на пешеходную дорогу со стороны подъезда № 1 дома 16 по ул. Сеченова в г. Ялта,
где, с целью завладения чужим
имуществом, пригласили их знакомого ОСОБА_5 на придомовую территорию
дома № 16, при этом ОСОБА_1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, заранее подготовленной металлической трубой нанес удар сзади по
голове потерпевшему ОСОБА_5.
от полученного удара потерял сознание и упал на землю. Подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, действуя сообща, завладели имуществом ОСОБА_5 а именно: мобильным
телефоном стоимостью 150 гривен с сим-картой, кошельком, в котором находились
деньги в сумме 700 гривен и документы - технический паспорт, медицинская
справка, талон предупреждений и удостоверение, а также 2000 долларов США, что
по курсу НБУ составляет 10 100 гривен.
этого подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив
потерпевшему материальный ущерб в размере 10 950 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2
знал о том, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 является несовершеннолетним. Тем не менее,
08 марта 2007 года ОСОБА_2 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_1 в совершение
разбойного нападения на ОСОБА_5, при этом рассказал ему, что ОСОБА_5 находится в нетрезвом состоянии и имеет при себе
крупную сумму денежных средств, что ОСОБА_5 в милицию по поводу совершенного
против него насилия обращаться не будет. ОСОБА_1 согласился принять участие в
совершении преступления, после чего подсудимые совершили разбойное нападение, в
результате которого причинили материальный ущерб потерпевшему на сумму 10 950
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину признал полностью, дал показания, в которых
рассказал об обстоятельствах, совершенного им вместе с ОСОБА_2 разбойного
нападения на ОСОБА_5, при этом не оспаривал сумму причиненного ущерба.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебно заседании признал вину в совершении разбойного нападения признал в
полном объеме, не отрицал, что вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_1 в совершение
разбойного нападения на ОСОБА_5 и
похищение у него денег на сумму 10 950 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2
по эпизоду от 11 февраля 2007 года также признал свою вину полностью, пояснил,
где и при каких обстоятельствах он похитил автомобиль, что проезжая по ул.
Боткинской, он совершил наезд на бордюр и там оставил машину.
Принимая во внимание
то, что подсудимые по всем эпизодам признали вину полностью, суд считает в порядке ст. 299 УПК Украины
нецелесообразным исследование доказательств
в отношении тех фактических
данных, которые никем не оспариваются.
подсудимых по эпизоду разбойного нападения подтверждается, кроме того
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что 08 марта 2007 года примерно
в 10 часов он находился возле дома № 16 по ул. Сеченова в г. Ялта. Он двигался
в строну города, по дороге встретил ОСОБА_2, которому предложил помочь ему
собирать металлолом, который необходим ОСОБА_5 для строительства забора. Когда
они находились на ул. Боткинской в кафе «Кавказская кухня», потерпевший
расплачивался за заказанную еду, видимо, в этот период подсудимый ОСОБА_2
и увидел, что у потерпевшего имеется
значительная сумма денег.
этого они разошлись. Когда ОСОБА_5 находился на ул. Свердлова, ему позвонил
ОСОБА_2 и предложил приобрести металлический листы, для покупки которых необходимо было взять с
потерпевший подходил к дому № 16 по ул. Сеченова в г. Ялта, ему был нанесен
удар сзади по голове, в результате которого, он потерял сознание. Очнувшись,
ОСОБА_5 обнаружил, что у него похищен мобильный телефон и бумажник за 30 гривен, в котором находились
деньги : 2000 долларов США и 700 гривен,
водительское удостоверение и другие документы. В последующем он был доставлен в
подсудимых проведено воспроизведение обстоятельств и обстановки преступления
(л.д.115-117), при котором подсудимые дали аналогичные показания и указали
место, где ОСОБА_5 получил удар.
судебной медицинской экспертизы ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде
сотрясения головного мозга, ушибленной раны спинки и носа и затылочной области
головы. Указанные травмы относятся к категории легких телесных повреждений,
повлекшись за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность вина ОСОБА_2
подтверждается показаниями ОСОБА_1, пояснившего, как его вовлекли в преступную
деятельность, а также аналогичными показаниями ОСОБА_2.
незаконного завладении транспортным средством вина ОСОБА_2 подтверждается
показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшего в стадии
досудебного следствия, пояснившего, об обстоятельствах (л.д. 183) угона его
автомобиля, протоколом воспроизведения обстоятельств и событий с участием
ОСОБА_2 (л.д. 219-221).
Вина по эпизоду вовлечения
несовершеннолетнего в преступную деятельность подтверждается показаниями
ОСОБА_1 в судебном заседании, который пояснил, что ОСОБА_2 знал о его
несовершеннолетнем возрасте, поскольку они знакомы с 2005 года, что ОСОБА_1
учится в вечерней школе и младше ОСОБА_2 на 2 года. Данное обстоятельство
ОСОБА_2 не отрицал и в судебном заседании, и при поведении очной ставки с
ст. 289 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил
незаконное завладение транспортным средством - автомобилем, принадлежащим
потерпевшему ОСОБА_3, которым пользуется по доверенности ОСОБА_4.
Суд считает, что
действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами
досудебного следствия по ст. 187 ч. 2 УК Украины, так как они, действуя в
группе, совершили нападения на потерпевшего ОСОБА_5 с целью завладения его
имуществом, причинили материальный ущерб на сумму 10 950 гривен.
квалифицированы действия ОСОБА_2 и по
ст. 304 УК Украины, поскольку он вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_1 в
преступную деятельность, и по инициативе ОСОБА_2 в группе с ОСОБА_1 было
совершено разбойное нападение.
меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд
учитывает общественную опасность, степень тяжести содеянного, личность
подсудимого, как отрицательную.
Вместе с тем, суд
учитывает, то, что ОСОБА_2 вину признал
полностью, впервые судим, ущерб к моменту разрешения дела возмещен
родственниками ОСОБА_1.
меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного,
личность подсудимого, как отрицательную.
Вместе с тем, суд
учитывает, то, что ОСОБА_1 вину признал
полностью, впервые судим, полное возмещение родителями ущерба к моменту разрешения дела, его
несовершеннолетний возраст.
обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_1
преступления, потому ему следует избрать меру наказания с применением ст. 69 УК
Украины, однако, суд считает, что
исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
наказание в соответствии со ст. 98 УК
Украины к несовершеннолетнему ОСОБА_1 не применяется.
ст.321-324 УПК Украины
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде в
виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Его же признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с конфискацией
всего лично принадлежащего ему имущества.
Его же признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 304 УК Украины и назначить ему
наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
требованиями ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в
виде 7 (семи) лет 6 (шесть) месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исправительном
учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с
отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении без конфискации
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание
под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
пресечения ОСОБА_1 содержание
под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 марта 2007 года (л.д.62).
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 марта 2007 года (л.д. 74).
доказательства (л.д. 49) -- уничтожить.
Судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 323 гривны 92 копейки (л.д. 177, 200, 238) взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму;
824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7;24121100; 01 за
течение 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляционная
жалоба через Ялтинский городской суд в
Апелляционный суд АР Крым.
Судья - подпись.
Судья Секретарь