Справа № 4-453/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали кримінальної справи №500046-10 за поданням прокуратури Херсонської області про надання дозволу на проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області Льода В.П. звернувся до суду з поданням про винесення постанови про проведення обшуку житла.

Вивченням справи встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальна справа № 500046-10, яку порушено за фактом розкрадання майна в особливо великих розмірах службовими особами МПП "Таврія"за ст.191ч.5 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що між державною спеціалізованою бюджетною установою "Аграрний фонд"та малим приватним підприємством "Таврія"укладено договір №2 від 27.01.09 на переробку зерна пшениці, відповідно до якого Аграрним фондом передається до МПП "Таврія"зерно пшениці 3 та 4 класу для переробки на борошно із зобов"язанням сплатити вартість послуг у сумі 180 грн./тона.

Згідно із повідомленням МПП "Таврія"до аграрного фонду від 29.12.09 упродовж 2009 року відповідно до дозволів на переміщення зерна від ВАТ "Каланчацьке КХП", ТОВ "Чубівське зерно"та ТОВ "Котовське зерно"завезено на переробку 4 988,112 тон зерна.

Сторонами 2502.09 укладено договір №530 поставки борошна пшеничного, згідно з яким Аграрний фонд здійснює поставку борошна пшеничного вищого ґатунку за ціною 2008,2 грн./тона та першого ґатунку за ціною 1874,52 грн./тона. При цьому, згідно з п.3.5 вказаного договору МПП "Таврія"здійснює повну передплату перед поставкою партії продукції.

Упродовж 2009 та 1 кварталу 2010 року МПП "Таврія"на виконання умов договору перероблено 3 908 тон зерна та 930 тон відповідно, та отримано борошна вищого ґатунку у кількості 2 419,056 тон, борошна першого ґатунку у кількості 1 112,766 тон. Однак, за вказаним договором поставки оплату не проведено.

Між тим, службові особи МПП "Таврія"без отримання оплати за здійснення переробки зерна та не сплачуючи вартість борошна, розпорядились ним у повному обсязі на власний розсуд, чим спричинили збитки Аграрному фонду України на суму 6 944 382,57 грн.

Таким чином, службові особи МПП "Таврія"діючи всупереч умовам договору на поставку борошна пшеничного привласнили вироблене борошно, яке перебувало у їх віданні, чим завдали збиток державним інтересам в особливо великих розмірах, у зв"язку з чим в їх діях вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.191ч.5 КК України.

16.04.10 за даним фактом порушено кримінальну справу.

14.05.10 проведено обшук у адміністративному приміщенні МПП "Таврія", проте, всіх документів що стосуються отримання зерна від Аграрного фонду і реалізації борошна не знайдено.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що він до 2007 року працював в МПП "Таврія"офіційно на посаді начальника економічної безпеки, а потім звільнився на розпочав надавати консультативні (юридичні консультації) послуги МПП "Таврія", захист інтересів МПП "Таврія"за дорученням с судах.

Таким чином в ході досудового слідства виникла необхідність в проведені обшуку за місцем проживання (у житлі) колишнього начальника служби економічної безпеки МПП "Таврія"ОСОБА_2, де можуть знаходитись первинні бухгалтерські документи МПП "Таврія", інші документи які можуть допомогти встановити істину у справі, а також предмети вилучені з цивільного обігу, Вивчивши надані матеріали та заслухавши слідчого вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так, досудовим слідством здобуті докази, які дають підстави вважати що документи які мають відношення до розслідуваної кримінальної справи можуть знаходитись у житлі або іншому володінні ОСОБА_2..

Таким чином, для встановлення істини у справі необхідно провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та виявлення первинних бухгалтерських документів МПП "Таврія", інших документів які можуть допомогти встановити істину у справі, а також предметів вилучених з цивільного обігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Скорик