печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району в м. Києві ОСОБА_4 та просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий посилався на таке: У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № № 0003665 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: що до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява представника ОСОБА_5 , що діє в інтересах гр. ОСОБА_6 , щодо незаконно заволодіння невстановленою особою правоустановчими документами на квартиру АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.07.2014 року, в приміщенні офісу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , було укладено договір дарування на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_7 на користь гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого відповідно до ухвали Печерського районного суду від 05.02.2015 року, у межах цивільної справи № 757/1309/15-ц, було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення дієздатності гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 375 від 05.05.2015 року гр. ОСОБА_7 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу судинно-атрофічна деменція. За своїм психічним станом ОСОБА_7 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

05.06.2015 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , завірила заяву про визнання договору дарування від 15.07.2014 року не дійсним, який було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Після чого 10.06.2015 року, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні офісу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , уклав договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , в рівних частинах, а саме по ? (одній другій) частці, з гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.06.2015 року, відповідно до договору купівлі-продажу квартири серії 596 від 10.06.2015 року, який видала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ,було внесено зміни до Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно власником 1/2 (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 .

Згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно власником 1/2 (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_14 .

Під час проведення досудового розслідування також було встановлено, що 20.07.2015 року, відповідно до інформаційної довідки Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_8 , посвідчила договір купівлі-продажу квартири, серії 759 від 20.07.2015 року, який було укладено між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 та відповідно до якого останній набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснюється реальна загроза щодо подальшого відчуження або інших незаконних дій із нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що дане клопотання має мети збереження майна, на яке спрямоване кримінальне провадження, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження будь-яким способом, в тому числі застави., а також заборони пошкодження вказаної квартири.

Слідчий суддя вважає неможливим допуск ОСОБА_5 , як і ОСОБА_6 , що діють від імені та в інтересах ОСОБА_7 в якості його представника за довіреності від 03 грудня 2014 року, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи номер 375 від 05 травня 2015 року за своїм психічним станом ОСОБА_7 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням думки слідчого, адвоката, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченої ч.4 ст.190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливості збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . шляхом заборони відчуження будь-яким способом, в тому числі застави, а також заборони пошкодження вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя