Cправа № 1-137/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 р.
Голованівський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі судового засідання Максютенко О.О.

з участю прокурора
Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Троянка
Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, стан
здоров'я задовільний, невійськовозобов'заного, пільг не
має, працюючого завідуючого
автогаражем ТОВ АПК «Розкішна», не
судимого, мешканця АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 271 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись
завідуючим автогаражем ТОВ АПК «Розкішна» допустив порушення вимог
законодавства про охорону праці при таких обставинах:

В порушення вимог п.п.1, 6 ст. 18 Закону
України «Про охорону праці», де
зазначено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні
проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з
надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил
поведінки в разі виникнення аварії; не допускаються до роботи працівники, у
тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку
знань з охорони праці, п. 13.4.14 правил охорони праці на автомобільному
транспорті, затверджених державним комітетом України по нагляду за охороною
праці, де передбачено, що у виконанні робіт, пов'язаних із зняттям та
установленням агрегатів, повинні брати участь два слюсарі з ремонту
автомобілів; допускається замість одного слюсаря брати участь водію при
відповідній підготовці і обов'язковому інструктажу з охорони праці при
виконанні цих робіт та п. п. 3.5, 5.1 посадової інструкції завідуючого
автогаражем, затвердженої генеральним директором ТОВ АПК «Розкішна» 21.05.2007
року, де вказано, що завідуючий автогаражем зобов'язаний проводити інструктажі
працівників гаража з правил техніки безпеки і безпеки руху, фіксувати це у
відповідних документах, добиватися неухильного їх виконання; завідуючий гаражем
відповідає за дотримання правил трудового внутрішнього розпорядку, техніки
безпеки, протипожежної охорони і охорони праці, 10.03.2008 року допустив до
роботи по встановленню завантажувача зерна на задній борт автомобіля в
автогаражі ТОВ АПК «Розкішна» ОСОБА_2, 27.10.1950 року народження, без проведення
обов'язкового інструктажу з охорони праці перед виконанням робіт по
встановленню завантажувача зерна на задній борт автомобіля, не забезпечив
належний контроль за виконанням робіт по переобладнанню гідросистеми
автомобіля, в результаті чого водій ОСОБА_2, під час виконання даних робіт,
відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 14.04.2008 року,
отримав травматичний шок, як наслідок сукупної травми: закритої тупої травми
грудної клітки (спадини та розриви легенів з внутрішньо плевральною
крововтратою); закритий перелом верхньої та нижньої щелепи, що призвело до
смерті останнього.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючого гаражем ТОВ АПК
«Розкішна», допустив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових
актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель
людини, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 271 КК України.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 271 КК України повністю
визнав і пояснив,
що 10.03.2008 року він прийшов на
роботу в ТОВ АПК «Розкішна». На наряді у директора по виробничих питаннях
ОСОБА_3 він отримав вказівку на установку шнеків на 2 автомобілі САЗ, за якими
закріплені водії ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Після того він заїхав до автогаража, роздав наряди водіям, а потім поїхав
на тік, і дав наряд ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які були на току, щоб вони поверталися
до гаража та встановлювали шнеки на автомобілі, сам поїхав до гаража, де і
чекав водіїв. Приблизно о 10 годині
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приїхали до гаража. Він дав водіям вказівку на виконання
даних робіт, проте інструктажу за
підписами у відповідному журналі з ними
не провів, тобто допустив до роботи по
встановленню завантажувача зерна на задній борт автомобіля в автогаражі ТОВ АПК
«Розкішна» ОСОБА_2, не забезпечив належний контроль за виконанням робіт по
переобладнанню гідросистеми автомобіля, в результаті чого водія ОСОБА_2 під час
виконання робіт по встановленню шнеків
притисло кузовом автомобіля, що відповідно до висновку судово-медичної
експертизи № 60 від 14.04.2008 року
потягло за собою травматичний
шок, як наслідок сукупної травми: закритої тупої травми грудної клітки (спадини
та розриви легенів з внутрішньо плевральною крововтратою); закритий перелом
верхньої та нижньої щелепи, та призвело до смерті останнього.

Це сталося приблизно
о 12 годині, коли він зайшов до свого кабінету і майже відразу до нього
забіг ОСОБА_5 та повідомив про те, що сталося.

Водії ОСОБА_6, ОСОБА_4 намагалися витягти
ОСОБА_2 з під кузова, але їм це не вдалося.
Після цього він разом із ОСОБА_5
поїхали до фельдшера, щоб повідомити про
нещасний випадок.

Підсудний щиро розкаюється в скоєному, пояснює, що
скоїв злочин не навмисно, просить його
суворо не карати.

Оскільки вина
підсудного ніким не
оспорюється і фактичні
обставини справи не
викликають сумніву суд в
силу ст.. 299 КК України в оцінку доказів, наданих досудовим слідством, не входить.

По місцю проживання
та роботи ОСОБА_1 . характеризується
виключно позитивно, а/с -119, 120, стан здоров'я задовільний,
на обліку в
психіатра та нарколога
не знаходиться,
працездатний, а/с - 117, раніше не
судимий.

Заслухавши підсудного,
прокурора, вивчивши заяву потерпілої,
суд дійшов до висновку, що
вина підсудного в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2
ст.271 КК України знайшла своє
повне підтвердження і його дії
вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 271 КК України як
порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило загибель
громадянина ОСОБА_2 Суд враховує також,
що підсудний вперше вчинив необережний злочин.
Провівши усний інструктаж по
техніці безпеки на робочому місці, він не міг передбачити, що закінчивши переобладнання автомобіля,
водій ОСОБА_2 повернеться до нього і продовжить ремонт гідравлічної
системи, не попередивши його, колег-водіїв або слюсарів.

Цивільний позов
по справі не
заявлено. Судових витрат по
справі немає.

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер
та ступінь суспільної
небезпечності злочину, що відноситься
до категорії тяжких,
особу підсудного, що характеризується позитивно, раніше не
судимого, щире каяття, повне добровільне
відшкодування завданої шкоди - як пом'якшуючі
покарання обставини. Обтяжуючих покарання обставин суд не
встановив і вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного
можливе без його ізоляції від
суспільства. За таких підстав суд вважає
можливим при призначені покарання підсудному ОСОБА_1 застосувати ст.. 69 КК
України.

Керуючись ст. ст.
323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
і призначити покарання по ч. 2
ст. 271 КК України
з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850
гривень.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок
може бути подана
апеляційна скарга до Кіровоградського апеляційного
суду через Голованівський місцевий
суд протягом 15 ( п'ятнадцяти
) діб
з моменту його
проголошення.

СУДДЯ