Справа № 161/3087/14-к Провадження №11-сс/773/310/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарги на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.162 КК України.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено всесторонньо, повно та об`єктивно, допитані всі необхідні свідки в тому числі і ОСОБА_7 , проведено одночасний допит свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , а також проведена службова перевірка щодо ОСОБА_10 за результатами якої останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Тому рішення слідчого про закриття провадження у справі є обґрунтованим.
ОСОБА_7 у поданій апеляції вказує на те, що ухвала слідчим суддею постановлена з грубим порушенням вимог кримінального-процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають обставинам справи. Зокрема, в ухвалі слідчого судді вказано, що розгляд справи відбувся за його участю. Це не відповідає дійсності. Він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а тому не був присутній при її розгляді 14.10.2014 року, чим порушено його процесуальні права. Судом не досліджено матеріали кримінального провадження, не проведено одночасного допиту його з свідком ОСОБА_10 , чим не виконано вимог ухвали суду від 30 грудня 2013 року, а також не дано жодного аналізу зібраним у провадженні доказам. Просить ухвалу від 14.10.2014 року скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_7 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Апеляційний суд вважає, що розгляд справи слід провести у його відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію заперечив, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом
Цих вимог закону слідчим суддею при розгляді справи дотримано не в повній мірі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в суді першої інстанції здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає для розгляду скарги.
Як вбачається з вступної та описової частини ухвали від 14.10.2014 року ОСОБА_7 брав участь у розгляді скарги в суді першої інстанції, давав пояснення по скарзі та виступав у судових дебатах.
Однак ці обставини не підтверджуються звукозаписами та журналами судових засідань, в тому числі і від 14.10.2014 року.
Як вбачається з звукозаписів та журналів судових засідань ОСОБА_7 брав участь в судових засіданнях 03 квітня, 11 липня та 24 вересня 2014 року. Але пояснень з приводу поданої скарги він суду не давав, оскільки розгляд провадження переносився на іншу дату.
24 вересня 2014 року розгляд справи перенесено на 01.10.2014 року, ОСОБА_7 під розписку вручено виклик до суду. Однак, 01 жовтня 2014 року розгляд справи з невідомих причин проведений не був, справа перенесена для розгляду на 14.10.2014 року.
Даних про вручення ОСОБА_7 повідомлення про призначення провадження до розгляду на 14 жовтня 2014 року в матеріалах провадження не має. Тому посилання скаржника на те, що він не був повідомлений про час розгляду скарги, а справа розглянута у його відсутності, внаслідок чого порушені його права, є обґрунтованими.
Крім цього, при розгляді скарги ОСОБА_7 , слідчим суддею не досліджувались матеріали кримінального провадження, що стверджується звукописами та журналами судових засідань, не дано аналізу зібраним доказам, а також не звернуто уваги на те, що органом досудового розслідування не виконані всі вказівки слідчого судді, які дані в ухвалі від 30 грудня 2013 року, на що також посилається в свій апеляційній скарзі скаржник.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки розгляд скарги ОСОБА_7 проведений з істотним порушенням кримінального-процесуального закону, в апеляції ставиться питання про її скасування та призначення нового розгляду, то ухвала слідчого судді від 14.10.2014 року підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.162 КК України від 31.01.2014 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4