Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-107/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, мешканця вул. Пушкіна - 7 АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.12.81 року Ленінським райсудом м. Севастополя по ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 222, ч.2 ст.223, ч.3 ст.193, ч.1 ст.194, ст.208, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.11.90 року Зарічним райсудом м. Суми по ч.3 ст.140, ч.1 ст.222, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 5 р. позбавлення волі;

- 29.09.99 року Лебединським райсудом по ст.86-1, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 10 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.01.10 року Лебединським райсудом по ч.3 ст.185 КК України до 4 р. позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 о 23 годині 5 серпня 2009 року з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна прийшов до двору багатоквартирного жилого будинку № 28 по вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області, шляхом підбору ключів до навісних замків на воротах проник до гаража, розташованого в цьому дворі, звідки умисно, повторно, таємно, у відсутності сторонніх осіб вивів велосипед марки „Лагуна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 63 від 31.03.10 року становить 520 грн. та велосипед марки „Україна, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 63 від 31.03.10 року становить 450 грн., що належать ОСОБА_2, відвів їх з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 970 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні

злочину визнав повністю і показав, що о 23 годині 5 серпня 2009 року він з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна прийшов до двору багатоквартирного жилого будинку, розташованого по вул. Леніна 28 в м. Лебедині Сумської області, шляхом підбору ключів до навісних замків на воротах проник до приміщення гаража, розташованого в цьому дворі, звідки умисно, повторно, таємно, у відсутності сторонніх осіб вивів 2 велосипеди, відвів їх з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що збитки, вчинені злочином частково відшкодовані, що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, матеріальний і сімейний стан підсудного, стан його здоровя та характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає необхідним, призначивши покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити підсудному остаточне покарання за цей злочин та за злочин, покарання за який визначене попереднім вироком Лебединського райсуду від 21 січня 2010 року по ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на думку суду підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями підсудного і збитки не були повністю відшкодовані, вони стверджуються матеріалами справи і визнаються підсудним і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають до відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Разом з тим, суд враховує і те, що під час досудового слідства цивільній позивачці було повернуто велосипед марки «Україна», який вона оцінила в суму 350 грн. і вона відмовилася від задоволення позову в частині відшкодування вартості цього велосипеда. Невідшкодуваною залишилась вартість велосипеда «Лагуна», оціненого позивачкою в суму 400 грн. і саме ці вимоги вона підтримує на час судового розгляду кримінальної справи. Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в розмірі вартості цього велосипеда, визначеної позивачкою і стягнути на її користь з підсудного на відшкодування матеріальних збитків 400 грн.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на позабюджетний розрахунковий рахунок 0011 в Головному управлінні держказначейства України в Сумській області МФО-837013, код 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 91, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 187 грн. 80 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- велосипед марки „Україна, який зберігається під розпискою ОСОБА_2 в її домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутим власниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком 3 роки .

Застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання по ч. 3 ст. 185 КК України за злочин вчинений до винесення попереднього вироку та за злочин, покарання за який призначене попереднім вироком Лебединського райсуду від 21 січня 2010 року по ч. 3 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з 30 травня 2011 року.

Зарахувати ОСОБА_1 до строку відбутого покарання, покарання у виді позбавлення волі, відбуте ним по вироку Лебединського райсуду від 21 січня 2010 року в період з 21 листопада 2009 року по 29 травня 2011 року, тобто 1 (один) рік 6 (шість) місяців 9 (дев»ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на позабюджетний розрахунковий рахунок 0011 в Головному управлінні держказначейства України в Сумській області МФО-837013, код 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 91, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 187 грн. 80 коп.

Речові докази:

- велосипед марки „Україна, який зберігається під розпискою ОСОБА_2 в її домогосподарстві вважати повернутим власниці.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення йому копії вироку через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_4