overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/528/15-к
Провадження №1-кп/442/86/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"23" січня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002863 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відсносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12.30 год. 29 січня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2994/14-к Провадження № 5/450/85/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за поданням інспектора Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського МВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м. Львова, проживає : АДРЕСА_1 , засудженого 25 жовтня 2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, умов та порядку відбування покарання не порушував.

Враховуючи думку прокурора в підтримку подання, пояснення засудженого викладені у поданій ним заяві, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2012 року ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2012 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-1316/6/11 Провадження № 5/450/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 січня 2012 року Пустомитівський районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробувальним строком на 3 (три) роки.

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускав. На відмітку до Пустомитівського РВ з`являвся вчасно.

Випробувальний строк закінчився 18 січня 2015 року.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить суд подання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підтримав.

Проаналізувавши матеріали подання, особової справи ОСОБА_5 № 34/12, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 , нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом трьох років призначених ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2012 року, покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання міжрайонного відділу КВІ Пустомитівського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України терміном на 3 (три) роки - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 141/1/13- к
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження

19 березня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

26 березня 2015 року постановою Оратівського районного суду провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку із хворобою підсудного.

На даний час відомостей щодо хвороби підсудного в суду немає, тому суд вважає, що провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України слід відновити.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/800/15-к
пр.№ 1-кп/464/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.01.2015 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003333 від 18.12.2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 10.02.2015 року на 09:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1965/15-к
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року, -

У С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року в провадження Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 на рішення заступника начальника ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки ГУ МВС України у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, що відноситься до території Галицького району м. Львова.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення заступника начальника ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року

Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/599/14
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості

призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 08.07.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.11.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 грудня 2014 року о 15 год. 00хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія: Провадження: 1-кп/484/245/13
Справа: 484/5339/13-к
Ухвала

іменем України

15.11.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за часті прокурора - Мойсеєнко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003517 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.11.2013 року надійшов обвинувальний акт за за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 04.11.2013 р. було призначено підготовче провадження на 12.11.2013 р. на 10.00 год.

12.11.2013 року на підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився. Про час та дату судового засідання ОСОБА_1 повідомлений своєчасно, про що у справі мається поштове повідомлення Укрпошти з особистим підписом обвинуваченого.

У зв'язку з вищевикладеним підготовче судове засідання відкладено на 15.11.2013 року на 10.00 год.

15.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.

Заслухавши думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0003517 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального равопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Затримати та доставити в Первомайський міськрайонний суд обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання даної ухвали скерувати для виконання Первомайському міжрайонному прокурору Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 1-кп/484/152/14
Справа: 484/2053/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000640 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.05.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000640 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихо ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України на 26.05.2014 р. на 10:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/803/15-к
У Х В А Л А
17.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 21.12.2012 року, який надійшов 02.03.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, запобіжний захід відносно якого обрано у виді арешту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.03.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 509/1052/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, засудженого за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області - звільнити від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1