справа № 361/6181/14-к
провадження № 1-кс/361/900/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001979 від 13.06.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року захисник ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001979 від 13.06.2014 р.

Як вказує скаржник, 13.06.2014 року Броварським МВ відкрито кримінальне провадження № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_4 , водія мотоцикла, внаслідок лобового зіткнення з автомобілем DAEWOO марки LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічну полосу.

23 липня 2014 року скаржник звернувся до слідчого Броварського МВ, ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчого експерименту по відтворенню обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 червня 2014 року в с. Рудня по вул. Чапаєва у Броварському районі, Київської області, за участю учасників даної пригоди з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для обставин кримінального провадження. До цього часу клопотання не розглянуто, що свідчить про бездіяльність слідчого, ОСОБА_5 .

Крім того скаржник вважає, матеріали кримінального провадження вказують на те, що кожна процесуальна дія слідчого ОСОБА_6 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, Так, на його думку, з витягу кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_5 вніс до ЄРДР заздалегідь умисно неправомірні дані, а саме те, що в с .Рудня по вул. Чапаєва трапилося ДТП без потерпілих за участю автомобіля DAEWOO марки LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «ІЖ», хоча водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від даного ДТП і був доставлений до лікарні в непритомному стані з діагнозом: ЧМТ, ссадини обличчя, забій м`яких тканин живота, в зв`язку з чим перебував тривалий час на лікуванні, що підтверджується довідкою з лікарні. Згідно рапорту помічника оперативного чергового Броварського МВ ОСОБА_7 від 13.06.14 , повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення надійшло по телефону від невстановленої особи про те, що в с. Рудня по вул. Чапаєва відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ніхто з її учасників не постраждав. Даний рапорт не відповідає реальній дійсності, і , як вказує скаржник, приєднаний слідчим умисно, щоб прикрити свою бездіяльність.

Скаржник вважає, що з порушенням також складений і протокол огляду місця ДТП, оскільки графа «Встановлені при здійснені огляду очевидці» записано не встановлені. Даний факт, вважає скаржник, навмисно був зазначений в протоколі слідчим, щоб заздалегідь приховати свою бездіяльність, оскільки ДТП трапилось на очах у багатьох очевидців, які слідчим не опитувалися.

На думку скаржника, кожен процесуальний документ вказує на бездіяльність слідчого та свідчить про його особисту зацікавленість у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 протиправною.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких слідчих дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Така постанова слідчим ОСОБА_5 про результат розгляду заявленого скаржником клопотання про проведення у кримінальному провадження слідчого експерименту не була винесена, що свідчить про його бездіяльність, що свідчить про грубе порушення законних прав та інтересів потерпілого.

Як видно з копії наказу ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_5 звільнений з посади слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, в зв`язку з призначенням на іншу посаду, З вказаних підстав дане кримінальне провадження буде передано до провадження іншого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України, який зобов`язаний буде виконати вимоги ст. 220 КПК України після повернення матеріалів кримінального провадження з науково-дослідного експеротно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, куди згідно наданої копії реєстрації вихідної кореспонденції Броварського МВ 21.07.14 за №7/1979-01 направлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001979 від 13.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, у провадження якого перебуватиме вищезазначене кримінальне провадження, розглянути заявлене представником потерпілого, ОСОБА_3 , клопотання про проведення слідчого експерименту у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1