Справа № 1-237/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2008 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,

при
секретарі - Блонському Д.М.,

з участю прокурора - Гапонової Ю.В.,

потерпілого - ОСОБА_3.,

адвоката - ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м. Херсона,
громадянина України, освіта 5 класів,

перебуває у цивільному шлюбі,
має двох малолітніх дітей,

не працює, відповідно до ст. 89
КК України раніше не

засуджений, проживає в АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 185 КК
України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,

уродженця м. Херсона,
громадянина України, освіта 5 класів,

не одружений, не працює,
відповідно до ст. 89 КК України

раніше не засуджений, проживає в
АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 КК
України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,

уродженця с. Ст. Збур”ївка,
Голопристанского району,

Херсонської області, громадядин
України, освіта неповна

середня, не одружений, не
працює, відповідно до ст. 89

КК України раніше не засуджений,
проживає в

АДРЕСА_3

за ч. 3 ст. 185 КК
України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,

уродженця м. Херсона,
громадянина України, неповна

середня освіта, не одружений, не
працює, раніше

засуджений 02.02.2005 р.
Суворовським райсудом за

ч. 1 ст. 249 КК України до
штрафу 510 грн., проживає

в м. АДРЕСА_4

за ч. 3 ст. 185 КК
України, -

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_2.
за попередньою змовою з ОСОБА_5., перебуваючі в стані алкогольного сп”яніння,
21 січня 2008 року, близько 20 год., в АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3, куди
проникли шляхом пошкодження замка на дверях, умисно, з корисливих спонукань,
таємно для оточуючих скоїли крадіжку
майна, що належить гр. ОСОБА_3., а саме: два автомобільних колеса в зборі,
вартістю 250

-2-

грн., на суму 500грн.,водяний насос «TAIFU»,
вартістю 300 грн., «БЦН» для поливу, вартістю 200 грн., акумуляторну батарею,
вартістю 100 грн., акумуляторну батарею, вартістю 200 грн., всього на суму 1300
грн. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у дворі вказаного будинку,
викрали алюмінієвий лист, вартістю 210
грн., алюмінієвий лист, вартістю 280 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3.
шкоду на загальну суму 1790 грн.

ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.,
перебуваючі в стані алкогольного сп”яніння, 24 січня 2008 року, близько 20 год.
в АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3, куди проникли зірвавши замок на дверях,
звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно для оточуючих, ОСОБА_2та ОСОБА_5.
повторно, викралимайно, що належить гр. ОСОБА_3., а саме: комплект
слюсарних ключів фірми «Бош», вартістю
700 грн.,2 дрелі - перфоратори, вартістю по 250 грн. кожна, на суму
500грн., 2 болгарки, по ціні 150 грн., на суму 300грн., комплект
електроприладів, в який входили: шліфувальна машина, дрель, шуруповерт, лобзик,
болгарка, перфоратор, виробництва фірми «Бош», вартістю 700грн за комплект,
комплект сверл та мечиків, кількість в наборі
150 шт., вартістю 150 грн.; 2
електропродовжувачів, довжиною по 100м.,
по ціні 150 грн. на суму 300грн.,
електрозварювальний апарат 380-220 вольт,з кабелями, вартістю 1000 грн.;
електроточило, вартістю 400грн.,
алюмінієвий бідон ємністю 38л., вартістю 200грн.; мішок за ціною 1 грн.;
всього на суму 4251 грн.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. проникли у будинок АДРЕСА_5, пошкодивши замок на дверях та
вікно, звідки умисно, таємно для
оточуючих, з корисливих спонукань, викрали майно, яке належить потерпілому, а
саме: 1 рибацьку сітку, 50м, глибинну, капронову, розмір ячейки 80мм,
вартістю 200 грн., 2 риболовних ятері,
по ціні 75 грн., на суму 150 грн; болотні гумові чоботи, вартістю 60
грн.;гумовий комбінезон з чоботями, вартістю 150 грн.; бахіли від костюма
хімзахисту, вартістю 20 грн.; двигун для човна, моделі «ХОНДА» BF-5, по ціні
6496 грн. 10 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на
суму 7076 грн. 10 коп. Всього вчинили крадіжку на суму 11
327 грн. 10 коп.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1визнав себе винним частково і пояснив, що дійсно
разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5і ОСОБА_6 скоїв крадіжку з будинку та гаражу гр.
ОСОБА_3. Не згоден з кількістю викраденого, зазначеного в обвинувальному
висновку, оскільки скоїли крадіжку таких рачей: комплект слюсарних ключів фірми
«Бош», 2 дрелі - перфоратори, 2 болгарки, комплект електроприладів, комплект
сверл та мечиків,2 електропродовжувачів,
електрозварювальний апарат 380-220 вольт,з кабелями, електроточило,
алюмінієвий бідон ємністю 38л., мішок, 1
рибацьку сітку, 1 риболовний ятер, болотні гумові чоботи, гумовий комбінезон з
чоботями, бахіли від костюма хімзахисту, двигун для човна, моделі «ХОНДА». Інших
речей не брали. Частину викраденого продали на суму 450 грн., інше майно
заховала біля його будинку. Майно, що залишилося повернули потерпілому. У
вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає частково в частині вартості
майна, яке було викрадено і не було повернуто, а також вартість однієї пошкодженої
вхідної двері, оскільки інши двері та вікна, зазначені потерпілим пошкоджені не
були, а також визнає моральну шкоду.

Підсудний ОСОБА_2. визнав себе винним в скоєнні крадіжок від 21.01.2008,
підтвердив спосіб скоєння крадіжки та кількості викраденого і пояснив, що
крадіжку скоїв разом із ОСОБА_5. і пояснив, що вони проникли до гаражу і вкрали
майно, яке зазначено у обвинувальному

-3-

висновку. Із викраденого потерпілому було
повернуто два колеса до автомобіля, водяний насос “Тайфун”, насос БЦН. Інше
майно повернуто не було.

По епізоду крадіжки від
24.01.2008 р. вину визнав частково в частині кількості викраденого майна,
підтвердивши покази підсудного ОСОБА_1

У вчиненому розкаюється. Позовні вимоги потерпілого визнає частково в
частині вартості майна, яке було викрадено і не було повернуто, а також
вартість однієї пошкодженої вхідної двері, оскільки інші двері та вікна,
зазначені потерпілим у позові, пошкоджені не були, а також визнає моральну
шкоду.

Підсудні ОСОБА_5. та ОСОБА_6. свою вину у вчинені крадіжки визнали, в
частині кількості викраденого вину визнали частково, підтвердивши покази
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_1, а також спосіб викрадення. У вчиненому
розкаялися. Цивільний позов визнали частково в частині вартості майна, яке було
викрадено і не було повернуто, а також вартість однієї пошкодженої вхідної
двері, оскільки інши двері та вікна, зазначені потерпілим у позові, пошкоджені
не були. Згодні на відшкодування моральної шкоди.

Крім часткового визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні крадіжок
підтверджується іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що проживає в м.
Каєві, в с. Стара Збур”ївка знаходиться дача. Після літнього сезону дача була
ретельно зачинена. Останній раз був на
дачі в середині грудня. Про крадіжку повідомила сусідка ОСОБА_7., яка
приглядала за будинком у його відсутність. В результаті крадіжки було викрадено
багато цінних речей, пошкоджено двері у будинку, вікна, а також замок у гаражі.
Деякі речі із викрадених було повернуто. У визначені міри покаранння для
підсудних покладається на розсуд суду. Цивільний позов підтримує повністю,
просить його задовольнити. Пошкоджені двері та вікна ще не ремонтувалися,
визначена у позові вартість ремонтних робіт, які будуть проведені у
майбутньому. На даний час підтвердити ці
витрати він не може. В результаті дій підсудних було пошкоджено його лодочний
мотор марки “Хонда”, на ремонт якого витратчено 500 грн., що підтверджується
відповідним актом. Просить стягнути з підсудних солідарно спричинену
матеріальну шкоду у розмірі 26.219 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та
витрати на юридичну допомогу у розмірі 500 грн.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідом,
який доручає їй наглядати за його будинком, коли він від”їжджає до м. Києва.
25.01.2008 року у другій половині дня вона виявила, що з будинку вчинено
крадіжку. Було пошкоджено вхідні двері, двері на другому поверсі, замок на
гаражу, скло на вікнах було ціле.

Відповідно до протоколів добровільної видачі, виїмки та огляду (а.с.
109-110, 113-123, 125-127, 129-133, 137, 139, 141) ОСОБА_1 було видано
працівникам міліції цвяходер, який він використовував для взлому дверей під час
вчинення крадіжки, набор сверл та мечиків, водяний насос «TAIFU», пластиковий
бензобак “ХОНДА”, дерев”яні кільця з сіткою на них “Ятер”- 2 шт., риболовну
сітку 80х80 мм., бахіли до спецкостюма, лодочний мотор “Хонда”; гр. ОСОБА_8
видала дрель, дрель з рукояткою фірми “Стерн”, електроточило і пояснила, що ці
речі приніс їй ОСОБА_6. і при цьому нічого не пояснював; ОСОБА_5. добровільно
видав електронанос БЦН, ОСОБА_2. добровільно видав гумові болотні чоботи,
гумовий комбінезон; у гр. ОСОБА_10. було
вилучено бідон алюмінієвий, ємністю 40 л., який був куплений ним у гр. ОСОБА_1у
січні 2008 р.

Під час огляду будинку АДРЕСА_5, що належить гр. ОСОБА_3. (а.с. 14-29)
було встановлено, що проникнення до гаража вчинено шляхом пошкодження ланцюга
на навісному замку на дверях. Проникнення до будинку вчинено шляхом пошкодження
дверей та замка до кімнати другого поверху.

Довідкою підприємства “Голопристанський ринок РСС” (а.с. 55-58)
зазначено вартість викрадених інструментів, риболовних знарядь та

-4-

приладів, предметів одягу та побутових
виробів, що належать гр. ОСОБА_3., станом на січень 2008 р.

Вартість двигуна до човна “Хонда” складає 6 496 грн. 10 коп., що
підтверджується фіскальним чеком.

Враховуючи, що факт скоєння крадіжки визнаний самими підсудними і
підтверджується вище наведеними доказами, суд вважає недоцільним викликати
повторно для допиту свідків ОСОБА_9. та ОСОБА_10., оскільки їх покакзи лише підтверджують покази підсудних
щодо видів викрадених речей у гр. ОСОБА_3.

Таким чином, на підставі зізнавальних пояснень підсудних, показів
потерпілого, свідка, письмових доказів по справі, суд приходить до висновку, що
вина підсудних повністю знайшла своє підтвердження.

Дії підсудних слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням у житло, приміщення, ОСОБА_2. та ОСОБА_5. вчинене повторно.

З обвинувального висновку слід виключити перелік майна, факт викрадення
якого не знайшов підтвердження як під час судового слідства так і на досудовому
слідстві, а саме: 3 молотка по ціні 7 грн. на суму 21 грн.; 5 шт зубил по ціні
7 грн. на суму 35 грн.;ножиці по металу, вартістю 50 грн., 5 пасатіжів різної форми по ціні 10 грн. на суму 50 грн.; 40 шт. слюсарних
ключів на суму 100 грн.; 3 прибори для нарізання різьби по ціні 40 грн. за один
на суму 120 грн.; 5 електропродовжувачів, довжиною по 50 м., вартістю 110 грн.
на суму 550 грн., 30 кранів бронзових, розміром дюйм з четвертю по ціні 35 грн.
на суму 1050 грн., 50 кранів по ціні 25 грн. на суму 1250 грн., 20 кранів для
газопроводу по ціні 30 грн. на суму 600 грн., комплектуючі деталі до кранів в
кількості 30 шт. по ціні 15 грн. на суму 450 грн.; пилосос «Буран», який був у
використанні, ціною 50 грн.; 2 пари
спецрукавичок гумових для роботи в електрощитових, по ціні 30 грн. за пару, на
суму 60 грн.; 3 шкіряних ременя від міліцейської офіцерської портупеї, по ціні 25
грн., на суму 75 грн.; 4 пластмасових ящики для овочів по ціні 10 грн. на суму
40 грн., драбину алюмінієву, вартістю 200 грн., 2 рибацькі сітки, по 50 м, глибинних, капронових, розмір ячейки
80мм, вартістю 200грн., 3 сітки по 100 м, капронові, «рамні», ціною
по 200грн., на суму 600грн.; 3 спінінга з матеріалу карбон, з пробковою ручкою, довжиною по 3 м, по ціні
280 грн. на суму 840 грн.; 3 котушки до спінінга без інерційні, по ціні 175
грн., виробництво Кореї, на суму 525грн., з кевларовою ниткою довжиною по 120м.
по ціні 1 грн. за 1м. на суму 360грн.; мультиплікатор, вартістю 850 грн.,
виробництва США, з кевларовою ниткою 150м. по ціні 1 грн. за 1м. на суму 150
грн., набір грузил для риболовлі масою 10кг., виготовлені зі свинцю, вартістю
100 грн.;набір різних трійників імпортного виробництва для риболовлі, для
різних видів риб, вартістю 300 грн.; набір гачків для риболовлі, імпортного
виробництва на суму 500 грн.; оснастки для риболовлі в кількості 30 шт., на
суму 100грн.; набір котушок з лєскою, вартістю 150 грн.; бронзові дзвінки для
риболовлі в кількості 12 шт. по ціні 25 грн. кожний на суму 300грн.; кожух міліцейського форменого одягу, з овчини,
вартістю 700 грн.; жилетка камуфляжна, на цегейці, вартістю 200грн.;2 костюма
камуфляжних, х/б, вартістю 200грн. кожний, на суму 400грн.; 50 кг свинцю в злитках, вартістю 8 грн., на суму
400грн.; та 4 форми для відлиття грузил із свинцю, ціною по 150 грн., на суму
600 грн.; 50 шт. воблерів по ціні 50 грн. на суму 2500 грн.;сумка для гумового
човна, ціною 50 грн.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних є визнання вини, каяття у скоєному, часткове
відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, данні про особу
підсудних - посередньо характеризуються,

-5-

відповідно до ст. 89 КК України ввжаються раніше не засудженими, крім ОСОБА_6., який до теперішнього часу не сплатив штраф за вироком Суворовського
районного суду від 02.02.2005 р., ОСОБА_1має сім”ю, двох неповнолітніх
дітей, і приходить до висновку, що їх
виправлення можливо без ізоляції від суспільства, у зв”язку із чим слід застосувати
ст. ст. 75,76 КК України і призначити покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. підлягає частковому задоволенню у
розмірі вартості викраденого підсудними майна, яке не було повернуто
потерпілому.

Так згідно розписок (а.с. 135, 143) потерпілий отримав двигун “Хонда”,
комплект сверл на мечиків, дві дрелі, електроточило, насос БЦН, два колеса від
автомобіля ВАЗ, насос “Тайфун”, два ятеря, риболовну сітку, бахіли, гумові
чоботи, гумовий комбінізон з чоботами, електроболгарку “Стерн”, алюмінієвий
бідон. Загальна сума спричинених збитків, яка знайшла своє підтверджуння в
судовому засіданні і доведена вище
наведеними доказами складає 13 117 грн. 10 коп., повернуто майно на суму 9 426
грн., стягненню підлягає 3 691 грн.

Стягненнню також підлягає
вартість відновлювального ремонту лодочного двигуна “Хонда”, що
підтверджується відповідним актом № 127
від 09.04.2008 р. у розмірі 500 грн., моральна шкода у розмірі 1000 грн., яка
визнана підсудними, витрати на юридичну допомогу у розмірі 500 грн.В іншій
частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені
доказами.

Позовні вимоги в частині відновлення пошкоджених дверей і вікон, які
потерпілий оцінює у розмірі 2080 грн. слід залишити без розгляду, оскільки такі
роботи ще проведені не були і
підтерджуючі докази відсутні. Роз”яснити потерпілому, що в цій частині позовних
вимог він має право звернутися в порядку цивільного судочинства після
проведення ремотних робіт.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК

України і призначити покарання у вигляді
ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити
від призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк ДВА
РОКИ, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживанння;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити без змін -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК

України і призначити покарання у вигляді
ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити
від призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк ДВА
РОКИ, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживанння;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити без змін -
підписку про невиїзд.

-6-

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3
ст. 185 КК

України і призначити покарання у вигляді
ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити
від призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк ДВА
РОКИ, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживанння;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити без змін -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК

України і призначити покарання у вигляді
ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити
від призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк ДВА
РОКИ і ШІСТЬ МІСЯЦІВ, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживанння;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_2.,
ОСОБА_6. солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3:

- матеріальну шкоду у розмірі 3 691 грн.;

- моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.;

- витрати на юридичну допомогу у розмірі 500 грн.;

всього : 5 191 (п”ять тисяч сто
дев”яносто одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_6. в пропорційному
відношенні на
користь держави судові витрати за
проведення експертизи у розмірі 225 грн.
36 коп. з розрахунку по 56 грн. 34 коп. з кожного.

Речові докази: двигун “Хонда”, комплект сверл на мечиків, дві
дрелі, електроточило, насос БЦН, два колеса від автомобіля ВАЗ, насос “Тайфун”,
два ятеря, риболовну сітку, бахіли, гумові чоботи, гумовий комбінізон з
чоботами, електроболгарку “Стерн” - залишити потерпілому ОСОБА_3., цвяходер та
бідон - передати потерпілому ОСОБА_3.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту
отримання копії вироку, через районний суд.

Суддя: