Дата документу Справа № 321/1271/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 321/1271/14-к
№ пров. 11-кп / 778/ /119/15 Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
Категорія - ст. 185,ч.1 ККУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

22 січня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за апеляцією заступника прокурора Запорізької області,

на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, мешканку АДРЕСА_1 ; раніше в силу ст. 89 КК України не судиму,

- засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо засудженої не обирався.

Вирішена доля рнчових доказів.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_7 визнана судом винною в тому, що 08 липня 2014 року близько 07-30 години, находячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з ліжка в спальній кімнаті таємно викрала жіночий гаманець вартістю 12 гр. з грошовими коштами в сумі 900 гр., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в загальній сумі 912 гривень.

В своїй апеляції заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , не заперечуючи фактичних встановлених судом обставин самого злочину, викладених в судовому вироку, та правильності кваліфікації дій засудженої, вважає його незаконним в частині призначеного їй покарання, посилаючись на те, що засуджена за віком є пенсіонеркою, отже, їй не може бути призначене покарання у вигляді громадських робіт, тому просить вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати та обрати їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженої, яка не заперечує проти її задоволення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що суд в судовому засіданні дослідив матеріали кримінального провадження, правильно встановив фактичні обставини, за яких ОСОБА_7 заволоділа майном потерпілої ОСОБА_8 , належним чином оцінив їх в своєму вироку і правильно кваліфікував дії обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Висновки суду в цій частині випливають з матеріалів кримінального провадження і ніким з учасників судового процесу не заперечуються.

В той же час, обираючи щодо ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України прийняв до уваги дані, що характеризують обвинувачену, в тому числі той факт, що вона є раніше не судимою, її відношення до скоєного, часткове відшкождування заподіяної шкоди, посередню характеристику за місцем проживання, а також те, що вона є інвалідом 3-ї групи, проте, у порушення вимог ч.3 ст. 56 КК України, яка містить заборонення призначення такого покарання, як громадські роботи, особам, які досягли пенсійного віку, призначив ОСОБА_7 , незважаючи на її пенсійний вік, саме таке покарання, тому вирок в цій частині є незаконним і підлягає скасуванню з винесенням в цій частині нового вироку.

Враховуючи вік, стан здоров`я та майновий стан обвинуваченої, яка пенсії за віком не отримує, інших джерел доходів також не має, судова колегія вважає за необхідне призначити їй покаранння у вигляді мінімального передбаченого законом строку позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, яке в даному випадку є доцільним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 420 КПК України, судова колегія

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного їй покарання скасувати.

За ч.1 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В решті вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: