Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/158/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини у режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 17.01.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не інваліда, не депутата, з незакінченою середньою освітою, раніше судимого, останній раз 22 травня 2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, без постійного місця реєстрації та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Коростень вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, близько 17 год. 17 січня 2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився в приміщенні будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: с. Іванівка Лугинського району. Побачивши на шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, ОСОБА_4 вирішив ним заволодіти шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши з столу кухонний ніж, та, діючи з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_6 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи застосуванням ножа, якого приставив до тулуба ОСОБА_6 , тобто висловив на адресу потерпілої погрозу застосування до неї насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я, яку з урахуванням обставин та обстановки її висловлення ОСОБА_6 сприйняла як реальну, і таким чином подолавши волю потерпілої до опору, рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вартістю 2300 грн., спричинивши при цьому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді смугастого садна по задній поверхні шиї, і таким чином заволодів належним їй майном на вищевказану суму, після чого з викраденим майном на автомобілі таксі з місця події втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , фактичні обставини скоєння ним розбою визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що 17 січня 2015 року близько 17 годин він, перебуваючи в приміщенні будинку свого знайомого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: с. Іванівка Лугинського району зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_9 ланцюжок жовтого кольору. При цьому він погрожував останній кухонним ножем, який взяв у цьому ж будинку. Ланцюжок жовтого кольору він зривав з шиї потерпілої для того, щоб розрахуватись з водієм автомобіля. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась; надіслала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати зазначене кримінальне провадження без її участі. Зазначила, що немає до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру; покарання просить призначити на розсуд суду; ланцюжок жовтого кольору їй повернуто, претензій немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлював жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії за ч.1 ст. 187 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристики з місця проживання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілої ОСОБА_6 , яка до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру немає; покарання просить призначити на розсуд суду, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах встановленої у санкції ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту, тому при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- золотий ланцюжок, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 ; кухонний ніж, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 до вирішення кримінального провадження в суді, повернути відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) грн.. 90 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї від 18.02.2015 року №1/182.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 17 січня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- золотий ланцюжок, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 ; кухонний ніж, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 до вирішення кримінального провадження в суді, повернути відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) грн.. 90 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї від 18.02.2015 року №1/182.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1