Справа №1-13/2008р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Корюківськи
й районний суд Чернігівської
області
у складі:
головуючого - судді Крапивн
ого В.1., при секретарі - Лашко Л.
І., з участю прокурора - Кузюри
А.І., адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корюк
івці у приміщенні суду кримі
нальну справу по обвинувачен
ню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки і мешканки с Рей
ментарівка Корюківського ра
йону Чернігівської області
, українки, освіта базова ви
ща, неодруженої, не працююч
ої, невійськовозобов"язаної,
раніше не судимої, громадянк
и України,
за ст. 118 КК України, -

встановив:

11 листопада 2007 року близько
15-ї год. дня в с Рейментарівка К
орюківського району в своєму
будинку підсудна ОСОБА_2,
під час побутової сварки із с
воїм чоловіком ОСОБА_3, як
а виникла на грунті особисти
х неприязних стосунків, захи
щаючись від побоїв чоловіка,
перевищивши межі необхідної
оборони, завдала йому удар но
жем в грудну клітину з ушкодж
енням серцевої сумки, лівого
передсердя, дуги висхідної ч
астини аорти, що призвело до г
острої крововтрати, від чого
ОСОБА_3 помер на місці под
ії.
Як у ході досудового слідст
ва, так і в судовому засіданні
підсудна вину свою визнала п
овністю, у скоєному розкаяла
ся і пояснила, що вона перебув
ала у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_3, від шлюбу з яким м
ають спільних повнолітніх ді
тей. Під час спільного прожив
ання її чоловік у нетверезом
у стані вчиняв удома сварки, п
ід час яких бив її та виганяв з
будинку. 11 листопада 2007 року чо
ловік пішов кудись і поверну
вся додому після обіду в стан
і сп»яніння, почав вимагати у
неї гроші на спиртне. Вона в ц
ей час сиділа на стільці і чис
тила картоплю, благала його б
ільше не пити, але він схопив ї
ї за одяг, почав бити по голові
та тулубу і, вириваючись від н
ього, вона ненароком вдарила
його ножем у груди. Чоловік уп
ав на підлогу, а вона вискочил
а на вулицю і близько години х
овалася від нього. Коли ж він н
е вийшов на подвір»я, вона зай
шла в будинок і побачила, що ві
н лежить на підлозі. Так як чол
овік часто спав п»яним на під
лозі, вона роздягнула його, вк
рила ковдрою, а під голову пок
лала подушку. Ніяких ушкодже
нь на його тілі вона не виявил
а, крім невеликої ранки на гру
дях, однак він весь час лежав з
відкритими очима і дивився в
один бік. Злякавшись, вона піш
ла до сусідів за порадою. ОС
ОБА_4 прийшов до їх будинку і
порадив покликати сільськог
о фельдшера, але її не було вдо
ма. Ще деякий час підсудній зд
авалося, що чоловік спить, а ли
ше пізно ввечері зрозуміла, щ
о він вже мертвий. Вранці про с
мерть чоловіка вона повідоми
ла у сільраду. Коли додому при
їхали її сини, то повідомили, щ
о в морзі на тілі батька вони б
ачили колоту рану. Злякавшис
ь, вона закинула у хлів ніж, як
им вдарила

2
чоловіка, який потім видал
а працівникам міліції. Підсу
дна просить суворо її не кара
ти і не позбавляти волі.
Окрім повного визнання св
оєї вини самою підсудною, її в
ина підтверджується наступн
ими доказами.
Так, потерпілі ОСОБА_5 і
ОСОБА_3, діти покійного і п
ідсудної, показали, що вранці
12.11.2007р. їх родичі повідомили пр
о смерть батька. Разом з товар
ишем батька вони приїхали з Ч
ернігова в м. Корюківку, де в м
орзі оглянули тіло батька і в
иявили колоту рану на його гр
удях, про що розповіли рідним
. Після похорон батька мати по
відомила їм, що це вона, захища
ючись від побоїв, вдарила бат
ька ножем у груди. Потерпілі п
росять не позбавляти матір в
олі та при можливості закрит
и відносно неї кримінальну с
праву на підставі ст. 46 КК Укра
їни.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБ
А_7, родичі підсудної, поясни
ли, що покійний ОСОБА_3 нео
дноразово у п»яному стані пр
иходив додому і вчиняв сварк
и та бійки з своєю дружиною, зн
ущався над нею, виганяв її з бу
динку і їй часто доводилося н
очувати у сусідів. Коли був тв
ерезий, то вів себе добре. Про
його смерть вони взнали вран
ці 12.11.2007р., надавали допомогу у й
ого похованні. Підсудну вони
характеризують виключно з п
озитивного боку і теж просят
ь не позбавляти її волі.
Також вина підсудної підтв
ерджується протоколом огляд
у місця події та фототаблице
ю до нього про те, що з будинку
підсудної вилучені три кухо
нні ножі (а.с. 4-8), лікарським сві
доцтвом про смерть ОСОБА_3
від гострої крововтрати (а.с.
19), актами судово-медичних дос
ліджень та висновком судово-
медичної експертизи № 1830 про т
е, що смерть ОСОБА_3 настал
а ІНФОРМАЦІЯ_2. внаслідок
гострої крововтрати, яка вин
икла на фоні проникаючого по
ранення лівої порожнини пере
дньої стінки грудної клітини
з ушкодженням серцевої сумк
и, лівого передсердя, дуги вис
хідної частини аорти, що й при
звело до гострої крововтрати
(в лівій плевральній порожни
ні виявлено близько 2, 7 літра р
ідкої крові зі згортками); піс
ля отримання тілесних ушкодж
ень потерпілий міг жити від д
екількох секунд до декількох
хвилини та виконувати невел
икий обсяг рухів; при судово-м
едичній експертизі виявлені
тілесні ушкодження у вигляд
і проникаючого колото-різано
го поранення передньої грудн
ої клітини з пошкодженням гр
удної частини аорти та масив
ною гострою крововтратою, як
і відносяться до категорії т
яжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя
в момент спричинення; судово
-токсикологічним дослідженн
ям виявлений етиловий спирт
в крові покійного в кількост
і 3, 4%о, в сечі - 4, 7%о, що стосовно жи
вої людини відповідає тяжком
у ступеню алкогольного сп»ян
іння (а.с. 20-31, 64-69), протоколом огля
ду та вилучення одягу покійн
ого з моргу, на куртці, сорочці
та футболці виявлений поріз
в передній їх частині (а.с. 32-33), я
вкою з повинною підсудної ві
д 13.11.2007р. (а.с. 35), протоколом добров
ільної видачі підсудною ножа
, яким вона вдарила чоловіка, т
а фототаблицею до протоколу
(а.с. 45-48), висновком судово-медич
ної експертизи № 477 про те, що у
підсудної мали місце тілесні
ушкодження у вигляді забою м
»яких тканин тім»яної ділянк
и голови, які могли утворитис
ь ІНФОРМАЦІЯ_2. від дії туп
ого предмету та відносяться
до категорії легких тілесних
ушкоджень (а.с. 75-76), висновками с
удово-криміналістичних експ
ертиз про те, що на вилучених з
будинку підсудної чотирьох
ножах кров та клітини травма
тичного походження не виявле
ні; на клапті шкіри від трупу г
ромадянина ОСОБА_3 відміч
ається наскрізне пошкодженн
я у вигляді колото-різаної ра
ни, яка причинена дією колючо
-ріжучого знаряддя типу ножа
, який може мати ширину клинка
на одному з рівнів занурення
біля 17 мм і обушок, і які могли
бути причинені дією клинка н
ожа, добровільно виданого пі
дсудною, саморобного, схожог
о на кухонний ніж, з рукояткою
з синтетичної речовини світ
ло-сірого і темно-сірого коль
орів чи дією клинка ножа кухо
нного, заводського виготовле
ння, з пластмасовою рукоятко
ю білого або іншого кольору (а
.с. 82-102), висновком амбулаторної
судово-психіатричної експер
тизи про те, що у підсудної О
СОБА_2 психічних розладів н
е виявлено, в період інкримін
ованого їй діяння психічним
розладом вона не страждала і
в стані тимчасового хворобл
ивого розладу психічної діял
ьності (в тому числі і в стані
алкогольного сп»яніння) вона
не перебувала, за своїм психі
чним станом вона могла усвід
омлювати свої дії та керуват
и

3
ними, за психічним станом ї
й не показане застосування п
римусових заходів
медичного характеру (а.с. 145-147)
.
Таким чином, підсудна скоїл
а умисне вбивство при переви
щенні меж необхідної оборони
і її дії органом досудового с
лідства вірно кваліфіковані
за ст. 118 КК України.
Призначаючи підсудній пок
арання, суд враховує характе
р і ступінь тяжкості скоєног
о злочину, конкретні обстави
ни його вчинення, тяжкий насл
ідок від цього злочину - смерт
ь людини, неадекватну поведі
нку самого покійного, особу п
ідсудної, яка раніше не була с
удимою і не притягувалася ні
до кримінальної, ні до адміні
стративної відповідальност
і, вперше скоїла злочин невел
икої тяжкості, працездатна, а
ле ніде не працює, має постійн
е місце проживання, де характ
еризується з позитивного бок
у, відсутність обтяжуючих її
вину обставин, пом'якшуючі її
вину обставини - з»явлення із
зізнанням, щире каяття, актив
не сприяння розкриттю злочин
у та вчинення злочину внаслі
док збігу тяжких сімейних об
ставин, прохання всіх потерп
ілих, у тому числі й матері пок
ійного ОСОБА_3, суворо не к
арати підсудну (а.с. 107, 111, 118), а тако
ж інші обставини, у зв'язку з ч
им суд приходить до висновку
, що підсудній, з урахуванням в
сього вищенаведеного, слід п
ризначити максимальне покар
ання, передбачене санкцією с
т. 118 КК України, - у виді позбавл
ення волі на максимальний ст
рок, але при цьому до підсудно
ї слід застосувати ст. 75 КК Укр
аїни і звільнити її від відбу
вання покарання з випробуван
ням на досить тривалий іспит
овий строк та з покладенням н
а неї ряду обов»язків на час і
спитового строку, оскільки ї
ї виправлення можливе і без і
золяції від суспільства.
Запобіжний захід підсудні
й за таких обставин слід зали
шити той же - підписку про неви
їзд.
Речові докази по справі - од
яг покійного ОСОБА_3 та ви
лучені у підсудної кухонні н
ожі, що зберігаються в Корюкі
вському РВ УМВС (а.с. 34, 132), по набр
анню вироком чинності слід п
овернути підсудній ОСОБА_2

Судових витрат по справі н
емає, цивільний позов по спра
ві не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винною
за ст. 118 КК України і призначит
и їй покарання у виді позбавл
ення волі строком на - 2 (два) рок
и.
Застосувати до засудженої
ОСОБА_2 ст. 75 КПК України і з
вільнити її від відбування п
окарання з випробуванням на
іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України п
окласти на засуджену ОСОБА
_2 такі обов»язки на час іспи
тового строку - не виїжджати з
а межі України на постійне пр
оживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої сист
еми, повідомляти ці органи пр
о зміну місця проживання, пра
цевлаштування чи зміну місця
роботи.
Запобіжний захід засуджен
ій ОСОБА_2 до набрання вир
оком чинності залишити той ж
е - підписку про невиїзд.
На вирок суду протягом 15 діб
з часу його проголошення мож
е бути подана апеляція.