Справа№751/869/13- к
Провадження №1-кс/751/91/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 06 лютого 2013 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

з участю:

старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Нежиборець С.В.,

секретаря Данілевської Ю.П. ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Нежиборець С.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів, що знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт», а саме: інформації про телефонні дзвінки номерів мобільного оператору «Life», які знаходились в мобільному телефоні (ІМЕІ 38589) в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2012 року по 23 год. 00 хв. 20.07.2012 року включно, яка складається з: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з»єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дати, часу та тривалості з»єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв»язку, з»єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Нежиборець С.В. ,

в с т а н о в и в :

Із клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Нежиборець С.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення цих документів, слідує, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 27.12.2012 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.07.2012 року о 04 години 30 хвилин ОСОБА_1 вступивши в законну змову з ОСОБА_2 Мазахир-огли, ОСОБА_3 Фахраддин-огли, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи злочинний намір на вчинення нападу із метою заволодіння чужим майном, та доводячи його до кінця з цією метою прибули до господарства ОСОБА_6, що розташоване в с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, вул. Новоселів, 2. Проникнувши до будинку ОСОБА_6, ОСОБА_5 здійснив один постріл із предмета ззовні схожого на пістолет в ділянку правої ноги ОСОБА_6, таким чином застосувавши насильство небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу, а інших членів сім»ї зв»язали липкою стрічкою, подолавши їх волю до супротиву. Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_1І,, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заволоділи майном, яке належить сім»ї ОСОБА_6, чим спричинили їм матеріальну шкоду.

За даним фактом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.09.2012 року, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6300» (ІМЕІ 38589).

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3Ф,, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вчинити тяжкий злочин, а також те, що для підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» , що містять відомості щодо вхідних з»єднань номерів мобільного оператора «Лайф».

В судовому засіданні слідчий Нежиборець С.В. клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 159- 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області Нежиборець С.В. право на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме: інформації про телефонні дзвінки номерів мобільного оператору «Life», які знаходились в мобільному телефоні (ІМЕІ 38589) в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2012 року по 23 год. 00 хв. 20.07.2012 року включно, яка складається з:

-адреси розташування та номерів базових станцій;

- типів з»єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості з»єднання;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-карти ІМЕІ);

-ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв»язку (абонента Б), з»єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента,

які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

(м. Київ, вул. Солом»янська, 11, літера «А»),

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Нежиборець С.В. має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ченцова