Провадження 1-кс/127/6927/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 127/16983/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.10.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №127/16983/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 під час проведення кримінального провадження порушує порядок дослідження доказів, неодноразово відмовляла в задоволенні клопотань сторони захисту, але задовольняє клопотання сторони обвинувачення, чим порушує права ОСОБА_3 як сторони кримінального провадження. Все вищевикладене дає заявникам підстави вважати, що дії судді ОСОБА_5 підпадають під п. 4 ст. 75 КПК України. Просять відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного провадження.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено відвід.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 вимоги, викладені в заяві, підтримали, додали письмові доповнення до заяви з додатками. Просили суд задоволити їх заяву.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали додані до неї, вислухавши пояснення заявників, встановив наступне:
У судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 127/16983/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватись, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Як вбачається з ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 є безпідставною та немотивованою, оскільки в ній відсутні підстави для відводу, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Твердження ОСОБА_3 про те, що суддя ОСОБА_5 порушує її права, як сторони кримінального провадження, відхиливши її клопотання та змінивши порядок дослідження доказів, не знайшли свого підтвердження і носять особистий характер та не ґрунтуються на законі. Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №127/16983/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: