Дело № 1-294-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Головатого М.Е.
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Павлограда, украинца, гражданина
Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.122 УК Украины,
ОСОБА_1 20 октября 2007г примерно в 23 часа возле дома № 28 по
ул.Заводской в г.Павлограде, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_2 удар рукой в
область головы сзади. От удара ОСОБА_2 упал на землю, после чего ОСОБА_1,
продолжая свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес
ОСОБА_2 два удара ногой в область лица и грудной клетки, чем причинил
потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней
челюсти справа по углу и в области шестого зуба справа, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 825-Э от 17 января 2008 года
оцениваются как повреждения средней степени тяжести по признаку расстройства
здоровья продолжительностью более трех недель.
вину в содеянном в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 признал частично и пояснил, что он ударил ОСОБА_2 кулаком в
область правой щеки, потерпевший упал, после чего он ударил его один раз ногой
в грудь. Других ударов не наносил. Он согласен, что причинил потерпевшему
телесные повреждения средней тяжести.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их не до конца искренними,
продиктованными стремлением смягчить свою ответственность и опровергающимися
показаниями потерпевшего, свидетелей и
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 20 октября 2007
года примерно в 23 часа возле общежития по ул.Заводской в темном месте он
почувствовал удар кулаком в затылок, падая, он ударился головой о стену дома, и
лежа на земле, почувствовал удар ногой в лицо и грудь. Кто его бил, он не
видел, но ОСОБА_4 позже сказал, что это был ОСОБА_1. На следующий день он
обратился в больницу, где у него обнаружили перелом челюсти. Более 48 дней он
был на больничном. Материальный ущерб за лечение составил 1100 грн, моральный
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 20 октября 2007 года
он, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и другие сидели на скамейке возле общежития по
ул.Заводской, 28. ОСОБА_2 отошел в сторону, его не было несколько минут, он
оглянулся и увидел, что к ОСОБА_2 подошел ОСОБА_1, и ударил его кулаком в
затылок, ОСОБА_2 упал, а ОСОБА_1 ударил его ногой в область головы.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что она видела, как
ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 в затылок рукой, а когда ОСОБА_2 упал, ОСОБА_1 нанес ему
2-3 удара ногой в лицо.
Показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_1 не наносил
удара ОСОБА_2 ногой в область лица, суд не принимает во внимание, так как
указанные свидетели находятся с подсудимым в дружеских отношениях, и
расценивает их показания как неискренние, данные с целью помочь ОСОБА_1
избежать уголовной ответственности.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 825-Э от 17.01.08г
(л.д.51), у ОСОБА_2 выявлено телесное повреждение в виде перелома нижней
челюсти справа по углу и в области шестого зуба справа, которое вызвало
расстройство здоровья продолжительностью более трех недель и по данному
признаку оценивается как повреждение средней степени тяжести. Повреждение
причинено действием тупого или тупых твердых предметов, действующих по ударному
механизму с местом приложения декйствующей силы в области нижней челюсти
справа, и могло образоваться 20.10.07г.
образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности,
исследованными в судебном заседании, а
его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное
средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что
он ранее не судим, преступление совершил
впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими
наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции
ч.1 ст.122 УК Украины в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был,
заверил суд в неповторении подобного,
также учитывая мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого
свободы, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а
поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК
Украины и освободить его от отбывания наказания, если в течение испытательного
срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба в
сумме 1100 грн подлежит полному удовлетворению, так как подтверждается
товарными чеками и квитанциями.
части взыскания морального ущерба гражданский иск подлежит частичному
удовлетворению в сумме 7000 грн, так как потерпевший длительное время испытывал
физическую боль и дискомфорт, вынужден был постоянно находиться дома из-за
опухоли на лице, что нарушило его привычную жизнь.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения
основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 2 года он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального
ущерба 1100 грн (тысячу сто грн), в счет возмещения морального ущерба 7000 грн
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его
Судья