04 августа 2008 года Сватовский районный суд Луганской
области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре
Вотинцеве Е.Г.., с участием прокурора
Сватовского района Подрябинкина Г.К.., адвоката ОСОБА_28 рассмотрев в
открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с.Аношкино Троицкого района Луганской
области, русского, гражданина Украины,
образование неполное среднее, неженатого, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
-26.07.2003 г. привлекался
Луганской области по
ст.185 ч.3 УК Укр. (2001)
мера пресечения подписка о невыезде,
-22.10.2003 г. Троицким рс по ст.ст.185
Ук Укр.(2001) к 3 г. 6 мес.лс, с примен.ст.104 ,
75 УК Укр. от отбыт.наказ.освоб. с испыт.сроком на
З».приговор вступил в закон.силу
-арестован Троицким РОВД Луганской области
11.02.2005г. по ст.ст.185 ч.1,185 ч.2.15-185 ч.3 УК
РОУМВД 04.03.2005г. по
-15.04.2005 г. Троицким рс по ст.ст.185 ч.2,185
ч.3,15-185 ч.3 ,70 УК Укр.(2001)
согласно ст.71 УК Укр. присоед.6 мес.лс по
приговору Троицкого рс от
22.10.2003г. , окончат.
4 г.лс, начало срока с 11.02.2005г.;
-15.04.2005 г. Троицким рс по ст.185 ч.3 УК Укр. к
3 г.6 м.лс.Приговор вступил в зак.силу 26.07.2005 г.
изменен по постанов.апелляционного
суда Луганской обл. от
26.07.2005г. руковод.
15-185 ч.3, 70 УК Укр.к 3 г.7 м.лс,
согласно ст.71 УК Укр. присоед.1 мес.лс по пригов.
Троицкого рс от 22.10.2003г.. окончат.3 г.8 м.лс,
Приговор вступил в закон. силу 26.07.2005г.
Освобожден 3 января 2007 г. условно-досрочно на
по ст. 187 ч. 3 УК Украины,
уроженца с.Новокраснянки Кременского района ;
гражданина Украины, образование неполное
среднее, неженатого, не работающего,
адресу АДРЕСА_2, ранее судимого:
-05.03.2008г. Сватовским рс по ст.81 ч3 УК Укр. к 3
основании ст.75 УК Укр. освобожден с
ст. 187 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершили нападение
с целью завладения чужим имуществом ,
соединенное с угрозой применения
насилия , опасного для жизни и здоровья
лица ,по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище
.Преступление совершено ими при
следующих обстоятельствах:
-14 февраля 2008 г.
около 18 час. ОСОБА_1, будучи
условно-досрочно освобожденным от
отбытия наказания , в период неотбытой части наказания и ОСОБА_2 , находясь под следствием , оба будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия
, опасного для жизни и здоровья
лица, с проникновением в жилище, по
предварительному сговору между собой и
лицом, находящимся в розыске, прибыли ко
двору домостроения , расположенного по
АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где через забор проникли во двор. После чего
ОСОБА_1 подошел к оконному проему и стал
наблюдать за потерпевшими, которые находились в доме.В этот момент лицо,
находящиеся в розыске, подошел к
электросчетчику, который расположен на
внешней стене домостроения и отключил подачу электроснабжения к домостроению. После этого
, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, находящееся в розыске, подошли к входным дверям
домостроения и через незапертую дверь
проникли в коридор .В этот момент из дома
вышел ОСОБА_3 , которому лицо, находящееся в розыске, рукой нанес удар в
лицо , в результате чего потерпевший упал на пол. После этого ОСОБА_1 с лицом ,
находящемся в розыске, внесли
потерпевшего в дом и положили на пол, а
ОСОБА_2 вышел из дома , включил подачу
электроснабжения к дому и вернулся в дом. Продолжая свои преступные
действия ОСОБА_1 с применением
насилия набросил ОСОБА_3 на
голову платок и удерживая силой руки
потерпевшего, совместно с ОСОБА_2
и лицом , находящемся в розыске, стали требовать деньги, при этом ОСОБА_2 наносил ОСОБА_3 удары обутой ногой в область головы и ребер, причинив
потерпевшему телесные повреждения,
которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №52 от 20.02.2008 г. относятся к
категории легких телесных повреждений, не являющиеся опасными для
жизни в момент причинения.
Потерпевший отказался выдать деньги и ОСОБА_1 с угрозой применения
кухонного ножа , который они обнаружили в доме, поднес его к шее потерпевшего
ОСОБА_3, который данную угрозу для своей жизни воспринял как реальную. Угрожая указанным ножом ОСОБА_3, ОСОБА_1 стал
требовать, чтобы последний выдал
деньги. После этого, ОСОБА_19 показал,
где находятся деньги и ОСОБА_1
совместно с лицом, находящимся в
розыске, завладели деньгами в сумме 52 150 грв., мужскими перчатками
из кожезаменителя стоимостью 12 грв.,мужскими кожаными перчатками
стоимостью 27 грв.;4 медалями «За
отвагу» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4 и орденом «Отечественной войны » 2
степени НОМЕР_5( оценке не подлежат так как они имеют номерные знаки), а
ОСОБА_2 пластиковым лотком стоимостью 5,60 грв. и
жареной рыбой хек весом 0,5 кг. стоимостью 10 грв. После чего указанные лица с места
совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую
Ущерб возмещен частично изъятием
лотка стоимостью 5.60 грв.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.
свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью, подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении не признал.
Подсудимый
ОСОБА_2 суду пояснил, что 14
февраля 2008 г. он вместе с мужем его сестры ОСОБА_4 пошли проважать сестру на остановку по месту жительства в пос.Н.-Дуванка , она
уезжала в г.Рубежное , и зашли в магазин «Каштан». В магазине находился
знакомый ему по интернату ОСОБА_1,
которого он уже давно не видел .ОСОБА_1 был
вместе с незнакомым ему парнем,
фамилия этого парня, как ему стало тогда известно-ОСОБА_5 . В магазине
те пили пиво , они присоединились к ним
, а потом вышли из магазина уже
все вместе -он, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , пошли к его знакомому ОСОБА_6, он
взял у него книги и кассеты и пошли все
вчетвером к нему домой. По дороге купили
спиртное , у него дома выпивали , когда пришла ОСОБА_7 и попросила его и ОСОБА_4 посидеть с ее детьми с 18.00
час. Около 17.20 ОСОБА_4 стал собираться
идти к ОСОБА_7, он пошел, а они втроем (он, ОСОБА_1 и ОСОБА_5) остались
у него дома распивать спиртное, сидели
еще около 20 минут. Потом ОСОБА_1 лег
спать . Он же с ОСОБА_5 вышли на улицу , ОСОБА_24 поинтересовался у него, где
живут пожилые люди, чтобы их ограбить , предложил пойти вместе с ним ,он согласился и указал на
дом ОСОБА_3 и ОСОБА_8, который находился
недалеко от его дома и они вдвоем пошли
к этому дому, чтобы , как предложил ему ОСОБА_5- «бомбануть дом» . Это
было около 18 час.30 мин..Он указал
именно на этот дом, так как догадывался
что у ОСОБА_3 и его жены ОСОБА_8 может
быть в доме большая сумма денег, он знал, что они получают пенсию в большом
размере, так как работал у них летом,
разговаривал с ними. Когда подошли
ко двору, калитка была закрыта.Они
перелезли через забор, изначально во дворе они договорились, что нужно
выключить свет , поэтому подошли к
электосчетчику , ОСОБА_5 выключил свет. Потом
он вместе с ОСОБА_5 пошли к
входным дверям , постучали.Услышали, как открылась дверь , ОСОБА_3 спросил, кто
пришел. ОСОБА_5 ударил ногой в дверь ,и
сразу заскочил в коридор, а он пошел на улицу включать свет. Включил свет и
зашел в дом, ОСОБА_3 лежал на полу в проеме между комнатами - залой и кухней ,
его затащил туда ОСОБА_5, а бабушка лежала в кухне под кроватью на боку , он ее
там сам видел, когда заглядывал под
кровать , у ОСОБА_5 был в руках
нож, он его нашел в кухне , нож ОСОБА_24
подставил к горлу потерпевшему ОСОБА_3 и
требовал деньги, он все это видел и не противодействовал этому . Потерпевший
испугался , сказал, что денег нет. Он начал искать на кухне
деньги, а ОСОБА_5- в зале . Он ничего не нашел, вышел на улицу убедиться
, что никого нет, а ОСОБА_5 находился в
доме. Когда вернулся в дом, ОСОБА_5 в зале из шкафа выкидывал вещи, искал деньги. Они продолжали искать вдвоем, он -в кухне,
ОСОБА_5 - в зале, рассыпались крупы , они ничего не нашел и снова он
вышел на улицу. Когда вернулся,
ОСОБА_5 сообщил, что нашел в зале только
60 грв. и медали, нужно убегать.
Наносили ли удар он либо ОСОБА_5 потерпевшему , он не помнит, кто царапал буквы
на стене в доме потерпевших ,-не знает.
Они стали выходить и решили еще посмотреть в коридоре , но ничего не
нашли. Вышли из дома, перелезли через
забор и пошли к нему домой. В доме потерпевших
ОСОБА_19 находились около 15
минут. Дома он отсутствовал около 20 минут, пошли к дому ОСОБА_19 сразу, когда ОСОБА_1 уснул, спал он около полчаса. Когда пришли к
нему домой, ОСОБА_5 разбудил ОСОБА_1
и сказал ему, что «бомбанули дом » ,необходимо убегать
из п.Н.-Дуванка , в деталях
ничего не пояснял , они
собрались и он их пошел проважать в центр п.Н.-Дуванка , провел
до церкви , по дороге они рассматривали медали. Возле церкви ОСОБА_5 дал ему 30
грв. из похищенных денег. О том, что в дейсвительности были похищены деньги в сумме около 50 000
грв., ун узнал позже, 18 февраля, от
работников милиции ,когда читал показания ОСОБА_1 , тогда
в содеянном сразу же признался, дал показания в отношении ОСОБА_1, что
тот якобы с ними также участвовал в совершении разбойного нападения, так как
был сердит на ОСОБА_1 за то, что ему (ОСОБА_2) досталось мало денег из
похищенной в действительности суммы. Впоследствии он поменял свои показания, и
рассказал все , как было. В содеянном
раскаивается , просит строго не наказывать,
исковые требования потерпевшей о взыскании материального вреда не признал,
исковые требования о взыскании морального ущерба признал
частично, в размере 1000 грв. На
досудебном следствии на него никакие
меры воздействия со стороны
сотрудников милиции не оказывались, все показания он давал
добровольно. В содеянном раскаивается ,
просит строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что
14 февраля 2008 г. он ехал к своей
матери вместе с ОСОБА_5 с
г.Кировска в с.Аношкино Троицкого р-она и по пути маршрутка остановилась в
пос.Н.-Дуванка.Он хотел навестить своего друга в п.Н.-Дуванка и поэтому
остался, они вдвоем с ОСОБА_5 зашли в магазин , купили спиртное , закуску. В
магазин зашел ОСОБА_2 с каким-то парнем.У
ОСОБА_2 он поинтересовался о своем друге ОСОБА_9, ОСОБА_2 ответил, что тот
находится в местах лишения свободы. Они разговорились , решили пойти вгости к
ОСОБА_2 Сначала они пошли к какому-то
парню, ОСОБА_2 взял у него книги,
кассеты. После этого они пошли домой
к ОСОБА_2 , у него сидели, распивали
спиртное, маршрутка была позже. К ОСОБА_2 пришла какая-то девушка, попросила
его и парня, который был с ОСОБА_2 посидеть с ее детьми, поэтому позже тот
парень ушел , а они еще сидели, потом он
пошел спать.В доме в это время также находился отец ОСОБА_2, который спал. Разбудил его ОСОБА_5, сказал, что нужно
уезжать, что они ограбили деда , вкратце он объяснил, как его ограбили.ОСОБА_2 провел их до церкви, ОСОБА_5 сообщил при ОСОБА_2 , что нашел в том доме
60 грв. и медали, отдал ОСОБА_2 30 грв. и они пошли.По пути ОСОБА_5 сообщил, что денег нашел больше , они с ним
взяли такси и уехали. Изменил показания , так как сначала давал
признательные показания потому ,что его побили работники милиции и объяснили ему , что будут бить,
пока не сознается. Ранее давал признательные показания и рассказывал все подробно потому, что о подробностях
совершения преступления уже дома ему
рассказал ОСОБА_5 и еще ему об этом
указали работники милиции. При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события дорогу показывал следователь, понятые были сзади , следователь зашла в дом первая , на воспроизведении
он ничего не показывал, протокол он подписывал. Сколько денег ему дал ОСОБА_5,
он не считал, но за них он купил скутер
за 4100 грв., и сыграл свадьбу . Медали
продали в г.Первомайске на рынке с ОСОБА_5 за 300 грв. , сколько было медалей не
помнит, примерно 5 шт. Деньги , которые ему дал ОСОБА_5 были
копюрами достоинством по 200, 100 грв. ,
тот достал из всей кучи денег , не считая. Исковые требования потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании морального ущерба не признал,
исковые требования о взыскании
материального вреда признал частично ,- в размере 10 000 грв.
Суд
считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2, кроме его признательных
показаний и виновность ОСОБА_1,
который изменил свои признательные показания , данные на
досудебном следствии и в судебном заседании вину не признал, подтверждается :
-показаниями потерпевшей ОСОБА_8,
которая в судебном заседании пояснила, что
в тот день она с мужем (далее -дед)
были дома, вечером смотрели телевизор. Она легла , когда в доме выключился свет.
Дед сказал, что пойдет посмотрит, почему нет света , в это время они
услышали удар в дверь. После того, как грабители вбежали в дом, она сразу же узнала ОСОБА_2, так как он у них
ранее работал по найму. ОСОБА_10 ее
оскорбил и приказал лежать им тихо ,иначе отрежит ей руку , она испугалась
и залезла под кровать. Она находилась под кроватью, но все видела так , как в
доме только две комнаты, в обоих горел свет , все проис ходило близко от нее и кроме того, все было хорошо
слышно. В дом вбежали трое парней, один
из них был возле шифонера в зале , все переворачивал (этого парня она не знает,
его в зале суда нет) , ОСОБА_1 сидел на
деду , а ОСОБА_2 бегал на кухне. Они побили тогда деда, он бы еще жил, деньги забрали , медали и
жизнь. Она слышала , как били деда в
тамбуре, видела , как деду подставил нож ОСОБА_1, он сидел на сверху на деду, крутил ему руки ,
брюки порвали, требовали
деньги, ОСОБА_11 бегал , бегал, порезал
матрац, на комине хрест виписал, деньги забирали в шифонере внизу, где были сложены
вещи , разбросали все документы,
дед сказал им , где лежат деньги, когда
ОСОБА_1 нож подставил . ОСОБА_10
пытался вытащить ее из-под кровати, ударил ее два раза ногой по ягодице, а деда носком по голове.ОСОБА_10 и в погреб
лазил , там стояла бочка
помидор, он высыпал в
помидоры картофель. , они забрали лоток
с рыбой . Когда деда ОСОБА_1 с тем парнем затащили в дом из тамбура, на кровати
лежал платок, ОСОБА_1 закрыл деду
платком рот , дед говорил, что ему дышать тяжело, дед говорил, что покажет , где деньги, его волоком притягли,
ОСОБА_2 ударил деда ногой под сердце, дед закричал. Дед возможно бы еще
жил, если бы не этот разбой. Деньги,
которые они украли были их общие , они с мужем их сообща копили. Просит
суд удовлетворить гражданский иск , взыскать с подсудимых солидарно в ее
пользу причиненный их преступными
действиями материальный ущерб в сумме
испытала физическую боль от нанесенных ударов, пережила душевные страдания
,видя мучения мужа, над которым издевались молодые люди, испытывает
обиду за то, что забрали медали
мужа , который прошел через всю войну,
забрали все деньги, которые они с
мужем копили долгое время, после совершения преступления несколько дней жили в страхе , не выходили со
двора из-за причиненных побоев и страха за то, что все сможет повториться снова. Теперь осталась она одна без мужа ,
который вскоре после случившегося умер ,
и без денег. Просит суд подсудимых наказать
-показаниями представителя
потерпевшей ОСОБА_12, которая в в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 и
ОСОБА_8 -ее родители, она проживает
отдельно от них в г.Купянске.
Отец вскоре после совершения
преступления скончался,
этому способствовали и преступные действия подсудимых,
которые избили его, он болел после этого.
Отец родился 14.02.1924 г., в тот день 14 февраля у него был день
рождения. Они с сыном и с братом поздравили отца, около 15.00 час. уехали. С родителями все было нормально. В понедельник позвонила соседка и
сообщила, что отец упал, сильно ударился головой , ей так сообщили потому, что мама боялась
, чтобы ей сообщили сразу о том, что их с отцом ограбили. По приезду к
родителям она увидела, что отец побит, у него везде были синяки,
хотя уже прошло четыре дня после
случившегося. Отец рассказал , что в тот день, 14 февраля , около 18.00 час. они смотрели с мамой
телевизор. Выключился свет ,посмотрел в окно,-.в соседей свет горел, решил
пойти к счетчику.Только вышел в тамбур-удар, упал, затаскивали его два
человека, накрыли платком, включили свет, его били, мучили,
крутили руки, нож подставили.
Сначала отец сказал, что деньги в
подвале, они пошли- не нашли , стали вытаскивать маму из-под кровати, сообщили, что
отрежут ей руку, а потом его убьют,
тогда он сказал, что деньги в шифонере, стали там искать, тремпеля упали, все смешалось, отец попытался
показать,-они его не пускали, тогда он
ползком дополз и показал, где
деньги.Когда увидели деньги, ОСОБА_1схватил
пакет и деньги растаскали по карманам. ОСОБА_1 сказал отцу, чтобы тот смотрел на него, мол чужой,
его не найдут.Родители четыре дня
боялись выйти , были в доме, а
потом попросили соседку позвонить.
Отец говорил, что было 4 пачки
денег, на каждой пачке он писал
количество копюр и какие именно копюры, он эти записи нашел позже и отвез следователю. Отец после
опознания указал на ОСОБА_1 и на ОСОБА_2 . До этого было еще несколько
опознаний , там никого не узнал. После того, как ей все рассказали родители о
случившемся, она сразу обратилась в
милицию. Просит суд наказать подсудимых строго,
поскольку отец уже умер , не дожил
до судебного разбирательства , взыскать в пользу ее матери, ОСОБА_8,
10.10.1923 года рождения, с подсудимых солидарно причиненный
родители копили вместе и моральный
грв.,поскольку мать перенесла сильные
душевные потрясения из-за противоправных , преступных действий подсудимых в
отношении ее самой и в отношении близкого ей человека , и утраты имущества
,-денег в крупном размере.
- оглашенными в связи со смертью
показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который на досудебном следствии пояснил, что 14.02.2008г. в 18 часов у них в
жилом домостроении потух свет.Так как
электосчетчик находится на улице во дворе он решил пойти на улицу и
посмотреть что произошло.Его жена ОСОБА_8
в это время находилась на кровати в кухне жилого домостроения. Когда он
вышел в коридор и увидел, что входная дверь была открыта, он спросил «Кто здесь».и в этот момент он получил удар в
лицо, после чего он упал на пол, и ему
еще нанесли несколько ударов в область головы. Затем ему на голову одели
платок и потащили его в дом. Между
дверным проемом , между кухней и залой
его повалили на пол и стали душить
и спрашивать где находятся
деньги. Затем кто-то вышел на улицу и включил свет в доме.После того как в доме
включили свет его снова стали бить и спрашивать где у них хранятся деньги.
Затем они стали перерывать все вещи в
шифонере и выбрасывать на пол. В это время его жена находилась под
кроватью в кухне, где ей сказали сидеть. Затем ему стали угрожать ножом и
говорить, что зарежут, если не скажет где находятся деньги.Он не стал
рисковать собственной жизнью и жизнью
своей жены и решил показать где деньги. Сначала ему не давали показать место , где были деньги, а затем сняли платок с головы
и он стал среди вещей искать
деньги.Когда ему сняли платок он увидел трех
незнакомых ему мужчин, но он
сильно в них не всматривался, чтобы не злить их.
Затем он нашел деньги, которые были в пакете.
Незнакомый ему мужчина выхватил у него деньги, затем парень разрезал пакет ножом и после чего они все ушли.
Данные деньги они копили , а
именно он примерно 1 раз в полгода ездил
в г.Лисичанск чтобы получить пенсию,
которая ежемесячно ложилась ему на счет на книжку. Кроме этого там были сбережения с
бабушкиной пенсии. Когда он ездил
за пенсией, то об этом он никому никогда ничего
не говорил, куда и зачем едет. О том. что у них в доме имеется
большая сумма денег он никому ничего
и никогда не говорил. Нож, которым ему угрожал незнакомый ему мужчина, он взял у них на кухонном столе, который стоит в кухне. В связи с тем, что его
сильно побили он себя очень плохо
чувствовал и никуда не выходил. 18.02.2008 г.
его супруга попросила свою
родственницу чтобы она позвонила в
г.Купянск (л.д.31-32 т.1);
-дополнительным протоколом допроса
потерпевшего ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил о номиналах
похищенных денежных копюр, а
также количестве и наименовании похищенных медалей, ордена, описал похищенные вещи-миску, пластиковый
лоток, две пары перчаток, а также
возраст нападавших мужчин(л.д.33 т.1);
-показаниями свидетеля
ОСОБА_13, кторый в судебном заседании
пояснил, что 14.02.2008г. вечером после
21.00 час. ему позвонил домой ОСОБА_14 ,
сообщил, что двое ребят ходят по бару
ищут машину, сообщили что пришли с г.Сватово пешком, сказал , что нужно отвезти их
в Троицкий р-он. Он согласился отвезти, подъехал к кафе «Каштан» ОСОБА_14 уже его ждал, из кафе вышел парень(указал на ОСОБА_1 в
в зале судебного заседания) , и
еще одного парня возрастом около 30 лет
, его забрали возле памятника Ленину , в
зале судебного заседания его нет. Парней
он отвез в с.Аношкино Троицкого р-на , ОСОБА_14
ездил тоже с ним . В пути парни
сообщили, что работают на стройке
, взяли деньги в хазяина, чтобы помочь
больной сестре ,которая попала в
аварию, а потом деньги отработают. Парни были в
нормальном состоянии , он не заметил,
чтобы они были в нетрезвом состоянии ,
ОСОБА_1 в машине пил пиво . Расплачивались оба парня-ОСОБА_1дал 20 грв.,
а второй парень-50 грв. После он с ОСОБА_14 возвратились в п.Н.-Дуванка.
Подсудимый ОСОБА_1 показания свидетеля ОСОБА_13
частично не подтвердил, указал , что разговора о сестре не было .
-показаниями свидетеля
ОСОБА_14, который суду пояснил, что дату не помнит, он находился возле кафе «Каштан» , когда подошли двое
молодых людей , спросили где
можно взять такси , так как сестра попала в аварию .Он позвонил своему
знакомому таксисту ОСОБА_15 , они отвезли парней в с.Аношкино. Один из парней находится в зале
суда- указал на ОСОБА_1 , другого парня
нет. Вели себя парни нормально, он не
заметил, чтобы они были в нетрезвом состоянии. Как расчитывались парни с таксистом ,он
Подсудимый ОСОБА_1 показания свидетеля ОСОБА_14
частично не подтвердил, укаазал , что разговора о сестре не было и он
был в то время пъяным.
-показаниями свидетеля ОСОБА_16,
который в судебном заседании пояснил, что
работает ст.уполномоченным
сектора уголовного розыска Сватовского РО УМВД.
К его участку относится и п.Н.-Дуванка. Дату точно указать не может, от
дежурного он узнал, что в п.Дуванка совершено разбойное нападение. Он принимал участие на следующий день в задержании ОСОБА_1 в
г.Кировске .ОСОБА_1 добровольно давал
показания при его задержании, это было
после его свадьбы утром. ОСОБА_1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления , указал, что к потерпевшему ОСОБА_3 они пошли втроем с ОСОБА_5 и ОСОБА_2.
Никакого физического и психического
воздействия на него не оказывалось.
-показаниями свидетеля ОСОБА_17,
которая суду пояснила, что подсудимый
ОСОБА_1 -ее сожитель, брак они не
регистрировали, только успели обвенчаться в церкви , после венчания праздновали в кафе «Жемчужина» в г.Кировске.Покупали платье, свадебные
кольца, брюки, рубашку, Она не знала, что ОСОБА_1 совершил
преступление. Он привез 3000 грв. и пояснил, что из них половину суммы
денег он занял, а половину -заработал, она отдала деньги своей матери, она их
потратила на свадьбу.
-показаниями свидетеля
ОСОБА_7, которая суду пояснила, что 14.02.2008г. около 16.00 она приходила к ОСОБА_2 , там были еще
ОСОБА_4, ОСОБА_2 с отцом, парень, который находится в зале судебного заседания и
указала при этом на ОСОБА_1 и еще один
незнакомый ей парень. Они выпивали спиртное. Она находилась с ними около 20 мин.,
попросила ОСОБА_4 прийти к ней, побыть с
детьми, так как она с мужем собралась
идти в гости. ОСОБА_4 пришел около 17.30
, и они с мужем пошли в гости около 18.00 час. Возвратились около 23 час., у
них были ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , ушли они на
-показаниями свидетеля ОСОБА_18,
который суду пояснил, что он исполняет обязанности заместителя начальника сектора
уголовного розыска. Ему стало известно о
совершенном разбойном нападении в
п.Н.-Дуванка .К данному преступлению
причастны ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Сначала было установлено, что эти лица причастны к
преступлению, потом был выезд в
г.Кировск, проведено задержание ОСОБА_1
и его доставку в Сватовское РО УМВД.
Задержали ОСОБА_1, в одном из кабинетов Кировского РО УМВД он дал
показания, что к преступлению причастен он и ОСОБА_5.До этого не было известно
фамилии этого парня. Знали только , что еще один парень , а ОСОБА_1конкретно
указал , что это был ОСОБА_5. ОСОБА_1пояснил, что за день до этого, (т.е. до
задержания его) , он с ОСОБА_5 ехал к родственникам ОСОБА_1, остановились в п.Н.-Дуванка, встретились с ОСОБА_2,
распивали спиртное, в разговоре с ним
спросили у кого можно совершить разбойное нападение, ОСОБА_2 указал на дом ОСОБА_19. Они пошли втроем к ОСОБА_3, и пояснил в подробностях обстоятельства
совершенного ими преступления.Никаких
мер воздействия не оказывалось, ОСОБА_1
добровольно давал показания.
-подсудимый ОСОБА_1 показания свидетеля ОСОБА_18 опроверг , пояснил, что он давал показания в
пьяном виде, его избили ОСОБА_18, ОСОБА_16. Он по этому поводу никуда не
обращался , но добился от
следователя проведения очных ставок
между им и ОСОБА_18, ОСОБА_16.
-показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая суду пояснила,
что она была понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием парня ,
который находится в зале судебного заседания и указала при этом на ОСОБА_1 ,
понятой была еще одна женщина. ОСОБА_1 в
п. Н.Дуванка показывал, как грабили деда. Она при этом присутствовала , все
слышала, расписывалась в протоколе,
ОСОБА_1добровольно показывал , были дед
, баба, показывал, как повалили деда, чтобы
тот дал деньги, где брали деньги, показывал на шифонер, где брали
-показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая суду пояснила, что ее попросили быть понятой,
сначала все находились в милиции в классе ,у парня, (указала на ОСОБА_1)
спросили , где было преступление, он сообщил, что было темно, не помнит, когда
приехали в п.Н.-Дуванка , следователь указала
на дом, ОСОБА_1подтвердил, а потом уже в доме все показывал, как били потерпевшего, он подставлял нож, потерпевшего они занесли с
коридора в дом , это все показывал ОСОБА_1. В доме находились потерпевшие , дед не возражал против того, что пояснял ОСОБА_1. Он пояснил, что потерпевших побили из-за денег и
указал, откуда забирали деньги.
-показаниями свидетеля ОСОБА_22,
которая суду пояснила, что работает ст.следователем Сватовского РО УМВД. В феврале 2008 г. было совершено
разбойное нападение, установлено было , что
к совершению преступления причастны ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 , который сейчас
находится в розыске. В Сватовский РО
УМВД был доставлен ОСОБА_1, она его допрашивала , он плохо знал месторасположение дома, но хорошо
ориентировался в том, что и как было в
доме, точно все рассказывал , потом было проведено воспроизведение и он все так
же добровольно дал такие же показания. Изначально, когда его завели в помещение
Сватовского РО УМВД, они
встретились в коридоре, его представили
и она сразу же его допросила. Он давал показания добровольно, не жаловался. А
через полтора месяца, после проведения психиатрической экспертизы в отношении его и после того , как
он побывал в СИЗО , он поменял
показания, пожаловался, что ОСОБА_18, ОСОБА_16 ударили его по голове
,заставили дать его признательные
показания. Но на воспроизведении он добровольно давал показания и показывал все
, как было , хотя этих оперативных работников не было и ему
никто не мешал говорить все, что он хотел
рассказать и показать при понятых. На досудебном следствии ОСОБА_2 сначала сказал, что он в дом
ОСОБА_19 не ходил, а ОСОБА_1признавал вину, она предъявила ему
обвинение, допросила, направила на экспертизу, потом когда ОСОБА_2
признался в совершении преступления,
тогда ОСОБА_1поменял показания,
хотя к тому времени он уже вышел из-под контроля оперативных работников. Когда она впервые допрашивала ОСОБА_1, он был трезвым. Когда ОСОБА_1сообщил в своих пояснениях о
применении к нему мер воздействия со
стороны сотрудников милиции ОСОБА_18,
ОСОБА_16 , она выделила материалы в отдельное производство для проведения
проверки в порядке ст.97 УПК Украины , уведомила об этом ОСОБА_1, дала посмотреть ему эти материалы. Поэтому он
знал, что проводится проверка прокуратурой района.
-показаниями свидетеля ОСОБА_2, который суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_2- его сын, парня , который находится в зале судебного
заседания(ОСОБА_1) он видит впервые. В
тот день, 14.02.2008г. дообеда он дома выпивал
с сыном ОСОБА_11 и зятем ОСОБА_4, выпили
много , после чего он лег спать. Спал до утра , утром проснулся, куда делись сын и зять не
знает, их дома не было. Больше у себя в
доме он никого не видел.
-протоколом осмотра места
проишествия, которым является двор и домостроение , принадлежащие ОСОБА_3, расположенный в АДРЕСА_2, где было совершено разбойное
нападение(л.д.4-14 т.1 ) ;
-произведенным осмотром места проишествия, которым является участок местности , расположенный
возле двора домостроения АДРЕСА_2, в
ходе которого был изъят пищевой пластмассовый лоток ( л.д. 17,18 т.1);
- подтвержденными в судебном
заседании подсудимым ОСОБА_2 оглашенных в связи с невозможностью явиться в судебное заседание показаний свидетеля ОСОБА_4, который на
досудебном следствии пояснил, что ОСОБА_2 является братом его сожительницы
ОСОБА_23 14 февраля 2008 г. он находился
с ОСОБА_2 в магазине «Каштан» в пос.Н.-Дуванка, где ОСОБА_2 подошел к двум парням , позже все находились у них дома. В
этот день он около 17 .00 час. он пошел к Гетьманским, ОСОБА_11 пришел туда
примерно в 20.00 час. 21 февраля 2008
г. он с ОСОБА_11 были дома и он ему рассказал, что парни которые сидели в магазине, спрашивали у него, где
можно взять деньги и где живут пожилые люди. Когда он им
сказал , что не знает , парни его избили
и угрожали ножом, что если он не скажет где можно заработать
деньги, то они убьют его отца. ОСОБА_11 испугался и показал
на дом , где живут ОСОБА_19. Также ОСОБА_11 сказал, что он стоял за двором, а парни заходили в дом.Больше ОСОБА_11 ему ничего не говорил.Он выслушав
Николая, посоветовал ему обо всем
рассазать работникам милиции (л.д.43
-протоколом дополнительного
допроса свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии пояснил, что ранее данные им показания подтверждает в
полном объеме и дополняет, что когда они в маг. «Каштан» встретили ОСОБА_24 и ОСОБА_1, они взяли пиво
и подсели к данным парням.После того как выпили
спиртное они вышли на улицу.Затем вчетвером пошли к ОСОБА_6. У ОСОБА_2 взял книги и кассеты. Они в это
время находились за двором.После
этого они купили спиртное и пошли к ним домой. Дома вчетвером стали
распивать спиртное. Затем пришла
ОСОБА_7, которая попросила его и ОСОБА_2 посидеть с ее детьми. Они согласились
и она сказала, чтобы они пришли к 18 час. После этого ОСОБА_7ушла. Примерно в
17 час. он сказал, что необходимо уже идти и пошел к ОСОБА_7, а
ОСОБА_2 остался с ОСОБА_24 и ОСОБА_1.
Спустя примерно 1,5-2 часа к нему пришел ОСОБА_11. (л.д.50 т.2);
-заявлением ОСОБА_12 о совершенном преступлении в отношении
родителей (л.д. 2 т.1);
-протоколом предъявления
лица для опознания от 26.02.2008г., в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_3 среди представленных ему
для опознания трех лиц опознал
ОСОБА_1 , как лицо , которое совершило в отношении него
преступление (л.д.217-219 т.1);
-протоколом предъявления
лица для опознания от 26.02.2008г., в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_3 среди представленных ему
для опознания трех лиц опознал
ОСОБА_2 , как лицо , которое
совершило в отношении него преступление
-явкой с повинной ОСОБА_2 от
23.02.2008г., которой он укзал на совершение преступления ОСОБА_1 и незнакомым ему парнем в доме ОСОБА_3, к которому привел их он после того, как ОСОБА_1 достал
нож и угрожал им (л.д.155 т.1);
-протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 23.02.2008г., когда он
пояснил, что 14.02.2008г. к дому
ОСОБА_19 ОСОБА_1 и его друга по имени
ОСОБА_24 отвел он, так как к нему было
применено физическое насилие этими лицами , а также ОСОБА_1 угрожал применить нож в отношении него и убить его
отца , требуя от него показать , где
живут пожилые люди, у которых можно
забрать деньги. Поэтому он отвел
ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_24 к дому ОСОБА_19, те пошли в дом, он же ждал их на улице. (л.д.159-160 т.1);
-протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 17.03.2008г., когда дал
показания аналогичные показаниям данным им при допросе в качестве подозреваемого
23.02.2008г. и он пояснил, что 14.02.2008г. к дому ОСОБА_19 ОСОБА_1 и его друга по имени ОСОБА_24 отвел
он, так как к нему было применено
физическое насилие этими лицами , а также
ОСОБА_1 угрожал применить нож в
отношении него и убить его отца , требуя
от него показать , где живут пожилые люди, у которых можно забрать деньги. Поэтому он отвел ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_24 к дому ОСОБА_19,
те пошли в дом, он же ждал их на улице.
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 24.02.2008г. с участием ОСОБА_2, который
на месте совершения преступления подтвердил данные им при допросе 23.02.2008
г. в качестве подозреваемого показания и
рассказал об обстоятелствах его совершения
-протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве
подозреваемого от 25.02.2008г. , когда
он дал признательные показания в совершении преступления ,. своими показаниями
опроверг показания ОСОБА_2 о том, что последний
показывал на дом ОСОБА_19 для совершения
преступления под физическим и
психическим насилием над ним со стороны ОСОБА_1 и его друга ОСОБА_24, и сам он
(ОСОБА_2) в момент совершения
преступления в дом не заходил, а находился на улице , и пояснил (ОСОБА_1), что он, его друг ОСОБА_24 и ОСОБА_2 все вместе
совершили преступление в доме ОСОБА_3, куда их привел ОСОБА_2 Мысль совершить преступление пришла всем сразу, в доме ОСОБА_19 были все втроем. Когда подошли ко двору ,
калитка была закрыта , поэтому они
перелезли через забор и пошли к дому. Он
сразу подошел к одному из оконных
проемов и увидел , что дед и баба смотрят телевизор , но в этот момент в доме
погас свет. ОСОБА_24 на его
вопрос ответил, что он отключил
электросчетчик. После этого они подошли
к входной двери и вошли в первый коридор , так как двери были не закрыты. В
этот момент из дома вышел дед и ОСОБА_24
нанес ему удар , куда именно он не видел
, а затем толкнул деда и тот присел.
После этого он стал поднимать
деда , а ОСОБА_24 пошел в дом.ОСОБА_11 в это время стоял возле
двери.Спустя некоторое время в коридор вышел ОСОБА_24 и сказал, что можно
идти.После этого он с ОСОБА_24 взяли
деда под руки и завели его в дом, а именно в зал, который расположен слева от входа. Когда он спросил, где
находится бабка, ОСОБА_24 ему сказал,
что она под кроватью. Деда они
положили на пол(спиной к полу) , затем
он стал держать руки деда и платком,
который взял в доме пытался закрыть ему
глаза, а ОСОБА_24 и ОСОБА_11 в это время пытались искать деньги. До этого, когда завели деда в дом . в доме зажегся свет, кто
именно включил свет, он не знает. ОСОБА_24 и ОСОБА_11 деньги искали при
включенном электричестве.Сначали они искали в зале, стали все вытаскивать из
шифонера, серванта и переворачивать все вещи.Когда ОСОБА_11
и ОСОБА_24 искали деньги, ОСОБА_11 несколько раз подходил к деду и обутой ногой наносил ему удары в область
туловища и головы.Они несколько раз
спрашивали у деда , где деньги. Но он стал говорить , что у него нет денег.
После этого или ОСОБА_24 или ОСОБА_11 дал
ему кухонный нож и сказали, чтобы он припугнул деда. Он взял нож, снял с
лица платок, показал деду нож и вновь спросил , где деньги. После этого дед сказал, чтобы он его поднял и
он покажет , где находятся деньги.Он
поднял деда с пола и подвел к шифонеру. Дед из-под вещей , которые были на
полу, достал пакет, в котором была папка из кожезаменителя, черного цвета,
внешне похожа на конверт. Он взял данную папку в руки и оттуда достал три пачки
денег . После этого данную папку у него
забрал ОСОБА_24. Когда они брали деньги, ОСОБА_11 находился в кухне
и не видел, что они нашли деньги. После
этого они сразу вышли из дома и пошли в центр поселка. Он также наносил один
удар потерпевшему в область лица
.ОСОБА_11 знал только, что они взяли 60 грв. Когда их ОСОБА_11
провожал к перекрестку , ОСОБА_24 достал конверт , в котором были медали.Лично он перчатки в доме ОСОБА_19 не
брал, но когда они вышли из дома , он увидел , что ОСОБА_24 на руки одевает
перчатки, каким цветом были , он не помнит.
Домой в с.Аношкино из п.Н.-Дуванка они уехали на такси. Дома поделили деньги, сколько у него было
денег он не знает, но не менее 10 000
грв. После они уехали в пос.Троицкое, а оттуда на такси в г.Луганск, а из
г.Луганска на другом такси в г.Кировск.
Похищенные медали они с ОСОБА_24 спустя некоторое время продали
незнакомому мужчине на рынке в
г.Первомайске за 300 грв. Деньги поделили по 150 грв. За деньги он купил скутер за 4100 грв.,
остальные деньги отдал своей жене , чтобы она подготовилась к свадьбе, которая
состоялась 23 февраля 2008 г. На эти деньги они купили ему костюм, жене
платье , а остальные потратили на продукты питания и аренду кафе. С этих денег
у него ничего не осталось. Родным и жене пояснил, что часть денег заработал, а
часть занял. К Николаю ОСОБА_2 никакого насилия не применял, он сам
предложил пойти к данному деду , так как он на него был злой и
добровольно повел их к данному деду и
ОСОБА_2 заходил в дом в момент совершения преступления.Домостроение показать не
сможет, он его не помнит, так как на улице
было темно.Вот, что находится в доме
он помнит. В кухне, справа от двери
возле стены стоит кровать, далее стол. В зале в правом дальнем углу
стоял шифонер, слева от входа возле
стены стояла кровать, далее сервант.Напротив входа , возле стены
стоял стол. (л.д.199-201 т.1);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и подозреваемым
ОСОБА_2 , проведенной 26.02.2008 г. , на
которой ОСОБА_1 дал признаательные показания в совершении преступления в доме
ОСОБА_19 14.02.2008 г. в отношении себя и ОСОБА_2 , пояснил обстоятельства
совершения преступления и не подтвердил показания ОСОБА_2 в той части, что к нему
домой в гости в этот день ОСОБА_1 и ОСОБА_24 не приходили, спиртное не
распивали, а пришли они к нему домой
перед его уходом к ОСОБА_7
и что показал он (ОСОБА_2) на дом ОСОБА_19 только
в связи с применением к нему со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_24 физического
насилия и угрозы прменения ножа. (л.д.213-215 т.1);
-протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_2, проведенной 17.03.2008г. ,
на которой подозреваемый ОСОБА_2
подтвердил показания свидетеля ОСОБА_7 в
той части, что когда она 14.02.2008г. пришла
домой по месту жительства ОСОБА_2, там
находились ОСОБА_2, ОСОБА_4, парень по имени ОСОБА_24 и еще один парень
.Они вчетвером распивали спиртное
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 19.03.2008г.,
в ходе которого он подтвердил, что
14.02.2008г. у него дома всеж таки находились
ОСОБА_1 и парень по имени ОСОБА_24 , распивали спиртное вчетвером ,был еще ОСОБА_4 На вопрос следователя
пояснить, почему при
первоначальном допросе и на очной ставке с ОСОБА_1 ОСОБА_1 он не сообщил следствию, что с ОСОБА_1 и ОСОБА_24 у себя дома распивали спиртное, он ответил, что на этот вопрос он
затрудняется ответить. Также он дал показания , аналогичные его показаниям , данным при допросе его в качестве
подозреваемого от 17.03.2008г., и при допросе в качестве подозреваемого
23.02.2008г. и он пояснил, что 14.02.2008г. к дому ОСОБА_19 ОСОБА_1 и его друга по имени ОСОБА_24 отвел
он, так как к нему было применено
физическое насилие этими лицами , а также
ОСОБА_1 угрожал применить нож в
отношении него и убить его отца , требуя
от него показать , где живут пожилые люди, у которых можно забрать деньги. Поэтому он отвел ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_24 к дому
ОСОБА_19, те пошли в дом, он же ждал их
на улице. (л.д.74-75 т.2);
-протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 27.02.2008
г., в ходе которого подозреваемый
ОСОБА_1 на месте совершения преступления
показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в подтверждение данных им признательных показаний в совершении преступления в доме ОСОБА_3 с проколом
к нему видеозаписи следственного действия , в ходе которого просмотрена видеозапись
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
подозреваемого ОСОБА_1 в протоколе
воспроизведения обстановки и обстоятельств
события , подписанного ОСОБА_1 указано, что на вопрос следователя , добровольно
ли давал показания, говорит ли правду, не оговаривает ли себя, ОСОБА_1 пояснил,
что говорит правду. Со стороны
работников милиции в момент
данного следственного действия мер психологического и физического воздействия к нему не применялось. Показания
давал добровольно. (л.д.230-239 т.1);
- протоколом очной ставки
между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 проведенной от
20.03.2008 г. , в ходе которой потерпевший
ОСОБА_3 не подтвердил показания ОСОБА_2 в той части , что он не совершал преступление в его доме, и указал на то, что ОСОБА_11 был в тот момент у него дома.Он совместно с
другими двумя парнями требовал у него
деньги 14.02.2008г., в чем он точно уверен.(л.д.76 т.2);
-протоклом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от
28.02.2008г., при проведении которого
ОСОБА_1 дал признательные показания в совершении преступления в отношении себя,
ОСОБА_2 и лица находящегося в розыске ,
аналогичные показаниям , данным им в качестве подозреваемого (л.д.246-248 т.1);
-протоколом допроса
обвиняемого ОСОБА_1 от 04.04.2008г.,
при проведении которого он
поменял ранеее данные им признательные
показания в совершении преступления в домостроении ОСОБА_3 и пояснил,
вчастности, что когда парень, который
был с ОСОБА_11 ,по просьбе приходившей
девушки ушел из дома, остались они втроем, распивали спиртное,
после чего он уснул , а спустя некоторое время ОСОБА_24 и ОСОБА_11 его
разбудили и сообщили о том, что они совершили преступление,ограбили какого-то
деда ,рассказали , что именно там делали и сообщили , что нужно
срочно уезжать из п.Н.-Дуванка. Когда
ОСОБА_11 их провожал в центр поселка, они сказали ему, что из дома
похитили 60 грв. и какие-то медали.Затем
ОСОБА_24 дал Николаю 30 грв. и ОСОБА_11 ушел, а они на такси уехали к нему
домой в с.Аношкино.Когда они с ОСОБА_24 ждали такси, тот из-за пазухи достал пачку
с деньгами и сказал ,что деньги
он взял в доме у деда, когда ОСОБА_11 выходил на улицу. После этого ОСОБА_24
часть денег дал ему, сколько было денег он не знает , так как их не считал.
Деньги он потратил на покупку скутера,
проведение свадьбы, оплату такси,
приобретение продуктов питания. Ранее он давал признаательные показания ,
и сейчас их поменял так
как на него оказывали ранеее
физическое и моральное воздействие еще перед первым допросом следователя
работники милиции Сватовского
РОУМВД, требуя во всем сознаться. Начальник розыска , фамилии его не знает кулаком
нанес ему примерно 3-4 удара в область макушки головы и сказал, что если он не будет говорить, что совершил данное
преступление, его будут бить до тех пор,
пока он не даст признательные показания.
Он говорил также, что будет спускаться в камеру
и там будут бить.Он испугался , что его могут избить и по приходу к
следователю дал показания,
что совершил данное преступление. Он не сообщил при проведении
следственных действий об этом и что он оговаривает себя так как боялся , что начальник розыска осуществит
свою угрозу. При проведении
воспроизведения и при допросе в качестве подозреваемого он рассказывал об
обстоятельствах преступления в подробностях
поскольку о них ему рассказали ОСОБА_24 и ОСОБА_2 ОСОБА_11, когда
разбудили. Еще ему наносил удары ногами и руками в область спины и грудной клетки ОСОБА_16.Обо всем он рассказал только сейчас, так как он узнал , что находясь под следствием , к
нему может спускаться только следователь, а другие лица работать с ним не
могут, поэтому он понял, что бить его никто не будет и решил рассказать
правду.(л.д.85-86 т.2);
допроса обвиняемого ОСОБА_2 от
04.04.2008г., при проведении которого он поменял ранеее данные им показания о том, что он в
доме у потерпевшего ОСОБА_3 в момент совершения преступления не находился, дал
признательные показания в совершении данного преступления и пояснил, вчастности, что желает
изменить свои показания , так как ранее он ОСОБА_1 ОСОБА_1 и ОСОБА_24
оговаривал в том, что они угрожали ему и наносили удары.Такого факта не было.Все произошло не так.
14.02.2008г. после того, как они посидели в кафе -магазине «Каштан» , он
совместно с ОСОБА_1. ОСОБА_24 и ОСОБА_4 ОСОБА_11 пошли к нему домой, где стали распивать
спиртное. Затем ОСОБА_4 Н.
ушел к ОСОБА_7, а они втроем
остались.Они еще немного выпили и ОСОБА_1 уснул так как был в сильном
алкогольном опьянении.После этого ОСОБА_24 у него спросил где живут пожилые
люди к которым можно будет пойти и совершить кражу. Он ему ничего не сказал, а
сразу вышел на улицу.ОСОБА_24 вышел за ним и он повел ОСОБА_24 к ОСОБА_19. Они
перелезли через забор , ОСОБА_24 выключил
электросчетчик, в доме погас свет.ОСОБА_24 ударил ногой по дверям дома,
они открылись. Они вошли в
коридор , в этот момент вышел ОСОБА_19,
которому ОСОБА_24 кулаком нанес удар в
область лица.ОСОБА_19 упал на пол. После этого он пошел включать свет, а когда
вернулся , ОСОБА_19 находился уже в доме, а ОСОБА_24 коленом придавил ОСОБА_19
и лезвием от ножа стал ему угрожать и спрашивать где деньги. Он в это время находился в кухне
дома и смотрел в шкафах , нет ли там денег. Денег он так и не нашел. После
этого он вышел на улицу посмотреть не идет ли кто либо.Затем зашел в дом и
увидел, что ОСОБА_24 смотрит, что находится
в шифонере, а затем сказал,что нужно уходить так как в доме кроме 60 грв. больше ничего нет.Когда они выходили
из дома , в коридоре перевернули миски,
которые там находились, миски не брали , а лоток с рыбой выбросили за двор.
После этого они пошли к нему домой, где
ОСОБА_24 разбудил ОСОБА_1, которому сообщил, что необходимо убегать, так
как они совершили преступление.После этого он ОСОБА_1 и ОСОБА_24 провел к
церкви, а сам пошел к Гетьманским.По дороге к церкви ОСОБА_24 сказал, что в доме нашел медали, которые забрал с собой.Он показал
медали, их было примерно 5 шт. Деньги и медали остались у ОСОБА_24 , он ему
ничего не давал.Каким образом ОСОБА_24 распорядился похищенным , он ничего не
знает.Жене ОСОБА_19 удары он не наносил , так как когда он зашел в дом, она
находилась под кроватью в кухне. Он не
исключает возможности, что наносил удары ОСОБА_19 по туловищу, но точно не
помнит. На вопрос почему он ранее
отрицал , что совершил данное преступление, ответить затрудняется. А вот что касается почему
он оговорил ОСОБА_1 и ОСОБА_24 ,
гривен, как ему сказал ОСОБА_24.Поэтому он на них обиделся и решил сказать , что ОСОБА_1 и ОСОБА_24 его избили и угрожали ему , однако на самом
деле такого не было и преступление совершил он и ОСОБА_24 , а ОСОБА_1 был дома
, спал. От проведения воспроизведения он отказывается. так как там проживают
его родствинникии, ему стыдно появляться
на его улице , а также он не хочет встречаться с ОСОБА_19 (л.д.90,91
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем
ОСОБА_16 от 14.04.2008г. , в ходе которой
ОСОБА_16 опроверг показания
ОСОБА_1 в той части, что к нему (ОСОБА_1)
применялось физическое и
психологическое воздействие как при задержании в г.Кировске , так и в Сватовском РО УМВД при проведении досудебного следствия. ОСОБА_1 также пояснил , что данные угрозы были только до разговора со следователем, а когда
следователь его допрашивал, больше угроз со стороны ОСОБА_16 не было. (л.д.99
ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и
свидетелем ОСОБА_18 от 18.04.2008г. , в ходе которой ОСОБА_18
опроверг показания ОСОБА_1 в той части, что к нему (ОСОБА_1) применялось физическое и психологическое воздействие
в Сватовском РО УМВД при
проведении досудебного следствия перед
проведением допроса, вследствие чего ему пришлось себя оговорить (л.д.101 т.2);
-постановлением от 18.04.2008г,
согласно которого . выделены из
уголовного дела материалы для проведения
дополнительной проверки и принятия
решения в порядке ст.97 УПК Украины по
сообщениям ОСОБА_1 (л.д.102 т.2);
-постановлением об уточнении суммы причиненного материального
ущерба (л.д.106 т.2);
-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1, от 19.04.2008г., в ходе
которого ОСОБА_1 указал , что на месте
совершения преступления в доме у ОСОБА_3 он не был , спал в это время дома у ОСОБА_2, дал показания , аналогичные
показаниям , данным им при допросе его в
качестве обвиняемого 04.04.2008г. , пояснил, что ранее оговаривал
из-за применения к нему физического и
морального воздействия со
стороны работников уголовного розыска
-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 19.04.2008г., в ходе которого дал признательные показания в совершении
преступления в домостроении ОСОБА_3, аналогичные его показаниям , данным им при
допросе его в качестве обвиняемого
04.04.2008 г. и указал , что пояснить, почему ранее настаивал на том, что не совершал данного преступления,
ответить затрудняется, возможно на тот
момент он был злой на ОСОБА_24 и ОСОБА_1 , так как они не поделились с ним деньгами.Жену
ОСОБА_19 он вообще не видел, так как когда
зашел в дом, она находилась под кроватью, а ОСОБА_19 он несколько раз
ударил ногой в область туловища, куда именно и сколько было ударов, он не
помнит. О том, что он совершил преступление своим родственникам он не говорил,
только ОСОБА_4 рассказал придуманную им историю, что его заставили показать,
где можно будет совершить преступление, это было 21 февраля 2008
года и ему сказал, что нужно рассказать
работникам милиции.(л.д.122,123 т.2).
-справкой о стоимости
похищенного (рыбы жаренной) (л.д.22 т.1
-заключением судебно-медицинской
экспертизы №52 от 20.02.2008г. , которой установлены у ОСОБА_19
телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз с кровоизлиянием в
склеру правого глаза, лба, грудной клетки, правой околоушной области, левой ушной раковины;ссадина лба; царапина передней
стенки живота;ушиб левой половины грудной клетки .
Все вышеустановленные повреждения
имеют признаки одинаковой свежести и
причинены ориентировочно в срок не менее 5-7 дней до освидетельствования, что
может соответствовать дате проишествия, указанной в постановлении.
Все вышеустановленные повреждения,
каждое в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения, и не являются опасными
для жизни в момент причинения (л.д. 51,52
-согласно заключению
амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической экспертизы №136 от 19.03.2008г. установлено ,
что имеющиеся у ОСОБА_1 негрубые
психические расстройства не лишают его способности осознавать свои действия
и руководить ими в настоящее
время и не лишали таковой на период времени , относящийся к инкриминируемому ему деянию.По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д.115-117
-заключением судебно-товароведческой экспертизы , которой
установлена стоимость похищенного имущества (л.д.130-135 т.1);
-постановлением ст.следователя прокуратуры Сватовского
района ОСОБА_25 от 25.04.2008 г. об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении сотрудников Сватовского РО УМВД ОСОБА_18,
ОСОБА_16 по ст.365 ч.2 УК Украины в связи
с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.210,211
-по месту жительства ОСОБА_2
характеризуется посредственно (л.д.147
-по месту жительства ОСОБА_1
характеризуется посредственно
Другие доказательства, имеющиеся в
деле, судом не исследованы, поскольку
они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их
исследовании не поступало.Подсудимые и
другие участники судебного
разбирательства не возражают против не
исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить
судебное разбирательство.
Суд считает достоверными показания потерпевших, свидетелей . так как они
последовательны, стабильны и не противоречат
остальным доказательствам по делу. Вместе с тем критически оценивая показания подсудимого ОСОБА_1в части применения в отношении
него работниками милиции физического и морального
давления для получения признательных
показаний в совершении преступления, суд считает их недостоверными , поскольку
они опровергаются показаниями в судебном
заседании свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_18,
ОСОБА_22, постановлением ст.следователя
прокуратуры Сватовского района
ОСОБА_25 от 25.04.2008 г. об
отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении сотрудников Сватовского РО
УМВД ОСОБА_18, ОСОБА_16 по ст.365 ч.2 УК Украины в связи
с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.210,211
т.2); протоколом очной ставки между
обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_16 от 14.04.2008г. , в ходе которой ОСОБА_16
опроверг показания ОСОБА_1 в той части, что к нему (ОСОБА_1) применялось физическое и психологическое воздействие
как при задержании в г.Кировске , так и
в Сватовском РО УМВД при проведении
досудебного следствия и ОСОБА_1
также пояснил , что данные угрозы были
только до разговора со следователем, а
когда следователь его допрашивал, больше угроз со стороны ОСОБА_16 не было.
(л.д.99 т.2) ;протоколом очной ставки
между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_18 от 18.04.2008г. , в ходе
которой ОСОБА_18 опроверг показания ОСОБА_1 в той части, что к
нему (ОСОБА_1) применялось физическое
и психологическое воздействие
в Сватовском РО УМВД при
проведении досудебного следствия перед
проведением допроса, вследствие чего ему пришлось себя оговорить (л.д.101
т.2);а также отсутствием в
материалах дела заявлений об этом на досудебном
следствии подсудимого ОСОБА_1, как
указала суду следователь ОСОБА_22 ,-
заявлений о недозволенных методах ведения следствия от ОСОБА_1 на досудебном
следствии не поступало, он лишь меняя свои признательные показания по истечении длительного времени , после
нахождения его на экспертизе и в СИЗО , пояснил, что ранее давал признательные
показания под давлением сотрудников милиции ОСОБА_16, ОСОБА_18, в связи с чем
она выделила материалы в отдельное
производство и направила для проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины.
Также суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1
и показания подсудимого ОСОБА_2 в той части,
что ОСОБА_1 в момент совершения
преступления спал дома у
ОСОБА_2, в доме потерпевших ОСОБА_3 и
ОСОБА_8 его не было , поскольку данные показания опровергаются показаниями
в судебном заседании потерпевшей
ОСОБА_8, которая в подробностях пояснила
действия подсудимых при совершении преступления, при этом
ее показания не противоречат оглашенными судом в связи со смертью показаниям потерпевшего ОСОБА_19, а также показаниям самого ОСОБА_1, данными им
ранее на досудебном следствии ,
когда он в подробностях рассказал об
участии его , а также подсудимого
ОСОБА_2 в совершении преступления; показаниями представителя потерпевшей
ОСОБА_12, которой со слов отца стало
известно об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления в отношении ее родителей; показаниями
свидетеля ОСОБА_17 в части распоряжения
похищенным; показаниями свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21, пояснивших суду о том,
что они присутствовали понятыми при
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с
участием ОСОБА_1, последний добровольно,
без какого-либо воздействия на него , добровольно рассказывал и показывал ,
совершено преступление в доме
потерпевших, при этом в доме при проведении воспроизведения находились и сами
потерпевшие, никаких замечаний от них не поступило ; показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая суду пояснила,
что ОСОБА_1 добровольно давал признательные показания на досудебном
следствии до тех пор, пока он не побывал на экспертизе и в СИЗО , после
чего поменял показания , хотя к
тому времени он вышел из-под контроля
оперативных сотрудников милиции, на которых он указал , как якобы применивших к
нему давления ; протоколом допроса
ОСОБА_1 в качестве подозреваемого от
25.02.2008г. , когда он дал признательные показания в совершении преступления
,. своими показаниями опроверг показания ОСОБА_2 о том, что последний показывал на дом ОСОБА_19 для совершения преступления под физическим и психическим насилием над ним со стороны
ОСОБА_1 и его друга ОСОБА_24, и сам он (ОСОБА_2) в момент совершения преступления в дом не
заходил, а находился на улице ( л.д.199-201);протоклом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 28.02.2008г., при проведении которого ОСОБА_1 дал
признательные показания в совершении преступления в отношении себя, ОСОБА_2 и
лица находящегося в розыске ,
аналогичные показаниям , данным им в качестве подозреваемого (л.д.246-248
т.1);протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2008г., в ходе
проведения которого потерпевший ОСОБА_3
среди представленных ему для опознания
трех лиц опознал ОСОБА_1 , как лицо , которое совершило в
отношении него преступление (л.д.217-219
т.1);протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.02.2008 г., в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 на
месте совершения преступления показал и
рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в подтверждение данных им признательных показаний в совершении преступления в доме ОСОБА_3 , и в котором отмечено , что со стороны
работников милиции в момент данного
следственного действия мер психологического и физического воздействия к нему не применялось. Показания
давал добровольно. (л.д.230-239 т.); протоколом
очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1
и подозреваемым ОСОБА_2 , проведенной
26.02.2008 г. , на которой ОСОБА_1 дал признаательные показания в совершении
преступления в доме ОСОБА_19 14.02.2008 г. в отношении себя и ОСОБА_2 (л.д.213-215 т.1).
Кроме этого суд критически относится
к указанным выше показаниям подсудимых, поскольку они оба, как ОСОБА_1, о чем указано выше ,так
и ОСОБА_2 ранее на досудебном следствии
неоднократно изменяли свои показания ,
вчастности показания ОСОБА_2 о
нанесении им телесных повреждений потерпевшим; показания его в том, что
к нему применялось физическое
насилие и психологическое
давление со стороны ОСОБА_1 и лица,
находящегося в розыске, в связи с чем он вынужден был им указать на дом
потерпевших для совершения ими разбойного нападения, а сам он в момент
совершения преступления находился на
улице, в доме его не было , об этом он указал и в явке с повинной , об
этом он также рассказал ОСОБА_4, но впоследствии сам же и поменял свои показания,
пояснив, что это все он выдумал ,
также сам опроверг свои показания в той части , что у него в гостях
14.02.2008г. в доме ОСОБА_1 и лица, находящего
в розыске не было и спиртное они не распивали , причину такого своего поведения пояснить не смог
, поэтому суд критически относится в
данной части его показаний к явке с
повинной ОСОБА_2(л.д.155 т.) и другим
материалам уголовного дела , в которых
зафиксированы данные им такие показания
- показания свидетеля ОСОБА_4 (л.д.43 т.1);
протоколам допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого (л.д. 159-160 т.1,
л.д.55-56 т.2); протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
24.02.2008 г. с участием ОСОБА_2 (л.д.163-173 т.1); протоколу очной ставки
между подозреваемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.213-215 т.1); протоколу допроса
обвиняемого ОСОБА_2 (л.д.74-75 т.2); протоколу
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.76 т.2)
Исходя из всего выше изложенного
суд расценивает изменение показаний подсудимыми как попытку
облегчить свою участь.
Суд ,оценивая добытые
доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного
следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_1,и ОСОБА_2. как
с целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни
и здоровья лица ,по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище , поскольку
имело место в их действиях нападение с
целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой
применения насилия , опасного для жизни
и здоровья потерпевших ОСОБА_3,
ОСОБА_8, а именно угрозой применения ножа , которую потерпевшие восприняли как
реальную, соединенное по
предварительному сговору между собой , с проникновением в домостроение
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_8, расположенное в АДРЕСА_1, на наличие сговора в
действиях подсудимых указывают
согласованость их действий при подготовке и совершении преступления ,
распоряжении похищенным.
При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2
обстоятельство- раскаивание в содеянном.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 -судом и
досудебным следствием не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_2 -совершение
преступления в отношении лица
преклонного возраста , рецедив преступлений,
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, отягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_1 -совершение
преступления в отношении лица
преклонного возраста , рецедив преступлений,
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень тяжести совершенного подсудимыми преступления ,
оценивая их личности ,
которые будучи ранее судимыми
за совершение умышленных преступлений
против собственности , вновь совершили
умышленное корыстное тяжкое преступление , что свидетельствует о их повышенной социальной опасности , суд считает достаточным и
необходимым для их исправления и перевоспитания
назначение наказания, связанное с изоляцией от общества ,- в виде
Приговором Сватовского районного суда Луганской области от 5 марта 2008 года
ОСОБА_2 был осужден по ст.185 ч.3 УК Украины с назначением наказания
с применением ст.75 УК
Украины. В соответствии с п.23
Пленума Верховного Суда Украины от 24
октября 2003 года №7 «О практике
назначения судами уголовного
наказания» , когда лицо , в
отношении которого была применена ст.75 УК Украины , совершило до
вынесения приговора по первому делу
другое преступление, за которое оно осуждено
к наказанию , которое подлежит
отбытию реально, применение принципов
поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких обстоятельствах
каждый приговор исполняется
самостоятельно, в связи с чем суд не применяет
ч.4 ст.70 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_2
По настоящему уголовному делу представителем потерпевшей ОСОБА_12 заявлен в интересах
потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск о
взыскании с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1
солидарно причиненного преступлением
что исковые требования о
потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме, что подтверждается
материалами уголовного дела , однако
частично ущерб возмещен изъятием лотка в сумме 5.60 грв., кроме этого причинение
материального ущерба в сумме 26
грв. хищением эмаллированной миски не нашло своего подтверждения в судебном
заседании , в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании
материального вреда в размере 5,60 грв. необходимо отказать в связи с возмещением
ущерба изъятием , в удовлетворении исковых требований о
взыскании материального вреда в размере 26 грв. необходимо отказать за их
недоказанностью. Суд также считает, что
потерпевшей ОСОБА_26 преступными действиями подсудимых причинен и моральный
вред, который заключается в перенесенных
ею душевных страданиях в связи с противоправным поведением
в отношении как ее самой , так и в отношении близкого ей человека, а
именно ,-ее мужа ОСОБА_3 , а также в
душевных страданиях в связи с противоправным завладением крупной суммой денег и другим имуществом, в
связи с чем требования о взыскании
морального вреда подлежат удовлетворению
в полном размере и взысканию в пользу
потерпевшей ОСОБА_8 с подсудимых ОСОБА_2
и ОСОБА_1 солидарно. Согласно ст.1190 ГК
Украины предусмотрено ,что лица,
совместными действиями либо
бездеятельностью которых был причинен
ущерб , несут солидарную
ответственность перед
потерпевшим. Ст.23 ГК Украины
предусмотрено право лица на возмещение морального вреда,
причиненного вследствие нарушения его
прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях , которые физическое лицо перенесло
в связи с противоправным
поведением в отношении него
самого,членов семьи или близких родственников .
Судебные издержки в размере 600, 96 грн. за проведение
дактилоскопических экспертиз и в размере 75,12 грв. за проведение
криминалистической экспертизы подлежат
удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно
в пользу экспертных учреждений , а именно за проведение
дактилоскопической экспертизы в сумме
75, 12 грв. и за проведение
криминалистической экспертизы в сумме 75,12 грв, а всего 150,24 в пользу: получатель УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305
размере 525,84 грв. в пользу :получатель
НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, МФО
Вещественные доказательства по делу -
клинок ножа , пищевой пластмассовый лоток, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Сватовского РО УМВД подлежат в соответствии со ст.81 УПК Украины возврату потерпевшей
ОСОБА_8; вещественные доказательства -скутер «Фада » синего цвета , находящийся в Кировском ГО УМВД в старшини Кировского
ГО УМВД В.А. Кузина , а
также мужская рубашка, свадебное
платье и юбка к платью, находящиеся в
комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат
передаче в доход государства, как нажитые преступным путем; 2 коробки
из-под мобильных телефонов , находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Сватовского РО УМВД в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат
уничтожению, как не имеющие никакой ценности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде
девяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
В соответствии ст.71 ч.1 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить
наказание в виде одного года
лишения свободы, неотбытое по приговору
Троицкого районного суда от
15.04.2005г. и окончательно к отбытию назначить
10 лет лишения свободы с конфискацией
ОСОБА_2 признать виновным по ст.187
ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 25 февраля 2008 г.
отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с
Заявленный представителем потерпевшей
ОСОБА_12гражданский иск в
интересах потерпевшей ОСОБА_27 к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 о взыскании солидарно причиненного преступлением материального
удовлетворить частично , исковые требования к подсудимым о взыскании солидарно морального
удовлетворить полностью. Взыскать с осужденных ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_27
удовлетворении остальной части исковых
требований о взыскании материального ущерба в размере 26 грв. отказать за
недоказанностью, о взыскании материального ущерба в размере 5.60 грв.отказать в
связи с возмещением ущерба изъятием похищенного.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 судебные издержки в размере 600, 96 грн. за проведение
дактилоскопических экспертиз и в размере 75,12 грв. за проведение
криминалистической экспертизы
солидарно в пользу экспертных
учреждений , а именно за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 75, 12 грв. и за проведение криминалистической экспертизы в сумме
75,12 грв, а всего 150,24 в пользу: получатель УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305
размере 525,84 грв. в пользу :получатель
НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, МФО
Вещественные доказательства по делу -
клинок ножа , пищевой пластмассовый лоток, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Сватовского РО УМВД возвратить потерпевшей
ОСОБА_8;скутер «Фада » синего цвета ,
находящийся в Кировском ГО УМВД в
старшини Кировского ГО УМВД
В.А. Кузина , а также мужскую
рубашку, свадебное платье , и юбку к
платью, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского
РО УМВД передать в доход государства,
как нажитые преступным путем; 2 коробки из-под мобильных телефонов ,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД
уничтожить, как не имеющие никакой ценности.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с
момента его оглашения, осужденными -в тот же срок с момента получения копии
Судья