Справа № 346/1595/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/133/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивище Коломийського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні 2-є малолітніх дітей,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кропивище, Коломийського району,Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна загальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,на утриманні 3-є малолітніх дітей,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Корнич Коломийського району, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,освіта неповна загальна, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення обвинуваченими було вчинено за таких обставин.

15 березня 2015 року близько 19.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 керував автомобілем ЗАЗ-1102,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить гр. ОСОБА_9 ,в автомобілі знаходились також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Коли автомобіль проїжджав через металевий міст для переїзду через р.Прут на автодорозі сполученням Корнич-Завалля, і знаходиться на балансі ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» і обслуговується філією «Коломийський автодор», обвинувачений ОСОБА_4 запропонував обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити таємне викрадення металічних конструкцій з даного мосту,на що останні погодились. Після цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна демонтували дві металічних конструції з цього мосту , які на наступний день здали в металобрухт.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він 15 березня 2015 року здійснював ремонтні роботи в своєму будинку в АДРЕСА_1 , в чому йому допомагав обвинувачений ОСОБА_5 та сестра дружини обвинувачена ОСОБА_6 . В подальшому вони домовились поїхати в пошуках металобрухту на смітнику с.Корнич. Він був за кермом автомобіля ЗАЗ-1102 ,а обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місцях пасажирів. Однак, жодного металобрухту на смітнику вони не знайшли, тому він,на прохання ОСОБА_10 , поїхав в с.Пилипи Коломийського району. Проїжджаючи через металічний міст в с.Корнич Коломийського району, він зауважив,що там є металеві плити,які можна зняти і здати в металобрухт. Про це він сказав іншим обвинуваченим, які погодились на його пропозицію.Шляхом проби вони змогли знайти дві металеві конструкції, які відділялись від мосту, тому втрьох вони їх підняли і перенесли до автомобіля,де завантажили їх в багажник. Після чого, наступного дня вони втрьох вони поїхали в «Укрметгруп», де здали дві металеві плити,які зірвали з мосту с.Корнич, за що виручили 600 грн.,які порівну поділили між собою. Свою частину коштів він витратив на продукти та пальне.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі і пояснив, що він 15 березня 2015 року допомагав здійснювати ремонтні роботи в будинку обвинуваченого ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 . Так само йому допомагала сестра дружини ОСОБА_4 - обвинувачена ОСОБА_6 . В подальшому вони домовились поїхати в пошуках металобрухту на смітнику с.Корнич. Обвинувачений ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля ЗАЗ-1102 ,а він та обвинувачена ОСОБА_11 на місця пасажирів. Однак, жодного металобрухту на смітнику вони не знайшли, тому на його прохання ОСОБА_4 поїхав в с.Пилипи Коломийського району. Проїжджаючи через металічний міст в с.Корнич Коломийського району, обвинувачений ОСОБА_4 зауважив,що там є металеві плити,які можна зняти і здати в металобрухт. Про це він сказав йому та обвинуваченій ОСОБА_6 , на що вони погодились на його пропозицію. Шляхом проби вони змогли знайти дві металеві конструкції, які відділялись від мосту, тому втрьох вони їх підняли і перенесли до автомобіля,де завантажили їх в багажник. Після чого, наступного дня вони втрьох поїхали в «Укрметгруп», де здали дві металеві плити,які зірвали з мосту с.Корнич, за що виручили 600 грн.,які порівну поділили між собою. Свою частину коштів він витратив на продукти на власні потреби.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала в повному обсязі і пояснила, що вона 15 березня 2015 року допомагала здійснювати ремонтні роботи в будинку обвинуваченого ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 . Так само йому допомагав обвинувачений ОСОБА_5 . В подальшому вони домовились поїхати в пошуках металобрухту на смітнику с.Корнич. Обвинувачений ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля ЗАЗ-1102 ,а вона та обвинувачений ОСОБА_10 на місця пасажирів. Однак, жодного металобрухту на смітнику вони не знайшли, тому на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 поїхав в с.Пилипи Коломийського району. Проїжджаючи через металічний міст в с.Корнич Коломийського району, обвинувачений ОСОБА_4 зауважив, що там є металеві плити,які можна зняти і здати в металобрухт. Про це він сказав їй та обвинуваченому ОСОБА_5 , на що вони погодились на його пропозицію. Шляхом спроби вони змогли знайти дві металеві конструкції, які відділялись від мосту, тому втрьох вони їх підняли і перенесли до автомобіля, де завантажили їх в багажник. Після чого, наступного дня вони втрьох поїхали в «Укрметгруп», де здали дві металеві плити, які зірвали з мосту с.Корнич, за що виручили 600 грн., які порівну поділили між собою. Свою частину коштів вона витратила на продукти на власні потреби.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачені щиро каються і просять суворо їх не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, повне відшкодування нанесеної майнової шкоди, вперше судяться, позитивні характеристики на обвинувачених, прохання потерпілого суворо не карати обвинувачених, наявність малолітніх дітей у обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання - 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Речові докази дві металеві конструкції розміром 1.75м. х 0.60 м. х 0.10м. та розміром 1.15 м. х 0.60 м. х 0.10 м., які зберігаються у представника потерпілого, залишити потерпілому філії «Коломийський автодор» ДАК «Автомобільні дороги України», автомобіль ЗАЗ-1102 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який зберігається в Коломийському МВ УМВС, передати ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1