справа № 208/9104/14-к
№ провадження 1-кп/208/113/15
ВИРОК
Іменем України
07 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, маючу вищу освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
суд
10.10.2014 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, яка належіть її сестрі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , в коридорі біля вхідної двері побачила жіночу сумочку білого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння ключем від вище вказаної квартири для подальшого його використання. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала ключ, який знаходився в сумочці білого кольору.
В подальшому, 11.10.2014 року приблизно о 13.00 годині у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання майна, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , шляхом незаконного проникнення до квартири останньої.
В той же день у зазначений вище час ОСОБА_4 прийшла до квартири, яка належить її сестрі ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 та, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконного проникнення до житла, скориставшись, викраденим нею раніше ключем від зазначеної квартири, та тією обставиною, що ОСОБА_5 не було вдома, відкрила ключем вхідні двері та зайшла до квартири останньої. Після чого ОСОБА_4 , у зазначений період часу, перебуваючи в квартирі потерпілої, таємно викрала із зазначеної квартири гроші в сумі 150 доларів США (за курсом НБУ 2188,5 гривень), які знаходилися під килимом в спальній кімнаті вказаної квартири та належали потерпілій ОСОБА_5 . Заволодівши викраденими грошима, та отримавши реальну можливість ними розпоряджатись, ОСОБА_4 закрила вхідні двері вказаної квартири ключем, котрий раніше вкрала та покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2188,5 гривень.
Повторно, 12.10.2014 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання майна, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , поєднаного з незаконним проникненням до житла, прийшла до квартири, яка належить її рідній сестрі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що потерпілої не було вдома, шляхом відкриття вхідної двері ключем, котрим раніше заволоділа, зайшла до вище зазначеної квартири з якої таємно викрала майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон "Соні Еріксон" чорного кольору вартістю 180 грн., шкіряний жіночий ремінь чорного кольору вартістю 1000 грн., шкіряні жіночі рукавички чорного кольору, вартістю 2000 грн. та гроші в сумі 30 доларів США (за курсом НБУ 437,7 гривень), які знаходилися в коридорі та кімнатах вказаної квартири, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3617,7 грн.
Заволодівши викраденим майном, та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись ОСОБА_4 покинула місце скоєння злочину з викраденим майном.
Повторно, 12.10.2014 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне викрадання чужого майна, а саме потерпілої ОСОБА_5 прийшла до квартири, яка належить її рідній сестрі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконного проникнення до квартири, скориставшись раніше викраденим нею ключем від вхідних дверей, та тією обставиною, що потерпілої не було вдома, відкрила вхідні двері квартири і проникла у вище завчену квартиру із якої у зазначений період часу, ОСОБА_4 таємно викрала гроші в сумі 150 доларів США (за курсом НБУ 2188,5 гривень), належні потерпілій ОСОБА_5 , які знаходилися під килимом в спальній кімнаті вказаної квартири. Заволодівши викраденими грошима, та отримавши реальну можливість ними розпоряджатись ОСОБА_4 вийшла з квартири, закрила вхідні двері вказаної квартири ключем, та покинула місце скоєння злочину, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2188,5 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила суду наступне: 10.10.2014 року в вечірній час, коли вона знаходилася вдома у своєї сестри ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , вона таємно викрала з сумочки її сестри, яка лежала в коридорі біля вхідної двері, ключі від вхідних дверей квартири, для того, щоб в подальшому проникнути в цю квартиру, з метою вчинення крадіжки.
Наступного дня, тобто 11.10.2014 року в денний час, з метою вчинення крадіжки, знаючи про те, що сестри вдома не має, вона прийшла до квартири її сестри - ОСОБА_5 , скориставшись раніше викраденим нею ключем, відкрила вхідні двері, зайшла до квартири та викрала з квартири 150 доларів США, які сестра зберігала в кімнаті під килимом. З викраденим грошима, вона вийшла з квартири, закривши двері на ключ.
В ранці 12.10.2014 року в ранковий час вона, з метою вчинення крадіжки, вона знов прийшла до квартири своєї сестри ОСОБА_5 , і маючи при собі викрадений ключ від цієї квартири, відкрила вхідні двері зайшла до квартири де в однієї із кімнат, побачила та викрала майно, яке належало її сестрі, а саме мобільний телефон "Соні Еріксон", шкіряний жіночий ремінь чорного кольору, шкіряні жіночі рукавички та гроші в сумі 30 доларів США.
В той же день, 12.10.2014 року у вечірній час, з метою вчинення крадіжки майна, яке належало її сестрі ОСОБА_7 вона знов прийшла до вище зазначеної квартири, відкрила ключем, який був у неї, двері і зайшла до квартири, з якої викрала гроші в сумі 150 доларів США, належані ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, шляхом незаконного проникнення у житло, встановлена та доведена, а дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, шляхом незаконного проникнення у житло.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинувачену ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
В той же час, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного їй вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного їй вироком суду, встановивши обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін два роки.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази: мобільний телефон "Соні Еріксон", шкіряний жіночий ремінь чорного кольору, шкіряні жіночі рукавички, які під час досудового розслідування були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1