Справа №10-142-2008р. Головуючий у 1
інстанції Подалюка О.Ф.
Категорія -скарга Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Гром
суддів Широян Т.А. , Козака В.І.
з участю прокурора Малецького А.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2008 р. про обрання
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопіль,
Чудновського р-ну, Житомирської обл. , українця ,громадянина України ,
одруженого , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
25.12.01. Чернігівським райсудом за ст. 81 ч.2 , 82 ,
ч.3, 140 ч.2,70 КК України на 4 р. позбавл. волі.
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ст. слідчий в ОВС -криміналіст
слідчого управління УМВС України в Чернігівській області звернувся з поданням
за погодженням з прокурором про
обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо
ОСОБА_1 на підставі того , що
останній за попередньою змовою з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів , в приміщенні сауни
господарства АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19
год. умисно вчинили вбивство ОСОБА_5. За
цією ж адресою проникли до будинку та
напали на ОСОБА_6, якій завдали удари та зв'язали. Після чого ,
приблизно о 21 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проникли до квартири ОСОБА_5. АДРЕСА_3
На підставі того , що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину ,відповідальність за який
передбачена у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років, знаходячись на
волі , може перешкодити встановленню істини
по справі , продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду та
слідства а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень , слідчий
вважав необхідним обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під
Суд розглянувши матеріали справи в судовому засіданні , дослідивши
всі обставини , прийшов до висновку , що
подання слідчого підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину , за який
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 15 років, та з урахуванням того , що є достатньо
підстав вважати , що ОСОБА_1 перебуваючи
на волі може вплинути на встановлення
істини по справі, суд прийшов до
висновку ,що застосування іншого запобіжного заходу ніж утримання під вартою, може не забезпечити
його належної поведінки з метою
виконання процесуальних рішень.
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та звернути увагу на те , що він
не скоював злочину , до якого вважає причетним його органи досудового слідства.
Під фізичним тиском з боку працівників міліції він змушений підписувати різні
документи. Факт його непричетності до скоєня злочину підтверджував і ОСОБА_4 на
очній ставці. Він має роботу , місце
проживання , має дружину та двох дітей. Дружина не працює та не має можливості існувати без його підтримки.
Заслухавши доповідача , думку
прокурора , що вважав апеляція задоволенню не підлягає, пояснення слідчого
Крапивного Б.В., перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія
підстав для задоволення апеляції не знаходить.
Як вбачається з матеріалів справи ,
подання щодо ОСОБА_1 розглянуте судом першої інстанції 31.03.2008 р. і
обвинувачений в той же день отримав копію постановою з роз'ясненнями про строк
та порядок оскарження даної постанови.
Свою скаргу обвинувачений ОСОБА_1 виготовив 2 квітня 2008 р. та вона передана до спецчастини.
З простого огляду штампу спецчастини про реєстрацію поданої скарги видно ,
що дата поставлена 2.04.2008 р. , тобто
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою згідно строком на оскарження постанови.
Між тим , цифри „ 02” переправлені на цифри „08” іншого кольору чорнилами
та ці виправлення ні ким не обговорені та не має підпису особи , що зробила ці
виправлення. Скарга офіційним листом направлена до апеляційного суду зі
слідчого ізолятора за вихідним № П-368 від 08.04.2008 р. і зареєстрована
канцелярією апеляційного суду за №4062
Проаналізувавши виявлені обставини судова колегія приходить до висновку ,
що ОСОБА_1 подав скаргу вчасно і приймаючи до уваги , що останній знаходиться в
слідчому ізоляторі і все листування
затриманого можливо тільки через спецчастину ізолятора , то скарга надійшла з пропущеним строком на
оскарження постанови суду , не звини ОСОБА_1 і судова колегія вважає можливим розглянути подану апеляцію по суті.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину ,
передбаченого ст.121ч.2,187 ч.4 КК України
, покарання за яке законом передбачене
більш ніж три роки позбавлення волі.
Кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 обґрунтовано за вимогами закону та за
матеріалами справи є підстави вважати його причетним до скоєня даного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий
21.03. 2008 р. з дотриманням
вимог ст. 115 КПК України та постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 24.03.2008 р. з метою перевірки даних щодо
особи останнього, та інших необхідних по справі
відомостей строк затримання ОСОБА_1 був продовжений на 10 діб на
підставі вимог закону.
Обвинувачення ОСОБА_1
пред'явлено 31.03.2008 р.
Як вбачається з пояснень слідчого Крапивного Б.В. який підтримав подання ,
по даній справі підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в розшуку і можливий
зв'язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою перешкодити встановленню істини. Вважає за
таких обставин ОСОБА_1 необхідно
залишити запобіжний захід утримання під вартою. Крім того ,доводи
ОСОБА_1 , що він не міг знати про скоєний злочин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
не підтверджені , оскільки останній знаючи про наслідки нападу на ОСОБА_5, не
звернувся у правоохоронні органи з повідомлення про злочин.
Судова колегія перевіривши
матеріали справи вважає , що підстав
для задоволення апеляції не має.
Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі підстави для обрання
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою , що передбачені ст. 148 ,
150 КПК України та доводи ОСОБА_1 , що
наведені в апеляції, були предметом дослідження в суді першої інстанції.
Висновки суду ґрунтуються на
матеріалах справи і прийняті з дотриманням вимог ст.ст. 148 , 150 , 155 , 165
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства щоб
потягло за собою без умовне скасування рішення суду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 , 382 КПК України судова колегія ,-
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 31 березня 2008 р. щодо ОСОБА_1 - без змін.