overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3135/15-к
Провадження № 1-кп/0182/477/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 000476 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 000476 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289 КК України

Згідно матеріалів зазначеного провадження ОСОБА_6 скоїв інкримінуємий йому злочин групою осіб, разом зі ОСОБА_7 .

Також в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 знаходиться кримінальні провадження № 182/3478/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно вимог ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження згідно з правилами , передбаченими ст.. 217 КК України. Ч.1 ст. 217 КПК визначено, що в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань що до декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Вислухавши думку сторін провадження суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання проваджень.

Керуючись ст..ст. 314-316, ст.. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 000476 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2008/15-к
1-в/214/98/15
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Представник КВІ не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 323, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі слуханням відкласти до 09.40 год. 28 серпня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2327/15-к
1-в/214/176/15
У Х В А Л А
іменем України
09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області № 94 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання начальника Синельниківської ВК та вважав за можливе уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , який згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину був затриманий 09.06.2015 о 15 годині 00 хвилин.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 15.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі (Т. 1 а.с. 28-30).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину засуджений ОСОБА_4 був затриманий 09.06.2015 (Т. 1 а.с. 43-44).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Синельниківської ВК необхідно задовольнити, та вважає за можливе уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 та початок строку відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2015, кортикову ОСОБА_5 , числити з моменту затримання, тобто з 09.06.2015.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Початок строку відбування покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2015 ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 09.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/826/15-к
У Х В А Л А
02.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України на 08.07.2015 року 14 годин 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1104/1364/12
Провадження № 1/386/1/13
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2013 р.смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши висновок будівельно-технічної експертизи по справі про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобовязаного, пільг не має ,на утриманні донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , студентка 4 курсу лінгвістичного університету денної форми навчання , стан здоровя задовільний , не судимого , приватного підприємця,

По ч. 1 , ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що в 2010 році підробив та використав завідомо підроблений документ , а також заволодів чужим майном шляхом обману .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1П заявив клопотання про призначення по справі будівельної експертизи .

Суд клопотання підсудного задовольнив , 17.12.2012 року призначив судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинив до надходження до суду експертного висновку .

Висновок судово будівельно- технічної експертизи надійшов до суду 05.03.2013 року, тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити , справу призначити до розгляду на загальних підставах , про що повідомити учасників процесу рекомендованими листами.

Керуючись ст.280 КПК України 1963 року , суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі № 1104/1364/12 про обвинувачення ОСОБА_1 петра Павловича по ч. 1 , ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. ст.190 КК України відновити,судове засідання по справі призначити

на 22 березня 2013 року на 10 год 00 хв .

В судове засідання викликати підсудого , захисника , прокурора .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/250/13-к
Провадження № 1-кп/386/13/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши кримінальне провдження по справі про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованки, особи без громадянства , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 8 класів ,не військовозобовязаної , стан здоровя задовільний, не заміжньої, утриманців та пільг не має, не судимої , не працюючої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачуються у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та повторному скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) , тобто обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

15.02.2013 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - особисте зобовязання .

В звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1 прокурор Голованівського району прокурор Лісніченко Ю.С. заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Суд клопотання прокурора задовольнив , 08 квітня 2013 року оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , провадження по справі зупинив до її розшуку .

07.05.2013 року до суду надійшло повідомлення , що ОСОБА_1 розшукана та доправлена в судове засідання під вартою , тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити , справу призначити до розгляду на загальних підставах , про що терміново повідомити учасників процесу в телефонному режимі .

Керуючись ст.335 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальному провадженні №1-кп/386/13/13 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України відновити,судове засідання по справі призначити

на 07 травня 2013 року на 17 год 00 хв .

В судове засідання викликати обвинувачену ,представника обвинуваченої, захисника ,представника служби в справах дітей Голованівської РДА , представника кримінальної міліції в справах дітей , прокурора, свідків , потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4651/15-к
УХВАЛА

01.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури м. Кіровограда, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 19.06.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2015 року о 17 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1/1406/51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Маврова О.П.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України,

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення експертизи для визначення дати створення відеозаписів.

Прокурор заперечував проти проведення експертизи, вказуючи, що по даній справі вже була проведена експертиза. Потерпіла ОСОБА_1 вважає можливим вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи, оскільки по даній справі вже була проведена експертиза і підстав для призначення повторної або додаткової експертизи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи для визначення дати створення відеозаписів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 488/3361/14-к
Провадження № 1-кп/488/19/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02.07.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04.07.2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 03.07.2014 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 08.07.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/299/15
У Х В А Л А
25 травня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при розгляді в судовому засіданні в залі суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України,
При розгляді даного кримінального провадження в суді прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження та оголошення його в розшук.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду втретє, по місцю проживання він відсутній.
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, виділити в окреме провадження.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мехраб, Ілічевського району, Азербайджану, громадянина України, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 - зупинити.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/ 2766/14-к
Провадження№1-КП/480/214/14
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
18 червня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.. 185 ч. 3 КК України

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на виклик суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно рапортів о/у СКР Миколаївського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 встановлено , що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній та на даний час місце перебування його не відомо.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, суд вважає що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Провадження № 1-КП/480/214/14 щодо обвинуваченого зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області

Копії ухвали для виконання направити Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2015
Справа № 484/2499/15-к
Провадження № 1-кп/484/205/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратри - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
При з`ясуванні питання про можливість призначення справи до судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення:
закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).
Із заяви потерпілого в судовому засіданні встановлено, що він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, і просить закрити провадження по справі.
Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявилися під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Провадження №1-в/485/357/14
УХВАЛА

11.07.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 . Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 22.07.2014 року на 14:30 год.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ