Справа № 303/1914/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2015року.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ ( з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003867 від 25.12.2014 року повернуто скаржнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в скарзі не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, тому матеріали скарги слід повернути скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31.03.2015 року, винести нову ухвалу, якою постанову скасувати як незаконну, повернути матеріали кримінального провадження на додаткове розслідування. Уважає дану ухвалу незаконною, необґрунтованою. Указує, що не отримала жодного документа щодо руху справи. 19 чи 20 березня 2015 року звернулася до начальника міліції для надання їй відомостей про рух розслідування, де їй згодом у канцелярії міліції вручили на руки супровідний лист від 26.02.2015 року за підписом слідчого та постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року, тобто після винесення постанови, слідчим така не направляла їй, що стало підставою пропущення нею строку для подання скарги. Постанову про закриття провадження від 26.02.2015 року отримала тільки після усного звернення 19.03.2015 року.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали суду від 31.03.2015 року, основні доводи апеляційної скарги, промову прокурора, який уважає скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого судді обґрунтованою, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

-2-

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26.02.2015 року слідчий слідчого відділу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003867 від 25.12.2014 року закрив на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У цей же день, за вих. № 3615/3080 слідчий поштою направив заявнику ОСОБА_6 копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року.

Слідчий суддя, отримавши 31.03.2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року, за відсутністю доказів про отримання останньою такої постанови, не встановивши дату отримання ОСОБА_6 постанови слідчого й, не переконавшись у достовірності або недостовірності зазначених у скарзі обставин не отримання такої, помилково прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 без поважних причин пропустила строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України й повернув останній скаргу.

Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_6 , а повернув її скаржнику, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею місцевого суду. Із цих підстав апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Також, при прийнятті рішення колегія суддів крім вищенаведеного враховує й вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, у тому числі доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 304. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ ( з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року повернуто скаржнику - скасувати, а провадження за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд слідчим суддею зі стадії прийняття.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: