АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-180/08 Головуючий
ч.1 ст. 286 КК Кучеренко В.Г.
України Доповідач в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11 "
березня 2008 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Соломки
І.А..

суддів Восколовича
В.І., Кекуха В.Ф.,

з участю
прокурора Суботіної
С.А..

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора. який приймав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, на
постанову Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13.12. 2007 року
, якою кримінальна справа по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

несудимого. у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст.
286 КК України ;

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України ;

направлена
прокурору Придніпровського району
м. Черкаси для проведення додаткового
розслідування, -

встановила:

Органами
досудового слідства підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються за ч.1 ст.
286 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілійОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальна
справа направлена судом першої інстанції на додаткове розслідування з мотивів
суттєвої неповноти досудового слідства,
яка не може бути усунута в судовому засіданні.

При цьому судом
запропоновано органу досудового слідства : -
"додатково допитати
потерпілуОСОБА_3 з приводу лікування
рани на обличчі,

2

-
встановити та допитати
медичних працівників з
приводу лікування
вищезазначеного пошкодження та вилучити необхідну медичну документацію; призначити
та провести додаткову судово-медичну експертизу для встановлення ступеню
тяжкості пошкодження на обличчі потерпілої;

призначити та
провести
судово-трасологічну
експертизу для встановлення швидкості транспортних засобів:

в разі отримання
даних, які суперечать вихідним даним
судово-автотехнічної експертизи
від 04.04.2007 року
призначити та провести
повторну судово-автотехнічну експертизу, провести інші слідчі дії.

В
апеляції прокурор, який підтримував
обвинувачення в суді першої інстанції,
порушує питання про скасування постанови суду і направлення справи на
новий судовий розгляд в іншому складі суддів в зв'язку з однобічністю та
неповнотою судового слідства,
вважає, що суд мав змогу усунути
виявлені під час розгляду справи суперечності шляхом більш детального допиту
підсудних, потерпілої, свідків, проведення додаткових чи повторних
експертиз, витребування документів, дачі судових доручень в порядку ст. . 315-1 КПК України.

Заслухавши
суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції. вважає, що апеляція
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. . 281 КПК України повернення справи
на додаткове розслідування із стадії судового розгляду допускається лише
тоді, коли неповнота досудового
розслідування не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд
має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового
розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудних, потерпілої,
свідків, виклику і допиту нових
свідків, проведення відповідних
експертиз, витребування документів, дачі судових доручень в т.ч.1 органам
досудового слідства в порядку ст. . 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій чи шляхом
поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників
процесу, направлення справи на додаткове
розслідування є неприпустимим.

При
необхідності суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових
доказів ( ст. . 280 КПК
України).

Вказаних вимог
закону суд першої інстанції не виконав.

Питання
, порушені судом у постанові, не відносяться до таких, які повинні бути розв'язані в ході
додаткового розслідування по справі.

За таких
обставин, колегія суддів судової палати
вважає, що суд першої інстанції, не провівши повністю судового слідства
.допитавши лише підсудних { а.с. 288,
289), не з'ясувавши в повному
об'ємі фактичних обставин справи, безпідставно
та поспішно прийняв рішення про направлення справи на додаткове
розслідування, в зв'язку з чим

Постанова
суду як незаконна підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий судовий розгляд.

З
врахуванням викладеного, керуючись ст. .
ст. . 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора , який приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції. - задовольнити.

3

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від
13.12. 2007 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
286 КК України, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
до того ж суду .