пр. № 1-кс/759/544/15
ун. № 759/2012/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який може бути причетним до вказаного злочину, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання, яке слідчий підтримав у суді, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2015, року в 06.45 до чергової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, надійшло повідомлення лікаря Гумен, з приводу того що з проїжджої частини проспекту Ак. Палладіна в м. Києві до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено громадянина ОСОБА_6 , 1968 року народження, з діагнозом «Політравма». Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Переломи кісток лицевого скелету. Перелом кісток носу зі зміщенням. Перелом передніх зубів. Множинні забійні рани голови. закрита травма грудей. Перелом 5 та 10 ребер зліва.

В ході досудового розслідування була опитана мати потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, 02.02.2015 року, приблизно о 09:00 годині, її син гр. ОСОБА_6 , 1968 р.н, поїхав до свого знайомого гр. ОСОБА_8 , який користується мобільним оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Також в даному поясненні ОСОБА_7 пояснила що її син ОСОБА_6 користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 та те що, 02.02.2015 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_6 телефонував своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_9 , 1965 р.н. та повідомив що він працює, після чого почав виражатися нецензурною лайкою. Після цього, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_8 зателефонував з мобільного телефону ОСОБА_6 до ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_6 буде ночувати в нього.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що швидку медичну допомогу на місце вчинення злочину викликав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 та мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Повідомлені про розгляд вказаного клопотання заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, щомістяться в цих речах і документах, та неможливістьіншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на що, вказане клопотання підлягає задоволенню, зокрема надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який може бути причетним до вказаного злочину.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчоговідділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зокрема дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 по 10.02.2015 року, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя
Святошинського районного суду містаКиєва ОСОБА_1