справа №562/2852/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16.01.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Здолбунівської райдержадміністрації ОСОБА_4

малолітнього ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області клопотання про застосування до неповнолітнього (малолітнього) примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000664 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 6-Б класу Здовбицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Здолбунівської районної ради Рівненської області,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:
Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 198 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 травня 2014 року близько 15.00 год., перебуваючи неподалік водойми на території «Гідропарку», що у м. Здолбунів по вул. Шевченка, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S 5222R Rex 80», вартістю 777,30 грн., у якому містились сім карта стартового оператора «Київстар», вартістю 15,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20,00 грн., та флеш карта «Micro CD» об`ємом 4 GB, вартістю 50,00 грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 862,30 грн.

В подальшому, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 травня 2014 року близько 15.05 год., перебуваючи неподалік водойми на території «Гідропарку», що у м. Здолбунів по вул. Шевченка, Рівненської області, заздалегідь не обіцявши для малолітнього ОСОБА_8 , отримав від останнього мобільний телефон марки «Samsung S 5222R Rex 80», вартістю 777,30 грн., достовірно знаючи про те, що вказаний мобільний телефон отриманий злочинним шляхом, та зберігав при собі, а через декілька днів передав його для малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого продажу.

В ході досудового розслідування отримані фактичні дані щодо причетності малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до скоєння даного кримінального злочину, які встановлені наступними процесуальними документами:

- протоколом огляду місця події, а саме оглядом особистих речей ОСОБА_11 , що проводився у службовому кабінеті № 28 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області, в ході якого ОСОБА_11 добровільно надала мобільний телефон марки «Samsung S 5222R Rex 80», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучено;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02 червня 2014 року та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10 серпня 2014 року, під час яких остання повідомила, що 26.05.2014 року близько 16.00 год. до неї зателефонувала її онука ОСОБА_12 та повідомила, що на території «Гідропарку» у м. Здолбунів невідома особа викрала мобільний телефон марки «Samsung S 5222R Rex 80», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , та у якому містились сім карта стартового оператора «Київстар», на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20,00 грн., та флеш карта «Micro CD» об`ємом 4 GB;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 06 серпня 2014 року, в ході якого остання повідомила про те, що наприкінці травня 2014 року, тоді як вона разом із своєю подругою ОСОБА_12 перебували на території «Гідропарку» у м. Здолбунів, то вони виявили зникнення мобільного телефону марки «Самсунг», який був у ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 06 серпня 2014 року, в ході якого остання повідомила про те, що наприкінці травня 2014 року, тоді як вона разом із своєю подругою ОСОБА_13 перебували на території «Гідропарку» у м. Здолбунів, то вони з подругою побачили як неподалік них ходить якийсь невідомий їм хлопець, а через деякий час, вони виявили зникнення мобільного телефону марки «Самсунг», який вона взяла із собою на відпочинок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29 липня 2014 року, яка повідомила про те, що в кінці травня 2014 року близько 17.00 год. вона дала для свого сина ОСОБА_14 гроші в сумі 150 грн. для купівлі мобільного телефону;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 29 липня 2014 року, в ході якого останній повідомив про те, що у кінці травня 2014 року близько 17.00 год., перебуваючи на території "Гідропарку" у м. Здолбунів, він придбав у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору із сенсорним екраном, за 150 грн., які дала для нього його мати ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 29 липня 2014 року, в ході якого останній повідомив про те, що наприкінці травня 2014 року, тоді як він перебував на території «Гідропарку» у м. Здолбунів, то ОСОБА_16 передав йому мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору із сенсорним екраном щоб той його продав, після чого він продав вказаний мобільний телефон для ОСОБА_14 за 150 грн.;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29 липня 2014 року, в ході якого останній повідомив про те, що наприкінці травня 2014 року, він зустрівся у с. Здовбиця із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , і під час розмови ОСОБА_19 показав хлопцям мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору із сенсорним екраном та повідомив, що він хоче його продати, а після цього ОСОБА_16 повідомив, що знає хто може продати вказаний мобільний телефон, після чого взяв мобільний телефон у ОСОБА_20 та поїхав у м. Здолбунів де передав його для ОСОБА_15 , щоб той продав мобільний телефон;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 29 липня 2014 року, в ході якого останній повідомив проте, що наприкінці травня 2014 року, він зустрівся із ОСОБА_18 , який показав йому мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору із сенсорним екраном та повідомив, що хоче його продати, після чого він зателефонував до ОСОБА_10 щоб той вийшов до них, а далі під час розмови між ним, ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , останній передав для ОСОБА_23 вказаний мобільний телефон щоб той його продав, після чого ОСОБА_23 поїхав у м. Здолбунів, а коли повернувся, то повідомив хлопцям, що передав вказаний мобільний телефон для ОСОБА_15 ;

- протоколами допитів малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06 серпня 2014 року та 12 серпня 2014 року, в ході якого останній повідомив про те, що наприкінці травня 2014 року, тоді як він разом із ОСОБА_18 перебували на території гідропарку у м. Здолбунів, то він викрав мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору із сенсорним екраном у дівчат, які також там відпочивали, віком 11-12 років, який потім передав для ОСОБА_20 , при цьому повідомив останньому, що вказаний мобільний телефон він викрав у дівчат, які також відпочивали неподалік водойми;

- протоколами допитів малолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 06 серпня 2014 року та 12 серпня 2014 року, в ході яких останній повідомив проте, що наприкінці травня 2014 року, він разом із ОСОБА_18 перебували на території гідропарку у м. Здолбунів і тоді як вони вже зібрались їхати додому та він вже рушив на велосипеді, то до нього на велосипед заскочив ОСОБА_8 , який далі передав для нього мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору із сенсорним екраном та повідомив, що вказаний мобільний телефон він викрав у дівчат, які також відпочивали неподалік водойми, після чого ОСОБА_19 взяв вказаний телефон собі та зберігав при собі, а того ж дня коли він разом із ОСОБА_24 приїхали у с. Здовбиця, то у вказаному мобільному телефоні він виявив сім картку мобільного оператора «Київстар», яку тоді ж пошкодив та викинув, та флеш-картку, але яким об`ємом не пам`ятає, яку тоді ж десь загубив. Далі, через декілька днів після цього він передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_21 та ОСОБА_10 , щоб його продати.

Малолітній ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєння крадіжки у судовому засіданні, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення малолітнього, його законного представника, захисника ОСОБА_7 , врахувавши думку прокурора, представника служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації, вважає за доцільне застосувати щодо малолітнього ОСОБА_5 заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, виповнилось шістнадцять років.

Таким чином, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Статтею 498 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 статті 105 КК України передбачено, що суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Суд приймає до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, стан здоров`я та загального розвитку малолітнього нормальний, матеріально - побутові умови життя та виховання малолітнього нормальні, батькам рекомендовано приділяти більше уваги щодо виховання та утримання дітей, наявність дорослих підбурювачів та інших осіб, які втягнули ОСОБА_5 у злочинну діяльність, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки суспільно небезпечного діяння, вік та особу малолітнього, який вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, свою вину визнав повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Речові докази - повернути законному володільцю.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 22, 97, 105 КК України, керуючись ст. ст. 98, 369-372, 395, 500-501 КПК У країни,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього (малолітнього) примусових заходів виховного характеру - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 6-Б класу Здовбицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Здолбунівської районної ради Рівненської області, примусові заходи виховного характеру, передавши малолітнього під нагляд батьків - матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - строком на 1/один/ рік.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung S 5222R Rex 80", IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 - повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року покласти на кримінальну міліцію Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області та службу у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Копію ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року для контролю за виконанням направити начальнику кримінальної міліції Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області та службі у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Копію ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року для відома направити в прокуратуру Здолбунівського району Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: