ВИРОК Справа
№1-5

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007року

19 квітня 2007
року Оржицький
районний суд

Полтавської
області у складі: головуючого -судді Грузман Т.В. при секретері - Чайка С.А.
потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Плехів Оржицького району Полтавської
області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, освіта вища, працює приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого

у скоєні злочину передбаченого ст.
125 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2006 року біля магазину, власником якого він являється, в
смт.Новооржицьке Оржицького району Полтавської області о 13-00 год, наніс потерпілому
ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Причиною конфлікту стала розмова потерпілого з
жінкою ОСОБА_1. у приміщенні магазину. По виходу з приміщення підсудній
безпричинно почав наносити ОСОБА_2 удари по рукам, плечам. Після того як
потерпілий впав, наніс ногами декілька ударів по ногам та у ділянку паху. При
падінні об землю лікоть правої руки також зазнав ушкоджень. Вказані дії
супроводжувались погрозами та образами. Після побиття потерпілий звернувся до
медпункту, де була йому надана перша медична допомога. Відповідно до висновку
судово-медичного огляду № 379 від 21.06.2006 року зроблено висновок про те, що
ОСОБА_2 має тілесні ушкодження у вигляді синців правого гомілково-ступневого
суглобу, лівого плеча, саден правого ліктьового суглобу, правого гомілково-ступневого
суглобу, забою м"яких тканин промежини, які утворились від дії тупих
предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
не спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав
та вказав слідуюче. Дійсно між ним та потерпілим 18 червня 2006 року у
приміщенні його кафе відбулася розмова на підвищених тонах. Причиною тієї
розмови стала груба, нестримана поведінка ОСОБА_2, який ображав дружину
підсудного, перебував у нетверезому стані, погрожував його дружині. При цьому
ОСОБА_1 лише вивів з приміщення магазину потерпілого та можливо один раз
штовхнув. Тілесних ушкоджень останньому не наносив, як і не був ініціатором
бійки на яку вказує скаржник. Звідки у потерпілого взялися тілесні ушкодження
йому невідомо. Позовні вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди не
визнав.

Не зважаючи на не визнання своєї
вини, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується показами.

Потерпілого ОСОБА_2,
який вказав, що підсудній саме безпідставно 18 червня 2006 року наніс йому
тілесні ушкодження біля магазину у смт.Новооржицьке. Він жодним чином не
ображав дружини ОСОБА_1. Навпаки причиною такої поведінки останнього стало
запитання стосовно повернення боргу на яке той відреагував образливими словами
та побиттям.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18 червня 2006 року вона проїзжаючи поблизу
кафе ПП ОСОБА_1 побачила, як підсудній наносив удари ногами по потерпілому,
який лежав на землі.

Свідок ОСОБА_4. вказала , що у вихідний день 18 червня 2006 року проходячи
мимо магазину-кафе, що належить ОСОБА_1, бачила, як власник кафе бив ногами
потерпілого, висловлював у його адресу погрози, при цьому ОСОБА_2 намагався
втекти, але його підсудній наздоганяв та бив ногою у різні ділянки тіла.

Свідок Боханський А.Г. вказав, що бачив Скибу В.Г. 18 червня 2006 року, той
був тверезий. Потерпілий зайшов до магазину та запитав чи є у продажу хліб. У
подальшому побачив, як ОСОБА_2 лежав біля кафе ПП Боханської П.Г. Бійки між
сторонами не бачив.

Крім того вина ОСОБА_1. підтверджується письмовими матеріалами справи, а
саме:

· заявою
ОСОБА_2, який 20.06.2006 року звернувся до Оржицького РВ УМВС з заявою про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 В.І. по факту нанесення
йому тілесних ушкоджень та погрозами фізичною розправою;

· актом
судово-медичного освідування № 379 від 21.06.2006 року, в якому вказано, що
ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного
розладу здоров"я;

· довідкою
Лазірківської номерної лікарні від 04 квітня 2007 року б/н , яка підтверджує
факт звернення за медичною допомогою ОСОБА_2 18.06.2006 року. В результаті
медичного огляду було встановлено, що потерпілий має забиті рани правого
гомілково-ступневого суглобу, колінних та ліктьових суглобів, забій пахової
частини.

Відповідно до показів свідка Жигало Л.О., зазначено, що між конфліктуючими
сторонами бійки не було. ОСОБА_1 лише вивів Скибу В.Г. з приміщення кафе.

Свідок Костюк А.В. та Луценко зазначили, що бійки не бачили, хоча
перебувавли у приміщенні кафе. Стосовно конфлікту між Скибою В.Г. та
Золотаренком В.М. чи його дружиною зазначити нічого не можуть. Лише чули як ті
розмовляли на підвищених тонах. Свідок Золотаренко Л.Г., що являється дружиною
підсудного, вказала, що у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 її ображав, її чоловік
лише вивів того з приміщення. Тілесних ушкоджень йому не завдавав.

З огляду на покази свідків та матеріали справи, суд приходить до
переконання, що факт завдання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень Золотаренком В.М. є
доведеним

Враховуючи, зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 125 ч.І КК України як умисне легке тілесне
ушкодження.

При призначені ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він раніш не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання та визнає вказане обставинами,
що пом'якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину , вини підсудного, його особи,
який скоїв не тяжкий злочин суд вважає за можливе призначити покарання у
вигляді штрафу. Вказане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення
та попередження нових злочинів.

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди відшкодуванню
підлягають частково, лише в частині понесених витрат на оплату послуг адвоката
при складанні скарги, які підтверджені матеріалами справи.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають
задоволенню частково при цьому суд взяв до уваги наявність факту заподіяння
моральної шкоди, що

виразилося
у перенесенні моральних, душевних страждань, приниженні, порушенні нормального
ритму його життя пов"язані з фізичним болем та іншими незручностями
причиною, яких стало безпідставне побиття на очах односельців. При визначенні
розміру моральних страждань суд взяв до уваги характер , тривалість моральних
страждань, ступінь вини заподіювана, його матеріальний стан і оцінює моральну
шкоду в розмірі -700 грн.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину

передбаченого
ст. 125 ч.І КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі - 680
грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 50 грн.
матеріальної шкоди та 700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Всього
відшкодуванню підлягає сума 750 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.