overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-84/2007г.
2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области
председательствующего судьи Франчук Е.Д.
секретаре Коршак О.В. рассмотрев
с участием прокурора Кравченко К.И., адвоката Санниковой Н.Г. представление
следователя следственного отделения Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области Кинаша B.C., согласованное с прокурором г.
Южноукраинска, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Южноукраинска Николаевской области, украинца, гражданина Украины, холостого,
Университета культуры и развития человека «Украина», не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
досудебного следствия ОСОБА_1. подозревается в том, что 27.07.2007 года в 3 часу в баре «Эдем», расположенном по
ул. Дружбы народов в г. Южноукраинске, а также в районе летней площадке кафе «Red
предварительному сговору группой лиц, совершил хулиганские действия, так как
совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. ОСОБА_5. грубо нарушили общественный
порядок, что сопровождалось насилием, повлекшим причинение телесных повреждений
с применением огнестрельного оружия и предметов, заранее заготовленных для
нанесения телесных повреждений.
признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины органами досудебного следствия возбужденного
2007 года в 14 часов 00 минут подозреваемый ОСОБА_1. задержан
в порядке ст. 115 УПК Украины
представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1. меру пресечения -заключение под стражу, ссылаясь на то
что, он совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, находясь на свободе, может
скрываться от следствия и суда, уклонятся от выполнения процессуальных решений
и проведения следственных действий, препятствовать установлению истины по делу
и ходу расследования, путем влияния на потерпевших и свидетелей, продолжить
преступную деятельность.
обвиняемого, адвоката, следователя, мнение прокурора, исследовав материалы
уголовного дела, считаю представление подлежащим удовлетворению по следующим
подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной
ответственности, как следует из требования ОИТ УМВД Украины в Николаевской
в розыске, как преступник, скрывшийся от следствия, неоднократно привлекался к
административной ответственности.
сообщения начальника управления по борьбе с организованной преступностью
ОСОБА_1. является активным участником организованной преступной группы
ОСОБА_6., которые неоднократно задерживались и доставлялись в ОВД Николаевской
области по подозрению в совершении различных преступлений и правонарушений.
Склонен к совершению хулиганских действий и других тяжких преступлений.
основания считаю достаточными для заключения ОСОБА_1. под стражу.
ст. 148,155,165-3 УПК
Украины, судья
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Южноукраинска Николаевской области избрать меру пресечения - заключение под стражу в СИЗО г.
постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в
апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Справа № 4-68 /
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду володіння особи

14
серпня 2007 року м.
Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов М. Б., розглянувши подання в.о.начальника
Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області Олексієнка О.М.
про дачу дозволу на проведення огляду володіння громадянки ОСОБА_1 та
матеріали перевірки по факту незаконного посіву та вирощування наркотичних
засобів громадянкою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведення перевірки встановлено, що 9
серпня 2007 року в АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_1 на прилеглій земельній
ділянці в садових культурах працівниками міліції було виявлено та
зафотографовано рослини, які за
зовнішніми візуальними та морфологічними ознаками схожі на рослину конопля.

14
серпня 2007 року до Богуславського районного суду звернувся в.о.начальника
Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області Олексієнко О.М.
із поданням про дачу дозволу на проведення огляду господарства
громадянки ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1.

Прохання
про проведення огляду обґрунтовується тим,
що для більш повного та об'єктивного зібрання матеріалів по факту
незаконного посіву та вирощування наркотичних засобів громадянкою ОСОБА_1, є достатні дані вважати, що в її господарстві можуть вирощуватись
рослини коноплі.

Подання
в.о.начальника Богуславського РВ ГУ
МВС України, яке погоджене з прокурором
Богуславського району, підлягає
задоволенню, оскільки матеріали
перевірки дають достатні підстави вважати,
що за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 можуть вирощуватись рослини
коноплі, що має значення для
встановлення істини по матеріалам перевірки та прийняття законного рішення в
порядку ст. 97 КПК України.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст. 30 Конституції України, ст. 177,
190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл працівникам міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області на проведення огляду
господарства громадянки ОСОБА_1,
розташованого в АДРЕСА_1 з метою виявлення рослин коноплі, що має значення для встановлення істини по
матеріалах перевірки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-651/07г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А. рассмотрев жалобу ОСОБА_1о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2в порядке
ст. 27 УПК Украины, -
года ОСОБА_3 обратилась
в суд с жалобой частного обвинения ,
привлечь к уголовной ответственности свою дочь ОСОБА_2которая на протяжении
ряда лет применяет к ней физическую силу,
избивает ее, а 23.05.2007
года во дворе ее дома
дочь начала скандал в ходе которого толкнула ее и она разбила лицо об асфальт. 24.05.2007
года он прошла судебно-
медицинскую экспертизу, которая
установила легкие телестные повреждения,
однако в материалах данная экспертиза отсутствует, а имеется только медицинское заключение с
диагнозом ее заболеваний .
В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда
имеются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступления.
Учитывая, что в действиях ОСОБА_2достаточных
данных, указывающих на наличие признаков
преступления не усматривается в ее действиях отсутствует состав
преступления, предусмотренный ст. 125ч.1 УК Украины .
ст. ст. 94, 27 УПК Украины, судья -
В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2по ст. 125 ч.
2 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента dro провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року селище
Верховина

Суд
Верховинського району Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Піку
ли М. Й.

за
участю прокурора Фістера
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції ДДУ у Верховинському районі про
звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

що
вироком Верховинського районного суду від 14 липня 2004 року засуджено
ОСОБА_1 за cm. 296 ч. 4 КК
України на 3 роки позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК України
звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання
на іспитовий строк З (три) роки.

КВІ ДДУ
у Верховинському районі звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1
за час відбування покарання проявив себе із хорошої сторони, скарг і заяв на засудженого не
поступало, покладені на нього обов'язки
виконав. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
строку.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він протягом строку не допускав
порушень закону, характеризується позитивно, покладені на нього обов'язки виконав і
іспитовий строк витік.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання,
призначеного вироком Верховинського районного суду від 14 липня 2004
року по закінченню іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб
з моменту її проголошення.
Справа №5-65/2007 року ПОСТАНОВА
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова
секретарі Перлик
участю прокурора Панчин
MB КВІУДЦУ ПВП Осінової
відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
18.12.2006 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Великолепетиського міжрайонного відділу
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Осінова Л.В. просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання
згідно п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки за час перебування на обліку у КВІ вона
зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується
задовільно, обов"язки покладені на неї судом виконує.

Прокурор подання
підтримав.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, але надала заяву в якій повідомила, що не
заперечує проти застосування до неї Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора MB
КВІ УДДУ ПВП, прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
покарання, оскільки згідно п. "г" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов'язаних з
позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років -
жінки віком понад 50 років.

У відповідності
п. "7" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Великолепетиського MB КВІ УДЦУ
ПВП в Херсонській області про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від кримінального покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд під головуванням судді Клока
О.М. , за участю
секретаря Селюкова О.В., прокурора
Воробія О.П., розглянувши кримінальну
справу про про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і
проживає в АДРЕСА_1, громадянин
України, з середньою освітою, підприємець,
одружений, раніше не
судимий, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При
виконанні підготовчих дій у справі підсудний заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, має на утриманні
неповнолітню дитину 21.03.1996 року народження,
тобто підпадає під дію ст. 1
п.«б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

У
відповідності до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, підлягають звільненню від
кримінальної відповідальності особи, які
підпадають під дію ст. 1 вказаного Закону і справи стосовно яких
перебувають у провадженні суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, ст.
273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України, внаслідок акту амністії.

Провадження у
справі закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з моменту її проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Справа №5-164 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2006р.
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 204 КК України на 1 рік обмеження волі і
відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 1 рік та покладено
на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., що набрав чинності 09.06.2007р., та звільнення його від покарання на підставі
п."е" ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений є інвалідом третьої
групи, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Заслухавши
засудженого, представника КВІ, думку прокурора про безпідставність внесеного
подання, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що в задоволенні подання
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ст. 9 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р. застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього, і дана особа,
дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим
зазначенням цього у протоколі судового засідання.

В
матеріалах подання є заява ОСОБА_1від 20.06.2007р. про застосування до нього
вказаного Закону та його заява від 27.06.2007р. про незастосування до нього
амністії у зв'язку з тим, що в нього
скоро закінчується випробувальний термін.

Отже, засуджений заперечує проти застосування до
нього амністії.

Приймаючи
до уваги наведене, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."е" ст. 1, ст. 9,
ст. Ю Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання про звільнення від покарання на підставі п."е" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від
19.04.2007р., ОСОБА_1

засудженого
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2006
року - відмовити.

На дану
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення сторони можуть подати
апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький
міськрайонний суд.
Справа № 5-269/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Матюшка О.І., при
секретарі Захаріній Ю.М., за участю прокурора Кас'яненка І.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.
Ст. Збур'ївка Голопристанського
району заяву про
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Совєтський, АР Крим,
раніше судимого, засудженого
23.11.2006 року Білогорським райсудом
АР Крим за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, початок строку покарання 01.11.2006 року, кінець строку -
01.11.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської ВК-7 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання на підставі п.»а» ст.З Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, оскільки він засуджений за умисний злочин за який законом передбачене
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років та відбув
половину призначеного строку покарання.

Засуджений просить
суд застосувати відносно
нього акт амністії.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який не заперечив проти застосування амністії,
враховуючи, що до засудженого на протязі минулих десяти років не застосовувалась
амністія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як
відбувший половину, призначеного вироком суду строку покарання, підлягає
звільненню від покарання.

Керуючись ст.8 5
КК України, п."а" ст.З Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування
покарання за вироком Білогорського райсуду АР Крим від 23.11.2006 р. - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий
суд протягом 7 діб.
Справа 5-271/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у відкритому
засіданні в с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ
ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., уродженця м.Білогорськ,
АР Крим, засудженого 6.02.2007 року Білогорським райсудом АР Крим за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення
волі.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, особу
засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., адміністративний нагляд терміном один рік і
встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по
місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий
суд протягом 15 діб.
Справа № 5-3762007 року ПОСТАНОВА
ЗО липня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Устіченко
секретарі Ковальчук
участю прокурора Телечкан
СВК-5 Чуприна Г.С.
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в
м.Снігурівка подання СВК-5
зв»язку з тяжкою
хворобою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_1 засуджений
22.12.2003 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.
185ч.3,185ч.2,185ч.4,357ч.3,70 КК України до 6 років позбавлення волі.
липня 2007 року невідбутий строк покарання складає 1 рік 08 місяців 05 днів.
Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить
звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів
Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і
пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора,
який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування
покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
Як вбачається з заключения
спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
07.10.2006 року з діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 111-Б.
Кандидоз слизових оболонок,гіпертермічний синдром. РТБ (07.07)
внутрішньо-грудних лімфоузлів,фаза інфільтрації, МБТ (+), легенева кровотеча,
Поступив у тяжкому стані, був поміщений до стаціонару але
стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 12 кг. Засуджений
представляється на звільнення вперше.
Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає на
Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.2.1 Переліку захворювань,
яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого
відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України
з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.
Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до
серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба
перешкоджає відбуванню покарання.
КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 22.12.2003
року Суворовським районним судом м.Одеси за ст. 185ч.3,185ч.2,185ч.4,357ч.3,70
КК України до 6 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 1 рік 08
місяців 05 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.
На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд.
№ 5-432/2007
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Харитоновой А. Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с
участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Горняцкого
райсуда, г. Макеевки Донецкой области от 16.12.2005 года ОСОБА_1. осуждена по ст. ст. 187 ч. 3, 69 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Администрация Приазовской
ИК № 107 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г. Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении осужденной
ОСОБА_1 указав, что осужденная характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 16.08.2007. года отбыла 3/4 срока. Не отбытый срок наказания
по состоянию на 16.08.2007 г. составляет 10 мес.
Осужденная в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила,
что вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Приазовской ИК № 107, осужденную,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла . 3/4 срока наказания, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
освободить от дальнейшего отбывания наказания условно -досрочно на 10 мес.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.