справа № 1-17/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Бондаренко П.В.,

потерпілих - цивільних позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Городня справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, проживаючого за адресою : Городнянський район АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Полісся Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою : Городнянський
район АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5, 05 жовтня
2007 року, близько 18 години 30 хвилин, на вулиці біля автобусної зупинки в с.
Полісся Городнянського району, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад
на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час якого завдали останнім ударів руками і ногами по
обличчю і тулубу, в результаті чого спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно
висновку судово-медичної експертизи № 3045 від 03.12.2007 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, та відкрито заволоділи майном ОСОБА_2, а саме грошима в сумі 9 грн.,
запальничкою вартістю 0, 5 грн. та викруткою вартістю 5 грн., а також відкрито
заволоділи майном ОСОБА_1, а саме курточкою вартістю 80 грн., в кишені якої
знаходились гроші в сумі 14 грн., пачкою цигарок вартістю 2 грн., запальничкою
вартістю 0,5 грн.. Таким чином, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 відкрито, із застосуванням
насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу,
заволоділи грошима та майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму 111 грн..

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4. свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч. 1 ст. 187
КК України визнав повністю та показав, що 05 жовтня 2007 року він разом з братом
ОСОБА_5. та їх знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої та на трьох випили 2
пляшки кріпленого вина ємністю 0, 7 літра кожна. Близько 18 години вони втрьох
підійшли до входу на територію Поліської сільської ради і він збирався зайти в
магазин та купити цигарок. Зазначив, що на той час він був добре випивши, а
тому всі події того вечора пам'ятає не дуже чітко. Вказав, що на автобусній
зупинці він побачив двох незнайомих йому хлопців і вирішив сходити до них та
попросити закурити. Коли він підійшов до хлопців, то попросив у них цигарок,
але отримавши відмову, наніс одному з хлопців удар кулаком в шию. Від його
удару хлопець впав, а він сів на нього зверху і хотів вдарити. В цей час другий
хлопець схопив його за шию та почав відтягувати. Тоді він покликав на допомогу
свого брата Михайла, який підбіг до автобусної зупинки і вони разом почали бити
незнайомих їм хлопців. В основному вони наносили хлопцям удари кулаками по
голові та тулубу. Так він пам'ятає, що вдарив приблизно три рази одного з
хлопців кулаком по голові, а також наніс йому декілька ударів по тулубу. Після
цього до них підійшов ОСОБА_6 та розборонив їх та хлопців, але він відразу
відійшов від них, так як зустрічав корову. ОСОБА_4. вказав, що між ним та
братом ніякої попередньої домовленості щодо вчинення нападу на хлопців з метою
заволодіння їх майном не було, і коли він йшов до хлопців, то брату він нічого
не пояснював і не казав. Умисел на заволодіння майном хлопців в нього виник в
процесі нападу та побиття хлопців і після того як вони з братом їх побили, він
наказав хлопцям вивернути кишені та викласти все що у них є. При цьому
попередньо між ним та братом ОСОБА_5 з цього приводу розмови не було, але коли
він сказав хлопцям вивертати кишені брат ОСОБА_5 підтримав його і також сказав
хлопцям вивертати кишені. При цьому хлопцям вони з братом сказали, що якщо вони
цього не зроблять, то вони їх знову поб'ють. Брат ОСОБА_5 забрав в одного з
хлопців запальничку та гроші, але скільки він не бачив. Чи обшукував він сумку
одного з хлопців, та чи забирав в нього викрутку він точно сказати не може,
оскільки чітко цього не пам'ятає. Після цього він наказав двом хлопцям іти з
ним до колодязя, а ОСОБА_5 пішов до магазину та придбав 1 літр вина, але на чиї
гроші точно сказати не може. Потім він, брат ОСОБА_5, ОСОБА_6 та два хлопці
пили вино біля колодязя. При цьому один з хлопців відмовився пити вино, а інший
випив лише 1 стакан вина. Після цього два хлопці пішли, а він з братом ОСОБА_5
та ОСОБА_6 пішли додому. ОСОБА_4. підтвердив, що він забрав в одного з побитих
хлопців куртку, але навіщо він не пам'ятає і для чого він це зробив пояснити не
може. Вказана куртка знаходилась в нього вдома і в послідуючому вона була
вилучена співробітниками міліції. У скоєному щиро кається. Цивільні позови про
стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, заявлені потерпілими ОСОБА_1
та ОСОБА_2, визнає повністю, зобов'язується найближчим часом відшкодувати
завдані потерпілим матеріальні та моральні збитки.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч. 1 ст. 187
КК України визнав повністю та показав, що 05 жовтня 2007 року він разом з
братом ОСОБА_4. та їх знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої та на трьох випили
2 пляшки кріпленого вина ємністю 0, 7 літра кожна. Близько 18 години вони
втрьох підійшли до входу на територію Поліської сільської ради. Зазначив, що на
той час він був добре випивши, а тому всі події того вечора пам'ятає не дуже
чітко. Вказав, що його брат ОСОБА_4 пішов до автобусної зупинки, де знаходились
якісь люди. Чому ОСОБА_4 пішов до автобусної зупинки він не знав і брат про це
йому нічого не казав. Через деякий час він почув гуркіт на автобусній зупинці і
почув як його кличе брат. Коли він підбіг до зупинки, то побачив, що там
відбувається сутичка між братом ОСОБА_4 та двома незнайомими хлопцями. При
цьому він побачив, що ОСОБА_4 був зверху на одному з хлопців, а інший хлопець
відтягував брата за шию. Він відтягнув одного з хлопців від брата та почав
наносити йому удари кулаками в обличчя, брат ОСОБА_4 в цей час бив іншого
хлопця. Після цього до них підбіг ОСОБА_6 та розборонив їх, але потім останній
кудись відійшов, оскільки поряд його не було. Він почув як брат ОСОБА_4 наказав
одному з хлопців вивертати кишені, а тому він також підтримав брата та наказав
другому хлопцю вивертати кишені. Зазначив, що спочатку в нього не було умислу
на заволодіння майном потерпілих, а умисел у нього виник після того як про це
сказав брат ОСОБА_4 і він вирішив підключитись до брата. При цьому хлопцям вони
з братом сказали, що якщо вони цього не зроблять, то вони їх знову поб'ють. На
його вимогу один з хлопців виклав на лавочку в зупинці гроші в сумі близько 9
грн. та запальничку, які він забрав собі. Коли забирали в хлопців гроші, то
вони ніби то їх не били, але точно цього не пам'ятає. Потім він пішов в магазин
та придбав 1 літр вина, але на чиї гроші сказати не може, оскільки в нього в
кишені були і свої особисті гроші. Коли він вийшов з магазину, то побачив, що
хлопці та ОСОБА_4 стоять біля колодязя, який розташований навпроти зупинки.
Біля колодязя він з братом та хлопці пили придбане вино, але пив тільки один з
хлопців, а інший відмовився. Коли вони були біля колодязя, то до них підійшов
ОСОБА_6, а потім двоє хлопців пішли і він разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 також пішли
додому. При яких обставинах ОСОБА_4 забрав куртку в одного з хлопців він не
пам'ятає, але коли він прокинувся вранці, то побачив вдома курточку, яку до
цього бачив на одному з хлопців, яких вони з братом побили. У скоєному щиро
кається та зобов'язується, що більше такого не повториться. Цивільні позови про
стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, заявлені потерпілими ОСОБА_1
та ОСОБА_2, визнає повністю, зобов'язується найближчим часом відшкодувати
завдані потерпілим матеріальні та моральні збитки.

Допитаний в судовому засіданні в
якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що він мешкає в с. Сутоки Городнянського
району разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. 05 жовтня 2007 року,
десь о 18 годині вечора, він разом зі своїм братом ОСОБА_2 стояли на автобусній
зупинці в с. Полісся та чекали на автобус до м. Городні. Він присів, а брат
стояв біля зупинки, як в цей час до них підійшов незнайомий йому чоловік з
світлим волоссям, як він дізнався пізніше ОСОБА_4. Останній був в стані
алкогольного сп'яніння та до цього знаходився в компанії з іншими чоловіками,
які стояли неподалік від магазину. Підійшовши ОСОБА_4 вдарив його ногою в горло
від чого він впав. Піднявшись, він спитав у ОСОБА_4, що він хоче, на що
останній позвав когось з компанії і до них підійшов чоловік в камуфляжній
формі, як він дізнався пізніше ОСОБА_5. Підійшовши до них, обидва ОСОБА_4
почали бити його та його брата ОСОБА_2, який намагався заступитись за нього.
При цьому він намагався затримати ОСОБА_5, обхопив його руками та намагався не
пустити, в той час як ОСОБА_4 бив його брата ОСОБА_2. Також ОСОБА_4 наніс йому
декілька ударів кулаками в обличчя, а також декілька ударів коліном та ногою в
голову та тулуб, при цьому він намагався захиститись, але йому руки тримав
ОСОБА_5. В цей час до зупинки підійшов чоловік, як він дізнався пізніше
ОСОБА_6, та розборонив їх, але після цього чоловік кудись відійшов, так як на
автобусній зупинці він його не бачив. Після того як їх припинили бити, ОСОБА_4
почав вимагати від нього та брата гроші та наказав їм добровільно вивертати
кишені, погрожуючи, що вони все одно знайдуть гроші. При цьому ОСОБА_4 оглянув
сумку яка була в них та забрав собі викрутку, яку знайшов в сумці, та яка
належала ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_4 обшукав його кишені, а ОСОБА_5 тримав його
за руки та йому нанесли декілька ударів щоб він не чинив опору. Грошей в
кишенях в нього не знайшли, хоча у внутрішній кишені його куртки в нього було
гроші в сумі 14 грн.. Брат ОСОБА_2 на вимогу одного з чоловіків виклав з кишень
гроші в сумі 9 грн., а також запальничку, яку забрав один з чоловіків, хто саме
не пам'ятає. Після цього ОСОБА_4 взяв його за одяг та потягнув до колодязя, що
розташований навпроти зупинки. Також ОСОБА_4 сказав брату ОСОБА_5 сходити в
магазин та купити 1 літр вина, що він і зробив. Коли виявилось, що немає
стаканів щоб пити вино, його послали в магазин за стаканами і сказали, що брат
залишиться з ними, щоб він повернувся. Коли він повернувся, ОСОБА_4 почав
заставляти їх пити вино і сказав, що в разі їх відмови буде теж саме, що і на
зупинці. Злякавшись він випив один стакан вина, а ОСОБА_2 відмовився. Після
цього ОСОБА_4 сказав, що йому холодно і наказав знімати куртку чи йому, чи
брату. Побоюючись, що їх знову почнуть бити, він віддав свою куртку, де
знаходились гроші в сумі 14 грн., пачка цигарок та запальничка. Після цього
вони ще трохи посиділи і з братом пішли по дорозі в напрямку м. Городні,
оскільки на автобус через ОСОБА_4 вони не встигли. Після нанесених ударів в
нього сильно боліла голова і він звернувся за медичною допомогою та знаходився
на стаціонарному лікуванні в Городнянській ЦРЛ. Підтримує заявлений ним позов
та просить суд його задовольнити. Щодо призначення покарання підсудним ОСОБА_4.
та ОСОБА_5, то просить суд їх суворо не карати.

Будучи
допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 05 жовтня 2007
року, десь о 18 годині вечора, він разом зі своїм братом ОСОБА_4 стояли на
автобусній зупинці в с. Полісся та чекали на автобус до м. Городні. В цей час
до них підійшов незнайомий йому чоловік з світлим волоссям, як він дізнався
пізніше ОСОБА_4. Останній був в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши,
ОСОБА_4 почав щось говорити, але що саме він не зрозумів, а потім вдарив брата
ОСОБА_4 ногою в шию, так як він в той час присів. Брат ОСОБА_4 встав і спитав у
нього, що він хоче. Після цього ОСОБА_4 кинувся до нього та наніс йому удар
кулаком в обличчя на що він у відповідь також вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя.
Останній покликав свого брата, як він пізніше дізнався ОСОБА_5, який підійшов і
вони вдвох почали їх бити. Бійку розборонив чоловік з їх компанії, як він
дізнався пізніше ОСОБА_6, після цього він кудись відійшов, так як на зупинці
він його не бачив. ОСОБА_4 почав вимагати, щоб вони виклали все що є в них в
кишенях, при цьому один з них, хто саме не пам'ятає, вдарив його декілька разів
та пригрозив, що їх можуть побити ще більше і сильніше. На їх вимогу він дістав
з кишені гроші в сумі 9 грн., а також запальничку, також з сумки в нього
забрали викрутку, але мобільний телефон не знайшли, хоча вони його обшукували.
Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_6 та брат ОСОБА_4 пішли до колодязя, а він зі
ОСОБА_5 залишився чекати на автобусній зупинці. Про що вони говорили з братом він не знає, але потім їх
також покликали до колодязя. Після цього ОСОБА_5 сходив в магазин на вином та
придбав 1 літр вина, а брата ОСОБА_4 відправили за стаканами, йому ж наказали
чекати поки повернеться брат. Також йому пропонували випити вина, але він
відмовився, а вино пив лише брат ОСОБА_4. Потім ОСОБА_4 наказав комусь з них
знімати курточку і сказав, що тоді вони можуть йти. Він відмовився це зробити,
а брат ОСОБА_4 зняв свою куртку і віддав її ОСОБА_4. Після цього вони пішли по
дорозі в напрямку м. Городні, оскільки на автобус вони не встигли, так як їх
затримали ОСОБА_4. Від ударів, яких йому завдали ОСОБА_4 на автобусній зупинці,
в нього два дні боліла голова, але до лікарні за медичною допомогою він не
звертався. Підтримує заявлений ним позов та просить суд його задовольнити. Щодо
призначення покарання підсудним ОСОБА_4. та ОСОБА_5, то просить суд їх суворо
не карати.

Допитаний
на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_6(а.с. 41), покази якого були
оголошені у судовому засіданні, на досудовому слідстві показав, що 05 жовтня
2007 року він перебував біля сільської ради в с. Полісся, так як зустрічав
своїх корів, котрі повинні були повернутись з паші. В цей час до нього підійшли
брати ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які були в нетверезому стані. Він порозмовляв з ними
та побачивши свою корову, пішов її повертати в бік свого дому. Повернувши свою
корову, він почав повертатись в бік автобусної зупинки, коли почув крики які
лунали з автобусної зупинки і побачив, що до автобусної зупинки побіг ОСОБА_5.
Тоді він теж підійшов до зупинки та побачив, що там брати ОСОБА_4 бились з
якимись двома незнайомими йому хлопцями. Він розборонив їх, відійшов в сторону
та закурив, оскільки чекав свою другу корову. В цей час він чув, що в
автобусній зупинці між братами ОСОБА_4 та двома незнайомими йому хлопцями
відбувався конфлікт. Що саме там відбувалось він не бачив, але чув, що брати
ОСОБА_4 питали в тих хлопців чи є в них гроші. В цей час наближалась його друга
корова і він погнав її додому. Відігнавши корову, він повернувся в бік
автобусної зупинки і побачив, що брати ОСОБА_4 були біля колодязя, а з ними
були ті двоє хлопців та вони пили вино. Він підійшов до них і йому також
запропонували випити вина. Він випив приблизно 100 грамів вина і двоє
незнайомих йому хлопців пішли. Також він помітив, що ОСОБА_4 був вдягнений у
чорну куртку, яку до цього він бачив на одному з тих двох незнайомих йому
хлопців. Коли він спитав у ОСОБА_4 чому на ньому ця куртка, останній сказав, що
хлопець сам її йому віддав. Особисто він не бачив як хлопець віддавав куртку.

Окрім повного визнання ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина також
підтверджується іншими доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом добровільної видачі
від 09.10.2007 року згідно якого ОСОБА_4. добровільно видав куртку чорного
кольору, яку, як пояснив останній, він відібрав у незнайомого йому чоловіка, що
мешкав в с. Сутоки ( а.с. 8 );

- довідкою, яка видана
райкоопзаготпромом Городнянської райспоживспілки, щодо середньоринкової ціни
станом на 10.10.2007 року куртки, запальнички, сигарет, викрутки ( а.с. 9
);

- актом амбулаторної судово -
психіатричної експертизи № 711 від 12.12.2007 року відповідно до висновків якої
у ОСОБА_5. мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому діяння, у ОСОБА_5. в момент інкримінованого йому діяння не
простежувалось будь-яких клінічних ознак тимчасового розладу психічної
діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у вищезазначений
період часу, за психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не
показані ( а.с. 49-51 );

- актом амбулаторної судово -
психіатричної експертизи № 712 від 12.12.2007 року відповідно до висновків якої
у ОСОБА_4. мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому діяння, у ОСОБА_4. в момент інкримінованого йому діяння не
простежувалось будь-яких клінічних ознак тимчасового розладу психічної
діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у вищезазначений
період часу, за психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не
показані ( а.с. 52-54 );

- висновком експерта № 3045 від
03.12.2007 року про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1, з якої
встановлено, що у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді : закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, котрі виникли від дії тупих
предметів, могли утворитись 05.10.2007 року і відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.с. 60-61 ).

На підставі досліджених у судовому
засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене
ОСОБА_4. та ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 187 КК України,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 187 КК
України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу ( розбій ).

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному ОСОБА_4., суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, конкретні обставини справи, його роль у вчиненому злочині, розмір завданої потерпілим шкоди, наслідки, що
настали, наявність цивільного позову потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, невідшкодування підсудним в добровільному порядку завданої
шкоди потерпілим, думку потерпілих щодо призначення покарання підсудному та їх
прохання суворо його не карати, особу винного - його вік, сімейний стан,
стан здоров'я, негативну характеристику за місцем проживання, те, що підсудний
раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_4. суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання,
суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_4. необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин, що є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, конкретні обставини справи, його роль у вчиненому злочині, розмір завданої потерпілим шкоди, наслідки, що
настали, наявність цивільного позову потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, невідшкодування підсудним в добровільному порядку завданої
шкоди потерпілим, думку потерпілих щодо призначення покарання підсудному та їх
прохання суворо його не карати, особу винного - його вік, сімейний стан,
стан здоров'я, негативну характеристику за місцем проживання, те, що підсудний
раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання,
суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин, що є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про
цивільний позов потерпілого у справі ОСОБА_2 в частині солідарного стягнення з
підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. завданої йому в результаті вчиненого злочину
матеріальної та моральної шкоди в сумі 1014, 50 грн., суд виходить з того, що
підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5 пред'явлений цивільний позов визнали повністю,
позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про
цивільний позов потерпілого у справі ОСОБА_1 в частині солідарного стягнення з
підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. завданої йому в результаті вчиненого злочину
матеріальної та моральної шкоди в сумі 1016, 50 грн., суд виходить з того, що
підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5 пред'явлений цивільний позов визнали повністю,
позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по справі - залишити
потерпілому ОСОБА_1 ( а.с. 43-44 ).

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. до
набрання вироком законної сили слід залишити
без змін - підписка про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без
змін - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити
йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4.
обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. до
набрання вироком законної сили слід залишити
без змін - підписка про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити
йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5
обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без
змін - підписка про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2
задовольнити, стягнути солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 1014, 50 грн. на користь ОСОБА_2.

Цивільний позов ОСОБА_1
задовольнити, стягнути солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 1016, 50 грн. на користь ОСОБА_1.

Речові докази по справі - залишити
потерпілому ОСОБА_1 ( а.с. 43-44 ).

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя : О.Д.Березовський