Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1196/15-к
Провадження №: 1-кс/332/175/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000430 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, працюючого на посаді мийника авто мийки «00:24» ПП «Грачова», не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.03.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 10500 гривень;

2) 07.08.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

3) 01.09.2014 року кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 припинене згідно постанови Заводського районного суду міста Запоріжжя на підставі ст. 46 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулася слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 01.03.2015 року приблизно о 02-00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вході в приміщення кухні квартири свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з батьком ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків, обома руками схопив останнього за шию та вуха і в подальшому вкусив за праву щоку в область вилочної ділянки в проекції правого кута нижньої щелепи. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, під час сутички з ОСОБА_6 , в той час, коли останній знаходився у дверному прорізі входу до приміщення кухні квартири вищевказаного домоволодіння, наніс останньому один удар рукою в ліву скроневу область. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця, на фоні якого садна, синця в лівій скроневій області, синця в лівій завушній області та області шиї ліворуч, які згідно висновку експерта № 779 від 02.03.2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

19.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про системність протиправних дій та антисоціальну поведінку останнього. Крім того, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , підозрюваний схильний до постійного вживання спиртних напоїв, в результаті чого знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово в минулому спричиняв потерпілому тілесні ушкодження. Зазначене свідчить про те, що він може вчинити новий злочин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості,.

Крім визнання вини підозрюваним, його вина підтверджується: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2015 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 30 Заводського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 13:00 до 15:00 години;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, а саме до 18.05.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1