Справа № 750/6407/15-к
Провадження № 1-кп/750/306/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, що працює водієм ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України,-
ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, в порушення Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», всупереч «Правилам роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження продукції, її якість, законність виробництва, займався незаконним зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконним виготовленням алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
Так, ОСОБА_5 , за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, незаконно, впродовж березня-червня 2015 року у невстановлені слідством дні та часи знаходячись за місцем свого проживання, придбав у невстановлених у ході досудового слідства осіб етиловий спирт, який доставлявся невстановленими особами до місця його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому шляхом змішування спирту з водою незаконно виготовляв алкогольні напої, які зберігав з метою збуту.
05.03.2015, приблизно у першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_7 0,5 літрову пластикову пляшку, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Після чого вищезазначена пляшка ОСОБА_7 добровільно видана співробітникам ОУ ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №901/902/15-24 від 27.03.2015, рідина, яка придбана ОСОБА_7 є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 39,5% об`ємних, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлений не промисловим способом, містить органічні речовини та при вживанні становить загрозу життю і здоров`ю споживачів.
05.05.2015 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, збув ОСОБА_8 10 літрову пластикову каністру, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Згідно висновку комплесної судової експертизи речовин, матеріалів та виробів судово-медичної експертизи №1760-1764/15-24 від 23.06.2015, рідина, яка придбана ОСОБА_8 в ході проведення оперативної закупки, є водними розчинами етилового спирту з вмістом етилового спирту 36,6% об`ємних, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлений не промисловим способом, містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілки та при вживанні в якості алкогольних напоїв становить загрозу життю і здоров`ю споживачів.
В подальшому, 09.06.2015 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, збув ОСОБА_8 2 літрову та дві 1,5 літрові пластикові каністри, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
09.06.2015 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 260 літрів рідини з характерним запахом спирту, розлиті у 27 пластикових каністр, ємністю 5л, 10л, 20 л, 31 пластикові та скляні пляшки, ємністю 0,25 л, 0,5 л, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту. Також під час обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 грн., які були отримані ОСОБА_5 за продаж ОСОБА_8 рідини з характерним запахом спирту.
Згідно висновку комплесної судової експертизи речовин, матеріалів та виробів судово-медичної експертизи №1760-1764/15-24 від 23.06.2015, рідина, яка була виявлена під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого та яка придбана ОСОБА_8 в ході проведення оперативної закупки, є водними розчинами етилового спирту з вмістом етилового спирту 36,6 - 38,2% об`ємних та спиртом етиловим, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані», виготовлені не промисловим способом, містять органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок та при вживанні в якості алкогольних напоїв становить загрозу життю і здоров`ю споживачів. Рідина, яка була вилучена під час обшуку гаражу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 є спиртом етиловим, виготовленим промисловим способом, що не відповідає показникам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; та за ч.3 ст.204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, конкретні обставини справи: спосіб вчинення кримінальних правопорушень, кількість та вартість виготовленої та збутої продукції, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно до даних, що маються у справі, що він працює, що він не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 6912,00 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.204 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з
конфіскацією обладнання для її виготовлення.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6912,00 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: пластикові та скляні ємності з рідиною, пластиковий шланг, експериментальні зразки знищити.
Грошові кошти у сумі 250 грн., що були вилучені під час проведення обшуку повернути ГУ Міндоходів у Чернігівській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1