Номер справи137/185/15-к
1-кп/137/20/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, без освіти, неодруженої, не працюючої, раніше судимої, а саме 19.11.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
07.11.2014 о 16:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали відносно яких віділені в окреме провадження), діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де за допомогою ключа, який знайшла в приміщенні літньої кухні даного домогосподарства, відчинили вхідні двері будинку та проникли в середину. Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , таємно викрали звідти кошти в сумі 250 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи в одній із житлових кімнат будинку, з дерев`яної полиці викрала манікюрний набір Malva cosmetics, вартість якого, згідно висновку експерта № 102 від 30.12.2014 становить 117 гривень. З викраденими речами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зникли з місця скоєння злочину, та у подальшому були затримані на спеціальному посту ДАІ Літин, неподалік с. Радянське, Літинського району Вінницької області.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що в листопаді 2014 р. вона разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в с. Садовому Літинському районі та хтось із них запропонував проникнути в один із будинків, звідки вчинити крадіжку. Вони зайшли на подвіря одного із будинків та вона в сараї знайшла ключ від вхідних дверей будинку. Вони відкрили будинок та проникли всередину, а вона залишилася на вулиці. Через деякий час вона також зайшла в будинок, з якого викрала манікюрний набір. Грошей вона не брала. Хто з них брав- не знає. Пізніше виявилося, що то був будинок ОСОБА_5 .
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що ключ від будинку дійсно був захований на підвіконнику в примішенні літньої кухні, де він був виявлений та ним відкрили будинок. Претензій до обвинуваченої немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, її покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція обвинуваченої добровільна та вона правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вона вчинила кримінальне правопорушення яке є тяжким, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судима та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують її покарання, враховує її щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у нижчій межі, що передбачає санкція ч.3 ст. 185 КК України із його відбуттям у місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Речовий доказ: манікюрний набор Malva cosmetics повернути ОСОБА_5 .
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи, а саме 293,40 гривень товарознавчої експертизи та 294,84 гривні дактилоскопічної експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати від 07 листопада 2014 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1