И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.03.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Сокол-1АДРЕСА_1 ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины, суд
09.03.2011г., примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, посредством сети Интернетчерез сайт ОСОБА_3 с ОСОБА_4, после чего, определив его как объект преступного посягательства, разработал план преступных действий и схему совершения преступления назначил ему встречу в помещении Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93.
После этого ОСОБА_2, 09.03.2011г., примерно в 19.00 часов, реализуя свой преступный умысел, прибыл к зданию Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93, в офисе № 444 которого действуя согласно разработанного им плана преступных действий представился ОСОБА_4 сотрудником милиции, в действительности им не являясь, после чего сымитировал вымышленную ситуацию о необходимости производства обыска в арендуемом ОСОБА_4 офисном помещении. ОСОБА_4 в свою очередь, будучи введенным ОСОБА_2 в заблуждение, в целях не создания конфликтной ситуации с представителем закона, будучи уверенным в том, что ОСОБА_2 является сотрудником милиции, и спровоцированным ОСОБА_2 на выполнение разработанной последним схемы своих преступных действий, передал ОСОБА_2 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 2300 грн.
После этого ОСОБА_2, 10.03.2011г., примерно в 18.30 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, снова прибыл к зданию Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93, в холе которого продолжая действовать согласно ранее разработанного им плана преступных действий, представляясь ОСОБА_5 сотрудником милиции, в действительности им не являясь, и продолжая имитировать вымышленную им ситуацию о необходимости производства обыска в арендуемом ОСОБА_4 офисном помещении, завладел денежными средствами ОСОБА_4 в размере 1000 грн. и 200 долларов США, что согласно курса НБУ по состоянию на 10.03.2011г. составляло 793,51грн.
Таким образом, ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, повторно, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, на общую сумму 4887,02 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.
Кроме этого, ОСОБА_2 09.03.2011г. примерно в 19.00 часов, находясь в офисе № 444 Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93, а так же 10.03.2011г., примерно в 18.30 часов, находясь в холе Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93, совершая повторное завладение имуществом ОСОБА_4 путем его обмана, в целях достижения своей преступной цели представился последнему сотрудником милиции, в действительности им не являясь, предъявив при этом ОСОБА_4 свое водительское удостоверение, выдавая его за служебное удостоверение сотрудника милиции.
Таким образом, ОСОБА_2И, совершая повторное завладение имуществом ОСОБА_4 путем его обмана, действуя умышленно, самовольно присвоил звание должностного лица, которым согласно примечания к ст.364 УК Украины являются лица постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, а так же занимающие постоянно либо временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от форм собственности должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 09.03.2011г. он находясь по мест своего жительства: г. Днепропетровск, ж/м Сокол-1АДРЕСА_2, где принадлежащего ему персонального компьютера вошел на свой почтовый ящик в Маил РУ, где увидел анкету желающего поиграть на бильярде, это была анкета ранее не известного ему парня по имени ОСОБА_4 - 25, как в последствие он узнал от работников милиции его данные ОСОБА_4
После переписки с ОСОБА_4 он выяснил, что последний имеет не традиционную ориентацию. В ходе переписки, у него возник умысел поехать к ОСОБА_4 на офис расположенный в Доме Союзов, и под предлогом личного знакомства, представившись работником милиции завладеть принадлежащими ему денежными средствами.
С этой целью они договорились что ему необходимо будет приехать в 18.30 часов этого же дня к ОСОБА_4 на офис который расположен в ОСОБА_6 пр.К.Маркса 93.
Находясь в указанном офисе, ОСОБА_4 начал приставать к нему, в ответ он встал и отодвигая его отошел в сторону.
После чего достал с внутреннего кармана куртки водительское удостоверение, и закрыв при этом пальцем надпись водительское удостоверениепредставился работником милиции. При этом сказал, что тем, чем он занимается является незаконным. После этого ОСОБА_4 предложил ему деньги в сумме 5000 грн., взамен на то, что бы он не разглашал информацию относительного его сексуальной ориентации.
Для достижения своей цели он сообщил ОСОБА_4 о том, что не думает ли он, что за время их нахождения в кабинете могли появится наркотические вещества, которые могут быть обнаружены работниками милиции, которых он может вызвать.
Спустя некоторое время ОСОБА_4 начал обзванивать свих знакомых, что бы одолжить у них денег, после этого он вызвал такси на котором они поехали по разным адресам собирать нужную сумму денег. По окончанию поездки они насобирали 2300 грн., которые ОСОБА_4 передал ему, остальную сумму они договорились, что он отдаст на следующий день.
10.03.2011г. в дневное время он приехал к Театру Оперы и Балета, где ОСОБА_4 сообщил ему, что денег у него пока нет, и перенес встречу на вечер. Вечером в 18-30 часов он приехал в холл Дома Союзов, где ОСОБА_4 предал ему деньги две купюры номиналом по 500грн., а так же две купюры номиналом по 100 долларов США.
Полученные деньги он потратил на продукты питания, а так же товары первой необходимости для ребенка.
Кроме того в начале июня 2011 года он гулял по Монастырскомуострову в г.Днепропетровске. Примерно в 14-00 часов ему захотелось в туалет и он зашел в ближайшие деревья, для того чтобы справить естественную нужду, где увидел ранее не знакомый ему парень, который подошел к нему и начал мастурбировать, при этом предложил заняться с ним оральным сексом. Как в последствии, от работников милиции он узнал, что неизвестного парня зовут ОСОБА_7
На что он ответил ОСОБА_7, о том, что все его действия и разговор он записал на видео камеру, которая находиться в его мобильном телефоне и с этой записью oн пойдет в милицию.
ОСОБА_7 испугался и предложил 1000 долларов США за то, что бы об этой съемке никто не узнал. В этот момент у него возник умысел на завладение денежными средствами указанного парня.
С этой целью ОСОБА_7 предложил пройтись к ТЦ Мост сити центр, так как он там может одолжить денежные средства. ОСОБА_2 согласился, и они пошли, в сторону торгового центра.
Прейдя на место, ОСОБА_7 зашел внутрь. Через некоторое время вышел и сообщил, что занять денег не удалось и нужно будет пойти в Бабушкинскую прокуратуру, где он сможет занять денежные средства в сумме 3000 гривен.
Он согласился, и они направились в прокуратуру Бабушкииского района г. Днепропетровска. ОСОБА_7 зашел внутрь, он в это время пошел по ул.Н. Ленина в сторону ул. Столярова. Спустя некоторое время ОСОБА_7 догнал его, и передал денежные средства в сумме 3800 грн. и принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунг. После чего пояснил, что на данный момент у него больше денег нет. Далее они обменялись номерами мобильных телефонов и ОСОБА_7 пояснил, что позвонит, когда появятся деньги.
Принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон он продал на пл. Островского в г.Днепропетровске ранее не знакомому парню за 600 гривен.
Примерно в 20 числах июня 2011 года, ему позвонил ОСОБА_7 пояснил, что он хочет встретиться и вернуть, оставшуюся сумму в размере 4200 гривен, он согласился, и они договорились о встрече в ТЦ Мост сити центр.
Встретившись возле ТЦ Мост сити центра, где в магазине АнтошкаОСОБА_7 передал денежные средства в сумме 4200 гривен.
07.07.2011 года ему на мобильный телефон пришло сообщение с текстом: ОСОБА_8, я хочу забрать флешку и хочу заплатить. После чего он позвонил ОСОБА_7, спросил у него что он хочет, он пояснил о том, что готов отдать 4000 гривен, для того чтобы забрать флешку, он пояснил, что необходимо встретиться на ж/м Фрунзенский, он согласился.
08.08.2011 года примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ОСОБА_7 и назначил встречу на ул.Янтарную на ж/м Клочко, ОСОБА_2 согласился.
В условленное место он пришел со своей знакомой и со своим ребенком, которого вывел погулять. Находясь на месте, он передал ОСОБА_7 приобретенную ранее флешку, при этом повредив ее, дабы ОСОБА_7 был уверен в том, что оригиналов тоже нет. ОСОБА_7 передал ему денежные средства в сумме 2000 гривен.
После чего он был задержан работниками милиции. И доставлен в помещение Индустриального РО для дальнейшего разбирательства.
От подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.
Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_2 были совершены умышленные действия, выразившиеся в:
- завладение чужим имуществом путем обманом (мошенничество), совершенные повторно, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.190 УК Украины;
- самовольном присвоение звания должностного лица, соединенные с совершением каких-либо общественно опасных деяний, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.353 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее не судим в порядке ст.89 УК Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Согласно ст.83 УПК Украины, денежные средства в размере 200 дол. США, купюрами по 100 дол. США, переданных под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, необходимо оставить у последнего (т.1 л.д.58); денежные средства в сумме в сумме 2000 грн. купюрами по 50 грн., переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо передать ОСОБА_7 (т.2 л.д.41-42); три ватных тампона, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.2 л.д.43)
В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать судебные издержки в размере 676 грн. 80 коп. за проведение экспертизы (т.2 л.д.35).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.190УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст.353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75, ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 суммы причиненного материального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) грн. удовлетворить.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 8000 (восемь тысяч) грн.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 200 дол. США, купюрами по 100 дол. США, переданных под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить у последнего (т.1 л.д.58);
- денежные средства в сумме в сумме 2000 грн. купюрами по 50 грн., переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области - передать потерпевшему ОСОБА_7 (т.2 л.д.41-42);
- три ватных тампона, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.2 л.д.43).
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ходасевич О.В.