Ухвала іменем україни 28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_6 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_5

Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 2 квітня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку захисник повторно звернулась до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунула. Зокрема, подала касаційну скаргу, аналогічну за своїм змістом попередній, у якій знову порушує питання про зміну вироку і ухвали щодо ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України, проте не наводить обґрунтування незаконності цих рішень, а також необхідності їх зміни через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону; викладена вимога не узгоджується зі статтями 436, 440 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Справа № 5-1870 ск 15Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_7Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
Крім того, захисник ОСОБА_6 не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1870 ск 15

Адвокату ОСОБА_6

АДРЕСА_3

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

№ 5-1870 ск 15

Адвокату ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

28.04.2015 ОСОБА_10