Справа № 462/2392/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 07.03.2015 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тамарино, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимий, без постійного місця проживання, тимчасово зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 06.03.2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари ножем останньому в грудну та ліву пахову ділянки, заподіявши у відповідності до висновку судово-медичного експерта №124/15 від 19.03.2015 року, три поранення м`яких тканин, два з яких розташовані на грудній клітці зліва у 5-му та 11-му міжребер`ях, третє у лівій паховій ділянці. Всі ушкодження заподіяні колюче-ріжучими чи подібним на нього знаряддям, могли утворитися в ніч з 06 на 07 березня 2015 року, та кожне з них відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, вчинив заподіяв ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що в лютому він познайомився з ОСОБА_5 , який торгував вживаними речами. 06.03.2015 року він зустрівся з ОСОБА_5 та разом із знайомою ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_5 додому. Прийшовши в квартиру АДРЕСА_2 вони почали вживати алкогольні напої. Через деякий час між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вдарив його, від чого він впав, ОСОБА_5 підійшов до нього та почав його душити. В цей час він мав з собою розкладний ніж, який він взяв в праву руку та наніс ним кілька ударів ОСОБА_5 в ліву ділянку тулуба зліва. Після чого він втік, забравши ножа з собою, який в подальшому викинув. У вчиненому розкаюється, обіцяє більше подібне не повторювати.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, заподіяння ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкодженнь з короткочасним розладом здоров`я, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винних.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий. З урахуванням того, що обвинувачений на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази по справі, а саме:
Светр жовтого кольору із написом «Scene», светр синього кольору, шорти зеленого кольору, шорти жовтого кольору, штани чорного кольору, туфлі коричневого кольору (а.с. 48) законному володільцю.
Розкладний ніж з коричневою ручкою із написом «Goldec elphat» (а.с.51) знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1