Справа №2312/335/2012
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката -ОСОБА_4
потерпілого -

представника потерпілого- Косенка В.О.

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_6, 29.06.1991р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 21.05.2008 року близько 19 год. 40 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, на території стадіону Уманської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 14 , що за адресою: м. Умань вул. Жовтнева, 69/20, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів руками по обличчі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, заподіяв останньому тілесні ушкодження, а саме: синці, садна лиця, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 хмд/6б2 від 02.09.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово - психіатричн - психологічної експертизи, посилаючись на те, що висновок судово-медичної експертизи № 176 хмд/662 від 02 вересня 2008 року суперечить матеріалам справи, у ньому відсутнє наукове обґрунтування, не досліджувались всі докази, що мають значення для правильного вирішення поставлених питань, внаслідок чого висновок неповний, необ'єктивний та однобокий. На її думку тілесні ушкодження, не можуть відноситись до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а повинні мати більший ступінь тяжкості.

Прокурор частково підтримав клопотання та просив призначити судово - психіатричну експертизу.

Підсудній та його адвокат заперечували на задоволення клопотання.

Оскільки для встановлення істини по справі, усунення протиріч, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд вважає необхідним призначити по справі саме судово - психіатричну експертизу, оскільке вирішення питань щодо психіатричних захворювань потерпілого та їх причинно-наслідковий зв"язок відноситься до компетенції судово - психіатричну експертизу. Крім того на необхідність проведення даної експертизи зазначено в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 21.02.2012р. (а.с. 274 276 т. 3)

Керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи хворіє потерпілий ОСОБА_7 якими-небудь психіатричними захворюваннями?

2. Якщо так, то чи знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку психічні захворювання у потерпілого ОСОБА_7 із заподіянням йому тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні, 20700, м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити копію даної постанови та матеріали кримінальної справи № 2312/335/2012, потерпілого ОСОБА_7, проживаючого: 20300, АДРЕСА_1 (на вимогу експертів) та відповідну медичну документацію.

В задоволенні рештої частини клопотання представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 - відмовити.

Провадження по справі зупинити до виконання експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1