№ провадження 1-кс/646/2780/2014
У Х В А Л А
19.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про призначення експертизи, в якому зазначив, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000085 від 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була встановлена необхідність призначення повторної експертизи відеозвукозапису для з`ясування всіх обставин справи. Заявник звернувся до слідчого із клопотанням про призначення вказаної експертизи, однак постановою слідчого було відмовлено у задоволенні клопотання. Оскільки на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, заявник просив залучити експертів Українського НДІСЕ та спеціальних технічних засобів СБ України та призначити вищезазначену експертизу, на вирішення якої поставити певні питання.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не прибув, клопотання містить посилання щодо його розгляду за відсутності заявника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 12 вересня 2014 року направлено до Коломацького районного суду Харківської області.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000085 від 04 березня 2013 року.

Відповідно до супровідного листа 12 вересня 2014 року прокуратурою Харківської області 12 вересня 2014 року голові Коломацького районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, а саме прокурор після повідомлення особі про підозру зобов`язаний здійснити одну з таких дій:

1 закрити кримінальне провадження;

2.звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3. звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

12 вересня 2014 року прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000085 відносно ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000227 закінчено, здійснення будь-яких слідчих дій у рамках цього кримінального провадження є неможливим, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1