Провадження 1-кс/127/6417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону юриста 3 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підполковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6
Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за підозрою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
09.07.2014 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11.07.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний утримуватись від спілкування з підозрюваними по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11
08.09.2014 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що полковник ОСОБА_7 наказом Командувача військ Західного оперативного командування від 25.10.2005 № 197 призначений на посаду начальника 70 центру інженерного забезпечення командування (військова частина НОМЕР_1 ), на якій останній проходить військову службу по теперішній час.
Наказом Командувача військ Західного оперативного командування від 26.07.2011 №195 полковника ОСОБА_7 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того, відповідно до рішення 1 сесії районної ради 6 скликання від 18.11.2010, ОСОБА_7 обрано депутатом Барської районної ради 6-го скликання.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 50, 58-59, 111-112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст. 1, 4, 57 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, полковник ОСОБА_7 , як командир військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний, зокрема, дотримуватись положень Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни; вживати заходів для запобігання злочинам та іншим правопорушенням; щоденно видавати письмові накази по стройовій частині; особисто керувати кадровою роботою, затверджувати кандидатів на вищі посади; керувати добором кандидатів для зарахування на військову службу за контрактом, тощо.
Одночасно, відповідно до вимог ч. ч. 1, 7 ст. 1, ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон), а також виданих у його розвиток підзаконних нормативно-правових актів, а саме п. 116 Положення про підготовку та проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352, п. п. 16, 26 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, полковник ОСОБА_7 , як командир військової частини НОМЕР_1 , має повноваження щодо укладання з громадянами контрактів про проходження військової служби у вказаній частині, а також звертатися з запитами щодо проведення роботи з вивчення їх особистих якостей та оформлення необхідних документів.
Також, відповідно до вимог п. 9 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, полковник ОСОБА_7 , як начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за підтримання військової дисципліни, організацію несення гарнізонної та вартової служб, за виконання заходів з бойової та мобілізаційної готовності гарнізону, керує діяльністю військових службових осіб гарнізону, до якого входить очолюваний підполковником ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Протягом травня-липня 2014 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 від виконання обов`язків за посадою не відсторонювався, на лікуванні не перебував та у відпустку не вибував.
Таким чином, ОСОБА_7 є військовослужбовцем, який постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, має у своєму розпорядженні підлеглих, з правом віддавати їм накази, розпорядження та інші обов`язкові для виконання вимоги і застосовувати щодо них дисциплінарну владу, призивати за контрактом з правом видання наказів про зарахування у списки особового складу та призначення на посади, а тому являється військовою службовою особою.
Наказом Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 06.10.2006 року № 411 ОСОБА_6 , призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якій проходить військову службу по теперішній час у військовому званні «підполковник».
Відповідно до вимог ст. ст. 1, 9 Закону України «Про оборону України», а також виданого у його розвиток Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 26.09.2001 № 1235, військові комісаріати являються державними органами влади та управління (органи військового управління), що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, організація діяльності яких покладається на військових комісарів.
Таким чином, враховуючи положення вищевказаних нормативно-правових актів, а також важливість завдань, які покладались на підполковника ОСОБА_6 , як на військового комісара, останній являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Підполковник ОСОБА_6 , будучи керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до вимог ст. ст. 1, 14, 15, 33, 34 Закону, ст. ст. 11, 16, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 116-119 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352, п. п. 1, 2, 4 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1235, наділений організаційно-розпорядчими функціями щодо здійснення керівництва за станом і діяльністю військового комісаріату, у тому числі щодо підготовки та проведення призову громадян України на військову службу, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям на військову службу за контрактом, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, у взаємодії з військовими частинами, міськими (районними) державними адміністраціями (виконавчими органами міських рад), забезпечує неухильне функціонування та ведення системи військового обліку, а безпосередньо у військкоматі персонально-якісного обліку призовників і військовозобов`язаних, а також має право першого підпису від імені військового комісаріату при виготовленні та видачі військово-облікових документів та інших офіційних документів, передбачених чинним законодавством.
30.04.2014 Головним управлінням оперативного забезпечення Збройних Сил України внесено зміни до штату військової частини НОМЕР_1 № 12/023, якими збільшено кількість особового складу на 150 посад за рахунок їх формування військовослужбовцями військової служби за контрактом.
06.05.2014 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_12 здійснено виступ у засобах масової інформації з приводу запрошення громадян України на військову службу. Інформація про виступ була опублікована на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 та швидко поширилась між населенням.
Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 , скориставшись напруженою ситуацією на сході Держави та збільшенням у зв`язку з цим штату ввіреної йому військової частини, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, а саме вимагати від громадян, бажаючих вступити на військову службу за контрактом, неправомірну вигоду.
При цьому, полковник ОСОБА_7 , достовірно розуміючи те, що в силу свого службового становища він не зможе самостійно реалізувати свій злочинний умисел, зорганізувався для його доведення до кінця із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , виконуючи заплановані злочинні наміри, на початку травня 2014 року вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_13 .
Зокрема, полковник ОСОБА_7 , виконуючи свою частину єдиного плану по збагаченню за рахунок отримання неправомірної вигоди від громадян, що бажають проходити військову службу за контрактом у ввіреній йому військовій частині, не здійснюючи вивчення кандидата на призов, перед видачею запиту до військового комісаріату скерував громадянина ОСОБА_13 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , наголосивши на необхідність виконати всі вимоги останнього.
У подальшому, на початку травня 2014 року ОСОБА_6 , на виконання своєї частини домовленості з командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи з умислом на отримання неправомірної вигоди, у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почав вимагати від громадянина ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за проведення повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 запиту на вивчення кандидата та подальший призов на військову службу за контрактом.
У свою чергу, громадянин ОСОБА_13 , являючись безробітним, не маючи засобів для існування та бажаючи проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , був вимушений на початку травня 2014 року у приміщенні службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати військовому комісару ОСОБА_6 на його вимогу неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на травень 2014 року становило 7 008 грн., за проведення останнім повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду та видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 запиту щодо проведення роботи з вивчення його, ОСОБА_13 , особистих якостей, як кандидата для прийняття на військову службу за контрактом.
Після виконання вимог ОСОБА_6 , командир військової частини ОСОБА_7 виконав свою частину домовленості, безперешкодно надавши громадянину ОСОБА_13 запит від 08.05.2014 № 635 для його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вивчення кандидата та оформлення відповідних документів.
Як результат, після виконання ОСОБА_6 своєї частини злочинного плану та направленням сформованої особової справи громадянина ОСОБА_13 через ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 від 23.05.2014 № 8-сс ОСОБА_13 призваний на військову службу за контрактом у вказану військову частину та призначений на посаду понтонера понтонного відділення.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , продовжуючи виконання запланованих злочинних намірів, на початку травня 2014 року повторно вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_14 .
Так, під час розмови з останнім, ОСОБА_7 , виконуючи свою частину домовленості з ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_14 , який бажав проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що для цього йому необхідно звернутися до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та виконати всі вимоги останнього.
У подальшому, на початку травня 2014 року ОСОБА_6 , на виконання своєї частини домовленості з командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи з умислом на отримання неправомірної вигоди, у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почав вимагати від громадянина ОСОБА_14 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за проведення повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду, видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 запиту на вивчення кандидата та подальший призов на військову службу за контрактом.
Не маючи іншого вибору, ОСОБА_14 на початку травня 2014 року у приміщенні службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 600 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на травень 2014 року становило 7 008 грн.
Після виконання вимог ОСОБА_6 , командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 виконав свою частину домовленості, та безперешкодно надав громадянину ОСОБА_14 запит від 08.05.2014 № 633 для його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вивчення кандидата та оформлення відповідних документів.
Як результат, після виконання ОСОБА_6 своєї частини злочинного плану, проведення роботи по всебічному вивченню кандидата, організації проведення медичного огляду та направленням сформованої особової справи громадянина ОСОБА_14 через ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2014 № 9-сс ОСОБА_14 призваний на військову службу за контрактом та призначений на посаду водія.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , продовжуючи виконання запланованих злочинних намірів, в один із днів травня 2014 року повторно вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_15 , який проходив кущову медичну комісію для подальшого призову на строкову військову службу.
Громадянин ОСОБА_15 , не маючи змоги покинути постійне місце проживання у зв`язку із скрутним сімейним становищем батьків, бажаючи проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 замість строкової військової служби, у другій половині травня 2014 року звернувся до полковника ОСОБА_6 з проханням призвати його на військову службу за контрактом до вказаного військового формування.
У подальшому, в один в кінці травня 2014 року, підполковник ОСОБА_6 у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_15 , що призов на військову службу за контрактом до вказаної військової частини буде коштувати останньому 1 000 Євро. Не маючи іншого вибору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем батьків, сподіваючись покращити своє матеріальне становище та становище останніх шляхом проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_15 звільнився з посади співробітника служби безпеки підприємства «Агро-Майдан» та був вимушений у кінці травня 2014 року у приміщенні службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передати ОСОБА_6 на його вимогу грошову винагороду в розмірі 1 000 Євро, що за курсом Національного банку України станом на травень 2014 року становило 16 030 грн., за проведення останнім повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду та видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 запиту щодо проведення роботи з вивчення його, ОСОБА_15 , особистих якостей, як кандидата для прийняття на військову службу за контрактом.
Після виконання вимог ОСОБА_6 , командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 виконав свою частину домовленості та безперешкодно надав громадянину ОСОБА_15 запит від 30.05.2014 № 743 для його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вивчення кандидата та оформлення відповідних документів.
Як результат, після виконання ОСОБА_6 своєї частини злочинного плану, проведення медичного огляду та направленням сформованої особової справи громадянина ОСОБА_15 через ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2014 № 12-сс ОСОБА_15 призваний на військову службу за контрактом та призначений на посаду сапера відділення механізованих мостів.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , продовжуючи виконання запланованих злочинних намірів, на початку червня 2014 року повторно вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_16 .
Так, під час розмови з останнім, ОСОБА_7 , виконуючи свою частину домовленості з ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_16 , який бажав проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що для цього йому необхідно звернутися до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та виконати всі вимоги останнього.
У подальшому, ОСОБА_6 на виконання своєї частини домовленості з командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи з умислом на отримання неправомірної вигоди, у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почав вимагати від громадянина ОСОБА_16 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за проведення повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду, видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 запиту на вивчення кандидата та подальший призов на військову службу за контрактом.
Не маючи іншого вибору, ОСОБА_16 на початку червня 2014 року у приміщенні службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 600 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на червень 2014 року становило 7 086 грн.
Після виконання вимог ОСОБА_6 , командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 виконав свою частину домовленості, та безперешкодно надав громадянину ОСОБА_16 запит від 10.06.2014 № 806 для його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вивчення кандидата та оформлення відповідних документів.
Як результат, після виконання ОСОБА_6 своєї частини злочинного плану, проведення роботи по всебічному вивченню кандидата, організації проведення медичного огляду та направленням сформованої особової справи громадянина ОСОБА_16 через ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2014 № 12-сс ОСОБА_16 призваний на військову службу за контрактом та призначений на посаду старшого водія понтонного відділення.
Полковник ОСОБА_7 та підполковник ОСОБА_6 , досягнувши мети вчинюваних ними за попередньою змовою групою осіб злочинів, а саме неправомірного збагачення за рахунок інших, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, побоюючись бути викритими правоохоронними органами у вчиненому, вирішили змінити спосіб злочинної діяльності шляхом залучення до неї безробітного жителя міста Києва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , дружина якого ОСОБА_17 являється кумою ОСОБА_7 та з яким останній підтримує дружні сімейні стосунки.
При цьому протягом 2014 року ОСОБА_8 тимчасово проживав у будинку матері дружини ОСОБА_18 , що поряд з цим являється власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ).
Так, 04.07.2014, на виконання вимог Тимчасової настанови з мобілізації Збройних Сил України та відповідно до нарядів ІНФОРМАЦІЯ_6 , командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 до військового комісаріату було надіслано заявки на поповнення поточного некомплекту посад сержантського та рядового складу. З цією метою, на регіональному інтернет-порталі Барської районної Державної адміністрації керівництвом неодноразово розміщено виступи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_12 , інших військових службових осіб з приводу запрошення на військову службу за контрактом, розширення пільг та гарантій особам, що проходять військову службу.
У зв`язку із цим, громадянин ОСОБА_9 звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 з проханням призвати його на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .
Підполковник ОСОБА_6 , приступивши до виконання спільного плану організованої групи щодо протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у призовників на військову службу за контрактом, допустив ОСОБА_9 без будь-яких законних підстав проходити медичний огляд та надавати підлеглим ОСОБА_6 військовослужбовцям копії особистих документів останнього. Після завершення певної частини заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_6 повідомив громадянину ОСОБА_9 , що для подальшого оформлення документів по призову необхідно отримати запит командира військової частини НОМЕР_1 на вивчення кандидата.
Громадянин ОСОБА_9 , сприйнявши надану членом організованої групи ОСОБА_6 інформацію, як представника влади, звернувся до полковника ОСОБА_7 з проханням призвати його на військову службу за контрактом. Полковник ОСОБА_7 , приступивши до виконання спільного плану організованої групи щодо протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у призовників на військову службу за контрактом, пояснив ОСОБА_9 , що військово-облікова спеціальність ОСОБА_9 не підходить для військової частини НОМЕР_1 . Тому для призову до військової частини НОМЕР_1 необхідно виконати вимоги військового комісара ОСОБА_6 .
Підполковник ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свою частину заздалегідь обумовленого плану, підтвердив ОСОБА_9 , що із його військово-обліковою спеціальністю призов до військової частини НОМЕР_1 неможливий, однак питання з призовом можна буде вирішити в разі надання неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США.
Продовжуючи виконання запланованих злочинних намірів організованої групи щодо отримання неправомірної вигоди від громадян, які мають бажання проходити військову службу за контрактом, полковник ОСОБА_7 06.07.2014 зателефонував громадянину ОСОБА_9 та пояснив, що питання з приводу призову може вирішити лише громадянин ОСОБА_8 , оскільки лише він у місті Бар має відповідний вплив, після чого надав ОСОБА_9 його номер телефону.
У подальшому, з метою доведення спланованих організованою групою дій, організатор злочинної групи ОСОБА_7 07.07.2014 зателефонував зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону ОСОБА_8 та визначив порядок його дій. Зокрема, наказав йому зустрітись із громадянином ОСОБА_9 та вдавати з себе особу, яка зможе вплинути, як на командира військової частини НОМЕР_1 , так і на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 . Коли ОСОБА_9 впевниться у можливостях ОСОБА_8 йому необхідно оголосити суму неправомірної вигоди 600 доларів США.
07.07.2014 року громадянин ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , зустрівся із громадянином ОСОБА_8 у попередньо вказаному останнім місці. ОСОБА_8 , чітко виконуючи вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_7 , реалізовуючи свою частину злочинного плану, висунув вимогу громадянину ОСОБА_9 передати йому грошові кошти в розмірі 600 доларів США, додавши, що лише в даному випадку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призвуть його на військову службу за контрактом. Про виконану частину плану ОСОБА_8 повідомив телефоном ОСОБА_7 . Останній, продовжуючи виконання спільних запланованих злочинних намірів організованої групи, того ж дня зателефонував ОСОБА_9 та з метою підтвердження повноважень ОСОБА_8 запевнив призовника, що ОСОБА_8 вирішує всі питання, які стосуються оформлення документів у військовому комісаріаті та призову на військову службу за контарктом у військову частину НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_7 була висунута вимога про передачу коштів до 10.07.2014.
Громадянин ОСОБА_9 , з метою викриття злочинної діяльності командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_8 , 23 червня 2014 року звернувся із відповідною заявою до Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
09.07.2014, об 11 годині 36 хвилин, ОСОБА_9 , діючи з відому та під контролем працівників правоохоронних органів, прибув у раніше визначені ОСОБА_8 місце до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передав останньому на вимогу організованої групи грошові кошти в розмірі 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 09.07.2014 становило 7 026 грн. ОСОБА_8 , виконавши свою частину злочинного плану організованої групи по телефону повідомив ОСОБА_6 про отримання грошових коштів від громадянина ОСОБА_9 .
З урахуванням стійкості та ієрархічності злочинного об`єднання, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 доповісти про це організатору групи ОСОБА_7 .
Того ж дня, завершуючи виконання запланованих злочинних намірів організованої групи, полковник ОСОБА_7 запросив до військової частини НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_9 та встановленим порядком забезпечив видачу останньому запиту щодо проведення роботи з вивчення його особистих якостей, як кандидата для прийняття на військову службу за контрактом для передачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Окрім того, в один із днів травня 2014 року до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 звернувся громадянин ОСОБА_10 з проханням призвати його на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .
Підполковник ОСОБА_6 , приступивши до виконання спільного плану організованої групи щодо протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у призовників на військову службу за контрактом, допустив ОСОБА_10 без будь-яких законних підстав проходити медичний огляд та надавати підлеглим ОСОБА_6 військовослужбовцям копії особистих документів. Після завершення певної частини заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_6 повідомив громадянину ОСОБА_10 , що для подальшого оформлення документів по призову необхідно отримати запит командира військової частини НОМЕР_1 на вивчення кандидата.
Громадянин ОСОБА_10 , сприйнявши надану членом організованої групи ОСОБА_6 інформацію, як представника влади, звернувся до полковника ОСОБА_7 з проханням призвати його на військову службу за контрактом. Полковник ОСОБА_7 , приступивши до виконання спільного плану організованої групи щодо протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у призовників на військову службу за контрактом, пояснив ОСОБА_10 , що призов на військову службу за контрактом можливий, однак лише у разі виконання усіх вимог військового комісара ОСОБА_6 . Тому громадянин ОСОБА_10 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою виконання законних вимог військового комісара ОСОБА_6 формування матеріалів особової справи, надання копій документів, написання автобіографії, проходження медичного огляду.
Підполковник ОСОБА_6 , приступивши до виконання своєї частини заздалегідь обумовленого плану, пояснив ОСОБА_10 , що призов на військову службу за контрактом можливий, однак лише у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США. Окрім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаним із загальним планом злочинної діяльності організованої групи, вимагав передати грошові кошти в сумі 600 доларів США громадянину ОСОБА_8 , додавши, що знайти ОСОБА_8 можна у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Громадянин ОСОБА_10 , з метою викриття злочинної діяльності командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_8 , 26 червня 2014 року звернувся із відповідною заявою до Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
09.07.2014 громадянин ОСОБА_10 , діючи з відому та під контролем працівників правоохоронних органів, о 10 годині 08 хвилин, прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Зустрівшись із громадянином ОСОБА_10 , ОСОБА_8 приступив до виконання своєї частини заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності. Для цього ОСОБА_8 запросив ОСОБА_10 у приміщення кабінету на третьому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і пояснив, що ОСОБА_6 позичив у нього грошові кошти, однак попередив, що повертати буде не він, а інша особа. Отримавши повторно неправомірну вигоду, яку вимагали члени організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , від ОСОБА_10 в сумі 600 доларів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 09.07.2014 становило 7 026 грн., ОСОБА_8 додав, що тепер можна йти до командира військової частини та передати, що він був у нього. Після завершення виконання своєї частини плану організованої групи ОСОБА_8 доповів про все організатору злочинної групи ОСОБА_7 .
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , завершуючи розроблений ним же злочинний план по збагаченню за рахунок інших, організованою групою, вжив вичерпних заходів по видачі громадянину ОСОБА_10 запиту щодо проведення роботи з вивчення його особистих якостей, як кандидата для прийняття на військову службу за контрактом, який в подальшому мав би бути наданий військовому комісару ОСОБА_6 . Однак, у зв`язку із конспіративним спілкуванням членів групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по телефону, останні один одного не зрозуміли та, як наслідок, запит виданий не був.
08.09.2014 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю.
В той же час, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з наступних підстав.
Підозрюваному ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.09.2014 з урахуванням здобутих у кримінальному провадженню доказів, дослідженням ролі в організованій злочинній групі - співучасника злочину ОСОБА_6 , останньому змінено раніше повідомлену підозру на підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування, дослідивши розподіл обов`язків та ієрархічність організованої злочинної групи, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_7 за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 створено міцний злочинний організм, який довів здатність до свого існування, спроможність вчиняти тяжкі злочини та при цьому уникати викриття правоохоронними органами.
11.07.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язано утримуватись від спілкування з підозрюваними по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1. вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Дана обставина підтверджується довідкою вивченням кримінального провадження військової прокуратури Центрального регіону України, згідно якої надано погодження щодо оголошення ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочинів в складі організованої групи. Серед інших вагомість наявних доказів є: протоколи отримання заяв про вчинення злочину від громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколи їх допитів та додаткових допитів, журнали судового засідання під час допиту вказаних осіб, матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
2. тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється. Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, так як міра покарання за вчинення даного злочину становить від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Відповідно до ст. 68 КК України обставинами, які обтяжують покарання визнаються: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28 КК України).
3. вік та стан здоров`я підозрюваного. Вік підозрюваного становить 49 рік. Скарг на стан здоров`я підозрюваний не висловлював.
4. міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявності в нього родини й утриманців. Підозрюваний ОСОБА_6 , який займає відповідальне становище, вчинив кримінальне провадження в складі організованої групи спільно з командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , який наказом Командувача військ Західного оперативного командування від 26.07.2011 №195 призначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рішення 1 сесії районної ради 6 скликання від 18.11.2010, ОСОБА_7 обрано депутатом Барської районної ради 6-го скликання, тобто являється службовою особою, а також підозрюваним ОСОБА_8 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного, так як командир частини (начальник гарнізону та депутат Барської районної ради) користуються повагою та авторитетом у районному центрі, а також має відповідні знайомства в органах влади. Крім того, займаючи посаду військового комісара районного військового комісаріату підозрюваний ОСОБА_6 також має значний вплив та коло знайомих в органах державної влади.
Так, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 13 серпня 2014 року (до зміни запобіжного заходу).
В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не було дотримано умов застосовано запобіжного заходу. Зокрема, 07 серпня 2014 року ОСОБА_6 самовільно, без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишено житло, в якому останній відбуває домашній арешт та здійснено виїзд до Барської центральної районної лікарні з метою проведення огляду та здійснення відповідних записів у картці обліку хворого, що є грубим порушення відбування умов застосованого запобіжного заходу.
Даний факт підтверджується показами лікарів Барської ЦРЛ ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Крім того, у разі погіршення самопочуття ОСОБА_6 мав можливість викликати за адресою відбування запобіжного заходу карету швидкої медичної допомогу або сімейного лікаря. При цьому стан ОСОБА_6 не був критичним, оскільки останній самостійно прибув до Барської ЦРЛ.
Факт наявності міцних соціальних зв`язків також підтверджується тим, що при залишенні місця постійного проживання (житла, в якому ОСОБА_6 відбуває домашній арешт) виїзд групи оперативного реагування, у зв`язку з порушенням умов відбування домашнього арешту, працівниками Барського РВ УМВС України у Вінницькій області здійснено не було.
5. наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. Підозрюваний ОСОБА_6 проходить службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «підполковник». На даний час останній відсторонений від посади.
6. репутація підозрюваного. Злочин вчинено організованою групою до складу якої входить командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 та військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . На даний час вказані особи всіляко намагаються уникнути кримінальної відповідальності, від дачі показань на досудовому слідстві відмовляються. Крім того, ОСОБА_8 під час огляду місця події вказав, що отримав неправомірну вигоду у якості боргу від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , що суперечить матеріалам кримінального провадження.
7. майновий стан підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_6 являється власником транспортних засобів Citroen BX 14, 1992 року випуску, д/н « НОМЕР_2 » та Volkswagen Passat 1.8T, 2005 року випуску, д/н « НОМЕР_3 », а також відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 являється власником нежитлового приміщення гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_4 .
8. наявність судимостей у підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_6 не судимий.
9. дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів. 11.07.2014 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового арешту з носінням електронного засобу контролю. ОСОБА_6 зобов`язано утримуватись від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобового або у певний період доби.
В той же час, підозрюваним ОСОБА_6 порушено умови виконання даного запобіжного заходу, оскільки останній залишив місце відбування запобіжного заходу, а саме житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Описаний вище факт є недопустимим під час розслідування тяжкого резонансного, вчиненого у складі організованої групи злочину, та на думку слідства, повинен бути негайно усунений шляхом ізоляції підозрюваного від суспільства.
10. наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Підозрюваному ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.09.2014 з урахуванням здобутих у кримінальному провадженню доказів, дослідженням ролі в організованій злочинній групі - співучасника злочину ОСОБА_6 , останньому змінено раніше повідомлену підозру на підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування, дослідивши розподіл обов`язків та ієрархічність організованої злочинної групи, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_7 за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 створено міцний злочинний організм, який довів здатність до свого існування, спроможність вчиняти тяжкі злочини та при цьому уникати викриття правоохоронними органами.
11. розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Допитами заявників у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свідків по даному кримінальному провадженню встановлено, що передані ними кошти у якості неправомірної вигоди становлять для них велику матеріальну цінність, так як вони були або отримані в борг, або шляхом великих моральних та фізичних зусиль (працею) на суму 3000 доларів США та 1000 Євро, що становить 51184 грн. Крім того, свідок не маючи грошових коштів заявив про злочин.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки щодо заборони залишати житло цілодобово виконані не були, про що свідчать матеріали додані до даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, так як міра покарання за вчинення даного злочину становить від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Відповідно до ст. 68 КК України обставинами, які обтяжують покарання визнаються: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28 КК України), що підтверджується довідкою вивченням кримінального провадження військової прокуратури Центрального регіону України, згідно якої надано погодження щодо оголошення ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочинів в складі організованої групи.
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи багатоепізодичність скоєння злочинів, тривалість, знаходячись на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може знищити інші докази злочинної діяльності.
Так, на даний час надано доручення Управлінню Служби безпеки у Вінницькій області по 20 особових справах, які були вилучені у службовому кабінеті підполковника ОСОБА_6 під час проведення обшуку, де особи призовного віку були визнані непридатними до проходження військової служби у мирний часта дані особові справи знаходились у кабінеті з метою вжиття ОСОБА_6 заходів не виконання стосовно них дій по мобілізації до Лав Збройних Сил України, оскільки особові справи не можуть зберігатись у службовому кабінеті військового комісара.
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може впливати на підлеглих військовослужбовців, які в свою чергу можуть впливати на військовозобов`язаних свідків по даному кримінальному провадженню ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Зокрема, даний факт підтверджується тим, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 викликано свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_9 для відправки до навчального центру з метою подальшої відправки до зони проведення АТО, що свідчить про намагання приховати істину у даному кримінальному провадженні.
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, може впливати та вирішувати питання щодо подальшого розгляду даного провадження у суді Барського районного суду Вінницької області, оскільки в день виявлення одержання неправомірної вигоди 09.07.2014 він знаходився на святкуванні Дня народження ОСОБА_23 (колишнього начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області), який на даний час працює на посаді начальника відділу соціального забезпечення Барської РДА, де перебували судді Барського районного суду, і з якими ОСОБА_6 перебуває у дружній стосунках. Даний факт підтверджується рапортом оперуповноваженого УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з описанням вказаних вище подій.
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Дослідивши матеріали досудового розслідування не виключено, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали неправомірну вигоду у осіб, що були призвані на військову службу за контрактом та свої обіцянки не виконали.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_6 дотримано не було і останній входить до складу організованої групи з командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , який являється службовою особою та громадянином ОСОБА_8 , необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як встановлено з матеріалів клопотання ОСОБА_6 не порушував обраний йому Вінницьким міським судом Вінницької області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю від 11.07.2014 року, слідчим та прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_6 впливає на свідків, потерпілих, знищує, приховує або спотворює речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Крім того в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , яка працює лікарем, вказала, що для надання медичної допомоги ОСОБА_6 вона прибувала за місцем його проживання у АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_27 зазначив, що звернувся до лікарні для надання допомоги ОСОБА_6 і прибував за місцем проживання останнього з ОСОБА_22 .
Згідно довідки з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 15.09.2014 року в період часу перебування під домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_6 з 11.07.2014 року, по 12.08.2014 року на цілодобовому, а з 12.08.2014 року по 11.09.2014 року під домашнім арештом з 20.00 по 08.00 год. доби за адресою АДРЕСА_1 порушень режиму перебування згідно журналу реєстрацій та електронних засобів контролю не було.
Зазначені слідчим ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності відмовити в задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 6 років та не порушував раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону юриста 3 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово з застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 18.09.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: