дело № 812/8241/2012
№4/812/231/2012
гор. Запорожье 27 сентября 2012 года
Судья Коммунарского районного суда гор. Запорожья Холод Р.С., при секретаре Жанжаровой О.А., с участием прокурора Кнута Ю.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Рыбенчука Р.А. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, находящегося в гражданском браке, работающего составителем поездов на железнодорожной станции «Запорожье -2», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Так, в неустановленное время, ОСОБА_3 находясь в г. Марганце, Днепропетровской области имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица за денежные средства в сумме 200 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), которую в дальнейшем незаконно перевез на территорию Космического микрорайона г. Запорожья, где незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2
После чего, ОСОБА_3 не останавливаясь на достигнутом, во исполнения своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства 14.09.2012 года примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на незаконное, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а так же сбыт особо опасных наркотических средств, находясь по месту своего проживания, путем оплатной передачи за денежные средства в сумме 160 гривен, незаконно сбыл гр. ОСОБА_4, которому было поручено проведение оперативной закупки, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 6,9385 г. в пересчете на сухое вещество.
После проведения оперативной закупки 14.09.2012 г. в 13.40 час. вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 6,9385 г. в пересчете на сухое вещество, ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции.
В соответствии с заключением специалиста № 3562 от 20.09.2012 «вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 6,9385 г является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ (марихуаной) масса которого после высушивания до постоянного веса составила 6,5916 г.»
Кроме этого, в неустановленное время, ОСОБА_3 находясь в гор. Марганце, Днепропетровской области, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица за денежные средства в сумме 200 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), которую в дальнейшем незаконно перевез на территорию Космического микрорайона г. Запорожья, где незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2
После чего, ОСОБА_3, не останавливаясь на достигнутом во исполнения своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства 18.09.2012 года примерно в 15 часов 10 минут, имея умысел на незаконное, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а так же сбыт особо опасных наркотических средств, действуя повторно находясь по месту своего проживания, путем оплатной передачи за денежные средства в сумме 160 гривен, незаконно сбыл гр. ОСОБА_4, которому было поручено проведение оперативной закупки, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 6,4861 г. в пересчете на сухое вещество.
После проведения оперативной закупки 18.09.2012 г. в 15.10 час. вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 6,4861 г. в пересчете на сухое вещество, ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции.
В соответствии с заключением специалиста № 3563 от 20.09.2012 «вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 6,4861 г является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ (марихуаной) масса которого после высушивания до постоянного веса составила 6,1618 г.»
Также, в неустановленное время, ОСОБА_3, находясь в г. Марганце Днепропетровской области имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица за денежные средства в сумме 200 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), которую в дальнейшем незаконно перевез на территорию Космического микрорайона г. Запорожья, где незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2
После чего, ОСОБА_3 не останавливаясь на достигнутом во исполнения своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства 19.09.2012 года примерно в 13 часов 05 минут, имея умысел на незаконное, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а так же сбыт особо опасных наркотических средств, действуя повторно находясь по месту своего проживания, путем оплатной передачи за денежные средства в сумме 160 гривен, незаконно сбыл гр. ОСОБА_4, которому было поручено проведение оперативной закупки, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 7,3585 г. в пересчете на сухое вещество.
После проведения оперативной закупки 19.09.2012 г. в 13.05 час. вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 7,3585 г. в пересчете на сухое вещество, ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции.
В соответствии с заключением специалиста № 3564 от 20.09.2012 «вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 7,3585 г является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ (марихуаной) масса которого после высушивания до постоянного веса составила 6,9906 г».
20.09.2012 года уголовное дело № 7161206 возбуждено в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
20.09.2012 года уголовное дело № 7161206 дп. 2 возбуждено в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
20.09.2012 года уголовное дело № 7161206 дп. 3 возбуждено в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
20.09.2012 года уголовные дела №№ 7161206, 7161206 дп. 2, 7161206 дп. 3 объединены в одно производство под № 7161206.
20.09.2012 году ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
21.09.2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В этот же день следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь указывает, что обвиняемый ОСОБА_3, совершил преступления, связанные с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств, которые согласно ст. 12 УК Украины отнесены к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_3 ранее уже был судим за совершение аналогичного преступления, судимость за которое снята и погашена, но не смотря на это ОСОБА_3 вновь совершал данные преступления неоднократно с корыстным умыслом, что указывает на то, что совершения данного рода преступлений для ОСОБА_3 являлось дополнительным источником дохода.
Исходя из данных материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию данного уголовного дела, а так же оказать давление на свидетелей по уголовному делу.
21.09.2012 года Коммунарский районный суд продлил срок задержания ОСОБА_3 до десяти суток.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав объяснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, мнение защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения, могут быть достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.
При продлении срока задержания под стражей до 10 суток, суд указывал в своем постановлении о необходимости предоставлению суду доказательств, подтверждающих намерения ОСОБА_3 скрыться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу, выполнению судебного решения и продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако, орган досудебного следствия на данный момент не предоставил соответствующих доказательств того, что существует опасность уклонения обвиняемого от суда и следствия. У суда отсутствуют данные о том, что ОСОБА_3 имеет загранпаспорт, контакты или родственников в других регионах Украины, а также за границей и намерен скрыться.
Из пояснений следователя следует, что по данному уголовному делу проведены практически все следственные действия и осталось только провести наркологическую экспертизу, истребовать выводы судебно-химических экспертиз и предъявить окончательное обвинение, т.е. по делу практически собраны все доказательства. Данный факт ставит под сомнение возможность обвиняемого воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию данного уголовного дела, в том числе, оказать влияние на свидетелей одно из оснований для применения ОСОБА_3 меры пресечения заключение под стражей, которое указывает орган досудебного следствия в своем представлении.
Учитывая, что в материалах уголовного дела какие-либо данные, указывающие на то, что обвиняемый может совершить новое преступление, будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу отсутствуют, поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_3 намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитываются также тяжесть совершенного преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
ОСОБА_3 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, вину признает полностью, искренне раскаивается в совершенном, имеет постоянное место жительство, где проживает вместе с родителями пенсионерами, которые находятся у него на иждивении и гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности на 9 месяце. Кроме этого, ОСОБА_3 имеет постоянную работу и доход. Судом также учитывается тот факт, что мать и отчим обвиняемого готовы стать личными поручителями, о чем свидетельствуют их заявления.
Судом принимается во внимание тот факт, что обвиняемый находится на учете в наркологическом диспансере, а также учитывается здоровье ОСОБА_3 болен гепатитом «С»и туберкулезом.
Суд при вынесении решения руководствуется п.3 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (Рим, 4.11.1950 г.), практикой Европейского суда по правам человека, изложенной в решении от 26.06.1991 года «по делу Летелье против Франции», согласно которой мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть оправдана ожидаемым наказанием в виде лишения свободы.
Кроме этого, суд принимает во внимание решение Европейского суда по делу «Мамедова против России»от 01.06.2006 года в котором указывается, что хоть суровость наказания и есть главным определяющим моментом при оценке риска уклонения от правосудия или совершения новых преступлений, вместе с тем, необходимость содержания под стражей нельзя оценивать с исключительно абстрактной позиции, принимая во внимание только тяжесть преступления.
Указанные данные дают суду сделать вывод о том, что перечисленные в представлении органа досудебного следствия основания для применения ОСОБА_3 меры пресечения содержание под стражей, являются лишь предположением следователя и в совокупности обосновывают уверенность суда в том, что более мягкая мера пресечения ОСОБА_3, чем содержание под стражей, может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей нет предусмотренных законом оснований.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования представления об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворению не подлежит.
При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает возможности следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по настоящему делу при нарушении обвиняемым условий другой меры пресечения, которая ему будет избрана в порядке, предусмотренном УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 156, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Рыбенчука Р.А. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток после его оглашения.
Судья Коммунарского районного суда
гор. Запорожья Р.С. Холод