Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., з участю
прокурора Данканич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява подання слідчого
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Цільо Я.В. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою
середньою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором Свалявського
району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1., який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України. У ньому зазначається, що 05
січня 2008 року року під час проведення огляду працівниками міліції
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області в будинку, який
розташований у АДРЕСА_1, який належить підозрюваному ОСОБА_1. було виявлено та
вилучено вологу подрібнену речовину рослинного походження, коричневого кольору,
з запахом органічного розчинника, що містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є
особливо-небезпечним наркотичним засобом, вагою 290 грам, концентрат з макової
соломи, в перерахунку на суху речовину дорівнює 0,25 грам та один одноразовий
шприц, які підозрюваний зберівгав без мети збуту.

12 січня 2008 року ОСОБА_1. був
затриманий в порядку, передбаченому ст.115
КПК України.

Прокурор Данканич В.В. та
слідчий Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Цільо Я.В. в
судовому засіданні подання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1. щодо
задоволення заявленого подання заперечив, пояснивши при цьому, що він не буде
ухилятися від слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 148,
150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
особи під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією
особою, на те, що вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду або
виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або
продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в
якому особа підозрюється, її вік, стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан,
вид діяльності та інші обставини, що її характеризують. Санкція статті 309 ч.1
КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох
років або позбавлення волі на той же строк. За правилами ст. 155 КПК України
взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за
які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три
роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано у
справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі і на строк не більше трьох років.

У поданні не
вказано виняткових випадків, які б слугували підставою для обрання
підозрюваному ОСОБА_1. даного запобіжного заходу.

Таким чином, не наведено
будь-яких даних, які б свідчили про наявність передбачених ст. ст. 148, 150,
155 КПК України підстав для застосування щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту. Наведені в судовому засіданні слідчим та прокурором
доводи про те, що ОСОБА_1. може ухилитись від слідства та суду грунтуються на
припущеннях і тому не можуть слугувати підставою для взяття під варту.

Не дають підстав для взяття під варту
ОСОБА_1. і дані про його особу: він несудимий,
має постійне місце проживання.

З врахуванням вищевикладеного,
одна тільки тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1., не є
достатньою підставою для утримання його під вартою.

За таких обставин, заслухавши
думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали
кримінальної справи, суддя дійшов висновку, що у задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодоОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її
винесення.

Суддя Свалявського

районного суду
Уліганинець П.І.