overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/156/15
Справа № 754/7705/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сухумі, Абхазія, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлученої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Клопотання мотивують тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2014р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. 22.05.2015р. у ОСОБА_5 закінчився визначений вироком суду іспитовий строк, тому просили клопотання задовольнити.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених обставин. Просила клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання не з`явилися прокурор та засуджена ОСОБА_4 , хоча про дату,час і місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Суд, враховуючи думку представника КВІ та вимоги ст.539 ч.4 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання, на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 133/1252/15-к
П О С Т А Н О В А
02.06.2015 року .
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,!.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання інспектора Козятинської кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.4, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ,-
Інспектор Козятинської кримінально виконавчої інспекції звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 17.05.2012року по закінченню іспитового строку, який сплив 17.05.2015 року .
Прокурор та інспектор Козятинської Кримінально виконавчої інспекції підтримали подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 17.05.2012 року по закінченню іспитового строку, який сплив 17.05.2012 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 17.05.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на три роки.
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 17.05.2015 року.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та ст.537 п.9 КПК України.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п.9,-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду 17.05.2012 року до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

суддя

секретар

Дата документу 02.06.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 9 липня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 27 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо нього.

Судді:

_________________ ОСОБА_5__________________ ОСОБА_6________________ОСОБА_7
Справа №: 4-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 ,-

встановив:

08.02.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: смт. Червоне, вул. Леніна, 78, проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, неодружений, не працює, який за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб. Оскільки згаданий наркотичний засіб може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення наркотичного засобу, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: смт. Червоне, вул. Леніна, 78, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив:

провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого: смт. Червоне, вул. Леніна, 78, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1090/12
Провадження № 1/601/138/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: Т.В. Степанчук

з участю прокурора: В.Р. Щербини

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно. Порушення вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245,253,241 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України призначити до слухання в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 09год.00хв 02 серпня 2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/1161/12
Провадження № 1/601/141/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді-Чуб І.А.

при секретарі Данчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

уродженця та жителя: м.Андрушівка,

вул. Матросова, 15, Житомирська область,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого,: голова РОВФСТ "Колос",

раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ОСОБА_2 зазначає, що 08.06.2012 року по вул.Зозулінського м.Андрушівка поблизу стадіону «Колос» на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_1 спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді: синця нижньої повіки правого ока, саден лівої кісті, струсу головного мозку, що утворились від дії твердих тупих предметів, що підтведжується актом судово-медичного обстеження № 86 від 14.06.2012 року та випискою із медичної картки амбулаторного хворого Андрушівської ЦРЛ, де фіксується факт її лікування з діагнозом закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку.

В судовому засіданні до початку судового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання помиритися та подали до суду відповідні заяви про закриття справи в зв"язку з примиренням.

Вислухавши клопотання підсудного та потерпілої, суд вважає кримінальну справу такою, що підлягає закриттю в зв"язку з примиренням.

Керуючись ст. 6 п.6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв"язку із примиренням підсудного з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п"ятнадцяти діб після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року до суду надійшло подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу незаконного прийому металобрухту.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 236 від 29.02.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_1, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення останнього.

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/545/15-к
Провадження 1-в/534/63/15
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року до Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які проти задоволення подання не заперечували та просили його задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 2 років позбавленя волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки покладені судом виконував.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, ст.72 КК України у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4697/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 125 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/995/15-к

Провадження №1-кс/149/175/15

10.04.2015 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09 квітня 2015 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2015 року невідомі особи на виїзді з м. Хмільник, поруч с. Будків, в зоні покриття базової станції ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 21065 CID 8401, близько 20.00 год., спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження. З метою встановлення осіб, причетних до злочину, просив надати тимчасовий доступ до з`єднань абонентів вказаного оператора в зоні покриття базової станції.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, за таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить висновку щодо того, що неявка слідчого, в засідання, призвела до недоведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляю суд повного та всебічного з`ясування сукупності обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1301/15-к Провадження №1-кс/149/227/15
УХВАЛА

13.05.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
13 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається, тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча-суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2015 року на 11:30 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та представника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Витребувати з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 152/837/15-к
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
2 червня 2015року з Прокуратури Шаргородського району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 9 червня 2015 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1