2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -
судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
прокурора - . Шабинского
потерпевшей - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Снежное, русского, гражданина Украины, военнообязанного, со
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по статье 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 28 мая 2007 года, около 5час, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился в АДРЕСА_2, являющейся жилищем ОСОБА_1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений,
подсудимый ОСОБА_2 тайно похитил имущество ОСОБА_1- мобильный телефон
«Самсунг Д-900» стоимостью 2145грн. в комплекте
с сим-картой стартового пакета «ЮМС» стоимостью 30грн. и остатком денежных средств на счету
в сумме 8грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив
потерпевшей материальный ущерб на сумму 2183грн.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые
всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в
связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом
выяснено правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_2, полностью
признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 27 мая 2007г. он совместно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 распивали спиртные напитки в кафе «Причал»,
а затем дома у ОСОБА_1. Когда все уснули, он вспомнил, что видел у ОСОБА_1
дорогостоящий телефон, который и решил похитить. Из сумки ОСОБА_1 он
вытянул телефон «Самсунг Д-900» и ушел. В районе магазина «Ломбард» продал
телефон неизвестному мужчине за 600грн. В содеянном
раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшей.
Поскольку стороны считают, что
фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами,
которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также
признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к
дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла, виду и
стоимости похищенного.
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств и иных фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый
ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он тайно
похитил чужое имущество.
личность подсудимый ОСОБА_2 по месту
жительства характеризуется положительно
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его
характеристику как личности, чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба
потерпевшей как смягчающие наказание обстоятельства, первую судимость,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание
обстоятельство и считает необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не
связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
Украины, суд -
виновным ОСОБА_2 по статье
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 840 ( восемьсот сорок) грн.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд
Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.