Справа № 645/6895/15-к
Провадження № 1-кс/645/971/15
УХ В А Л А
іменем України

12 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000465 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000465 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 20.12.2005 року привласнив гроші в сумі 309065 грн., які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши останньому матеріальні збитки.

20.12.2005 року загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було створено це товариство, на посаду директора якого був обраний ОСОБА_4 20.12.2005 року засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про видачу директору ОСОБА_4 безвідсоткової позики у розмірі 600 000 грн. строком на п`ять років на власні потреби. 07.04.2006 року ОСОБА_4 підписав наказ, яким наказав видати собі зазначену позику строком на п`ять років з можливістю дострокового погашення. ОСОБА_4 зняв з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готівкою кошти в сумі 594 000 гр. В період з 20.07.2007 року по 20.03.2008 року позика була частково повернута. 23.03.2008 року загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 був звільнений з посади директора, після чого перестав погашати свою заборгованість за позикою. Станом на 3 квітня 2012 року заборгованість становить 309 065 гр.
31.05.2012 року рішенням Київського районного суду м. Харкова було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість в сумі 323 591 гр. 04 коп.
Згідно повідомлення Харківської обласної філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 дійсно зняв з поточного рахунку НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готівкові кошти в розмірі 594 000 гривень.
Згідно повідомлення Харківської обласної філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вніс на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готівкові кошти в розмірі 284 935 гривень як фінансову допомогу на зворотній основі.
В ході проведення розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, просив надати доступ до документів та можливість вилучити роздруківку руху коштів по поточному рахунку НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 20.12.2005 року по 18.05.2006 рік в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник установи ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000465 від 18.12.2012 року порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Норма статті 191 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
В судовому засіданні було встановлено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть свідчити та можуть бути доказами щодо привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. При цьому в клопотанні зазначено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про видачу директору ОСОБА_4 безготівкової позики в розмірі 600 000 гривень, він зняв з поточного рахунку 594000 грн., із них частину повернув добровільно, а залишок заборгованості з нього було стягнуто рішенням суду від 31.05.2012 року в розмірі 309065 грн., тобто в цивільному порядку з ОСОБА_4 була стягнута заборгованість та рішення суду підлягає виконанню.
Крім того, в матеріалах клопотання є відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 с приводу руху по рахунку грошових коштів, яка видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на їх запит в добровільному порядку, тобто є можливість отримання відомостей та документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, саме в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 191 КПК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, є можливість отримання зазначених відомостей та документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000465 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1