Справа № 333/8354/14-к
Справа №333/8354/14-к
Провадження №1-кп/333/29/15
ВИРОК

Іменем України
27 січня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000447 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.08.2000 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.17, ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

12.02.2001 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.81, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2002 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 6 днів;

10.12.2003 року Каховським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.07.2010 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.09.2014 року, приблизно о 20-20 годині, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи водійського посвідчення відповідної категорії, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул.Броньова з боку вул.Космічна у м.Запоріжжі. В той же час ОСОБА_6 , 1951 року народження, в якості пішохода перетинала провулок дороги біля будинку №42 по вул.Космічна у м.Запоріжжі, рухаючись справа-наліво по ходу руху водія ОСОБА_4 , який почав виконувати маневр лівого повороту та в порушення вимог п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода, повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , скоївши на неї наїзд передньою частиною автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №4381 М від 06.10.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки в нижній їх третині зі зміщенням кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області правого гомілковостопного суглоба, що у сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Порушення водієм ОСОБА_4 згідно висновку автотехнічної експертизи №646/14 від 17.10.2014 року вимог п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 19.09.2014 року, приблизно о 20-00 годині, він разом зі своїм знайомим вживав алкогольні напої, приблизно 150 г горілки на двох. Через деякий час вони вирішили поїхати на автомобілі «ВАЗ 2101» на автозаправку. Він був за кермом. Рухаючись по вул.Броньова з боку вул.Космічна у м.Запоріжжі при повороті на автозаправку, він не побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, та скоїв на неї наїзд передньою частиною автомобіля, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Після скоєного він допомагав потерпілій грошима, відвідував у лікарні, відшкодував їй завдані збитки. Посвідчення водія він не має. Автомобіль він придбав для батька жінки, з якою він мешкає. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, так як не може з`явитися до суду за станом здоров`я.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий,на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, добровільне намагання відшкодувати завдану шкоду. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки органом досудового розслідування не постановлені у якості обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає неправильним приймати його до уваги при призначенні покарання.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він офіційно не працює, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, положення ст.61 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції закону.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне намагання відшкодувати завдану шкоду, а також посткримінальну поведінку обвинуваченого відносно потерпілої, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до інформації, наданої інспектором ВДАІ м.Запоріжжя, ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим суд вважає за недоцільне призначати обвинуваченому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.289 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №646/14 від 17.10.2014 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 589,68 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000447 та проведенням судової автотехнічної експертизи №646/14 від 17.10.2014 року, в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
автомобіль «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_4 на відповідальному зберіганні, залишити у ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1