Справа № 541/1441/15-к
Провадження № 1-кп/541/119/2015
У Х В А Л А
16 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про свою відмову від захисника ОСОБА_6 ще на досудовому слідстві, проте суду не надано будь яких доказів належного виконання слідчим імперативних вимог ст. 54 КПК України. Про причини своєї неявки в дане судове засідання, в супереч вимогам ст. 47 ч. 2 КПК України, згаданий захисник суд завчасно не повідомив. З огляду на таку заяву в суді, обвинуваченому роз`яснено положення ст. 54 КПК України щодо порядку прийняття відмови від захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення за доданим ним списком / т.1, а.п. 31 /, проти чого сторона захисту заперечень не висловила.

Інших клопотань прокурором ОСОБА_3 не заявлено.

Обвинувачений клопотав про його звільнення його з під варти, тобто про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, посилаючись на те, що 17 червня 2015 року спливає строк дії ухвали слідчого судді, на підставі якої він утримується під вартою. Це його клопотання підтримано захисником ОСОБА_4 .

З приводу заявленого клопотання прокурор висловив міркування про те, що воно не підлягає до задоволення, пославшись на наявність ризиків, які можуть вплинути на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на положення ст. 176 ч. 5 КПК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним декількох кримінальних правопорушень, одне з яких за своєю класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів, а ризики, встановлені ухвалами слідчих суддів при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати / т.1, а.п. 34 37 /.

Інших клопотань стороною захисту не заявлено.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків, згідно поданого списку, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 314, 315, 369, 372, ст. 23 ч. 3 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
1. Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника вирішити у відповідності до імперативних вимог ст. 54 КПК України, виключно в присутності захисника ОСОБА_6 , в підготовчій частині судового розгляду цього провадження.

2. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 10.00 годин 19 червня 2015 року.
3. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою, відмовити.

4. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, на підставі положень ст. 315 ч. 3 КПК України, вважати продовженим на строк 60 днів.

Строк дії даної ухвали в цій частині до 14 серпня 2015 року.

5. Для участі у судовому розгляді викликати прокурорів, які здійснюватимуть відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні / т. 1, а.п. 16 17 /, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ..

6. Явку захисника ОСОБА_6 визнати обов`язковою для виконання судом вимог ст. 54 КПК України з урахуванням заяви обвинуваченого.

7. Здійснити судовий виклик свідків за адресами, наданими прокурором в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годин 19 червня 2015 року.
8. На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , як представників сторони обвинувачення, обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

9. Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженим службовим особам місця ув`язнення ( начальнику Полтавського слідчого ізолятора, начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області) та для виконання захиснику ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1