Дело 1- 196- 2008 год
м У к р а и н ы
года Алуштинский городской суд
Автономной Республики Крым,
председательствующего
судьи - Хотяновой В.В.
секретаре Баевой Т.В.
прокурора Павленко О.В.
в открытом судебном заседании в
гор.Алуште уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки гор.Алушты АР Крым, русской, гражданки Украины, образование среднее
специальное, не замужней, временно не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 01.06.2008 года примерно в 17.00
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении дома
АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее
гр-ну ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Samsung E 330» стоимость которого, согласно
заключения товароведческой экспертизы, составляет 617 гривен, чехол к
мобильному телефону черного цвета из кожзаменителя, не представляющей
материальной ценности, сим-карту, оператора мобильной связи ЮМС, не
представляющей материальной ценности, деньги в сумме 453 гривен, чем причинила ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1070 гривен, после чего с места совершения
преступления с похищенным скрылась и
распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании вину признала ,
раскаивается в содеянном и пояснила, что 01.06.2008 года 0коло 14 часов к ней домой пришел ОСОБА_2 , отмечали день
рождение ОСОБА_3, употребляли спиртные
напитки. Примерно в 17.00 ч. она обратила внимание на то, что за столом отсутствует
ОСОБА_2, зайдя в дом, в своей комнате
она увидела ОСОБА_2, который спал на кровати. Видя, что он крепко спит, она
решила проверить карманы его брюк. В правом кармане брюк у ОСОБА_2 обнаружила мобильный телефон марки «Самсунг»
в корпусе красного цвета, раскладушка, в
чехле черного цвета, деньги в сумме 453
гривны, все обнаруженное похитила. После этого она разбудила ОСОБА_2 и сказала
ему, чтобы он шел спать к себе домой. Примерно через 5 минут ОСОБА_2 ушел. На
день, телефон за 50 грн продала ОСОБА_4 по месту его проживания. Похищенный
наличные деньги и вырученные от продажи телефона потратила на собственные
нужды. 02.06.2008 г. примерно в 17.00 ч. к ней домой пришел ОСОБА_2 и сказал,
чтобы она вернула ему похищенный у него мобильный телефон и деньги. Она
ответила ему, что она не брала его имущество, после чего ОСОБА_2 ушел.
Виновность подсудимой
подтверждается письменными доказательствами дела, которые исследовались в судебном заседании в порядке
ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Показания подсудимой соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Согласно протокола осмотра и изъятия
от 09.06.2008 года, протокола осмотра, постановления о приобщении к делу
вещественных доказательств, протокола предъявления предмета для опознания от
18.06.2008 года, осмотренные мобильный телефон
раскладушка в корпусе красного цвета, чехол к мобильному телефону черного цвета
из кожзаменителя 18.06.2008 года отданы под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_2( л.д. 7, 37-38, 52-53).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 18.06.2008 года ОСОБА_1 подтвердила на
месте свои показания ( л.д. 33-36).
Согласно выводов товароведческой
экспертизы стоимость мобильного телефона «Samsung E 330» IMEI НОМЕР_1, на момент совершения
инкриминируемого деяния составляет 617 гривен ( л.д. 41-50).
Анализируя собранные доказательства в их
совокупности, суд считает, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями,
совершила тайное похищение чужого имущества (кража), и ее действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Признавая подсудимую виновной и при
назначении наказания , суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства
дела смягчающие и отягчающие наказание.
обстоятельствами, в силу ст.66 К
Украины, является чистосердечное раскаяние и активное способствовании раскрытию
преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающим вину обстоятельством является
то, что преступление совершенно в
состоянии алкогольного опьянения.
учетом вышеизложенного, личности подсудимой, которая положительно
характеризуется по месту жительства,
ранее к уголовной ответственности не привлекалась, смягчающих вину обстоятельств, суд
пришел к выводу о возможности исправление ее без отбывания наказания,
поэтому к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет ст.75 УК
Украины и освобождает от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.321-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновной по ст. 185 ч.
1 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 У К Украины от
отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1 следующие обязанности:
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
2. Периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить прежней, до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон , чехол к телефону , находящиеся на хранении у потерпевшего , вернуть
потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный Суд Крыма с подачей жалобы через Алуштинский городской суд с момента оглашения приговора.
Судья: