overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 09 год. 30 хв. 12.05.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

07.10.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначено на 07 жовтня 2011 року не зявилися: потерпілий ОСОБА_2 та свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені завчасно судовими повістками.

Неявка сторін потягнула за собою відкладення розгляду справи. Суд вважає, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 01.11.2011 року потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 348/932/15-к
Номер провадження 1-кп/348/120/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
22 травня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000209 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000209 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 12.05.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000209 від 29.04.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000209 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 29.05.2015 о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-228/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

тестз участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом угону автомашиниЛисенка В.І. . від будинку 209 по Олександрійському бульвару в місті Білій Церкві Київської області

В С Т А Н О В И В:

15.12.1993 року невідомою особою скоєно угон автомашини ОСОБА_2 . від будинку 209 по Олександрійському бульвару в місті Білій Церкві Київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.215-3 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом угону автомашиниЛисенка В.І. . від будинку 209 по Олександрійському бульвару в місті Білій Церкві Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1105/297/12
Номер провадження по справі 1/1105/8/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області

в складі головуючого Цоток В. В.

при секретарі Колєснік С.Ю. за участю прокурора Васильків І.М.

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, непрацюючого, в силу статті 89 КК України - такого, що не має судимостей,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області, підстав для закриття чи зупинення в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог діючого КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу в справі немає, запобіжний захід Підписка про невиїзд обрано вірно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень вимог діючого КПК без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб в справі немає. Клопотань про зміну кваліфікації дій обвинуваченого не надійшло.

А тому на підставі ст.ст. 237,253,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 09:10 години 06.02.2012 в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

Запобіжний захід Підписка про невиїзд залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, згідно до даного до обвинувального висновку додатку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
ЄУН 389/1951/15-К
провадження 1-кп/389/124/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 та допуск до участі в розгляду провадження, в якості його захисника, ОСОБА_7 , з яким укладена відповідна угода.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, вбачається необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Допустити до участі в розгляді даного кримінального провадження, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/4624/15-к
Номер провадження 1-кп/404/328/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003950 від 11.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровоград судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено на 28.07.2015 р. о 12-30 год.

Свідок ОСОБА_6 , яка належним чином була сповіщена про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася без поважних причин.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0003950 від 11.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 05 серпня 2015 р. о 12-30 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 05 серпня 2015 р. о 12-30 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/803/15-к
Провадження № 11кп/782/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 03 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 03 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України.

Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/5-310/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенської виправної колонії №72 Управління Державного департаменту України з виконання покарань у Миколаївській області про передачу в прибуток держави мобільного телефону, вилученого під час особистого обшуку у засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України; відбуваючого покарання згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2009 р. за ст.ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 70 КК України до 6ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 р. о 16 год. 20 хв. в Вознесенській виправній колонії № 72, під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду і безпеки житлової зони відділення СВПС № 2 був проведений неповний особистий обшук засудженого вказаного відділення ОСОБА_1, який знаходився в житловій секції № 1, в результаті якого в правій кишені штанів даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі "Nokia - 1110", ІМЕІ: 356636/00/023331/3.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України, Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України .

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів, і речовин, зберігання яким засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі наведеного та керуючись 59, 102, 107 КВК України, "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.03 р., -

ПОСТАНОВИВ :

Мобільний телефон марки "Nokia - 1110", ІМЕІ: 356636/00/023331/3, вилучений у засудженого ОСОБА_1, відбуваючого покарання у Вознесенській виправної колонії №72 - передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя
Справа № 488/2335/15-к
Провадження № 1-кп/488/227/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2015 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
03 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2015 року на 10 год.00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/285/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
28 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001441 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за фактом протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою за заявою ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу та вилучення виконавчих проваджень № 41898539, №41899646, №41899553, №41899122, №41899328, №41898444, направлених на примусове виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення обставин незаконності дій державного виконавця з виконання рішення суду про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 .
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Однак слідчим у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.1 КК України, було вчинено, а саме мало місце зловживання державним виконавцем службовими повноваженнями, яке заподіяло істотну шкоду, яка є обов`язковою ознакою цього злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у тимчасовому доступі до речей і документів.
Крім того, підстав вважати дії держаного виконавця такими, що містять склад злочину, не має, оскільки державний виконавець діяв на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.01.2014 року було залишено без змін, та набрало законної сили.
Керуючись ст.132 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доступу та вилучення виконавчих проваджень № 41898539, №41899646, №41899553, №41899122, №41899328, №41898444, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1315/15-к
Провадження №1-в/480/249/15
Ухвала
6 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.07.2010 року засуджений за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 5 років 5 місяців 20 днів. Не відбутий строк складає 2 роки 6 місяців 10 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/48/14
УХВАЛА
08 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Центральне Снігурівського району,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001192 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків та експерта згідно письмового клопотання, яке просить долучити до матеріалів судового провадження.

Інші учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та виклику свідків та експерта за клопотанням прокурора, заяв та клопотань не мали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Угод у кримінальному провадженні до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого призначений у справі на стадії судового розгляду, то він має право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України, але оскільки останні знаходяться в розпорядженні прокурора, то суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.316,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 23.04.2014 на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, законного представника потерпілих ОСОБА_4 , свідків та експерта, згідно письмового клопотання прокурора, яке долучити до матеріалів судового провадження.

Зобов`язати прокурора надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 на його прохання доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: