Справа № 185/3331/14-к
Провадження № 1-кп/185/254/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Потерпіла, представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін. Строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 25 травня 2014 року, а тому суд вважає, що строк обраного ОСОБА_5 вищезазначеного запобіжного заходу необхідно продовжити на два місяці.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка: ОСОБА_9 , яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого,свідків.

Обраний ОСОБА_5 захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін та вважати продовженим до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1