АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-1210/2011
Головуючий по 1-й інстанції Хоменко
Суддя-доповідач: Куліш В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді
Куліша В.М.

суддів: Довгаль
С.А., Нізельковської Л.В.

з участю прокурора
Гриня Н.Г.

засудженої
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2
на вирок Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13 жовтня 2011
року.

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка с. Івано-Шийчено
Богодухівського району Харківської
області, з середньою освітою, не
одружена, не працює, мешканка АДРЕСА_1,
раніше судима:

- 12.05.2004 року Богодухівським районним
судом за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

- 5.04.2005 року Лохвицьким районним
судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК
України на 4 роки позбавлення волі;

- 25.02.2010 р. цим же судом за ч.3 ст.185,
ч.2 ст.190,70 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України звільнена від
відбування покарання з
випробуванням протягом іспитового
строку 3 роки,

- засуджена за ч.2 ст.185 КК України
на три роки 10 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим за сукупністю
злочинів засуджена на три роки десять
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до
покарання за цим вироком приєднано
частково не відбуте покарання по
вироку Лохвицького районного суду від
25.02. 2010 року у виді 2 місяців
позбавлення волі та остаточно за
сукупністю вироків їй призначено
чотири роки позбавлення волі.

Вирішено питання про речові
докази.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджена
за те, що на початку серпня 2010 року
близько 14-ї години, перебуваючи в
автомобілі Ваз 2106 днз. НОМЕР_1 у м.
Лохвиці по вул.. Шевченка біля магазину
«Тополя», викрала мобільні телефони
марки « Еlkatel E 257» вартістю 186 грн. 75 коп.
і «Samsung 1310» вартістю 359 грн.10 коп. та інше
майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3
на загальну суму 580 грн. 85 коп..

14 серпня 2010 року близько 14-ї
години ОСОБА_2, перебуваючи у стані
сп'яніння, знаходилася у будинку
мешканця с. Білогорілка Лохвицького
району ОСОБА_4, звідкіля викрала
мобільний телефон «Flu-B-700» вартістю 791
грн.10 коп. та інше майно всього на суму
826 грн. 10 коп..

На початку грудня 2010 р. близько 21
години ОСОБА_2, знаходячись у
автомобілі потерпілого ОСОБА_5 по вул.
Перемоги у м. Лохвиці, викрала у нього
мобільний телефон "Samsung 1210" та стартовий
пакет до нього загальною вартістю 495
грн.10 коп..

28 грудня 2010 р. близько 18 год.,
ОСОБА_2 перебуваючи в будинку
потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, викрала у
неї мобільний телефон «Nokia 1208» та
стартовий пакет до нього загальною
вартістю 279 грн. 10 коп..

14 січня 2011 р. о 2.00 годині ночі,
ОСОБА_2 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходилася в
кафе «Стрілка» у с. Млини Лохвицького
району, у потерпілого ОСОБА_7 викрала
мобільний телефон «Nokia 1600» та стартовий
пакет до нього загальною вартістю 332
грн. 05 коп..

25 березня 2011 року близько 22
години, ОСОБА_2 перебуваючи у стані
сп'яніння знаходилася у кафе-барі
«Зодіак» у м. Лохвиця по вул. Шевченка,
де у потерпілої ОСОБА_8 викрала
мобільний телефон "Samsung C3710" та
стартовий пакет до нього загальною
вартістю 909 грн. 10 коп..

10 квітня 2011 р. близько 12 год.,
перебуваючи у стані сп'яніння,
знаходилася в будинку потерпілого
ОСОБА_9 у с. Криниця Лохвицького р-ну та
викрала у нього мобільний телефон "Samsung
X-160" з зарядним пристроєм і стартовим
пакетом загальною вартістю 179 грн. 15
коп..

15 квітня 2011 року близько 18 год.
вона ж, перебуваючи у стані сп'яніння,
знаходилася у будинку мешканця с.
Їсківці Лохвицького р-ну ОСОБА_10,
звідкіля викрала належні йому мобільні
телефони "Alkatel BG-3" "Nokia 1280" зі стартовим
пакетом загальною вартістю 413 грн. 15
коп..

23 квітня 2011 р. близько 13 год.
ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, біля магазину
«Абсолют у м. Лохвиці викрала у
потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон
«Samsung E-1081» зі стартовим пакетом
загальною вартістю 322 грн.55 коп..

28 квітня 2011 року близько 13 години,
ОСОБА_2 в с. Яблунівці Лохвицького
району по вул.. Басова із вух
малолітньої ОСОБА_12, яка не
усвідомлювала вчинюваних стосовно неї
дій, зняла золоті сережки вартістю 184
грн..

На початку березня 2011 року
близько 23 год., знаходячись в кафе-барі
«Орбіта», шляхом зловживання довірою
потерпілої ОСОБА_13, ОСОБА_2 заволоділа
її мобільним телефоном «LG KP-199» та
стартовим пакетом загальною вартістю
604 грн. 15 коп..

15 квітня 2011 р. близько 19 год.
ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння знаходячись у
будинку мешканця с. Їсківці
Лохвицького району ОСОБА_14, викрала у
нього мобільний телефон «Nokia 1280» зі
стартовим пакетом загальною вартістю
179 грн. 15 коп..

У апеляції засуджена ОСОБА_2 прохала
урахувати її щире каяття, відсутність
до неї від потерпілих матеріальних
претензій, застосувавши ст.75 КК України
звільнити її від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
засудженої ОСОБА_2 про пом'якшення
покарання, виступ прокурора Гриня Н.Г.,
який пропонував залишити вирок без
змін, перевіривши матеріали справи, і
доводи апеляції, колегія суддів
апеляційного суду знаходить, що вона
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за
який вона засуджена, доведено
матеріалами справи, докази з якої
приведені у вироку та з цього приводу
учасниками процесу судове рішення не
оскаржувалося.

За таких обставин дії ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.182 та ч.2 ст. 190 КК
України.

При вирішенні питання про
призначення покарання, суд першої
інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК
України урахував тяжкість вчинених
злочинів, особу винної, обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання а
тому призначив його як за сукупністю
злочинів так і за сукупністю вироків у
виді позбавлення волі на мінімальний
строк, яке є необхідним та достатнім
для її виправлення і попередження
нових злочинів. З огляду на це, підстав
для пом'якшення покарання колегія
суддів не убачає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України колегія суддів
Апеляційного суду Полтавської області,
-

Ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а вирок Лохвицького
районного суду від 13 жовтня 2011 року
стосовно неї - без змін.

Головуючий: В. М. Куліш

Судді: