АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3847/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/946/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року клопотання скарга ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000007 від 11.04.2014 року повернута заявнику.
Як вказано в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007 від 11 квітня 2014 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження внесеного до. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007, винесена слідчим СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 11.04.2014 року, скаргу на вказану постанову подано до суду 25 квітня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку на таке оскарження.
Питання про поновлення зазначеного строку заявник не порушує, оскільки вважає, що строк на оскарження ним не пропущений, в зв`язку з тим що копію оскаржуваної постанови отримав лише 15.04.2015 року, але ж доказів на підтвердження дотримання передбачених законодавством строків звернення до суду зі скаргою не надав.
З урахуванням викладеного, слідчий судця вважає, що існує наявні підстави для повернення скарги заявникові, оскільки останнім при зверненні до суду зі скаргою не надано жодних доказів на підтвердження дотримання ним передбачених процесуальним законодавством строків оскарження постанови слідчого.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Не погодившись з вказаним процесуальним рішенням слідчого судді 5 червня 2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора що заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник не ставив питання перед слідчим суддею щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора (а.с.1-4) але ніяким чином не підтвердив те, що він копію оскаржуваної постанови отримав лише 15.04.2015 року та не надав доказів, на підставі яких слідчий суддя міг би перевірити його твердження.

В скарзі він посилається на лист отриманий з органів внутрішніх справ разом з яким начеб-то він отримав копію оскаржуваної постанови слідчого.

Однак матеріали справи та матеріали додані ОСОБА_7 до апеляційної скарги також не містять жодного підтвердження існування згаданого листа.

Згідно положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, слідчим суддею було доведено ОСОБА_7 вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року щодо повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: