Дело №1-161/2007 г
25 июля 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: судьи - Теренчук Ж.В., при секретаре - Николас С. А., при участии прокурора - Павленко Л.Н., рассмотрев
в открытом судебном заседании г.Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
-ВодеМолдова, гражданина Молдовы,
образование среднее , состоящего
в гражданском браке,
не работающего, проживающего с. Осиповка Овидиопольского
Одесской области, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1с апреля 2006 года вместе со своей сожительницей
ОСОБА_2 снимали квартиру в АДРЕСА_1принадлежащем ОСОБА_3 В мае 2006 года в доме ОСОБА_3 произошел пожар и
необходимо было произвести ремонтные работы по восстановлению крыши дома.
Подсудимый ОСОБА_1, в июне месяце 2006 года,
с целью противоправного завладения чужим имуществом и обращения его в
свою пользу, мошенническими
действиями, путем обмана и
злоупотребления доверием , пообещав ОСОБА_3 приобрести
стройматериалы на ремонт дома и восстановить крышу и убедив ОСОБА_3 передать
для этих целей ему деньги, незаконно
завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 7000 грн. Полученные от ОСОБА_3 деньги
израсходовал на собственные нужды.
Будучи допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1вину свою в совершении данного преступления признал
полностью, суду пояснил, что в апреле 2006 года он вместе со своей сожительницей
ОСОБА_2 снимали комнату у ОСОБА_3 Между ними сложились доверительные отношения.
В мае месяце 2006 года
у ОСОБА_3 в доме произошел пожар,
полностью сгорела крыша дома. Дом стал непригоден для проживания. В
разговоре с ОСОБА_3 он пообещал помочь ей отремонтировать крышу и приобрести
необходимые матери алы, для чего убедил
ее передать ему деньги на
выполнение работ. ОСОБА_3 передала
ему деньги и он забрав их, уехал в с.
Кучурган , где потратил деньги на собственные
нужды, так как не имел намерения
приобретать стройматериалы. Сожительнице ОСОБА_2 сказал, что деньги потереял.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду
пояснила, что подсудимый ОСОБА_1снимал у
нее квартиру, до того, как в ее доме произошел пожар. После пожара
предложил помочь ей с ремонтом дома. Доверяя ОСОБА_1 и поверив в его добрые
намерения, она передала ему деньги на
покупку стройматериалов в сумме 7000 грн.
ОСОБА_1взял деньги и скрылся с ними. На свою квартиру он не вернулся. По
настоящее время деньги ей не вернул,
стройматериалы не приобрел.
Таким образом подсудимый в полном
объеме признал вину по предъявленному ему по делу обвинению, правильно понимает и не оспаривает
обстоятельства совершенного им преступления.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в
содеянном подтверждается также собранными по делу и исследованньми в судебном
заседании доказательствами: - письмом ОФ ОАО АКБ «Укгазбанк» от 22 июня 2006 года,
согласно которого ОСОБА_3 20 июня
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 11 января
2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал
каким способом завладел деньгами ОСОБА_3 (л.д.39).
Исходя из вышеизложенного, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1в совершении данного преступления доказана, а совершенное им деяние квалифицируется
1 УК Украины, как завладение чужим имуществом , путем
обмана и злоупотребления доверием. (мошенничество )
При назначении вида и меры
наказания, суд исходит из общественной
опасности содеянного, личности
подсудимого, обстоятельств дела.
Подсудимый ОСОБА_1ранее не
судим, чистосердечно раскаялся в
содеянном, частично возместил ущерб
потерпевшей ОСОБА_3, посредственно
характеризуется (л.д.54), проживает в
гражданском браке с ОСОБА_2 и воспитывает ее малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства являются
смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1в совершении данного преступления, обстоятельств отягчающих вину подсудимого в
совершенном им противоправном деянии судом не установлено.
С учетом установленных судом
обстоятельств и в пределах санкции
ст. 190 ч.1 УК Украины, суд считает возможным назначить подсудимому
наказание в виде штрафа в минимальном размере .
По данному делу ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск о возмещении ей ущерба,
причиненного преступлением в сумме 7000 грн.
На стадии судебного следствия
ОСОБА_1частично возмещен ущерб в сумме 1000 грн.
Данные обстоятельства подтверждаются
предоставленными суду расписками ОСОБА_3 о получении денег в сумме 1000 грн.
Поэтому иск ОСОБА_3 подлежит частичному
удовлетворению и с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 надлежит взыскать в счет возмещения
причиненного ей ущерба 6000 грн.
Вещественные доказательства по делу не заявлялись , судебных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления по ст. 190 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятсот десять) грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3в
счет возмещения ущерба, причиненного
преступлением 6000 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.