Справам 1-198/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року. Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді Ведющенко
В. В.

при секретарі Самелюк
О. О.

з участю
прокурора Бурега
І. В.

за участю
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Бобринець Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта неповна-середня, співмешкає в
конкумбінатному шлюбі, на утриманні малолітня дитина 17. 08. 2007 року
народження, працюючого ковалем РТП м. Помічна Добровеличківського району,
Кіровоградської області, раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2
ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв
незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, поєднане з
проникненням в приміщення, тобто злочин кваліфікований за ч. 2 ст. 289 КК
України.

Злочин скоєно за
наступних обставин:

Підсудний 16
липня 2007 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись в с. Любомирка Добровеличківського району
Кіровоградської області, з метою відшукання бензину для власного мотоцикла Днепр-10, зайшов в
домоволодіння потерпілого у справі ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2цього ж
села, виявив відсутність господарів в садибі, з допомогою металевого прута
зламав навісний замок воріт приміщення гаража, таємно проник в середину
приміщення, де не знайшовши бензин, незаконно, умисно заволодів автомобілем ВАЗ
2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1976 року випуску, вартістю 14844
грн. 65 коп. Після незаконного заволодіння транспортним засобом з місця скоєння
злочину зник. Дії підсудного органом досудового слідства та державним
обвинувачем кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Підсудний, в
судовому засіданні та на стадії досудового слідства, свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, розмір пред»явленого цивільним
позивачем цивільного позову визнав повністю, суду надав покази, які
відповідають інкримінованим обставинам справи.

Суд, дослідивши
докази в порядку визначеному ч. 3 ст. 299
КПК України в зв'язку з встановленням фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються вважає, що вина підсудного у незаконному заволодінні транспортним
засобом, вчинене повторно, з проникненням в приміщення доведена повністю. Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні
підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, склад злочину тяжкий, особу підсудного, обставини справи, які
пом"якшують та обтяжують покарання. До обставин які пом'якшують покарання
підсудного суд відносить, щире каяття, активне сприяння розриттю злочину, добровільне
відшкодування потерпілому завданих злочином збитків (а. с. 158), наявність на
утриманні підсудного малолітньої дитини 17. 08. 2007 року народження (а. с.
159), молодий вік підсудного його сімейний стан, позитивну характеристику

2

підсудного (а. с. 92, а. с. 157), наявність на утриманні
підсудного хворої матері (а. с. 156, 157). До обставин які обтяжують покарання
підсудного суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння. При призначенні покарання підсудному, суд також бере до
уваги клопотання трудового колективу по місцю роботи підсудного (а. с. 152,
153). З врахуванням викладеного, суд вважає можливим обрати підсудному
покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Вирішуючи
заявлений в кримінальній справі цивільний позов (а. спр. 21), який підтриманий
державним обвинувачем в повному обсязі, суд з урахуванням повного визнання
цивільного позову підсудним, вважає за можливе задовільнити позовні вимоги в
повному обсязі, за вирахуванням частини завданих збитків, яку підсудний
добровільно відшкодував потепілому у сумі 4000 грн. Суд прийшов до переконання,
що з підсудного слід стягнути на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування
завданих злочином матеріальних та моральних збитків 8317 грн.

Судові витрати
по справі відсутні. Речовий доказ у справі автомобіль ВАЗ 2103 1976 року випуск
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 на переконання суду слід передати
потерпілому ОСОБА_2. по вступу вироку в законну силу.

З огляду на
викладене, керуючись ч. 2 ст. 289 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5(п'ять) років без конфіскації майна. На підставі
ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим
строком 3(три) роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого не
виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої
системи для відміток.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2в рахунок відшкодування заданих злочином
матеріальних та моральних збитків 8317 грн. (вісім тисяч триста сімнадцять
гривень).

Речовий доказ -
автомобіль ВАЗ 2103, 1976 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1
передати ОСОБА_2по вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного
заходу "Тримання під вартою" змінити на «Підписку про не виїзд»
негайно в залі суду до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду
може бути подана апеляція (апеляційне подання) до апеляційного суду в
Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення
шляхом подачі апеляції (апеляційного подання прокурора) через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.