Справа № 333/1375/15-к
Провадження № 1-кп/333/185/15
В И Р О К
Іменем України
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000679 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля «УкрТелекому», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, будинок № 34, у невстановленої слідством особи, за грошові кошти в сумі 100 гривень, незаконно придбав медичний шприц, ємкістю 5мл., із рідиною світло коричневого кольору, об`ємом 0,45 мл., яка згідно з висновком № 323 від 24.02.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, масою 0,0054 гр., в перерахунку на суху речовину, який Постановою № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів (Таблиця 1, Список № 1), який незаконно зберігаючи при собі у правій кишені своєї куртки, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 13 годині 15 хвилин, був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, взимку 2014 року, він, перебуваючи біля «Укртелекому» в Космічному мікрорайоні м. Запоріжжя, у незнайомого йому чоловіка придбав за 100 гривень наркотичний засіб для власного вживання, який зберігаючи у правій кишені своєї куртки, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де вказаний шприц з наркотичним засобом у нього було вилучено. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта № 323 від 24.02.2015 року та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся у скоєному, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням у наслідок дій ОСОБА_4 не спричинена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_4 , яке буде необхідним та доцільним для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 368 гривень 94 копійки за залучення експерта на проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Арешт на майно не накладався.
Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 368 гривень 94 копійки за залучення експерта на проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі:
- особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», 0,054 гр. в перерахунку на суху речовину, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1