Справа № 1-170/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 р. м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Заковоротній
Т.І.,

з участю прокурора Думал С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ромни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженцяАДРЕСА_1

громадянина
України, з неповною середньою освітою,

зареєстрованого
за адресоюАДРЕСА_2,

фактично проживаючого
вАДРЕСА_3

одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитинуІНФОРМАЦІЯ_2

не судимого згідно ст. 89 КК
України

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року в темний
час доби близько 19 год 30 хв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, н/з
НОМЕР_1, рухався по освітленій вуличним світлом ділянці проїзної частини
поАДРЕСА_4

В цей час проїзну частину
АДРЕСА_4 зліва направо по визначеному горизонтальною дорожньою розміткою
пішохідному переходу перетинав пішохідОСОБА_2

В цей же час по зустрічній для
ОСОБА_1. смузі проїзної частини вул. Леніна в м. Ромни в зустрічному напрямку
рухався невстановлений в ході досудового слідства легковий автомобіль, який
своєю швидкістю та поперечним розташуванням на дорозі примушував пішоходаОСОБА_2
покидати його смугу руху, зміщуючись в непередбаченому ОСОБА_1напрямку.

Водій ОСОБА_1, маючи
об'єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_2, який рухався в напрямку його
смуги руху, з відстані, що перевищує відстань зупиночного шляху керованого ним
транспортного засобу, своєчасно не виявив пішоходаОСОБА_2 та не вжив належних
заходів до зменшення швидкості аж до зупинки свого автомобіля, чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б», згідно з яким для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі та п. 12.3 згідно з яким у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди.

Внаслідок вказаних порушень
ПДР України, водій ОСОБА_1 після роз'їзду з зустрічним автомобілем, який
несподівано для нього виконував маневр повороту ліворуч на вул. Карла Маркса в
м. Ромни, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Останній в результаті наїзду
отримав закритий осколковий перелом середньої третини лівої гомілки зі
зміщенням, який не є небезпечним для життя і згідно висновку судово-медичної
експертизи від 28.03.2008 року відноситься до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров'я, так як для повного
зрощення перелому потрібен строк понад три тижні.

Згідно
висновку судово-автотехнічної експертизи від 07.05.2008 року, місце наїзду на
пішоходаОСОБА_2 розташоване на смузі керованого ОСОБА_1автомобіля в межах
визначеного дорожньою розміткою пішохідного переходу. Водій ОСОБА_1 мав
технічну можливість попередити наїзд шляхом виконання вимог пункту п. 2.3 «б»
та п. 12.3 ПДР України.

Порушенням вимог ПДР України з боку ОСОБА_1 знаходяться в
прямому причинному зв'язку з подією ДТП та отриманням ОСОБА_2тілесних
ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
визнав повністю.

Під час розгляду справи від потерпілого та підсудного надійшла спільна
письмова заява, в якій вони прохають закрити провадження по справі згідно ст.
46 КК України в зв'язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор вважала за необхідне
відповідно до ст.46 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши
думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК
України відноситься до злочинів
невеликої тяжкості.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 не судимий згідно ст. 89 КК України. Під час судового
розгляду справи відбулося фактичне
примирення підсудного з потерпілим, підсудний
відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що стверджується їх спільною письмовою заявою, витрати за
лікування потерпілого в Роменській ЦРЛ та судові витрати за проведення
експертиз також повністю відшкодовані.

Відповідно
до ч.2 ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України,
у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому
засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно
до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року “Про практику
застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної
відповідальності” за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Суд має
здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК України.

Таким
чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
286 КК України в зв'язку з примиренням із потерпілим.

Слід
прийняти відмову від позову Роменського міжрайонного прокурора про стягнення
витрат за лікування потерпілого в зв'язку з
відшкодуванням вказаних витрат ОСОБА_1

Речові
докази по справі - зразки кровіОСОБА_2 та відрізок медичного бинта, які
зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МРВ слід знищити;
шкіряну куртку, джинсові штани, ботинкиОСОБА_2,
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МРВ слід
повернути ОСОБА_2.; автомобіль ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_2, який передано на
зберігання ОСОБА_1 слід залишити за належністю останній.

Керуючись
ст. ст. 44, 46 КК України, п. 2 ч.1 ст.71 , ст. ст 8,
282 КПК України, -

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку
з примиренням із потерпілимОСОБА_2 Провадження по справі закрити.

СкасуватиОСОБА_1 міру
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Прийняти
відмову прокурора від позову про стягнення витрат за лікування потерпілого.

Речові
докази по справі: зразки кровіОСОБА_2 та відрізок медичного бинта, які
зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МРВ - знищити;
шкіряну куртку, джинсові штани,
ботинкиОСОБА_2, які зберігаються в камері зберігання речових доказів
Роменського МРВ - повернути ОСОБА_2.; автомобіль ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_2, який
передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити за належністю останній.

Зняти
арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_1, накладений постановою слідчого
СУ УМВС України в Сумській області від 26 травня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту оголошення через
Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ