В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-408/10

01.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі -Білоус Т.М. з участю прокурора - Дубова О.В. та адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має 1 утриманця, не працює, не судима,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

25.04.2010 року біля 22 год. між підсудною ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп"яніння та знаходились за місцем їх спільного проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у підсудної виник умисел вбити ОСОБА_3 Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 взяла на кухні зі столу кухонного ножа і умисно, з великою силою прикладання, нанесла лезом даного ножа один удар в місце розташування життєво-важливих органів - грудну клітку ОСОБА_3 і таким чином умисно вбила потерпілого.

Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням лівого передсердя, яке ускладнилось масивною внутрішньою кровотечею.

ОСОБА_2 умисно спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, пошкодження лівого передсердя, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і знаходяться у прямому причинному зв'язку з його смертю.

Під час судового слідства підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково і дала наступні показання.

25.04.2010 року до неї в гості зайшли з дітьми її знайомі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з собою принесли чекушку горілки, яку вони розпили , вона п'яна не була. Цього ж дня, в 17 год.ЗО хв. додому повернувся потерпілий , влаштував скандал, друзі забрали її із собою додому. В них вона випила ще три стопки вина.

В 10 год. вечора, вона повернулася додому і ОСОБА_5 знову почав продовжувати скандалити. Вона сіла на кухні і курила, а потерпілий обзивав її нецензурними словами збирався іти назовсім, але повернувся, пішов в її напрямку, сказав, що задушить її.

Тоді, захищаючи себе , вона взяла в руку кухонний ніж зі столу і тримала в напрямку ОСОБА_5, рух ножем не робила і удар ним не наносила, бо умисла на вбивство ОСОБА_6 у неї не було.

І коли потерпілий до неї підійшов, вона не знає, як це сталося, що ніж увійшов в грудну клітку ОСОБА_5 , в область серця і останній впав на коліна.

Підсудна суду показала, що скандали у них були і раніше. ОСОБА_6 не раз наносив і їй тілесні ушкодження, а 14.02.2010 року навіть розбив тарілкою голову. Вона неодноразово зверталася в міліцію, боялася його і боялася, що він реально може позбавити її життя.

Потерпілий також не любив її сина, чіплявся безпричинно до нього.

Тому, 25.04.2010 року, вона взявши ножа, захищала себе і свою дитину від потерпілого.

Незважаючи на те, що підсудна вину визнає частково, її вина повністю у скоєному злочині стверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7, яка суду показала, що потерпілий - це її син.

Він тривалий час співмешкав з підсудною.

Вони двоє вживали алкогольні напої, часто скандалили , билися. В квартирі були постійні гульки та компанії. Через це вона просила підсудну, щоб вони розійшлися, бо сімейне життя у них не виходило.

25.04.2010 року біля 23 год.ЗО хв. її по телефону, батько підсудної повідомив, що трапилась біда. Вона відразу поїхала, на квартиру ОСОБА_2 І на кухні виявила мертвим свого сина, з ножовим пораненням.

Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №640 від 31.05.2010 року при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, пошкодження лівого передсердя.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв'язку зі смертю, могли утворитись від ножа, наданого на експертизу. Спричинення даних тілесних ушкоджень при падінні потерпілого з положення стояти передньою частиною на клинок ножа та при самостійному нахромленні потерпілого на лезо ножа, малоймовірно.

(а.с. 139-142)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №641 від 16.06.2010 року , в ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому плечі в середній третині.

Дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Давність його утворення не менше 5 діб до моменту освідування.

(а.с. 135)

Даний висновок свідчить про те, що у ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень, які могли б виникнути 25.04.2010 року виявлено не було, що свідчить про те, що між підсудною та потерпілим в той день відбулась звичайна сварка і зі сторони ОСОБА_3 відносно

потерпілої будь-якого фізичного насильства застосовано не було, тобто життю підсудній реальної загрози зі сторони потерпілого в той день не було.

Свідченням ОСОБА_2 ОСОБА_8, який суду показав, що він проживав із своєю матір'ю та її співмешканцем дядьком ОСОБА_3. Мама з останнім часто сварилася, один раз дядько ОСОБА_3 розбив мамі голову. Вони сварилися на кухні вечором 25.04.2010 року, він до них не заходив.

А потім його мама покликала на вулицю з хати. І коли він проходив повз кухню, то побачив, що дядько ОСОБА_3 лежав на кухні, він до нього не підходив.

Свідченням ОСОБА_5, який суду показав, що 25.04.2010 року , він із своєю співмешканкою ОСОБА_4 та дітьми, взявши пляшку горілки, прийшли до підсудної, де розпили втрьох горілку, відмітивши народження племінника співмешканки. Пізніше прийшов ОСОБА_5 і почав скандалити, вони забрали ОСОБА_4 до себе додому. Вечором підсудна пішла до себе додому, а біля 23 год. вона по телефону скинула їм повідомлення і вони зрозуміли, що щось трапилось.

Коли він прибіг в помешкання ОСОБА_2, то побачив, що ОСОБА_5 лежав на підлозі в кухні, обличчям вниз з грудей в нього йшла кров.

Підсудна була в істериці, говорила, що потерпілий її душив і мабуть вона вдарила його ножем. Тілесних ушкоджень в підсудної в цей день він не бачив.

Свідченням ОСОБА_4, яка суду показала, що 25.04.2010 року вона з своїм чоловіком ОСОБА_5 прийшли в гості до ОСОБА_4, вона принесла пляшку самогонки, яку вони втрьох розпили, ОСОБА_4 пила мало. ОСОБА_9, почав матюкатися, кричати, вони забрали ОСОБА_4 до себе, щоб вона допомогла посадити картоплю. Там ще розпили пляшку вина, підсудна вечором пішла додому, п'яною вона не була. Так як у неї з ОСОБА_9 були постійні скандали, то вони попросили ОСОБА_4, якщо щось трапиться , скинути їм повідомлення.

Десь біля 23 год. на телефон прийшло від підсудної повідомлення і вони з чоловіком побігли до неї. Чоловік побіг першим, а вона прийшла пізніше. Зайшла в помешкання до ОСОБА_2 І на кухні побачила мертвого ОСОБА_9.

Підсудна була в істериці, пояснила, що ОСОБА_9 почав її душити, а вона схопила зі столу кухонний ніж, який в подальшому опинився в грудях ОСОБА_3 Як саме це сталося ОСОБА_2 пояснити не змогла.

В підсудної була червона шия, слідчому вона про це не говорила, бо він її не запитував.

Свідченням ОСОБА_10, який суду показав, що потерпілий ОСОБА_3 був його сином.

Разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11, вони постійно пили і гуляли, вони були однакові.

ОСОБА_11 вже брала ножа до його сина. Він знає це зі слів свідка ОСОБА_12, який раніше працював із своїм сином і якому син розповідав, що підсудна вдарила його ножем в стегно, через що він шкутильгав на ногу.

Свідченням ОСОБА_13, який суду показав, що в с.В.Коровинці він працював на фермерському господарстві разом із ОСОБА_3 Якось ОСОБА_3 приїхав на роботу, він кульгав на ногу, при цьому пояснив, що під час сварки з дружиною, остання вдарила його ножем в ногу.

Свідченням ОСОБА_14, яка суду показала, що знала покійного ОСОБА_3 С, він у неї працював, міг переночувати. В кінці березня місяця 2010 року він кульгав на ногу, пояснив, що підсудна втромила ножа в ногу. Нога була перебинтована на стегні.

Свідченням ОСОБА_15, яка суду показала, що вона працює фельдшером на станції швидкої допомоги. Виїжджала на виклик, був ножовий поріз в молодого чоловіка, поранення було в серце. Коли приїхали , то потерпілий вже був мертвий. Жінка, підсудна, пояснювала, що чоловік її душив і вона захищаючись вдарила його ножем.

Проте, що підсудна із потерпілим ОСОБА_3 погано жили, постійно скандалили, підтвердили суду свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченої ОСОБА_2, під час якого остання розповіла про обставини сварки між нею та ОСОБА_3 І продемонструвала розташування її та потерпілого перед отриманим останнім тілесних ушкоджень.

( а.с. 74-78)

Протоколом огляду місця події від 25,04.2010 року, під час якого оглянуто квартиру, що по вул. Металістів, 44 за №2, а також зафіксовано факт виявлення та вилучення кухонного ножа, футболки потерпілого, рушника , вирізів з покривала , із слідами речовин бурого кольору, а також вилучено светр ОСОБА_2

(а.с. 5-19)

Протоколами огляду місця події від 26.04.2010 року під час яких у ОСОБА_2 виконано змиви з кістей рук та вилучено зрізи з нігтьових пластин пальців рук. А також оглянуто труп ОСОБА_3 та вилучено зрізи з нігтьових пластин пальців рук, зразки волосся з голови трупа.

( а.с. 26, 34-36)

Протоколом огляду предметів, вилучених при огляді місце події 25.04.2010 p., 26.04.2010 року.

(а.с. 101-102)

Висновками експертів за №№ 203,205,134 від 31.05.2010 року, згідно яких на футболці, рушникові, вирізці з покривала, ножі які вилучені в квартирі АДРЕСА_2, виявлено кров людини , походження якої від потерпілого ОСОБА_3 не виключається.

( а.с. 164-166,170-172,186-188)

Висновком медико-криміналістичної експертизи №87 -МК, згідно якого пошкодження на одязі потерпілого співпадають по розташуванню тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 Утворення даних тілесних ушкоджень та пошкоджень на одязі потерпілого не виключаються від дії ножа наданого на дослідження.

(а.с. 203-205)

Висновком психолого-психіатричної експертизи №256-2010 від 01.06.2010 року згідно якого ОСОБА_2 осудна , і в період часу , до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки в стані фізіологічного афекту не перебувала.

(а.с. 159-160)

Копією карти виїзду швидкої допомоги №41 від 25.04.2010 року.

( а.с. 52)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує

дії підсудної, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному

заподіянні смерті іншій людині, за ч.І ст. 115 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла особливо тяжкий злочин, вину визнає частково, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання, судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання - це споєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудної, суд вважає за необхідним призначити їй покарання пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов, що заявлений в справі підлягає частковому задоволенню.

Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі, що підтверджується документально.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує обсяг моральних і фізичних страждань завданих потерпілій злочином, яка є матір'ю покійного і визначає її в розмірі 60000 грн.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч.І ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття засудженої під варту.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 5963 грн.32 коп. матеріальної шкоди та 60 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженої в дохід держави, а саме на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати у розмірі 150 грн.24 коп., за експертні роботи.

Речові докази по справі - ніж, футболка, рушник, вирізка з покривала, светр, змиви з кистей рук та зрізи з нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_2, зрізи з нігтьових пластин рук та зразки волосся з голови трупа ОСОБА_3, що зберігаються в камері схову Бердичівського MB, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно: суддя