Справа № 204/1338/15-к
Провадження № 1-кп/204/153/15
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання

05 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
02 березня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженого прокурором обвинувального акта, 05.02.2015 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету "Варус", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 67, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з раніше невідомою невстановленою слідством особою та розподілили ролі кожного у скоєнні злочину, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був вчиняти дії направлені на відволікання уваги сторонніх осіб та особи, відносно якої вони вирішили вчинити злочин, а невстановлений співучасник злочину, повинен таємно викрадати майно, а після цього викрадене майно передати ОСОБА_5 . Обговоривши зі співучасником дії стосовно вчинення ними злочину вони визначили, що крадіжку будуть скоювати наступного дня і домовились зустрітися 06.02.2015 році приблизно в 09:30 годині поблизу магазину «Варус» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча будинок 67.

Так, 06.02.2015 року приблизно 10.00 годині ОСОБА_5 , згідно умов злочинної змови, прибув до супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 67, де зустрівся із невстановленим співучасником злочину, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, направся разом зі невстановленим співучасником злочину до торгівельного залу зазначеного супермаркету, де вони побачили гр. ОСОБА_4 , у якої в продуктовому візку знаходилась розкрита жіноча сумка, на поверхні якої знаходився гаманець, який ОСОБА_5 та невстановлений співучасник злочину, визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, знаходячись у тому ж місці в той же час, ОСОБА_5 , відповідно відведеної йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав відволікати увагу гр. ОСОБА_4 , в результаті чого остання втратила з поля зору свою сумку з гаманцем. В цей час, невстановлений співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з сумки ОСОБА_4 гаманець який не представляє матеріальної цінності, в якому знаходилось: грошові кошти в сумі 300 гривень, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 14.01.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , що не представляє матеріальної цінності, а всього на загальну суму 300 гривень та передав його ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 та невстановлений співучасник злочину, зникли з місця скоєння злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим співучасником злочину, таємно викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_4 , спричинив останній матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Однак, в порушення вказаних вимог закону у обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення не вказано час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.

Однак, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_4 не був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, так як у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні зазначено, що доступ надано ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 290, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 18.02.2015 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1