Справа № 1-17/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Лахманич
ОМ.

з участю
прокурора Жураківського І.В.

захисника підсудної ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення,

ОСОБА_2,

АДРЕСА_30року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, Закарпатської області, українки, громадянки України, не одруженої, з освітою
середньою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2006 року, біля 21.00 год., підсуднаОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартиріАДРЕСА_2,
скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3скоїла
крадіжку двох жіночих каблучок, одна - вагою 2.18 гр. 585 проби, вартістю 352 грн., інша - вагою 2.35 гр., 583 проби, вартістю 361 грн., а всього на суму 713 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3матеріальну шкоду на
вищезгадану суму.

У судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому та інкримінованому
їй злочині визнала повністю, щиро покаялася та пояснила суду, що 07 жовтня 2006 року вона,
перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння,
викрала у останньої дві золоті жіночі каблучки.

Враховуючи, що підсуднаОСОБА_2 свою вину визнала повністю
і

фактичні обставини справи ніким із учасників судового
процесу не оспорюються,

при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню,
суд в порядку ст. 299

КПК України обмежується визнавальними показами підсудної
та її допитом.

Дослідження решти доказів вважає недоцільним. .

Оцінюючи зібрані
в справі докази в їх сукупності, суд приходить до.висяорсу,

що дії підсудної
правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 185 КК
України - як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 КК
України вчинений підсудноюОСОБА_2 злочин є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудної у
вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної у
вчиненому, активне сприяття розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання (а.с. 58), наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 59).

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудної ОСОБА_2можливе без ізоляції її від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові докази по справі: дві жіночі золоті каблучки, які
знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3слід такій
повернути.

Судових витрат
немає.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_2у
вигляді - підписки
про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити:
510 (п'ятсот десять гривень) грн. штрафу.

Речові докази по справі: дві жіночі золоті каблучки, які знаходяться на
відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3слід такій повернути.

Судових витрат
немає.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2у
вигляді - підписки
про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне
подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.