overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/990/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2014 р.
суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000148 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014р. від прокурора відділу прокуратури м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 08.01.2014 року, угода про визнання винуватості від 30.12.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 10.06.2013 року, яке відбудеться 03.02.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.07.2015 № 1-кп/760/920/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
30.07.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 21.07.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/920/2015, що зареєстроване в ЄРДР 03.05.2015 року за № 0004254 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 21.07.2015 року, яке затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/920/2015, що зареєстроване в ЄРДР 03.05.2015 року за № 0004254 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/920/2015, що зареєстроване в ЄРДР 03.05.2015 року за № 0004254 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11.08.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7078/13-к
Номер провадження 11-кп/775/90/2015

УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовте Красноармійського району Донецької області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі,

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до одинадцяти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в яких апелянт виказав незгоду з вироком.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, так як скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, де міститься перелік вимог, яким вона повинна відповідати, а саме, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого захисника обвинуваченого подана без додержання передбачених у ст. 396 КПК України вимог. В ній не зазначені вимоги апелянта та їх обґрунтування, а також не конкретизовані вимоги апелянта щодо остаточного рішення суду апеляційної інстанції за оскарженим вироком.

За таких підстав апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 до усунення ним недоліків залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити обвинуваченому строк п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати до Артемівського слідчого ізолятору для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя:
11-сс/775/224/2015(м)
263/6445/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 липня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000124 від 11 січня 2014 року, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.405, 409, 411 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року про накладення арешту на вилучені 29 травня 2015 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 105, речі та документи залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року про накладення арешту на вилучені 29 травня 2015 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 105, речі та документи залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 09 липня 2015 року.

Судді Апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 229/902/15-к
Номер провадження 11-кп/775/109/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000446 від 13.03.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року затверджено угоду, укладену 17 березня2015 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.260 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 08 січня 2014 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/255/2015(м)
263/8306/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0002249 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, який працює охоронцем охоронної фірми «Січ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.262, ст.348 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 17 вересня 2015 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2015 року о 11-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 4-35/11
П О С Т А Н О В А

21.09.2011

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Сестринського О.М. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області Сестринський О.М. звернувся з даним поданням в якому вказав, що 07.07.2011 року СВ Іллінецького РВ УМВС порушено кримінальну справу № 11070092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, 28.06.2011 рпоку, близько 19.00 год., перебуваючи в с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, безпідставно почав чіплятись до охоронника фірми "Альянс" ОСОБА_3, який знаходився на робочому місці по охороні поля з полуницею, яке належить ТОВ "Гренвіс", після чого погрожував останньому вбивством, діставши з власного легкового автомобіля мисливську рушницю і зробивши з неї по одному пострілу в землю та повітря біля ОСОБА_3

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що речовий доказ по вищевказаній кримінальній справі, а саме: мисливська рушниця може знаходитися в легковому автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, а також в його домогосподарстві, оскільки потерпілий ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2, погрожуючи йому мисливською рушницею, згодом поклав її в свій автомобіль і поїхав.

Розглянувши подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що в автомобілі та домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1 може знаходитися речовий доказ - мисливська рушниця, за допомогою якого було вчинено вищевказаний злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в легковому автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марчук В.С.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-46/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 р. м. Могилів Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.

з участю секретаря : Політанської Т.М.,

прокурора: Загородню В.В.,

та захисника : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Розгляд даної справи було призначено на 02 березня 2010 року, і потерпілій ОСОБА_3 було направлено судову повістку, в якій вказувались час, дата та місце розгляду справи. Проте потерпіла на розгляд справи не з'явилася без поважних причин.

У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено на 26 березня 2010 року, про що потерпіла ОСОБА_3 знову був повідомлена судовою повісткою у встановленому законом порядку. Дану повістку вона отримала, що підтверджується показами свідка ОСОБА_4 Однак до суду потерпіла ОСОБА_3 не з'явилася з невідомих причин та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВС доставити потерпілу ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 13 квітня 2010 року на 09 годину 30 хвилин відносно потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Юрківці Могилів- Подільського району Вінницької області, вулиця Леніна 239.

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/109/14-к
№ 1кп/0202/53/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004882 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0004882 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 12 годину 15 хвилин 30 січня 2014 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/71/15-к
У Х В А Л А
"28" липня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, для призначення нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
27.07.2015 року згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне правопорушення передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 10 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-106/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2010 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

за участю прокурора Логінова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській об¬ласті про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме¬шканки села Нерушай Татарбунарського району Одеської обла¬сті, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, руської, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої Татарбунарським районним судом Одеської області 30.09.2008 року за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УД¬ДУзПВП в Одеській області Русєв 1.1, звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засу¬дженої Татарбунарським районним судом Одеської області

30.09.2008 року за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позба¬влення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від від¬буття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ро¬ки, у зв'язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялась у скоєному, завірила, що подібне не повториться, просила звільнити її від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кі¬лійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку проку¬рора, який не заперечував проти задоволення подання, дос¬лідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.7 8 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покаран¬ня.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджена 30.09.2008 року за ст. 310 ч.2 КК України до З років позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільне¬ної від відбуття призначеного покарання з іспитовим стро¬ком на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбу¬вання покарання, призначеного за вироком суду від 30.09.2008 року, оскільки в судовому засіданні встановле¬но, що протягом іспитового строку засуджена виконала пок¬ладені на неї обов'язки та не скоїла нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, при¬значеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.09.2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд

Суддя Приймак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/153/14-к
Провадження № 1-кп/553/41/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.01.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/153/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинувачених
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України, що надійшов до суду 21.01.2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.
Підстав для закриття провадження не має.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 592/317/14-к
Провадження № 1-кп/592/103/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

29 січня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений теж вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року на 10.30 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора м.Суми, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1