Єдиний унікальний № 500/4226/13-к
Провадження № 1-кп/500/3/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
19 січня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд кримінального провадження відкладений на 29.01.2015 р., а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 21.01.2015 р.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331, ч. 4 ст. 199 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, відсутність потерпілих в розгляді даного питання не перешкоджає його розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не відпали ризики, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу, думки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід для того, щоб обвинувачений мав можливість отримати кваліфіковану медичну допомогу, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2014 р. відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків (а.с. 109 110). Ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався та спливає 21.01.2015 р., а судовий розгляд у цьому провадженні на даний час ще навіть не розпочатий з об`єктивних причин, у зв`язку з чим виникла необхідність розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не зникли, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжких, крім того, він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 23 лютого 2014 року, тобто після того, як ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2014 р. запобіжний захід ОСОБА_4 був змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, його особи є також обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 березня 2015 року.

Що стосується посилання сторони захисту на тяжку хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 , то раніше судом вже надавалася оцінка цих посилань, під час якої був зроблений висновок про зловживання ОСОБА_4 своїм правом на належну медичну допомогу з метою затягування строків розгляду кримінального провадження. Нових обставин у провадженні з цього приводу судом не встановлено. Разом з цим суд вважає за необхідне звернути увагу адміністрації Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області на необхідність забезпечення обвинуваченому права на належну медичну допомогу, а також надати відомості про стан його здоров`я на даний час та відомості про можливість його подальшого утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, до 19 березня 2015 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19 березня 2015 року.

Звернути увагу Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області на необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на належну медичну допомогу; невідкладно надати суду відомості про стан його здоров`я на даний час та відомості про можливість його подальшого утримання під вартою.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1