overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-86/2010 року

15 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Лалаян А.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

начальника служби у справах дітей ОСОБА_1

о/у КМСД Вільшанського РВ УМВС ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, 26.09Л 993 року народження, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового слідства.

Так, захисник посилається на те, що визнаний потерпілим по справі ОСОБА_5 не являється потерпілим, оскільки у нього відсутні документи на право власності на мотоцикл, марки ММВЗ 31121, д/н НОМЕР_1, яким незаконно заволодів підсудний ОСОБА_4. Оперативно - розшуковими заходами на даний час не можливо встановити місцезнаходження ОСОБА_6, як власника даного мотоцикла. Таким чином захисник вважає, що із зазначених мотивів він має підстави клопотати про направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що по справі виконані всі можливі та необхідні слідчі дії і клопотання захисника є необгрунтованим, а також визнаного по справі потерпілим ОСОБА_5, який запевнив що він користувався мотоциклом по дорученню, яке він втратив, але відшукає його та надасть, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявлене захисником ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 клопотання про направлення справи на додаткове розслідування ґрунтується на тому, що досудове слідство у справі проведено неправильно та неповно, що відобразилося у визнанні потерпілим особи, яка потерпілим бути не може, оскільки право її власності на мотоцикл не було підтверджено довіреністю.

В силу ст.281 КПК України, умовою повернення кримінальної справи на додаткове розслідування є така неповнота досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, в той час коли клопотання захисника не містить посилань на такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах, підсудного ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

01.03.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 01.03.2012 р., повторно не доставлено підсудну - ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду було повідомлено судом завчасно.

Про причини неявки в судове засідання підсудної, суд не повідомлено.

Неявка підсудної в судове засідання потягнула за собою продовження перерви по розгляду справи, а тому до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України на 16.03.2012 р. 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід підсудної - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 16.03.2012 р. 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст 175 ч. 1, 190 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за 190 ч.2, ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24.02.2010 р., не зявився підсудний ОСОБА_3, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом завчасно.

Про причини неявки в судове засідання підсудний суд не повідомив.

Неявка підсудного в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ст 175 ч. 1, 190 ч. 2, ст 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за 190 ч.2, ст 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України на 15.03.2011 р. 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід підсудного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 15.03.2011 р. 14:00 год.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

12.10.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 12.10.2011 р., не зявилася підсудна- Урсуляк С.М., хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена судом завчасно судовою повісткою.

Про причини неявки в судове засідання підсудна суд не повідомила.

Неявка підсудного в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України на 03.11.2011 р. 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід підсудної - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 03.11.2011 р. 10:00 год.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-717/11
Провадження № 1/1806/143/12
ПОСТАНОВА

26.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.2,3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.2,3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинувачених, викликом свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 24.04.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_4, м. Суми, вул. Покровська, буд. 9.

ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, АДРЕСА_3.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Ковпакіського району м. Сум, прокурору Зарічного району м. Сум

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/9391/12
Провадження №1/1806/546/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 4/1806/545/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання ст..слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Єщенко О.П. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Від ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Єщенко О.П. надійшло подання, погоджене із першим заступником прокурора м. Суми про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де проживає і зареєстрований ОСОБА_2, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа за фактом таємного викрадення чужого майна 28 листопада 2011 року в період часу з 16.40 год. до 16.49 год. з домоволодіння АДРЕСА_2 , чим завдано значної шкоди потерпілому за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту о/у СКР Ковпаківського РВ СМУ Барсукова В.В. під час проведення оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію про те, що до злочину причетний ОСОБА_2, який раніше потрапляв в поле зору правоохоронних органів, має постійно великі суми грошей, тому за місцем мешкання останнього можуть знаходитись предмети, які несуть об'єктивну інформацію по справі. Крім цього ,було заведено оперативно-розшукову справу категорії « Злочин».

Вивчивши надані слідчим матеріали справи, на думку суду, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі у потерпілого ОСОБА_4 з вищевказаного будинку, які мають значення для встановлення істини у справі та розкриття умисного ,корисного злочину про ти власності.

Керуючись ст. 177 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речей та цінностей, предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі № 11291209.

Проведення обшуку доручити співробітникам Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 609/362/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 06.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 18 березня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 01 квітня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1733/14-к
УХВАЛА
іменем України

"13" серпня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 р. представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 по скарзі від 06.08.2014 року на дії слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в якому просив зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186 КК України та ч.1 ст. 382 КК України та розпочати розслідування. Оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває в неприязних відносинах з ОСОБА_3 , які виникли через особисті конфлікти між ними, останнім неодноразово в минулому були заявлені відводи слідчому судді ОСОБА_5 який визнавав вище вказані підстави обґрунтованими і кожного разу задовольняв заяви про відвід. Наразі названі підстави для відводу не змінились і не відпали, а тому підстав для відмови у задоволені заяви про відвід немає.

Суд, з`ясувавши усі обставини, що спонукали заявника звернутись до суду із заявою про відвід судді, вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), яка має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права, унормовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Гарантією безсторонності та неупередженості суду є право особи, учасника відносин на відвід закріплене в положеннях чинного КПК України.

Статтею 75 ч.1 п.4 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є в наявності обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Ураховуючи те, що підстави, на які вказав ОСОБА_3 , передбачені нормами КПК України, та викликають у останнього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, в провадженні якого знаходиться скарга на бездіяльність слідчого від 08.08.2014 року, у якому він являється скаржником, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у скарзі на бездіяльність слідчого від 08.08.2014 року - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-148/11/0314
ПОСТАНОВА

15.11.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29.11.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-81/10
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю прокурора Зоріна В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2010 року, на 11 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя С.Б. Бутенко
Номер провадження 1-кп/643/628/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України,-
В судовому засіданні призначеному на 13 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси під в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 20 липня 2015 р. на 14-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 20 липня 2015 року до 14-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3759/15-к
1-кп/705/385/15
У Х В А Л А
13.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 липня 2015 року ( вх. № 14116) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 КК України, на 15 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1