Справа № 505/2188/14-к Провадження № 1-кп/505/32/2015
УХВАЛА

12.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 16.10.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ, Краснодонського району, Луганської області українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000275 від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 притягуються до кримінальної відповідальності ЛВ на ст. Котовськ УМВС України на Одеській залізниці за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2015 року.

У зв`язку з тим, що справа не розглянута, оскільки не допитані усі свідки, а строк утримання під вартою закінчується 12 січня 2015 року, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу на строк до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня 2015 року 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривні.

Обговоривши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 12 березня 2015 року.

Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі ОСІ.

2. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня 2015 року 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міькрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-