№ 1-кп/259/388/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013року.

Куйбишевський районний суду м.
Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі О.Г.,

за участю прокурора Столяренка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Макіївки Донецької області,
громадянки України, з середньо -
технічною освітою, працюючої
лаборантом в Куйбишевському ЛВСЄ,
раніше не судимої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

обвинуваченої в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354
КК України, з угодою про визнання
винуватості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського
районного суду м.Донецька знаходиться
кримінальна справа відносно ОСОБА_1,
обвинуваченої в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354
КК України, з угодою про визнання
винуватості.

Відповідно до обвинувального акту
ОСОБА_1 обвинувачується в наступному.
На підставі приказу начальника
підприємства «Донецької міської
державної лікарні ветеринарної
медицини №54» від 18.04.2002р. ОСОБА_1
призначена лаборантом
ветеринарно-санітарної експертизи та в
роботі повинна керуватися посадовою
інструкцією лаборанта державної
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи на ринку, яка затверджена
наказом начальника «Донецької міської
державної лікарні ветеринарної
медицини №17» від 02.02.2004 року та
погоджена з головою профспілки ОСОБА_2
На підставі зазначеної посадової
інструкції ОСОБА_1 мала за обов'язки
проводити державний
ветеринарно-санітарний контроль за
наявністю та правильністю оформлення
ветеринарних та інших супровідних
документів на тварин та продукцію
тваринного походження, що реалізується
на ринку ТОВ «Ілліон-Дон», здійснювати
контроль за надходженням, зберіганням
і реалізацією продукції тваринного
походження торгівельно-закупівельними
підприємствами й іншими суб'єктами
господарювання незалежно від форми
власності, розташованих на території
ринку ТОВ «Ілліон-Дон», та її
ветеринарно-санітарну оцінку.
Виконання своїх посадових обов'язків
ОСОБА_1 здійснювала у
адміністративному приміщенні,
розташованому на території ринку
ТОВ«Ілліон-Дон», за адресою:
м.Донецьк, пл. Б. Комісарів. Таким чином
ОСОБА_1, постійно займаючи посаду
лаборанта ветеринарної медичної
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи ринку ТОВ «Ілліон-Дон» за
адресою: м.Донецьк, пл. Б. Комісарів,
згідно до ст. 354 КК України є
працівником державної установи. В
червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
приватного підприємця ОСОБА_3 і її
комерційного партнера ОСОБА_4, які
здійснювали комерційну діяльність по
реалізації м'яса птахів на ринку з
пропозицією надавати неправомірну
вигоду щотижня в сумі 400 гривень, за що
обіцяла сприяти комерційній
діяльності ПП ОСОБА_5, а у разі відмови
вимагати надання для проведення
дослідження значно більшої кількості
зразків продукції та не надавати
висновку продукції, що унеможливлювало
здійснення комерційної діяльності на
ринку ТОВ «Ілліон-Дон» ОСОБА_3 ОСОБА_4 з
метою ненадання неправомірної вигоди в
ході телефонних розмов посилався на
різноманітні обставини, із-за яких він
не має можливості надавати
неправомірну вигоду щотижня. У зв'язку
з цим ОСОБА_1 в телефонній розмові з
ОСОБА_4 зажадала неправомірної вигоди
за не перешкоджання здійснювати
законну підприємницьку діяльність ПП
ОСОБА_3 протягом 2 місяців в сумі 3200
гривень. 09.07.2013р. приблизно о 13 год.
ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому
місці за адресою: м. Донецьк, пл.
Б.Комісарів, де займалась виконанням
своїх службових обов'язків. У цей час до
неї в приміщення за попередньою
домовленістю зайшов ОСОБА_4 В ході
розмові ОСОБА_1 повторила вимогу надати
неправомірну вигоду за
неперешкоджання здійснювати законну
підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_3
протягом 2 місяців в сумі 3200 гривень,
але після прохання ОСОБА_4 погодилась
зменшити суму неправомірної вигоди до
3000 гривень. В разі надання зазначених
грошей ОСОБА_1 пообіцяла попереджувати
реалі заторів ПП ОСОБА_3 про ймовірні
перевірки та не проводити державний
ветеринарно-санітарний контроль за
наявністю та правильністю оформлення
ветеринарних та інших супровідних
документів на тварин та продукцію
тваринного походження, що реалізується
на торгівельних місцях ПП ОСОБА_3, не
здійснювати контроль за надходженням,
зберіганням і реалізацією продукції
тваринного походження з торгівельних
місць. Після цього 10.06.2013р. приблизно о
09год. 30хв. ОСОБА_1, знаходячись в
службовому приміщенні, розташованому
на ринку ТОВ«Ілліон-Дон» за адресою:
м.Донецьк, пл. Б. Комісарів, в ході
зустрічі з ОСОБА_4, яка відбулась за
попередньою домовленістю, діючи
умисно, реалізуючи свій вищезазначений
злочинний намір, з корисних мотивів,
використовуючи штучно створені нею
умови в своїх особистих інтересах, з
використанням наданих їй як працівнику
державної установи прав та обов'язків,
надаючи обіцянку не перешкоджати
здійснювати законну підприємницьку
діяльність ПП ОСОБА_3 та формально
виконувати свої службові обов'язки,
отримала від ОСОБА_4 особисто в руки
грошові кошти в розмірі 3000 гривень у
вигляді незаконної грошової
винагороди.

23 жовтня 2013 року між прокурором
прокуратури Куйбишевського району
м.Донецька Столяренком Д.С., якому за
приписами статті 37 КПК України надані
повноваження прокурора в цьому
кримінальному провадженні, та
обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода
про визнання винуватості. Згідно
вказаній угоді ОСОБА_1 беззастережно
визнала свою винуватість у вчиненні
вищевказаного кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354
КК України, в обсязі підозри, сторони
погодились на призначення ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу в розмірі 4250
гривень. В угоді також вказані наслідки
її укладення та затвердження,
передбачені ст.473 КПК України, наслідки
її невиконання, з якими обвинувачену
ОСОБА_1 ознайомлено.

Відповідно до ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Злочин, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1 та у вчиненні
якого вона визнала себе винною,
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1
цілком зрозуміла права, визначені ч.4
ст.474 КПК України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч.2 ст.473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України, а тому
її необхідно затвердити.

З ОСОБА_1 на користь держави підлягають
стягненню витрати, пов'язані із
проведенням хімічної експертизи, у
розмірі 391,20грн.

Речові докази по справі: два змиви з
ладанної поверхні рук ОСОБА_1, два
зразки на ватно - марлевих тампонах, що
зберігаються у камері схову речових
доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, необхідно
знищити; грошові кошти в сумі 3000грн., що
зберігаються у камері схову речових
доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, необхідно
передати за належністю ОСОБА_4;
мобільний телефон «Самсунг», грошові
кошти в сумі 179грн., що зберігаються у
камері схову речових доказів
Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, необхідно передати
за належністю ОСОБА_1; два оптичні диски
Verbatim DVD+R, дві посадової інструкції, два
накази, один прайс цін необхідно
зберігати в матеріалах кримінальної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314, 373, 374, 375, 376, 473, 474,475 КПК України,
суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити укладену між прокурором
прокуратури Куйбишевського району
м.Донецька Столяренком Д.С. та
обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про
визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.354 КК України, і
призначити їй покарання у вигляді
штрафу до доходу держави в сумі 4250
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави
витрати, пов'язані із проведенням
хімічної експертизи, у розмірі 391
гривна 20 копійок.

Речові докази по справі: два змиви з
ладанної поверхні рук ОСОБА_1, два
зразки на ватно - марлевих тампонах, що
зберігаються у камері схову речових
доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, знищити;
грошові кошти в сумі 3000грн., що
зберігаються у камері схову речових
доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, передати
за належністю ОСОБА_4; мобільний
телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі
179грн., що зберігаються у камері схову
речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області,
передати за належністю ОСОБА_1; два
оптичні диски Verbatim DVD+R, дві посадової
інструкції, два накази, один прайс цін
зберігати в матеріалах кримінальної
справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд
м.Донецька шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору
та засудженій.

Суддя: