Справа № 526/824/15-к
Провадження № 1-кс/526/68/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.4 , ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.2, ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000034 від 15.05.2015 року

В клопотанні зазначено, що 22.10.2014 року, в період часу з 08 по 09 годину, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на підбурювання до вчинення громадянином ОСОБА_6 незаконного заволодіння транспортним засобом, зателефонував на стільниковий телефон до останнього, та шляхом умовляння, переконав ОСОБА_6 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом (будь-яким мопедом), для послідуючого його перепродажу та таким чином незаконного власного збагачення. Цього ж числа, близько 11 години ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Гадяч по вул. Лохвицькій 1, поблизу автостанції № 2, побачив мопед марки «Дельта», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та незаконно заволодів вищевказаним мопедом, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 7550 грн.. Цього ж числа ОСОБА_6 у с. Хитці Гадяцького району, близько 13 години, передав викрадений мопед ОСОБА_4 , який в кінці жовтня 2014 року, продав даний мопед громадянину ОСОБА_8 за 750 грн.. Після продажу вказаного мопеда, ОСОБА_4 передав частину грошових коштів ОСОБА_6 за вчинення даного кримінального правопорушення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2014 року, близько 23 год. в м. Гадяч по вул. Леніна, поруч з контрольно - пропускним пунктом приміщення авто гаражів ДП «Гадяч сир», ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволоділи мопедом марки «Альфа», без д.н.з., що належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на суму 7800 грн..

Крім цього, 14.01.2015 року, близько 21 год. в с. Хитці Гадяцького району, поблизу магазину «Явір» між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої, ОСОБА_4 наніс удар по обличчю ОСОБА_10 , а саме в область носа, внаслідок чого останній впав на землю та згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 10.02.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
02.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.4, ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.2, ст. 125 ч.2КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, а у кримінальних правопорушеннях передбачених ст. 27 ч.4, ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.2КК України вину не визнав.

В своєму клопотанні слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив три умисних злочини, два з яких тяжкі за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, також підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час досудового слідства на виклики 21.05.2015 року та 02.06.2015 року до слідчого для проведення слідчих дій, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся, що є ризиком та підставою застосування до нього запобіжного заходу з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

В зв`язку з цим слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із с. Хитці, Гадяцького району, Полтавської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 та просив його задовольнити .

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочини, два з яких законом віднесено до тяжких, окрім того, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, характеризується негативно, під час досудового слідства двічі без поважних причин - 21.05.2015 року та 02.06.2015 року , будучи належним чином повідомленим, не з`являвся на виклики слідчого для подення слідчих дій, що дає підстави вважати, що в подальшому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому прокурором доведено наявність ризиків, достатніх для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,слідуючі обов`язки:

1)
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із с. Хитці, Гадяцького району, Полтавської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дати винесення ухвали, тобто з 03.06.2015 року по 31.07. 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1