П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2011 Справа №4-2793/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Осядач Н.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою світою, неодруженого, працюючого транспортувальником на ТОВ «ОСП Корпорація ВАТРА», жителя будинку-гуртожитку №7 по вул.Б.Лепкого в м.Тернополі, кімната №422, раніше несудимого,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 31 жовтня 2011 року, близько 23 год., перебуваючи в коридорі між кімнатами №421 та №422 в будинку-гуртожитку №7 на вул.Б.Лепкого в м.Тернополі, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в живіт, чим заподіяв останньому проникаюче поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 02 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02 листопада 2011 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Старший слідчий обґрунтовує своє подання тим, що ОСОБА_3, вчинивши умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, свідомо посягнув на здоровя потерпілого ОСОБА_4, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність, чим в подальшому перешкоджатиме встановленню істини у даній кримінальній справі, а будь-які інші запобіжні заходи, не пов'язані з триманням під вартою, не забезпечать його належної поведінки та виконання процесуальних обовязків.

Обвинувачення ОСОБА_3 не пред'являлось.

Заслухавши думку прокурора щодо доцільності обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_3, які просять продовжити затримання до 10 діб, пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що термін затримання ОСОБА_3 слід продовжити до 10 діб.

При цьому, суд враховує те, що для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, долучити до матеріалів справи всі документи, що характеризують ОСОБА_3 та містять більш повну інформацію про його особу, зокрема довідки від лікаря-психіатра, а також з метою з'ясування інших обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись наведеним, а також ст.165-2 КПК України, -

постановив:

Продовжити до 10 діб затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою світою, неодруженого, працюючого транспортувальником на ТОВ «ОСП Корпорація ВАТРА», жителя будинку-гуртожитку №7 по вул.Б.Лепкого в м.Тернополі, кімната №422, раніше несудимого.

Призначити розгляд вказаного подання на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2011 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Головуючий Базан Л.Т.