Дело № 1-322/08
13.05.2008г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай
с участием прокурора Соловьева
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению несовершеннолетнего
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование 7 классов, холостого, учащегося 8 класса ООШ №75, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого
примерно в 19 часов ОСОБА_1., имея умысел на
открытое похищение чужого имущества,
находясь возле плавательного бассейна «Салют» по ул. Социалистической в
г. Запорожье, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_3. Нанеся ему
один удар кулаком в область лица, ОСОБА_1. открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего мобильный телефон «Сименс А-52», стоимостью
450грн. с чип - картой мобильного оператора «Мобилыч», стоимостью 20грн., чем
причини потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 470грн.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что увидев у ранее не
знакомого парня мобильный телефон, попросил его для разговора. Тот ответил, что
на счету отсутствуют деньги. Он вновь попросил мобильный телефон для
направления бесплатного СМС сообщения, но парень вновь не дал телефон.
Обозлившись, ударил его, выхватил телефон и убежал домой. на следующий день
телефон у него изъяли работники милиции.
доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 2 ст. 186 УК Украины,
по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При определении наказания суд учитывает
следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности
совершенного преступления: относится к
- обстоятельства, отягчающие наказание
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ОСОБА_1 ранее не судим, на учете в
правоохранительных органах не состоял, учится, по месту жительства
характеризуются положительно, по месту учебы характеризуется посредственно,
раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб отсутствует, что
существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и позволяет суду
определить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины на основании ст. 69 УК
Украины. Также суд приходит к выводу, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции
от общества и находит основания к применению ст. 104 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и определить наказание, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде
двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76, 104
УК Украины освободить осужденного
от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности:
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения отменить.
потерпевшему ОСОБА_3 пользоваться мобильным телефоном, переданным ему. как
вещественное доказательство.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его
Судья: