Справа № 11а-489 Головуючий у 1
інстанції: Лєсний С.Є.
ст.ст.189 ч.1, 289 ч.2 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
травень 22 дня Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Брух Б.І.

Суддів:
Марітчака Т.М., Момота В.І.

З участю:
прокурора Зданкевич І.С.

Адвоката:
ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_1

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_1

на вирок
Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2007 року.

Цим вироком:

засуджений

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючий, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, судимості немає

за ч.1 ст.189 КК
України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289
КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначено - 5 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Засуджений
утримується під вартою з 16 грудня 2006 року.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3,
залишено без розгляду.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВСУ у Львівській області 470 грн.77 коп.

Питання
речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 13 січня о 3 год. на вул. Максимовича
у м. Львові за попередньою змовою в групі осіб з невстановленими слідством
особами з метою вимагання грошей незаконно заволодів транспортним засобом
ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1
вартістю 7365,35 грн., що належить ОСОБА_3. В даному автомобілі знаходилось
майно власника: комплект ключів, насос, домкрат, запаска, акумулятор, кабельна
розводка; продукція ПП

„Добра справа": виписки з банку, платіжні
доручення, довіреності, книги, зошити, журнали, блокноти, ручки, лінійка, метр,
рулетка, талон, рукавиці та інші речі на загальну суму 2882 грн.

Крім
цього, 13 січня 2006 року о 10 год.
ОСОБА_1, незаконно заволодівши автомобілем, пред'явив ОСОБА_3,
вимогу передачі грошей в сумі 700 грн. та 200 доларів США, що становить по
курсу НБУ - 1010 грн., а всього 1710 грн. за повернення викраденого
транспортного засобу, пригрозивши останньому, що в разі невиконання цієї вимоги
та звернення в правоохоронні органи, розправиться з ним та його родичами.

В
апеляції засуджений покликається на те, що суд не врахував пом'якшуючі
покарання обставини і визначив йому надто суворе покарання. Просить врахувати,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, частково відшкодував збитки потерпілому та
застосувати до нього ст.75 КК України.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1, які підтримали
апеляцію, розглянувши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів прийшла
до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки
суду про винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин,
встановлених судом і викладених у вироку підтверджені доказами дослідженими в
судовому засіданні.

Засуджений
не оспорює факт вчинення ним злочинів, доведеність його вини та кваліфікацію
його дій, однак покликається на суворість обраного йому покарання.

Суд,
вирішуючи питання признання засудженому покарання, врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується, вперше
притягується до кримінальної відповідальності; обставини, що пом'якшують
покарання: наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, часткове
відшкодування потерпілому завданої шкоди; враховано судом також і ту обставину,
що ОСОБА_1 злісно ухилявся від явки в судове засідання у зв'язку з чим йому
було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Врахувавши
всі зазначені обставини, суд визначив ОСОБА_1 покарання з дотриманням ст.65 КК
України. Призначене покарання відповідає характеру тяжкості вчинених злочинів
та даним про особу засудженого, обране в межах санкцій статей і є необхідним та
достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав для
пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого залишити без задовольнення, а вирок Сихівського районного суду м.
Львова від 9 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.