Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді-Рябішина А.О.

при секретарі-
Луговій Є.В.

з участю
прокурора-Крилевець Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр.України ,
з неповною середньою освітою , не
одруженого , не працюючого , раніше судимого:

1.
09.04.2003 року Київським райсудом м. Полтава за ст. .309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі;

2.
29.06.2005 року Октябрьським
райсудом м. Полтава за

ст. .309 ч.3
КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3.22.11.2006
року Ленінським райсудом
м. Полтава за ст. .309 ч.2 КК України до штрафу в
розмірі 700 грн. в скоєнні злочину передбаченого ст. . 185 ч.1
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2007 року близько 09-00 годин під час
слідування в громадському транспорті в с. Розсошенці Полтавського району таємно
викрав з карману потерпілого ОСОБА_2. мобільний телефон "Самсунг X
160" варт.607, 53 грн..

Будучи
допитаним підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив всі обставини
скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не
карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини
по справі.

Суд
переконавшись в тому , що всі учасники
судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності
їх позицій , роз'яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує
судове слідство допитом підсудного відповідно до ст. .299 КПК України.

Суд
вважає , що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. . 185 ч.1 КК України -як таємне
викрадення чужого майна.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного та обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставинами
, що пом"якшують покарання
підсудного суд визнає щире каяття ,
активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
наведені обставин , конкретні обставини
скоєного злочину , дані про особу
підсудного суд приходить до висновку ,
що в даному випадку виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства , а тому його
можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. .75 КК України з покладенням
обов'язків передбачених ст. .76 КК України.

Враховуючи
, що даний злочин вчинений після вироку
у попередній справі суд вважає , що
вказані вироку мають виконуватись окремо відповідно до ст. .72 КК України.

Відповідно
до ст. .330 КПК України речовий доказ по справі мобільний телефон
підлягає поверненню власнику.

Підсудний
здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує. Керуючись ст. . ст. .323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за
ст. . 185 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі;

На
підставі ст. .75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1. від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням
обов'язків передбачених ст. .76 КК України, а саме:

-не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-не
змінювати без згоди органу кримінально-виконавчої системи місце проживання
, роботи або навчання;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

До набрання
вироком чинності обрати запобіжний захід -підписку про невиїзд;

Речовий доказ по
справі: мобільний телефон -повернути власнику;

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.