overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1509/15-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
17 червня 2015 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чорнобаївського РВ УМВС України та прокурора Чорнобаївського району Черкаської області,
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чорнобаївського РВ УМВС України та прокурора Чорнобаївського району Черкаської області з приводу розслідування крмінальної справи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19 серпня 2003 року.
До скарги додано копію заяви до прокурора від 01 вересня 2014 року, направлену йому цієї ж дати, що підтверджується відміткою поштового відділення.
Мотивуючи тим, що прокурор не надав відповіді на цю заяву, скаржники оскаржують бездіяльність слідчого відділу Чорнобаївського РВ УМВС України та прокурора Чорнобаївського району Черкаської області.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Суд вважає, що скаржники могли звернутись впродовж десяти днів з місячного строку, впродовж якого мали б отримати відповідь з прокуратури після отримання нею заяви, проте з цього часу минуло понад вісім місяців, скаржники не порушують питання про поновлення цього строку.
Скаржники просять розглянути скаргу без їхньої участі, що є неможливим, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу. Тому суд вбачає за необхідне відповідно до ч.2 ст.304 КПК України повернути скаргу особам, які подали скаргу, що відповідно до ч.6 цієї статті не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне направити копії цієї ухвали та скарги прокурору Чорнобаївського району для відома.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд,
Повернути скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чорнобаївського РВ УМВС України та прокурора Чорнобаївського району Черкаської області скаржникам.
Копію ухвали направити прокурору Чорнобаївського району Черкаської області для відома.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/359/14-к
Провадження №1-кп/726/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

Проскурняка ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000947 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,- колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.04.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_7 продовжено під час судового провадження у вигляді тримання під вартою до 3 липня 2014 року до 15.20 години.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого який заперечував та обвинуваченого який поклався на розсуд суду щодо продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області до 15.20 години 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_10
№ 1-кп/756/428/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
09 июня 2015 года г. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , потерпевшей ОСОБА_4 , ее представителя ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведя подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в республики Армения, гражданина Украины, не женатого, со среднем образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 122 УК Украины, -
Обвинительный акт относительно ОСОБА_9 поступил в Оболонский районный суд г. Киева 24 апреля 2015 года.
Прокурор просил назначить судебное производство к рассмотрению на основании обвинительного акта. Потерпевшая и ее представитель поддержали мнение прокурора.
Обвиняемый и его защитники оставили этот вопрос на усмотрение суда.
Ходатайств от участников производства не последовало.
Исследовав обвинительный акт и приобщенные к нему прокурором материалы, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, потерпевшей, ее представителя, суд считает, что уголовное производство на основании обвинительного акта подлежит назначению к судебному рассмотрению в связи со следующими основаниями.
Уголовное производство, согласно ст. 32 УПК Украины, подсудно Оболонскому районному суду г. Киева.
Оснований для прекращения производства, предусмотренных пунктами 4-8 части первой или части второй ст. 284 УПК Украины нет.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины.
Оснований для принятия решений предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 27 УПК Украины рассмотрение дела требует открытого судебного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК Украины, суд, -
о п р е д е л и л а:
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства на основании обвинительного акта в отношении обвиняемого ОСОБА_9 по ч.1 ст. 122 УК Украины, в открытом судебном заседании в помещении Оболонского районного суда г. Киева с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитников, потерпевшей и ее представителя на 11 час. 00 мин. 16 июня 2015 года.
Определение обжалованию не подлежит.
ОСОБА_10 РЫМАР
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Грибенко Ю. П.,

за участю прокурораПЕРЕСУНЬКО С.С.,

захисникаОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 187 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства слідчим СВ Подільського РУГУМВС України в м. Києві була встановлена адреса місця мешкання свідка ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

На час розгляду справи судом свідок неодноразово викликався в судові засідання, проте в жодне з них не зявлявся. Також суддею виносились постанови про примусовий привід свідка, які виконані не були.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника,потерпілу суд прийшов до висновку, що доставка свідка в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати СВ Подільського РУГУМВС України в м. Києві судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк виконання даного доручення до 04.04.2013 року, так як наступне судове засідання призначено на 04.04.2013 року о 11 год. 00 хвилин.

Копію постанови направити прокурору прокуратури Подільського району м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6270/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
постановою Подільського районного суду м.Києва від 11.09.12 ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Після цього комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_5 та прийнято рішення про направлення до суду подання про продовження цього ж виду заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які підтримали подання лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки як свідчить акт комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/206/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 20.02.2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ,

- представника потерпілої ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/390/15
Справа № 760/3085/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 25.02.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/629/15
Справа №760/8401/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000827 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року від старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 24.04.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №000827 від 06.10.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000827 від 06.10.2013 року, яке відбудеться 15.05.2015 о 09:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/391/14
Справа № 760/3089/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження, мотивуючи, що вироком Обухівського районного суду Київської обл. від 07.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, а тому останній може бути етапований до місць відбування покарання.

В судовому засіданні захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом, який його здійснює.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської обл. від 07.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 350, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл. на період судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/127/924/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 14 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123,-

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року з прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 26 червня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 127/8916/15-к
Провадження №11-кп/772/617/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000059 від 17.01.2015 року та № 0001028 від 19.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 000059 від 17.01.2015 року та № 0001028 від 19.02.2015 року за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 05 червня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України призначити на 10 год. 30 хв., 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно: