Справа № 11-а- 2507/07
Головуючий в 1 інстанції Валігура Д.М.
Доповідач Полтавцева Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

головуючої
судді Полтавцевої
Г.А.

суддів Журавля
О.О., Чорного О.М.

прокурора Карпука Ю.А.

скаржника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 4 червня
2007 року.

Цією
постановою скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Голосіївського
району м. Києва залишена без
задоволення.

В своїй
апеляції скаржник просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що при її винесенні судом істотно порушено
вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора,
який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як видно
з матеріалів даної справи, 3 травня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника
прокурора Голосіївського району м.
Києва від 27 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно посадових осіб ВАТ «Мостобуд».

Відповідно
до вимог ст. 236-2 КПК України, такі скарги розглядаються не пізніше 10 днів
з дня її надходження до суду, при цьому
суддя повинен витребувати матеріали, на
підставі яких було відмовлено в порушенні справи.

Але ці
вимоги суддею порушено. Скарга ОСОБА_1 розглянута через місяць після її
надходження до суду, матеріали справи не
витребувані, а сама

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи,
яка оскаржується, в матеріалах
справи відсутня. Оскільки справа розглянута у відсутність скаржника та
прокурора, то суд навіть не переконався
в наявності оскаржуваної постанови.

Крім
того, в постанові суду зазначено, що по справі виносилась

постанова
про відкриття провадження, яка в
матеріалах справи відсутня і винесення якої не передбачено ст.
ст. 236-1, 236-2 КПК.

З тексту
постанови суду видно, що при її
постановленні суд керувався вимогами
ст. ст. 236-7, 236-8 КПК,
якими необхідно керуватися при розгляді скарг на постанови про порушення
кримінальної справи, а яка саме

постанова
заступника прокурора оскаржується ОСОБА_1 - в рішенні суду не вказано.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів погоджується з
доводами апелянта про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону
при розгляді його скарги, а тому рішення
суду як незаконне підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд, під час якого необхідно
виконати вимоги ст. ст. 236-1,
236-2 КПК та розглянути скаргу відповідно до вимог цього закону.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 365,
366, 382 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 4 червня 2007 року, якою скарга
ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Голосіївського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної
справи залишена без задоволення - скасувати,
справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі
суду.