СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1754/14
ун. № 759/9057/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003243 від 13.04.2014 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в місті Києві, раніше засудженому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному залишати м. Київ без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 26.10.2004 Мелітопольським міським судом Запоріжської області, за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково 09.07.2009, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин. 12.04.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 направився за ОСОБА_6 та наздогнавши останнього, застосовуючи фізичну силу, штовхнув його, повторно відкрито викрав з лівої внутрішньої кишені його куртки майно, а саме: мобільний телефон марки «Флай», вартістю 650 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої перебувало 3 гривні; гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень; картки «Приватбанку», в кількості 3 штуки, інші дрібні речі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на 1203 гривні, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.04.2014; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами потерпілого ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 в м. Києві не зареєстрований, керуючись вимогами статей 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному залишати м. Київ без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, що здійснюють досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом 2 місяців до 28.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10

Копію цієї ухвали мені вручено 29 травня 2014 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________