Справа №1-94/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
с
. м. т. Краснопілля
Краснопільський районний
суд Сумської області в склад
і : головуючого судді Косар А.І
., при секретарі Литвин А.В., з у
частю прокурора Бондаренко О
.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Краснопілля при поп
ередньому розгляді матеріал
и кримінальної справи про об
винувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с Ободи Білопільськ
ого району Сумської області,
мешкаючого АДРЕСА_1, гро
мадянина України, з вищою осв
ітою, одруженого, працюючог
о головним агрономом ТОВ "Рос
т", не судимого в силу ст. 89 КК У
країни, -у вчинені злочинів, п
ередбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366
КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2004 року Краснопільс
ькою районною адміністраціє
ю було зареєстроване ТОВ "Мир
опільське", директором якого
з 28.02.2005 року на підстави зборів
засновників був призначений
обвинувачений ОСОБА_1.
Згідно зі своїми службовим
и повноваженнями директора т
овариства, визначеними в роз
ділі 9 Статуту товариства, ві
н являвся службовою особою.

Не маючи достатніх коштів д
ля ведення товариством ефект
ивної господарської діяльно
сті, ОСОБА_1 вирішив з вико
ристанням підроблених докум
ентів отримати кредит на заг
альну суму 250 тис. грн. у філії "С
умське Центральне відділенн
я "Промінвестбанку".
З цією метою обвинувачений
28.03.2005 року обманним шляхом отри
мав у Краснопільському район
ному відділі земельних ресур
сів довідку № 443 від 28.03.2005 р. з заві
домо неправдивими відомостя
ми про те, що станом на 21.03.2005 р. ТО
В "Миропільське" нібито мало у
користуванні 3149 га сільськог
осподарських земель, хоча фа
ктично на той час це товарист
во на законних підставах оре
ндувало лише 154 га землі. Того ж
дня отриману довідку разом з
іншими документами подав до
Сумської філії "Сумське Цент
ральне відділення "Промінвес
тбанку" для відкриття для ТОВ
"Миропільське" кредитної лін
ії на загальну суму 250 тис. грн
., а також до головного управл
іння агропромислового розви
тку Сумської облдержадмініс
трації для участі у конкурсі
на надання товариству частк
ової компенсації відсотково
ї ставки за залученими креди
тами банку.
31 березня 2005 року між ТОВ "Миро
пільське" і Сумською філією "С
умське Центральне відділенн
я "Промінвестбанку" було укла
дено кредитний договір № 6-33-287 п
ро відкриття відновлювально
ї кредитної лінії на загальн
у суму 250 тис. грн.
7 квітня 2007 року ОСОБА_1
. повторно разом з іншими доку
ментами подав довідку №
443 від 28.03.2005 р. з завідомо неправ
дивими відомостями до Охтирс
ької філії "Відділення
Промінвестбанку у м. Охтир
ка Сумської області" для відк
риття для ТОВ "Миропільське"

кредитної лінії на виробни
чі потреби на загальну суму 250
тис. грн., а також до головног
о
управління агропромислово
го розвитку Сумської облдерж
адміністрації для участі у к
онкурсі на
надання товариству частко
вої компенсації відсоткової
ставки за залученими кредит
ами банку.
В підписаній ним і посві
дченій відтиском круглої печ
атки ТОВ "Миропільське" "Заявц
і
на одержання кредиту (гаран
тії) було внесено завідомо не
правдиву інформацію про відс
утність
у товариства заборгованос
ті за раніше отриманими кред
итами, хоча на той час була
заборгованість по отриман
ому кредиту в Сумській філії
"Сумське Центральне відділе
ння
"Промінвестбанку".
27 квітня 2005 року між ТОВ "Мироп
ільське" і філією "Відділення
Промінвестбанку у м. Охтирка
Сумської області" було уклад
ено кредитний договір № 39/139 про
відкриття відновлювальної к
редитної лінії на загальну с
уму 250 тис. грн.
Своїми умисними діями ОС
ОБА_1 вчинив злочинні діянн
я:
за ч. 2 ст. 222 КК України, оскі
льки він являючись службовою
особою суб'єкта господарськ
ої діяльності повторно надав
завідомо неправдиву інформа
цію органам державної

виконавчої влади та банка
м з метою отримання пільг по с
платі відсотків за користува
ння кредитами, а також з мето
ю отримання кредитів;
за ч.1 ст. 366 КК України, оскі
льки він являючись службовою
особою суб'єкта господарськ
ої діяльності вчинив службов
е підроблення, тобто вносив д
о офіційних документів завід
омо неправдиві відомості, ск
ладав і видавав завідомо неп
равдиві документи, вчинив ін
ше підроблення документів.

При попередньому розгляді
справи ОСОБА_1 звернувся
з заявою до суду про звільнен
ня його від кримінальної від
повідальності на підставі ЗУ
«Про амністію» від 19 квітня 2007
року, мотивуючи тим, що має н
а утриманні батьків старше 70 р
оків.
Прокурор висловив свою дум
ку щодо можливості звільненн
я обвинуваченого ОСОБА_1 в
ід кримінальної відповідаль
ності на підставі ст. 1 п.»г» За
кону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року.
Заслухавши думку прокурор
а, пояснення ОСОБА_1 на обґ
рунтування заявленого клопо
тання, враховуючи, що ОСОБ
А_1. обвинувачується у скоєн
ні злочинів, за які передбаче
не покарання у вигляді обмеж
ення волі на строк до трьох ро
ків, те, що на день набрання ч
инності Закону України "Про а
мністію" від 19 квітня 2007 року ма
є батьків віком старше 70 років
, те, що протягом 10 років до ньо
го не застосовувалася амніст
ія або помилування і не підпа
дає під дію ст. 7 вищевказаног
о Закону, суд вважає за необх
ідне звільнити ОСОБА_1. ві
д кримінальної відповідальн
ості внаслідок акту амністії
з закриттям провадження по с
праві.
Керуючись ч. 4 ст. 6, 237, 244, 248, 349 КП
К України, ст. ст. , 44, 85, 86 КК Укр
аїни, ст. 1 п. "г" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 ро
ку , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті внаслідок акту амністії, а
провадження по справі закри
ти.
Запобіжний захід у вигляд
і підписка про невиїзд - скасу
вати.
Речові докази по справі та с
удові витрати відсутні., циві
льний позов не заявлено
На постанову може бути под
ана апеляція до Сумського ап
еляційного суду через Красно
пільський районний суд Сумсь
кої області на протязі 7 діб з
моменту її проголошення .

Постанова виготовлена на
комп'ютері в нарадчій кімнат
і і має силу оригіналу.