Справа № 534/1593/15-к
Провадження №1-кп/534/158/15
УХВАЛА
про проведення підготовки до судового розгляду
та призначення судового розгляду
17 липня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області , підстав для закриття справи або її зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На досудовому слідстві щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 22.05.2015р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.07.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , посилаючись на те , що обвинувачений вчинив тяжкий насильницький злочин проти життя і здоров`я потерпілого , наносячи чисельну кількість ударів останньому , внаслідок чого настала смерть потерпілого і ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років , вважає , що під загрозою покарання він може переховуватись від суду , окрім того не допитано жодного свідка та потерпілу , обвинувачений перебуваючи на волі може вплинути на їх показання та продовжити злочинну діяльність.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора повністю.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому , посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора , зокрема щодо ризику втечі і просив змінити ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження з утримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши що він являється переселенцем з зони проведення антитерористичної операції , проживає разом з братом без реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 , постійної роботи не має , до затримання працював за строковим трудовим договором , але його строк вже сплинув.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується в тяжкому злочині запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу 22.05.2015р., визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області на 24 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин , з викликом учасників судового провадження.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 15 вересня 2015 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків , зазначених у клопотанні про здійснення виклику , що наданий в підготовчому судовому засіданні .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1