Справа № 527/1602/15-к
провадження № 1-кп/527/105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000238 від 27.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
02.07.2015 року з прокуратури Глобинського району до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238 від 27.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання при з`ясуванні головуючим в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 вважали, що можливо призначити судовий розгляд кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 клопотали про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 в письмовому клопотанні, оголошеному ним у засіданні, необхідність повернення обвинувального акту мотивував тим, що потерпіла не була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, доступ до матеріалів досудового розслідування їй не надавався. Це є порушенням прав потерпілої, передбачених ст. 56 КПК та засад кримінального судочинства, перелічених в ст. 7 КПК. Як наслідок, потерпіла не знає сутність підозри та обвинувачення, не отримала копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, була позбавлена можливості заявити на досудовому слідстві клопотання і також позбавлена можливості підготувати цивільний позов до обвинуваченого.

Крім цього, адвокат ОСОБА_5 звертав увагу на те, що якщо не відкриті матеріали, то суд, відповідно до ст. 290 КПК України, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Також повідомив, що потерпіла ОСОБА_4 в період часу з 11 червня по 19 червня 2015 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в міській лікарні № 4 м. Кременчука, після виписки за власною ініціативою з`явилася до слідчого, де їй повідомили в усній формі, що кримінальне провадження направлене до суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої та її представника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити такі відомості:

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Достовірно встановлено, що вимоги п.3 ч.2 ст. 291 КПК України не дотримано, оскільки обвинувальний акт не містить даних про місце народження потерпілої ОСОБА_4 .

В порушення п.5 ч.3 ст. 314 КПК України в обвинувальному акті не повно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим обвинувачення є неконкретним і таким, що порушує право ОСОБА_6 не захист.

Виходячи з припису п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). В конкретному випадку обвинувальний акт має містити описання які саме дії, спрямовані відкрите викрадення чужого майна, були вчинені ОСОБА_6 ; які дії вчинялися ним, як саме, з якою метою і свідчать про погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, тобто має бути викладена об`єктивна сторона злочину (зокрема, має бути зазначено було застосоване до потерпілої фізичне чи психічне насильство).

Виклад же фактичних обставин в обвинувальному акті включає лише дату, час, місце події, учасників події, та перелік відкрито викраденого майна.

Згідно ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін , відкритість провадження.

Відповідно до ч.7, ч.9 ст. 290 КПК України про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ( розділ І) вбачається, що доступ до матеріалів досудового розслідування було надано 18.06.2015 року лише підозрюваному ОСОБА_6 . В реєстрі відсутні відомості про надання такого доступу потерпілій ОСОБА_4 , що є порушенням її прав, передбачених п.2, п.4 п.11, п.13 ч.1, п.5 ч.2 ст. 56 КПК України і підтверджує обставини, повідомлені в засіданні її представником.

Встановивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень КПК.

Керуючись ст. ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000238 від 27.03.2015 року ) повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1