overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/374/14
ун. № 759/9105/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 червня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0003643 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 30.05.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0003643 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12-00 год. 12 червня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/897/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0004250 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 17.07.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0004250 від 02.05.2015р., яке відбудеться 10.08.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.07.2015 Справа № 756/2679/15-к
№ 1-кп/756/631/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001158 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Ростовської обл., росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/665/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0000041 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України з додатками до нього та угодою про визнання винуватості,- В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 15.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000041 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та угодою про визнання винуватості з додатками до неї.

16.07.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та угодою про визнання винуватості з додатками до неї у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 03.08.2015р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2012 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Коверченковой М.О.
с участием прокурора Пилипенко И.В.
представителя Уголовно-исполнительной инспекции
УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале в городе Доброполье представление УИИ города Доброполье УГДУВИН в Донецкой области и материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30.06.2010 года ОСОБА_2. осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Из представления УИИ города Доброполья следует, что в период испытательного срока гр.ОСОБА_2 зарекомендовал себя положительно, повторных преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справки УИТ ГУМВД Украины в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 30.06.2012 года.
Обсудив указанное представление, заслушав представителя УИИ города Доброполья, просившего удовлетворить его, мнение прокурора, поддерживающего представление, выслушав пояснения осужденного, который пояснил, что твердо стал на путь исправления, изучив материалы его личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Осужденный полностью отбыл назначенное судом наказание и выполнил возложенные на него судом обязанности, чем доказал, что он твердо стал на путь исправления.
В соответствие со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30.06.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре 31 июля 2012 года.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011м. смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: прокурор Пилип Б.Ф.,

потерпілий ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, не одруженого, не судимого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 07.01.2008 р. біля 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вул. Шевченка в смт.Міжгір'ї біля буд. № 36 по вул. І.Франка умисно порушили громадський порядок, викликали з будинку потерпілого ОСОБА_1 і нанесли йому побої, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

До початку розгляду справи суддею Мурзін В.І. подав письмове клопотання, за яким заявив відвід судді з мотивів, що ним раніше виносився вирок стосовно ОСОБА_4, який скасовано. Окрім цього просить передати справу до Воловецького районного суду Закарпатської області, де розглядається справа стосовно ОСОБА_4Ю і ОСОБА_3

Потерпілий клопотання підтримав у судовому засіданні. Прокурор з клопотанням погодився.

Суд вважає клопотання підставним для задоволення, виходячи з такого.

Суддею Кривка В.П. виносився вирок від 15.04.2009 р. у справі № 1-15/2009 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за обставин, пред'явлених як обвинувачення ОСОБА_2 Цей вирок за апеляцією, поданою потерпілим ОСОБА_1, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2009 р скасовано, а справу надіслано прокурору Міжгірського району на додаткове розслідування.

Отже, є формальні обставини, які викликають у потерпілого сумнів в об'єктивності судді (ст. 54 ч. 1 п. 4 КПК України). Це дає підстави застосувати ст. 56 КПК України.

Згідно довідки канцелярії суду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України ( № 15/2009 р.) 15.12.2010 р. направлена до Воловецького районного суду. За інформацією прокурора там же розглядається і справа про обвинувачення за ст. 296 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_3

Судді Гайдур А.Ю. і ОСОБА_6 заявили про самовідвід у справі з мотивів розгляду справи раніше і заявленням відводу потерпілим. Інших суддів у штаті суду не має.

Отже, в справі слід також вирішити питання передачі справи до іншого суду з урахуванням дії ст.ст. 26, 38 КПК України, зокрема розгляду аналогічної справи Воловецьким районним судом.

Керуючись ст.ст. 57, 54, 56, 26, 38 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити відвід судді Кривка В.П..

Справу направити голові апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання передачі справи до Воловецького районного суду.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 309/1964/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за №11-кп/777/415/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хустського районного суду від 15 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 31 липня 2015 року о 10 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3281/15-к
Провадження №: 1-кп/332/306/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

03 серпня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 15.07.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 15.07.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001488 від 15.07.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 10 серпня 2015 року на 11год.30хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документа 30.12.2013
Дело № 0814/3103/2012
Производство № 1/0814/252/2012
30 декабря 2013 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе :
председательствующего - судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.,
с участием прокурора Науменко М.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование,
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ленинского районного суда г.Запорожья от 03.04.2012 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 21.12.2011 года частично, осужденному определено окончательно наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчисляется с 21 февраля 2012 года.
В своем ходатайстве от 16.12.2013 года, поступившем в суд 24.12.2013 года, осужденный ОСОБА_1 просит восстановить пропущенный им срок на апелляционное обжалование. В ходатайстве не имеется ссылок на наличие каких-либо уважительных причин пропуска осужденным предусмотренного ст. 386 УПК Украины (в редакции 1960 года) срока на апелляционное обжалование.
Прокурор просит отказать осужденному ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 353, 386 УПК Украины пропущенный срок на апелляционное (кассационное) обжалование может быть восстановлен судом по уважительным причинам.
Осужденный не указал, какие именно уважительные причины воспрепятствовали ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным удовлетворить ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Запорожья от 03.04.2012 года в связи с отсутствием для этого уважительных причин.
Руководствуясь ст. 349 , 353 ч.2, 386 УПК Украины (ред.1960 года), суд
Осужденному ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ленинского районного суда г.Запорожья от 03.04.2012 года, которым он осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины - отказать.
На постановление в течение 7 суток с момента получения осужденным копии постановления может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко Г. В.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 5-256/2010
об уточнении приговора
27 сентября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Кляшторного В.С., при секретаре Керопян В.Ф., с участием прокурора Скуртул Д.С., рассмотрев представление заместителя начальника Шевченковского РО УИИ УГДУ ПИН в Запорожской области об уточнении приговора и материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 22.07.2010 года,
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 22.07.2010 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года он не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности. В соответствии со ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_1 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
В процессе исполнения приговора было установлено, что при вынесении приговора судом во вступительной части приговора было ошибочно указано дату рождения ОСОБА_1 18.05.1992 года вместо верного ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с чем возникли трудности с исполнением приговора в этой части.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым представление удовлетворить, уточнить приговор в части даты рождения осужденного ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 324, 330, 409, 411 УПК Украины, суд
Уточнить приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 22.07.2010 года в отношении ОСОБА_1, указав во вступительной части приговора дату рождения ОСОБА_1 18.03.1992 года, вместо неверно указанного ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судья В.С. Кляшторный
Дата документу Справа № 319/201/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/201/14-к
Провадження № 11-кп/778/538/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Розівка Розівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27 грудня 2011 року Розівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186,ст. 304, ч.2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 11 грудня 2013 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до трьох місяців арешту,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1596/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №331/1596/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/130/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відео конференції з СІЗО-10 м.Запоріжжя ДДУПВП

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з одночасним визначенням застави в розмірі 48 720 грв. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тольятті Самарської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2014 року о 15-00 годині.

С у д д я:

1. 2. 3.