Справа 274/504/13- к
Пров-ня 1-кс/0274/61/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 30.01.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., за участю прокурора прокуратури міста Бердичева - ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі : Соломянюк Л.О, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури місти Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора., підозрюваного ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 21 грудня 2012 року , приблизно о 14 годині 30 хвилин на кухні у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник конфлікт. Уцей час, щоб припинити конфлікт на кухню зайшла ОСОБА_5, яка зробила зауваження ОСОБА_2 Останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагаючись вийти з кухні та не маючи наміру на умисне спричинення тілесних ушкоджень, але проявивши злочинну недбалість, правою рукою різко штовхнув ОСОБА_5Ф у ліве плече, яка не втримавшись на ногах від його поштовху впала на підлогу та лівою рукою вдарилась об холодильник .

Внаслідок цього ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому променевої кістки в типовому місці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №38 від 17 листопада 2013 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке що викликало тривалий розлад здоров`я.

Отже, у діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.128 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2-х років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, ніде не працює та може перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. не відлучатися з міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора прокуратури міста Бердичева або суду;

3. докласти зусиль до пошуку роботи;

4. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: