Справа №592/6124/14-к
Провадження №1-кс/592/1783/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секкретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району, обґрунтовує тим, що 29.05.2014 року близько 16:00 ОСОБА_5 спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 перебували на кухні будинку домоволодіння за місцем спільного мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Приблизно в 19:00 зазначеного дня, коли спиртні напої закінчилися, ОСОБА_5 пішов спати до кімнати будинку, а ОСОБА_8 вийшла на вулицю, де спілкувалася з мешканкою села. Близько 20:30 29.05.2014 року ОСОБА_5 прокинувся та побачивши, що ОСОБА_8 в будинку відсутня, зробив висновок, що вона зраджує йому, після чого сів на стілець біля столу в кухні будинку, очікуючи повернення ОСОБА_8 .

Близько 21:00 цього ж дня, коли ОСОБА_8 повернулася додому, вона підійшла до ОСОБА_5 , який почав висказувати їй свої підозри з приводу того, що вона йому зраджує, ОСОБА_8 заперечувала це в грубій формі, під час чого між подружжям виникла словесна сварка, в ході якої вони обидва висловлювалися брутально.

Під час словесної сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, розсердився на ОСОБА_8 та вирішив спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 встав зі стільця та схопив правою рукою ніж, який лежав на столі поруч, після чого знаходячись в положенні обличчям до ОСОБА_8 на незначній відстані від неї, продовжуючи утримувати ніж в правій руці, діючи навмисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_8 .

Свої протиправні дії припинив самостійно. В подальшому ОСОБА_8 30.05.2014 року було госпіталізовано до СМКЛ №1 з діагнозом згідно даних мед документації «побутова механічна травма, поранення передньої черевної стінки, що проникає до вільної черевної порожнини. Загальний перитоніт», що були небезпечними для життя потерпілої в момент заподіяння та за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

05.06.2014 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується його свідченнями, даними в якості підозрюваного, свідченнями потерпілої ОСОБА_8 та іншими доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, тобто не має усталених соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, скоїв тяжкий злочин, за який санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує факту вчинення ним протиправно-карних дій та зобов`язався виконувати зазначені вище обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, скоїв тяжкий злочин, за який санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом;

- не виїздити за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_5 , а також надіслати для відома прокурору Сумського району, слідчому Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ОСОБА_5