Справа № 10-790 Суддя
1 інстанції: Комаров В.
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року колегія судців судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Смірнової В. В.

суддів ГудковаД.Ф.,
Легостаєва О.А.

з участю
прокурора Бідашко І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ст. помічника
прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області Сащенко Е.О.
на постанову судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 17
жовтня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Донецька Донецької області, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу cm. 89 КК України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочину
передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні ст. слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецької області знаходиться кримінальна справа, яка була порушена
23 серпня 2007 року за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
за фактом заподіяння умисних тілесних ушкоджень, які спричинили смерть
потерпілого.

03
жовтня 2007 року на підставі ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні
зазначеного злочину було затримано ОСОБА_1

05
жовтня 2007 року строк затримання ОСОБА_1
під вартою було продовжено до 10-діб.

Органами
досудового слідства 11 жовтня 2007 року ОСОБА_1
було пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2
КК України, а саме в тому, що він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 внаслідок
чого, останній помер в МЛ №1 м. Макіївки.

12
жовтня 2007 року строк затримання ОСОБА_1
під вартою було продовжено до 15-діб.

Постановою
судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 17 жовтня 2007
року щодо ОСОБА_1 відмовлено
в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою і обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

2

В
апеляції прокурора
ставиться питання про скасування постанови як незаконної та обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, посилаючись на те, що суд обираючи запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд не прийняв до уваги суспільну небезпеку злочину, що
перебуваючи на волі ОСОБА_1
може перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та продовжувати
свою злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали
кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання слідчого,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню з таких підстав.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.

Відмовляючи
в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд
вказав, що по справі не має підстав вважати, що він у майбутньому буде
порушувати покладені на нього як на обвинуваченого обов'язки, так як він
позитивно характеризується, одружений, має постійне місце проживання, а також
неповнолітню дитину.

Таке рішення
суду є передчасним.

При
прийнятті рішення судом зовсім не враховані обставини того, що ОСОБА_1. обвинувачується
у скоєні тяжкого злочину, тому сама тяжкість інкримінованого злочину дає
підстави вважати, що він може ухилитися в майбутньому від слідства та суду.

Судом
при розгляді подання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_1
не було прийнято до уваги загрозу втечі, про яку свідчить можливий строк
покарання за інкримінований злочин.

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду вважає, що у
обвинуваченого не має, на теперішній час, та не було на час обрання запобіжного
заходу, - обставин та факторів, які б можливо було вважати такими, що
стримуватимуть обвинуваченого від порушення покладених на нього обов'язків.

Без
урахування цих обставин рішення суду не можна визнати законним, тому постанова
суду підлягає скасуванню, а подання ст. слідчого СВ Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ УМВС України в Донецької області направленню на новий судовий
розгляд.

При
новому судовому розгляді суд повинен врахувати вищевикладене, та прийняти
рішення відповідно до вимог закону щодо ОСОБА_1
обрання запобіжного заходу, який зможе забезпечити в майбутньому його
належну процесуальну поведінку як обвинуваченого.

На
підстав викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ст. помічника прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької
області Сащенко Е.О. задовольнити.

Постанову
судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 17 жовтня 2007
року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного

3

заходу у вигляді взяття під варту щодо, обвинуваченого ОСОБА_1 - скасувати, а
подання слідчого з цього питання направити на новий судовий розгляд у той

же суд, але в іншому складі суддів.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.