overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-24/2008
Постанова

іменем України

25 лютого 2008
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Загреби А.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Корольовій І.В.

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Рублі
О.С.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області . . Гавриш Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка с.Кропивницьке,Новоукраїнського
району,Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня
спеціальна, не працююча, проживаюча АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1
засуджена 30.01.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.2 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки.

Ст. інспектор
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального
строку.

Заслухавши
доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти
звільнення засудженої від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що
засуджена виконувала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину,
характеризується посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
засуджену вироком 30.01.2006 року Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки., звільнити від
призначеного їй покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб
через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Загреба
А.В.
Справа № 5 -32/2008
26 березня 2008 року м.Нова
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Баранкевич В.О.
Свиренчук Н.Є., за участю прокурора Плотнікова О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса справу за поданням старшого
інспектора КВІ Новоодеського підрозділу Миколаївського міжрайонного відділу КВІ
УДДУПВП у Миколаївській області Мусійчук Т.В. про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської
області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, цигана, освіта 7 класів, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, судимого 11.09.2006 року Новоодеським райсудом
Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК
України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
11 вересня 2006 року ОСОБА_1 було
засуджено вироком Новоодеського райсуду Миколаївської області за ч.3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_1 позитивно поводив
себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов'язки покладені на
нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався,
правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання
про звільнення ОСОБА_1 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,
призначеного йому за вироком суду у зв'язку з тим, що він виконав покладені на
нього обов'язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину,
правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв'язку з закінченням
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та
матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.
вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1, призначений вироком Новоодеського райсуду Миколаївської
області від 11.09.2006 року, закінчився, і в період цього іспитового строку він
не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком
суду обов'язки, а тому на підставі ст.78 КК України його слід звільнити від
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком
суду.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78, 104 КК України, ст.408-1
КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського
райсуду Миколаївської області від 11.09.2006 року.
Постанова може бути оскаржена на
протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський
районний суд.

Головуючий:
справа №4-41/2007
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

м. Золочів 18
квітня 2007 p.

Суддя Золочівського районного суду Гуляк В.В. при
секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Мацюка П.С. розглянувши подання
начальника ВДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о майора міліції Бойка Б.П. про
проведення огляду квартири в якій проживає гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року,
народження, жителя м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року в ВДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області надійшла інформація про те, що гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, Львівської області, по місцю проживання
незаконно зберігає наркотичні речовини.

і В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого
документування обставин за отриманою інформацією, відшукання наркотичних
речовин потрібно провести огляд помешкання, де проживає гр-н ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, Львівської області .

Вивчивши матеріали подання,, заслухавши думку прокурора, який подання
підтримав і просив його задоволити, слід прийняти до висновку, що подання слід
задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, Львівської області,
може зберігати наркотичні речовини, а тому -

Керуючись ст.
190 ч.4 КГТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити

Провести огляд по місцю проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-74/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Глухів Сумської області, мешканця смт Червоне Глухівського району,
українець, гр. України, одруженого,
освіта середня, раніше судимого 13.03.2001 року Глухівським райсудом Сумської
області за ст. 213 ч. 1, 187 ч. 2, 42 КК України до 1 року виправних робіт з
відрахуванням 20% заробітку. Ухвалою Сумського обласного суду від 19.04.2001
року вважати засудженим до 6 місяців виправних робіт з відрахування 10%
заробітку,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Глухівського
міськрайсуду Сумської області від 26.09.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст.
187 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 26.09.2005 року. Закінчення строку 26.09.2008
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1.
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи фактично
відбув 2 роки 4 місяці 16 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1., за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання він не допускав,
зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Глухівського міськрайсуду Сумської області від 26.09.2005 року на 7 місяців 14
днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
№5-16/08
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008г. Боровской районный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
участием прокурора Гуменного
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление
Боровской УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. проживающего
в АДРЕСА_1, осужденного 16.03.2007г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытательным сроком
За период отбытия наказания ОСОБА_1.
зарекомендовал себя с положительной стороны. К выполнению возложенных на него
обязанностей относился добросовестно, не совершал правонарушений. Положительно
характеризуется по месту жительства.
Представитель УИИ Дзюба Б. Н.
поддержал заявленное ходотайство ОСОБА_1. пояснил, что вину осознал и в
дальнейшем подобного не повторит.
Выслушав представителя УИИ ОСОБА_1.
суд полагает возможным освободить его от назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1освободить от наказания
назначенного приговором Боровского райсуда от 19.02.2007г. по ст. 309 ч. 1 УК
Украины в виде одного года ограничения свободы.
Судья Боровского
районного суда Федченко
Справа № 1-73/2008р.
Рядок статзвіту № 50
31 березня 2008 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155 273, 245, 253 КПК України,
суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 09 квітня 2008 року на 11.30 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1.
Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Дело № 4-18/2008 г.
о проведении обыска жилища и
другого владения лица
2008 г. г.
районный суд Запорожской области в составе: председательствующего Яроша С.О.,
при секретаре Рыбальченко А.М с участием прокурора Целиковского В.В.,
рассмотрев представление и.о следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калина А.П о проведении обыска в
домовладении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
В период времени с 19 по 26 декабря
2007 года, не установленное лицо, по ул.Цветной в г. Гуляйполе Запорожской
области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь
корыстными побуждениями, путем подбора ключа, проникло в помещение АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2, откуда
тайно похитило 9750 долларов США, по курсу НБ Украины, 5,05 гривен за 1 доллар
США, на сумму 49 237 гривен 50 копеек, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинило
последней материальный ущерб.
По данному факту возбуждено
уголовное дело № 107028020 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П о получении разрешения на проведение обыска жилого помещения, хозяйственных
построек по месту жительства гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
В судебном заседании и.о следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитан милиции Калина А.П представление поддержал, суду
пояснил, что в ходе проведения оперативно-следственных действий было
установлено, что гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, может быть причастен к
краже денег у гр. ОСОБА_2, и вещественные доказательства могут находиться по
месту его проживания, а также просит
поручить работникам ОУР провести обыск АДРЕСА_1
Прокурор считает, что представление
подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд изучив материалы представления,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению на основании того, что в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной
причастности к данной краже ОСОБА_1и нахождении вещественных доказательств по
месту его проживания.
На основании вышеизложенного и для
более полного сбора доказательств и обнаружения похищенного, руководствуясь ст.
30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Произвести обыск домовладения по
адресу: АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения.
Проведение обыска поручить
работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №1- 16/08
ПОСТАНОВА

05
березня 2008 року Козельщинський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
судді: Оксенюк М.М.

при секретарі: Пазій Г.В.

з участю
прокурора: Плахотніка В.В.

представника: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла на розгляд підсудна Козельщинському районному суду Полтавської
області.

В даний
час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України.

Вимоги
КПК України про право на захист додержані.

В даний час
підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України - призначити до судового
розгляду.

Справу розпочати
слухати в залі судових засідань Козельщинського районного суду Полтавської
області о 09 год. 00 хв. 12
березня 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Про день розгляд
справи повідомити прокурора, підсудного.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк
Справа №1-147/07
УХВАЛА

12 квітня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого судді: Павліва С.П.

при секретарі: Мороз О.М.

з участю

прокурора: Кігічака В.М

адвоката: Стец В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця: с.Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не
працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, проживаючого за
адресою: с.АДРЕСА_1, Дрогобицький район, в скоєні злочину передбаченого ст. 164
ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він злісно
ухиляється від сплати аліментів.

Згідно рішення Дрогобицького міського суду Львівської області та
виконавчого листа від 13 березня 2000 року, ОСОБА_1. зобов"язаний
сплачувати аліменти в розмірі ¼ частини всіх
видів заробітку, в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження до її повноліття, однак він злісно ухиляється від сплати аліментів
внаслідок утворився борг по аліментах в сумі 4015 грн. 70 коп., станом на
16.12.2006 року.

Таким чином ОСОБА_1вчинив злочин передбачений ст. 164 ч.І КК України, який
за класифікацією відноситься до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК
України.

Зважаючи на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності
за злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро жаліє про
вчинене, позитивно характеризується по місцю свого проживання, суд вбачає за
можливе звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48
КК України, так як підсудній ОСОБА_1. вже частково сплатив заборгованість по
аліментах, і пообіцяв в подальшому дану заборгованість погасити повністю, і
сплачувати аліменти вчасно.

Керуючись ст.ст.
7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

ухвал и в:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності за
вчинений злочин, передбачений ст. 164 ч.І КК України, в зв'язку із зміною
обстановки, а справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - відмінити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб з дня її винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-49-2008 р.
Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко З.С.
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Баглик С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого: Міщенко
О.А.

Суддів: Г.О. Горщарук,
С.П.Баглика

з участю прокурора: Гуца О.В.

розглянула
29 січня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за поданням прокурора, який брав участь в судовому
засіданні на постанову Дубровицького районного суду від 14 листопада 2007 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_1 направлена прокурору в зв'язку з тим, що по справі не проведена
судово-психіатрична експертиза обвинуваченого.

В поданому на постанову суду подання прокурор просить постанову суду
скасувати направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, постанову суду
безпідставною.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи подання,
перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що
подання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи справу при попередньому розгляді, суддя в обґрунтування
постанови зазначив, що по справі не проведено судово-психіатричну експертизу
обвинуваченого, що на його думку є порушення органом досудового слідства вимог
ст.228-232 КПК України.

Про те названі норми процесуального закону не містять в собі обов'язок
органу слідства провести таку експертизу.

В разі виникнення у суду сумнівів щодо психічного стану обвинувачення, чуд
за своєю ініціативною вправі призначити таку експертизу під час судового
слідства.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Подання прокурора, який приймав
участь в попередньому розгляді справи задоволити.

Постанову Дубровицького районного
суду від 14 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд під головуванням іншого судді зі стадії попереднього
розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа
№ 5-97/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, мешканця м. Київ, українець, гр. України, не одружений, освіта середня спеціальна,
раніше судимого 01.10.2004 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області
за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Деснянського
райсуду м. Києва від 21.07.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2 ,
186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в
строк відбування покарання утримання під вартою з 06.07.2004 року по 01.10.2004
року за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 01.10.2004
року.

Початок
відбування строку покарання з 23.04.2005 року. Закінчення строку 28.07.2009
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
3 роки 1 місяць 6 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання допускав, за що мав
одне стягнення правами начальника відділення. Стягнення погашено.
Зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Деснянського райсуду м. Києва від 21.07.2005 року на 1 рік 4 місяці 24 дні.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін