overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/435/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Коваленко Л.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.30 год. 27 вересня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/506/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 05.10.1996 р. невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку №148 по вул. Пухова в м. Чернігові, таємно викрала з автомобіля марки ЗАЗ-969 номерний знак Д04-64ЧН акумулятор та дві фари з оптикою, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 17.10.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/11098, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/2476/2012
Провадження по справі 1/2506/241/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Грицан А.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 29 травня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного, потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/2300/2012
Провадження по справі 1/2506/235/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків, які не зявились, проти чого не заперечував підсудний, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 годину 26 червня 2012 р.

свідків: ОСОБА_2, м. Чернігів, вул. Суворова, 11/4;

ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 51/44;

ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Шевченка, 26.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7078/13-к
Провадження № 1-кс/750/1058/13
У Х В А Л А

26.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Собори С.Б.,

особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 про зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати прокурора м.Чернігова внести до ЄРДР її заяву від 08.07.2013 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради.

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що у заяві не містилося достатніх даних, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.ст.283-284 КПК України рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення може бути прийняте по результатах проведеного розслідування, а не до його початку.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати прокурора м.Чернігова внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_1 від 08.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7107/13-к
Провадження № 1-в/750/135/13
У Х В А Л А

05.08.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю прокурора Попсуйка Л.А., представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора ЧМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2010, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 20 липня 2010 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, повязаних з оперативно-розшуковою діяльність та позбавлений права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 289/2010 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2010, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 20 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/80/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

за участі прокурора Попсуйко Л.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця , інваліда 1 ої групи , одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання тривалий час не зявляється, в матеріалах справи є дані про те що він перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога 3- поліклінічного відділення Чернігівської міської лікарні №1 в звязку з тяжкою хворобою.

Згідно наданої суду довідки від 18.03.2011 року за №389 , підсудний ОСОБА_2 на теперішній самостійно не пересувається, приймати участь в судових засіданнях не може, можливий термін його видужання 6-8 місяців.

Відповідно до вимог ст.262 КПК України розгляд кримінальної справи у суді першої інстанції без участі підсудного є неможливий, його явка є обовязковою.

Відповідно до вимог ст.280 КПК України , коли підсудний захворів на тяжку хворобу , яка виключає розгляд справи , суд зупиняє провадження по справі до видужання підсудного.

В судовому засіданні прокурор та захисник заявили клопотання про зупинення провадження по даній кримінальній справі до видужання підсудного ОСОБА_2

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, знаходить що заявлені клопотання обгрунтованні та підлягають задоволенню , та вважає за необхідне зупинити провадження по справі до видужання підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК зупинити в звязку з тяжкою хворобою підсудного до його видужання.

Для вирішення питання про відновлення провадження по справі зробити відповідний запит до медичного закладу для встановлення дати видужання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 1-п/2506/230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить Державному комунальному підприємству житлово-комунального господарства Деснянського району житлово-ремонтній експлуатаційній дільниці №11, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 18.03.1996 р. по 21.03.1996 р. невстановлена особа, з метою заволодіння державним майном та перебуваючи на технічному поверсі будинку №52, розташованому по пр. Миру, 52 в м. Чернігові, таємно викрала електродвигун, триполюсний автомат та техстропи на загальну суму 180 млн. крб., що належить Державному комунальному підприємству житлово-комунального господарства Деснянського району житлово-ремонтній експлуатаційній дільниці №11.

За даним фактом 02.04.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/09929, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить Державному комунальному підприємству житлово-комунального господарства Деснянського району житлово-ремонтній експлуатаційній дільниці №11, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

за участю прокурора Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням в.о. дізнавача СД Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В.о. дізнавач СД Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1 за місцем його проживання та реєстрації, мотивуючи тим, що в ході розслідування кримінальної справи №25/42126, порушеної 03.06.2011 р. за фактом таємного викрадення майна невстановленою особою, яка, знаходячись поблизу «Човнової станції», розташованої по вул. Рахматуліна в м. Чернігові, таємно викрала два мобільні телефони марки «ОСОБА_2 W-580»та «Самсунг SCH-630», загальною вартістю 1700 грн., що належать ОСОБА_3, була отримана оперативна інформація, з якої вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_1: м. Чернігів, вул. Орловська, 103 може знаходитись зазначене майно. Відповідно форми №1 та відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою - м. Чернігів, вул. Орловська, 103.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/42126 та надані суду документи, суд доходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що майно, здобуте злочинним шляхом, яке має значення для встановлення істини у справі, може знаходитись за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провести обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Чернігів, вул. Орловська, 103.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №1-140/2011
Провадження №1/2406/1087/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Бацей С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобовзанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27 лютого 2011 року біля 21 години на вулиці у с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької області грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю безпричинно пристав до потерпілого ОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів головою, руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоровя, у виді гематоми навколо лівого ока, гострої травматичної поперико крижової радікулопатії з вираженим больовим синдромом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття справи у зв"язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки підсудний як особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані злочином збитки і позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі наведеного, ст. ст. 44, 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 7 2, 12, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України і закрити справу у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1/2506/127/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу. Попередня постанова суду від 26.03.2012 р. про привід свідків в судове засідання 11.04.2012 р. на 10.00 год. Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області та ГУ МВС України у м. Києві не була виконана в повному обсязі.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків, які не зявились, проти чого не заперечували інші учасники процесу, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 годину 27 квітня 2012 р.

свідків : ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Савчука, 7-А/20;

ОСОБА_5, м. Чернігів, пр. Перемоги, 155/2;

ОСОБА_6, м. Київ, вул. Рокосовського, 7/60;

Копії постанови для виконання направити начальникам Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, ГУ МВС України у м. Києві та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Дело № 1-624/11
07 июня 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1, защитника осужденного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3Ю, на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г.Харькова 24 апреля 2013 года поступила апелляция прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1, а 25 апреля 2013 года апелляция адвоката ОСОБА_3 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В апелляции прокурор указывает, что вынесенный судом 08 апреля 2013 года приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение
Адвокат ОСОБА_3 в апелляции просит приговор от 08 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2 отменить, уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить.
Апелляции прокурора и адвоката не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, в апелляции не указано, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого приговора, не указаны доводы в обоснование апелляций, в обоснование отмены приговора не указаны ссылки на соответствующие листы дела.
В своих апелляциях прокурор и адвокат указали, что подадут дополнения после ознакомления с материалами дела, однако на момент вынесения данного постановления с материалами дела никто из лиц, подавших апелляции, не ознакомился, дополнения суду не предоставил.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляции прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1, защитника осужденного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3Ю, на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 307 УК Украины - оставить без движения, предоставить прокурору и адвокату в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.