дело №1-231/2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 сентября 2007 года Ильичёвский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И., при секретаре Бондарь О.В., с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
представителя ОКМДН Ильичёвского ГО Скаревского
Ю.И., представителя органа опеки и
попечительства ОСОБА_1 законных представителей несовершеннолетних подсудимых:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитников: ОСОБА_4 , ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского
суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Ильичёвска Одесской области,
холостого, детей не
имеющего, учащегося 9 «Б» класса ООШ №4 г.Ильичёвска, зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: - 14 декабря 200 6 года Ильичёвским городским судом Одес­ской
области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 года, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 18 6 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, холостого,
детей не имеющего, учащегося 2-го курса
ИПСЛ №15, зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
14 декабря 2 00 6 года Ильичёвским городским судом
Одесской области ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и приговорён к 2 годам лишения свободы с испытательным
(суди­мость не снята и не погашена в установленном законом порядке).
20 апреля 2007 года в 13 часов 00 минут несовершеннолетние ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, находясь в районе дома АДРЕСА_3,
по предварительному сговору между собой,
из корыстных побуждений, применив
в отношении малолетнего ОСОБА_8 насилие не опасное для жизни и здоровья, что выразилось в удерживании
потерпевшего, с целью подавления
сопротивления, открыто похитили чужое
имущество, а именно мобильный телефон
стоимостью 1159 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной
связи «Джинс» стоимостью 20 грн.
и флеш-картой памяти стоимостью 100 грн., чем потерпевшему причинили материальный ущерб
на общую сумму 1279 грн., после чего скрылись с места ограбления и в
последствии похищенным распорядились,
как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_6 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
полностью, показав суду, что 20 апреля 2007 года
компьютерного клуба «Плейком» на ул.Гайдара в г.Ильичёвске Одесской области он
встретил ОСОБА_7, а немного позже, у входа в указанный клуб, они встретили незнакомого мальчика, как в последствии выяснилось потерпевшего
ОСОБА_8 Он обратил внимание на выпирающие карманы потерпевшего, подумал,
что это деньги и решил ограбить его. После чего, ОСОБА_7 начал удерживать потерпевшего
руками, чтобы тот не сопротивлялся и не
убежал, а он вытащил из кармана брюк
ОСОБА_8 мобильный телефон, который они
сразу же продали знакомому. В тот же день его задержали сотрудники милиции, которые отвели его на опорный пункт
милиции, где он увидел потерпевшего и
сразу же сознался в совершенном преступлении.
Понимает, что совершил тяжкое преступление в период
испытательного срока, осознал
содеянное, просит строго не наказывать и
не лишать его свободы.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_7 признал себя виновным в совершении указанного преступления
полностью, показав суду, что 20 апреля 2007 года
компьютерного клуба на ул.Гайдара в г.Ильичёвске Одесской области он встретил
ОСОБА_6 Когда они заходили в клуб, то у
входа встретили незнакомого мальчика лет 10-ти,
как в последствии выяснилось,
потерпевшего ОСОБА_8 ОСОБА_6 потянулся в направлении карманов
потерпевшего, а он взял ОСОБА_8 за плечи
и стал его удерживать, пока ОСОБА_6 не
сказал ему убегать. Похищенный телефон они сразу же продали своему знакомому.
Всё получилось спонтанно.
Понимает, что совершил тяжкое преступление, осознал содеянное, просит строго не наказывать и не лишать его
Законным представителем потерпевшего
ОСОБА_8 предоставлено суду письменное заявление о том, что претензий к подсудимым не имеет, что бы не травмировать малолетнего сына
просит дело рассматривать без их участия.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано
нецелесообразным дальнейшее исследование
тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства
правильно понимают содержание этих обстоятельств, от­сутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено
судом, что они будут лишены права оспари­вать
эти фактические обстоятельства дела в апелляционном по­рядке .
Таким образом, ОСОБА_6 своими умышленными действи­ями, выразившимися в открытом похищении чужого
имущества (грабёж), соединённым с насилием не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего,
совершёнными повторно, по
предвари­тельному сговору группой лиц,
совершил преступление, преду­смотренное ст. 18 6 ч.2 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_7,
своими умышленными действи­ями,
- в открытом похищении чужого имущества
(грабёж), соеди­нённым с насилием не опасным
для жизни или здоровья потер­певшего, по
предварительному сговору группой лиц,
совершил преступление,
предусмотренное ст. 18 6 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим
за корыстное преступления и совершил инкри­минируемое ему деяния в период
испытательного срока (л.д.109, 111-112, 114), на учёте у нарколога и психиатра не
состоит (л.д.115), по месту учёбы характеризуется
отрицательно (л.д.119), с 22 января 2007 года состоит на учёте в инспекции по
делам несовершеннолетних (л.д.127), воспитывается в удовлет­ворительных
условиях в семье (л.д.116).
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим
(л.д.121), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.122), по
месту учёбы характеризуется посредственно (л.д. 125), с
22 января 2007 года состоит на учёте в инспекции по
делам несовершеннолетних (л.д.127), воспиты­вается в хороших условиях в
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_6, суд признаёт явку с
повинной, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное
возмещение причинённого ущерба,
совершение преступления в несовершеннолет­нем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_6, суд признаёт рецидив
преступления и совершение преступления в отношении малолетнего.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признаёт активное способствование
раскрытию преступления,
добровольное возмещение причинённого
ущерба, совершение преступления
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_7, суд признаёт совершение
преступления в отношении малолетнего.
При назначении подсудимому ОСОБА_9
наказания, необходимого и достаточного
для его исправления и предупреж­дения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым
преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание
обстоятельства, а так же то, что инкриминируемые деяние он совершил в
период испытательного срока,
определенного предыдущим приговором,
и считает, что ему должно быть
назначено наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в
виде лишения свободы, ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией ст. 18 6 ч.2 УК Украины, с
применением ст. 71 УК Украины.
Оснований для применения ОСОБА_6
наказания наказания, не связанного с
лишением свободы, суд не находит.
При назначении подсудимому ОСОБА_7
наказания, не­обходимого и достаточного
для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым
преступления, данные о его
личности, смягчающие и отягчающие его
наказание обстоятельства и считает, что
ему должно быть назначено наказание, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность подсудимого ОСОБА_7,
дают суду основания полагать, что
его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответс­твии со ст.
ст. 75, 104 УК Украины он подлежит освобождению
от отбытия основного наказания с испытанием,
а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Ук­раины.
В срок отбытия наказания ОСОБА_6
следует зачесть период содержания его под стражей с 20 апреля 2007 года по 23 апреля 2007 года (л.д.34-36, 58).
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_7
следует оставить прежней - подписку
о невыезде (л.д.65-66), а подсудимому ОСОБА_6 следует
изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу (л.д.59).
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, переданный на сохранение законному
представителю потерпевшего ОСОБА_10, на
основании ст. 81 УПК Украины, после вступления приговора в законную
силу, необходимо оставить ему по
принадлежности, как законному владельцу
Руководствуясь ст. ст.
321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_6 признать виновным в со­вершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание, применив
Украины, в виде двух лет трех месяцев
лишения свободы в исправительном учреждении,
руководствуясь ст. 71 УК Украины, путём частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 14 декабря 2006 года,
определить ему окончательную меру наказания в виде двух лет шести
месяцев лишения свободы в исправительном учреждении.
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 18 6 УК Украины и назначить ему
наказание, применив ст. 69 УК Украины, в
виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.
ст. 75, 104, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия основного наказания в виде лишения
свободы с испытанием, если он в течение
одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления
и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учёбы;
-периодически являться на регистрацию в указанные
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_6 период содержания под стражей с 20 апреля 2007 года
по 23 апреля 2007 года (л.д.34-36, 58).
Меру пресечения ОСОБА_6 изменить с
подписки о невыезде на заключение под стражу,
взяв его под стражу в зале суда (л.д.59).
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.65-66) .
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, переданный на сохранение законному
представителю потерпевшего ОСОБА_10,
после вступления приговора
принадлежности, как законному
владельцу (л.д.26-27).
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в
с момента провозглашения приговора, а
осуждённому ОСОБА_6 содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.