№ 1-479/06
Дело № 1-103/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Г.Е. Бершова
секретаре Е.П. Крыловой
прокурора В.Ю. Оленич
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харькове в зале суда" уголовное дело по
обвинению граждан Украины:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, имеющего высшее образование, женатого, не работающего,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 125,ч.2 ст. 192, ч.З ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_4, русской, имеющей неполное среднее образование, замужем, не
работающей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки города Харькова, русской, имеющей средне -
техническое образование, ранее не судимой, не замужем, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296,
ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ст. 128 УК Украины,
Согласно заявлению ОСОБА_1, ему с
учетом всех членов семьи, зарегистрированных на жилой площади по адресу:
АДРЕСА_1 отделом субсидий исполнительного комитета Фрунзенского районного
совета народных депутатов города Харькова была предоставлена субсидия для
возмещения затрат на оплату жилищно - коммунальных услуг, приобретения
сжиженного газа, твердого и печного (редкого) топлива в сумме:
грн. 56 копеек начиная с 1.10.1998 года по 31.04.1999 года; 629 грн. 44 копейки
за период с 1.10.1999 года по 30.04.2000 года; 575 грн. 67 копеек за период с
1.10.2000 года по 30.04.2001 года.
1996 года ОСОБА_1 получил ордер на трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕСА_2.
В августе 1998 года он со всеми членами семьи выписался из жилого дома по
АДРЕСА_1 и 9 сентября 1998 года со всей своей семьей зарегистрировался в новой
трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Несмотря на это,1 октября 1998
года ОСОБА_1 обратился в отдел субсидий исполкома Фрунзенского районного совета
народных депутатов города Харькова за оформлением субсидии для возмещения
затрат на оплату жилищно - коммунальных услуг, приобретения сжиженного газа,
твердого и печного (редкого) топлива, утвержденного постановлением
Кабинета Министров Украины от 21 октября 1995 года №848 ( в редакции постановления
Кабинета Министров Украины от 22.09.1997 г. № 1050 с изменениями и дополнениями,
утвержденными постановлениями Кабинета Министров Украины от 07.05.1998
г. № 626, от 14.05.1999 г. № 822, от 25.11.1999 г. № 2146 и от 02.02.2000 г. № 211),
что привело к излишней выплате бюджетных средств в виде субсидий на сумму 1671
грн. 67 коп. Каждый раз при заполнении заявления о получении субсидий на
отапливаемый период года ОСОБА_1. с целью незаконного их получения
утаивал информацию о том, что он зарегистрирован по другому адресу и имеет другое
этого, ОСОБА_1., фактически проживая по адресу АДРЕСА_1,
будучи зарегистрированным со всеми членами своей семьи с 9 сентября 1998
года по адресу АДРЕСА_2, с 19 июня 2001 года сдал указанную
квартиру по договору в наем на 6 месяцев, то есть до 19 декабря 2001 года. При
этом ОСОБА_1. при обращении 12 сентября 2001 года в Управление социальной
защиты населения и труда Московского районного совета г.
Харькова с заявлением о назначении субсидии скрыл данный
факт и не задекларировал свой доход, связанный со сдачей в наем жилья.
Таким образом, ОСОБА_1. умышленно нарушил п. 5 Положения о порядке назначения
и предоставления субсидий для возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных
услуг, приобретения сжиженного газа, твердого и печного бытового (редкого)
топлива, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 октября
1995 г. № 848 ( в редакции постановления Кабинета Министров Украины от 22.09.1997
г. № 1050 с изменениями и дополнениями утвержденными постановлениями Кабинета
Министров Украины от 07.05.1998 г. № 626, от 14.05.1999 г. № 822, от 25.11.1999
г. № 2146 и от 02.02.2000 г. № 211), согласно которого
субсидия не назначается при сдаче квартиры в наем, вследствиее чего ему были
излишне выплачены бюджетные средства в виде субсидий на сумму 144 грн. 05 коп.
период с 1 октября 1998 года по 31 октября 2001 года ОСОБА_1. причинил
имущественный ущерб государству путем обмана в крупных размерах, а именно в
сумму 1815 грн. 72 коп., умышленно предоставляя при оформлении субсидий в отдел
субсидий исполнительного комитета Фрунзенского районного
совета народных депутатов и Управления социальной защиты населения и труда
Московского районного совета г. Харькова заведомо
ложные сведения, которые неправомерно предоставляли ему право на субсидию.
этого ОСОБА_1., с целью получения субсидии для возмещения затрат на оплату
жилищно-коммунальных услуг, приобретения сжиженного газа, твердого и печного бытового
(редкого) топлива на отопительный сезон 2001-2002 года, субъективно осознавая неправомерность
своих действий, так как не был зарегистрирован во Фрунзенском районе г.
Харькова, 10 октября 2001 года предоставил в отдел субсидий исполнительного
комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов заведомо
поддельный документ, дающий право на оформление субсидии - справку о составе
семьи, общей площади жилого дома и видах коммунальных услуг,
выданную 27 сентября 2001 года уличным комитетом и удостоверенную
Коммунальным производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием Фрунзенского района города Харькова,
содержащей неправдивые сведения, а
именно, что ОСОБА_1. и его семья зарегистрированы по адресу АДРЕСА_1, хотя на самом деле они были зарегистрированы по адресу : гАДРЕСА_2
Кроме этого, 12.10.2001 года, около 13 часов 00 минут в здании местного
суда Орджоникидзевского района
города Харькова по проспекту Орджоникидзе 7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
начав свои действия в силу сложившихся личных неприязненных
отношений с семьей ОСОБА_5 и возникшей на этой почве ссоры, совершили
хулиганство в отношении гражданки ОСОБА_5.
Так, находясь в коридоре этого административного здания,
после окончания судебного заседания, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2., действуя
умышленно, субъективно осознавая общественно опасный характер своих
действий и желая действовать именно таким образом, из
хулиганских побуждений, совершая свои хулиганские действия совместно и
согласованно, без предварительной договоренности, противопоставляя себя обществу и открыто
выражая свое неуважение к обществу, выразившееся в пренебрежительном отношении к общественному порядку и игнорируя
существующие элементарные правила
поведения, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный
порядок, выражая явное неуважение к обществу, стали кричать, оскорблять ОСОБА_5, выражаясь нецензурной бранью. Продолжая
свои совместные хулиганские действия
и действуя с особой дерзостью, выразившейся в применении физического насилия, повлекшего телесные
повреждения, ОСОБА_3. стала наносить удары
сумкой по голове и в область лица ОСОБА_5, ОСОБА_2. - царапая ногтями рук ей лицо, а ОСОБА_1 схватил одной рукой за
волосы на голове, другой нанес удар в область
лица ОСОБА_5 В результате этого грубого нарушения общественного порядка, работники милиции, осуществлявшие
конвоирование арестованных лиц в одном из залов судебных заседаний суда, в связи с необходимостью пресечения
хулиганства, прервали выполнение
своих служебных обязанностей по конвоированию, оставив лишь одного конвойного, покинули этот зал, вышли в
коридор и потребовали прекратить нарушение
общественного порядка, одновременно приняв другие, соответствующие меры для обеспечения нормальной деятельности суда,
вследствие чего ОСОБА_1 вынуждены были
прекратить свои противоправные действия. После чего, спустившись по лестнице к выходу из зала суда на один пролет, ОСОБА_3
ОСОБА_1., ОСОБА_2. остановились,
дождавшись ОСОБА_5, вновь стали кричать, оскорблять ее в присутствии граждан, выражаясь при этом
нецензурной бранью, вопреки уже имевшим место законным требованиям граждан и работников милиции о недопущении
хулиганских действий. Действуя
совместно и согласованно, с особой дерзостью, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2., не реагируя на неоднократные
требования о прекращении хулиганства и
упорно продолжая грубое нарушение общественного порядка, набросились на нее,
нанося удары по различным частям тела, в процессе этого ОСОБА_3 ОСОБА_2. вновь
стали хватать ОСОБА_5 за волосы на
голове и царапать ей лицо. Однако в связи с очередным прибытием работников милиции к месту совершения хулиганства и
появлением мужа потерпевшей -
ОСОБА_6, ее сына - ОСОБА_7, ОСОБА_1 были вынуждены прекратить хулиганские действия, после чего они покинули
здание суда.
хулиганских действий ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, -потерпевшей
ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №969-С
от 20.03.2002 года были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, относящиеся по
степени тяжести к легким телесным повреждениям.
действия ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 продолжались более 15 минут и
повлекли грубое нарушение общественного порядка в здании местного суда
Орджоникидзевского района города Харькова - общественном месте повышенной социальной
значимости, и сопровождались особой дерзостью, выразившейся в применении
физического насилия, повлекшего телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_5 и
длительно и упорно не прекращающимся, грубом нарушении общественного порядка.
Кроме того, 12.10.2001 года, около 16 часов ОСОБА_3
находясь на улице Болонской, возле дома №49 в городе Харькове, действуя
умышленно, в процессе ссоры и драки на почве сложившихся личных
неприязненных отношений, между членами семей ОСОБА_1х и ОСОБА_5, субъективно
осознавая противоправность своих действий и желая действовать
именно таким образом, с целью причинения физической боли и вреда ОСОБА_5,
взяв предварительно у себя дома для реализации своего преступного умысла
деревянную палку, подошла сзади к ОСОБА_5 и нанесла ей этим предметом несколько
ударов в область головы- сзади, а в область лица - слева и по левой руке,
которой потерпевшая закрывала лицо. В результате чего ОСОБА_5, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №4931-С, были причинены
телесные повреждения в виде закрытого перелома II пястной кости
левой кисти, относящиеся к средней тяжести, как повлекшие
длительное расстройство здоровья, закрытой черепно-мозговой травмы в виде
сотрясения головного мозга с ликворногипертензионным, астентическим синдромами,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья; припухлость мягких тканей левой
височной области, относящееся к легким телесным
повреждениям. После чего ОСОБА_3
субъективно оценив реализацию своего умысла оконченной, прекратила
наносить удары потерпевшей ОСОБА_5
того, 12.10.2001 г. около 16 часов ОСОБА_3 ОСОБА_1, находясь на улице
Болонской возле дома №49 в городе Харькове, в ходе ссоры на почве личных неприязненных
отношений с ОСОБА_6, проживающим в указанном доме, действуя умышленно,
с целью причинения физической боли и вреда здоровью последнего, используя для
этого предварительно взятые с собой предметы: ОСОБА_3.- палку, а ОСОБА_1 -металлическую
трубу, стали наносить ему удары этими предметами по голове, шее, туловищу,
в результате чего ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№4932-С от 18.12.2001 года, были причинены следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, относящаяся
по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, припухлость мягких тканей левой височной области,
ссадина в этой области, ссадина на шее, туловище, относящиеся по степени тяжести
к легким телесным повреждениям. После чего ОСОБА_3. и ОСОБА_1 субъективно
оценив реализацию своего умысла оконченной, прекратила наносить удары потерпевшему ОСОБА_6
12.10.2001 г. около 16 часов 20 минут ОСОБА_3 находясь на улице Болонской,
возле дома №49 в городе Харькове, где происходила ссора на почве сложившихся
личных неприязненных отношений между членами семей ОСОБА_1х и ОСОБА_5,
с имеющейся у нее деревянной палкой, проявляя свою преступную небрежность,
подошла к ОСОБА_6 и ОСОБА_1, которые держались за металлическую
трубу и перетягивали каждый к себе ее, пытаясь отобрать друг у друга. При этом
ОСОБА_3. неосторожно нанесла этой же палкой удар по руке ОСОБА_1, не предвидя
возможность наступления физического вреда последнему. Однако, если бы она
действовала с большой осмотрительностью, то ОСОБА_1 не были бы причинены повреждения
в виде перелома средней трети левой локтевой кости согласно заключения судебно-медицинских
экспертиз №4299-С от 26.02.2002 года и №1001-С от 20.03.2002 года, относящиеся
к средним телесным повреждениям, по критерию длительности расстройства здоровья.
Будучи допрошенной в качестве
подсудимой ОСОБА_3, свою вину в совершении
инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что 12.10.2001 года в Орджоникидзевском районном суде города
Харькова около 13 часов ее избивала семья
ОСОБА_5, никого она не била, общественный порядок в суде нарушен не был. Приехав к себе домой, около 16 часов она услышала
крик о помощи своей матери и выбежала
на улицу. Выбежав на улицу, она увидела, что семья ОСОБА_5 избивает ее брата, отца, мать, когда она стала пресекать
избиение своей семьи, то ОСОБА_7, ОСОБА_6
стали ее бить палкой, а потом, когда ей удалось вырваться от них и подойти к матери, она оттаскивала ОСОБА_5, которая ей
прокусила палец. Кто причинил телесные
повреждения ОСОБА_5 и ОСОБА_6, она не знает, она им телесных повреждений
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1., свою
вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью не
признал и показал, что в здании суда ОСОБА_5 напала на ОСОБА_3, стала ее
избивать, он хотел заступиться, но ему препятствовал участковый инспектор
милиции ОСОБА_15 Затем появились работники милиции, которые хотели надеть
наручники на ОСОБА_5. Никто из членов его семьи лицо ОСОБА_5 не
царапал, он ее не хватал за волосы на голове и удара кулаком в
лицо не наносил, ее вообще никто не трогал, так как она была под охраной участкового
ОСОБА_15., мужа ОСОБА_6, сына ОСОБА_7 и еще двух мужчин ее
свидетелей. Около 16 часов на улице Болонской он ОСОБА_6 никаких телесных
повреждений не причинил, а сам подвергся нападению со стороны соседа ОСОБА_6,
который ему причинил телесные повреждения. В их семье тяжелое материальное
положение и когда стало возможно по закону оформить субсидию, то он сразу же это сделал,
первый раз еще в 1995 - 1996 годах, для чего предоставил необходимые документы, после этого субсидии
оформлял на каждый отопительный сезон, предоставляя
те же документы, что и в первый раз. При этом он председателю уличного комитета ОСОБА_25, которая выдавал справки с
уличного комитета в 1998, 1999, 2000 и 2001
годах, и с которой они друг друга давно знают, он не сообщал о том, что получил
квартиру и не предоставлял для проверки
домовую книгу. Получив у нее справки, он заверял их в райжилуправлении, где так же не говорил о том, что не
прописан поАДРЕСА_1, делал это
потому, что хотел получить субсидию. Кроме того, когда он был прописан в Московском районе города Харькова, то аналогичным
образом оформил и получал субсидию в
Московском отделе субсидий за плату коммунальных услуг за квартиру АДРЕСА_2, которую сдавал в поднаем на
полгода по договору квартирантам из
Сумской области за 150 грн. в месяц. 12.10.2001 года между семьями ОСОБА_1х и ОСОБА_5 происходила драка
вблизи дома №49 по улице Болонской в
городе Харькова, в ходе которой ему причинены телесные повреждения. Однако ОСОБА_3.
Будучи допрошенной в качестве
подсудимой ОСОБА_2., свою вину в совершении
инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что в здании суда Орджоникидзевского района города Харькова ОСОБА_7
и ОСОБА_5 напали на ее дочь -
ОСОБА_3, избила ее, а ОСОБА_6 бил ее мужа - ОСОБА_1.. Она, ее муж и дочь никого из семьи ОСОБА_5 не
избивали, а были вынуждены защищаться от их нападений. Возле дома, на улице
Болонской, на нее напала ОСОБА_5 и
стала бить, а затем семья ОСОБА_5 избили ее дочь - ОСОБА_3, мужа -ОСОБА_1. и сына ОСОБА_8 В дальнейшем, в ходе
судебного следствия ОСОБА_2. от дачи показаний отказалась.
не непризнание своей вины ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2, их виновность в
инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
По эпизоду хулиганства совершенного группой лиц: ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2
12 октября 2001 года в здании местного суда Орджоникидзевского района города Харькова.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 12 октября
2001 года, после окончания
судебного заседания она вышла в коридор, пошла к лестнице, когда почувствовала удары сзади по голове, обернулась и
увидела что ее бьет сумкой ОСОБА_3.
Также, на нее бросилась ОСОБА_2., стала хватать за волосы, царапать лицо, а ОСОБА_1. ударил ее кулаком в правый глаз. ОСОБА_6
- ее муж и ОСОБА_7 - ее сын стали за
нее заступаться, тут появились работники милиции и стали провожать всех к выходу. Когда она шла по
лестнице, то на площадке ОСОБА_1, все втроем вновь набросились на нее, стали бить, она чувствовала удары по спине,
по плечам, по туловищу, так как они
снова стали царапать лицо, то она закрыла глаза и прикрыла руками лицо. При
этом ОСОБА_1 оскорбляли ее, выражались нецензурной бранью, угрожали, что забьют. После чего появились работники милиции и
успокоили ОСОБА_1х. После этого она
с мужем поехала в Орджоникидзевский
РОВД, где написала заявление, получила направление
на экспертизу и прошла судебно-медицинское освидетельствование, а затем они
свидетеля ОСОБА_9 о том, что 12 октября 2001 года в
Орджоникидзевском суде города Харькова, куда она была вызвана в качестве
свидетеля, после окончания судебного заседания она немного
задержалась. Когда она вышла в коридор, то там ОСОБА_1 напали на
ОСОБА_5. Но появились работники милиции и стали выводить всех к
выходу. Впереди шла ОСОБА_6, за ней ОСОБА_5, за ней она. На лестнице ОСОБА_1
набросились на ОСОБА_5 и стали ее бить, кричали, оскорбляли
ОСОБА_5 нецензурной бранью. Она выбежала на улицу и сказала ОСОБА_6
И ОСОБА_7 , что ОСОБА_1у бьют ОСОБА_5, после чего они
вернулись в здание суда. У ОСОБА_5 был подбит глаз, расцарапано все лицо. Ссора в суде
продолжалась минут 30.
свидетеля ОСОБА_10. о том, что 12 октября 2001 года она в качестве
свидетеля была вызвана в Орджоникидзевский суд города Харькова. Заседание началось
около 12 часов. После его окончания, когда она выходила в коридор из зала судебных
заседаний, то услышала крики. Выйдя в коридор, она увидела, что ОСОБА_3 бьет
своей сумкой ОСОБА_5 по голове, рядом находился ОСОБА_1., ОСОБА_2., их окружали
другие люди и работники милиции. Работников милиции было двое, они оттесняли
ОСОБА_1х от ОСОБА_5, у которой было расцарапано лицо, подбит глаз. ОСОБА_5
сказала ей, что под глаз ее ударил ОСОБА_1. . Она вышла на улицу вместе
с другими, когда из суда выбежала ОСОБА_9 и сказала, что ОСОБА_1 опять бьют ОСОБА_5. Она
наблюдала драку минут 5-10.
свидетеля ОСОБА_11 о том, что 12 октября 2001 года она была вызвана
в Орджоникидзевский суд города Харькова в качестве свидетеля. После окончания суда
она шла по коридору и видела ссору между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, при этом ОСОБА_3
наносила удары сумкой ОСОБА_5. Из соседнего зала вышли два работника
милиции, которым она стала возмущаться поведением ОСОБА_1х, а потом вышла
на улицу. Затем на улицу вышла ОСОБА_9 и сказала, что ОСОБА_1 снова бьют
ОСОБА_5. Когда из суда вышла ОСОБА_5, то у нее под глазом был синяк, а лицо было
расцарапано. По времени это все продолжалось минут 20-30. ОСОБА_1 вышли на крыльцо и стали всех
оскорблять, ругаясь нецензурной бранью.
свидетеля ОСОБА_6 О том, что 12 октября 2001 года, после окончания
судебного заседания, ОСОБА_3 стала приставать к его жене - ОСОБА_5,
а потом в коридоре стала наносить ей удары сумкой по голове, рядом находились ОСОБА_1,
ОСОБА_2.. Участковый инспектор милиции ОСОБА_15 оттянул ОСОБА_3 и
они вышли на улицу. Из суда вышла ОСОБА_9 и сказала, что ОСОБА_1 снова бьют ОСОБА_5.
Он вошел в здание суда и увидел на лестничной площадке свою жену, ОСОБА_1х,
работников милиции. У его жены опух глаз, было расцарапано все лицо. Они поехали
в Орджоникидзевский РОВД, где его написала заявление, получила направление и они
поехали на судебно - медицинское освидетельствование. ОСОБА_5 рассказала ему,
что ОСОБА_3 била ее сумкой по голове, ОСОБА_2. царапал лицо, а ОСОБА_1 ударил кулаком в глаз.
свидетеля ОСОБА_7 о том, что 12 октября 2001 года он был вызван
в Орджоникидзевский суд города Харькова. После суда он вышел на улицу, когда
услышал, что ОСОБА_1 бьют его мать - ОСОБА_5. Он вернулся в суд, увидел, что на
лестничной площадке конвоиры оттаскивают ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 от ОСОБА_5, у которой было расцарапано все лицо, под
глазом был синяк. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поехали в милицию, а он
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что она шла вместе
со своей свекровью - ОСОБА_5, в так же с ОСОБА_9 после окончания
суда. На ОСОБА_5 набросились ОСОБА_1. ОСОБА_3 била сумкой по
голове, ОСОБА_2. схватила за лицо и царапала его, а ОСОБА_1. ударил в
глаз. ОСОБА_9 побежала на улицу звать на помощь. Она
пыталась успокоить ОСОБА_1х, но они ее не слушали, кричали и
отпустили ОСОБА_5 лишь тогда, когда пришли работники милиции. После чего ОСОБА_6
И ОСОБА_5 поехали в милицию, чтобы написать заявление. Показаниями
свидетеля ОСОБА_12 о
том, что со слов своих родственников она знает, что в суде
ОСОБА_1 избили ее невестку -ОСОБА_5.
свидетеля ОСОБА_13 о том, что 12 октября 2001 года он и ОСОБА_14
находились в конвое в Орджоникидзевском суде города
Харькова. Они услышали крики в коридоре, по интонации которых они поняли, что
происходит драка и вышли в коридор, где он увидел две группы людей: с одной стороны
мужчина невысокого роста, с ним две женщины, а с другой стороны, группа с большим
количеством людей. Он и ОСОБА_14 сделали замечание, чтобы не было нарушений общественного
порядка, крики прекратились, они потребовали, чтобы граждане не мешали работе
суда и покинули помещение. После чего он вернулся в помещение зала судебных заседаний,
когда крики начались снова. Он вернулся в коридор, увидел, что на лестнице
снова столкнулись эти две группы. У одной из женщин второй группы было
расцарапано все лицо, она указывала - кто это сделал. Он и ОСОБА_14
вновь потребовали прекратить нарушение общественного порядка, крики
прекратились, граждане вышли на улицу, по времени это длилось
около 15 минут. Никаких труб, палок он не видел, также, не видел -кто, как и кому
свидетеля ОСОБА_14 о том, что 12 октября 2001 года он исполнял обязанности
старшего конвоя в Орджоникидзевском суде города Харькова. Около 13 часов из
коридора начали доноситься крики и шум, кто-то заглянул в зал судебных
заседаний и попросил работников милиции пресечь хулиганство. Он и
ОСОБА_13вышли в коридор, а в зале остался водитель. Шум
и крики в коридоре нарастали и это было похоже на шум драки. Когда
они вышли в коридор, то он увидел, что там находятся две группы людей: с одной
стороны коренастый мужчина и две женщины, а с другой стороны высокий мужчина и большее
количество людей - мужчин и женщин. В коридоре он видел, что коренастый мужчина
из первой группы держит одной рукой женщину из второй группы за волосы на голове,
а второй рукой, кулаком бьет в лицо. Высокий мужчина из второй группы оттаскивал
коренастого мужчину. Из криков он понял, что дерутся знакомые -родственники или соседи. Он и ОСОБА_13потребовали
прекратить крики и беспорядок и покинуть
здание суда. У женщины, за которую заступался высокий мужчина, было разбито лицо, она осталась в коридоре, а он стал
провожать людей к выходу, ОСОБА_13 вернулся в зал судебных заседаний. Когда он
провожал граждан к выходу, то коренастый мужчина, уходя, говорил, что дома он им, то есть противоположной
стороне, еще покажет, потом сказал ему,
что он что-то потерял и пошел назад. Свидетель снова услышал крики, нецензурную
брань. Он бросился назад, увидел на
лестнице пострадавшую, у нее было расцарапано все лицо, на лице была кровь. Он
и ОСОБА_13, который вернулся, вновь потребовали прекратить нарушение общественного порядка и покинуть здание
суда. Люди стали уходить, он проводил
потерпевшую на улицу, чтобы не допустить на нее повторных нападений, спросил об оказании помощи, предложил вызвать наряд
милиции, но она ответила, что сама с мужем поедет в милицию и на экспертизу. По времени это продолжалось минут
10-15, никаких труб, палок он не видел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15. о том, что 12 октября
2001 года он был вызван в Орджоникидзевский суд города
Харькова в качестве свидетеля. Он запомнил этот день из-за происшедших событий
и из-за того, что у него этот день был день рождения. Судебное заседание
закончилось около 13 часов, он вместе с другими вышел в коридор, где находились,
как граждане по этому делу, так и другие граждане. Когда он шел по коридору, то
услышал позади себя крики и нецензурную брань, обернулся назад, увидел
скопление людей, среди них выделялась ОСОБА_3, которая размахивала
своей сумкой и по характеру движения было понятно, что она наносит удары
сумкой в одно и тоже место.
Перед этим за ним шли
ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Обернувшись он видел, что ОСОБА_6
вытягивает кого-то из толпы. ОСОБА_7 он не увидел, так как ОСОБА_6
заслонял ему обзор. Из соседнего зала судебных заседаний вышли сотрудники
конвойной службы в форме и прекратили нарушение общественного порядка, крики,
шум и свалка прекратились, люди направились к выходу и их сопровождал один из работников
милиции в форме. Он вышел на улицу, когда на улицу выбежала ОСОБА_9 и
сказала, что ОСОБА_1 снова бьют ОСОБА_5. ОСОБА_6 И ОСОБА_7,
которые вышли из суда вместе с ним, вернулись назад, он тоже направился внутрь здания.
Из суда стали выходить люди, потом вышли ОСОБА_6 и ОСОБА_5, у которой все лицо
было расцарапано, под глазом была свежая ссадина, волосы растрепаны, на глазах ее были слезы и она
рассказала, что ОСОБА_1. подбил ей глаз, ОСОБА_2. таскала за волосы, царапала
лицо, ОСОБА_3 била сумкой по голове и тоже
царапала лицо. Перед этим у ОСОБА_5 он не видел никаких телесных повреждений на лице. У ОСОБА_5 он не видел в
руках сумку, а ОСОБА_3 била ее
сумкой. ОСОБА_5 поехали писать заявление, а он направился на работу, по времени
конфликт продолжался не менее 15
минут. Никаких труб, прутьев и подобных им предметов ни у кого в руках он не видел. ОСОБА_5 рассказал, что при
выходе ее ОСОБА_1 избили дважды.
свидетеля ОСОБА_16. о том, что он работает участковым инспектором милиции в Орджоникидзевском РО города
Харькова и по роду своей деятельности
проводил проверку по заявлению гражданки ОСОБА_5 по факту того, что семья ОСОБА_1х избили ее в здании
Орджоникидзевского суда. По результатам проверки было установлено, что драку учинили ОСОБА_1 и избили ОСОБА_5.
Но так как они соседи и у них
сложились неприязненные отношения, в возбуждении уголовного дела было отказано, но с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были проведены профилактические
беседы и вынесены им официальные предостережения о недопустимости антиобщественного
свидетеля ОСОБА_17. о том, что он работает оперуполномоченным
уголовного розыска в Орджоникидзевском РО города Харькова и 12 октября 2001 года находился на дежурстве. К нему
обратилась с заявление гражданка ОСОБА_5,
в котором просила принять меры к своему соседу ОСОБА_1, который избил ее в здании Орджоникидзевского суда
гор. Харькова. Обстоятельств драки он
лично не знает, так как в здании суда не был, но со слов заявительницы знает,
что ОСОБА_1. ударил ее кулаком в
глаз, а его жена и дочь расцарапали ей лицо. У ОСОБА_5 действительно, был «заплывший» глаз и несколько ссадин на лице.
Он принял у нее заявление, объяснение, и выдал направление на
судебно-медицинское освидетельствование.
судебно-медицинской экспертизы № 969-С, согласно выводов которой, ссадины
на лице у ОСОБА_5 (6 ссадин, размерами от 0,2x0,8 см до 4,5x0,3 см -данные
судебно-медицинского заключение от 13.10.2001 г. образовались от действия
тупых, твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой
при прохождении судебно-медицинского освидетельствования от 13.10.01
года. По степени тяжести - это ЛЕГКИЕ телесные повреждения.
2. По эпизоду умышленного причинения ОСОБА_3 СРЕДНЕЙ
тяжести телесного повреждения ОСОБА_5, а так же по эпизоду
умышленного причинения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 легкого телесного
повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_6
потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 12 октября 2001 года, когда она и ее муж -
ОСОБА_6 вернулись домой после судебно-медицинской экспертизы, она пошла к соседке - ОСОБА_10. , чтобы забрать свои
документы. Когда она шла вдоль
своего забора, то ей навстречу появилась ОСОБА_2., которая стала оскорблять ее нецензурной бранью, говорить, что
она сама упала в суде на лестнице и ничего
не докажет. Потерпевшая почувствовала сзади удар по голени. Позади нее был ОСОБА_1. В свою очередь, ОСОБА_2. нанесла ей два
удара по голове. ОСОБА_1. встал между
ними, ударил ее в грудь локтем, аОСОБА_2 сказал, чтобы та успокоилась, так как на улице много людей. Потом
она почувствовала два сильных удара по
голове, когда оборачивалась, то увидела, что ОСОБА_3 наносит ей удары палкой. ОСОБА_3 снова ударила палкой по лицу, рассекла
бровь. Она прикрыла лицо рукой, ОСОБА_3 ударила палкой по пальцам, она потеряла
сознание и очнулась, когда ее уже приводили
в сознание, видела милиционера. Также был избит ее муж - ОСОБА_6.
свидетеля ОСОБА_9 о том, что 12.10.2001 года из суда она вернулась
около 15 часов 30 минут и находилась дома. Около 16 часов ее муж пошел за хлебом
и долго не возвращался. Она вышла на улицу и увидела, что ОСОБА_2. и ОСОБА_5
ругаются и схватили друг друга за волосы. Из дома выскочили ОСОБА_1.
с трубой, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 с палкой. ОСОБА_6 загонял машину в гараж.
ОСОБА_1. бросился не него с трубой. ОСОБА_2., ОСОБА_3 били ОСОБА_5.
Она и ОСОБА_10. рросились к дерущимся. ОСОБА_1 убежали е себе домой.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 плохо себя чувствовали, шатались, им вызвали
скорую помощь, милицию, потом скорая помощь увезла ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в больницу.
свидетеля ОСОБА_10. о том, что 12.10.2001 года, после суда она была
дома, вышла на улицу и услышала крик, на который вышла со двора своего дома и увидела,
что возле забора ОСОБА_2. и ОСОБА_3 бьют ОСОБА_5. У ОСОБА_3
в руках была деревянная палка. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 держался за
палку, она бросилась к ним, чтобы успокоить ОСОБА_8 В это время ОСОБА_1.
с трубой бежал на ОСОБА_6. Потом она услышала крик, обернулась, увидела,
что на земле лежит ОСОБА_6, на нем сидит ОСОБА_1. и наносит удары. На
голове ОСОБА_6 была кровь. На улицу выбежали соседи, ОСОБА_1 убежали к себе
домой. Она и ОСОБА_9 отвели ОСОБА_6 домой, поскольку он был сильно избит, потом помогли пройти домой ОСОБА_5, так как она
тоже плохо себя чувствовала. Им
вызвали скорую помощь, также, приехали работники милиции. У ОСОБА_5 после этой драки на лице появились новые царапины
и ссадины, и она была как в прострации.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 12.10.2001
года, когда он и жена вернулись домой после экспертизы, он стал загонять машину
в гараж, а жена пошла к ОСОБА_10.. Он услышал крик о помощи, кричала его жена.
Он выскочил на улицу и увидел, что ОСОБА_2. и ОСОБА_1. бьют его жену - ОСОБА_5.
Он стал кричать на них - что они делают так как у жены на лице
была кровь. ОСОБА_1. бросился с трубой на него, появились на улице ОСОБА_3 и
ОСОБА_8 с палками. ОСОБА_3 била палкой ОСОБА_5 по голове, а он боролся с
ОСОБА_1, как ОСОБА_3 наносила удары ОСОБА_5 он не видел, так как был
занят борьбой с ОСОБА_1, но знает об этом с ее слов. Потом к нему
подбежала с палкой ОСОБА_3, подбегала она к нему со стороны, где находилась
ОСОБА_5. Потом ОСОБА_1. ударил его трубой по голове, ОСОБА_3 сзади наносила
удары палкой. Он потерял сознание и очнулся когда приехала скорая помощь. Его и
ОСОБА_5 забрали у везли
свидетеля ОСОБА_7 о том, что 12 октября 2001 года после суда он
вернулся домой и находился дома, когда вернулись его родители. Находясь в доме,
он услышал с улицы крики, выбежал на улицу, отец в это
время был в гараже. Возле забора он увидел свою мать -
ОСОБА_5, она присела на корточки, а над ней нависла ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. ОСОБА_5 закрывалась руками, а они наносили ей удары палками. Рядом
был ОСОБА_1., он в руках держал металлическую трубу. Тут со двора выбежал
с палкой ОСОБА_8, он схватил его за палку и они стали тянуть ее друг от друга.
В это время ОСОБА_1. ударил его своей трубой по ноге, потом выбежал его отец, который
стал отбирать трубу у ОСОБА_1. Потом появилась ОСОБА_10., просила ОСОБА_8.
отдать ей палку, он тоже просил его об этом, чтобы размерить остальных. Потом
он бросил ОСОБА_8., побежал домой, вызвал по телефону
милицию, звонил в ГОМ Фрунзенского РО города Харькова, и скорую помощь. Когда
вернулся на улицу, то драка прекратилась, его жена - ОСОБА_6 вела
мать - ОСОБА_5 домой, а соседи вели домой отца.
свидетеля ОСОБА_6 о том, что после суда 12.10.2001 года она находилась
дома, когда вернулись родители. Потом она услышала с улицы крики, выбежала
на улицу и увидела возле забора, что ОСОБА_5 прижалась к забору, а ОСОБА_2.,
стоявшая перед ОСОБА_5, и ОСОБА_3, стоявшая позади ОСОБА_5,
бьют ее палками. ОСОБА_3 била своей палкой по голове и по лицу ОСОБА_5.
Она подбежала к ним, стала просить, чтобы перестали бить ОСОБА_5,
но ее не слушали. Потом она увидела, что на дороге лежит ОСОБА_6, его бьет
трубой ОСОБА_1.. Затем ОСОБА_3 отбежала от ОСОБА_5 и побежала с
палкой к ОСОБА_7 - ее мужу и ОСОБА_8. Они боролись за палку, а она стала поднимать
ОСОБА_5, так как та была без чувств, и повела ее домой, где уложила на
диван. Соседи привели ОСОБА_6, он тоже был весь избит, потом приехала скорая помощь и
милиция. Скорая увезла родителей в больницу.
о том, что 12 октября 2001 года она находилась дома, когда
после обеда из суда вернулись ее сын - ОСОБА_6 с женой -ОСОБА_5. Потом она
увидела, что внук - ОСОБА_7 и его жена -ОСОБА_6
- бегут по улице. Она подумала, что то-то случилось и тоже вышла на улицу, где увидела, что возле забора сидит
ОСОБА_5. ее палками бьют ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. На дороге ОСОБА_6 и ОСОБА_1. тягаются за трубу. А слева от калитки
ОСОБА_7 отбирал палку у ОСОБА_8 Возле ОСОБА_5 была еще ОСОБА_6 и она бросилась кОСОБА_1, который
сбил с ног на землю ОСОБА_6 и наносил
ему удары. Она бегала от ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и просила ОСОБА_1х не бить их. На улицу вышли соседи, она и ОСОБА_7.
повели домой ОСОБА_5, она была без
сознания. Соседи привели ОСОБА_6, у него тоже лицо было в крови и он был без сознания. ОСОБА_1 с палками и трубой
убежали к себе домой.
свидетеля ОСОБА_18 О том, что примерно в середине октября она была в гостях в
своей подруги ОСОБА_9, проживающей в частном секторе, по улице Болонской
в городе Харькове. Около 16 часов ОСОБА_9 вышла на улицу, чтобы встретить своего
мужа. Потом она услышала с улицы крики и шум, по звукам было понятно, что
кто-то ругается, ссорится. Она пошла на улицу и увидела, что и напротив дома
ОСОБА_9 через дорогу, на земле лежит мужчина, его свитер был в грязи,
а голова в крови, его бил другой пожилой мужчина и
пожилая женщина. ІНФОРМАЦІЯ_6 и еще какая-то женщина вступились за мужчину,
лежавшего на земле, тот который его бил, был меньше ростом, отошел от лежавшего
и ушел во двор своего дома, а женщины подняли лежавшего мужчину и повели его
к нему домой. Потом ОСОБА_9 вернулась и на ее вопрос ответила, что подрались
и ОСОБА_5, что ОСОБА_5 лежал, а ОСОБА_1 его бил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что она работает
младшей выездной медицинской сестрой на 9-той подстанции скорой
медицинской помощи и 12 октября 2001 года выезжала по вызову
по адресу: АДРЕСА_1, где увидела мужчину и женщину
пожилого возраста. У женщины была разбита голова и, как минимум, сотрясение
головного мозга, у мужчины, тоже были травмы, но какие именно, она не помнит,
она отвезли их в 4-тую городскую больницу. По дороге они ей рассказали, что у них
был суд с соседями, соседи сказали им, что они их не простят и еще им покажут.
Когда женщина после суда вышла на улицу, то на нее набросилась
соседка, потом ее муж, а потом их дети, били их палками и трубами.
Мужчина стал заступаться за жену, но соседи успели избить жену, потом
свидетеля ОСОБА_20 о том, что он работает фельдшером на 9-той подстанции скорой
медицинской помощи и 12 октября 2001 года обслуживал вызов с АДРЕСА_3, откуда ими
были доставлены в 4-тую городскую Больницу пожилые
мужчина и женщина. У мужчины были ссадины на лбу - с левой стороны,
на переносице. У женщины было сотрясение головного мозга, тошнота, рвота. Они
рассказали ему, что у них ненормальные соседи из 51-го дома, постоянно
устраивают ссоры, и очередная ссора вылилась в драку. Мужчину били
трубой по голове, а женщину били кулаками, бросали на землю. По
их словам, драку начали соседи, когда женщина вышла на улицу.
свидетеля ОСОБА_21 О том, что он работает в отделе уголовного
розыска во Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. 12 октября 2001
года находился на дежурстве, когда по указанию дежурного выехал на скандал с соседями
по адресу: АДРЕСА_3, от куда поступил сигнал о вызове. По
прибытию он увидел машину скорой помощи, на которой увезли пострадавших мужчину
и женщину. Его встретил их сын, у которого, а также, у соседей он отобрал объяснения.
Со слов этих людей, он узнал, что между жильцами дома АДРЕСА_3 и соседями из дома
АДРЕСА_1 сложились неприязненные отношения, и соседи из 51-го дома избили его родителей,
которых увезла машина скорой помощи. При посещении 51-го дома, ему дверь никто
не открыл. Он вернулся в ГОМ Фрунзенского РО, когда через 2 часа туда пришли две
женщины: молодая и пожилая- жильцы 51-го дома. Молодая женщина написала заявление
на соседей, он принял у них объяснения и они ушли. На следующий день, утром,
пришли мужчина и женщина из 49-го дома, которых накануне забирала скорая
помощь. Мужчина написал заявление, он принял у них объяснение и
они ушли. У мужчины и женщины из АДРЕСА_3 дома, в отличие от женщин из АДРЕСА_1
дома, он видел на лице телесные повреждения.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей
ОСОБА_5 от 21.02.2002 года, из которого усматривается, что потерпевшая показала
обстоятельства события 12.10.2001 года.
т.1 л. д. 163-164 Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_6
от 21.02.2002 года,
из которого усматривается, что потерпевший показал
обстоятельства событий 12.10.2001 года.
т.1 л. д. 165-168 Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4931-С от 18.12.2001 года,
из которых усматривается, что в результате хулиганских действий ОСОБА_5 были причинены
телесные повреждения.
л.д. 289-290 Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 4932-С от 18.12.2001года,
из которого усматривается, что в
результате избиения ОСОБА_6, ему были причинены телесные повреждения.
3. По эпизоду неосторожного причинения средней степени
тяжести телесного повреждения ОСОБА_3 своему отцу ОСОБА_1, имевшего место
свидетеля ОСОБА_6 о том, что 12.10.2001 года он около 16 часов
в ходе конфликта, происшедшего между его семьей и семьей ОСОБА_1х, ОСОБА_3
которая стала наносить удары ему по руке, но не попала, а ударила по руке
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_6,
в ходе проведения которых он показал, каким образом ОСОБА_3. пыталась
ударить его по руке палкой, но не попала и случайно ударила своего отца ОСОБА_1
судебно-медицинской экспертизы №1001-С от 20.03.2002 года, из которой
следует, что ОСОБА_1 причинены средней тяжести телесные повреждения в виде
перелома в средней трети локтевой кости без смещения мог образоваться при обстоятельствах,
указанных ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события 18.03.2002 года.
Показаниями свидетелей ОСОБА_9,
ОСОБА_10., ОСОБА_7., ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_18 о том, что
12.10.2001 года в 16 часов по АДРЕСА_3 ОСОБА_3. имела в руках
палку и избивала ею всех при ссоре между семьей ОСОБА_1х и
семьей ОСОБА_5, а также она наносила удары по рукам, ногам, другим частям
тела как семье ОСОБА_5, так и ОСОБА_1м.
4. По эпизоду причинения ОСОБА_1 имущественного
ущерба в крупных размерах путем
свидетеля ОСОБА_22 о том, что она работает с 1995 года начальником Фрунзенского отдела субсидий. С января 1996 года у них
оформил субсидию ОСОБА_1.
предоставив необходимые документы. При проверке дела ОСОБА_1. в 2001 году контролерами-ревизорами отдела субсидий
было установлено, что ОСОБА_1. представил ложные сведения и незаконно получил
субсидию в период с 01.10.1998 г по 01.12.2001
г. в сумме 1671, 59 грн. Причинив ущерб на эту сумму государственному бюджету,
в связи с чем, отдел субсидий обратился в суд.
свидетеля ОСОБА_23, которая показала что она работает контролером-ревизором
во Фрунзенском отделе субсидий и в ноябре 2001 года при проверке
дела ОСОБА_1. было выявлено, что он обманным путем оформил себе субсидию,
чем причинил ущерб государственному бюджету на сумму 1671, 59 грн.
данными в ходе досудебного следствияОСОБА_2, которая показала, что она проживает
по адресуАДРЕСА_1 с 1960 года, когда вышла замуж за
ОСОБА_1.. В 1998 году они получили трехкомнатную квартиру по адресуАДРЕСА_2,
где проживали до 2001 года после чего она и ОСОБА_1.
вернулись в дом на АДРЕСА_1. С 1996 года ОСОБА_1. оформил субсидию, она этим
не занималась и подробностей не знает, но знает, что ОСОБА_1. также оформил субсидию
на квартиру по АДРЕСА_2 которую получал в Московском отделе субсидий. Ей
известно, что Фрунзенский отдел субсидий предъявилОСОБА_1 претензии на сумму
примерно 1600 грн., т. к. она не имели права на субсидию, когда были прописаны
свидетеля ОСОБА_24., которая показала, что она работает начальником отдела социальных инспекторов Управления социальной защиты
населения и труда Московского района с 2001 года, ранее
работала начальником отдела субсидий.
работниками Отдела было установлено, что ОСОБА_1., которому за сентябрь
и октябрь 2001 г. была начислена субсидия в сумме 144, 05 грн., предоставил ложные сведения при
оформлении субсидии, в следствии чего он причинил государственному бюджету ущерб на эту сумму, так как оформил субсидию на
квартиру которую сдавал в найм квартирантам.
свидетеля ОСОБА_25Которая показала, что она является председателем
уличного комитета и уже давно знает семью ОСОБА_1х, которые проживают в
домеАДРЕСА_1 ОСОБА_1 постоянно проживают по этому адресу и никуда не выезжали, она
проживает в доме АДРЕСА_4 по этой же улице и ежедневно их видит, неоднократно проверяла их домовую книгу.
27.09.2001 г. к ней пришел ОСОБА_1. и попросил
справку о составе семьи и площади жилого дома для оформления субсидий. Она сказала ему, что для этого необходимо принести
паспорта и домовую книгу, но ОСОБА_1 стал настаивать, объяснять, что он забыл взять паспорта и домовую книгу,
говоря, что уже 40 лет там живет и
что ОСОБА_25 давно его знает. Она не хотела с ним ссориться, так как давно знает ОСОБА_1., как очень тяжелого, скандального
человека , который постоянно враждует,
дерется со своими соседями и с ним никто не хочет связываться. ОСОБА_25 выдала ему справку но номера паспортов нее не
вписывала, а эти номера вписал в эту справку
сам ОСОБА_1.. В ЖЭО справку заверял сам ОСОБА_1. Когда она случайно узнала, что у ОСОБА_1. кроме этого дома есть еще и
квартира, то она пошла во Фрунзенский отдел субсидий и сообщила о
выданной ею ОСОБА_1 справке.
из Фрунзенского отдела субсидий, из которого усматривается, что
ОСОБА_1 собственноручно писал заявление о предоставлении ему субсидии, а так же
представил справки о составе семьи и регистрации в городе Харькове по АДРЕСА_1.
т. 2 л. д. 9417 Делом ОСОБА_1. из УСЗНиТ Московского районного совета города Харькова, из которого усматривается также , что ОСОБА_1
заключил договор поднайма квартиры АДРЕСА_2.
т. 2 л. д. 167-269 Договором поднайма ОСОБА_1. квартиры АДРЕСА_2 от 19.06.2001
т.2 л. д. 272 Копиями паспортов ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8.
т.2 л. д. 139-150 Копией домой книги ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)
использования ОСОБА_1 заведомо поддельного документа.
Показаниями свидетеля ОСОБА_25Которая показала, что она
является председателем уличного комитета и уже давно знает семью
ОСОБА_1х, которые проживают в доме АДРЕСА_1 ОСОБА_1 постоянно проживают по
этому адресу и никуда не выезжали,
она проживает в доме АДРЕСА_4 по этой же улице и ежедневно их видит, неоднократно проверяла их домовую книгу.
27.09.2001 г. к ней пришел ОСОБА_1. и попросил
справку о составе семьи и площади жилого дома для оформления субсидий. Она сказала ему, что для этого необходимо принести
паспорта и домовую книгу, но ОСОБА_1 стал настаивать, объяснять что забыл взять паспорта и домовую книгу, говоря,
что уже 40 лет там живет и что ОСОБА_25 давно его знает. Она не хотела с ним
ссориться, так как давно знает ОСОБА_1., как очень тяжелого, скандального
человека , который постоянно враждует,
дерется со своими соседями и с ним никто не хочет связываться. ОСОБА_25 выдала ему справку но номера паспортов нее не
вписывала, а эти номера вписал в эту справку
сам ОСОБА_1.. В ЖЭО справку заверял сам ОСОБА_1. Когда она случайно узнала, что у ОСОБА_1. кроме этого дома есть еще и
квартира, то она пошла во Фрунзенский отдел субсидий и сообщила о
выданной еюОСОБА_1 справке т. 2 л. д. 275-276 Вещественным
доказательством - справкой о составе семьи, общей площади жилого дома и
видах коммунальных услуг от 27.09.2001 г. т.
Копиями паспортов ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8. т.2 л. д. 139-150 Копией домой книги ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) т.2
л. д. 152-154 Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые не признают свою вину в совершении
инкриминируемых им преступлений с целью уклониться от ответственности за
в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании свидетели последовательно
указывали о совершении подсудимыми преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_5.
подсудимых на то, что со стороны потерпевших ОСОБА_5 имели место преступные
действия, так как он причинил им телесные повреждения, является необоснованной,
поскольку по данному факту органом досудебного следствия приняты
соответственные решения, которое в установленном порядке не обжалованы. (том 4
19-20, том 3 лист дела 64,72-74). Таким
образом, проверив и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в применении физического насилия, повлекшего телесные
повреждения потерпевшему ОСОБА_5 и в
длительном, упорно не прекращавшемся грубом нарушении общественного порядка, совершенное
Суд также
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 125 УК Украины как умышленное
легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Суд так же
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 192 УК Украины, так как он причинил
имущественный ущерб в крупных размерах путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества.
Суд так же
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.З ст. 358 УК Украины как использование
заведомо поддельного документа.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в применении физического насилия, повлекшего
телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5
и в длительном, упорно не прекращавшемся грубом нарушении общественного
порядка, совершенное группой лиц.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.2 ст. 296 УК
Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в применении
физического насилия, повлекшего телесные поврежения потерпевшему ОСОБА_5
и в длительном, упорно не прекращавшемся грубом нарушении общественного
порядка, совершенное группой лиц. Суд так же
квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.2 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья.
Суд
так же квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 128 УК Украины как неосторожное
причинение средней тяжести телесное повреждение.
При определении размера
и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, личность виновных.
Суд учитывает, что все подсудимые, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном заседании свою вину полностью не
признали, пытались уклониться от ответственности за совершенное ими
личности ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
заключения судебно - психиатрической экспертизы №1162 от 14.12.2005 года ОСОБА_3.
в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет
органическое расстройство личности. По своему психическому состоянию может
отдавать себе отчет в своих действиях. В период времени, к которым относится инкриминируемые
ей правонарушения ОСОБА_3. находилась в указанном состоянии, вне
какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. При этом
по своему психическому состоянию не могла в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и
смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины, относит заболевание
подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает
личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ч.2 ст. 66 УК Украины относит достижение ОСОБА_1.
пенсионного возраста.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
личности ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
наказание обстоятельствам суд, в силу ч.2 ст. 66 УК Украины относит достижениеОСОБА_2
пенсионного возраста.
Отягчающих наказание обстоятельств суд
не усматривает. Учитывая отрицательные
характеристики подсудимых, их отношение к содеянному, наличие по делу материального и морального вреда,
причиненного в результате совершения
преступления и полностью не возмещенного до настоящего времени, несмотря на то, что все подсудимые совершили
преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины
не является тяжким, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимых, им необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное
12 УК Украины преступление, совершенное всеми подсудимыми классифицируется как
преступление средней тяжести.
подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности в силу п.З) ч.1
ст. 49 УК Украины, поскольку со дня совершения ими преступления прошло пять
Разрешая заявленный иск потерпевшей ОСОБА_5, суд
приходит к выводу, что в результате причинения ей телесных повреждений, она была
вынуждена проходить лечение и приобретать за свой счет необходимые
лекарства, что подтверждается справками из лечебных учреждений.
Однако суду не представлены надлежащие доказательства
стоимости и затрат, связанных с приобретением лекарств. В связи с чем, в
удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба необходимо
отказать. В результате причинения ОСОБА_5 телесных повреждений и
совершения в отношении нее хулиганских действий, потерпевшей был
причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли, публичном
унижении, оскорблении, нервных переживаний. Однако, при решении вопроса о
возмещении такого вреда, суд учитывает его степень, исходя из тяжести
совершенного преступления, материальное положение гражданских
ответчиков, которые в настоящее время не работают, а ОСОБА_1
и ОСОБА_2. являются пенсионерами и их возможность реально возместить указанный
вред. В связи с чем, исковые требования ОСОБА_5 в части возмещения морального вреда
подлежат частичному удовлетворению.
гражданский иск ОСОБА_6, суд приходит к выводу, что в результате причинения
ему телесных повреждений, он был вынуждена проходить лечение и приобретать
за свой счет необходимые лекарства, что подтверждается справками из лечебных
учреждений. Согласно представленных суду фискальных чеков аптек, размер таких
затрат составляет 85 гривен 90 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с виновных
лиц в полном объеме. Кроме этого, в результате причинения ОСОБА_6 телесных
повреждений, ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных
переживаниях и моральных страданиях как в отношении себя, так и в отношении
членов его семьи. Однако, при решении вопроса о возмещении такого вреда, суд учитывает его
степень, исходя из тяжести совершенного преступления, материального положение гражданских ответчиков и реальной их возможности
возместить указанных вред. Поэтому
исковые требования ОСОБА_6 в части возмещения
морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
поданный начальником отдела субсидий исполнительного комитета Фрунзенского
районного совета народных депутатов города Харькова, суд приходит к выводу,
что в результате совершенного ОСОБА_1. преступлением, истцу причинен материальный
ущерб на сумму 3343 грн. 18 копеек, который подлежит возмещению в полном объеме.
поданный начальником Управления социальной защиты населения и труда Московского
районного совета города Харькова, суд приходит к выводу, что в результате
совершенного ОСОБА_1. преступлением, истцу причинен материальный ущерб на сумму
288 гривен 10 копеек, который подлежит возмещению в полном объеме.
вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу подлежат возмещению с
подсудимых в полном объеме.
ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении наказания, предусмотренного ч.2
ст. 296, ч.2 ст.125, ч.2 ст. 192, ч.З ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч,2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком
По ч.2 ст. 125 УК Украины в виде ареста сроком на три
По ч.2 ст. 192 УК Украины в виде штрафа в сумме одной
По ч.З ст. 358 УК Украины в виде ареста сроком на четыре
силу ч.1 ст. 70, ч.З ст. 72 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и
окончательно определить ему наказание в виде лишения его свободы сроком на три
в сумме одной тысячи гривен.
В соответствии с п.З) ч.1 ст. 49 УК Украины ОСОБА_1
освободить от назначенного судом наказания в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на
п.З) ч.1 ст. 49 УК Украины ОСОБА_2. освободить от назначенного судом
наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125,
ст. 128 УК Украины и назначить ей наказание: По
ч.2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года; По ч.1 ст.
122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года; По ч.2 ст. 125 УК
Украины в виде ареста сроком на четыре месяца; По ст. 128 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на один год. В силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и окончательно определить
ей наказание в виде лишения его свободы сроком на три года.
с п.З) ч.1 ст. 49 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного судом
наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 восемьдесят
пять гривен 90 копеек в счет возмещения материального вреда и пятьсот гривен в счет
возмещения морального вреда.
солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 одну
тысячу гривен в счет возмещения морального вреда. В удовлетворении
иска в части возмещения материального вреда отказать.
ОСОБА_1 в пользу отдела субсидий исполнительного комитета Фрунзенского
районного совета народных депутатов города Харькова три тысячи триста сорок три гривны 18 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Управления социальной защиты населения и труда Московского районного
совета города Харькова двести восемьдесят восемь гривен 10 копеек.
солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу Харьковской
больницы неотложной медицинской помощи имени профессора А.. Мещанинова
судебные издержки в размере двести двадцать шесть гривен 80 копеек, связанные с лечением
солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу Харьковской больницы неотложной
медицинской помощи имени профессора А.И. Мещанинова судебные издержки
в размере двести двадцать шесть гривен 80 копеек, связанные с лечением ОСОБА_6
Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
судебные издержки, связанные с отправлением ей корреспонденции в сумме одна гривна
доказательства в виде медицинской карты НОМЕР_1 оставить в материалах дела.
Вещественные доказательства - отрезок трубы и палку,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области -
уничтожить. Медицинскую карту НОМЕР_1 оставить на хранении в 4-й городской
больнице г. Харькова.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.