overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 83/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"22 " квітня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скосні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 14.00 год. «26» квітня 2010р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -97/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 травня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.2 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.2 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 31 травня 2010 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 11-1023/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 11/1390/5966/11 Доповідач: Белена А. В.
Категорія
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

01 листопада 2011 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю прокурора Нижника М.Т., засудженого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2011 року відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції прокурора Козачука К.О., в якій він ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції за мякістю обраного покарання та просить постановити новий вирок, згідно якого обрати ОСОБА_1 більш суворе покарання, вважаю, що для повноти та правильності розгляду справи в апеляційному порядку, зокрема для вияснення та конкретизації доводів апеляції, необхідно провести судове слідство в частині підставності і відповідності обраного покарання засудженому ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, засудженого про доцільність проведення судового слідства в запропонованому обсязі, під час якого слід дослідити підставність і відповідність обраного покарання засудженому ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове слідство по кримінальній справі за апеляцією помічника прокурора Залізничного району м. Львова, який приймав участь у розгляді справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2011 року відносно ОСОБА_1, під час якого дослідити підставність і відповідність обраного покарання засудженому ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання доставити конвоєм засудженого ОСОБА_1.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Львівської області на 15 листопада 2011 року на 10 год.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-117/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
«16» червня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

адвоката

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам от.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 29.06.2010 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачечного

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-939/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
19.07.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-939/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 26.08.2010 г. к 11:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 263 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №1-136
ВИРОК

імям України

6 серпня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ніде не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 263 ч. 2 КК України,

встановив:

29 травня 2010 року біля 15 год. ОСОБА_1 на сміттєзвалищі в с. Коржівці Деражнянського району знайшов багнет до карабіна системи Мосіна, зразка 1944 року, виготовлений заводським способом, який є холодною зброєю колючої дії, і який підсудний носив без передбаченого законом дозволу.

10 червня 2010 року біля 6 год. вказаний багнет працівниками міліції було вилучено у підсудного під час перебування його на вул. Майдан Привокзальний в м. Деражня.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що в травні 2010 року на сміттєзвалищі в с. Коржівці ним був знайдений металевий багнет, котрий він переніс за місцем проживання та зберігав в сараї. 10 червня 2010 року підсудний прибув в м. Деражню, маючи при собі багнет, з метою продажу його. В той же день, при особистому огляді підсудного, працівниками міліції багнет було виявлено та вилучено.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються.

Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного немає.

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Підсудний раніше судимий, проте судимість його погашена. Він вчинив злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Щире каяття підсудного суд визнає обставиною, яка помякшує його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Підлягають відшкодуванню з підсудного судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 314 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 321 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 263 ч. 2 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 314 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі - багнет знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-141/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11.06.2010 р. м. Могилїв-Подільській

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Цвігуна Б.О., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину, складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 23.06.2010 року на 09 год. 3О хв. з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудну, її захисника, свідків.

Головуючий: ________--------
Дело № 1 104/2011 год
31 января 2011 года пгт. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Алтунин А.В. при секретаре Ивановой И.И. с участием прокурора Носань И.И., защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, проживающего по ул.Садовой, дом.№1, кв.№24 в с.Любимовка Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 358 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, проживающей по ул.Фрунзе, дом.№22, кв.№38 в пгт.Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 358 ч.2 УК Украины,
В предварительном заседании защитник-адвокат ОСОБА_1 заявил письменное ходатайство об изменении обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде либо залог, ссылаясь отсутствие оснований содержания обвиняемого под стражей, а также его состояние здоровья.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению и возражавшего против изменения обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. Нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а также оснований для прекращения или приостановления производства по делу, не усматриваю.
Дело подсудно суду, мера пресечения обвиняемым избрана обоснованно и оснований для ее изменения, в том числе по изложенным в ходатайстве доводам, не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.ст.191 ч.5, 358 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 14 часов 00 минут 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю - заключение под стражей, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подписку о невыезде.
Ходатайство защитника-адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области, защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
В судебное заседание доставить подсудимого ОСОБА_3 и вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья А.В.Алтунин
Справа № 1-п-97/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3775 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3775 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 29.11.1996 року невстановлені особи, шляхом зривання навісних замків і розгвинчення штаби, проникли до магазину №6 Маловисківського радгоспробкоопу, який розміщений в с.Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму більше 260 грн.

За даним фактом 02.12.1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3775 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-3775 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 25 липня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170045, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 20 липня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21.06.2010 року на 22.06.2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла та виставлення решітки проникла в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4, який розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належали СПД «ОСОБА_1» на правах приватної власності, чим задала потерпілій матеріальний збиток на суму близько 2583 гривні 78 копійок.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170045 за ознаками ч. З ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа 1-75/11 року

ПОСТАНОВА
26 травня 2011 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто, за таємне викрадення викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальна справа слуханням була призначена 26 травня 2011 року, проте підсудний в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив
Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід підсудного та свідків.
Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції "Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих", привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..
Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-
Враховуючи, що в силу ч.1 ст.262 КПК України явка підсудного в суд є обов`язковою.
Керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Слухання кримінальної справи № 1-75/ 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Відкладено з інших підстав (у зв`язку з доставкою приводом підсудного) на 14.06.2011 року на 14:00 годину.
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 . який проживає в АДРЕСА_1
Копію постанови направити прокурору Снігурівського району Миколаївської області для відома та Снігурівському РВ УМВС для виконання.
Оскарження даної постанови законодавством не передбачено.
Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-170/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
03 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:30 годину 24.11.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.

СУДДЯ: