Дело № 1- 206/07
2 июля 2007 года Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи
при секретаре Зубенко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Первоуральска Свердловской области, украинца, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холостого, нигде не работающего, без определенного
места жительства, ранее судимого:
19 марта 2007года Ингулецким районным
судом г.Кривого Рога по ст.18 5ч.1 УК
лишения свободы с применением ст.75 УК
Украины -испытательным сроком на 1 год, по ст. 18 5 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 повторно, 8 апреля 2007 года примерно в 22часа 30мин. находясь возле магазина
"Модерн", расположенного по ул. Каткова в г.Кривом Роге, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно из
корыстных побуждений похитил, достав из кармана спортивной кофты ОСОБА_2,
принадлежащий последнему мобильный телефон "НОКИА 6230J" стоимостью 1175 гривен, в котором был установлен
стартовый пакет мобильного оператора "Диджус" стоимостью 15 гривен, и с похищенным с места
происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на
общую сумму 1190 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 себя виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины
признал полностью и суду показал, что 8 апреля 2007 года
примерно в 22.00 часа
он вместе со своими знакомыми распивал пиво на лавочке, расположенной на
проспекте Победы в г. Кривом Роге. Примерно в 22.00 часа стали расходиться по домам.
Одному из знакомых - ОСОБА_2,
он предложил провести его к общежитию, так как тот был сильно пьян, на что
последний согласился. Он придерживал ОСОБА_2, чтобы тот не упал, и ощутил, что
в кармане спортивной кофты ОСОБА_2 лежит твердый предмет. Он понял, что это
мобильный телефон, и решил его похитить. По дороге к общежитию, возле магазина
"Модерн" по ул. Каткова в г.Кривом Роге, он незаметно для ОСОБА_2
правой рукой открыл замок - «молнию»
правого кармана его спортивной кофты и вытащил мобильный телефон. ОСОБА_2 не
заметил, как он похитил у него мобильный телефон. Он довел ОСОБА_2 до
общежития, а сам пошел к своей знакомой - ОСОБА_3. По дороге он отключил телефон и осмотрел его.
Это был телефон «Нокиа 6230J»
с корпусом черного цвета, с цветным дисплеем и фотокамерой. Когда он пришел к
ОСОБА_3, он спрятал вышеуказанный мобильный телефон в ванной комнате под
ванную. О том, что он совершил кражу мобильного телефона, ОСОБА_3 он
24 апреля 2007 года он был задержан работниками
милиции за совершение кражи данного мобильного телефона. Он рассказал, где он
спрятал телефон, и его
впоследствии изъяли. Кражу он совершил, так как нуждался в деньгах, и хотел
иметь мобильный телефон. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления подтверждается
также показаниями потерпевшего и
Так из оглашенных в судебном
заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2, следует, что 07.04.2007года на "Центральном
рынке" в г. Кривом Роге, в одном из магазинов, он купил мобильный телефон
стоимостью 1190 гривен
с корпусом черного цвета. Там же он купил стартовый пакет мобильного оператора
"Дилжус" стоимостью 2 5 гривен
с абонентским номером НОМЕР_1.
8 апреля 2007 года примерно
в 22.00 часа он
вместе со своими знакомыми ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на проспекте Победы
в г. Кривом Роге, на одной из лавочек распивал пиво. Его мобильный телефон всё
время находился у него в правом кармане спортивной кофты, при этом карман был
застёгнут замком "молния". Примерно в 22.30 часов они начали расходиться по
домам, и ОСОБА_1 предложил
провести его до общежития, так как он был пьян, на что он согласился. ОСОБА_1
провел его до входа в общежитие, после чего он пошел к себе в комнату, а ОСОБА_1
пошел к себе домой. Так как он был пьян, то лег спать одетым. В комнате он
ночевал один, так как его сосед по комнате уехал к себе домой в село Приволье.
На следующее утро, 9 апреля
проснувшись, он обнаружил, что карман кофты открыт, и отсутствует мобильный
телефон. Сначала он подумал, что потерял телефон, но потом вспомнил, что карман
был закрыт на замок, телефон из кармана он не вынимал и замок не мог сам
открыться. Он решил, что телефон похитил ОСОБА_1 Сразу занимался поисками
мобильного телефона самостоятельно и при встрече с ОСОБА_1 просил того вернуть
ему его мобильный телефон. Однако ОСОБА_1 сказал ему, что мобильный телефон у
него он не похищал. После этого он обратился с письменным заявлением в
Ингулецкий РО. Похищенный мобильный телефон ему возвратили работники милиции,
поэтому никаких претензий к ОСОБА_1 у него нет /л.д.14/.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о привлечении к
уголовной ответственности
лица, совершившего 8.04.2007 года
примерно в 22.00 час. хищение его мобильного телефона
со стартовым пакетом «Диджус»,
чем причинило ему материальный ущерб на сумму 1190 гривен/л.д.3/;
- протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к магазину "Модерн" по
ул.Каткова в г. Кривом Роге от 25.04.2007года,
где ориентировочно был
похищен мобильный телефон/л.д.9/;
- протоколом осмотра и добровольной выдачи от 25.04.2007года мобильного телефона "НОКИА 6230J", чип-карты мобильного
оператора "Диджус" ОСОБА_3/л.д.10/;
-приобщенным к уголовному делу
вещественным доказательством -мобильным
телефоном "НОКИА 62 30J" с чип-картой, распиской
потерпевшего ОСОБА_2 о возврате
ему похищенного мобильного телефона /л.д.18,19/;
- справкой о стоимости похищенного, из которой следет, что
стоимость мобильного телефона
составляет 1175,00 грн. , стоимость стартового пакета «Диджус» - 15 гривен /л.д.11/.
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном
похищении чужого имущества /кража/, совершенном повторно, доказана в судебном
заседании полностью, а его действии правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть содеянного, а также его личность, в частности
то, что преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему
приговору; то, что он с апреля 2005 года
состоит на учете в Криворожском ПНД по поводу употребления психотропных
веществ; нигде не работает, определенного места жительства не имеет.
Вышеизложенное дает суду основания
назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. При этом
оснований для применения ст.ст. 69 либо
75 УК Украины суд не
Определяя срок наказания, суд учитывает и смягчающие
наказание подсудимого ОСОБА_1
обстоятельства: то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен, путем изъятия похищенного
и возврата его потерпевшему, совершенное им преступление не относится к
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание, не отбытое ОСОБА_1 по
предыдущему приговору от 19.03.2007 года, подлежит присоединению к вновь назначенному
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.18 5 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 /одного/
года б /шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию присоединить частично / шесть
месяцев лишения свободы/ наказание, не отбытое им по приговору Ингулецкого
районного суда г.Кривого Рога от 19 марта
окончательно по совокупности приговоров ОСОБА_1 назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
ОСОБА_1 исчислять с 25 апреля
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
доказательства: мобильный телефон"НОКИА 6230J" с чип-картой, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2
Срок апелляционного обжалования
приговора - 15 суток
с момента его провозглашения, а подстражным осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.