overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/8055/13-кУХВАЛА
"28" листопада 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі головуючого судді:
Ніколаєва М.В., суддів: Франька М.Я. та
Тимченко Л.М., при секретарі
Безкоровайній А.І., за участю прокурора:
Шаповалова М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії кримінальне провадження №
ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судове засідання не з'явився
захисник обвинуваченого, надіслав суду
довідку, згідно якої він перебуває на
стаціонарному лікуванні в
Олександрійській Центральній міській
Відповідно до ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30.09.2013
року, строк дії запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, обраного
обвинуваченому ОСОБА_1, спливає 29.11.2013
Судом поставлено на обговорення
питання про доцільність продовження
строку дії запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
застосованого до обвинуваченого
Прокурор, обвинувачений не
заперечують проти продовження строку
тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. До спливу
продовженого строку суд зобов'язаний
повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершене до його
Враховуючи, що розгляд справи
відкладається через відсутність
захисника, в даному судовому засіданні
не можливо закінчити розгляд справи,
строк тримання під вартою ОСОБА_1
закінчується 29.11.2013 року, суд приходить
до висновку, що обвинуваченому слід
продовжити строк тримання під вартою
Керуючись ст. ст. 324, 331 КПК України,
суд, -
Відкласти розгляд справи до 14-00
год. 23.12.2013 року.
Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Нова Прага Олександрійського району
Кіровоградської області, до 11-00 години
Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 440/1646/13-к

Провадження №1-кп/440/108/2013

30 вересня 2013 року

Буський районний суд Львівської
області

в складі:головуючого-судді
Кос І. Б.

при секретарі
Гром"як О.М.

за участю прокурора
Коченаш В.Т.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в м. Буську кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2.за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,-

в с т а н о в и в :

16.09.2013 року з прокуратури Буського
району Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000391
щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним відповідно до вимог
КПК України, прокурором дотримані
вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне
Буському районному суду Львівської
області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві судом
не встановлено. Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань
які б перешкоджали призначенню
судового розгляду не надходило

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку
справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
в приміщенні Буського районного суду
Львівської області на 8 жовтня 2013 року
о 11год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену ОСОБА_2,
потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос
УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №1303/687/2012

Провадження №1/440/4/2013

28 листопада 2013 року

Буський районний суд Львівської
області

в складі колегії суддів : головуючого -
судді Кос І.Б.

суддів
Журибіда Б.М.

Мельника С.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

з участю прокурора
Воронка Р.І.

адвокатів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; п.7, п.12
ч.2 ст.115; ч.2 ст. 185; ч 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,
передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 185;
ч 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и л а :

у провадженні Буського районного суду
Львівської області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 185; п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2
ст. 185; ч 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у
вчиненні злочинів, передбачених п.7, п.12
ч.2 ст.115; ч.2 ст. 185; ч 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні адвокат
підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_3. заявив
клопотання про повторний виклик в
судове засідання експерта ОСОБА_6 та
про проведення повторної
медико-криміналістичної експертизи в
залі судового засідання на предмет її
об'єктивності.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_2 та обвинувачених
ОСОБА_4, ОСОБА_5., які підтримали дане
клопотання та думку прокурора, який
заперечив проти його задоволення суд
вважає, що у задоволенні клопотання
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, коли висновок
експерта буде визнано необгрунтованим
чи таким, що суперечить іншим
матеріалам справи або інакше викликає
сумніви в його правильності, може бути
призначена повторна експертиза, яка
доручається іншому експертові або
іншим експертам.

22 листопада 2012 року у судовому
засіданні було допитано як свідка
судово медичного експерта
криміналіста у ЛБСМЕ ОСОБА_6, яка надала
суду вичерпні покази. Згідно протоколу
судового засідання підсудний ОСОБА_4
жодних запитань експерту ОСОБА_6 не
задавав.

Окрім цього, раніше проведені
експертизи, що маються у матеріалах
справи не потребують повторного їх
проведення і не викликають у суду
сумнівів, а тому підстав для
задоволення заявленого клопотання
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 75, 296 КПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання адвоката
ОСОБА_3 про повторний виклик в судове
засідання експерта ОСОБА_6 та про
проведення повторної
медико-криміналістичної експертизи -
відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.Б.Кос

Судді
Б.М.Журибіда

С.Р.Мельник
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №ч40/1424/13-к

Провадження №1-кп/440/91/2013

01.10.2013

Буський районний суд Львівської
області

в складі:головуючого-судді
Кос І. Б.

при секретарі
Гром'як О.М.

за участю прокурора
Романик Р.В.

провівши в залі суду в м.
Буську судовий розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383
КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді
перебуває кримінальне провадження №
0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383
КК України

В судове засідання не з'явилась
обвинувачена ОСОБА_2, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила. Відповідно до ст. 139 КПК
України якщо підозрюваний,
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний відповідач, який був у
встановленому порядку викликаний не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, то до нього може бути
застосовано привід. Неявка
обвинуваченого, в судове засідання без
поважних причин, дає суду підставу
доручити органу внутрішніх справ
виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове
засідання обвинувачену ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 в судове
засідання в Буський районний суд
Львівської області на 10 жовтня 2013 року
о 11.10 год..

Копію ухвали направити
начальнику Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області - для виконання та
прокурору Буського району Львівської
області - для особистого контролю за
виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 462/9888/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року Суддя Залізничного
районного суду м. Львова Гедз Б.М.,
отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця,
не одруженого, з середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, що обвинувачується
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128
Кримінального Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Львова 25 грудня 2013 року надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до
якого долучено реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочину, передбаченого
ст. 128 КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження. Підготовче судове
засідання відбувається за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки
до нього, вважаю, що є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання з викликом учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.128 КК України на 10
год. 30 хв. 14 січня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Степана Бандери 3, зал
судових засідань № 3).

В підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1,
прокурора прокуратури Залізничного
району м. Львова Вязовченка А.В. та
потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 1622/827/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 13.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 1 100 грн.,
скоєного 05.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 13.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, на загальну суму 1 100 грн.,
скоєного 05.12.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 12.12.2011 Справа № 1-п-1148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 03.12.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою у гр. ОСОБА_1 індивідуального
майна на суму 100 грн., шляхом підбору
ключа із автомобіля «Мазда»д.н.з.
НОМЕР_1, який знаходився по вул.
Куйбишева, 33 міста Полтава.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 03.12.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою у гр. ОСОБА_1 індивідуального
майна на суму 100 грн., шляхом підбору
ключа із автомобіля «Мазда»д.н.з.
НОМЕР_1, який знаходився по вул.
Куйбишева, 33 міста Полтава
-провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді 11 грудня 2013
року надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Полтавської
області Миронова А.Н., яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення від 30 листопада 2013 року,
скоїного начальником управління
прокуратури Лець Н. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України,
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК
України, скарга повертається, якщо:
скарга подана після закінчення строку,
передбаченого частиною першою цієї
статті, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

Дослідивши подану скаргу,
приходжу до висновку про повернення
скарги ОСОБА_1, оскільки із матеріалів
скарги не видно, коли саме прийнято
рішення, вчинено дії або бездіяльність
прокурором, тому не має можливості
перевірити чи подано скаргу в строк
звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
до апеляційного суду Полтавської
області.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

Cлідчий суддяІ.О. Блажко
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1163/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 22.11.1996
року за ст. 141 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом застосування насильства, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я,
у дворі будинку по АДРЕСА_1 в м. Полтава
невстановлена особа відкрито
заволоділа особистим майном гр. ОСОБА_1,
а саме шкіряною курткою чорного
кольору, чим завдала останньому
матеріальний збиток на суму 210 грн.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 22.11.1996
року за ст. 141 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом застосування насильства, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я,
у дворі будинку по АДРЕСА_1 в м. Полтава
невстановлена особа відкрито
заволоділа особистим майном гр. ОСОБА_1,
а саме шкіряною курткою чорного
кольору, чим завдала останньому
матеріальний збиток на суму 210 грн..
-провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали обвинувального
акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.2
ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Підволочиського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000358 від 17.10.2013 р.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що
на підставі ст.314 КПК України необхідно
призначити його до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні - на 10-20 год. 09 січня 2014 року.

У підготовче засідання викликати
учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Підволочиського
району Корчаківського Л.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_3 та представника потерпілого
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко