АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/574/15 Справа № 201/4073/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТУЛС на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року у справі №201/4076/15 к про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України.
Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 10 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 396 ч. 5 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як убачається з апеляційної скарги ТОВ ТУЛС, вона підписана адвокатом ОСОБА_3 , який долучив до апеляційної скарги копію договору про надання правової допомоги від 08 квітня 2015 року, укладеного між директором ТОВ ТУЛС ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 .
Разом з тим підтвердження того, що ОСОБА_4 на час складання договору про надання правової допомоги від 08 квітня 2015 року дійсно був директором ТОВ ТУЛС та мав повноваження укладати угоди та договори від імені товариства в долучених до апеляційної скарги додатках відсутнє, оскільки апеляційному суду не надано ні завіреної виписки з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ні інших документів, які б підтверджували повноваження Пащенка А.В. відносно ТОВ ТУЛС.
Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки розгляд клопотання слідчого слідчим суддею 13 березня 2015 року розглядався без повідомлення представників ТОВ ТУЛС, ніяких даних про посадових осіб в матеріалах немає, тому суд позбавлений можливості виходячи з судових матеріалів переконатися в наявності повноважень у ОСОБА_4 виступати від імені ТОВ ТУЛС та складати 08 квітня 2015 року договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 .
Відповідно до норм ст. 9 ч. 6 та ст. 58 ч. 2 КПК України представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, до апеляційної скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 від імені ТОВ ТУЛС не надано доказів наявності повноважень у ОСОБА_4 виступати від імені ТОВ ТУЛС та укладати будь які угоди від імені товариства, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені ТОВ ТУЛС на ухвалу слідчого судді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року у справі №201/4076/15 к про арешт майна - повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя: