overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/190/13Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 10/789/52/13 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія:скарги на ухвалу про відмову
у відкритті провадження
У Х В А Л А

26 червня 2013 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2013 року повернуто ОСОБА_1 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з мотивів відсутності підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, визначеними ст.459 КПК України.

25 червня 2013року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області із скаргою, відповідно до якої просить перевірити правомірність вищевказаного рішення, прийнятого судом першої інстанції, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.392 КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За змістом вказано правової норми ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з тим, апелянтом не прийнято до уваги, що повернення заявнику на підставі ч.3 ст.429 КПК України його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не перешкоджає його повторному зверненню із подібною заявою до суду за умови її відповідності вимогам ст.462 КПК України та наявності підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, визначеними ст.459 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 464 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2013 року про повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/2451/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/211/13 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при попередньому розгляді матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою судді затверджено графік ознайомлення засудженим ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи, а саме з томами 2 і 3 в повному обсязі протягом 3 робочих днів 28, 29 листопада та 02 грудня 2013 року.
В апеляційний суд Тернопільської області на вищевказану постанову судді надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить постанову судді скасувати.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у прийняті апеляційної скарги слід відмовити, оскільки постанова судді у такому порядку оскарженню не підлягає, вважаю, що у прийняті скарги до розгляду слід відмовити.
Відповідно до ст. 347 КПК України (в редакції 1960 р.) апеляція може бути подана:
1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;
2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.
Апеляція також може бути подана:
1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;
2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;
3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення вищевказаної статті, а також КПК України (в редакції 1960 р.) не передбачають можливості апеляційного оскарження постанови судді про затвердження графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 347, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року) та п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийняті апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року про затвердження графіку ознайомлення засудженим ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/388/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
25 червня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скари ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року призначити на 12 год. 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0306/6279/2012
Провадження № 1/0306/362/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 08.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю:прокурора ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

західників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового засідання погоджуються з думкою прокурора.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15.10.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудного, неповнолітнього підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, свідків, у т. ч неповнолітнього, зазначених у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, доданим до обвинувального висновку, через їх батьків, потерпілої, представника служби у справах дітей Ковельської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, представника навчального закладу по місцю навчання неповнолітнього підсудного, повідомленням прокурора, захисників - адвокатів.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 171/1561/15-к
1-в/171/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
13.07.15 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на року 09-00 год. 16.07.15 року.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1037/15-к
Провадження №1-в/209/62/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РВ щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань Самарської області РФ, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
20 липня 2012 року з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_2 . Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (протокол серії ДН № 109714 від 12 січня 2015 року).
02 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 також був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (протокол серії ДН № 132727).
Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним відмовити у встановленні адміністративного нагляду у відношенні останнього.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1861/14-к
Номер провадження № 1-кс/197/121/14
УХВАЛА

31 грудня 2014 року. Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 січня 2014 року старший слідчий СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..
Суд вважає, що клопотання необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 131, 132,159-166 КПК України, суд
Призначити клопотання старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хвилин 31 січня 2014 року.
Про розгляд клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №5-138/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участі прокурора: Баса А.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого:

- 21.07.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 21.07.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу ставиться питання про звільнення засуджено ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, скарг і заяв на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 21.07.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа №5-137/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участі прокурора: Баса А.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомира, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого:

- 20.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 307 ч.2,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 20.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 307 ч.2,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу ставиться питання про звільнення засуджено ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до КВІ Житомирського РП 17.05.2011року, за що йому було винесено офіційне попередження, характеризується посередньо, скарг і заяв на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 20.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 307 ч.2,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2634/14-к
Провадження № 1-кп/0285/214/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив :

9 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 7 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/824/15-к
1-кс/291/172/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, та те, що мобільний телефон невідомої особи може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, з метою встановлення інформації про місце знаходження особи, яка вчинила злочин і отримання доказів, що мають значення по кримінальному провадженню, так як іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, слідчому СВ Ружинського РВ лейтенанту міліції ОСОБА_3 , начальнику СКР Ружинського РВ майору міліції ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ капітану міліції ОСОБА_7 , ст. о/у СКР Ружинського РВ майору міліції ОСОБА_8 , о/у СКР Ружинського РВ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .