overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-459/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи

17 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Святошинського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 05 травня 2011 року про порушення кримінальної справи № 58-2735 відносно директора ТОВ ВоздвиженськОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2011 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Святошинського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 05 травня 2011 року про порушення кримінальної справи № 58-2735 відносно директора ТОВ ВоздвиженськОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Скарга ОСОБА_1 підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Кримінальна справа перебуває в провадженні старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3

Суд не вважає доцільним зупиняти слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Святошинського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 05 травня 2011 року про порушення кримінальної справи № 58-2735 відносно директора ТОВ ВоздвиженськОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 10.00 годин 20 червня 2011 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити ОСОБА_1 та прокурора Святошинського району м. Києва.

Старшому слідчому прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 у строк до 20 червня 2011 року, подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Копію постанови направити ОСОБА_1, старшому слідчому прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3, прокурору Святошинського району м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№1-кп/760/863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.03.2015 року за №0001674 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 13.03.2015 року за №0001674 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Останній відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії (№119) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

В судове засідання, призначене на 07.08.2015 року, обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений, приймав участь дистанційно в режимі відеоконференції. Обвинувачений заявив клопотання бути присутнім в залі суду під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинуваченого, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Бориспільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області (№119) для участі в судовому засіданні по обвинуваченню останнього в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бориспільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області (№119) до Київського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області (№ 13).

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 22 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копії ухвали для виконання направити в Бориспільську виправну колонію управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області (№119) та Київський слідчий ізолятор управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області (№ 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::
Справа № 1-702/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Сланіної А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 24 червня 2011 року на 10.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/316/15
ун. № 759/3818/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001447 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.03.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Справа № 202/2301/12 Провадження № 1/202/177/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 захисника ОСОБА_3

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4 заявили клопотання про виправдання підсудного за відсутністю в його діях складу злочину та направлення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що в процесі розслідування слідчим допущено ряд грубих порушень вимог КПК України, які суттєво порушують право на захист підсудного, а саме: на свідків чинився тиск, ніхто з учасників бійки не направлявся для судово-медичного дослідження на предмет тілесних ушкоджень та ніхто не був оглянутий на предмет алкогольного сп'яніння, при проведенні очних ставок слідчим не роз'яснювались вимоги ст. 63 Конституції України.

Підсудний ОСОБА_4 та захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали в повному розмірі та просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала.

Прокурор просив суд в задоволенні клопотання відмовити, оскільки всі суперечності можна усунути в процесі судового слідства.

Розглянувши заяву, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити , оскільки не виявлено жодних суперечностей в показах свідків, які не можна було б усунути в судовому слідстві.

Керуючись ст. ст. 281, 296 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_3І та підсудного ОСОБА_4 про виправдання підсудного за відсутністю в його діях складу злочину та направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року Справа № 202/3878/12 Провадження № 1/126/34/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку з істотними порушеннями норм кримінально - процесуального закону та про зміну обраного підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу із взяття під варту на заставу, обґрунтовуючи безпідставністю обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки в справі відсутні докази про намагання підсудного ухилитися від суду, продовжувати злочинну діяльність, а також підсудний страждає тяжким захворюванням і потребує постійного лікування.

Підсудний ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав в повному розмірі та просив його задовольнити.

Прокурор Шеремета Ю.О. просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Проте суд лише розпочав судове слідство і на день заявленого клопотання не допитані свідки, які зазначені в списку до обвинувального висновку, підсудний та не оголошені матеріали справи, на які посилається адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні.

Враховуючи наведене, суд не має можливості на даний час оцінити докази у справі з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, і вважає, що підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування немає. Також, у заявленому клопотанні відсутні вмотивовані причини, з яких зміна запобіжного заходу є доцільна, а тому суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 281, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання адвоката підсудного ОСОБА_4 про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 КК України на додаткове розслідування та про зміну запобіжного заходу підсудному - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2294/12

Провадження № 1/126/19/13

15 лютого 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Сосонської А.І.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України суд,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, з викликом свідків, однак свідок ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з'явився та не був доставлений приводом. Крім того в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_6, який про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Оскільки покази даних свідків мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України призначити на 10-00 годину 4 березня 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 04.03.2013 в Бершадський районний суд Вінницької області:

- свідка ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя
Справа № 138/2201/15-к
Провадження №:1-в/138/191/15

У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів подання встановлено, що 22.11.2011 ОСОБА_2 засуджено вироком Шаргородським райсудом Вінницької області за ч.2 ст. 307, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. З 05.01.2012 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).кінець строку 22.05.2017.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 год. 45 хв. на 19.08.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1716/15-к
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Тульчин
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника інспекції КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тульчині подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Тульчинським районним судом Вінницької області 30.07.2014 ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання.
Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78. КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
Подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді Файдюка В.В.

з участю: секретаря Сілантієвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів - Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з»являється свідок ОСОБА_5 хоча в установленому законом порядку його було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Оскільки неможливо розглянути дану справу у відсутність вказаного свідка , суд вважає за необхідним застосувати його привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Могилів - Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.
Справа № 4-122/2010 р.
П О С Т А Н О В А

15.09 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кіосак Н.О.

за участю прокурора -Вальчишена В.П.,

розглянувши в смт. Тиврів подання старшого слідчого Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні зазначено, що в проваджені СВ Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінальної справи № 10330099, що була порушена 27.08.2010 року відносно ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1, у березні 2010 року, в м. Гнівань, по вул. Леніна, на дорозі, біля кафе „Козак" знайшов металевий предмет у вигляді кастету, який приніс додому і незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

19.08.2010 року біля 5-00 год. ранку, під час відпрацювання території обслуговування, працівниками ВДАІ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій н площі Привокзальній в м. Гнівань, був зупинений легковий автомобіль ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, при огляді якого, між переднім сидіннями автомобіля, працівниками ВДАІ було виявлено та вилучено металевий предмет вигляді кастету.

Згідно висновку експерта № 252-Х від 03.09.2010 року, металевий предмет, вилучений з автомобіля ВАЗ-2104, являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу „кастетів". Даний кастет ОСОБА_1 перевозив біля себе без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі, за якою згідно довідки КП ВООБТІ № 128 від 03.09.2010 року зареєстровано юридичні документи на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також в підсобних приміщеннях (підвал, гараж), які належать йому (їй) на праві особистої власності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який повністю підтримав подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як за вказаною адресою можуть знаходитись предмети та речі , які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити .

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та господарських будівель в АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на Гніванський МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н.О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94