справа № 361/4406/14-к
провадження № 1-кс/361/624/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бровари Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому АДРЕСА_1 , раніше судимому Броварським міськрайонним судом Київської області 31.03.2009 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звільненого 13 грудня 2013 року після відбуття строку покарання

встановив:
05 червня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке вчинив підозрюваний при наступних обставинах.
30 квітня 2014 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Бровари Київської області, близько 18 годин зустрів свого знайомого, ОСОБА_7 , після чого дізнався від нього, що в АДРЕСА_2 відкрився офіс ВО «Батьківщина», де знаходиться комп`ютерна техніка. Оглянувши з вулиці вказаний офіс, ОСОБА_6 впевнився, що сигналізації, системи відео спостереження та гратів там немає, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ВО «Батьківщина». З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 придбав гумові рукавички та взяв вдома викрутку.
01 травня 2014 року, близько 01 години , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало- пластикового вікна проник у приміщення ВО «Батьківщина», розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 12, звідки таємно викрав належне ВО «Батьківщина» майно, а саме два стаціонарні комп`ютери, дві відеокамери та два фотоаппарата на загальну суму 8300 грн.
04.06.2014 о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
04.06.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашній арешту терміном на два місяці.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Необхідність такого виду запобіжного заходу обґрунтувала необхідністю запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Свою правову позицію обґрунтувала тим, що органом досудового розслідування встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 у суді пояснив, що крадіжку з офісу ВО «Батьківщина» по вул. Незалежності у місті Бровари вчинив саме він і не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним таємного викрадення майна, належного ВО «Батьківщина», вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло; протоколом огляду місця події від 04.06.2014 року, в ході якого в ОСОБА_6 за адресою проживання: АДРЕСА_1 виявлено та в присутності понятих вилучено звукові колонки «Logitech S-100 BLACK» та комп`ютерний з`єднувач; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2014 року з підозрюваним ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів та на місці показав, яким чином він вчинив злочин.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, та його захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; прокурора, яка просила обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 21 години до 06 години, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, бо жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, передбаченому п, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше вчиняв корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі і у грудні 2013 року звільнився з місць позбавлення волі. Саме таким чином можливо забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час розгляду даного клопотання прокурор довела існування ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, під час проведення досудового розслідування є підстави застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло у період часу з 21 години до 06 години.
Керуючись ст.ст.176, 177,179,181,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 04 серпня 2014 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 06 години.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Копію ухвали передати на виконання Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Відповідно до вимог ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1