Справа № 746/125/14
1-кп/746/19/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.03.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілого, представників цивільного позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2013 року за № 0000164 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Грузинської РСР, громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 25 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий та представники потерпілого не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник та обвинувачені не заперечують в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000164, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового розгляду.

12.09.2013 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . Строк тримання під вартою продовжено до 04 березня 2014 року .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід на більш м`який заставу.

Відповідно до частини першої ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини третьої ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до частини четвертої цієї ж статті до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи особу обвинуваченого, а також, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор , дають достатні підстави вважати, що існує реальний ризик вчинення можливості обвинуваченого переховуватися від суду. Отже, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 25 серпня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

на 10 год. 00 хв. 13 березня 2013 року .

Запобіжні заходи у вигляді застави , обрані під час досудового розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вважати продовженими.

Продовжити обвинученому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завешення судового провадження, зазначивши , що строк дії зазначеної ухвали закінчується о 17 год. 00 хв. 1 травня 2014 року .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представників потерпілого та цивільного позивача СТОВ «Дружба-Нова» , захисника , обвинувачених, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1