У Х В А Л А

Справа № 183/835/15

№ 1-кс/183/76/15

13.02.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, з середньо освітою, не працюючому, не одруженому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 27.10.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
· 14.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
· Звільнений 26.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в тому, що в серпні 2014 року у лісосмузі на мікрорайоні Кулебівка в м. Новомосковськ він зірвав, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину "марихуану", після чого висушив, переробив і незаконно зберігав її при собі для особистого вживання без мети збуту до 08.30 годин 29 листопада 2014 року, коли ОСОБА_6 , був зупинений працівниками міліції за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України та в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 у правій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий газетний згорток, в якому знаходилась речовина згідно висновку судового експерта № 70/10/-3118 від 10.12.2014 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 22,144 г, що є "канабіс" та відноситься до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонений і її маса в перерахунку на висушену речовину становить 20,089 г.

30 листопада 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та присвоєно № 0004564 за ч. 2 ст. 309 КК України (а.п.5 ), а 23 грудня 2014 року йому повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (а.п. 14-16).

В даний час слідча СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , яке підтримала в судовому засіданні, мотивуючи його тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Крім того зазначила, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просила відносно ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, у скоєному щиро кається, проти задоволення заявленого слідчим клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що всі слідчі дії на даний час виконані, а його підзахисний сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчої, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколу огляду речей ОСОБА_6 , від 29.11.2014 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу огляду території поблизу ЗОШ № 13 в м. Новомосковськ, висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/-3118 від 10.12.2014 року, свідчення самого підозрюваного в судовому засіданні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчої ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є доведеним, оскільки ОСОБА_6 не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, є особою, яка раніше судима, обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, разом з тим враховуючи, що він має постійне місце мешкання, за яким характеризується задовільно, суд вважає необхідним та достатнім застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в період, який просить слідча.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 13.04.2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання, тобто на Новомосковський МВ УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1