пр. № 1-кс/759/390/15
ун. № 759/1542/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000592

від 22.01.2015р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

02.02.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000592 від 22.01.2015р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру телефону за період часу з 12 години 00 хвилин 19.01.2015р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000592 від 22.01.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 21.01.2015р. приблизно о 20 годині 45 хвилин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи мобільним телефоном гр-на ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_5 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 грн. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила проте, що 21.01.2015р. приблизно о 08 годині 45 хвилин їй зателефонував син ОСОБА_6 і повідомив, що у нього в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 відібрали мобільний телефон білого кольору в синьому чохлі «LG Е 445», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який вона купила 14.04.2014р. за 938 грн. та в якому знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 , оператор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . ОСОБА_5 надала документи на мобільний телефон, копію яких було долучено до матеріалів кримінального провадження. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру телефону за період часу з 12 години 00 хвилин 19.01.2015р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: