справа 436/3228/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Кам’янобрідський
районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді –
Котлярової І.Ю.

при секретарі –
Сульянові В.О.

за участю:

прокурора –
Зомарева В.В.

захисника –
адвоката ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченого -
ОСОБА_2

обвинуваченого –
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у залі суду в м.
Луганську обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001542
від 31.07.2013 року відносно ОСОБА_3, який
обвинувачується у скоєнні злочинів
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам’янобрідського
районного суду м. Луганська від
прокурора прокуратури
Кам’янобрідського району м. Луганська
надійшов обвинувальний акт з додатками
по кримінальному провадженню,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001542 від 31.07.2013
року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважав за необхідне
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, викликати в судове
засідання для допиту свідків: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_1,
вважав за можливе призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, не заперечував проти
заявленого клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, виклику в
судове засідання свідків.

Законний представник обвинуваченого,
ОСОБА_2 підтримала думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку
захисника.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, приходить до наступних
висновків.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Кам’янобрідському районному
суду м. Луганська.

Обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 складений у
відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Підстав для закриття кримінального
провадження чи його направлення
прокурору для проведення досудового
провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу
ОСОБА_3 немає.

Порушення вимог КПК України,
які б унеможливлювали призначення
кримінального провадження до судового
розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
кримінального провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до
судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу
гласності та відкритості слід
проводити відкрито, передбачені ч.2 ст.
27 КПК України обмеження щодо цього
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
захисник обвинуваченого – ОСОБА_1,
законний представник обвинуваченого –
ОСОБА_2, обвинувачений – ОСОБА_3

Згідно положень ст. 22 КПК
України, кримінальне провадження
здійснюється на основі змагальності,
що передбачає самостійне обстоювання
стороною обвинувачення і стороною
захисту їхніх правових позицій, прав і
законних інтересів засобами,
передбаченими цим Кодексом.

Суд вважає викликати в
судове засідання для допиту свідків:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом № 0001542 від
31.07.2013 р. відносно вчинення ОСОБА_3
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України на 10 січня 2014 року на 12 годину 00
хвилин.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, захисника
обвинуваченого ОСОБА_1, законного
представника обвинуваченого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

Викликати у судове засідання свідків:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя:

І.Ю. Котлярова