Справа № 646/461/15-к
№ провадження 1-кс/646/373/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022,-
в с т а н о в и в :
Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просила зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000022 - прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 розглянути клопотання заявниці від 05.01.2015р. відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 05.01.2015р. заявницею було подано до процесуального керівника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання, яким просила надати їй витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою, про що надати їй пам`ятку потерпілої, а також повідомити про проведення слідчих дій. Але на час звернення зі цією скаргою до слідчого судді, вказане клопотання прокурором не розглянуто.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу та пояснила, що після звернення її до слідчого судді на її адресу надійшов лист з прокуратури області від 13.01.2015р., а також витяг з ЄРДР, але питання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні ще не вирішено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що 13.01.2015р. заявниці було надіслано витяг з ЄРДР, а також лист від 13.01.2015р., яким повідомлялося про направлення її клопотань до слідчого для приєднання до матеріалів кримінального провадження та розгляду по суті.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні було встановлено, що листом №15/1-10-15 від 13.01.2015р. за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на ім`я заявниці їй було направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022, а також було повідомлено заявницю про те, що за результатами розгляду її клопотання від 05.01.2015р., поданого на особистому прийомі в прокуратурі області, його копія направлена до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження та розгляду по суті. Також цим листом заявницю було повідомлено про те, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває та проводяться необхідні слідчі дії.
Як вбачається з копії доручення від 13.01.2015р. №15/1-272вн-15, наданого прокурором О.Хихлею старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування даного кримінального провадження, слідчому було направлено копію клопотання заявниці від 05.01.2015р. для приєднання до матеріалів кримінального провадження та розгляду по суті в частині вирішення питання про визнання заявника потерпілою та надання відповіді заявнику.
Таким чином, оскільки заявницею було отримано витяг з ЄРДР, а також листом прокуратури області від 13.01.2015р. повідомлено про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, то у даній частині скарги відсутній її предмет.
Тому слідчий суддя, застосовуючи правило аналогії закону, а саме, ст.305 КПК України, закриває провадження за скаргою в цій частині у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

В той же час, в частині бездіяльності прокурора щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання заявниці про визнання її потерпілою скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З аналізу змісту статті 55 КПК України вбачається, що рішення про як про відмову у визнанні особи потерпілою, так і про визнання особи потерпілою приймається як слідчим, так і прокурором.
Разом з тим, прокурором не розглянуто в цій частині клопотання заявниці по суті у строк, встановлений ст.220 КПК України.
Тому та обставина, що прокурор направив слідчому копію клопотання заявниці для його розгляду по суті щодо наявності підстав для визнання потерпілою, не є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.01.2015р. в частині визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000022 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Провадження за скаргою в частині зобов`язання прокурора надати витяг з ЄРДР та повідомити про проведення слідчих дій закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1