Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11-129 Головуючий
у І інстанції - Покатілов О.Б.
ст. 296-3, 122 ч.1 КК Доповідач
у 2 інстанції - Ткач С.О .
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2007
року. м.
Житомир

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Романова
О.В.

суддів
Ткача C.O., Шеніна П.О.

з участю:

прокурора
Селюченко II.

Засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 27 жовтня 2006 року,
щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця міста Житомира, раніше не судимого, засудженого 30 червня
2006 року за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. З, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 4 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,

встановила: J

Постановою
Корольовського районного суду міста Житомира було задоволене клопотання
кримінально - виконавчої інспекції Корольовського району міста Житомира,
скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, та направлено
засудженого у місця відбування покарання.

Як
зазначив суд, підставою направлення ОСОБА_1 у місця
позбавлення волі є те, що він перебуває на обліку у ВКВС з 20 липня 2006

2

року. За
час випробування зарекомендував себе з негативної сторони, особисто для
постановки на облік не з'явився, не повідомив органи КВС про зміну місця
проживання, органом внутрішніх справ оголошений у розшук.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати. Мотивує тим, що умов випробування не порушував, йому
не було відомо про набрання вироком законної сили. Подання органу виконання
покарань розглядалось без його участі.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляції,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає
постанову суду законною з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 75 КК України, встановлення іспитового строку є
невід'ємною ознакою звільнення від відбування покарання з випробуванням. За
своїм змістом іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого
здійснюється контроль за поведінкою засудженого, а він сам під загрозою
реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені
на нього обов'язки та інші умови випробування. Перебіг іспитового строку
починається з моменту оголошення вироку.

Вирок суду оголошувався у присутності засудженого ОСОБА_1. Однак він вчинив
порушення умов випробування, визначених вироком суду в період проходження
іспитового строку - не повідомив органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, не з'являвся для реєстрації в органи КВС.

Безпідставними є доводи засудженого про порушення його прав, внаслідок
розгляду подання відділу кримінально виконавчої інспекції у його відсутність,
тому що він зник з місця проживання і був встановлений лише завдяки проведеному
відділом міліції розшуку.

За наведених обставин колегія суддів не встановила підстав для скасування
постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду міста
Житомира від 27 жовтня 2006 року щоде нього - без зміни.