overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5664/14-к
Провадження № 1-в/204/1598/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно яцука євгена олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.02.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 115 ч. 1 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією невстановленої етіології. Легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, ускладнена алкоголізмом; виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, декомпенсація, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки хворий страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.02.2014 року відносно яцука євгена олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7491/14-к
Провадження № 1-в/204/2117/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1952 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією простої форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7384/14-к
Провадження № 1-в/204/2048/14

У Х В А Л А
28 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1938 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 22.04.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на сенільний психоз і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 22.04.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/702/14
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 11:00 годин 23 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/147/13-к
1-в/0187/16/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Тбілісі, Грузія; місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , інспектора КВІ Петриківського району ОСОБА_5 ,

Встановив:

15.01.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2013 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

17.01.2015 року інспенктор Петриківського РП КВІ ОСОБА_5 надала до суду клопотання про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду та повернення особової справи засудженого, як помилково направлену.

В судовому засіданні інспектор КВІ своє подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання інспектора КВІ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання КВІ про залишення подання від 06.01.2015 року без розгляду та вважати його відкликаним.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Петриківського РП КВІ ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду та повернути матеріали особової справи ОСОБА_3 до КВІ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/366/15-к

УХВАЛА
26 січня 2015 року
23.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження та було передано після неавтоматичного розподілу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ч.2 ст.334 КПК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.2 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні того ж самого судді.
Але в об`єднанні даного кримінального провадження слід відмовити та передати обвинувальний акт до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи з наступних підстав.
Згідно ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суддею встановлено, що дійсно в провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.2 ст.309 КК України. Але на час надходження кримінального провадження 23.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та передачі його для розгляду питання про його об`єднання, суддя знаходився в нарадчій кімнаті у зв`язку з винесенням вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.2 ст.309 КК України. Вирок по даній справі був постановлений 26.01.2015 року.
Згідно ч.2 ст.821 Закону України Про судоустрій та статус суддів, під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.
Таким чином, суддя вважає неможливим вирішувати питання про об`єднання кримінального провадження, після закінчення провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.2 ст.309 КК України.
Керуючись ст.334 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження 215/366/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України розглядати окремо з кримінальним провадженням №215/1938/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.2 ст.309 КК України та передати обвинувальний акт до канцелярії суду для автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської обл., українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 23.02.2012 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської обл. за ч 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по теперішній справі засудженого 19.12.2013 року року Бобринецьким райсудом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши заяву засудженого, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти застосування до засудженого амністії, оскільки останній з аналогічною заявою вже звертався до суду про що 26.11.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда було прийнято Ухвалу, якою засудженому відмовлено у застосуванні амністії.

Перевіривши матеріали особової справи , суд вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів особової справи (а.с 26) 26.11.2014 року ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда, ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні амністії.

Враховуючи те, що питання, щодо застосування до засудженого судом уже розглянуто, у суду не має підстав для повторного розгляду заяви з одних і тих же підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 621/3692/14-к
Провадження № 1-кп/621/297/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2014 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/432/15-к
Провадження № 1-в/645/20/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.12.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженої 10.12.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Судовий розгляд призначити на 11 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засуджену.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/1905/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" січня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року від апеляційного суду Миколаївської області, після визначення підсудності до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 отримав 13 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000732 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, - на 02 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судовому засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого, юридичної особи ТОВ ТАІС - Дистрибьюшн- ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/103/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2014 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації, який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення обвинуваченому не обирались.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.