Справа № 554/1112/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.02.2015
12 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня технічна, розлученої, приватного підприємця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
24 грудня 2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтаві, діючи умисно намагалася таємно викрасти дезодорант спрей «AWS Natural Vitality» жіночий об`ємом 50 мл вартістю 50 грн., зубну пасту «Сolgatе оптик уайт» об`ємом 75 мл вартістю 47,95 грн., шампунь кондиціонер «Еchsline C1» об`ємом 250 мл вартістю 107,75 грн. та картридж «Gillette Mach 3» вартістю 155,75 грн., чим могла спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму у розмірі 469,20 грн., але не довела злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі у зв`язку з затриманням її працівниками охорони магазину гіпермаркету за лінією розрахункової каси.
Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочином нею відшкодовані шляхом вилучення у неї викраденого майна. Зазначила, що поштовхом до скоєння злочину послужили обставини, виникнення яких вона пояснити не може. Наголосила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує сама.
Факт вчинення обвинуваченою злочину за вказаних вище обставин підтвердила під час допиту в суді представник потерпілого ОСОБА_4 , яка не наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання, покладаючись у цьому на розсуд суду.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей та відшкодування завданих збитків шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1