Справа №1-219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В.

з участю
прокурора Сідорова
В.А.

з участю
захисника ОСОБА_1.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
3нам"янка Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
працюючого директором Знам"янського ПТУ №12, мешкаючого в м. 3нам"янка, АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи директором Знам"янського ПТУ
№12, будучи службовою особою державного
навчального закладу, маючи право
видавати свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації особам, які опанували курс професійно-технічного
навчання в училищі і успішно пройшли кваліфікаційну атестацію, здійснив службове підроблення за слідуючих
обставин:

В
вересні 2004 року ОСОБА_2., маючи умисел
на службове підроблення, бажаючи
допомогти ОСОБА_3. влаштуватись на
роботу на Одеську залізницю, достовірно
знаючи, що той не навчався в ПТУ
№12, дав вказівку підлеглим
працівникам, яким не було відомо про
його злочинні дії, виписати свідоцтво
серії НОМЕР_1 про закінчення ОСОБА_3.
училища за професією "помічник машиніста електровоза". Після
цього ОСОБА_2., використовуючи своє
службове становище, завірив виписане
свідоцтво своїм підписом і поставив на ньому відбиток печатки
Знам"янського ПТУ №12, тобто склав
завідомо неправдивий документ. Видане ОСОБА_2. фіктивне свідоцтво ОСОБА_3. не використовував.

В
березні 2006 року ОСОБА_2., маючи умисел
на службове підроблення, бажаючи
допомогти ОСОБА_4. влаштуватись на роботу на Одеську залізницю, достовірно знаючи, що той не навчався в ПТУ №12, дав вказівку підлеглим працівникам, яким не було відомо про його злочинні
дії, виписати свідоцтво серії НОМЕР_2 про
закінчення ОСОБА_4. училища за професією "помічник машиніста
електровоза". Після цього ОСОБА_2.,
використовуючи своє службове становище,
завірив виписане свідоцтво своїм підписом і поставив на ньому відбиток
печатки Знам"янського ПТУ №12,
тобто склав завідомо неправдивий документ. Видане ОСОБА_2. фіктивне
свідоцтво ОСОБА_4. пред"явив у відділ кадрів Знам"янської
колійно-машинної станції №63.

В
березні 2006 року ОСОБА_2., маючи умисел
на службове підроблення, бажаючи
допомогти ОСОБА_5. влаштуватись на роботу на Одеську залізницю, достовірно знаючи, що той не навчався в ПТУ №12, дав вказівку підлеглим працівникам, яким не було відомо про його злочинні
дії, виписати свідоцтво серії НОМЕР_6
про закінчення ОСОБА_5. училища
за професією "електромонтер контактної мережі". Після цього
ОСОБА_2., використовуючи своє службове
становище, завірив виписане свідоцтво
своїм підписом і поставив на ньому відбиток печатки Знам"янського ПТУ
№12, тобто склав завідомо неправдивий
документ. Видане ОСОБА_2. фіктивне свідоцтво Турчак 0.0. пред"явив у
відділ кадрів Долинської дистанції електропостачання.

В період
з вересня 2004 року по березень 2006 року ОСОБА_2. склав та видав З фіктивні
документа про закінчення училища і присвоєння робітничої кваліфікації. В книгах
наказів про зарахування та випуск учнів,
в журналах видачі дипломів та свідоцтв,
а також в поіменних книгах відомості відносно ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5
відсутні.

Крім
цього, в березні 2006 року
ОСОБА_2., маючи умисел на службове
підроблення, дав вказівку підлеглим
працівникам, яким не було відомо про
його злочинні дії, внести до трудової
книжки ОСОБА_4. серія НОМЕР_3, яка є
офіційним документом, завідомо
неправдиві відомості про зарахування останнього 17.09.2002 року на курси по
професії "помічник машиніста електровоза" і про закінчення ним
навчання 21.12.2002 року. Ці записи ОСОБА_2. Завірив своїм підписом і відбитком
печатки Знам"янського ПТУ №12,
після чого видав трудову книжку для подальшого використання.

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_2., будучи службовою особою державного навчального
закладу, скоїв службове
підроблення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Під час
розгляду кримінальної справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про
закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2. на підставі п.«є» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
31.05.2005 року та п."ж"
ст. 1 Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року та надав суду посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1988 році серії НОМЕР_4. ОСОБА_2. не
заперечував проти застосування до нього амністії.

Згідно
п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
31.05.2005 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, що обвинувачуються у скоєні умисних
злочинів, за які законом передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, та які являються учасниками ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської
катастрофи. Єпізод в вересні 2004 року підпадає під дію Закону України
"Про амністію" від 31.05.2005 року.

Згідно
п. «ж» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року звільненню від кримінальної відповідальності
підлягають особи, що обвинувачуються за
вчинення умисних злочинів, за які
законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років, та які являються учасниками
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від
Чорнобильської катастрофи. Єпізоди в березні 2006 року підпадають під дію
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

постановами
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.
366 КК України, ОСОБА_2. протягом
2006-2007 років звільнявся від кримінальної відповідальності на підставі акта
амністі. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про амністію" від
19.04.07 року неможливо застосовувати акт амністії до осіб, відносно яких вже застосовувалась амністія.
Однак єпізод в вересні 2004 року підпадає під дію Закону України "Про
амністію" від 31.05.2005 року, а
єпізоди в березні 2006 року підпадають під дію Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки вказані злочини були скоєні до застосування до підсудного
амністії, відповідно до постанов
Знам"янського міськрайонного суду 2006-2007 років, тому застосування п. "є" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року та п. «ж» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року відносно підсудного можливо.

Враховуючи
вищевикладене, вислухавши пояснення
підсудного, захисника, думку прокурора, який заперечував проти застосування амністії
відносно підсудного, оскільки відносно
нього вже застосовувалася амністія, а
також враховуючи те, що ОСОБА_2. вину у
вчиненні вказаного злочину визнав повністю,
в скоєному розкаявся, те, що він являється учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,
не заперечує проти застосування

до нього амністії, те, що
він скоїв злочин, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п"яти
років, суд вважає за можливе згідно
п."є" ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 31.05.2005 року та п. «ж»
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити
ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності,
закривши провадженням кримінальну справу відносно обвинуваченого.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.4 ст. 6,
ст. 248 КПК України, ст. 1
п.«є», ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 31.05.2005 р., ст. 1 п. «ж» Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1
ст. 366 КК України - закрити на підставі п."е" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 31.05.2005 року та п. «ж» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд- відмінити.

Речові докази по
справі:

-свідоцтво серії
НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3
,

-свідоцтво серії
НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4.

-свідоцтво серії
НОМЕР_6 на ім"я ОСОБА_5

-трудову книжку
серії НОМЕР_5 на ім"я ОСОБА_4.

які зберігаються
при кримінальній справі, залишити при
кримінальній справі.

постанова
може бути оскаржена на протязі 7-ми діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.