Справа №638/6166/13-к
Провадження № 1-КП/638/147/13
У Х В А Л А

про призначення судової психологічної
експертизи

05 червня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді
Грищенко І.О.

За участю прокурора
Розумного М.В.

За участю захисника
ОСОБА_1

При секретарі
Самогньозд О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові акт
кримінального провадження №
0001004, внесений до ЄРДР 12.02.2013 року
за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0001004 за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за
яким ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
12.02.2013 року у вечірній час, близько 00:30
години, знаходячись за місцем свого
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, під час
виниклого конфлікту на побутовому
ґрунті за своєю бабусею - ОСОБА_4, коли
сварка перейшла в більш агресивну
форму, у ОСОБА_2 виник умисел на
спричинення тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_4, яка після перелому шийки стегна
у 2012 році не могла самостійно рухатися.
ОСОБА_2, усвідомлюючи той факт, що
ОСОБА_4 не може чинити опір її діям,
вирішила спричинити тілесні
ушкодження ОСОБА_4, не бажаючи при цьому
настання смерті останньої. Реалізуючи
свій злочинний умисел, ОСОБА_2 кулаками
рук завдала удари по обличчю та тулубу
ОСОБА_4, у тому числі в район грудної
клітини, множинні переломи ребер, що в
подальшому стало причиною смерті
ОСОБА_4, згідно даних висновку
судово-медичної експертизи №18/459-Дм/13
від 22.03.2013 року.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства
кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України,
тобто спричинення тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинило смерть (тяжке
тілесне ушкодження).

Міра запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 обрана у вигляді домашнього
арешту.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в
інкримінуємому їй злочині визнала та
пояснила, що не мала наміру вбивати
свою бабусю. Причинити ОСОБА_4 тілесні
ушкодження її вимусила конфліктна
ситуація, яка склалася між нею та
бабусею, з якою вони проживали разом.
Бабуся завжди кричала на ОСОБА_2 та
принижувала її, могла вилити на неї
сечу та кинути їжею. В 2012 році ОСОБА_4
отримала перелом шийки стегна та не
могла рухатися, перебувала в лежачому
стані та потребувала стороннього
догляду. Крім неї в бабусі не було
родичів і ОСОБА_2 з 2012 року здійснювала
догляд за нею, як за лежачою хворою. В
силу свого віку, стану здоров'я та
норову, бабуся постійно вчиняла сварки
з приводу неналежного догляду за нею з
боку онуки, провокувала її на скандал. В
день вчинення злочину, ОСОБА_2 прибрала
у бабусі та почала займатися особовими
справами. Почула стук та коли зайшла до
кімнати, де знаходилася бабуся -
побачила, що остання впала на підлогу.
При спробі її підняти, а вона була
тучною жінкою, бабуся почала
конфліктувати. Конфлікт тривав до 24:00
години. В ході конфлікту ОСОБА_4 кричала
та ображала ОСОБА_2, а потім кинула в неї
памперс і тоді, в ході вже назрілого
конфлікту, ОСОБА_2 почала наносити
бабусі удари кулаками. На той момент
ОСОБА_2 перебувала в стані сильного
душевного хвилювання і не могла
керувати своїми діями, але наміру
причинити бабусі смерть у ОСОБА_2 не
було.

На судовому засіданні захисник
обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_1, заявив
клопотання, в якому просить призначити
у справі судову психологічну
експертизу відносно ОСОБА_2,
посилаючись на те, що на момент
спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень,
ОСОБА_2 знаходилась у стані сильного
душевного хвилювання (афекту), що може
сприяти на кваліфікацію загально
небезпечного діяння , вчиненого ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти призначення у справі
судової психологічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_6 покладався на
вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала
клопотання свого захисника, просила
його задовольнити.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, суд вважає,
що клопотання законне, обґрунтоване та
підлягає задоволенню, оскільки для
з"ясування особливостей стану, в якому
перебувала обвинувачена на час
вчинення злочину, необхідні спеціальні
знання в галузі психології.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК
України, експертиза проводиться
експертом за дорученням суду, якщо для
з"ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження,
необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити проведення судової
психологічної експертизи у
кримінальному провадженні № 0001004,
за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,
експертам спеціалістам ХНДІСЕ ім..
засл. проф.. Бокаріуса М.С.

На вирішення психологів поставити
наступні питання:

- Чи могли
індивідуально-психологічні здібності
ОСОБА_2 суттєво сприяти на її

поведінку під час скоєння нею загально
небезпечного діяння?

- Чи перебувала ОСОБА_2 під час
нанесення ударів потерпілій, в стані
афекту?

- Враховуючи особливості
психічного розвитку ОСОБА_2, чи могла
вона повністю усвідомлювати фактичний
характер та значення своїх дій,
керувати ними при вказаних обставинах?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали кримінального провадження.

Зобов"язати працівників Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області доставити обвинувачену ОСОБА_2
до ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. Бокаріуса М.С.
у призначений експертом час, для
проведення дослідження.

Проведення експертизи не зупиняє
судовий розгляд по кримінальному
провадженню.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.О.Грищенко