Дело № 11 -а-153/07 Председательствующий
по 1 -й инстанции Старосуд Н.И.
Категория ст.ст.222 ч.2, Докладчик
364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
26 октября 2007 года город
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего
Судей - Рыбак В.И., Костромитина B.C.
с участием прокурора Галани И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2
на приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя от 29 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, русский, гражданин Украины, женатый, с высшим образованием,
работающий директором ООО «Агропромэкспорт», ранее не судимый;
Осужден: - по ст.364 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением
права занимать организационно - распорядительные
должности сроком на 2 года;
по ст.222 ч.2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с лишением права занимать организационно -распорядительные должности сроком на 1 год; по ст.364 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать организационно - распорядительные должности сроком на 1 год. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать
организационно - распорядительные должности сроком
на 2 года. В соответствии со ст.75 УК Украины
ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным
и на основании ст. 76 УК
Украины на него возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы. С ОСОБА_2 взыскано в пользу
Мариупольского филиала ОАО Банка «Биг - Энергия» в счет возмещения материального вреда 261393 гривны 33 копейки.
ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений при
следующих обстоятельств: ОСОБА_2, работая директором ООО «Агропромэкспорт»,
зарегистрированного по юридическому адресу: Донецкая область, Першотравневый район, село
АДРЕСА_1, а фактически расположенного в доме АДРЕСА_2, являясь служебным лицом,
обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в
том числе и по составлению от имени ООО «Агропромэкспорт» официальных
документов, порождающих
своими сведениями правовые последствия. Решением общего собрания участников ООО
«Агропромэкспорт» от 10 ноября.2003 года директору ОСОБА_2 было
поручено обратиться в МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» с просьбой предоставить кредит в размере 400000 гривен сроком на 12 месяцев с
передачей в залог имущества общества, а так же подписать договор залога и кредитный договор. Исполняя
решение общего собрания по получению кредита, ОСОБА_2 11 ноября 2003 года, в соответствии с
«Технологической картой операций по кредитованию МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» юридических
лиц-резидентов Украины» и требованием должностных лиц учреждения банка,
представил в МФ ОАО Банк «БИТ Энергия» пакет документов, среди которых им была
представлена информация с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности
ООО «Агропромэкспорт» по состоянию на 11 ноября 2003 года для рассмотрения заявки на кредитование, а так же
финансовый отчет субъекта малого предпринимательства и приложение к нему по состоянию на 3-й квартал 2003 года, утвержденные
Приказом Министерства финансов
Украины от 24 февраля 2001 года №-101, то есть
являющиеся официальными
документами ОСОБА_2,
злоупотребляя своим служебным положением, используя свое служебное положение вопреки
интересам службы, действуя умышленно в интересах третьих лиц - участников ООО «Агропромэкспорт» с целью получения кредита, внес
заведомо ложную информацию о крупнейших кредиторах и текущей задолженности по долгосрочным
обязательствам в информацию с расшифровкой крупнейших кредиторов, в которой
среди крупнейших кредиторов не отразил ООО «Спецтехника» города Ульяновска,
Российской Федерации, перед которым у ООО «Агропромэкспорт» в то время имелась просроченная к
выплате задолженность по договору купли-продажи бурильно-крановой машины
БКМ-313 на базе ЗИЛ-131Н12, 2000 года выпуска, государственный
номерной знак НОМЕР_1, №-52 от 27 января 2003 года в сумме 600000 рублей
Российской Федерации, что по курсу Национального Банка Украины по состоянию на 11 ноября 2003 года составляло 107340 гривен, а указал иных кредиторов, сумма кредиторской
задолженности, перед которыми, кроме ООО «Спецтехника», составляла 137500 гривен. Такую же заведомо ложную информацию, с целью получения
кредита, о кредиторской задолженности в сумме 137500 гривен он внес в
строку «530» финансового отчета по состоянию на 3-й квартал 2003 года, не отразив в этой
строке кредиторскую задолженность перед ООО «Спецтехника» в сумме 107 340 гривен, после чего заверил эти официальные документы своей
подписью, печатью предприятия и сдал в банк, скрыв от должностных лиц МФ ОАО
Банк «БИГ Энергия» истинное финансовое состояние ООО «Агропромэкспорт»
и просроченную к выплате по внешнеэкономическому контракту сумму кредиторской задолженности перед ООО «Спецтехника». Учитывая
финансовое состояние ООО «Агропромэкспорт», изложенное в предоставленной ОСОБА_2
заведомо ложной информации с расшифровкой указанной кредиторской задолженности
и в финансовом отчете, не обладая информацией о сумме просроченной кредиторской
задолженности по внешнеэкономическому контракту перед ООО «Спецтехника»,
решением кредитной комиссии МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» №-23/03-12-2003 от 3 декабря 2003 года, а впоследствии решением кредитного комитета ОАО Банк «БИГ Энергия» №-236-9 от 9 декабря 2003 года были приняты решения о возможности предоставления кредита ОО «Агропромэкспорт»
в сумме 400000 гривен для
пополнения оборотных
средств под 21% годовых
сроком на 1 год. На основании
представленной ОСОБА_2 заведомо ложной информации, 18 декабря 2003 года между МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» и
ООО «Агропромэкспорт» был заключен договор кредитной линии № 23/03-12-2003, по которому ООО «Агропромэкспорт» в период с 19 декабря 2003 года по 24 декабря 2003 года
получило кредитные средства в сумме 400000 гривен. Предоставив в банк указанную
заведомо ложную информацию с целью получения кредита и получив кредит по
указанным ложным сведениям в сумме 400000 гривен и не
погасив его по состоянию на 1 марта 2006 года в сумме 323222 гривен 94 копейки ОСОБА_2 совершил злоупотребление служебным положением,
служебный подлог, повлекшие тяжкие последствия и причинил банку крупный материальный ущерб. Он же, являясь
директором ООО «Агропромэкспорт», на основании протокола общего собрания участников ООО
«Агропромэкспорт» от 18 июня 2004 года, уполномочен был обратиться в МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» с
залог имущества общества - бурильно-крановой машины БКМ-313
на базе ЗИЛ-131Н12, 2000 года выпуска, государственный
номерной знак НОМЕР_1, а так же
подписать договор залога и кредитный договор. Исполняя
решение общего собрания по получению кредита, ОСОБА_2 18 июня 2004 года, в соответствии с
«Технологической картой операций по кредитованию МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» юридических
лиц-резидентов Украины» и требованием должностных лиц учреждения банка,
представил в МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» пакет документов, среди которых им была
представлена информация с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности
ООО «Агропромэкспорт» по состоянию на 18 июня 2004 года для рассмотрения заявки на кредитование, а так же
финансовый отчет субъекта малого предпринимательства и приложение к нему по состоянию на 2-й квартал 2004 года, утвержденные Приказом Министерства
финансов Украины от 24 февраля 2001 года №-101, то есть
являющиеся официальными
документами. Подсудимый
ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, используя свое служебное положение
вопреки интересам службы, действуя умышленно в интересах третьих лиц-участников
ООО «Агропромэкспорт»,
с целью получения кредита, повторно внес заведомо ложную информацию о крупнейших
кредиторах и текущей задолженности по долгосрочным обязательствам в информацию
крупнейших кредиторов, в которой среди крупнейших кредиторов не отразил ООО «Спецтехника»
города Ульяновска, Российской Федерации, перед которым у ООО «Агропромэкспорт»
имелась просроченная к выплате задолженность по договору купли-продажи
бурильно-крановой машины БКМ-3 13 на базе
ЗИЛ-131Н12, 2000 года выпуска, государственный
номерной знак НОМЕР_1, №-52 от 27 января 2003 года в сумме 600000 рублей Российской Федерации, что по курсу Национального Банка Украины по
состоянию на 18 июня 2004 года составляло 109980 гривен, а указал
иных кредиторов, сумма кредиторской задолженности перед которыми, кроме
гривен. Такую же заведомо ложную информацию, с целью
кредиторскую задолженность перед ООО «Спецтехника» в сумме 109980 гривен, после чего заверил эти официальные документы
своей подписью, печатью предприятия и сдал в банк, скрыв от должностных лиц МФ
ОАО Банк «БИГ Энергия» истинное финансовое состояние ООО «Агропромэкспорт» и
просроченную к выплате по внешнеэкономическому контракту сумму кредиторской задолженности перед ООО
финансовое состояние ООО «Агропромэкспорт», изложенное в предоставленной ОСОБА_2
заведомо ложной информации с расшифровкой указанной кредиторской задолженности
финансовом отчете, не обладая информацией о сумме просроченной кредиторской
задолженности по внешнеэкономическому контракту перед ООО «Спецтехника» и, что
передаваемое в залог по данному кредитному
договору имущество - бурильно-крановая машина
в действительности ООО «Агропромэкспорт» не
оплачена, решением кредитной комиссии МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» №-23X14-06-2004 от 23 июня 2004 года, а впоследствии решением
кредитного комитета ЗАО Банк «БИГ Энергия» №-121-4 от 29 июня 2004 года были приняты решения о возможности предоставления кредита ООО «Агропромэкспорт»
средств под 21% годовых сроком на 1 год.
На основании представленной ОСОБА_2
заведомо ложной информации, 1 июля 2004 года между МФ ЗАО Банк «БИГ Энергия» и ООО «Агропромэкспорт» был заключен
договор кредитной линии №-23/01-07-2004, по которому ООО
договор залога №-23/01-2004, по которому ООО «Агропромэкспорт»
передало в залог МФ ОАО Банк «БИГ Энергия» бурильно-крановую машину БКМ 313 на базе ЗИЛ-131 НІ 2,2000 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_1.
представив в банк указанную заведомо ложную информацию с целью получения
совершил злоупотребление служебным положением, служебный подлог, повлекший тяжкие
последствия и причинил банку материальный
ущерб на указанную сумму.
С данным приговором не согласился осужденный ОСОБА_2, по
его мнению в действиях которые он совершил отсутствует состав преступления, так
как наличие гражданско - правовых
отношении исключает наступление уголовно - правовых последствий, просит приговор суда отменить дело
направить на новое судебное рассмотрение. Далее указывает ОСОБА_2, что он
передал в залог банку свое личное имущество на сумму 348440 гривен (в том числе и дом, в котором
он проживает), а также имущество своей жены на сумму 312400 гривен, то есть имущество, которое по
превышает сумму кредита. Кроме того, указывает, что не была проведена судебно - бухгалтерская экспертиза, о
проведении которой он ходатайствовал, также суд первой инстанции не учел, что
открыто исполнительное производство в Приморском ГИС города Мариуполя по
принудительному взысканию с него и его жены ОСОБА_3 как имущественных
поручителей, суммы кредита. В апелляции ОСОБА_2 также указывает, что предприятие ООО «Апекс», которое брало кредит,
объявлено банкротом и ликвидатору передано заложенное имущество на сумму
204000 гривен. Заслушав докладчика, мнение прокурора
Галани И.В. возражавшей против доводов апелляции осужденного ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 поддержавшего доводы апелляции осужденного
ОСОБА_2, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
осужденного подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного
дела, суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил наличие между осужденным и гражданским истцом гражданско
-правовых отношений, так как согласно заключенного договора между
ОСОБА_2 и МФ ОАО Банк «Биг - Энергия»
был заключен договор кредитования. Под залог, согласно имеющихся документов,
ОСОБА_2 передал свое личное имущество на сумму 348440 гривен (в том числе и дом, в котором
он проживает), а также имущество своей жены на сумму 312400 гривен, то есть имущество, которое по
превышает сумму кредита. Кроме того, судом первой инстанции не учтено то, что
открыто исполнительное производство в Приморском ГИС города Мариуполя по
принудительному взысканию с осужденного ОСОБА_2 и его жены ОСОБА_3 как
имущественных поручителей, суммы кредита.
В материалах уголовного дела имеются решения суда,
которыми постановления о возбуждении уголовных дел в отношения ОСОБА_2 отменены,
в решениях суда первой инстанции указано, что в его действиях отсутствует
субъективная сторона и прямой умысел на причинение
ущерба МФ ОАО Банк «Биг - Энергия».
Последнее постановление об отмене
постановления в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 постановлено 3 ноября 2005 года судьей Старосуд Н.И., который впоследствии
рассмотрел дело по существу и вынес обвинительный приговор. В постановлении
суда первой инстанции указано, что от действий ОСОБА_2 не наступили тяжкие
последствия, отсутствует
прямой умысел на причинения ущерба.
Коллегия судей
считает, что при таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению
в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
судебном рассмотрении следует проверить все доводы изложенные апелляции осужденного,
наличие гражданско - правовых отношений и принять
законное решение о виновности
либо не виновности ОСОБА_2
На основании изложенного,
руководствуясь 365,366 УПК Украины,
коллегия судей -
Апелляции осужденного ОСОБА_2 на
приговор Жовтневого районного суда
города Мариуполя Донецкой области от 29 декабря 2006 года удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя от 29 декабря 2006 года в отношении
ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.