Провадження № 1-в/734/89/13 Справа № 734/3875/13-к
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: прокурора Шостак О.М.,

представника КВІ Глущенко І.І.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком від 27 квітня 2012 року Козелецького районного суду Чернігівської області засудженого 5 липня 2010 року Козелецьким районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням ст. 76 К України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Берлози, із середньою освітою, одружений, зі слів працюючого трактористом ПП «Агрофірма ім. Ватутіна» с. Гладке, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, судимого 27 квітня 2012 року Козелецьким районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

за вироком від 27 квітня 2012 року Козелецького районного суду Чернігівської області засудженого ОСОБА_2 був засуджений до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням ст. 76 К України на нього покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію у КВІ. У своєму поданні інспектор КВІ стать питання про скасування випробувального строку у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тим самим порушивши покладені на нього обов'язки.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що дійсно скоював правопорушення, але на даний час виправився, працевлаштування та виховує малолітньою дитину.

Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 хоча і вчинив чотири адміністративні правопорушення, але за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, виховує малолітню дитину, нового злочину не вчиняв.

Під час розгляду справи було встановлено:

ОСОБА_2 засуджений 27 квітня 2012 року Козелецьким районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього були покладені певні обов'язки,

27.04.2012 року кримінально-виконавчою інспекцією від засудженого ОСОБА_2 було відібрано підписку, якою йому було роз'яснено вимоги частини 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 369 КК України.

31.05.2012 року інспектором Козелецького МВ КВІ було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_2 був зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району в останній понеділок кожного місяця. Дана постанова була оголошена під розпис.

Відповідно до особової справи ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 15.12.2012 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 17.12.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 13.03.2013 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 03.04.2013 року по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 23 жовтня 2013 року по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, має постійне місце роботи - ПП «Агрофірма ім. Ватутіна» тракторист, на утриманні має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення засудженого, представника КВІ, позицію прокурора та вивчивши матеріали вказаного подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Як встановлено ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить подання до суду про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. Частиною 3 цієї Статті визначено, що невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які покладені на нього судом.

Наведені у поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району мотиви не можуть розцінюватися судом як небажання засудженого ОСОБА_2 стати на виправлення, оскільки він за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи - ПП «Агрофірма ім. Ватутіна» тракторист, на утриманні має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 459, 467, 537, 539 КПК України, України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком від 27 квітня 2012 року Козелецького районного суду Чернігівської області засудженого ОСОБА_2 відмовити

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор або засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя