Справа № 638/5525/15-к
Провадження №1-кп/638/399/15

УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий - Камінь, Шкотовського району Приморського краю, Російська Федерація, громадянки України, розлучену, раніше не судиму, яка має вищу освіту, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, не судимої, яка має вищу освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувальний акт, складений 02 квітня 2015 року, слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та затверджений цього ж дня старшим прокурором прокуратури м. Харкова не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звинувачують в розтраті чужого майна, яке було ввірене їм, чи перебувало в їх віданні, шляхом зловживання службою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах, під час перебування кожною з них головою кооперативу ОК «ЖБК «Будуємо Разом Харків».
Незважаючи на це, в обвинувальному акті не зазначено, яке саме майно було розтрачено, кому та на якій підставі належало розтрачене майно, якій фізичній або юридичній особі та якими конкретними діями обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли шкоду, в якому розмірі та якій конкретній особі.
До матеріалів справи додано цивільний позов та залучено ОСОБА_8 у якості потерпілої та цивільного позивача, але в обвинувальному акті будь-яке посилання на порушення її інтересів або прав відсутнє, що, на думку суду, також є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки орган досудового слідства фактично не встановив і не сформулював шкідливі наслідки скоєного кримінального правопорушення відносно зазначеної потерпілої.
Зазначивши в обвинувальному акті про те, що своїми діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили членам кооперативу, (не зазначивши конкретно якому), матеріальний збиток на суму відповідно 469 436,36 грн. та 419 417 грн., орган досудового слідства долучив до справи в якості потерпілої тільки одну особу - ОСОБА_8 , відносно якої в обвинувальний акт не містить відомостей про те, що майно саме ОСОБА_8 було ввірено обвинуваченим, саме її майно, якими діями та на яку суму вони розтратили в особливо великих розмірах.
В обвинувальному акті будь-яке посилання на порушення інтересів або прав ОСОБА_8 відсутнє, що, на думку суду, також є порушенням вимог п. 3 ч. І ст. 291 КПК України, оскільки орган досудового слідства фактично не встановив і не сформулював шкідливі наслідки скоєного кримінального правопорушення, як відносно зазначеної потерпілої ОСОБА_8 , так і відносно інших осіб, оскільки інших членів кооперативу так само, як і сам кооператив не було залучено в якості потерпілих.
Крім того, в порушення вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту вказано ознаки підозри, але не конкретно сформульовано обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого злочину, не конкретно викладена об`єктивна сторона злочину по кожній з обвинувачених, належним чином не встановлено події кримінального правопорушення конкретно за кожним епізодом та не розкрито його кваліфікуючі ознаки, не зазначено в чому саме виявилось діяння, наслідок та причинний зв`язок між ними, не вказано ознаки суб`єктивної сторони злочину по кожному епізоду, що не уможливлює подальший судовий розгляд провадження.
Обвинувальний акт не містить вказівку на те в чому полягає шкода, яким чином встановлена ця шкоду і чиї права та якими саме діями обвинувачених були порушені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий

Судді