Справа № 639/869/15- к 1-кс/639/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківського району Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
04.02.2015 року ОСОБА_4 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до ст. 214 КПК України, зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області внести відомості по зазначеній заяві в ЄРДР.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 28.11.2014 він звернувся до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України відносно громадянина ОСОБА_5 , щодо дій останнього, пов`язаних із оформленням земельної ділянки, розташованої в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області та заволодінням грошовими коштами.
Проте, зазначена заява не була розглянута у встановленому законом порядку, він отримав висновок Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 15.12.2014 року про припинення розгляду заяви, оскльки між ним та ОСОБА_5 наявні цивільно правові відносини, з яким він не згоден, оскільки відповідні відомості не були внесені впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні представник особи, яка звернулась із скаргою, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала посилаючись на зазначені вище обставини, також просила суд поновити строки на звернення до суду із скаргою, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає через пропуск ОСОБА_4 строку на звернення до суду із скаргою без поважних причин з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , 28.11.2014 року звернувся до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України відносно громадянина ОСОБА_5 , щодо дій останнього, пов`язаних із оформленням земельної ділянки, розташованої в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області та заволодінням грошовими коштами.
30.12.2014 року ОСОБА_4 отримано висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 15.12.2014 року про припинення розгляду заяви.
Зазначені дії прокурора не відповідають вимогам діючого законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Однак, як встановлено в судовому засіданні висновок про припинення розгляду заяви ОСОБА_4 отриманий 30.12.2014 року, про що власне зазначено в самій скарзі.
Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою 04.02.2015 року тобто з пропуском 10 ти денного строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
У скарзі ОСОБА_4 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою.
В судовому засіданні представник заявника просив суд поновити строк на звернення із скаргою, посилаючись на його пропуск через поважні причини, але не навів жодних об`єктивних даних щодо поважності причин пропуску зазначеного строку.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що строк звернення ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність органу прокуратури пропущений ним без поважних причин та поновленню не підлягає, а від так скарга також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківського району Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.11.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1