ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-25/11

14.01.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Куценко І.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання прокурора м. Кременчука ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в Кременчуцькій загальноосвітній школі №24,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кременчука звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в діяльності Кременчуцькій загальноосвітній школі №24 контрольно-ревізійним відділом в м. Кременчуці та Кременчуцькому районі Полтавської області.

Своє подання обґрунтував тим, що прокуратурою м. Кременчука проводиться загально наглядова перевірка щодо додержання вимог трудового законодавства та використання бюджетних коштів службовими особами Кременчуцької загальноосвітньої школи №24.

Перевіркою встановлено, що директором ЗОШ школи №24 в порушення ст. 97 Кодексу законів про працю України та п. 2.1 Положення про преміювання працівників ЗОШ №24 , в односторонньому порядку ( без погодження з профспілковим органом) приймалось рішення про преміювання працівників школи. Крім того встановлені випадки преміювання працівників без видачі відповідних наказів. Крім того встановлено, що Положення про преміювання працівників ЗОШ №24, яке затверджене наказом №157 від 04.12.2009 не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином , під час проведення перевірки встановлені факти грубих порушень бюджетного законодавства, а саме, безпідставна виплата бюджетних коштів на премії, винагороди, надбавок та матеріальних допомог працівникам навчального закладу.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив суд надати дозвіл на проведення позапланової ревізії спеціалістами контрольно-ревізійного відділу в м. Кременчуці та Кременчуцькому районі Полтавської області Кременчуцької загальноосвітньої школи №24 , перевірку провести з 17.01.2011 по 04.02.2011 року (15 робочих днів).

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ч.ч. 5, 6 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких внесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

В судовому засіданні встановлено, що Кременчуцька загальноосвітня школа №24 являється підконтрольним обєктом, так як фінансується з бюджету установ, визначених ст. 2 Закону „Про державну контрольну ревізійну службу в Україні.

Відповідно до п. 2.3 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом головного КРУ України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року за № 346/1025/685/53 звернення правоохоронного органу щодо проведення ревізії повинно містити такі відомості: повну назву об'єкта контролю, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, дані про організаційно-правову форму; інформацію про належність об'єкта контролю до підконтрольних установ - чи одержував об'єкт контролю у періоді, що підлягає ревізії, бюджетні кошти або кошти державних фондів та/або використовував державне чи комунальне майно; обґрунтування необхідності проведення ревізії - коротку суть фактів, що свідчать про порушення об'єктом контролю законів України, контроль за додержанням яких віднесено Законом до компетенції органів ДКРС; конкретні питання, які підлягають перевірці органом ДКРС в межах його компетенції; період, за який слід перевірити діяльність об'єкта контролю з визначених питань.

Згідно п. 2.4 вищевказаного Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України та постанови КМ України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою»позапланова виїзна ревізія на об'єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об'єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.

У відповідності до ст. 66 КПК України прокурор дійсно вправі вимагати проведення ревізії, але в кримінальних справах, які перебувають в його провадженні.

Як вбачається з матеріалів подання, кримінальна справа проти посадових (службових) осіб об'єкта контролю - підконтрольної установи, або за фактом , що стосується діяльності підконтрольної установи не порушувалась.

Перелік обставин, за наявності яких проводиться позапланова ревізія, визначений в ст.11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні. В поданні відсутні посилання на жодну з підстав, які зазначені в зазначеній статті закону і які дають право органу державної контрольно-ревізійної служби проводити позапланову ревізію та приймати суду рішення про надання дозволу на її проведення.

Відповідно до п.29 постанови КМ України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», в разі наявності інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, контрольно-ревізійний орган самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення.

Відповідно до п. 5 ст. 97 КПК України заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Перелік підрозділів , які здійснюють оперативно-розшукову діяльність визначений в ст.5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»і прокуратура до таких підрозділів не віднесена. Тому посилання ініціатора подання на п.5 ст.97 КПК України суд вважає не вірним.

На підставі викладеного, проаналізувавши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на проведення позапланової ревізії в діяльності Кременчуцькій загальноосвітній школі №24 контрольно-ревізійним відділом в м. Кременчуці та Кременчуцькому районі Полтавської області.

Керуючись ст. 11, 14 Закону України „Про державну контрольну ревізійну службу в Україні, Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом головного КРУ України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року за № 346/1025/685/53 , постановою КМ України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою» від 20 квітня 2006 р. N 550 , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору м. Кременчука у задоволенні подання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в діяльності Кременчуцькій загальноосвітній школі №24 контрольно-ревізійним відділом в м. Кременчуці та Кременчуцькому районі Полтавської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: