overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1902/15-к
Провадження № 1-кп/0285/219/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

20 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18.05.2015 р. обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, - на 22.05.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3493/15-к
Провадження № 1-кп/361/237/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 травня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
19.05.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_2 .
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України на 28. 05. 2015р. 15.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/951/15-к
Провадження № 1-кп/382/67/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

21 травня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Гребінківського району с.Слобода-Петрівка, громадянина України, Українця, працюючого вантажником в ТОВ "Фоззі", одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2008 року народження, із середньою освітою, зареєстрвоаного АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 536/165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 16 лютого 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно листа Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області від 12 травня 2015 року заходами розшуку в даний час установлене місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`зку з цим виникла необхідність у поновленні кримінального провадження для вирішення питання про його рух та проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пропонувала суду поновити кримінальне провадження, призначити підготовче судове засідання до розгляду та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч.1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що обвинувачений міліцією розшуканий, судове провадження підлягає поновленню та має бути призначено підготовче судове засідання, до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, ч.1 ст. 323, статтями 335,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 21 травня 2015 року на 09 годин.

Застосувати привід в підготовче судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області на вказану дату і час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в даний час проходить військову службу рядовим у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для організації її виконання, а прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3702/13-к
Номер провадження 11-кп/786/213/2013
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України -Н.Т. Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В. перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України.

Не погоджуючись з вироком засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2013 року в зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з вироку суду, розгляд справи відбувався в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, при цьому головуючим суддею було роз'яснено підозрюваному, який повністю визнавв фактичні обставини справи наслідки розгляду справи, передбачені цим законои.

Відповідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2013 року відносно нього.

Копію ухвали, разом із апеляційною скаргою повернути апелянту.

Суддя - доповідач Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6764/13-к
Номер провадження 11-кп/786/345/2013 Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. На вирок суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2013 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/165/14-к
Номер провадження 11-п/786/50/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України надійшов до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час підготовчого засідання головуюча по справі суддя ОСОБА_7 встановила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років. Тому, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів. З огляду на те, що в Хорольському районному суді Полтавської області дане провадження можуть розглядати лише двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В Хорольському районному суді Полтавської області дане провадження можуть розглядати лише двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Великобагачанського районного суду, який найбільш територіально наближений до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/655/14-к
Номер провадження 11-п/786/115/14
Категорія: ч.2 ст.125 КК - Н.Т.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 7 травня 2014 року про вирішення питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання про зміну підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, які станом на 20 травня 2014 року не мають повноважень, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який найбільш територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 7 травня 2014 року та передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/694/14-к
Номер провадження 11-сс/786/210/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
27 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гадяцького району Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 приніс апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відповідні відомості.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до частини третьої цієї статті оскарженню не підлягають скарги на інші ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки в даному випадку слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, то таке рішення, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8690/14-к
Номер провадження 11-кп/786/718/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 185 КК України на 11 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5255/13-к
Номер провадження 11-кп/786/473/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1199/14-к
Номер провадження 11-п/786/424/14 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду про передачу подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду про передачу подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_6 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання про звільнення від покарання підлягає направленню для розгляду по суті до Пирятинського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Подання Гребінківського районного суду - задовольнити. Передати подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С у д д і :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1