Справа № 457/1961/13-к
провадження №1-кс/457/248/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського
суду Львівської області Василюк Т.В., з
участю: секретаря Луцької І.І.,
прокурора прокуратури м. Трускавця
Шведа С.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Трускавецького
МВ ГУ МВС України у Львівській області
Закутного О.Б. від 28.09.2013 року про
відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького
міського суду Львівської області із
скаргою на постанову слідчого СВ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області Закутного О.Б. від
28.09.2013 року про відмову в задоволенні
клопотання.

Свою скаргу мотивує тим, що 11.10.2008 року
між ним та ОСОБА_4 було укладено шість
попередніх договорів купівлі-продажу
шести квартир в житловому будинку
АДРЕСА_1 та сплачено ОСОБА_4 аванс в сумі
1813927,50 грн. До 30.12.2009 року, тобто до дня
обумовленого в попередніх договорах
будівництво квартир не було завершено.
По цій причині він звернувся до суду із
відповідним позовом до ОСОБА_4 і
рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 28.02.2012 року у
справі № 2/1324-405/11 було задоволено його
позов до ФОП ОСОБА_4 та вирішено
стягнуто з останнього на його користь
кошти у розмірі 362785,20 доларів США.
Зазначене рішення суду було частково
скасоване рішенням колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Львівської області від 30.05.2012 року у
справі № 22ц-1390/3223/12 та вирішено
стягнути кошти по курсу згідно умов
попередніх договорів у національній
валюті в розмірі 1813927,50 грн. ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.01.2013 року по справі №
6-40661св12 рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від
28.02.2012 року в незміненій частині та
рішення апеляційного суду Львівської
області від 31.05.2012 року залишено без
змін. 24.09.2013 року він звернувся до
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області з письмовою заявою
про шахрайські дії вчинені ОСОБА_4 На
підставі його заяви було відкрите
кримінальне провадження № 0000575.
24.09.2013 року він звернувся до начальника
СВ Закутного О.Б. з клопотанням про
проведення ряду слідчих та
процесуальних дій, а саме: накласти
арешт на все майно, яке перебуває у
власності ОСОБА_4; провести виїмку
оригіналів попередніх договорів
купівлі-продажу укладених між ОСОБА_2
та ОСОБА_4; встановити та допитати всіх
осіб, які укладали правочини з ОСОБА_4
стосовно нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3; встановити
у ОСОБА_4 наявність всіх необхідних
документів дозвільного характеру на
будівництво; провести оцінку об'єкта
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3; провести оцінку
об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2
та АДРЕСА_3; встановити яким чином
здійснювалися фінансові операції,
розрахунки ОСОБА_4 при будівництві
зазначеного об'єкта; встановити чи
зареєстрована та чи існує взагалі
адреса: АДРЕСА_1. 09.12.2013 року він одержав
від начальника СВ Закутного О.Б.
постанову від 28.09.2013 року про відмову в
задоволенні клопотання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Представник скаржника в судовому
засіданні просив скаргу задовольнити з
підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечив.

Слідчий в кримінальному провадженні №
0000575 - начальник СВ Трускавецького
МВ ГУ МВС України у Львівській області
Закутний О.Б. в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Заслухавши думку представника
скаржника, прокурора, дослідивши
матеріали скарги, суд приходить до
переконання, що у задоволенні скарги
слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження № 0000575
ОСОБА_2 24.09.2013 року звернувся до
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області з клопотанням у
кримінальному провадженні № 0000575
від 24.09.2013 року щодо проведення ряду
слідчих дій направлених на
встановлення фактів та обставин, що
мають значення для кримінального
провадження та підлягають доказуванню.
Постановою начальника СВ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області Закутного О.Б. від
28.09.2013 року в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки
останнього не було визнано потерпілим
та відносини, що виникли між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 носять цивільно-правовий
характер.

Відповідно до ст. 60 КПК України
заявником є фізична або юридична особа,
яка звернулася із заявою або
повідомленням про кримінальне
правопорушення до органу державної
влади, уповноваженого розпочати
досудове розслідування, і не є
потерпілим. Заявник має право: отримати
від органу, до якого він подав заяву,
документ, що підтверджує її прийняття і
реєстрацію; подавати на підтвердження
своєї заяви речі і документи; отримати
інформацію про закінчення досудового
розслідування.

Виходячи з вимог ст. 60 КПК України
ОСОБА_2 є заявником і не вправі
звертатися до слідчого з клопотанням
проведення ряду слідчих дій
направлених на встановлення фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню в
кримінальному провадженні №0000575.

Відповідно до ст. 307 КПК України за
результатами розгляду скарг на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора постановляється ухвала
згідно з правилами цього
Кодексу.Ухвала слідчого судді за
результатами розгляду скарги на
рішення, дії чи бездіяльність під час
досудового розслідування може бути
про: 1) скасування рішення слідчого чи
прокурора; 2) зобов'язання припинити
дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4)
відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя
приходить до висновку, що постанова про
відмову в задоволенні клопотання про
проведення ряду слідчих та
процесуальних дій начальника СВ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області Закутного О.Б. є
законною та обґрунтованою, підстави
для задоволення скарги відсутні. На
підставі вищенаведеного, слідчий суддя
приходить до переконання, що у
задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий
суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Трускавецького
МВ ГУ МВС України у Львівській області
Закутного О.Б. від 28.09.2013 року про
відмову в задоволенні клопотання в
кримінальному провадженні № 0000575
- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Василюк
Т.В.