Справа № 373/1086/15-к
В И Р О К
Іменем України
08 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 22 березня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
21.03.2015, близько 16:50 год ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевого шиферу з території огородженого парканом домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, непомітно для оточуючих та господарів будинку проник через незамкнену хвіртку на подвір`я вказаного домогосподарства та з допомогою знайомого ОСОБА_7 , якому не було відомо про його злочинний намір, виніс чотири листи металевого шиферу розміром 120 х 70 см. та поклав їх на лузі у траві на відстані приблизно 10 м. від хвіртки. Після цього ОСОБА_4 одразу повернувся на територію того самого домогосподарства з метою продовження крадіжки листів металевого шиферу та заволодіння ним задля власного збагачення. В цей час ОСОБА_4 був помічений та затриманий власниками будинку на території домогосподарства. У звязку з цим, тобто з причин, що незалежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця.

Відповідно до довідки ТОв «Карань» вартість одного листа металевого шиферу становить 150 грн, а вартість чотирьох 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визначив недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що одного разу він помітив старий металевий шифер, що лежав біля сараю на території огородженого сіткою подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Він вирішив викрасти цей шифер, щоб здати на металбрухт та виручити кошти. Для реалізації свого задуму він попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому винести з подвіря та здати на металлолом шифер, який йому ніби то віддала його тітка, на що останній погодився. Увечері 21.03.2015 він зі своїм знайомим через незамкнену хвіртку зайшли на територію домогосподарства та почали виносити металевий шифер. Спочатку винесли чотири листи та поклали його неподалік у траві. Потім повернулись, щоб взятии ще, однак в цей час зі сторони будинку вибіг господар та затримав їх. У вчиненному обвинувачений щиро розкаявся та пообіцяв виправитись.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до сховища ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями стататей 65-68 КК України, враховує характер та ступінь суспільної тяжкості злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна з проникненням до сховища, що є умисним тяжким злочином Разом з цим, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, речі повернуто власнику.

Обставиною, яка помякшує покарання винного є щире каяття.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне зареєстроване місце проживання, потерпілі матеріальних чи будь-яких інших претензій до нього не висувають, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує двох третин максимального строку передбаченого санкцією статті 185 ч.3 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази - відсутні

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя