№ 1-91/2007
12 июня 2007 года п.
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе
председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко
Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, образование
среде, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.АДРЕСА_2 ранее
не судимого
ст. 185 ч. 1 УК Украины
24.05.2006 г около 20-00 ОСОБА_1., работая слесарем участкаНОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_5расположенном вАДРЕСА_1, с
целью совершить кражу комбикорма, взяв
заранее из дома 10 полиэтиленовых
мешков и договорившись с жителем АДРЕСА_3,
гр.ОСОБА_2. перевезти комбикорм на гужевом транспорте к своему
дому, пришел в откормочный цех домашней
птицы НОМЕР_1, тайно набрал в мешки корм и принес к
забору ограждающему территориюІНФОРМАЦІЯ_5 где перебросил их через забор.
Находившийся за пределами территории предприятияОСОБА_2.
и не зная о том, что комбикорм является
похищенным, подобрал мешки с
комбикормом, сложил мешки на
повозку, однако по пути следования был
задержан работниками охраныІНФОРМАЦІЯ_5.
При взвешивании похищенного комбикорма было
установлено, что ОСОБА_1. тайно похитил 600 кг комбикорма, чем причинил коллективному предприятию
ІНФОРМАЦІЯ_5материальный ущерб на сумму 630 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением
в семье он решил совершить кражу комбикорма на предприятии.
С этой целью он дома взял 10 мешков, перед этим попросил знакомогоОСОБА_2.
приехать к территории завода и помочь отвезти мешки к нему домой, сказав что корм выдали ему в счет заработной
24.05.2006 г около 20-00 он пришел в откормочный цехНОМЕР_1и
комбикорма, которые на тачке отвез к
воротам и перекинул их через забор.
Через время его задержали работники милиции. Комбикорм
был возвращен на предприятие. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении
подтверждается показаниями представителя гражданского истцаОСОБА_3. которая
пояснила, что 24.05.2006 года на предприятииІНФОРМАЦІЯ_5 около
указанного предприятия ОСОБА_1. похитил 600 кг комбикорма на общую сумму 630 грн.,
перекинул мешки через забор и работники охраны задержали гр.ОСОБА_2.
который вез на повозке похищенный комбикорм.
При взвешивании комбикорма оказалось 600 кг,
которые до настоящего времени хранятся на предприятии. Первоначальная
сумма материального ущерба составила 630 грн.
Заявила гражданский иск о взыскании с
подсудимого 882 грн, так как в результате долгого хранения
комбикорм потерял пригодность для кормления птицы и был замусорен.
Кроме показаний ОСОБА_1., и законного представителя гражданского
истца, вина подсудимого подтверждается :
-показаниями в судебном заседании свидетеляОСОБА_2., который
пояснил , что 24.05.2006 года , примерно
нему в АДРЕСА_3, подошел ОСОБА_1., и
попросил перевезти со второй бригады ІНФОРМАЦІЯ_5» , 10 мешков
комбикорма , пояснив что данный комбикорм ему
выдали в качестве компенсации за зарплату.
В этот же день примерно в 22.00 часов он на гужевой повозке подъехал
к ограждению второй бригады ІНФОРМАЦІЯ_5» , где
мешки он погрузил на тележку , и в этот момент его задержали
работники охраны ІНФОРМАЦІЯ_5». Затем его пригласили на взвешивание комбикорма , вес
-показаниями свидетеля ОСОБА_4. , который
пояснил , что в ночь на 24.05.2006 года он вместе с ОСОБА_5., охранял
территорию ІНФОРМАЦІЯ_5». Делая обходНОМЕР_2 бригады , увидели лежащие на земле 10 мешков с комбикормом. Примерно в 22.00 часов к мешкам подъехал неизвестный
им мужчина на гужевой повозке. Который стал грузить мешки на тележку , они
задержали мужчину , доставили на весовую , как
пояснил им мужчина его фамилияОСОБА_2. ,
мешки по просьбе своего знакомого по имениОСОБА_1, работающего
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил в суде , что
в ночь на 24.05.2006 года
он вместе сОСОБА_4 , охраняли территорию ІНФОРМАЦІЯ_5».
Делая обходНОМЕР_2 бригады
, увидели лежащие на земле 10 мешков с комбикормом. Примерно в 22.00 часов к мешкам подъехал неизвестный
им мужчина на гужевой повозке и стал грузить мешки на тележку. Они задержали
мужчину , доставили на весовую , как
пояснил им мужчина его фамилияОСОБА_2. ,
мешки по просьбе своего знакомого по имениОСОБА_1, работающего
Кроме показаний подсудимого и
свидетелей, его вина подтверждается
собранными по делу доказательствами :
-протоколом осмотра и изъятия 10 полипропиленовых
мешков с комбикормом маркиІНФОРМАЦІЯ_8
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1., от
приобщении вещественных доказательств /
мешков с комбикормом марки ІНФОРМАЦІЯ_8/.
- актом взвешивания комбикорма, где его вес составил - 600 кг
-другими материалами дела в их общей совокупности.
суд в совокупности со всеми добытыми доказательствами органами
досудебного следствия и судебного следствия,
в результате всестороннего исследования,
квалифицирует действия ОСОБА_1. по
ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража).
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень
общественной опасности преступления,
личность подсудимого, все
обстоятельства по делу.
Преступление является умышленным и корыстным, относится до категории средней тяжести, однако подсудимый ОСОБА_1. ранее к уголовной
ответственности не привлекался, по месту
жительства и по месту работы характеризуется положительно, похищенный комбикорм возвращен на предприятие
в полном объеме, подсудимый имеет на
иждивении двое несовершеннолетних детей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р.
и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 г.р.,
поэтому суд полагает назначить ему наказание не связанное с лишением
свободы, применив е ст. 75, 76 УК
По делу от представителяІНФОРМАЦІЯ_5 заявлен гражданский
иск о взыскании с ОСОБА_1. 882 грн
за причинение материального вреда в результате хищения 600 кг комбикорма 24.05.2006 года и его непригодностью для корма
птицы в настоящее время.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает,
в удовлетворении гражданского иска отказать, так как в органами досудебного следствия
похищенный комбикорм весом 600 кг
был возвращен сразу же после похищения под сохранную расписку и накладную 25.05.2006
года ( л.д.21, 22)., претензий к подсудимому предприятие
что спустя год после совершения преступления комбикорм непригоден в
результате повышения влажности и замусоренности, для суда несостоятельны, так как лица отвечающие за сохранность
указанного имущества не приняли надлежащих мер к хранению комбикорма со дня его
доставки и на протяжении указанного времени.
Вещественное доказательство - 600 кг комбикорма подлежит возвратить
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 323,
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание
ст. 75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1. от
назначенного наказания освободить и назначить ему испытательный срок на 1 ( один ) года.
ст. 76 УК Украины обязать ее ежемесячно
являться в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде с места
жительства до вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - 600 кг комбикорма возвратить
Приговор может быть обжалован участниками процесса в
в Апелляционный суд Днепропетровской области.