Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1217/15-к
Провадження № 1-кс/273/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Баранівка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Камяний Брід, Баранівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше судимого 10.02.1998 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 140 , ст. 17, ст. 42 КК України до 7 місяців виправних робіт; 27.10.1998 року цим же судом за ч. 2 ст. 140 , ст. 43 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2000 року цим же судом за ч. 2 ст. 140 , ч. 1 ст. 213 , ст. 42 КК України до1 року позбавлення волі; 12.06.2001 року цим же судом за ч. 3 ст. 140 , ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.10.2004 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 16.09.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 03 грудня 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 28.06.2015 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства в АДРЕСА_2 , таємно при відсутності сторонніх осіб здійснив крадіжку велосипеда марки «ARDIS-Славутич» вартістю 1250 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.

27 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Кам"яний Брід Баранівського району Житомирської області , житель АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності , вчинив знову аналогічний злочин середньої важкості, може переховуватись від органів досудового розслідування , прокуратури, суду , та уникати від явки до них автор клопотання просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком на 60 діб та покласти на нього обовязки : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи ; не відлучатись із місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо його задоволення, визнавши вину у вчиненні даного злочину.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, прокурора, який вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий зазначив , що матеріали кримінального провадження підтверджують , що пред"явлена підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України є обгрунтованою.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначив, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності , вчинив знову умисний злочин проти власності середньої важкості, його місце проживання не зареєстровано.

Вказані обставини були встановлені у судовому засіданні та у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобовязання.

Керуючись ст. 177,178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Камяний Брід Баранівського району Житомирської області та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобовязання строком на 60 днів , тобто до 26 вересня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи ; не відлучатись із місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1