overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-20/2007
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 р. м.
Хмельницький

Суддя
військового місцевого суду Хмельницького гарнізону майор юстиції Семенюк М.М.,
при секретареві Михайлюк І.М., з участю військового прокурора Хмельницького
гарнізону підполковника юстиції Шкодяка І.А., розглянувши подання слідчого
військової прокурори Хмельницького гарнізону про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1, підозрюваному в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підозрюється в тому, що 12 червня 2007р. скоїв зґвалтування громодянки ОСОБА_2

13 червня 2007р.
ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Враховуючи, що
для вирішення питання по суті подання, необхідно додатково вивчити данні про
особу ОСОБА_1а та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття
рішення з цього питання, а саме: - провести судово-медичні експертизи Сотолюк
та ОСОБА_1у на предмет наявності тілесних ушкоджень, спермотозоїдів, клітин
статевих органів; - зібрати документи, характеризуючи особу підозрюваного,
керуючись ч. 8 ст. 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженцю м.Староконстянтиніва
Хмельницької області, до десяти діб.
Справа № 11 а-979/ 07 р. Головуючий
у 1 інстанції Гудим Л.Я
України Доповідач: Танечник І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
21 дня Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона
О.І.

Суддів Галина
В.П., Танечника І.І.

з участю
прокурора Ходачкевича
І.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляцією

в.о.прокурора м.
Борислава Крамара Ю.М на вирок Бориславського міського суду Львівської області
від 17 липня 2007 року

Цим вироком

ОСОБА_1,

народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Рава-

Руська
Львівської області, українець, громадянин

України, невійськовозобов"язаний, з середньою

освітою, одружений,
непрацюючий, раніше

неодноразово
судимий - останній раз 15.01.2001

року
Бориславським міським судом Львівської

області
за ст.
ст. 140 ч.2, 222 ч.1,
42, 43 КК України

на
3 роки 2
місяці позбавлення волі
з

конфіскацією майна,
проживаючий в АДРЕСА_1

засуджений
за ст.
185 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.

Засуджений
ОСОБА_1. знаходиться на підписці про невиїзд.

ОСОБА_1
визнаний винуватим і засуджений за те,
що він 09 березня 2007 року близько 10 години, знаходячись на території столярного
цеху, що по вул. Дрогобицькій,
53"А" м. Борислава,
який належить ОСОБА_2.,
повторно, шляхом вільного доступу
за відсутності сторонніх осіб, таємно
викрав бензопилу марки „Мотор-Січ",
яка належить ОСОБА_2., чи
спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1.500 грн.

Прокурор
Крамар Ю.М. в своїй апеляції зазначав
про те, що призначене судом покарання
засудженого ОСОБА_1. не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі
засудженого, є явно несправедливим
внаслідок м"якості. Вважав, що суд
не дав належної оцінки тяжкості скоєного ОСОБА_1злочину, який відноситься до злочинів середньої
тяжкості та призначив занадто м"яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу. Не враховано
судом особа ОСОБА_1- який неодноразово засуджується за вчинення злочинів, в тому числі і тяжких, що свідчить про неможливість його виправлення
без ізоляції від суспільства. Просив вирок відносно ОСОБА_1скасувати, постановивши відносно нього новий вирок,

2

визнавши
його винним за ст. 185 ч.2 КК України та обравши йому більш
суворе покарання - 2 роки обмеження волі.

До
початку розгляду даної справи в апеляційному суді в.о.прокурора м. Борислава
Крамар Ю.М. відкликав свою апеляцію на
вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 липня 2007 року
відносно ОСОБА_1., що зазначено в його листі до суду від 19.12.2007 року №
17-292.

Колегія
суддів, заслухавши думку прокурора, вважає,
що викладена обставина є правовою підставою для закриття апеляційного
провадження по даній справі, оскільки
відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 355, 362, 364 КПК
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційне
провадження за апеляцією в.о.прокурора м. Борислава Крамара Ю.М. на вирок Бориславського міського суду
Львівської області від 17 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1- закрити у
зв"язку з відмовою прокурора від апеляції.
Копія:

Справа № 9-132/2007 року
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

м. Глухів
Суддя Глухівського міськр
айонного суду Сумської облас
ті ЧАБАК І.О.,

розглянувши подання слідч
ого СВ Глухівського МРВ УМВС
України про проведення обшу
ку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Глухівськ
ої міжрайонної прокуратури Д
енисенко В.В. звернувся до суд
у з поданням про проведення в
иїмки в банківській установі
документів, що становлять ба
нківську таємницю.
Своє подання старший слідч
ий Денисенко В.В. мотивує тим,
що в провадженні Глухівської
міжрайонної прокуратури зна
ходиться кримінальна справа
№ 07570042, порушена за фактом зловж
ивання службовими особами ЗA
T„Глухівське АТП-15939" своїм служ
бовим становищем та невиплат
и заробітної плати за ознака
ми злочинів, передбачених ст
. ст. 364 ч. 1, 175 ч. 1 КК України.
Перевіркою встановлено, що
станом на 01 вересня 2007 року під
приємство має заборгованіст
ь по виплаті заробітної плат
и перед працівниками у сумі 148
500 грн., в тому числі і за звітни
й рік - 122700 грн. Крім того, існує з
аборгованість з виплати заро
бітної плати звільненим прац
івникам у сумі 16900 грн. За періо
д з 01 лютого 2007 року по 24 вересня
2007 року на розрахункові рахун
ки та касу товариства надійш
ли грошові кошти на загальну
суму 1111200 грн., з яких на виплату
заборгованості по заробітні
й платі використано лише 178900 гр
н.
Враховуючи отримані в ході
досудового слідства дані, з м
етою всебічного, повного дос
лідження всіх обставин вчине
них злочинів і встановлення
істини в справі, є необхідніс
ть вилучення інформації про
рух коштів по розрахунковим
рахункам ЗАТ „Глухівське АТП
-15939" за період з 2006 по 2007 років із з
азначенням контрагентів, що
становить банківську таємни
цю в СОД ВАТ „Райффайзен банк
Аваль", м. Суми, площа Незалежн
ості, 1, за № 260621263, № 260029179, № 26068220, № 26002220, № 254
22232, оскільки є підстави вважат
и, що отримана інформація має
доказове значення для справ
и в частині обігу коштів по пі
дприємству та наявності можл
ивості вчасного погашення гр
ошових зобов'язань з виплати
заробітної плати та інших пл
атежів, керуючись ст. 62 Закону
України «Про банки і банківс
ьку діяльність», ст. 178 КПК Укра
їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведен
ня виїмки інформації про рух
коштів по розрахунковим рах
ункам ЗАТ „Глухівське АТП-15939" п
о надходженню та списанню ко
штів із зазначенням контраге
нтів, що становить банківськ
у таємницю в СОД ВАТ „Райффай
зен банк Аваль" в м. Суми, площа
Незалежності, 1, за № 260621263, № 260029179, №
26068220, № 26002220, № 25422232 за період з 01 січня
2006 року по 01 листопада 2007 року.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
районный суд г. Николаева
Дело№1п-4-34/2007г.
декабря 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Костенко Н.Н., с. участием
прокурора Яковченко Д.М. , рассмотрев в
открытом судебном заседании постановление следователя СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Браточкина М. О.,
согласованное с. прокурором
г.Николаева Котковым В.В., об
освобождении от уголовной ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина
Украины, образование среднее, женатого,
ранее не судимого, проживающего
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 203-1 УК
Центральный районный суд г.Николаева поступило постановление следователя СО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области Браточкина М. О. об освобождении ОСОБА_1от
уголовной ответственности, в связи с. изменением обстановки.
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в незаконном хранении и перемещении
дисков для лазерных систем считывания, в
значительном размере, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203-1 УК Украины.
мнение прокурора, обвиняемого, поддержавших постановление следователя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное
дело в отношении ОСОБА_1и освободить его от уголовной ответственности, в связи с.
изменением обстановки, по
следующим основаниям.
УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести,
чистосердечно раскаявшееся, может
быть освобождено от уголовной ответственности при условии, что на момент расследования или рассмотрения
дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло
общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 203-1 УК
Украины, которое относится к преступлениям
средней тяжести, в содеянном
чистосердечно раскаивается, прекратил
действия, связанные с. хранением и реализацией контрафактной
продукции, по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не
судим.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., освободить от
уголовной ответственности и уголовное дело по ч.1 ст.
203-1 УК Украины - прекратить.
доказательство по делу - 225 дисков для лазерной системы считывания, осмотренные 26.10.2007г., хранящиеся в СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, уничтожить.
пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в
законную силу оставить прежнюю.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с. момента
Дело №1-946 2007г.
5 декабря 2007 года. Бердянский горрайонный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.І УК
ОСОБА_2 обвиняет ОСОБА_1 в том, что он на почве личных
неприязненных отношений 03.10.2007 года примерно в 21 час 30 минут в квартире АДРЕСА_1, во время ссоры её душил, от чего причинил ссадины на шее.
В акте судебно медицинского освидетельствования ОСОБА_2,
№762 от 04.10.2007 года в
описательной части судмедэксперт ОСОБА_3 указал, что каких-либо телесных
повреждений, относящихся к событиям 03.10.2007 года на момент освидетельствования
не обнаружено. Однако в заключении эксперт указал, что у ОСОБА_2 имеют место
ссадины на боковой поверхности шеи справа, которые образовались в срок не
противоречащий, указанному освидетельствованной, то есть 03.10.2007 года.
Принимая во внимание, что в соответствии с ст. 76 УПК Украины экспертиза обязательно назначается для
определения тяжести и характера телесных повреждений, с целью полного и
объективного исследования доказательств по делу, суд считает, что по делу
требуются специальные познания в области медицины, а поэтому следует назначить судебно-медицинскую
Руководствуясь ст.ст. 75-77,273,310 УПК Украины,
суд
Назначить по данному уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить специалистам Бердянского межрайонного
отделения Запорожского
бюро судебно-медицинской экспертизы.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
повреждения в области шеи имеет ОСОБА_2, 1957 года рождения, в настоящее время?
повреждения имела ОСОБА_2, 1957 года рождения, по состоянию на 04.10.2007
степень тяжести, механизм образования и давность наступления телесных
повреждений, как по состоянию на настоящее время, так и по состоянию на 04.10.2007
рассматривать факт, указанный судмедэкспертом ОСОБА_3 в акте №762 от 04.10.2007 года об
отсутствии у ОСОБА_2 видимых телесных повреждений, относящихся к событиям 03.10.2007 года на момент освидетельствования, и в тоже время
установления у неё наличия ссадин на боковой поверхности шеи?
Для проведения экспертизы направить экспертам ОСОБА_2, 1957 года рождения и копию настоящего
Дело №1-794/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ о приводе
подсудимого
21.11. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи -- Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Слядневой Е.А.
в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 321 ч.1 УК Украины,
настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению
на 21.11.2007 года, о чём подсудимый был заранее уведомлен. Однако,
подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 07.12.2007 года. Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 07 декабря 2007 года подсудимого:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1
Копию постановления направить начальнику
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для
Дело №1-777
29 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В.М.
с участием прокурора - Николаенко М.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В судебное заседание 29.11.2007
года свидетели, извещенные о дне слушания дела, не явились.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу, что в отношении свидетелей необходимо объявить
привод через органы внутренних дел по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 292 УПК Украины, если не все вызванные свидетели явились, судья принимает в отношении свидетелей меры
указанные в ст. 70 УПК
Украины, которая предусматривает привод
через органы внутренних дел в порядке,
предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК
Указанные свидетели не сообщили суду
о причинах неявки, что дает основания
полагать, что они уклоняются от явки в
суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении не явившихся свидетелей
необходимо применить привод через органы внутренних дел.
ст. ст. 135, 136, 292 УПК
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, подвергнуть приводу на 19 декабря 2007 года на 10 часов 00 минут свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Дело №1-976 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
прокурора Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание 18.12.2007 года без уведомления о причинах не явился подсудимый
ОСОБА_1, в результате чего рассмотрение дал было отложено на 14.00 часов 21.12.2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 273,280,288 УПК Украины,
суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 14.00 часов 21.12.2007 года подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого.
Постановление для исполнения направить начальнику
Украины в Запорожской области.
постановления для контроля направить Бердянскому межрайонному
Дело № 1-386
о приводе свидетелей
30.11. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи ~ Веденеевой
при секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Шаховского Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст.
Настоящее уголовное дело
было назначено к рассмотрению на ЗОЛ 1.2007 года,
о чем свидетели были заранее уведомлены. Однако, свидетелиОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное
заседание не явились, о причинах неявки
суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 21.12.2007 года.
ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 21 декабря 2007 года
рождения, проживающую по АДРЕСА_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_2
ОСОБА_4, проживающую по АДРЕСА_3
ОСОБА_5, проживающую по АДРЕСА_4
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины
в Запорожской области для
исполнения/Бердянскому межрайонному прокурору для
Справа № 1-994
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

14
грудня 2007 року. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Скуйбеда О.Л., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченому ст. ст.
185 ч.3, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченому ст. ст.
185 ч.3, 263 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину 20.12.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №1-141 2008 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2008 року. Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю секретаря
Ледовської А.В., прокурора Глянь Є.М.,

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.3 КК України
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину 30.01.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід
підсудному залишити утримання під вартою.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора та

адвоката
ОСОБА_2.
Дело №1-135
31 января 2008 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 без уважительных причин 21.01.2008
года в суд не явился.
сообщения участкового инспектора Бердянского ГО УМВД
старшего лейтенанта милиции
Головченко Д.Н. ОСОБА_1 по месту жительству не проживает, ведет бродячий образ жизни, поэтому осуществить его привод в суд не
представляется возможным.
образом установлено, что ОСОБА_1 без
уведомления суда покинул
свое место жительство, чем нарушил подписку о невыезде, в результате чего его 'следует объявить в
Поскольку место нахождение подсудимого не известно, сотрудникам милиции следует дать разрешение
на задержание ОСОБА_1 и доставку его в суд под стражей.
ст. 273, 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Любашевка, Одесской области, гражданина Украины, украинца,
не работающего, женатого, ранее судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Дать разрешение сотрудникам милиции на задержание
ОСОБА_1 и доставление его в суд под стражей.
для исполнения о розыске направить в Бердянский ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
для организации розыска направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
Дело №1-183/08
06.02.2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Глянь Е.Н.
Рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч.3 УК
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241,
244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к
своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении суда в 09 часов
подсудимого
Участие по делу прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело №1-201
18 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко
с участием прокурора - Шаховского
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о
возможности назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о виновности, считает, что уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной
меры пресечения нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и
досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные
о дне предварительного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
однако в соответствие с требованиями ч.1 ст.240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, принять к производству и
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 25 февраля 2008 года в 10 час. 30 мин. в помещении Бердянского
горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено предоставление прокурором.