Дата документу Справа № 243/6338/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/880/15
Єдиний унікальний № 243/6338/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 260 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньотехнічною освітою, працюючого монтажником технічного обладнання у ТОВ ДонТЕМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 260 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 260 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 04.09.2014 року.

Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, відносно якого вирок не оскаржується.

Згідно вироку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

У ОСОБА_8 , достовірно знаючого про те, що на території СТ Енергетик, яке розташоване на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, знаходяться металеві труби для поливу, 28 лютого 2014 року, приблизно о 10.00 год., виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадання вищевказаних металевих труб.

В цей же день та час, він повідомив свого знайомого - особу, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, про свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання металевих труб з території СТ Енергетик, та запропонував вчинити даний злочин у групі з ним, на що особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, погодилась.

Здійснюючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 28 лютого 2014 року, о 10 год. 30 хв., на мотоциклі ІЖ-Юпитер-5, який належить ОСОБА_8 , приїхали на територію СТ Енергетик, розташованого на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею № 12 та шляхом вільного доступу, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали металеві труби на загальну суму 213, 11 грн., які належать СТ Енергетик.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши СТ Енергетик матеріальну шкоду на суму 213,11 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадання чужого майна, у ОСОБА_8 , достовірно знаючого про те, що на території СТ Енергетик, яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, знаходяться металеві труби для поливу, 04 березня 2014 року, приблизно о 08.00 год., виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадання вищевказаний металевих труб.

В цей же день та час, він повідомив своїм знайомим ОСОБА_9 та особі, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, про свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання металевих труб з території СТ Енергетик, та запропонував вчинити даний злочин у групі з ним, на що ОСОБА_9 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, погодились.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований та таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 04 березня 2014 року, о 10.00 год., на мотоциклі ІЖ-Юпитер-5, який належить ОСОБА_8 , приїхали на територію СТ Енергетик, яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею № 12 та шляхом вільного доступу, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали металеві труби на загальну суму 262, 21 грн., які належать СТ Енергетик.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши СТ Енергетик матеріальну шкоду на суму 262, 21 грн.

В цей же день - 04 березня 2014 року, о 12.00 год., у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та у особи, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадання металевих труб, які належать СТ Енергетик та розташовані на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований та таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 04 березня 2014 року, о 13.00 год., на мотоциклі ІЖ-Юпитер-5, який належить ОСОБА_8 , приїхали на територію СТ Енергетик, яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею № 12 та шляхом вільного доступу, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали металеві труби на загальну суму 253, 95 грн., які належать СТ Енергетик.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши СТ Енергетик матеріальну шкоду на суму 253, 95 грн.

Крім того, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України за наступних обставин.

На початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами, частина яких є громадянами Російської федерації, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної Донецької народної республіки було створено, непередбачене законами України, збройне формування, яке мало:організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну; було озброєне вогнепальною зброєю, вибухівкою; мало тяжке військове озброєння та військову техніку.

Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

12 квітня 2014 року, члени непередбаченого законами України військового формування, особи яких невстановлені, виконуючи поставлені вищестоящим керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної зброї, провели заздалегідь розроблену військову операцію та здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах: Горлівка, Красний Лиман, Северськ, Артемівськ, Миколаївка, Костянтинівка, Дебальцеве, Краматорськ, Дружківка та Слов`янськ Донецької області.

26 травня 2014 року, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Слов`янську, Донецької області, добровільно прибув до блокпосту, розташованого в районі вул. Свободи м. Слов`янська та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності не передбаченого законами України збройного формування самопроголошеної так званої Донецької народної республіки, назвавши свої анкетні дані увійшов до вказаного незаконного збройного формування.

Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_8 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_8 , у період з 26 травня 2014р. до 05 липня 2014 року, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, самопроголошеної Донецької народної республіки, систематично виконував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції по окупації м. Слов`янськ, Донецької області, перебуваючи у визначений йому час на блокпостах у АДРЕСА_1 , а також систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по організації та проведенню пропускного режиму на даних блокпостах.

В апеляційних скаргах:

- захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 посилається на незаконність вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому зазначає, що суд не врахував, що ОСОБА_8 повністю визнав вину у скоєному, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, матеріальна шкода відшкодована, тяжких наслідків від скоєного не настало, обтяжуючи обставини відсутні, в силу ст. 89 КК України є не судимим, має постійне місце роботи та проживання, по яким позитивно характеризується, сім`ю, та на утриманні трьох неповнолітніх дітей, внаслідок чого призначив надто суворе покарання. На підставі викладеного, просить вирок змінити та застосувати до ОСОБА_8 ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- обвинувачений ОСОБА_8 також посилаючись на незаконність вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості зазначає, що судом не було враховано в якості обставин, що пом`якшують його покарання, що він на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, має постійне місце роботи та проживання, по яким позитивно характеризується, є єдиним годувальником своєї родини, а саме цивільної дружини та трьох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства, вчинив кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин. Крім того, не врахував, що обтяжуючі його покарання обставини відсутні, як і негативні наслідки від його дій, а він не є небезпечною особою, оскільки раніше не судимий, а тому з урахуванням визнання ним вини у вчиненому та щиросердного каяття, безпідставно не звільнив від відбування покарання з випробуванням. Тому просить вирок суду першої інстанції змінити та застосувати до нього ст. 75 КК України.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: захисника та обвинуваченого, зокрема в останньому слові, які підтримали апеляційні скарги; прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, а вирок зміні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не перевіряє і не досліджує висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, фактичні обставини яких викладені у формулюванні обвинувачення, а також правильність кваліфікації його дій, оскільки вирок в цій частині не оскаржується.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання. Колегія суддів вважає, що суд призначив ОСОБА_8 покарання за кожний із скоєних злочинів, таке, що відповідає тяжкості кожного з них, але за сукупністю злочинів застосував принцип часткового складання покарань. Колегія суддів приходить до висновку про необхідність пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_8 за сукупністю злочинів і застосування принципу поглинення більш суворого покарання менш суворим, оскільки, як вбачається з наданих довідки про склад сім`ї і акту обстеження матеріально-побутових умов, він є єдиним годувальником трьох неповнолітніх дітей, що суд апеляційної інстанції враховує в якості обставини, що пом`якшує покарання. Таким чином колегія суддів вважає за необхідне вирок змінити і призначити покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк три роки.

Керуючись ст. ст. 336, 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінити. Призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

В решті вирок залишити без змін.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4