Справа № 703/4901/14-к

УХВАЛА
11 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше судимому, востаннє 25 липня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19 квітня 2014 року, близько 14 год. 30 хв. біля кафе бару «От заката до рассвета», що по АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав гірський велосипед, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди в розмірі 800 грн.
25 липня 2014 року відносно нього винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Слідча ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться справа, звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, неодноразову судимий востаннє 25 липня 2013 року і судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий , вчинив злочин в період відбуття покарання, а тому може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, чинити тиск на потерпілого та свідків.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто по 09 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_5 .
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1