Справа № 0910/1612/2012
Провадження № 11/779/204/13
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. Марія Іванівна
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів Томенчука Б.М., Вилки С.С.,

з участю засуджених ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Косівського районного суду від 27 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, одружена, на утриманні сім неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима, громадянка України,-

засуджена за ч.1 ст.125 КК України до 850 грн. штрафу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 66,25 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 1600 грн. судових витрат;

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька АДРЕСА_1, не працює, раніше не судима, громадянка України,-

засуджена за ч.1 ст.126 КК України до 510 грн. штрафу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди; Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винуватою в тому, що вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за те, що вона умисно завдала удару ОСОБА_4, чим спричинила останній фізичний біль.

Злочин скоєно за таких обставин:

Так, 25 квітня 2012 року біля 13 години ОСОБА_3 перебуваючи на території свого господарства проводила ремонт огорожі, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 В той час із свого будинку вийшла ОСОБА_2, яка почала погрожувати та скандалити, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 захоплює її частину земельної ділянки. В процесі скандалу, який виник між ними, ОСОБА_2 маючи в руці дерев'яну палку, затіяла бійку з останньою, наносячи палкою удари ОСОБА_3 по різних частинах тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки, лівого та правого плечей, які отримані від дії тупих твердих предметів, якими могла бути дерев'яна палиця чи інший твердий предмет та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_3 також завдала удару ОСОБА_2, що спричинило фізичний біль і не заподіяло тілесних ушкоджень, також вказаними діями сторони заподіяли одна одній матеріальну та моральну шкоду.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 вважає, що суд безпідставно взяв до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що перебувають з нею в поганих стосунках на протязі тривалого часу. Вважає, що суд в частині визнання її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України розглянув однобічно та неповно провів судове слідство, висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи. Просить вирок Косівського районного суду від 27.02.2013 року в частині визнання її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею зазначеного у вироку злочину відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам.

Так, свідок ОСОБА_5 стверджував, що він був очевидцем події яка відбулась 25.04.2012 року, так як допомагав ОСОБА_3 влаштовувати паркан на її земельній ділянці, яка межує із господарством ОСОБА_2 В той момент коли вони прибивали дошки паркана із свого будинку вийшла ОСОБА_2 та почала ображати їх нецензурно та скандалити, ОСОБА_3 намагалась її заспокоїти, тоді ОСОБА_2 взяла дерев'яну палицю і почала наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_3 Він намагаючись їх заспокоїти, відтягнув ОСОБА_3 в сторону, а ОСОБА_2 продовжувала кричати та скандалити. На даний інцидент прийшов чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_8, який забрав її до будинку. Також зазначив, що удари наносила тільки ОСОБА_2 дерев'яною палкою, а ОСОБА_3 захищалась. Також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суду пояснили, що ОСОБА_2 постійно скандалить з ОСОБА_3 та із всіма сусідами, неодноразово її поведінку розглядали в сільській раді, а також щодо спірної земельної ділянки яка межує між їхніми господарствами, сільською радою було попереджено ОСОБА_2, щоб вона не чинила перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 Також з цього приводу розглядались скарги і працівниками міліції, проте остання не реагує на жодні зауваження, веде себе агресивно, внаслідок чого постійно створюються комісії як сільською радою так і районною щодо розгляду поведінки ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема та оглянутого судом першої інстанції відмовного матеріалу за № 794, 25.04 2012 року в чергове відділення Косівського РВ УМВС поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в процесі скандалу її побила сусідка ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який її притягнуто до відповідальності підтверджується висновком судово - медичної експертизи від 04.12.2012 р. за №347/123-Е, яким встановлено, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки, лівого та правого плечей, які отримані від дії тупих твердих предметів, якими могла бути дерев'яна палиця чи інший твердий предмет та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 71).

Вбачається із представлених суду копій колективних скарг жителів АДРЕСА_1 з вулиці, на якій проживають сторони, ОСОБА_2 являючись багатодітною матір'ю постійно скандалить із сусідами, вчиняє безпричинні сварки, належним чином не здійснює догляд за своїми дітьми.

Згідно листа Косівської РДА зобов'язано ОСОБА_2 припинити скандали, здійснювати належний догляд за неповнолітніми дітьми, раціонально використовувати кошти які виділяються державою на утримання дітей, рекомендовано звернутись щодо працевлаштування, та налагодження приязних стосунків з родиною та сусідами (а.с. 46).

Косівською райсанепідемстанцією та рішенням Старокутської сільської ради зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_7, не пошкоджувати огорожу , та прибрати самовільно влаштоване сміттєзвалище.

А тому із наведених обставин, твердження ОСОБА_2 про те, що вона не наносила удари потерпілій ОСОБА_3 та не провокувала скандали не відповідає дійсності та спростовується встановленими по справі обставинами та частково показаннями даними в судовому засіданні ОСОБА_2 про те, що між нею та ОСОБА_3 25.04.2012 року відбувся конфлікт під час, якого у неї в руках була дерев'яна палиця .

Що стосується тверджень засудженої ОСОБА_2 в апеляції про те, що вона не наносила жодних ушкоджень ОСОБА_3 та не провокувала скандали, то дані твердження спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, які були ретельно досліджені під час розгляду справи.

Суд обґрунтовано взяв до уваги досліджені докази, оскільки не здобуто підстав вважати їх недостовірними.

В ході судового розгляду справи апеляційним судом процесуальних порушень не встановлено.

За наведених обставин, підстав для зміни чи скасування вироку суду апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 27 лютого 2013 року щодо неї, - без зміни.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді Б.М. Томенчук

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук