Справа №№643/9110/15-к, 1-кс/643/884/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 29.05.2015 до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.03.2013 при укладенні між ним та ОСОБА_5 , договору позики та іпотеки предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 , останній вчинив незаконні шахрайські дії.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002529 від 30.05.2015 року за ч.1 ст.190 КК України.

Так, з наявних матеріалів встановлено наступне: 21.03.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договорі позики, згідно якого ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 позику у сумі 264320,00 грн., що є еквівалентом 33040,00 доларів США по курсу НБУ та строком виконання не пізніше 21 вересня 2013 року.

Договір позики був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність в АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення виконання договору позики, 21 березня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 був укладений Іпотечний договір, згідно пункту якого ОСОБА_5 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м..

Іпотечний договір, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 473.

06.08.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було передано ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 , яка містила відомості щодо наміру позивача про повернення грошових коштів за договором позики, з добровільним проханням повернути на протязі 30 днів позичені грошові кошти достроково у сумі 254400,00 гривень, що є еквівалентом 31800,00 доларів США та штраф у сумі 24960,00 гривень, що є еквівалентом 3120,00 доларів США. У зв`язку з тим, що поточні платежі не сплачуються, заява містила прохання повернути ОСОБА_4 всю суму позики одразу разом з штрафом (пеня) за прострочення з попередженням, якщо протягом встановленого законодавством строку, а саме 30 днів, вимога залишиться без задоволення, ОСОБА_4 розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на кватиру № 7 (сім) загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., у будинку АДРЕСА_5 , за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 21 березня 2013 року за реєстровим № 472.

Невиконання ОСОБА_5 вимоги про повернення позивачу всієї суми позики стало підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2014 року, індексний номер витягу 17249674.

Таким чином, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 .

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом про виселення ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ), та інших зареєстрованих в вказаній квартирі осіб.

27.10.2014 Московським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

На стадії виконання рішення Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 судовому виконавцю було пред`явлено ксерокопію довідки з місця проживання та склад сім`ї номер якої містить цифри 519, датовану вереснем 2013 року, яка була підписана начальником дільниці № 34 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 ,паспортистом ОСОБА_8 та бухгалтером (підпис та прізвище нерозбірливо) Відповідно до данних, що містить вказана довідка з місця проживання про склад сім`ї у квартирі АДРЕСА_6 окрім ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 також зареєстровані з 07.09.2012 неповнолітні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, ОСОБА_13 , яка є громадянкою Республіки Азербайджан і нібито дружиною ОСОБА_14 , до Московського районного суду м. Харкова на підставі ксерокопії довідки, виданої керівництвом дільниці № 34 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пред`явлено позов про визнання недійсним іпотечного договору на тій підставі, що вона є дружиною ОСОБА_14 та веде з ним спільне господарство, а тому її чоловік ОСОБА_15 без її згоди передав в іпотеку квартиру.

Також в ході досудового слідства було встановлено, що договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та договір іпотеки предметом якого стала квартира АДРЕСА_7 , було укладено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_6 . Окрім цього, зі свідчень заявника ОСОБА_4 , 06.08.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було передано ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 , яка містила відомості щодо наміру позивача про повернення грошових коштів за договором позики.

Виходячи з вище вказаного у слідства є підстави вважати, що в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , знаходяться документи стосовно договору позики та передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у нотаріуса.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасового доступу до речей та документів, а саме до належним чином завірених копій документів, стосовно договору позики від 21.03.2013 сторонами за яким є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , до належним чином завірених копій документів, стосовно передачі квартири АДРЕСА_4 , в іпотеку, до оригіналу довідки про склад сім`ї, яка надавалася при укладенні договору іпотеки від 21.03.2013, та до оригіналу заяви ОСОБА_5 , стосовно перебування в шлюбі на момент укладення договору іпотеки, які знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 яка здійснює свою діяльність адресою АДРЕСА_2 та надати можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.06.2015