overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 709/2441/14-к
УХВАЛА

17 .11.2014року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвок-та потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання про повернення обвинувального акта прокурору
встановив:
В провадженні районного суду знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України за звинуваченням ОСОБА_6 ,потерпілим по справі являється: ОСОБА_7 .
В процесі судового слідства 07.11.2014 року було виявлено невідповідність пред`явленого звинувачення ,оскільки в обвинувальному висновку було кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК україни ,а в обвинувальному висновку /титуальна сторінка аркуша № 2/вказано ,що нанесені тілесні ушкодження потерпілому кваліфіковано ,як легкі ,що спричинило короткочасний розлад здоров`Я.Також виявлена не відповідність у зазначеній адресі проживання потерпілого та помилково вказано прізвище потерпілого ,як ,, ОСОБА_8 ,,хоча правильно буде-,,Хандогий,,.
В зв`язку з виявленими помилками прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та надання йому терміну для зміни обвинувачення.
17.11.2014 року під час отримання учасниками процесу вже зміненого обвинувачення, було встановлено ,що прокурор вніс виправлення лише в кваліфікацію дій обвинуваченого ,а в прізвище потерпілого та його місце проживання змін не вносив ,шо на думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.
Прокурор заперечує ,щодо можливого повернення даного документа так,як це не передбачено законодавством під час проведення судового слідства.
Суд заслухавши думку прокурора, потерпілого його адвоката та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що в наявних матеріалах дійсно маються недоліки які свідчать про неуважність прокурора при зміненні ним обвинувачення ,але дані недоліки можуть бути враховані та виправлені судом при постановленні судового рішення по справі.
Тому суд ,керуючись ст..ст. 291,321,338,341,350КПК України ,
УХВАЛИВ:
Відмовити в поверненні обвинувального акта прокурору.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише шляхом подання апеляційної скарги на вирок суду .

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/2184/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

16.08. 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі Буряк Л.І.

з участю прокурора Панченко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст .185 КК України , побіжний захід обраний Чорнобаївським районним судом 17.06.2013 року -особисте зобов"язання

в с т а н о в и в

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення наступні клопотання :про виклик свідків в судове засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 709/2184/13-к в залі №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 40 хв. 30.08.2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2413/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
20.08.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/2413/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 9 год.10 хв. ранку 03.09.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокура,обвинуваченого по справі та потерпілого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-23/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заявою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2011 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2011 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.08.2011 року вирок Печерського районного суду м. Києва був звернутий до виконання.

30.06.2015 року на адресу суду надійшла заява начальника ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про місце, дату і час судового засідання повідомлявся, у засідання не з`явився, судом прийнято рішення про можливість розгляду заяви за його відсутності.

Прокурор підтримав заяву ВДВС і просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 30.06.2015 р. задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа №1-23/11 від 04.08.2011 за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2011 р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-928/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона СКОРИК С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.2367 КПК України, зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, яка її подала.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст.ст.2367, 2368 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

Призначити розгляд скарги на 09год.30хв., 07 листопада 2011р.,

На час розгляду скарги слідчі дії по даній кримінальній справі не зупиняти.

Витребувати матеріали на підставі, яких було порушено кримінальну справу.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2749/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Способ Н.В.,

за участю прокурора: Петрова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У судові засідання, призначені на 29.08.2012 р., 25.09.2012 р., 10.10.2012 р., 24.10.2012 р., 14.11.2012р., 05.12.2012р., 15.01.2012р., 05.02.2013р., 20.03.2013р. 10.04.2013 р.,27.05.2013р., 26.06.2013р. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Розглянути справу у х відсутності неможливо.

Відповідно ч. 2 ст. 70 КПК України, Якщо свідок не зявився без поважної причини, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 31.07.2013 р. на 15.00 год. в Комсомольський районний суд м. Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11

Виконання приводу доручити, УМВС України в Запорізькій області, УМВС України в Дніпропетровській області, УМВС України в Донецькій області, УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови для контролю направити УМВС України в Херсонській області, ХМУ УМВС України в Херсонській області, прокурору Херсонської області, прокурору Запорізької області, прокурору Донецької області, прокурору Дніпропетровської області, прокурору Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 667/6609/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2014 року о 13.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/115/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

14 січня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000223 від 13.09.2014р.,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду із вказаною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану постанову.
Дослідженням скарги та доданих до неї матеріали судом встановлено, що прокуратурою Херсонської області було проведено перевірку щодо застосування до ОСОБА_3 з боку органів внутрішніх справ недозволених методів ведення досудового слідства стосовно останньої в рамках проведення досудового розслідування по кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у 2007 році, за наслідками чого було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, суддя ОСОБА_1 приймав участь у складі колегії суддів при розгляді кримінальної справи №2114/1-97/11 де однією із підсудних була ОСОБА_3 в рамках саме якої і була призначена та проведена вищевказана перевірка, за наслідками чого винесено оскаржувану постанову.
Відповідно до 75 КПК України (2012 року) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, враховуючи що мною у складі колегії суддів вже здійснювалась оцінка обставин, вказаних в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження при прийнятті рішення по суті кримінальної справи відносно заявниці, приходжу до переконання про необхідність заявити собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 81, ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000223 від 13.09.2014р..

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-п-208/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджену з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020417-96 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в період часу з 07год.00хв. 23.03.1996р. до 12год30хв. 24.03.1996р. невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли до будинку №93 по вул. Колодязна в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток.

24.03.1996р. за даним фактом СВ Комсомольським РВ порушено кримінально справу за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.)

20.05.1996р., досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.03.2011р., досудове слідство по справі було поновлено.

25.03.2011р. дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

На даний час, проведеними оперативно слідчими діями, особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені, а строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності сплинули.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання слідчого та закрити кримінальну справу №020417-96, у звязку із закінченням строків давності, суд, враховуючи те, що особи, які скоїли злочин оперативно слідчими діями не встановлені, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та закрити кримінальну справу №020417-96, на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №02041796, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову, протягом семи діб, може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 156/973/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/57/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/880/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/49/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 серпня 2013 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

при секретарі Тіхтей Н.В.

за участю прокурора Левчук О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 23 липня 2013 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 09.08.2013 на 12:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5199/14-к
Провадження № 1-кп/161/282/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 14 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5392/14-к
Провадження № 1-кп/161/306/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1