overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/310/15-к
Провадження № 1-кп/391/45/15
У Х В А Л А
14.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2015 року до судді надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити на 12:00 годин 28.04.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 482/127/15 к
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4

за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4

за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2015 року з 09.30 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 402/570/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про відвід
"21" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000003 від 21.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000003 від 21.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , в обгрунтування якого зазначено, що помічником судді Ульяновського районного суду ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка перебуває у родинних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме, доводиться йому дружиною. Даний факт може викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували щодо заявленого відводу, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, учасником судового розгляду судді може бути заявлений відвід.

Як встановлено у судовому засіданні, помічником судді Ульяновського районного суду ОСОБА_5 дійсно працює ОСОБА_6 , яка перебувала з ОСОБА_4 у шлюбних відносинах . Дана особа знаходиться в прямому службовому підпорядкуванні судді ОСОБА_5 . З метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, відвід, заявлений судді ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відвід, заявлений прокурором ОСОБА_3 судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000003 від 21.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи в межах кримінального провадження №0000003 від 21.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/605/15-к
№1-в/687/17/2015
УХВАЛА
23 квітня 2015 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.04.2013 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 152 ч.1, ст.15 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
ОСОБА_5 , в судове засідання 23.04.2015 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Представник КВІ в судове засідання з`явився і не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Явка ОСОБА_5 , визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.140 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
До засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 30.04.2015 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4255/15-к
Провадження № 1-кп/644/330/15
23.04.2015
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 годину 10 хвилин 30 квітня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-12/11
У Х В А Л А

01.02.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Мозгова О. А.
секретаря
за участі прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з постановою про припинення в зв'язку з сплином строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 19.01.2011 року надійшла кримінална справа з постановою про припинення в зв'язку з сплином строків давності.

Із постанови слідує, що

В ході проведення досудового слідства встановити осіб, винних в здійсненні вищевказаного злочину не виявилось можливим.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухав думку прокурора, який не заперечує проти припинення кримінальної справи, суд вважає можливим припинити кримінальну справу в зв'язку з сплином строків давності із наступних причин:.

Кримінальну справу по факту за ознаками УК України було відкрито .

В відповідності з остаточними та перехідними положеннями УК України правила, встановлені Кримінальним кодексом Украіни 1960 року в часті давності, розповсюджуються на осіб, що скоїли злочини до початку дії Кримінального кодексу України 2001 року, за виключенням випадків, коли Кримінальним кодексом України 2001 року пом'ягшується кримінальна відповідальність вказаних особ.

З дня злочину минув -річний термін, однак на протязі досудового слідства не було встановлено осіб, що скоїли злочин.

В відповідності зі УПК України, якщо в ході досудового слідства на протязі термінів, вказаних в УК Украины, не встановлено особи, що скоїла злочин, то справа підлягає направленню в суд для вирішення питання про його припинення за сплином строків давності.

На підставі наведеного, керуючись УПК України, УК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу, відкриту по факту за ознаками УК України (в редауції до 2001 року), припинити в зв'язку зі сплином строків давності.

На ухвалу протягом 15-ти діб може бути поданий апеляція в шляхом подачі апеляції через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/109/15
Справа № 754/5061/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням засудженого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р.,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2014р. ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.121 ч.1, 71 КК України до 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, мотивуючи тим, що він є особою, на яку розповсюджується дія даного закону.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд клопотання не доставлявся, його відсутність в судовому засіданні не зупиняє розгляду справи.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши клопотання та копію вироку відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Закон України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р. набрав чинності 19.04.2014р.

Як вбачається з вироку Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2014р. відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, злочин, за який він був засуджений, був ним вчинений 01.07.2014р., тобто після набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р.

За таких обставин, суд не вбачає можливим застосувати до ОСОБА_4 . Закон України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 10, 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Ухвала

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року щодо них.

Засуджений ОСОБА_2 з касаційною скаргою від 23 березня 2015 року на адресу касаційного суду надіслав клопотання про зупинення виконання зазначеного вироку щодо нього в частині призначеного йому покарання до вирішення по суті питання судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 21 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3

встановив:

Касаційне провадження за касаційними скаргами з доповненнями захисників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відкрито 20 квітня 2015 року.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та доповненнями, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та доповненнями, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 21 травня 2015 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/1212/15-к
Провадження № 1-кп/0285/152/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000160, виклик свідків, відповідно до доданого списку проти задоволення якого обвинувачений та його захисник не заперечили.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків відповідно до доданого списку задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 05.05.2015 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000160 на 151 арк.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-двоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року по кримінальному провадженні № 0006873 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні№0006873 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-двоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
24.04.2015 Справа № 756/4194/15-к
Провадження № 1-кп/756/362/15
Унікальний № 756/4194/15-к
підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у с. Цекинівка Ямпільського району Вінницького району, українки, громадянки України, заміжньої, тимчасово не працюючої, такої, що має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 квітня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
17 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Сингаївського О. П. ,
при секретарі Бушнєвій Н. С.,
за участю прокурора Кокошка О.В.,
пр-ка відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
02.09.2013 року суд постановив у наступне судове засідання доставити приводом підсудного ОСОБА_2 Виконання приводу доручено Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Проте в судове засідання, призначене на 17.09.2013 року, підсудний не доставлений. Будь-якої інформації про виконання постанови суду щодо доставки приводом підсудного не надано.
Дані обставини свідчать про неналежне виконання постанови суду працівниками міліції, що призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд змушений відкласти розгляд кримінальної справи та повторно застосувати привід підсудного у наступне судове засідання, яке призначене на 01.10.2013 р. о 09 год. 30 хв.
Крім того, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Подільського району м. Києва та начальника ГУ МВС України в м. Києві про неналежне виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову прокурору Подільського району м. Києва та начальнику ГУ МВС України в м. Києві для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя О. П. Сингаївський