Справа 127/2128/15-к
Провадження 1-кс/127/714/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, головного експерта Департаменту проблемних заборгованостей роздрібних клієнтів ПАТ «Райффайзен банк Аваль», раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 01.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду головного експерта Департаменту проблемних заборгованостей роздрібних клієнтів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», постійно обіймає посаду, пов`язану з використанням організаційно-розпорядчих функцій у юридичній особі приватного права, являється службовою особою юридичної особи приватного права, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного експерта Департаменту проблемних заборгованостей роздрібних клієнтів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», являючись службовою особою юридичної особи приватного права, з використанням наданих йому повноважень, при зверненні до нього 27.11.2014 ОСОБА_7 з питання про зупинку продажу заставного майна - будинку АДРЕСА_2 , співвласником якого вона являється, та переоформлення на неї частини кредиту, який 17.07.2007 видавався її колишньому чоловікові ОСОБА_8 , у відповідності до укладеного кредитного договору №014/035-06/50239 на загальну суму 30 тисяч доларів США вказаним банком, із застосування до останньої погрози про реальність продажу будинку без її згоди, повідомив про можливість припинення зазначених вище дій, а також переоформлення відповідних документів на неї, за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500-700 доларів США.
У подальшому, 03.12.2014 біля 18.00, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського/Архітектора Артинова, 4, у салоні автомобіля марки «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, які остання за його вказівкою поклала на заднє сидіння автомобіля.
03 грудня 2014 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 4 грудня 2014 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 05 грудня 2014 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 лютого 2015 року, оскільки для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема долучити до матеріалів провадження результати судово-хімічної експертизи, та повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати останньому доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості даного кримінального провадження, та з метою запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 09.02.2015 року:
1)
Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: