Справа №2318/1080/2012
1/2318/261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Головуючий по справі - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2012 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 статті 190, ч.2 статті 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України прокурору міста Умані Черкаської області для додаткового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року Уманським міськрайонним судом винесена постанова про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 статті 190, ч.2 статті 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України прокурору міста Умані Черкаської області для додаткового розслідування.

Не погоджуючись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просила постанову суду скасувати в частині зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої з взяття під варту на підписку про невиїзд з місця проживання.

Ухвалою суду від 19 квітня 2012 року потерпілій ОСОБА_1 відновлено строк подання апеляції.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 2 липня 2012 року кримінальну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Уманського міськрайонного суду. У мотивувальній частині постанови зазначено, що потерпілою ОСОБА_1 оскаржується постанова суду лише в частині зміни запобіжного заходу, але право на оскарження постанови місцевого суду щодо зміни запобіжного заходу не передбачено п.9 ст.348 КПК України.

Згідно постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2012 року апеляція потерпілої ОСОБА_1 залишена без руху. У постанові було зазначено, що у відповідності до вимог ст.350 КПК України в апеляції зазначаються постанова, на яку подається апеляція, вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію. У відповідності до п.9 ч.1 ст.348 КПК України апеляцію мають право подати потерпілий і його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. КПК України не передбачено оскарження постанови суду лише в частині, що стосується зміни запобіжного заходу, якщо така постанова винесена під час попереднього розгляду справи у суді. Тобто, потерпілою подано апеляцію на постанову суду в тій частині, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Також було вказано, що потерпілій необхідно було уточнити свої апеляційні вимоги з урахуванням положень статей 348, 350 КПК України, а також вимог КПК України, які не передбачають оскарження постанови суду лише в частині зміни запобіжного заходу під час попереднього розгляду справи.

Постанова судді від 18 липня 2012 року направлена на адресу потерпілої 20 липня 2012 року.

Станом на 31 липня 2012 року потерпілою не подано до суду уточнену апеляцію з урахуванням недоліків, на які вказав суддя.

Згідно ч.2 ст.352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги статті 350 КПК України не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2012 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 статті 190, ч.2 статті 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України прокурору міста Умані Черкаської області для додаткового розслідування, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня винесення.

Суддя: О.В. Корман