Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/361/15-к
Провадження № 1-кп/674/31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року біля 21 год. в с. Рудка Дунаєвецького району, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у літній кухні ОСОБА_5 , який є особою похилого віку, із дерев`яної скрині таємно викрав його гроші в сумі 759 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 25 лютого 2015 року біля 21 год. в с. Рудка Дунаєвецького району він зайшов у літню кухню до ОСОБА_5 , щоб позичити у нього гроші. Скориставшись, що ОСОБА_5 вже спав, він з дерев`яної скрині викрав його гроші в сумі біля 759 гривень.

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужих грошей в сумі 759 гривень, належних потерпілому ОСОБА_5 .

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується негативно.

В скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Однак, злочин вчинив щодо особи похилого віку - потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення.

Заявлений потерпілим цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 759 гривень, підлягає до задоволення згідно ст. 1166 ЦК України, оскільки по вині обвинуваченого потерпілому дійсно заподіяна така шкода.

Процесуальних витрат у провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 759 гривень (cімсот п`ятдесят дев`ять гривень).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6