Cправа №
листопада 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Бараненка С.М.
при секретарі - Терещенко О.Г.
з участю прокурора - Ковзаленка О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, не одруженого,військовозобов»язаного, раніше не судимого,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю проживання характеризується позитивно у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, невійськовозобов»язаного у зв»язку з досягненням граничного
віку, раніше не судимого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, , по місцю проживання
характеризується позитивно у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
В період з 05 по 19 липня 2008 біля
13-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1перебуваючи на території МТФ
СВК «Зоря» с. Шаболтасівка Сосницького району де вони працюють їздовими, з
недіючої будівлі сараю МТФ СВК «Зоря» таємно викрали транспортер марки ТСН-160,
який призначений для видалення гною з сараю, чим завдали СВК «Зоря»
матеріальних збитків на суму 2000 грн.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся і повністю підтвердив свої покази, які він
давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого. Йому більше добвити
Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся і повністю підтвердив свої покази, які він
давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого. Йому більше добвити
повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самими
підсудними , їх вина підтверджується показами свідків, та іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дав
показання, що він працює
завфермою СВК «Зоря». 19.07.2008 року він під час обходу території ферми
виявив, що в одному з сараїв викрадено транспортер для видалення гною. Він
відразу повідомив голову СКВ і потім викликали міліцію.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав
показання, що приблизно 19 липня
2008 року біля 8-ї години, коли він йшов на роботу то біля будинку культури с.
Шаболтасівка побачив автомобіль мікроавтобус. Даним автомобілем раніше невідомі
особи приїжджали до них в село і скуповували металолом. Біля мікроавтобуса він
бачив односельця ОСОБА_1
Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 показання, що її
чоловік ОСОБА_2 в липні місяці 2008 року приніс до дому 100 грн. і сказав , що
це ОСОБА_1 дав йому за допомогу повантажити транспортер. Вона сказала щоб гроші
Також вина підсудних підтверджується
іншими дослідженими доказами по справі,а саме:
- протоколом огляду місця події від 26 липня
- протоколом відтворення обстановки і обставин події /а.с. 60-63/;
- довідкою СКВ «Зоря», що балансова вартість транспортера Марки
ТСН-160 становить 2000 грн./а.с. 17.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України доведена повністю, його дії
органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна за попередньою
призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
До обставин, які згідно ст. 66 КК України
пом'якшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний вчинив злочин
вперше, щиро кається у вчиненому злочині.
які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному судом не
З урахуванням зазначених обставин,
відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій,
суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання не пов'язане з
позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і
запобігання вчинення нових злочинів з застосуванням ст. 75 КК України.
запобіжного заходу щодо підсудному ОСОБА_1залишити обрану - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України доведена повністю, його дії
органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна за попередньою
призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
До обставин, які згідно ст. 66 КК України
пом'якшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний вчинив злочин
вперше, щиро кається у вчиненому злочині.
які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному судом не
З урахуванням зазначених обставин,
відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій,
суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі,
яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення
нових злочинів з застосуванням ст. 75 КК України.
запобіжного заходу щодо підсудному ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.
позов по справі у зв»язку з доведеністю вини підсудних підлягає задоволенню в
Речові докази по справі та судові
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд
визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у
виді двох років позбавлення волі.
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного
покарання з випробуванням і з іспитовим
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити
обрану - підписку про не виїзд до вступу
вироку в законну силу.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у
виді двох років позбавлення волі.

Згідно
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим строком один
рік.

Міру
запобіжного заходу щодоОСОБА_2залишити
обрану - підписку про не виїзд до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь СВК «Зоря» АДРЕСА_1 2000
(дві тисячи) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної
шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним
копії вироку,через Н-Сіверський районний
суд.

Головуючий:
С.М.
Бараненко