Дело № 1-176
Криворожский районный
суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
секретаре Ференц И.З.
прокурора Скороход И.В.
адвоката ОСОБА_3.
потерпевших ОСОБА_4.
- представителей потерпевших
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Кривого
Рога, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего,
судимого, судимость погашена, проживающегоАДРЕСА_1-
по ст. 296 ч. 4 УК Украины,-
24 мая 2007 года в дневное время ОСОБА_1. и ОСОБА_2. после совместного употребления спиртных
напитков и будучи в состоянии
алкогольного опьянения, прибыли на
берег речки Саксагань в район
нахождения насосной станции
принадлежащей садоводческому товариществу « Будивельник» расположенной в
Криворожском районе Днепропетровской области, где находилась знакомая ОСОБА_2.
и ее одноклассники в количестве 10 человек.
После совместного употребления спиртных напитков ОСОБА_1.
и ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на
противоположном берегу
несовершеннолетних ОСОБА_5.,
ОСОБА_8. и ОСОБА_9. с целью
расправы с ними под надуманным предлогом их
поведения по отношению к их
компании, переплыли на противоположный берег, где беспричинно из
хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу ,
сопровождая свои действия особой дерзостью
стали поочередно избивать
последних, на виду у несовершеннолетних
, нанося им удары кулаками и
ногами по различным частям тела, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Избив ОСОБА_5., ОСОБА_8. и ОСОБА_9., ОСОБА_1. и
ОСОБА_2., продолжая свои хулиганские действия под угрозой избиения, принудили их переплыть на противоположный
берег, где находилась знакомая ОСОБА_2.и ее одноклассники.
Игнорируя элементарные нормы
поведения и нравственности, проявляя при
этом особую дерзость и действуя с
исключительным цинизмом ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. продолжая избивать ОСОБА_5., ОСОБА_8. и ОСОБА_9. заставили всех снять
плавки после чего принудили ОСОБА_5. и ОСОБА_8. на виду у
знакомой ОСОБА_2. и ее одноклассников, поочередно брать
член в рот друг друга, после чего последние опасаясь дальнейшей
расправы, поочередно брали друг у друга член в рот.
Несовершеннолетний ОСОБА_9. отказался выполнить требование ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ОСОБА_1продолжая
избивать ОСОБА_9., разбив пустую бутылку , горлышком с острыми краями приставил к шее последнего, угрожая
ОСОБА_9. лишением жизни. Однако последний отказался выполнить требования ОСОБА_1. Нанеся ОСОБА_9. несколько ударов и
причинив при этом ему физическую боль,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. угрожая избиением ОСОБА_5. и ОСОБА_4. приказали им
имитировать акт гомосексуализма друг с другом на виду у
знакомой ОСОБА_2. ., и ее одноклассников. Только после вмешательства одноклассников знакомой
ОСОБА_2. ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
прекратили свои действия и вместе со всеми с места преступления ушли, пригрозив расправой, если ОСОБА_5., ОСОБА_8. и ОСОБА_9. обратятся в милицию.
В результате умышленных активных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2. несовершеннолетнему ОСОБА_8. причинены
телесные повреждения в виде гематомы
лица и кровоизлияния в склеру левого глаза, относящихся по своему
характеру к категории легкой степени тяжести , а ОСОБА_5. причинены
телесные повреждения в виде ушиба мягких
тканей головы и лица, сотрясения головного мозга, относящихся по своему
характеру к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья.
ОСОБА_1. вину признал частично и
показал, что 24 мая вместе со своим
знакомым ОСОБА_2. употребили пиво, после
чего решили пойти на речку искупаться. Там находилась его девушка. Взяли с собой еще спиртного и
пива. На берегу, куда они приехали на такси,
их ждала компания примерно 7-9 человек, одноклассники девушки ОСОБА_2.
Они употребили спиртное водку, которую привезли с собой и пиво. Сидели,
разговаривали, шутили. На противоположном
берегу трое малолетних парней также купались. Им показалось , что эти парни насмехаются над
ними и они решили переплыть и с ними разобраться. Переплыв на противоположный берег, с ОСОБА_2. они стали их поочередно
избивать руками и ногами. После чего
заставили их переплыть на берег, где они отдыхали. Им помогли также ребята, которые были на том берегу. Заставили парней раздеться догола. После чего ОСОБА_5и ОСОБА_4они заставили имитировать гомосексуальные действия друг с
другом. Третий парень отказался это делать, несмотря на то, что он , разбив
бутылку, горлышком с острыми краями ,
угрожал ему , приставив к его шее. Ударив
парней по несколько раз вместе с
ОСОБА_2они прекратили и через некоторое время все вместе ушли. Кто
-то из ребят снимал камеру мобильного
телефона, но кто это был он не запомнил.
Оценив исследованные доказательства
, суд считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении хулиганства в отношении
несовершеннолетних ОСОБА_5., ОСОБА_8. и ОСОБА_9. с применением предмета специально приспособленного для причинения телесных
повреждений доказана и подтверждается следующими данными.
ОСОБА_1. с начала досудебного следствия вплоть до его окончания вину
признавал полностью, давал полные
показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Подтвердил он свои
показания и в ходе судебного следствия.
Настаивая на своих показаниях ,он нигде
не заявил, что себя оговаривает. Незначительные расхождения в его показаниях с
показаниями потерпевших суд расценивает
как результат его состояния
алкогольного опьянения, так и нежеланием
подробно пояснять свою крайнюю
циничную активность.
Помимо его признания вина его
подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_5, который
фактически подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1, однако при
этом не назвал других лиц, которые принуждали
их переплывать на противоположный берег и помогали им.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_4.
Давая оценку их показаниям суд отмечает, что
оба потерпевшие достаточно полно
рассказали об обстоятельствах
совершенного преступления, при этом
неназванные ими некоторые детали
действий подсудимых и действий других лиц , суд расценивает как желание последних исключить
роль остальных , оказавших
помощь ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в препровождении их на берег, где они отдыхали, как соучастников
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2. , уголовное преследование, в отношении которого было
прекращено на основании Закона Украины « Об амнистии», подтвердил
показания подсудимого ОСОБА_1. при этом ссылался на то, что инициатором избиения
несовершеннолетних был ОСОБА_1. Кроме того в своих показаниях ОСОБА_2. отрицал свою участь в принуждении потерпевших
к имитации акта гомосексуализма , ссылаясь на то, что в этот момент
он находился вместе со своей девушкой
ОСОБА_10далеко от места , где происходили эти обытия. Отрицает он также
и свою причастность к избиении потерпевших на берегу, где они отдыхали.
Допрошенные , каждый в отдельности свидетели
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_15. полностью
подтвердили показания потерпевших
ОСОБА_5. и ОСОБА_8. , подробно рассказали о действиях подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2. , которые были инициаторами преступления, избивали
потерпевших , принуждали их к совершению развратных действий и имитации
гомосексуализма. Дополнили, что именно
ОСОБА_10. снимала действия потерпевших на
камеру мобильного телефона. При этом все эти свидетели не подтвердили, что
кто-либо, кроме ОСОБА_1 и ОСОБА_2, избивали
потерпевших. Кроме того эти свидетели подтвердили, что уже после совершенного преступления
ОСОБА_10. угрожала всем и
требовала, чтобы все давали ложные показания.
Свидетель ОСОБА_10. подтвердила, что вместе с
одноклассниками отдыхала на речке, куда
приехал с товарищем ее парень ОСОБА_2. Полностью она подтвердила
обстоятельства начало хулиганских
действий и их продолжении, по обоим
берегам реки. Однако не подтвердила,
что в совершении действий на берегу, где они отдыхали, принимал участие ОСОБА_2., заявив, что они в
это время уже ушли. Не подтвердила также то, что снимала действия потерпевших
на камеру мобильного телефона. Отрицала также, что видела
кто приказал раздеться потерпевшим и
совершать развратные действия .
Давая оценку ее показаниям, суд
отмечает их непоследовательность и противоречивость. Последняя
умышленно скрывает свою роль как подстрекателя к совершению именно циничных действий со стороны ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. По мнению суда это вызвано желанием последней исключить собственное участие , как подстрекателя , так и
смягчить вину своего знакомого ОСОБА_2.
Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра
места происшествия (л.д. 5), справкой
Орджоникидзенского сельского совета
преступления находится на территории
сельского совета (л.д. 24), заключениями
судебно-медицинской экспертизы из
которых видно, что у ОСОБА_4. обнаружены
телесные повреждения в виде гематомы
лица и кровоизлияния в склеру левого глаза, относящиеся к категории легких
телесных повреждений , а у ОСОБА_5. выявлены
телесные повреждения в виде ушибов
мягких тканей головы и лица, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории
легких телесных повреждений повлекших за
собой кратковременное
расстройство здоровья (.л.д. 68,74).
Из протокола воспроизведения обстановки
и обстоятельств события видно,
что ОСОБА_2. рассказал и показал место совершения преступления, частично
рассказал об обстоятельствах
избиения потерпевших ОСОБА_5., ОСОБА_4. и ОСОБА_9. (л.д. 56).
Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает вину ОСОБА_1. доказанной и его действия подлежат
квалификации как хулиганство то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшегося особой дерзостью и исключительным цинизмом
,совершенного группой лиц, с применением
предмета специально приспособленного
для причинения телесных
повреждений, выразившегося в избиении несовершеннолетних ОСОБА_5., ОСОБА_8. и ОСОБА_9., причинении им
телесных повреждений, принуждении к совершению развратных действий и
имитировании акта гомосексуализма,
угрозы применения предмета для
причинения телесных повреждений, т.е. по ст. 296 ч. 4 УК Украины.
Назначая подсудимому
ОСОБА_1. наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
преступление, относящееся к категории тяжких
в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом, отягощающим вину обстоятельством.
Вместе с тем суд учитывает, что ОСОБА_1. признался и раскаялся ,
характеризуется по месту учебы отрицательно по месту жительства положительно, совершил данное преступление,
будучи несовершеннолетним. С учетом обстоятельств дела и личности
подсудимого суд назначает ОСОБА_1. наказание в виде лишения
свободы на минимальный срок.
Прокурором в интересах
коммунального предприятия « Городская клиническая больница №8» заявлен
иск о взыскании с подсудимого стоимости лечения потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_4. в сумме 2143 грн. 04 коп. ОСОБА_1. иск признал
полностью. Вина его в причинении имущественного ущерба доказана поэтому суд взыскивает с него эту сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324
Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновным по ст. 296 ч. 4 УК Украины и
назначить наказание в виде 3-х (трех)
лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня взятия его под стражу.
Меру пресечения , до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
интересах коммунального предприятия
« Городская клиническая больница
№ 8 » -удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального предприятия «
Городская клиническая больница №8»
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: