overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/463/267/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/610/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.09.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2014р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2014р. призначити на 10 год. 24 жовтня 2014р.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/21/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 квітня 2014 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки такий відмовив у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15.03.2013р.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, представника потерпілої, колегія суддів вважає, що дане клопотання суперечить вимогам ст. 76 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Інших обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні обвинуваченим не представлено.
Тому, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відхилити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1666/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/521/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року у справі № 462/1666/14-к, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.186 КК України,

встановив :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.04.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146,70 КК України та призначено йому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 ( три ) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі.

За ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого даною статтею.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.2 ст. 146 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1403/807/12
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До Березанського районного суду Миколаївської області 30.05.2012р. надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК УКраїни

15.06.2012р. при попередньому розгляді справи було встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Одеській області перебувають кримінальні справи № 43 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та № 03, № 17, № 00, № 12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які обєднані в одне провадження. У відношенні ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою, на даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Одеси

Справа , яка перебуває в провадженні Березанського районного суду призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 годину на 12 липня 2012р. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 із СІЗО м. Одеси до Миколаївського СІЗО для подальшої доставки до Березанського районного суду на розгляд справи

Керуючись ст.. 253 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Етапувати підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з СІЗО м. Одеси до СІЗО м. Миколаєва.

Доставити ОСОБА_2 в Березанський районний суд Миколаївської області в судове засідання на 14 годину 12.07.2012р.

Копію даної постанови направити на виконання начальникам СІЗО м. Одеси та СІЗО м. Миколаєва.

Про виконання постанови в строк до 10.07.2012р. повідомити Березанський районний суд Миколаївської області

Суддя:
Справа № 469/1490/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

04 листопада 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000875 від 22.10.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000875 від 22.10.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000875 від 22.10.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.00 год. 14 листопада 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілу - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу15.06.2012
Справа № 1403/807/12
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч 2 ст. 185 КК України на 11.00 годину 04 липня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/516/14-к
Провадження № 1-в/475/28/15
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 р. за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 р. за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 27.05.2015 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути подання без його участі та звільнити його від відбування покарання.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Згідно абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття засудженого та інспектора КВІ не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши письмові матеріали, суд встановив, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 р. за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, а саме, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, доводів, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не наводив. Крім того, захисником до касаційної скарги не було долучено належним чином оформлених документів на підтвердження його повноважень.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення копія ухвали отримана уповноваженою особою 08 травня 2015 року.

Станом на 10 червня 2015 року недоліки, наведені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_3.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №2010/5-53/11
ПОСТАНОВА
іменем України

17 лютого 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2008 року Дергачівський районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі, був поставлений на облік Дергачівським РВ ГУМВС України, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. За цей час ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, при цьому неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується негативно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не може знайти роботу, проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Незважаючи на попередження на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.
Згідно п.в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»№264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»№264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням обмежень:
а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ;
г) реєстрація в міліції 1,2,3,4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5162/15-к
Провадження №1-кс/639/720/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 92-93, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню відмовити

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/343/2015 Справа №641/6033/15-к
УХВАЛА
08 червня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1т. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
05.06.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1т. 125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1т. 125 КК України в підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
05.05.2015
Справа №642/3533/15
Провадження № 1кп/642/370/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
19.12.2012 г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании поступившее от заместителя прокурора Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор полагала возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины (в редакции 1960 года),
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, принять к рассмотрению в Московском районном суде г. Харькова и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 14-30 час. 10 января 2013 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000599, що надійшли від в.о. прокурора Харківського міжрайонного прокурора у нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Харківського міжрайонного прокурора у нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшли матеріали кримінального провадження №0000599 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000599, що надійшли від в.о. прокурора Харківського міжрайонного прокурора у нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 30 хвилин 13 листопада 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1