ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/572/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Горлівка, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 16.04.2015 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К» по пр. Григоренко, 40 в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває на балансі ТОВ «Епіцентр К», переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, узяв з торгівельної полиці млинок для солі , вартістю 558 грн. 33 коп. та поклав під куртку, в яку був одягнений. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, що перебуває на балансі ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_4 направився до іншої торгівельної полиці, з якої узяв завершення для плінтуса, вартістю 33 грн. 25 коп. та поклав в праву кишеню куртки.
Після чого, ОСОБА_4 направився до каси, де сплатив лише за товар, який тримав у руках, а з викраденим товаром на загальну суму 591 грн. 58 коп (без ПДВ), направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 16.04.2015 року він знаходився у магазині «Епіцентр», де збирався купити добрива для квітів. Проходячи повз полиці з товаром, у нього виник умисел на викрадення товару. Він узяв з полиць млинок для солі та завершення для плінтусів, якими збирався в подальшому користуватися. Сховавши викрадене під курткою, він пройшов повз каси, але на виході з магазину був затриманий. Викрадені товари були у нього вилучені.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїв злочин , передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України і його винуватість у скоєнні злочину повністю доведена.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є людиною похилого віку, отримує пенсію, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850грн.

Речові докази залишити у власності ТОВ «Епіцентр».

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.

СУДДЯ: