Справа № 1-183-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, народженого 27 листопада 1989 року в м. Нетішині Хмельницької області, українця, освітою середньою, не одруженого, працюючого електроосвітлювачем в комунальному закладі «Палац культури» м. Нетішина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, 13 вересня 2010 року біля 17 години, проїжджаючи на велосипеді поблизу приватного підприємства «Юрекс Україна» по вул. Піонерна база в м. Нетішин, помітивши належний гр-ну ОСОБА_3 автомобіль «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість якого складає 48269 грн. 16 коп., скориставшись тим, що двері в автомобілі були відчинені і в замку запалювання знаходився ключ, з метою заволодіння останнім та використання його для їзди, сів за кермо, привів в дію двигун і почав рух в напрямку с. Комарівка Славутського району. Проте проїхавши 2 км у зазначеному напрямку, ОСОБА_2 допустив ДТП, після чого був затриманий працівниками ДАІ.

ОСОБА_2 вину у скоєнні вищенаведених дій визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, приніс вибачення потерпілому і пояснив, що дійсно 13 вересня 2010 року біля 17 год., побачивши відкритий автомобіль «Опель» та ключ запалення в замку, вирішив покататися. Залишивши свій велосипед, він сів за кермо автомобіля, завів двигун і поїхав в напрямку с. Комарівка. Під час їзди виїхав на бордюр, через що автомобіль зупинився і його було затримано. Просить не позбавляти його волі, збитки він відшкодував і такого більше робити не буде.

Потерпілий ОСОБА_3 викладені обставини заволодіння його автомобілем «Опель Комбо» підтвердив і пояснив, що бачив як ОСОБА_2 від`їзджав за кермом його автомобіля, якому він кричав зупинитись, однак той його вимогу проігнорував. Не вбачає необхідним суворо карати підсудного, оскільки збитки йому відшкодовані в повному обємі і останній є надто молодим.

Вищенаведені обставини підтверджуються даними протоколу огляду місця події (а.с. 6-7), явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с.10), даними висновку товарознавчої експертизи № 5 від 25.09.2010 року (а.с. 32-43), згідно з якими заволодіння автомобілем сталось на вул. Піонерна база в м. Нетішині, вартість автомобіля складає 48269 грн. 16 коп. і останній є марки «Опель Комбо».

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 в незаконному заволодінні транспортним засобом, суд вважає правильною кваліфікацію його дій органами досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з тим суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2 обтяжуючу відповідальність обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказана не знайшла свого підтвердження в судовому слідстві.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 і не вбачаючи обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд враховує, що він щиро розкаявся у скоєному, вину визнав, раніш не судимий, характеризується позитивно, збитки відшкодував, що є обставинами, які помякшують його відповідальність і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його ще можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому вперше покарання до позбавлення волі на строк не більше пяти років, звільнивши його від відбування останнього на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину

Тому керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 ((один) рік не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 91 грн. 27 коп. витрат на дослідження.

Речові докази: автомобіль «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через даний суд.

Головуючий