overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4255/15-к Провадження №11-кп/773/244/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 18 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2591/15-к
Провадження № 1-кс/0274/476/15

У Х В А Л А м. Бердичів 04.06.2015 р.
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2015 року ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Однак, на час, призначений для проведення судового засідання, службовою особою Райківської виправної колонії № 73 не надано суду заяву засудженого ОСОБА_5 до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст 183, 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Виклик учасників процесу повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/655/13-к

1-в/289/45/15
28.05.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 23.05.2013 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 09.06.2015 09:30 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1

.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
545/3582/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.09.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 368/942/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисичанськ, Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст.. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку в період випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася, однак допустив одну безпричинну неявку для реєстрації до інспекції, про що був письмово попереджений, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2013 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/446/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015г.

Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка, подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського р/с, Полтавської області від 24 травня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.2, ст..307 ч.2 КК України к 5 рокам позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

. З подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській видно, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв до його адреси від сусідів та мешканців міста не надходило, має неповнолітню дитину.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений порушень громадянського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього вироком суду обов*язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 25 травня 2015 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Гребінківського р/с, Полтавської області від 24 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 368/180/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 30 хв. 7 лютого 2013 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 569/7825/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області (далі прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001315 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001315 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2463/15-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 квітня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення за рахунок держави захисника, оскільки він сам не може забезпечити належного захисту своїх прав та не має коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор та слідчий не заперечували щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що є процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 53 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_4 залучити захисника для представлення його інтересів в судовому засіданні, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право скаржника на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника для представлення його інтересів в судовому засіданні при розгляді скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оголосити перерву до 14.30 год. 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/1555/15-к
1-кп/705/236/15
У Х В А Л А
08.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальні провадження № 0001293 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду за вхідним № 5682 від 16.03.2015 року з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2015 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/1090/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі Дмитрієнко О.С.

з участю прокурора Мороз О.Ю.

слідчого Цегельника Г.Г.

при розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке погоджено з прокурором Чорнобаївського району, ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Чорнобаївським районним судом Черкаської області розглядається подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке погоджено з прокурором Чорнобаївського району, ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск в якості захисника ОСОБА_2 - приватного підприємця, який надає юридичні послуги, з яким спілкувались його сестри та довились про здійснення ним захисту при досудовому слідстві.Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив можливість та готовність бути захисником ОСОБА_1

Прокурор Мороз О.Ю. та слідчий Цегельник Г.Г. не заперечують проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ст. 44 КПК України захисником обвинуваченого може бути окрім адвоката інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. На даний час такого закону не існує. Рішенням Конституційного Суду України № 13-р пвід 16.11.2000 року у справі за конституційним зверненням ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України, ст. 44 КПК України визначено право на вільний вибір захисника, тобто особи, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право кожного обвинуваченого себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, вибраного ним на власний розсуд.

Тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 має бути задоволено.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1ловича та допустити в якості його захисника ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає, копії постанови вручити засудженому та захиснику для відома .

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 752/5490/15-к
Провадження № 1-кп/752/439/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.05.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Фастів, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/526/15
№ 756/6992/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.05.2015 Справа № 756/6992/15-к