г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3835/14-к
Номер провадження 1-кп/213/404/14
В И Р О К
Іменем України
29 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу обєднане кримінальне провадження за кримінальними провадженнями №0000263 від 22.02.2014 року, № 0001130 від 09.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: с.Садок, Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта:базова загальна середня, навчається в ДНЗ Інгулецький ПЛ- студент 2-го курсу, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився: с.Червоне Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта:базова загальна середня, навчається в ДНЗ Інгулецький ПЛ-студент 3-го курсу, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 00 годин 30 хвилин 22 лютого 2014року знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого обертання на свою користь.

Так, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , чітко не розподіляючи ролі між собою у вчинюваному кримінальному правопорушенні, реалізуючи єдиний злочинний умисел, умисно, таємно, з корисливих мотивів, відкотили від вказаного під`їзду мопед Alpha, моделі ZS50F, 10.08.2008року випуску, з об`ємом двигуна 49,9см3, номер рами № НОМЕР_1 , середня (ринкова) вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №70/05-51 від 05.04.2014р. складає 2766 гривень, що належить ОСОБА_10 , та покотили його за вказаний будинок, тим самим обернувши вказаний транспортний засіб на свою користь, маючи можливість повною мірою ним розпоряджатись. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, заволоділи транспортним засобом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану вище суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , 09 липня 2014року, приблизно о 00 год. 30 хв., повторно, знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого обертання на свою користь.

Так, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , який також діяв повторно, чітко не розподіляючи ролі між собою у вчинюваному кримінальному правопорушенні, реалізуючи єдиний злочинний умисел, таємно, умисно, відкотили від вказаного під`їзду мопед Rancho Lux моделі 50Q-2A, 06.06.2009р. випуску, з об`ємом двигуна 49см3, номер рами № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 середня (ринкова) вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №70/05-199 від 05.08.2014р. складає 3605 гривень, що належить ОСОБА_11 , та покотили його за вказаний будинок, тим самим обернувши вказаний транспортний засіб на свою користь, маючи можливість повною мірою ним розпоряджатись. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, повторно, таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що свою вину в скоєні кримінальних правопорушень визнає повністю. Викладені в зміненому обвинувальному акті обставини він не оспорює. Матеріальну шкоду потерпілим: ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вони відшкодували повністю, шляхом передачі придбаних інших рівноцінних мопедів. Також пояснив, він не заперечує проти залишення речових доказів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 -останьому. Що стосується речових доказів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - просить суд повернути вказані речові докази йому та обвинуваченому ОСОБА_8 , так як ОСОБА_10 не бажає отримувати речові докази у вигляді деталей до мопеду, останьому в рахунок відшкодування шкоди -було передано інший рівноцінний мопед. Також пояснив, що у нього були вилучені і інші деталі до мопедів, які належать йому, оскільки він займався ремонтом мопедів. Просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення- поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .. Також пояснив, що свою вину визнає повністю, у скоєному щиро кається. Обіцяє, що більше злочинів скоювати- не буде.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 22 лютого 2014року , вночі, біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 у нього був викрадений мопед Alpha, моделі ZS50F, 10.08.2008року випуску. Працівниками міліції були вилучені лише деталі до його мопеду, які передані йому на зберігання. Він згоден вказані речові докази передати обвинуваченим, а обвинувачені в свою чергу, щоб в рахунок завданої матеріальної шкоди -передали йому інший рівноцінний мопед. В подальшому, потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання 29 грудня 2014 року - не явився, направив заяву в якій вказав, що заподіяні злочином збитки йому відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має. Просив не позбавляти волі обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди йому було повернуто інший рівноцінний мопед. Претензій до обвинувачених він не має, просив суворо не карати обвинувачених. Окрім цього, просив залишити речові докази йому, які знаходяться у нього на зберіганні.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується поясненнями потерпілих, свідків наданих в судовому засіданні, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що її син ОСОБА_13 навчається в Інгулецькому професійному ліцеї. Про скоєнні її сином злочини- їй повідомили працівники міліції. Вона мала тяжко хвору доньку, а тому за збігом сімейних обставин не могла приділити достатньо уваги вихованню сина ОСОБА_13 . На даний час стала більше контролювати сина, цікавитись його справами та посилила контроль за останнім. Матеріальна шкода потерпілим відшкодована повністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що його син ОСОБА_14 навчається в Інгулецькому професійному ліцеї. Про скоєний злочин він також дізнався від співробітників міліції, потім син все розповів. Син скоїв злочини в той час, як він знаходився на роботі у нічну зміну. Дружина у нього тяжко хворіє і звернула уваги на те, що сина ОСОБА_15 не було вночі вдома. На даний час син зробив для себе відповідні висновки. За поведінкою ОСОБА_15 він посилив контроль, став більше приділяти уваги його вихованню. Матеріальна шкода потерпілим відшкодована. Просив повернути деталі до мопеду, які зберігаються в Інгулецькому РВ КМУ, оскільки вони були придбані за власні кошти. Також просив повернути речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , оскільки потерпілому в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, був переданий рівноцінний інший мопед, який ними був куплений. Просив суворо не карати його сина.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.02.2014 року з фото таблицями до нього (кр.пр. т.3 а.с.5-6), висновком авто товарознавчої експертизи № 70/05-51 від 05.04.2014 року щодо визначення середньої (ринкової) вартості аналогічного транспортного засобу мопеду Alpha, моделі ZS50F (кр.пр. т.3 а.с.29-31); протоколом огляду від 23.03.2014 року талону на вказаний мопед (кр.пр. т.3, а.с.46), на аркуші справи 48 т.3 знаходиться талон на вищевказаний мопед; протоколом огляду від 30.09.2014 року з фото таблицями до нього: двигуна, двох амортизаторів, приладу тахометра та приладу швидкості, голівки двигуна (т.3 а.с.55-60); протоколом огляду від 30.09.2014 року з фото таблицями до нього: захисної частини для ніг, крила переднього від колеса мопеду, вилки для колеса, керма від мопеду, вихлопної труби, які були вилучені у ОСОБА_6 ( т.3 а.с.61-64); протоколом від 16.11.2014 року огляду місця події (т.3, а.с.72); протоколом огляду вилучених речей від 16.11.2014 року (т.3 а.с.74-75); протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2014 року, в ході якого неповнолітній ОСОБА_6 показав і розказав, як він 22.02.2014 року та неповнолітній ОСОБА_8 заволоділи мопедом Alpha, моделі ZS50F (т.3 а.с.93-94); протоколом огляду місця події від 09.07.2014 року (т.4 а.с.5); протоколом огляду талону на мопед Rancho Lux моделі 50Q-2A (т.4 а.с.6); копією вказаного талону на мопед та копією тимчасового реєстраційного талону і копією гарантійного талону виданого ОСОБА_12 (т.4 а.с.8-10); на аркуші справи 28 т.4 знаходиться талон на зазначений мопед; висновком авто товарознавчої експертизи № 70/05-199 від 05.07.2014 року щодо визначення середньої (ринкової) вартості аналогічного транспортного засобу мопеду Rancho Lux моделі 50Q-2A (кр.пр. т.4 а.с.39-41); протоколом огляду від 01.09.2014 року з фото таблицями до нього вилучених двигуна від мопеду та деталей (т.4 а.с.47-53); протоколом огляду від 10.09.2014 року з фото таблицями до нього- вилученого сидіння від до мопеду (т.4 а.с.55-56); протоколом огляду від 01.10.2014 року з фото таблицями до нього- вилучених деталей до мопеду (т.4 а.с.58-64); протоком огляду речових доказів від 17.10.2014 року (т.4 а.с.75-76); протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2014 року, в ході якого неповнолітній ОСОБА_6 показав і розказав, як він 09.07.2014 року та неповнолітній ОСОБА_8 заволоділи мопедом Rancho Lux моделі 50Q-2A (т.4 а.с.93-95).

Речовими доказами по даному обєднаному кримінальному провадженні являються: оригінал талону на мопед Alpha, моделі ZS50F (т.3 а.с.48, ); речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - двигун, прилад спідометру та тахометру, циліндр, металеві підніжки для ніг, переднє крило, маятникова вилка, кермо, вихлопна труба (т.3 а.с.76, 77); DVD RW диск з відеозаписом (т.3 а.с.79); оригінал талону на мопед Rancho Lux моделі 50Q-2A (т.4 а.с.28); речові докази передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 : заднє крило від мопеду, пластмасовий корпус фари, захисний кожух ціпної передачі в кількості 2 шт., покришка переднього колеса Кеnda, сигнал повороту в кількості 2 шт., заднє лите колесо, бокові кришки з написом, зірочка (шестерня), ніжка перемикання передач, пластмасова ручка керма, кріплення передньої вилки, перемикач світла, котушка високої напруги (т.4 а.с.77-78).

Представник служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого ОСОБА_5 , пояснила, що неповнолітні обвинувачені - навчаються. Законні представники посилили контроль за поведінкою своїх синів, які є обвинуваченими. Родини обвинувачених не перебували під соціальним супроводом КМЦСССДС. Представник просила суд не застосовувати до обвинувачених суворе покарання та призначити їм покарання з іспитовим строком, оскільки вони можуть виправитися.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просив суд суворо не карати його сина та не направляти його в місця ізоляції від суспільства, призначити йому покарання з іспитовим строком.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

просила суд призначити покарання її сину з іспитовим строком.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ст.289 ч.2 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що неповнолітні обвинувачені винуваті у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь, передбачених за ч.2 ст.289 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним кримінальних правопорушень та особи винних, які вчинили злочини, що є тяжкими та були вчинені в неповнолітньому віці, обвинувачені не працюють, не одружені, за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання ОСОБА_8 характеризується задовільно, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується позитивно.

Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 виховувались та проживають в повних сімях. У ОСОБА_6 -мати інвалід третьої групи, у ОСОБА_8 батько був призваний на дійсну військову службу з 21.08.2014 року.

Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись, враховуючи їх стан здоров`я, який є задовільним, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають. Матеріальну шкоду відшкодовано потерпілим, потерпілі претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають. Суд враховує при призначенні покарання також наявність всіх обставин, передбачених ст.103 КК України і враховує відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обвинуваченим обставини, зокрема, щире каяття обвинуваченими, визнання кожним вини повністю та вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин- не виявлено.

Судовий розгляд проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого кожному обвинувачення, з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене достатнє для їх виправлення і перевиховання та запобігання новим кримінальним правопорушенням покарання. Суд вважає, що покарання обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України. До неповнолітніх конфіскація майна не застосовується.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України необхідно звільнити обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75,104 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинувачених можливе і без їх безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинувачених слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати в сумі 97 гривень 80 коп. та 196 гривень 56 коп., пов`язані із залученням експертів при проведенні судових авто товарознавчих експертиз транспортних засобів (мопедів) відповідно від 05.04.2014 року та від 05.07.2014 року - необхідно стягнути солідарно з неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь держави, а в разі відсутності грошових коштів у останніх, стягнення необхідно здійснювати солідарно з їх законних представників: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України та з урахуванням слідуючих обставин. Судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_10 на відповідальному зберіганні знаходяться речові докази: двигун № НОМЕР_4 , прилад спідометру та тахометру, циліндр, металеві підніжки для ніг, переднє крило, маятникова вилка, кермо, вихлопна труба. Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні не погоджувався щодо залишення йому речових доказів, які знаходяться у нього на зберіганні та був згоден на повернення їх обвинуваченим, за умови відшкодування йому матеріальної шкоди. Обвинувачені були згідні на повернення їм вищезазначених речових доказів. В звязку з відшкодуванням потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в повному обсязі, що підтверджується його письмовою заявою- необхідно речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 передати їх обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. Що стосується речових доказів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , судом встановлено, що потерпілий і обвинувачені погодили між собою питання про залишення вказаних речових доказів потерпілому ОСОБА_12 , а тому суд вважає за можливе залишити ці речові докази у ОСОБА_12 ..

Двигун www/ vipermoto.com з номером № НОМЕР_5 , переднє крило від мопеду, амортизатори в кількості 2 шт., сидіння Megastar, вихлопну трубу (т.4 а.с.77,79), а також амортизатори в кількості 2 шт., голівку циліндра, металевий багажник з підніжками, заднє крило, металеву захисну частину для ніг (дугу) (т.3 а.с.76,78), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ - необхідно передати обвинуваченому ОСОБА_6 , так як вони не являються викраденим майном.

Всі інші речові докази, які знаходяться при матеріалах обєднаного кримінального провадження- залишити при ньому.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 та ОСОБА_8 визнати кожного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити кожному покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо кожен протягом іспитового строку 1 (один) рік 3 (три) місяці не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Стягнути солідарно з неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 97 гривень 80 коп. та 196 гривень 56 коп., пов`язані із залученням експертів при проведенні судових авто товарознавчих експертиз транспортних засобів (мопедів) відповідно від 05.04.2014 року та від 05.07.2014 року, а в разі відсутності грошових коштів у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - стягнення грошових коштів здійснювати солідарно з їх законних представників: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Речові докази: DVD RW диск з відеозаписом (т.3 а.с.79); оригінал талону на мопед Alpha, моделі ZS50F (кримінальне провадження т.3 а.с.48), оригінал талону на мопед Rancho Lux моделі 50Q-2A (кримінальне провадження т.4 а.с.28), які знаходяться при матеріалах обєднаного кримінального провадження залишити при матеріалах обєднаного кримінального провадження.

Речові докази: двигун №1Р39FMB08107004, прилад спідометру та тахометру, циліндр, металеві підніжки для ніг, переднє крило, маятникову вилку, кермо, вихлопну трубу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 (т.3 а.с.76,77) - передати обвинуваченим: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 .

Речові докази: заднє крило від мопеду, пластмасовий корпус фари, захисний кожух ціпної передачі в кількості 2 шт., покришка переднього колеса Кеnda, сигнал повороту в кількості 2 шт., заднє лите колесо, бокові кришки з написом, зірочка (шестерня), ніжка перемикання передач, пластмасова ручка керма, кріплення передньої вилки, перемикач світла, котушка високої напруги (т.4 а.с.77-78), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - залишити у останього.

-Двигун www/ vipermoto.com з номером № НОМЕР_5 , переднє крило від мопеду, амортизатори в кількості 2 шт., сидіння Megastar, вихлопну трубу, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ (т.4 а.с.77,79), а також амортизатори -2 шт., голівку циліндра, металевий багажник з підніжками, заднє крило, металеву захисну частину для ніг (дугу), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ (т.3 а.с.76,78) - передати ОСОБА_14 .

Матеріали обєднаного кримінального провадження за кримінальними провадженнями № 0001130, № 0000263 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3835/14-к, пр.1-кп/213/404/14.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1