1Справа № 1-747/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 декабря 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре: Гончаренко М.А., с участием прокурора: Титовой А.В., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего генеральным директором ООО «Технопласт», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 , ч.1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенной, работающей главным бухгалтером ООО «Технопласт», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,
15.03.2000 года ООО «Технопласт» зарегистрировано в отделе регистрации и Единого реестра Орджоникидзевской райадминистрации Запорожского городского совета.
Согласно протокола № 1 от 15.03.2000 года учредительного собрания участников ООО «Технопласт» генеральным директором предприятия ООО «Технопласт» назначен ОСОБА_4.
В соответствии с должностной инструкцией генерального директора ООО «Технопласт» ОСОБА_4 руководит работой предприятия в соответствии с законодательством Украины; при осуществлении уставной деятельности обеспечивает соблюдение административно-хозяйственного и налогового законодательства; издает приказы; принимает, увольняет, проводит кадровые назначения работников; обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений.
Таким образом, ОСОБА_4, находясь в вышеуказанной должности выполняет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в связи с чем, является должностным лицом.
Так, генеральный директор ООО «Технопласт» ОСОБА_4, являясь должностным лицом, в нарушение норм действующего законодательства, умышленно не выплатил за период с 01.03.2010 года 01.06.2010 года заработную плату работникам предприятия: ОСОБА_6 - 2588,54 грн., ОСОБА_7 - 2588,54 грн., ОСОБА_8 - 2407,89 грн., ОСОБА_9 - 2342,72 грн., а ОСОБА_10- 2020,79 грн. за период с 01.04.2010 года по 01.06.2010 года, в связи с чем, у предприятия перед вышеуказанными работниками образовалась задолженность по заработной плате на общую сумму 11 948,48 грн.
Кроме того, ОСОБА_4, находясь на должности генерального директора ООО «Технопласт», действуя умышленно, 02.10.2009 года внес в справку о доходах № 32 на имя работника предприятия ОСОБА_9 заведомо ложные сведения, относительно размера заработной платы последнего, которая согласно указанной справке за апрель 2009 года составила 1238,10 грн., за май - сентябрь 2009 года составила 2000,00 грн. за каждый месяц.
По данным Управления пенсионного фонда Украины в Орджоникидзевском районе г. Запорожье работнику ООО «Технопласт» ОСОБА_9 начислена следующая заработная плата за 2009 год: за апрель 557,14 грн., за июнь 540,00 грн., за май, июль, август и сентябрь - 900,00 грн. за каждый месяц соответственно.
Кроме того, ОСОБА_4, находясь на должности генерального директора ООО «Технопласт» действуя умышленно, 02.06.2010 года внес справку о доходах № 13 на имя работника предприятия ОСОБА_10 заведомо ложные сведения относительно размера заработной платы последнего, которая согласно данной справке в течение декабря 2009 года и января - мая 2010 года составила 2500,00 грн. за каждый месяц.
По данным Управления пенсионного фонда Украины в Орджоникидзевском районе г. Запорожье работнику ООО «Технопласт» ОСОБА_10 начислена следующая заработная плата за 2009 год: за декабрь 1300, 00 грн; за 2010 год: за январь 678,26 грн. за февраль - 1300,00 грн., за март 1300,00 грн., за апрель 1821,55 грн., за май 76,47 грн.
Согласно приказа № 18-«К» от 04.03.2003 года генерального директора предприятия ООО «Технопласт» ОСОБА_4 на должность главного бухгалтера ООО «Технопласт» назначена ОСОБА_5.
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Технопласт» ОСОБА_5 осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственной операции, по которой не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризации, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; организует учет имуществ, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращений исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ, результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; обеспечивает своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себе стоимости продукции выполняемых работ, расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджет, страховых взносов, платежей в банковские учреждения.
Таким образом, ОСОБА_5, находясь в вышеуказанной должности, выполняет административно - хозяйственные функции в связи с чем, является должностным лицом.
Так, ОСОБА_5 находясь на должности главного бухгалтера ООО «Технопласт», действуя умышленно, 02.10.2009 года составила и выдала заведомо ложную справку о доходах № 32 на имя работника предприятия ОСОБА_9 относительно размера заработной платы последнего, которая согласно указанной справке о доходах за апрель 2009 года составила 1238,10 грн, за май - сентябрь 2009 года составила 2000,00 грн. за каждый месяц.
По данным Управления пенсионного фонда Украины в Орджоникидзевском районе г. Запорожье работнику ООО «Технопласт» ОСОБА_9 начислена следующая заработная плата за 2009 год: за апрель 557,14 грн., за июнь 540,00 грн., за май, июль, август и сентябрь - 900,00 грн. за каждый месяц соответственно.
Данную справку о доходах № 32 от 02.10.2009 года на имя ОСОБА_9, ОСОБА_5 подписала и заверила печатью ООО «Технопласт», чем придала указанной справке статус официального документа.
Кроме того, главный бухгалтер ООО «Технопласт» ОСОБА_5 действуя умышленно 02.06.2010 года составила и выдала заведомо ложную справку о доходах № 13 на имя работника предприятия ОСОБА_10, относительно размера заработной платы последнего, которая согласно указанной справке о доходах в течение декабря 2009 года и января - мая 2010 года составляла 2500,00 грн. за каждый месяц.
По данным управления пенсионного фонда Украины в Орджоникидзевском районе г. Запорожье работнику ООО «Технопласт» ОСОБА_10 начислена следующая заработная плата за 2009 год: за декабрь 1300, 00 грн.; за 2010 год: за январь 678,26 грн., за февраль - 1300,00 грн., за март 1300,00 грн., за апрель 1821,55 грн., за май 76,47 грн.
Данную справку о доходах № 13 от 02.06.2010 года на имя ОСОБА_10, ОСОБА_5 подписала и заверила печатью ООО «Технопласт», чем придала указанной справке статус официального документа.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершенных преступлений показал следующее. В 2000 году было организовано ООО «Технопласт», с 15 марта 2000 года директором указанного предприятия является он. Основным видом деятельности предприятия является производство полиэтиленовых труб. В его обязанности на должности директора ООО «Технопласт» входит: общее руководство предприятия, ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В его подчинении находятся: начальник производства - ОСОБА_11; прораб - ОСОБА_10; главный бухгалтер - ОСОБА_5 и 16 работников. С марта 2010 года на ООО «Технопласт» возникла задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия. Задолженность возникла в связи с не поступлением от заказчиков денежных средств на расчетные счета предприятия. Указанным предприятиям ООО «Технопласт» оказывало услуги по монтажу систем водопровода и газоснабжения. В конце июня 2010 года на расчетные счета ООО «Технопласт» стали поступать денежные средства за ранее оказанные услуги и было дано указание главному бухгалтеру предприятия выдать заработную плату всем работникам предприятия. В марте-мае 2010 года на ООО «Технопласт» имелась задолженность по выплате заработной платы перед всеми работниками предприятия, однако в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Запорожья с соответствующими заявлениями обратились только потерпевшие. По поводу поддельной справки пояснил, что указанная справка была подготовлена 02 октября 2009 года главным бухгалтером предприятия ОСОБА_5, после чего она была подписана ею, после им, далее бухгалтер на указанной справке поставила печать предприятия. Далее, ОСОБА_5 выдала указанную справку ОСОБА_9 В указанную справку были внесены неправдивые сведения о размере заработной платы ОСОБА_9 Перед тем, как выдать указанную справку ОСОБА_9 просил главного бухгалтера и его выдать справку с указанием завышенной заработной платы ОСОБА_9, чтобы последний мог ее предоставить в банковское учреждение для получения кредита и дальнейшего приобретения жилья. Так как он хотел помочь ОСОБА_9, то подписал указанную справку, куда были внесены заведомо ложные сведения о размере начисляемой ему заработной платы. Кроме того, 02 июня 2010 года главным бухгалтером предприятия ОСОБА_5 была подготовлена справка на имя ОСОБА_10, после чего она была подписана ею, после им, далее бухгалтер на указанной справке поставила печать предприятия. Далее, ОСОБА_5 выдала указанную справку ОСОБА_10 В указанную справку были внесены неправдивые сведения о размере заработной платы ОСОБА_10 Перед тем как подписать и выдать указанную справку, ОСОБА_10 просил главного бухгалтера и его выдать справку с указанием завышенной заработной платы ОСОБА_10, чтобы последний мог ее предоставить в банковское учреждение для получения кредита и дальнейшего приобретения бытовой техники. Так как он хотел помочь ОСОБА_10, то подписал указанную справку, куда были внесены заведомо ложные сведения о размере начисляемой ему заработной платы. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 не признает, поскольку заработная плата впоследствии была предприятием выплачена в полном объеме, согласно штатного оклада.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, об обстоятельствах совершенных преступлений показала следующее. Согласно приказа № 18-«К» от 04.03.2003 года генерального директора предприятия ООО «Технопласт» ОСОБА_4 она назначена на должность главного бухгалтера ООО «Технопласт». В основные ее должностные обязанности как главного бухгалтера предприятия, входит: ведение бухгалтерского учета на предприятии, контроль за соблюдением порядка оформления первичных документов и отражения хозяйственных операций в учете, составление отчетностей и предоставление их в соответствующие органы, по согласованию с руководителем предприятия обеспечение перечисления налогов и сборов, социальных взносов, заработной платы. ООО «Технопласт» занимается производством полиэтиленовых труб, пластин из пластмассы. Начисление и выплата заработной платы на предприятии происходило следующим образом: в бухгалтерию руководителями подразделений подаются табеля учета рабочего времени на выполненные работы, где производится начисление заработной платы. Выплачивается заработная плата по мере поступления денежных средств на расчетный счет предприятия и их наличие на расчетном счету. Основные действующие расчётные счета предприятия были открыты в отделении «Индустриалбанка» в г. Запорожье. Заработная плата на ООО «Технопласт» выплачивалась нарочно по зарплатным ведомостям. Кроме того, пояснила, что действительно она составила и выдала заведомо ложный документ, справку о доходах № 32 от 02.10.2009 года на имя ОСОБА_9 о начислении указанному работнику заработной платы, которая не соответствует действительности. Данную справку о доходах № 32 от 02.10.2009 года на имя ОСОБА_9, она подписала и заверила печатью ООО «Технопласт», чем придала справке о доходах статус официального документа. Также, она составила и выдала заведомо ложный документ, справку о доходах № 13 от 02.06.2010 года на имя ОСОБА_10 о начислении указанному работнику заработной платы, которая не соответствует действительности. Данную справку о доходах № 13 от 02.06.2010 года на имя ОСОБА_10 она подписала и заверила печатью ООО «Технопласт», чем придала справке о доходах статус официального документа.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимыми, мнения прокурора, адвокатов, заявления подсудимых и мнения потерпевших, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов, характеризующих личность подсудимых. В связи с непризнанием подсудимым ОСОБА_4 гражданских исков потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 суд исследовал доказательства в этой части в полном объеме.
Потерпевший ОСОБА_10 пояснил суду, что работает на ООО «Технопласт» в должности мастера. С марта 2010 года по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, однако предприятием ему была выплачена часть заработной платы за февраль 2010 года и часть марта на сумму 1075 грн.. По состоянию на 09.07.2010 года ООО «Технопласт» не выплатило ему заработную плату в размере 6425 грн., гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ОСОБА_9 пояснил суду, что работает на ООО «Технопласт» в должности слесаря. С марта 2010 года по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, по состоянию на 09.07.2010 года ООО «Технопласт» имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 6000 грн., гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ОСОБА_12 пояснил суду, что работает на ООО «Технопласт» в должности слесаря- монтажника. С марта 2010 года по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, по состоянию на 09.07.2010 года ООО «Технопласт» должно выплатить ему заработную плату в размере 6000 грн., гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ОСОБА_6 пояснил суду, что работает на ООО «Технопласт» в должности сварщика. С марта 2010 года по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, по состоянию на 09.07.2010 года ООО «Технопласт» должно выплатить ему заработную плату в размере 6000 грн., гражданский иск к ООО «Технопласт» на указанную сумму поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил суду, что работает на ООО «Технопласт» в должности слесаря. С марта 2010 года по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, по состоянию на 09.07.2010 года ООО «Технопласт» должно выплатить ему заработную плату в размере 6000 грн., гражданский иск к ООО «Технопласт» на указанную сумму поддерживает в полном объеме.
Согласно справки о задолженности по заработной плате, ООО «Технопласт» имеет задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2010 года по 01.06.2010 года следующим работникам предприятия: ОСОБА_6 2588, 54 грн., ОСОБА_7 - 2588, 54 грн., ОСОБА_12 - 2407, 89 грн., ОСОБА_9- 2342, 72 грн., ОСОБА_10-2020, 79 грн., всего на общую сумму 11 948 грн. 48 коп. (л.д. 77-79)
Из платежных ведомостей за март- июнь 2010 года усматривается, что задолженность по заработной плате работникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за период с 01.04.2010 года по 01.06.2010 года выплачена в полном объеме (л.д.54-59).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит в выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и их действия правильно квалифицированы: действия ОСОБА_4 - по ч. 1 ст. 175 УК Украины, как необоснованная невыплата заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия независимо от формы собственности и по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений; действия ОСОБА_5 - по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой степени тяжести и тяжесть наступивших последствий: тяжких последствия не наступило, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме путем выплаты задолженности по заработной плате. Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого и активное содействия следствию раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Анализ всех обстоятельств в совокупности дает суду основания сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций на определенный срок.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_5 суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой степени тяжести и данные о личности подсудимой: ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние и активное содействие следствию раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Анализ всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой в совокупности дает суду основания сделать вывод, что исправление подсудимой возможно без ограничения свободы и суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно- хозяйственных функций на определенный срок.
Гражданские иски иск потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что задолженность по заработной плате потерпевшим выплачена в полном объеме, иные исковые требования гражданскими истцами не заявлялись.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 175 УК Украины - в виде штрафа в размере 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
- по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде штрафа в размере 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно- хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.201-202) оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная