Єдиний унікальний номер 448/632/15-к
Провадження № 1-кп/448/81/15

В И Р О К
Іменем України

07.07.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никловичі Самбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором ТзОВ «Торговий комплекс Мостиська» м.Мостиська Львівської області, військовозобов`язаного, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015р. близько 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла між ним та потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті різних побутових причин, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногою по лівій гомілці, чим заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження у виді саден на лівій гомілці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав. Пояснив, що напередодні зазначених подій був обурений поведінкою його (обвинуваченого) колишньої тещі, а тому попросив потерпілу з`ясувати мотиви поведінки її матері. Остання не виконала його прохання, що і спровокувало його протиправну поведінку по відношенню до неї (потерпілої). Ствердив, що даний конфлікт мав місце саме 18.06.2015р. у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 та в присутності її (потерпілої) матері. Підтвердив ті обставини, що дійсно наніс потерпілій декілька ударів ногою по лівій гомілці. Заперечив ті обставини, що наносив потерпілій будь-які удари рукою по обличчі.

Крім зізнання, винність обвинуваченого доводиться такими доказами по справі:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що напередодні зазначений подій, зокрема 17.06.2015р. обвинувачений сказав їй з`ясувати певні обставини у її (потерпілої) матері. Відмовилася виконувати вказівки обвинуваченого, у зв`язку з чим останній відразу ініціював сварку, про яку не повідомляла працівників міліції. Наступного дня - 18.06.2015р. обвинувачений в черговий раз з тих же причин ініціював сварку, в ході якої став наносити їй (потерпілій) удари: кілька ударів рукою по обличчі та кілька ударів ногою по інших частинах тіла. З приводу протиправної поведінки обвинуваченого цього ж дня звернулася в міліцію;

висновком судово-медичного експерта №113/2015 від 19.06.2015р., із якого слідує, що при огляді у потерпілої ОСОБА_4 виявлено садна на лівій гомілці, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 18.06.2015р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

заявою потерпілої ОСОБА_4 про факт її побиття 18.06.2015р. обвинуваченим ОСОБА_5 у житловому будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Суд не приймає до уваги доводів потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачений наносив їй удари рукою по обличчі, бо такі ніякими іншими об`єктивними доказами не підтверджені.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на даний час є офіційно працевлаштованим.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні, запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1