Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в складі:

г
оловуючого-судді:
Г.К.Личко

при секретарі:
О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

підсудної:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки мАДРЕСА_1, з вищою освітою, бухгалтера ТОВ “М.І.С. Україна”, одруженої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
українки, громадянки України,
раніше не судимої

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1. , будучи службовою особою- бухгалтером ТОВ
“М.І.С.Україна”, 18.11.2005 року неналежно виконуючи свої службові обов”язки,,
через несумлінне ставлення до них, незаконно, в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” склала та подала в Свалявську
МДПІ податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2005 року з відображенням у
розрахунку суми бюджетного відшкодування, що у попередньому звітному періоді із
суми податкового кредиту постачальникам сплачено 7288 грн., хоча в дійсності
ТОВ “М.І.С.Україна” було сплачено 822 грн., внаслідок чого підприємством
завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок в банку 6468 грн.

Крім того, підсудна ОСОБА_1. , будучи службовою особою- бухгалтером ТОВ
“М.І.С.Україна”, 18.01.2006 року неналежно виконуючи свої службові обов”язки,,
через несумлінне ставлення до них, незаконно, в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” склала та подала в Свалявську
МДПІ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2005 року з відображенням у
розрахунку суми бюджетного відшкодування, що у попередньому звітному періоді із
суми податкового кредиту постачальникам сплачено 13964 грн., хоча в дійсності
ТОВ “М.І.С.Україна” було сплачено 1716 грн., внаслідок чого підприємством
завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок в банку 12248 грн.

Таким чином, незаконними діями бухгалтера ТОВ “М.І.С. Україна”-підсудною
ОСОБА_1. завдано державі шкоду на загальну суму 18716 грн.

Крім того, підсудна ОСОБА_1.будучи службовою особою - бухгалтером ТОВ
“М.І.С.Україна”, в повноваження якої, відповідно до п.17 розділу ІІ посадової
інструкції входить забезпечення на основі даних первинних документів і
бухгалтерських записів своєчасного
складання бухгалтерської та податкової звітності, подання її за встановленим
порядком відповідним органам, 18.11.2005
року склала та подала в Свалявську МДПІ
податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2005 року з відображенням у розрахунку
суми бюджетного відшкодування, що у попередньому звітному періоді із суми
податкового кредиту постачальникам сплачено 7288 грн., хоча в дійсності ТОВ
“М.І.С.Україна” було сплачено 822 грн.

Крім того, повторно, підсудна ОСОБА_1.будучи службовою особою -
бухгалтером ТОВ “М.І.С.Україна”, в повноваження якої, відповідно до п.17 розділу
ІІ посадової інструкції входить забезпечення на основі даних первинних
документів і бухгалтерських записів
своєчасного складання бухгалтерської та податкової звітності, подання її за
встановленим порядком відповідним органам,
18.01.2006 року склала та подала
в Свалявську МДПІ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2005 року з
відображенням у розрахунку суми бюджетного відшкодування, що у попередньому
звітному періоді із суми податкового кредиту постачальникам сплачено 13964
грн., хоча в дійсності ТОВ “М.І.С.Україна” було сплачено 1716 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою
вину в скоєних злочинах визнала повністю.

В скоєних
злочинах щиросердечно розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні злочинів підсудною ОСОБА_1.,
її вина повністю стверджується встановленими по справі та перевіреними в суді доказами.

Оцінивши зізнання підсудної у вчинених нею злочинах та повного визнання
своєї вини, суд, за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом
підсудної. Дослідження решта доказів вважати недоцільним.

На підставі
викладеного, суд вважає покази підсудної ОСОБА_1. в судовому засіданні з
приводу обставин вчинення злочинів
достовірними, повністю відповідають іншим встановленим по справі та перевіреним
в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної .

Разом з тим, судд
вважає не вірною кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1. на попередньому слідстві в
частині кваліфікуючої ознаки “повторність”, оскільки підсудна раніше не судима,
дії підсудної слід кваліфікувати за ч.2 ст. 366 КК України як службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за кваліфікуючою ознакою, - що спричинило тяжкі наслідки.

Суд визнає ОСОБА_1. винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість , тобто неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення
до них, за кваліфікуючою ознакою, - що спричинило тяжкі наслідки та ч.2 ст. 366 КК України - службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за кваліфікуючою ознакою, - що
спричинилотяжкі наслідки.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1. міру покарання за ст. ст. 367 ч.2, 366
ч.2 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної
позитивно.

Як пом'якшуючі покарання
підсудній ОСОБА_1. обставини суд враховує щиросердечне розкаяння,
активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання, має на утриманні неповнолітню дитину,завдану шкоду відшкодовано
частково, цивільного позову не заявлено, раніше не судима.

Обтяжуючих покарання підсудній ОСОБА_1. обставин
суд визнає - тяжкі наслідки, завдані злочином.

При наведених обставинах, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1. на підставі
ст. 48 КК України, у зв”язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене підсудною ОСОБА_1. діяння
втратило суспільну небезпечність, так як на час розгляду справи в суді завдана
шкода частково відшкодована.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись
ст.ст. 7,248 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винною ОСОБА_1за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366
КК України.

На
підставі ст. 48 КК України звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності, у зв”язку з із зміною
обстановки, провадження в справі
закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 7 діб через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.
К.ЛИЧКО