overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.

за участю прокурора Суржук С.Є

адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10

причини своєї неявки суду свідки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення постанови про привід вищезазначених осіб

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність даних свідків,

керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 11.09.2013 року свідків

ОСОБА_3 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_4 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2),

ОСОБА_5 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_3),

ОСОБА_6 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_4),

ОСОБА_7 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_5),

ОСОБА_8 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_6),

ОСОБА_9 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_7),

ОСОБА_10 (вул. Шевченка, 32, м.Дубно).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/903/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 р. по кримінальному провадженню № 11-кп/785/903/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 р. по кримінальному провадженню № 11-кп/785/903/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.185 ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03.07.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

за участю прокурора Топоркової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 35770 у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21 жовтня 1995 року шляхом проникнення через віконний проєм стікла, яких були відсутні, невстановлені особи, використовуючи легковий автомобіль, вчинили крадіжку 3-х свиней вагою по 75 кг. кожне, яких витягли через вїздні двері кормоцеха Куянівського бурякорадгоспу, чим було спричинено матеріальні збитки.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС 30 жовтня 1995 року було порушено кримінальну справу № 35770 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року). Провадження у якій було зупинено 26 січня 1996 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України. 21 жовтня 2010 року дії були перекваліфіковані з ст. 86-1 на ст. 185 ч. 5 КК України (в редакції 2001 року).

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, а також те, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі № 35770 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 35770 за фактом крадіжки майна Лєдінського відділу Куянівського радгоспу, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/3808/15-к
Провадження № 1-кп/591/240/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому провадженні в м. Суми обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
за ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.04.2015 року, близько 04-30 год., знаходячись біля приміщення кафе-бару «Луна» за адресою : м. Суми, вул. вул. Інтернаціоналістів, 21, під час конфлікту з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, про що надано письмову заяву.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор та захисник підтримали клопотання, вважали можливе закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 та ч.6 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1155/15-к
Провадження № 1-кп/592/159/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006984 від 11.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року від старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 16.02.2015 року на 13-00од.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006984 від 11.12.2014 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 лютого 2015 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2793/15-к
Провадження № 1-кп/592/217/15

УХВАЛА
25 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 березня 2015 р. на 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/774/14-к
Провадження № 1-кп/584/63/14
УХВАЛА

04.08.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, який проти викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення не заперечує, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін, без виклику свідків.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2075/15-к
Провадження № 1-кп/589/170/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 р. Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000540 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000540 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хв. 24 квітня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2010/1-63/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.02.2001
г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
В судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2011 потерпевшийЧереповский ОСОБА_5 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся соответствующим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 290 УПК Украины к потерпевшему, который не явился без уважительных причин, суд можем применить привод в соответствии со ст. 72 этого Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УПК Украины если потерпевший не явился без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса, которыми предусмотрено, что привод осуществляют органы внутренних дел по мотивированному постановлению.
При таких обстоятельствах дела, согласно ст. 290 УПК Украины, суд считает необходимым применить к не явившейся потерпевшей привод.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 290 УПК Украины, суд -
Осуществить привод в судебное заседание на 28 марта 2011 года к 14 час. 30мин. потерпевшего:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7
Справа № 2010/1-405/11
ПОСТАНОВА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"13" квітня 2011 р.

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, -
УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00год. 04 травня 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8742/15-к Номер провадження 1-в/638/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 чернвя 2015 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію,
ВСТАНОВИВ :
26.05.2015 року до суду, через спецчастину СІЗО, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування ЗУ Про амністію, в якій він просить застосувати до нього ЗУ Про амністію.
Судді, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження , вважає, що заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України -клопотання (подання) про вирішення питання , повязаного із виконанням вироку, подається до ісцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цьогоо Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , вирок набув чинності 01.07.2013 року, на теперішній час вирок набув чинності.
Отже, слід зробити висновок, що ОСОБА_2 , відбуває покарання в СІЗО № 27, вирок виконується в Жовтневому районі міста Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
У х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до Жовтневого районного суду міста Харкова з вказаною заявою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесеня.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5370/15-к
Провадження №1-кс/639/732/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та СВ ГУМВСУ Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу відповідності до його заяви, невиконання ухвали суду, відмови у визнанні потерпілими, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до його заяви , невиконання ухвали суду, відмови у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.05.2015р., зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 09.06.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до його заяви, невиконання ухвали суду, відмови у визнанні потерпілими, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 12.06.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, скаржника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області .

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надати в строк до 12.06.2015р. до суду кримінальне провадження №0000011 від 13.05.2015р.,інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5250/15-к
Провадж. № 1-кп/639/320/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор, представник потерпілої сторони та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 22 червня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: представника потерпілої сторони, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1