Номер провадження: 11-сс/785/345/15
Номер справи місцевого суду: 509/886/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіополльського району Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали судді від 02 березня 2015 року за № 509/804/15-к, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора та слідчого повернути вилучене під час обшуку 18.12.2014 року майно задоволено. Зобов`язано прокурора та слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_7 майно вилучене під час обшуку, яке мало місце 18 грудня 2014 року за адресою складського приміщення С4-16, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вважаючи вказану ухвалу слідчого суді неконкретною та такою, що потребує додаткового роз`яснення щодо порядку її виконання відповідно до вимог ст. 380 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про роз`яснення порядку виконання зазначеної ухвали.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року за № 509/804/15-к. суд мотивував своє рішення тим, що діючим процесуальним законодавством не передбачено розгляд даного клопотання та прокурор не посилається на статтю, яка передбачає такий розгляд.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали судді від 02 березня 2015 року за № 509/804/15-к скасувати. Постановити нову ухвалу, якою направити вказану справу для повторного розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області для роз`яснення судового рішення від 02.03.2015 року. Вказує, що ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України,а також за ново виявленими обставинами.

Таким чином предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може біти викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляють ся під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення яке може біти роз`яснено.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування змістом ст. 380 та нормами Глави 26 КПК України не передбачена можливість роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя на законних підставах відмовив у відкритті провадження з розгляду клопотання прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора та слідчого повернути вилучене під час обшуку 18.12.2014 року майно.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 3 ч.1 п.24, 7, 303, 309, 376, 380, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали судді від 02 березня 2015 року за № 509/804/15-к без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3