Справа № 496/3515/13-к
Провадження 1кс/496/322/13
У Х В А Л А

19.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Селезньова В.В.

адвоката - Бородавка Н.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області С.В. Сенчук про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поліно - Осипенкове Великомихайловського району, р. Україна, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, судимого в 2010 році за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сенчук С.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний, раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, судимість за який в законному порядку не знята і не погашена, належних виводів для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов скоїв умисний злочин при наступних обставинах: так 17.07.2013 р. близько 07.30 години, точнішого час слідством не встановлено ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на стоянці біля залізно - дорожньої станції «Вигода» №6 по вул. Вінявського в с. Вигода Біляївського р-ну, в результаті виниклого наміру на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, підійшов до мотоцикла «Мінськ 311211» без бокового причепу д.з. НОМЕР_1, який знаходився на стоянці та належить ОСОБА_4, і не маючи дозволу власника на розпорядження і використання мотоциклом, скориставшись відсутністю останнього, відкотив вказаний мотоцикл з місця парковки, запустив двигун мотоцикла, та здійснив на ньому поїздку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Підозрюваний просить не позбавляти його волі.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Підозрюваний раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину, йому повідомлено про підозру у скоєнні ще одного аналогічного злочину, в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, він ніде не працює, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, за постійним місцем реєстрації не мешкає. Усі ці обставини в сукупності вказують на наявність ризиків, на який посилається прокурор та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання ст. слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави - 50000 (п*ятдесят тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_3 - з 17 липня 2013 року з 16 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. М. Драніков