Провадження 1-кс/127/4268/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

прокурора Павелського О.В.,

слідчого Кириченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу заступника голови Вінницької обласної організації політичної партії Українська Національна Асамблея ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови Вінницької обласної організації політичної партії Українська Національна Асамблея ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено його доводи, викладені в заяві.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення зазначеної скарги, оскільки він діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до діючого законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

20.05.2013 року до прокуратури м. Вінниці надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДАІ. 20.05.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000303 та за № 0000304, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, які 21.05.2013 року об"єднані в одне провадження.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було допитано потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та працівників міліції ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, проведено судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8

Крім того, 28.05.2013 року заступником начальника ВІОС УКЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_14 надано висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим інспектором ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Зять Ю.М., згідно якого останній отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов"язків, пов"язаних із з безпосередньою участю в охоронігромадського порядку.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 20.06.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000303 у зв"язку з відсутністю у діях старшого ДІМ СДІМ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, на якого покладено обов"язки старшого інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Зять Ю.М. та інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дзіся А.М. ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доказів, які б підитверджували достовірність вказаної інформації, окрім заяв самих ОСОБА_3 і ОСОБА_1 не здобуто, у діях старшого ДІМ СДІМ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, на якого покладено обов"язки старшого інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Зять Ю.М. та інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дзіся А.М. ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги заступника голови Вінницької обласної організації політичної партії Українська Національна Асамблея ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги заступника голови Вінницької обласної організації політичної партії Українська Національна Асамблея ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: