Справа № 591/3908/15-к
Провадження № 1-кс/591/915/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0002341,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Сумській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002341 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області 24.12.2014 надійшло повідомлення від державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що на лісовій дорозі, розташованій між с. Собич та с. Клишки Шосткинського району виявлено автомобіль «Краз» р.н. НОМЕР_1 , завантажений деревиною сосни без документів, що підтверджують його придбання. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допитані у якості свідків показали, що зазначену деревину вони за вказівкою ОСОБА_8 перевозили з с. Авдіївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області у м. Шостка. Також вказали, що документів на вантаж вони не мали, оскільки невідомий чоловік, який передав їм деревину у с. Авдіївка обіцяв особисто надати їх ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 показала, що 24.12.2014 вона разом з громадським інспектором ОСОБА_9 , під час проведення рейду, в районі с. Собич Шосткинського району виявили автомобіль «Краз» р.н. НОМЕР_1 , який був завантажений колодами дерева сосни. Слід протектора шин автомобіля вів до галявини у кварталі 123 ділянки 9 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свідок ОСОБА_6 , показав, що 24.12.2014 він мав при собі мобільний телефон (номер НОМЕР_2 ), за допомогою якого він спілкувався з ОСОБА_8 ..Таким чином, для спростування чи підтвердження показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно отримати інформацію про базові станції, що обслуговували цей номер мобільного телефону 24.12.2014. Інформація, яка мається у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 24.12.2014 по 00 год. 00 хв. 25.12.2014, може бути використана для здобуття об`єктивних даних того чи дійсно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначеної дати перевозили з с. Авдіївка Н.-Сіверського району до м. Шостки. Також, у тому разі якщо заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленими службовими особами підприємства відбувалось за їх участі, то з яким абонентським номером стільникового зв`язку ОСОБА_6 спілкувались у день вчинення кримінального правопорушення. З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити. Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також можливість їх вилучення, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 24.12.2014 по 00 год. 00 хв. 25.12.2014, з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1