overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ дела 1-116/2007
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, образование средне - специальное, не работает, холост,
ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.309
ОСОБА_1 примерно 28 ноября 2006 года около 10:00 часов, находясь в балке,
расположенной в конце ІНФОРМАЦІЯ_2, для
личных нужд, нарвал сухих листьев растения конопли, которые сразу
измельчил руками и сложил в бумажный конверт, тем самым выработал и незаконно
изготовил наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до ІНФОРМАЦІЯ_3, когда около 11:30 часов, находясь на ІНФОРМАЦІЯ_4
того же населенного пункта, был задержан работниками милиции и доставлен в
Верховцевский ГОМ, расположенный по адресу ул. Красная, 14 г. Верховцево, где при личном
досмотре у него обнаружили и изъяли бумажный конверт с веществом растительного
происхождения, которое согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5 является особо опасным наркотическим
средством - каннабис
(марихуана) высушенный, весом 11,72 г.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
дал суду показания, фактически установленные данными по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признал
фактические обстоятельства дела.
Органами досудебного следствия
действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 309 ч.1 УК Украины, то есть незаконная
выработка, приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, без
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия,
данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность
Смягчающим ответственность
обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и раскаивается в
содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств,
суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в
На основании ст.75 УК Украины
освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
ст.76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной системы для
подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства
ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при УМВД Украины в
Днепропетровской области 211 грн. 85 коп. - расходы
при проведении химической экспертизы.
быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд-
Справа № 14-263/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Нізельковської
Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора - Болгара В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Трьомсина P.O. про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтави, громадянина
України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою м.
Полтава, АДРЕСА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України -

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що він в період з 20.01.2007 по 12.03.2007 з метою
збагачення за попередньою змовою групою осіб займався незаконним придбанням, виготовленням, перевезенням з метою збуту
та збутом наркотичного засобу опію ацетильованого.

12.03.2007 ОСОБА_1. було затримано в порядку ст.115 КПК України.

15.03.2007 його притягнуто в якості обвинуваченого.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити
подання, прокурора, який подання підтримав,
обвинуваченого, який визнав себе винним у вчиненні злочину і просив обрати запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, раніше судимий, ніде не працює, а
тому у суду є достатні підстави вважати, що,
перебуваючи на свободі, ОСОБА_1. може продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини в справі
шляхом узгодження захисної позиції з
іншими обвинуваченими, тиску на свідків.

Керуючись ст.148,150,155,165-2 КПК України, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Полтавської області протягом трьох діб.
Справа № 5-832007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2007 p. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі: О.О. Синяговській

з участю прокурора: В.І. Мазур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Полтаві подання
Октябрського ВКВІ м. Полтави про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Полтави, , українця , г-на України, прож м. Полтава, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Октябрський ВКВІ м. Полтави звернувся до суду із поданням
про звільнення від покарання відносно ОСОБА_1.
В поданні вказали, що ОСОБА_1. був засуджений 22.02.2006 р. Ленінським
районним судом м. Полтави за ст. ст. 316 ч.1, 309 ч.1, 70 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК
України .На обліку перебуває в Октябрському ВКВІ м.
Полтави з 20.04.2006 р. Покладені судом
обов'язки виконував, до амін відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно. В судовому
засіданні представник ВКВІ подання підтримав, прокурор подання підтримав, засуджений прохав його
звільнити від призначеного покарання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи ,
вважає, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.
Полтави від 22.02.2006 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави на протязі 7 діб.
Справа № 1-52/2007 року
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мишенко В.В., за участю
Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області Трояна О.Л., провів
попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч.2 ст. 121
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження
дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про
забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК
України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні
докази для розгляду справи в судовому засіданні, до
відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази,
викритті у вчиненні злочину.

Дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст. ст. 223-225
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час
досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли
вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237,
240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначити її до
слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного
суду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2007 року, з участю
Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області.

Запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередню -
підписка про невиїзд.
Справа №1-49/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

15 березня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду
Середа Л.В. при секретарі - Оніщенко Н.В., з
участю прокурора -
Трояна О.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1
КК України підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були
дотримані вимоги КПК України про
забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі
зібрані необхідні докази для
розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які
зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно,
права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Враховуючи зазначене вище та
керуючись ст,ст. 237, 244, ст., ст. 245, 253, 256 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.1
КК України призначити до слухання у відкритому судовому
засіданні за спрощеним порядком в залі Золотоніського
міськрайонного суду на 20
березня 2007 року на 11.00
годину з участю прокурора та інших
учасників судового процесу, про що повідомити осіб, що
підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-191/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007 року

Бажклійський
районний суд Харківської обметі В складі: Головуючого- судді УСЕНКО С.І. При
секретарі -Ладика Л.П. За участю прокурора -Левченко Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УП
Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_1від
відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
Калінінської області, громадянина України, українець, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2006
року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.3 ст.185 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного
покарання з однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання
у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УП, самого ОСОБА_1 суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом з"ясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував
себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових
злочинів не вчинив.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування
призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд­ії

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 20.02.2006 року покарання звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
предварительного рассмотрения дела
23 марта 2007 г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С, при секретаре Пархоменко С.С., с участием
прокурора Черняева Ю.М. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
Данное уголовное дело
подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его
прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного
следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
обвинению ОСОБА_1по ст. 390 ч
назначить к судебному заседанию на 5 апреля 2007 года
помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное
заседание подсудимого.
участием Харьковского прокурора по надзору за соблюдением законов при
исполнении судебных решений по уголовным делам.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию
не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
№1-1252007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
Балаклейскнй районный суд Харьковской области
в составе: судьи Гуцал Л.В.,
при секретаре Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Устименко И.А., рассмотрев в
г.Балаклея в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины
назначено к слушанию, подсудимый в судебное заседание не явился. Постановление
о доставке одудимого приводом от 23 февраля
исполнено н ОСОБА_1 . в судебное заседание не доставлен.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в суде
первой инстанции проводится с участием подсудимого, явка которого в суд
является обязательной, в случае же неявки последнего, судья имеет право вынести
постановление о доставке его приводом.
На основан»! изложенного выше,
руководствуясь ст.ст. 262,288 УПК
Украины суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож.: с. АДРЕСА_1Бшіаклейского
области доставить приводом в судебное заседание на 21 марта 2007 года к 11.00 часам.
поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в
Харьковской области.
Справа №5-119/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

,, 27
„ лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Шамової Т.В.

при секретарі: Мойсіченко А.В.

з участю
прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси
відносно засудженого ОСОБА_1
стосовно заміни не відбутої частини строку покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі ,-

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.04.2003 р. Уманським райсудом Черкаської
області за ст. 296 ч.2 , 185 ч.З, 304,70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення
волі.В силу ст. 71 КК
України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком до
відбуття остаточно 6 р. б
міс. позбавлення волі. Відбув 1/2 частини строку покарання .

Початок строку: 01.01.2003 р.

Кінець строку:
01.07.2009 р. Заслухавши: висновок представника адміністрації
ВК-62,засудженого, думку прокурора, який вважає , що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого , суд
вважає, що подання підлягає до задоволення за час перебування в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. Мав 3 стягнення, які
зняті та погашені ,9 р. заохочувався адміністрацією виправної колонії, що
свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення. А тому відповідно до
ст.82 КК
України не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі необхідно замінити
більш м'яким покаранням. Керуючись ст..407 КПК України, ст.82 КК України
суд ,-

постановив:

Подання
Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси - задоволити.
Невідбуте засудженим ОСОБА_1, покарання 2 р. 4 міс. 4 дн. позбавлення волі,
замінити більш м'яким покаранням 2 р.4 міс. 4 дн. обмеження волі. Засудженого
звільнити з-під варти по прибуттю до місця подальшого відбуття покарання.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Копія справа 4-105/07
ПОСТАНОВА

21.03.2007 р. Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда

Кореняк В.К.,
розглянувши
подання слідчого прокуратури
Кіровського району м. Кіровограда про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури
Кіровського району м. Кіровограда за згодою прокурора звернувся до суду з
поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1м.
Кіровограда, в якій проживає ОСОБА_1, з метою вилучення знарядь злочину, речей
і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають
значення для розслідування кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що
прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда розслідується кримінальна справа
№ НОМЕР_1, порушена
за ч. 1 ст. 115 КК України за
фактом умисного вбивства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Представлені до
суду матеріали об»єктивно свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що
ОСОБА_1 перебував в квартирі ОСОБА_2. безпосередньо перед виявленням її трупу,
а тому за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1м. Кіровограда " можуть знаходитись знаряддя
злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які
мають значення для розслідування кримінальної справи.

З урахуванням викладеного і керуючись ч.5 ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_1в квартирі АДРЕСА_1м.
Кіровограда протягом 7 діб з
дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №1-48/2007
о назначении дела к судебному
26 марта 2007 года п.
Судья Боровского
районного суда Харьковской области Любая
с участием прокурора Гуменного
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ст.296 ч.1 УК Укр., поступившее от
прокурора Боровского района
Данное дело подсудно
Боровскому районному суду, оснований для его прекращения нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения,
отмены меры пресечения не имеется; каких-либо нарушений требований УПК Украины
в период возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено,
а также то, что оснований для привлечения к уголовной ответственности других
лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ст.296 ч.1 УК Укр.
назначить к судебному рассмотрению на 9-00 час.
02 апреля 2007 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
судебное заседание вызвать : подсудимого, потерпевшего свидетелей согласно
списка обвинительного заключения
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постояного
Дело № 11 -498/07 Пред-щий в 1
инстанцииКосминин С.А.
Категория: 121 ч. 2 УК Украины Докл. в апелляции Шмигельский И.В.
27 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Барабашева В.Я.,
Судей: Шмигельского И.В. и Белах А.В.,
С участием прокурора Корниловой Л.М., рассмотрела в
открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции старшего
помощника прокурора Артемовского района г. Луганска на постановление
Артемовского районного суда г. Луганска от ІНФОРМАЦІЯ_2года согласно которого
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Луганска,
холостого, не работающего, ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_3г. Артемовским районным
судом г. Луганска по ст. 140 ч. 3,106 ч. 1, 42 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, на основании ст. 45 УК Украины условное испытательным сроком 1 год,
прож. в АДРЕСА_1, по ст. ст. 296 ч. 2,121 ч. 2 УК Украины.
До начала судебного рассмотрения дела
лицо, подавшее апелляцию, отказалось от своих требований. От других участников
судебного разбирательства апелляции не поступали.
При таких обстоятельствах
апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия
производство по делу прекратить.
ВИРОК Справа
№ 1-63 / 2007р.

ІІУГЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень
С.А.

при секретарі - Криворучко
В.І.

з участю прокурора - Венгер
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця,
гр-на України, освіта середня,
неодруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року, близько 12.00.год., в м. Лохвиця, Полтавської області на ІНФОРМАЦІЯ_3
розташованої на АДРЕСА_2 ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння таємно викрав зі столу металевого вагончика
гаманець, де знаходилось 630
грн. Вартість гаманця станови 33
грн.60 коп. Матеріальна шкода завдана злочином складає 663 грн.60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Заслухавши пояснення підсудного, суд дійшов висновку, що
його вина повністю доведена.

Як видно з пояснень
ОСОБА_1 він дійсно 26
січня 2007 р.
,близько 12.00 год., в м.
Лохвиця, Полтавської області перебував на ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться
на АДРЕСА_2. Під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, у металевому
вагончику, він таємно викрав зі столу гаманець з грошима. Згодом біля
цегельного заводу він вийняв 630
грн. з гаманця, а гаманець викинув. Викрадені гроші ОСОБА_1. використав
для власних потреб.

Отже дії ОСОБА_1. , що виразились в
таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч.1 ст.185
КК України.

При визначенні
виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1. скоїв
злочин вперше, в скоєному щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає
пом"якшуючими покарання.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , обставини справи
суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення
ОСОБА_1 є штраф в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України
до 510 грн.
штрафу в доход держави.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

-2-

Речові докази :
шкіряний гаманець, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2.,
передати йому ж за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб від моменту проголошення.

Суддя С.А.
Крекотень

„
3 оригіналом згідно"

Голова
суду Г.Б.
Савинський

Ст.
секретар С.Б.
Городецька