Справа№ 640/3972/15-к
н/п 1-кп/640/275/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 07.02.2015 р. о 05-00 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи із корисливих мотивів, прибув до нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , яке орендував потерпілий ОСОБА_5 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до зазначеного приміщення, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: піч саморобну металеву, електродвигун моделі МЛ-20 від моторного човна, льодобур металевий, які належать потерпілому ОСОБА_5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1798 від 25.02.2015 р. в розмірі 1886, 00 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 1886, 00 грн.
ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у скоєному.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.
За скоєне він підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, без визначеного місця мешкання.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , наслідків які настали від скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.
При цьому судом враховуються ті обставини, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, є злочином проти власності, об`єктом цього злочину є конституційні права людини і громадянина.
Суд не погоджується з доводами прокурора про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому прокурор не зазначив, які саме обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, необхідно покласти на засудженого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КК України, контроль за поведінкою таких засуджених здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого. Але згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 постійного місця проживання, реєстрації в Харкові чи інших регіонах України не має, ніде не працює, що є обставинами, які будуть унеможливлювати виконання вироку суду.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 суд змінює з особистого зобов`язання на тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, в зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення виконання вироку.
Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно, для поміщення його у Харківській слідчий ізолятор.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 19.03.2015 р., тобто з моменту взяття під варту.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -