ВИРОК

Справа
2-40/08р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008
р.

Летичівський районний суд

Хмельницької області

у складі головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

за участю прокурора Суса Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Хмельницький, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов'язаного,
судимого Летичівським районним судом Хмельницької області: 05.03.1997р. - по ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК
України до 3-х років позбавлення волі ВТК; 24.04.2000р. - по ст. 81 ч.3, 140
ч.3, 42, 43 КК України до 5р.10м.1д. суворого режиму; та Хмельницьким
міськрайонним судом - 08.08.2007р. по ст.187 ч. 1 КК України до 3-х років
позбавлення волі, ухвалою судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області від 25.09.2007р. останній вирок залишено без змін, за ст. 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 3 грудня 2007р., в смт.Меджибіж
на вул.Маяковського,20,ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з
корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_2, незаконно проник
у літню кухню, яка належить матері останньої - ОСОБА_3, де вчинив дрібну
крадіжку на 40 грн..

05.02.2008р. бл. 23 год. в смт.Меджибіж на
вул. Шевченка, 38, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих
мотивів, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_4, незаконно проник у будинок
останньої, де вчинив дрібну крадіжкуна суму 643грн.60коп..

В судовому засіданні підсудний вину визнав
повністю і показав, що дійсно, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
крадіжки проникав: в ніч на 3 грудня 2007р. в літню кухню ОСОБА_2 і 05.02.2008р. бл. 23 год. у будинок ОСОБА_4.

Крім визнання вини підсудним суд вважає, що
вона повністю доведена наявними у справі доказами, які в судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Сукупність доказів дає підстави судщу
зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 162 ч. 1 КК
України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання суд враховує, що
злочин за ст. 162 ч.1 ККУкраїни є нетяжким.

ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю
проживання, має судимість, вчинив злочини після постановлення вироку
Хмельницьким міськрайонним судом, яким був засуджений 08.08.07р. по ст. 187 ч.1
КК України до 3-х років позбавлення волі і вирок на день 04.04.2008р. не
виконувався.

Щире каяття ОСОБА_1 пом'якшує покарання.

Вчинення злочинів в стані алкогольного
сп'яніня, повторно, - його обтяжує.

Аналізуючи все в сукупності суд прходить
до висновку, що міра покарання повинна бути призначена йому у середній межі
санкції ст. 162 ч. 1 КК України у виді
обмеження волі з остаточним визначенням покаранням відповідно до ст. 71
КК україни - до нового покарання, призначеного за новим вироком, з
застосуванням ст. 72 КК України перевести покарання у виді обмеження волі
у покарання в виді позбавлення волі,
повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і
остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: 2 консерви сардини, 0,5л.
банку салату «Ніжинський», 2 простирадла, 6-ти метрову штору, підодіяльник, дві
штори 2,5 х 1,5м. скатертину, 6
наволочок, 2 махрових рушники, 2 скатертини 2 х 2м., 2 штори 1 х 2м., поліетиленовий мішок, які передані
потерпілій ОСОБА_4., залишити у власності останньої.

На підставі
наведеного ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 162 ч. 1 КК України і призначити
покарання 2 роки обмеження волі.

Відповідно до
ст. 72 КК України 2р. обмеження волі перевести в 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України до покарання за новим вироком повністю приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначити покаранння чотири
роки позбавлення волі.

Речові докази: 2 консерви сардини,
0,5л. банку салату «Ніжинський», 2 простирадла, 6-ти метрову штору,
підодіяльник, дві штори 2,5 х 1,5м.
скатертину, 6 наволочок, 2 махрових рушники, 2 скатертини 2 х 2м., 2
штори 1 х 2м., поліетиленовий мішок, які
передані потерпілій ОСОБА_4., залишити у власності останньої.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінити засудженому з
підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засуженим -
вручення копії вироку.

Суддя
С.О.Курнос.