Cправа № 750/692/14
Провадження № 1-кс/750/95/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005883 від 21.11.2013 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді позбавлення волі, може переховатись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може впливати на неповнолітніх потерпілих, які проживають у одному районі з підозрюваним, неповнолітнього співучасника його протиправних дій ОСОБА_7 та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є дані щодо висловлення погроз на їхню адресу, також ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у період іспитового строку, згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2013 р., яким він був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, що вказує на небажання ставати на шлях виправлення, тобто існує можливість, що той може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, пов`язані із посяганням на власність громадян та застосуванням насильства, особливо з урахуванням відсутності у підозрюваного законних доходів та роботи, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись лише на те, що він вже став на шлях виправлення та вирішив більше не вчиняти правопорушень.
Захисник ОСОБА_5 також просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, але розслідування ще не закінчене, його вина не доведена і достатніх підстав для обрання саме такого запобіжного заходу у клопотанні не наведено .
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006049 від 04.12.2013 р., яке 13.01.2014 р. було об`єднано прокуратурою м. Чернігова з кримінальним провадженням №0005883 під вказаним номером. 14.01.2013 р. слідчим винесена постанова про перекваліфікацію злочинів в кримінальному провадженні № 0005883 з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України та з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України. 21.01.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності і дане кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку, згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2013 р., що свідчить про те, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання останнього вставати на шлях виправлення, ніде офіційно не працює, не має законних джерел до існування.
Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих, неповнолітнього підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, зазначених у клопотанні, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, дані про особу підозрюваного його вік та стан здоров`я, недостатньо міцні соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.
Доводи підозрюваного та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого слідчим запобіжного заходу.
З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити у розмірі 36540 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 22 березня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1