В И Р О К 142/768/15-к
Іменем України 1-кп/142/36/15
21.07.2015 року смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина Україна, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
05 травня 2015 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином і в такий спосіб, шляхом, пошкодження металевим ломом металевої решітки металопластикового вікна, проник в заклад закусочної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки з прилавка та ходильника таємно викрав товарно - матеріальні цінності, а саме:
- пиво «Чернігів» ємкістю 0,5 л в кількості 8 пляшок, вартістю 10 грн. за одну пляшку, на суму 80 грн.;
- настойку «Моя» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок, вартістю 35 грн. за одну пляшку, на суму 175 грн.;
- горілку «Козацька Рада» ємкістю 0,2 л в кількості 2 пляшки, вартістю 26 грн. за одну пляшку, на суму 52 грн.;
- шоколадні плитки «Корона» вагою 100 гр., в кількості 10 штук, вартістю 25 грн. за одну плитку, на суму 250 грн.;
- шоколадні плитки «Міленіум» вагою 100 гр., в кількості 9 штук, вартістю 18 грн. за одну плитку, на суму 162 грн.;
- горілку «Медофф» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшки, вартістю 52 грн. за одну пляшку, на суму 104 грн.;
- горілку «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л в кількості 4 пляшки, вартістю 52 грн. за одну пляшку, на суму 208 грн.;
- горілку «Хортиця» ємкістю 0,5 л в кількості 1 пляшка, вартістю 62 грн. за одну пляшку, на суму 62 грн.;
- горілку «Немирів» ємкістю 0,5 л в кількості 1 пляшка, вартістю 52 грн. за одну пляшку, на суму 52 грн.;
- коньяк «Шустов» ємкістю 0,5 л в кількості 1 пляшка, вартістю 86 грн. за одну пляшку, на суму 86 грн.;
- коньяк «Шустов» ємкістю 0,25 л в кількості 1 пляшка, вартістю 48 грн. за одну пляшку, на суму 48 грн.;
- коньяк «Закарпатський» ємкістю 0,5 л в кількості 1 пляшка, вартістю 100 грн. за одну пляшку, на суму 100 грн.;
- горілку «Пшенична» ємкістю 0,5 л в кількості 3 пляшки, вартістю 40 грн. за одну пляшку, на суму 120 грн.;
- вино «Палома» ємкістю 0,7 л в кількості 2 пляшки, вартістю 40 грн. за одну пляшку, на суму 80 грн.;
- горілку «Цеградська» ємкістю 0,5 л в кількості 3 пляшки, вартістю 40 грн. за одну пляшку, на суму 120 грн.;
- шоколадні плитки «Корона» вагою 50 гр., в кількості 8 штук, вартістю 13 грн. за одну плитку, на суму 104 грн.;
- кофе «Якобс» в стікерах, кількістю 20 штук, вартістю 3,8 грн. за один стікер, на суму 76 грн.;
- ковбасу «Салямі» вагою 1,24 кг, вартістю 80 грн. за один кг, на суму 99,2 грн.;
- сир твердий вагою 1,64 кг, вартістю 80 грн. за один кг, на суму 131,2 грн.;
- м`ясо копчене вагою 1,18 кг, вартістю 100 грн. за один кг, на суму 118 грн.;
- сирок плавлений в кількості 9 штук, вартістю 2,5 грн. за одну штуку, на суму 22,5 грн.;
- сигарети «Честер» в кількості 9 пачок, вартістю 18,5 грн. за одну пачку, на суму 166,5 грн.;
- сигарети «Кент» в кількості 7 пачок, вартістю 20,5 грн. за одну пачку, на суму 143,5 грн.;
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні) визнав повністю та пояснив, що 05 травня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він перебував у власному домогосподарстві, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у нього виник умисел піти до закусочної « ОСОБА_6 », що розташована по АДРЕСА_2 та викрасти там продукти харчування та алкогольні напої для святкування свого дня народження, так як грошей у нього було. Для здійснення крадіжки він обрав саме цю закусочну, так як неодноразово там бував і знав, що де знаходиться. Він знав, що для проникнення до приміщення йому треба буде пошкодити металеву решітку на вікні, тому він взяв з дому металевий лом. І приблизно о 04 годині 00 хвилин пішов пішки до закусочної « ОСОБА_6 ». Він підійшов до закусочної з боку вул.. Подільської, переліз огорожу і опинився біля закладу, підійшов до метало пластикового вікна, що розташоване над погребом. Металевим ломом вирвав металеву решітку з лівої сторони, відтягнув її та заліз в приміщення кухні закусочної. При цьому на руки одягнув печатки. З приміщення кухні зайшов до приміщення, де на вітрині був розташований товар в асортименті. На полицях вітрини він взяв жовті клійончаті кульки, до яких почав складати пляшки з алкогольними напоями,плитки шоколаду, продукти харчування, сигарети. Після чого з пакетами вийшов через те саме вікно, лом викинув біля огорожі в траву так як не зміг його нести та з пакетами пішов додому. Вдома він був приблизно о 06 годині ранку, викрадене заховав в приміщенні, де зберігається сіно. Розбудив свого батька та запропонував йому випити за його день народження, на що той погодився. Вони пили викрадений алкоголь та закусювали викраденими продуктами. Батькові сказав, що він сам на все заробив. Потім того ж дня він у лісі разом зі своїми родичами та друзями вживали викрадене. 06 травня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин до його домогосподарства до його домогосподарства прийшли працівники міліції, які сказали, що їм відомо, що я здійснив крадіжку з закусочної « ОСОБА_6 ». І він їм зразу зізнався у вчиненому та показав де заховав лом, де в лісі вони розпивали горілку. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаній із проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України
Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ненастання тяжких наслідків від вчинення злочину.
До обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням особи обвинувачених та обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75, ст. 76 КК України.
По кримінальному провадженню під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 4 559 гривень 90 копійок, а саме на суму 2 559 гривень 90 копійок у відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та про відшкодування моральної шкоди на суму 2 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України підстави та розмір цивільного позову мають бути доведеними.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
В п. 4 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди вказано, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в
чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ст. 129 КПК України, суд вважає підстави та розмір позову в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди доведеними, а тому приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 слід задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 тисячі 559 гривень 90 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 2 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно п. 1, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371,373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2 559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 90 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2 000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-металевий лом, належний ОСОБА_4 конфіскувати;
-5 пакетиків жовтого кольору, порожню пляшку «Бренді-кола» 0,33 л, порожню пляшку «Немирівська» 0,25 л., порожню пляшку «Paloma bianko» 1 л, порожню пляшку «Хлібний дар» 0,5 л, порожню пляшку «Пшенична» 0,5 л, порожню пляшку настоянки «Шоколадка моя» 0,5 л, твердий сир, два сирки «Дружба», три обгортки від шоколаду «Корона», дві обгортки від шоколаду «Millenium», розбиту пляшку «Хортиця», розбиту пляшку «Хлібний дар», одну порожню пачку з-під сигарет «Kent», одну порожню пляшку від сигарет «Chesterfield Bronze», одну обгортку червоного кольору від ковбаси, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :