Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/277/14-к
Номер провадження 1-кс/530/19/14
У Х В А Л А
07.02.2014 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на висушену речовину рослинного походження схожу на коноплю, яку незаконно зберігав гр-н ОСОБА_5 20.12.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 для власних потреб, яку вилучено 05.02.2014 року в ході огляду особистих речей гр-на ОСОБА_5 в смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області
В С Т А Н ОВ И В :
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання з`явився.
В клопотанні слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Зіньківського району молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , ставиться питання з метою забезпечення збереження висушеної речовини рослинного походження схожої на коноплю, яку було вилучено 05.02.2014 року в ході огляду особистих речей гр-на ОСОБА_5 в смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, та необхідністю встановлення заборони розпоряджатися даною речовиною, необхідно накласти арешт на вказану висушену речовину рослинного походження. . Крім того, слідчий вказує в поданні, що підставою тимчасового вилучення майна є те, що по даному кримінальному провадженню є необхідність її збереження.
Досудовим розслідуванням встановлено:
05.02.2014 року в смт.Опішня Зіньківського району працівниками міліції в ході огляду особистих речей затриманого за вчинення адміністративного правопорушення гр-на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яку було вилучено до Зіньківського РВ УМВС для проведення судово-хімічної експертизи.
Під час судового розгляду клопотання громадянин ОСОБА_5 підтвердив факт проведення огляду його особистих речей з його дозволу. Підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно ч.1ст.260 КУпАП , у випадках прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушення складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості його складення на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим,… допускається… особистий огляд, огляд речей і вилучення речей і документів….
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події, в якому зафіксовано факт тимчасового вилучення в громадянина ОСОБА_5 паперового згортку з висушеною речовиною рослинного походження., зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю.
Виходячи з вище викладених обставин, в матеріалах клопотання мається протокол про скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, його дозвіл на огляд його особистих речей, приходжу до висновку, що дії працівників міліції по проведенню огляду особистих речей ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідають вимогам закону.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Згідно ч.3 вказаної статті, слідчий, прокурор інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол.
Вирішуючи питання легалізації рішенням суду проведеного огляду особистих речей ОСОБА_5 ,проведеного працівниками міліції 05.02.2014 року ,то дана судова дія проводиться в випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи ,так як згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий,прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках,повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюється у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор,слідчий за погодженнням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Заслухавши обгрунтування заявленого клопотання прокурором, який підтримав клопотання слідчого, думку ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з тим, що вказана висушена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю, яку було вилучено 05.02.2014 року в ході огляду особистих речей гр-на ОСОБА_5 в смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, вилучена з цивільного обороту, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, можуть виникнути завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням. Також не заборона використання вказаної речовини і розпорядження нею може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідної речовини, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 170-171, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовільнити частково.
Визнати дії працівників міліції по проведенню огляду особистих речей ОСОБА_5 при скоєнні ним адміністративного правопорушення і вилучення речовини рослинного походження зовні схожої на коноплю - правомірними
В частині накладення арешту на висушену речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю, яку зберігав гр-н ОСОБА_5 для власних потреб, яку вилучено 05.02.2014 року в ході огляду особистих речей гр-на ОСОБА_5 в смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області задовільнити.
Накласти арешт на висушену речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яку зберігав гр-н ОСОБА_5 для власних потреб, яку вилучено 05.02.2014 року в ході огляду особистих речей гр-на ОСОБА_5 в смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області.
В частині надання дозволу на легалізацію вже проведеного в відповідності з законом огляду особистих речей ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та сторонам.
Суддя: