ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-1/10 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 октября 2010 года Теплодарский городской суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Шумейко Н.Т.,
при секретаре - Васиной А.А., Унтила В.В.,
с участием прокурора - Малеева Ю.Н., Аванесова А.А., Белый В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
24.12.2006 года около 02.00 часов ночи, ОСОБА_1, находясь в общественном месте в помещении дома культуры г. Теплодар, Одесской области, расположенного по адресу: Одесская область, г. Теплодар, ул. Коммунальная, № 6, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу женской кожаной дубленки коричневого цвета, стоимостью 3066 гривен, принадлежащей ОСОБА_2, причинив, таким образом, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
28.08.2009 года около 04.00 часов, ОСОБА_1, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, путем проделывания прохода в оконном проеме проник в дачный дом № 5 по ул. Озерной в садовом товариществе «Радуга» в г. Теплодар Одесской области, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3, а именно: - электрорубанка, стоимостью 238 гривен; -электропилы дисковой, стоимостью 333 гривны; -угловой шлифовальной машинки (болгарки), стоимостью 150 гривен; - угловой шлифовальной машинки (болгарки), стоимостью 382,8 гривен; - электродрели стоимостью 442,8 гривен; - двух дисков к угловой шлифовальной машинке (болгарке) для резки бетона, общей стоимостью 410 гривен, причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1956,6 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
27.09.2009 года около 09.30 часов, ОСОБА_1 тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в помещении незапертого и неохраняемого строящегося дома №101 по ул. Ленина в г. Беляевка, Одесской области, путем свободного доступа совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4, а именно: металлического конька, для строительства крыши дома, стоимостью 95 гривен, причинив, таким образом, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
29.11.2009 года около 05.30 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, путем перелаза через забор проник во двор дома № 28 по ул. Западной в садовом кооперативе «Радуга» в г. Теплодар Одесской области, где путем открытия незапертой входной двери проник в расположенный во дворе сарай, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_5, а именно: - электроудлинителя на катушке, длиной 40 метров, стоимостью 260 гривен; - электроудлинителя двухжильного оранжевого цвета, длиной 15 метров, стоимостью 80 гривен; - электроудлинителя кабеля черного цвета с четырьмя розетками, длиной 12 метров, стоимостью 110 гривен; - электропрожектора с галогеновой лампой, стоимостью 60 гривен; - мешка, не представляющего никакой материальной ценности, причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 510 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
24.12.2009 года около 23.30 часов, ОСОБА_6, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея свободный доступ к находящемуся там имуществу, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, совершил кражу следующего имущества: мобильного телефона «Самсунг-С260» красного цвета с сим-картой, стоимостью 550 гривен, принадлежащего ОСОБА_7, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 550 гривен. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, гражданские иски, заявленные потерпевшей ОСОБА_7 на суму 550 грн., потерпевшим ОСОБА_5 на суму 510 грн., потерпевшей ОСОБА_2 на суму 3066 грн. признал полностью, гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_3 на суму 1956,60 грн., признал частично, в части стоимости инструментов которые не вернули потерпевшему а именно угловой шлифовальной машинки (болгарки), стоимостью 382,8 гривен; - электродрели стоимостью 442,8 гривен, пояснив, что 25.08.2009года, договорившись с ОСОБА_3, выкопать ему колодец на его дачном участке, за что ОСОБА_3, должен был заплатить ему 300-350 гривен. 26.08.2009 года выкопав данный колодец, он попросил расчет за выполненную работу, на что ОСОБА_3, ответил что работа выполнена некачественно и дал ему 100 гривен, когда он спросил у ОСОБА_3, когда тот отдаст ему остальные деньги, на что ОСОБА_3 ответил что когда он выкопает до воды, тогда получит остальные деньги, поругавшись с ОСОБА_3, не взяв те 100 гривен ушел. Потом его догнал его знакомый и дал ему 300 гривен, сказав, что это ему передал ОСОБА_3 за выполненную работу, при этом недоплатив ему 50 гривен. После этого он решил совершить кражу, и 28.08.2009 года, около 04.00 часов он пошел на дачный участок, который принадлежит ОСОБА_3, расположенный на СОК «Радуга» ул. Озерная, дом №5 в г. Теплодар, который ограждения не имеет, зайдя с тыльной стороны дома, сорвав руками с окна фанеру и через окно залез в дом, где похитил электрорубанок, электропилу дисковую, угловую шлифовальную машинку (болгарку), угловую шлифовальную машинку (болгарку) большого размера, электродрель, два диска к угловой шлифовальной машинке (болгарке) для резки бетона, все украденное он сложил в пластиковый мешок, который нашел там же, и понес в город Теплодар, где в гаражном кооперативе «Металлист» продал все неизвестным ему людям. Как он совершал кражу никто не видел. О том, что данные инструменты ворованные, он никому не говорил, вырученные деньги потратил на свои нужды.
23.12.2006 года около 23.00 часов, он пришел на дискотеку в бар «Занзибар», расположенный в г. Теплодар, ул. Коммунальная, 6, где около 02.00 часов 24.12.2006 года увидел как девушка и парень сдавали вещи в гардероб и положили коричневую дубленку на перила гардероба, и не дождавшись, пока гардеробщик заберет дубленку пошли танцевать. Он увидев, что гардеробщица занята другими посетителями и за ним никто не находится и по близости людей не было он схватил данную дубленку и быстрыми шагами вышел из помещения, оказавшись на улице и поняв что его никто не заметил, он держа в руках дубленку пошел домой спать. На следующее утро около 08.00 часов, он на рейсовом автобусе поехал в город Одесу, где на рынке «Привоз» около 10.00 часов он продал похищенную дубленку за 300 гривен незнакомой женщине, которая не знала что купленная ею дубленка ворованная, вырученные деньги потратил на свои нужды.
26.09.2009 года, около 18.00 часов, он вместе с ОСОБА_8 приехал в г. Беляевка на концерт посвященный дню города, после окончания концерта они ночевали в парке перед домом культуры, так как деньги у них закончились, и они не могли уехать в г. Теплодар. 27.09.2009 года утром на автостанции в г. Беляевка, он попросил ОСОБА_8 его подождать, и пошел где-то раздобыть денег на дорогу. Он решил пойти в офис ЧП ОСОБА_9 и у кого-то одолжить денег, проходя по ул. ОСОБА_10 он увидел строящийся дом, в котором не было дверей, зайдя туда, поднявшись на второй этаж войдя в первую комнату увидел 15 штук двухметровых металлических коньков для перекрытия крыши, он тайно похитил один конек и пошел к автостанции, где восстанавливали крышу бара «Прохлада», он подошел к строителю и предложил купить конек за 20-25 гривен, строитель увидев данный конек, сказал, что это его и отвел его к строящемуся дому, где был похищенный данный конек, поднявшись на второй этаж показал на лежавшие там коньки и пересчитав их сказал, что там не хватает одного, после этого они вместе вернулись к строящемуся бару, куда подошли и вызванные сотрудники милиции, которые изъяли данный конек у него.
В сентябре 2009 года, он подошел по адресу АДРЕСА_2 с целью снять комнату для проживания, пообщавшись с хозяйкой ОСОБА_7, они договорились о цене в 350 гривен, и хозяйка квартиры дала ему ключ, от данной квартиры, где он прожил несколько дней, после чего попал в больницу с воспалением легких и лежал на стационаре 10 дней в г. Одеса. После больницы он несколько раз ходил к ОСОБА_7 чтобы забрать у нее деньги и отдать ей ключ, но ее не было дома. В октябре 2009 года, он уехал в г. Николаев к своим родственникам , и потом периодически приезжал в г. Теплодар, 24.12.2009 года, когда он в очередной раз приехал в г. Теплодар, решил пойти к ОСОБА_7, прийдя он позвонил в дверь, но их никто не открыл, он взял ключ и открыв двери вошел в квартиру, зайдя на кухню он покушал, и решил похитить телефон, который лежал на кухне на столе, так как ОСОБА_7 не вернула ему деньги в суме 150 гривен, за съем квартиры в связи с тем что он там не проживал. Взяв со стола телефон марки «Самсунг», выйдя из квартиры, закрыв двери на лестничной площадке он встретил мужчину, который спросил, что он здесь делает, не ответив ему ничего, он ушел. Переночевав на остановке на следующий день 25.12.2009 года в 06.00 часов он уехал в город Одеса и там на рынке «Привоз» продал украденный телефон за 70 гривен, неизвестному парню, на вырученные деньги купил билет на автобус, на котором поехал к своей тете в г. Николаев.
28.11.2009 года, приехав в г. Теплодар к своей девушке ОСОБА_8, где находился до обеда, потом поехав в г. Беляевка, к своему знакомому по имени Василий, которого не оказалось дома и он пошел в бар, где находился до 02.00 часов 29.11.2009 года и употреблял спиртные напитки, потом погулял по городу Беляевка и в 05.00 часов выйдя на остановку остановил попутный автомобиль поехал в г. Теплодар, и выйдя на перекрестке возле города Теплодар, он пошел пешком по улицам через данный кооператив «Радуга», проходя по ул. Западная около 05.30 часов 29.11.2009 года, в этот момент пошел дождь и он решил спрятаться на одном из участков. Увидев двухэтажный дом из белого и красного кирпича, он перелез через забор во двор, рядом с домом он увидел сарай, зайдя в который увидел там переноски с розетками, которые решил похитить, собрав все в мешок, который был там же, электроудлинителя на катушке, длиной 40 метров, электроудлинителя двухжильного оранжевого цвета, электроудлинителя кабеля черного цвета с четырьмя розетками, электропрожектора с галогеновой лампой. В момент кражи его никто не видел так как рядом никого не было. С мешком похищенного он перелез обратно через забор и пошел в г. Теплодар. Проходя возле моста напротив дачного кооператива «Радуга» он выбросил прожектор с галогеновой лампой, так как он ему был не нужен. Придя в г. Теплодар, он с похищенным имуществом пошел на маршрутное такси, на котором поехал в Одессу на работу. После работы решил поехать в г. Николаев к своей тете, и зайдя на рынок «Привоз», и там продал все украденное неизвестному мужчине за 100 гривен. На вырученные деньги купил билет и поехал в г. Николаев к своей тете.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду совершения кражи у ОСОБА_3:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что друг ОСОБА_1 подошел к нему и попросил помочь ОСОБА_1 с работой, он согласился и предложил ему выкопать колодец у него на дачном участке, они договорились о цене работы, и ОСОБА_1 приступил к работе, в процессе работы ОСОБА_1 видел где он прячет ключи от сарая. Потом через пару дней пришел и попросил денег, при этом работу до конца не выполнил. Перед этим он попросил у него 50 гривен на сигареты, он ему дал, а за то, что не закончил работу он ему денег не дал. Потом друг ОСОБА_1 пришел и забрал остальные 250 гривен. В четверг он пришел на дачу, а рабочие, которые там занимаются строительством сказали, что ключ от сарая они не смогли найти, и он дал им свой ключ, также сказали, что на участок перед этим приходил ОСОБА_1 со своей девушкой и все высматривали, а на второй день пропали ключи. А когда он открыл дверь, то увидел что там пропали инструменты. И он понял, что кражу совершил ОСОБА_1, так как после скандала с ним, рабочие сказали, что ключа на месте не оказалось. Часть инструментов ему было возвращено сотрудниками милиции, не возвращено большую болгарку и дрель. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_11, согласно которых 28.08.2009 года около 11.00 часов он, находясь у себя в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Металлист» по ул. Коммунальной в г. Теплодар Одесской области, купил у подошедшего к нему ОСОБА_1 следующее имущество: электропилу, болгарку с диском и электролобзик, заплатив ОСОБА_1, 300 гривен. При этом он не знал об истинном противозаконном происхождении у ОСОБА_1, электропилы, болгарки с диском и электролобзика. После того как он от работников милиции узнал о том, что ОСОБА_1, электропилу, болгарку с диском и электролобзик похитил, он добровольно их выдал работникам милиции (том 1 л.д. 18).
- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2009 года, согласно которого местом происшествия, является домовладение, принадлежащее ОСОБА_3, расположенное по адресу: Одесская область город Теплодар СТ «Радуга» ул. Озерная дом № 5 (том 1 л.д. 4-6).
- явкой с повинной от 27.09.2009 года согласно которой ОСОБА_1, сознался в том, что 28.08.2009 года около 04.00 часов, проник в дачный дом № 5 по ул. Озерной в СТ «Радуга» в г. Теплодар Одесской области, откуда совершил кражу электрорубанка, электропилы дисковой, двух угловых шлифовальных машинок (болгарок), электродрели, двух дисков к угловой шлифовальной машинке (болгарке) для резки бетона. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. (том 1 л.д. 15).
- протоколом добровольной выдачи, от 27.09.2009 года согласно которого ОСОБА_11 добровольно выдал электрорубанок, электропилу, болгарку и пояснил, что данные предметы он купил за 300 гривен 28.08.2009 года в гаражном кооперативе «Металлист» по ул. Коммунальной в г. Теплодар Одесской области у ОСОБА_1, не зная в момент покупки о том, что они были похищены. (том 1 л.д. 19).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1, от 30.09.2009 года, согласно которого он показал и рассказал на местности о том, что: 28.08.2009 года около 04.00 часов утра, он, проник в дачный дом № 5 по ул. Озерной в СТ «Радуга» в г. Теплодар Одесской области, откуда совершил кражу электрорубанка, электропилы дисковой, двух угловых шлифовальных машинок (болгарок), электродрели, двух дисков к угловой шлифовальной машинке (болгарке) для резки бетона. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению (том 1 л.д. 50-51).
По эпизоду совершения кражи у ОСОБА_2:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что она узнала о том, что дубленку украл именно ОСОБА_1, от следователя в августе 2009 года, он вызвал ее в отдел и ознакомил с материалами дела, где было признание ОСОБА_1 о краже ее дубленки. Гражданский иск поддерживает полностью.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил в судебном заседании, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения следственного действия, они все вместе с сотрудниками милиции и подсудимым ОСОБА_1 пришли в клуб, который находится в г. Теплодар, где подсудимый показывал и рассказывал как совершал кражу дубленки, при этом сотрудник милиции все фотографировал на фотоаппарат. При проведении следственных действий никто не оказывал какого либо давления на подсудимого, он добровольно все рассказывал и показывал. После этого он и еще один понятой прочитали бумаги и поставили свои подписи и их отпустили.
- протоколом осмотра места происшествия, от 24.12.2006 года, согласно которого местом происшествия, является общественное место гардероба, расположенного в помещении дома культуры города Теплодар Одесской области, по адресу: Одесская область г. Теплодар ул. Коммунальная № 6 (том 1 л.д. 59).
- явкой с повинной от 28.09.2009 года согласно которой ОСОБА_1 сознался, что 24.12.2006 года около 02.00 часов, в помещении дома культуры г. Теплодар Одесской области по ул. Коммунальная № 6, из гардероба совершил кражу женской кожаной дубленки коричневого цвета (том 1 л.д. 82).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1, от 01.10.2009 года, согласно которого он показал и рассказал на местности о том, что: 24.12.2006 года около 02.00 часов, он, находясь в общественном месте в помещении дома культуры г. Теплодар Одесской области по ул. Коммунальная № 6, из гардероба совершил кражу женской кожаной дубленки коричневого цвета (том 1 л.д. 100-101).
По эпизоду совершения кражи у ОСОБА_4
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что детали самой кражи он плохо помнит так, как прошло много времени, помнит, что он закупил материалы для кровли крыши, и сложил их на втором этаже, что бы никто не залез. Пришел ОСОБА_1 и предложил им купить металлический конек, он спросил, где взял, и пояснил что у него на стройке такие же есть, тот ничего не ответил, потом он вместе с ОСОБА_1 пошел к строящемуся дому, где обнаружил пропажу металлического конька, потом он вызвал сотрудников милиции. К подсудимому никаких претензий не имеет, так как конек ему вернули.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил в судебном заседании, что 21.09.2009 года в бар «Прохлада», который находится в г. Беляевка, приходил подсудимый ОСОБА_1, и предлагал купить у него металлический конек для кровли крыши, он ему сказал, что если ему подойдет то он купит у него, ОСОБА_1, принес данный конек, увидев его он, понял что это конек с объекта, который они строят, так как он был соответствующего размера и цвета. После этого он задержал ОСОБА_1 и вызвал милицию.
- протоколом осмотра места происшествия, от 27.09.2009 года, согласно которого место происшествия, является строящееся незапертое и не охраняемое домовладение, принадлежащее ОСОБА_4, расположенное по адресу: Одесская область город Беляевка улица Ленина дом № 101 (том 1 л.д. 109-110).
- актом обнаружения и изъятия, от 27.09.2009 года, согласно которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят один металлический конек длиной 2 метра для крыши, который он тайно похитил 27.09.2009 года около 09.30 часов, в помещении незапертого и неохраняемого строящегося дома № 101 по ул. Ленина в г. Беляевка Одесской области (том 1 л.д. 111).
- явкой с повинной от 27.09.2009 года согласно которой ОСОБА_1 сознался, что 27.09.2009 года около 09.30 часов, находясь в помещении незапертого и неохраняемого строящегося дома № 101 по ул. Ленина в г. Беляевка, Одесской области, совершил кражу металлического конька длиной 2 метра для покрытия крыши дома (том 1 л.д. 112).
По эпизоду совершения кражи у ОСОБА_7:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что к ней пришел ОСОБА_1 и спросил, не сдет ли она жилье, она сказала, что сдает комнату за 400 гривен в месяц, он, дав ей 200 гривен сказал, что будет у нее жить. Она дала ему свою постель, и он переночевал, а потом пропал. Сколько времени его не было она точно сказать не может, так как не помнит уже. Через пару дней ей позвонила девушка и сказала, что ОСОБА_1 лежит в больнице. Через некоторое время ей позвонил сосед на работу, где она была на дежурстве, и сказал, что в квартиру к ней зашел какой то парень, при этом спросил или нет у нее квартирантов, она ответила, что нет, и она поняла, что это ОСОБА_1, так как у него был ключ от ее квартиры. Вернувшись утром с работы, зайдя в квартиру увидела крошки на столе, по-видимому, там кто-то кушал, и пропажу телефона, который она оставила на столе на кухне. После этого она вызвала милицию. Гражданский иск, заявленный в деле поддерживает в полном объеме.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что 24.12.2009 года, около 23.30 часов, он вышел на лестничную площадку покурить, и увидел молодого человека с рюкзаком за спиной, как оказалось это ОСОБА_1, который стоял у двери квартиры №93 и стучал в дверь, но дверь никто не открыл. Потом он обратился к нему и спросил, не сдается ли эта квартира на, что он ответил, что женщина сдает, но в данный момент, она находится на работе и будет в 10.00 часов, тогда он сказал, что зайдет позже. Через некоторое время он опять вышел покурить и увидел, что ОСОБА_1 опять поднялся но на этаж выше и стоял чего-то, ждал, ему показалось это подозрительно. И зайдя в свою квартиру посмотрел в глазок и увидел, что дверь в квартиру №93 открылась кто-то зашел и закрыл дверь изнутри, ключом. Он позвонил ОСОБА_7 на работу и сообщил, что к ней кто-то зашел в квартиру, открыв дверь ключом. Потом позвонил в милицию. Потом он узнал от соседки ОСОБА_7, что у нее пропал телефон.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого и присутствовал при воспроизведении обстановки обстоятельств события, при которых ОСОБА_1, в г. Теплодар, по адресу ул. Пионерная дом №4, где зайдя в квартиру, показывал и рассказывал, как совершал кражу мобильного телефона. После завершения всех следственных действий он и еще один понятой прочитали и поставили свои подписи на документах.
- протоколом осмотра места происшествия, от 03.02.2010 года согласно которого местом происшествия, является помещение квартиры АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_7 и откуда 24.12.2009 года был похищен мобильный телефон «Самсунг-С260» красного цвета с сим-картой, принадлежащий ОСОБА_7 (том 2 л.д. 3-7).
- явкой с повинной ОСОБА_1, от 03.02.2010 года согласно которой ОСОБА_1 сознался что 24.12.2009 года около 23.30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_3, совершил кражу мобильного телефона «Самсунг-С260» красного цвета с сим-картой, принадлежащего ОСОБА_7 (том 2 л.д. 11).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1, от 17.02.2010 года, согласно которого он показал и рассказал на местности о том, что: 24.12.2009 года около 23.30 часов, находясь в АДРЕСА_4, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, совершил кражу мобильного телефона «Самсунг-С260» красного цвета с сим-картой, принадлежащего ОСОБА_7. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению (том 2 л.д. 50-52).
По эпизоду совершения кражи у ОСОБА_5:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 26.11.2009 года, около 19.00 часов он закрыл дом и сарай на своем участке, который находится на ул. Западной СК «Радуга», г. Теплодар и ушел домой. 29.11.2009 года в 08.15 часов он пришел на дачу, зашел в сарай и увидел, что отсутствуют прожектор, электроудлинитель с катушкой, удлинитель двухжильный, кабель черного цвета. Приехав в г. Теплодар, он заявил в милицию. На удовлетворении иска настаивает в полном объеме.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки обстоятельств события, и на автомобиле сотрудников милиции поехали в СК «Радуга», к дачному участку, где строится дом, там на месте подсудимый ОСОБА_1, показывал и рассказывал, как совершал кражу, ходил, показывал как залез в сарай, что брал, все рассказывал добровольно, без какого либо давления на него. После завершения всех следственных действий он и еще один понятой прочитали и поставили свои подписи на документах.
-протоколом осмотра места происшествия, от 29.11.2009 года, согласно которого местом происшествия, является дачный участок № 28 по ул. Западной в СТ «Радуга» в г. Теплодар Одесской области принадлежащий ОСОБА_5 (том 2 л.д. 56-58).
- явкой с повинной от 04.02.2010 года, согласно которой ОСОБА_1 сознался, что 29.11.2009 года около 05.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем перелаза через забор проник во двор дома № 28 по ул. Западной в СТ «Радуга» в г. Теплодар Одесской области, где путем открытия незапертой входной двери проник в расположенный во дворе сарай, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_5, а именно: электроудлинителя на катушке, длиной 40 метров; электроудлинителя двухжильного оранжевого цвета, длиной 15 метров; электроудлинителя кабеля черного цвета с четырьмя розетками, длиной 12 метров; электропрожектора с галогеновой лампой и мешка в который он все это сложил (том 2 л.д. 74).
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых деяний является доказанной.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует:
- по эпизоду кражи у ОСОБА_2, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
- по эпизоду кражи у ОСОБА_3 по ст.185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в хранилище.
- по эпизоду кражи у ОСОБА_4, по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
- по эпизоду кражи у ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в хранилище.
- по эпизоду кражи у ОСОБА_7 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Суд исключает из обвинительного заключения отягчающее наказание обстоятельство - совершение лицом преступления повторно, так как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, и суд не может еще раз учитывать его в качестве отягчающего при назначении наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, и считает, что для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданский иск, заявленный, потерпевшим ОСОБА_3 на общую сумму 1956,60 гривен подлежит удовлетворению частично, на общую стоимость не возращенных угловой шлифовальной машинки (болгарки) стоимостью 382,80 гривен; электродрели стоимостью 442,80 гривен, а всего на общую суму 825,60 гривен.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2, на суму 3066 гривен, подлежит удовлетворению полностью, так как признан подсудимым.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7, на суму 550 гривен, подлежит удовлетворению полностью, так как признан подсудимым.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5, на суму 510 гривен, подлежит удовлетворению полностью, так как признан подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.
по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей в ОСИ г. Одессы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 февраля 2010 года, т.е. с момента задержания (том1 л.д. 218).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в суме 825 (восемьсот двадцать пять) гривен 60 (шестьдесят) копеек (том 1 л.д. 13).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в суме 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) гривен (том 1 л.д. 69).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 причиненный материальный ущерб в суме 550 (пятьсот пятьдесят) гривен (том 2 л.д. 18).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в суме 510 (пятьсот десять) гривен (том 2 л.д. 64).
Вещественные доказательства: болгарка синего цвета с диском (том 1 л.д. 22), электрорубанок синего цвета (том 1 л.д. 25), электропила синего цвета (том 1 л.д. 28), металлический конек (козырек, отлив) (том 1 л.д. 126) считать возвращенными по принадлежности (том 1 л.д. 29, 127)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: