Справа № 2114/1-577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: Рушелюк О.Н.

прокурора : Расторгуевой А.И.

защитника: ОСОБА_2

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 315 ч.2УК Украины,

установил:

В производстве суда находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 315 ч.2УК Украины.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия , поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании.

Прокурор в судебном заседании возражал против направлении уголовного дела на дополнительное расследование.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым направить данное уголовное дело на дополнительное расследование в связи, с неполнотой досудебного следствия, поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании. Так как , согласно ч.1 ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование, со стадии судебного разбирательства, допускается только когда, неполнота или неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании. Также согласно п.8 Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дела на дополнительное расследование досудебное следствие признается неполным , если в ходе его проведения, в противоречие требованиям ст. 22 и ст. 64 УПК Украины, не были исследованы или поверхностно либо односторонне обстоятельства которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела ( не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы , вещественные и иные доказательства для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств и иное ).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства добытые в ходе досудебного следствия , суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется органами досудебного следствия в том что, он 03 июня 2011 года около 20.30 находясь на пустыре за домом №205 по ул. Донецкой в г. Херсоне достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а именно , что ему исполнилось 17 лет , преследуя прямой умысел , направленный на побуждение к употреблению наркотического средства путем осуществления предложения и убеждения в том , что после его употребления станет весело , а также на личном примере употребляя наркотические средства побудил его употребить путем курения особо опасное наркотическое средство каннабис.

В основу обвинения органами досудебного следствия положены:

- показания свидетеля несовершеннолетнего ОСОБА_4 который пояснил при каких обстоятельствах он встретил 03 июня 2011 года ОСОБА_3 Как ОСОБА_3 указывал на произрастающие на пустыре дома кусты конплии каким образом ее возможно употребить путем курения. Он сначала отказался , после того как ОСОБА_5 рассказал , что после ее употребления будет весело и после одного раза ничего не будет и их никто не увидит, он помог ОСОБА_3 в сборе наркотических веществ , а в дальнейшем присутствовал при его приготовлении , а также употреблении наркотических веществ ОСОБА_3 и употреблял их сам;

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также аналогичными показаниями сотрудников УИМ СУИМ Комсомольского РО ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 которые пояснили , как и при каких обстоятельствах они 03 июня 2011 года задерживали , опрашивали ОСОБА_3 в месте с несовершеннолетним ОСОБА_4 и следственно-оперативна группа проводила осмотр места преступления в присутствии понятых;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 ;

-протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения которое согласно заключениями физико-химических экспертиз вещественных доказательств которые является особо опасными наркотическим средствами, а именно каннабис массой 0.24 г. , и 12.30 г, а также экстрактом каннабиса массой 0.011 г.

Объектом преступления предусмотренного ст. 315 УК Украины является здоровье определенного лица , а его объективная сторона характеризуется склонением определенного лица к употреблению наркотических средств или их аналогов , то есть совершением активных действий направленных на то чтобы возбудить у данного лица желание или добиться от него согласия употребить их.

Действия лица , склонившего определенное лицо к употреблению наркотических веществ и которое при этом принимало непосредственное участие в их приобретении, изготовлении , хранении и иное квалифицируются по совокупности преступлений предусмотренных ст. 315 и 307,308, или 309 УК Украины.

В судебном заседании судом было установлено, что преступление в совершении которого органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_3 было совершено в отношении конкретного лица ,а именно несовершеннолетнего ОСОБА_4 который в нарушение ч.1 ст. 49 УПК Украины , в ходе досудебного следствия не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, также как и не был решен вопрос о привлечен к участию в деле его законного представителя, что существенно ограничивает его права.

Кроме того , как установлено судом ОСОБА_3 не является тем лицом которое , на время совершения преступления в совершении которого он обвиняется , имело в законном распоряжении наркотические вещества, однако органами досудебного следствия не была дана надлежащая оценка его действиям в этой части, в связи с чем суд считает, что досудебное следствие было проведено односторонне и не полно что, исключает возможность постановления приговора .

При проведении дополнительного расследования необходимо решить вопрос о

привлечении к участию в деле потерпевшего и его законного представителя .

Поскольку в ходе судебного следствия подсудимый отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления , устранить указанные противоречия путем проведения очной ставки между ними, а также установить мотив инкриминированного ОСОБА_3 преступления и сведения характеризующие потерпевшего , поскольку как указывал ОСОБА_3 в судебном заседании ОСОБА_12 употребляет наркотические средства и со слов их общих знакомы занимается их распространением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том , что не исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств, а устранение выше указанных недостатков возможно лишь в ходе дополнительного расследования, а не в судебном заседании , на основании чего считает , необходим направить данное дело прокурору Комсомольского района г. Херсона для организации его дополнительного расследования, в ходе которого путем проведения следственных действий необходимо устранить неполноту указанную судом в настоящем постановлении .

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд-

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 315 ч.2УК Украины направить Прокурору Комсомольского района г. Херсона для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о не выезде не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течении семи суток к момента провозглашения постановления.

Суддя:ОСОБА_13