Справа №1-303/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Спринчука
В.В.,

при
секретарі Барановій
О.М.,

з
участю прокурора Ратушняка
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше не судимої,

за ознаками ч. 1 ст. 310
КК України, -

в с т а н о
в и в :

З травня
2008 року, ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці / АДРЕСА_1/, без відповідного
на те дозволу, з метою вирощування снотворного маку, для власних потреб, без
мети збуту, незаконно вирощувала рослини маку, а саме: здійснювала догляд та
обробляла їх самовільний посів, прополювала міжряддя, знищувала бур`яни, незаконно виростивши 125 рослин, які згідно з
висновком експерта № 952 від 10 липня 2008 року мають ботанічні ознаки рослин
маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію та є
наркотиковмісними рослинами виду мак
снотворний та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг
якого заборонено - макової соломи.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала
повністю, розкаялась у вчиненому, просила суд її суворо не карати .

Крім
повного визнання вини підсудною, її вина в скоєнні злочину підтверджується
дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом
огляду місця події від 01.07.2008 року з фототаблицею (а.с.4 - 5);

- висновком спеціаліста № 1463 від
04.07.2008 року (а.с. 9 - 13);

- протоколом огляду речового доказу від
07.07.2008 року (а.с 13 - 16);

- висновком експерта № 952 від
10.07.2008 року (а.с. 22 - 25 );

Дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування
снотворного маку.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України
він віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, те що ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами,
що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної, суд
визнає щире каяття та активне сприяння в
розкритті злочину.

Обставин,
що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної судом не
встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду
підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та
її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і
необхідним та достатнім для попередження нових злочинів, є покарання у виді
штрафу в мінімально визначеному розмірі , передбаченому санкцією статті, за
якою кваліфіковано її діяння.

Суд не визнає можливим застосувати покарання, які передбачені санкцією ст.
310 ч.1 КК України у вигляді «арешту» чи
«обмеження волі» , оскільки такі види покарання, з огляду на обставини даної
справи, є надто суворими, що на
переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та справедливості
(ст.65 КК України).

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудної слід стягнути витрати по
справі за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Речові докази - 125 рослин маку, які знаходяться в
кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій
області - знищити.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и
в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот
десять ) гривень .

Речові докази - 125 рослин маку, які знаходяться в кімнаті зберігання
речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області 600 грн. 96 коп. за проведення хімічного
дослідження та хімічної експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :