Уг.д.№1-1170/2007
2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Самойленко О.Э.
-с участием прокурора Маломуж А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского рай­онного суда гор.Одессы
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Фрунзовка, Одесской обл., украинки,
гр-ки Украины, со средним
образованием, не работающей, замужем,
имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее судимую, а именно:
-19.10.1990г. Фрунзовским районным судом Одесской обл.
по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
-01.12.1997г. Приморским районным судом гор.Одессы
по ст. 229-6 ч.1 УК Украины, 1960г. к 1-му году и 3-м месяцам лишения свободы;
-03.05.2001г. Ильичевским районным судом гор.Одессы
по ст. 229-6 ч.1 УК Украины 1960г. к 1-му году лишения свободы, освобожденной от отбывания наказания из мест
лишения свободы 22.08.2001г. на основании
ст. 3 п.«а» Закона Украины «Об амнистии»;
-13.06.2002г. Ильичевским районным судом гор.Одессы
по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания
-27.02.2003г. Малиновским районным судом гор.Одессы
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, освобожденной 29.04.2004г. условно-досрочно
на 6 месяцев 9 дней с установлением
административного надзора на 1 год
проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1,
имея непогашенную судимость по
УК Украины по приговору Ильичевского райсуда гор.Одессы от
13.06.2002г. за кражу чужого имущества, повторно совершила анало­гичное преступление
при следующих обстоятельствах.
08 декабря 2006г., примерно в 20 часов, подсудимая ОСОБА_1, находясь на трамвайной остановке, расположенной по ул.Преображенская, в гор.Одессе,
увидев у находившейся на останов­ке ОСОБА_3 в кармане ее куртки
мобильный телефон, решила тайно и
повторно, после имевшей место судимости
за аналогичное преступле­ние, похитить
С этой целью подсудимая приблизилась
к ОСОБА_3 и повторно и тайно похитила из левого кармана куртки принадлежащий
ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Х-640»,
стоимостью 700грн., после чего
скрылась с места совершения преступления,
причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную
сумму, однако вскоре подсудимая была
задержана работниками ОМ на рынке «Привоз» и по­хищенный ею мобильный телефон
был обнаружен и изъят, а в даль­нейшем
возвращен потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку.
Допрошенная в судебном
заседании, подсудимая ОСОБА_1. вину свою в совершении преступления признала
полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялась и показала, что
действительно, вечером 08.12.2006г.
посетила бар «Стекляшка», расположенный
возле рынка «Привоз», а затем, находясь около 20 часов на трамвайной остановке на
ул.Преображенская, незаметно для
окружающих и потерпевшей ОСОБА_3,
похитила выглядывающий из кармана ее куртки мобильный телефон, по­сле чего скрылась, однако вскоре была остановлена работниками ми­лиции, доставлена в отделение милиции на рынке
«Привоз», где похи­щенный ею телефон был
Кроме признательных показаний, вина подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждается:
-протоколом изъятия от 08.12.2006г. у
подсудимой ОСОБА_1. похищенного ею
мобильного телефона «Самсунг Х-640» (л.д.10);
- вещественным доказательством- похищенным
подсудимой у по­терпевшей ОСОБА_3 мобильным телефоном «Самсунг Х-640», осмотрен­ным следователем и приобщенным к
делу, а затем возвращенным по­терпевшей
под сохранную расписку (л.д.17, 31, 32) и
другими доказа­тельствами, содержащимися
в деле, исследование которых не произво­дилось
в полном объеме в соответствии со ст. 299 УПК Украины, по­ложения которой в полном объеме были
разъяснены судом участникам процесса, в
том числе подсудимой ОСОБА_1.
Таким образом, совокупность приведенных и других, содержа­щихся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимой в совер­шении
Вышеуказанные действия подсудимой суд
квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующему
признаку тайного похище­ния чужого имущества (кража), совершенная
повторно после имевшего место осуждения за совершение аналогичного
Назначая подсудимой меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимой, в том числе чистосердечное рас­каяние в
совершении преступления и способствование признательными показаниями в
раскрытии преступления, фактическое
отсутствие ущер­ба, возраст, состояние здоровья, семейное положение, т.е. наличие у подсудимой малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболевани­ем, что подтверждается документально и с учетом
вышеперечисленных обстоятельств,
существенно уменьшающих по мнению суда степень тя­жести совершенного
преступления, суд считает возможным
подсудимой наказание с применением ст. 75 УК Украины, т.е.
ст. ст. 321-324, 332-335
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей
наказание один год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбы­вания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в испол­нение если
она в течение одногодичного испытательного срока не со­вершит новое
В соответствии с 4.1
п.п.2 и 3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоян­ное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной сис­темы и
сообщать органам этой системы об изменении местожительст­ва.
Испытательный срок исчислять
ОСОБА_1. с момента провозгла­шения
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оста­вить прежнюю-подписку о невыезде из гор.Одессы.
Вещественные доказательства-
мобильный телефон «Самсунг X-640» возвратить потерпевшей ОСОБА_3 и
считать возвращенным со­гласно ее расписки (л.д.17, 32).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Одесской области через Примор­ский районный суд гор.Одессы.