overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
24 вересня 2008 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Якубовського В.А. та
інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП України Думнич А.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України про
звільнення від покарання ОСОБА_1.
Вироком Тячівського районного суду
від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 засудженого за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК
України на три роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75-76, 104 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням на один рік.

В своєму Поданні інспектор ТМВ КВ
ДДУ ПВП України просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1 так як
закінчився випробувальний термін.

Представник Тячівського міжрайонного відділу КВ ДДУ ПВП України просить суд
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_1 порушень громадського
порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно. Прокурор
вказане подання підтримав.

Заслухавши представника ТМВ КВ ДДУ ПВП України, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбуття покарання ОСОБА_1
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення
громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.
Даних про те, що ОСОБА_1 скоїв новий злочин суд не має, а тому суд вважає що
подання слід задовольнити.

На
основі викладеного та керуючись ст. 75 КК України ст. 408-2 КПК України,

П О
С Т А Н О В И В :

Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ДДУ ПВП України про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Від призначеного
покарання ОСОБА_1 звільнити.

На Постанову може
бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В. І. Мельник
Справа №5-140/07
ПОСТАНОВА

9 серпня
2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під
головуванням судді - Кравченко
К.В.

при
секретарі - Мазур
Л.П.

за
участю прокурора - Сальник
Н.А.

представника
КВІ Рябової
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с В. Митник
Хмельницького р-ну., Вінницької обл.,
громадянина України,
українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, Херсонської
області, раніше судимого 01.03.2005 року
Каланчацьким районним судом за ст..
185 ч.2 до 1 року позбавлення волі,
звільненого від покарання з випробуванням 1 рік, засудженого вироком Каланчацького районного
суду від 01.06.2006 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випрбуванням
строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

За
період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно. Обов'язки покладені на нього судом, виконав. В зв'язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно
ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області від 1 червня 2006 року за ч.1
ст. 164 КК України, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа №5-97/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при
секретарі Лахманич
О.М.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

ст.
інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява справу за поданням старшого інспектора КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області про застосування Закону України "Про
амністію" відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з освітою середньою-спеціальною, непрацюючого,
засудженого вироком Свалявського районного суду від 20.03.2007 року за
ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старшій
інспектор КВІ Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із зазначеним поданням, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Свалявського районного
суду від 20.03.2007 року за ч.1 ст. 309
до трьох років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком - два роки та покладенням на ОСОБА_1. обов"язків відповідно
до ст.
76 КК України, а саме: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з"являтись для реєстрації в цей же орган.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 являється хворим на
туберкульоз, про що свідчить довідка
Свалявської ЦРЛ від 10.07.2005, просить
застосувати щодо нього Закон України "Про амністію".

В судовому
засіданні старший інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання та

застосування відносно нього ЗУ
"Про амністію".

Прокурор в
судовому засіданні не зарперечив щодо задоволення подана.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора КВІ,
засудженого ОСОБА_1та думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної
відповідальності, порушень громадського
порядку не допускав, перебуває на обліку
у туберкульозному диспансері, про що
свідчить довідка № 499/04-10 від 10.07.2005 року, а тому подання слід задовольнити та звільнити
його від покарання за вироком Свалявського районного суду від 20.03.2007 року
на підставі ст. 1 п."є" Закону
України "Про амністію".

Керуючись ст.
273 КПК України ст. ст.
152, 154 КВК України, ст. 86 КК України, ст. 1 п."є" Закону України
"Про амністію" суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1, призначеного
вироком Свалявського районного суду в Закарпатській області від 20.03.2007р. на
підставі п. "є" ст. 1 Закону
України "Про амністію".

На постанову
може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Дело № 5-75/2007 года
8 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
с участием прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики
Крым об освобождении от наказания на основании ЗУ «Об амнистии»
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Армянск, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1. осужден 01.11.2006 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым по ст. 310 ч. 1 УК
лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года. В представлении уголовно-исполнительной
инспекции ставится вопрос об
освобожденииОСОБА_1. от отбывания наказания и применения п.г. ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
Представитель инспекции в судебном
заседании заявил об оставлении представления без рассмотрения, поскольку в настоящее время не собраны все
документы, подтверждающие, чтоОСОБА_1. подпадает под действие Закона
Украины «об амнистии».
Прокурор не возражает против оставления представления
без рассмотрения. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, суд считает
необходимым оставить представление в отношенииОСОБА_1. без
рассмотрения, так как в суд не
предоставлены доказательства того,
что ОСОБА_1 подпадает по
действие п. «г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии».
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 409 УПК
Украины, суд
Представление Государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказания Красноперекопского межрайонного отдела
Уголовно-исполнительной инспекции в
Автономной Республики Крым
об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания и применении
ЗУ «Об амнистии» оставить без рассмотрения.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его провозглашения.
Справа 1-108/2007p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в
складі: головуючого-судді: Парій І.О.

при
секретарі: Товт Т.В.

з участю
прокурора Кузьміна І.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Миколаївка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Ряснопіль Березівського району
Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою , не
працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки
АДРЕСА_1, не судимої, в злочині, передбаченому ст.213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З січня
2006р. по 9 січня 2007 року ОСОБА_1 проводила закупку брухту чорного метала, не
маючи на це спеціального дозволу (ліцензії), передбаченого Законом України
" Про металобрухт".

У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні признала
і показала, що дозволу на проведення з металобрухтом операцій-його закупку та
реалізацію, - вона не мала. Але з січня 2006 р. по 9 січня 2007 р. закупила у
громадян 490 кілограм металобрухту.

Показання
підсудної підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с. 5), а також актом
зважування металобрухту, з якого видно, що за місцем проживання підсудної
знаходилось 490 кілограмів чорного металобрухту (а.с. 6).

Вивчивши
зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудної підлягають кваліфікації
по ст. 213 ч.1 КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без
спеціального дозволу (ліцензії).

При
обранні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого нею злочину, характеристику її особистості.

Як
обставини, що пом'якшують відповідальність підсудної суд враховує, що вона
признала вину і розкаялась у вчиненні злочину, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше злочинів не вчиняла.

З
урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудній необхідно обрати у
вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 321-324, 327 КПК України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1признати
винною по ст. 213 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста)
годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний
термін.
справа № 1-16/2007р.
постанова

6 липня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі:
головуючого-судді Парій І.О.

при
секретарі: Товт Т.В.

з участю
прокурора: Кузьміна І.В.

адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну

справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Сиротинка
Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з
освітою8 класів, одруженого, не працюючого, мешканця с Петрівка
Миколаївського району Одеської області,
не судимого,

у злочині,
передбаченому ст. 310 ч.1 КК України,

Встановив :

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що з квітня по 21 червня 2005 року за місцем свого
проживання в с Петрівка
Миколаївського району Одеської області на присадибній ділянці виростив 40
рослин снотворного маку.

У
судовому засіданні ОСОБА_2. вину у
пред'явленому обвинуваченні признав повністю.

У
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2. від
кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі п.
"г" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

Підсудний
ОСОБА_2. на
застосування у відношенні нього Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року згоден.

У
відповідності до п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності
чоловіки, яки на день набрання чинності цим Законом досягли 60-річного віку, за
які передбачено покарання, не пов'язане з позбавленням волі та покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Санкція
ч.1 ст. 310 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі
взагалі.

ОСОБА_2вчинив злочин 21
червня 2005 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Таким
чином ОСОБА_2. необхідно звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 310
ч.1 КК України, а провадження по справі закрити.

Керуючись
ст. 1 п. "г", ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звільнити
від кримінальної відповідальності по ст. 310 ч.1 КК України, а провадження по
справі закрити.

Міру
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2до набрання постановою чинності залишити
підписку про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у
п'ятнадцяти денний термін.
Справа №5-94/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого: Гарбуз
О.А.

при
секретарі: Ковач
І.О.

за
участю прокурора: Рублі
О .С.

за
участю інспектора

кримінально-виконавчої

інспекції
в Новоукраїнському районі: Музики В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від
відбуття покарання з випробуванням засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
який проживає АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально - виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі звернувся з
поданням до суду посилаючись на те, що
ОСОБА_1. засуджений за вироком
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2005 року
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.
За період випробування зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав.

Заслухавши
пояснення інспектора кримінально - виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора суд
вважає, що засуджений підлягає
звільненню від покарання так-як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання
характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальної справи у відношенні нього не
порушувались.

Керуючись ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого за

вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29
червня 2005 року

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на два роки із застосуванням

ст. 75 КК України з випробуванням на
2 роки звільнити від призначеного покарання у зв"язку

із закінченням випробувального строку.
Дело №1-736
20 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
потерпевшего - ОСОБА_2
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение потерпевшего, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в 09 час.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевших, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Справа №5-46
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року смт. Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Пасічного Т.З.,

при
секретарі Павлюку
І.В.,

з участю
прокурора Степанюка С А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине подання Ємільчинського районного
підрозділу, Олевського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспек­ції УДДУ ПВП в Житомирській області про
звільнення від покарання у зв»язку з застосу­ванням Закону України «Про
амністію» відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, жителя с. Підлуби, Єміль­чинського району, Житомирської області, громадянина України, українця,
освіта середня,
неодруженого, не працює, інвалід третьої групи, військовозобов»язяного, судимого 06.09.2006 року за ст. 122 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який був засуджений вироком Ємільчинсь­кого районного
суду Житомирської області області від 06.09.2006 року за ст. 122 ч.1 КК України до трьох років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України засудженого було звільнено від даного покарання з випробуванням у
вигляді іспитового строку терміном на один рік і шість місяців.

В
судовому засіданні засуджений просив застосувати відносно його Закон України
«Про амністію».

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву засудженого про застосу­вання
Закону України «Про амністію»,
заслухавши пояснення представника Ємільчинсь­кого підрозділу Олевського
МРВ КВІ, думку прокурора, вважає подання таким, що підля­гає задоволенню оскільки, судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку КВІ в
Ємільчинському районі з 25.09.2006 року,
за час іспитового строку зарекомендував себе по місцю проживання добре.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом третьої групи, засуджений за злочин, за який законом передба­чено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п»яти років, а тому відповідно
до ст. 1 п.е Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року особа звільня­ється від покарання.

Керуючись ст.
ст. 44, 86 КК України, на підставі п.4 ст. 6 КПК України, ст. 1 п.е Закону України «Про
амністію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області області від
06.09.2006 ро­ку за ст. 122 ч.1 КК
України у вигляді позбавлення волі строком до трьох років в зв»язку із
застосуванням ст. 1 п.е Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

№5-59/07

09 липня
2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чемерівці подання інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 22 травня 2007 року Чемеровецьким
районним судом за ст. 122 ч. 1 України до 1 року обмеження волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк Ірік.

З подання та матеріалів справи вбачається, що на протязі
1997-2007 року до нього амністія або помилування не застосовувалось, злочин
вчинено до набрання чинності Законом України " Про амністію " від 19
квітня 2007 року, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому, його слід
звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. б Закону України " Про
амністію " від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 1 п. б Закону України " Про амністію " від 19
квітня 2007 року, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Чемеровецького
районного суду від 22 травня 2007 року
на підставі акту амністії.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.
Дело №1-470-2007
2 августа 2007 года Артемовский горрайонный суд
Донецкой области в составе
председательствующего
судьи Погребной Н.Н.
при секретаре Усиковой С.А.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда
г.Артемовска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженец г.Старобельск, Луганской области,
Украины, украинца, образование неполное
среднее, женатого, имеющего на
несовершеннолетнего ребенка, не
не судимого, проживающего
АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1тяжести телесное повреждение,
не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
Согласно ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный
срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные
за умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более 5 лет,
лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу
этого Закона, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, отцом
ОСОБА_1. ранее к уголовной ответственности не
привлекался, на момент совершения преступления имеет несовершеннолетнего
ребенка, совершил преступление средней тяжести, согласно ст. 12 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. просил суд применить к
нему вышеуказанный акт амнистии.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности, в
силу акта амнистии, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1..
должно быть прекращено в соответствие со ст.
ст. 1 п. «б» , 6,9,10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ст. 6 п.4 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 122 ч.1 УК
Украины, в силу акта амнистии, а производство по данному делу прекратить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный
суд Донецкой области в течение 15 дней
с момента его оглашения.
вынесено судьей единолично в совещательной комнате.