справа № 619/991/15-к
провадження №1-кс/619/121/15
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
скаржникаОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора,
установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та прокурора по кримінальному провадженню №0000163 від 06.12.2012 року, в якій він просив зобов`язати органи досудового слідства та прокурора Дергачівського району Харківської області закінчити досудове слідство в найкоротшіший термін та направити кримінальне провадження до суду. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що кримінальне провадження проводиться більш ніж два з половиною роки, слідчі дії не проводяться з незрозумілих причин, і ця бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в нездійснені інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, підозра водію ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України не виноситься, слідство та прокурор Дергачівського району Харківської області не тільки не дотримується розумних строків розслідування, та взагалі не розслідують це кримінальне провадження, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження не направляється до суду, матеріальні та моральні збитки водієм ОСОБА_7 не відшкодовані.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили задовольнити скаргу з підстав, які зазначені у ній. При цьому адвокат ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_5 письмово до слідчого з вимогами про здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не звертався.
У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що ним по кримінальному провадженню №0000163 від 06.12.2012 року була призначена автотехнічна експертиза, проведення якої доручено НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, постанова була отримана зазначеною установою 17 грудня 2014 року. По кримінальному провадженню підозра на даний час нікому не пред`явлена.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних мотивів.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 не зазначено, які процесуальні дії нездійснені слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та в чому полягає бездіяльність прокурора.
При цьому слідчий суддя відмічає, що відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1