Справа
№1-151 2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року. Тульчинський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Крецу Т.О.

з участю прокурора Грамалюка
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м. Тульчині кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

гр.
України, уродженця с Журавлівка,

Тульчинського району, жителя
АДРЕСА_1, освіта неповна вища, працює
робітником у ПП, одружений, на утриманні
неповнолітня дитина, судимий:

22.04.1997
року Тульчинським р/с по ст. 2966 КК України до 2 років п/в, з іспитовим строком на 1 рік зі сплатою штрафу
170 грн.;

13.04.1999 року Тростянецьким р/с
по ст. 2296 ч.2 КК України до 2
років п/в з іспитовим строком на 2 роки; 1.09.2005 року Томашпільським
р/с по ст. 309 4.1 КК України до 1 року обмеження
волі, у вчиненні злочину передбаченого
ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2004
року в м. Тульчині, неподалік від дамби міського ставу „Бровар" ОСОБА_1,
незаконно придбав без мети збуту, вирвавши три рослини маку, після чого переніс
їх до свого домогосподарства, розташованого в
м. Тульчині по вул. Семенова. В приміщенні
свого гаража він виготовив з них наркотичну речовину, яку помістив в одноразовий шприц та
зберігав його на

2

17.02.2007 року
в м. Тульчині, ОСОБА_1 шприц із рідиною переніс в приміщення будинку АДРЕСА_2 та незаконно зберігав при собі без мети
збуту.

Того ж дня даний
шприц із залишками рідини світло-коричневого кольору було вилучено у ОСОБА_1, в
якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 252 від 9.03.2007 року
міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій
(ацетельований опій) загальною масою 0,1101 у перерахунку на суху речовину.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав
повністю і пояснив суду, що в 2004 році він вживав наркотичні засоби. Тоді він
і знайшов макові рослини, які переніс додому і виготовив з них речовину для
ін'єкції, яку помістив в шприц і заховав в своєму гаражі на полиці. Згодом він за даний шприц забувся, а
потім, з 2006 року, після відбуття покарання перестав вживати наркотики.
17.02.2007 року він прибирав в гаражі, і випадково знайшов даний шприц. Він
вирішив його викинути і положив до кишені, щоб викинути його подалі від
домогосподарства. По дорозі він зайшов до свого знайомого ОСОБА_2, де також
перебував і ОСОБА_3 В цей час прийшли працівники міліції і оглядали будинок
ОСОБА_2 Там, у веранді вони знайшли пакет з макЬвою соломкою, а в нього в
кишені шприц із залишками наркотичної рідини, яку він не встиг викинути. На
сьогоднішній день він наркотиків не вживає, має на утриманні неповнолітню
дитину, в скоєному щиро кається.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами
справи: протоколом огляду та вилучення /а.с. 4/, висновком спеціаліста та
висновком експерта /а.с. 9-12, 13-14/ та іншими матеріалами справи.

У відповідності
до вимог ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного
та оголошенням матеріалів справи.

Суд, дослідивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина
підсудного В незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних
засобів, вчинені повторно в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його
дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну небезпеку скоєного
злочину, а також особу підсудного, який характеризується позитивно.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному
злочині, активне сприяння розкритті злочину.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги
наявність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, який щиро розкаявся у
вчиненому злочині, має на утриманні неповнолітню дитину,
суд вважає можливим,
призначаючи покарання

3

покарання з випробуванням.

Підстав для
зміни запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу судом не вбачається.

Стосовно речових доказів, то вони підлягають знищенню.

Вирішуючи
питання про цивільний позов, суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на три роки.

У відповідності
зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий термін строком на два роки.

Відповідно до
ст. 76 п.2, п.3 КК України засудженому ОСОБА_1 забороняється виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу -
кримінально-виконавчої системи, а також засуджений зобов'язаний повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Речові докази, які знаходяться в Тульчинському РВ УМВС -
знищити.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 188,30 грн. за
проведення судово-хімічної експертизи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок суду
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.