Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
2008 р. Кролевецький
районний суд Сумської області
складі: головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікторове Глухівського
району Сумської області, громадянина України, невійськовозобов'язаного, освіта
середня, працюючого тваринником СТОВ "Нива", неодруженого,жителя с.
Ярове Кролевецького району Сумської області без реєстрації, судимого Кролевецьким
районним судом Сумської області:
04.02.2000 р. за ст. 140 ч. 1 КК України (1960 р.) до 6 місяців позбавлення
волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2000 р.;
20.05.2000 р. за ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився
17.05.2005 року по відбуттю строку покарання;
13.04.2007 р. за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт, звільнений
13.08.2007 р. по амністії,-
185 ч.3 КК України,-
в двадцятих числах липня 2008 року біля 15 год. повторно, з метою крадіжки
чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників
МТФ СТОВ "Нива" проник в приміщення молочно-товарної ферми №1 СТОВ
"Нива" в с. Ярове Кролевецького району Сумської області, звідки таємно
викрав теля, вагою 85 кг, вартістю 850 грн., заподіявши господарству майнову
шкоду на вказану суму.
теля ОСОБА_1 на конній підводі відвіз до свого батька в с. Ярославець
Кролевецького району Сумської області.
судовому засіданні підсудний повністю визнав вину та пояснив, що десь 28 липня
2008 року, проходячи в денний час біля МТФ СТОВ "Нива" в с. Ярове
Кролевецького району і, знаючи, що там знаходяться телята, так як працював на
фермі, вирішив викрасти теля. Зайшовши в сарай та, скориставшись відсутністю
працівників ферми, він виніс теля і на кінній підводі відвіз до батька в с.
Ярослевець і залишив там.
підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
протоколу огляду місця події - МТФ №1 СТОВ "Нива" у с. Ярове
Кролевецького району (а.с. 6-7), протоколом відтворення обстановки і обставин
події з участю ОСОБА_1 (а.с.27-29), акту інвентаризації (а.с.31), акту
зважування та протоколу контрольного зважування теляти (а.с. 33-36-а), довідки
управління агропромислового розвитку про вартість 1 кг живої ваги теляти
(а.с.34), протоколу добровільної видачі (а.с.35), протоколу огляду речових
доказів (а.с.36-б) підтверджується, що злочин, вчинений підсудним за обставин,
викладених у вироку.
зібрані у справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації
за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна повторно,
з проникненням у приміщення.
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд
враховує, що підсудний сприяв розкриттю злочину, але суд не може визнати, що
він щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на ті обставини, що підсудний раніше
неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, але на шлях
виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.
Суд
також бере до уваги, що підсудний негативно характеризується за місцем
проживання і роботи.
вказаних обставин суд не знаходить підстав ля призначення підсудному покарання,
не пов'язаного з позбавленням волі та більш м'якого ніж передбачене санкцією
статті і вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових
злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
ст. ст.323, 324 КПК України,-
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч. 3 КК України і
призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк три
відбування покарання рахувати з 4 серпня 2008 року.
захід залишити взяття під варту.
доказ - теля вагою 85 кг, який знаходиться під охоронною розпискою ОСОБА_2
передати СТОВ "Нива", як власнику.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим з моменту отримання
СУДДЯ