САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 4-115/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

28.07.2011 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі: Богонос Г.Й.

З участю представника державного обвинувачення - прокурора Колотило Т.О. слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2011 року в суд надійшло подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що він 24 травня 2011 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї власного господарства, що розташоване по вулиці Миру, 26, смт. Кельменці, Чернівецької області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключа, який він напередодні викрав з кишені куртки свого батька ОСОБА_3, проник в салон автомобіля НОМЕР_1, вартістю 51655 гривень, який знаходився на вказаному вище подвірї та належить ОСОБА_4, яким в подальшому незаконно заволодів, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 травня 2011 року, близько 02 години 30 хвилин, в нічний час доби, водій ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не маючи при цьому посвідчення водія на керування транспортним засобом та без відповідних на це реєстраційних документів, перевозив в салоні свого автомобіля в якості пасажирів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, рухаючись в межах населено пункту смт. Кельменці по вулиці Широкій Кельменецького району на перевищеній швидкості більше 160 км/год., зі сторони станція «Ларга» в напрямку центра міста. Проїжджаючи відрізок дороги, який має поворот праворуч, водій ОСОБА_2 не вибравши безпечної швидкості та не урахувавши дорожньої обстановки, і не правильно застосувавши прийоми керування автомобілем, виїхав за межі дороги вліво, на ґрунтове узбіччя, в наслідок чого втративши контроль над рухом свого автомобіля та рухаючись вже в стані бокового юзу, виїхав за межі дороги в право, де допустив перекидання свого автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки ВАЗ-21114 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді геморагічного шоку, який розвинувся як ускладнення отриманої при житті полі травми з багато чисельними переломами кісток скелету, ушкодження внутрішніх органів та розривом магістральних судин лівої ноги, від яких помер на місці пригоди, згідно висновку СМЕ № 298 від 14.06.2011 року; другий пасажир автомобіля ВАЗ-21114 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді шоку змішаного ґенезу як наслідок закритого перелому лівої стегнової кістки з ушкодженням магістральних судин стегна від яких помер в лікарні, згідно висновку СМЕ № 299 від 14.06.201 року; третій пасажир автомобіля ВАЗ-21114 Базилєв В?ячеслав Іванович ІНФОРМАЦІЯ_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у вигляді закритих переломів ребер 6-9 справа, зі зміщенням відламків по ширині, згідно висновку СМЕ № 1048 від 09.06.2011 року.

Дорожньо-транспортну пригоду, водій ОСОБА_2 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.1 (а,б), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України

Таким чином в діях гр-на ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 286 ч. 3 КК України.

27 липня 2011 року за скоєння даного злочину в 15:15 год. гр-н ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та на даний момент знаходиться в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області.

Того ж дня, ОСОБА_2 було пред?явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 286 ч.3 КК України.

Прокурор, слідчий підтримали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні затриманий свою вину у вчиненні злочину визнав частково.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена матеріалами кримінальної справи, а саме: рапортом чергово про злочин, заявою про угон ОСОБА_4 протоколом огляду місця події, схемою та фото таблицею до нього, протоколом огляду транспортного засобу, показами потерпілого ОСОБА_7, протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2, показами обвинуваченого ОСОБА_2, показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, висновками токсикологічної, наркологічної, психіатричної, судово-медичної, трасологічної та автотехнічної експертиз, висновком комісійної судово-медичної експертизи та судово-автотехнічної експертизи.

Згідно з ст.ст.148-150,155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що гр-н ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, перебуваючи на підписці про невиїзд може скритись від слідства та суду. Тому суд вважає, що заходи, не повязані з ізоляцією ОСОБА_2 на період досудового слідства результату можуть не дати. За таких обставин для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості для ОСОБА_2 ухилятись від слідства та суду, обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, який притягується до кримінальної відповідальності за ст.ст. 289 ч.2, 286 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО ВДДУ ГТВП в Чернівецькій області.

Термін тримання під вартою обчислювати з 27 липня 2011 року - з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених в законі.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий суддя ОСОБА_16