печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання доступу до документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 по розрахунковим рахункам ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680, внесеного 10.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактами зловживання службовими особами ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та незаконного відшкодування службовими особами пов`язаних підприємств ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України..

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що пов`язаними підприємствами ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ) використовуються схеми завищення витрат для подальшого незаконного відшкодування з державного бюджету ПДВ..

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, фактичних обсягів поставок товару та його походження, встановлення місцезнаходження постачальника та осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, ревізій, податкових перевірок, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у банківської установи та містять відомості щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаними рахунками, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001680 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 по розрахунковим рахункам ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті у зазначеній банківській установі та можливість їх вилучити в копіях, а саме:

регістру руху коштів у паперовому (роздруківки) та електронному вигляді по вказаним рахункам із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу) тощо, з дати відкриття рахунку по 10.12.2014 року;

справ з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунків, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття, управління, закриття цього рахунку, видачі платіжних карток, чекових книжок, готівки по рахунку, довіреностей (доручень) іншим особам на керування (управління) рахунком та зняття коштів по ньому з дати відкриття рахунку по 10.12.2014 року,

матеріали кредитної справи підприємства, в тому числі: документи, що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитних договорів та отриманні кредитних коштів, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту товариству (рішення кредитного комітету, протоколи засідань кредитного комітету, рішення наглядової ради, протоколи засідань наглядової ради), кредитні договори, додаткові договори та документи, які складалися під час їх виконання та оплати заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідку про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту, договори поруки, договори застави, що супроводжували укладання та подальше виконання умов кредитних договорів, всіх платіжних доручень по сплаті кредиту;

платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), з дати відкриття рахунку по 10.12.2014 року;

договорів, контрактів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та придбання і продажу цінних паперів за період з дати відкриття рахунку по 10.12.2014 року;

договорів на встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказаної системи, отримання ключів, паролів, включаючи місце проведення вказаної операції а також довіреностей (доручень) іншим особам на їх отримання;

виписок з номерами телефонів, ІР-адресами з яких проходило з`єднання системи Банк-Клієнт між комп`ютером банку і комп`ютером ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань з дати відкриття рахунку по 10.12.2014 року;

документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/24907/15-к.

Примірник 2 наданий слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1