Дело №1-280
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Роговой Т.Д.
прокурора Ковалева А.А.
потерпевшего ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4
представителя подсудимого
открытом судебном заседании
в зале суда города
Дружковки Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковки Донецкой области, гражданина Украины0 не
судимого, учащегося 9-го класса ОШ №10 г. Дружковки0 проживающего по АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
подсудимый ОСОБА_1 05 мая 2008г. примерно в 15 час 40мин, находясь в раздевалке
спортивного клуба «Святогор», расположенного по ул. Чапаева, 72 г. Дружковки, с
целью хищения чужого имущества осмотрел брюки, принадлежащие
несовершеннолетнему ОСОБА_3., и обнаружил мобильный телефон «Nokia №72» стоимостью 800грн., который тайно похитил. Вместе
с телефоном похитил, находящуюся в телефоне Sim-карту
оператора МТС стоимостью 25грн., на счету которой находилось 40грн., и карту
расширения памяти стоимостью 120грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3.
материальный ущерб на сумму 985грн.
предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
пояснил, что 05 мая 2008 года примерно в 15 час 40 мин он пришел в спортивный
клуб «Святогор» на тренировку. Находясь в раздевалке клуба, он осмотрел
висевшие брюки, в кармане которых обнаружил мобильный телефон, который забрал и
некоторое время им пользовался. Родителям, увидевшим у него телефон, пояснил,
что его нашел. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, как его
признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом
изъятия и осмотра мобильного телефона.
ОСОБА_3 пояснил, что 05 мая 2008 года он пришел на тренировку в спортивный клуб
«Святогор». В раздевалке в брюках он оставил мобильный телефон«Nokia №72». Возвратясь в раздевалку, он телефона в брюках не
обнаружил, о чем сказал тренеру и своему другу ОСОБА_6. В последствии телефон
был изъят у подсудимого. Телефон он не взял, так как тот потерял товарный вид.
В судебном заседании ОСОБА_1 и его родители возместили ему материальный ущерб,
и он претензий к ним не имеет.
ОСОБА_6 пояснил, что 05 мая 2008г. он вместе со своим другом ОСОБА_3. днем
пришел на тренировку в спортивный клуб «Святогор». Переодевшись в раздевалке в
спортивную одежду, ОСОБА_3 положил свой телефон «Nokia»
в джинсовые брюки, и они ушли в спортивный зал. Возвратившись после тренировки
в раздевалку, ОСОБА_3 мобильного телефона в брюках не нашел. Они стали искать
телефон, но не нашли. О краже телефона ОСОБА_3 сообщил своей маме. В течение
трех дней к нему на мобильный телефон приходили сообщения о том, что кто-то
пользуется его Sim-картой.
ОСОБА_7. пояснила, что 07 мая 2008 года она увидела у сына ОСОБА_1 мобильный телефон «Nokia».
Сын ей сказал, что телефон нашел. А 20 мая 2008года она от работника милиции
узнала, что сын похитил данный телефон. Сын признался в том, что он похитил
телефон и отдал его работникам милиции. Материальный ущерб потерпевшему они с
протоколу осмотра от 20.05.2008г. (л.д.16) подсудимый ОСОБА_1 выдал работникам
милиции мобильный телефон, который он похитил у ОСОБА_3. Данный телефон
приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-76).
доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого преступления доказана и его действия правильно квалифицированы
по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из следующего.
подсудимого ОСОБА_2. и сам подсудимый заявили ходатайство об освобождении
подсудимого от наказания в соответствии со ст.105 УК Украины и применения к
нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи его под
ОСОБА_3 и его представитель ОСОБА_4. поддержали ходатайство подсудимого и его
защитника и просят ОСОБА_1 освободить от наказания.
Ковалев А.А. считает возможным освободить подсудимого от наказания, так как он
несовершеннолетний, страдает психическим заболеванием, в настоящее время
характеризуется положительно, материальный ущерб вместе с родителями возместил.
подсудимого ОСОБА_5. и ОСОБА_7. просят
суд отдать им сына под надзор и обязуются принять все меры для его
Суд, исследовав доказательства по
делу, материалы уголовного дела,
выслушав мнение потерпевшего, законного представителя
потерпевшего, подсудимого, прокурора, считает
возможным освободить подсудимого
от наказания и применить к нему меры воспитательного характера.
выводу суд пришел
по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.105 УК Украины несовершеннолетний,
совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден
судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного
поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении
наказания. В этом случае суд применяет к несовершеннолетнему принудительные
меры воспитательного характера, указные в ч.2 ст.105 УК Украины.
является несовершеннолетним, страдает умственной отсталостью, совершил
преступление, которое относится
к преступлениям средней тяжести, совершил
преступление впервые, в
судебном заседании и в период
досудебного следствия вину
признал свою полностью
и искренне раскаялся, устранил причиненный вред потерпевшему в виде извинения и
возмещения материального вреда. По месту
жительства и учебы он характеризуется удовлетворительно.
Суд
считает, что на момент постановления приговора ОСОБА_1 не нуждается в
применении наказания, и к нему могут быть применены принудительные меры
воспитательного характера в виде передачи его под надзор родителей. Родители
согласны, чтобы сына им передали под надзор.
ст. 447 - 449 УПК Украины,
суд -
основании ч.1 ст. 105 УК Украины ОСОБА_1 освободить от наказания и уголовное
дело в отношении него по ст.185 ч.1 УК Украины
основании ч.2 ст.105 УК Украины
применить к ОСОБА_1 принудительные меры воспитательного характера, передав его
под надзор родителей: ОСОБА_8 и ОСОБА_9, сроком на три года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
доказательства по делу, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Дружковского ГО УМВД Украины в
телефона «Nokia №72»,
переходник для акустической аудио системы (наушники) под мобильный телефон «Nokia №72», аудио наушники под мобильный телефон «Nokia №72» черного цвета, диск для систем лазерного
считывания, на рубашке которого имеется надпись Nokia
№72, 6-ть брошюр по эксплуатации мобильного телефона «Nokia
№72», гарантийный талон и чек об оплате покупки мобильного телефона «Nokia №72» на сумму 1798грн. передать ОСОБА_8.
постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в
течение пятнадцати суток с
момента оглашения постановления в суде.
Судья: