АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-796 Номер провадження 11/1690/4610/11Головуючий у 1-й інстанції Клименко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л. М.

Суддів: Голубенко Н.В., Давиденка Е.В..

з участю прокурора: Антонова С.В.

засудженого:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець с.Максимівка,Кременчуцького

району,Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, працюючий слюсарем сантехніком молочнотоварної ферми ПСП «Колос» в с.Максимівка Кременчуцького району,Полтавської області, раніше судимий:

*вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2009 року за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки;

*25 лютого 2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;звільнений 20 серпня 2004 року постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2004 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів;

*-17 березня 2006 року Автозаводським районним судом ОСОБА_4 за ч.І ст.187,ч.З ст.185,ст..70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

*11 серпня 2006 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.І ст.189,ч.З ст. 185,71 КК України на 4 роки 6 місяців

*позбавлення волі,звільнений 10 листопада 2008 року на підставі постанови Крюківського районного суду ОСОБА_4 від 31 жовтня 2008 року умовно-достроково на 11 місяців 9 днів;

* 22 березня 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.І ст.309 КК України до штрафу в суммі 900 грн.,який сплачено 22 березня 2011 року;

засуджений ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Вирішено питання про долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_5. визнаний винним в тому, що 10 березня

2011 року близько 12 годин з метою придбання спиртних напоїв прийшов до

домоволодіння розташованого в

с.Максимівка,вул..Чапаєва,58,Кременчуцького району Полтавської області належного ОСОБА_6де на подвір»ї зустрів ОСОБА_7,який відмовив йому в наданні спиртних напоїв в борг.З метою задоволення свого бажання отримати спиртні напої в інших членів цієї сім»ї зайшов до приміщення житлового будинку,де знаходилась ОСОБА_8,яка в силу свого літнього віку не могла перешкодити йому в його діях направлених на отримання спиртних напоїв і розуміючи це ОСОБА_2 став в кімнатах шукати спиртні напої не реагуючи на вимоги ОСОБА_6 покинути приміщення та побачивши на столі гаманець з грошима в сумі 150 грн.належний ОСОБА_9 в її присутності схопив його усвідомлюючи,що вона це бачить вибіг з будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В апеляціях засуджений ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 просять перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ч.2 ст.185 КК України та пом»якшити йому міру покарання.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного судущояснення засудженого,який просив пом»якшити йому міру покарання,думку прокурора про залишення вироку суду без змін,перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій не знаходить підстав для їх задоволення

Винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину за який він засуджений доведена матеріалами справи:.

-протоколом огляду від 10 березня 2011 року,згідно якого у ОСОБА_2 в правій зовнішній кишені піджака віявлені гроші в сумі 34 грн.,які з його слів йому не належать і залишились із суми грошей,які були у викраденому ним гаманці (а.с.9);

-протоколом огляду місця події від 11 березня 2011 року території прилеглої до домоволодіння на вул..Гоголя в с.Максимівка,яка поросла чагарниками,що під купою гілок вглибині чагарника з боку стежки біля дренажної ями виявлено жіночий гаманець рожевого кольору,в якому знаходились аркуші паперу з записами,який вилучено (а.с.10-13); -дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10на досудовому слідстві,згідно якого вона пояснила,що 10 березня 2011року біля 13 год. В магазин в с.Максимівка,де вона працює продавцем прийшов ОСОБА_2 купив пляшку горілки,пиво,цигарки,цукерки,заплативши 50 грн.однією купюрою,це її здивувалоюскільки він в магазин ходив рідко і без грошей,ще й сказав,що віддасть борг за матір (а.с.15);

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві,дослідженими в судовому засіданні (а.с.16)

-дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12даними в ході досудового слідства,про те,що 10 березня 2011 року біля 12 годин на подвір»ї,де він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з дружиною ОСОБА_13та матір»ю ОСОБА_6 в будинку належному ОСОБА_6,прийшов незнайомий йому чоловік,запропонував в обмін на мобільний телефон дати йому спиртні напої,він відмовив і пішов пройтись по вулиці.Почув,що його голосно гукає ОСОБА_6Я.з веранди будинку.Коли він повернувся,то в будинку вже нікого не було,і зник гаманець рожевого кольору належний його дружині ОСОБА_9С.в якому були гроші в сумі 150 грн.ОСОБА_6 розповіла йому,що незнайомий чоловік забіг до будинку,бігав по кімнатах,щось шукав,вона не могла його вигнати,він схопив гаманець і втік (а.с.17);

-дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 на попередньому слідстві,згідно якого вона пояснила,що 10 березня 2011 року біля 12 годинжоли вона знаходилась в будинку в с.Максимівка вул..Чапаєва,58,де вона проживає з донькою ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_12,сиділа на дивані,зайшов незнайомий чоловік,якого вона раніше бачила,та знає,що він житель села,став бігати по кімнатах щось шукати,вона стала його виганятижликала на допомогу зятя ОСОБА_12,але той не реагував.Потім чоловік схопив зі столу гаманець з грошима її доньки ОСОБА_9 рожевого кольору і вибіг з будинку (а.с.18,19); -дослідженими в судовому засіданні показаннями на досудовому слці^тві потерпілої ОСОБА_9С,згідно якого вона пояснила,що 10 березня 2011 року біля 6 годин 30 хвилин,поїхала до міста Кременчука.Біля 13 годин їй зателефонувала сестра ОСОБА_14 та повідомила,що в неї дома в с.Максимівка по вул..Чапаєва,58 вкрали гаманець з грошима.Коли вона повернулась додому біля 16 годиниД'й розповіла мати ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_12,що незнайомий чоловік прийшов до їх двору,просив дати йому пляшку самогону в обмін на мобільний телефон,коли чоловік йому відмовив,він зайшов добудинку та на глазах її матері викрав зі столу гаманець з грошима в сумі 150 грн.(а.с.21); та іншими доказами в їх сукупності.

Не заслуговують на увагу доводи засудженого ОСОБА_2 та його захисника про те,що свідок ОСОБА_6не бачила,що він викрав зі столу гаманець з грошимаюскільки вони спростовуються фактичними обставинами по справі,а саме показаннями свідка ОСОБА_6 про те,що вона намагалась перешкодити ОСОБА_2 вчинити дії направлені на викрадення майна,кликала на допомогужричала на нього,замахувалась ціпком,а ОСОБА_2,розуміючи,що вона в силу свого літнього віку не зможе йому перешкодити викрасти майно,не реагував на її дії,відкрито викрав гаманець та з викраденим зник.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.186 КК України. Міра покарання обрана йому з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину даним про особу засудженого,обставинам пом»якшуючим покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 залишити-без задоволення,а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року стосовно ОСОБА_2-без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_1 ОСОБА_15