В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2014 року за № 0003797 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 1 КК України відносно обвинувачено ї

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Кіровоградської області, Долинського району с. Кірове, громадянка України, українка, освіта середня, маюча неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою:

АДРЕСА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
Інші учасники кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , де маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить потерпілій, а саме: ланцюг металу жовтого кольору плетіння «КАРДИНАЛ», вагою 10 грам, довжиною 50 см., вартістю 10 000 гривень, кулон металу жовтого кольору вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 12 000 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєні кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті визнав повністю, пояснив, що скоїв крадіжку при обставинах викладених в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 28 листопада 2014 року приблизно о 14.00 годин у неї в гостях у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , перебувала її знайома ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після того, як ОСОБА_8 пішла, вона обнатужила пропажу ланцюга металу жовтого кольору плетіння «КАРДИНАЛ», вагою 10 грам, довжиною 50 см., вартістю 10 000 гривень, кулон металу жовтого кольору вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень. Діями ОСОБА_3 їй завданий матеріальний збиток на загальну суму 12 000 гривень. Крім того, їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 гр.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , а також прокурор ОСОБА_6 вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку..

При призначенні покарання суд, згідно ст..65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, на облiку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за мiсцем мешкання характеризується як особа на яку скарги не поступали,має двох малолітніх дітей, відносно яких є матір`ю одиначкою..

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, перебування на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій спричинено майнову шкоду в розмірі 12 000 гр., майнова шкода не відшкодована.

В ході судового розслідування потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12 000 гр. і моральної 5000 гр.

Обвинувачена позовні вимоги визнала в повному обсязі, позов підлягає задоволенню..

Експертизи по кримінальному провадженню не проводились.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої статтею, таке покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні залишити особисте зобов`язання.

Керуючись ст..370, 371,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України та призначити їй покарання по ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов задовільнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в відшкодування матеріальної шкоди 12000 гр., моральної шкоди 5000 гр.

Судових витрат не має.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1