АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-сс/796/615/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року про повернення скарги -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.
Ухвала мотивована тим, що частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, повернення скарги поданої після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та ухвалити нову, якою визнати протиправною бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, ОСОБА_6 зазначає, що 14 січня 2015 року він звернувся до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та 05 лютого 2015 року ним було отримано лист Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві № 48/ЄО від 04 лютого 2015 року щодо розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, а зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 звернувся 16 лютого 2015 року, без пропуску, на його думку, встановленого десятиденного терміну на оскарження бездіяльності, а тому ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим суддею було повернуто скаргу ОСОБА_6 , оскільки, 16 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 14 січня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.

Так, відповідно до статті 304 частини 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали слідчого судді, десятиденний строк, протягом якого ОСОБА_7 мав право звернутися зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України, обчислюється з 19 січня 2015 року і останнім днем подання скарги на бездіяльність є 29 січня 2015 року, проте скаргу було направлено до суду 16 лютого 2015 року, тобто з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, без обґрунтування поважності пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального-процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, про повернення скарги на бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4