Справа №481/1333/14-к
Провадж.№1-кп/481/131/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

19.08.2011р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

22.11.2011р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі;

15.12.2011р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ч. 2 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. 01.04.2014р. звільнена з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 20 днів;

08.10.2014р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 ч. 1 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі;

08.12.2014р. Казанківським р/с Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
09.06.2014р. близько 16:00 години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього та інших сторонніх осіб, через вхідну хвіртку таємно проникла на територію його домоволодіння та підійшла до будинку. За допомогою фізичної сили витягла віконну раму та проникла всередину будинку, звідки викрала з плити пічного опалення чавунну двокомфорну плиту з конфорками бувшу у використанні, вартістю 150 гривень. Після чого, таємно винесла викрадене за межі домоволодіння ОСОБА_5 т розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 150 гривень.

Крім цього, 12.06.2014р. близько 23.00 години, ОСОБА_4 прийшла зі сторони городу до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . Знаючи, що господиня за даною адресою не проживає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вхідну хвіртку таємно проникла на територію її домоволодіння та підійшла до приміщення літньої кухні. За допомогою цегли вибила шибку у вікні літньої кухні та проникла в середину, звідки викрала з плити пічного опалення дві чавунні одноконфорні плити з конфорками, бувші у використанні, вартістю 80 гривень за одну плиту, поліетиленовий мішок бувший у використанні вартістю 2 гривні та ватний двоспальний матрац, вартістю 220 гривень, на загальну суму 382 гривні. Після чого, через вікно таємно винесла викрадене за межі домоволодіння ОСОБА_6 та розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 382 гривні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала, щиро сердечно розкаялася, суду пояснила, що дійсно вона 09.06.2014р. вона з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 викрала плити пічного опалення чавунну двоконфорну плиту, яку здала на металобрухт. Також 12.06.2014р. вона викрала з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_4 дві чавунні одноконфорні плити, поліетиленовий мішок та ватний двоспальний матрац.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, в яких просили суд розглядати справу без їх участі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої і характеризуючими даними її особистості.

У кримінальному провадженні матеріальні збитки відшкодовані, цивільні позови не заявлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України доказана і її дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачену. Суд вважає, що скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких.

Обвинувачена по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченій покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторність та рецидив.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обрався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини, при яких нею були вчиненні кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.12.2014р. призначивши покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 вираховувати з моменту її затримання, тобто з 8 грудня 2014 року.

Речові докази по справі:

· дві одноконфорні чавунні плити з конфорками, матрац та поліетиленовий мішок, які належать ОСОБА_6 повернуті останній за належністю;
· двоконфорна чавунна плита з конфорками, які належать ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1