Справа № 5-68 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.07.2007 р.
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченка B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Пірогова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, працюючого
Охтирський УТМР, судимого:

> 09.02.2006 р. Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.1 ст. 263, ст. 69 КК України до 1 року виправних робіт за
місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісяця, -про
звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., -

встановив:

Заступник начальника Охтирського MB КВІ
Тростянецького підрозділу УДДУПВП в Сумській області звернувся з поданням в суд
про звільнення від відбування покарання на підставі п.ґ ст.1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 р. ОСОБА_1., у зв'язку з тим, що він за час
відбування покарання проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався, має матір, яка досягла 70-річного віку,
відбув більше половини призначеного строку покарання, а тому його необхідно
звільнити від відбування покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Охтирського MB
КВІ Тростянецького підрозділу подання підтримала та показала, що засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання показав себе з позитивної сторони, за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, має матір, яка досягла 70
річного віку, відбув більше половини призначеного покарання, в зв'язку з чим є
необхідність звільнити його від відбування покарання відповідно до Закону
України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно 09.02.2006 р.
він був засуджений за ч.1 ст. 263, ст. 69 КК України до 1 року виправних робіт
за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісяця В даний
час він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
має матір ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2., однак просив не застосовувати відносно нього
Закон України «Про амністію», так як він проти цього заперечує, оскільки відбув
більшу половину покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечив
проти звільнення засудженого від покарання, вважає необхідним подання залишити
без задоволення.

Судом встановлено, що за вироком Тростянецького районного суду Сумської
області ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 263, ст. 69 КК України до 1 року
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20% заробітку
щомісяця. За час відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_1 дійсно
громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно. Однак враховуючи, що відповідно до ст. 9 Закону
України «Про амністію» застосування амністії не допускається, якщо
обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього, суд вважає за
необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1. амністію, а подання заступника
начальника Охтирського MB КВІ Тростянецького підрозділу УДДУПВП в Сумській області
- залишити без задоволення.

На підставі
викладеного, ст.9 Закону України «Про амністію», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Охтирського MB КВІ
Тростянецького підрозділу УДДУПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання
відповідно до ст.1 п.г Закону України «Про амністію» - залишити без задоволення
та не застосовувати амністію відносно ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.