Справа №1-298
В И Р О К

іменем
України

3 грудня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:
судді Стасюка
М.І.

при секретарі Лисій В.В.

з участю
прокурора Магдій
Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
позапартійного, не військовозобов'язаного, розлученого, пенсіонера, раніше не
судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2008 року біля 10-ї год. в
с. Подорожна ОСОБА_1. перебуваючи в
будинку АДРЕСА_2, який належить на праві власності ОСОБА_2. і скориставшись
відсутністю мешканців цього будинку, незаконно заволодів паспортом і
пенсійним посвідченням ОСОБА_2.

Свою виновність у вчинені вказаного
злочину підсудній ОСОБА_1. визнав
повністю і показав, що 4 серпня 2008 року ОСОБА_2. перебувала в його будинку і
викрала у нього гроші, тому він 5 серпня 2008 року біля 10-ї год. в с.
подорожна зайшов в будинок АДРЕСА_2,
який належав ОСОБА_2. з метою відібрати у неї гроші, але мешканці в будинку
були відсутні, тому він знайшов у шафі
паспорт і пенсійне посвідчення ОСОБА_2., відніс їх в своє помешкання. Про
вчинене він повідомив співмешканця ОСОБА_2. і запропонував в обмін на документи повернути його гроші.

Крім повного визнання своєї вини самим
підсуднім ОСОБА_1., його виновність у вчиненні вказаного злочину доведена
повністю матеріалами кримінальної справи.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України,
визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1. повністю визнав свою вину і
просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудній та інші
учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх
позиції.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1.
необхідно кваліфікувати за ст.357 ч.3 КК України, так як він незаконно
заволодів паспортом та іншим важливим особистим документом потерпілої ОСОБА_2..

Вибираючи вид та міру кримінального
покарання пудсудному ОСОБА_1. суд враховує, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердечно
розкаюється у вчиненому, просить
застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання і
позитивно характеризується по місцю проживання, проживає одиноко і має похилий
вік, являється дитиною війни і пенсіонером, отримуючи невеликий розмір пенсії,
хворіє на важку хворобу і потребує
оперативного втручання, повернув потерпілій
незаконно вилучені документи, вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому
вважає можливим його виправлення і перевиховання, застосувавши до нього штраф.

Керуючись ст.ст.237-343 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 357 ч.3 КК
України і призначити покарання у виді штрафу
в розмірі 550 гр. на користь держави.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - паспорт і
пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_2. повернути власнику - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий:
підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А.Фігурська

Довідка

Вирок набрав
чинності 18 грудня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська