Справа № 296/4741/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просив за наслідком перегляду ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, скасувати останню та закрити провадження №296/4741/15-к у зв`язку із наявністю з того ж питання судового рішення, що вступило в законну силу.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 10 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2015 року скасовано. Постановлено нову ухвалу. Призначено новий судовий розгляд в Корольовському районному суді м. Житомира в порядку ст. 466 КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2015 за наслідками автоматизованого розподілу, справу №296/4741/15-к (1-о/296/7/15) повторно передано до провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В такому випадку, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 у постановленій 10 червня 2015 року ухвалі про відмову у відкритті провадження у справі уже висловив свою сформовану та належним чином вмотивовану правову позицію з приводу поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2015 року, та за своїм внутрішнім переконанням не може бути неупередженим при повторному розгляді цієї ж заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, а тому в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статей 75, 76, 80, 110 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі №296/4741/15-к (1-о/296/7/15) за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2015 року.

Справу №296/4741/15-к (1-о/296/7/15) передати керівнику Корольовського районного суду м. Житомира на повторний автоматичний розподіл відповідно вимог частини 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1