Номер провадження: 11-кп/785/636/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:
Органом досудового слідства, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні самоправства.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків, суд мотивував своє рішення наступними доводами:

- у обвинувальному акті не вказано, яку саме та кому було заподіяно значну шкоду і в чому вона полягає;

- реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про обрання запобіжного заходу, а також дані про потерпілих та їх допити;

- у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено кому саме був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки в обвинувальному акті міститься вся, передбачена законом, інформація. Питання наявності чи відсутності у діянні значної шкоди не є предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні, тому не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Посилання суду на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідають дійсності і не є підставами для повернення обвинувального акту.

У зв`язку з цим прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому зазначені усі, встановлені органом досудового розслідування, фактичні обставини справи.

У обвинувальному акті зазначені особи, законні права та інтереси яких порушені діями обвинуваченого.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а суду слід розглядати кримінальне провадження у межах обвинувачення, висунутого органом досудового слідства, за результатами якого необхідно прийняти законне та справедливе рішення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції, окрім того, послався на недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження і зазначив їх в ухвалі як підстави для повернення прокурору обвинувального акту.

Разом з тим, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість повернення обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у разі їх невідповідності вимогам КПК України, але норми діючого кримінально-процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню для її розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4