Справа № 496/2824/15-к
Провадження № 1-кс/496/417/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 20.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 16.06.2015 року невстановлені особи, використовуючи мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з корисливих мотивів, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, виступаючи одночасно під видом перевізника перед власником вантажу ПП « ОСОБА_4 » та під видом власника вантажу перед перевізником ОСОБА_5 , що користується автомобілем RENAULT PREMIUM 400, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом SDC SK 40R3ACD, реєстраційний номер НОМЕР_4 , попередньо отримавши заказ від ПП « ОСОБА_4 », у Вінницькій області Таврівський район смт. Гнивань отримали від СДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантаж, належний на підставі договору від 15.06.2015 р. ПП « ОСОБА_4 », у вигляді пшениці вагою 45385 кг вартістю 127531,85 гривень. Реалізуючи злочинний намір, користуючись мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 невстановлені особи після отримання вантажу дали вказівку водію автомобіля RENAULT PREMIUM 400 з причепом SDC SK 40R3ACD ОСОБА_5 рухатися в м. Херсон, одночасно користуючись мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , повідомили власника вантажу представника ПП « ОСОБА_4 », що виїхали з вантажем у м. Одеса, та по дорозі в м. Умань зупинились у зв`язку поломкою вищевказаного транспортного засобу. 17.06.2015 року невстановлені особи повідомили ОСОБА_5 , щоб він рухався за шляхом, який йому вкаже зустрічаюча його особа, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 . ОСОБА_5 за вказівками останньої проїхав на базу в м. Херсон, де розвантажився у її присутності. Безпосередньо після розвантаження пшениці невстановлена особа завантажила її у два автомобіля КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом СЗАП 8527, реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6 та КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_8 з причепом СЗАП 8527, реєстраційний номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_7 та надала вказівку водіям вказаних транспортних засобів везти пшеницю до м. Одеси. Враховуючи викладене, невстановлені особи шахрайським чином заволоділи майном ПП « ОСОБА_4 » у вигляді пшениці вагою 45380 кг вартістю 127 531,85 гривень, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. За даним фактом 20.06.2015 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. З метою встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин виникла необхідність встановити осіб, яким телефонували з вказаних номерів абонентів в телефонній мережі загального користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 та встановити осіб, які в теперішній час використовують стільникові мобільні термінали, з яких раніше здійснювались телефонні розмови за вищевказаними абонентськими номерами, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації у період часу з 01.03.2015 року по 26.06.2015 року за допомогою абонентських номерів: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) в електронному та паперовому вигляді, що містить охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме:

· трафік, включаючи інформаційні дані споживача з зазначенням адреси розташування базових станцій (веж), які використовувались у наданні телекомунікаційних послуг;
· міжнародні ідентифікаційні номери мобільних терміналів (IMEI), які використовувались за допомогою вищевказаних мобільних терміналів;;
· номери абонентів в телефонній мережі загального користування, які використовувались за допомогою вищевказаних мобільних терміналів;
· азимуту напрямку розташування стільникових мобільних терміналів у момент з`єднання, які використовувались споживачами, як кінцеве обладнання за допомогою вищевказаних мобільних терміналів;
· інформації щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв`язок з вищевказаних мобільних терміналів;
· за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами, якими використовувались вищевказані абонентські номери та абонентами з якими встановлювався зв`язок з вищевказаних номерів, надати відомості про його особа.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1