Справа № 660/612/15-к
Номер провадження 1-кп/660/107/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.06.2015, приблизно о 05 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав м`ясорубку марки «Saturn ST-FP8090», варістю 1500 грн., яка належала його матері ОСОБА_5 , яка також проживає за вищевказаною адресою, яку виніс з будинку та продав сторонній особі, таким чином звернувши м`ясорубку на свою користь і розпорядився нею на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Він же 07.06.2015 року близько 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із приміщенням автомобільного гаражу, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень наніс останньому близько 2-3 ударів лівою рукою, зігнутою в кулак в область голови, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 17.06.2015 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і сінця чола праворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно з метою отримати гроші у червні 2015 року викрав у своєї матері за адресою АДРЕСА_2 , яку продав сторонній особі. Розуміє, що вчинив крадіжку. Також у червні 2015 року побився зі своїм батьком, нанісши останньому декілька ударів рукою. Куди саме бив не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розуміє, що вчинив злочин.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що приблизно на початку червня 2015 року зайшла до приміщення літньої кухні у своєму будинку і побачила, що відкрите вікно і з приміщення зникла належна їй м`ясорубка. Потім пішла до гаражу і побачила, що зникла машина. У зв`язку з чим написала заяву до міліції.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 07 червня 2015 року додому привези його сина ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Син затіяв бійку і декілька разів ударив його рукою в область голови. Після цього він викликав наряд міліції.
Потерпілі претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаялався в скоєному, просить застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини по всім епізодам щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, та керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 гривень;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно зі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Речові докази: електром`ясорубку марки «Saturn ST-FP8090», яку передано під розписку на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутою потерпілій.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1