Провадження № 1-кс/200/7475/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

29 листопада 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 10.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст..2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.07.2014 року звільнений від відбування покарання, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , 27.11.2014 року приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись на даху будинку АДРЕСА_2 , шляхом розгинання металевих прутів віконного отвору, проник до приміщення машинного відділення ліфту, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом демонтажу обладнання ліфтового відділення, таємно викрав чуже майно, що належить КП «Жилсервіс-2» ДМР, а саме катушку МП-201 у кількості 1 шт., вартістю 800 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, та став спускатися по сходах даного будинку, але з причин, що не залежали від його волі не довів злочину до кінця, так як на 4-ому поверсі даного будинку АДРЕСА_2 був затриманий мешканцями даного будинку та співробітниками міліції, які прибули на виклик.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
27.11.2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст..208 КПК України, 28.11.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законодавством передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, не одружений, офіційно не працевлаштований, тобто не має стійких соціальних зв`язків, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та покинути територію м. Дніпропетровська, попередження перешкоджанню проведенню розслідування кримінального провадження іншим чином, та з метою попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, прохав обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за якою передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 97 440 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 26 січня 2015 року о 21 год. 40 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1