Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К № 1- 43/10р.

Іменем України

24 лютого 2010 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в

Складі головуючого судді : ЯЦЕНКО В.В.

При секретарі :Білик Т.П.

З участю прокурора : Загребельного О.В.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, гр. України ,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Полтавської облсті , вул. Перемоги, 72, раніше судимий 01.03.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 186 ч.3 , 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

15.08.2003 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 07.12.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

16.07.2008 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покрання 4 місяці 29 днів,

в скоєнні злочинів передбачених ст.. ст. 185 ч.2 , 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2009 року в 00 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проходив поблизу будинку № 2 по вул. Кошового в м. Лубни Полтавської області, де біля під"їзду виявив велосипед марки "Каманчо", належний ОСОБА_2, який був примкнутий замком до металевого паркану. Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_1 таємно викрав велосипед , та розпорядився ним на власний розсуд , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1015 грн.

Крім цього, повторно, 07.10.2009 року в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою викрадення чужого майна через відчинену кватирку проник до квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3.

Так перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири ОСОБА_1 таємно, з корисливих спонукань викрав гроші в сумі 160 грн., належні ОСОБА_4, яка також проживала в даній квартирі, орендуючи кімнату, крім того викрав куртку зимову „Дублянка" вартістю 200 грн., куртку осінню балоневу вартістю 170 грн., зимові чоловічі шкіряні ботинки 42-го розміру вартістю 190 грн., гроші в сумі 200 грн., ДВД - програвач „ВВК" вартістю 429 грн. 00 коп., сковороду алюмінієву вартістю 20 грн., каструлю ємкістю 10 л., вартістю 40 грн.. каструлю ємкістю 6 л. вартістю 35 грн., каструлю ємкістю З л. вартістю 20 грн. та вібромасажер електричний «Метелик » вартістю 44 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1348 грн. , чим заподіяв ОСОБА_3 шкоду на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд, збитки потерпліому ОСОБА_5 не відшкодував.

Потерпілій ОСОБА_4 заподіяв шкоду на загальну суму 160 грн., які відшкодував.

Крім цього , повторно, 12.10.2009 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1С, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна на власному велосипеді марки «Україна» приїхав до дачного кооперативу, що по вул. Кононівській м. Лубни.

Після цього ОСОБА_1С залишив велосипед в лісосмузі, а сам прибув до будинку № 40, належного гр. ОСОБА_6, де за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв з собою, перепиляв дужку навісного замка дверей, та проник до будинку звідкіля таємно викрав наступні речі належні потерпілій ОСОБА_6, а саме два балони під скраплений газ вартість балона 100 грн. на загальну суму 200 грн., один з яких був запевнений скрапленим газом об'ємом 25 л. вартістю однієї літри газу 2,3 грн. загальною вартістю 57,5 грн., а інший був заповнений скрапленим газом об'ємом 50 літрів, вартістю 115 грн.. таганок для готування їжі вартістю 100 грн., дві металевих бадді розміром 100 х100х70 см. вартістю по 500 грн. кожної, на загальну суму 1000 грн., металевий столик розміром 70 х 50 см з кутика 25 х 25 вартістю 50 грн., металевий столик розміром 100 х 50 см з кутика 45 х 45 вартістю 100 грн.. металевий умивальник вартістю 100 грн., три прута з арматури діаметром 2 см. довжиною по 3 метри кожен, вартість одного погонного метра 6 грн. на суму 54 грн., верхню частину кільця та основу плити під тверде паливо вартістю 250 грн., дверцята з даної плити вартістю 85 грн., лопату штикову вартістю 25 грн., два молотка вартістю по 25 грн. кожен на суму 50 гря., 4 викрутки вартість по 5 грн. кожна на суму 20 грн., 5 кг. цвяхів на 100мм. вартістю 1 кг 10 грн. на суму 50 грн., металеву поливалку вартістю 40 грн., пилка по дереву вартістю 25 грн., гзоздодьор вартістю 30 грн., металеві стовпці 10 шт. довжиною по 1,30 м.. з кутика 45 х 45 мм. вартістю погонного метра 12 грн. на суму 156 грн., 2 бочки ємкістю по 200 літрів вартістю по 120 грн. кожна на суму 240 грн., металеві пластини 50 шт. з 0,002x70x15 см. вартістю по 3 грн.,на суму 150 грн., металеву решітку 1x1 м. з металевих прутів діаметром 5 мм. вартістю 200 грн. а всього ОСОБА_1 викрав майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 3 097 грн. 50 .коп.

Крім цього повторно 17.10.2009 року в 00 год. 30 хв. ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольногосп"яніння , з метою скоєння крадіжки чужого майна на велосипеді приїхав до будинку № 40, що розташований в дачному кооперативі по вул.. Кононівській м. Лубни належного гр. ОСОБА_6 ,де знову проник в приміщення будинку звідкіля таємно викрав наступне майно : килим розміром 2,5 х 3 м. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 380 грн., 30 тарілок вартістю по 5 грн, кожна на суму 50 грн., набір з 12 рюмок вартістю 40 грн.. підніс пластмасовий вартістю 15 грн., підставку для тарілок вартістю 40грн., 40 кг картоплі, вартістю за 1 кг. картоплі 2 гривні, на суму 80 гр., дзеркало 50 х 50 см. на стіні вартістю 100 грн., ковдру ватку 2 х 1,5 м вартістю 50 грн., набір посуду вартістю 30 грн., штору 1,5 х 1,5 м. вартістю 25 грн.. тюль 1.5 х 1,5 м. вартістю 25 грн., 2 алюмінієвих карнизи по 3 м. кожен вартістю по 25 грн. кожен на суму 50 грн., 10 склянок ємкістю по 250 гр. вартістю по 1 грн. кожна на суму 10 грн,, 4 чашкк вартістю по 5 грн. кожна на суму 20 грн., каструлю емальовану ємкістю 5 л. вартістю 80 грн., каструлю емальовану ємкістю 3 л. вартістю 50 грн.. каструлю емальовану ємкістю 3 л. вартістю 50 грн., сковороду емальовану вартістю 40 грн.. скозороду чутунну вартістю 40 грн,. сковороду з нержавіючої сталі вартістю 40 грн.. чайник емальований вартістю 30 грн . спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1160 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, збитки потерпілій не відшкодував.

Всього ОСОБА_1 викрав майна налженого потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4032 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, про обставини викрадення велосипеда "Каманчо" належного ОСОБА_8 дав покази як указано в описовій частині вироку.

Також ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та про обставини викрадення майна належного ОСОБА_3, ОСОБА_4, з проникненням в їх житло, та майна належного ОСОБА_6 з проникненням в садовий будинок, також дав покази як указано в описовій частині вироку.

Дії ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна належного ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України,як таємне віикрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Дії ОСОБА_1 по епізодам викрадення майна належного ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_6 , необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням в житло.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів.

Обставиною , що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_1С, суд визнає каяття у вчиненому злочині та сприяння розкриттю вчинених ним злочинів.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів ,вчинення злочинів в стані алкогольного сп"яніння.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем помешкання, не одружений, не працює .

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його уперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховування , та свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи.

При таких обставинах суду вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілою по справі ОСОБА_6 до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 4032 грн. 50 коп.

Потерпілим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 1408 грн.

Суд, вважає, що дані позови підлягають задоволенню оскільки збитки заподіяні потерпілим злочинними діями підсудного ОСОБА_1

По справі маються судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 405 грн. 64 коп.

Дані судові витрати не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 оскільки експертиза проводилася державною експертною установою в системі МВС України і є безкоштовною.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 50 грн. , які підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

РОМАНЕЦКАСА ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

За ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати засудженим ОСОБА_1 до 3 (трьох) років шести місцяв позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 18.11.2009 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1408 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 4032 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведенян товарознавчої експертизи в розмірі 50 грн., на користь СПДФО ОСОБА_12 ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 26003966 в філії ПАБ "Полтава-Банк" м. Лубни МФО 331508.

Речовий доказ по справі килим , який знаходиться в камері речових доказів Лубенського МВ, належний потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй , як їй належний.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суд Полтавської області в 15 добовий термін.

Головуючий В.В.ЯЦЕНКО