Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1917/15-к
Провадження №: 1-кп/332/183/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року, близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобілю «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту «вул.Фільтрова» в м. Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутності уваги до його дій з боку водія автомобілю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні останньому мобільні телефони: «Nokia X2» та «Lenovo A60+», вартість яких, згідно висновку експерту з судової товарознавчої експертизи № 703 від 20.4.2015 року, становить 449,56 грн. та 777,50 грн., відповідно, завдавши шкоду в сумі 1227,06 грн.

Окрім того, 27 березня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул.Футбольна» в м. Запоріжжі, діючи навмисно, під час раптово виниклої, на ґрунті особистих неприязних стосунків, сварки з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком в область лівого ока, спричинивши, згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 1144 від 2.4.2015 року садно по ходу лівої брові, з виступаючою по верхньою, лінійної форми, розміром 1х0,3 см, що є легким тілесним ушкодженням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що причиною скоєння злочинів, стало алкогольне сп`яніння.

Потерпілий, про час і місце судового розгляду, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд провів розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням висновків, проведених по справі судових експертиз і матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Згідно висновку експерта зсудової товарознавчої експертизи № 703 від 20.4.2015 року, вартість мобільних телефонів «Nokia X2» та «Lenovo A60+», на 27.3.2015 року, становить 449,56 грн. та 777,50 грн., відповідно.

Згідно висновку експерта зсудової медичної експертизи № 1144 від 2.4.2015 року ОСОБА_6 спричинено садно по ходу лівої брові, з виступаючою по верхньою, лінійної форми, розміром 1х0,3 см, що є легким тілесним ушкодженням.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка); ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність судимостей, наявність сім`ї та на утриманні малолітньої дитини, відсутність претензій морального й матеріального плану з боку потерпілого, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що визнається як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 306,90 грн.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання за:

ч.1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

ч.1 ст.125 КК України сто годин громадських робіт;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набуття вороком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази мобільні телефони «Nokia X2» та «Lenovo A60+», передані на зберігання потерпілому, залишити власникові.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 306,90 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1