Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді МалишаВ.В.

при
секретарі -
Шидловській О.П.

з участю
прокурора -
Боброва М. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Вікторівна Чернігівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
одруженого, що має на утриманні
одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого,
що не має судимості відповідно
ст. . 89 КК України, мешканця
АДРЕСА_1 зареєстрованого: АДРЕСА_2

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006
року в вечірній час ОСОБА_1 знаходячись біля магазину „Союз", що розташований по пр-ту Миру 21м. Чернігова,
з метою викрадення чужого майна умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав на землю, та відкрито викрав мобільний телефон „Нокіа
6030" вартістю 450 грн., сім-карту
вартістю 25 грн., а всього на загальну
суму 475 грн., що належить ОСОБА_3

Підсудний
ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні,
вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.
186 КК України визнав повністю,
підтвердив фактичні обставини справи,
перелік викраденого погодившись з його оцінкою та показав, що мобільний телефон він продав за 200
грн., а гроші витратив на власні
потреби. Заподіяні збитки відшкодував повністю,
у скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

На
підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників судового
процесу.

Враховуючи
свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж) поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а вина його у скоєному доведена у повному
обсязі.

2

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1
є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків за відсутності
обставин, які обтяжують покарання.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного: його вік, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
мешкання, має на утриманні неповнолітню
дитину, добровільно відшкодував
заподіяні збитки і вважає, що є підстави
обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції закону, а і враховуючи вище перелічені
обставини, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного призначити
покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону із звільненням
від відбування покарання з випробуванням,
що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

В
зв'язку з відшкодуванням підсудним заподіяних збитків в повному обсязі в
задоволенні позовних вимог потерпілому ОСОБА_3
відмовити.

Судові витрати
та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без
змін - підписку про невиїзд.

В задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою з
моменту вручення йому копії вироку.