В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Справа153/1090/15-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження №153/1090/15-к (внесене в ЄРДР за №0000251 від 12.06.2015 року)
про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1989 року у березні місяці 01 числа у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 10 травня 2015 року знаходячись на полі, яке належить ТОВ «Дністер-К», що розташоване у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, власником якого являється ОСОБА_6 , обробляв пшеницю засобами захисту рослин. Після того як закінчив обробляти, у нього виник умисел спрямований на викрадення вказаного засобу. З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_5 керуючись жагою наживи, маючи корисливий мотив та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, викрав із поля засіб для захисту рослин «Рекс Дуо» ємкістю 10 л вартістю 517,86 грн. за 1 л. Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на викрадення засобу для захисту рослин 14 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на полі, яке належить ТОВ «Дністер-К», що розташоване у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, після обробки пшениці засобами захисту рослин, з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на подальше викрадення засобу для захисту рослин, керуючись жагою наживи, маючи корисливий мотив та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, викрав із поля засіб для захисту рослин «Рекс Дуо» ємкістю 10 л вартістю 517,86 грн. за 1 літр та «Гранстар Голд» вагою 350 гр. вартістю 5914 грн. за 1 кг. Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на викрадення засобу для захисту рослин 20 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на полі, яке належить ТОВ «Дністер-К», що розташоване у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, після обробки пшениці засобами захисту рослин, з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на подальше викрадення засобу для захисту рослин, керуючись жагою наживи, маючи корисливий мотив та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, викрав із поля засоби для захисту рослин, а саме: «Рекс Дуо» ємкістю 20 л вартістю 517,86 грн. за 1 л, «Атрікс» ємкістю 10 л вартістю 229,60 грн. за 1 л, «Гранстар Голд» вагою 700 гр. вартістю 5914 грн. за 1 кг. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно привласник та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши ТОВ «Дністер-К» майнової шкоди на загальну суму 29220 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Суду пояснив, що він на весні 2015 року обробляв поля хімією. Після обробки полів хімія залишалась і він її забирав собі.
У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, як особистість ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують його покарання, згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також встановлення обставин, що пом`якшують покарання, а також із врахуванням думки прокурора, та потерпілого, які вважають, що до обвинуваченого можна застосувати ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів буде позбавлення волі на мінімальний строк із застосуванням ст.75 КК України і звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку терміном на один рік, а також із застосуванням ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
При вирішенні питання про речові докази, а саме: 40 літрів «Рекс Дуо», 10 літрів «Атріксу», 1 кг 50 гр. « ОСОБА_7 », які постановою від 25.06.2015 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, суд на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази - 40 літрів «Рекс Дуо», 10 літрів «Атріксу», 1 кг 50 гр. « ОСОБА_7 » передати за належністю ОСОБА_6 .
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1