ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
Дело №1-5-322/2007г.
« 21» марта 2007г. Центральный
районный суд города Николаева
в составе: председательствующего
судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ О.П.
прокурора БЕЛАН В.Н. защитника нет
в открытом судебном заседании в зале суда в города Николаева уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего, в АДРЕСА_1, прописан в АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК
Украины, суд,-
24.11.2006г., около 01 часа, ОСОБА_1, находясь в комнате
АДРЕСА_1, путём свободного доступа, воспользовавшись, что потерпевший ОСОБА_2
спал, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на
похищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Samsung
E 360», стоимостью 1080грн., со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «ДИДЖУС», не представляющий материальной ценности. С похищенным
ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрении.
Своими действиями причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 1080грн.
В судебном заседании ОСОБА_1, полностью признал свою
вину в предъявленном ему обвинении, суду показал, что он 24.11.2006г. около 01
часа, ночи, находясь в комнате АДРЕСА_1, воспользовавшись, что потерпевший
ОСОБА_2 спал, похитил мобильный телефон «Samsung E 360». Со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «ДИДЖУС». С похищенным, как пояснял ОСОБА_1, он с места
происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, завёз в деревню к
своей бабушке. Как пояснял ОСОБА_1, он позже выдал милиции похищенный мобильный
телефон. Как пояснял ОСОБА_1, в совершённом преступлении он раскаивается,
просил строго его не наказывать.
полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается:
протоколом выемки от ІНФОРМАЦІЯ_4, /л.д. 11/, согласно которому, предметом
выемки является мобильный телефон «Samsung E 360», похищенный у
ОСОБА_2 24.11.2006г. из
осмотра предмета от ІНФОРМАЦІЯ_5, /л.д.12/, согласно
которому, объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung
похищенный у ОСОБА_2 24.11.2006г. из комнатыАДРЕСА_1
от ОСОБА_3. от ІНФОРМАЦІЯ_5, /л.д. 14/, согласно которой
ОСОБА_2 получила мобильный телефон «Samsung
E 360», похищенный у её
сына 24.11.2006г. из комнаты АДРЕСА_1
В судебном заседании подсудимый свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дал показания
соответствующие выше изложенным фактическим обстоятельствам дела, не
противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с полным признанием своей
вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о
нецелесообразности проведения допроса свидетелей и исследования других
доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не
оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает
доказанной виновность подсудимого в умышленных противоправных действиях
выразившихся в тайном похищении чужого имущества /краже/, и квалифицирует
содеянное, по ч.1 ст.185 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу,
обоснован, возмещён в процессе досудебного следствия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершённого преступления, данные о его личности, положительную
характеристику с места его жительства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию
При таких обстоятельствах суд считает
возможным при назначении наказания, применить к подсудимому ст.75 УК Украины и
освободить его от наказания с испытанием.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1
ст.185 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1. от наказания с испытанием. Испытательный срок установить 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины,
на ОСОБА_1. возложить обязательства: - периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
с момента его провозглашения.
СУДЬЯ В.В.ГАЛАГУЗА