Справа № 214/760/15-к
1-кс/214/466/15
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні цього суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка розглядається під головуванням судді ОСОБА_7

27 квітня 2015 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого в справі судді ОСОБА_7 : остання проявляє турботу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , навмисно затягує розгляд справи, не відповідає на його клопотання, ОСОБА_3 перебував в кабінеті судді та вільно спілкувався по мобільному телефону, знає, коли суддя хворіє та коли відкладає судові засідання, тому вважає, що зазначене кримінальне провадження є «проплаченим».

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що заява потерпілого ОСОБА_5 є безпідставною, а відтак такою, що задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_3 також уважав про безпідставність заяви.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного визначені у ст. 75 КПК України. Ними є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Позаяк, суд уважає, що в своїй заяві захисник обвинуваченого не довів перед судом жодної з підстав для відводу судді ОСОБА_7 , передбачених у ст. 75 КПК України, а відтак приходить до висновку про невмотивованість відводу, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .