ВИРОК Справа №1-20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за 2007 рік

04 травня
2007 року Мостиський
районний суд Львівської
області в складі:

головуючого
-
судді Борисенко В.В.

при
секретарі -
Вантух
К.Г.

з
участю прокурора -
Демчук
Г.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в м.Мостиська кримінальну
справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Родатичі Городецького
району Львівської області, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, з
середньо-спеціальною освітою, заміжньої, в декретній відпустці, раніше не
судимої,

в
скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2006 року біля 09 год. 30 хв. в
приміщенні сходової клітки будинку № 1 біля квартири № 3, що в м. Судова Вишня
по вул. В.Стуса, між підсудною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2. на ґрунті раніше
виниклих неприязних стосунків виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1.
намагалась витягнути ОСОБА_2. із-за дверей її квартири, після чого нанесла їй
кілька ударів рукою в лице, а коли ОСОБА_2. впала та знаходилась на підлозі, то
ОСОБА_1. нанесла удар ногою по її лівій нозі, спричинивши ОСОБА_2. середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої
кістки, а також синців та садна на верхній губі, синців на лівій нозі.

Підсудна ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнала частково та пояснила, що 04.11.2006 року була
вдома. Біля 09 год. 30 хв. діти ще спали, а сусідка ходила по воду та гримала
дверима, а тому вона вийшла з квартири та зробила їй зауваження з цього
приводу, на що остання відреагувала словесною лайкою в її адресу та образами, а
також двічі вдарила її рукою в щоку, на що вона відповіла аналогічним чином,
після чого сильно штовхнула ОСОБА_2., та остання впала на підлогу та можливо
отримала перелом кістки. Жодних ударів ногою потерпілій не наносила. Вважає, що
в цілому сталось погано, але в цьому є також вина самої потерпілої. Цивільний
позов заперечила повністю.

Крім часткового визнання вини
підсудною у скоєнні злочину, її винність стверджується :

- показами потерпілої ОСОБА_2., яка в
судовому засіданні показала, що вона з підсудною проживає по сусідству і між
ними неприязні стосунки. 04.11.2006 року біля 09 год. Носила відрами в свою
квартиру воду. День перед тим чоловік ОСОБА_1. прибив до дверей пружину, яка
притягає двері та стукає. ОСОБА_1 вийшла з квартири та почала обзивати її
нецензурними словами та виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 нанесла їй кілька
ударів кулаком в обличчя, після чого взяла її за одяг та витягнула з-за порогу
вхідних дверей її квартири. При цьому вона впиралась руками об дверну коробку
та в той момент почула хрусткіт в лівій руці, але болі тоді не відчула, а
почула тоді, коли прикрила руками лице а ОСОБА_1 наносила їй удари по руках.
Від ударів ОСОБА_1впала на землю, де остання наносила їй ще удари ногою по її
лівій нозі. Від вчинення злочину ОСОБА_2. зазнала значних моральних та душевних
страждань, фізичного болю, а тому просить задовольнити цивільний позов в
повному об'ємі;

- показами свідка
ОСОБА_3., яка в судовому засіданні показала, що вона проживає разом із мамою
ОСОБА_2. та сином. 04.11.2006 р. біля 10 год. прийшла з роботи додому та мама
їй розповіла, що сусідка ОСОБА_1. обзивала її та побила, і що її сильно болить
рука, після чого вони пішли в лікарню, де виявили перелом. Самого конфлікту
вона не бачила;

• - показами свідка ОСОБА_4., який в судовому
засіданні показав, що 04.11.2006 р. біля 12 год. приїхав додому і дружина
ОСОБА_1. розповіла йому, що між нею та ОСОБА_2. зранку виникла сварка, бо
ОСОБА_2 стукала дверима, а діти спали. В ході сварки ОСОБА_2 вдарила дружину, а
потім дружина дала їй здачу. Самого конфлікту він не бачив;

• - показами свідка ОСОБА_5., яка в судовому
засіданні показала, що проживає в м. С. Вишня по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В той день, тобто 04.11.2006 р. вона була вдома, однак жодного конфлікту між
сусідками не чула;

- показами
свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7., оголошеними та перевіреними в судовому засіданні,
які на досудовому слідстві дали аналогічні між собою покази, а саме, що
04.11.2006 р. зранку біля 09 год. 30 хв. чули крики та сварку в під'їзді їх
будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка тривала до 15 хв. Однак, самого конфлікту
вони не бачили;

• -
протоколом телефонного повідомлення з Судововишнянської лікарні від
04.11.2006 р. про поступлення туди ОСОБА_2. з переломом лівої променевої
кістки;

• -
заявою ОСОБА_2. від 05.11.2006 р. про факт побиття її ОСОБА_1;

• -
протоколом огляду місця події від 05.11.2006 р. та схемою до нього, в
яких зафіксовано місце скоєння злочину;

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події з ОСОБА_2. від 23.11.2006 p., в якому зафіксовано покази
потерпілої щодо обставин сварки та нанесення їй тілесних ушкоджень;

• -
висновком судово-медичної експертизи № 257/2006 від 27.11.2006р., згідно
якого у гр. ОСОБА_2. виявлено закритий перелом лівої променевої кістки, який
відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження та синець та садно на
верхній губі, синці на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень;

• - витягом з медичної картки стаціонарного
хворого ОСОБА_2. від 13.11.2006 р. про те, що вона дійсно з 04.11.2006 р. по
13.11.2006 р. перебувала на лікуванні в Судововишнянській лікарні з діагнозом -
закритий перелом лівої променевої кістки;

Суд не приймає до уваги покази
підсудної ОСОБА_1. в тій частині, що вона ногами не наносила жодних ударів
ОСОБА_2. та не заподіяла перелому кістки лівої руки, оскільки такі
спростовуються показами потерпілої, висновком судово-медичної експертизи та
іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази по справі і
оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудної доведеною.
Вважає, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ч.І ст.122 КК України, оскільки
вона своїми діями умисно спричинила потерпілій середньої тяжкості тілесне
ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я.

При призначенні покарання підсудній
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
покарання підсудній по справі не встановлено.

Суд враховує також те, що підсудна
скоїла злочин середньої тяжкості та вперше, позитивно характеризується по місцю
свого постійного проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги наведені обставини
в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе
шляхом застосування до неї покарання у вигляді позбавлення волі, але без
відбування такого, надавши їй випробувальний термін.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2.
цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди слід
задовольнити частково з таких підстав.

На покупку ліків потерпіла витратила
255 грн., що підтверджується оригіналами чеків про придбання ліків. Тому розмір
матеріальної шкоди підлягає до задоволення в цьому розмірі.

Враховуючи ступінь моральних та
фізичних страждань у зв'язку з заподіянням потерпілій середньої тяжкості
тілесного ушкодження, тривалість її перебування на стаціонарному і амбулаторному
лікуванні, порушення нормального життєвого укладу потерпілої та її сім'ї,
погіршення стану здоров'я, суд вважає, що з підсудної ОСОБА_1., з врахуванням
її матеріального становища, слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_2. 1000
грн. за заподіяну моральну шкоду.

Оскільки
потерпіла понесла витрати в сумі 100 грн. за оплату праці адвоката, суд вважає,
що вказану суму теж необхідного стягнути з підсудної в користь ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною та засудити ОСОБА_1за
ч.І ст.122 КК України до 1 ( одного ) року 6 ( шість ) місяців позбавлення
волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 1
(один) рік.

Покласти обов'язок на ОСОБА_1. не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Позов потерпілої ОСОБА_2.
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2. 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. моральної
шкоди та 100 (сто) грн. витрат за надання юридичної допомоги, а всього 1355
(одну тисячу триста п'ятдесят п'ять) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити попередню* - підписку про невиїзд.

На даний вирок протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного
суду через Мостиський районний суд.

Даний
примірник вироку має силу оригіналу і виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий В.В.Борисенко.