Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/563/15-к
Провадження №: 1-кп/332/120/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині дороги між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , під час сварки з ОСОБА_9 , виниклої на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи навмисно, з метою вбивства, наніс останньому, ножем який мав при собі, один удар в поперекову частину зліва, спричинивши, згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 4578 від 5.1.2015 року: непроникаючу колото-різану рану поперекової області зліва, що має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю та один удар в область грудної клітини праворуч, спричинивши, згідно вищезазначеного висновку, одиночне проникаюче сліпе торакоабдоміальне колото-різане поранення з локалізацією шкірної рани на грудній клітині праворуч, з пошкодженням по ходу ранового каналу діафрагми і тканини печінки з виливом крові в черевну та праву плевральну порожнини, яке призвело до гострої крововтрати, що є небезпечним для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого, яка настала безпосередньо на місці пригоди, таким чином вбивши ОСОБА_9 . Допитаний обвинувачений свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що з потерпілим познайомився у вечорі 4.12.2014 року недалеко від свого будинку, коли йшов знімати гроші з банкомату. Познайомившись, запропонував потерпілому випити та пограти на більярді, той погодився. Пішли випили та пограли на більярді, за все платив обвинувачений. По дорозі додому, йшли пішки, оскільки маршруток не було, потерпілий став поводити себе агресивно, кидатися на проїжджаючи повз автомобілі, кричати, виражатися нецензурною лайкою, вдарив обвинуваченого кулаком в обличчя, розбивши ніс та губу. Обвинувачений дістав ніж, який випадково взяв з дому й погрозив ним потерпілому, але той не вгамовувався, та схвативши чи-то металевий чи-то дерев`яний предмет, став наносити обвинуваченому удари. Захищаючись від ударів, обвинувачений ножем наніс один удар потерпілому в область ягодиці збоку, але той й після цього не вгамувався, тоді обвинувачений переклавши ніж в праву руку, під час захисту від ударів потерпілого, наніс, тому один удар ножем в живіт, після чого потерпілий замешкався й, він скориставшись цим, відбіг від того на відстань близько 100 метрів. Находячись на відстані від потерпілого бачив, як той вдаривши по капоту, зупинив мікроавтобус маршрутне таксі, який здавши назад, об`їхав потерпілого та поїхав далі, після чого він, залишивши потерпілого, пішки пішов до сестри. По дорозі, на вул. Карпенка Карого, був зупинений міліцейським патрулем, який вилучив в нього ніж. Стверджує, що наносивши удари не мав наміру вбивати, лише захищався від побиття потерпілим. Чому не залишив потерпілого, як той став поводитися до нього агресивно, пояснив, що не звик залишати приятелів.

Потерпіла ОСОБА_10 дружина ОСОБА_9 пояснила, що близько 20 години 4.12.2014 року чоловік, закривши двері кудись пішов, куди не сказав. Вранці 5.12.2014 року від працівників міліції дізналася, що чоловіка вбили. Чоловік пив дуже рідко, якщо пив, то не сильно. Раніше чоловік сидів за вбивство. 4.12.2014 року, коли уходив з дому, грошей у чоловіка не було.

Свідок ОСОБА_11 мати обвинуваченого, пояснила, що 5.12.2014 року син прийшов додому сильно побитий з слідами побиття на плечах, голові, руці. В подальшому від працівників міліції їй стало відомо, що син скоїв вбивство. Стверджує, що син не схильний ні до алкоголю, ні до агресії.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 співробітники ППСМ, пояснили, що в вечорі 4.12.2014 року напроти будинків АДРЕСА_5 затримали обвинуваченого. Під час затримання той був сильно п`яний, постійно витирав руки, пояснив, що чекає приятеля. Щодо вилученого ножа, пояснів, що купив ніж в магазині. Слідів побиття на обвинуваченому не було.

Свідок ОСОБА_14 , пояснила, що працює в клубі «Тройка», розташованого по вул. Електричній, 245 в м. Запоріжжі. Близько 22 години в клуб прийшли обвинувачений і потерпілий, прийшли вже нетверезі, але поводили себе адекватно, замовили пива та більярд, трохи пограли та пішли з бару. Спілкувалися між собою та з нею рівно, шуткували, ніякої агресії не було. Хто платив не пам`ятає, решту забирав обвинувачений. Свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює водієм таксі 26 маршруту «пр.Леніна Запоріжжя ліве». 4.12.2014 року о 22.30.-22.34 біля зупинки «Темп» в районі вулиць Електричній та Шахматной побачив двох хлопців. Один з яких на зріст 180-185 см, худорлявої статури, з короткою стрижкою, підійшовши до його маршрутного таксі, кулаком вдарив по капоту, висловившись нецензурною лайкою, а після чого, ліг на проїзну частину дороги. Здавши мікроавтобусом назад, він об`їхавши лежачого, поїхав далі.

Згідно протоколу огляду трупу від 5.12.2014 року, проведеного в автомобілі швидкої допомоги на проїзній частини дороги по вул. Електричній в м. Запоріжжі, при первинному огляді трупу ОСОБА_9 виявлені колото-різані поранення грудної клітини справа та поперекової області зліва.

Згідно протоколу огляду трупу від 5.12.2014 року, проведеного в приміщені ЗОБ СМЕ, при огляді трупу ОСОБА_9 , виявлені колото-різане поранення грудної клітини справа та поперекової області зліва.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 4578 від 5.1.2015 року: «Причиной смерти ОСОБА_16 явилось одиночное проникающее слепое торакоабдоминальное колото-резанное ранение с локализацией кожной раны на грудной клетке справа с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и ткани печени с излитием крови в брюшную и правую плевральные полости, что привело к острой кровопотере, характеризуется как опасное для жизни и имеет признаки тяжкого телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения указанных телесных повреждений возможно совершение активных целенаправленных действий в течение крайне непродолжительного периода (исчисляемого минутами). Концентрация этилового спирта в крови ОСОБА_16 , соответствует сильному алкогольному опьянению».

Окрім того, на трупі ОСОБА_9 виявлені: «Непроникающая колото-резанная рана поясничной области слева, имеет признаки легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины на лице и верхней левой конечности, имеют признаки легкого телесного повреждения, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти.»

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 5227 від 15.12.2014 року: «При освидетельствовании ОСОБА_17 каких-либо видимых внешних телесных повреждений, а также следов их заживления, по давности образования относящихся к событиям, изложенным в обстоятельствах дела, не обнаружено».

Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 1228 від 26.12.2014 року на куртці, спортивній куфті та штанах ОСОБА_8 , наявність крові не встановлена.

Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 1229 від 30.12.2014 року походження крові на змивах з кистей рук ОСОБА_9 , не виключається від ОСОБА_8 , походження крові від потерпілого ОСОБА_9 виключається.

Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 1231 від 30.12.2014 року походження крові на куртці, шапці, тільняшці та брюках ОСОБА_9 , вилучених в ході огляду місця події, не виключається від потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 797 від 30.12.2014 року походження крові з піднігтьового вмісту ОСОБА_9 , не виключається як від нього самого, так і від ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 17 від 26.1.2015 року: «Рани на клаптях шкіри з області грудної клітини справа, та з поперекової області від трупа ОСОБА_9 утворилися від дії плоского односторонньогострого колото-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурилися становила 17-20 мм.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 29.12.2014 року з участю обвинуваченого, під час слідчої дії обвинувачений підтвердив обставини спричинення ударів ножем ОСОБА_9 увечорі 4.12.2014 року, які збігаються з обставинами скоєння злочину, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 352 від 27.1.2015 року, покази обвинуваченого в протоколі допиту від 29.12.2014 року та під час слідчого експерименту 29.12.2014 року частково відповідають результатам судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , оскільки носять не детальний характер в частині точної локалізації місць і механізму нанесення пошкоджень.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 14 від 12.1.2015 року: « ОСОБА_17 каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается».

Суд сприймає як належні докази: покази самого обвинуваченого щодо обставин скоєння інкримінованого правопорушення в частині завдання двох ударів ножем потерпілому, одного в поперек, другого в грудну клітину, поведінки потерпілого, щодо перешкоджання руху автомобілів, які проїздили повз; покази свідка ОСОБА_14 , щодо перебування обвинуваченого разом з потерпілим в клубі «Тройка» ввечері 4.12.2014 року, обох в стані алкогольного сп`яніння; покази свідка ОСОБА_15 в частині зустрічі з потерпілим та обвинуваченим 4.12.2014 року о 22.30.-22.34 біля зупинки «Темп» в районі вулиць Електричній та Шахматной, поведінки потерпілого, який бив по автомобілю, висловлювався нецензурною лайкою та ліг на проїзну частину дороги, з-за чого він змушений був робити маневр, щодо його об`їзду; покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 міліціонерів ППСМ, щодо затримання обвинуваченого ввечері 4.12.2014 року по АДРЕСА_5 , вже після вчинення вбивства, перебування останнього в стані сильного алкогольного сп`яніння, відсутності на ньому будь-яких пошкоджень та вилучення в нього ножа; протоколи огляду трупу ОСОБА_9 від 5.12.2014 року, в автомобілі швидкої допомоги та в приміщені ЗОБ СМЕ, при якому на потерпілому виявлені колото-різане поранення грудної клітини справа та поперекової області зліва; висновок експерта судово-медичної експертизи № 4578 від 5.1.2015 року, щодо причин смерті потерпілого одиночного проникаючого сліпого торакоабдоміального колото-різаного поранення, з пошкодженням по ходу ранового каналу діафрагми і тканини печінки з виливом крові в черевну та праву плевральну порожнини, яке призвело до гострої крововтрати; висновки експерта з судово-медичних експертиз № 1231 від 30.12.2014 року та № 797 від 30.12.2014 року за якими походження крові на куртці, шапці, тільняшці та брюках ОСОБА_9 , та з піднігтьового вмісту ОСОБА_9 , не виключається як від нього самого так і від ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту від 29.12.2014 року в ході якого обвинувачений підтвердив обставини спричинення ударів ножем потерпілому, що за висновком експерта відповідають результатам судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , хоча й носять не детальний характер в частині точної локалізації місць і механізму нанесення пошкоджень; акту судово-психіатричного експерта № 14 від 12.1.2015 року, за яким ОСОБА_8 будь-яких розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє. В період скоєння інкримінованого правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Відповідно, він мав змогу надавати собі звіт в своїх діях й керувати ними. За своїм психічним станом на час дослідження він також має змогу надавати собі звіт в своїх діях й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд не сприймає покази обвинуваченого в частині ствердження, що наносив удари ножем потерпілому виключно в якості самозахисту, коли той почав бити його чи-то металевим чи-то дерев`яним предметом, оскільки це спростовується як показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 так і висновком експерта з судово-медичної експертизи обвинуваченого, щодо відсутності у нього будь-яких тілесних ушкоджень або слідів їх за живлення а також відсутності крові на його одежі.

Суд приймає покази обвинуваченого, щодо агресивної поведінки самого потерпілого, що підтверджується як проказами свідка ОСОБА_15 щодо неправомірної поведінки потерпілого, який бив по автомобілю, висловлювався нецензурною лайкою та ліга на проїзну частину та висновком експерта з судової медичної експертизи № 1229 від 30.12.2014 року, щодо походження крові на змивах з кистей рук потерпілого, яка виключає її походження від самого потерпілого та не виключає її походження від обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Щодо заявленого цивільного позову в розмірі 50000 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, суд у зв`язку з визнанням обвинуваченим позову в повному обсязі, в порядку ст.174 ЦПК України задовольняє позовні вимоги.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, позитивну характеристику обвинуваченого, відсутність судимостей, вчинення злочину викликаного неправомірними діями потерпілого, що сприймається судом як обставини, які пом`якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що суд сприймає як обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства приходить до необхідного призначити покарання пов`язане з позбавленням волі і реальним його відбуттям. В строк призначеного покарання зарахувати перебування під вартою з 13.12.2014 року.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 884,52 грн.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначивши покарання ДЕСЯТЬ років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 13.12.2014 року, з часу затримання.Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування 50000 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, разом 70000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 884,52 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС: куртку, шапку, металевий хрестик, гаманець, тільняшку, брюки, труси належні ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_10 ; скляну пляшку з під пива, ніж, зрізи та змиви, 12 СПУ знищити; вилучений мобільний телефон «Nokia 6700», повернути ОСОБА_10 ; речі, згідно постанови про визнання речовими доказами від 23.1.2015 року, передані ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3