солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентів із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 стосовно анкетних даних номерів, прив`язки до IMEI, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів, з якими вони зв`язувалися за період часу з 01.03.2012 по 31.03.2012; та із номером НОМЕР_3 щодо анкетних даних номеру, прив`язки до IMEI, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів з якими вони зв`язувався, за період часу з 01.11.2012 по 31.11.2012.

Клопотання мотивоване тим, що до прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло на виконання клопотання компетентних органів Грецької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № ЕГ: 111-13/152 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 386 пар. 1 абзац а-b у поєднанні із статтею 45 грецького Кримінального кодексу. З матеріалів клопотання вбачається, що 21.05.12 громадянин Греції ОСОБА_4 звернувся із скаргою про те, що в березні 2012 року він знайшов на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення компанії під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , щознаходиться на території України та займається продажем вугілля та цукру. Він подзвонив по телефону НОМЕР_1 , особою на ім`я ОСОБА_5 , який направив його на веб-сторінку вищезгаданої компанії за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дав контактний телефон НОМЕР_2 , який з його слів, належав директору з продажу компанії ОСОБА_6 , щоб домовитись з ним про процедуру угоди. Ель ОСОБА_7 зв`язався по вищезгаданому телефону та після телефонної розмови з особою, яка назвалась директором з продажу, домовився з ним про продаж товару по ціні 80.000 євро.

Встановлено що, 28.03.2012 ОСОБА_4 відвідав офіс компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 в Україні, розташований за адресою АДРЕСА_2 , та зустрівся із особами, які представились як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з особою, яка представилась президентом компанії, - Або Калед, які показали йому замовлений товар, завантажили його на вантажівки, після чого він сплатив в якості передоплати готівкою грошову суму у розмірі 35.000 євро, підписавши відповідний договір продажу. Також, ОСОБА_4 зобов`язався сплатити вказаним вище особам решту грошової суми у розмірі 45.000 євро через банк і з цією метою відкрив в банку ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні спільний банківський рахунок з особою на ім`я ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що 03.04.2012 повернувшись до Греції ОСОБА_4 перерахував на вказаний вище спільний банківський рахунок грошову суму у розмірі 7.000 доларів. В той же день згадані вище особи подзвонили ОСОБА_4 і попросили його надіслати решту грошової суми через компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 , для того щоб прискорити процедуру відправки з їх боку товару. 04.04.2012, 05.04.2012 та 09.04.2012 ОСОБА_4 здійснив через компанію MONEYGRAM три відправки грошей на ім`я ОСОБА_11 на суму 8.919,77 доларів, 5.664 євро та 6.967,26 доларів, відповідно, однак замовлений товар не отримав.

В ході даного слідства, грецькі органи звернулися з клопотанням про надання правової допомоги до прокуратури м. Києва з метою допиту в якості свідків невстановлених осіб:
- встановленого абонента телефону з номером НОМЕР_1 , який користувався цим номером телефону в період з 01 березня 2012 року по 31 березня 2012 року,
-встановленого абонента телефону з номером НОМЕР_2 , який користувався цим номером телефону в період з 01 березня 2012 року по 31 березня 2012 року,
-встановленого абонента телефону з номером НОМЕР_3 , який користувався цим номером телефону 05 листопада 2012 року.
Прокурор стверджує, що враховуючи, що зазначені невстановлені особи, мали реальну можливість здійснювати телефонні дзвінки, відправляти смс - повідомлення тощо через номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , існує вірогідність, що тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть можливість встановити місцезнаходження осіб, яких необхідно допитати в якості свідків.

Згідно із ст. 162 КПК України до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, згідно з п. 7, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурор наполягає на тому, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з огляду на порушене прокурором клопотання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, що в силу ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому в клопотанні орган досудового розслідування обов`язково зазначає конкретні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні прокурора та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160-166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурорам прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , які, в свою чергу, містять інформацію щодо абонентів наступних телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 стосовно анкетних даних осіб, які ними володіють, прив`язки до IMEI, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів, з якими вони зв`язувався за період часу з 01.03.2012 по 31.03.2012; а також щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_3 стосовно анкетних даних особи, яка ним володіє, прив`язки до IMEI, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів, з якими він зв`язувався за період часу з 01.11.2012 по 31.11.2012.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/1037/15-к; 1-м/760/3/15.

Примірник 2 прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1