Справа № 442/1609/15-к
Провадження № 1-кп/442/134/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002630 від 13.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана, Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТзОВ НПВ «Спектор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 12 листопада 2014 року приблизно о 17год. 55хв. на ділянці дороги Нижанковичі-Стрий навпроти будинку №53 по вул. Гайовій в с. Гаї Верхні, Дрогобицького р-ну, Львівської обл., керуючи автомобілем марки "ГАЗ 31105", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Стрий, всупереч вимогам п.1.2 ПДР, згідно якого "В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів"; п.1.5 ПДР, згідно якого "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; п.2.3 ПДР, згідно якого "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху"; п.12.1 ПДР, згідно якого "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним",не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого під час проходження повороту ліворуч його автомобіль втратив керованість і виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF 1.6", р.н. НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля "ГАЗ 31105" ОСОБА_6 згідно судово-медичної експертизи №475 від 25 грудня 2014 року отримала тілесне ушкодження: по одному рубцю на задніх поверхнях проекції головок другої, четвертої та п`ятої п`ясних кісток правої кисті, які можуть являтися слідами на місцях загоєних ран, які могли утворитися 12.11.2014року від ударних взаємодій (взаємодії) задньої поверхні правої кисті потерпілої з твердими тупими предметами (предметом), цілком можливо, при обставинах, вказаних в фабулі постанови та потерпілою, і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження; крім цього, в ділянці середньої третини тіла лівої ключиці був виявлений рубець, який являється слідом загоєної рани після хірургічного втручання; згідно представлених медичних документа у ОСОБА_7 , 1972р.н., було виявлено закритий відламковий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, який міг утворитися 12.11.2014року від ударної взаємодії ділянки лівого плечового поясу потерпілої з твердим тупим предметом, цілком можливо, при обставинах, вказаних в фабулі постанови та потерпілою, і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, а саме керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю праці, являється інвалідом третьої групи та отримує з приводу цього пенсію, потерпіла претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає і просить суд суворо його не карати та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.1 ст. 286 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 286 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 5227 грн. 50 коп. в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1