Справа№1-28/10
Провадження №1-кд/751/72/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Басалика В.О.,

захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2009 року, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства, наніс два удари ножем в область грудної клітки та лівого стегна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного ушкодження грудної клітки з пошкодженням міжреберних мязів перикарду, колото-різаного поранення лівої сідниці, після чого наніс удари руками в область тулубу та живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого плеча, лівого передпліччя, правої кисті, голови, правого передпліччя, садна правого передпліччя, обличчя, лівої молочної залози, закритої травми живота з множинними травматичними розривами брижі здухвинної кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, від яких остання померла того ж дня в Чернігівській міській лікарні № 2.

Смерть ОСОБА_4 настала від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного ушкодження грудної клітки з пошкодженням міжреберних мязів перикарду, колото-різаного поранення лівої сідниці, закритої травми живота з множинними травматичними розривами брижі здухвинної кишки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав, заявив, що він не позбавляв життя ОСОБА_4, ніяких тілесних ушкоджень їй не наносив, хто міг завдати тілесних ушкоджень жінці, яка знаходилась в його квартирі, не знає. Показав, що 02.10.2009 року він разом з товаришем ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в чарочній по вул. Богунського м. Чернігова, потім вдвох пішли до нього на квартиру. По дорозі додому, майже біля чарочної, вони побачили незнайому жінку, яка лежала під деревом. До неї підійшов ОСОБА_5, щоб довідатися, що з нею. Потім сказав, що їй погано і її треба забрати з собою, тому вони забрали жінку та пішли до нього додому. Жінку поклали спати в кімнаті, а самі пішли за горілкою. Коли повернулися, то всі втрьох, в тому числі і жінка, розпили горілку, після чого жінка знову пішла спати. Пізніше прийшов сусід ОСОБА_6, приніс спиртне, яке також розпили, грали в карти. Коли ОСОБА_6 пішов додому, то він з ОСОБА_5 пішли спати. ОСОБА_5 пішов у спальню, а він у кімнату, де на дивані вкрившись ковдрою спала жінка. Він почав будити жінку та казати їй, щоб вона йшла додому, але вона йти не хотіла, тому він її стягнув за коси з дивана на підлогу, а сам ліг спати. Вночі він прокинувся він плачу, увімкнув світло і побачив, що на груді у жінки кров. Він злякався, розгубився, розбудив ОСОБА_5 і вирішили одягти жінку, яка була гола та виправити з квартири. Вдягнули на жінку свитер, допомогли дійти до ліфта, посадили у ліфт та нажали кнопку першого поверху, а самі знову пішли спати. Хто наніс тілесні ушкодження жінці йому не відомо, вона нічого не говорила, можливо хтось зайшов до його квартири, оскільки вночі вона була незачинена. Тієї ночі він нічого не чув та не бачив, окрім плачу ОСОБА_4. Також показав, що на досудовому слідстві оговорив себе у вчиненні злочину, підписав документи з показами про визнання своєї вини не читаючи написаного, оскільки до нього застосовувався фізичний та психологічний тиск з боку працівників міліції, які скористались його психічним станом після тривалого вживання алкоголю. Цивільний позов не визнає.

Хоча підсудний ОСОБА_3 своєї вини в скоєнні злочину не визнав, його вина підтверджується здобутими на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 02.10.2009 року біля 16-00 год. його дружина пішла з дому, щоб рознести рекламні конверти. Того дня він більше її не бачив. Коли дружина залишається ночувати у своєї подруги, то вона повідомляла його про це. Дружини не було кілька днів, тому він звернувся до міліції, де повідомили, що в морзі є невідома жінка, в якій він впізнав дружину. Цивільний позов підтримав та просив стягнути на його користь з підсудного 50000 грн. моральної шкоди. Стосовно покарання підсудного, то покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 02.10.2009 року він зустрів свого товариша ОСОБА_3, з яким розпивали спиртні напої в чарочній по вул. Богунського м. Чернігова. Потім пішли до нього на квартиру. По дорозі додому побачили незнайому жінку, яка сиділа на землі біля дерева. Вона була випивши і попросилась десь відпочити, оскільки не дійде додому. Вони допомогли жінці підвестись та привели до квартири, де мешкає ОСОБА_3. Показали де їй можна відпочити, потім втрьох розпивали спиртні напої. Жінка трохи випила та пішла спати. Потім прийшов ОСОБА_6, з яким продовжували розпивали горілку та грали в карти, а жінка в цей час спала в кімнаті. Коли ОСОБА_6 пішов додому, то він і ОСОБА_3 пішли спати в різні кімнати. Вночі криків та шуму не чув. Вночі ОСОБА_3 попросив допомогти одягти та підняти жінку і відвести її до ліфту. Коли він зайшов до кімнати, то жінка сиділа на полу, прихилившись до дивану, ОСОБА_3 знаходився поруч. Вона була вдягнута, ніяких тілесних пошкоджень у неї не було, можливо, синець. Після того як ОСОБА_4 посадили до ліфту, то знову пішли спати. Окрім його, ОСОБА_3 та жінки в квартирі нікого не було. Він ударів жінці не наносив, хто це міг зробити йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що вечором 02.10.2009 року він зайшов до свого колишнього сусіда ОСОБА_3, у нього знаходився ОСОБА_5, разом на кухні розпивали спиртні напої, грали в карти. Також в квартирі була жінка, вона спала в кімнаті, хто вона, йому не відомо, вона до них не виходила і протягом усього вечора до неї ніхто не заходив. Вже вночі він пішов додому.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 03.10.2009 року, десь о 03-20 год. він повертався з відрядження додому. Коли підійшов до ліфта, щоб піднятись на восьмий поверх до своєї квартири, то двері ліфта були відчинені, на підлозі лежала невідома жінка, вона була гола, одяг лежав поруч, светр висів на дверях ліфту. Вона стогнала, в області лівої грудини та сідниці були пошкодження та кров. Він викликав міліцію та швидку.

Свідок ОСОБА_9, працівник міліції, показав, що до чергової частини міського відділу міліції поступила інформація, що з будинку № 38 по вул. Богунського забрали жінку з ножовим пораненням. Прибули на місце, одразу пішли до підсудного, оскільки з ним була схожа ситуація за 3 місяці до скоєного. В квартирі був ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вони були випивши. В квартирі був жіночий одяг та кров. Їх доставили до міліції, де ОСОБА_5 пояснював, що вночі розпочалась потосовка, в ході якої ОСОБА_3 тягав жінку, також він бачив ніж. ОСОБА_3 дав зізнавальні покази, як він завдав тілесних ушкоджень жінці в своїй квартирі. Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3 добровільно в деталях розповів про скоєння ним злочину. Пояснення він давав добровільно, нормально орієнтувався у тому що відбувалося, психічного та фізичного тиску з боку працівників міліції на нього не було.

Свідок ОСОБА_10, працівник міліції, показав, що він проводив досудове слідство по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_3 Надійшло повідомлення, що в ліфті будинку по вул. Богунського м. Чернігова знайшли жінку з ножовим пораненням. Прибули на місце скоєння злочину, виявили та вилучили волосся, ніж, з полу зроблені змиви речовини бурого кольору. На початку досудового слідства ОСОБА_3 давав зізнавальні покази з приводу завдання тілесних ушкоджень жінці, вину визнав. Під час відтворення обстановки та обставин події в деталях розповів про скоєння ним злочину, вказував в які саме частини тіла наносив ножем удари. Пояснення він давав добровільно, в присутності адвоката, та понятих, вів себе адекватно, розумів, що відбувається, ні психічного, ні фізичного тиску з боку працівників міліції на нього не було. Потім в ході слідства ОСОБА_3 відмовмився від своїх визнавальних показів. Він як слідчий записував і фіксував те, що говорив ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_11, яка працює лікарем, суду показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_3, але практично не спілкувалися. Вона була присутня в якості понятої під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 в його квартирі. Він розповідав, як познайомився з жінкою, привів її до себе додому, розпивав спиртні напої. Коли жінка лежала на дивані, то він її почав бити, оскільки вона не хотіла йти додому, потім з дивану стягнув її на підлогу, пішов на кухню, взяв ніж та наніс їй декілька ножових поранень, удари ножем наносив в ліву сторону грудей, потім посадив її в ліфт та ліг спати. Під час відтворення обстановки та обставин події він вину визнав, в деталях розповів про скоєння ним злочину. Пояснення він давав добровільно, вів себе адекватно, нормально орієнтувався, ні психічного, ні фізичного тиску з боку працівників міліції на нього не було.

Свідок ОСОБА_12- сестра підсудного, суду показала, що 03.10.2009 року їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що в квартирі її брата ОСОБА_3 знаходяться працівники міліції та повідомила про вбивство жінки. Коли вона приїхала до квартири, то ОСОБА_3 знаходився в хворобливому стані, недостатньо орієнтувався, оскільки він тривалий час вживав спиртні напої та йому потрібно було «похмелитись». Працівники міліції ходили до магазину за горілкою та цигарками. Коли вона прибула до квартири, то в ній було чисто та прибрано. Сусіди казали, що тієї ночі шуму не чули, було тихо. З приводу скоєного злочину їй нічого не відомо.

Крім вищевикладеного вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні матеріалами, що знаходяться в кримінальній справі, а саме:

- рапортом оперуповноваженого ОСОБА_13 від 03.10.2009 року, в якому він повідомив, що в підїзді будинку № 38 по вул. Богунського м. Чернігова виявлена жінка з ножовими пораненнями (а.с. 5);

- протоколами огляду місця події від 03.10.2009 року та фототаблицями до них, під час яких оглянуто підїзд № 1 по вул. Богунського, 38 м. Чернігова, четвертий поверх будинку та частину площадки біля квартир № 13 та № 14, і виявлено та оглянуто сліди бурого кольору, схожі на кров, жіночий одяг, чоловічий одяг, на якому маються сліди бурого кольору, схожі на кров, жіноча сумочка, розкладний ніж, кухонний ніж, два пластикові стаканчики, пучки волосся (том 1 а.с. 8-12, 23-28, 35-41);

- протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього від 03.10.2009 р., під час якого оглянуто труп невідомої жінки (том 1, а.с. 13-17);

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 03.10.2009 року, під час якого оглянуто светр, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору (т. 1 а.с 18);

- висновками судово-медичної експертизи № 1092 від 09.11.2009 року та додаткових судово-медичних експертиз від 28.11.2009 року, 27.11.2009 р., згідно яких на трупі жінки виявлено тілесні ушкодження: синці лівого плеча, лівого передпліччя, правої кисті, голови, правого передпліччя, садна правого передпліччя, обличчя, лівої молочної залози, які утворилися від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень; закрита травма живота з множинними травматичними розривами брижі здухвинної кишки, яка могла виникнути від дії тупих предметів, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті. Рана по лівій білягрудній лінії в третьому міжребер»ї, проникає в грудну порожнину, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і має прямий причини зв'язок з настанням смерті. Рана на лівій сідниці відноситься до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 рани утворилися від дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа. та могли утворитися від дії ножа, наданого на експертизу. Смерть її настала від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного ушкодження грудної клітки з пошкодженням міжреберних мязів перикарду, колото-різаного поранення лівої сідниці, закритої травми живота з множинними травматичними розривами брижі здухвинної кишки. Її смерть могла настати 03.10.2009 року. Весь комплекс виявлених тілесних ушкоджень утворився незадовго до настання смерті. На тілі трупу ОСОБА_4 не виявлено пошкоджень, які б могли вказувати на статеві зносини з нею, з застосуванням насильства чи без такого. (том 1, а.с. 56-62, 84-88, 147-152);

- висновками судово-імунологічних експертиз від 21.10.2009 року, 15.10.2009 року, 16.11.2009 року, 25.11.2009 р., згідно яких волосся, виявлено під час огляду місця події, ймовірно, походить з голови трупа ОСОБА_4 та було вирване. На сорочці виявлено сліди крові, які могли походити від ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 67-72, 77-80, 139-142);

- висновками судово-цитологічних експертиз від 12.11.2009 року, 04.11.2009 року, згідно яких на ножі, наданому на дослідження, виявлено сліди поту, що може походити від ОСОБА_3 В (том 1, а.с. 94-95, 114-116);

- висновком комплексної судово-імунологічної та судово-дактилоскопічної експертизи від 19.11.2009 року, згідно якого на ножі, наданому на дослідження, виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 106-109);

- протоколом відтворення обставини та обставин подій від 03.10.2009 року, під час якого ОСОБА_3 в деталях розказував та показував як завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 167-181);

- протоколом предявлення для впізнання від 07.10.2009 року, під час якого ОСОБА_7 впізнав свою дружину ОСОБА_4 (т.1, а.с. 182);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (т.1, а.с. 196-197) та іншими матеріали справи.

Згідно матеріалів перевірки № 98/1-10 по заяві ОСОБА_3 на дії працівників міліції, постановою ст. помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_14 від 12.03.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ст. оперуповноваженого ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 та оперуповноваженого ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_15 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

Твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв злочину повністю спростовуються, показами свідків, у яких нема підстав оговорювати підсудного та матеріалами справи. Суд не може погодитись з показами підсудного про те, що він на початку досудового слідства оговорив себе, оскільки на нього був фізичний та психологічний тиск з боку працівників міліції, так як вони спростовуються показами допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників міліції та матеріалами перевірки прокуратари. Крім того, сам підсудний на початку досудового слідстві та під час розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту визнавав повністю свою вину та не заперечував той факт, що він дійсно завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 від яких вона померла. Також під час відтворення обстановки та обставин події, під час якого був присутній адвокат підсудного, поняті, ОСОБА_3 в деталях розказував та показував як завдавав тілесних ушкоджень жінці, визнавав свою провину. Тому до показів підсудного в судовому засіданні суд відноситься критично та розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4, повністю доведена і що його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України. Суд погоджується з такою кваліфікацією дій ОСОБА_3, оскільки, як встановлено в ході судового слідства, ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, удари, в т.ч. і ножем наносилися в життєво-важливі органи, від отриманих тілесних ушкоджень вона померла через незначний проміжок часу, незважаючи на надання їй медичної допомоги.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 644 від 23.11.2009 року, у ОСОБА_3 мали місце клінічні розлади особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, але в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто, він є осудним (том 1, а.с 121-125).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 644 від 23.11.2009 року, ОСОБА_3 страждає психічними та поведінковими розладами в наслідок вживання алкоголю, потребує примусового лікування від алкоголізму. Але враховуючи обставини даної справи, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його хвороба не становить небезпеки для інших осіб, тому, керуючись ст. 96 КК України, вважає за можливе не призначати йому примусове лікування від алкоголізму.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільні позови про стягнення з підсудного ОСОБА_3 50000 грн. моральної шкоди. Вирішуючи питання про відшкодування шкоди завданої потерпілим, розміри відшкодування, суд враховує обставини скоєного злочину, його наслідки для потерпілого, сімейне та матеріальне положення потерпілого, підсудного, його можливості по відшкодуванню шкоди. Зваживши всі обставини справи суд вважає, що злочином, який скоїв ОСОБА_3, потерпілому завдана моральна шкода і вона належним чином обґрунтована, тому позов підлягає задоволенню та з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 слід стягнути 50000 грн. моральної шкоди.

Речові докази пучок волосся, два одноразових стакани, ніж розкладний зі змивами, сорочки, змиви, фрагменти нігтьових пластин, що знаходиться в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області , слід знищити.

Судові витратив в сумі 468,78 грн. за проведення судових експертиз слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено, а обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини при яких злочин скоєно, поведінку потерпілої і її особу, особу підсудного, який вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, має батьків пенсіонерів, притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують його покарання, відсутність обставин, що помякшують покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в умовах ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 9 (девяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 03 жовтня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 50000 моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витратив сумі 468 грн. 78 коп.

Речові докази пучок волосся, два одноразових стакани, ніж розкладний зі змивами, сорочки, змиви, фрагменти нігтьових пластин, що знаходиться в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя О.Ф. Подалюка