overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/120/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 25.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000436 від 28.01.2014 року.

20.01.2015 року на ухвалу слідчого судді від 17.12.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді. Водночас клопоче про поновлення строку, посилаючись на те, що копію ухвали від 17.12.2014 року вона отримала лише 23.12.2014 року.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні від 17.12.2014 року та надавала свої пояснення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, апеляційна скарга, подана с пропуском строку з доводів, які навів апелянт не вбачається поважних причин пропуску строку, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 25.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 28.01.2014 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 536/436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/436/15-к за поданням прокурора Кременчуцького району про вирішення питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району 24 лютого 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 5 травня 2011 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави на покарання у виді 50 годин громадських робіт відповідно до ч. 5 статті 53 КК України, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив та відсутні підстав для розстрочки його виплати.

Засуджений ОСОБА_5 на виклики суду в судові засідання 24 березня та 9 квітня 2015 року не з`явився, згідно довідки пошти за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення подання прокурора без розгляду у зв`язку з тим, що місце перебування засудженого не встановлено

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання прокурора Кременчуцького району щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 5 травня 2011 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1907/14-к
Провадження №11-кп/778/927/15
ЄУ №330/1907/14-к
УХВАЛА
09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року засуджено за ч.2 ст.186КК України.

Не погоджуючись зі вказаним вироком в частині призначеного покарання, захисник подав на нього апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні повідомивши учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/933/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
8 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України,

встановила:
6 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 10 березня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 372/1221/15-к
Провадження 1-кп-72/15
ухвала
Іменем України
26 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000106 від 25.01.2015 року по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області з прокуратури Обухівського району Київської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000106 від 25.01.2015 року по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, оскільки кримінальна справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, просив продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до закінчення судового розслідування.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

26.01.2015 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає, оскільки ризики які були визначенні попередньою ухвалою про обрання запобіжного заходу не відпали, а від так, обраний ОСОБА_4 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 07.04.2015 року о 15 год. 00.хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Обраний ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим у Київському слідчому ізоляторі до 25.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/379/15-к
УХВАЛА
08.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на три роки та шість місяців , ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком на три роки, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/956/15-к
Провадження № 1-кп/209/167/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/167/15 відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
03 березня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/167/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/167/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 30 березня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1623/15-к
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000707 від 05.03.2015р., який надійшов 20.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000707 від 05.03.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000707 від 05.03.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1319/15-к
Провадження № 1-кп/0182/337/2015
У Х В А Л А

09.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.01.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 03.03.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 24.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 06.03.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 01.04.2015 р., яке за клопотанням потерпілого було відкладено на 09.04.2015 р.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про доручення цивільного позову, яке було задоволено судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на „17 квітня 2015 р. о 9.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/637/15-к
Провадження № 1-кп/289/65/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.04.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 185 ч.2 КК України- .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 08.04.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 185 ч.2 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 185 ч.2 КК України, на 15.04.2015 року о 13:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000079 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_4 Невмержицький районного суду