Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-100/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

з участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:

- 06.11.07 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 15.10.09 року Конотопським райсудом Сумської області по ч. 1 ст. 390, ст. ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, 13 липня 2010 року звільнений з Кіровської ВК Донецької області № 33 умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 22 дні,

- 17.03.11 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі

по ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2010 року о 23 годині ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, перебуваючи у гостях в будинку ОСОБА_2 на вул. Пушкарівській, 19 в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, умисно, таємно, повторно у відсутності сторонніх осіб, впевнившись в тому що господар будинку спить, викрав мобільний телефон марки "Нокіа" 5030, що належить ОСОБА_2 вартістю 282 гривні 58 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того 5 липня 2010 року постановою Кіровського місцевого суду Донецької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку наступної доби, за виключенням часу повязаного з роботою; заборона відвідування ресторанів, барів, кафе, казино, клубів та інших установ, де дозволений продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі населеного пункту, який являється місцем проживання ОСОБА_3 без письмового дозволу начальника міліції та його заступників; реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання 1,2,3,4 четвер кожного місяця у вільний від роботи час; реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання впродовж 3-х діб із дня звільнення. З постановою того ж дня він був ознайомлений. 13 липня 2010 року ОСОБА_1 звільнився з КВК-33 Донецької області та прибув для проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, де, незважаючи на встановлені йому обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом скоював адміністративні правопорушення. 9 лютого 2011 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області умисно, самовільно залишив своє місце проживання. Адреса місця його перебування була невідома, про що свідчать акти перевірки від 14.02.11 року, 16.02.11 року. ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області 03.02.11 року, 10.02.11 року, 17.02.11 року, 24.02.11 року, 03.03.11 року, 10.03.11 року. 20.02.11 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 7 грудня 2010 року він приїхав до свого товариша ОСОБА_4. У вечері вони пішли гуляти і зустріли знайомого ОСОБА_4, який їх запросив до себе додому. Коли всі напилися, він зібрався йти додому до ОСОБА_4, щоб у нього переночувати та побачив мобільний телефон. Викравши телефон, він пішов до ОСОБА_4, а наступного дня запитав у нього де його можна продати. Він його провів і віддав якомусь чоловікові мобільний телефон, а кошти він йому пообіцяв повернути пізніше. Потім він поїхав до себе додому в м. Лебедин. На відмітку встановленого йому адміністративного нагляду, він не ходив, бо боявся, що працівники міліції знають про викрадення мобільного телефону. Йому доводили до відома про наслідки порушення нагляду. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважає за необхідне вчинені ним дії кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України так як він скоїв крадіжку тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику підсудного з місця проживання, стан його здоров»я та повне визнання ним своєї вини, крім того суд вважає за необхідне призначити покарання повязане з позбавленням волі оскільки його не можливо виправити без позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним в порядку ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання та приєднати до покарання по цьому вироку, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання по вироку Лебединського районного суду від 17 березня 2011 року у виді одного року позбавлення волі.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити попередню - взяття під варту.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 154 грн. 80 коп.

Крім того суд вважає за необхідне речовий доказ у справі - телефон марки "Нокіа" 5030 та сім-карту оператора МТС, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді одного року двох місяців позбавлення волі,

- по ст. 395 КК України у виді шести місяців арешту,

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням визначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України приєднати, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання по вироку Лебединського районного суду від 17 березня 2011 року у виді одного року позбавлення волі, остаточно до відбуття визначити покарання у виді одного року двох місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 17 березня 2011 року

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області розрахунковий рахунок № 0011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800, ІПН 91. В платіжному дорученні в призначенні платежу обовязково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100 витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 154 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_5