Дело № 1-250/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко
при секретаре Чухрай
с участием прокуроров Соловьева Д.В., Проценко М
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя гражданского
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, образование ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
5; 366 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_6, рождения ІНФОРМАЦІЯ_6r, ІНФОРМАЦІЯ_7,
гр-на Украины, образование
ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_9
2, 191 ч. 5; 27. ч. 2, 366 ч. 2 УК
ОСОБА_7, рождения ІНФОРМАЦІЯ_10r, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, образование ІНФОРМАЦІЯ_12, работающего ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого
ОСОБА_8, рождения ІНФОРМАЦІЯ_14r, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_15, гр-на украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего в АДРЕСА_4, ранее не судимого
2, 191 ч. 5 УК Украины;
приказа о назначении на должность по ІНФОРМАЦІЯ_16 НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_17 года ОСОБА_5 с ІНФОРМАЦІЯ_18 года
занимал должность ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_16
и являлся должностным лицом, обладающим
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
обязанностями. В должностные обязанности ОСОБА_5 входило ІНФОРМАЦІЯ_21.
начале апреля 2005 года у ОСОБА_5 возник умысел, направленный на хищение имущества
ІНФОРМАЦІЯ_16. Работая продолжительное время в указанном цехе и в указанной
большой опыт работы, зная
технологический процесс использования извести при нейтрализации вредного
воздействия отходов производства,
ОСОБА_5 принял решение совершать хищение извести. Для реализации своего
преступного умысла, действуя умышленно и
по корыстным мотивам, с целью
незаконного обогащения, ОСОБА_5 принял
решение использовать свое служебное положение,
для чего создавать излишки извести путем недосыпания ее при захоронении
отходов производства на ІНФОРМАЦІЯ_20, скрывая
их от руководства ІНФОРМАЦІЯ_16, получать закупленную ІНФОРМАЦІЯ_16
известь у поставщиков-производителей - ІНФОРМАЦІЯ_22
и ІНФОРМАЦІЯ_23, похищать ее в процессе
транспортировки на ІНФОРМАЦІЯ_16, а
впоследствии реализовывать третьим лицам.
Также ОСОБА_5 принял решение, что
похищенное количество извести он будет показывать, как поступившее и использованное на
свой преступный умысел на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 - извести, ОСОБА_5 в начале апреля 2005 года
договорился с ОСОБА_6 о том, что тот
найдет предприятие, куда будет
отгружаться известь на автомашинах ІНФОРМАЦІЯ_16, полученная у предприятия - поставщика
и которую он будет сопровождать, о чем
сообщит ему. Также они договорились, что
после реализации извести ОСОБА_6 будет отдавать ОСОБА_5 часть денег от
стоимости похищенной извести.
о хищении и реализуя свой преступный умысел,
действуя по корыстным мотивам и по предварительному сговору с
ОСОБА_5, ОСОБА_6 приобрел
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию и ее реализации ОСОБА_9, после чего,
при посредничестве ОСОБА_9 и ІНФОРМАЦІЯ_25 вступил в
хозяйственно-правовые отношения по реализации извести в ІНФОРМАЦІЯ_26.
дальнейшем, в период времени с 08.04.2005 года по 15.09.2005 года
ОСОБА_5 был осуществлен ряд тождественных действий, направленных на реализацию преступного плана
по завладению чужим имуществом.
08.04.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 10, 13 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и по
предварительному сговору между собой,
перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, счет НОМЕР_4 от 07.04.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_5 от 08.04.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_6 от 08.04.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 08.04.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 10, 13 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 2406, 88 гривен.
12.04.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание неустановленному следствием водителю,
который осуществил погрузку извести в количестве 7, 75 тонн
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль отвезти
известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на
территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и неустановленный следствием водитель, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и по
предварительному сговору между собой,
перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, счет НОМЕР_4 от 07.04.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6 оформил
реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно накладной НОМЕР_5 от 08.04.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_7 от 12.04.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 12.04.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленным следствием
водителем было похищено 7, 75 тонн извести
принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен за тонну,
на общую сумму 1841, 4 гривен.
13.04.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по предварительному сговору, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание неустановленному следствием водителю,
который осуществил погрузку извести в количестве 22, 0 тонн
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль отвезти
известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на
территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и неустановленный следствием водитель, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и по
предварительному сговору между собой,
перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, счет НОМЕР_4 от 07.04.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_5 от 08.04.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_8 от 13.04.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал
неустановленному следствием водителю 100 гривен.
образом, 13.04.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленным следствием
водителем было похищено 22, 0 тонн извести
принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен за тонну,
на общую сумму 5227, 2 гривен.
15.04.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по предварительному сговору, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_8,
который осуществил погрузку извести в количестве 22, 04 тонны
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
государственный
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_8, действуя с преступным умыслом на хищение
чужого имущества и по предварительному сговору между собой, перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26
которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, счет НОМЕР_4 от 07.04.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_5 от 08.04.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_10
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 15.04.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 было похищено 22, 04 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 5236, 7 гривен.
18.04.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 9, 78 тонн на территории
ІНФОРМАЦІЯ_22, где она производилась и
приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных договоров, в грузовой автомобиль марки «Татра», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь
не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, счет НОМЕР_4 от 07.04.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_5 от 08.04.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_11 от 18.04.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 18.04.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 9, 78 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 2323, 72 гривен.
20.04.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 9, 78 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, счет НОМЕР_4 от 07.04.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_5 от 08.04.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_12 от 20.04.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 20.04.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 9, 78 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 2323, 72 гривен.
22.04.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7, который осуществил погрузку извести в
количестве 12, 1 тонн на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она производилась и приобреталась
ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных договоров,
в грузовой автомобиль марки «Татра»,
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь
не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности
извести указанному предприятию, а
именно: накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, счет НОМЕР_4 от 07.04.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_3 от 08.04.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_5 от 08.04.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_13от 22.04.2005
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 22.04.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 12, 1 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 2874, 96 гривен.
29.04.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 10, 89 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_14 от 29.04.2005 года, счет НОМЕР_15
28.04.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_14 от 29.04.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_16 от 29.04.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_17 от 24.04.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 29.04.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 10, 89 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 2979, 5 гривен.
07.06.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 12, 3 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий
ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года, НОМЕР_19 от
07.06.2005 года, а также налоговые накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года
07.06.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладных НОМЕР_20 от 05.05.2005 года и НОМЕР_21 от 07.06.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_22 от 07.06.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 07.06.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 12, 3 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 3365, 28 гривен.
08.06.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание неустановленному следствием водителю,
который осуществил погрузку извести в количестве 21, 96 тонн
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль отвезти
известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на
территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и неустановленный следствием
водитель, действуя с преступным
умыслом, направленным на хищение чужого
имущества и по предварительному сговору между собой, перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26
которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести
предприятию, а именно: накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года,
07.06.2005 года, а также налоговые накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года
07.06.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_20 от 05.05.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_23
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал
неустановленному следствием водителю 100 гривен.
образом, 08.06.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленным следствием
водителем было похищено 21, 96 тонн извести
принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен за тонну,
на общую сумму 6008, 25 гривен.
10.06.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание неустановленному следствием водителю,
который осуществил погрузку извести в количестве 8, 7 тонн
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль отвезти
известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на
территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и неустановленный следствием водитель, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и по
предварительному сговору между собой,
перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года,
07.06.2005 года, а также налоговые накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года
07.06.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_20 от 05.05.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_20
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал неустановленному
следствием водителю 100 гривен.
образом, 10.06.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленным следствием
водителем было похищено 8, 7 тонн извести
принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен за тонну,
на общую сумму 2380, 32 гривен.
14.06.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 10, 34 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности
извести указанному предприятию, а
накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года,
07.06.2005 года, а также налоговые накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года
07.06.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_20 от 05.05.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_24 от 14.06.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 07.06.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 10, 34 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 2829, 02 гривен.
17.06.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 10, 7 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года, НОМЕР_19 от
07.06.2005 года, а также налоговые накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года
07.06.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_20 от 05.05.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной 36 от 17.06.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 17.06.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 10, 7 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 2927, 52 гривен.
08.07.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 10, 8 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий
ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года, НОМЕР_19 от
07.06.2005 года, а также налоговые накладные НОМЕР_18 от 05.05.2005 года
07.06.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_20 от 05.05.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_25 от 08.07.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 08.07.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 10, 8 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 2954, 88 гривен.
12.07.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание неустановленному следствием водителю,
который осуществил погрузку извести в количестве 11, 0 тонн
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль отвезти
известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на
территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и неустановленный следствием
водитель, действуя с преступным
умыслом, направленным на хищение чужого
имущества и по предварительному сговору между собой, перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26
которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладнуюНОМЕР_19 от
07.06.2005 года, а также налоговую накладнуюНОМЕР_19 от
07.06.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_21 от 07.06.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_21
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал неустановленному
следствием водителю 100 гривен.
образом, 12.07.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленным следствием
водителем было похищено 11, 0 тонн извести
принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен за тонну,
на общую сумму 3009, 6 гривен.
15.07.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание неустановленному следствием водителю,
который осуществил погрузку извести в количестве 1114 тонн
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль отвезти
известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на
территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и неустановленный следствием
водитель, действуя с преступным
умыслом, направленным на хищение чужого
имущества и по предварительному сговору между собой, перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26
которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_26 от 15.07.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_26 от 15.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_27 от 15.07.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_28
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал
неустановленному следствием водителю 100 гривен.
образом, 15.07.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленным следствием
водителем было похищено 11, 14 тонн извести
принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен за тонну,
на общую сумму 3047, 9 гривен.
20.07.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по предварительному сговору, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_8,
который осуществил погрузку извести в количестве 22, 2 тонны
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_9, принадлежащий
ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_8, действуя с преступным умыслом на хищение
чужого имущества, по предварительному
сговору между собой и повторно,
перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_26 от 15.07.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_26 от 15.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_27 от 15.07.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_29
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 20.07.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 было похищено 22, 2 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 6073, 92 гривен.
27.07.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по предварительному сговору, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_8,
который осуществил погрузку извести в количестве 22, 3 тонны
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_9,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_8, действуя с преступным умыслом на хищение
чужого имущества, по предварительному
сговору между собой и повторно,
перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_26 от 15.07.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_26 от 15.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_27 от 15.07.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_30
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 27.07.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 было похищено 22, 3 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 6101, 28 гривен.
03.08.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 21, 72 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладные НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_31 от 01.08, 2005 года, счет НОМЕР_32
30.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_33 от 01.08.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_34 от 03.08.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 03.08.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 21, 72 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 5942, 59 гривен.
05.08.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7, который осуществил погрузку извести в
количестве 22, 82 тонн на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она производилась и приобреталась
ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных договоров,
в грузовой автомобиль марки «Татра»,
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь
не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности
извести указанному предприятию, а
именно: накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, счет НОМЕР_32
30.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_33 от 01.08.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_35 от 05.08.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 05.08.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 22, 82 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 6243, 55 гривен.
05.08.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по предварительному сговору, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал
указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_8,
который осуществил погрузку извести в количестве 11, 55 тонны
на территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_9,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_8, действуя с преступным умыслом на хищение
чужого имущества, по предварительному
сговору между собой и повторно,
перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_33 от 01.08.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_35
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 05.08.2005 ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_8 было похищено 11, 55 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 3160, 08 гривен.
12.08.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 24, 6 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, счет НОМЕР_32
30.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_33 от 01.08.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_36 от 12.08.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 12.08.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 24, 6 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 6730, 56 гривен.
23.08.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 11, 51 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, счет НОМЕР_32
30.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_33 от 01.08.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_37 от 23.08.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 23.08.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 11, 51 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 3149, 13 гривен.
26.08.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 24, 05 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных договоров, в грузовой автомобиль марки «Татра», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь
не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества по
предварительному сговору между собой и повторно, перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26
которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, счет НОМЕР_32
30.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_33 от 01.08.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_38 от 26.08.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 26.08.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 24, 05 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 6580, 08 гривен.
30.08.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 11, 02 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой и
повторно, перевезли известь на
территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, счет НОМЕР_32
30.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_33 от 01.08.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_39 от 30.08.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 30.08.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 11, 02 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 3015, 07 гривен.
02.09.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, и с умыслом,
направленным на завладение имуществом ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание водителю ІНФОРМАЦІЯ_16
ОСОБА_7, который осуществил погрузку
извести в количестве 11, 02 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и повторно, перевезли
известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, имея приобретенные
неустановленным следствием способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности извести указанному предприятию,
а именно: накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_31 от 01.08.2005 года, счет НОМЕР_32
30.07.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_33 от 01.08.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-НОМЕР_40 от 02.09.2005 года.
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 02.09.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было похищено 12, 05 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 3296, 88 гривен.
09.09.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по корыстным мотивам, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде
извести, дал указание неустановленному следствием
водителю, который осуществил погрузку
извести в количестве 18, 5 тонн на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль отвезти
известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на
территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и неустановленный следствием
водитель, действуя с преступным
умыслом, направленным на хищение чужого
имущества и по предварительному сговору между собой, перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26
которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_41 от 05.09.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_41 от 05.09.2005 года, при посредничестве ОСОБА_9 оформил реализацию
похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_42 от 05.09.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_43
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал
неустановленному следствием водителю 100 гривен.
образом, 09.09.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленным следствием
водителем было похищено 18, 5 тонн извести
принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен за тонну,
на общую сумму 5061, 6 гривен.
15.09.2005 года ОСОБА_5, злоупотребляя служебным положением, действуя по предварительному сговору, повторно и с умыслом, направленным на завладение имуществом
ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде извести, дал указание
водителю ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_8, который
осуществил погрузку извести в количестве 12, 1 тонны на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22, где она
производилась и приобреталась ІНФОРМАЦІЯ_16 согласно заключенных
договоров, в грузовой автомобиль марки
«Татра», государственный номер НОМЕР_9,
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_16 отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20, а на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_8, действуя с преступным умыслом на хищение
чужого имущества, по предварительному
сговору между собой и повторно,
перевезли известь на территорию ІНФОРМАЦІЯ_26 которое расположено по
свою очередь, ОСОБА_6, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_5
договоренности, действуя повторно, имея приобретенные неустановленным следствием
способом документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_24,
содержащие заведомо ложные сведения о принадлежности извести указанному
предприятию, а именно: накладную НОМЕР_41 от 05.09.2005 года, а также налоговую накладную НОМЕР_41 от 05.09.2005 года, счет НОМЕР_44
04.09.2005 года при посредничестве ОСОБА_9
оформил реализацию похищенной извести от ІНФОРМАЦІЯ_24 в ОСОБА_9.
договоренности с ОСОБА_9, ОСОБА_6
оформил реализацию похищенной извести от ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_25 согласно
накладной НОМЕР_42 от 05.09.2005 года, а из этого предприятия по договоренности с
директором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10 - в
ІНФОРМАЦІЯ_26 согласно счета-накладной НОМЕР_45
указанным документам известь была реализована ІНФОРМАЦІЯ_26. После реализации
похищенной извести денежные средства,
полученные от ее продажи были распределены между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который,
в свою очередь, дал водителю
образом, 15.09.2005 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 было похищено 12, 1 тонн извести принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16, по цене 237, 60 гривен
за тонну, на общую сумму 3310, 56 гривен.
образом, преступными действиями
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и неустановленных следствием лиц было похищено имущества, принадлежавшего
в количестве 415, 83 тонн, в
результате чего интересам юридического лица - ІНФОРМАЦІЯ_16
был причинен материальный ущерб на общую сумму 110010, 17 гривен, что в 840 раз
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным
преступными действиями ОСОБА_5, ОСОБА_6
и ОСОБА_7 было похищено имущества,
принадлежавшего ІНФОРМАЦІЯ_16 в количестве 224, 59 тонн, в результате чего интересам юридического лица
34 гривен, как указано в обвинении (арифметическая
ошибка в подсчетах), что в 454 раз превышает необлагаемый налогом минимум
доходов граждан и является крупным размером.
преступными действиями ОСОБА_5, ОСОБА_6
и ОСОБА_8 было похищено имущества,
принадлежавшего ІНФОРМАЦІЯ_16 в количестве 90, 19 тонн, в результате чего интересам юридического лица
14 гривен, как указано в обвинении (арифметическая
ошибка в подсчетах), что в 182 раза превышает необлагаемый налогом минимум
доходов граждан и является значительным размером.
преступными действиями ОСОБА_5, ОСОБА_6
лиц было похищено имущества, принадлежавшего ІНФОРМАЦІЯ_16 в количестве 101, 05
тонн, в результате чего интересам юридического лица
в качестве подсудимого ОСОБА_5 вину признал полностью. Суду пояснил, что на ІНФОРМАЦІЯ_16 работает с ІНФОРМАЦІЯ_26. На момент совершения преступления
работал ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_16. В своем подчинении имел ІНФОРМАЦІЯ_27
выгрузчика. В его задачу входило захоронение отходов производства ІНФОРМАЦІЯ_16
в котлованы, которые изготавливали
подрядчики. Отходы привозили с ІНФОРМАЦІЯ_16. Отходы нейтрализовали
известью, для чего ее засыпали на дно
котлованов и сверху на отходы. Известь привозили на ІНФОРМАЦІЯ_20 водители.
Поскольку в технологические процессы заложены излишки извести и они у него
накопились, то решил подзаработать и
стал искать, как их реализовать, в связи с тяжелым материальным положением в тот
период. Поговорил со своим сыном,
который работает ІНФОРМАЦІЯ_28, о
том, что накопилось много извести, которую можно продать и попросил познакомить
с кем-то, кто сможет это сделать. Сын
познакомил его в апреле 2005 г. с
ОСОБА_6. Предложил ОСОБА_6 покупать у него известь - он
согласился. В дальнейшем лично договаривался с водителями: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по
отдельности, которые должны были
получать для ІНФОРМАЦІЯ_16 известь и возить ее на ІНФОРМАЦІЯ_20, о том,
что после получения извести на ІНФОРМАЦІЯ_22, они будут иногда разгружаться ее не на
ІНФОРМАЦІЯ_20, а на ІНФОРМАЦІЯ_26, за что давал водителям за одну ходку 100 грн. Если не было ОСОБА_7 и ОСОБА_8, то договаривался с другими
"залетными" водителями, для
чего встречал их возле завода до того,
как они загружались известью. Дав распоряжение разгрузить известь не на
ІНФОРМАЦІЯ_20, а на ІНФОРМАЦІЯ_26, сопровождал эти машины. ОСОБА_6 водителей не
знал. Какие документы оформлял ОСОБА_6,
не интересовался. От ОСОБА_6 получал за одну тонну извести по 100 гривен после отгрузки каждой машины. Сколько
получил от ОСОБА_6 всего денег - не помнит.
Заявки на известь он не оформлял, это
обязанность ІНФОРМАЦІЯ_29, который
заказывал извести всегда больше, чем
было необходимо. Просто качество извести было недостаточным и ее количество
сразу же завышали при заявках. Кроме того,
всегда должен иметь неприкосновенный запас извести. В журнале учета
поступивших на ІНФОРМАЦІЯ_20 машин с известью,
фиксировал поступление тех машин,
которые отвозили украденную известь. Материально ответственным лицом не
был. Ему по инструкции положено, чтобы
подушка извести была не менее 40 сантиметров.
У него до апреля 2005г. месяца скопилось 150 тонн
извести, она была ничейная, поскольку уже была списана. Понимает, что его обвиняют в хищении извести, однако плана на будущее не разрабатывал. Дав
указание водителю о транспортировке извести на ІНФОРМАЦІЯ_26, созванивался с ОСОБА_6, сообщал количество погруженной извести.
Согласно должностной инструкции за приход и использование извести нес
ответственность, о чем вел журнал. За
весь этот период ему вменяют хищение 415 тонн, с чем согласен, хотя сам точного количества не помнит.
Заместителю ІНФОРМАЦІЯ_29 давал сводку о количестве принятых отходов для
захоронения каждый месяц, сколько
заказывать извести, а он заказывал
известь, но, как всегда,
больше. По инструкции не только известь идет в котлован, а и известковые отходы производства, и за счет этого создавались излишки извести.
Подпись на заявках на получение извести ставил ІНФОРМАЦІЯ_29, а он только принимал груз в виде машин и
записывал в свой журнал. Водителям о ОСОБА_6 не говорил, куда уходит известь, они тоже не знали. ОСОБА_6 договорился и
сообщил ему, чтобы известь привозили на
ІНФОРМАЦІЯ_26, о чем говорил водителям и
те отвозили известь. Сам никаких документов не оформлял. Процедуру о том, как будет действовать, для осуществления
плана, ОСОБА_6, с ним не обговаривали. Никаких вопросов с
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не решал, планами не
делился и заранее им ничего не говорил,
только платил по 100 гривен за
работу, т.е. в их обязанность входило
отвезти и разгрузить известь, за что
получить деньги. У него есть журнал приема материалов, в том числе извести, где фиксирует поставки на ІНФОРМАЦІЯ_20
извести. В журнале есть графы: ІНФОРМАЦІЯ_30. За известь, которую принимал, не был материально-ответственным лицом, за нее не отвечал. По накладным известь тоже
не принимал. О прибыли с ОСОБА_6 не разговаривал. Получал от ОСОБА_6 100 гривен за одну тонну, что имел с этого ОСОБА_6 - его
не интересовало, эти вопросы с ним не
обсуждали. Совершал хищения тогда, когда
была возможность, без плана. По
инструкции у него известь должна быть на неприкосновенный запас, засыпал ее в котлованы на глаз, хотя в инструкции предусмотрено 175 кг. на тонну отходов. Заявку на известь давал и
подписывал ІНФОРМАЦІЯ_29 в отдел снабжения ІНФОРМАЦІЯ_16 в виде служебной
записки. С должностной инструкцией,
которая находится в деле,
знаком. ІНФОРМАЦІЯ_29 делал
заявку на известь в зависимости от количества производственных отходов. Подачей
заявок в течение года не занимался, хоть
в инструкции и написано. Занимался работой по подготовке котлована, организацией содержание ІНФОРМАЦІЯ_20, периметра ІНФОРМАЦІЯ_20. В его обязанности не
входила ни отчетность, ни контроль.
Подсудимый
ОСОБА_6, в начале судебного следствия
вину признавал частично. В конце судебного следствия вину не признал. Суду
пояснил, что с ОСОБА_5 познакомился
когда стали возить известь на ІНФОРМАЦІЯ_26. С ІНФОРМАЦІЯ_31 года
по ІНФОРМАЦІЯ_32 года работал на ІНФОРМАЦІЯ_25, в его обязанности входил ІНФОРМАЦІЯ_33. С
ІНФОРМАЦІЯ_34г. получил должность ІНФОРМАЦІЯ_35 по совместительству.
ІНФОРМАЦІЯ_25 в ІНФОРМАЦІЯ_36 года был
реорганизован и все работники ІНФОРМАЦІЯ_25 были переведены на ІНФОРМАЦІЯ_37.
ОСОБА_10 его перевел на ІНФОРМАЦІЯ_37 в качестве ІНФОРМАЦІЯ_35, в его обязанности входила ІНФОРМАЦІЯ_38. Все
договора, счета, платежные документы согласовывались и
подписывались ОСОБА_10. ОСОБА_10 давал
указание ОСОБА_11 об оплатах, а также давал
задание кому и чем заниматься. Все финансовые дела на ІНФОРМАЦІЯ_37 вела
ОСОБА_11, которая подчинялась
непосредственно директору ОСОБА_10. Одновременно она являлась ОСОБА_11 на
ІНФОРМАЦІЯ_25 и ІНФОРМАЦІЯ_39. Все документы,
счета, накладные, сертификаты качества на продукцию сдавали ОСОБА_11. ОСОБА_12 числилась ІНФОРМАЦІЯ_40 на
ІНФОРМАЦІЯ_37, она постоянно находилась
в офисе, ІНФОРМАЦІЯ_41. Также у нее
находились доверенности и журнал выдачи доверенностей. Доверенности выдавались
после распоряжения ОСОБА_10. ОСОБА_12,
согласно счета, который брала у
ОСОБА_11 выписывала доверенность. В доверенности указывала ІНФОРМАЦІЯ_42.
Паспортные данные хранились у ОСОБА_12. После этого данную доверенность она
несла на подпись ОСОБА_10, а затем ОСОБА_11, которая
ставила подпись и печать предприятия. Только после этого доверенность
выдавалась на руки тому, кто должен был
получать средства. Тот, кто получал
доверенность, расписывался в
доверенности и в журнале выдачи доверенностей. В ІНФОРМАЦІЯ_36 году
ОСОБА_10 приобрел ІНФОРМАЦІЯ_43. Данный склад занимался ІНФОРМАЦІЯ_44.
ІНФОРМАЦІЯ_29 была ОСОБА_13. Деньги от
ІНФОРМАЦІЯ_44 привозили в офис, сдавали ОСОБА_11, которая их
хранила в сейфе. Денег привозилось десятки тысяч. С ОСОБА_5 его познакомил его
ОСОБА_14 ему рассказал, что у него и его
отца есть известь, которую они могут
продать по 160 гривен за тонну,
завозя своими машинами. Он рассказал об этом ОСОБА_10 и тот согласился
приобретать, а затем продавать
известь, т.е. выполнять посреднические
функции. По указанию ОСОБА_10 он нашел покупателя в лице ІНФОРМАЦІЯ_16 и
дела имел исключительно с ОСОБА_5,
который сопровождал машины,
предупреждал о количестве вывозимой извести, получал от него деньги наличными. По указанию
ОСОБА_10 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_25 выписывали ему необходимые документы
на продажу извести ІНФОРМАЦІЯ_25 и давали наличными деньги исходя из того
количества, которое указывал ОСОБА_14.
Подъезжая к ІНФОРМАЦІЯ_26, он отдавал
ОСОБА_14 деньги, оформлял документы и
отвозил их ОСОБА_11 и производственный отдел ІНФОРМАЦІЯ_25. Бывали случаи, когда деньги отдавал в других местах и в
другие дни. С водителями, которые
перевозили известь, знаком не был и не
контактировал с ними. Поскольку до
работал в ІНФОРМАЦІЯ_25,
ІНФОРМАЦІЯ_26чно учился и они платили за его учебу, то всей этой операцией помог им заработать
деньги на посредничестве. Работая на ІНФОРМАЦІЯ_25, ІНФОРМАЦІЯ_26чно учился, предприятие оплачивало учебу. В период
операций с известью работал на хорошем предприятии, у него была нормальная зарплата, служебное авто, телефон и поэтому думал, что своим предложением и своими действиями
приносит выгоду ІНФОРМАЦІЯ_25 и, таким
образом, отплатит добром за добро. Лично
себе деньги не брал. На досудебном следствии,
признавая виновным полностью,
оговорив себя, поскольку ему угрожали
арестом. Признавал себя виновным в
соучастии в хищении извести, которая
принадлежала ІНФОРМАЦІЯ_16, о том, что ОСОБА_5 ее похищал, узнал только на следствии. Не признает себя
виновным в том, что действовал в составе
организованной преступной группы. Деньги отдавал ОСОБА_14 из расчета 160 гривен за тонну извести, а не 100 гривен, как утверждает ОСОБА_5. С ОСОБА_5 - старшим
познакомился после 1 или 2 раза
транспортировки извести на ІНФОРМАЦІЯ_26,
когда привез деньги и возле ІНФОРМАЦІЯ_26 стоял ОСОБА_14 с отцом. В дальнейшем с ОСОБА_5 - старшим
не контактировал, а только с
ОСОБА_14. Знал, что ОСОБА_14 работал ІНФОРМАЦІЯ_28, какое отношение он имел к ІНФОРМАЦІЯ_16 не
знает. ОСОБА_14 рассказывал, что его
отец занимается коммерческой деятельностью по извести. Не признает себя
виновным в том, что добывал, изготавливал и подделывал документы, оспаривает то, что в апреле к нему подходил ОСОБА_5 - старший
и предложил хищение в составе организованной группы. Не знал, откуда бралась известь. То, что было 28 эпизодов
хищения, то с этим он согласен.
Признавал, что раз ОСОБА_5 украл, то он был соучастником в хищении. С ОСОБА_9
не был знаком и никаких отношений с ним не поддерживал. В декабре его задержали
на трое суток, и он, давая показания, оговорив себя, так как с ним работал ІНФОРМАЦІЯ_45, его собирались арестовывать. В накладных на
отгрузку извести на ІНФОРМАЦІЯ_26 подпись не ставил, ставил свою подпись, когда были отгрузки на ІНФОРМАЦІЯ_16 при
передаче документов, так как экспедитор требовал, чтобы была подпись. Обычно ОСОБА_14 звонил с
утра и говорил, что сегодня будет машина
с известью, и когда ее завозили, то он звонил и говорил количество извести.
Какими машинами они возили, не знает.
ОСОБА_14 ему не рассказывал, кто из водителей
в дальнейшем показания, в которых вину
не признал полностью, ОСОБА_6 суду
пояснил, что ОСОБА_5 старший работает на
ІНФОРМАЦІЯ_16 и похищает данную известь не знал. Водителей, возивших известь на ІНФОРМАЦІЯ_26 никогда не
видел и не знал. О том, что на его имя
выписывались доверенности на получение извести от ОСОБА_9 и перечислялись
ІНФОРМАЦІЯ_25 деньги, не знал. О такой
фирме, как ІНФОРМАЦІЯ_24 не знал, с документами этой фирмы не работал и не
доставал, с ОСОБА_9 знаком не был, дела с ним не имел, ни на одном документе, которые фигурируют в деле, не расписывался, с указанных в обвинении операций денег не
имел. О том, что ОСОБА_5 младший и
старший похищают известь, узнал после
того, как они были задержаны. Узнав о
задержании ОСОБА_5 и о том, что известь
ворованная, рассказал обо всем
ОСОБА_10, который предложил принести ему
ІНФОРМАЦІЯ_46 и бежать в Россию, а он уладит дело, на что дал отказ. Не признает себя виновным
по тем основаниям, что ОСОБА_14 ему
сказал что его отец - частный
предприниматель, поэтому считал, что реализация извести была законна.
Считает, что следствие умышленно не
выяснило достоверно все обстоятельства содеянного, с целью увести от уголовной ответственности
проходящих по этому делу лиц в качестве свидетелей, а также с целью обвинить его. Полагает, что все показания на следствии ОСОБА_5 - старший
давал с одной целью: увести от уголовной ответственности своего сына ОСОБА_14.
Все обвинение построено на показаниях его бывших руководителей, т.е. директора ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а так же на показаниях частного
предпринимателя ОСОБА_9, которые
оклеветали его и их показания ничем не подтверждаются. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подтвердили в суде тот факт, что каждую неделю привозились наличные деньги
за ІНФОРМАЦІЯ_44 принадлежавшему ІНФОРМАЦІЯ_25 ІНФОРМАЦІЯ_37, на котором работал ОСОБА_15 - муж
ОСОБА_11. Из наличных денег, хранившихся
у ОСОБА_11 в сейфе, ему выдавали деньги
для расчета с ОСОБА_14 - младшим, его показания подтвердил ОСОБА_16, который в тот период времени работал на
предприятии у ОСОБА_10. Все показания ОСОБА_9 о том, что он якобы приносил ему документы
ІНФОРМАЦІЯ_24 и документы ІНФОРМАЦІЯ_25 ничем не подтверждены. Исходя из этого
делает вывод, что после того как деньги
за известь перечислялись ІНФОРМАЦІЯ_25 в ОСОБА_9, ОСОБА_9 снимал их со своего расчетного
счета, оставляя себе 2 % от суммы снятых денег, а остальные отдавал ІНФОРМАЦІЯ_25 за
перечисленную известь. Все эти операции проводились гораздо позже дней отгрузки
извести на ІНФОРМАЦІЯ_26. Это подтверждает то,
что он не мог получать деньги в ОСОБА_9 и рассчитываться за известь с
ОСОБА_14 в день отгрузки извести на ІНФОРМАЦІЯ_26.
в качестве подсудимого ОСОБА_7 вину признал полностью. Суду пояснил, что в апреле 2005г. к нему подошел ОСОБА_5 и
попросил отвезти известь не на ІНФОРМАЦІЯ_20,
а на ІНФОРМАЦІЯ_26. Он загрузился и отвез известь на ІНФОРМАЦІЯ_26, за что ОСОБА_5 дал ему это дал 100 гривен,
Таким образом отвозил известь на ІНФОРМАЦІЯ_26 16 раз.
По приезду в отдел снабжения ІНФОРМАЦІЯ_16,
ОСОБА_17 выдавала копию доверенности и копию письма. Доверенность была
на ОСОБА_18. Доверенность была на получение извести из ІНФОРМАЦІЯ_16 и из
ІНФОРМАЦІЯ_22. Предварительно выдавалась путевка при выезде из гаража. В путевом
листе было указано, где он должен
работать - ІНФОРМАЦІЯ_47. ОСОБА_17 давала ему сменные задания в виде
устного распоряжения ІНФОРМАЦІЯ_16. Она конкретно и посылала за известью, устно - поехать и
привезти ее на ІНФОРМАЦІЯ_20. В путевке было указано: ІНФОРМАЦІЯ_22 - ІНФОРМАЦІЯ_20.
Получив известь, должен был отвезти на
ІНФОРМАЦІЯ_20, но выгружал там, где указывал ОСОБА_5. В день мог делать 2-3 ходки: на ІНФОРМАЦІЯ_26 одну ходку и на
ІНФОРМАЦІЯ_20 1 ходку.
В его машину вмещается 10-11 тонн, машина модели «ТАТРА-815». Если в
обвинительном заключении указано, что от
возил 22 тонны, то это было две ходки. ОСОБА_5 записывал на
ІНФОРМАЦІЯ_20 ту известь, которую
отвозил на ІНФОРМАЦІЯ_26. Подчинялся ОСОБА_17,
ей сдавал те документы, по
которым получал известь, т.е. накладные
и сертификаты качества. Путевой лист сдавал в ІНФОРМАЦІЯ_48. ОСОБА_5
ему ничего не говорил по какой причине нужно везти известь не на
ІНФОРМАЦІЯ_20, а на ІНФОРМАЦІЯ_26, а он вопросов не задавал. Признает, что все хищения совершал совместно с
ОСОБА_5, ОСОБА_6 впервые увидел на
предварительном следствии, На
ІНФОРМАЦІЯ_26 его никогда не видел. ОСОБА_5 отдавал ему деньги после разгрузки.
На преступление побудило то, что машина
у него старая, запчасти покупает за
личные деньги, а также тяжелое
материальное положение. После всего случившегося, сделал выводы, раскаялся в содеянном. После того,
как получал сменное задание на привоз извести на ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_5 его ожидал на территории
ІНФОРМАЦІЯ_16 и говорил, что сегодня
он, например, повезет две машины на ІНФОРМАЦІЯ_26. Перед
этим ОСОБА_5 узнавал у ОСОБА_17 о разнарядке извести на ІНФОРМАЦІЯ_20. ОСОБА_5
его сопровождал на своей машине. Догадывался,
что происходит хищение.
в качестве подсудимого ОСОБА_8 вину признал полностью. Суду пояснил, что ежедневно занимался перевозкой груза на
ІНФОРМАЦІЯ_16, в том числе извести.
Каждое утро ему выдавался путевой лист и там было указано, куда сегодня ехать: либо на свалку, либо на завод. ОСОБА_5 встречал его и говорил
куда везти известь. Когда к нему подошел ОСОБА_5, то попросил известь отвезти не на
ІНФОРМАЦІЯ_20, а на ІНФОРМАЦІЯ_26, на что согласился. За все свои ходки получил
от ОСОБА_5 700 гривен т.е. по 100 гриве
за ходку. ОСОБА_6 я узнал только на следствии. На преступление пошел в связи с
тяжелым материальным положением,
раскаивается в содеянном. Делал
обычно 1-2 ходки в день,
смотря на то, что подсудимый ОСОБА_6
вину в предъявленном обвинении не признал,
виновность подсудимых доказана следующими доказательствами:
свидетеля ОСОБА_19, бывшего
ІНФОРМАЦІЯ_29 ІНФОРМАЦІЯ_16. Суду пояснил,
что в состав ІНФОРМАЦІЯ_49 входили ІНФОРМАЦІЯ_20 для захоронения
промышленных отходов, где работал
ОСОБА_5 и 4 сторожа.
В обязанности ОСОБА_5 входило: давать задания подрядчикам рыть котлован, принимать отходы, подсыпать известь на днище котлована, что установлено технологической инструкцией
по захоронению отходов. Цех делает заказ на поставку извести на основании
расчета производственного отдела. Заявку делает ІНФОРМАЦІЯ_47, а он подписывает, ОСОБА_5 к этому не имел отношение. ОСОБА_5
принимал ту известь, которая поступала
на ІНФОРМАЦІЯ_20 и использовалась на захоронение, записывая ее количество в свой журнал
приемки. По ведомости обратил внимание,
что растет количество извести. Сделав инвентаризацию, было установлено, что все было в норме. ОСОБА_5 материальным
лицом не был, он отчитывался
кладовщику, так как давал на списание
требования. В конце каждого месяца кладовщик выписывала требования на
списание, которое подписывали
кладовщик, ОСОБА_5 и он. Положено по
утвержденным удельным нормам ежемесячно списывать. ОСОБА_5 заказывал у
подрядчиков погрузчики, машину, бульдозер и засыпал котлован. Сейчас
определить, сколько там было всыпано или
недосыпано невозможно. К заказу извести ОСОБА_5 отношения также не имел. В
конце месяца ОСОБА_5 подписывал требования.
свидетеля ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_50
ІНФОРМАЦІЯ_16, которая пояснила, что выполняет ІНФОРМАЦІЯ_51. Известь получали
по заявкам производственного отдела подписанным ІНФОРМАЦІЯ_29. Известь шла на
ІНФОРМАЦІЯ_20 и на известковый участок. Оприходование извести производили
тогда, когда набирали от
завода-изготовителя 100 тонн.
день поступление извести в среднем 40 тонн.
Одновременно с оприходованием производила списание, хотя периодически сверки расхода делали, но позже. С апреля по сентябрь 2005г.
недостачи не было. ОСОБА_5 никаких документов на приход не подписывал, подписывала требования на приход она и
отдавала на склад ОСОБА_20.
свидетеля ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_16, которая пояснила, что
с требованиями на получение материалов,
в том числе извести, подписывает
требования на известь, т.к. является
материально-ответственным лицом. Вела
и количества извести и давала ОСОБА_5 документ на вывоз ее на ІНФОРМАЦІЯ_20.
месяц делала со слов ОСОБА_5 о необходимом количестве. Это количество
требования на списание, которое
составляла, ОСОБА_5 подписывал, после чего производила
Инвентаризацию извести никогда до случившегося не проводили. Показаниями этих
подтверждено то обстоятельство, что
ОСОБА_5 не имел официального отношения к
заявок на известь, однако документы на
списание извести иногда подписывал. Списание
на ІНФОРМАЦІЯ_16 производилось в том количестве, которое поступало на ІНФОРМАЦІЯ_16.
свидетеля ОСОБА_21 - ІНФОРМАЦІЯ_52 ІНФОРМАЦІЯ_16, которая пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_53. В склад известь не
завозилась, шла транзитом, т.е. в цех для изготовления известкового
молочка и на ІНФОРМАЦІЯ_20. Их цех приходует известь по накладным, которые приносит ОСОБА_20. ОСОБА_20 также
приносит и расходные требования, в
которых были обязательные три подписи: ОСОБА_17, ОСОБА_19 и ОСОБА_20. Четвертую подпись мог
ставить ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_5, но не всегда. Эти показания подтверждают
то, что подпись на расходных требованиях
по списанию извести ОСОБА_5 не носила обязательного характера, т.к. не установлена нормативными актами
свидетеля ОСОБА_22 - ІНФОРМАЦІЯ_29ІНФОРМАЦІЯ_26, который суду
пояснил, что по устной договоренности с
ОСОБА_6 с апреля 2005г. получали известь от ІНФОРМАЦІЯ_25. ОСОБА_6 на известь
привозил необходимые документы. Цены установили при проведении
переговоров, оплату производили через
свидетеля ОСОБА_23 - ІНФОРМАЦІЯ_29
суду пояснил, что с весны 2005г.
получали известь по документам, которые
и по которым известь приходовал. Водителей,
которые ее привозили, не
сопровождал, тоже не знает. Знает, что с водителем всегда был экспедитор.
Бывало, что накладные
вместе с грузом, а бывало, что груз отдельно, а накладные ОСОБА_6 привозил отдельно.
машина, потом приходил ОСОБА_6 с
дополнительного свидетеля ОСОБА_24 - ІНФОРМАЦІЯ_54
ІНФОРМАЦІЯ_26, вызванного по инициативе
подсудимого ОСОБА_6, которая суду
пояснила, что в 2005г. ІНФОРМАЦІЯ_25
поставлял известь, которую привозил
ОСОБА_6 с водителем. Документы ОСОБА_6
привозил после разгрузки машин. Чтобы другое лицо привозило известь - не
свидетеля ОСОБА_14 - сына
подсудимого ОСОБА_5, который суду
пояснил, что весной 2005 между ним и отцом состоялся разговор о том, что у него есть возможность реализовать
известь и просил найти человека, который
смог бы это сделать. Поскольку знал ОСОБА_6,
подошел к нему, рассказал о
желании отца и он согласился. Знает, что
известь реализовывалась, но как, не знает. Мой отец работал
ІНФОРМАЦІЯ_19, о подробностях с отцом не
говорили. На ІНФОРМАЦІЯ_26 не приезжал никогда,
откуда и куда привозилась известь - не
знает, только познакомил отца с ОСОБА_6.
Утверждения ОСОБА_6 о том, что привозил
известь на ІНФОРМАЦІЯ_26, получал от
него деньги, передавая отцу не
подтверждает. Этими показаниями, а также
показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с ОСОБА_8,
которые подтвердили, что машины с
известью на ІНФОРМАЦІЯ_26 сопровождал подсудимый ОСОБА_5, опровергаются показания ОСОБА_6 в этой части.
свидетеля ОСОБА_10 - директора
ІНФОРМАЦІЯ_25, который суду
пояснил, в 2005г. являлся учредителем и
директором ІНФОРМАЦІЯ_25. Весной 2005г. к нему обратился ОСОБА_6 и предложил
продавать известь со свалки, кому она
знает. Согласился выступить в качестве посредника, т.е. по документам получать известь и
продавать по более высокой цене, как
предложил ОСОБА_6. Как пояснил ОСОБА_6,
документы на известь имелись. Покупателя на известь нашел ОСОБА_6.
Поэтому подписывал платежные поручения на оплату извести, платили
налоги, от операций имел денежную выгоду. В апреле 2005 года ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_25 не работал. К
ІНФОРМАЦІЯ_25 ни он, ни члены его семьи
отношения не имеют. ІНФОРМАЦІЯ_55. Отношения
к ІНФОРМАЦІЯ_24 и ОСОБА_9 также не имеет,
С ІНФОРМАЦІЯ_26 сотрудничают. Официально платили за известь через банк.
Ни он, ни его работники ОСОБА_6 наличных
денег никогда не выдавали и за операции с известью денег ему не платили.
за обучение ОСОБА_6 в тот период, когда
он работал, не помнит. В некоторых счет - накладных
на отпуск извести на ІНФОРМАЦІЯ_26 его подписи,
как директора, нет, стоят подписи ОСОБА_6, поскольку ему и он и его работники доверяли.
На получение товара доверенности выписывала ОСОБА_12. Печать с ІНФОРМАЦІЯ_25
лежит в столе у ОСОБА_11 в нижнем ящике,
за печать у них официально приказом никто не отвечает, так как у них все построено на взаимодоверии.
На некоторых доверенностях, выданных у
них ОСОБА_6, за него кто-то
расписывался. По накладным ОСОБА_9,
которые в деле, ІНФОРМАЦІЯ_25
свидетеля ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_25, которая
пояснила, что примерно с
апреля 2005 года они стали покупать известь у ОСОБА_9.
Документы на поставку
извести, накладную,
счет и налоговую накладную от ОСОБА_9 ей лично приносил ОСОБА_6.
было с разрешения ее директора ОСОБА_10,
который в тот период возглавлялІНФОРМАЦІЯ_37
ІНФОРМАЦІЯ_25. ІНФОРМАЦІЯ_26 покупало известь,
а от ОСОБА_9 известь
Все расчеты производились по безналичному расчету через банк. Никаких денег
сам предложил эту сделку ОСОБА_10. После того,
как ІНФОРМАЦІЯ_26 перечисляли деньги,
то отправляла их на расчетный счет ОСОБА_9. У них была наценка 20 гривен
с тонны, а поэтому такие операции им
были выгодны. Счет-накладные на отпуск извести ІНФОРМАЦІЯ_26 подписывала она, доверенности на имя ОСОБА_23 отдавал ей
ОСОБА_6, а также счет-накладные и
документы ОСОБА_9. В доверенностях на имя ОСОБА_6 нет ее подписи, а также ОСОБА_10. Наличные деньги ОСОБА_6 не
давала, выручку от ІНФОРМАЦІЯ_43 сразу
сдавали в банк. Деньги за уголь привозил или ОСОБА_6 или ОСОБА_16. Они в сейфе
не находились, т.к. они в тот же день
выручку сдавали в банк. В сейфе могли находиться только мелкие суммы. ОСОБА_16
говорит неправду, вообще он сидел в
другом кабинете и не мог слышать происходившее у нее и ОСОБА_10.
свидетеля ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_40
ІНФОРМАЦІЯ_25 ІНФОРМАЦІЯ_37, которая
суду пояснила, что выписывает накладные
на отпуск необходимого другим предприятиям,
в том числе от ІНФОРМАЦІЯ_25 ІНФОРМАЦІЯ_26. Информацию и указания по
количеству и стоимости давал ОСОБА_6. Счет-накладные на отпуск извести
изготавливала она, некоторые заполнял
лично ОСОБА_6. Все доверенности,
обозренные ею в судебном заседании на имя ОСОБА_6 выписывала она, однако подписи в них принадлежат ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Имели место случаи, когда ОСОБА_6 сам забирал доверенность без
подписи, как в доверенности, так и в журнале регистрации выдачи
доверенностей. При ней ОСОБА_11 никаких
денег ОСОБА_6 не выдавала.
свидетеля ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_56.
Весной 2005г. ОСОБА_6 обратился к нему с предложением о реализации извести. От
него получал документы и все, но известь
на предприятие не поставлялась. Согласно договоренности с ОСОБА_6 получал от
него приходные документы от ІНФОРМАЦІЯ_24 на известь. Расходные документы от
него ІНФОРМАЦІЯ_25 приносил ОСОБА_6 вместе с документами ІНФОРМАЦІЯ_24, они печатали их сами. Они получали по
документам ІНФОРМАЦІЯ_24 известь за меньшую стоимость, а реализовывали за немножко большую
стоимость. От этой операции оставалось ему примерно 2% от
сумм. Выписывая расходные документы на
отгрузку извести, он привозил
доверенность от ІНФОРМАЦІЯ_25, все
документы отдавал ОСОБА_6. После этого им перечислялись деньги через банк с
ІНФОРМАЦІЯ_25, а он их обналичивал через
чековую книжку и отдавал ОСОБА_6 за минус примерно 2%. Стоимость
извести 170-180 гривен за тонну извести называл ОСОБА_6. Сколько
денег в итоге передал ОСОБА_6 - не
помнит, документы изъяли. От ОСОБА_6
получал накладную, налоговую накладную и
квитанцию к приходному кассовому ордеру по каждой операции о, якобы поставленной в ЧП у извести от
ІНФОРМАЦІЯ_24. Что это за организация,
не знает, сертификата качества
извести не видел. Исследованные судом корешки чековых книжек свидетельствуют о
том, что в этот период времени они
снимали деньги со счета. А снимали для того,
чтобы рассчитаться с ОСОБА_6. Деньги могли перечисляться частично, поэтому один к одному суммы в чековых книжках
и счетах не совпадают. Снимал поступавшие от ІНФОРМАЦІЯ_25 суммы, но перечислялись суммы частями. В
соответствии с накладными не всегда перечислялась та сумма, которая в них была указана.
сумма была перечислена, ту сумму и
снимал. В ходе каждой операции ему звонил ОСОБА_6 и говорил, что они перечислили деньги. На следующий день
он снимал на чековую книжку деньги. ОСОБА_6 приезжал с доверенностью и
документами, а он отдавал ему
деньги, т.к. у них была такая
договоренность. Бывали случаи, когда
сумма в банк поступала полностью, иногда
Документы ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_6 привозил ему в момент получения денег. Данными
показаниями подтверждено то, что от
операций ОСОБА_9 имел небольшой процент,
поскольку, как подтверждено
заключением экономической экспертизы, он
показания ОСОБА_6 в той части, что после
обналичивания поступивших от ІНФОРМАЦІЯ_25 денег, частный предприниматель отдавал их ІНФОРМАЦІЯ_25, но в лице ОСОБА_6.
свидетеля ОСОБА_25 - директора
ІНФОРМАЦІЯ_25, который суду
пояснил, что ОСОБА_9 работает на
ІНФОРМАЦІЯ_25. ОСОБА_6 лично с ним никаких вопросов не решал, однако он общался с ОСОБА_9, приходил в офис, по каким вопросам - не
свидетеля ОСОБА_26 - заместителя
директора ІНФОРМАЦІЯ_25, который
подтвердил, что ОСОБА_6 неоднократно
приезжал в их офис и общался с ОСОБА_9,
по какому вопросу - не знает.
ОСОБА_27, которая подтвердила, что на экспертизу ей поступили материалы
уголовного дела, а также ІНФОРМАЦІЯ_57
ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_25, ІНФОРМАЦІЯ_58, ОСОБА_9 и других юридических лиц. В ходе
ознакомления с материалами уголовного дела и ІНФОРМАЦІЯ_57 было
установлено, что известь оприходовалась
от ІНФОРМАЦІЯ_25, ІНФОРМАЦІЯ_58 и
отпускалась в адрес ІНФОРМАЦІЯ_26 и ІНФОРМАЦІЯ_59. Расчет за поставленную
известь проводился в безналичной форме. Известь реализовывали в адрес
ІНФОРМАЦІЯ_59, ІНФОРМАЦІЯ_26. Все
расчеты приведены в экспертизе. Всего ІНФОРМАЦІЯ_25 отгрузил извести
сумма, которая была указана в накладных.
Ей был поставлен вопрос, на какую сумму
и в каком количестве поставлено извести от ІНФОРМАЦІЯ_25 и ІНФОРМАЦІЯ_58 в
адрес ІНФОРМАЦІЯ_26 и ІНФОРМАЦІЯ_59. Суммы в таблице взяты по цене приобретения
извести, поэтому и вышла сумма 110010, 17 гривен по ІНФОРМАЦІЯ_16 + 3242, 16 гривен по ІНФОРМАЦІЯ_59. На
ІНФОРМАЦІЯ_16 указаны в накладных одни цены,
в ІНФОРМАЦІЯ_25 выставлены другие цены,
Все цены отражены в накладных и оттуда выходит такая сумма, которая указана в таблице. В восьмом пункте
на втором листе заключения экспертизы ей был поставлен вопрос, о том,
какое количество и на какую сумму было реализовано извести ІНФОРМАЦІЯ_25
и ІНФОРМАЦІЯ_58 в адрес ІНФОРМАЦІЯ_26 и ІНФОРМАЦІЯ_59 за период времени с 01.01.2005 г. по 21.10.2005 г.
по цене приобретения извести ІНФОРМАЦІЯ_16 у ІНФОРМАЦІЯ_60 так вот на листе
шестнадцатом ответ на поставленный ей вопрос.
Все цены отражены в таблице. Ошибки никакой нет, все правильно рассчитано. В четвертом вопросе
ей нужно было исследовать, какая сумма денежных
средств за поставленную известь была перечислена ІНФОРМАЦІЯ_16 - ІНФОРМАЦІЯ_60за
период времени с 01.01.2005 г. по 21.10.2005 г.
На листе 17 заключения
ошибочно указала, что ІНФОРМАЦІЯ_16
перечисляло деньги за известь ІНФОРМАЦІЯ_25. Необходимо было указать -ІНФОРМАЦІЯ_60.
В первом пункте ей было поставлен вопрос,
подтверждается ли документально приобретение извести ІНФОРМАЦІЯ_26, ІНФОРМАЦІЯ_59 извести у ІНФОРМАЦІЯ_25, ІНФОРМАЦІЯ_58 Если да, то в каких количествах за период времени с 01.01.2005 г. по 21.10.2005 г., по каждой фирме в отдельности и всего вместе.
Действительно документально это приобретение подтверждается. И в выводе по
первому вопросу на 17 листе
заключения указано все правильно.
Виновность подсудимых также доказана
следующими письменными доказательствами:
- квитанциями, счетами,
накладными, налоговыми
накладными, изъятыми протоколом выемки у
79-109), а всего 7 комплектов, которые подтверждают документально
ОСОБА_9 извести от ІНФОРМАЦІЯ_24,
начиная с 07.04.05г. по 05.09.05г. Номера
счетов, налоговых накладных совпадают с теми
номерами, которые указаны в обвинении.
количестве 7 штук, изъятыми протоколом выемки в ІНФОРМАЦІЯ_25
114-120), подтверждающими
документальное получение ими извести от ОСОБА_9 в тот же период. Номера счетов
также совпадают с теми номерами, которые
указаны в обвинении.
платежных документов с 01.01.05г. по 21.10.05г. по ОСОБА_9 на л.д. 339, полученным в
результате выемки в ІНФОРМАЦІЯ_61,
подтверждающим перечисление ІНФОРМАЦІЯ_25 в ОСОБА_9 денег за известь 13 и
21.04.05г., 04.05.05г.; 03 и
24.06.05г; 07и 21. 07.05г., 09 и
перечисления подтверждают
ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_9 перечислял за известь деньги
ІНФОРМАЦІЯ_25, после чего ОСОБА_9
обналичивал их и передавал ОСОБА_6.
· счет - накладными, накладными и доверенностями на л.д. 183-255 т. 1, изъятыми в ІНФОРМАЦІЯ_25 в
количестве также 27 комплектов, подтверждающими поставки ими в ІНФОРМАЦІЯ_26
извести, начиная с 08.04.05г. по 15.09.05г.
Доверенности выписаны на имя ОСОБА_23,
который подтвердил получение извести по этим доверенностям. Количество извести соответствует 415, 83 тонн.
и платежными поручениями на л.д. 125-174 том 1 в
количестве 27 комплектов, изъятыми в ІНФОРМАЦІЯ_26 подтверждающими
приобретение у ІНФОРМАЦІЯ_25 извести,
начиная с 08.04.05г. по 15.09.05г.,
по которым ІНФОРМАЦІЯ_26 рассчитывался с ІНФОРМАЦІЯ_25 безналичным
способом. Этими документами подтверждено
обвинение о 28 поставках
машинами извести на ІНФОРМАЦІЯ_26 общим весом 415, 83 тонн.
Как подтверждено в суде, документы
изготавливала ОСОБА_12, внося данные о
количестве. В некоторых счетах, как это
подтвердил ОСОБА_6, данные о количестве
извести, ее цене и стоимости вносил
платежных документов с 17.01.05г. по 21.10.05г. по ІНФОРМАЦІЯ_25 на л.д. 343, полученных в
результате выемки в ІНФОРМАЦІЯ_62,
подтверждающим перечисление ІНФОРМАЦІЯ_25 из ІНФОРМАЦІЯ_26 денег за
известь, начиная с 12.04.05г. по
анализ общих сумм, заплаченных
ІНФОРМАЦІЯ_25 в ОСОБА_9 и полученных за известь из ІНФОРМАЦІЯ_26 видна
несостоятельность утверждения подсудимого ОСОБА_6 о том, что он желал,
чтобы на посреднических операциях ІНФОРМАЦІЯ_25 получил выгоду.
поставки продукции в виде извести НОМЕР_46 на л.д. 296-297 т. 1, заключенным между ІНФОРМАЦІЯ_22 и
ІНФОРМАЦІЯ_60, подтверждающим
приобретение ІНФОРМАЦІЯ_60 извести. Он подтверждает то обстоятельство, что ІНФОРМАЦІЯ_22, после изготовления сбывал известь
поставки продукции в виде извести НОМЕР_47 от
23.12.04г., заключенным между
ІНФОРМАЦІЯ_16 и ІНФОРМАЦІЯ_60 на л.д. 276-277 т. 1, подтверждающим
приобретение предприятием ІНФОРМАЦІЯ_16 извести.
постановления Соломенского районного суда г. Киева от 07.06.06г. на л.д. 315-316 т. 3, подтверждающей признание уставных
документов и свидетельства плательщика налога недействительным
судебно - экономической
экспертизы на л.д. 321-348 тома 1, подтверждающего, что ІНФОРМАЦІЯ_25 продал ІНФОРМАЦІЯ_26
заключение подтверждает, что в тот же
период ІНФОРМАЦІЯ_24 реализовал известь ОСОБА_9, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_25, ІНФОРМАЦІЯ_25 - ІНФОРМАЦІЯ_26
и в ІНФОРМАЦІЯ_59. При
этом ОСОБА_9 приобрел 481, 16 тонн, продав это же количество, а ІНФОРМАЦІЯ_25 продал ІНФОРМАЦІЯ_26 - 415, 83 тонны. За это количество
ІНФОРМАЦІЯ_16 заплатил ІНФОРМАЦІЯ_60 110010,
Также заключение подтверждает, что
приказа НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_62г. по ІНФОРМАЦІЯ_16, подтверждающим, что ОСОБА_5 работал ІНФОРМАЦІЯ_19 (л.д. 237-238 т. 2)
приказа по ІНФОРМАЦІЯ_16 НОМЕР_48 от
ІНФОРМАЦІЯ_63г., подтверждающим, что ОСОБА_7 работал ІНФОРМАЦІЯ_13(л.д. 247-248 т. 2).
приказа по ІНФОРМАЦІЯ_16 НОМЕР_49 от
ІНФОРМАЦІЯ_64г., подтверждающим, что ОСОБА_8 работал ІНФОРМАЦІЯ_13 (л.д. 249-250 т. 2).
книжками ОСОБА_9, исследованными в
судебном заседании, подтверждающими
получение им наличных денег.
Обсуждая вопрос, является - ли
ОСОБА_5 должностным лицом, обладающим
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями, суд установил следующее:
инструкция ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_5, утвержденная в сентябре 1997г. за №20-013 на л.д. 476-479 т. 2, была
истребована у ІНФОРМАЦІЯ_16 прокуратурой согласно судебному поручению от
10.04.06г., по той причине, что должностная инструкция на л.д. 241-244 т. 2, которой аргументировало свое
обвинение следствие, была утверждена
14.10.05г., т.е. после случившегося.
Должностную инструкцию ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_5 на л.д. 476-479 т.
данные, имеющиеся в копии приказа о
переводе ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_19, суд
установил, что эта инструкция ОСОБА_5
была утверждена до перевода ОСОБА_5 с работы в качестве ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 443 т. 2), ІНФОРМАЦІЯ_19.
с тем судом с достоверностью было установлено,
что ОСОБА_5 выполнял те требования,
относящиеся к работе ІНФОРМАЦІЯ_19,
которые установлены этой инструкцией,
а именно: ІНФОРМАЦІЯ_21. Это подтвердил сам подсудимый, который суду пояснил, что со своей должностной инструкцией был
ознакомлен, а также непосредственный его
ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_19 -ІНФОРМАЦІЯ_29
ІНФОРМАЦІЯ_16. По этим основаниям, суд
приходит к выводу, что ОСОБА_5 являлся
досудебного следствия вменил в вину ОСОБА_5 в вину то, что он,
являясь должностным лицом,
создавал излишки извести, используемой
в ІНФОРМАЦІЯ_20, путем уменьшения
расхода извести, скрывая их от
руководства с одновременной подачей заявок на закупку извести, бестоварно оприходовал известь на
ІНФОРМАЦІЯ_20 и официально списывал завышенные объемы. Однако в судебном
заседании не нашло своего подтверждения,
в том числе документального, что
ОСОБА_5 подавал заявки на приобретение извести. Как подтвердил свидетель
ІНФОРМАЦІЯ_29 ІНФОРМАЦІЯ_16, заявки на
известь оформлял он. В задачу ОСОБА_5 входило принятие машин с известью, привозимой водителями с занесением количества
поступившей извести в журнал и расходование ее без остатка, составление отчета на списание извести.
Фактически, как подтвердил
свидетель, имея утвержденные нормы
расхода извести на ІНФОРМАЦІЯ_20,
засыпали ее на глаз. В этой связи свидетель ОСОБА_20 суду пояснила, что,
являясь материально -ответственным
лицом, в том числе и за известь, она контролировала процесс прихода и расхода
ее только по документам. Количество
оприходованной извести узнавала от ОСОБА_17,
количество списанной извести - от
ОСОБА_5Требование на списание подписывал и ОСОБА_5 Таким образом, судом установлено только бестоварное
оприходование ОСОБА_5 415, 83 тонн извести
в журнал регистрации поступающего автотранспорта с известью, хотя они были им направлены на
ІНФОРМАЦІЯ_26, а, следовательно умышленное уменьшение им
расхода извести для захоронения отходов производства, а также предоставление данных в цех на
списание фактически полученной и израсходованной извести на основании своих
приходных данных, поскольку недостачи
извести на ІНФОРМАЦІЯ_16 не установлено,
что подтверждено соответствующей справкой ІНФОРМАЦІЯ_16 на л.д. 253 том 2, протоколом инвентаризационной
комиссии на л.д. 359 т. 1, также показаниями свидетеля
Досудебное
следствие в одной части обвинения ОСОБА_5 указало, что он,
для осуществления своего преступного плана, в начале апреля 2005г. создал организованную
преступную группу в составе вовлеченных им в разное время ОСОБА_6, водителей ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7, ОСОБА_8 и неустановленных в процессе
следствия лиц, перевозивших
известь, вступил с ними в преступный
сговор, ознакомив их с планом совершения
хищения извести и ролями каждого из участников группы. В другой части обвинения
досудебное следствие пришло к выводу,
что в начале апреля 2005г. ОСОБА_5 организовал устойчивое преступное
объединение, действующее по единому
плану с четким распределением функций участников, для чего объединил ее участников, т.е. ОСОБА_7,
неустановленных следствием лиц.
утверждение следствия нашло свое частичное подтверждение только в части
вовлечения в процесс хищения ОСОБА_6 через своего сына ОСОБА_5, водителей ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7, ОСОБА_8 и неустановленных следствием лиц.
Поскольку ОСОБА_5 вменяется хищение по 28 эпизодам, из которых ОСОБА_7 участвовал в перевозках
похищенной извести 16 раз, ОСОБА_8 - 5 раз, а хищения извести совершались и 12, 13 апреля 2005г.,
2005г., 12, 15 июля
2005г., 09.09.05г., то эти 6 хищений
совершали и неустановленные следствием лица. Однако в судебном заседании было
установлено, что ОСОБА_7 с ОСОБА_8 не
знали ОСОБА_6, который узнал о них
только в процессе следствия. Также судом было установлено, что сговор имел место между ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, между ОСОБА_5 и водителями
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и неустановленными следствием водителями по отдельности.
ОСОБА_7 не знал о том, что в хищении
извести участвовал ОСОБА_8 и неустановленные следствием лица, а также наоборот. Не нашло своего подтверждения
утверждение следствия о том, что ОСОБА_5
ознакомил их всех вместе или по отдельности с планом хищения и ролями каждого в
совершении хищения. Роль ОСОБА_6 была известна только ОСОБА_5, и то в общих чертах, остальным о ОСОБА_6 и его роли известно не
было. При договоре ОСОБА_5 с ОСОБА_6 о
незаконных поставках
извести, они не обговаривали количество таких поставок,
количество извести, период, в течение которого поставки будут
этом нашло свое подтверждение, что ОСОБА_6
нашел покупателя - ІНФОРМАЦІЯ_26, о чем сообщил ОСОБА_5, который и направлял туда машины с похищенной
известью, после получения ее на
территории ІНФОРМАЦІЯ_22. Как происходило документальное оформление, на каких условиях, по какой цене и каким образом известь
реализовывалась ОСОБА_6, ОСОБА_5, а тем более водители, осведомлены не были. Не нашло своего
подтверждения то утверждение следствия,
что между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 состоялся конкретный договор о распределении
денежных средств, полученных от реализации
извести. Это подтверждено показаниями ОСОБА_5. который утверждал, что получал лично от ОСОБА_6 деньги из
расчета 100 гривен за тонну извести, из которых платил водителям по 100 гривен за 1 ходку.
ОСОБА_6, оспаривая взаиморасчеты с
ОСОБА_5старшим, вместе с тем суду
пояснил, что отдавал сыну ОСОБА_5 деньги
из расчета 160 гривен за тонну. Об этих обстоятельствах
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и иные лица осведомлены
также не были. Т.е., договариваясь о
том, что ОСОБА_6 будет реализовывать
похищенную известь, ОСОБА_5 оговорил
какую сумму он желает получать.
обвинение ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по каждому из 28 эпизодов
хищения извести, которые проводились
аналогичным способом с 08.04.05г. по 15.09.05г., следствие указало, что каждый эпизод хищения совершался по
единому преступному умыслу перечисленными лицами, а также и неустановленнымсим следствием
лицами, хотя это утверждение было
опровергнуто в судебном заседании. В судебном заседании нашло подтверждение
хищения совершено при участии ОСОБА_5. ОСОБА_6 и ОСОБА_7, 5 эпизодов - при
участии ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, 7 эпизодов - при
участии ОСОБА_5, ОСОБА_6 и
неустановленных следствием лиц.
досудебного следствия вменил в вину ОСОБА_6,
что он согласился на предложенный ОСОБА_5преступный план завладения
известью, принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_16 с
использованием своего служебного положения,
при создании излишков ее путем уменьшения расхода извести, недосыпания ее при захоронении отходов
предприятия на ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_16,
сокрытии этих обстоятельств от своего руководства, с одновременной подачей заявок на
закупку, получение извести от ІНФОРМАЦІЯ_22
и ІНФОРМАЦІЯ_23 с похищением в процессе транспортировки, т.е. согласился принять участие в деятельности
преступной группы в роли непосредственного исполнителя. Кроме того, следствие пришло к выводу, что на предложение ОСОБА_5, ОСОБА_6 согласился подыскать покупателя, обеспечить документальное оформление сбыта
похищенной извести третьим предприятиям по поддельным документам, сам сбыт и получение членами преступной
группы наличных денежных сумм. Однако в
судебном заседании часть этих обвинений не нашли своего подтверждения. Суд
установил, что ОСОБА_6 не был осведомлен
при каких обстоятельства, каким образом, в результате каких действий, кого именно и с помощью какого
документального сопровождения на ІНФОРМАЦІЯ_26 привозилась известь
ОСОБА_5. Документов от ОСОБА_5 не
требовал и не видел. В свою очередь ОСОБА_5 не был осведомлен на каких условиях
и по какой цене известь будет ОСОБА_6 реализовываться. Судом было
установлено, что между ними лишь
состоялся договор о том, что ОСОБА_5
сопровождает машину с известью на указанный ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_26, после чего ОСОБА_6 отдает ОСОБА_5 деньги
наличными. Не нашло своего подтверждения утверждение следствия о том, что ОСОБА_5 знал каким образом ОСОБА_6
документировал похищенную известь.
с тем судом установлено, что именно
ОСОБА_6 подыскал покупателя извести,
договорился с ним о цене, а также
документировал известь по цепочке,
изложенной в обвинении от ІНФОРМАЦІЯ_24 до ІНФОРМАЦІЯ_26. Суд считает
доказанным, что ОСОБА_6 неустановленным
следствием образом приобрел документы ІНФОРМАЦІЯ_24, содержащие заведомо ложные сведения о
принадлежности им извести, предоставил
эти документы ОСОБА_9, что подтвердил
свидетель ОСОБА_9, который оформил
документы на ее оприходование, а затем
на реализацию якобы полученной от ІНФОРМАЦІЯ_24 извести в ІНФОРМАЦІЯ_25, который,
в свою очередь реализовывал эту известь ІНФОРМАЦІЯ_26. Как подтвердил
ОСОБА_9 в судебном заседании, все
документы ІНФОРМАЦІЯ_24 приносил ему ОСОБА_6,
его задача была оформить бестоварное оприходование извести, подписать документы на реализацию ее в
ІНФОРМАЦІЯ_25, затем по чековым книжкам
обналичить деньги после поступления денег от ІНФОРМАЦІЯ_25 за якобы
поставленную известь и отдать их ОСОБА_6. Оснований не доверять показаниям
свидетелю ОСОБА_9 у суда нет.
суд установил, что в дальнейшем
ОСОБА_6, с помощью работников
ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_10, ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 оформлял все, установленные
законом документы (счет-накладную,
налоговую накладную) на реализацию каждой партии извести ІНФОРМАЦІЯ_25
ІНФОРМАЦІЯ_26 и отвозил их на растворный узел предприятия, за что это
предприятие рассчитывалось с
ІНФОРМАЦІЯ_25. В исследуемый период было совершено таких 28 тождественных
досудебного следствия вменил в вину ОСОБА_7 и ОСОБА_8 то, что они дали согласие ОСОБА_5 осуществлять
совместную преступную деятельность, направленную
на хищение извести ІНФОРМАЦІЯ_16 в составе организованной преступной группы за
вознаграждение в виде 100 гривен с
одного грузового автомобиля с похищенной известью. Далее следствие пришло к
выводу, что, для реализации данного умысла ОСОБА_5 предложил
им разработанный преступный план завладения известью (создание излишков
извести, уменьшение ее расхода путем
недосыпания при захоронении отходов на ІНФОРМАЦІЯ_20, подача заявок на закупку, при наличии остатков, получение извести от поставщиков, похищение в процессе транспортировки, реализация по поддельным документам. ) Данные
утверждения следствия также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Никакими планами ОСОБА_5 с водителями не делился. Узнав в отделе снабжения о
том, что каждый из них будет направлен
на завод-поставщик за известью, в каждом
отдельном случае подходил к каждому и давал распоряжение, о том,
что необходимо отвезти известь на ІНФОРМАЦІЯ_26, при этом сопровождая груз и платя водителям
за каждый рейс 100 гривен. Об участии других водителей, друг друга и других лиц в аналогичных
операция, ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_8 осведомлены не были. Тем более они
не знали ОСОБА_6 и его роль в хищении извести. Однако водители были осведомлены
о служебном положении ОСОБА_5.
совершения преступления в составе организованной группы дается в ч. 3 ст. 28 УК
Украины. Таковым преступление является,
если в его подготовке и совершении принимали участие несколько лиц (три
и больше), которые предварительно
сорганизовалось в стойкое объединение для совершения одного и других
преступлений, объединенных единым планом
с распределением функций участников группы,
направленном на достижение этого плана,
известного всем участникам группы. Пункт 9 постановления
Пленума Верховного Суда Украины НОМЕР_473 от
23.12.05г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными
объединениями», комментируя ч. 3 ст. 28 УК
Украины, дало также разъяснение, что под организованной группой необходимо понимать
внутренне стойкое объединение трех и больше лиц, которое было предварительно создано с целью
совершения преступления или преступлений,
которое (которые) нуждаются в тщательной долговременной подготовки.
Такую группу необходимо считать созданной с момента достижения её участниками
договоренности о совершении первого преступления при наличии планов
относительно дальнейшей совместной преступной деятельности. В данном случае в
подготовке совершенного преступления принимали участие ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а в совершении каждого из преступлений (краж)
участвовало три лица в разных вариантах участвующих водителей и привлекаемых
ОСОБА_5 в каждом отдельном случае при выяснении в отделе снабжения
ІНФОРМАЦІЯ_16 о направлении кого-либо за получением извести. Единого плана всем
участникам хищений никто до сведения не доводил, только между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 была
достигнута договоренность об их ролях.
досудебного следствия в другой части обвинения о совершении подсудимыми и
неустановленными следствием лицами преступления в составе преступной
организации, понятие о которой дается в
Украины, является голословным.
того, квалифицируя действия
ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 27, 191 ч. 5 УК
Украины за совершение преступления в составе организованной преступной группы
(в составе организованного устойчивого преступного объединения), орган досудебного следствия не указал вида
соучастия (соисполнитель).
вышеизложенным, суд приходит к выводу об
отсутствии в действиях подсудимых признака участия в организованной преступной
группе, а тем более в преступном
объединении. Ими было совершено преступление в простой форме соучастия.
досудебного следствия вменил ОСОБА_5 в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный
подлог, т.е. внесение должностным лицом
в официальные документы заведомо ложные сведения, иная подделка документов, составление и выдачу заведомо ложных
документов, повлекших тяжкие
последствия. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не нашли своего
подтверждения и по этой статье ОСОБА_5 необходимо оправдать.
досудебного следствия также вменил ОСОБА_6 в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 27 ч.
в служебном пологе, т.е. внесение
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иную подделку документов, составление и выдачу заведомо ложных
сведений, иную подделку документов, повлекшее тяжкие последствия. Однако по этой
статье его необходимо оправдать на том основании, что в действиях самого ОСОБА_5 отсутствует
этот состав преступления.
не признал себя виновным полностью. Суду пояснил, что о том,
что известь ворованная осведомлен не был, был уверен,
что ОСОБА_5 является частным предпринимателем, участвуя в операциях по получению и
реализации извести ІНФОРМАЦІЯ_25 на ІНФОРМАЦІЯ_26 по более высокой
стоимости, желал, чтобы ІНФОРМАЦІЯ_25
этих операций получило доход. Однако,
как предусмотрено законодательством,
договор о покупке извести он с ОСОБА_5 не заключал, документов,
подтверждающих происхождение извести и ее стоимости не потребовал, а,
наоборот, обеспечил документирование
извести по указанной ранее цепочке. То обстоятельство, что в документах, исследованных судом, отсутствует подпись ОСОБА_6, не свидетельствует о его неучастии в хищении.
То обстоятельство, что в доверенностях
на получение извести и в журнале выдачи доверенностей отсутствуют его подписи, также не свидетельствует о его неучастии в
хищении. Такое поведение ОСОБА_6 суд объясняет желанием завуалировать свое
участие в незаконных сделка, а, следовательно хищении. Тем более в судебном
заседании было установлено, что в
исследуемый период было совершено таких 28 тождественных
операций при непосредственном участии ОСОБА_6,
что он признал, в результате чего
было похищено 415, 83 тонн извести и реализовано ІНФОРМАЦІЯ_25
на ІНФОРМАЦІЯ_26. Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердил, что оформлением документов и их
сопровождением, с его согласия занимался
именно ОСОБА_6, он лишь подписывал
необходимые финансовые документы. Эти обстоятельства подтвердили также
свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Оснований не доверять этим
свидетелям у суда нет. Не нашли своего подтверждения утверждения ОСОБА_6 о
том, что наличные деньги для расчета за
известь он получал в ІНФОРМАЦІЯ_25,
поскольку это опровергается показаниями ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11. Суд, в этой части
обращает внимание на противоречия в показаниях ОСОБА_6. Так, давая показания в заключительной части
судебного заседания, ОСОБА_6
утверждал, что после поступления денег на
расчетный счет ОСОБА_9 от ІНФОРМАЦІЯ_25,
ОСОБА_9 их обналичивал и отдавал на ІНФОРМАЦІЯ_25. В таком случае этим утверждением
о происхождении денег, которыми ОСОБА_6
рассчитывался за известь с ОСОБА_5,
опровергаются его же утверждения о том.
что деньги были со ІНФОРМАЦІЯ_43.
образом, проанализировав все
доказательства, как письменные, так и полученные при допросах подсудимых и
свидетелей в совокупности, сопоставив их
между собой, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, а поэтому оснований не доверять свидетелем у
суда нет, тем более в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, на которых ссылался ОСОБА_6, как ни лиц умышленно его оговоривших, было отказано постановлением от 22.01.06г.
Суд
также не принимает показаний подсудимого ОСОБА_6 в той части, что все отношения по извести он строил только
с сыном подсудимого ОСОБА_5,
который, с его слов звонил
ему, сообщая количество извести, сопровождал машины с грузом на ІНФОРМАЦІЯ_26
и получал от него деньги. Эти утверждения подсудимого опровергаются показаниями
остальных подсудимых, свидетеля
ОСОБА_14, а также постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.06г. (л.д. 32-33).
свидетель ОСОБА_16, допрошенный судом по
ходатайству подсудимого ОСОБА_6 в обоснование утверждения о том, что операции с известью делал по указанию
ОСОБА_10 и расплачивался деньгами,
выдаваемыми ОСОБА_11, которые
поступали от ІНФОРМАЦІЯ_44, суду
подтвердил, что по распоряжению ОСОБА_10
ОСОБА_11 выдавала ОСОБА_6 деньги за известь и таких
случаев было 6-7. Проанализировав показания этого свидетеля, сопоставив их с другими доказательствами по
делу, суд не принимает их во
внимание, поскольку они опровергаются
другими доказательствами, в частности
показаниями свидетелей ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. В этой связи суд также принимает во
внимание, что указанные лица не знали
ОСОБА_5, не знали происхождение
извести, звонки о поставках поступали
ОСОБА_6, обналичивал деньги
ОСОБА_9, передавая их ОСОБА_6, документы ІНФОРМАЦІЯ_24 приносил ОСОБА_9
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по
Украины, по признакам завладения чужим
имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебного
положения, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц и в
особо крупном размере, поскольку
он, участвуя в 28 кражах, похитил извести на общую сумму 110010, 17 гривен, что в 840 раз
превышает установленный законом минимум (131 гривен с
подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по
Украины, по признакам соучастия в виде
соисполнителя в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным
лицом своим служебного положения,
совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц и в особо крупном размере, поскольку он,
участвуя в 28 кражах, похитил извести на общую сумму 110010, 17 гривен, что в 840 раз
превышает установленный законом минимум (131 гривен с
подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по
Украины, по признакам соучастия в виде
соисполнителя в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным
лицом своим служебного положения,
совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц и в крупном размере, поскольку он,
превышает установленный законом минимум (131 гривен с
подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по
Украины, по признакам соучастия в виде
соисполнителя в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным
лицом своим служебного положения,
совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
делу заявлен гражданский иск на общую сумму 110010, 17 гривен, который представитель истца просит
удовлетворить, взыскав указанную сумму с
подсудимых солидарно. Однако иск подлежит удовлетворению в сумме 109510, 17 гривен, поскольку ОСОБА_6, в стадии судебного следствия возместил
добровольно ущерб в сумме 500 гривен.
Размер нанесенного ІНФОРМАЦІЯ_16 ущерба установлен и доказан. Однако взыскание
необходимо производить с подсудимых в зависимости от их участия в причинении
общего материального ущерба, а именно:
возмещенных ОСОБА_6);
ОСОБА_6, а также неустановленные
определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной
опасности совершенного преступления: у
тяжкое, у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 - тяжкое;
обстоятельства, отягчающие наказание у всех подсудимых
дела и количество краж, совершенных
каждым: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили
28 краж, ОСОБА_7 - 16 краж, ОСОБА_8 - 5 краж;
подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судимы, все работают,
по месту жительства и по месту работы положительно, способствовали раскрытию
преступления, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 раскаялись, на
иждивении ОСОБА_7 имеется
сын, у ОСОБА_8 - несовершеннолетние
дети, состояние здоровья ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, частичное погашение им ущерба, что смягчает наказание и существенно снижает
совершенного преступления и позволяет суду определить в отношении подсудимых
ниже низшего предела, предусмотренного
санкциями ст. 191 ч. 3, 4 и 5 УК
применив ст. 69 УК
Украины. Также суд приходит к выводу, что
исправление подсудимых и
возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_5 виновным по
и определить наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде пяти лет лишения свободы
с лишением права занимать должности,
связанные с административно-хозяйственной и
организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 года.
ОСОБА_6 виновным по ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5 УК
Украины и определить наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде пяти лет лишения свободы
с лишением права занимать должности,
связанные с административно-хозяйственной и
организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 года.
По ст. 366 ч. 2 УК Украины
Украины ОСОБА_6 оправдать.
ОСОБА_7 виновным по ст. 27 ч. 2, 191 ч. 4 УК
Украины и определить наказание, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью
ОСОБА_8 виновным по ст. 27 ч. 2, 191 ч. 3 УК
Украины и определить наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде двух лет лишения свободы
с лишением права занимать должности,
связанные с административно-хозяйственной и
организационно-распорядительной деятельностью сроком на 1 год.
основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от
отбывания основного наказания, если они
в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них судом обязанности:
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы,
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
периодически являться в этот орган для регистрации для ОСОБА_5 и
срок установить для ОСОБА_5 и ОСОБА_6 три года каждому; для ОСОБА_7 - 1 год 6 месяцев, для ОСОБА_8 - 1 год.
пресечения отменить.
с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8
Имущество, принадлежащее ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на которое наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба.
доказательства, изъятые на
ІНФОРМАЦІЯ_16, а именно: журналы въезда - выезда
автомобилей на ІНФОРМАЦІЯ_16 в количестве 17 штук
рапорта о работе известкового участка ІНФОРМАЦІЯ_16 в
количестве 7 брошюр, журнал учета ввозимых/вывозимых ТМЦ на
ІНФОРМАЦІЯ_16 ха период с 17.06.05r. по
30.07.05г., журнал приема материалов с 15.11.03., журнал учета
количества технологических отходов после гашения извести, вывозимой на ІНФОРМАЦІЯ_20
ІНФОРМАЦІЯ_16, НОМЕР_50 захоронений
технологических отходов ІНФОРМАЦІЯ_16 на ІНФОРМАЦІЯ_20, учет автотранспорта ІНФОРМАЦІЯ_16 за
2004-2005г., приходные ордера и
накладные, подтверждающие поступление
извести с ІНФОРМАЦІЯ_60 на ІНФОРМАЦІЯ_16,
а также оплату ІНФОРМАЦІЯ_16 за известь ІНФОРМАЦІЯ_60 за 2005г. в
количестве 106 штук,
требования, изъятые в
ІНФОРМАЦІЯ_16, подтверждающие приход
извести на предприятие за 2005 го, а всего 54 штуки, требования,
изъятые в ІНФОРМАЦІЯ_16,
подтверждающие расход извести на предприятии за 2005 года
в количестве 19 штук
вернуть ІНФОРМАЦІЯ_16.
учета доверенностей за ІНФОРМАЦІЯ_36-2005г. вернуть ІНФОРМАЦІЯ_25 в лице
книжки в количестве 2 штук на получение
наличных денег вернуть
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента его провозглашения.