Дата документу 26.04.2012 Справа № 1-150/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25 квітня 2012 року
Справа № 11622/158/2012

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі :

Головуючого судді -Тімошенко Н.В.

при секретарі -Битко О.М.

за участю представника
потерпілих -адвоката ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_4

підсудного -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Обухів, Обухівського району, Київської
області, раніше не судимого, не
одруженого, працює автомойке
«Форсаж»мойщиком, освіта середня,
проживаючого АДРЕСА_3,

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

01.11.2009 року о 08 годині ОСОБА_5,
перебуваючи на підвір»ї сусідів за
адресою АДРЕСА_1, на грунті
неприязнених відносин та висловлюючи
образи та погрози на адресу сусідів
умисно наніс ОСОБА_2 удари в область
голови, обличчя, тулуба, а в
послідуючому його дружині ОСОБА_3 по
голові, обличчю, ніжнім кінцівкам.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_5
потерпілі отримали легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, а саме :
ОСОБА_2 - закриту черепно -мозкову
травму струс головного мозку, ран мяких
тканин чола зліва; ОСОБА_3 - закрита
черепно -мозкову травму струсу
головного мозку забою м»яких тканин
голови зліва.

По даному факту постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 20 липня 2010 року порушено
кримінальну справу.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_5 вину в викладеному
обвинуваченні не визнав, але у
вчиненому каявся та пояснив, що 01.11.2009
року зранку на нього накричала мати.
Дочекавшись 8 ранку, пішов в магазин за
горілкою. Коли повертався, побачив
сусіда ОСОБА_2 та спитав чому він так
дешево хоче купити його частину
будинку. Вони з ним зчепились та між
ними почалась бійка. Потім вийшла його
жінка ОСОБА_3, схопила його за горло.
ОСОБА_2 взяв швабру і вдарив його. Потім
вибігла його мати, почала кричати, він
пішов додому. На слідуючий день він
поїхав до Харкова в реабілітаційний
Центр на лікування від алкоголізму і
звідти півроку не приїздив, не
випускали. Тілесні ушкодження, які
наніс ОСОБА_2 не фіксував.

Однак, вина підсудного
підтверджується наступними доказами
по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який пояснив, що ОСОБА_6 та її син ОСОБА_5
є їх сусідами по будинку АДРЕСА_1.

У жовтні 2009 року вони запропонували
сусідам за спільні кошти провести
ремонт даху будинку, який став
протікати, на що вони відповіли
відмовою.

Сім»я ОСОБА_2 зробили пропозицію
придбати їхню частину будинку.

Однак, не маючи таких коштів, а саме 30
тисяч доларів США, від пропозиції
сусідів відмовились, на що останні
відреагували агресивно, висловлюючи
образи на їх адресу.

01.11.2009р. біля 8.00 год. ранку на подвір»я,
що відноситься до їх квартири АДРЕСА_1,
з»явилися ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Сусіди почали висловлювати погрози на
адресу сім»ї, а саме вчинити фізичну
розправу, знищити частину будинку та
інше майно.

Потім ОСОБА_5, який перебував в стані
алкогольного сп»яніння, зненацька
вихопив з кишені пістолет, рукояткою
якого став наносити удари ОСОБА_2, в
ділянку голови та обличчя.

Потім, збивши з ніг, наніс чисельні
удари ногою в різні частини тулуба.
Маючи на меті, захистити чоловіка, який
страждає на тяжке захворювання серця (
у грудні 2003 року переніс гострий
розповсюджений інфаркт міокарду, про
що сусідам було відомо), остерігаючись
за його життя, ОСОБА_3, намагалася
зупинити ОСОБА_5 та відтягнути від
чоловіка.

Однак, останній, залишивши ОСОБА_2, став
наносити удари ОСОБА_3 руками, зжатими
в кулаки, в ділянку голови, обличчя,
ногами по нижніх кінцівках.

Внаслідок спричинених тілесних
ушкоджень, ОСОБА_3, втратила свідомість.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка
протягом всього конфлікту підбурювала
сина до спричинення тілесних
ушкоджень, залишили подвір»я,
продовжуючи висловлювати образи та
погрози в нашу адресу.

Всі ці події відбувалися в присутності
їх малолітньої доньки ОСОБА_7, що
негативно вплинуло на її здоров»я.

Того ж дня, після зазначених подій,
ОСОБА_3 викликали оперативну групу
міліції Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області та
звернулися з заявами про притягнення
до кримінальної відповідальності
ОСОБА_5.

В цей же день, 01.11.2009 року вони пройшли
обстеження у травмпункті !-ої міської
клінічної лікарні м. Полтави.

Від отриманих ушкоджень вони пройшли
курс лікування у 2-й міської клінічної
лікарні;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3,
яка дала аналогічні свідчення;

- висновком експерта № 139 від
07.02.2012 року, відповідно до якого
проведенням судово -медичної
експертизи гр.. ОСОБА_2 медичної
документації на його ім.»я, встановлені
тілесні ушкодження у вигляді : закритої
черепно -мозкової травми струсу
головного мозку; рани м»яких тканин
чолі зліва, які утворились від дії
тупих предметів, можливо в строк та при
обставинах вказаних вище,
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, так як
струс головного мозку являється самою
легкою формою черепно -мозкової травми
і його регресія згідно методичних
рекомендацій протікає в строк до 21 дня;

(а.с.126-127)

- висновком експерта № 140 від
07.02.2012 року, відповідно до якого
проведенням судово -медичної
експертизи гр.. ОСОБА_3, у якої має місце
тілесне ушкодження у вигляді :
закритої черепно -мозкової травми
струсу головного мозку; забою м»яких
тканин голови зліва, яке утворились від
дії тупого предмету, можливо в строк та
при обставинах вказаних вище,
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, так як
струс головного мозку являється самою
легкою формою черепно -мозкової травми
і його регресія згідно методичних
рекомендацій протікає в строк до 21 дня;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка
пояснила, що з ОСОБА_3 проживає по
сусідству і постійно спілкуються. У
листопад місяці 2009 року, був вихідний,
чула шум досить сильний, ОСОБА_2 кричав
за якісь гроші. Через деякий час кричав
«ОСОБА_3, ОСОБА_3», а ОСОБА_3 кричала, що
тобі тут треба. Зі слів ОСОБА_3, вона
дізналася, що сталася бійка і вони з
чоловіком були побиті. Бачила сліди
побоїв, у ОСОБА_2 була розбита брова, а у
ОСОБА_3 шишка на голові;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який
пояснив, що ОСОБА_2 знає більше 20 років,
так як раніше було поруч житло.

Зараз підтримують дружні стосунки. На
початку листопада 2009 року йому
зателефонувала ОСОБА_3 і сказала що
сусід побив ОСОБА_3 і розбив брову.

На що він сказав, щоб вона викликала
міліцію, а потім підійшов до ОСОБА_2.

Коли він зайшов у двір, вийшла ОСОБА_3 і
він запитав де ОСОБА_2, вона сказала що
на кухні. Зайшовши, запитав що сталося,
він відповів що сусід наніс удари, тому
що не подобалася ціна дільниці.

ОСОБА_2 розповів, що бійка сталася біля
гаража, вони туди пішли і він побачив
сліди крові і закривавлений камінь.
Міліція довго не їхала, зателефонували
в УВД області і тоді міліція приїхала
через 30-40 хвилин. Коли вони пішли до
сусідів, то ніхто не відчинив. Міліція
допитала свідків і він пішов додому а
ОСОБА_2 поїхали до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який
пояснив, що 01.11.2009 року перебуваючи на
чергуванні в складі оперативно
-розшукової групи в якості слідчого,
виїхав на виклик за адресою АДРЕСА_1. На
даний час прізвищ потерпілих не
пам»ятає. Прибувши до місця
з»ясувалось, між сусідами сталася
сварка, яка переросла у бійку. Чи були
свідки не пам»ятаю, пройшло багато
часу. Потерпілий вказував, що бійка
сталася із сусідом. Приходили до
сусіда для з»ясування обставин, але
двері ніхто не відчинив.

Прийняв заяву від потерпілих, опитав
їх, після чого здав матеріали до
оперативної частини Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який
пояснив, що працює з 2006 року дільничним
інспектором опорного пункту №1, на
території якого знаходиться будинок
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 зверталися із скаргами на
ОСОБА_5, з яким була конфліктна
ситуація. ОСОБА_5 характеризується за
місцем проживанням як особа, який
зловживав спиртними напоями. Під час
виконання примусових приводів від суду
було встановлено, він лікувався від
залежності до алкоголю в Харкові.

Працівники міліції, які проводили
перевірки звернення ОСОБА_2, зокрема,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 на даний час в органах
міліції не працюють.

ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризуються позитивно, скарг на
них не надходило;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який
пояснив, що з літа 2010 року працює
дільничним інспектором Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області. Відомо, що в 2009 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_5 був конфлікт. З 2010 року
ОСОБА_2 звертались до міліції зі
скаргами на ОСОБА_5.

ОСОБА_5 за місцем проживання
характеризується посередньо, інші
громадяни на нього не скаржаться. При
виконанні примусових приводів на
судові засідання, ОСОБА_5 був відсутній,
так як проходив курс лікування від
алкоголю.

ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризуються позитивно, скарг на
них від інших не надходить;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка
пояснила, що є матерю ОСОБА_5, з яким
проживають разом. В 17 років її сина
сильно побили і він потрапив до
лікарні. Після чого почав пити горілку
з того часу трапляються ситуації коли у
сина трапляються запої, тоді вона
негайно відправляє на лікування. З
сусідами ОСОБА_2 проживають з 2003 року,
після їх знайомства сусіди сказали, що
вони тут жити не будуть. 01.11.2009 року
була вдома, почула крики, вибігла на
вулицю, почала їх розтягувати, а
сусідка взяла палку та вдарила сина по
спині, у нього залишився шрам.

- матеріалами перевірки № 8779/09
звернення гр.. ОСОБА_2

Викладені докази підтверджують
кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_5 за
ч. 2 ст. 125 КК України як скоєння
умисного легкого тілесного ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

При обранні покарання суд враховує
невелику тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який позитивно
характеризується з місця роботи,
раніше не судимий.

За повідомленням Полтавського
обласного наркологічного диспансеру,
ОСОБА_5 перебуває під диспансерним
наглядом з приводу психічних і
поведінкових розладів внаслідок
вживання алкоголю, синдром залежності
з 2001 року. (а.с. 41)

За повідомленням Полтавської
психіатричної лікарні, ОСОБА_5 дійсно
знаходився на лікуванні в даній
лікарні з 27.04.2006 року по 08.05.2006 року з
діагнозом психічні розлади та розлади
поведінки внаслідок вживання
алкоголю, синдром залежності.

Згідно висновку амбулаторної судово
-психіатричної експертизи №435 від 10
лютого 2011 року, ОСОБА_5 будь -яким
хронічним психічним захворюванням або
тимчасовим розладом психічної
діяльності період часу, що відноситься
до інкримінованого протиправного
діяння, не страждав, як і не страждає в
теперішній час, а виявляє ознаки
синдрому залежності внаслідок
вживання алкоголю (хронічного
алкоголізму)

Розлади психіки у ОСОБА_5 не є такими,
щоб позбавляли його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати
ними. Під дію ч.2,3 статті 19 та ст.. 20 КК
України не підпадає і може постати
перед слідством та судом.

На даний час застосування примусових
заходів медичного характеру не
потребує.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_5 передбачених ст.67 КК України -
не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_5 - є щире каяття.

З урахуванням викладених обставин суд
визначає підсудному покарання в межах
санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді
двохсот годин громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання є
необхідним і достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст. 323 -324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України та призначити покарання у
вигляді двохсот годин громадських
робіт.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 залишити без змін до вступу
вироку в законну силу -підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області
через райсуд протягом 15 діб з моменту
проголошення.

СуддяН.В. Тімошенко