Справа № 1-55/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Згурівський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при
секретарі
МАТВІЄНКО Н.В.

за
участю прокурора ГОРЗОВА
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Згурівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, який має одну
неповнолітню дитину, працездатного, непрацюючого, обмежено
військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч.2
ст.345 КК України,

В С Т А Н О
В И В :

Злочин вчинено при наступних обставинах,
доведених в судовому засіданні.

ОСОБА_1 близько 21 години 30 хвилин 26 січня 2007 року на
вулиці Литвиненка в селі Середівка Згурівського району Київської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив умисне заподіяння
працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з
виконанням цим працівником службових обов'язків. Так, 26 січня 2007 року ДІМ
Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 разом з інспектором
ПС Згурівського РВ ГУ МВС прапорщиком міліції ОСОБА_2, перебуваючи при
виконанні службових обов'язків по охороні громадського порядку на маршруті № 2,
здійснювали відпрацювання по попередженню правопорушень на території села
Середівка Згурівського району Київської області. В цей же день, приблизно о 21 годині 30
хвилин, вказані працівники міліції на вулиці Литвиненка в селі Середівка
зустріли жителя цього села ОСОБА_1., який перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Працівники міліції, будучи одягнені у форменний одяг, виконуючи свої
службові обов'язки, представились ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_3 освітив ліхтарем
своє обличчя, та стали проводити з ОСОБА_1 профілактичну бесіду, оскільки
останній незадовго до цього, в листопаді 2006 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив крадіжку чужого майна, тобто злочин,
передбачений ч.3 ст.185 КК України, за що був притягнутий до кримінальної
відповідальності та раніше неодноразово допускав порушення громадського
порядку, за що піддавався адміністративним стягненням. В ході бесіди ОСОБА_1. раптово, умисно наніс працівнику міліції ОСОБА_3. у
зв'язку з виконанням останнім своїх службових обов'язків, удар кулаком правої
руки в обличчя, завдавши тілесні ушкодження, які згідно висновку
судово-медичної експертизи від 16 травня
2007 року №71/д відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли
за собою короткочасний розлад здоров'я. У ОСОБА_3 були виявлені садно на
обличчі та рана слизової оболонки рота, які могли виникнути від удару рукою
сторонньої особи.

В судовому засіданні
підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що фактичні
обставини справи ним не оспорюються, в обвинувальному висновку все зазначено,
дійсно 26 січня 2007 року близько 21 години 30 хвилин на вулиці Литвиненка в
селі Середівка Згурівського району Київської області він пребував в стані
алкогольного сп'яніння та підійшов до гурту людей, де помітив працівників
Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
прибули на їхню вулицю на службовому автомобілі “Жигулі”, працівники міліції
запропонували йому відійти в сторону для окремої розмови ОСОБА_3 став його
словесно “виховувати” та взяв його за рукав одягу, у відповідь на що він
миттєво вдарив ОСОБА_3 правою рукою в область
обличчя, від удару ОСОБА_3 впав, після чого працівники міліції повезли його
до Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для складання необхідних документів, перебуваючи в салоні
автомобіля, він просив у працівників міліції, зокрема у ОСОБА_3, вибачення та
відпустити його, оскільки він усвідомив неправомірність свого вчинку, в
скоєному щиро розкаюється, просить застосувати до нього акт аміністії, оскільки
він має неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд
визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи, враховуючи думку
учасників судового розгляду, та в зв'язку з тим, що підсудний визнає вину
повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового
розгляду, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Докази не досліджувались.

Згідно копії паспорта встановлено
особу підсудного (а.с.49).

Підсудний
не перебуває на обліку у лікарів
психіатра та нарколога (а.с.55, 56).

Згідно
вимоги на судимість підсудний раніше не судимий (а.с.51).

Згідно свідоцтва про народження підсудний
має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57), щодо якої не позбавлений батьківських
прав (а.с.123).

Згідно довідки Згурівського РВ ГУ МВС
України в Київській області підсудний
протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
(а.с.50).

Згідно акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний від 08.08.2007 року № 804 підсудний
в період інкримінованих йому діянь і в даний час на психічні захворювання,
передбачені ознаками ст.ст.19, 20 КК України, в тому числі, на тимчасовий
розлад психічної діяльності не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати
свої дії і керувати ними, при здійсненні інкримінованих йому діянь підсудний знаходився у стані простого
алкогольного сп'яніння та страждає на хронічний алкоголізм (а.с.110-111).

Оцінюючи добуті в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що
дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, так як він
своїми умисними діями вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного
органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу
підсудного, який не займається суспільно корисною працею, неодноразово
порушував громадський порядок протягом року, характеризується по місцю
проживання негативно (а.с.52), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, однак страждає на хронічний алкоголізм, обставини, які пом'якшують
покарання підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв
розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання підсудного ті, що злочин
вчинено у стані алкогольного сп'яніння і тому, прогнозуючи майбутню поведінку
підсудного, вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді обмеження волі, а
так як його виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на
підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК
України. На підставі п."б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року № 955-У суд вбачає за необхідне звільнити
підсудного від відбування покарання як особу, не позбавлену батьківських прав,
яка на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18
років, враховуючи думку прокурора, який просить звільнити підсудного від
відбування покарання згідно акту амністії та підсудний не заперечує проти
цього, про що дав свою згоду суду в усній та письмовій формі, про що зазначено
в протоколі судового засідання.

Речові докази - адміністративний
матеріал № 3-211/07 щодо ОСОБА_1. за ст.173 КУпАП, що знаходиться у
кримінальній справі, зберігати весь час
при справі.

2

Запобіжний
захід підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.345 КК України, і призначити
йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі п.п.2-5 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі
обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- пройти курс
лікування від алкоголізму.

На підставі
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року № 955-У звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання.

Речові
докази - адміністративний матеріал № 3-211/07 щодо ОСОБА_1. За ст.173 КУпАП, що
знаходиться у кримінальній справі,
зберігати весь час при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

Апеляція на
вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О. ДЕНИСЕНКО