overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/830/14-к
Провадження №11-кп/772/334/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001042 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню :

ОСОБА_10 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_11 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_12 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який з невідомих причин у судові засідання не з`являється, виконання приводу якого неможливе, взв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та просив оголосити розшук ОСОБА_9 , надавши дозвіл на затримання з метою приводу.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_9 може негативно вплинути на повноту апеляційного розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає, що поскільки ухвала про привід ОСОБА_9 від 11.06.2015 року не була виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання доцільно відповідно вимог ст.187 КПК України постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу у судове засідання на 07.07.2015 року на 14-00 год.

Керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд
П о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору ОСОБА_12 в задоволенні клопотання.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України призначити на 07.07.2015 року на 14-00 год.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 з метою приводу у судове засідання, призначене на 07.07.2015 року на 14-00 год..
Організацію виконання ухвали покласти на начальника 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області .
Копію ухвали направити в 1-й відділ ВМВ УМВС України у Вінницькій області .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Вовка В.В.

представника КВІ: Савона О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області Скиць Т.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заболоття, Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання засуджений ОСОБА_3 неодноразово не з»являється без поважних причин, згідно інформації Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, вжиті судом заходи щодо його приводів для участі у судовому засіданні позитивного результату не дали.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3

Заслухавши думку представника КВІ, який також просить оголосити розшук засудженого, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заболоття, Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Провадження у справі за клопотанням начальника Володимир-Волинського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області Скиць Т.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, щодо ОСОБА_3,зупинити на час його розшуку.

Копію ухвали суду направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області для виконання, а Володимир-Волинському міжрайонному прокурору Волинської області для відому та контролю.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 5-1/11
П О С Т А Н О В А

м. Піщанка
25 січня 2011 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Боднар В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Піщанка подання старшого інспектора Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області

від 23 січня 2009 року ОСОБА_1, засуджено за ст.15,ст.27 ч.4, ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, На підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час знаходження на обліку в КВІ Піщанського району засуджений ОСОБА_1, зарекомендував себе добре, хоча було порушення 08.03.2009 року притягувався ОСОБА_1, Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області за ст.178-1 КУпАП, але за останній період порушень ним не виявлено, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності більше не притягувався, нового злочину не вчинив, відбув встановлений Піщанським районним судом іспитовий строк.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд находить, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України,408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання вироком Піщанського районного суду від 23.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в семидобовий термін.

Суддя:
23.04.2012
Справа № 0707/1923/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю прокурора Гіряк Д.І.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників підсудної ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України клопотання підсудної про зміну міри запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.

Підсудною ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. В обґрунтування клопотання посилається на те, що дана справа є сфабрикованою, заява про злочин подана з КС «Сяйво Карпат», яка діє не законно та підлягає ліквідації.

Підсудна ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Гіряк Д.І. заперечив проти задоволення клопотання підсудної щодо зміни міри запобіжного заходу, посилаючись на те, що підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудній не має.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. ст.165, 247 КПК України суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів і передбачають покарання понад 10 років позбавлення волі. Зокрема, судове слідство по справі ще не закінчено, докази по справі, на які у своєму клопотанні посилається підсудна, судом в повній мірі не досліджені, підстави доведеності чи не доведеності винності підсудної ОСОБА_4 на даний час судом не зясовані.

-2-

З урахуванням вищевикладеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1-391/10
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Лисничка І.П.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 листопада 2010 року, не з'явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати щодо потерпілих та свідків привід, думку підсудного, який не заперечив щодо застосування приводу до нез'явившихся потерпілих та свідків, суд вважає, що до потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які не виконують свого обов'язку з'явитися у суд, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, відкласти на 25 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 25 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин у відношенні потерпілих:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

та свідків:

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- 2 -

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_19, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15;

Постанову про привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України та начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча підпис ОСОБА_21

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_21
Справа № 1-436/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Хиля М.М., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 166, 150-1 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст. 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 166, 150-1 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудної ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, законного представника потерпілої ОСОБА_4 та свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3719/13-к Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 11-сс/783/290/13 Доповідач: Макойда З. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

13 червня 2013 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

з участю прокурора: - ОСОБА_5

представників скаржника: - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП«Львівські авіалінії» на ухвалу слідчого судді від 21 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою в задоволенні скарги Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП«Львівські авіалінії» на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_8 від 21 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000072 відмовлено.

На зазначену ухвалу Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2013 року старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_8, постановити нову ухвалу про вжиття заходів для розгляду заяви профспілки про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2013 року виключно у законний спосіб компетентними посадовими особами прокуратури.

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, тому колегія суддів вважає, що слід обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП«Львівські авіалінії» - залишити без задовольнення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП«Львівські авіалінії» на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_8 від 21 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000072 без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області17 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

З.М. ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_9
Справа № 5-1/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М..

при секретарі Киці Л.Ф.

за участю прокурора Герасимчук Л.Р.

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Іваничі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДДУПВП у Волинській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1. звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13.02.2008 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч.1, ст. 186 ч. 2,186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття призначеного покарання з трьохрічним іспитовим строком. За період випробувального строку засуджений характеризується із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобовязується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обовязки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів особової справи ОСОБА_2., засуджений власною поведінкою довів своє виправлення, за час випробувального строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обовязки, а тому його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13.02.2008р.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13.02.2008р.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 159/3202/15-к
Провадження № 1-кп/159/175/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 17 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 09 травня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, без постійного місця проживання, тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 09 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 14.30 год. 22 червня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1