Справа № 539/1341/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 382 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року у ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив, що ст.слідчий СВ ЛУбенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 своєю постановою від 4 квітня 2013 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 02.04.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального правопоршуення він отримав по пошті 08 квітня 2013 року, з якою не згідний.

Прохає винести ухвалу якою постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за ст. 382 ч.1 КК України - скасувати, та повернути матеріали справи для організації додаткового досудового слідства.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи заявника, пояснення слідчого, міркування та доводи прокурора , слідчий суддя приходить до висновку ,що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником..

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням положень глави 26.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження вироком Лубенського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 196 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено з іспитом терміном на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5089 грн. 30 коп., на ремонт квартири 15702 грн. 50 коп., моральної шкоди 22 000 грн., витрат на правову допомогу 1500 грн., а всього 44 291 грн. 80 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди 3470 грн., на ремонт квартири 15 702 грн. 50 коп., моральної шкоди 47 000 грн., витрат направову допомогу 1500 грн., а всього 67 672 грн. 96 коп.

Постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_7 від 08.07.2011 року відкрито виконавче провадження № 27488153 про примусове виконання виконавчих листів виданих Лубенським міськрайонним судом від 17.06.2011 року про стягнення на їх користь з ОСОБА_4 коштів на загальну суму 111964 грн. 76 коп.

Після відкриття провадження 08.07.2011 року ОСОБА_4 не сплачує кошти за рішенням суду .

Здійснюючи перевірку по заяві ОСОБА_3 органи досудового слідства обмежились лише отриманням ксерокопій з матеріалів виконавчого провадження та допитом безпосередньо самого ОСОБА_4

Органами досудового слідства не перевірявся його майновий стан, не вияснялись мотиви ухилення від сплати коштів за рішенням суду тавстановлення інших обставин щодо навяності чи відсутності в його діях ознаків кримінального правопорушення.

Перевірку проведено поверхово танеоб"єктивно, що свідчить термін її проведення з 02.04. по 04.04.2013 року.

Суд вважає, що рішення прийняте по заяві ОСОБА_3 про відсутність в діях ОСОБА_4 ознаків кримінального правопорушення є передчасним , прийняте без проведення детальної перевірки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження передбаченого ст. 382 ч.1 КК України скасувати та повернути матеріали справи слідчому для організації додаткового досудового слідства.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.