Номер провадження: 11-сс/785/763/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого приватним підприємцем, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановила:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В Приморський районний суд м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 в якому зазначив, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 годин вечора до 06-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Одеської області ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не враховано в повній мірі тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали слідчого судді, прокурором не надано доказів про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин про те, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки або здійснюватиме дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, недостатньо.

Зазначене повинне підтверджуватися відповідними матеріалами, які має право дослідити слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею відповідно до ст.178 КПК України прийнято до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_8 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, відсутність судимості, позитивну характеристику з місця проживання, а також ту обставину, що на утриманні у підозрюваного знаходиться дитина-інвалід.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 застосований у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року - без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3