Єдиний унікальний номер 722/2547/14-к
Номер провадження 1-кп/722/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року до суду надійшли письмові клопотання прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу прокурор посилався на те, що 17 жовтня 2014 року біля 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, маючи не зняту і не погашену судимість, переслідуючи мету викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із клітки, що розміщувалася в господарстві навпроти житлового будинку, викрав кролицю вартістю 250 грн. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , перебуваючи всередині житлового будинку ОСОБА_5 , із коридору таємно викрав бензопилу марки «Foresta» вартістю 1050 грн., після чого місце скоєння злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальних збитків на загальну суму 1300 грн.

Крім цього, 28 жовтня 2014 року біля 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття хвіртки, проник всередину господарства ОСОБА_6 , звідки з-під навісу таємно викрав два поліетиленові мішки із ядрами битого горіха загальною масою 54.6 кг, вартістю 80 грн. за 1 кг., спричинивши матеріальну шкоду на суму 4368 грн. Після цього, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальних збитків на суму 4368 грн.

Таким чином, вважає, що умисними та протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.11.2014 року відносно ОСОБА_4 складено та направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із ухиленням від явки до суду, ухвалою Сокирянського районного суду від 18 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

17.01.2015 року прокуратурою Сокирянського району до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховується від суду, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 під час незнятої та непогашеної судимості знову вчинив злочин проти власності, постійного місця проживання та реєстрації не має, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. При цьому, зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами провадження. Крім цього, прокурор вказував на те, що на даний час обвинувачений переховується від суду та його місцезнаходження невідоме.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, постійного місця проживання та реєстрації не має, на даний час перебуває у розшуку у зв`язку із ухиленням від явки до суду, місцезнаходження його на даний час невідоме та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду в рамках кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Сокирянського районного суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 17.07.2015 року включно, або в разі відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1