Справа № 667/9605/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000068 від 15 березня 2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , в якому просив: постановити ухвалу про здійснення приводу під час судового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу прокуратури Херсонської області за адресою: м. Херсон, пров. Портовий, 1 на 18.11.2014 року о 11.00 год. для вручення повідомлення підозру та допиту в якості підозрюваного.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 стосовно професора Херсонського державного аграрного університету ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.І, 358 ч.І, 358 ч.4 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду професора технологій переробки та зберігання сільськогосподарської продукції Херсонського державного аграрного університету (ХДАУ) упродовж 2010-2014 років, діючи умисно, у власних корисливих інтересах, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами Херсонського державного аграрного університету, шляхом обману та підроблення документів заволодів бюджетними коштами в сумі 14551,34 гривень, тим самим ОСОБА_4 в сукупності скоїв злочини, передбачені ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

29.07.2014 року ОСОБА_4 вручено повістку про необхідність явки 21.08.2014 року о 10-00 год. до слідчого прокуратури м. Херсон ОСОБА_5 за адресою: м. Херсон, провул. Портовий, 1 кабінет № 1 для участі у проведенні слідчих дій. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Підтвердженням факту здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та тримання особою повістки про виклик є корінець повістки про виклик на якій містяться власноручні написи та підпис ОСОБА_4 про отримання повістки та ознайомлення із змістом ст. 138, 139 КПК України.

У подальшому відповідно до доручення слідчого оперативними підрозділами було здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_4 , де останній виявився відсутній.

03.09.2014 року на адресу проживання ОСОБА_4 було надіслано рекомендованими листами повістки про явку 08.09.2014 року о 10-00 год. та 09.09.2014 року до слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 за адресою: м. Херсон, пров. Портовий, 1 кабінет № 1 для участі у проведенні слідчих дій. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

12.09.2014 року від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про перенесення слідчих дій за участю ОСОБА_4 у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному.

На виконання заяви ОСОБА_6 та для з`ясування підстав для перенесення слідчих дій слідчим було направлено запити до медичних закладів м. Херсона та області, Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради та Херсонської облдержадміністрації про перебування ОСОБА_4 на лікуванні.

На запити надійшли відповіді про те, що ОСОБА_4 не перебуває на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, тим самим встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого відділу прокуратури області для проведення слідчих дій використовуючи формальні приводи.

На підставі зібраних доказів, в рамках кримінального провадження, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 481 КПК України, прокурором Херсонської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч.4 КК України.

Разом з тим, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 особисто не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання і не встановленням його місцезнаходження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме 18.09.2014 року надіслано поштовим зв`язком за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного.

23.09.2014 за вих. №17-5293-14, відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України, на адресу житлово-експлуатаційної організації яка обслуговує будинок, у якому проживає ОСОБА_4 , а саме ТОВ «Україна», направлено повістку про явку останнього до слідчого відділу прокуратури області на 10.00 год. 30.09.2014 року для оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного. Вказану повістку зареєстровано ТОВ «Україна» 24.09.2014 року за вхідним номером №302. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Також, 25.09.2014 року слідчим у провадженні, на мобільний номер телефону ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), об 14 год. 21 хв. за допомогою програми МОБІЛЕ ЕДІТ та мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України, направлено повістку про необхідність явки до слідчого відділу прокуратури Херсонської області на 10.00 год. 29.09.2014 року для оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного. Однак у зазначений час ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Крім того, 25.09.2014 року слідчим у провадженні, на мобільний номер телефону ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), о 16 год. 33 хв. за допомогою програми МОБІЛЕ ЕДІТ та мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України, направлено повістку про необхідність явки до слідчого відділу прокуратури Херсонської області на 10.00 год. 30.09.2014 року для оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, слідчим у вказаному провадженні винесено постанову про оголошення його розшуку. Здійснення розшуку підозрюваного доручено УМВС України в Херсонській області.

30.09.2014 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Херсонської області внесене клопотання про привід про здійснення підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду № 667/8143/14-к від 30.09.2014 року клопотання слідчого задоволене, та надано дозвіл на застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 до СВ прокуратури Херсонської області на 06.10.2014 на 10-00 год. Виконання приводу доручено УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області.

У зазначений дату та час здійснити привід не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 06.10.2014 року за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

07.10.2014 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Херсонської області внесене клопотання про привід про здійснення підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду № 667/8146/14-к від 07.10.2014 року клопотання слідчого задоволене, та надано на застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 до СВ прокуратури Херсонської області на 10.10.2014 року на 14-00 год. Виконання приводу доручено УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області.

У зазначений дату та час здійснити привід не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 10.10.2014 року за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Тим самим під час досудового слідства виникла необхідність у повторному здійсненні приводу ОСОБА_4 .

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме: копії повісток про виклик ОСОБА_4 від 29.07.2014 року на 21 серпня 2014 року, від 03 вересня 2014 року на 08 вересня 2014 року та на 09 вересня 2014 року, копії корінця повістки про виклик, відповідно до якого ОСОБА_4 було особисто повідомлено про явку на 21.08.2014 року, копій квитанцій про відправлення рекомендованих відправлень на ім`я ОСОБА_7 03.09.2014 року в ХД УДППЗ «Укрпошта», копії рапортів оперативних співробітників про відсутність ОСОБА_4 за місцем його реєстрації, копії супровідного листа та повістки, які вручено керівнику ТОВ «Україна» 24 вересня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_4 , копій викликів, направлених шляхом СМС-повідомлень, вбачається, що ОСОБА_4 був у встановленому законом порядку викликаний до слідчого, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що є підставою для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000068 від 15 березня 2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу прокуратури Херсонської області за адресою: м. Херсон, пров. Портовий, 1 на 18.11.2014 року о 11.00 год. для вручення повідомлення підозру та допиту в якості підозрюваного.

Виконання ухвали про привід доручити УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області, яке провести з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1