Справа № 1-88/11
Провадження № 1/2303/908/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Драбівський районний сул

Черкаської області

в складі головуючого: судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю прокурора - Костогриза А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, розлученого, утриманців не має, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

10 лютого 2011 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин г ромадських робіт,-

у вчиненні злочину , передбаченому ч.2сі. 389 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1І, будучи засудженим 10 лютого 2011 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт та отримавши 06.04.2011 року в Драбівському РП Золотоніського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області направлення до Драбово-Барятинської сільської ради для відбування призначеного вироком суду покарання, в період часу з 06.04.2011 року по 12.05.2011 року до Драбово-Варятинської сільської ради не з'явився і до відбування покарання у виді 120 годин громадських роби без поважних причин не приступив, чим ухилився від відбуття громадських робіт.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю і показав, що він дійсно 10 лютого 2011 року був засуджений Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України і йому було призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Його викликали в смт. Драбів в кримінальне виконавчу інспекцію і дали направлення для відбування покарання, визначеного судом до Драбово-Барятинської сільської ради. В сільську раду він не з'являвся. Його неодноразово попереджали про необхідність відбути призначене покарання, але він на це не реагував. Також його попереджали і про кримінальну відповідальність за ухиляння від відбуття покарання. До цих попереджень він ставився байдуже, зловживав спиртними напоями, а тому часу для відбування покарання не знаходив. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України підсудним ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_3 про те, що вона працює на посаді сільського голови Драбово-Барятинської сільської ради. Знає, що мешканець села Драбове-Барятинське ОСОБА_1 в лютому місяці 2011 року бу в засуджений до 120 годин громадських робіт за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання малолітніх дітей. Про це їй повідомили з кримінально-виконавчої інспекції і сказали, що його направили відбувати покарання до Драбово-Барятинської сільської ради, а вона повинна визначити види робіт, визначити графік відбування громадських робіт і здійснювати коні роль за поведінкою ОСОБА_1 Однак ОСОБА_1 до сільської ради не з'являвся і відпрацьовувати громадські роботи не хотів. Вона особисто його попереджала про необхідність відбути призначене судом покарання, але він зловживав спиртними напоями і на її попередження не реагував. За період з часу його засудження до нього часу він не відпрацював жодної години громадських робіт, та перевіреними в судовому засіданні доказами в відповідності з ч. З ст. 299 КПК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_4 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудною, який по місцю проживання характеризується негативно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненні злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб ч часу ч наступного дня після його проголошення.

Головуючий :