Справа № 524/3714/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000955 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судима,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17.03.2015 року приблизно 18 год. ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу викрала з однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , електроінструменти, а саме: електричну дриль марки «Старт» моделі «СДУ-750» вартістю 319 грн. та перфоратор електричний марки «Темп» моделі «ПЭ 780» вартістю 626 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 945 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши вчинення нею крадіжки електроінструментів у свого брата ОСОБА_4 17.03.2015 року, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 , крім її повного визнання, доведена наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт викрадення 17.03.2015 року належних йому інструментів з будинку за місцем його проживання, дослідженими письмовими доказами матеріалами кримінального провадження №0000955, наданими стороною обвинувачення.

Оскільки учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд, не маючи сумнівів в істинності та добровільності показань обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання обвинуваченої винною, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 , доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст..89 КК України є не судимою, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують їй покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченій, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, те, що на даний час обвинувачена є вагітна і має на утриманні 4-х малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

Згідно довідок КНД, ПНД обвинувачена ОСОБА_5 на обліках не перебуває.

З врахуванням особи обвинуваченої, фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останньої можливо без ізоляції її від суспільства, застосувавши до неї покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, за якою її визнано винною, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком відповідно ст.75 КК України та покладанням передбачених ст..76 КК України обов`язків.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов*язки, передбачені ст.76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.1,ч.2 ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: