Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5816/15-к
Провадження № 1-кс/553/660/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

При цьому заявник посилається на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває провадження №1-кс/553/648/2015 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження вбачається, що за результатами автоматичного розподілу 23.06.2015 року слічдим суддею визначено суддю Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 . На підставі ст.54, 56 КПК України слідчий суддя ОСОБА_7 винесла ухвалу від 23.06.2015 року про самовідвід у даному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України вказана ухвала від 23.06.2015 року є заявою про самовідвід, яка повинна бути вирішена згідно ч.1 ст.81 КПК України в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України. При цьому заявник вважає, що матеріали провадження 24.06.2015 року безпідставно передані до канцелярії суду для повторного авоматичного визначення слідчого судді, а тому вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, а матеріали провадження розгляду зі стадії вирішення питання відводу слідчого судді ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є наступні обставини:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вказаний перелік є вичерпним.

В судовому засіданні було досліджено матеріали клопотання, документи та встановлено, що клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки з тексту даного клопотання вбачається, що прокурор фактично оспорює заявлений слідчою суддею ОСОБА_7 , самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, що суперечить вимогам КПК України. Слід зазначити, що чинним КПК України, статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання саме про відвід слідчому судді або судді іншими учасниками процесу. Норм щодо визначення порядку вирішення питання про самовідвід чинний КПК України не містить, в зв`язку з чим твердження прокурора про порушення слідчим суддею ОСОБА_7 порядку вирішення самовідводу є безпідставними. Крім того, ухвала слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід оскарженню не підлягає.

А тому підстав для задоволення клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1