Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1742/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпання можливості їх отримання,

встановив:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпання можливості їх отримання. В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, дана постанова є незаконною, необґрунтованою та є такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування не узгоджується з нормами процесуального закону. Прокурор не спромігся дати об`єктивну оцінку зібраних доказів у справі, що міститься у вже згаданому кримінальному провадженні. В оцінці прокурором обставин справи вбачається неприхована однобічність, що призвело до невідповідності його висновків фактичним обставинам справи. Дії прокурора та поведінка, як посадової особи виглядає неадекватною, що, очевидно, потребує, крім оцінки з боку правників, також, оцінки відповідних спеціалістів в галузі медицини, щодо розумової діяльності людини, тому скаржник вважає що в його скарзі наведено достатньо доводів про те, що постанова прокурора від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив суд її задовольнити, посилаючись на викладені в скарзі обставини та додав, що між ним та ОСОБА_6 існували цивільно правові відносини з перевезення вантажу, оскільки між ними було укладено усний договір перевезення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив в задоволенні скарги, посилаючись на те, що підстави для скасування постанови відсутні; встановити достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_6 неможливо та вичерпано можливість їх отримання. Крім того, прокурор пояснив, що, на даний час, досудове розслідування по вказані кримінальній справі поновлено і буде направлено до СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Заслухавши скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпання можливості їх отримання.

Згідно статті 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а, також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором, під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000010 від 12.01.2013, було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливої причетності підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, надано належну оцінку всім доказам та встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпано можливість їх отримання.

Так, за матеріалами кримінальної справи, не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 , який, згідно з матеріалами справи, виконував чисто технічні функції з транспортування майна, що унеможливлює притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за привласнення та розтрату, який мав лише право доступу до майна за родом своєї діяльності.

При цьому, суд враховує і твердження скаржника про те, що між ним та ОСОБА_6 був укладений усний договір перевезення, що свідчить про те, що спірні правовідносини є цивільно - правовими і скаржник не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у встановленому чинним законодавством порядку.

Інших доказів, що свідчили б про наявність в діях ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, до суду надано не було, у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про законність винесення прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000010 від 12.01.2013 та відсутність підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2; 9; 22; 93; 284; 303; 305; 306; 307; 369; 371; 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпанням можливості їх отримання - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: