Справа №1-112/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В
складі: головуючого судді Синьогуб
М. С.

При
секретарі Самойленко
О.С.

З участю
прокурора Геращенко СМ.

Адвоката ОСОБА_1

Представника служби
у справах неповнолітніх ОСОБА_2

Законного
представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

Справу за
обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, українця,
громадянина

України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, навчається в ПТУ-26 села

Гаврилівка
Нововоронцовського району,
проживаючогАДРЕСА_1

раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом
таємного викрадення чужого майна, діючи
з єдиним умислом на таємне викрадення майна СТОВ „Промінь", яке зберігалось у складі сипучих матеріалів у
АДРЕСА_2 шляхом вчинення декількох
тотожних діянь, у один з днів на початку
липня 2006 року, у вечірній час, відірвав дошки із задньої стіни зазначеного
складу, на протязі липня - серпня 2006
року, у різні дні, у вечірній час, тотожним способом, через зроблений ним отвір, шість разів проникав у приміщення
складу, де реалізуючи вказаний
умисел, знімав з установки дизельної
апаратури (дизельної електростанції) потужністю 30 кВт,
комплектуючі частини,
які виносив з приміщення складу для подальшого продажу на
металобрухт, обертаючи тим самим їх на
свою користь. Всього на протязі липня 2006 року ОСОБА_4 зняв із зазначеної дизельної електростанції і
викрав наступні комплектуючі частини:

· радіатор
в кількості 1 шт., вартістю 80 гривень;

· передню
кришку газорозподільчого механізму в
кількості 1 шт., вартістю 25 гривень;

· кришку
клапанів в кількості 1 шт., вартістю 20 гривень;

· колектори
в кількості 2 шт., вартістю 15 гривень за 1 шт., загальною
вартістю 30 гривень;

· генератор
30 кВт, який складається із статору (корпуса генератора) вартістю
150 гривень, та ротора, вартістю 150 гривень, на загальну суму 300 гривень;

· м'яке
зчеплення в кількості 1 шт., вартістю 30 гривень;

· масляний
насос в кількості 1 шт., вартістю 60 гривень;

· форсунки
в кількості 6 шт., вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 шт.,
на загальну суму 19 гривень 20 копійок;

· фільтр
палива в кількості 1 шт., вартістю 10 гривень;

· водяна
помпа в кількості 1 шт., вартістю 60 гривень;

· корпус
масляного фільтру в кількості 1 шт., вартістю 15 гривень;

· металеві
фланці в кількості 3 шт., вартістю 2 гривні за 1 шт., на загальну
суму 6 гривень;

· бокові
кришки в кількості 2 шт., вартістю 1 гривня за 1 шт., на загальну
вартість 2 гривні;

· болти в
кількості 16 шт., вартістю 80 копійок за 1 шт., на загальну
суму 12 гривень 80 копійок, чим заподіяв СТОВ „Промінь" матеріальну
шкоду на загальну суму 670 грн..

В ході
проведення досудового слідства завдана
злочином шкода відшкодована
добровільно.

2

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним
себе визнав повністю, пояснив, що приблизно в липні 2006 року він зустрівся з ОСОБА_5
яка запропонувала купити в нього металолом в кількості біля 200 кг, якщо він його назбирає. ОСОБА_4 погодився з її
пропозицією, після чого пішов на територію
СТОВ „Промінь", яка розташована по
вулиці Тітова в смт.
Нововоронцовка, для того, щоб зняти якийсь металобрухт і віднести його
додому до ОСОБА_5 Після чого він обійшов будівлю з тильною сторони, де побачив дошки, які закривали отвір в стіні будівлі, ногою вибив дошки і через утворений отвір
проник всередину будівлі. Оглянувши будівлю зсередини, побачив там якусь металеву установку, назви якої він не знає. З установки вирішив
зняти комплектуючі металеві частини і здати їх ОСОБА_5. Потім пішов
додому, взяв ключі та мішок і пішов до
території СТОВ „Промінь", через
раніше зроблений отвір у стіні, проник в
будівлю і за допомогою ключів знімав комплектуючі металеві частини, які складав у мішок. Які саме знімав
комплектуючі металеві частини, сказати
не може, так як не знає їх назви.
Наповнивши мішок металевими частинами так,
щоб міг його нести, він пішов до
ОСОБА_5 і здав
їй ці частини разом з мішком. Вона дала
йому гроші, скільки не пам'ятає. Таким
чином він після першого разу з проміжком часу в два-три дні ще п'ять разів ходив на територію СТОВ
„Промінь", де проникав, через отвір,
який раніше зробив, в будівлю і
за допомогою ключів знімав комплектуючі частини та здавав їх ОСОБА_5 Ключі він з собою не носив, а залишав їх в будівлі СТОВ „Промінь". З
генератора він за допомогою плоскогубців витягнув мідну середину і поклав в
мішок, а корпус залишив в будівлі. Після
того як він приніс мішок з металом до ОСОБА_5 четвертий
раз, вона сказала йому, що їй більше металобрухт носити не треба і
він вирішив, що може здати метал на
інший пункт прийому металу. Після чого він пішов на територію СТОВ
„Промінь" п'ятий раз, де знову
поклав у мішок металеві частини, мішок с частинами
витягнув за будівлю через отвір і залишив його там, в зв'язку з тим, що він був важкий, а також йому потрібно було вияснити кому
можна здати металобрухт . За мішком вирішив прийти наступного дня і забрати
його. Наступного дня біля 11.00 години він прийшов до СТОВ „Промінь" для
того, щоб забрати мішок з металевими частинами
і побачив, що його на місці не має. Він
подумав, що його могли вкрасти і пішов
додому.

Також в
серпні 2006 року він вирішив знов проникнути на територію СТОВ
„Промінь", для чого пішов знов і
через раніше утворений отвір в стіні проник всередину, де побачив металевий корпус генератора, з якого він раніше витягував мідну
середину, який він взяв і пішов додому
щоб в подальшому здати його на пункт прийому металу. Однак по дорозі його
зупинив чоловік, як він пізніше узнав це
був ОСОБА_6який у нього запитав звідки він несе металеву частину, він йому пояснив що з дому, на що ОСОБА_6. сказав, щоб він не брехав, після чого він зізнався , що взяв дану частину з будівлі СТОВ
„Промінь". ОСОБА_6. сказав йому,
щоб він її відніс на місце, після
чого разом вони пішли до СТОВ „Промінь",
і він поклав її туди. Гроші отримані за металолом витратив на свої
потреби, всього їх було приблизно 150
грн..

Вислухавши
пояснення підсудного, свідків, законного представника неповнолітнього
підсудного, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що винність підсудного , крім його пояснень , підтверджується сукупністю таких доказів.

Свідок ОСОБА_6.
пояснив, що він являється головою
ліквідаційної комісії СТОВ „Промінь" з 2005 року. Територія підприємства
розташована АДРЕСА_2 на ній розташовані
складські приміщення. В складському приміщенні сипучих матеріалів знаходилась
установка дизельної апаратури (дизельна електростанція) потужністю ЗО кВт. Охорона на даних
складських приміщеннях відсутня. 19.07.2006 року у вечірній час він обходив
територію СТОВ „Промінь", де на
воротах складського приміщення сипучих матеріалів побачив зламаний навісний
замок. Коли він зайшов всередину
складського приміщення, то побачив, що установка дизельної апаратури (дизельна
електростанція) потужністю 30 кВт
знаходиться у розібраному стані. Також при огляді складського приміщення
він побачив в тильній стіні відсутній фрагмент

з

дерев'яної
стіни. Після чого він зателефонував до міліції і на наступний день, 20.07.2006 року написав заяву. При подальшому
огляді спільно з працівниками міліції були встановлені комплектуючі
частини, які зникли з установки
дизельної апаратури (дизельної електростанції),
а саме: радіатор в кількості 1 шт.,
вартістю 80 гривень; передня кришка газорозподільчого механізму в
кількості 1 шт., вартістю 25 гривень;
кришка клапанів в кількості 1 шт.,
вартістю 20 гривень; колектори в кількості 2 шт.,
вартістю 15 гривень за 1 шт., загальною
вартістю 30 гривень; генератор 30 кВт
в кількості 1 шт. вартістю 300 гривень; м'яке зчеплення в кількості 1 шт.,
вартістю ЗО гривень; масляний насос в кількості 1 шт.,
вартістю 60 гривень; форсунки в кількості 6 шт.,
вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 шт.,
на загальну суму 19 гривень 20 копійок; фільтр палива в
кількості 1 шт., вартістю 10 гривень; водяна помпа в кількості І шт.,
вартістю 60 гривень; корпус масляного фільтру в кількості
1 шт., вартістю 15 гривень; металеві фланці, в кількості 3 шт., вартістю
2 гривні за 1 шт., на загальну суму 6 гривень; бокові
кришки в кількості 2 шт., вартістю 1 гривня за 1 шт., на загальну
вартість 2 гривні; болти в кількості 16 шт., вартістю 80 копійок за 1 шт., на загальну
суму 12 гривень 80 копійок. В день огляду з працівниками міліції за даним
складом на території кладовища був виявлений мішок з коричневої матерії, в якому знаходилась частина комплектуючих
частин з установки дизельної апаратури,
а саме: масляний насос, форсунки
6 шт., фільтр палива,
водяна помпа, корпус масляного
фільтру, металеві флянці 3 шт.,
бокові кришки 2 шт., болти 16 шт., корпус генератора (статор) 1 шт.,
які одразу були йому повернуті.

Також в
середині серпня місяця 2006 року він знаходився біля автовокзалу в смт. Нововоронцовка, де побачив незнайомого йому хлопця, який ніс в руках корпус генератора, схожого на корпус генератора з установки
дизельної електростанції. Він зупинив цього хлопця і запитав у нього де він
взяв цю річ, на що він йому пояснив, що взяв цей корпус у себе вдома. При огляді
даного корпусу він вгадав його, так як
добре запам'ятав його. Він сказав хлопцю,
щоб він відніс цей корпус там де взяв,
після чого хлопець попрямував на територію СТОВ „Промінь" до
складського приміщення, де знаходилась
установка дизельної апаратури Він пішов за хлопцем. Коли вони прийшли до складу, то запитав у хлопця як його прізвище та
ім'я, на що він розповів, що він ОСОБА_7 і також розповів, що це він вкрав усі деталі з установки
дизельної апаратури.

В січні місяці 2007 року мати ОСОБА_7 відшкодувала в повному обсязі всі матеріальні збитки
завдані підприємству її сином, тому
цивільний позов не заявлявся. СвідокОСОБА_8,
пояснила, що вона працює
бухгалтером ліквідаційної комісії по ліквідації СТОВ „Промінь". На
території СТОВ „Промінь",АДРЕСА_2знаходяться складські приміщення з
товарно-матеріальними цінностями. В складському приміщенні сипучих матеріалів
знаходилась дизельна установка потужністю 30 кВт. Дана установка знаходилась на балансі підприємства, а

саме на десятому
рахунку основних засобів і нею була прийнята з остаточною балансовою вартістю
на 01.01.2006 року 1494 гривень 96 копійок. Після чого був нарахований по 3-й
групі основних засобів процент зносу 3, 75 % на квартал, в зв'язку з чим на 20.07.2006 року її
залишкова балансова вартість становила 1384 гривень 94 копійки. 19.07.2006 року
ОСОБА_6. виявив розу комплектацію установки дизельної апаратури, після чого була проведена
інвентаризація, недостача склала 670
грн. 12.01.2007 року мати неповнолітнього - ОСОБА_3 погасила завдані
підприємству матеріальні збитку в сумі 600 гривень.

Свідок ОСОБА_3
пояснила , що в листопаді 2006 року до
неї на роботу прийшов ОСОБА_6. і сказав,
що він впіймав її сина Олександра,
коли той викрав і ніс продавати на пункт прийому металу комплектуючу
частину з установки дизельної електростанції,
яка знаходилась в приміщенні складу сипучих матеріалів СТОВ
„Промінь". Також він розповів, що
примусив її сина повернути назад в склад викрадену комплектуючу частину і
запропонував її відшкодувати збитки,
завдані сином підприємству. В січні 2007 року вона відшкодувала СТОВ
„Промінь" завдану шкоду в сумі 600 гривень.

4

Винність ОСОБА_4
підтверджується також :

Заявою
представника СТОВ „Промінь" ОСОБА_6. від 20.07.2006 року в якій він
просить вжити заходи до особи, яка в
період часу з 27.02.2006 року до 19.07.2006 року таємно викрала із складського
приміщення сипучих матеріалів СТОВ „Промінь" комплектуючі частини з
установки дизельної апаратури (дизельної електростанції) потужністю ЗО кВт. (а. с 9);

Протоколом
огляду місця події від 20.07.2006 року,
із якого вбачається обстановка у складському приміщені СТОВ
„Промінь", де знаходилась установка
дизельної апаратури (дизельної електростанції) потужністю 30 кВт,
після вчинення крадіжки та вказано, що в ході огляду виявлено мішок з частиною
викрадених комплектуючих частин, які
були повернуті (а. с. 10-12);

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4 від
26.03.2007 року, де ОСОБА_4 показав та
розповів на місці у складському приміщені СТОВ „Промінь", яким чином,
звідки та що саме, він викрав із
установки дизельної апаратури.(а. с
61).

Показання
ОСОБА_4 повністю
співпадають із обстановкою у складському приміщенні сипучих матеріалів СТОВ
„Промінь", яка відображена у
протоколі огляду місця події від 20.07.2006р.,
що свідчить про те, що обставини
вчиненого злочину можуть бути відомі тільки особі, яка його вчинила.

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності суд діїОСОБА_4кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
інше приміщення.

При
призначенні покарання ОСОБА_4 суд
враховує як пом'якшуючі вину обставини те,
що він щиро розкаявся в скоєному,
сприяв розкриттю злочину, злочин
вчинив неповнолітнім, завдана шкода
злочином відшкодована добровільно. І з урахуванням характеру та ступеня
суспільної небезпечності скоєного злочину,
особи винного, характеризуючого
позитивно за місцем проживання та навчання,
суд дійшов до висновку , що він
як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без відбування
покарання. На підставі ст. 75,
104 КК України можливе звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов
не заявлено, оскільки завдана шкода злочином відшкодована добровільно.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.
75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4
відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської

області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його

проголошення.