Дело№1-85/2007г.
17 мая 2007 года Каменско-Днепровский районный
суд Запорожской области в составе
председательствующего: судьи Юхно Л.М.
при секретаре Носаль С.Л.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Каменка-Днепровская уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Гнаровское, Вольнянского района,
Запорожской области, гражданина Украины, образование не полное - среднее, нигде не работающего, в гражданском браке с
ОСОБА_2., зарегистрированного по адресу ЗАДРЕСА_1, ранее судимого:
Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.1, 46-1 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой на 1 год, 04.11.1998 года отсрочка заменена
освобожден 03.11.1999 года
Вольнянским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185, 69, ч.2 ст. 185, 304, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2005 года на основании
ст. 3 п.Б Закона Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
07 февраля 2007 года, примерно в 01 час ночи,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное
чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник на
территорию двора АДРЕСА_2, откуда, тайно, повторно, похитил принадлежащий ОСОБА_2 алюминиевый бак емкостью 500 литров, стоимостью 700 грн.
8 судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном ему обвинении признал
пояснил, что временно проживал с января 2006 года в
г.Каменка-Днепровская и
огороде у ОСОБА_2 Примерно в 1 час ночи, 07 февраля 2007 года, с целью
кражу, пошел к дому ОСОБА_2, перелез через забор во двор, взял бак алюминиевый и
забор на улицу, после чего бак спрятал в куче мусора, а затем продал бак, как
потом узнал ОСОБА_3 за 100 грн.
Другие доказательства, согласно ст.299 УПК Украины, судом не
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в хранилище.
При избрании ОСОБА_1 вида
и размера наказания, суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного,
который ранее судим, что является отягчающим ответственность обстоятельством,
обстоятельства совершения им преступления, вину признал, в содеянном
чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, ущерб
возместил, его молодой возраст, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими
обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание без изоляции от общества, применив ст.75, п.3 ст.76
Суд считает, что оснований для применения ст.69 УК Украины к ОСОБА_1 нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание - 3 (три) года лишения
2 свободы, согласно ст.75 УК Украины от назначенного
наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании п.3 ст.76
УК Украины обязать ОСОБА_1 в течении суток уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу, из-под стражи ОСОБА_1 освободить
в зале суда.
доказательства по делу хранящиеся у потерпевшего оставить в его распоряжении (л.д.11).
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти суток.