Справа № 588/649/15-к
№ провадження 1-кп/588/77/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 р. м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 18.04.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці лютого 2015 року, точної дати слідством не встановлено, керуючись корисливим умислом на заволодіння чужим майном, таємно проник через вікно до приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю власника вчинив таємне викрадення компрессора «Power G AT 210-24» та набору головок «King Roy», належних громадянину ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди, згідно висновку експерта за №185 від 24.04.2015 року на суму 12784 грн.75 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно, скориставшись відсутністю власника, вчинив крадіжку компрессора та набору головок, які належать гр. ОСОБА_5 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву (а.с.17) про розгляд провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, відповідно до ст.349 КПК України, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення чи сховище.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин скоєного, а також думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, а тому враховуючи обставини в їх сукупності, що пом`якшують тяжкість вчиненого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по не заявлявся.

В провадженні є судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 122 грн.76 коп., які обвинуваченим сплачені в добровільному порядку в доход держави (квитанція №17-338835 від 21.05.2015 року), а тому не підлягають до стягнення.

В провадженні є речові докази:

- компрессор «Power G AT 210-24» та набір головок «King Roy», які повернуті під охоронну розписку ОСОБА_5 , і які суд вважає такими, що повернуті власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,373,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- компрессор «Power G AT 210-24» та набір головок «King Roy» - вважати такими, що повернуті власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження,які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя