Справа № 462/4927/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що 29.07.2013 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ресторану пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, умисно, з корисливих мотивів та власного збагачення, під приводом надання послуг у доставці з-за кордону та розмитненні автомобіля марки «Mersedes CLK 200», ввійшов у довіру ОСОБА_4 , оскільки з останнім мав довірливі відносини та в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 11000 дол. США, з яких по 3000 дол. США останній попередньо позичив у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_3 зобов`язався протягом 2 міс. доставити з-за кордону та розмитнити для ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes CLK 200», однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну доставки автомобіля.
Продовжуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , 23.08.2013 перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, умисно, з корисливих мотивів та власного збагачення, під приводом надання послуг у розмитненні автомобіля марки «Toyota Avensis», ввійшов у довіру ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 дол. США, з умовою розмитнити вказаний автомобіль протягом 2 місяців, однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну виконання зобов`язань.
Продовжуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, не збираючись виконувати попередньо взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 02.10.2013 перебуваючи в приміщенні ресторану пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, умисно, з корисливих мотивів та збагачення, під приводом надання послуг у доставці з-за кордону та розмитненні автомобіля марки «Volkswagen Golf V», ввійшов у довіру ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 12000 дол. США, з яких 6000 дол. США останній позичив у ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_3 зобов`язався протягом 2 місяців доставити з-за кордону та розмитнити для ОСОБА_4 попередньо оплачений автомобіль марки «Mersedes CLK 200» та автомобіль марки «Volkswagen Golf V», однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну доставки автомобілів, уникаючи пояснень своєї поведінки, зустрічей та телефонних розмов як з ОСОБА_4 так і з ОСОБА_6 . Сума завданої матеріальної шкоди становить 28000 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 223804 грн.
Крім цього, 30.10.2014 ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Садовій в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, повторно, умисно, з корисливих мотивів та власного збагачення, з метою заволодіння автомобілем шляхом оформлення договору його прокату, ввійшов у довіру ОСОБА_8 , та в подальшому, згідно договору прокату (найму) з ФОП ОСОБА_8 від 30.10.2014, отримав автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 р.в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_9 , який мав в термін до 19.11.2014 повернути, однак взятих на себе обов`язків не виконав, термін прокату не продовжив, автомобіль не повернув, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну повернення майна, а в подальшому уникав зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_8 , тим самим заволодівши автомобілем та завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 135000 гривень. Разом з цим, 24.11.2014 ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, повторно, умисно, з корисливих мотивів та власного збагачення, під приводом продажу на вигідних умовах автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_3 , який попередньо взяв у прокат в ФОП ОСОБА_8 за ціною 7500 доларів США, ввійшов у довіру ОСОБА_10 та отримав від останнього попередньо проданий йому вказаний автомобіль, про що перебуваючи по вул. Садовій в м. Львові написав розписку, підтверджену висновком почеркознавчої експертизи №6/180 від 14.04.2015, відповідно до якої зобов`язується повернути до 10.01.2015 грошові кошти у сумі 7500 доларів США, які не повернув, а заволодів ними, уникаючи пояснень. Сума завданої матеріальної шкоди становить 7500 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 112956 гривень.
28.04.2015 ОСОБА_3 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно показів матері ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , останній фактично за місцем реєстрації АДРЕСА_2 не проживає та його місцеперебування органу досудового розслідування невідоме, з приводу чого 06.05.2015 оголошено розшук ОСОБА_3 та 06.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_3 . Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 або уповноваженому на підставі доручення оперативному працівнику/слідчому на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , за період часу з 01.01.2015 до 10.07.2015, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.