СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
___________________________
№
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Скляр О.Н.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее техническое,
не работающего, ранее судимого 28 июля 2004 года Жовтневым районным
судом
г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения
с испытательным сроком три года, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее,
первого курса Индустриального техникума, холостого, не работающего,
судимого: 1) 30 января 2006 года Индустриальным районным судом г.
по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы с
сроком один год; 2) 21 декабря 2006 года Индустриальным районным
судом
г. Днепропетровска по ст. ст. 190 ч.2, 296 ч.2, 70 УК Украины к двум
лишения свободы, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 совместно с подсудимым ОСОБА_2, 13 мая 2006
около 21 часа 00 минут, находились возле дома 37 по ул. Березинской в г.
где у них внезапно возник преступный умысел, направленный на
хулиганских действий в отношении ОСОБА_4
намерения, в указанное время и месте, ОСОБА_2,
алкогольного опьянения, действуя в
группе лиц с ОСОБА_1,
находился также в состоянии алкогольного опьянения, действуя из
побуждений, грубо нарушая общественный
порядок, по мотивам явного
к обществу, игнорируя элементарные
общепринятые нормы поведения в
обществе, сопровождая свои действия особой
дерзостью нанес один удар
по лицу и один удар кулаком по лицу
ОСОБА_4, от чего тот
при этом, ОСОБА_1., нанес ОСОБА_4 один удар головой в
лица, после чего, взяв ОСОБА_4 руками за шею, нанес последнему
ударов коленом ноги в область лица, от которых ОСОБА_4 упал на
после чего, ОСОБА_1 действуя в группе
наносить потерпевшему удары руками и ногами в область головы и других
тела, от которых ОСОБА_4 потерял сознание. Хулиганские действия
и ОСОБА_1 отличались по своему
выразившиеся в длительном и упорно непрекращающемся нарушении
порядка и причинении ОСОБА_4 телесных
головы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа,
ссадин на лице, синяков на ушных раковинах и спинке носа,
согласно заключения эксперта № 3221-Е от 10.07.2006 года, по своему
относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
этого, у ОСОБА_1 внезапно возник
преступный умысел на открытое
похищение имущества принадлежащего ОСОБА_4. Реализуя
преступный умысел ОСОБА_1 около 21 часа, находясь в том же
месте, возле АДРЕСА_3подошел к лежащему
земле потерпевшему ОСОБА_4 и открыто, повторно, из корыстной
похитил имущество ОСОБА_4, а именно мобильный телефон
стоимостью 300 гривен и денежные средства в сумме 50 гривен,
чего с похищенным с мета совершения
преступления скрылся, распорядившись
по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
совместно с подсудимым ОСОБА_2, будучи в состоянии
опьянения, 13 мая 2006 года около 21 часа 00 минут, находились
дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 нанес
удар ладошкой, а затем один удар кулаком по
лицу ОСОБА_4, от чего
попятился, в это время он нанес ОСОБА_4 один удар головой в область
после чего, взяв ОСОБА_4 руками за шею, нанес потерпевшему несколько
коленом ноги в область лица, от которых ОСОБА_4 упал на землю, а
нанесли ему несколько ударов руками и ногами по туловищу. После этого, он
похитить имущество ОСОБА_4, в связи с чем подошел к лежащему на
потерпевшему и забрал у него мобильный телефон «Сони-эриксон», а также
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
совместно с подсудимым ОСОБА_1, будучи в состоянии
опьянения, 13 мая 2006 года около 21 часа 00 минут, находились
дома АДРЕСА_3, где он нанес один удар
а затем один удар кулаком по лицу
ОСОБА_4, от чего тот
в это время ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 один удар головой в
лица, после чего, взяв ОСОБА_4 руками за шею, нанес потерпевшему
ударов коленом ноги в область лица, от которых ОСОБА_4 упал на
а они нанесли ему несколько ударов руками и ногами по туловищу.
виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_4, 13 мая 2006 года около 21
00 минут, возле дома АДРЕСА_3,
ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему
удар ладошкой, а затем один удар кулаком по
также находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время нанес
один удар головой в область лица, после чего, взяв его руками за шею, нанес
ударов коленом ноги в область лица, от чего он упал на землю, а
подсудимые
нанесли ему несколько ударов руками и ногами по туловищу. После
ОСОБА_1 забрал у него мобильный телефон «Сони-эриксон», а также
заключения эксперта № 3221-Е от 10.07.2006 года, следует, что потерпевшему
были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие
расстройство здоровья (л.д.68 т.3)
протокола опознания от 05.07.2006 года, свидетель ОСОБА_5 опознал
подсудимого
ОСОБА_1, как лицо у которого он приобрел мобильный телефон
эриксон», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.36 т.3)
этого, потерпевший ОСОБА_4 согласно протокола от 05.07.2006 года,
подсудимого ОСОБА_1, как лицо совершившее открытое похищение,
ему имущества (л.д.42 т.3)
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.07.2006
ОСОБА_1, указал время и место совершения преступления в отношении
ОСОБА_4 (л.д.45 т.3)
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:
- в открытом похищении чужого имущества
(грабеж), совершенном повторно,
есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;
- в хулиганстве, то есть грубом нарушении
общественного порядка по
явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью,
в группе лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.
- в хулиганстве, то есть грубом нарушении
общественного порядка по
явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью,
в группе лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимых:
- ОСОБА_1, который характеризуется
удовлетворительно, свою вину признал
что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, к
отягчающему ответственность, суд относит совершение преступления
состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает, что подсудимый
приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 28
2004 года, был осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы
испытательным сроком на 3 года, в период которого вновь совершил
в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по
ст.71 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию не
срок наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Днепропетровска
который свою вину признал полностью, совершил
будучи несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется
что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, к
отягчающему ответственность, суд относит совершение преступления
состоянии алкогольного опьянения. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК
ОСОБА_2 следует назначить наказание по совокупности
поглотив назначенное наказание, наказанием по приговору от 21
2006 года Индустриального районного суда г. Днепропетровска, поскольку
подсудимый
совершил преступление до вынесения предыдущего приговора. Суд также
что подсудимый ОСОБА_2, приговором Индустриального районного
суда
г.Днепропетровска от 30 января 2006 года, был осужден по ч.2 ст.186 УК
к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в период
вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает необходимым
ему наказание по правилам ст.71 УК Украины, частично присоединив к
наказанию не отбытый срок наказания по приговору Индустриального
суда г.Днепропетровска от 30 января 2006 года.
этом, суд не находит оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и
ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенных преступлений по делу
выявлено, а назначение условного наказания, не будет способствовать их
исправлению,
исходя из вышеизложенного суд считает, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 должны
претерпеть меру государственного принуждения,
только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений,
cт.ст.186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;
по ч.2 ст.296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;
В соответствии со ст.70 УК Украины,
назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде
свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст.71 УК Украины,
назначить наказание по совокупности
частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
по приговору Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 28 июля
года в виде трех месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию
в виде четырех лет и трех месяцев лишения свободы.
наказания ОСОБА_1исчислять с 05 июля 2006 года,
меру пресечения прежней - заключение под стражу.
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности
поглотив назначенное наказание, наказанием в виде двух лет
лишения свободы, назначенным по приговору от 21
районного суда г. Днепропетровска, окончательно определив к
наказание в виде двух лет лишения свободы.
соответствии со ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности
частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
по приговору Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 30
2006 года в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы, окончательно
к отбытию наказание в виде четырех лет и трех месяцев лишения
наказания ОСОБА_2исчислять с 18 июля 2006 года,
меру пресечения прежней - заключение под стражу.
может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: