Справа №1-200 Копія
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко
С.С.

за участю прокурора Сіжука В.П.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого,
жителяАДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимого,

в злочині передбаченому ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4.07.2007р.,
біля 20-ї години, підсудний ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння і знаходячись в своєму будинку, що вАДРЕСА_1, під час сварки, яка
виникла на побутовому грунті з ОСОБА_3. наніс останньому численні удари кулаком
по тілу потерпілого заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для
життя, а після цього вивів ОСОБА_3. на вулицю, де залишив на землі без
допомоги, за відсутністю можливості останнього самостійно пересуватися.

На
слідуючий день, 5.07.2007р. підсудний ОСОБА_2. виявивши мертве тіло ОСОБА_3.,
переніс його труп в глибину свого подвір”я, де замаскував скошеною травою, а
12.07.07р. вночі, тачкою перевіз труп ОСОБА_3. в пусту хату с.Бобли, де
14.07.07р. його виявили працівники міліції.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винність свою в пред”явленому
обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України не визнав і дав показання, що вночі з 6
на 7 липня 2007р. він побачив труп ОСОБА_3. за
2-3 метри від входу в будинок.

Після
цього він зайшов в свій будинок, де випив два стакани горілки і почав думати
хто б це міг зробити.

Пізніше,
через 2-3 години, труп ОСОБА_3. він пересунув в садок в кущі, де прикидав
травою, а 12.07.07р. труп ОСОБА_3. тачкою перевіз в пусту хату с.Бобли, де
14.07.07р. його виявили працівники міліції.

Підсудний
стверджує, що ОСОБА_3. ніколи не бив і ніяких відносин з ним не підтримував.

Хоча
підсудний не визнає своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, його вина у вчиненні даного злочину доводиться слідуючими доказами по
справі.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. дав показання, що приблизно в середині
вересня 2007р. він був присутній при відтворенні обстановки і обставин події в
хаті підсудного ОСОБА_2., де ОСОБА_5. добровільно показала і продемонструвала
як ОСОБА_2. кулаком наносив удари в область грудей ОСОБА_3.

Аналогічні
показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_8. дав показання, що після того як затримали
підсудного ОСОБА_2. до нього додому приходила ОСОБА_5. і під час розпиття
спиртного розповіла як ОСОБА_2. в своїй хаті побив ОСОБА_3., а потім вивів
останнього на вулицю, де той і помер.

ОСОБА_5.
тоді ж йому розповіла, що ОСОБА_2. пересував труп ОСОБА_3. в глибину саду в
кущі, де прикидав травою, а потім приходив до трупа, ставав на коліна і
неодноразово говорив: “ОСОБА_3, прости меня”.

З
протоколу допиту свідка ОСОБА_9. на досудовому слідстві вбачається, що після
того як ОСОБА_2 затримали працівники міліції, до них додому приходила ОСОБА_5.
і розповідала як ОСОБА_2 побив ОСОБА_3 і від того останній помер.

ОСОБА_9.
також дала показання, що через день чи два після 4.07.07р. до неї додому
приходила ОСОБА_5. і просила приютити в своєму помешканні ОСОБА_2, однак в
цьому проханні вона їй відмовила. По зовнішньому вигляду було видно, що
ОСОБА_5. була сильно збудженою і схвильованою. Коли ОСОБА_5. від них пішла, до
них прибіг ОСОБА_2 і запитував де ОСОБА_5. ОСОБА_2 по зовнішньому вигляду теж
був сильно збуджений і схвильований. (т.2 а.с.30).

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. дала показання, що дійсно 4.07.07р. будучи
в хаті підсудного, вона бачила як підсудний наносив ОСОБА_3. удари кулаком в
центр грудної клітки, а пізніше з
ОСОБА_10. вивів ОСОБА_3. на вулицю, де і залишив.

Про
дану обставину вона пояснювала і продемонструвала як ОСОБА_2 наносив удари
кулаком в область грудей ОСОБА_3. при відтворенні обстановки і обставин події в
вересні 2007 року.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. дав показання, що при відтворенні
обстановки і обставин події в вересні 2007 року свідок ОСОБА_5. добровільно
показала як і при яких обставинах підсудний кулаком наносив удари в область
грудей ОСОБА_3., а також дав показання, що при допиті свідка ОСОБА_8., останній
ствердив, що після того як затримали підсудного, до нього додому приходила
ОСОБА_5. і під час розпиття спиртного розповіла як підсудний в своїй хаті побив
ОСОБА_3., а потім вивів останнього на вулицю, де той і помер.

ОСОБА_5.
тоді ж йому розповіла, що підсудний пересунув труп ОСОБА_3. в глибину саду, де
прикидав травою, а через деякий час приходив до трупа, ставав на коліна і
неодноразово говорив: “ОСОБА_3, прости меня”.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_12. дав показання, що після того як пропав в
селі ОСОБА_3. він заходив до підсудного і бачив, що останній був сильно
схвильований і поводив себе дивно. Потім ОСОБА_2 попросив щоб він взяв в своїх
родичів кінну підводу і дав йому на певний час. Він погодився і сказав, що
підводою буде управляти він сам, але ОСОБА_2 від такої пропозиції відмовився.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи на тілі трупа ОСОБА_3. були виявлені
тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними
переломами 7, 8, 9 ребер справа по середньопідпаховій лінії та 10 ребра по
передньопідпаховій лінії та переломом тіла грудини в ділянці 4 ребра,
двобічного гематораксу, множинних ран шкіри обличчя, крововиливу справа під
м”які покрови голови, синців правого ліктя та лівої пахової ділянки з розвитком
складного травматично-геморагічного шоку, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_3. наступила за 11-14
днів до моменту дослідження трупа в морзі (т.1 а.с.7-20).

Згідно
висновку додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_3. тілесні ушкодження у
вигляді перелому грудини в ділянці 4-го ребра могли утворитися при обставинах
вказаних при відтворенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5. (т.1
а.с.35-38).

Згідно
висновку комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що тілесні
ушкодження ОСОБА_3. були заподіяні в інтервалі з 3 по 6 липня 2007р. (т.2 а.с.
8-21).

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дії підсудного по ст.121
ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він умисно наніс тяжкі тілесні
ушкодження ОСОБА_3. від яких останній помер.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Пом”якшуючих
відповідальність обставин суд не знаходить.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною підсудному є те, що злочин він вчинив перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння.

З
врахуванням наведеного суд вважає за необхідне обрати підсудному міру покарання
у вигляді позбавлення волі.

При
обранні покарання суд враховує те, що ОСОБА_3. був в не тверезому стані і сам
зайшов до хати підсудного.

Цивільний
позов на 5 (п”ять) тисяч гривень моральної шкоди слід задовольнити, стягнувши
його з підсудного в користь потерпілої.

Речовий
доказ - чоловічий туфель на ліву ногу необхідно знищити.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК
України та призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
утримання під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з 16.07.07р., з дня затримання.

Речові
докази - чоловічий туфель на ліву ногу - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_13 5 (п”ять) тисяч гривень моральної
шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
дня його проголошення.

Головуючий
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Суддя
Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук