ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-12/07.

30 січня 2007 року. Місцевий
Борзнянський районний суд

Чернігівської
області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при
секретарі - Граб С.О. з участю прокурора - Подоприхіна М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Борзні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уроженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, гр-ки України,
освіта середньо-спеціальна, вдови, не військовозобов'язаної, не працюючої,
раніше не судимої, -в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_1 по місцю свого проживання в період з середини грудня 2006 року і до початку січня
2007 року виготовляла самогон та зберігала його за місцем проживання в
кількості 4,5 літра з метою його подальшого продажу, тобто займалася господарською
діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена Законом України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від
1.06.2000 року.

Так, 2.01.2007 року ОСОБА_1 по
місцю свого проживання незаконно продала 0,5 л. самогону за 5
гривень громадянину ОСОБА_2, також 3.01.2007 року продала 0,5 л. самогону за 6
гривень громадянину ОСОБА_3, крім того 3 січня 2007 року продала 0,5 л.
самогону за 6 гривень громадянину ОСОБА_4.

3.01.2007 року по місцю проживання ОСОБА_1 в її житловому
будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 (три) літри самогону,
який вона зберігала з метою продажі, та самогонний аппарат.

Підсудна ОСОБА_1, будучи допитаною в судовому засіданні, винною себе у
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і суду показала, що дійсно у
грудні 2006 року по місцю свого проживання шляхом перегонки з допомогою
самогонного аппарату виготовила
самогон. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона 2 січня 2007 року
продала 0,5 л. самогону за 5 гривень незнайомому їй громадянину, також 3 січня
2007 року вона продала двом незнайомим їй громадянам по 0,5 л. самогону кожному
за 6 гривень. В цей же день по місцю її
проживання працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 літри самогону, які
вона також планувала продати, та самогонний аппарат. У скоєному щиро
розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.

Заслухавши підсудну, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що її вина в скоєнні даного злочину, окрім її повного визнання,
підтверджується також протоколами виявлення та вилучення самогону у громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ас. 21 - 23, ), протоколом виявлення 3-х літрів
самогону та самогонного аппарату
в господарстві ОСОБА_1 ( а.с. 20 ) та висновком судово-хімічної експертизи (
а.с. 25 - 28 ), з якого вбачається, що надана на дослідження рідина в пляшках,
вилучена у вищевказаних громадян, є міцним спиртним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном.

При таких обставинах, незаконно займаючись видом
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом,
підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст.203 КК України, і її дії
кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудній суд
приймає до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_1 раніше не судима, характеризується
позитивно, щиро
розкаюється у скоєному, тяжких
наслідків від скоєного не настало - дані обставини суд приймає до уваги, як
такі, що пом'якшують покарання підсудній.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудній ОСОБА_1, по справі не встановлено.

При таких
обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудної і без
ізоляції від суспільства, застосувавши до неї такий вид покарання, передбачений
санкцією ч. 1 ст.203 КК України, як штраф.

Керуючись ст.
ст. 323-3 24 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І
ст.203 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у
вигляді сплати штрафу в сумі 510 гривень.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_1 обрати у вигляді
підписки про невиїзд.

Речові докази -
самогон, вилучений у громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також
самогонний аппарат, вилучений
у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в камері схову Борзнянського РВ УМВС по
Чернігівській області - знищити.

Судові витрати
по справі - 36 гривень 61 копійку - вартість проведення судово-хімічної
експертизи - покласти на засуджену ОСОБА_1, стягнувши з неї дану суму на
користь НД ЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

На вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне
подання прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 15 діб з дня його винесення.