Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Плющ О.О

за участю прокурора: Бойчевої Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 20,03.2010 року о 21 годині під час спільного розпиття напоїв у нежилому домоволодінні ОСОБА_3, що знаходиться у смт Новоархангельськ по пров. Чернишевського, 5 між ОСОБА_4 Та ОСОБА_2 Виникла сварка, в ході якої останній діючи умисно, маючи на меті позбавлення життя почав наносити цілеспрямовані удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_4, від яких останній втратив свідомість. Після цього ОСОБА_2Г. затягнув непритомного ОСОБА_4 До приміщення погреба нежилого домоволодіння по вул. Чернишевського, 5, де і залишив. 21.03.2010 року приблизно о 09 годині ОСОБА_2 повернувся до зазначеного погребу та виявив, що ОСОБА_4 помер. З метою приховування слідів злочину ОСОБА_2 повернувся 21.03.2010 року 0 23 годині до погребу, витягнув труп ОСОБА_4, перетягнув його в приміщення сараю вказаного домоволодіння, загорнув у ковдру, принесену із собою і закопав.

В ході проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців тулуба та обличчя, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 9,10 справа та 7,8,9,10 ребер зліва. Смерть ОСОБА_4 Наступила внаслідок плевропульманального шоку, який розвинувся від отриманої травми грудної клітини.

20 квітня 2010 року за даним фактом слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС порушено кримінальну справу №14-4307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.

115 КК України відносно ОСОБА_2. Цього ж дня в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2 в якості підозрюваного, йому роз'яснено його права та допитано в якості підозрюваного.

Під час допиту ОСОБА_2 зізнався у скоєнні вбивства ОСОБА_4 Та пояснив, що 20.03.2010 року дійсно наніс останньому тілесні ушкодження та закопав його у сараї нежилого домоволодіння ОСОБА_3

При цьому ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення однорідних злочинів, скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, враховуючи те, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_2

Р.Г. міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, вважає що ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просить його задовольнити, вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу - тримання під вартою в СІЗО державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області до двох місяців.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в поданні.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і Основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 20 квітня 2010 року відносно ОСОБА_5 СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, тобто 20 квітня 2010 року слідчим згідно ст. 115 КПК України ОСОБА_5 затримано в якості підозрюваного.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

У відповідності до ст. 155 КПК України, міра запобіжного заходу взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, та інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_5, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Узбекистан, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, стан здоровя задовільний, не військовозобовязаного, зі слів раніше судимого в 1997 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.І ст. 206 КК України до 3 років з іспитовим строком на два роки. В 2009 році Новоархангельським районним судом за ч.І ст. 125 КК України до штрафу в сумі 520 грн., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном два місяці - з 20 квітня 2010 року по 20 червня 2010 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: