overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/816/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у звязку з його перебуванням в місцях позбавленнням волі.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року призначити до розгляду на 06 жовтня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а про що належним чином повідомити сторони судового розгляду.
Доручити начальнику Київського СІЗО УДПтС України в Києві та Київській області здійснити проведення зазначеної відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, доручивши службовій особі цієї установи вручити засудженому памятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_2 та начальнику Київського слідчого ізолятора.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/78/15-к
Провадження № 11сс/791/244/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2015року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2015 року продовжено на 90 діб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, яка не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з розписки (а.п. 34) обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали від 01 липня 2014 рокуотримав 01.07.2014 року, та копію ухвали від 28 серпня 2014 року отримав 28.08.2014 року (а.п. 51) але апеляційну скаргу подав 26.05.2015 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги, оскільки дані ухвали можуть бути оскаржені протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення особі, яка перебуває під вартою.

Клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення обвинуваченим ОСОБА_3 не додано. Крім того, не наведено жодних поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження вказаних ухвал.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційні скарги необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційні скарги повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційоню скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя
Справа № 681/492/15-к
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої та її адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовку до судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження внесене 20 вересня 2014 року за № 120 142 9 в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

встановив:

Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 02 квітня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор , потерпіла та обвинувачений заявили клопотання про виклик свідків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду. Підготовче судове засідання проведено 12 травня та 17 червня 2015 року. Підстав для затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України не вбачається. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст..284 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта відповідному суду для визначення підсудності не вбачається.

Визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне 30 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити представника потерпілої та захисника адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7 як.
справа № 732/1278/13-к
провадження № 1-кп/732/75/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.07.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М, секретарі - Харитоновій Т.М., прокурора - Червонюк Ю.М., за участі обвинуваченого - ОСОБА_1, провівши у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2013 року за № 0000255 від 21.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2013 року за № 0000255 від 21.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст. 263 КК України

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив приєднати до справи матеріали провадження № 0000255.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та відкриття матеріалів кримінального провадження, клопотань не заявив.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 21.06.2013 року за № 0000255 від 21.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду (м. Городня, Радянська, 67) на 02 серпня 2013 року о 10 год. 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №0000255.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1219/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року було продовжено строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до 02 серпня 2015 року включно.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції.
Дослідивши апеляційну скаргу вважаю, що в відкритті провадження по поданій апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу винесеної під час судового провадження, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
В зв`язку з цим, на підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/74/15 Справа № 734/1422/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з апеляційного Чернігівської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 738/1328/14-к
№ провадження 1-в/738/649/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 12 год. 00 хв. 10.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2867/14-к
№ провадження 1-кп/738/126/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 25.01.2013 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником Бориспільської виправної колонії №119, з вищою освітою, раніше несудимого
обвинуваченого за ст. 397 ч. 2 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 грудня 2014 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-42/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"18" березня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Джима Д.Г. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 06.04.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-139/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

за участю прокурора Герасименко Т.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання редакції газети «Наше слово» м. Мена про передачу ОСОБА_2 на поруки колективу працівників редакції газети «Наше слово», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою хабара в розмірі 3 000 грн. за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій, повязаних з використанням наданого їй службового становища.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні подав суду клопотання редакції газети «Наше слово» про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу. Клопотання мотивував тим, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, покаявся у вчиненому, збитків від злочину не було завдано, на даний час він не обіймає керівної посади в редакції газети, а тому клопотання просив задовольнити.

Підсудний ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підсудний фактично продовжує обіймати посаду головного редактора газети «Наше слово», що в свою чергу залишає йому передумови для вчинення нових посадових злочинів.

Заслухав думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Враховуючи зазначене, обставини скоєного злочину, особу підсудного, той факт, що де-факто ОСОБА_2 залишається редактором газети «Наше слово», як це було встановлено в судовому засіданні, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України не є імперативним: застосування ст. 47 КК України є правом, а не обов'язком суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання редакції газети «Наше слово» про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у звязку з передачею його на поруки відмовити.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2072/2012
№ провадження 1/2512/125/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"24" вересня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Лях Н.М. з участю пpокуpоpа Положій Н.І., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд, -

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1