overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2013
судья Московского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины, суд

У с т а н о в и л :

Постановлением Московского районного суда от 18.10.2013 года ОСОБА_3 был установлен график ознакомления с материалами дела, затем поскольку подсудимый не был доставлен на указанные даты, постановлением 11.11.2013 года подсудимому установлен новый график. а именно 12 и 14 ноября 2013 года с 09 - 00 часов до 16 - 00 часов. Так же ранее, до составления графика, ОСОБА_3 предоставлялось время для ознакомления с материалами дела, о чем была составлена расписка.
Считаю, что осужденному ОСОБА_3 было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, он был своевременно ознакомлен с графиком, в связи с чем необходимо прекратить ознакомление с материалами уголовного дела. При этом учитываю, что осуждённый знакомился с делом в полном объеме при выполнении требований ст.218 УПК Украины.
Установленный графиком срок ознакомления истек и, уважительных причин для его продления нет.
Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить ознакомление с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.2 УК Украины
Копию данного постановления вручить осужденному ОСОБА_3 .
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, що має середньо-технічну освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого, мешкає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, що має середньо освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого, мешкає: АДРЕСА_2 .

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
08 травня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 27 травня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

10.07.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2013 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, 23.07.2013 року обвинувачений повторно не з`явився до судового засідання, також був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, 23.09.2013 року обвинувачений також не з`явився до судового засідання, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, 27.09.2013 року обвинувачений також не з`явився до судового засідання, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, 07.10.2013 року обвинувачений також не з`явився до судового засідання, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, 21.10.2013 р. Обвинувачений також не з`явився, привод не виконаний.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, у тому числі прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідність із ст. 323 УПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 УПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, що мешкає: АДРЕСА_1 до судового засідання примусовим приводом на 05.11. 2013 року к 10 години 00 хвилин.

Справа слухання відкласти до 05.11.2013 року.

Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_6
Номер провадження 1-в/643/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом,-

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного судом у зв*зку з невиконанням обов*язків покладених на нього судом. Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного судом до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.03.2014 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/778/15-к
Номер провадження 1-в/643/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки п. 3,4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:.
Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.02.2015 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/627/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 08 липня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 19 липня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 16 липня 2015 року до 14 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8817/15-ц
Провадження 1-кс/646/3564/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000078,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 09-50 год. 31.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року за №0000078 скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/360/2014 г. Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 116 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 марта 2014 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, осужденной ОСОБА_7 на приговор Богодуховского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2013 года в отношении Яковлевой Надежды Васильевны по ст. 116 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
На данный приговор поданы апелляции и рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на 20.03.2014г.
Выяснив мнение участников процесса, по ходатайству осуждённой ОСОБА_7 . просившей дело слушанием перенести, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_7 перенести на 17 апреля 2014 г. к 14.30 часам.
Председательствующий
Судьи -
233 № 233/6240/14-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000012, 0001380 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000012, 0001380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході розгляду матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду про те, що в один з днів в період з 03 по 10 січня 2014 року, в денний час, до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , приїжджали четверо раніше не знайомих йому чоловіків, які погрожували йому, застосовували фізичну силу, вимагали від нього визнання своєї вини у скоєнні пограбування магазину ПП «Калачова», яке було скоєне в ніч з 03 на 04 січня 2014 року. Під їх впливом, побоюючись повторного побиття, він і давав показання під час досудового розслідування, визнаючи себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, що, за його словами, не відповідає дійсності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 щодо протиправної поведінки відносно нього невстановлених осіб підлягає перевірці в порядку ст. 333 КПК України, для чого необхідно направити відповідне судове доручення, доручивши його виконання слідчому відділу Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3 КК України, судове доручення, яким доручити слідчому відділу Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області у строк до 04.09.2015 року провести перевірку за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо протиправної поведінки відносно нього невстановлених осіб під час досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням доручення покласти на процесуального керівника прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Суддя
Справа № 1-217/10
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 серпня 2010 року м. Берегово.

Берегівський районного суду Закарпатської області в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Сайков ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття, або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1,- підписка про невиїзд, обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244 п.1 245, 253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Берегівського районного суду Закарпатської області і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Берегівського міжрайонного прокурора повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання етапувати підсудного ОСОБА_1

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27.08.2010 року на 10:10 годин, в залі Берегівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В.І.
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Ясіня, вул. Визволення, № 183, Рахівського району, Закарпатської області, гр-ка України, з середн. освітою, не одружена, не працююча, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 24 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 309/1863/15-к
Провадження № 1-кп/309/231/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28 травня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000233, про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/6327/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. , суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

31.07.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 14.08.2015 року о 12:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1