Провадження № 1-кп/127/62/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004430 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 30.08.2010 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 22.08.2011 р. постановою Вінницького районного суду Вінницької області звільненого від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році»,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2014 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_4 перебував по вул.. Р.Скалецького в м. Вінниці, поблизу ВАТ «Вінницький завод продтоварів». Маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_5 та, умисно, з метою подолання можливого фізичного опору, наніс останньому удар кулаком по голові. Від удару ОСОБА_5 упав та вдарився головою об бордюр. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, продовжив наносити удари по голові потерпілого ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, синця на лівому плечі. Згідно висновку судово-медичного експерта № 1560 від 22.09.2014 року, вищевказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_4 , відкрито, шляхом ривка з руки ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном в корпусі чорного кольору марки «Fly IQ 4403» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав останньому. Відповідно до висновку експерта № 657 від 20.08.2014 року, вартість вищевказаного телефону складає 839,30 грн. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 839,30 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав, суду пояснив наступне. Тієї ночі він, проходячи по вул.. Р.Скалецького, побачив п`яного чоловіка, який йшов попереду нього. Він рукою наніс йому удар по голові ззаду, від чого чоловік упав. Потім він підійшов до чоловіка та ще раз ударив його рукою по голові зі словами «тримай дистанцію». Потім він, шляхом ривка з руки потерпілого, забрав телефон останнього та, в подальшому, здав його у ломбард. У скоєному він щиро розкаявся та запевнив, що подібного не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив наступне. Він вночі повертався з роботи, був в стані алкогольного сп`яніння. Поблизу заводу продтоварів він відчув удар ззаду у потилицю, від якого упав на живіт та ударився головою об бордюр. Потім він відчув ще удар по голові та почав прикривати голову руками. Коли він падав, то телефон був у його руках. Телефон у нього був марки «Fly IQ 4403» з двома сім картами. Коли він прийшов в себе, то нападника та його телефону не було. Він пішов до свого товариша та останній телефонував на його номер, але його телефон був вимкнений. Він звернувся у міліцію та через деякий час телефон йому повернули. На даний час він претензій до обвинуваченого не має, просив суд його суворо не карати.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяг з кримінального провадження від 25.09.2014 р.;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2014 р.;
- ксерокопії коробки від телефону марки «Fly IQ 4403» та фіскального чеку;
- висновок експерта № 966 від 17.06.2014 р.;
- заява ОСОБА_6 від 06.08.2014 р. про добровільну видачу телефону;
- протокол огляду предмету від 08.08.2014 року;
- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 08.08.2014 р., згідно якої мобільний телефон марки «Fly IQ 4403» в корпусі чорного кольору, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
- розписка ОСОБА_5 від 26.08.2014 року про отримання від працівників міліції мобільного телефону марки «Fly IQ 4403»;
- довідка вартості висновку експерта № 657 від 20.08.2014 року, згідно якої вартість проведеної експертизи становить 307,45 грн.;
- висновок експерта № 657 від 20.08.2014 року;
- договір позики № 1.14.2567, згідно якого ОСОБА_4 здав у ломбард мобільний телефон, за що отримав 500 гривень;
- відповідь на запит з ПТ «Ломбард Соломон» №1/13757 від 27.08.2014 р.;
- повідомлення про підозру від 29.08.2014 р.;
- висновок експерта № 1560 від 22.09.2014 р.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2014 р. за участю потерпілого ОСОБА_5 .
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_4 та думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.
Суд також вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, який передано на зберігання потерпілому, слід залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста сім гривень 45 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Fly IQ 4403» в корпусі чорного кольору, який передано потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: