Справа № 1-42 / 07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі
головуючої судді Затєєвої
С.Д.

при
секретарі Литвиненко
В.В.

з участю
прокурора Кубрак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя с. Комарівка Борзнянського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 27 листопада 2000 року
Борзнянським районним судом Чернігівської області по ст. 140 ч.2,142 ч.2 КК
України (1960р.) до 5 - ти років позбавлення волі, 3 травня 2006 р.
Борзнянським районним судом по ст.188 ч.2 КК України до ( п'яти ) років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 ( три ) роки

в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановив

Підсудний ОСОБА_1. на початку грудня 2006 року в урочищі „Рокіти" біля
с Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області зірвав декілька рослин самосійної
коноплі, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, яку незаконно
без мети збуту для власного використання переніс до свого господарства, де
незаконно без мети збуту шляхом висушування і подрібнення виготовив 9,7 грам
особливо небезпечного наркотичного засобу, марихуани, яку незаконно без мети
збуту зберігав в кишені власної куртки до 9 березня 2007 року до дня коли вона
була вилучена працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що десь на початку грудня чи в кінці листопада 2006 року,
коли він повертався з роботи в лісі, то в урочищі „Рокіти" побачивши
самосійни рослини коноплі, зірвав декілька рослин і положив в кишеню спортивної
куртки. Хотів попробувати їх курити. Прийшовши додому куртку повісив в
житловому будинку і так як до 9 березня 2007 року її не вдягав, то забув про коноплю. 9 березня 2007
року до нього в господарство зайшли працівники міліції і запідозривши в кишені
куртки, в якій він в цей день був вдягнений, рослину коноплі, запросили в
сільську Раду. В присутності понятих в приміщенні сільської ради рослини
коноплі вилучили.

Заслухавши підсудного, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи суд
находить, що вина підсудного в пред'явленому обвинуваченні, крім його
особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. пояснив, що 9 березня 2007
року працівники міліції до приміщення сільської ради привезли ОСОБА_1. Його і
ОСОБА_2. запросили в якості понятих. В їх присутності з кишені куртки, в якій
був вдягнений ОСОБА_1. вилучили світло - зелену, суху, подрібнену речовину
рослинного походження. Спочатку ОСОБА_1. стверджував, що це якась трава, а
пізніше зізнався, що це рослини коноплі, які він зірвав в урочищі
„Рокіти". Вилучена речовина була вилучена в їх присутності.

Згідно протоколу виявлення та вилучення ( а.с. 8 ) в
приміщенні Комарівської сільської Ради в кишені куртки ОСОБА_1. було вилучено
суху, зелену, подрібнену рослинну речовину, за своїми ознаками схожу на рослини
коноплі. В присутності понятих при
вилученні ОСОБА_1.

2

пояснив,
що вилучені рослини є рослинами коноплі, які він зірвав в урочищі „Рокіти"
близько 3-х місяців назад для власних потреб.

За висновком судово - хімічної експертизи ( а.с. 24 -26 ) - надана на
дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору,
висушена, вагою 9,7 г містить
наркотично - активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною).

Аналізуючи зібрані по справі докази і їх сукупності суд вважає, що
підсудний ОСОБА_1. своїми умисними діями які виразилися і незаконному без мети
збуту придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного
засобу, марихуани, то тим самим скоїв злочин передбачений ч. 1 ст.309 КК
України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги
суспільну небезпечність скоєного ним злочину, який законом віднесено до
злочинів середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується з негативної сторони. Є особою, яка раніше притягувалася
неодноразово до кримінальної відповідальності. Скоїв злочин в період іспитового
строку.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є його щире каяття, та
відсутність тяжких наслідків.

Обставиною, що
обтяжує його відповідальність є рецедив злочину.

За таких обставин суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому в відношенні
нього суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

В відношенні підсудного під час досудового слідства проводилася судово -
наркологічна експертиза за висновком якої підсудний страждає на хронічний
алкоголізм і потребує примусового лікування від алкоголізму.

Відповідно до ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване
судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та
мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб. Будь - яких
доказів, які б підтверджували, що захворювання підсудного на хронічний
алкоголізм становить небезпеку для здоров'я інших осіб немає, а тому і підстав
для застосування примусового лікування суд не находить.

На підставі
викладеного та керуючись ст.323 - 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ч.І ст.309 КК України і призначити покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання призначеного вироком Борзнянського районного суду
від 3 травня 2006 року і остаточно до відбування ОСОБА_1. призначити 5 ( п'ять
) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування
покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи покласти на
засудженого. Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави за проведення судово -
хімічної експертизи 146 грн. 46 коп.

Речові докази по
справі - 9,7 г марихуани,
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення вироку.