№ 1-608-2007 год
декабря 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи
Адамова И.Н., при секретаре Писаренко С.И., с участием прокурора Яковенко Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм Харьковской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца и жителя г. Изюма, Харьковской области, гр-на Украины, с профессильнально-техническим
образованием, холост, работающего монтажником в ООО НПП «Укрэнергострой», проживающего без регистрации в АДРЕСА_1,
зарегистрирован по адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного
ст.186 ч.2 УК Украины,
года около 00-30 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Маршала Жукова в
районе дома №7 в г.Изюм, Харьковской
области, увидел как по улице идет девушка и разговаривает по мобильному
телефону, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, обхватив согнутой рукой со спины за шею гр-ку ОСОБА_2, не давая ей
возможности повернуться, выхватив из ее руки, принадлежащий ей мобильный
телефон «SONI ERIKSSON Z 550 і » ІМЕІ
гривен, с находящейся в телефоне чип-картой мобильного оператора „Джинс”,
стоимостью 20 гривен, на счету которой находилось 26 гривен, а также с находящейся в телефоне
флеш- картой стоимостью 170 гривен, а затем убегая, ударил ногой по правой ноге
потерпевшей. Всего ОСОБА_1 открыто похитил имущества потерпевшей на общую сумму
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и
подтвердил в суде факт открытого
похищения телефона у гр-ки ОСОБА_2, при
этом он ударил ее по ноге когда она ему ее подставила, в содеянном раскаялся.
соответствии со ст.299 УПК Украины суд
ограничил исследование доказательств допросом подсудимого, изучением
показания потерпевшей и изучением
личности подсудимого.
собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы: по ст. 186 ч.2 УК Украины,
поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
определении вида и размера наказания для
подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление, являющееся тяжким.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим в силу ст.89 УК
Украины, работает монтажником в ООО НПП «Укрэнергострой», имеет постоянное
место жительства, характеризуется по
месту работы положительно, по месту жительства-
удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и
нарколога / л. д. 86-102/.
Обстоятельствами смягчающими
ответственность подсудимого, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств,
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд
находит, с учетом обстоятельств совершения преступления- полночь и безлюдное
место, личности подсудимого - к которому суд ранее дважды применял освобождение
от отбывания наказания с испытанием за совершение умышленных преступлений и
вновь совершил умышленное и корыстное преступление, что исправление подсудимого
ОСОБА_1 возможно только в условиях его
изоляции и помещения на определенный
срок в уголовно- исполнительное
Оснований для применения к
подсудимому ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд, -
виновным и подвергнуть по ст.186 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 4
доказательство мобильный телефон «SONI ERIKSSON Z 550 і »
оставить у потерпевшей ОСОБА_2 /л. д. 33,70/.
пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ОСОБА_1 из подписки
о невыезде на содержание под стражей,
взяв его под стражу из зала суда.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья: /И.Н.