overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
от 16 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., секретаря Польской Л.И., с участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление УИИ Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Полтавка Гуляйпольского района
Запорожской области, проживающего:
АДРЕСА_1, работающего монтером Гуляйпольского
об освобождении от наказания по ст. 78 ч.1 УК Украины,
Приговором Ореховского районного суда
от 30 марта 2006 года ОСОБА_1. был осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к шести месяцам
исправительных работ с удержанием 20% из
заработка в доход государства без лишения права управлять транспортными
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным
освободить его от наказания.
Гр-н ОСОБА_1. в период испытательного
срока показал себя отрицательно,
привлекался к уголовной ответственности по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, к административной ответственности не
привлекался, возложенные судом
обязанности выполнял частично, стал на
путь исправления.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1
УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 30 марта 2005 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, представляемый вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа № 118/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„03" серпня
2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Тетеревятников А.П.

при
секретарі - МартиноваН.В.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1987
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був осуджений 17.07.2005 року Томаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 1ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Марганецького MB КВІ
УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу
України та на підставі ч. - ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України
клопоче про звільнення засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1, характеризувався добре,
умов та порядку відбування покарання не порушував, завжди своєчасно з'являвся
за викликами та для реєстрації до КВІ Томасівського району, приводів до міліції
не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1, характеризувався добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 17.07.2007
року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_1, заслухавши прокурора
вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького MB КВІ УДДУВП
в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Томаківського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, 1987 р.н. - звільнити від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку. На основі викладеного,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа №5-549/08
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2008 року смт. Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючого - судді Трещової
Н.М.,

при секретарі
Гагавчук Т.В.,

за участю прокурора Ляшенка
М.В.,

інспектора КВІ Дубовика
Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням Марганецької МВ КВІ в Солонянському районі про направлення для
відбуття покарання засудженого

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Письмечево Солонянського
району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений вироком Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 4 жовтня 2007 року за ч.2 ст.164 КК України до
двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від
відбуття призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1
рік.

Вироком суду на засудженого в період іспитового строку
покладені такі обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи: про
зміну місця постійного проживання, куди періодично з'являтися на реєстрацію.

З порядком відбуття покарання засуджений був ознайомлений
6 лютого 2008 року. Йому встановлені дні явки на реєстрації двічі на місяць:
перша та друга середа.

У поданні ставиться питання про направлення засудженого
для відбуття покарання у місця обмеження волі в зв'язку з ухиленням його від
виконання покладених на нього вироком суду обов'язків: неявку на реєстрацію у
період з 5 березня по 10 вересня 2008 року та зміну місця постійного проживання.

В судовому засіданні представник органу виконання
покарання подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив не направляти його
для відбуття покарання в місця обмеження волі і пояснив, що з кінця серпня 2008
року він проживає у АДРЕСА_1, про зміну свого місця проживання інспекцію не
повідомив, на реєстрацію не з'являвся
через відсутність коштів.

Суд, вислухавши
думку прокурора, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали
справи, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений не виконав покладених на нього вироком суду
обов'язку по реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, на реєстрацію не
з'являвся без поважних причин.

Наведені засудженим причини неявки не можуть бути визнані
судом поважними. Поведінка засудженого свідчить про його ухилення від виконання
покладених на нього вироком суду обов'язків і небажання стати на шлях
виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК
України, 408-2, КПК України, ч.2 ст.57 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити ОСОБА_1 для відбуття покарання в місця обмеження волі
за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня
2007 року на 2 /два/ роки,

взявши його під варту із зали суду.

Строк покарання рахувати з 7
жовтня 2008 року.

З-під
варти звільнити після прибуття до
виправного центру. Зарахувати час
слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя: підпис
Дело №4-153/2007
проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе 05. 06.
Судья Гуляйпольского районного суда Чемолосова С. П.
При секретаре: Имановой
с участием прокурора: Курмана
Рассмотрев представление
и.о. Следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
капитана милиции Калины А.П.,
года, около 23.00 часов, не установленное лицо, находясь в кафе «Эксклюзив», расположенного по адресу: г. Гуляйполе ул. 3 Интернационала, 78, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем свободного
доступа, тайно похитило мобильный
телефон «Sony Eriksson R-790»
стоимостью 1800 гривен, принадлежащий ОСОБА_1. Причинив последнему
материальный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело №
107009320 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд поступило представление
и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
капитана милиции Калина А.П., с
прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения и хозяйственных
построек гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.
может быть причастен к краже мобильного телефона.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ОСОБА_2. может быть причастен к данному
преступлению, а вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении а также
на его личном участке, для более полного
сбора доказательств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины,
С целью сбора доказательств, а также изъятия похищенного, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_2., а также дачного участка расположенного
пос. «Дачный» г. Гуляйполе.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-37,
03 января 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района - Гулковского С. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Зеленодольск
Апостоловского района, Днепропетровской
области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, незамужней,
проживающейАДРЕСА_1- об
освобождении осуждённой к лишению свободы с испытанием по окончанию срока
Приговором Апостоловского районного
суда от 09.12.2005 г.
ОСОБА_1. была осуждена по ч.1 ст. 309 УК
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осуждённой от наказания в связи с
тем, что она стала на путь исправления:
за период испытательного срока зарекомендовала себя положительно, регулярно являлась на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекалась. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осуждённую от наказания. Осуждённая просит освободить её от
Выслушав представителя УИИ Апостоловского района, осуждённую,
исследовав материалы дела,
руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1 , осуждённую Апостоловским районаным судом 09.12.2005
г. по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком 1 год, от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при секретарі -
Невмивако Т.Б.

за участю
прокурора - Наливайка Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Воложенки Шарковщинського району Республіки Беларусь, громадянки України,
освіта середня спеціальна,
пенсіонерки, раніше не
судимої, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1,

за ст. 310 ч.1 КК України, -

встановив:

Навесні
2007 року ОСОБА_1 на присадибній
ділянці, що розміщується подвір'ї
будинку по АДРЕСА_1 незаконно посіяла та вирощувала 210 рослин маку снодійного
та 92 рослини коноплі. 15.06.2007 о 17.20 год.
працівниками міліції було виявлено та вилучено вказані рослини.

Допитана
у суді ОСОБА_1 повністю визнала свою
вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 310 ч.1 КК
України. Пояснила, що дійсно посадила та
вирощувала рослини маку снодійного та конопель,
щоб використати їх потім для побутових потреб. Щиро розкаялася у
вчиненому. Просила закрити справу у зв'язку з амністією.

Вина
обвинуваченої підтверджується матеріалами справи.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України знайшла своє підтвердження
у суді, оскільки встановлено, що вона незаконно посіяла та вирощувала
снодійний мак та коноплю.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 вчинила злочин, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, на момент набрання
чинності Законом України „Про амністію" №955-V від 19.04.07 досягла 57-річного віку, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі п. „Г"
ст. 1 вказаного Закону.

Керуючись ст. ст. 1,
6 Закону України „Про амністію" від 19.04.07 №955-V,
ст. ст. 6, 237,
240, 244, 248 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на підставі п.Г ст.1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Провадження в
справі закрити.

Речові докази
знищити, (а.с. 46)

Запобіжний захід
скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
Дело №
15 августа 2007 года Ленинский районный
суд АДРЕСА_2
в составе : председательствующего
- судьи Богатырчук Г. А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Казачины
в открытом судебном
заседании представление Уголовно
исполнительной инспекции об освобождении от наказания на основании ЗУ
«Об амнистии» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого
Николаевским районным судом Николаевской области по ст. 297 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины, с освобождением от наказания, с испытанием,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд АДРЕСА_2 с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1, назначенного
ему приговором Николаевского районного суда Николаевской области от 8.11.2006
года на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района АДРЕСА_2,
поддержавшей ходатайство, выяснив
мнение прокурора, возражавшего против
удовлетворения заявленного ходатайства,
поскольку к ОСОБА_1 в 2006 году
применялся ЗУ «Об амнистии», изучив
материалы дела и представленное прокурором постановление о применении к
осужденному ЗУ «Об амнистии», суд
приходит к выводу, что в удовлетворении
данного представления следует отказать по следующим основаниям.
ОСОБА_11.03.2005 года был осужден Жовтневым районным
судом Николаевской области по ч.2
ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с освобождением от наказания, на основании
ст. 75 УК Украины, с испытанием,
сроком на 2 года, и освобожден 8.11.2006 года постановлением Ленинского
районного суда АДРЕСА_2 на основании ЗУ «Об амнистии».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 п. «ж» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
суд-
В удовлетворении представления МО УИИ
Ленинского района АДРЕСА_2 в отношении ОСОБА_1,
осужденного 8.11.2006 года
Николаевским районным судом Николаевской области - отказать на основании п. «ж» ст. 7 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Справа
№ 1-58 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007року Зачепилівський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.А.ШКОЛЕНКО,

за участю прокурора - Р.В.КОМАР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Берданка Зачепилівського району Харківської області області, українця,
громадянина України, не
працюючий, неодружений, з неповною середньою освітою, військово зобов'язаний, мешкаючий АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, На підставі
досліджених доказів суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року ОСОБА_1,
прийшов до домоволодіння ОСОБА_2,
яке знаходиться в с. Берданка
Зачепилівського району, зайшов у
двір, діючи з прямим умислом на
незаконне проникнення до будинку,
усвідомлюючи, що власника не має
вдома, шляхом вибиття замка на вхідних
дверях будинку та незаконно проник до будинку з метою його оглянути.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.
Враховуючи, що підсудний не заперечує
фактичні обставини скоєного злочину, як
вони викладені вище, підтвердивши їх в
судовому засіданні, суд з урахуванням
думок учасників процесу вважає, що
дослідження доказів по справі, отриманих
під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудного.

Дії підсудного
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по
ст. 162 ч.1 КК України - незаконне проникнення до житла громадян.

При обранні покарання ОСОБА_1 по ст.
162 ч.1 КК України суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного - раніше не судимого, пом'якшуючі обставини - щире каяття, відшкодування потерпілому збитків, обтяжуючі обставини - відсутні.

Суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе
без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. ст. 75,
76 КК України - звільнивши від
відбуття покарання з випробуванням, з
обов'язком періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України. На підставі
викладеного ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

2

Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.162 ч.1 КК
України у вигляді 2 роки обмеження волі,
застосувавши до нього ст. ст. 75,
76 ч.1 П.4КК України - звільнити його від відбуття покарання з випробуванням
строком на 1 рік. з обов'язком періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ,
радіоприймач „Кіпо", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 -
після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_2.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в
апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Справа №1-23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді Рожик
Є. В.

секретаря Равлюк
М. І.

за участю прокурора Белей
В. І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. уродженки с.

Залуччя. жительки АДРЕСА_1, з
середньою
освітою, України, одруженої ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5 ПП
«Вітамир», на утриманні одна неповнолітня
дитина, раніше не судима, громадянка України за ст. 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна розтратила чуже майно,
що було їй ввірене, шляхом зловживання службовою особою свого службового
становища. - при таких обставинах:

Так вона, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 ПАПП
«Вітамир» що в с. Орелець Снятинського р-ну, 16 серпня 2007р. по вказівці
ІНФОРМАЦІЯ_3 «Вітамир» ОСОБА_2 завантажила 2 вантажні автомобілі зерна пшениці в кількості 34.5 тон, провела зважування зерна, і
без документів бухгалтерії про оплату за зерно, - виписала накладні №
НОМЕР_1, № НОМЕР_2 вказала, що зерно продано за готівку та відпустила автомобіль,

Гр. - н ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення шахрайських дій
зразу після зважування зерна реалізував його за готівку представникам ТзОВ
«Хідагропродукт», що в м. Буча
Тернопільської обл.. і з отриманими грошима якого згодом затримано. Своїми діями
вчинила розтрату ввіреного їй чужого майна, завдала збитків і інтересам ПАПП
«Вітамир» на суму - 32775 гри.

Свою
вину визнала, щиро розкаялась, і ствердила суду про те, що вона дійсно відпустила
34,5 тони зерна пшениці без документального підтвердження про оплату - просить
суворо не карати.

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 191 ч.2 КК України . так як вона умисно розтратила чуже майно, яке їй було ввірено, шляхом
зловживання службовим становищем.

Призначаючи покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винної. Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття. Також суд
враховує

позитивну характеристику, вчинила злочин вперше, має на утриманні
неповнолітню дитину. Ці обставини значно
зменшують суспільну небезпечність особи та вчинень злочину. Тому суд з врахування цих обставин, та з
урахуванням особи винної прийшов до висновку, що вона може бути
виправленою без відбування покарання з випробуванням , та встановленням
іспитового строку. Цивільний позов заявлено в іншій кримінальній справі суд керуючись ст. ст. 323, 324 КК України,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 КК України, та за
цією статтею призначити покарання 3 роки позбавленням волі, з позбавленням
обіймати посаду завідуючої пектусом і складом № 5 ПАПП «Вітамир» строком на 1 рік.
на підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбування основного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк -
1 рік . Зобов'язати засуджену в силу вимог ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінальне - виконавчої системи.

Запобіжний засіб підписку
про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом
15 діб, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Є.В.Рожик
Справа №5- 1282007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю. А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1962 р.н., мешканки
АДРЕСА_1 ,
засудженої Новоукраїнським районним судом 04.12.2006 року за ст.309 ч 1 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1. в силу Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року .

Заслухавши
засуджену, представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Засуджена
за час відбуття покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, додаткові обов'язки
виконувала, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року на утриманні має неповнолітню дитину, заперечень, щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і просить суд
застосувати до неї Закон України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1, 1962 р.н., засуджену вироком Новоукраїнського районного суду від
04.12.2006 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,в силу ст 1 п.б Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, від відбуття покарання
звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.