Справа № 667/4995/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27.05.2015 року близько 21-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка знаходилась в спальній кімнаті на полиці шафи, таємно викрав мобільний телефон марки «Hokia C 7», вартістю 1000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3 , спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що 27.05.2015 року близько 21-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон ОСОБА_3 . Телефон зберігав у себе вдома, а потім передав працівникам міліції.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що зазначені особи, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_4 , який характеризується задовільно, думку потерпілої, яка вважала можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, відсутність реальної матеріальної шкоди.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому та активне сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі. Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили - не змінювати.

Речові докази, а саме мобільний телефон «Нокіа С-7» imei: НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити їй же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій.

Суддя:ОСОБА_1