Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.03.2015 394/1280/14-к
1-кп/394/19/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
02.10.2014 року ОСОБА_5 , разом з обвинуваченим розпивали спиртні напої в домоволодінні по АДРЕСА_1 .
Під час розпиття спиртних напоїв приблизно о 10 годині 00 хвилин між ОСОБА_5 та обвинуваченим виникла сварка, у ході якої останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_5 та діючи умисно, вдарив останнього кулаком лівої руки в область правого вуха, а кулаком правої руки в область нижньої щелепи.
В результаті протиправних дій, обвинувачений, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри правого вуха та синця нижньої губи, які в сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав в інкримінованому злочині повністю, пояснивши, що 04.10.2014 року він перебував вдома та розпивав з ОСОБА_5 спиртні напої, вони випили по 300 грам горілки. Після чого ОСОБА_5 почав сваритися та висловлювався брутальною лайкою. Албул проігнорував вимогу його дружини щодо того, щоб покинути територію домоволодіння. Албул вів себе зухвало, на що він наніс йому два удари кулаком. Куди саме не пам`ятає, але точно наніс їх в область голови. На його думку він перебував в середній ступені сп`яніння. Щиро каявся, просив не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпілий в телефонограмі.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено злочин невеликої тяжкості.
Обставин, пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, характеризується за місцем проживання посередньо, що підтверджується характеристикою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді громадських робіт.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 100 /сто/ годин громадських робіт.
Попередити ОСОБА_4 , що ухилення від відбування громадських робіт потягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 389 КК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти діб з моменту проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому не пізніше наступного дня з часу винесення вироку надіслати поштою.
Головуючий: