Дело № 1-1279
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 октября 2008 года Приморский
районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.
при секретаре - Ивановой И.А.,
с участием прокурора - Виницкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, русского по
национальности, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего,
БОМЖ, ранее судимого:
- 26.04.2005г. Ленинским
районным судом г. Николаева по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 3 УК Украины с
применением ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75,
104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2
- 06.10.2005г. Ленинским
районным судом г. Николаева по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения
свободы, освобожден 29.12.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК
Украины, суд ---
ОСОБА_1 совершил умышленное
преступление при следующих обстоятельствах:
11.03.2008г., ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя из корыстных
побуждений, с целью личной наживи, имея умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, заметил мобильный телефон «LG КЕ-500», принадлежащий ОСОБА_2, который
определил объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись, что за его
преступными действиями никто не наблюдает и его преступным намерениям никто не
сможет помешать, проследовал в одну из комнат квартиры, откуда тайно похитил
принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «LG КЕ-500», стоимостью 999 гривен, к которому
была подключена сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 50 гривен, на счету
которой денег не было, также к мобильному телефону был прикреплен шнурок,
стоимостью 43 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1092 гривны.
Находясь на ул. Эстонской в г. Одессе, ОСОБА_1 был задержан работниками
милиции, а похищенный им мобильный телефон - обнаружен и изъят.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что
11.03.2008г., он находился в квартире АДРЕСА_2, в гостях у своих знакомых
ОСОБА_3а и ОСОБА_2 Находясь в квартире, они смотрели фильм и употребляли
спиртные напитки. ОСОБА_2 взяла свой мобильный телефон марки «LG» и
отправилась в другую комнату для того, чтобы поговорить с кем-то. Через
некоторое время она вернулась в комнату, где они все вместе находились, но без
телефона, он остался в другой комнате. Тогда он, под предлогом, что ему надо в
туалет, вышел из комнаты и отправился не в туалет, а в комнату, в которой
ОСОБА_2 разговаривала по телефону. Зайдя в комнату, он увидел на кровати
мобильный телефон марки «LG», бордового цвета, принадлежащий ОСОБА_2, который решил
похитить. Подойдя ближе, он взял указанный мобильный телефон, положил его в
карман брюк, надетых на нем и вышел в комнату в которой находились ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, которым сказал, что он уходит. После этого он отправился на рынок
«Привоз» для того, чтобы продать мобильный телефон, который он похитил у
ОСОБА_2 Находясь на ул. Эстонской в г. Одессе, он был задержан работниками
милиции, а похищенный им мобильный телефон - обнаружен и изъят.
того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил о том, что он с
доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не
оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
основании изложенного суд полагает, что рассмотрение дела возможно в соответствии с ч. 3 ст. 299
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его вина подтверждается:
- явкой с повинной от
14.03.2008г. /л.д. 6/
- очной ставкой между
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от 14.03.2008г. / л.д.
обнаружения и изъятия от 11.04.2008г. / л.д. 15 /
вещественным доказательством по делу: мобильным телефоном «LG KE-500»
учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении вида и меры
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а
также обстоятельства, смягчающие наказание.
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное
раскаяние, явку с повинной /л.д. 6/.
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенній
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324, 342 УПК
Украины, суд, ---
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК
Украины к настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания
по приговору Ленинского районного суда г. Николаева, окончательно определив
ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 -
оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания
исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14.03.2008г.
Вещественные доказательства
по делу: мобильный телефон «LG KE-500» - считать возвращенным
по принадлежности /л.д. 40/.
может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в
течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения.
Судья: Лабунский В.Н.