06.05.2014 Справа № 469/418/15-к
провадження № 1-кп/469/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2015 року на автомобілі марки Ford Transit державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з метою здійснення збирання і реалізації побутового металобрухту, з корисливого мотиву, направленого на отримання незаконного прибутку, як фізична особа, в с. Анатолівка, Березанського району Миколаївської області прийняла металобрухт чорних металів від мешканців с. Анатолівка загальною вагою 152,5 кг. за ціною 2,50 грн. за один кілограм, при цьому для зважування металобрухту використовувала електроні ваги марки Nokosonik.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України -порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.
Посилаючись на те, що факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами та що свою вину в скоєнні злочину ОСОБА_4 визнала повністю і щиро розкаялася, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила вперше, своїми діями збитків нікому не заподіяла, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно надала показання в якості підозрюваної про обставини вчиненого злочину, має двоє неповнолітніх дітей та не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження, прокурор просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави викладені у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 , якій судом роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України, не заперечувала.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши підозрювану та з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність передбачено ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розгляду у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно даним управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСК МВД України від 03.04.2015 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Після вчинення злочину ОСОБА_4 щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і своїми діями збитків нікому не заподіяла.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підозрювану ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови і підстави, передбачені ст.45 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме:
- металобрухт вагою 152,5 кг., який знаходиться на зберіганні в Березанському РВ УМВС України та електроні ваги марки Nokosonik, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , після набранням ухвалою законної сили конфіскувати в дохід держави згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази в кримінальному провадженні: металобрухт вагою 152,5 кг., який знаходиться на зберіганні в Березанському РВ УМВС України та електроні ваги марки Nokosonik, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: