17.04.2015 Справа № 756/2737/15-к
Унікальний № 756/2737/15-к
Порядковий № 1-кп/756/293/15
У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києвi клопотання старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, білоруски, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, яка працює директором ТОВ «Сакцент Плюс», проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва звернулася із клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор зазначає про те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що працюючи на посаді директора ТОВ «Сакцент Плюс» за відсутності видавничого договору зі спадкоємцем авторського права ОСОБА_7 у грудні 2005 року незаконно відтворила та розповсюдила твори літератури, чим завдала останньому матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України.

Згідно висновку експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності від 27.01.2015 року № 22 розмір матеріальних збитків, завданих ОСОБА_5 внаслідок порушення авторського права з боку директора ТОВ «Сакцент Плюс» ОСОБА_6 при відтворенні та розповсюдженні книги Михайла Стельмаха «Вибрані твори» складає 7 607 гривень 50 копійок, що є значним розміром.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення вчинене ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, беручи до уваги строки визначені ст. 49 КК України, прокурор просить звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання захисник та підозрювана проти його задоволення заперечували, обґрунтовуючи свою позицію тим, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склалися цивільно-правові відносини, які тривалий час були предметом судового розгляду. Сторона захисту наполягає на відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, тому просить повернути клопотання прокурора для продовження досудового розслідування.

Потерпілий також заперечив проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, вказуючи на численні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, наслідком чого стала неправильна кваліфікація дій підозрюваної за менш тяжкою частиною статті 176 КК України. Крім того, на думку потерпілого, клопотання не містить істотних для його вирішення обставин, зокрема відсутнє зазначення точного часу вчинення ОСОБА_6 правопорушення, що не дає можливості правильно визначити початок перебігу обчислення строків.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

Розглядаючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним Кодексом України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК.

Таким чином, оскільки передумовою звільнення від відповідальності є встановлення вини особи, відносно якої подано таке клопотання, з урахуванням того, що суд при його розгляді позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_6 , вирішити питання, що порушенні у запереченнях потерпілого, клопотання відповідно до вимог ч. 4 ст. 288 КПК України має бути повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності старшому прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1