Справа №: 398/5103/14-к
ВИРОК
Іменем України
"02" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого:

13 січня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 186 КК України та ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно , при слідуючих обставинах:

27 січня 2014 року біля 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходився з знайомим ОСОБА_6 біля буд. АДРЕСА_2 . Останній попрохав ОСОБА_5 допомогти йому зняти кошти в сумі 500 грн. з його банківської картки банку ПАТ « Фінанси та Кредит» за допомогою банкомату , який розташований в зазначеному будинку. Для здійснення даної операції ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 свою банківську картку та назвав пін-код. ОСОБА_5 в 19 год. 52 хв. здійснив дану банківську операцію і передав ОСОБА_6 його банківську картку. Після цього ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел , спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння та випадково впустив свій мобільний телефон « Fly Е 141 TV« вартістю 213 гривень та банківську картку , підняв дані речі з асфальтного покриття тротуару і, ігноруючи прохання ОСОБА_6 щодо повернення даного майна та грошей, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнових збитків на вказану суму.Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27 січня 2014 року біля 20 год. 08 хв. ОСОБА_5 , володіючи інформацією щодо пін-коду банківської картки банку АТ « Фінанси та Кредит» та даною карткою , яка належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи повторно, за допомогою зазначеної банківської картки та банкомату, який розташований по АДРЕСА_2 , зняв кошти в сумі 1000 грн. , які належать ОСОБА_6 , а згодом біля 23 год. 53 хв. зняв кошти в сумі 200 грн. Після цього, таємно привласнивши вказані кошти , зник з місця події, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнових збитків на суму 1200 грн. .Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений зазначив про визнання ним вини у вчиненні злочину. В судовому засіданні пояснив, що 27 січня 2014 року він разом з потерпілим приїхав з роботи в м.Олександрію , потерпілий передав йому карточку , назвав ПІН-код і попросив зняти кошти з банкомату. Він зняв 600 грн. і віддав їх потерпілому. В магазині вони придбали алкогольні напої та продукти харчування і поїхали до брата потерпілого, де розпивали алкогольні напої.Через деякий час вони разом з потерпілим знову прийшли до банкомата і він , знаючи ПІН-код , з картки потерпілого зняв 500 грн. і разом вони пішли до його знайомого ОСОБА_8 . По дорозі потерпілий впав і впустив пластикову картку і телефон. Картка при падінні зламалася і він її підняв і поклав собі в кишеню. Коли вони прийшли до ОСОБА_8 , то він попросив у потерпілого телефон та 100 грн. і пішов додому. Згодом телефон він продав за 95 грн. В процесі розгляду справи змінив покази, пояснивши, що спочатку зняв з карточки потерпілого 500 грн. в його присутності , але кошти не повернув .Потерпілий впустив також телефон та карточку , він їх підняв і забрав собі. Потерпілий просив повернути його майно, але він не відреагував.Згодом він повернувся до банкомату і зняв з карточки потерпілого 1000 грн., а потім 200 грн.Телефон потерпілого здав в ломбард.З зміненим обвинуваченням погоджується. У вчиненому розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що він працював разом з обвинуваченим на розрізі « Костянтинівський». Обвинувачений казав йому, що його ім`я ОСОБА_9 , а прізвища він не знав. 27.01.2014 року вони разом приїхали в місто. Коли підійшли до банкомату, то він передав обвинуваченому свою пластикову карточку , назвав ПІН-код та попросив зняти з банкомату кошти, так як без окулярів не міг користуватися карточкою. Обвинувачений зняв 600 грн. , віддав йому кошти та карточку , вони разом зайшли в магазин і пішли в гості до його брата. Згодом вони знову разом з обвинуваченим пішли до банкомату і останній за його проханням зняв з його картки ще 500 грн. Карточку йому повернув , але зняті кошти йому не передав , а почав відходити від банкомату .Він йшов слідом за обвинуваченим і , послизнувшись, впав, при цьому впустивши додолу картку та телефон. Обвинувачений підняв картку та телефон і забрав їх собі. Він весь час йшов за обвинуваченим і просив повернути його майно, але обвинувачений не відреагував.Вони зайшли в якийсь будинок, обвинувачений сказав йому чекати, а сам не вийшов до нього. Він деякий час почекав , а потім поїхав додому. Через декілька днів він побачив обвинуваченого на роботі і просив його повернути кошти, картку та телефон , але він відмовився.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який являється братом потерпілого, про те, що 27 січня 2014 року ввечері до нього прийшов брат разом з обвинуваченим і вони разом вживали алкогольні напої.Брат йому дав в борг 200 грн. Мобільний телефон і карточка були у брата , він це особисто бачив. Через декілька днів брат йому повідомив, що мобільний телефон , картку і кошти забрав обвинувачений.

-висновком судово-товарознавчої експертизи №722 від 05.05.2014 року, згідно якого середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону « FlyЕ 141 TV« становить 213 грн.( т.1 а.с. 11-12)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий розповів про обставини викрадення у нього грошей , пластикової карточки та мобільного телефону обвинуваченим ОСОБА_5 ( т.1 а.с.26-27)

- випискою з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 за період з 27.01.2014 року по 28.01.2014 року з зазначенням сум знятих коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 41)

-випискою з карткового рахунку № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_6 за період з 27.01.2014 року по 28.01.2014 року з зазначенням часу зняття коштів ( т.2а.с. 96 ).

Оцінюючи досліджені докази та аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), а також за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які являються злочинами середньої тяжкості, особу винного, який на шлях виправлення не став, вчинивши нові умисні злочини в період іспитового строку, не працює, по місцю проживання характеризуються посередньо, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставиною пом`якшуючою покарання, є щире каяття. Обставиною, обтяжуючою покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий на суворій мірі покарання не наполягає.

З урахуванням наведенного, суд вважає ,що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні міри покарання в вигляді позбавлення волі.

Так як дані злочини вчинені в період іспитового строку за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року, то остаточне покарання призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому , не ухилявся від явки до суду під час розгляду справи , вважає за можливе до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 185 КК України в виді - 2 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.186 КК України в виді -3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 13.01.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання в вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати в вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням вироку в частині застосування запобіжного заходу покласти на Олександрійський МВ УМВС України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000243 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 196 грн. 80 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_1 .