Дело№1-49/2007г.
2007 года. Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Петунина И.В.
при секретаре Прокопенко
И.Н., Митченковой Н.А.
прокурора Перекупка И.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Димитров Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование полное среднее, не женатого, осуждённого
Донецким обласным судом Донецкой области по ст.206 ч.З УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобождён 19.06.1991г. условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;
Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 143 ч.2 УК Украины к 4
годам лишения свободы, освобождён 05.12.1997г. условно-досрочно на 1 год 7
Димитровским городским судом Донецкой области по ст.81 ч.З УК Украины к 3 годам
4 месяцам лишения свободы, освобождён по амнистии 29.08.2001г.;
Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.З, 186 ч.З, 190 ч.2,
304 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30.01.2006г.
условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня,
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в нарушение
постановления Верховной Рады Украины № 2741-12 от 17.06.1992г. "О праве
собственности на отдельные виды имущества", которое запрещает нахождение в
собственности граждан без специального разрешения какого-либо оружия, примерно
в середине октября 2006 года в принадлежащем ему гараже, расположенном возле
дома по адресу:АДРЕСА_1, умышленно, незаконно, используя имевшиеся у него
металлические части ручки магнитофона, соединив их между собой металлическим
стержнем, скрепил с помощью металлической пластины и металлических болтов и
обмотал тканью, изготовив предмет, являющийся ударно-раздробляющим холодным
оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастета. Указанный предмет
ОСОБА_1 умышленно, незаконно, с целью самообороны носил при себе в кармане
своей одежды. 23.10.2006г. в 18.45 часов ОСОБА_1 возле дома по адресу:АДРЕСА_1
был задержан работниками милиции, которые при производстве личного досмотра
и изъяли незаконно носимый им предмет по типу кастета, являющийся холодным
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, себя виновным по предъявленному обвинению не признал и суду
пояснил, что 23 октября 2006г. примерно в 18.45 часов во дворе его дома по
адресу: АДРЕСА_1 к нему подошли работники милиции и спросили как его зовут,
потом взяли его под руки, подвели к милицейскому автомобилю и посадили него. С
ним в машине сидел ещё один работник милиции, а двое пошли к нему в квартиру.
При личном осмотре у него в кармане были найдены: металлические шарики, кухонный
нож, рогатка и подставка для дивана. Когда он находился в машине, ему стало
плохо, он болеет бронхиальной астмой. Он попросил, чтобы из его квартиры
принесли ингалятор, но его никто не принёс. Но ему всё равно стало плохо и
тогда, работники милиции вызвали «скорую помощь». Когда она приехала, то врач
сделал ему укол. После того, как уехала «скорая помощь», работники милиции
забрали его и отвезли в здание ГО УМВД. Также он пояснил, что в его
собственности имеется гараж, который находится во дворе его дома, где он
проживает. У него там находились инструменты, которые остались после отца. В
этом гараже он сам изготавливал журнальные столики, подставки под диван. Он
согласен с тем, что подставка под диван, по заключению экспертизы, является
холодным оружием. С собой подставку под диван он не носил, так как собрал её в
тот же день, когда её у него изъяли работники милиции.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_1
обвинение в инкриминируемом ему преступлении и его вина доказана показаниями
свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_2, которая является
родной сестрой подсудимого, пояснила суду, что 23 октября 2006г. примерно в
17.30 часов она пришла с работы к себе домой по адресу: АДРЕСА_2 и возле своего
подъезда своего дома увидела стоящий автомобиль и работников милиции, которые
находились возле машины. Также возле машины стоял её брат, подсудимый по делу.
В это время она увидела, что у брата начался приступ бронхиальной астмы и ему,
работники милиции, вызвали «скорую помощь». Когда она приехала, то врач оказал
её брату медицинскую помощь. После этого работники милиции составили протокол
об изъятии вещей у подсудимого: ножа кухонного, рогатки, шариков металлических,
подставки под диван. Работники милиции изъяли у подсудимого подставку под
диван, а не кастет, в этот день брат делал лишь одну подставку под диван. Её
сын, ОСОБА_3, ей не говорил, что подсудимый носит эту подставку под диван с
собой в целях самозащиты. Когда его задержали работники милиции, он сразу
сказал, что это подставка под диван, которую он сегодня сделал в гараже.
Свидетель ОСОБА_3, который приходится
подсудимому племянником, пояснил суду, что 23 октября 2006г. примерно в 17.00
часов его и подсудимого задержали работники милиции прямо во дворе дома, где
они проживают по адресу: АДРЕСА_1. Его работники милиции отвели к нему домой и
там отобрали пояснения, а подсудимый был на улице с работниками милиции у
автомобиля. Что изъяли у подсудимого, он не видел, так как при изъятии не
присутствовал. Протокол допроса его в качестве свидетеля на л.д.88 подписал, но
Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что в
октябре 2006г. он видел, как возле дома, где проживает подсудимый, ОСОБА_1
задержали работники милиции. После этого, они его пригласили в качестве
понятого и при личном досмотре подсудимого у него было обнаружено: кухонный
нож, кастет, шарики с подшипников и рогатку. Подсудимый говорил, что шарики и
рогатку он носил, так
отстреливался от собак, кастет носил для самообороны, всё изъятое было помещено
в пакет, опечатано и скреплено их подписями.
Свидетель ОСОБА_5, который проживает
с подсудимым по соседству, пояснил суду, что в прошлом году в октябре месяце
был понятым при осмотре подсудимого ОСОБА_1, у которого были изъяты нож,
рогатка, деньги и какой-то предмет обмотанный бинтом. Вместе с ним понятым был
ещё один мужчина. Подсудимый пояснил, что рогатка ему нужна для стрельбы по
собакам, нож он носил на работу для затачивания, а о предмете с бинтом он
ничего не пояснял. В момент осмотра у подсудимого был приступ астмы. Со своими
показаниями, которые он давал на досудебном следствии в качестве свидетеля
(л.д.32-33) он не согласен, так как они записаны не точно, этот протокол он
подписывал, но не читал. Протокол досмотра и изъятия (л.д.4-5) он также
подписывал, подпись его, но не читал. Подсудимый не объяснял о забинтованном
предмете то, где он его взял. Также он подписывал, но читал протокол очной
ставки с подсудимым (л.д. 100-101).
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что в октябре или ноябре
месяце 2006 года в вечернее время суток он принимал участие в качестве
работника милиции в личном досмотре подсудимого возле двухэтажного дома по
АДРЕСА_1. У него изъяли: фальшивые деньги, нож, металлический предмет,
обмотанный бинтом, рогатку, все эти предметы находились у него в одежде.
ОСОБА_1 об изъятых предметах пояснял, что деньги ему дали на сдачу на
центральном рынке, рогатку он изготовил сам для стрельбы по собакам, ножом он
пользуется в быту. Он не может пояснить, что говорил подсудимый о кастете, так
как это было давно. Протокол досмотра и изъятия писал он и подтверждает
написанное в протоколе.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что примерно в ноябре
месяце прошлого года в вечернее время суток он, в качестве работника милиции,
принимал участие в личном осмотре подсудимого ОСОБА_1, у которого был обнаружен
кастет, о котором подсудимый пояснил, что эта железяка, которую он обмотал
бинтом и носит для самообороны. На подсудимого не оказывалось ни физического ни
психического давления со стороны работников милиции.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что в
2006г. осенью, точно месяц не помнит, у гражданина ОСОБА_1 при досмотре было
обнаружено и изъято кастет, деньги, рогатка. С ним были оперуполномоченные
ОСОБА_7, ОСОБА_6. ОСОБА_1 пояснял, что изъятые предметы ему нужны были для
самообороны, деньги дали на сдачи в магазине. Протокол досмотра и изъятия
(л.д.4-5) он подписывал, подтверждает то, что указано в протоколе. Никакого
давления со стороны работников милиции на ОСОБА_1 не было.
Согласно протокола досмотра и изъятия
от 23.10.2006г., у ОСОБА_1 при личном досмотре, в наружном кармане куртки с
правой стороны, был обнаружен и изъят металлический предмет округлой формы,
который согласно пояснениям ОСОБА_1 он носил для самообороны (л.д.4-5).
криминалистической экспертизы № 319 от 02.11.2006г., предмет, изъятый
23.10.2006г. у ОСОБА_1, является ударно-раздробляющим холодным оружием,
изготовленным самодельным способом по типу кастету (л.д.28).
В ходе очных ставок, проведённых
между ОСОБА_1 с одной стороны и свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5 с другой стороны,
последние полностью подтвердили ранее данные им показания о пояснениях ОСОБА_1
по поводу изъятия у него предмета, имеющего сходство с кастетом, заявив, что
ОСОБА_1 пояснял, что носил данный предмет для самообороны (л.д.95-101).
Таким образом, суд считает, что показания подсудимого
ОСОБА_1, данные им в судебном следствии, опровергаются показаниями свидетелей
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
заключением экспертизы № 319 от 02.11.2006г., где указано, что изъятый
23.10.2006г. у ОСОБА_1, является ударно-раздробляющим холодным оружием,
изготовленным самодельным способом по типу кастету.
Кроме того, на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_1
при изъятии у него вещей пояснил, что носил металлический предмет округлой
формы для самообороны (л.д.4-5). При предъявлении обвинения по ст.263 ч.2 УК
Украины, ОСОБА_1 пояснил, что это он изготовил предмет, похожий на кастет,
носил его для самообороны, заключение экспертизы о том, что изъятый у него
предмет внешне напоминает кастет, не оспаривал (л.д.116). Как пояснил в
судебном заседании подсудимый, недозволенные методы ведения досудебного
следствия к нему не применялись. Поэтому, показания, которые подсудимый дал при
судебном следствии суд оценивает критически и считает позицию подсудимого как
способ уйти от ответственности.
Суд также не принимает во внимание
показания свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, являющихся близкими родственниками
подсудимого, соседа подсудимого ОСОБА_5, поскольку они опровергаются
материалами уголовного дела, в частности: пояснениями ОСОБА_3 и ОСОБА_5,
данными ими на досудебном следствии согласно протоколам от 01.11.2006г.
(л.д.32-33), пояснениями ОСОБА_5 при проведении очной ставки согласно протоколу
от 23.12.2006г. (л.д.100-101), показаниями иных свидетелей, заключение
Проанализировав вышеизложенное в
совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК
Украины квалифицированы правильно, т.к. он своими действиями совершил
изготовление, ношение кастета без предусмотренного законом разрешения.
Избирая меру и вид наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что совершённое им преступление относится к
преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_1,
принимая во внимание, что он ранее судимый, не работает, состоит на «Д» учёте в
связи с заболеванием туберкулёзом.
Рецидив преступлений суд учитывает как обстоятельство,
отягчающее ответственность ОСОБА_1
С учетом личности подсудимого,
совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает, что
ему необходимо избрать меру наказания, связанную с лишением свободы, так как
подсудимый на путь исправления не стал, имея не снятую и не погашенную
судимость, вновь совершил преступление в период условно-досрочного
По приговору Димитровского городского суда Донецкой области
от 26.04.2004г. подсудимый ОСОБА_1 был осужден по ст.ст.185 ч.З, 186 ч.З, 190
ч.2, 304 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён
30.01.2006г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня (л.д.120).
Преступление по данному приговору подсудимый
ОСОБА_1 совершил в октябре 2006г., то есть в период условно-досрочного
освобождения, поэтому окончательная мера наказания подсудимому ОСОБА_1 должна
определяться в порядке ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров и к
наказанию, назначенному по настоящему приговору необходимо частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Димитровского городского
суда от 26.04.2004г.
Вещественные доказательства - нож,
рогатку с металлическими шариками, изъятые у подсудимого ОСОБА_1 (л.д.104) и хранящиеся
доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, как не
представляющее ценности, в силу ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению;
предмет по типу кастета, изъятый у подсудимого ОСОБА_1, хранящийся в камере
хранения вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой
области (л.д.104), подлежит передаче хозо УМВД Украины в Донецкой области.
ст.323-325 УПК Украины, суд, -
Л.ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.263 ч.2
УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год и 6 месяцев.
Окончательное наказание ОСОБА_1 определить в порядке
ст.71 ч.ч.І, 2 УК Украины
по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания,
определенного настоящим приговором, и неотбытой части наказания, определенного
приговором Димитровского горсуда Донецкой области от 26.04.2004 года, и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о
невыезде изменить на содержание под стражей.
Взять ОСОБА_1 под стражу из зала суда с содержанием в СИ
№ 6 г.Артёмовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 мая 2007 года.
доказательства - нож, рогатку с металлическими шариками, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области, уничтожить; предмет по типу кастета, хранящийся в камере хранения
вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
передать хозо УМВД Украины в Донецкой области.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с
момента вручения ему копии приговора, остальным участникам судебного процесса с
момента его провозглашения.
Судья