печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2009 Конотопським PC Сумської області за ч. 3 ст. 185 ККУ, на підставі ст. 104 ККУ до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.02.2011 Конотопським PC Сумської області за ч. 2 ст. 185 ККУ до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.02.2013 умовно- достроково з невідбутим строком 10 місяців 13 днів згідно постанови Харківського PC Харківської області від 04.02.2013 на підставі ст. 81 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 30.04.2015, в невстановлений час, в невстановленому місці, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в м. Києві, вступив у попередню змову зі своїми знайомими, відносно яких судове провадження зупинено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, знайома ОСОБА_5 , особа відносно якої провадження зупинено, діючи спільно та узгоджено разом з ОСОБА_6 та знайомим останнього, відносно якого провадження зупинено, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з корисливих спонукань, 30.04.2015 зателефонувала потерпілому ОСОБА_7 . З останнім вона домовилась про оренду на одну добу квартири АДРЕСА_2 , котру він здає подобово в суборенду, назвавши при цьому чужі анкетні дані, таким чином ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 з метою проникнення до вказаної квартири АДРЕСА_3 та викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .
Після цього, 30.04.2015, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 та його знайома, провадження відносно якої зупинено, прибули до будинку АДРЕСА_4 , де зустрілись із консьєржем вказаного будинку, яка передала їм ключі від квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому, 01.05.2015, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_5 , зі своїми знайомими, відносно яких провадження зупинено, маючи при собі ключі від квартири АДРЕСА_2 , у нічний час проникли до неї, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор «LG Flatron», модель DM2780D-PZ, вартістю 7000 гривень; телевізор «Sony», модель KDL 32Р2530, вартістю 6000 гривень; електрофен «Vital system», вартістю 600 гривень; чайник «CAMERONIGLOSS», модель СК-2222І, вартістю 200 гривень; вай-фай роутер, вартістю 400 гривень; модем, вартістю 400 гривень; праску, вартістю 250 гривень, всього на загальну суму 14850 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
На ряду з викладеним, ОСОБА_6 , 30.04.2015, в невстановлений час, в невстановленому місці з метою повторного таємного викрадення чужого майна вступив у попередню змову зі своєю знайомою, провадження відносно якої зупинено, яка з корисливих спонукань, зателефонувала 30.04.2015 приблизно 0 21 00 год. потерпілій ОСОБА_8 . З останньою вона (знайома відносно якої зупинено провадження) домовилась про оренду на одну добу, квартири АДРЕСА_5 , яку ОСОБА_8 , здає щодобово в суборенду, назвавши при цьому чужі анкетні дані, таким чином ввівши в оману потерпілу ОСОБА_8 з метою проникнення до вказаної квартири АДРЕСА_6 та викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 .
Після цього, 30.04.2015, приблизно о 23.00 год., знайома обвинуваченого, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_7 , де зустрілись із сином ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який передав їм ключі від квартири АДРЕСА_5 .
В подальшому, 01.05.2015, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, знайома обвинуваченого, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_6 , маючи при собі ключі від квартири АДРЕСА_5 , у нічний час проникли до неї, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: ТВ- Тюнер «Воля кабель», модель DCD 2104 CVL, вартістю 549 гривень; модем «Воля кабель», «Arris», модель CN820 В, вартістю 500 гривень; вай-фай роутер «D-Link», модель DI-524, вартістю 449 гривень; мікрохвильову піч «Delfa», модель «HMO-20V6», вартістю 1800 гривень; варочну газову панель «Ariston» модель «TD640SIX/HA», вартістю 5500 гривень; електрочайник, вартістю 179 гривень; водонагрівач «Атмор», вартістю 410 гривень; праску «Zelmer», вартістю 379 гривень, а всього на загальну суму 9766 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому злочині вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

В силу вад мовлення, показання виклав стисло, в ході яких підтвердив час, місце, спосіб, мотиви, обставини вчинення інкримінованих йому діянь, підтвердив перелік викрадено ним в співучасті з іншими особами, майна. Просив не застосувати відносно нього тяжке покарання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином за номерами телефонів, вказаними в обвинувальному акті. Зазначили про небажання приймати участь в судовому засіданні.
Судом, з урахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання визнано можливим розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.
За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадженння, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням в житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу обвинуваченого пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, кількість епізодів злочиннх діянь.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений, визнав повністю вину, щиро покаявся, відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчинення злочину.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_5 , на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за місцем попереднього ув`язнення характеризується задовільно, те, що він раніше судимий, вчинив злочин при незнятій та непогашеній судимості за злочини проти власності, відбував покарання реально, фактично таким чином на шлях виправлення не став.
Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 ,. без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст. ст. 69 та 75 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 01.05.2015

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів, враховуючи зупинення провадження відносно інших осіб в даному кримінальному провадженні, вказаним вироком не вирішується.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово психіатричної експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 01.05.2015

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 491грн. 04 коп.

Питання речових доказів, враховуючи зупинення провадження відносно інших осіб в даному кримінальному провадженні, вказаним вироком не вирішується.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: