АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010299 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, прокурору Голосіївського району м. Києва,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисникав ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010299 від 09 серпня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Своє прохання мотивує тим, що рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору суперечить вимогам ст. 314 КПК України. Наполягає на тому, що в затвердженому прокурором обвинувальному акті викладено всі передбачені ст. 291 КПК України вимоги, зокрема, чітко викладено формулювання обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, а тому повернення судом обвинувального акта з указаних підстав є істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає, а ухвалу суду слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Повертаючи прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд в ухвалі вказав на те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 відсутнє формулювання обвинувачення із зазначенням всіх елементів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони злочинів, а також не вказана кількість наркотичних засобів та особу, у якої ОСОБА_8 придбав наркотичні засоби; місце, у якому обвинувачений зберігав наркотичний засіб та кількість наркотичних засобів, які зберігались обвинуваченим з метою збуту; місце, час, кількість наркотичного засобу та особі, якій ОСОБА_8 збув наркотичний засіб.
Висновок, викладений в ухвалі суду, про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України в частині обвинувачення стосовно ОСОБА_8 , відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в обвинувальному акті дійсно не викладені обставини, зазначені в ухвалі суду, щодо часу, місця, способу вчинення злочинів ОСОБА_8 та інших обставин, у тому числі й щодо умислу обвинуваченого.
По епізодах 19.11.2013 року, 13.03.2014 року та 14.03.2014 року в обвинувальному акті не вказані конкретні дії, які вчинив обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Отже, в обвинувальну акті щодо ОСОБА_8 відсутні викладення фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.
Колегія суддів вважає, що загалом обвинувальний акт щодо всіх обвинувачених не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки згідно із вказаним законом в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений таким чином, що викладення фактичних обставин справи фактично з`єднано з формулюванням обвинувачення всім обвинуваченим, але при цьому викладені лише дії, які учинялись ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Отже, доводи апеляції прокурора про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними, тому апеляція прокурора залишається без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010299 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, прокурору Голосіївського району м. Києва залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/1273/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13

Доповідач ОСОБА_1