АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-42,2007 року Головуючий
ст. 165-2 КПК України. Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка
А.І.

суддів Охріменка
І.К., Неділька М.І.

прокурора Єременка
СЯ.

слідчого Мельника
С.Є.

адвоката ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_9. на постанову
судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2007 року, якою
відносно обвинуваченого за ч.2ст. 186 КК України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, раніше не судимого, -

задоволено
подання органів досудового слідства та обрано міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Вивчивши
матеріали справи, -

встановила:

На час звернення до суду з поданням органи досудового
слідства обвинувачували ОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК
України, тобто в тому, що він у співучасті з іншими особами ( ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.) повторно, на протязі з 03 по 24 лютого 2007
року в м. Черкаси вчинив сім пограбувань чужого майна.

Так, у потерпілого ОСОБА_2. вони відкрито виклали гроші в сумі 250 грн. та
мобільний телефон «Нокіа 2100», у потерпілого ОСОБА_3. - гроші в сумі 20 грн.
та мобільний телефон «Нокіа 6230» вартістю 1330 грн., у потерпілого ОСОБА_4.
-гроші в сумі 3.20 грн. та мобільний телефон «Нокіа 1100» , у потерпілого
ОСОБА_5. - гроші в сумі 40 грн. та мобільний телефон «Моторола С 156» вартістю
355 грн., у потерпілого ОСОБА_6.
гроші в сумі 170 грн. та мобільний телефон «Алкатель ОТ

853» вартістю 957 грн., у потерпілого ОСОБА_7. - мобільний телефон «Нокіа
6085», у потерпілого ОСОБА_8. - два мобільних телефона «Моторола Е-1» і «Нокіа»
вартістю 800 і 250 грн., відповідно.

Вважаючи, що ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і,
перебуваючи на волі, може ухилитися від органів слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини у справі, суддя задовольнила подання органів досудового
слідства та обрала щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

В апеляції адвоката ОСОБА_9. порушується питання про скасування постанови
судді щодо ОСОБА_1. внаслідок її необґрунтованості з наступним звільненням
з-під варти та обранням йому більш м'якої міри запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката про підтримку апеляції,
обвинуваченого ОСОБА_1., слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи і
обміркувавши над доводами зазначеної апеляції, колегія судців вважає, що вона
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 та ч.З ст. 29 Конституції України ніхто не може бути
заарештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду
і тільки на підставах та в порядку, встановленому законом.

Для взяття особи під варту необхідна сукупність підстав та умов,
передбачених ст.ст. 148, 150, 155ч.1 КПК України. Застосування даного запобіжного
заходу з мотивів однієї лише небезпечності вчиненого злочину чинне
законодавство не передбачає.

Як згадувалось вище, в постанові судді зазначено, що ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і, перебуваючи на волі, може
перешкоджати встановленню істини у справі, уникати слідства та суду.

Колегія суддів вважає, що органи досудового слідства у своєму поданні та
суддя у постанові навели і обгрунтували підстави, передбачені ст. 148 КПК, які
з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати можливу негативну поведінку
обвинуваченого ОСОБА_1. і обумовлюють необхідність його ізоляції.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що обставини, передбачені ст. 150
КПК України, достатньо враховані суддею при обранні щодо нього цієї міри
запобіжного заходу, який за даними оглянутої в суді кримінальної справи був
одним із самих активних учасників пограбувань.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155ч.1, 165-2, 362,
366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_9.
в інтересах обвинуваченого (заарештованого) ОСОБА_1. залишити без
задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня
2007 року відносно ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту - залишити без змін.

Копію ухвали направити прокурору, органам досудового слідства та до СІЗО №
30 м. Черкаси.