Дело № 1-48/2007г.
26 сентября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной
Л.П.. судьи - Балахонова
Б.Л. народных заседателей - ОСОБА_1.,
ОСОБА_3 при секретаре - Шевченко Е.А. с участием прокуроров - Кабакова O.K., Алтанец И.Г. адвоката - ОСОБА_4потерпевших - ОСОБА_5, ОСОБА_6. законного
представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_7
рассмотрев в открытом, выездном
судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч. 2 ч. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК
расследовании уголовного дела
следователями Керченской
городской прокуратуры Логвиненко А.В. и Керченского СО ГОВД Мазур Г.Н. допущены нарушения требований уголовно-процессуального
обвиняется в совершении разбойных нападений, соединенных с причинением тяжких
телесных повреждений и умышленном убийстве из корыстных побуждений.
В ходе досудебного
следствия следователь Мазур Г.Н.не разъяснил права законному представителю
несовершеннолетнего потерпевшего, предупредив его и потерпевшего Кувшинова об
уголовной ответственности по ст. 385 УК
Украины, что противоречит ст. 49 УПК
Украины (л.д. 27,28,30).
указано, кто производил допрос.
На л.д. 45 в протоколе допроса обвиняемого, не
указана дата принятия постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
материалам уголовного дела приобщена ксерокопия заключения
судебно-психиатрической экспертизы (л.д.112), что противоречит инструкции,
запрещающей использование копий.
предусмотренное ч. 4 ст.
предусматривает в качестве обязательной дополнительной меры наказания -конфискацию имущества, однако орган
досудебного следствия не принял мер к обеспечению конфискации,
нарушение ст. 217 УПК
Украины законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не уведомлен об
окончании досудебного следствия и не ознакомлен с материалами дела.
заключении отсутствуют данные о личности
ОСОБА_8, сведения
об условно-досрочной освобождении и
обстоятельство не указано как
отягчающее (л.д. 123).
В ходе досудебного
следствия был изъят нож, которым со слов ОСОБА_8он причинил телесные
поврежденияОСОБА_9, однако при проведении судебно-медицинской экспертизы не был
поставлен вопрос, могли ли быть причинены этим ножом телесные повреждения, что
позволило в судебном заседании подсудимому изменить свои показания.
Следователь Логвиненко
А.В., признавая ОСОБА_5 гражданским истцом, не истребовал документы,
подтверждающие гражданский иск, не разъяснил её право представлять
доказательства в соответствии со ст. 50 УПК Украины, что повлекло за собой лишь частичное
удовлетворение гражданского иска.
Протокол осмотра (л.д. 125) составлен неряшливо, что не позволило
его огласить суду в судебном заседании, а для его оглашения был приглашен
Нумерация листов дела следователем
проставлена неаккуратно.
заключении (л.д. 204) следователь
ссылается на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в
отношении Федорюк А.В., а в материалах дела указанная экспертиза проведена в
отношении ОСОБА_8(л:д. 147-150).
Заместитель прокурора
Автономной Республики Крым Домников A.M.
и зам. Прокурора гор. Керчи Сербии А.А, получив дела с обвинительным
заключением, утвердили их без принятия мер к устранению допущенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст, 23-2,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
до сведения прокурора Автономной Республики Крым о выявленных нарушениях
требований УПК Украины в ходе расследования уголовных дел по обвинению
ОСОБА_8для соответствующего реагирования.