солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю - слідчого Махньова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Махньова В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 3-го класу Чепіжаком О.М. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000220 від 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВО Махньов В.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні офісу та виробничих потужностей, яке знаходиться за адресою Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274-А і належить ТОВ «Яблуневий дар» на підставі свідоцтва про право власності (САС №166997) 14.11.2008, виданого Городоцькою міською Радою та використовується ТОВ «Яблуневий дар», мотивуючи це тим, що службові особи ТОВ «Яблуневий дар» () занизили податок на прибуток за 2011-2012 роки у розмірі 4165745 грн., що в 5 тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжким злочином.

Слідчий вказує на те, що за місцем знаходження ТОВ «Яблуневий дар» за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274-А, можуть знаходитись фінансово - господарські документи, які свідчать про обставини кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи це тим, що в ході слідства встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Яблуневий дар» є виготовлення яблуневого соку, для здійснення якої необхідна яблунева сировина. Так, відповідно до матеріалів перевірки встановлено проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Яблуневий дар» та ТОВ «Право», а саме постачання яблук в адресу ТОВ «Яблуневий дар» згідно договору купівлі-продажу на загальну суму 10058426,77 грн. без ПДВ.

Крім того, встановлено, що директор ТОВ «Право» ОСОБА_3 фактично не вів фінансово-господарської діяльності підприємства, з представниками підприємств контрагентів ніколи не зустрічався, договорів не складав, товари (роботи, послуги) не відвантажував, грошові кошти не отримував, а лише підписував документи податкової звітності та первинної бухгалтерської документації.

Відповідно до акту перевірки №38/2210/32475074 від 22.03.2013 по взаємовідносинам з ТОВ «Укрєвробудпроект» встановлено придбання яблук ТОВ «Яблуневий дар» на загальну суму 8630389 грн. з ПДВ, однак товарно-транспортні накладні, подорожні листи на перевезення сировини ТОВ «Укрєвробудпроект» надано не було. Крім того, слідчий знов зазначає, що і ТОВ «Укрєвробудпроект» не знаходиться за своєю юридичною адресою.

Відповідно до матеріалів перевірки встановлено також проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Яблуневий дар» та СФГ «Житниця», а саме постачання яблук ТОВ «Яблуневий дар» згідно договору купівлі-продажу на загальну суму 757161,75 грн. Однак відповідно до акту №21/16 від 15.12.2011 про встановлення місцезнаходження підприємства, складеного працівниками податкової міліції Могилів-Подільської ОДПІ, місцезнаходження платника не встановлено.

Слідчий наполягає на тому, що відповідно до акту перевірки №38/2210/32475074 від 22.03.2013 по взаємовідносинам з ТОВ «Базіс-Трейд» встановлено придбання гранул паливних з деревної сировини «пелети» в адресу ТОВ «Яблуневий дар» згідно договору купівлі-продажу на загальну суму 91563,05 грн. з ПДВ. Також встановлено, що ТОВ «Базіс-Трейд» не знаходиться за своєю юридичною адресою.

Відповідно до матеріалів перевірки органом досудового розслідування також встановлено проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Яблуневий дар» та ТОВ «Шовковіта», а саме постачання гранул паливних з дерев`яної сировини «пелети» в адресу ТОВ «Яблуневий дар» згідно договору купівлі-продажу на загальну суму 46488 грн. Слідчий зазначає, що ТОВ «Шовковіта» не знаходиться за своєю юридичною адресою.

Відповідно до матеріалів перевірки органом досудового розслідування також встановлено проведення фінансово-господарських операцій і між ТОВ «Яблуневий дар» та ПП НВФ «Відеограф», а саме постачання відеографічних реєстраторів в адресу ТОВ «Яблуневий дар» згідно договору купівлі-продажу на загальну суму 132960 грн. Крім того, встановлено, що ПП НВФ «Відеограф» відсутнє за своїм місцезнаходженням.

Відтак, слідчий робить висновок про те, що всі вищенаведені підприємства мають ознаки фіктивності. І, оскільки ТОВ «Яблуневий дар», на думку органу досудового розслідування, було зацікавленою стороною у використанні документів складених від імені вказаних підприємств ймовірно з ознаками фіктивності, то саме службові особи ТОВ «Яблуневий дар» виготовляли по чорнових записах в кабінетах керівництва підприємства та головного бухгалтера на комп`ютерах усі бухгалтерські та податкові документи, угоди, рахунки-фактури, договори, чорнові записи, журнали, електронні документи та накладні вищенаведених підприємств і такі комп`ютери зберігають в собі інформацію щодо виготовлення вищезазначених документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2013 року порушено кримінальне провадження № 0000220 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Яблуневий дар» занизили податок на прибуток за 2011-2012 роки у розмірі 4165745 грн.

В свою чергу, всупереч ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання не містить весь перелік відомостей, які повинно містити клопотання про проведення обшуку.

Так, зокрема, в матеріалах клопотання і кримінального провадження відсутні відомості про наявність кримінального провадження з приводу діяльності ПП «НВФ «Відеограф» (), ТОВ «Право» (), ПП «Укрєвробудпроект» (), СФГ «Житниця» (), ТОВ «Аскольд» (), ТОВ «Базіс Трейд» (), ТОВ «Шоковіта» (). Більше того, як вбачається з наданих суду матеріалів орган досудового розслідування в рамках досудового слідства по ч. 3 ст. 212 КК України, намагається провести обшук для фіксації відомостей про обставини вчинення дещо іншого кримінального правопорушення, про яке і йде мова в клопотанні - фіктивне підприємництво вищенаведених підприємств без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги за даним клопотанням в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 212 КК України не ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання ж слідчого, як на підставу для задоволення клопотання, що вищевказані суб'єкти господарювання є пов'язаними особами в рамках кримінального провадження за фактом заниження податку на прибуток, вважаю дещо передчасними і необґрунтованими, такими, що ґрунтуються на припущеннях.

За викладеним, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Махньова В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 3-го класу Чепіжаком О.М. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000220 від 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Кицюк