Справа № 1-124/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 17" травня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко
А.М.

за участю прокурора - Турика М. П.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
м. Києва, з неповною середньою освітою, неодруженого,
не працюючого, що зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого 19.10.1995 року Радянським районним судом м. Києва за
ст. 140 ч. 2 КК України до 3
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 19.07.1999
року Мінським районним судом м. Києва
за ст.
229-6 ч. 1 до 8 місяців позбавлення волі та звільнений 06.09.1999 року
на підставі закону України «Про амністію»; 18.10.2000 року Володарським
районним судом Київської області за
ст. 229-2 ч. 2, 229-6 ч. 2,
42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та
звільненого по відбуттю строку покарання; 19.09.2006 року Оболонським районним
судом м. Києва за ст.
15, 185 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробувальним
строком 2 роки,

у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006
року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2
маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого
майна, перебував на ринку
«Оболонь», що поблизу станції метро
«Героїв Дніпра» в м. Києві. Побачивши у
невідомого йому ОСОБА_3 , мобільний
телефон ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне
таємне викрадення чужого майна,
прослідував за ОСОБА_3 Пройшовши
приблизно 10 метрів ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 та непомітно з зовнішньої кишені куртки гр.
ОСОБА_3 , повторно таємно викрав його
мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю
1879 грн. з
сім-карткою оператора мобільного зв'язку «UMC»,
яка матеріальної цінності для ОСОБА_3 не представляє. Після цього ОСОБА_2 з місця
вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши викрадений мобільний телефон на
станції метро «Мінська» невідомому чоловіку за 750 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 1879 грн.

Крім того, 30.09.2006
року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2
маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого
майна, перебував в приміщенні ТРЦ
«Караван», що по вул. Луговій,
12 в м. Києві, а саме в книжковому магазині «Бамбук», де у невідомої йому ОСОБА_4 помітив жіночу
сумочку. Реалізовуючи свій злочинний умисел,
направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 наблизився зі спини до ОСОБА_4, непомітно відкрив сумочку та повторно таємно
викрав з сумочки мобільний телефон «Нокіа 7380» з сім-карткою оператора
мобільного зв'язку «UMC» в чохлі золотистого кольору, загальною вартістю 2250 грн. Після цього
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний
розсуд, продавши викрадений мобільний
телефон на ринку «Караваєві Дачі» невідомому чоловіку за 800 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 2250 грн.

Крім того, 08.11.2006
року, приблизно о 14 годині ОСОБА_2
маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого
майна, перебував в тролейбусі маршруту №24. В салоні
тролейбусу ОСОБА_2 побачив у невідомої ОСОБА_5 сумочку, яку вона тримала в руці. Реалізовуючи свій
злочинний умисел, направлений на
повторне таємне викрадення чужого майна,
ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_6 та скориставшись неуважністю
останньої, відчинив її сумочку та таємно
повторно викрав гаманець вартістю 100 грн. з грошима в сумі 900 грн. Після
цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на
власний розсуд, завдавши потерпілій
матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 19.02.2007
року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2
маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого
майна, перебував в маршрутному таксі №24. Побачивши в
кишені куртки невідомого йому ОСОБА_7
мобільний телефон. ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення
чужого

майна наблизився
до ОСОБА_7 та повторно таємно викрав з
кишені мобільний телефон «Моторола
V3i»,
вартістю 650
грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Білайн», яка матеріальної цінності для потерпілого не
представляє. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік а викраденим
розпорядився на власний розсуд, продавши
викрадений мобільний телефон на ринку «Караваєві Дачі» невідомому чоловіку за
700 грн., завдавши потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Крім того, 23.02.2007
року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2
маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого
майна, перебував в маршрутному таксі №18. Побачивши у
невідомої йому ОСОБА_8 мобільний телефон,
ОСОБА_2, реалізовуючи свій
злочинний умисел, направлений на
повторне таємне викрадення чужого майна підійшов до Шовікової С. І. та
скориставшись неуважністю останньої,
таємно повторно викрав з кишені її сумочки мобільний телефон «Нокіа N93»,
вартістю 2500
грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «UMC»,
вартістю 50
грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік а викраденим
розпорядився на власний розсуд, продавши
викрадений мобільний телефон на ринку «Куренівський» невідомому чоловіку, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 2550 грн.

Крім того, 02.03.2007
року, приблизно о 9 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення
чужого майна, перебував в салоні
маршрутного таксі №24. Побачивши
у невідомої йому ОСОБА_9, в руках
сумочку, ОСОБА_2 реалізовуючи свій
злочинний умисел, направлений на
повторне таємне викрадення чужого майна,
наблизився до ОСОБА_9, непомітно
відкрив сумочку та виявив гаманець. Випустивши людей з салону маршрутного
таксі, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні
дії знову підійшов до ОСОБА_9, та
повторно таємно викрав з сумочки гаманець,
вартістю 75 грн. з
грошима в сумі 130 доларів США,
що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2007 року становить 656 грн. 50 копійок та 90 грн. Після цього
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний
розсуд, завдавши потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 821 грн. 50 копійок.

Крім того, 20.10.2006
року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин ОСОБА_2
маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням у житло
перебував в під'їзді будинку АДРЕСА_2.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у
житло ОСОБА_2 піднявся на верхній поверх будинку та спускаючись вниз шукав
двері, замки яких він зможе відчинити чи
зламати. Знайшовши такі двері ОСОБА_2 за допомогою викрутки зламав замок
вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_5,
де проживає ОСОБА_10 З даної квартири ОСОБА_2 повторно таємно викрав
наступні речі, а саме 350 доларів
США, що згідно офіційного курсу НБУ
станом на 20.10.2006 року становить 1767 грн. 50 копійок, гроші в сумі 100 грн., золотий хрестик, вартістю 400 грн., золоте
кільце, вартістю 500 грн., золотий ланцюжок, вартістю 250 грн., золоту
сережку, вартістю 250 грн., золотий кулон, вартістю 100 грн., золоту
обручку, вартістю 250 грн., золоту каблучку з камінцем, вартістю 300 грн., золоту
каблучку у вигляді серця, вартістю 300 грн., золоту каблучку з білим камінцем, вартістю 300 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник а
викраденими речами розпорядився на власний розсуд, продавши їх поблизу заводу
«Ремточмеханіка», що по вул. Урицького в м. Києві,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4517 грн. 50 копійок.

Крім того, 07.12.2006
року, вранці ОСОБА_2 маючи злочинний
умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло перебував в
під'їзді будинку АДРЕСА_1
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у
житло ОСОБА_2 піднявся на верхній поверх будинку та спускаючись вниз шукав
двері, замки яких він зможе відчинити чи
зламати. Знайшовши такі двері ОСОБА_2 за допомогою спеціального пристрою
відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_11
3 даної
квартири ОСОБА_2 повторно таємно викрав гроші в сумі 700 грн. Після цього
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник а викраденим розпорядився на власний
розсуд, завдавши потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 700
грн.

Крім того, 23.01.2007
року, вранці ОСОБА_2 маючи злочинний
умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебував в парадному будинку АДРЕСА_4 Реалізовуючи
свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням у житло
ОСОБА_2 піднявся на верхній поверх будинку та спускаючись вниз шукав двері, замки яких він зможе відчинити чи зламати.
Знайшовши такі двері ОСОБА_2 за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей
та проник до квартири АДРЕСА_6, де
проживає ОСОБА_12 З даної квартири ОСОБА_2 повторне таємно викрав наступні
речі, а саме: гроші в сумі 1300
грн., 80 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на
23.01.2007 року становить 404 грн.,
золотий перстень, вартістю 600
грн., золоту обручку,

вартістю 300
грн., золотий ланцюжок к кулоном у
вигляді серця, вартістю 500 грн., золотий ланцюжок з кулоном у вигляді
дельфіну, вартістю 500 грн. золотий
браслет, вартістю 500 грн., оксамитову шкатулку з напівкоштовного
каміння, вартістю 150 грн., буси з напівкоштовного каміння, вартістю,
150 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник а викраденими
речами розпорядився на власний розсуд,
продавши їх поблизу заводу «Ремточмеханіка», що по вул.
Урицького в м. Києві, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 4404 грн.

Крім того, 30.01.2007
року, вранці ОСОБА_2 маючи злочинний
умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло перебував в
парадному будинку АДРЕСА_7 Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на
повторне таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у житло ОСОБА_2 піднявся на верхній поверх
будинку та спускаючись вниз шукав двері,
замки яких він зможе відчинити чи зламати. Знайшовши такі двері ОСОБА_2
за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей та проник до квартири
АДРЕСА_8, де проживає ОСОБА_13 3 даної
квартири ОСОБА_2 повторно таємно викрав наступні речі, а саме: три золоті кулони вартістю 150 доларів США,
що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2007 року становить 757 грн., 50
копійок, два золоті ланцюжки
вартістю 500 грн.
кожен, золотий хрестик, вартістю 200 грн., МР-3
програвач, вартістю 400 грн. Після цього
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник а викраденими речами розпорядився на
власний розсуд, продавши їх поблизу
заводу «Ремточмеханіка», що по вул. Урицького в м. Києві,
завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 2357 грн. 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою винність, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України
визнав повністю, повністю підтвердив
обставини вчинених ним злочинів. Також вказав,
що після звільнення з місць позбавлення волі він намагався влаштуватись
на роботу, але йому відмовляли. Пояснює
вчинене складним матеріальним становищем.
Просить призначити йому покарання,
не в максимальних межах,
передбачених санкціями ч.2, 3
ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані
докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у судовому
засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 повинні бути
кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України
тому що він вчинив навмисні дії, які
виразились у таємному викраденні чужого майна,
вчинені повторно.

Крім того дії ОСОБА_2 повинні бути
кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого
майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2., у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро покаявся.

Обтяжуючих обставин,
згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того судом також враховуються
відношення підсудного до вчиненого,
характеристика підсудного з місця проживання, а також те,
що підсудний вчинив злочини в період випробувального терміну
встановленого вироком суду за вчинення аналогічного злочину проти власності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2.
покарання в межах санкцій ст. 185
ч.2, 185 ч.3 КК України, а
саме у виді позбавлення волі,
вважає, що його перевихо­вання та
виправлення не можливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для
застосування до підсудного ст. 69 чи 75 КК України.

На підставі ст.
1166 ЦК України, цивільні позови
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4., ОСОБА_10.,
ОСОБА_6, ОСОБА_11 , ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_7 , ОСОБА_8,
про стягнення на їх користь завданої матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити в
повному обсязі як доведені та підтверджені наданими суду доказами та
підтвердженими матеріалами кримінальної справи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9
про стягнення на її користь 815
гривень, завданої матеріальної шкоди
задовольнити частково в сумі 805
гривень, враховуючи наявність в
матеріалах справи даних про повернення потерпілій шкоди на суму 10 гривень
(т.2, а.с. 29).

На підставі ст. 93 КПК України суд
вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України
у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70
ч.1 КК України ОСОБА_2 визначити покарання за цим вироком шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді З (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 71 КК України
ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком та невідбутої
частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2006 року остаточну міру покарання призначити у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2. рахувати з 03.03.2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві
витрати, пов»язані з проведенням судових
експертиз у розмірі 5555 (п»ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п»ять) грн. 36 коп.
шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи, (т.1,
а.с. 172).

Речові
докази по справі: 10 гривень
залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_9,
мобільний телефон НОКІА-6233 залишити за належністю у ОСОБА_3 , решту речових доказів - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1879
(одну тисячу вісімсот сімдесят дев»ять) грн. в рахунок відшкодування
завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2271 (дві тисячі
двісті сімдесят одну) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 4500 (чотири тисячі
п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_61000
(одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 700
(сімсот) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 4500
(чотири тисячі п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 2500
(дві тисячі п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 650 ( шістсот
п'ятдесят) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 2571
( дві тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. в рахунок відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9805
( вісімсот п'ять) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту до набуття вироком чинності
залишити без зміни, утримуючи його в
Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а підсудним - з моменту
отримання копії вироку.