АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-71 2007г. Категория
Председательствующий в I инстанции Кляшторный B.C. Докладчик во II инстанции Незола И.Н.
апелляционного суда
Судебная коллегия
по Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.,
Судей Незолы И.Н., Никитюка В. Д.,
участием прокурора Лузина Д.Н.,
осужденного ОСОБА_1.,
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда
гор.Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец и житель гор.Запорожья,
АДРЕСА_1; ранее судимый:
- ІНФОРМАЦІЯ_3г. Шевченковским районным судом
17-81,ч.3;140,ч.З ;42 УК Украины /1960г./ к 3 годам 1 месяцу лишения
освобожден ІНФОРМАЦІЯ_4г. условно-досрочно на 11 мес.6 дней;
года тем же судом по ст.ст.185,ч.3;190,ч.2;70,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы; освобожден ІНФОРМАЦІЯ_6 года по отбытии срока наказания;
· осужден: - по ст.185,ч.З УК Украины -
к 4 годам лишения свободы;
· по ст.263,ч.1 УК Украины - к 2 годам
основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 4-х лет
Содержится под стражей, срок наказания исчислен с
ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождения, уроженец
Ореховского района Запорожской области, проживающий в
по АДРЕСА_2; ранее судимый, осужден по
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Освобожден из-под стражи в зале суда.
В отношении осужденного ОСОБА_2 апелляций не поступило.
Решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в
пользу потерпевшей ОСОБА_3. - 700 гр.;
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в
пользу потерпевшей ОСОБА_4. - 2923 гр., а также с ОСОБА_1. судебные издержки за
проведение различных экспертиз в суммах 135,44 гр.; 118,01 гр. и 121,18 гривен.
приговора,ОСОБА_1. признан судом виновным в совершении следующих преступлений.
ІНФОРМАЦІЯ_9 года примерно в 10
часов утраОСОБА_1., действуя повторно, с целью кражи чужого имущества, разбив и
выставив оконное стекло, проник в дом АДРЕСА_3 гор.Запорожья, откуда тайно похитил
деньги в сумме 700 гр., принадлежащие ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_10 года примерно в 22
часа ОСОБА_1., действуя повторно, с той же целью путем взлома замка входной
двери проник в дом АДРЕСА_4 гор.Запорожья, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 1572 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_11 года примерно в 22
часаОСОБА_1., действуя повторно, с той же целью и тем же способом проник в дом АДРЕСА_5 гор.Запорожья,
откуда тайно похитил имущество ОСОБА_7 на общую сумму 1869 гр.
года примерно в 10 часов утраОСОБА_1., действуя повторно, с той же целью путем
подбора ключа проник в кв.АДРЕСА_6
гор.Запорожья, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_8 на общую сумму 550
ІНФОРМАЦІЯ_13 года примерно в 23
часаОСОБА_1., действуя повторно, с той же целью через окно проник в
хозпостройку во дворе дома АДРЕСА_7 гор.Запорожья, откуда тайно похитил
имущество ОСОБА_9. на
общую сумму 1650 гривен.
года примерно в 1 час ночиОСОБА_1., действуя повторно и по
предварительному сговору с ОСОБА_2, разрезав тент
павильона, расположенного на рынке «Стиль» по АДРЕСА_8 гор.Запорожья, откуда тайно похитили
имуществоОСОБА_5 на общую сумму 1199 гр.90 коп. и имущество ОСОБА_4. на общую сумму
Кроме того, в ІНФОРМАЦІЯ_14
годаОСОБА_1., находясь на пос.Зеленый Яр гор.Запорожья в районе ул.Шевченко
незаконно приобрел путем присвоения найденного 7 патронов, которые являются
боеприпасами к огнестрельному
оружию калибра 5,6 мм, пригодными к производству выстрелов, после чего незаконно хранил их по месту своего жительства по
АДРЕСА_1 гор.Запорожья до их изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска
осужденныйОСОБА_1., не оспаривая выводов суда о своей виновности, указывает на
суровость назначенного ему наказания, ссылаясь
на то, что он страдает гипертонией, в содеянном раскаялся, преступления совершал в силу тяжелого
материального положения и невозможности трудоустроиться без
профессии, по месту
положительно, в связи с чем просит применить ст.69 УК Украины и смягчить назначенное ему
докладчика, прояснения осужденногоОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию,
мнение прокурора, полагавшего, что апелляция
не подлежит удовлетворению, апелляционный суд находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
осужденногоОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре преступлений ни им самим,
ни другими участниками судебного процесса не оспаривается и подтверждена доказательствами,
исследованными судом и изложенными
правильно квалифицированы судом по ч.З ст. 185 и ч. 1 ст.263 УК Украины.
наказание за содеянное, районный суд обоснованно
учел тот факт, что последний ранее судим за корыстные преступления, в связи с чем столь же обоснованно
избрал ему наказание в виде лишения свободы.
этом суд также в полной мере учел и все смягчающие винуОСОБА_1.
обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляции, избрав
ему срок лишения свободы, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч.З ст. 185
Учитывая, чтоОСОБА_1. ранее неоднократно судим за корыстные
преступления, отбывал наказание за них в местах лишения свободы, однако должных выводов
из этого для себя не сделал и спустя несколько месяцев после освобождения
вновь стал совершать аналогичные преступления, что свидетельствует
о его повышенной общественной опасности, апелляционный суд не
усматривает оснований для применения ст.69 УК Украины и смягчения осужденному наказания.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365,
366 УПК Украины, апелляционный суд
осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор
Шевченковского районного суда гор.Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_16 года в отношении
ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи