Справа № 11- 632/2008 Головуючий 1
інстанції - Жук М.І.
Категорія - ст. 358 ч.2 КК Доповідач - Салай
25 вересня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
Головуючої судді - Навозенко Л.С.
Суддів: Салая Г.А., Антипець В.М.
З участю прокурора - Шваб Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 липня 2008 року.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Оренбург Російської
Федерації, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючий на посаді менеджера підприємства „Укрпром”
Чернігівської обласної організації інвалідів, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше
судимий: 29.07.2005 року за ст., ст. 190 ч.3, 358 ч.3, 364 ч. 2, 70 ч.1, 75 КК
України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням адміністративно - господарських і організаційно
розпорядчих обов'язків строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком; 26. 12. 2005 року за ст., ст. 190 ч.2, 364
ч.1, 366 ч.1, 70, 70 ч.4, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно -
розпорядчих обов'язків строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ст. 358 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково
приєднане покарання за попереднім вироком і остаточно призначене покарання у
вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням адміністративно - господарських і організаційно
- розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка м. Чернігова, громадянка
України, з середньою освітою, одружена, не працююча, проживаюча в АДРЕСА_2,
раніше судима: 21.01.1999 року за ст. 229 - 6 ч.2, 46 - 1 до 2 років
позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки, з сплатою
штрафу в сумі 170 грн.; 27.07.1999 року за ст., ст. 229 - 6 ч.2, 43 КК України
до 3 років позбавлення волі; 09.10.2003 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджена за ст. 190 ч.2 КК України
до 3 років позбавлення волі; 358 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за
ст. 358 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
На підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_2 звільнена від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_2 покладені
обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально -
З засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2
стягнуті судові витрати на користь держави в сумі 343 грн. 23 коп. з кожного.
Вироком суду засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані винними в тому, що в кінці
2006 року спільно домовились про підроблення двох довідок про доходи, які
видаються підприємством „Укрпром” Чернігівської обласної організації інвалідів
та внесення неправдивих відомостей в трудові книжки ОСОБА_2 та її співмешканця
ОСОБА_3, справа відносно якого виділена в окреме провадження.

В грудні 2006 року ОСОБА_1, маючи за
характером трудової діяльності доступ до печатки підприємства „Укрпром”, умисно
поставив відтиски печатки вказаного підприємства на двох незаповнених бланках -
довідках про доходи, а також в трудових книжках на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Після
чого ОСОБА_2 заповнила вказані бланки, записавши, що вона і ОСОБА_3 начебто
працювали на підприємстві „Укрпром” і отримували там грошові доходи. Крім того,
вона внесла записи в свою трудову книжку і трудову книжку ОСОБА_3 неправдиві
відомості, про те, що вони перебувають в трудових відносинах на вказаному
підприємстві.

Потім, ОСОБА_2 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження вирішили заволодіти грошовими коштами кредитної спілки „Президент -
Клуб”. Так, 26 грудня 2006 року, ОСОБА_2, використовуючи вказані підроблені
документи: довідку про доходи та трудову книжку на її ім'я, уклала кредитний
договір № 809 К з кредитною спілкою „Президент - Клуб”. ОСОБА_3, використовуючи
також вказані підроблені документи: довідку про доходи та трудову книжку на
його ім'я, уклав з кредитною спілкою „Президент - Клуб” договір поруки № 426 П,
про забезпечення виконання вказаного кредитного договору, укладеного ОСОБА_2.
На підставі надання вказаних завідомо неправдивих документів ОСОБА_2 заволоділа
грошовими коштами в розмірі 4000 грн.,
які належали кредитній спілці „Президент - Клуб” і розпорядилась ними на
власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вказаний вирок суду і
пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він чисто сердечно
розкаявся в скоєному злочині, допомагав органам досудового слідства, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей і
хвору матір.

Відносно засудженої ОСОБА_2 вирок суду не оскаржується.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
і адвокат ОСОБА_4 підтримали подану апеляцію.

Вислухавши доповідача, засудженого
та його захисника, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін,
дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія
суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину, при
обставинах. наведених у вироку суду повністю підтверджуються сукупністю
доказів, що досліджені в суді першої інстанції і в апеляції засудженим не
оспорюється. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно кваліфіковані по
ст. 358 ч.2 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої інстанції призначене у
відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а
також факту вчинення злочину в період іспитового строку. Призначене засудженому
покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 31 липня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

С У Д Д І:

Навозенко Л.С.
Антипець В.М.
Салай Г.А.