Справа № 1 - 22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2008 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі:
ГУРСЬКІЙ І.А.

з
участю прокурора РАДЧИШИНА
В.О.

та адвокатів:
ОСОБА_1 ., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
Теофіполі кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому, проживає там же,
громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, працездатного, до
затримання працював експедитором у приватного підприємця, не
військовозобо'язаного, засудженого
4 квітня 2006 року Шевченківським
міським судом м. Києва по ч. 1 ст. 185
КК України до 1 року позбавлення
волі, покарання відбув, судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
187 КК України;

ОСОБА_4,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам"янець-Подільський,
проживає у м. Хмельницькому, громадянина
України, українця, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах,
має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, не
військовозобов"язаного,
засудженого Кам'янець_Подільським районним судом 26
січня 1997 року за ч. 3 ст. 141 КК
України 1960 року до 8 років позбавлення
волі, покарання відбув, судимість
не погашена, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України;

ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Хмельницькому, проживає там же,
громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працює, не
військовозобов"язаного, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України

В С Т А Н О В И
В

22 липня 2007
року близько 2-ї години підсудний
ОСОБА_4. з метою заволодіння чужим майном умисно розбив бокове скло та
проник в автомобіль " Daewoo
Lanos" державний номер НОМЕР_1 який знаходився біля будинку АДРЕСА_1
і належить потерпілому
ОСОБА_5. звідки таємно викрав автомагнітолу "PIONEER" вартістю
740 гривень, сумочку вартістю 20
гривень, 7 компакт-дисків вартістю 2
гривні кожний загальною вартістю 14
гривень; окуляри вартістю 30
гривень; ручку кулькову вартістю 5
гривень, барсетку вартістю 100 гривень,
1 компакт-диск "Про Кам'янець-Подільський" вартістю 30 гривень
та гроші в сумі 720 гривень а всього викрав майна на суму 1659 гривень чим
спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

26 липня 2007
року близько 3-ї години підсудний ОСОБА_4. з цією ж метою таким же способом проник в
автомобіль "ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_2 який знаходився у дворі будинкуАДРЕСА_2 і належить
потерпілому ОСОБА_6. звідки таємно викрав авто магнітолу "JVC"
вартістю 900 гривень та плазмовий телевізор "Панасонік" вартістю 600
гривень а всього викрав майна на загальну суму 1500 гривень чим заподіяв
потерпілому матеріальну шкоду.

28
серпня 2007 року біля 2 год. 30 хв.
підсудний ОСОБА_4., який перебував у
стані алкогольного сп'яніння та підсудні
ОСОБА_3. і ОСОБА_5. за
попереднім зговором з метою заволодіння
чужим майном вчинили ряд крадіжок
із автомобілів, які знаходилися біля житлових будинків у смт. Теофіполі
Хмельницької області. Так, біля
будинкуАДРЕСА_3 , наперед заготовленою викруткою, розбили скло кватирки задніх правих дверей та протиправно проникли
в автомобіль "Ford Sierra" державний номерний
знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7. звідки таємно
викрали автомагнітолу "LG"
вартістю 500 гривень, автокомпресор вартістю 100 гривень, 20 CD дисків
із записами музики та фільмів вартістю 2 гривні кожний загальною
вартістю 40 гривень а всього викрали майна
на загальну суму 640 гривень чим заподіяли потерпілому матеріальну
шкоду.

Продовжуючи
свої злочинні дії тоді ж біля 2 год. 45
хв. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. за попереднім зговором з цією ж
метою таким же способом біля
будинкуАДРЕСА_4 протиправно
проникли в автомобіль " Fiat
Scudo" державний номерний знак
НОМЕР_4 , який належить
потерпілому ОСОБА_8. звідки
повторно таємно викрали автомагнітолу "Blaupunkt" вартістю 500
гривень СВ диск групи Скрябін "Гламур" вартістю 25 гривень а всього
викрали майна загальною вартістю 525
гривень чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду.

В
продовження своїх злочинних дій, тоді ж,
біля 3 години підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цією ж метою біля будинку АДРЕСА_5 викруткою розбили
кватирку лівих дверей і протиправно
проникли в автомобіль " Mersedes
Benc" державний номерний знак
НОМЕР_5, який належить потерпілому ОСОБА_9., звідки повторно таємно
викрали авто магнітолу "JVC" вартістю 400 гривень, джинсову куртку вартістю 120
гривень, викрутку вартістю 10 гривень та гроші в сумі 70 гривень а всього
викрали майна загальною вартістю 600 гривень чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду.

Крім
цього, тоді ж, біля 3 год. 15 хв.
підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. з цією ж метою за попередньою змовою біля будинкуАДРЕСА_5 викруткою розбили
скло лівих водійських дверей та
протиправно проникли в автомобіль ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_6 ,
який належить ОСОБА_10., звідки повторно таємно викрали авто магнітолу "BENZER CDVD - 510" із пультом
дистанційного керування вартістю 500
гривень, підлокітник вартістю 50 гривень, гроші в сумі 100 гривень, а всього викрали майна загальною
вартістю 650 гривень чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Продовжуючи
свої злочинні дії тоді ж, біля 3 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цією ж метою за попередньою змовою біля будинку АДРЕСА_6 викруткою розбили
кватирку задніх лівих дверей та протиправно проникли в автомобіль ВАЗ-2101
державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11., звідки повторно
таємно викрали автомагнітолу
«HYNDAI-CDM 8049» вартістю 600
гривень, акустичні колонки «FLORIDA FL -
964 75 W» вартістю 220 гривень,
чотири гумових килимки загальною вартістю 90 гривень, домкрат для
легкових автомобілів вартістю 32 гривні а всього викрали майна загальною
вартістю 942 гривні чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.

В продовження своїх злочинних дій тоді ж, біля 3 год. 45 хв., підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цією ж метою за попередньою змовою біля будинку АДРЕСА_7 викруткою розбили
кватирку задніх правих дверей та
протиправно проникли в автомобіль ГАЗ- 3110
державний номерний знак НОМЕР_8 ,
який належить ОСОБА_12., звідки повторно
таємно викрали жіночу сумку вартістю 120
гривень, полотенце вартістю 25
гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 120 гривень, парасольку жіночу вартістю 18 гривень та
гроші в сумі 15 гривень а всього викрали
майна загальною вартістю 298 гривень чим заподіяли потерпілій матеріальну
шкоду.

Крім
цього, тоді ж, біля 4 год. 10 хв. підсудні
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. з цією ж метою за попередньою змовою біля будинку АДРЕСА_8 викруткою розбили скло
лівих дверей та протиправно проникли в автомобіль «PEUGEOT BOXER» державний номерний знак НОМЕР_9 , який
належить ОСОБА_13., звідки повторно
таємно викрали автомагнітолу
"PANASONIK" моделі CQ - CI 303
вартістю 680 гривень чим заподіяли потерпілому матеріальну
шкоду.

Крім цього,
тоді ж, біля 4 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цією ж метою за попередньою змовою біля будинку АДРЕСА_9 викруткою відкрили
замок передніх лівих дверей та
протиправно проникли в автомобіль ВАЗ-
2101 державний номерний знак НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_14., звідки повторно таємно викрали
автомагнітолу "JVC" вартістю
500 гривень, акустичні колонки "Blaupunkt" вартістю 300 гривень, банку поліролю вартістю
15 гривень, 4 музичні CD диски вартістю
2 гривні кожний загальною вартістю 8 гривень, а всього майна загальною вартістю 823
гривні чим заподіяли потерпілому
матеріальну шкоду.

В продовження своїх злочинних дій тоді ж, біля 4 год. 40 хв. підсудні ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цією ж метою
за попередньою змовою біля
будинку АДРЕСА_10 ножицями відкрили
замок передніх лівих дверей та
протиправно проникли в автомобіль ВАЗ-
21063 державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_15., звідки
повторно таємно викрали автомагнітолу
"MYSTERY MCD-550 MP"
вартістю 600 гривень та два
гумових килимки вартістю 45 гривень, а всього майна загальною вартістю 645
гривень чим заподіяли потерпілому
матеріальну шкоду.

Крім цього,
тоді ж, біля 5 год. 15 хв. підсудні ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цією ж метою
за попередньою змовою біля
будинкуАДРЕСА_11розбили викруткою скло лівих дверей та протиправно проникли в автомобіль
"VOLKSWAGEN CADDY" державний
номерний знак ОСОБА_12 , який
належить ОСОБА_16., звідки повторно
таємно викрали автомагнітолу
"PIONEER" вартістю 600 гривень, 20 CD дисків вартістю 2 гривні кожний загальною
вартістю 40 гривень, сумочку з ремінцем вартістю 30 гривень у якій знаходилися
гроші в сумі 860 гривень а всього майна загальною вартістю
1530 гривень чим заподіяли потерпілому матеріальну
шкоду.

Продовжуючи
свої злочинні дії тоді ж, біля 5 год. 30
хв. підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цією ж метою за попередньою змовою біля будинку АДРЕСА_12 розбили викруткою скло
кватирки задніх правих дверей та
протиправно проникли в автомобіль ВАЗ - 2107
державний номерний знак НОМЕР_13
, який належить ОСОБА_17 ., звідки
повторно таємно викрали автомагнітолу
"JVC" вартістю
650 гривень, сонцезахисні окуляри "DIESEL" вартістю 25
гривень, а всього майна загальною
вартістю 675 гривень
чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.

Крім цього, тоді
ж, біля 5 год. 45 хв. . підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цією ж метою за попередньою змовою біля будинкуАДРЕСА_13розбили викруткою скло
кватирки передніх правих дверей та протиправно проникли в автомобіль "NIVA CEVROLET" державний номерний знак НОМЕР_14, який
належить ОСОБА_18 ., звідки повторно
таємно викрали авто магнітолу "
PROLOGI" вартістю 500 гривень, чим заподіяли потерпілому
матеріальну шкоду.

21 вересня 2007
року біля 6 години підсудний
ОСОБА_3., з метою заволодіння чужим
майном біля будинкуАДРЕСА_14 розбив скло передніх дверей зі сторони водія і протиправно проник в автомобіль " DAEWOO SENS"
державний номерний знак НОМЕР_15 , який
належить ОСОБА_19 ., звідки таємно викрав радіостанцію "Драгон
28Мгц" вартістю 440 гривень, антену вартістю 80 гривень, пневматичний
пістолет вартістю 280 гривень, а всього викрав майна загальною вартістю
800 гривень чим заподіяв потерпілому
матеріальну шкоду.

Продовжуючи
злочинні дії 26 вересня
біля 2 години підсудний
ОСОБА_3. з метою заволодіння
чужим майном біля будинку
АДРЕСА_15 розбив скло дверей
та протиправно проник в автомобіль
" DAEWOO LANOS" державний номерний знак НОМЕР_16, який належить ОСОБА_20.., звідки повторно таємно викрав
автомагнітолу
"Кларіон"
вартістю 1200 гривень,
відкрив ножицями замок багажника звідки викрав запасне колесо з диском загальною вартістю 650 гривень та домкрат
вартістю 80 гривень а всього викрав
майна на загальну суму 1930 гривень чим заподіяв потерпілому матеріальну
шкоду.

Крім цього
підсудний ОСОБА_3., тоді ж, з цією ж метою
біля будинку АДРЕСА_16 розбив
скло передніх дверей із сторони водія
автомобіля "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_17 , який належить
потерпілому ОСОБА_21 . звідки таємно викрав автомагнітолу "PIONEER"
вартістю 800 гривень та гаманець
вартістю 30 гривень, а всього викрав майна загальною вартістю 830 гривень чим
заподіяв матеріальну шкоду потерпілому.

8 жовтня 2007
року в нічний час підсудні
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за
попередньою змовою з метою заволодіння чужим
майном у дворі біля будинку АДРЕСА_17 розбили бокове скло та протиправно
проникли в автомобіль " DAEWOO
LANOS" державний номерний
знак НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_22 . звідки повторно таємно
викрали автомагнітолу
"SONY" вартістю 1200 гривень чим спричинили потерпілій матеріальну
шкоду.

Крім цього
8 жовтня 2007 року в нічний час підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за попередньою
змовою з метою заволодіння чужим майном
у дворі біля будинку АДРЕСА_18розбили бокове скло та протиправно проникли в
автомобіль " Mersedes Benc 2098 Д"
державний номерний знак НОМЕР_19 ,
який належить ОСОБА_23 . звідки повторно таємно викрали
автомагнітолу вартістю 750 гривень та дві колонки вартістю 75 гривень кожна
загальною вартістю 150 гривень а всього
викрали майна на суму 900 гривень чим спричинили потерпілому матеріальну
шкоду.

Також 8 жовтня
2008 року у нічний час підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за попередньою змовою з
метою заволодіння чужим майном у цьому ж дворі
розбили скло та протиправно
проникли в автомобіль ВАЗ- 21099
державний номерний знак НОМЕР_20, який
належить ОСОБА_24 . звідки
повторно таємно викрали авто магнітолу "PIONEER" вартістю
650 гривень, автомобільну
радіостанцію вартістю 650 гривень,
10 СД дисків вартістю 10 гривень кожний загальною вартістю
100 гривень, та дві колонки вартістю 75
гривень кожна загальною вартістю 150
гривень а всього викрали майна на суму 900 гривень чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду.

Своїми умисними
діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому за
попередньою змовою групою осіб повторно
підсудні вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього
8 жовтня 2007 року біля 4 години у м. Кам'янець-Подільський
біля будинкуАДРЕСА_19 підсудні ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. з метою таємного заволодіння
чужим майном пострілом з пневматичного пістолета розбили бокове скло та протиправно проникли у автомобіль " ІВЕКО" державний
номерний знак НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_25. з якого таємно викрали автомагнітолу «Хюндай» з монітором та
пультом керування вартість 1500 гривень,
автомобільний телевізор «Шарп»
вартістю 1500 гривень, один DVD диск з
написом «Про Кам'янець» вартістю 35 гривень, два DVD диски із записом фільму «Порл-Харбор» вартістю 60 гривень, один
CD диск із записом музики
«Шансон» вартістю 30 гривень, один CD диск із записом музики «Золоте кільце.
Кадишева» вартістю 30 гривень,
флеш-карту з об'ємом пам'яті 1 ГБ вартістю 100 гривень а всього викрали
майна на загальну суму 3255 гривень
однак, при цьому, були викриті сином потерпілого ОСОБА_26 і з метою уникнення
затримання не маючи наміру спричиняти
насильство стосовно осіб, які їх викрили,
вийшли з автомобіля та стали тікати з викраденими речами. Проте підсудний
ОСОБА_3. був оточений групою осіб в
складі потерпілого та його родичів а тому, з метою уникнення його викриття та затримання попередив їх
про те що буде стріляти та демонструючи
зброю здійснив декілька пострілів з пневматичного пістолета вгору а
потім в сторону ОСОБА_25. в результаті
чого здійснив влучний постріл у грудну клітку ОСОБА_25 внаслідок чого спричинив
йому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розглядом здоров'я у вигляді сліпого вогнепального поранення
м'яких тканин грудної клітки на рівні підключичної ділянки зліва в зв'язку із чим підсудного
перестали переслідувати і він з місця події втік.

Своїми умисними
діями, які розпочалися як крадіжка
але виявлені потерпілим і,
незважаючи на це, були продовжені
підсудними з метою утримання майна поєднаними із насильством, небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого
підсудний ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а
підсудний ОСОБА_4. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України кваліфікуючими ознаками якого є
вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб повторно.

Підсудні
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вину свою у вчиненні злочинів
визнали повністю і показали, що
дійсно 27 серпня 2007
року автомашиною, якою керував
ОСОБА_5., привезли у
смт. Теофіполь знайомих дівчат і до двох годин ночі перебували у
місцевому барі після чого вчинили крадіжки різного майна, зокрема автомагнітол, акустичних колонок, грошей
та іншого майна з автомашин, які знаходилися біля жилих будинків у смт. Теофіполі та у містечку цукрового заводу.
Із показів підсудних
встановлено, що з метою проникнення в салон автомашин вони з допомогою
викрутки або інших предметів розбивали скло у дверцях автомашин і
відкривали їх. Частину викраденого підсудний ОСОБА_3. продав на
радіоринку у м. Києві.

Із показів підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4. встановлено також що на
початку жовтня 2007 року вони, автомашиною під керуванням ОСОБА_27., з метою викрадення майна з автомобілів, приїхали у м. Кам'янець-
Подільський де із автомобіля біля
жилого будинку поблизу площі у якому ОСОБА_3. пневматичним пістолетом вибив скло
викрали автомагнітолу а з «буса» та легкового автомобіля в іншому дворі, в які вони проникли таким же
способом, також викрали автомагнітоли і,
можливо, ще щось. Крім цього у «бусі» синього кольору, який знаходився біля будинку
поблизу автобусної зупинки у селищі цукрового будинку ОСОБА_3. розбив
бокове скло та проник у салон де викрав автомагнітолу, яку передав ОСОБА_4. а також викрав автотелевізор та
декілька дисків. Із показів підсудних встановлено також, що під час цієї
крадіжки їх викрили, а тому вони з викраденим забігли за будинок щоб подумати куди краще тікати однак до них стали
бігти якісь люди тому ОСОБА_4. став
тікати вперед а ОСОБА_3. викрикнув до цих людей щоб вони не бігли а коли його стали
оточувати зробив два постріли у сторону
якогось чоловіка після чого вони
припинили переслідування і він втік.

Із показів підсудного ОСОБА_4. встановлено також що 22 липня 2007 року у вечірній час у м. Кам'янець-Подільський із
автомобіля «Део-ланос» що знаходився біля будинку на вул.. З0-річчя Перемоги, в якому
він розбив скло, таємно викрав автомагнітолу та сумочку в якій потім виявив
декілька дисків, окуляри, гроші а 26
липня 2007 року біля 3 години із
автомобіля «Волга» що знаходився біля будинку по вул.. Космонавтів, в який він
проник таким же способом, таємно викрав
авто магнітолу та плазмовий телевізор.

Із показів
підсудного ОСОБА_3. встановлено, що
у вересні 2007 року він із автомобіля, який знаходився біля житлового будинку по вул..
Проспект Миру у м. Хмельницькому, у
якому він каменем розбив скло, викрав радіостанцію, пневматичний пістолет та антенну і, можливо, гроші під козирком що
над лобовим склом, а наприкінці вересня
2007 року із автомобіля «Шкода» який
знаходився біля будинку по вул.. Зарічанській у м.
Хмельницькому, у якому він каменем
розбив скло, викрав автомагнітолу
та гаманець. Крім цього, наприкінці вересня 2007 року біля 2 години він із салону автомобіля «Део-Нексія», який стояв біля будинку по
вул.. Проспект Миру у м. Хмельницькому, у якому він розбив скло,
викрав автомагнітолу, а із багажника, який відкрив ножицями,
викрав запасне колесо та домкрат.

Крім
власного визнання вина підсудних повністю
доведена у судовому засіданні показаннями потерпілих, іншими
доказами у справі.

Так,
вина підсудних у викраденні майна із автомобілів у смт. Теофіполі та селищі цукрового заводу смт. Теофіполя підтверджується показаннями потерпілих
ОСОБА_7., ОСОБА_17., ОСОБА_14.,
ОСОБА_11., ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_12., ОСОБА_15. та інших,
які підтвердили той
факт, що 28 жовтня 2008 року в нічний час із належних їм
автомобілів, які знаходилися біля будинків, у яких вони проживають, були викрадені автомагнітоли, диски із
записами музики та кінофільмів, гроші та інше
майно. Потерпілі показали
також, що у їх автомобілях було розбите
те чи інше скло внаслідок чого його
можна було відкрити, проникнути у салон
та здійснити крадіжки. Із показів потерпілих встановлено що їм невідомо хто вчинив крадіжки однак шкоду
заподіяну крадіжкою їм відшкодували підсудні.

Вина
підсудних підтверджується також протоколами огляду місця події із фото
таблицями до них, якими засвідчені факти протиправного проникнення у
автомобілі потерпілих та факти
викрадення їх майна, протоколом
відтворення обстановки і обставин
події при проведенні яких підсудний ОСОБА_3. показав як вчинялися
крадіжки, іншими доказами у справі.

Вина підсудного ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у вчиненні 8
жовтня 2007 року крадіжок із
автомобілів у м. Кам'янці-Подільському
підтверджується показаннями потерпілих
ОСОБА_24. та ОСОБА_25. в судовому засіданні, показаннями потерпілих
ОСОБА_22. та ОСОБА_23., на досудовому
слідстві, дослідженими у судовому засіданні які підтвердили
той факт що 8 жовтня 2007 року із
належних їм автомобілів, які знаходилися біля житлових будинків у яких вони
проживають були вчинені крадіжки,
зокрема, автомагнітол, акустичних колонок та іншого майна; протоколами
огляду місця події із
фото таблицями до них якими встановлені
факти протиправного проникнення в автомобілі потерпілих та вчинення крадіжок із них; іншими доказами у справі.

Вина
підсудного ОСОБА_3 . у викраденні
21 вересня 2007 року радіостанції з антеною до неї та
пневматичного пістолета із
автомобіля ОСОБА_28., а 26
вересня 2007 року автомагнітоли, запасного колеса та домкрата із
автомобіля ОСОБА_20. та автомагнітоли із
автомобіля ОСОБА_21.,
підтверджуються показаннями потерпілого
ОСОБА_20. у судовому засіданні та показаннями потерпілих ОСОБА_28. і ОСОБА_21.
на досудовому слідстві, дослідженими
у судовому засіданні, які
підтвердили факт протиправного проникнення у їх автомобілі та факт викрадення їх майна,
протоколами огляду місця події,
якими встановлені факти
протиправного проникнення у
автомобілі потерпілих та викрадення їх майна, протоколом відтворення
обстановки і обставин події при
проведення якого підсудний ОСОБА_3 .,
показав як вчиняв крадіжки із цих
автомобілів, іншими доказами у справі.

Вина підсудного ОСОБА_4. у викраденні 22 липня 2007 року автомагнітоли, барсетки, окулярів, ручки кулькової, диска ДВД про
м. Кам'янець-Подільський, сумочки із СД дисками, СД диска та грошей в
сумі 720 гривень із автомобіля ОСОБА_29. та у
викраденні 26 липня 2007 року автомагнітоли та плазмового
телевізора із автомобіля ОСОБА_6.
підтверджується показаннями потерпілого
ОСОБА_6. в судовому засіданні та показаннями потерпілого ОСОБА_29. на
досудовому слідстві, які підтвердили той
факт що у їх автомобілі було здійснене
протиправне проникнення та викрадене
різне майно, зокрема автомагнітоли;
протоколами огляду місця події із фото таблицями до них якими
встановлені факти протиправного проникнення в автомобілі потерпілих
та викрадення майна; протоколом відтворення обстановки і обставин
події при проведенні якого підсудний ОСОБА_4. показав як вчиняв крадіжки із автомобілів цих потерпілих, іншими доказами у справі.

Оцінюючи
викладені обставини у їх сукупності
суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_4.
у тому що він у м. Кам'янці-Подільському
22 липня 2007 року протиправно проник в автомобіль потерпілого ОСОБА_29.
з якого викрав належного потерпілому майна загальною вартістю 1659 гривень
а 26 липня 2007 року протиправно проник у автомобіль
потерпілого ОСОБА_6. з якого таємно
викрав майно останнього загальною вартістю 1500 гривень а також вина підсудних
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. у тому що
вони 28 серпня 2008 року у смт.
Теофіполі Хмельницької області за
попереднім зговором групою осіб, повторно
шляхом протиправного проникнення
в автомобілі таємно викрали майно у потерпілого ОСОБА_7. вартістю 640
гривень, потерпілого ОСОБА_8 вартістю 525 гривень, потерпілого
ОСОБА_9. вартістю 600 гривень, потерпілого ОСОБА_10. вартістю 650 гривень, потерпілого ОСОБА_11. вартістю 942гривні, потерпілої ОСОБА_12. вартістю 298
гривень, потерпілого ОСОБА_13 вартістю
680 гривень, потерпілого ОСОБА_14. вартістю 823 гривні, потерпілого ОСОБА_15. вартістю 645 гривень, потерпілого ОСОБА_16. вартістю 1530
гривень, потерпілого ОСОБА_17 . вартістю
675 гривень, потерпілого ОСОБА_18 . вартістю 500 гривень; вина
підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у тому що вони у м. Кам'янець_Подільський за попередньою
змовою групою осіб, повторно 8 жовтня 2007 року протиправно проникли в
автомобілі потерпілих і таємно викрали у
потерпілого ОСОБА_22 майно
загальною вартістю 1200 гривень, у
потерпілого ОСОБА_23. викрали майно загальною вартістю 900 гривень а у
потерпілого ОСОБА_24. загальною вартістю 900 гривень та вина підсудного ОСОБА_3. у тому що 21 вересня
2007 року у м. Хмельницькому протиправно проник в автомобілі потерпілих і таємно повторно
викрав у потерпілого ОСОБА_28. майно загальною вартістю 800 гривень, у
потерпілого ОСОБА_20 викрав майно загальною вартістю 1930 гривень а у
потерпілого ОСОБА_21. викрав майно загальною вартістю 830 гривень повністю доведена а їх дії правильно кваліфіковані по
ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім власного
визнання у судовому засіданні
знайшла повне підтвердження
вина підсудного ОСОБА_3. у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК
України та вина підсудного ОСОБА_4. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так, із показів підсудних
встановлено, зокрема, що після виявлення
вони не припинили крадіжку а намагалися втекти з викраденим. Крім цього, з метою уникнення затримання підсудний
ОСОБА_3. стріляв із пневматичного пістолета внаслідок чого заподіяв потерпілому
ОСОБА_25. легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я.

Із показів
потерпілого ОСОБА_25. встановлено, що 8 жовтня 2007 року у нічний час його
син ОСОБА_25. повідомив
що із належного йому,
потерпілому, мікроавтобуса «Івеко»
вчиняється крадіжка в зв'язку із чим він, потерпілий, син та племінник побігли на
місце події з тим щоб попередити крадіжку та спіймати винних. При
цьому він побачив що у їх
напрямку біжать два чоловіки один з яких
кричав що буде стріляти однак, потерпілий все ж біг їм назустріч після чого він почув один а потім другий
постріл після якого відчув біль у верхній частині грудної клітки. Як потім було встановлено йому були заподіяні
тілесні ушкодження із пневматичного пістолета підсудним ОСОБА_3. Із показів
потерпілого встановлено також що із автомобіля були викрадені автомагнітола
«Хюндай» з монітором та пультом,
телевізор «Шарп», СД і ДВД диски
та флеш-карта.

Вина
підсудних підтверджується також протоколом
огляду місця події яким
встановлений факт протиправного проникнення в автомобіль та факт крадіжки, висновком судово-медичної експертизи яким
встановлено, що потерпілому ОСОБА_25.
були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у
вигляді сліпого вогнепального поранення м'яких тканин грудної клітки на рівні
підключичної ділянки зліва, іншими доказами у справі.

Аналізуючи обставини справи у їх сукупності, зокрема те,
що підсудні після їх виявлення намагалися втекти з викраденим з місця
події, суд приходить до висновку, що своїми
умисними діями, які розпочалися як
крадіжка але були виявлені потерпілим однак були продовжені ними для утримання викраденого підсудні
вчинили відкрите викрадення чужого майна.

Приймаючи до
уваги, що дії підсудного ОСОБА_3. спрямовані на заволодіння чужим майном були поєднані із насильством,
небезпечним для здоров'я потерпілого суд приходить до висновку що його дії правильно кваліфіковані по ч. 1
ст. 187 КК України як розбій.

Оскільки
підсудний ОСОБА_4. вчинив відкрите викрадення
майна потерпілого спільно з
підсудним ОСОБА_3. тобто групою осіб, після вчинення крадіжок раніше тобто повторно суд
приходить до висновку що його дії правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 186 КК України як
грабіж.

Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_3. обвинувачуються у тому,
що викрадення майна із автомобілів у смт. Теофіполі вчинили в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні підсудні показали, що дійсно безпосередньо перед
вчиненням крадіжок перебували у
барі смт. Теофіполя. Підсудний ОСОБА_4. показав, що дійсно вживав там
спиртні напої. Підсудний ОСОБА_3
показав, що спиртних напоїв не вживав. Оскільки та обставина, що підсудний
ОСОБА_3 . викрадення із автомобілів у смт. Теофіполі вчинив у стані
алкогольного сп'яніння у судовому засіданні належного підтвердження не знайшла
суд вважає необхідним виключити її із
обвинувачення підсудного ОСОБА_3.

При
призначенні підсудним покарання за
вчинений злочин суд враховує суспільну небезпечність вчиненого, обставини
справи, особи підсудних.

Підсудні визнали
вину і розкаялися у вчиненому, вони характеризуються позитивно, сприяли
розкриттю злочину, відшкодували
шкоду заподіяну злочином, підсудний ОСОБА_4. має на утриманні неповнолітню
дитину. Вказані обставини пом'якшують
покарання підсудних.

Як пом'якшуючу
обставину суд враховує і стан здоров'я підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_5., які мають хронічні захворювання.

Разом з тим,
враховуючи тяжкість вчиненого підсудними
суд приходить до висновку, що
виправлення підсудних можливе лише в умовах ізоляції від с суспільства.

Враховуючи
пом'якшуючі обставини, і зокрема, те, що
підсудний ОСОБА_3 ., спричинив
тілесні ушкодження потерпілому
ОСОБА_25. не під час нападу з метою заволодіння його майном а з метою уникнути затримання, що
істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним суд вважає необхідним при призначенні йому покарання по ч. 1 ст. 187 КК України застосувати до нього ст.. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі санкції
встановленої ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд вважає
необхідним застосувати ст..69 КК
України і призначити покарання
підсудному ОСОБА_4. по ч. 2 ст. 186 КК
України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 186
КК України виходячи із того, що він визнав вину у
вчиненні цього злочину, розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину і відшкодував заподіяну шкоду, що істотно
знижує ступінь тяжкості вчиненого ним.

Як обставину, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4.
суд враховує те, що крадіжки у смт. Теофіполі він вчинив в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому
засіданні потерпілі, якими були заявлені позови про відшкодування шкоди, заподіяної
злочином, від позовних вимог відмовилися в зв'язку із тим, що підсудні
добровільно її відшкодували. Оскільки
відмова від позову закону не суперечить, прав та законних інтересів
інших осіб не порушує суд вважає необхідним прийняти відмови від позову.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст..ст. 323, 324КПК України, районний суд

З А С У
Д И В

ОСОБА_3 по ч. 2
ст. 185 КК України до двох років шести
місяців позбавлення волі а по ч. 1 ст. 187 КК
України із застосуванням ст.. 69 КК
України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст..
70 КК України остаточне покарання засудженому
ОСОБА_3шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити як два роки шість
місяців позбавлення волі.

В строк
відбування покарання засудженим ОСОБА_3
зарахувати строк його перебування під вартою з 10 жовтня 2007 року.

ОСОБА_4 по ч. 2
ст. 185 КК України до двох років шести
місяців позбавлення волі, а по ч. 2 ст.
186 КК України із застосуванням ст.. 69
КК України до одного року шести
місяців позбавлення волі.

На підставі ст..
70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
визначити як два роки шість місяців позбавлення волі.

В строк
відбування покарання засудженим
ОСОБА_4зарахувати строк його перебування під вартою з 11 листопада 2007
року по 4 січня 2008 року

ОСОБА_5 по ч. 2
ст. 185 КК України до одного року шести
місяців позбавлення волі.

Засуджених
ОСОБА_4та ОСОБА_5 під варту взяти в залі суду.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3 залишити той же - тримання
під вартою.

Речові докази у
справі: дерев'яну палицю - знищити,
чорний футляр, призначений для зберігання СД дисків, матерчатий футляр круглої
форми для зберігання дисків, матерчатий зелений футляр для зберігання дисків,
СД диски, стартовий пакет мобільного
оператора «Білайн», стартовий пакет
мобільного оператора «Джинс», стартовий пакет мобільного оператора «Київстар»,
мобільні телефони «Соні Еріксон» та «Нокіа 6103», балон з поліроллю, коробки
з-під МР-диска та з-під ДВД-диска, з'ємну панель з автомагнітоли «Хюндай» з
кріпленням до неї передати засудженим; пакет зі зразками крові ОСОБА_4., сім
друкованих аркушів із слідами рук на них, пакет з речовиною бурого кольору
знищити, автомобіль «Деу-ланос» д.н. НОМЕР_22 передати ОСОБА_29., автомобіль
«Деу-нексія» д.н. НОМЕР_23 передати ОСОБА_30,
101 долар США та 105 гривень
передати засудженому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений у Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня його
оголошення а засудженими у той же строк з дня отримання копії цього вироку.

Головуючий

З оригіналом
згідно

Голова суду
І. СТЕЦЮК