overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/476/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали за поданням начальника Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл.., та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, -

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, так як 05.06.2014 р., 07.08.2014 р., 28.08.2014 р., 02.10.2014 р та з 16.10.2014 року без поважних причин не з`явився на встановлену йому згідно вироку суду реєстрацію до Смілянського МРВ КВІ пропустивши тим самим 8 днів реєстрації за час перебування на обліку що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, та захисника які вважають, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, а органи МРВ КВІ не змогли забезпечити його явку в судове засідання, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання стати на шлях виправлення та умисне ухилення від контролю за його поведінкою в побуті зі сторони працівників міліції. Адміністрація МРВ КВІ в бесідах з ним не виясняла причини його наявки на реєстрацію взагалі.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/5884/15-к
Провадження № 1-в/712/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивне, Суражського району, Брянської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 22.05.2014 року Сосніським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 п.п. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , який засуджений 22.05.2014 року Сосніським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 п.п. 3 КК України.

ОСОБА_6 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 17.07.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для проведення бесід індивідуально виховного та профілактичного характеру з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_6 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Справа №705/3237/15-к
1-в/705/324/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_6 засуджена 12.10.2009 року Шевченківським районним судом міста Києва по ст. 115 ч. 1 ККУ до 08 років позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 31.05.2009 року
Кінець строку відбуття покарання - 31.05.2017 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 31.05.2009 року і вже відбула 3/4 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.
До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.
Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задоволити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 1 рік 11 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 709/2615/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 вересня 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000297, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000297 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Встановлено, що 01.09.2014 року о 15 год. 20 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону звернулася медична сестра приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , жителька м.Черкаси, яка повідомила про те, що 01.09.2014 року в лікарню за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , з діагнозом - перелом нижньої щелепи.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_7 пояснила, що тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_8 , 31.08.2014 року біля 20 год. 00 хв. знаходячись на території її домоволодіння по АДРЕСА_1 , в результаті чого її того ж вечора було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки в подальшому 01.09.2014 року було направлено на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 в відділення щелепно-лицьової хірургії, з діагнозом перелом нижньої щелепи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення медичних документів на підставі ч.1 ст.159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.131, 132,159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ з подальшим вилученням наступних речей та документів:

в ІНФОРМАЦІЯ_5 :
- медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в відділенні щелепно-лицьової хірургії ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/15 Справа № 705/1564/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2015 року

На вказану ухвалу від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 26 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7144/15-к
Провадження №: 1-кп/752/513/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000676 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000676 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000676 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/559/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004598 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 14.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004598 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004598 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/777/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2015 р. за №0000264 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/777/15, що внесено в ЄРДР 24.02.2015 р. за №0000264 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 18 червня 2015 року на 11:45 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/495/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого, представника Спостережної комісії при ВРДА.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 20 лютого 2015р. на 11-30 год.

СВК №81 подати в строк до 20.02.2015р. матеріали особової справи засудженого, довідку характеристику та довідку шодо наявності дисциплінарних стягнень та заохочень.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника СВК №81, Спостережну комісю та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
№1-в/243/106/2015
У Х В А Л А
8 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представник КВІ УДПТС України - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суд подання Словянського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області , щодо направлення до місця відбування покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 . Раніше судимого : 28.04.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., Постановою Словянського міськрайонного суду від 17.08.2012року замінено на 50 год. громадських робіт, строк покарання відбув 28.09.2012року, 12.02.2014 року за ч. 2 ст 296 КК України до двох років обмеження волі.
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Слов`янського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області , щодо направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі засуджений ОСОБА_5 .
Однак у призначений день та час судового засідання засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимого ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Засуджений ОСОБА_5 викликався до суду на 08.06.2015 року Однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду подання , необхідні пояснення засудженого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання засудженого ОСОБА_5 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року засудженого :
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУВС України в Донецькій області.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2853/15-к
1-кп/303/309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці суду про засудження ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України
встановив :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання за ст.155 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Сторони в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вироці суду допущена описка, а саме : не вирішено питання щодо запобіжного заходу який застосовувася до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту з 29.04.2015 року по 29.06.2015 року.
За таких обставин слід виправити вказану описку у вироці суду вказавщи, запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироці Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, а саме : запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1