ЄУН 331/2359/15-к
Провадження № 1-кп/331/215/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, освіта повна загальна середня, працевлаштований сторожем на СТ «Будівельник», сімейний стан вдівець, дітей на утриманні не має, який місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут відеопродукції яка пропагує культ насильства і жорстокості, порушуючи вимоги ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на центральному ринку «Анголенко», який розташований по вулиці Анголенка в м. Запоріжжі, 05 березня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, незаконно, за грошову винагороду в сумі 25 гривень, продав громадянину ОСОБА_5 DVD - диск, на якому містився аудіовізуальний твір під назвою «Хостел 2», (оригінальна назва «Hostel part II»), із загальним часом тривання 01:33:05, який відповідно до висновку експерта № 75 від 10.03.2015 року пропагує культ насильства і жорстокості.
Крім того, 19 березня 2015 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут відеопродукції яка пропагує культ насильства і жорстокості, знаходячись на території центрального ринку «Анголенко», який розташований по вулиці Анголенка в м. Запоріжжі, в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», незаконно, за грошову винагороду в сумі 25 гривень, продав громадянину ОСОБА_5 DVD - диск, на якому містився аудіовізуальний твір під назвою «Пила - 3» (оригінальна назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зі сторони В із загальним часом тривання 01:43:42, який відповідно до висновку експерта № 90 від 24.03.2015 року пропагує культ насильства і жорстокості.
Крім того, 19 березня 2015 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут відеопродукції яка носить порнографічний характер, знаходячись на території центрального ринку «Анголенко», який розташований по вулиці Анголенка в м. Запоріжжі, в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», незаконно, за грошову винагороду в сумі 25 гривень, продав громадянину ОСОБА_5 DVD - диск, на якому містився аудіовізуальний твір, який відповідно до висновку експерта № 33 від 21.03.2015 року є носієм інформації порнографічного характеру.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив з метою покращення свого матеріального становища. Так, на початку березня місяця 2015 року на звалищі побутової техніки що знаходиться неподалік атомної електростанції в м. Енергодарі Запорізької області, він випадково знайшов декілька DVD дисків, які вирішив продати. З цією метою, 05 березня 2015 року він прибув на територію ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжі, де приблизно о 10 годині 30 хвилин, за грошову винагороду в сумі 25 гривень продав незнайомому чоловіку один з вищевказаних DVD - дисків, на якому містився аудіовізуальний запис під назвою «Хостел».
Крім того, 19 березня 2015 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись на території ЦКР «Анголенко», за грошову винагороду в сумі 50 гривень, він продав незнайомому чоловіку ще два із знайдених на смітнику DVD дисків, на одному з яких містився аудіовізуальний запис під назвою «Пила», а на іншому аудіовізуальний запис порнографічного характеру. Через декілька хвилин до нього підійшли співробітники міліції, яким він добровільно віддав наявні в нього DVD диски та грошові кошти, які він отримав від продажу вищевказаних дисків.
Окрім цього, він вказав, що усвідомив свою провину, зробив для себе відповідні висновки та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 300 КК України як розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості; за ч. 2 ст. 301 КК України як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, працевлаштований, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, в спеціальних медичних лікувальних закладах на диспансерному обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією відеопродукції, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 300 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості;
- за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1800 гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, та з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
- купюру номіналом 50 гривень серії КВ5425732, яка передана під розписку на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 за належністю (а.п. 42-45).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1