Дело № 1-103/2007 г.
25 мая 2007 года Новоазовский районный суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи ПопекаВ.К.
при секретаре Менякиной М.Н.
с участием прокурора Могильной
адвокатов ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новоазовске
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Донецкой
области, Новоазовского района, села Широкино, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, не женатого, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, работающего
"Макеевуголь", проживающего: АДРЕСА_1
года рождения, уроженца Донецкой области,
Великоновоселковского района,
сНовопетраковка, русского, гражданина Украины, со средним образованим, не
судимого в порядке ст. 89 УК
Украины, женатого, имеющего сына 2006 года
рождения, работающего резчиком металла ООО ПТП "Запорожсталь-Инвест-Торгпром'' г.Запорожья, проживающего:
АДРЕСА_2, по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд,
Подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 примерно в конце ноября 2005 года,
в ночное время, находясь на берегу Азовского моря в селе Широкино,
Новоазовского района, Донецкой области, действуя умышленно, по предварительному
сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества,
путем подкопа наземного грунта - песка,
помещение металлического
гаража, откуда тайно похитили лодочный мотор "Меркурий 60
серийный номер НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_5 и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в
сумме 25 750 гривен.
предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признали полностью и
показали, что по инициативе ОСОБА_1 они договорились между собой о совершении
кражи лодочного мотора "Меркурий 60" у ОСОБА_5, хранившегося в
металлическом гараже на берегу моря в поселке Широкино. С этой целью они в
конце ноября 2005 года,
путем подкопа песчаного грунта под гаражом из металла, проникли внутрь гаража,
откуда тайно, в ночное время, похитили лодочный двигатель "Меркурий 60",
принадлежащий ОСОБА_5 и
с похищенным скрылись. В содеянном раскаиваются, исковые требования
потерпевшего признают полностью; согласны в возмещение материального ущерба
выплатить ОСОБА_5 24 750 грн., т.к.
судебном заседании возместили ему добровольно. Согласны в возмещение морального
вреда вьтлатитъ ОСОБА_5 по 5 000 гривен
В порядке ст. 299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При этом суд выяснил, что подсудимые и другие участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнений
в добровольности и истинности их позиций, а так же разъяснил им, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и
размер гражданского иска в апелляционном порядке.
По месту жительства и
работы (л.д.89, 96, 97) подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 характеризуются положительно.
Суд, исследовав материалы
дела, заслушав показания подсудимых и, дав им оценку в их совокупности, считает
доказанной виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в умышленных действиях, выразившихся в
тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору
группой лиц, соединенного с проникновением в помещение и, действия их правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.З
Суд назначает наказание
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 учитывая степень тяжести совершенного преступления, что они
совершили тяжкое преступление; личности виновных, что оба в порядке ст. 89 УК Украины ранее не судимы, работают,
положительно характеризуются; что ОСОБА_2 женат и имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения; обстоятельства,
смягчающие наказание, что в содеянном чистосердечно раскаялись и добровольно
возместили материальный ущерб потерпевшему в сумме 1 000 гривен.
ОСОБА_2 должны быть назначены наказания, необходимые и достаточные для их
исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы с
применением требований СТ.75 УК Украины, поскольку, суд приходит к заключению о
возможности исправления осужденных без отбывания наказания с испытанием.
потерпевшего ОСОБА_5, доказан материалами дела, признан подсудимыми в полном
объеме и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд,
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы на срок 4 (четыре)
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы,
если они в течение испытательного срока 3 (три) года, каждый, не совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них обязанности.
В порядке ст. 76 УК Украины возложить на осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следующие обязанности:
- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы: ОСОБА_1 -
района, Донецкой области, а ОСОБА_2 - Заводского района
- об изменении места
жительства и работы;
- переодически являться для регастрации
системы: ОСОБА_1 - Новоазовского
а ОСОБА_2- Заводского
района, г.Запорожья.
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную сипу.
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего
· в возмещение материального ущерба 24 750 (двадцать четыре тысячи семьсот
за оказание юридической
помощи 600 (шестьсот)
гривен, а всего 25 350 (двадцать
пять тысяч триста пятьдесят) гривен.
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение
морального вреда по 5 000 (пять
тысяч) гривен с каждого.
Вещественные доказательства по делу;
маховик с катушкой зажигания, с металлической крышкой корпуса № 2619007на внутренней части и
проводами зажигания в пласмассовом корпусе, а также масляный бачек без крышки с
проводами на боковой части, хранящиеся в Новоазовском РО - возвратить осужденному ОСОБА_1
На приговор может быть
подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд в
- осужденными - со дня вручения им копии приговора; - остальними лицами, имеющими право
момента его провозглашения..