Справа № 646/6449/15-к
№ провадження 1-кс/646/2647/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 від 31 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 31 січня 2013 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим з ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31 січня 2013 року.

Постановою слідчого від 08 травня 2015 року кримінальне провадження 0000002 від 31 січня 2013 року закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує адвокат ОСОБА_4 .

Отже слідчий суддя погоджується із його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. При тому, що працівник міліції Шмонька, на виконання окремого доручення слідчого у кримінальній справі ОСОБА_8 , 03.09.2009 року проводив слідчі дії в м.Богодухові, пов`язані з допитом свідків у справі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та проведенням впізнання по фотографіям ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відносно яких розслідувалася кримінальна справа за фактом крадіжок худоби, зміст оскаржуваної постанови містить лише аналіз показів свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що висновок слідчого про відсутність в діянні працівника міліції ОСОБА_19 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України, без урахування фактичних даних, отриманих під час судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , в тому числі допитів свідків, потерпілих, понятих, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 31 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені адвокатом ОСОБА_4 обставини, вирішити питання про надання експертові оригіналів письмових документів, визначених у клопотанні експерта; про призначення почеркознавчої експертизи та допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_21 і ОСОБА_12 , виконати інші необхідні дії, в тому числі щодо правової кваліфікації, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 від 31 січня 2013 року, - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 31 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1