Провадження 1-кп/127/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 04 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Прокурору підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачених, захисників, потерпілу. Клопотань про виклик свідків не заявив. Крім того, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на утримання під вартою, мотивуючи вказане тим, що ОСОБА_7 порушив умови попереднього запобіжного заходу, залишив місце Вінницю, був відсутній за місцем проживання з 07.12.2014 року по 25.01.2015 року, не виконав обов`язків покладених на нього судом.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник впідготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заперечили щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, мотивувавши вказане тим, що ОСОБА_7 перебував на лікуванні та стан його здоров`я на даний час є тяжким. ОСОБА_7 потребує медичної допомоги, яка не може бути йому надана при умові обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою. При цьому обвинувачений та його захисник не заперечили самовільне залишення ОСОБА_7 місця проживання та невиконання умов раніше обраного запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Підтримала клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу. Клопотань про виклик свідків не заявила.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою щодо ОСОБА_6 та вважали необґрунтованим та безпідставним клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.
Також, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 червня 2014 року. В подальшому ухвалами суду від 17.07.2014 року, 01.10.2014 року та 25.11.2014 року продовжено ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 27.01.2015 року.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попередніх рішень про застосування та продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 і відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобігання уникнення правосуддя та спробам незаконно впливати на потерпілу та свідків, які не допитані.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 10 червня 2014 року. В подальшому ухвалами суду від 17.07.2014 року, 01.10.2014 року та 25.11.2014 року продовжено ОСОБА_7 строк дії домашнього арешту до 27.01.2015 року з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
Разом з тим, в судове засідання, призначене на 13.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, з документів, що надані прокурором вбачається, що ОСОБА_7 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, залишив своє місце проживання, був відсутній у м. Вінниці з 07.12.2014 року по 25.01.2015 року.

Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_7 порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, переховується від суду та перешкоджає кримінальному провадженню, а відповідно і існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Суд враховує те, що ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання до трьох років позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".

Застосування більш м`якого запобіжного заходу колегією суддів визнано недостатнім.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 04 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4 0000129 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 27.01.2015 року до 28.03.2015 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.03.2015 року.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій областідля виконання.
Начальнику установи забезпечити належне надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю її виконанням.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: