Справа 1-28/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді- Чебану М.М.

при секретарі - Ходанковій К.М.

за участю прокурора - Павленка О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чигирин Черкаської області,
українця, громадянина України, невійськовозобов”язаного, з
неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого :

– 06.04.2000 р. Чигиринським районним судом Черкаської
області за ч.2 ст.17, ч.2 ст. 140 КК
України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно в 2 р. ,
штраф 680 грн.

– 30.08.2000 р. Чигиринським районним судом Черкаської
області за ч.2 ст. 17 , ч. 2 ст.140,
ч.2 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК
України до 4 р. позбавлення волі з
конфіскацією майна;

– 28.10.2003 р. Чигиринським районним судом Черкаської
області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ст.70 , ст. 71КК України до 3 р. 6
міс. позбавлення волі, звільнився 03.02.
2007 року по закінченню строку відбуття
покарання,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.15,
ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2008 року о 10.00
год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , знаходячись в приміщення літньої кухні,
яка розташована на території
домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, таємно викрав:
мікрохвильову піч “Сіменс” вартістю 430 грн,
електродриль “BOSCH” вартістю 180 грн., фен “KINZO” вартістю 90 грн., пилосос “Циклон-М” вартістю 90 грн., дві чоловічі зимові куртки вартістю 70 грн. кожна, та поліетиленовий мішок вартістю 1 грн. з 12 кг. горіхів вартістю 48 грн. , а всього викрав майна
на загальну суму
979 грн., але свій злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин , які не залежали від
його волі, оскільки сп”янівши ,
заснув з вказаними речами в приміщенні
літньої кухні, де був затриманий
потерпілими безпосередньо на місці вчинення злочину , при цьому не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними
для доведення даного злочину до кінця.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як
на досудовому слідстві , так і в судовому
засіданні визнав повністю , суду пояснив , що
11 січня 2008 року приїхав в
м.Чигирин відвідати своїх родичів та
знайомих. Приїхавши в м.Чигирин, він зупинився погостювати у свого знайомого
ОСОБА_3 14 січня 2008 року вирішив піти
“посівати” по будинках. По вул.Воровського заходив у всі будинки і посівав. Йому
наливали горілку, він її вживав .
Близько 10 год. він підійшов до
домоволодіння , яке розташованеАДРЕСА_2. Зайшовши на територію домоволодіння з
метою поздоровити мешканців з Новим
роком, він підійшов до

2

житлового будинку і постукав в одне із вікон,
до нього ніхто не виходив, тоді він підійшов до приміщення літньої кухні, що
знаходилась за житловим будинком і знову
постукав у одне із вікон літньої кухні, знову ніхто не вийшов. Двері кухні були
незамкнені і він вирішив зайти
подивитись, чи немає там господарів.
Зайшовши в середину, він помітив речі ,
а саме: мікрохвильову піч, електродриль,
фен, пилосос, дві чоловічі зимові
куртки та поліетиленовий мішок з
горіхами і у нього виникла думка викрасти ці речі. Коли він збирав
вказані речі, то побачив на столі літрову пластмасову пляшку з вином і вжив з
неї половину пляшки вина. Йому стало погано, бо він був у
стані сильного алкогольного сп”яніння,
він приліг на диван, який знаходився у кімнаті і заснув. Його затримав господар і викликав працівників
міліції.

Суд
вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються ,
оскільки учасники процесу проти цього не заперечують .

Оцінюючи зібрані
по справі докази
в результаті всебічного,
повного та об”єктивного
розгляду всіх обставин
в їх сукупності, суд вважає, що пред”явлене
обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказано.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3
ст.15 та ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , особу
підсудного , який за місцем проживання
характеризується негативно, за останнім
місцем роботи посередньо, раніше
судимий , його вік , стан здоров”я. .

В
якості пом”якшуючої покарання обставини підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире
каяття підсудного в скоєному
.

В
якості обтяжуючої покарання обставини підсудному ОСОБА_1суд враховує скоєння ним злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
особу винного , пом”якшуючу
покарання обставину, обтяжуючі
покарання обставини, враховуючи , що ОСОБА_1 вчинив злочин, маючи непогашені
судимості, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного ОСОБА_1
тільки за умов його ізоляції від
суспільства .

Цивільний позов по справі не
заявлено .

У
відповідності до ст.81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів .

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст. 15, ч.2 ст.185 КК
України, і призначити
йому покарання за цей
злочин у вигляді трьох років позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без
змін до вступу вироку в законну силу .

Строк відбування покарання рахувати з
14 січня 2008 року.

Речові докази: мікрохвильову піч “Сіменс” , електродриль “BOSCH”, фен “KINZO”, пилосос
“Циклон-М”, дві чоловічі зимові куртки,
поліетиленовий мішок у якому
знаходиться 12 кг. горіхів , які
знаходяться згідно схоронної розписки у ОСОБА_2
- залишити за належністю.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом
15 днів з моменту
його проголошення , а засудженим
- протягом 15 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :