overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«13» мая 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского МО УИИ об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не в/о, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 16 апреля 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст.185 ч.1 УК Украины, ст. 15 ч.2-185 ч.2 УК Украины, ст.70 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением обязанности согласно ст.76 ч.1 п.3 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенную на него судом обязанность, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатского МО УИИ, поддержавшую свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, выполнил возложенную на него судом обязанность, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 16 апреля 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
Справа №: 272/95/15-к
Провадження № 1-кс/272/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
30 січня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та розкриття банківської таємниці.
Слідчий зазначає,що іншим способом не можливо отримати вказану інформацію та надана інформація в подальшому буде використана в якості доказів в кримінальному провадженні. Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викликався,т.я. суд прийшов до висновку про необхідність негайного розгляду клопотання без виклику представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході судового засідання слідчий довів,що іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо;відомості,які містяться в банківських документах можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини,які слідчий передбачає довести за допомогою відомостей,які містяться в банківських документах - неможливо.
Керуючись п.п.17,24 ст. 11 Закону України «Про міліцію»,ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000,ст.ст. 159, 160, 162 п. 7,163,164,165 КПК України,-
ухвалив :
1.Клопотання задовольнити.
3.Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,
4. Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її ухвалення та підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/521/14-к
Провадження № 1-кс/272/74/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при серкретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
встановив :
В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого,слідчий ОСОБА_6 та прокурор заперечували щодо його задоволення.
Ознайомившись з доводами наведеними в заяві,суд дійшов до висновку про те,що заява підлягає задоволенню,т.я. у відповідності з п.3 ч.1 ст.77 КПК України,слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку суду слідчий брав участь в кримінальному провадженні та направляв кримінальну справу з обвинувальним висновком (в ред.КПК 1960 року).Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.09.2013 року в цій справі 26.11.2013 року апеляційним судом Житомирської області скасований і справа направлена на нове досудове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.Вказане дає підстави вважати,що ці обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Керуючись ст.ст.80,81,83 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1502/15-к
У Х В А Л А

10.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При здійсненні дистанційного судового провадження (у режимі відеоконференції) 10 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від його проведення та просив викликати його в судове засідання для розгляду судового провадження. Як було встановлено, останній за вироком Корольовського районного суду м.Житомира відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колоній № 73, звідки не може бути доставлений у судове засідання.
А тому обвинуваченого слід перевести з Райківської виправної колонії №73 до Житомирського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Виконання ухвали доручити начальникам Райківської виправної колонії № 73 та Житомирського слідчого ізолятора, надіславши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1969/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря Гладишко Н.А.,
прокурора - Швеця І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта середня, непрацюючого, українця, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
По вказаній кримінальній справі в судове засідання 21.12.12р. з невідомих суду причин не зявився підсудний ОСОБА_1
Враховуючи викладене, до підсудного застосовується привід.
Керуючись ст.288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 січня 2012 року на 10 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 31 в смт.Ружині Житомирської області.
Виконання постанови покласти на Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Справа №1/0624/89/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

та захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 21.12.1977р.народження, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та судового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до нього не було предявлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 237-245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 21.12.1977р.народження, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 04 квітня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити попередню.

ОСОБА_5 визнати потерпілим по справі.

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засіданні викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 5-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Маланчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Семенівка вул. Чорновола. 74 Городенківського району Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75. 76 КК України ОСОБА_1І звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік. 6 місяців.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускала, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої - інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення її від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, висновок прокурора який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2008 року про засудження за ч. 2 ст. 310 КК України на З (три ) роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 344/7476/15-к
Провадження № 1-кп/344/353/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 18.06.2015 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3553/14-к Провадження №1-кп/366/213/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000771 від 08 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000771 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/486/15-к
Провадження № 1-кп/366/43/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 16 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та його захисник, а також потерпіла у судовому засіданні не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого, захисника та потерпілої клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 14 годині 00 хвилин 13 березня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 366/3800/14-к Провадження №1-кп/366/228/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000761 від 04 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.06.2015 Єдиний унікальний № 371/183/15-к

У Х В А Л А
10 червня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці в залі суду питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 5 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 5 червня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Строк перебування під вартою рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішено.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту вироку від 5 червня 2015 року судом в резолютивній частині цього вироку було допущено описку, а саме: помилково не вказано розмір додаткового покарання, з конфіскацією усього належного йому майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав ініціативу суду щодо виправлення описки допущеної у резолютивній частині вироку від 05.06.2015.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Допущена описка є технічною і її виправлення ніяким чином не впливає на висновки суду у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 5 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у резолютивній частині вироку зазначити: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного йому майна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляцiйного суду Київської областi протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/82/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль В.О.
Категорія 25 26.03.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2013 року відносно ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2013 року відносно ОСОБА_2 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2013 року відносно ОСОБА_2, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2013 року відносно ОСОБА_2 призначити на 10.00 год. 02 квітня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль