Справа №1-12/2007 2006рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської

області в складі:

Головуючого
судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій
В.В.

з участю
прокурора Іванченко
І.М.

захисника ОСОБА_3.

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.

Бортничі Бориспільського району, Київської області,
проживає м. АДРЕСА_1,

українця,
громадянина України, освіта
середня, працюючого помічником

електромонтажника
компанії "Сінапс", не одруженого, співмешкає, на утриманні малолітня
дитина, раніше судимого 18.12. 1997 року Дніпропетровським судом м. Київ по ст.
86-1 КК України (в редакції 1960 р) до 10 років позбавлення волі, звільнений
30.12. 2004 року постановою Богунського районного суду м. Житомира, покарання
змінено на виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням 15% відсотків
заробітної плати,-

в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст. 121, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.
Комсомольськ Полтавської області, проживаючий м. АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина,
працюючого "Київавтошляхміст" водієм, раніше не судимого ,-

в скоєнні злочину передбаченого ст.
ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09. 2005 року близько 20 години ОСОБА_1разом з невстановленою особою на
ім"я ОСОБА_10та невстановленою особою на прізвище ОСОБА_9, по мотивам
корисливої зацікавленості на автомобілі марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_2. прибули до магазину - кафе "Смак" розташованого в
с Нерубайка
Новоархангельського району Кіровоградської області. Під час вживання спиртних
напоїв у приміщенні вказаного магазину між ОСОБА_1., ОСОБА_2. та двома
невстановленими особами з однієї сторони та місцевими жителями ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. з іншої, з ініціативи місцевих жителів на грунті
особистих неприязних стосунків які виникли із за ревнощів, відбулася сварка,
яка переросла в бійку біля приміщення магазину - кафе "Смак". В ході
бійки ОСОБА_1. наніс місцевому мешканцю ОСОБА_8. удар кулаком правої руки в
область голови, після чого удар кулаком лівої руки в область шиї, а в
подальшому наніс третій удар кулаком правої руки в область грудей від чого
потерпілий впав навколішки. Інші двоє невстановлені слідством особи, які
прибули разом з ОСОБА_1. нанесли по кілька ударів ногами в область голови

та інші частини тіла потерпілого.

В результаті
вказаних дій ОСОБА_1. разом з двома невстановленими слідством особами,
спричинив потерпілому тілесні ушкодження, небезпечні для життя під час їх
отримання у вигляді черепно-мозкової травми: рани ,ссаден голови, крововиливу
під тверду та м"ягку мозкові оболонки, забою головного мозку, перелому
кісток склепіння черепу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №
3148/190 від 17.01. 2006 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від
отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8., 26.09. 2005 року помер в
Новоархангельській ЦРЛ.

Крім того 24.09.
2005 року близько 03 години 15 хвилин підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
невстановленою особою на ім"я ОСОБА_10та невстановленою особою на прізвище
ОСОБА_9 по мотивам корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном,
діючи умисно та цілеспрямовано прибули до володіння ОСОБА_4., що розташоване в с АДРЕСА_1 де
ОСОБА_1. та ОСОБА_9. ,приховуючи обличчя одягнутими на голови жіночими
панчохами, які підготували завчасно, проникли всі разом на територію володіння
та підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, де дратуючи собаку до
здійснення галасу спонукали ОСОБА_4. відчинити вхідні двері житлового будинку.
В подальшому застосувавши фізичну силу до господарки відкрито проникли в
середину житлового будинку де долаючи фізичний опір господаря ОСОБА_4. та
ОСОБА_10. мали намір відкрито заволодіти чужим майном. Скориставшись
неуважністю нападників ОСОБА_4., вибивши скло в рамі віконного пройому втік з
будинку, маючи намір покликати на допомогу, але був затриманий нападниками, які
переслідуючи його залишили володіння. В подальшому нападники доставили ОСОБА_4.
до власного домоволодіння маючи намір продовжити свої злочинні дії направлені
на відкрите заволодіння майном, але не довели свій злочинний намір до кінця з
причин, що не залежали від їх волі, так як потерпіла ОСОБА_4. зачинила вхідні
двері житлового будинку на запори та почала викликати допомогу.

В ході скоєного
замаху на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_2., ОСОБА_1., невстановленою
особою на ім"я ОСОБА_10та невстановленою особою на прізвище ОСОБА_9
спричинили потерпілому ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця скулової ділянки зліва,
синця нижньої губи, ссадина
верхньої губи справа, синця передньої поверхні грудної клітки, множинних
синців та ссаден верхніх та нижніх кінцівок, та ран на ладонній поверхні лівої
кисті, у основи 3 пальця лівої кисті по ладонній поверхні, і на боковій
поверхні перших пальців, які в сукупності згідно акту судово-медичного
дослідження № 227 від 25.10. 2005 року відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, які потягнули за собою розлад здоров"я на термін більше 6 днів.
Крім того, спричинили потерпілій ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді синців
на правій щоці, в нижній третині правого плеча по задній поверхні правого
ліктевого суглоба, та в середній третині і верхній тритині по зовнішній
поверхні лівого плеча, які згідно акта судово-медичного дослідження № 226 від
26.09. 2005 року в сукупності відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. Крім того потерпілому ОСОБА_10. спричинили фізичного болю не
завдавши при цьому тілесних ушкоджень. Тим самим спричинили потерпілим тілесні
ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров"я потерпілих.

Підсудній ОСОБА_1. свою вину по ст. 186 ч.3 , 15 ч.2 КК України визнав повністю, по ст. 121 ч.2 КК
України частково і пояснив суду, що влітку 2005року він зустрівся з ОСОБА_2який
запропонував йому пограбувати в селі хату в Кіровоградській області, але він
відмовився. В кінці серпня 2005року вони знову зустрілись і він дав свою згоду
на пропозицію ОСОБА_2. Йому було відомо, що це с.Тишківка і дата
23.09.2005року. 23.09.2005 р. ОСОБА_2біля 17год. заїхав автомобілем до нього
додому і вони вчотирьох : він, двоє його знайомих ОСОБА_9і ОСОБА_10та
ОСОБА_2поїхали . По дорозі в с.Нерубайка зупинились біля кафе, він пішов купив
продукти харчування і всі в чотирьох присіли поїсти біля вільного столу. До їх
столу підійшов незнайомий хлопець

і присів з їх дозволу біля столу, до столу також підійшла
незнайома дівчина яка знала ОСОБА_11а і також присіла біля їх столу.
ОСОБА_9поцікавився у хлопця ,якого звали ОСОБА_11де можна взяти коноплі і він
сказав, що в нього є, після чого ОСОБА_9, ОСОБА_2і ОСОБА_11поїхали і були
відсутні 10хв. Коли хлопці приїхали в кафе зайшло двоє чоловік і дівчина яка
сиділа біля них встала і вийшла. Один із чоловіків, що зайшли в кафе підійшов
до них і став висловлюватись в їх адресу непристойними , образливими словами,
він піднявся і пальцями руки взявши його за обличчя товкнув, він був
п"яний і від даного поштовху впав, потім піднявся і вийшовши на вулицю
продовжував кричати. Вони всі четверо і ОСОБА_11піднялися і вийшли на вулицю,
чоловік який погрожував накинувся на ОСОБА_9а з кулаками, проте
ОСОБА_9увернувся від ударів і сам ударив кулаком в обличчя цього чоловіка,
чоловік відбіг в сторону і крикнув "ОСОБА_12задержи" і сам кудись
побіг. Чоловік на ім"я ОСОБА_12сидів за столом на вулиці, він встав за ним
встав ще один чоловік і пішли на ОСОБА_9а, ОСОБА_2відбіг в цей час до машини, в
бійці він участі не брав, а він з ОСОБА_13пішли до ОСОБА_9а. На ОСОБА_13ззаді
кинувся ОСОБА_11, він побачивши як ОСОБА_11замахнувся на ОСОБА_13а, підбіг і
наніс ОСОБА_11у три удари в область челюсті, шиї, обличчя, ногами він його не
бив, проте він бачив що ОСОБА_9і ОСОБА_10наносили ОСОБА_11ногами удари декілька
раз.Ініціаторами бійки були місцеві жителі. Після чого вони поїхали в
с.Тишківка, приїхали біля 10год. вечора, зупинились біля водоймища, заснули,
проснулись біля третьої години ночі , під"їхали до будинку, зупинились на
обочині біля одного з будинків і пішли всі четверо до будинку який показував
ОСОБА_2. ОСОБА_9, ОСОБА_2і ОСОБА_10пішли до парадного входу, а він зайшов за
будинок зі сторони магазину. Коли він доходив до вугла будинку, то в цей час
включилося освітлення на дворі і коли він підійшов до дверей, то хлопці вже
були в будинку. Він зайшов в будинок, перед цим надівши маску, на землі з
правої сторони лежала жінка на животі над нею стояв ОСОБА_9в масці, потім
бачиг. як господар випригнув у вікно, а за ним побігли доганяти ОСОБА_2і
ОСОБА_13. Потім з лівої сторони відкрилися двері і хтось виглянув, він ударив
дану особу кулаком в область голови і вийшов з будинку . За ним вибігли і
остальні хлопці, вони всі разом доганяли господаря який побіг в сторону
магазина де знаходилась їх машина. ОСОБА_2догнав, підбив і вони всі підійшли до
нього, господар кликав про допомогу, ОСОБА_9сказав йому "тихо не кричи,
віддаси гроші тобі нічого не буде" і повели його до будинку, підвели його
до дверей будинку, але будинок вже був закритий і вони залишивши господаря
пішли до машини і поїхали.Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. визнав частково на
суму майнову шкоду на суму 543грн. , моральну шкоду на 5000грн.,потерпілих
ОСОБА_4. та ОСОБА_10 визнав частково моральну шкоду по 2500грн.кожному, позов
товариства "Світанок" визнав повністю на суму 836грн.

Підсудній ОСОБА_2.свою вину по ст. 186 ч.3 , 15 ч.2 КК України визнав повністю, пояснивши суду, що
в берзні 2005р. він познайомився на свадьбі своєї сестри з ОСОБА_14від якого
йому стало відомо про потерпілого ОСОБА_4а, що він не бідний. Приблизно через
три місяці він зустрівся з ОСОБА_1, з яким служив раніше і запропонував йому
здійснити крадіжку у бізнесмена в Кіровоградській області, ОСОБА_1 відмовився.
Потім ОСОБА_1 сам зателефонував йому, вони зустрілися і ОСОБА_1 пояснив, що
хоче відкрити свою фірму і потрібні гроші, погодився на його пропозицію,
пообіцяв знайти ще два чоловіки. Після цього він сам поїхав в с.Тишківка на
розвідку, довідався де живе ОСОБА_4, запам"ятав будинок і повернувся в
м.Київ. Коли приїхав в м.Київ ОСОБА_1, сказав йому, що знайшов двох людей, а
він намалював план. 23.09.2005р. він, ОСОБА_1, ОСОБА_9і ОСОБА_10машиною поїхали
в Кіровоградську область, за Уманем звернули не на ту дорогу і доїхавши до
с.Нерубайка зупинилися біля кафе, заказали поїсти і сіли за вільний столик в
приміщенні кафе. До них підсів хлопець ОСОБА_8СОБА_11, поцікавився чи вони не з
міліції, вони заперечили і налили йому водки, потім підсіла дівчина. Під час
розмови ОСОБА_9у ОСОБА_11а запитав за коноплю
і вони їздили з ОСОБА_11ом по коноплю,
потім коли повернулися в кафе зайшло двоє незнайомих

чоловіків, один з яких підійшов до
них і став висловлюватись в їх адресу нецензурно. ОСОБА_9піднявся і товкнув
його, після чого чоловік піднявся , вибіг і став кричати. Вони вирішили їхати і
коли вийшли з кафе він зразу побіг до машини, на вулиці зав"язалася драка
і він завів машину відкрив двері, хлопці вскочили в машину і вони поїхали. Він
бачив як ОСОБА_11а бив ОСОБА_9і ОСОБА_13.Приїхавши в с.Тишківка, під"їхали
до будинку потерпілого ОСОБА_4а , роздивились і поїхали відпочивати біля
ставка. Біля Згод, ночі проснулись, під'їхали до будинку ОСОБА_4а, машину
залишили біля магазину. Він, ОСОБА_9, ОСОБА_10пішли з лівої сторони будинку, а
ОСОБА_1 з правої. ОСОБА_1 і ОСОБА_9були в масках, він із ОСОБА_13без масок. В
дворі став гавкати собака і вони затаїлись, потім двері будинку відкрилися,
ОСОБА_9ударив потерпілу по голові, вона впала, в будинок зайшов ОСОБА_13, він
за ним, господар побачивши їх закрив двері в будинку і тримав, ОСОБА_10потягнув
за двері і коли відкрив, господар вискочив через вікно на двір. Вони всі
вибігли з будинку за господарем, він наздогнав його, проте він його не збивав,
потерпілий сам підвернув ногу, потім підбігли всі. ОСОБА_9сказав потерпілому
"віддаси гроші все буде в порядку". Потерпілого повели до будинку, а
він залишився біля машини, через 2-3 хв. всі повернулись , сіли в машину і
поїхали.Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. визнав частково : майнову шкоду на
суму 543грн. , моральну шкоду на 5000грн.,потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_10
визнав частково моральну шкоду по 2500грн.кожному, позов товариства "Світанок"
визнав повністю на суму 836грн.

Вина підсудного
ОСОБА_1. в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному
ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб яке
спричинило смерть потерпілого доказана показаннями самого підсуднього ОСОБА_1., який не
заперечує сам факт нанесення ним трьох ударів в область челюсті, шиї, обличчя
ОСОБА_8. та совокупністю наступних доказів:

Показаннями
потерпілого ОСОБА_15., який пояснив суду, що його син ОСОБА_1123.09.2005р. в
19год. з ОСОБА_7на машині поїхав з дому і на наступний день йому стало відомо,
що його син з черепно-мозговою
травмою знаходиться в лікарні, через двоє суток син помер, він його похоронив;

свідок ОСОБА_16.
пояснила суду, що 23.09.2005р. в 10год. вечора в с.Нерубайка вона була в барі
"Смак", коли в бар зайшли підсудні і ще двоє хлопців, до них підсів
ОСОБА_8. , вона також підсіла до них. Коли в бар зайшов ОСОБА_7вона вийшла з
бару. Через 5хв. вийшов ОСОБА_7став розпитувати людей, що це за люди, коли вийшли
підсудні і ті два хлопці що з ними , зав"язалася бійка, били ОСОБА_7, його
родича, ОСОБА_6, хто бив ОСОБА_8. вона не бачила, але коли їх машина поїхала
вона підійшла і побачила, що ОСОБА_11лежить на землі, голова в крові і він був
без пам"яті;

свідок ОСОБА_17.
суду пояснила, що в 2005році вона знаходилась на роботі в кафе "Смак"
, близько 10год. вечора в кафе зайшли чотири хлопці, купили поїсти і присіли за
вільний столик, потім ОСОБА_8. пішов до їх столика ,до їх столику підходила
ОСОБА_18. Коли зайшов ОСОБА_7в кафе і підійшов до їх столику їй здається що
ОСОБА_1 ударив ОСОБА_7, що той упав до стойки
бару, а потім ОСОБА_7вийшов і всі вийшли вслід, там була бійка, вона її не
бачила, але длилась вона
хвилин 10;

свідок ОСОБА_6.
пояснив суду, що в вересні 2005року він приїжав до бару купити пива, бачив в
залі чужих людей, купивши пива, в літньому барі побачив знайомих і присів біля
них. Потім почув біля бару шум, вийшов з літнього бару і побачив, що перед
баром в праву сторону за метрів 5 били ОСОБА_8ці чужі хлопці, всі чужі були
біля ОСОБА_8, хто бив він не пам"ятає. Він хотів допомогти ОСОБА_8але
хтось один із чотирьох ударив його і він втратив свідомість;

свідок ОСОБА_5. пояснив суду, що осінню 2005р. в 10год. вечора він під'їхав
до бару і стояв розмовляв з ОСОБА_6, коли з магазину вибіг ОСОБА_7і з словами
"зараз вам буде кінець" побіг в сторону школи, потім з бару вийшли
чотири незнайомі

хлопці і за ними ОСОБА_8 ОСОБА_11, почалася бійка, ОСОБА_8. били
всі чужі, вони з ОСОБА_6
намагались заступитись за ОСОБА_8, чужі їх також побили;

свідок ОСОБА_7.
пояснив суду, що приблизно в 2005р. він з друзями відпочивав в барі, приблизно
в 10год. вечора вони зібралися додому і коли йшли до машини він звернув уваги,
що одної жінок яка була з ними не має і він повернувся в бар, в приміщенні бару
жінка на ім"я ОСОБА_19
сиділа в компанії чужих чоловіків і він сказавши їй, що вони їдуть пішов з
нею до виходу. Чужі хлопці пішли слідом і один з них на вулиці товкнув його в
сторону, а місцеві хлопці які були на вулиці підбігли до чужих і розпочалася
бійка. Побачивши це він побіг до свого знайомого, але його не було дома і коли
він повернувся до бару то там нікого вже не було, був тільки побитий ОСОБА_11;

свідок ОСОБА_20.
суду пояснила, що осінню 2005року біля 21 год.
вона прийшла в магазин і бачила , що в магазин заїхали 4 незнайомі хлопці і
коли вона вийшла з магазину бачила бійку, всі розбіглися, на землі залишився
лежати ОСОБА_11, вона підійшла до нього , в нього була розбита голова і вона
попросила Ревенка відвезти ОСОБА_11а в лікарню;

протоколом
огляду місця пригоди в якому описано місце скоєння злочину (т.1 а.с.11);

протоколами
пред"явлення осіб для впізнання під час яких свідки ОСОБА_5., ОСОБА_17.,
ОСОБА_6. впізнали учасників бійки з числа невідомих їм громадян по фотокартках
(т. 1 а.с.30-32);

протоколами
пред"явлення осіб для впізнання під час яких свідки ОСОБА_16., ОСОБА_6.,
ОСОБА_5., ОСОБА_17., ОСОБА_6. впізнали учасників бійки з числа невідомих їм
громадян (т.1 а.с. 103-110);

протоколом очної
ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_6. , між ОСОБА_2. та ОСОБА_5.(т.1 а.с.117-123);

протоколом
відтворення обстановки та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_1. та
фототаблицями до даного протоколу, згідно якого ОСОБА_1. розповів і показав
яким чином і куди ним наносились удари ОСОБА_8.(т.1 а.с.124-128);

висновком
судово-медичної експертизи , згідно якої у ОСОБА_8виявлено тілесні пошкодження
у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани, ссаден голови, крововиливу
під тверду та м"ягку мозкові оболонки, забою головного мозку, перелому
кісток склепіння черепа, які стосовно живих осіб несуть ознаки тяжких, як
небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв"язку з
настанням смерті.Смерть ОСОБА_8. наступила від одержаної відкритої
черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду та м"яку мозкові
оболонки та забоєм головного мозку (т.1 а.с.138);

висновком
додаткової судово-медичної експертизи, згідно якої, виявлені на тілі ОСОБА_8.
тілесні пошкодження могли утворитись за обстановки та обставинах подій на які
вказував ОСОБА_1., смерть ОСОБА_8наступила від сукупності травматичних впливів
у ділянку голови (т.2 а.с.84);

протоколами
відтворення обстановки і обставин подій від 14.02.2007р. з участю свідків
ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_5. які показали яким чином і ким причинялись тілесні
пошкодження ОСОБА_8.;

протоколами
відтворення обстановки і обставин подій від 14.02.2007р. та 15.02.2007р. з
участю підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. які також показали яким чином і ким
причинялись тілесні пошкодження ОСОБА_8.

Вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в замаху на відкрите викрадення чужого
майна(грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого,
поєднана з проникненням в житло доказана показаннями самих підсудних, які не
заперечує сам факт замаху на відкрите викрадення чужого майна(грабіж)
потерпілих ОСОБА_4их;

показаннями
потерпілого ОСОБА_4. який пояснив суду, що з 23.09.2005р. на 24.09.2005р. в
Згод.15хв.в дворі сильно гавкали собаки він вийшов в двір собаки замовкли, а
коли зайшов в будинок собаки знову почали гавкати. Його дружина вийшла і через
хвилину він почув крик дружини і якийсь шум, добігаючи з коридора в веранду
побачив силуети мужчин і закрив двері з веранди в коридор, зі сторони веранди
тягнули двері на себе і коли він пустив двері, вони попадали, він крикнув сину
який спав, щоб розбудити його, а сам випригнув у вікно і став тікати вліво по
вулиці. На вулиці побачив машину і догадався, що це їх машина, проминувши
машину вони його наздогнали, збили з ніг і затримали. Він кричав,
ОСОБА_2пригрозив йому щоб він замовк, бо приріже. Всі четверо приволокли його
додому, але двері в будинок були закриті і вони стали вимагати відкрити гараж,
але там був собака і вони самі не могли підійти і його не відпускали, коли з
ним залишився один ОСОБА_1, то він вирвався і втік. Просить відшкодувати
майнову шкоду в розмірі 543грн. та моральну шкоду в розмірі 20000грн., сину
ОСОБА_10. 5тис.грн. моральної шкоди інтереси якого він представляє, на користь
агрофірми "Світанок" 836грн.;

показаннями
потерпілої ОСОБА_4. яка пояснила суду, що в ніч з 23.09.2005р. на 24.09.2005р.
в дворі сильно гавкали собаки , вона проснулась, вийшла в веранду, включила
світло надворі, виглянула через вікно, нікого не було видно і коли вона
відкрила замок в дверях . З рук вишарпнули двері, чоловік в масці схватив її за
голову праву щоку і штовхнув її, вона падаючи стала кричати, щоб розбудити
чоловіка, чоловік в масці закрив її рукою рота і надавив колонім на спину і
вона втратила свідомість, коли очнулася в хаті крім неї та сина нікого не було,
вона закрила двері і стали з сином з телефонів звонити в міліцію і до
людей.Через вікно вона бачила, що приводили чоловіка до двору, а потім збіглися
сусуди. Просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000грн.;

протоколом
огляду місця пригоди зі схемою та фототаблицями до даного протоколу в якому
описано місце скоєння злочину (т.1 а.с. 173-177);

протоколом
виїмки під час якого було вилучено маску з капронової панчохи (т. 1 а.с.198);

висновком
судово-медичної експертизи згідно якого у ОСОБА_4. виявлено тілесні пошкодження
у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця
скулової ділянки зліва, синця нижньої губи, ссадна верхньої губи справа, синця
передньої поверхні грудної клітки, множинних синців та ссаден верхніх та нижніх
кінцівок, та ран на ладонній поверхні лівої кисті, у основи 3 пальця лівої
кисті по ладонній поверхні, і на боковій поверхні перших пальців, які в
сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули за
собою розлад здоров"я на термін більше 6 днів (т.1 а.с.233);

висновком
судово-медичної експертизи згідно якого у ОСОБА_4. виявлено тілесні пошкодження
у вигляді синців на правій щоці, в нижній третині правого плеча по задній
поверхні правого ліктевого суглоба, в середній третині та верхній третині по
зовнішній поверхні лівого плеча, які в сукупності відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с.235);

протоколом
пред"явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_4. під час якого він впізнав
в ОСОБА_2. одного з нападників (т. 1 а.с.245);

протоколом
відтворення обстановки і обставин подій з участю ОСОБА_2та Семенка Віталія
Володимировича під час яких вони показали які при яких обставинах вони вчинили
злочин (т.1 а.с.246-247,249-250).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. в умисному тяжкому тілесному
ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в
момент заподіяння, вчинене групою осіб яке спричинило смерть потерпілого
доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України
та вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в замаху на відкрите викрадення чужого
майна(грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для

життя чи
здоров"я потерпілого, поєднана з
проникненням в житло доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковані
зач.2ст. 15,ч.Зст.186 ККУкраїни.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілим ОСОБА_4. майнова шкода на
суму 543грн. , визнана підсудними повністю і підлягає задоволенню в повному
обсязі,солідарно, моральна шкода заявлена в розмірі 20000грн., підсудними
визнана на суму 5000грн., суд вважає з врахуванням всіх обставин справи та
глибини страждань потерпілого, розмір моральної шкоди необхідно зменшити до 10000 грн.солідарно; цивільний
позов ОСОБА_10.та ОСОБА_4. заявлено на суму 5тис.грн. моральної шкоди кожному ,
підсудними визнаний по 2500грн. , з врахуванням всіх обставин по справі суд
вважає що розмір моральної шкоди в розмірі по 2500грн. кожному відповідає
глибині страждань потерпілих і дана сума підлягає стягненню з підсудніх на
користь ОСОБА_10.та ОСОБА_4. солідарно; цивільний позов агрофірми
"Світанок" заявлено на суму 836грн., підсудні даний цивільний позов
визнали і тому він підлягає задоволенню в повному обсязі солідарно; цивільний
позов ОСОБА_15. не заявлявся. При призначенні підсудним покарання суд враховує
характер і ступінь участі кожного з підсудних у вчиненні злочину, ОСОБА_2. є
організатором, ОСОБА_1. виконавцем, суспільну небезпечність вчиненого злочину ,
склад злочину по ст. 121 ч.2 ,186 ч.3 КК України тяжкі злочини, особи підсудних
які характеризується по місцю проживання і роботи позитивно, обставини справи,
що пом"якшують покарання : ОСОБА_2. раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, молодий вік підсудних , сімейний та
матеріальний стан, у ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на утриманні по одній дитині,
обставини справи, що обтяжують покарання - рецидив злочинів у ОСОБА_1., у
ОСОБА_2. відсутні.

З врахуванням викладеного, суд вважає можливим обрати підсудним покарання
необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у
вигляді позбавлення волі.

Речові докази - відеокасету марки "залізшу" т. 1 а.с.253 ,
панчоха чорного кольору та пляшка з під пива "Львівське 1715 " т.2
а.с. 80, диск СБ-К. з записом відтворення обстановки і обставин подій
відповідно до ст.81 ч.І п.3 КПК
України знищити.

Судові витрати
по справі відсутні.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винними
і призначити покарання :

ОСОБА_1по ст. 121 ч.2 КК України сім років позбавлення
волі, по ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК
України п"ять років позбавлення волі, в силу ст.70 КК України визначити
остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань вісім
років позбавлення волі, в силу ст. 71,72 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18.12.1997року три місяці
позбавлення волі і остаточно призначити покарання вісім років три місяці
позбавлення волі.

ОСОБА_2по ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК
України шість років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити "Взяття під
варту", ОСОБА_2. змінити в залі судового засідання з "Підписки про
невиїзд" на "Взяття під варту" .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з 03.02.2006року, ОСОБА_2.
зарахувати в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з
01.02.2006р. по 03.06.2006р.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь ОСОБА_21 543грн. майнової шкоди ,

10000 грн. моральної шкода, солідарно; на користь ОСОБА_22 та

ОСОБА_21 по 2500грн. кожному , солідарно ; на користь агрофірми

"Світанок" с
Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської області

836грн.майнової шкоди солідарно.

Речові докази -
відеокасету марки "затзипд"т.1 а.с.253 , панчоха чорного кольору та
пляшка з під пива "Львівське 1715 " т.2 а.с. 80, диск СЭ-К. з записом
відтворення обстановки і обставин подій відповідно до ст.81 ч.І п.3 КПК України
знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання ) до
апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через
Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засуджених з часу
вручення копії вироку.