Справа № 136/736/15-к

В И Р О К
іменем України

"03" червня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та угоду про примирення від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 14.04.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року біля 10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Нападівка, Липовецького району, Вінницької області, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з тим, щоб знайти свою невістку ОСОБА_6 та, зайшовши в житловий будинок, побачив, що ОСОБА_7 спить в одній з кімнат, а невістки немає, вирішив вийти з будинку, однак виходячи, в коридорі на столі виявив мобільний телефон, який йому не належить, після чого маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 206» який був укомплектований флеш картою 4gb та сім картами «Київстар» та «Лайф», що належав ОСОБА_8 , вартість якого становить 664 грн. 80 коп., а вартість сім карт «Київстар» та «Лайф» становить відповідно 15 грн. кожна, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 694 гривні 80 копійок.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду було надано Угоду про примирення від 03.06.2015 року, згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік, на підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном на 1(один) рік. Також, у даній угоді сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення і затвердження такої угоди та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.3 ст.474 КПК України, визначено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпілий.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також інші заходи, які будуть застосовані та також переконатись, що укладення угоди є добровільним.

Суд переконався, що потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України та укладення даної угоди для неї також є добровільним.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, в силу положень ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважається не судимим; за місцем проживання характеризується позитивно, що доведено довідкою виданою органом місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого; пенсіонер; на обліку в нарколога та психіатра не перебуває відповідно до довідок Липовецької ЦРЛ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами такої угоди покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Також судом встановлено, що в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 03 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 14.04.2015 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03.06.2015 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 206» який був укомплектований флеш картою 4gb та сім картами «Київстар» та «Лайф», що повернуті володільцеві залишити в його розпорядженні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні втрати на залучення експерта в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1