Справа № 610/1969/15-к
Провадження № 1-кп/610/234/2015
15 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 1-кп/610/234/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
28 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що 15 травня 2015 року приблизно о 19.00 год. в смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області він, знаходячись на вулиці Фрунзе біля будинку №9, де діючи умисно, в ході раптово виниклих неприязнених відносин, наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею в область лівої сторони тулубу і два удари в область ліктьової кісті лівої руки, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 265-БЛ/15 від 26.05.2015 р., спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні пошкодження: закритий осколковий перелом 9 ребра зліва по лопаточній лінії; закритий перелом діафізу ліктьової кістки в нижній треті лівого передпліччя зі зміщенням; синець на грудній клітці зліва, які, за ступенем тяжкості вищевказані: синець відноситься до легких тілесних ушкоджень, а переломи, як кожний окремо, так і в сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачений у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з прокуратури Балаклійського району разом з обвинувальним актом.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки він примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України без обтяжуючих обставин, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя