АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №/2024/6259/12 Головуючий суду 1 інст. Іванісова Л.А.
Провадження № 10/790/81/13р. Доповідач Савченко І.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 7» лютого 2013 г. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Савченка І.Б.,

суддів Меркулової Т.В., Віноградової О.П.,

за участю:

прокурора Сагун І.І.,

представника зацікавленої особи адвоката Тучкова Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2012р. про скасування постанови старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 07.03.2012р. про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2012р. старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Тапервер України» шляхом обману та зловживання довірою , скоєного службовими особами ПП «Фарсим» у великих розмірах, за ч.3 ст. 190 КК України.

Як зазначено в постанові, відповідно до договору №98 від 01.02.2011р.ТОВ Тапервер України здійснив поставку товарів народного споживання ПП «Фарсим» на загальну суму 898982 грн. Службові особи ПП «Фарсим», діючи навмисно, з метою заволодіння чужим майном , реалізували отримані товари контрагентам , отримали від них в повному обсязі оплату, але з ТОВ «Тапервер України» не розрахувались. При цьому ввели в оману службових осіб ТОВ «Тапервер України» щодо неможливості здійснити оплату отриманого товару ,і таким чином заволоділи грошовими коштами ТОВ «Тапервер України» у великих розмірах на суму 898982 грн.

Зазначену постанову про порушення кримінальної справи в інтересах власника та директора ПП «Фарсим»- ОСОБА_3 було оскаржено до Ленінського районного суду м. Харкова адвокатом Тучковим Г.І. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2012р. скарга адвоката була задоволена а постанова про порушення кримінальної справи від 07.03.2012р. скасована.

Свою постанову суд обґрунтував тим, що матеріали дослідчої перевірки на містять даних про те, що отримуючи за договором від ТОВ «Тапервер України» товар директор ПП «Фарсим» ОСОБА_3 не мала наміру здійснювати його оплату. Як зазначив суд, орган дізнання не надав належної оцінки тому, що між ТОВ «Тапервер України» та ПП «Фарсим» протягом тривалого часу існували господарські відносини. Відповідно до актів звірок за 2010-2011р.р. заборгованість ПП «Фарсим» перед ТОВ «Тапервер України» у 4 кварталі 2010р. складала 1350600 грн. , а у 3 кварталі 2011р. -369286 грн., що свідчить про планомірне погашення заборгованості.

Відповідно до договору № 98 від 01.02.2011р. між ПП «Фарсим» та ТОВ «Тапервер України» мали місце господарські відносини вирішення спорів за яким здійснюється Міжнародним комерційним арбітражним судом.

Суд встановив , що в матеріалах перевірки відсутні достатні данні , які підтверджують факт повідомлення ОСОБА_3 ТОВ «Тапервер України» неправдивих відомостей або навмисне утаювання інформації з метою обману потерпілого, позиція захисту що мала місце звичайна про строчка платежу за договором, яка повторювалась неодноразово за час співпрацювання суб'єктів господарської діяльності не спростована.

Оскільки власником та директором ПП «Фарсим» є одна особа , суд звернув увагу на порушення вимог ст. 98 КПК України в частині того , що якщо на момент порушення справи встановлено особу , яка скоїла злочин , кримінальна справо повинна бути порушена відносно нього.

В апеляції прокурор просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому апеляція не містить конкретних вказівок не те в чому полягає незаконність постанови суду, а в її обґрунтування прокурор зазначив, що встановлений факт постачання товару ТОВ «Тапервер» на відповідну суму , його відсутність після реалізації, на складі ПП «Фарсим» , що підтверджено бухгалтерською документацією та поясненнями ОСОБА_3, є достатніми підставами для порушення кримінальної справи за фактом шахрайства.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора , який підтримав апеляційну скаргу, думку адвоката , який заперечував проти її задоволення , вивчивши матеріали судової та кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності достатніх підстав для порушення кримінальної справи за фактом шахрайства відносно службових осіб ПП «Фарсим» підтверджуються матеріалами справи і є обґрунтованими. Сам по собі факт затримки сплати ПП «Фарсим» за отримані від ТОВ «Тапервер України» товари народного споживання при наявності між ними договірних господарських відносин не є достатньою підставою для порушення кримінальної справи. З урахуванням тривалих цивільно-правових відносин між ПП «Фарсим» та ТОВ «Тапервер України»(а.с.14-27), матеріали перевірки не містять достатньо даних, які б свідчили про наявність у службових осіб ПП «Фарсим» умислу на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства при складанні договору від 01.02.2011р. або в ході його виконання.

При цьому колегія судді зазначає, що відповідно до умов зазначеного договору та пояснень допитаних по справі осіб, ТОВ «Тапервер України» передавало у власність ПП «Фарсим» для подальшої реалізації товари, а не грошові кошти .

Таким чином вказані в постанові про порушення кримінальної справи обставини, згідно яких службові особи ПП «Фарсим» шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами , які належать ТОВ «Тапервер України» взагалі не відповідають фактичним обставинам.

Розмір коштів , якими відповідно до постанови заволоділи службові особи ПП «Фарсим» (898982 грн.) особою , що порушила кримінальну справу не перевірявся, відповідних досліджень спеціалістами до порушення кримінальної справи не проведено. При цьому наданий до суду акт звірки взаємних розрахунків «Тапервер України» та ПП «Фарсим» за 3 квартал 2011р. містить інформацію , що сума заборгованості ПП «Фарсим» складає 369286грн. (а.с.17).

Пояснення директора ПП «Фарсим» ОСОБА_3 , що заборгованість перед ТОВ «Тапервер України» виникла в зв'язку з неотриманням оплати від контрагентів (а.к.с.197-198) слідчим не перевірені.

За таких обстави апеляція прокурора є необґрунтованою і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України у ред.1960р., колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова залишити без задоволення , а постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2012р. про скасування постанови старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 07.03.2012р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном, що належить ТОВ «Тапервер України» скоєного службовими особами ПП «Фарсим» шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах за ч.3 ст. 190 КК України залишити без змін.

Головуючий-

Судді-