Справа № 138/3728/14-к
Провадження №:1-кп/138/12/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000759 від 30.10.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

23.02.1994 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі;

01.06.1994 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.ст. 17, 117 ч.3, 118 ч.2, 117 ч.3, 42, 43 КК України (1960р.) до 8 років позбавлення волі.

29.12.1999 Могилів-Подільським міським судом за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України (1960р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.04.2002 Староміським районним судом Вінницької області за ст.ст.391, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

26.11.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України (1960р.) до арешту строком 4 місяці;

15.10.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн;

25.11.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2012 року народження, освіта середня, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_3 , раніше судимого:

20.03.1998 Дніпропетровським районним судом м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України (1960р.) до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

19.01.2004 Баглейським районним судом м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за ст. 187 ч.4 КК України (1960р.) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.07.2010 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 391, 71 КК України (1960р.) до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за ініціативою останнього, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, діючи повторно, підійшли до автомобіля марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 , розташованому біля будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 металевим автомобільним ключем зірвав навісний металевий замок, яким була закрита кришка паливного баку автомобіля, та використовуючи гумовий шланг та каністри з полімерного матеріалу, здійснив крадіжку 150 літрів дизельного палива. Дані каністри ОСОБА_5 з ОСОБА_4 погрузили в багажний відділ автомобіля марки OPEL ASCONA, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2398 грн. 50 коп., згідно довідки-вартості.

31.10.2014 біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з власної ініціативи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, діючи повторно, зламали кришку баку для пального, використовуючи гумовий шланг та каністри з полімерного матеріалу, здійснили крадіжку 80 літрів дизельного палива на загальну саму 1279 грн. 20 коп. з автомобіля марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_6 , припаркованого неподалік від кафе Шатро на узбіччі дороги по вул. Гагаріна в м. Могилів-Подільському, належного ОСОБА_8 .. Дане дизельне паливо ОСОБА_8 купив 30.10.2014 о 22 год. 46 хв. в м. Могилів-Подільському на АЗС, заплативши за 1 л дизельного пального 15 грн. 99 коп.. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свій злочинний намір не довели до кінця та не змогли розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані безпосередньо під час вчинення крадіжки працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано:

- за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано:

- за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, суду дав показання, згідно яких точного числа не пам`ятає, орієнтовно 26-27.10.2014 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку солярки. 30.10.2014 на чергову пропозицію ОСОБА_5 погодився. Перебуваючи біля кафе Бочка помітили автомобіль МАЗ. ОСОБА_4 за допомогою розвідного ключа зірвав навісний замок з баку, за допомогою шланги набрав каністри солярки. Разом з ОСОБА_5 перенесли каністри з соляркою до автомобіля Опель який використовував останній. Підтвердив, що в подальшому солярку продали знайомому на ім`я ОСОБА_9 по 13 грн. за 1 л, гроші розділили порівну, приблизно по 1000 грн. Крім того, 30.10.2014 на пропозицію ОСОБА_5 виїхали в місто випити кави. Проїжджаючи неподалік кафе Шатро помітили автомобіль МАН. На пропозицію обвинуваченого злити солярку ОСОБА_5 погодився. Зірвавши ножицями кришку баку стали зливати солярку. Були затримані працівниками міліції на місці злочину. В скоєному розкаюється. При призначені покарання просить врахувати стан здоров`я, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, співмешканка.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, згідно яких ОСОБА_4 знає, оскільки їх дружини товаришують. Точного числа не пам`ятає, ОСОБА_4 запропонував скоїти крадіжку солярки. На повторну пропозицію ОСОБА_4 погодився, оскільки в сім`ї було скрутне матеріальне становище. 30.10.2014, приблизно о 03.00 год., автомобілем Опель, забрав ОСОБА_4 , катались по місту, пили каву. Помітили біля кафе Бочка зупинений транспортний засіб. Взявши каністри, які були заздалегідь приготовані, підійшли до автомобіля. ОСОБА_4 відкрив замок, присвітивши ліхтариком переконався, що в баку є дизельне паливо. Підтвердив, що злили приблизно 80 л. солярки. Того ж дня вранці продали знайомому ОСОБА_4 в с. Сонячне по 13 грн., гроші розподілили порівну. 31.10.2014, приблизно о 02.00 год., з ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кафе Шатро в м. Могилеві-Подільському, помітили зупинений транспортний засіб. Взявши по дві каністри обвинувачені стали зливати пальне. Під час скоєння злочину, а саме в момент коли ОСОБА_5 переносив наповнені каністри до транспортного засобу були виявлені працівниками міліції. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати сімейний та матеріальний стан, а також те, що шкода потерпілому ним відшкодована.

Свідок ОСОБА_10 дружина обвинуваченого суду дала показання, згідно яких ОСОБА_5 працює неофіційно, є єдиним годувальником сім`ї, допомагає свідку доглядати за матір`ю інвалідом І групи, на їх утриманні малолітня дитина. Пояснила, що не пам`ятає чи залишав чоловік домоволодіння в ніч з 29 на 30.10.2014 та з 30 на 31.10.2014.

Свідок ОСОБА_11 співмешканка ОСОБА_4 , суду дала показання, згідно яких обвинувачений є годувальником сімї, яка складається з чотирьох чоловік. Офіційно ОСОБА_4 не працював, однак гроші додому приносив. Свідок не цікавилась джерелом походження грошей. Підтвердила, що протягом 2014 року були випадки, що обвинувачений дома не ночував.

Свідок ОСОБА_12 суду дала показання, згідно яких вона проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_7 .. Точного числа не пам`ятає, приблизно о 02.00 ночі почула стук на дворі, подібний до стуку молотком по металу. Виглянувши у вікно бачила легковий автомобіль синього кольору. Вранці дізналась від потерпілого про крадіжку пального.

Свідок ОСОБА_13 суду дав показання, згідно яких точного числа не пам`ятає, рухаючись автодорогою в напрямку м. Немирів, неподалік с. Сонячне, Могилів-Подільського району, помітив транспортний засіб синього кольору та чоловіка, який просив про зупинку. Зупинившись дізнався, що у невідомих чоловіків, як потім стало відомо один з них був ОСОБА_4 , зламався транспортний засіб, останні просили допомоги, запропонували придбати у них пальне, оскільки грошей у них не було. Підтвердив, що двічі купував у ОСОБА_4 солярку.

Крім визнання вини обвинуваченими, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження, а саме: - рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 31.10.2014, згідно якого надійшов рапорт ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_14 про те, що 31.10.2014 в м. Могилів-Подільському по вул. Гагаріна було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які здійснювали крадіжку дизельного палива; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2014, згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які вчинили крадіжку дизельного палива з його автомобіля марки МАН; - протоколом огляду місця події від 31.10.2014, а саме ділянку автодороги, що розташована по вул. Гагаріна в м. Могилів-Подільському, фото таблицями до нього; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка зображеного на фото №1, а саме ОСОБА_4 ; - протоколом огляду транспорту від 01.11.2014, в ході якого оглянули автомобіль марки Опель Аксона синього кольору, фото таблицями до нього; - постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів та повернення речей і предметів від 01.11.2014, згідно якої транспортний засіб Опель Аксона синього кольору, д.н.з НОМЕР_5 , каністри в кількості 10 одиниць, гумовий шланг визнано речовим доказом; - протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2014 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній дав показання та показав на місці обставини скоєння ним спільно з ОСОБА_4 крадіжки дизельного палива з вантажного автомобіля 30.10.2014 в с. Немія, Могилів-Подільського району, фото таблицями до нього; - постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів та повернення речей і предметів від 05.11.2014, згідно якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Аскона серія НОМЕР_7 ; поліс №АС 5705126 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Опел Аскона реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Поліс №АС 6056679 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Опел Аскона реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Довіреність від 14.08.2010 серія ВРА 546616 від ОСОБА_15 на право користування та розпорядження транспортним засобом Опел Аскона; мобільний телефон марки Моторола з сім-картою, мобільний сенсорний телефон марки HUAWEI Y 210 D - визнано речовим доказом; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав чоловіка зображеного на фото №3, а саме ОСОБА_5 ; - рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 30.10.2014, згідно якого надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що в ніч з 29.10.2014 по 30.10.2014 невідомі особи шляхом пошкодження замка паливного бака автомобіля Камаз д.н.з НОМЕР_4 в с. Немія по вул. Юності, 19 вчинили крадіжку 150 л дизельного палива; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2014, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про те, що в ніч з 29.10.2014 по 30.10.2014 невідомі особи шляхом пошкодження замка паливного бака автомобіля Камаз д.н.з НОМЕР_4 в с. Немія по вул. Юності, 19 вчинили крадіжку 150 л дизельного палива; - протоколом огляду місця події від 30.10.2014, а саме ділянку автодороги, що розташована по вул. Юності в с. Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, фото таблицями до нього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за скоєння аналогічних корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні непрацююча співмешканка та двоє неповнолітніх дітей, хворіє, перебуває на диспансерному обліку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2014 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв 30.10.2014 та 31.10.2014 відповідно, тобто до постановлення попереднього вироку, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_4 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні непрацююча дружина, мати дружини інвалід І групи, малолітня дитина, перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, враховуючи характер та ступінь участі останнього у вчиненні злочинів, а також те, що обвинуваченим потерпілому шкода відшкодована, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2014, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2013 виконувати самостійно, згідно ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31 жовтня 2014 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований у виді домашнього арешту.

Речові докази: - транспортний засіб Опель Аскона синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходиться на арешт майданчику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Аскона серія НОМЕР_7 повернути законному власнику чи особі яка на законних підставах володіє транспортним засобом;

- каністри в кількості 10 одиниць та гумовий шланг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;

- поліс №АС 5705126 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Опел Аскона реєстраційний номер НОМЕР_5 ; поліс №АС 6056679 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Опел Аскона реєстраційний номер НОМЕР_5 ; довіреність від 14.08.2010 серія ВРА 546616 від ОСОБА_17 на право користування та розпорядження транспортним засобом Опел Аскона - повернути законним володільцям;

- мобільний телефон марки Моторола з сім-картою, який переданий на зберігання ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI Y 210 D з двома сім картами, який переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: