24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3854/15-к
№провадж.1-кп/205/394/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого маляром СТО АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання до 18 липня 2015 р. копію обвинувального акта отримав 28 травня 2015 року;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, м. Іловайська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання до 18 липня 2015 р. копію обвинувального акта отримав 28 травня 2015 року,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , вступили між собою в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох чавунних батарей, які належать ОСОБА_8 . Реалізуючи умови попередньої змови, ОСОБА_6 продали ОСОБА_9 вищевказані чавунні батареї за 500 (п`ятсот) гривень. Про те, що чотири чавунні батареї не належать ОСОБА_6 . ОСОБА_9 не знав.
В той же день, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 домовились, що вищевказані батареї, у зв`язку з ускладненими погодними умовами, деякий час будуть зберігатися в сараї, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 .
02 лютого 2015 року ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 забрати у нього свої батареї, на його пропозицію ОСОБА_6 погодився. Після чого вони на автомобілі, який належить ОСОБА_9 направились до буд. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потрапивши до сараю, разом завантажили чотири батареї в автомобіль ОСОБА_9 , який відвіз їх до себе додому.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 92 копійки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 176/38 від 27 лютого 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
Згідно зі ст. 349 КПК України суд обмежується допитом обвинувачених і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 06 лютого 2015 року /а.п. 6/;
- висновком експерта № 176/38 від 27 лютого 2015 року, згідно якого залишкова вартість радіатору чавунного в кількості 4 шт. станом на 01 лютого 2015 року становить 865 (вісімсот шістдесят п`ять)грн. 92 копійки /а.п. 20-23/.
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 лютого 2015 року /а.п. 24/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 травня 2015 року /а.п.96/.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні за попередньою змовою групою осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не засуджені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного,та думки прокурора суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши засудженому випробувальний термін 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, встановивши засудженому випробувальний термін 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: чотири чавунні батареї залишити за належністю ОСОБА_8 /а.п. 25/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1