Справа № 11«а»-640-2007р.
Головуючий у суді 1-ї
інстанції: Питель С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Паська Д.П.

Суддів: Аліфанова
Ю.Б., Зайцева А.В.

Розглянула
08 серпня 2007 року в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вироку Крижопільского районного суду Вінницької області від 22
червня 2007 року, яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого
засуджено за ст.126
ч. 1 КК
України до штрафу
в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року ОСОБА_1 від
покарання звільнено.

Стягнуто
з засудженого на користь: -ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди; -ОСОБА_3
562,48 гривень матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди

Як зазначено у вироку суду, 29.04.2006 року біля 17
години. ОСОБА_1 на вул.. Леніна смт. Томашпіль Вінницької області, умисно взяв
обома руками за плечі малолітнього ОСОБА_2, підняв його над землею на рівні
свого зросту, трусив ним, завдавши фізичного болю і при цьому кричав
погрожуючи. На крик і плач дитини вибігла мати потерпілого ОСОБА_2 і вирвала з
його рук дитину. Після цього потерпілий має нервові розлади.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_1 подана апеляція в
який він з посиланням на недоведеність його вини та невірне вирішення
цивільного позову, просе
вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен
бути законним та ґрунтуватися на
всебічному і об'єктивному розгляді всіх

обставин справи в їх сукупності. Суду належить дати аналіз усіх зібраних по
справі доказів, обґрунтувавши вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в
судовому засіданні. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно
бути мотивовано.

В порушення цих вимог суд у вироку не мотивував причин відхилення показів
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, пославшись лише на те, що вони спрямовані на
уникнення ОСОБА_1 покарання і не зазначивши, виходячи з чого зроблені такі
висновки.

Показам свідка ОСОБА_6 судом взагалі не дана оцінка, хоча саме він і свідок
ОСОБА_5 зазначені у скарзі ОСОБА_3, як очевидці події 29 квітня 2006 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України документи, що є доказами по справі,
повинні бути оглянуті або оголошені в судовому засіданні, а згідно ст.87 КПК
України у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти
розгляду справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі жодного документа,
наданого на підтвердження цивільного позову судом не було досліджено.

Не з'ясовувались судом, всупереч вимогам п.3 ст.64 КПК України, обставини,
що характеризують особу підсудного, пом'якшують та обтяжують покарання.

Не досліджена характеристика на нього, не з'ясовані дані про наявність чи
відсутність попередніх судимостей.

Також в порушення ст.9 Закону України "Про амністію", амністія
була застосована до ОСОБА_1 при відсутності у справі даних про його згоду на
це.

Виходячи з наведеного вирок, як постановлений з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.367,
370 КПК України, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід, з дотриманням вимог КПК дослідити, всі
докази по справі, дати їм належну оцінку і прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст.365,
366, 377 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Крижопільского районного суду Вінницької області
від22

червня 2007 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу

повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.