В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 31.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року о 16 годині 49 хвилин громадянин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «МКТ» що розташований за адресою: м. Ужгород вул. Бестужева 9, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав стерео наушники марки «SONY», чим завдав громадянину ОСОБА_4 , власнику даного магазину, згідно висновку товарознавчої експертизи №23/162 від 18.05.2015 року, матеріальної шкоди в розмірі 382 грн..

Враховуючи, що обвинувачений і потерпілий досягли угоди про примирення, яку подали до суду, підтримали таку в судовому засіданні та підписали 25.06.2015 року, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати завданий ним збиток та витрати за проведення експертизи. Вказаною мировою угодою між обвинуваченим та потерпілим узгоджено міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та повне відшкодування збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілим.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачені ст.473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому і вони заявили, що ці наслідки їм повністю зрозуміло.

В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження вказаної угоди про примирення і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови цієї угоди про примирення не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Згода на призначення вказаного покарання надана як обвинуваченим так і потерпілим в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 25.06.2015 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, угоду, укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення від 25.06.2015 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №23/162, вартість якої становить 306,90 грн., слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
Угоду про примирення від 25.06.2015 року, укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306 (триста шість) грн. 90 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1