Справа № 1-42/2008р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
04.03.2008р. Южноукраїнський мі
ський суд Миколаївської обла
сті
в складі: головуючого - суд
ді Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О
.Г.
з участю прокурора - Кравче
нко К.І. розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Южноукраїнську Ми
колаївської області криміна
льну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Южноукраїнськ
а Миколаївської області, г
ромадянки України, з серед
ньою-спеціальною освітою,
не одруженої, не працюючої, м
ешканки АДРЕСА_1, раніше н
е судиму, - за ст. 121 ч. 1 КК Україн
и,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2007 року о 05 годині ранку,
ОСОБА_1, знаходячись у стан
і алкогольного сп'яніння, за
місцем своєї реєстрації в А
ДРЕСА_1, під час сварки з сво
їм братом ОСОБА_2, умисно н
анесла йому удар ножем в прав
у половину грудної клітини з
спини, заподіявши тілесні уш
кодження у вигляді проникаюч
ого поранення правої половин
и грудної клітини, яке віднос
иться до категорії тяжких ті
лесних ушкоджень, за критері
єм небезпечності для життя.

Підсудна ОСОБА_1 свою ви
ну в пред'явленому їй звинува
ченні за ст. 121 ч. 1 КК України ви
знала частково.
ОСОБА_1 суду пояснила, що 08
.10.2007 року вона ввечері пішла гу
ляти містом і під час прогуля
нки вживала спиртні напої. По
вернувшись додому о 5 годині р
анку, застала на кухні свого
рідного брата ОСОБА_2 Вона
хотіла щось поїсти, але брат
почав вигонити її з кухні. Вон
и почали штовхати один одног
о та лаятися. ОСОБА_2 схопи
в її за шию та пригнув до столу
. їй стало боляче та образливо
. Тому вона схопила з столу кух
онний ніж, вирвалася та випад
ково нанесла йому удар ножем
в передпліччя з спини, коли в
ін повернувся боком. Після чо
го викинула ніж на кухні. Чере
з деякий час прибула бригада
швидкої допомоги і працівни
ки міліції, які доставили її
для розбирательства у відділ
міліції. У скоєному кається. Ц
ивільний позов СМСЧ №2 м. Южно
українська про відшкодуванн
я збитків пов'язаних з лікува
нням ОСОБА_2 визнає повніс
тю.
Вина підсудної ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбачен
ого ст. 121 ч. 1 КК України, повні
стю доказана зібраними та до
слідженими в судовому засіда
нні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_2
суду пояснив, що 09.10.2007 року о 5 го
дині ранку, його сестра ОСО
БА_1, під час виниклої між ни
ми сварки за місцем проживан
ня в АДРЕСА_1, нанесла йому
удар ножем в праву половину г
рудної клітини з спини, запод
іявши тілесні ушкодження. Ал
е ніяких претензій до підсуд
ної не має, вважає, що вона уд
арила його ножем випадково, к
оли він держав її за шию біля с
толу, де лежав ніж. Просить су
д справу закрити за примирен
ням з підсудною.
Свідок ОСОБА_3 підтверд
ила, що 08.10.2007 року її дочка ОСО
БА_1 приїхала додому в м. Южн
оукраїнськ і ввечері пішла г
уляти. О 5-й ранку
09.10.2007 року вона почула незро
зумілі звуки з кухні. Коли вий
шла на кухню то побачила, що с
ин сидить на підлозі, а по руц
і тече кров. Дочка знаходилас
я в іншій кімнаті. Від сина діз
налася, що під час сварки доч
ка нанесла йому удар ножем в п
лече, після чого вона виклика
ла працівників міліції і шви
дку допомогу.
Свідок ОСОБА_4 пояснил
а, що проживає по сусідству з
сім'єю Тре губ. 09.10.2007 року вранці
до нею прийшла ОСОБА_3, як
а розповіла, що її дочка ОСО
БА_5 нанесла поранення ноже
м її сину. Чула, як вона телефо
нувала до міліції та виклика
ла швидку допомогу, а через д
еякий час була запрошена пра
цівниками міліції в квартиру
ОСОБА_3 у якості понятої і
бачила, як працівники міліці
ї вилучили ніж, яким ОСОБА_1
нанесла поранення своєму б
рату.
Свідок ОСОБА_6 пояснив с
уду, що працює у Южноукраїнсь
кому MB УМВС України в Миколаїв
ській області і 10.10.2007 року відби
рав пояснення у ОСОБА_2 в С
МСЧ-2 м. Южноукраїнська, під ч
ас чого від нього йому стало в
ідомо, що 09.10.2007 року під час свар
ки з сестрою ОСОБА_1, остан
ня перебуваючи у стані алког
ольного сп'яніння, нанесла йо
му ножове поранення в плече.

Свідок ОСОБА_7 - судово-ме
дичний експерт СМЧ-2 м. Южноук
раїнська пояснив, що 22.10.2000 року
він проводив судову-медичну
експертизу медичних докумен
тів ОСОБА_2 та виставив ді
агноз -проникаюче поранення
правої половини грудної кліт
ини, відкритий пневмоторакс
, підшкірна емфізема. Ушкодже
ння у вигляді проникаючого п
оранення грудної клітини мог
ли виникнути в результаті вп
ливу колюче-ріжучого предмет
а, можливо при нанесенні удар
у ножем. Напрямок ранового ка
налу: зверху вниз, з права нал
іво, а удар був нанесений кол
и потерпілий до нападаючої з
находився спиною. Вказане по
ранення відноситься до катег
орії тяжких тілесних ушкодже
нь, по критерію небезпечност
і для життя, оскільки є прони
каючим і у випадку несвоєчас
ного надання постраждалому м
едичної допомоги могло призв
ести до летального результат
у. Вважає, що ненавмисне нане
сення ножового поранення з б
оку ОСОБА_1 неможливе.
Згідно висновку експерта №
381 від 22.10.2007 року, ОСОБА_2 вист
авлений діагноз - проникаюче
поранення правої половини г
рудної клітини, відкритий пн
евмоторакс, підшкірна емфіз
ема. Ушкодження у вигляді про
никаючого поранення грудної
клітини могли виникнути в ре
зультаті впливу колюче-ріжуч
ого предмета, можливо при нан
есенні удару ножем. Напрямок
ранового каналу: зверху вниз
, з права наліво, а удар був на
несений коли потерпілий до н
ападаючої знаходився спиною
. Дані ушкодження могли виник
нути у строк вказаний в поста
нові. Проникаюче колото-різа
не поранення грудної клітини
відноситься до категорії тя
жких тілесних ушкоджень, по к
ритерію небезпечності для жи
ття.
Із свідчень підсудної на до
судовому слідстві (а.с. 68) та пр
отоколу відтворення обстано
вки та обставин події (а.с. 70-74) в
идно, що підсудна завдала уда
ру потерпілому саме з спини,
що унеможливлює ненавмисне н
анесення ножового поранення
.
Виходячи з вищевикладеног
о, суд вважає, що ОСОБА_1 вч
инила злочин, передбачений
ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяж
ке тілесне ушкодження, небез
печне для життя в момент спри
чинення.
При призначенні покарання
ОСОБА_1, суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, особу винної, яка позитив
но характеризується за місце
м
проживання, раніше не суд
има, обставини, які пом'якшую
ть покарання: щире каяття та а
ктивне сприяння розкриттю зл
очину, обставину, яка обтяжу
є покарання - вчинення злочин
у у стані алкогольного сп'яні
ння і вважає за можливе призн
ачити їй покарання у вигляді
позбавлення волі, з звільнен
ням від відбування покарання
з випробуванням, на підставі
ст. 75 КК України, поклавши на
неї обов'язки передбачені п.3
ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов прокурор
а в інтересах держави, в особ
і Державного підприємства "С
пеціалізована медико-саніта
рна частина №2", про відшкодув
ання витрат на стаціонарне л
ікування ОСОБА_2 в сумі 192 г
ривні 32 копійки, підлягає зад
оволенню повністю, як підтве
рджений матеріалами криміна
льної справи, на підставі ст
. 1206 ЦК України, яка передбачає
, що особа, яка вчинила злочин
, зобов'язана відшкодувати ви
трати закладові охорони здор
ов'я на лікування потерпілог
о від цього злочину, крім вип
адку завдання шкоди при пере
вищенні меж необхідної оборо
ни або у стані сильного духов
ного хвилювання, що виникло р
аптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку поте
рпілого.
Речовий доказ - ніж господар
сько-побутовий та светр підл
ягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною
за ст. 121 ч. 1 КК України і призна
чити їй покарання - 5 (п'ять) рокі
в позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від від
бування покарання з випробув
анням строком на 3 (три) роки, я
кщо вона протягом іспитового
строку не вчинить нового зло
чину.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 76 КК Укр
аїни покласти на ОСОБА_1 о
бов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня, роботи або навчання.
Запобіжний захід, до вступ
у вироку в законну силу, зали
шити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави в особі Державн
ого підприємства "Спеціалізо
вана медико-санітарна частин
а №2" (55000, м. Южноукраїнськ, вул.
Миру №3, р/р 2538, МФО 826013, код 33850812
УДК в Миколаївській області
) витрати на стаціонарне ліку
вання потерпілого ОСОБА_2
у розмірі 192 (сто дев'яносто дв
і) гривні 32 копійки.
Речовий доказ - ніж господар
сько-побутовий та светр, які
зберігаються в камері зберіг
ання речових доказів Южноукр
аїнського MB УМВС - повернути
ОСОБА_2
На вирок може бути подана ап
еляція в апеляційний суд Мик
олаївської області, протяго
м 15 діб, через Южноукраїнськи
й міський суд, з моменту прог
олошення, всіма учасниками п
роцесу.