Справа № 368/1045/15-к
Провадження 1 в/368/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурор: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 в/368/90/15, справа № 368/1045/15 к, за поданням інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, засудженого 09 квітня 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження 1 в/368/90/15, справа № 368/1045/15 к, за поданням інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, засудженого 09 квітня 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження був визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .

Слухання провадження було призначено на 12 год. 00 хв. 25.06.2015 року.
В судове засідання, яке відбулося 25.06.2015 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно, слухання провадження в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 було відкладено на 09 год. 00 хв. 08.07.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 08.07.2015 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, яке міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2015 року, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

08.07.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.07.2015 року.

21.07.2015 року в судове засідання був доставлений засуджений ОСОБА_5 під примусовим приводом, проте, доставлений в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, що, на думку суду, чинило перепони в слуханні справи, зокрема, суд мав сумніви в тому, що засуджений усвідомлює факт проведення процесу, його наслідки після розгляду, відповідно, могло бути порушено право засудженого на захист, тому судом було оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 21.07.2015 року.

Факт того, що засуджений ОСОБА_5 прибув до суду в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом № 16 від 21.07.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, який видано Поліклінікою Кагарлицької центральної районної лікарні, в якому вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, без ушкоджень.

В судове засідання, яке відбулося о 13 год. 00 хв. 21.07.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Прокурор ОСОБА_3 проти слухання справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 заперечував.

Суд, вислухавши ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо винесення ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, шляхом оголошення судом в попередньому судовому засіданні дати, часу, та місця слухання справи.
Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що розгляд даної категорії справ повинен згідно норм діючого КПК України проводитися лише з обов`язковою участю засудженого.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 27.07.2015 року.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останні відомі місця проживання:
- АДРЕСА_3 ,
- АДРЕСА_1 ,
засудженого 09 квітня 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27.07.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.
Виконання приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль покласти на прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1