overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-53-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши в судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31
подання адміністрації виправної колонії. про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

ОСОБА_1. засуджений 14.10.2004 року Білоцерківським райсудом Київської області за ст..ст. 309 ч.2, 71 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи направила подання про встановлення
адміністративного

нагляду засудженому, мотивуючи тим, що, він скоїв злочин,
пов'язаний з незаконним

обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць
позбавлення волі, підлягає

адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши представника ВТК, перевіривши матеріали справи, суд
рахує,. що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів. Згідно Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний
нагляд встановлюється, щодо осіб, які скоїли злочин пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 . зарекомендував себе задовільно, довів
своє виправлення.

Керуючись ст.. 158 КВК та ст.ст. 4, 5, 6 Закону
України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року.

постановив:

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців і обмеження,
щодо поведінки піднаглядного:

·
заборонити виходу з будинку
(квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку;

·
не виїжджати за межі району без
дозволу органу внутрішніх справ;

·
реєструватись в міліції два рази на
місяць;

·
повідомляти про зміну місця
проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Дело № 1-369/07
12 марта 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района г.Харькова в составе
председательствующего судьи Остапчика СВ. при секретаре Карабельниковой Т.В., с
участием прокурора Кубаха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
В производстве суда находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Прокурор просил направить материалы данного уголовного
дела для объединения с другим уголовным делом НОМЕР_1 по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь
Уголовное дело НОМЕР_2 по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова для объединения его с
уголовным делом НОМЕР_1 по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст.115 УК Украины.
Судья ОстапчикС.В
Справа № 5-29/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі:

головуючого -
судді Спіжавка Г.Г. при секретарі Цюпа Г.М. за участю прокурора Козарійчука
Д.В. представника кримінально-виконавчої інспекції - Борденюка В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ВДДУ
ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджений
Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання міжрайонного відділу ВДДУ
ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання.

Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи встановив, що засуджений за час випробувального
строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоїв, характеризується
позитивно.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972 року народження,
засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України з
іспитовим строком на 1 рік
звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Г.Г.
Спіжавка.
Вирок

іменем України

20 лютого 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова
С.П.

при секретарі Оніщенко
Л.В.

за участю прокурора Мовчан
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Каховка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Ч.Перекоп
Ка­ховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не пра­цюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст. 263 ч. 1
КК України,

встановив:

21.08.2006
року ОСОБА_1 знайшов у лісосмузі за с
Ч.Перекоп Каховського району Херсонської області вогнепальну зброю:
саморобний самопал, і не маючи на те дозволу, переніс цю зброю до себе додому і
зберігав її за місцем свого проживання в с
Ч.Перекоп Каховського району до 23
серпня 2006 року,
коли він вранці взяв самопал і в с
Ч.Перекоп здійснював пострі­ли з нього. В той же день в обідній час зброя
була вилучена працівниками міліції.

Підсудний вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України
визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.08.2006
року знайшов у лісосмузі за с
Ч.Перекоп саморобний самопал, переніс його до себе додому і зберігав до 23.08.2006 року, коли
вранці взяв самопал і в с
Ч.Пёрекоп здійснював постріли з нього. В той же день в обідній час
зброя була вилучена у нього працівниками міліції.

У відповідності
до ст. 299 КПК
України дослідження доказів по справі визнано недоцільним, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного
за ст. 263 ч. 1 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю
без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує його вік, сімейний стан, характеристику до вчинення злочину,
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає, що його виправлення
і перевиховання можливе без позбавлення волі.

Витрати на проведення балістичної експертизи (а.с. 16) підлягають до
стягнення з винного.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 за ст. 263
ч. 1 КК
України на два роки позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспи­товим строком один
рік.

У відповідності
зі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 235 грн. 39 коп. за
проведення криміналістичної експертизи (а.с. 16).

Речовий доказ (а.с. 21)
- знищити.

Апеляція на
вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб до Херсонського апеляційно­го
суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Таранцов
С.П.
Справа №5-216/2007р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Сімчука
С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

з участю
прокурора Дан шевського М.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.Дар"ївка Білозерського району
Херсонської області спільне подання адміністративної комісії при Дар'ївській ВК
№ 10 та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше
судимий Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки, засуджений
21.11.2003 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 309
ч. 1,71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок
строку 17.11.2003 року. Кінець
строку 17.05.2007 року.

ВСТАНОВИ В:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК № 105 разом
зі спостережною комісією Білозерського району звернулися до суду про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, вказав, що засуджений
за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, мав 12 стягнень, на
шлях виправлення не став.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за можливе подання задовольнити, оскільки засуджений
підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст.3,5.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративний нагляд строком на 24 місяці. Зобов'язати
ОСОБА_1:

1.
Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання
три рази на місяць:

2.
Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 6:00
ранку:

3.
Заборонити виїзд за межі території обслуговування РВ без
дозволу керівництва відділу;

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.
Справа №1-137/07 p.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2007 года судья Красноградского райсуда Харьковской области в составе
Л.И. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 по ст. 125 ч.
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит
возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
предусматривает, что жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям,
которые установлены УПК Украины для составления обвинительного заключения по
уголовному делу статьи 223, 224 УПК
Украины.. В случае если жалоба потерпевшего не соответствут указанным
требованиям, то суд оставляет ее без рассмотрения и возвращает ее лицу подавшему
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой, оформление которой не соответствут требованиям ст.ст. 223,224 УПК Украины, считаю необходимым
указанную жалобу оставить без рассмотрения и вернуть потерпевшему вместе с
Руководствуясь ст.251 УПК Украины ,-
по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины оставить без рассмотрения и вернуть ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение
Красноградский райсуд.
Справа №5-203/2007р. ПОСТАНОВА
березня 2007 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі : головуючого - суді Васильєвої В.Я., при
секретарі - Кравченко Л.В., з участю прокурора - Дубкова В.І..
відкритому судовому засіданні
в смт.Білозерка подання адміністрації Білозерської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення ' від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
українця, освіта середня. ЖителяАДРЕСА_1 раніше не судимого,
Засудженого : 21.02.2006р. Білозерським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з ісптовим строком 1 рік-
Адміністрація Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з
клопотанням до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1., зазначивши, що
за час перебування на обліку ОСОБА_1
правопорушень не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався,
на профілактичні бесіди заявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується
посередньо. Іспитовий строк закінчився 21.02.2007 року.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його
Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора,
вивчивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_1., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи,
закону не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, на
реєстрацію в КВІ з»являвся вчасно, довів своє виправлення та на даний час
іспитовий строк закінчився.
ст.408-1 КПК України . суд ,-
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білозерського
районного суду Херсонської області від 21 лютого 2006 року.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-66/2007г
06 марта 2006года Белозерский районный
суд Херсонской области в составе:
председательствующего-судьи.Коваленко
при секретаре:ГрекГГ.
с участием прокурора:Расторгуевой Н.П.
потерпевшей:ОСОБА_1,ОСОБА_2.,
в ходе предварительного рассмотрения
уголовного дела по
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженка
г.Душанбе,Таджикистана,проживающая
АДРЕСА_1,гражданка Украины,образование
высшее„замужем,имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка,ІНФОРМАЦІЯ_3,ранне не судима, в совершении
преступления предусмотренного ст. 140ч.
В судебном
заседании прокурор и адвокат подсудимой заявили ходатайство о направлении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_4. по ст. 140ч. 1 УК
Украины прокурору района в порядке ст.249-1 УПК Украины в связи с существенными
нарушениями ст.ст. 228-232 УПК
Украины для устранения выявленных нарушений в отношении времени совершения
Суд, выслушав мнение участников судебного
заседания считает,что ходатайства подлежат удовлетворению исходя из следующего:
ст.ст.244,249-1 УПК Украины по результатам досудебного рассмотрения дела судья
своим постановление принимает одно из таких решений: о направлении дела
прокурору, если прокурором
существенно нарушены требования ст.ст.228-232 УПК Украины,для устранения
обнаруженных нарушений.
по-скольку в материалах дела в описательной и резолютивной части обвинительного
заключения указано разное время совершения преступления,то в соответствии со
ст.228-232 УПК Украины дело подлежит возвращению прокурору на основании
ст.ст.244,249-1 УПК Украины.
ст.244,249-1 УПК Украины ,на основании ст.ст.228-232 УПК Украины,суд,-
дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 140ч.
возвратить прокурору Белозерского района на основании ст.249-1 УПК Украины.
Меру пресечения оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Постановление обжалованию
не подлежит,на него может быть вынесено представление прокурора на протяжении 7 суток в апелляционный суд Херсонской
области через Белозерский районный суд.
Справа
№ 5-9/2007 року ПОСТАНОВА
16 березня 2007
року ХОРОЛЬСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
в складі: головуючого судді - Винниченко Ю.М.,
при секретарі - Листопад
В.Л., прокурора- БерезаС.Г.,
розглянувши подання заступника
начальника Хорольського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - Януш Л.В. про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, засудженого вироком Хорольського районного
суду Полтавської області від 16
березня 2005 року по
ч.2, 317 ч.І до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна, звільненого від
відбуття покарання згідно ст. 75
КК України з випробуванням, іспитовим строком - 2 (два) роки ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканець м.АДРЕСА_1, непрацюючий, засуджений вироком Хорольського районного
суду Полтавської області від 16
березня 2005 року по
ст.ст. 309 ч. 1,307 ч.2, 317 ч.І до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з конфіскацією ½ частини належного майна, звільнений від відбуття
покарання згідно ст. 75 КК
України з випробуванням, іспитовим строком - 2 (два) роки.
України ОСОБА_1. зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях
виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до
відділу міліції не мав, по місцю проживання характеризується добре, тому
подання заступника начальника Хорольського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
Януш Л.В. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно
нього слід задовольнити.
ст.ст.78 КК України, 408-1
заступника начальника Хорольського MB КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області Януш Л.В. про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку, задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, від відбуття покарання, призначеного вироком Хорольського районного
суду Полтавської області від 16
зв'язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
Дело№ 1-264-2007
13 марта 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой
председательствующего - судьи Неминущего Г.Л.
при секретаре Стебловской Л.А.
с участием защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Славянске,
украинки, гр-ки Украины, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимой;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.
Комсомольске Донецкой области, украинки, гр-ки Украины, со средне-специальным
образованием, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в г. Славянске, украинца, гр-на
Украины, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного 4.1 ст. 125 УК
ОСОБА_3обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой указывает, что 8 декабря 2004 года примерно в 01 час в комнате АДРЕСА_3, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_3, на
почве личных неприязненных отношений, избили ее, причинив ссадину лица,
кровоподтеки лица, ключичной области, относящиеся к легким телесным
повреждениям. Просит привлечь их к уголовной ответственности по 4.1 ст.
28 марта 2005 года ОСОБА_3 обратился в суд с
жалобой частного обвинения, в которой указывает, что 8 декабря 2004 года в коридоре общего пользования
дома АДРЕСА_3, на почве
личных неприязненных отношений, набросилась на него, исцарапала, причинив
ссадины лица, левого предплечья, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Просит привлечь ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 125 УК Украины.
обоим жалобам были возбуждены уголовные дела, которые 13 мая 2005 года объединены в
производство. Степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим,
судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 3,4). .
В судебном заседании как
ОСОБА_5, так и ОСОБА_3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по их
заявлениям, в связи с примирением друг с другом.
соответствии с требованиями ч.1 ст. 27 УПК
Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК Украины, возбуждаются не иначе,
как по жалобе потерпевшего. Эти дела подлежат прекращению, если потерпевший
примирится с подсудимым. Суд приходит к убеждению, что данное уголовное дело
подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
6 п.6, 27 ч. 1,282 ч.3 УПК Украины,-
дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - прекратить, в связи с примирением
потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 - отменить. На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский
горрайонный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Дело №1-179/2007
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи-
Шевченко В.В., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Арутюнян С.С.,
предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Харьковского
межрайонного транспортного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно
оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.
237, 240, 241, 245, 253 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 28 марта 2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судці Прібилова
В.М.,

при секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань ви­конання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного по­карання,
визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, громадянина України,
уродженця с. Кодру
Теленештського району республіки Молдова, мешканцяАДРЕСА_1, неодруженого,
освіта середня, непрацюючого, засудженого вироком Савранського районного суду
Одеської області від 18 березня 2003 року по ст. 121 ч. 1 КК України до п'яти
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зві­льнено від
відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Савранського районного суду Одеської області від 18 березня 2003 року по ст.
121 ч. 1 КК України засуджено до п'яти років позбавлення волі, на під­ставі ст.
75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохріч­ним
іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ста­вить питання
про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані
матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не пору­шував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408і, 411
КПК Украї­ни, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб із моменту її
проголошення.