overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-57/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Лагоді Л.Б.

за участю прокурора Калініна В.М.

представника Широківського ВЦ №75 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Широке, в присутності засудженого ОСОБА_2, подання адміністрації Широківського виправного центру (№75) узгоджене з наглядовою комісією про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2009 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 164 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 /двох/ років 1 місяця обмеження волі.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого, так як ОСОБА_2, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною працею та доброю поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`якимматеріали про умовно-дострокове звільнення, мають відповідати вимогам, передбаченим ВТК України, коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя повертає матеріали для відповідного оформлення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги, що характеристика не відображає процесу виправлення засудженого, з врахуванням того, що останній в 2009 р. був засуджений з застосуванням ст. 75, 76 КК України, вчинив злочин в період випробувального терміну, має заборгованість з аліментів 20997 грн., за час відбування покарання сплачено лише 1062, 67 грн., невідбута частина покарання складає 10 місяців 22 дні, суд вважає, що матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 слід повернути для відповідного оформлення, проти чого не заперечує прокурор та представник Широківського ВЦ № 75. При повторному направленні матеріалів до суду слід при наявності підстав, передбачених ст. 82 КК України розглянути питання про можливість заміни покарання у вигляді обмеження волі виправними роботами з гарантією працевлаштування та подальшої сплати заборгованості з аліментів.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути адміністрації Широківського виправного центру №75 для належного оформлення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2011 р.м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що вони 10 травня 2011 року, близько 23.00 години, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до господарства громадянки ОСОБА_3, яке розташоване в с. Софійка, Богуславського району, де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства, звідки таємно викрали 7 чугунних секцій вартістю 100 гривень за одну на загальну суму 700 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, оскільки злочин вчинено на території Богуславського району Київської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої органом досудового слідства обрано правильно і підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд щодо обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

За клопотанням обвинувачених в судове засідання на розгляд справи не викликати свідків, оскільки є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватись лише деякі докази, так як обвинувачені не заперечують фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 20 липня 2011 року з 09.00 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району.

В судове засідання викликати підсудних і потерпілу.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_4
Справа №0707/8096/2012
1/0707/684/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_1

підсудний ОСОБА_2

захисник підсудного ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Григор*єва ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 16.00 год. 20.12.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню Григор*єва ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15.30 год. 16 січня 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова

20.12.2012
Справа № 1-КП/303/417/13
Номер рядка стат. звіту 18,24
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

за участю: прокурора Кунак Н.О.

представника цивільного

позивача ОСОБА_1

при секретарі Ільчак Р.М.

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 01.06.2013 року,

в с т а н о в и в:

Судове засідання призначено на 15:30 годин 29 жовтня 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що без поважних причин не з'явилася: обвинувачена - ОСОБА_2.

Прокурор прокуратури м. Мукачево Кунак Н.О. заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, прокурора, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої розглянути неможливо, розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший термін, відносно не з'явившоїся обвинуваченої ОСОБА_2 застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 322, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, відкласти на 12 листопада 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Застосувати привід відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.

Прокурору міста Мукачево Закарпатської області та Прокурору Берегівського району Закарпатської області для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Морозова Н. Л.
Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вінниця
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14 годину 30 хвилин, 13.02.2014, однак у судове засідання не з`явились свідки, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Оскільки покази свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мають важливе значення для розгляду справи, їхня явка в судове засідання є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25.02.2014, о 10 годині 00 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 2:

Свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити: начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали суду є обов`язковим.

Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обов`язковому порядку проінформувати суд письмово.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/3863/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ВПзНзДЗуВС ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВПзНзДЗуВС ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Матеріали кримінального провадження № 0000010 направити в Вінницьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 год. 01.07.2014 року.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2565/13-к
Номер провадження 11-кп/786/236/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вирок суду старшим прокуророма відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 березня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/772/14-к Номер провадження 11-кп/786/279/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/279/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 13.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .. Ухвалою від 16.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13-30 год. 09.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/279/2015 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/405/15-к Номер провадження 11-кп/786/450/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/4450/2015 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджені за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі кожному з конфіскацією всього належного їм майна, ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Ухвалою від 28.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу прокурора та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.06.2015 року.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/450/2015 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на 10-00 год. 02.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №576/3076/13-к І-в/576/130/13
УХВАЛА

23.12.13 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

при секретарі Суглобовій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби; Глухівського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення умов виконання листа,-

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення умов виконання листа Глухівського міськрайонного суду № 8009/13 від 22 липня 2013 року - щодо якого використання постійного чи тимчасового дозволяється використовувати речові докази два металеві кутники та металевий прут які перебувають на зберіганні у ОСОБА_2

Особи які брали участь у справі до суду не з'явились, однак їх неявка, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Глухівського міськрайонного суду від! 18 червня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ст. 18$ ч. З, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Речові докази визнані постановою слідчого від 26 квітня 2013 року два листи , два кутники, металевий прут які перебувають під зберігальною розпискою ОСОБА_2 дозволено використовувати філії «Глухівська дорожньо експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський Облавтодор» за призначенням, металеву лопату з дерев'яним руків'ям - знищити після вступу вироку в законну силу.

Згідно ст. 380 ч. 1 ЦПК України якщо судове рішення $ незрозумілим ,суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи j органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Глухівського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року по засудженню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. З КК України в частині вирішення питання про речові докази , що випливає зі змісту вироку є чітким , ясним та зрозумілим.

Крім того законом не передбачено підстав для роз'яснення порядку та умов виконання листа.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для роз'яснення порядку та умов виконання листа Глухівського міськрайонного суду № 8009ДЗ від 22 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 371,372,380 ,395 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в роз'ясненні порядку та умов виконання листа Глухівського міськрайонного суду № 8009/13 від 22 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 750/7879/13-к
Провадження № 1-в/750/150/13
У Х В А Л А

23.08.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиша Я.О.,

за участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ - Акуленко І.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області Корюківського району с.Перелюб, українця, громадянина України, пенсіонера, що проживає: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2010 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Деснянського РП ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 325/2010 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.П.Кулініч