overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про об"єднання кримінальних проваджень

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.

за участю прокурора Кулініч Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження № 0003074 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про обєднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин проваджень, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 також не заперечував проти обєднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи. Підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи те, що кримінальні провадження у справах № 335/9242/13-к та № 335/10106/13-к стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, суд дійшов висновку про необхідність їх обєднання в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України (№ 335/10106/13-к) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України (№335/9242/13-к) в одне провадження, присвоївши провадженню загальний номер №335/9242/13-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
Справа № 445/1100/15-к
УХВАЛА

17 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, за період з 09:00 години 13.06.2015 року до 10:30 годин 13.06.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
15 червня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт про те, що проведено працівниками УОТЗ ГУ МВСУ радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, за період часу з 09:00 годин 13.06.2015 року до 10:30 години 13.06.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , за наступними координатами:
Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2) Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3) Дата, час та тривалість з`єднання;
4) Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 165/1393/15-к
Провадження № 1-кп/165/114/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
11 червня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 12 червня 2015 року на 10:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9073/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000128, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України на 11 год. 30 хв. 24 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/700/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/57/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг державного обвинувача прокурора прокуратури Козівського району на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2013 року, у кримінальному провадженні №0000032, -
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2014 року надійшли апеляційні скарги державного обвинувача прокурора прокуратури Козівського району та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб. Стягнуто з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 882,00 грн.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються, а також щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань від сторін не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора прокуратури Козівського району на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2013 року., стосовно ОСОБА_3 .
2. Надіслати державному обвинувачу прокурору прокуратури Козівського району та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.
3. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження державний обвинувач прокурор прокуратури Козівського району та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 мають права передбачені ст. 403 КПК України, а також право подати нові докази на підтвердження своїх апеляційних скарг або заявити клопотання про їх витребування.
4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копії.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Радомишльського районного суду від 11.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 11.04.2012 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до П`ЯТИ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2012 року за апеляційною скаргою прокурора,даний вирок був залишений без змін,але з вироку була виключена вказівка про навність судимості ОСОБА_4 14.05.1999 року,та 12.06.2001 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд поновити йому строк для подачі апеляційної скарги на вирок суду від 11.04.2012 року.
Прокурор проти поновлення ОСОБА_4 строку для подачі апеляційної скарги,вважає, що засуджений вчасно отримав копію вироку,що у нього був достатній час для подачі апеляційної скарги.
Вислухавши,думку прокурора,перевіривши матеріали кримінальної справи №1/620/71/12,суд відмовляє ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання з наступних підстав.
Вироком Радомишльського районного суду від 11.04.2012 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. В цей же день ОСОБА_4 особисто отримав копію вироку,про що свідчить розписка,яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи,написана ним власноручно про отримання ним копії вироку.
Згідно діючого на час винесеня вироку КПК,особи,які мають право подати апеляцію на вирок суду,подають її протягом 15 діб з моменту його проголошення,а засудженими,які перебувають під вартою в той же строк з моменту врученням їм копії вироку,а касаційну скаргу на Ухвалу апеляційного суду засуджений може подати протягом одного місяця з моменту її оголошення,а засудженими,які перебувають під вартою в той же строк з моменту врученням їм копії вироку,Ухвали або постанови.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчасно отримав копію вироку,мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги,до суду з апеляційною скаргою в установлений законом термін не звертався,не надав суду жодного доказу,про пропущення ним строку для подачі апеляційної скарги з поважних причин,а тому суд відмовляє у йому у відновленні строків на подачу апеляційної скарги на вирок Радомишльського районного суду від 11.04.2012 року,
На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.353,386 КПК України, (в редакції 2012 року) суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду від 11.04.2012 року.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області,через Радомишльський районний суд протягом семи діб з часу її винесення або отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/596/15-к
1-кс/291/128/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
30.05.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у Житомирські дирекції УДППЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: реєстрів на прийняті комунальні платежі, квитанцій на прийняті комунальні платежі, касового звіту про оприбуткування коштів на комунальні платежі, касових документів по оприбуткуванню коштів за прийняті комунальні платежі за періож з 01.01.2014р. по 14.03.2015р. по відділенню поштового зв`язку с.Крилівка Ружинського району Житомирської області.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
2
В ході розслідування кримінального провадження з метою документального підтвердження вчиненого незаконного заволодіння чужим майном є необхідність дослідити первинні документи, які підтверджують оприбуткування грошових коштів по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстрів на прийняті комунальні платежі, квитанцій на прийняті комунальні платежі, касового звіту про оприбуткування коштів на комунальні платежі, касових документів по оприбуткуванню коштів за прийняті комунальні платежі за період з 01.01.2014р. по 14.03.2015р., а тому клопотання про тимчасовий доступ до зазначених документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , старному оперуповноваженому ДСБЕЗ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Житомирській дирекції УДППЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- реєстрів на прийняті комунальні платежі, квитанцій на прийняті комунальні платежі, касового звіту про оприбуткування коштів на комунальні платежі, касових документів по оприбуткуванню коштів за прийняті комунальні платежі за періож з 01.01.2014р. по 14.03.2015р. по відділенню поштового зв`язку с.Крилівка Ружинського району Житомирської області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/616/15-к
1-кс/291/131/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2015о. слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 .
Дане клопотання підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 316 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку у житлі призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год.00 хв 27 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 0907/5790/2012
Провадження № 1/344/26/15
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд у зв`язку з тим, що кримінальне провадженя щодо його підзахисного почалося 25.11.2011 року, на даний час обгрунтованої підозри про вчинення його підзахисним ОСОБА_8 розбійних нападів не вбачає, а докази, подані стороною обвинувачення вважає припущеннями, доказів того, що його підзахисний буде ухилятися від суду чи від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини по справі не встановлено.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.148-150 КПК України 1960 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується з метою запобігти спробам ухилятись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Постановою суду від 16.12.2011 року стосовно ОСОБА_8 , з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підозрюваного, даних, які його характеризують та стану його здоров`я, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, суд бере до уваги, що з метою затягування судового процесу на початку судового слідства, останній симулював психічне захворювання.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, серйозне покарання за який може спровокувати ухилення від правосуддя, впливати на хід судового слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, підстав для зміни запобіжного заходу, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150,273 КПК України 1960 р.,-

П О С Т А Н О В И В :

В

задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6035/15-к
Провадження № 1-кп/344/317/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 15 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/843/15-к
Номер провадження 1-кп/348/112/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 травня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 23.04.2015 року.

24.04.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора. Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала .

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 13.05.2015 о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Суддя ОСОБА_1