overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 64/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в

складі:

Головуючого:
Бабоїд О.М.

з участю
прокурора: Лужецького С.А.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
Кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с Потоки
Таращанського району Київської області, українки, громадянки України, з повною
загальною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючої, не маючої державних нагород, позапартійної, проживаючої в
с Лісовичі
Таращанського району Київської області, засудженої вироком Таращанського
районного суду Київської області від 13 травня 2005 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2
ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Від
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного
департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області
надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що іспитовий строк щодо неї
закінчився 13.05.2007 року, в період іспитового строку вона не допускала
порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської
області від 13 травня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.
309, ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75
КК України її звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком два роки. За час іспитового строку вона не допускала порушень, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного
департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області,
засудженої суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1
від призначеного їй покарання.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання, призначеного вироком Таращанського
районного суду Київської області від 13.05.2005 року, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№1-114/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007р.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Голубенка В.Л.

при секретарі - Маляренко І.М.

з участю
прокурора - Титаренко О.М.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Вовчин
Лубенського району, мешканця с Сухинівка
Кобеляцького району Полтавської області,
громадянина України, освіта
неповна середня, не судимого, учня 8-го класу Кобеляцького НВК № 1 за ч.
1 ст.
122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звинувачується органом досудового слідства в
тому, що 02.10.2006 р. приблизно в 14 год. ЗО хв., спочатку в приміщенні НВК № 1 в м. Кобеляки,
а потім на подвір"ї цього закладу,
в ході сварки та бійки, умисне
став наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла, в тому числі і в область голови
неповнолітньому ОСОБА_3, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий
розлад здоров"я, у вигляді
закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя, струс головного мозку, припухання м"яких тканин волосяної
частини голови в потиличній області справа,
синців на верхній повіці лівого ока,
на лівій щоці, лівій
гомілці, тобто у вчиненні злочину за ч.
1 ст.
122 КК України.

Підсудний
ОСОБА_2. винність свою визнав
повністю, не заперечує проти
застосування відносно нього амністії. Оскільки на момент вчинення злочину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. був
неповнолітнім, то він підпадає під дію
п. "а" ст. 1 Закону України від 09.06.2007 р. " Про
амністію", а тому відповідно до ст. 6
цього закону, його слід звільнити від
кримінальної відповідальності,
враховуючи, що він не заперечує
проти застосування амністії і провадження по справі закрити. Цивільний позов
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3. -ОСОБА_4. про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 1640 грн. 85 коп. та моральної шкоди на суму 5000
грн., - залишити без розгляду з правом
такого позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст. ст.
282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на
підставі п. "а" ст. 1
ст. 6 Закону України від
09.06.2007 р. " Про амністію",
звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КК України і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3. про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, залишити
без розгляду, з правом такого позову в
порядку цивільного судочинства.

На постанову суду, протягом семи
діб, може бути подана апеляція.
Справа №5-81/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судці Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В..,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про застосування Закону Украї­ни
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1неодруженого, освіта неповна середня, учня СПТУ № 24, мешканця АДРЕСА_2 засудженого вироком
Савранського районного суду Одеської області від 19 березня 2007 року по ст.
185 ч. 2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, -

встановив:

Вироком
Савранського районного суду Одеської області від 19 березня 2007 року ОСОБА_1.
засуджено по ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років шести
місяців по­збавлення волі.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області про застосування до ОСОБА_1.
ст. 1 п. „а" Закону України
„Про амніс­тію" від 19 квітня 2007 року.

Згідно
копії паспорта серіяНОМЕР_1, виданого 14
лютого 2007 року Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1. на момент скоєння злочину був
неповнолітнім. За скоєний ним злочин
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Тому є підстави для застосування до нього Закону Украї­ни „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1. не
заперечує проти застосування до нього амністії.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
1 п. „а", 8-10 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області - задоволь­нити.

ОСОБА_1від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Боро дія В. Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, молдованина,
громадянина України,
уродженцяАДРЕСА_1,
неодруженого, освіта
середня, непрацю­ючого, мешканцяАДРЕСА_2 засудженого вироком Савранського районного
суду Одеської області від 22 травня 2006 року по ст.
164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з однорічним іспито­вим строком, -

встановив:

ОСОБА_1. вироком
Савранського районного суду Одеської області від 22 травня 2006 року по ст.
164 ч. 1 КК України засуджено до одного року обмеження волі, на під­ставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з одноріч­ним іспитовим строком

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного де­партаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного пока­рання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового
строку засуджений ОСОБА_1. за
місцем проживання характеризується позитивно,
громадський порядок не пору­шував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, статтями 408і, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звіль­нення
ОСОБА_1від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
УХВАЛА

№5-81/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засуджену ОСОБА_1, 1978 року
народження, громадянки України

прож. АДРЕСА_1 Засуджена
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
07.06.2002 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнена «від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком З роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 21.06.2002 року. За період іспитового
строку зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувалась. Повторних злочинів не скоїла.
Обов»язки, покладені на неї судом
виконує. По місцю проживання характеризується позитивно. Про зміну місця
проживання повідомляла. Термін відбування умовної міри покарання закінчився
07.06.2002 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засуджену ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного їй покарання,
по-скільки остання стала на шлях виправлення, обов»язки покладені на неї судом виконує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинила.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання,
засуджену згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 07.06.2002
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 1-131/07
4 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда шт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, -
В судебном заседании при
допросе подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 последние пояснили, что при проведении
досудебного следствия, при допросе их в качестве подозреваемых , обвиняемых , работники милиции оказывали на них
психическое давление, понуждая давать признательные показания в совершении
преступления, которое они • не
совершали, угрожая при этом физической расправой, подробно объясняя при этом
обстоятельства совершенного преступления и требуя от них давать такие же
Суд считает необходимым
поручить прокурору Великоновоселковского района Донецкой области провести
проверку заявлений подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения
досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины суд ,-
прокурору Великоновоселковского района Донецкой области провести проверку по
заявлению подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о применении к ним недозволенных методов
ведения досудебного следствия.
№ 5- 81/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
9 июля 2007 г. Великоновоселковскийрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Отрадное Великоновоселковского района Донецкой области, украинца,
образование 10 классов,
не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 3 мая 2007 годаОСОБА_1. признан виновным и
осужден по ст. 162 ч.2
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетнего
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил
преступление, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения
свободы, ранее Закон Украины « Об
амнистии» к нему не применялся.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
3 мая 2007 года по ст. 162 ч.2 УК Украины трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №5-36/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю
прокурора Ковбасюка Е.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського MB
КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строкуОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с.
Молдовка, Голованівського
району

встановив:

26.05.2004
року ОСОБА_1 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської
області по ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено
іспитовий строк тривалістю 3 роки.

За
період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної
відповідальності притягувався один раз. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В судовому
засіданні представник Голованівського MB КВІ подання
підтримав.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Суд
заслухавши представника Голованівського MB КВІ, прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що
дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, тому його необхідно звільнити від подальшого
відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-111/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО
А.І.

при
секретарі
СПАСЬКИХ Т.О.

з участю
прокурора МЕНЬШОВА В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Хуст'янка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого,
не працюючого, проживаючого: с. Сварково, Глухівського району,
Сумської області, засудженого
15.09.2006 року Глухівським
міськрайсудом за ст. 186 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік. - про звільнення від
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого
Глухівським міськрайонним судом 15 серпня 2006 року, за ст.
186 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням 1 рік, та на
підставі ст. 76 КК України покладенням
на нього обов'язків.

За
період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 був двічі притягнений до
адміністративної відповідальності Глухівським МРВ УМВС, та двічі не з'явився на реєстрацію до
інспекції без поважних причин 04.06.2007 року був підготовлений та направлений
матеріал до Глухівського міськрайсуду про скасування покарання з
випробовуванням на позбавлення волі.

15.06.2007
року постановою Глухівського міськрайсуду було відмовлено у скасуванні
покарання з випробуванням. У зв'язку з
тим, що засуджений ОСОБА_1 має двох
неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 1994 року народження, та доньку ОСОБА_3, 1996 року народження він підпадає під дію ст. 1 п. Б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання на підставі ст. 1
п. Б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, набравшего чинності 9
червня 2007 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду
від 15 серпня 2006 року на підставі ст.
1 п. Б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, вступившего в дію 9 червня 2007 року.

Постанова
суду виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
Дело №5-626 2007 г.
16 июля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Бондаренко Е. В.
участием прокурора - Савран А. Н.
защитника - ЖелезняковаB.C.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
пенсионер, проживает
по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного 24.06.2004 года Бердянским горрайонным судом
ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
года ОСОБА_1, осужден Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ч.4 ст. 190 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
В июне 2007 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением от 24.06.2007 года,
об освобождении от наказания ОСОБА_1,
в связи с тем, что в период
испытательного срока он зарекомендовал себя удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался и не совершил нового преступления,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Карпенко В. А.,
осужденного, защитника, заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить
представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания в порядке,
предусмотренном ст. 408'УПК
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденного
необходимо освободить от наказания, так
как ОСОБА_1 в течение определенного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил возложенные на него обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408'УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 24.06.2004 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007
р. Гайсинський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого-судді С. К.Медвецького

при
секретарі Н.М.
Отрошко

за
участю прокурора Р.А.Джежик

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Митків Гайсинського району, жителя с.
Степове Гайсинського району,
українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що за місцем проживання в с Степове
Гайсинського району, незаконно зберігав
головки маку, які відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи від 11.03.2007 року № 257 є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, - маковою соломою, масою 232 гр. у висушеному стані.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи
у зв'язку з актом амністії.

З
урахуванням позиції сторін та матеріалів справи, суд вважає за необхідне клопотання
задовольнити повністю з таких міркувань.

ОСОБА_1 скоїв злочин
середньої тяжкості, вину визнав, щиро каявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, проти закриття справи за амністією не
заперечує.

За таких
обставин клопотання підлягає задоволенню,
а ОСОБА_1
звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.
"б" ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись
ч. 4 ст. 6 КПК України, -

постановив:

Клопотання
підсудного задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 309 ч. 1 КК України внаслідок амністії.

Провадження
в справі закрити, запобіжний захід
застосований до ОСОБА_1
скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 376 грн. 60 коп. за проведення
хімічної експертизи. Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.