overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/142/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

07.03.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід обирано підписка про невиїзд з місця проживання (КПК України 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 26.02.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000387 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/142/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000387 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.03.2013 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.. 135 КПК України викликати прокурора Кутєпова М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого запобіжний захід обирано підписка про невиїзд з місця проживання (КПУ України 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011року
м. Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю. з участю прокурора Стільник А.М..розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 льниця,вул..Робітнича,30,Іршавського Закарпатської області

за ст.296 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1будучи належним чином повідомленим про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з»явився без поважних причин,тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст..288 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Доручити Іршавському РВ ГУМВС в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 16.06.2011 року о 10:30 год. в залі суду м.Іршава

підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 льниця,вул..Робітнича,30,Іршавського Закарпатської області

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/1585/13
У Х В А Л А

01.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Перегончука С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Перегончука С.А., звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, 189 (літ.А2) з метою відшукання підроблених марок акцизного збору, грошових коштів, отриманих від реалізації підакцизних товарів із підробленими марками акцизного збору, документації, що свідчить про проведення незаконних операцій повязаних зі збутом підакцизного товару з підробленим марками акцизного збору.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003812 за ч.1 ст.199 КК України, за фактом незаконного зберігання та реалізації лікеро-горілчаної продукції, маркованої підробленими марками акцизного збору.

Подані докази протоколи допиту свідків, копія висновку експерта № 695,1422 (х) від 15.10.2013 дають достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, 189 (літ.А2), дійсно можуть знаходитись підроблені марки акцизного збору, грошові кошти, отримані від реалізації підакцизних товарів із підробленими марками акцизного збору, документації, що свідчить про проведення незаконних операцій повязаних зі збутом підакцизного товару з підробленим марками акцизного збору, які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук в приміщенні за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, 189 (літ.А2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, 189 (літ.А2) з метою відшукання підроблених марок акцизного збору, грошових коштів, отриманих від реалізації підакцизних товарів із підробленими марками акцизного збору, документації, що свідчить про проведення незаконних операцій повязаних зі збутом підакцизного товару з підробленим марками акцизного збору.

Ухвала діє до 01.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/161/494/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 03 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 05 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год., 09 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/513/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001756 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и Справа 0603/460/2012

Провадження 1-п/0603/35/12

15.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Левченко Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

16 січня 1997 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1, в результаті чого потерпілому спричинено значну матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором Бердичівського району.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 31 грудня 1996 року по 09 січня 1997 року невідома особа, розбивши скло, проникла в приміщення будинку № 28 по вул. Жовтневій в с. Іванківці Бердичівського району, звідки таємно викрала індивідуальне майно громадянина ОСОБА_1, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 820 гривень.

16 січня 1997 року постановою ст. дізнавача Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

28 лютого 1997 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 630/97, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
справа № 0603/4203/12
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки ліфтового обладнання, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

13 червня 1997 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки ліфтового обладнання з будинків № 9,13 по вул. Будьонного в м. Бердичеві, в результаті чого спричинено значну матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 21 травня 1997 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в шахти ліфтів, які розташовані в будинках № 9,13 по вул. Будьонного в м. Бердичеві звідки викрала електро обладнання на загальну суму 1200 грн. 13 червня 1997 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

13 серпня 1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1078/97, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки ліфтового обладнання - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
справа № 0603/1994/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/269/12

28.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженому: 14.06.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 69, 309 ч. 3, 311 ч. 2, 311 ч. 3, 69, 15 ч. 3, 309 ч. 2, 15 ч. 3, 307 ч. 2, 185 ч. 2, 198, 70, 70 ч. 4 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання: 17.01.2006 року

Кінець строку покарання : 17.05.2012 року

В с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Бердичівській ВК-70 з 08.11.2006 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 5 стягнень, 5 заохочень. ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 3, 311 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної колонії потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому за статейними ознаками.

Керуючись п. гст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 1 раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 0603/2089/2012

провадження: 5/0603/274/12

09.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

01 березня 2012 року о 01 год. 00 хв. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1, під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг С-130 сіро-чорного кольору імеіл 354055/013518747 бувшого у використанні з батарею живлення та з сім-карткою Діджус.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що даний телефон належить йому особисто, який він використовував для звязку з рідними.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону б/н від 01.03.2012 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета мобільного телефону марки Самсунг С-130 сіро-чорного кольору імеіл 354055/013518747 бувшого у використанні з батарею живлення та з сім-карткою Діджусв дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки Самсунг С-130 сіро-чорного кольору імеіл 354055/013518747 бувшого у використанні з батарею живлення та з сім-карткою Діджуспередати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя:
справа № 278/1974/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
- 26.06.2014 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 408 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_4 засуджений 26.06.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 408 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції (КВІ) допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме: 04.11.2014 року не з`явився для реєстрації до КВІ Житомирського РП, за що 11.11.2014 року був застережений у виді офіційного попередження. В подальшому порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 26.06.2015 року.
В судове засідання представник Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 26.06.2014 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 408 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-7)11.

м.Радомишль. 10 січня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І'.М.при секретарі Пузійчук І.М.з участю прокурора Демчука P.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ч.З ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи та проведення судового слідства свідок ОСОБА_2 неодноразово не з"являлася на виклики слідчого, тричі не з»явилася і на виклик до суду,незважаючи на те,що вона особисто сільським головою с.В.Рача Радомишльського району ОСОБА_3 була попереджена про необхідність явки до суду ,що призвело до «тяганини» та відкладення слухання справи на більш пізній термін.

Причини поважності неявки до суду свідок ОСОБА_2 не повідомила,а її участь при розгляді справи визнана обов'язковою.

При таких обставинах суд вважає причину неявки свідка до суду неповажною і застосовує до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.70,135,136 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської області- привід і доставити її в зал засідань Радомишльського районного суду (м.Радомишль вул.М.Житомирська,71) 2 6 січня 2011 року на 14 год.

ООхв.

Копію даної постанови направити до Радомишльського PB УМВС України в Житомирській області для виконання,а прокурору Радомишльського району для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльською

районного суду ОСОБА_4