23 февраля 2007 года
Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи Чередник В.Е..
секретаре Гальченко Н.Л.,
участием: прокурора Самородовой С.С.
открытом судебном заседания в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого
04.03.1999 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 2229-1 ч.1 УК
I960 г./ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы -в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины. -
ОСОБА_1в первых числах августа 2006 г., находясь на
озере «Водобуд», расположенном неподалеку от г. Липцы Харьковской
области нашел на сиже полиэтиленовый пакет с промышленным электродетонатором
военно-инженерното назначения марки «ЭДП». содержащий заряд взрывчатого вещества
и имитационное средство военного назначения марки ШИРАС-М (шашка имитации
разрыва артиллерийских снарядов) и. имея преступный умысел,
направленный на незаконный оборот боевых припасов поднял
указанный пакет с боевыми припасами, и таким образом незаконно приобрел
После этого. ОСОБА_1 незаконно перенес вышеуказанные
предметы, содержащие в себе заряд взрывчатого вещества по
месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. где оставил
незаконно хранить их с указанного времени без преду смотренного законом
Затем, 15 сентября 2006 года в 20-00 час. взял с собой
указанные выше предметы, содержащие в себе заряд взрывчатого
вещества и прибыл на территорию рынка «Наталка» расположенного по у л. Н. Ужвий. 94 в
г. Харькове, где был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения
досмотра в правом кармане спортивной кофты обнаружили и изъяли предметы,
представляющие собой согласно экспертизы ВТО НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области №48 от 15.09.2006 г. промышленный электродетонатор
военно-инженерного назначения марки ЭДП и имитационное средство военного назначения
марки ШИРАС-М, содержащие в себе заряд взрывчатого вещества (шашка имитации
разрыва артиллерийских снарядов), которые ОСОБА_1 незаконно
приобрел, хранил, а так же переносил при себе.
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей
вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические
обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает
содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и
истинности позиции ОСОБА_1, а поэтому вина его в совершении инкриминируемого
преступления, по мнению суда. является доказанной, суд согласно
требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями
подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в
содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им
преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении
также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд
пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в
незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ без пред}
смотренного законом разрешения нашла свое подтверждение в судебном
заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст.263 ч,1 УК
Украины, как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ без преду
смотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что
он ранее судим, на учетах у врача нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно,
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрическая
экспертизы №306 от 20.12.2006 г.. ОСОБА_1 в период
времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние пребывал вне
какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в
состоянии, при котором мог отдавать отчет в своих действиях и
руководить ими. Кроме того, ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает
признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные
о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде
лишения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности
подсудимого.
выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания, если они в течении определенного
судом испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Судебные
издержки, связанные проведением экспертизы в сумме 2260,22 грн. взыскать с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств
суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины ,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного и
дополнительного назначенного наказания с испытанием, если он в течение 1
года испытательного срока не совершит нового преступления н выполнят
возложенные на него обязанности, обязав его в силу ст.76 УК Украины периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней -
подписку о невыезде с постоянного
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки в доход государства 2260 грн. 22 коп.
доказательства- полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой белого цвета, скрепленный
штампом «ЭКО УВД г. Харькова ВЕЩДОК Эксп.№49-2006», сданные в камеру хранения Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области- уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течении 15
суток с момента его провозглашения.