В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/14171/13-к
Тернопільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді Багрія Т.Я.

при
секретарі Стус К.І.

з участю:

прокурора
Ющук О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого
судового засідання кримінального
провадження №607/14171/13-к стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кривчики
Зборівського району Тернопільської
області, українця, громадянки України,
не одруженого, освіта
середньо-спеціальна, не рацюючого,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, з
обвинувальним актом про обвинувачення
за ч.1 ст.309 КК України та угодою про
визнання винуватості, -

встановив:

ОСОБА_3 26 червня 2013 року близько 17-00 год.
перебував у лісі неподалік с.Гаї
Шевченківські Тернопільського району,
де побачив рослину роду «конопля» і у
нього виник умисел направлений на
незаконне придбання, виготовлення,
перевезення та зберігання наркотичних
засобів для власних потреб без мети
збуту. Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_2 26 червня 2013 року близько 17-00 год.
в порушення вимог ст.7 Закону України
"Про наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року
умисно незаконно привласнив, тобто
придбав коноплю і заховав у праву
кишеню штанів, в які був одягнений, а в
подальшому на автомобілі таксі фірми
«ТТ» перевіз її у м.Тернопіль, де
зберігаво при собі та переніс за
адресою АДРЕСА_1. Після цього в під'їзді
№3 вказаного будинку він попередньо
загорнувши знайдену ним рослину роду
«конопля» у газету, заховав згорток із
цим наркотичним засобом в поштову
скриньку квартири НОМЕР_1, де зберігав
його до 9 липня 2013 року.

ОСОБА_2 9 липня 2013 року близько 14 год. 30
хв. він переконався в тому, що зірвана
ним рослина роду «конопля» висохла і
подрібнив її руками, таким чином
виготовивши наркотичний засіб канабіс,
який розфасував у два паперових
згортки, які помістив у праву кишеню
спортивних штанів, у які був одягнений,
після чого викликав таксі «Пілот», яким
поїхав до бару «Асторія», що по
бул.Шевченка у м.Тернополі. Цього ж дня,
близько 16-00 год., проходячи біля
кінотеатру «Перемога», що по
бул.Шевченка, 27 у м.Тернополі він
побачив, що йому назустріч ідуть два
чоловіки в цивільному одязі в яких він
впізнав працівників міліції, оскільки
бачив їх раніше біля відділку міліції.
Злякавшись відповідальності він
викинув з кишені два паперові згортки
із наркотичним засобом канабісом на
землю, а сам зупинився і стояв біля них.
На місце події було викликано
слідчо-оперативну групу, яка провела
огляд місця події, в ході якого на землі
було виявлено та вилучено два паперові
згортки наповнені подрібненою
речовиною рослинного походження
зеленого кольору, яка є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено -канабісом, маса якого
в перерахунку на суху речовину
становить 7,02 грама.

Згідно статтями 2, 7 Закону України "Про
наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року
та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 770 від 06.05.2000 р., канабіс відноситься
до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України поступив
до суду з угодою про визнання
винуватості від 31 липня 2013 року
укладеною між прокурором прокуратури
м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю. та
обвинуваченим ОСОБА_2

Згідно з угодою під час досудового
розслідування ОСОБА_2 повністю визнав
свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.309 КК України та
зобов'язався беззастережно визнати
обвинувачення в повному обсязі в
судовому провадженні. Також, сторони
погодилися на призначення
обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України
основного покарання у виді штрафу в
розмірі 850 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст.468, ч.2, ч.4 ст.469 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода між
прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості. Угода про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченим може бути укладена в
провадженні щодо кримінальних
проступків і правопорушень невеликої,
середньої тяжкості та тяжких,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

В суді обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що
угода про визнання винуватості між ним
і прокурором укладена добровільно і не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Він цілком розуміє
свої права та наслідки укладення і
затвердження судом угоди про визнання
винуватості, тобто обмеження його
права на оскарження вироку, згідно з
положеннями статей 394 та 424 КПК України
та відмову від здійснення прав,
передбачених абзацами першим і
четвертим пункту 1 частини четвертої
статті 474 КПК України. Просить
затвердити угоду про визнання
винуватості.

Прокурор просить затвердити угоду про
визнання винуватості та пояснила, що її
укладено добровільно. Вона розуміє, що
для прокурора наслідком укладення
сторонами і затвердження судом угоди
про визнання винуватості є обмеження
права на оскарження вироку, згідно з
положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Проаналізувавши наведене, суд прийшов
до переконання, що укладення сторонами
угоди про визнання винуватості є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді. При її укладенні прокурором
враховано обставини передбачені ст.470
КПК України. Із змісту угоди про
визнання винуватості вбачається, що
вона відповідає вимогам ст.472 КПК
України.

Отже, ОСОБА_2 умисно вчинив кримінальне
правопорушення середньої тяжкості
передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто
незаконне придбання, виготовлення,
перевезення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту. Потерпілих осіб
у кримінальному провадженні немає.

Суд вважає, що угоду про визнання
винуватості укладену між сторонами
необхідно затвердити. При призначенні
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного, його
вік, характеристику і те, що він раніше
не судимий, обставини, які пом'якшують
покарання це щире каяття, визнання
вини, сприяння слідству.

З метою виправлення ОСОБА_2 та
запобігання вчиненню нових
кримінальних правопорушень, з
врахуванням особи обвинуваченого йому
доцільно призначити покарання
передбачене ч.1 ст.309 КК України у виді
штрафу в розмірі визначеному в угоді
про визнання винуватості.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, статтями 392 - 395, 472 -
476, ч.1-3 ст.532, ч.1 та ч.2 ст.535 КПК України,
суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 31 липня 2013 року
укладену між прокурором прокуратури
м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю. та
обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.309 КК України та
призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесят
гривень.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку, з підстав
передбачених ч.4 ст.394 КПК України,
шляхом подачі апеляції до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляції,
якщо її не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції. Якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, вважається,
що вирок суду не набрав законної сили.

Судове рішення, яке набрало законної
сили підлягає негайному виконанню.
Судове рішення звертається до
виконання не пізніше як через три дні з
дня набрання ним законної сили або
повернення матеріалів кримінального
провадження до Тернопільського
міськрайонного суду із суду
апеляційної чи касаційної інстанції
або Верховного суду України.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості прокурор має право
звернутися до суду, який затвердив
угоду, з клопотанням про скасування
вироку. Клопотання про скасування
вироку, яким затверджена угода, може
бути подано протягом встановлених
законом строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення. Умисне невиконання
угоди про визнання винуватості є
підставою для притягнення особи до
відповідальності, встановленої ст.389-1
КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору
і обвинуваченому. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку.

Головуючий суддя
Т.Я.Багрій