Дело № 1 - 10/2007 год
04 июня 2007 года г.
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего
- судьи Васяновича Г.Н., при
секретарях судебного заседания Боровок Т.П,
Николайчук А.И., Жука Е.В., Столярова М. В., Травкина Р.В., защитника -
адвоката ОСОБА_10, рассмотрев в открытом судебном
заседании, в помещении суда,
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца и жителяАДРЕСА_2 зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1
гражданина Украины, украинца, с профессионально -
образованием, не женатого, судимого 31 января 2006 года Первомайским
горрайонным судом
Харьковской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения
свободы, в соответствии со ст. 75
УК Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным
сроком два года, в совершении
преступления, предусмотренного
Днем 27 апреля 2006 года ОСОБА_1 в
помещении туалета, находящегося возле
стадиона «Колос» в городе Первомайский Харьковской области нашел, то есть незаконно приобрел с целью сбыта
особо опасное наркотическое средство - маковую солому высушенную, весом 326 граммов, которое незаконно хранил при себе с этой же
целью, имея намеренье его продать.
В тот же день, вечером,
на территории железнодорожной станции Лихачево в городе Первомайский у
ОСОБА_1указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал частично и показал, что он
действительно незаконно приобрел и хранил при себе особо опасное наркотическое
- маковую солому высушенную,
при обстоятельствах указанных в приговоре. При этом
подсудимый заявил, что цели сбыта он не имел, а стакан нашел вместе с наркотическим
Вина подсудимого в незаконном
приобретении и хранении особо опасного наркотического средства с целью сбыта
подтверждается совокупностью следующих,
исследованных судом доказательств.
Из протокола от 27 апреля 2006 года
усматривается, что у ОСОБА_1 были
обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного
происхождения, граненый стакан из
прозрачного стекла. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно этот пакет с веществом
растительного происхождения он приобрел и хранил до изъятия сотрудниками
Согласно заключению судебного
эксперта, вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным
наркотическим средством - маковой соломой высушенной, массой 326 граммов.
Проверяя доводы подсудимого об
отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства судом установлено
При изъятии наркотического
средства, в ходе всего досудебного
следствия, а также во время
предварительного рассмотрения дела в суде ОСОБА_1 утверждал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое
средство с целью сбыта, мотивируя свои
действия тяжелым материальным положением.
При этом подсудимый указывал, что лично наркотики не употребляет - это
подтверждается заключением наркологической экспертизы и справкой врача -
нарколога, при себе имел стакан для
отмеривания наркотического вещества.
В судебном заседании ОСОБА_1 изменил
свои показания, мотивируя это тем, что в ходе досудебного следствия к нему
применялось психическое насилие. Кроме того,
в суде от защитника он узнал о размере санкции ч. 2 ст.
307 УК Украины и это также повлияло на его
Проверяя заявление подсудимого о
применении к нему недозволенных методов расследования, суд проинформировал об этом прокурора, который должным образом проверил эти
утверждения и пришел к выводу, что они
не соответствуют действительности, о чем
вынес соответствующее постановление.
Из показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, присутствующих
при изъятии в качестве понятых,
усматривается, что вечером 27
апреля 2006 года, на железнодорожной
станции Лихачево в г. Первомайский Харьковской области у ОСОБА_1 был обнаружен
и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло -
коричневого цвета в сухом и измельченном виде,
а также стакан из прозрачного стекла. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4
показали, что по поводу изъятого ОСОБА_1
пояснил, что пакет с растительным
веществом он нашел в туалете возле стадиона «Колос» в г. Первомайский
Харьковской области. Поняв, что
найденное является наркотическим средством - маковой соломой, он оставил его себе и хранил с целью
продажи, для отмеривания наркотического
средства при продаже ОСОБА_1 взял дома стакан.
Свидетели ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, сотрудники милиции, каждый в отдельности показали, что вечером 27 апреля 2006 года на
железнодорожной станции Лихачево в г. Первомайский Харьковской области у
ОСОБА_1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения светло - коричневого цвета в сухом и измельченном виде, а также стакан из прозрачного стекла. При
этом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, что по поводу изъятого ОСОБА_1 пояснил, что пакет с растительным веществом он нашел в
туалете возле стадиона «Колос» в г. Первомайский Харьковской области.
Поняв, что найденное является
наркотическим средством - маковой соломой и его можно сбыть, он оставил его себе и хранил с целью продажи.
Для отмеривания наркотического средства при продаже ОСОБА_1 взял дома стакан.
Также ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, пояснили, что об обстоятельствах приобретения и
хранения наркотиков ОСОБА_1 показывал добровольно, излагал свои пояснения и показания, в том числе и собственноручно.
Свидетель ОСОБА_9, следователь,
расследовавшая дело, показала, что ОСОБА_1 с протоколами допросов знакомился
лично, имел возможность внести в них
изменения и дополнения, о чем
свидетельствуют его собственноручные записи и подписи, однако не сделал этого, поскольку был согласен с содержанием
протоколов. Также в ходе досудебного следствия последнему была разъяснена суть
предъявленного обвинения и его права, о
чем свидетельствуют соответствующие протоколы.
Принимая во внимание, что показания обвиняемого в ходе досудебного
следствия о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств согласуются с
фактическими обстоятельствами дела, а
именно наличие у последнего стакана для отмеривания наркотических средств, отсутствием необходимости в личном
потреблении, поскольку он наркотики не
употребляет, в совокупности с
приведенными доказательствами - показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 дают основания
прийти к выводу о том, что ОСОБА_1 имел
цель сбыть наркотическое средство и берет в основу приговора его показания, данные в ходе досудебного следствия, в которых последний утверждал, что приобрел и хранил особо - опасное
наркотическое средство с целью сбыта. Его же позицию в суде расценивает как
Согласно заключению стационарной
судебно - психиатрической экспертизы ОСОБА_1 по своему психическому состоянию
может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период
времени, к которому относится
инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_1
находился вне какого-либо расстройства психической деятельности и мог отдавать
себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Поэтому, оценив имеющиеся в деле доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении особо - опасного
наркотического средства с целью сбыта и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.
Определяя подсудимому, наказание суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, подсудимый в целом характеризуется
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает то, что подсудимый страдает тяжелым заболеванием
и имеет на иждивении двух малолетних детей. Так же, суд не оставляет без внимания, что подсудимый имеет нетрудоспособную мать.
Указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие
степень тяжести совершенного преступления,
с учетом личности подсудимого,
суд расценивает как исключительные и на основании ч. 1 ст. 69
УК Украины считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего
предела, установленного санкцией ч.
ОСОБА_1 31 января 2006 года был
осужден Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст.
ст. 164 УК Украины к одному году ограничения
свободы, в соответствии со ст. 75
УК Украины, освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком два года и совершил новое
преступление на протяжении упомянутого срока. В связи с чем, определяя подсудимому по ч. 2 ст.
307 УК Украины наказание в виде лишения свободы, суд также применяет ст. 71
УК Украины и назначает наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 и 327,
330, 331 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и с применением ст. 69
УК Украины назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с
конфискацией 1/2 части имущества,
принадлежащего ОСОБА_1 на праве собственности.
На основании ст. 71
УК Украины к наказанию, назначенному по
новому приговору, частично присоединить
неотбытое наказание по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской
области от 31 января 2006 года в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 72
УК Украины менее суровый вид наказания в виде 6 (шести) месяцев ограничения
свободы перевести в более суровый вид наказания в виде 3 (трех) месяцев лишения
Окончательное наказание по
совокупности приговоров назначить ОСОБА_1в виде четырех лет и трех месяцев
лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ОСОБА_1 на праве
Вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство - маковую солому,
высушенную весом 326 граммов и стакан из прозрачного стекла после
вступления приговора в законную силу уничтожить.
Судебные издержки по делу за
проведение судебно - химической экспертизы в размере 156 грн. 92 коп., взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины на транспорте.
Меру пресечения ОСОБА_1изменить на
заключение под стражу, а поэтому отбытие
назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять ему с 04 июня 2007
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным
ОСОБА_1находящимся под стражей, в тот же
срок со дня вручения ему копии приговора.