АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 435/2773/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/5/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула 20 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляціями захисника засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не судимий,

засуджений за ст.ст.27 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ст.ст.27 ч.3, 292 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України п.2, 3 КК України засудженого зобов`язано без повідомлення органу, що відає відбуванням покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ст.292 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України п.2, 3 КК України засудженого зобов`язано без повідомлення органу, що відає відбуванням покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Ставидла Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ст.292 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України п.2, 3 КК України засудженого зобов`язано без повідомлення органу, що відає відбуванням покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 виправдано за ст.292 ч.2 КК України по епізоду пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчуг Херсон» на 142 кв. в районі села Веселе Поле Софіївського району у вересні 2010 року;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Мердзаван Ечміадзинського району, Вірменія, громадянин України, вірменин, не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст.292 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України п.2, 3 КК України засудженого зобов`язано без повідомлення органу, що відає відбуванням покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Виправдано ОСОБА_10 за ст.292 ч.2 КК України по епізоду пошкодження магістрального нафтопроводу «Кременчуг Херсон» на відмітці «142» км.. в районі села Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області у вересні 2010 року.

ОСОБА_10 виправдано за ст.185 ч.3 КК України по епізоду викрадення нафти 23 березня 2010 року, об`ємом 25,0971 куб. метрів на суму 104773 гривень 24 коп.

Цивільний позов ВАТ «Укртранснафта» задоволено частково. Постановлено стягнути у солідарному порядку з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ВАТ «Укртранснафта» в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 10975 гривень 08 коп.

Присуджено стягнути солідарно з засудженимх ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1804 грн. 32 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Знято арешт з автомобілів «SKODA Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 ; з автомобіля «Лексус LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 ; з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Майно, описане відповідно до протоколу опису майна від 01.10.2010р., а саме: три золоті ланцюжки, золотий браслет, золоті сережки, кулон із золота та срібла з ініціалами «БН», золотий хрестик, золота шпилька для галстука, золотий кулон, кулон з ініціалами «НВ», золота пам`ятна монета «100 грн», золотий кулон з зображенням «Лексус», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_13 , залишити в її розпорядженні; мисливську рушницю «Вінчестер», що знаходиться на зберіганні в Криворізькому ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_7 .

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду встановлено , що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і інші не встановлені особи у вересні - жовтні 2009 року,знаходячись в м.Кривому Розі, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, - нафти з її сховища - магістрального нафтопроводу з його пошкодженням і порушенням нормальної роботи, вступили у попередню змову між собою, розробивши злочинний план і розподіливши між співучасниками злочинів ролі. При цьому підсудний ОСОБА_7 і не встановлені особи, яких знали як «Тернавський» і « ОСОБА_14 », будучи у ролі організаторів і керівників здійснення пошкодження магістрального нафтопроводу і викрадення з нього нафти, повинні були визначити місце врізання в нафтопровід і безпосередньо організувати і профінансувати здійснення врізання в нафтопровід, підшукати осіб, які б прокладали труби від місця врізання до місця зливу нафти в заздалегідь приготовану ємність і керувати ними на місці, підшукати техніку і устаткування, необхідні для досягнення злочинної мети викрадення нафти і отримання наживи.

Згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 , як організатор злочину, повинен надати грошові кошти для придбання матеріалів, техніки і устаткування, необхідних для здійснення врізання в нафтопровід і прокладення траси що складається з труб до місця зливу нафти, що викрадається, в заздалегідь приготовану ємність.

Підсудний ОСОБА_8 , як співвиконавець злочинів, повинен придбавати за грошові кошти, надані ОСОБА_7 , необхідні матеріали, устаткування, техніку, підшукувати осіб, які б прокладали труби від місця врізання до місця зливу нафти в заздалегідь приготовану ємність, і керувати ними на місці, забезпечувати безпеку при здійсненні врізання і розкраданні нафти з нафтопроводу, збувати викрадену нафту з нафтопроводу, надалі передаючи отримані гроші від збуту ОСОБА_7 .

Підсудний ОСОБА_9 , як співвиконавець злочину, повинен був управляти міні-трактором, прокладати траншею для укладання труб і, управляючи вантажним автомобілем "КРАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозити викрадену нафту з місця розкрадання. Реалізовуючи свої злочинні наміри для досягнення своєї злочинної мети, згідно плану і розподілених ролей, співучасники злочинів визначили, що розкрадання нафти буде здійснено з нафтопроводу "Кременчук-Херсон", в який буде здійснено врізання.

Підсудний ОСОБА_10 , як виконавець злочину, повинен був підшукувати осіб, які б прокладали труби від місця врізання до місця зливу нафти і керувати робітниками на місці викопування траншей,прокладки труб, підшукувати техніку і устаткування для досягнення злочинної мети.

З цією метою співучасники придбали міні-трактор, вантажний автомобіль "КРАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому була встановлена, виготовлена раніше саморобна металева ємкість, об`ємом 25,0971 куб.метрів для перевезення нафти, що викрадається, виготовили ємкість, об`ємом 28,844 куб.метрів для зливу нафти, що викрадалася, придбали труби високого тиску необхідні для перекачування нафти з нафтопроводу в заздалегідь приготовану ємність і інше устаткування, необхідне для викрадання нафти з нафтопроводу.

В період часу з вересня 2009 року по 23 березня 2010 року підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не встановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 » і інші не встановлені особи, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7 , з метою здійснення розкрадання чужого майна (нафти), на відмітці "181" км. магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон" в районі с.Нове Життя , Широковського району, Дніпропетровської області умисно пошкодили цілісність магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон". Використовуючи рукави високого тиску, шланги пластикові, вимірювальні прилади, співучасники незаконно провели відвід завдовжки більше 3 км. від магістрального нафтопроводу до заздалегідь приготованої ємкості, заритої в землю, призначеної для закачування викраденої нафти, що надалі привело до порушення нормальної роботи вказаного нафтопроводу.

23 березня 2010 року співробітниками Управління СБУ в Дніпропетровської області на відмітці "181" км. магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон" в районі с.Нове Життя, Широковського району, Дніпропетровської області було виявлено пошкодження цілісності магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон". Під час ліквідації несанкціонованого врізання працівниками ВАТ "Укртранснафту" було застосовано резервне устаткування і підприємству заподіяно матеріальний збиток на суму 13 975 грн. 57 коп., що спричинило порушення нормальної роботи нафтопроводу у вигляді зупинки руху нафти по його магістралі на період його відновлення.

Крім цього, 22 березня 2010 року підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і інші не встановлені особи, ввечері, діючи з єдиним наміром за попередньою домовленістю на викрадення нафти в крупних розмірах з організатором злочину підсудним ОСОБА_7 з проникненням в його сховищі - нафтопровід, згідно попередньої домовленості між собою, прибули до відмітки "181" км магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон", розташованого поблизу с.Нове Життя, Широковського району, Дніпропетровської області, з метою здійснення розкрадання нафти.

Цього ж дня, 22 березня 2010 року ОСОБА_9 , керуючи вантажним автомобілем «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , обладнаним саморобно виготовленою ємкістю, прибув на місце здійснення розкрадання., знаходячись на відмітці "181" км., магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон", в не встановлений період часу співучасники злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і інші не встановлені особи, використовуючи для здійснення крадіжки заздалегідь приготоване відведення від магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон" на відмітці "181" км., створене не встановленою особою, яку знали як « ОСОБА_14 » і іншими не встановленими особами пристрій для відбору нафти, заповнили нею весь об`єм заздалегідь приготованої ємкості, з якої використовуючи заздалегідь приготований насос, перекачали в ємність, що знаходиться в кузові вантажного автомобіля «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , тобто таємно викрали майно філії "Південні магістральні нафтопроводи ВАТ "Укртранснафта" у вигляді нафти марки "Азеріи лайт" з магістрального нафтопроводу підприємства об`ємом 16,1898 кубічними метрами, вагою 13,69 тонн. Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з співвиконавцями - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і іншими не встановленими особами, викрали майно філії "Південні магістральні нафтопроводи " ВАТ "Укртранснафта" у вигляді нафти марки "Азери лайт" з нафтопроводу об`ємом 16,1898 кубічних метрів, вагою 13,69 тонн, вартістю 4961 грн. 92 коп. за одну тонну, заподіявши матеріальний збиток підприємству на суму 68 970 грн. 07 коп., що у відповідності до п.6.1.1, п.22.5 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлений на рівні податкової соціальної пільги і складає на 2010 рік 434 грн. 50 коп. Таким чином, вартість викраденого в 158,734 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на момент скоєння злочину і є значним розміром.

Продовжуючи злочинні дії і діючи з єдиним наміром на викрадення нафти в крупних розмірах , 23 березня 2010 року підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не встановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 » і інші не встановлені особи, ввечері, згідно попередньої домовленості між собою і організатором злочину підсудним ОСОБА_7 , повторно, прибули до відмітки "181" км. магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон", розташованого поблизу с.Нове Життя, Широковського району, Дніпропетровської області, з метою здійснення розкрадання нафти з проникненням в його сховище.

Цього ж дня, 23 березня 2010 року, близько 22 години 30 мин. ОСОБА_9 , управляючи вантажним автомобілем «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , обладнаним саморобно виготовленою ємністю, прибув на місце здійснення розкрадання. 23 березня 2010 року, знаходячись на відмітці "181" км., магістрального нафтопроводу "Кременчук-Херсон", в період часу з 14 годиною 00 мин. до 22 година 30 мин. співучасники злочину - ОСОБА_8 , не встановлена особа, яку знали як « ОСОБА_15 » і інші не встановлені особи, використовуючи для здійснення крадіжки через заздалегідь приготовленим відвідом від нафтопроводу "Кременчук-Херсон" на відмітці "181" км., створеним не встановленою особою, яку знали як « ОСОБА_14 » і іншими не встановленими особами, пристріем для відбору нафти, заповнили нею весь об`єм заздалегідь приготовленої ємкості, з якої використовуючи заздалегідь приготований насос, перекачали в ємність що знаходиться в кузові вантажного автомобіля КРАЗ ,реєстраційний номер НОМЕР_3 , таємно викрали майно філії "Південні магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта" у вигляді нафти марки "Азери лайт" з нафтопроводу підприємства об`ємом 25,0971 кубічних метрів, вагою 21,317 тонн, але після викрадення нафти і транспортування її на автомобілі КРАЗ, держномер НОМЕР_4 ТА під управлінням підсудного ОСОБА_9 і у супроводі підсудного ОСОБА_8 на територію автобази ЧП «Полякова» у Криворізькому районі Дніпропетровської області на ділянці 5-го кілометра траси «Кривий Ріг Нікопополь», були затримані працівниками СБУ на місці скоєння злочину.

Таким чином, підсудні : організатор злочину - ОСОБА_7 , за попередньою змовою з співвиконавцями - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і іншими не встановленими особами, викрали майно філії "Південні магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта" у вигляді нафти з нафтопроводу об`ємом 25,0971 куб.метров і вагою 21,317 тонн вартістю по 4961 грн. 92 коп. за 1 тонну, на суму 104 773 грн. 24 коп.

Відповідно до положень п.6.1.1., п.22.5 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлено на рівні податкової соціальної пільги і складає на 2010 рік 434 грн. 50 коп. Таким чином, вартість викраденого в 241,135 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на момент скоєння злочину і є значним розміром.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, просить вирок скасувати та постановити свій вирок в частині кваліфікації дій підсудних, а саме визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.2 ст.292 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Призначити ОСОБА_7 за ст.ст.27ч.3, 185 ч.5 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.ст.27 ч.3, 292 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. З метою виконання процесуального рішення суду, запобіжний захід ОСОБА_7 змінити на тримання під вартою в залі суду. У строк відбування покарання зарахувати період його тримання під вартою.

Призначити ОСОБА_10 за ст.ст.27ч.3, 185 ч.5 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.ст.27 ч.3, 292 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання покарання остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. З метою виконання процесуального рішення суду, запобіжний захід ОСОБА_10 змінити на тримання під вартою в залі суду. У строк відбування покарання зарахувати період його тримання під вартою.

Призначити ОСОБА_8 за ст.185 ч.5 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.292 ч.2 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. З метою виконання процесуального рішення суду, запобіжний захід ОСОБА_8 змінити на тримання під вартою в залі суду. У строк відбування покарання зарахувати період його тримання під вартою.

Призначити ОСОБА_9 за ст.185 ч.5 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.292 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. З метою виконання процесуального рішення суду, запобіжний захід ОСОБА_9 змінити на тримання під вартою в залі суду. У строк відбування покарання зарахувати період його тримання під вартою.

В апеляції захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , просить вирок суду у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 скасувати та виправдати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 292 ч.2 КК України, у зв`язку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю викладених у вироку висновків фактичним обставинам справи, порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосування кримінального закону щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, та просив постановити свій вирок в частині кваліфікації дій підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначення покарання; а також, просив частково задовольнити апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_11 в частині скасування вироку суду, а в іншій частині відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника;

засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які підтримали апеляцію свого захисника, просили вирок суду скасувати та виправдати їх у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 292 ч.2 КК України. Пояснили, що злочини не скоювали, а вирок суду постановлений на протиріччях. Просили апеляцію прокурора залишити без задоволення через недоведеність;

засудженого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін. Пояснив, що не згоден з об`ємом та сумою краденого, оскільки було встановлено , що ємкість баку автомобіля «КРАЗ» менша за кількість нафти, яка начебто вилучена в момент затримання злочинців та передана потерпілій стороні, і чому суд не дав оцінки. Вилучені гроші він брав у борг, і на досудовому слідстві себе оговорював під тиском працівників слідства, обіцявших випустити його на підписку про невіїзд ; не заперечував проти задоволення апеляції адвоката ОСОБА_11 ;

засудженого ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора і висловив згоду з вироком суду. Пояснив , що був звичайним водієм, не знав про злочини, одержував гроші як заробітну плату. На досудовому слідстві себе оговорював за бажання звільнитися з-під варти, що обіцяли співробітники СБУ.В суді говорив правду;

проаналізувавши доводи, що зазначені в апеляціях і зіставивши їх з матеріалами, що знаходяться у справі, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та захисника засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , підлягають частковому задоволенню, вирок скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.

Подані апеляції до набрання чинності Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року (далі КПК України), розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України від 13.04.2012 року, відповідно до вимог п.п. 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" вказаного кодексу.

В силу ст. 367 КПК України підставою для скасування вироку є однобічність та неповнота судового слідства.

Відповідно до ст.323 КПК України 1960р. вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суд при розгляді справи повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підсудного, проаналізувати їх та дати оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, при цьому усунути наявні протиріччя у доказах.

На думку колегії суддів висновок суду щодо перекваліфікації дій засуджених з інкримінуємих їм злочинів органами досудового розслідування, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч.3 ст27, ч.5 ст.185 КК України на вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з виключенням з обвинувачення таких кваліфікуючих ознак як великий розмір та продовжуваний злочин, не є вмотивованим.

Аргументуючи перекваліфікацію дій засуджених суд послався на те, що не знайшло свого підтвердження під час судового слідства попередньої домовленості між підсудними на викрадення нафти в особливо крупних та крупних розмірах, а також дії ОСОБА_10 невірно кваліфіковані як організатора злочину, оскільки не було встановлено, що саме він вчиняв врізання до нафтопроводу та організовував таке врізання, а встановлено лише, що він з іншими не встановленими особами, підсудним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснювали роботи з підготування до врізання до нафтопроводу та прокладку труб.

При цьому, після дослідження матеріалів кримінальної справи вбачається, що саме ОСОБА_10 визначав місце врізання до нафтопроводу та безпосередньо організовував здійснення такого врізання, підшуковував осіб, які мали прокласти труби від місця врізання до місця зливу нафти у заздалегідь приготовану ємкість та керував ними на місці, підшуковував техніку та обладнання, що необхідні для досягнення злочинної мети за попередньою змовою, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_8 (Т.7 а.с.17-19), ОСОБА_9 (Т.2 а.с.5, Т.7 а.с.198-199, Т.8 а.с.190, Т.22 а.с.125 оборот-126), свідків ОСОБА_16 (Т.2 а.с. 34-35, Т.22 а.с.127 оборот), ОСОБА_17 (Т.1 а.с.229-230, Т.6 а.с.14-18), ОСОБА_18 (Т.1 а.с.238-239, Т.22 а.с.133 оборот 134), ОСОБА_19 (Т.1 а.с.246-247, Т.6 а.с.72-79), ОСОБА_20 (Т.3 а.с.2-3, Т.22 а.с. 127 оборот), а також свідків ОСОБА_21 (Т.22 а.с.134-134 оборот), ОСОБА_22 (Т.22 а.с.136-136 оборот).

Вищезазначеним доказам суд першої інстанції належної оцінки не надав, тим самим не усунув суперечностей, внаслідок чого прийшов до хибного висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_10 ролі організатора вчиненого злочину, чим зменшив об`єм обвинувачення, належним чином не обґрунтувавши свої доводи.

Крім того, суд належним чином не взяв до уваги вимоги ст.32 ч.2 КК України, що повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Після дослідження матеріалів кримінальної справи та протоколу судових засідань колегія суддів погоджується з доводами прокурора, наведених в апеляції, що фактичні обставини, пов`язані з реалізацією намірів групи виконавців у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо проведення незаконного врізання до нафтопроводу, з метою послідуючого її викрадення нафти , свідчать про умисел підсудних на вчинення тотожного викрадення нафти в місці врізання на тривалий період часу, для чого і були проведенні попередньо сплановані підготовчі заходи , наприклад такі як прокладка труб від місця врізання у нафтопровід до місця зливу нафти.

Крім того, судом першої інстанції було критично оцінено протокол огляду вантажного автомобіля КРАЗ держномер НОМЕР_4 ТА від 25.03.2010р. на території НПС «Андреевка» ВАТ «Укртранснафта» (а.с.113 Т.1), згідно якого за період часу з 13-20 годин до 17-45 годин, за два заходи із ємкості, розташованої на даному КРАЗі, було злито у резервуар НПС «Андреевка» рідину в`язку зі специфічним запахом, об`ємом 39,288 куб. метрів, оскільки не було відображено у протоколі об`єм рідини злитої із ємкості на КРАЗі за перший захід. Проте, як вбачається з протоколу, в ньому було відображено, відповідно до замірів по метроштоку у ємкості збору втрати нафти, що склало 90 см., а по другому заходу 81 см. Як вбачається з протоколу огляду, не розшифровуючи порядок розрахунку по градуіровочній таблиці на стальний горизонтальний циліндричний резервуар РГС-28, що додається до протоколу огляду (Т.1 а.с.116-125), було встановлено об`єм нафти, що була злита з ємкості на вказаному автомобілі КРАЗ та склала 39,288 куб. метрів.

При цьому, судом виключено з обвинувачення підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановлених осіб викрадення нафти 23.03.2010р., об`ємом 14,1909 тонн, вагою 12,05375 тонн через недоведеність такого звинувачення під час судового слідства. Проте судом першої інстанції належної оцінки поясненням свідків ОСОБА_23 (Т.22 а.с.129), ОСОБА_24 (Т.22 а.с.131), ОСОБА_25 (Т.22 а.с.116 оборот-117, 130), ОСОБА_26 (Т.22 а.с.131), ОСОБА_27 (Т.22 а.с.141 оборот 142) та ОСОБА_28 (Т.22 а.с.142) щодо підтвердження факту перекачки нафти із закритої у землі ємкості та послідуючій передачі її від старшого оперуповноваженого капітана ОСОБА_27 до начальника НПС «Андреевка» ОСОБА_25 , начальнику АСУП НПС ОСОБА_29 та оператору НПС ОСОБА_24 , не наведено.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться дві довідки про вартість нафти. а саме: 6170 грн. (Т.3 а.с.28-29) довідка ВАТ «Укртранснафта» та на суму 4782 грн. (Т.1 а.с.10). Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з метою усунення протиріч у вартості, судом було направлено повторний запит про вартість нафти станом на березень 2010 року, на який було отримано відповідь з ДП «Госвнешинформ», що розрахункова вартість нафти становить 6170-6440 грн., у зв`язку з чим вартість нафти на суму 4782 грн. підтверджена не була.

При цьому, колегія суддів не погоджується з твердженнями, викладеними в апеляції прокурора, щодо безпідставності прийняття як доказ інформацію про вартість нафти в сумі 4782 грн. та визнання недопустимим доказом інформацію про вартість нафти в сумі 6170 грн.

Так, відповідно до проведеної судово-товарознавчої експертизи від 30.03.2012р, ринкова вартість нафти «Азери Лайт», що належить згідно матеріалів справи філіалу «Південні магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта» , склала станом за період 20-23 березня 2010 року 4961 гривень 92 копійок за одну метричну тонну (Т.20 а.с.41-43).

Під час судового слідства судом було допитано експерта ОСОБА_30 (Т.22 а.с. 140 оборот 141), яка пояснила, що при наявності протиріч у вартості нафти на період березня 2010 року, вона використовувала наукові дані про світові ціни на нафту, з урахуванням даних про вартість на нафту, що імпортується до України, яка у березні 2010 року складала 586,67 долларів за метричну тонну, що становить 4673,88 гривень. Потім ураховуючи всі наданні їй ціни на нафту, в тому числі і ВАТ «Укртранснафта»: 4782 грн., 6170 грн., вартість згідно листів ПП Науковий центр «Псіхея», що склали 4464,17 грн., визначила ринкову вартість на нафту «Азери Лайт» станом на 20-23 березня 2010 року, що становила 4961,92 коп.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не погоджується із доводами прокурора в цій частині через їх безпідставність.

Також, суд в порушення вимог ст.334 ч.7 КПК України (1960 року) послався у своєму вироку як на доказ, що підтверджує винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , на протокол очної ставки останнього з ОСОБА_8 (а.с.44 Т.7), який за своїм змістом суперечить протоколу явки з повинною ОСОБА_8 від 24.03.2010р. (Т.1 а.с.136-137, Т.13 а.с.95-96), чому суд першої інстанції не дав ніякого пояснення, чим не виключив суперечностей, на що правильно посилається адвокат ОСОБА_11 у своїй апеляції

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в повному обсязі, у зв`язку з однобічністю і неповнотою судового слідства, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно належним чином дослідити всі докази у справі, надавши їм належну оцінку, перевірити правильність кваліфікації вчинених засудженими злочинів, зазначивши, з яких підстав відкидаються одні докази та беруться до уваги інші, а також ретельно перевірити і інші доводи апеляцій прокурора та захисника засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , після чого правильно кваліфікувати дії винних та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Що стосується міри покарання, обраної стосовно засуджених із застосуванням положень ст.75 КК України, яку прокурор вважає м`якою, то колегія суддів позбавлена можливості дати оцінку таким апеляційним вимогам через неповноту та однобічність судового слідства, які призвели до хибних висновків суду першої інстанції, в тому числі і щодо кваліфікації дій, а тому ці та інші питання, зазначені в апеляціях, слід перевірити суду першої інстанції при новому судовому розгляді.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення " КПК України від 13.04.2012 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції захисника засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року, задовольнити частково.

Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

Залишити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді підписка про невиїзд, ОСОБА_10 залог в сумі 22500гривень.

Судді апеляційного суду

=================================================================================
Справа № 11/774/5/к/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія ст. 185 ч. 5 КК України Доповідач ОСОБА_2