Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2007 года
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кочегаровой Ю.В.,
участием прокурора - Гноевого С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Горловка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не
женатого, со средне-техническим образованием, работающего: «Азовэлектросталь»,
цех №1056, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
20 сентября 2007 года, примерно в 14:20 часов, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле киосков, расположенных по
проспекту Ленинградский в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой
области, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя
цель завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, имея
при себе ранее взятый у ОСОБА_2, принадлежащий тому мобильный телефон «Soni
Ericsson K750 i», стоимостью 1200 гривен, в котором находилась СИМ карта
оператора «Киевстар», стоимостью 15 гривны, на счету которой находились деньги
в сумме 4 гривны 54, под предлогом позвонить знакомой с места преступления с
похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
1219, гривен 15 копеек.
Обвиняемый признавая вину, дал
показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину
в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и,
полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со
ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования
доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ст.190 ч.1 УК Украины, так как он умышленно,
завладел чужим имуществом путем обмана или злоупотреблением доверия.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие вину, личность обвиняемого ОСОБА_1, то что он ранее не судим в
соответствии со ст. 89 УК Украины, на учетах в диспансерах города не состоит,
по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся,
полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, что судом признается
смягчающим вину обстоятельством, при таких данных о
личности, суд считает возможным исправление обвиняемого без изоляции от
общества, назначает виновному наказание в виде
исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст.190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде исправительных
работ на один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Срок наказания исчислять с момента
начала фактического отбывания наказания
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья ________________________Лагода В.А.