overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
2008 р. Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:
судді
при секретарі -
за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця,
Полтавської області кримінальну спра-ву по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК
обвинувачується в незаконному носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні
во-гнепальної зброї, бойових припасів без призначеного законом дозволу.
Справа призначалась
до слухання неодноразово. В судове засідання
ОСОБА_1. 11.11.2008р. не з`явився, хоча і був викликаний до суду
судовими повістками. Крім того 11.11.2008р. судом було винесено постанову про
привід ОСОБА_1. в судове засідання на 21.11.2008р. але постанова суду виконана
не була. В даний час місце перебування ОСОБА_1. неві-доме.
України коли підсудній ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо
цього підсудного до його розшуку.
України коли підсудний не з`явився в судове засідання без поважних причин,
суддя має право винести постанову про заміну підсудному запобіжного заходу на
викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по
справі щодо ОСОБА_1., оголошення його розшуку і про заміну йому міри
запобіжного заходу з пі-дписки про невиїзд на взяття під варту.
280, 288 КПК України, суд
запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під
Оголосити розшук ОСОБА_1.
доручити Лохвицькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.
розшуку та затримання повідомити Лохвицький районний суд Полтавської області.
Зупинити провадження
по справі.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту
проголошення.

Постанову винесено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно: голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б.
Городецька
ПОСТАНОВА

4 липня 2007 p. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука
П.В., при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши
в судовому засіданні подання начальника Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителю АДРЕСА_1, не працюючому,

раніше
неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1. раніше
був засуджений за вчинення умисних злочинів,
звільнився з місця позбавлення волі 19.04.2007 року, однак систематично вчиняє правопорушення.

З початку 2007
року вчиняв адміністративні правопорушення :

· 21.06,
2007 здійснив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнутий до адмінвідповідальності у
вигляді попередження;

· 22.06.2007
р. здійснив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.
178 КУпАП, притягну­тий до
адмінвідповідальності у вигляді штрафу;

· 22.06.2007
р. здійснив правопорушення, передбачене ст.
197 КУпАП, Ізяславським райсудом притягнутий до
адмінвідповідальності у вигляді попередження.

За
допущені порушення ОСОБА_1. попереджався про можливість встановлення відносно
нього адміністративного нагляду.

Відповідно
до п."в" ст. 3 Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених до
позбавлення волі за умисні злочини, якщо
вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" , суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 12 місяців і обмеження щодо
поведінки піднаглядного:

1.
Заборона виїзду за межі Ізяславського району без дозволу
керівництва Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

2.
Заборона виходу з помешкання, де проживає ,
з 22.00 год. до 6.00 год. ранку за адресою
АДРЕСА_1.

3.
З'являтися на реєстрацію в Ізяславський РВ УМВС України в
Хмельницькій області два рази на місяць.

4.
Заборона відвідувати місця масового відпочинку, де продаються алкогольні напої на розлив.

5.
Повідомляти про зміну місця проживання в Ізяславський РВ
УМВС України в Хмельницькій області.

постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області
Справа №
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., участю прокурора Манзюка С. П., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії у Хмельницькій області (№31) спільне подання адміністрації
виправної колонії та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1987 року народження,

встановив:

ОСОБА_1. засуджений
19.06.2006 року
Івано-Франківським міським судом за
ст. 186 ч.2, 69, 71
КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку:
07.05.2006 року. Кінець строку: 07.07.2008 року.

Адміністрація ВТК клопочеться про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув
1/2 частини покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк
9 місяців 17 днів.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
№ 1-135
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
Юревича В.В. при
Цилюрик Т.А. с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда п. Золочев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование неоконченное среднее, временно не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого 15 декабря
2003 года Люботинским городским судом Харьковской области по ст. ст. 119 ч. 1, 296 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения
свободы ( освобожден 11.08.06 года из АИК - 25 г.
по ст. 162 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1
11 сентября 2008 года около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проник через открытою форточку в квартиру АДРЕСА_2, которая
принадлежит потерпевшей ОСОБА_2.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою
в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил, что 11
сентября 2008 года он забрался через
окно в квартиру ОСОБА_2, которая
расположена АДРЕСА_2, с целью найти там своего знакомого ОСОБА_3 и забрать у
него деньги за выполненную им работу. Обнаружив, что в доме никого нет, он
ничего не взяв, через форточку окна вылез на улицу. В содеянном раскаивается.
иных доказательств по делу подсудимый отказался. Суть требований ст. 299 УПК Украины
о том, что он в таком случае лишен права оспаривать фактические обстоятельства
дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил незаконное проникновение в жилище граждан, поэтому его
действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 162 ч. 1 УК Украины.
наказания суд учитывает:
- характер и степень общественной
опасности совершенного деяния;
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно, имеет на иждивение одного несовершеннолетнего
- отсутствие тяжких последствий, отношение
подсудимого к содеянному ;
- смягчающее обстоятельство: чистосердечное раскаяние, способствование
раскрытию преступления,
- отягчающие обстоятельства: совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.
По делу гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины
и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) грн..
подписку о невыезде, оставить прежней.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Председательствующий:
Дело № 1-157(2)/ 08
20 ноября 2008 года
судья Боровского районного суда
Харьковской области Зеленькова Н.Г. рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного по ст. 307 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
28.10.08 г. в Боровской районный
суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемой по ст. ст. 307 ч. 1
УК Украины. 19.11.2008 г. в суд поступило
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемой по ст. ст. 395 ч. 1 УК Украины.
делам обвиняется одно и то же лицо -
ОСОБА_1, поэтому для полноты и объективности их рассмотрения
целесообразно объединить оба уголовных дела в одно производство.
Руководствуясь ст. 206 КПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело №1- 157 по обвинению
ОСОБА_1по ст. ст. 307 ч. 1 УК Украины
объединить в одно производство с уголовным делом №1-174 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины
Судья
№5-497/2007
24 сентября 2 007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. , при
секретаре Паршиной А.А., с участием
прокурора Чуб А.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района
г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1об освобождении от
наказания по амнистии,
ОСОБА_1 осужден Ильичевским районным
судом г.Мариуполя 13 марта
совершение преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам шести
месяцам ограничения свободы с испытанием два года.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос о применении в отношении ОСОБА_1 акта амнистии, поскольку он имеет несовершеннолетнего
сына, родительских прав не лишен, повторного преступления не совершил, возложенные на него судом обязанности
выполнял добросовестно, работает,
по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии с п. «б» ст.1,
ст.б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года лицо, не лишенное родительских прав, имеющее на день вступления в силу указанного
Закона детей, которым не исполнилось
восемнадцати лет, может быть освобождено
от уголовной ответственности.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный имеет
несовершеннолетнего ребенка, в отношении
которого не лишен родительских прав,
впервые совершил преступление средней тяжести до вступления в силу
Закона Украины «Об амнистии»,
обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется посредственно.
Руководствуясь п. 4 ст. 6 УПК Украины, ст. 8 6 УК Украины, п.
«б» ст.1, ст.б Закона Украины «Об амнистии», суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного Ильичевским районным судом
г.Мариуполя от 13 марта 2 007 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Дело № 5-103/2007
20 августа 2007 г. Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе
судьи Панчука А. И.,
при секретаре Левицкой М. Ю.,
с участием прокурора Побирской Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании в
зале Раздельнянского районного суда Одесской области представление уголовно - исполнительной инспекции
Раздельнянского района Одесской области об освобождении от наказания осужденного: ОСОБА_1,
уроженца с. Степановка Раздельнянского
района Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1
Согласно приговора Приморского
районного суда г.Одессы от 05.06.2007 г.
осужден по . ст. 205 ч.2
УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
В период испытательного срока ОСОБА_1
новых преступлений не совершил,
характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался.
Преступление ОСОБА_1 совершено до
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии « № 955 от 19 апреля 2007 г., а
поэтому он под падает по действие п. б. ст. 1 Закона Украины « об амнистии» № 955 .
В связи с этим ОСОБА_1.. подлежит
освобождению от назначенного судом наказания.
На основании ст. 405-1 УПК Украины ст.85 УК Украины, п. б ст.1 Закона Украины «Об амнистии « № 955 , -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного
приговором от 05 июня
районным судом г.Одессы
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
- судді - Губській Я.В.

при
секретарі -
Плотниковій К.І.

за
участю прокурора - Калашник
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, засудженого вироком Червоно заводського районного суду м. Харкова від
01.11.2006 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2 року 6 місяців позбавлення волі,
згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання
Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області про вирішення питання про застосування до ОСОБА_1. ст. 1 п.
„б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Засуджений ОСОБА_1. просить застосувати до нього амністію.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Червоно заводського районного суду м. Харкова від 01.11.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки, тобто, був засуджений
за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

ОСОБА_1. має на своєму утриманні неповнолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, після засудження до кримінальної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, не заперечує проти
застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

Відповідно до ст. 1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи, засуджені
за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських
прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не
виповнилося 18 років, або дітей інвалідів незалежно від віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. „б", ст. 8, 9, 10, 12
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
вироком Червоно заводського районного суду м. Харкова від 01.11.2006 року за
ст. 263 ч.1 КК України покарання на підставі ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію'1 від 19 квітня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом семи діб через Київський районний суд м. Харкова.
Справа № 5-106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008 р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сорочана
Ю.О.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

з участю прокурора - Одайник В.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Ст.Острополь Старокостянтинівського району Хмельницькоїобласті, засудженого
30.03.2007 року Голопристанським районним судом Херсонської області по ст.185
ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України - з
іспитовим строком два роки, проживає:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
30.03.2007 року засуджений Голопристанським районним судом Херсонської області
за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.
75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два
роки, якщо не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

КВІ
Голопристанського району звернулася з поданням про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням від
виконання покладених на нього обов'язків.

Представник
КВІ Глущенко А.В. в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що
засуджений порушує порядок і умови відбування покарання, 01.07.2008 року не
з'явився на реєстрацію, тому просить задовольнити подання.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, засудженого,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

відповідно
до ч.2 ст. 78 КК України підставами скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням є невиконання покладених на засудженого обов'язків
або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення. Але суду не надано достатньо доказів, що підтверджують невиконання
ОСОБА_1 обов'язків, покладених на нього вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ
:

В задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком
Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2007 року,
ОСОБА_1, відмовити.

На
постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя :
Справа№ 1 -П-30 /2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Заставнівс
ький районний суд Чернівецьк
ої області у складі:
головуючого судді Угрин
овської Л.Я.
при секретарі Сова О.А. .
за участю прокурора Данк
о А.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Заставна справу про вирі
шення питання про закриття к
римінальної справи у зв”язку
із закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 1997 року слідчим слі
дчого відділення Заставнівс
ького РВ УМВС в Чернівецькій
області порушено криміналь
ну справу по факту крадіжки
чужого майна за ст.81 ч.3 КК Ук
раїни (в редакції 1960 року).
Підставою для порушення кр
имінальної справи були матер
іали перевірки за заявою гол
ови ради ССС „ Дружба” про те
, що в ніч із 23 на 24 березня 1997 рок
у невідомі особи із складу зб
ерігання отрутохімікатів СС
С ”Дружба” с.Горощівці Заста
внівського району скоїли кра
діжку 956,4 кг отрутохімікатів з
агальною вартістю 1398, 22 грн..
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч із 23 на 24 березн
я 1997 року невідомі особи прони
кли в склад зберігання отрут
охімікатів ССС „Дружба” , що в
с. Горошівці Заставнівськог
о району і скоїли крадіжку от
рутохімікатів, після чого з м
ісця події зникли .
В ході проведення першочер
гових слідчих дій, подальших
оперативно-розшукових заход
ів встановити особу, яка скої
ла злочин не представилось м
ожливим.
За наслідками досудового р
озслідування 26.05.1997 року слідчи
м Заставнівського РВ УМВС ви
несена постанова про зупинен
ня досудового розслідування
.
9.10.2008 року досудове розслідув
ання по кримінальній справі
відновлено, склад злочину пе
рекваліфіковано з ст.81 ч.3 КК У
країни (в ред.1960 року) на ст.185 ч.3 К
К України ( в ред.2001 року.)
Після відновлення досудов
ого слідства проведеними опе
ративно розшуковими заход
ами встановити особу, причет
ну до скоєння злочину не вста
новлена .
Матеріали кримінальної сп
рави направлені до суду для в
ирішення питання про закрит
тя справи у зв”язку із закінч
енням строків давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності.
Враховуючи , що справа поруш
ена за скоєння тяжкого злочи
ну за ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред.. 1
960 року) , яка передбачає покар
ання за даний злочин у вигляд
і позбавлення волі на строк д
о шести років , а відповідно д
о ст.49 ч.1 п.4 КК України особа зві
льняється від кримінальної в
ідповідальності, якщо з дня в
чинення нею злочину минуло 10 р
оків, то суд вважає, що провадж
ення по справі слід закрити і
з закінченням строків давнос
ті.
Керуючись ст. 49 ч.1 п.4 КК Україн
и, ст.7-1 п.5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № Ж
972074, порушену по факту крадіж
ки з складу ССС „Дружба” с.Гор
ошівці Заставнівського райо
ну за ознаками злочину, перед
баченого ст.185 ч.3 КК України ( в
ред.2001 року ) закрити в зв”язк
у із закінченням строків дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності.
Постанова може бути
оскаржена до Чернівецького а
пеляційного суду протягом 7 д
іб з часу проголошення.

Суддя
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Новосада
М. Д.

при
секретарі Блажко
Н.В.

з участю
прокурора Ковальчука
В.Я.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м.
Червоноград Львівської області ,
українця, громадянина України ,
студента І курсу ВПУ №11,
невійськовозобов"язаного,
раніше не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

в злочині
передбаченому ст. 185
ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 14.07.2007 року близько 21год. 30 хв. біля
буд. АДРЕСА_2виявивши скутер марки
" Ямаха-Аксіс" належний потерпілому ОСОБА_3. , таємно викрав його і з місця злочину
втік завдавши потерпілому шкоди на суму
3200 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив , що 14.07.2007 року близько 21год.30хв. він
біля під"їзду будинку АДРЕСА_2 побачив скутер , який вирішив викрасти . Даний скутер він
затягнув у підвал , маючи намір продати
27.07.2007 року він , боячись що даний
скутер хтось виявить у підвалі , заїхав
ним на водосховище біля шахти " Червоноградська " де залишив у кущах.

У вчиненому щиро
кається.Ззавдані збитки відшкодовано потерпілому .

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім
визнання своєї вини самим підсудним ,
його винність повністю доведена зібраними по справі доказами, які ним
не оспорюються.

Оцінивши всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності суд
вважає , що вина

ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в судовому засіданні
доведена

повністю.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст.
185 ч.1 КК України .

Обираючи вид та
міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире
каяття у вчиненому , добровільне відшкодування завданих збитків , скоєння
злочину у неповнолітньому віці, суд
враховує як обставини , що
пом»якшують відповідальність підсудного
.

Разом з
тим , суд враховує і особу підсудного
, що є людиною молодого віку , позитивно характеризується, навчається у ВПУ № 11 м. Червонограда,
та отримує стипендію .

З
врахуванням наведеного , суд дійшов до
висновку , що виправлення підсудного
можливе при застосуванні до нього
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати
винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання
680 грн. штрафу .

Міру
запобіжного заходу , підписку про
невиїзд , до вступу вироку у законну
силу , залишити без змін .

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області
протягом 15-ти діб з моменту його
оголошення.