У Х В А Л А
Справа № 569/9171/15-к
02 липня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) без розкриття змісту повідомлення про зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 жовтня 2014 року по максимальний термін, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 та можливість їх вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2014 року працівниками УСБ України в Рівненській області в ході проведення заходів, спрямованих на виявлення правопорушень у сфері протидії незаконного видобутку бурштину-сирцю, в лісовому масиві біля с.Озерці, Володимирецького району Рівненської області виявлено роботу близько 20 мотопомп по видобутку бурштину-сирцю. В ході здійснення працівниками правоохоронного органу заходів по припиненню вказаної діяльності, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за опір та перешкоджання діям працівників правоохоронного органу, правопорушники активно перешкоджали фіксувати за допомоги фото,- відеозйомки ознаки протиправної діяльності, заважали вільному пересуванню, намагались заволодіти пристроями для відстрілу гумових куль, фактично відтісняли їх від знарядь вчинення злочину, погрожували насильством та фізичною розправою, намагаючись таким чином вплинути на діяльність правоохоронців.
У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Озерці, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_2 ..
Відповідно до довідки Озерецької сільської ради Володимирецького р-ну, Рівненської обл., від 16 лютого 2015 року вих. № 42, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .. Згідно записів Погосподарської книги №9 за 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_6 . ОСОБА_4 проживає самотньо.
Крім того, відповідно до фактичних відомостей викладених в протоколах допитів в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 (копії допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 додаються), встановлено, що на чолі групи, яка чинила опір працівникам міліції під час виконання службових обов`язків по припиненняю протиправної діяльності з незаконного видобутку бурштину-сирцю в лісовому масиві, поблизу с. Озерці Володимирецького р-ну, Рівненської обл., був гр. ОСОБА_4 , який керував діями невстановлених осіб, які здійснювали незаконний видобуток бурштину-сирцю, вів себе зухвало по відношенню до правоохоронців та погрожував фізичною розправою та застосуванням сили.
Відповідно до рапорту слідчого СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу допиту в якості свідка від 28.11.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) без розкриття змісту повідомлення про зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 жовтня 2014 року по 02 липня 2015 року, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 та можливість їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1