Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при
секретарі Островській В., з участю прокурора Вітрука В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в с. Старий Любар, проживає в с. Новий Любар Любарського району
Житомирської області, поляк, громадянин України, освіта середня, не
одружений, не працює, раніше судимого:

2
листопада1999 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. 140
ч.3, 81 ч.3, 42, 43 КК України на 4 роки
позбавлення волі в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з
ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, 31 січня 2008
р. біля 3 години ночі, на автомобілі ВАЗ 21063 з причіпом і яким керував
ОСОБА_3 приїхали в с. Кам»янка Ізяславського району Хмельницької області, де
проникли в господарство громадянки ОСОБА_4.

Шляхом відкривання вхідних дверей
проникли в приміщення хліва і викрали дві корови чорно-рябої масті кожна, вага
яких становила 600 кг. та 350 кг.

Вартість заподіяної шкоди складає
9120 грн.

Крім цього 5 лютого 2008 року біля
3-ї години ночі ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 з метою
викрадення майна, на автомобілі ВАЗ 21063 з причіпом, яким керував ОСОБА_3,
приїхали в с. Дубіївка Шепетівського району Хмельницької області, де проникли в
господарство громадянки ОСОБА_5. Шляхом відкривання вхідних дверей проникли в
хлів, звідки викрали корову рудої масті, вага якої становила 400 кг.,
спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3340 грн.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, з метою викрадення
чужого майна, на автомобілі ВАЗ 21063 з причіпом, яким керував ОСОБА_3,
приїхали в с. Двірець Ізяславського району Хмельницької області, де проникли в
господарство громадянки ОСОБА_6.
Шляхом відкривання вхідних дверей проникли в приміщення хліва, звідки
викрали корову світлої масті, вага якої становить 450 кг., спричинивши ОСОБА_6
матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2свою вину визнав частково.

Не заперечує той факт, що він разом
з ОСОБА_3 скоїли крадіжку двох корів у громадянки ОСОБА_4, однієї корови у
ОСОБА_5 та однієї корови у ОСОБА_6. Проте не згідний із вагою та сумою
викраденого.

Як пояснив ОСОБА_2здійснити
крадіжку корів його примусив ОСОБА_3.

Крім визнання своєї вини у крадіжці
корів підсудним, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні із
пояснення потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, протоколом відтворення
обстановки і обставин подій, протоколами огляду місця події.

Так потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що
в ніч з 30 на 31 січня 2008 року з її хліва було викрадено 2-х корів вагою 600
та 350 кг.

Потерпіла ОСОБА_5 також пояснила,
що 5 лютого 2008 року у нічний час з її хліва було викрадено корову вагою біля
400 кг.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 7
лютого 2008 року в нічний час з її хліва була викрадена корова вагою біля 450
кг.

Згідно протоколу відтворення
обставин та обстановки події від 8 травня 2008 року ОСОБА_1, в присутності
понятих, пояснював та показував як викрадали корів з хліва громадянки ОСОБА_4

Згідно протоколу відтворення
обстановки та обставин події від 8 травня 2008 року ОСОБА_1, в присутності
понятих, пояснював та показував як викрадали корову із хліва громадянки
ОСОБА_6.

Проведення даних процесуальних дій
не заперечує в судовому засіданні сам підсудний ОСОБА_1.

Згідно довідки ТОВ «Шепетівський
м»ясокомбінат» встановлено, що закупівельні ціни складають: ВРХ вищої
вгодованості, доросла складає 10 грн. за 1 кг. живої ваги, а доросла середня -
8 грн. 35 коп.

Як пояснили потерпілі їхні корови
були вищої вгодованості. Інших даних немає.

Дії підсудного вірно кваліфіковано
за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням в інше
приміщення.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_2свою вину визнав, розкаявся, позитивно
характеризується, на утриманні має малолітню дитину.

З врахуванням особи винного,
обставин справи суд вважає, що він повинен відбувати покарання в місцях
позбавлення волі.

Суд також вважає за необхідне
задоволити позовні вимоги потерпілих, щодо стягнення матеріальної та моральної
шкоди, визначеної потерпілими.

Згідно довідки ТОВ «Шепетівський
м»ясокомбінат» вартість дорослої ВРХ вищої вгодованості становить 10 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути
за 2 корови вагою 950 кг. 10000 грн. матеріальної шкоди. ОСОБА_6 за корову
вагою 450 кг. - 5000 грн. ОСОБА_5 за корову вагою 400 кг. - 3340 грн.,
мотивуючи тим, що це риночна вартість корів.

Суд також погоджується
з сумою моральної шкоди, яку ОСОБА_4 оцінила в 5000 грн., ОСОБА_6 в 5000грн.

Керуючись ст.323, 324 КПК України
суд,

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і
обрати покарання 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з
8 травня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 10000 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, на користь
ОСОБА_6 5000 грн. матеріальної та 5000
грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 3340 грн.

Речові докази телефон мобільний
«Моторола» з сім карткою «Київстар» передати в реалізацію для погашення
матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудженим
Кошицьким в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.В.Голуб

Секретар: