overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-816
24 июля 2007 года Ленинский
районный суд города Луганска в составе:
председательствующего - судьи Авалян Н.М.
при секретаре - Холодовой Е.В.
с участием прокурора - Ковта В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горское
Луганской области, имеющего высшее
образование, женатого, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого, проживающего поАДРЕСА_1в
совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.1 УК Украины, -
ПодсудимыйОСОБА_1 12.05.2007 года, примерно в 10 часов 50 минут, находясь на ул. Шелкового г. Луганска, в районе магазина
«Кроха», приобрёл у неустановленного
лица компакт диск формата DVD+R, на котором согласно заключения эксперта №
2828/29-2829/28 от 20.06.2007
года находятся видеоматериалы, содержащие информацию
порнографического характера. В тот же день
в 11 часов 20 минут он продал указанный
компакт-диск ранее ему незнакомой ОСОБА_2по
Подсудимый в судебном заседании вину свою признал
полностью в содеянном
чистосердечно раскаялся отказавшись от дачи показаний. Собранных по делу доказательств не оспаривал.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.301 ч.2 УК
Украины по признаку сбыта
кино- видеопродукции порнографического характера.
Признавая подсудимого виновным, суд вместе с тем,
считает возможным не назначать
ему уголовное наказание, поскольку имеются достаточные основания для применения в отношении подсудимого
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые
совершило преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет
установлено, что на момент расследования или
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную
опасность или это лицо перестало быть
общественно опасным.
Совершенное подсудимым преступление не является тяжким.
Подсудимый ранее не судим,
характеризуется исключительно положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, поэтому с
учетом личности подсудимого, обстоятельств дела,
суд считает, что подсудимый не является общественно опасным лицом.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. (л.д.62)
Судебные издержки в виде оплаты стоимости экспертизы в
суд, руководствуясь ст.93 УПК Украины, считает не взыскивать с подсудимого, а отнести на счет
государства, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ст.301 ч. 2 УК Украины,
в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного
отношении ОСОБА_1 отменить.
Вещественное доказательство - компакт диск формата DVD+R - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Луганской области в течение
семи суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.
Справа № 5-50
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кінешма Іванівської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, судимого 20.09.2007 року за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із заст.. ст.. 75 КК
України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі про звільнення
від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області
20.09.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1 охарактеризував себе посередньо, став на
шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, останнім часом
хворіє.

У
судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 у зв”язку
із закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І.,
прокурора КОМАР Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість
задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора КВІ в
Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання -
задовольнити.

Звільнити
від відбуття покарання по вироку Зачепилівського
районного суду Харківської області від
20.09.2007 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Дело №1-133
14 августа 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в
председательствующего: Федченко
при секретаре: Левун
с участием прокурора: Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого,
проживающего вАДРЕСА_2 ранее не судимого
19 июля 2007 года ОСОБА_1 с целью хищения проводов связи пришел
на окраину с. Богуславка, где взятыми с собой ножницами для резки металла с
опор 105-106 похитил 150 метров провода БСМ-4 по цене 21 грн. 79 коп. за 1 кг. весом 15 кг. на сумму 326 гривен 70 коп. и с опор 106-109 похитил 450 метров провода СТ-4 весом 45 кг. стоимостью 4 грн. 94 коп. за 1 кг. на сумму 222 грн. 30 коп. и с похищенным проводами скрылся
обратив их в своё пользование причинив материальный ущерб Харьковскому филиалу
ОАО «Укртелеком» на сумму 549 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении вменяемого ему
преступления признал полностью и пояснил, что данные провода частично продал
неизвестным лицам, частично были изьяты работниками милиции. В содеянном
Виновность подсудимого также
подтверждается материалами уголовного дела, протоколом осмотра места
происшествия л.д. 3, протоколом
обнаружения и изьятия где из дома ОСОБА_1. были изьяты провода л.д. 5-8, справкой-расчётом суммы причинённого
ущерба л.д. 14, протоколом
осмотра вещественных доказательств.
Свидетель ОСОБА_2. подтвердил, что 19 июля 2007 года он обнаружил пропажу 600 м проводов связи в связи с чем
обратился в Боровской РО УМВД.
Действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 188 УК Украины как хищение путём
демонтажа кабельных линий связи.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое не является
тяжким, личность подсудимого который впервые привлекался к уголовной
ответственности, положительно характеризуется и полагает, что наказание должно
быть назначено в виде штрафа. Гражданский иск Харьковского филиала ОАО
«Укртелеком» подлежит удовлетворению в полном объёме
поскольку материальный ущерб причинён неправомерными действиями подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст.
назначить наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен в бюджет государства. Меру
пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу Харьковского филиала ОАО
«Укртелеком» 1393 грн.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд в 15 дневный срок с момента оглашения
Справа №1-307/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня
2007 року м. Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенка О.Є.

при секретарі
Марків Н.В.

з участю
прокурора Мовчан О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду,
в м. Каховка, кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КК України,

встановив:

Згідно з
обвинуваченням, ОСОБА_1 14.05.2007
року, приблизно о 14.00 год, перебу­ваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на березі річки
АДРЕСА_1 в ході свари, яка виникла на підґрунті особистих неприязних
відносин, умисно завдав два удари ногою
в область обличчя потерпілої ОСОБА_2. ,
внаслідок чого їй були спричине­ні тілесні ушкодження середньої тяжкості
у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої ще­лепи, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я
останньої.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд закрити провадження по
кримінальній справі внаслідок акту амністії.

Прокурор
не заперечував проти закриття справи на підставі вимог Закону України „Про
амністію".

Суд
вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, звільняються від покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, чоловіки,
засуд­жені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено по­карання у виді
позбавлення волі на строк не більше десяти років, які мають неповнолітніх дітей.

Згідно
свідоцтвам про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_1 має на утриманні
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Керуючись
п.4 ст.
6 КПК України, ст. 1 п. "б", ст. 6
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

постановив:

Провадження
по кримінальній справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція яр апеляційного суду Херсонської області че­рез
Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
№ 5-159 2007 г.
22 августа 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Хорунжего И.Д.
при секретаре Дятловой
с участием прокурора Шевцова А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Змиеве представление начальника
Змиевского межрайонного отдела уголовно -исполнительной инспекции управления госдепартамента в
Харьковской области о применении Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя с.
Екатериновка Сахновщанского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не женатого, работающего в Змиевской ДЮСШ
Харьковской области,
приговором Сахновщанского районного суда Харьковской области от 24 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году исправительных работ с
удержанием 10% заработка
в доход государства.
подпадает под действие ст. 1 п.
А Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним.
ОСОБА_1 просил применить в отношении него акт амнистии.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который
считает необходимым освободить осужденного от наказания, суд приходит к выводу
об удовлетворении представления.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411
УПК Украины, п. А ст. 1 Закона Украины « Об амнистии « от 19.04.2007 года,
ОСОБА_1, осужденного
приговором Сахновщанского районного суда Харьковской области от 24 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины, освободить от наказания в
постановление в течении 7 суток
со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в
апелляционный суд Харьковской области.
Справа №4-77/2007р.
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

м. Золочів 13
серпня 2007 р.

Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.,
при секретарі Туз М. М. ,
за участю прокурора Домбровського В.Ф.,
розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о про проведення огляду
житлових та підсобних приміщень господарства в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с Городилів
Золочівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року в ВКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна
інформація про те, що ОСОБА_1 по місцю
свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В
поданні про проведення огляду зазначається,
що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною
інформацією потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку
прокурора, який подання підтримав і
просив його задоволити, приходжу до
висновку, що подання слід
задоволити, оскільки є підстави
вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1
в с. Городилів Золочівського р-ну
Львівської області може незаконно зберігати наркотичні засоби.

Керуючись ст.
190 ч. 4 КПК У
країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести
огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с Городилів
Золочівського р-ну Львівської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№1-103 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 p. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

Дорошенко А.В.,
розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності прокурора
Березанського району Васильчика О.О., з
участю секретаря Якубець С. В.,
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта
вища, заміжньої, на утриманні 1 малолітня дитина, знаходиться в декретній відпустці, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України, -

встановила:

03.06.2007р. близько 04.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, умисно, з явною неповагою до суспільства, грубо,
з винятковим цинізмом, порушила
громадський спокій у громадському місці в приміщенні бару „Уют", що знаходиться
на вул. Леніна в с Ташино,
Березанського району, де
безпідставно вчинила сварку з ОСОБА_2,
висловлювалася на її адресу брутальною лайкою та навмисно розбила
майно, належне даному бару, а саме: скляну вітрину 70/40 мм для товару
вартістю 150 грн., скляну вітрину 30/70
мм для товару вартістю 80 грн., ваги на
10 кг вартістю 250 грн. та магнітофон вартістю 100 грн., на зауваження припинити хуліганські дії не
реагувала. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 пошкодила майно, належне бару „Уют" на суму 580 грн..

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за
ч.1 ст.
296 КК України.

На попередньому розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнала
повністю і проти звільнення її від кримінальної відповідальності по амністії не
заперечувала.

Заслухавши думку прокурора про можливість застосування
амністії до ОСОБА_1 та враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості,
за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років, має на утриманні
малолітню дитину 03.04.2007 р.народження,
на підставі ст. .6, п. „б"
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., який набрав чинності 12.06.2007 p., керуючись
ст. ст. 6 п.4, 248 КПК України, суд -

постановила:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її
проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.
№11-1291
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007
року м.
Київ

Суддя
апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., з участю прокурора
Чупринської Є.М. попередньо розглянув справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області яким засуджено

ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 121 КК України із застосування ч. 4 ст. 70 КК
України до 7 років 6 міс.

позбавлення волі;

ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
121 КК України до 7 років позбавлення волі, а також частково приєднано
невідбуту частину покарання і остаточно визначено покарання 7 років 6 міс.
позбавлення волі;

ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
309 КК України із застосуванням ст..
70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -

встановив:

ОСОБА_4і ОСОБА_1
визнано винним і засуджено за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 за грабіж вчинений стосовно ОСОБА_5, а ОСОБА_3 також і за зберігання
наркотичних засобів.

ОСОБА_1 подав
апеляцію на вирок суду та заявив клопотання про надання матеріалів справи на
ознайомлення.

Справу винесено
на попередній розгляду зв'язку з ненаданням судом першої інстанції матеріалів
справи для ознайомлення засудженому.

Вислухавши думку
прокурора, яка вважає, що було порушено вимоги ч. 4 ст. 349 КПК України.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що судом першої інстанції всупереч вимогам ч. 4 ст.
349 КПК України не було надано можливості для ознайомлення з матеріалами справи
засудженому.

Засуджений
ОСОБА_1 разом із апеляцією подав клопотання про ознайомлення з матеріалами
справи.

В подальшому
повторно заявляв такі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак
йому такої можливості надано не було.

За таких
обставин справа повинна бути повернута до суду першої інстанції для виконання
вимог ст.. 349 КПК
України.

2

Керуючись
ст.ст.357,359 КПК України,
суддя, -

постановив:

Справу повернути
суду першої інстанції для ознайомлення засудженого з матеріалами справи.
Дело №1-590/07
6 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Шаховского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 3 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
Судебное заседание по уголовному делу
в отношении ОСОБА_1. было назначено слушанием на 6 августа 2007 года с вызовом свидетелей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Однако указанные свидетели в судебное заседание не
явились, никаких сведений о причинах
неявки не предоставили, рассмотрение
дела без их участия невозможно, в связи
с чем суд полагает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через
органы МВД. Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины, суд
Свидетелей ОСОБА_2, проживающего в г.Бердянске, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, проживающего в г.Бердянске, АДРЕСА_2
подвергнуть приводу через органы УМВД в судебное заседание в помещение
Бердянского горрайонного суда на 9 часов
30 минут 15 августа 2007 года.
Исполнение настоящего постановления
возложить на Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа № 1-п-5/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2007 року Жидачівський районний
суд Львівської області

у
складі: головуючої-судді Галій О.И.

при секретарі Швед
І.І.

з участю
прокурора
Чорненького Я.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Жидачеві подання слідчого
Жидачівського РВ УМВСУ про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни
обстановки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 30 квітня 2007 року близько 11 год,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с
Нове Село Жидачівського району Львівської області, знаходячись в приміщенні житлового будинку
ОСОБА_2 , із приміщення спальної кімнати,
де спала потерпіла даєм но
викрав мобільний телефон марки " Самсунг-Е 370", вартістю 1054, 55, чим на вказану суму завдав їй
матеріальну шкоду.

В
поданні від 27.06.07 року слідчий Жидачівського РВ УМВСУ просить звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки , оскільки
:

Діяння
ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч. 1
ст.185 КК України. Згідно ст. 12
КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

На
досудовому слідстві ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місце
проживання, із 10.05.07 р. проходить
строкову службу в ЗС України у військовій частині А 1048 м. Десна Чернігівської області, а з 23.05.2007 р. знаходиться на лікуванні в
Головному військовому клінічному госпіталі м.
Києва. Дані обставини доводять факт виправлення підсудного, свідчать про втриту суспільної небезпечності
вчиненого ним діяння і є вірогідність не вчинення ним злочинів у майбутньому.

Відповідно
до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або
розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність , або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Обговоривши
дане подання, заяву ОСОБА_1, висновок прокурора та врахувавши
вищенаведене, суд вважає, що є підстави для задоволення даного
подання, а тому ОСОБА_1 слід звільнити
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Керуючись ст.
ст. 7, 273, 282
КПК України , ст. 48 КК України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб з часу проголошення
через Жидачівський районний суд.
Набрала чинності Справа № 1 -П-2/2007
" _"_________ 2007 року
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 серпня 2007
року Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В. А.

при
секретарі Покотун
Р.І.

за
участю прокурора Купріянова І.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду Постанову в.о. начальника СВ
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області Яшного О.М. про направлення кримінальної справи про
спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1,
внаслідок яких насталі її смерть до суду для вирішення питання про
закриття у зв"язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
1992 року близько 04-30год. невстановлена особа в с. Надеждівка Чаплинського
району поблизу гуртожитку заподіяла тяжкі тілесні ушкодження неповнолітній
ОСОБА_1, внаслідок чого настала її
смерть.

За даним
фактом 19 липня 1992 року було порушено кримінальну справу за ст.
101 ч.1 КК України ( в ред.
1960 року), а в подальшому дії даної
особи перекваліфіковано за ст. 101 ч.3
КК України ( в ред. 1960
року). В ході досудового слідства встановити особу, що скоїла злочин не вдалось, тому судове слідство по справі було зупинено
03 липня 1996 року до встановлення особи,
яка скоїла злочин.

Відповідно
до ст. 49 ч.1 КК україни (в ред.2001
року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15
років.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень неповнолітній
ОСОБА_1, поскільки з дня вчинення
злочину минуло 15 років, а суб"єкт
злочину встановлений не був, тому
відповідно до ст. 49 КК України строки
для притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, тому кримінальна справа піддягає закриттю у
зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.
11-1 КПК України, ст. 49 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 закрити у
зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальну
справу - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 7 діб, починаючи з наступного
дня після проголршення, шляхом подачі
скарги в Чаплинський районний суд.