overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-346/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м У к р а ї н и

29 липня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Качаловки Краснокутського району Харківської області,
жителя
гуртожиткуАДРЕСА_1, засудженого 23
липня 2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ККУкраїни до 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст.ст.75, 104
КК України з іспитовим строком один рік,
-

В с т а н о
в и в:

Від
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до
позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Сахновщинського районного суду
Харківської області від 23 липня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3
ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та
звільненого від покарання із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Сахновщинського
районного
суду Харківської області від 23 липня 2007
року покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.

Суддя
Справа № 5-26/2007 p. ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Олександрівський районний суд
головуючого - судді Кулікова В.В.
при секретарі - Пліскачової Н.В.
за участю прокурора - Хвальчика С.Г.
представник кримінально-виконавчої
інспекції - Горб О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої інспекції
Олександрівського району від 24 травня 2007 року про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Андріївка,
Ясинуватського району Донецької області, українця,
громадянина України, студента Краматорського МК ДДМА, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 24 травня 2005 року, за ст. 185 ч.3 КК
24 травня 2005 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до
трьох років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 104, 76 КК України
засудженого звільнено від призначеного цим вироком
покарання , якщо він протягом двох років випробувального строку не здійснить нового злочину, та виконає покладений на нього
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання , роботи або навчання.
З подання видно , що ОСОБА_1 у період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони , не допускав порушень суспільного
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, котрий обіцяв надалі
не здійснювати злочинів, представника кримінально-виконавчої інспекції, який охарактеризував засудженого позитивно і підтримав
подання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд
вважає , що подання підлягає задоволенню.
відповідності зі ст. 104 КК України ОСОБА_1 у період випробувального терміну позитивно характеризується, не має порушень,
тобто довів своє виправлення і може бути звільнений від покарання .
Керуючись ст.408-2,411 КПК України
, суд
Подання Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від 24 травня
2007 року задовольнити .
ОСОБА_1 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької
області від 24 травня 2005 року покарання звільнити .
На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд .
Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим
Справа № 5-251/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 01 квітня 2005 року
Щорським районним судом Чернігівської області за ст.
ст. 317 ч. 1,
309 ч.2, 70 КК України до 03 років 01 місяця
позбавлення волі з іспитовим строком 02
роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
07 грудня 2005 року Щорським
районним судом Чернігівської області за
ст. ст. 296
ч. 2, 185 ч. 1, 70 КК
України до 03 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Щорського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2005 року і остаточно
призначено до відбування 03
роки 02 місяці
позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Щорського районного суду
Чернігівської області від 07
грудня 2005 року, ОСОБА_1 засуджено за ст.
ст. 296 ч. 2, 185 ч. 1,
70, 71 КК України до 03 років 02 місяців
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання -
14 вересня 2005 року, закінчення строку - 11 листопада 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 30 травня поточного
року - 01 рік 05 місяців 12 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Щорського районного суду
Чернігівської області від 07
грудня 2005 року - 01 року 05 місяців 12 днів позбавлення
волі.

На
постанову протягом 7 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
№131

ПОСТАНОВА
12 червня 2007 року

м. Київ
Суддя військового місц
евого суду Київського гарніз
ону підполковник юстиції Сах
но Р.І., при секретарі Діренко
Н.В., за участю заступника війс
ькового прокурора Центральн
ого регіону України підполко
вника юстиції Подосінова А. О
., вивчивши скаргу Генерально
го директора ДП МОУ «Укрвійс
ькбуд» на постанову заступни
ка військового прокурора Цен
трального регіону України пі
дполковника юстиції Подосін
ова А.О. від 18.05.2007 року про закрит
тя матеріалів кримінальної с
прави порушеної за фактом ро
зтрати грошових коштів ДП МО
У «Укрвійськбуд» шляхом пере
рахування на розрахункові ра
хунки дочірнього підприємст
ва «Домобудівельний комбіна
т «Кредо», за ознаками злочин
у передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укр
аїни, -
ВСТАНОВИВ:
До військового місцево
го суду Київського гарнізону
надійшла скарга Генеральног
о директора ДП МОУ «Укрвійсь
кбуд» на постанову заступник
а військового прокурора Цент
рального регіону України під
полковника юстиції Подосіно
ва А.О. від 18.05.2007 року про закритт
я матеріалів кримінальної сп
рави порушеної за фактом роз
трати грошових коштів ДП МОУ
«Укрвійськбуд» шляхом перер
ахування на розрахункові рах
унки дочірнього підприємств
а «Домобудівельний комбінат
«Кредо», за ознаками злочину
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра
їни.
Але, 06.06.2007 року скаржником
було заявлено, що в зв'язку з т
им, що на даний час підстав для
оскарження вище зазначеної
постанови немає, скаргу необ
хідно залишити без розгляду.

За таких підстав, дана
скарга розгляду в суді не під
лягає.
Враховуючи викладене, та
керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Генерального ди
ректора ДП МОУ «Укрвійськбуд
» на постанову заступника ві
йськового прокурора Централ
ьного регіону України підпол
ковника юстиції Подосінова А
.О. від 18.05.2007 року про закриття ма
теріалів кримінальної справ
и порушеної за фактом розтра
ти грошових коштів ДП МОУ «Ук
рвійськбуд» шляхом перераху
вання на розрахункові рахунк
и дочірнього підприємства «Д
омобудівельний комбінат «Кр
едо», за ознаками злочину пер
едбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
- залишити без розгляду.
Постанова може бути оск
аржена до військового апеляц
ійного суду Центрального рег
іону України через військови
й місцевий суд Київського га
рнізону протягом п'ятнадцяти
діб з моменту її проголошенн
я.
Дело№1-17107
2007г. г.
Шевченковский районный суд в составе
председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Таран Т.В., с
участием прокурора Гуртовенко Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Углегорска Донецкой области, гражданки Украины, имеющей средне- специальное
образование, не замужней, проживающей в АДРЕСА_1, не работающей, ранее не
судимой
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122
15 сентября 2006г. примерно в 20
часов ОСОБА_1., находясь около дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей матерью
ОСОБА_2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ей четыре
удара дверью по руке, чем причинила открытый оскольчатый перелом бугристости и
перелом оснований ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти с развитием
контрактуры, с нарушением функции пальца, ссадины в области правого предплечья,
что квалифицировано, как повреждения средней степени тяжести, не опасные для
жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и
легкие телесные повреждения.
ходе судебного следствия подсудимая вину полностью признала и рассказала об
обстоятельствах совершения преступления.
Виновность подсудимой кроме полного
признания подтверждается материалами уголовного дела:
судебно-медицинского обследования - л.д. 9-10;
судебно-медицинской экспертизы - л.д. 24-25;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события - л.д. 28-33 с фото
допроса потерпевшей, пояснившей, что подсудимая дверью несколько раз нанесла
удары ей по руке - л.д. 12
и другими материалами дела.
Действия подсудимой правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести
телесное повреждение, причинившее длительное расстройство здоровья не меньше,
назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
подсудимой,
впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно,
в содеянном раскаялась, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух
лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75 и 76 УК
Украины ОСОБА_1. от наказания освободить с испытанием сроком на один год,
обязав ее уведомлять орган уголовно - исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его
Судья
Справа №5-131/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Грицюк
Ю.А.

представника
ВІД - 103 Кононець
М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вилино Бахчисарайського
району АР Крим,
гр. України, українця,
з середньо освітою, засудженого 29.05.2003 року
Бахчисарайським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до
06 років позбавлення волі. За постановою Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 13.03.2007 року відповідно до ст. 82 КК України
невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 17 днів позбавлення волі замінена
на обмеження волі початок строку : 08.01.2003 року кінець строку : 08.01.2009 року про застосування умовно -
дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання, під час відбування покарання в колонії - поселення ВІД -
103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має, вимоги режиму утримання не
порушував, відбув необхідні 2/3 строку Покарання, своєю поведінкою довів своє
виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення
від покарання.

Представник ВІД
- 103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1суд
приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання,
зарекомендував себе позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно,
відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення, не відбута частина якого складає 01
рік 07 місяців 07 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно -
достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 01 рік 07
місяців 07 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №5-146/07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р. Голопристанський місцевий суд

Херсонської області в складі : головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі Захаріній Ю.М.,з участю прокурора Кас'яненка І.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка справу за поданням адміністрації
Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Верх Березовка,
Глибоківського району, Східно-Казахстанської області, засудженого 6.09.2004 року Білозерським райсудом, Херсонської області,
за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4
років 2 місяців
позбавлення волі. Початок строку 10.01.2004
року, кінець строку 10.03.2008 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від
відбування

покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.81 КК України, оскільки засуджений відбув 3/4 частину призначеного
судом покарання за тяжкий злочин, під час відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за що неодноразово
заохочувався адміністрацією виправного закладу.

Засуджений просить
застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
подальшого відбування покарання за вироком суду від 6.09.2004 року
умовно-достроково на 9 місяців 17 днів.

На постанову протягом 7 діб із дня її винесення може бути
подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду.
Справа № 1-1012007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Крилюк М. І., секретаря: Сабадаш Л. В., з участю
прокурора: Бельмеги О.І., адвоката : ОСОБА_1, ОСОБА_2 Розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про призначення по
даній справі комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення
суперечностей які знаходяться в історії хвороби ОСОБА_4 та висновку проведених
судово-медичних експертиз.

На
вирішення експертизи просить проставити питання, які тілесні ушкодження були
нанесені ОСОБА_4 в ділянку голови та обличчя? В якому положенні могли
знаходитись один до одного потерпілий ОСОБА_4 та підсудній ОСОБА_3 під час
нанесення травми в потиличну частину голови ОСОБА_4 зазначеної в історії
хвороби? Чи міг потерпілий ОСОБА_4 знаходячись в реанімаційному відділенні
Косівської ЦРЛ розповісти потерпілій ОСОБА_5 про обставини події виходячи із
записів в історії хвороби?

Суд
заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора який вважає, що на
даний час не має підстав для призначення судово-медичної експертизи, оскільки
судом не досліджені всі
обставини справи.

Підсудній
та захисник заперечують стосовно заявленого клопотання мотивуючи тим, що дані
питання на досудовому слідстві належним чином вирішені, а також суперечності
можна вирішити шляхом допиту додаткових свідків, а тому вивчивши матеріали
справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Згідно
поданого клопотання представником потерпілого вбачається, що вказане клопотання
заявлено до початку судового слідства і оскільки судом ще не досліджувалось
жодних обставин справи, не допитано сторони, а тому на даній стадії процесу не
має підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 296 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В
заявленому клопотанні представника потерпілого ОСОБА_2 про призначення
комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.
Справа №5-42 2007р.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

голрвуючого-судці
Васильчука С.Ф.

при секретарі
Чудяк Н.П.

з участю
прокурора Островського І.М.

представника
Коростишівської МВКВІ Ворончука І. А.

засудженої
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінаг інспекції Черняхівського району про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки
АДРЕСА_1, не
працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району в своєму поданні
просить звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Черняхівського
районного суду від 26 квітня 2005 року за ст. 307 ч.2 КК України у
вигляді п'яти років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на
два роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Ворончук І.А. в судовому
засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення
засудженої від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали
справи суд подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1 під час відбування покарання зарекомендувала себе
з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала, нового злочину не
вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась та своєчасно
з'являлась для реєстрації. Все це вказує на те, що засуджена стала на шлях
виправлення та мета іспитового строку досягнута, а також суд враховує те, що
іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 ч.І КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду від 26 квітня 2005 року за ст. 307 ч.2 КК України у
вигляді п'яти років позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області
через Черняхівський районний суд протягом 15
(п'ятнадцяти) діб після проголошення.
Справа № 5-277/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Єнакієве Донецької області та жителя до засудження АДРЕСА_1,
такого, що раніше
засуджувався: 28 лютого 2003 року
Калінінським районним судом м. Горлівка
Донецької області за ст. 185
ч.3 КК України до 03
років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
24 лютого 2005 року
Калінінським районним судом м. Горлівка
Донецької області за ст. ст. 296 ч. 1 КК України до 30 діб арешту. На
підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частина строку покарання за вироком
Калінінського районного суду м. Горлівка
Донецької області від 28
лютого 2003 року і
остаточно призначено до відбування 03
роки 01 місяць
позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Калінінського районного
суду м. Горлівка Донецької області від 24 лютого 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ст. ст. 296 ч.1, 71
КК України до 03 років 01 місяця
позбавлення волі.

Злочини вчинені
у віці до 18 років.

Початок
строку відбування покарання -
01 вересня 2005 року, закінчення строку - 01 жовтня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 30 травня поточного
року - 01 рік 04 місяці 01 день, тобто ОСОБА_1
відбув більше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.
ст. 407,
411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Калінінського районного
суду м. Горлівка Донецької області від 24 лютого 2005 року -01 року 04 місяців 01 дня позбавлення
волі.

На
постанову протягом 7 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.