Ухвала
Іменем України

27.01.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000076:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан республіка Узбекистан, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України,-

Встановив:

15.01.2015 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що 29.08.2000 року, в м. Кобеляки на вул. Огія Полтавської області, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2107 ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . За даним фактом, в.о слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, 04.09.2000 року було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.). У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який з часу скоєння злочину переховується від органів досудового розслідування. Останнє відоме його місце проживання АДРЕСА_1 . Однак, проведеними оперативними заходами його перебування не було встановлено. 13.12.2012 року, відомості за матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.), були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України за №0000076. Враховуючи передбачене за даний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а також, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству, може вчинити інше кримінальне правопорушення, немає постійного місця проживання, а тому більш м`який вид запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою. Дане клопотання погоджене відповідним прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 , 19.01. та 27.01.2015 року, за судовими викликами для розгляду даного клопотання, не прибув.

Згідно довідок виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ) та УДМС України в Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та на території Полтавської області зареєстрованим/ знятим з місця проживання, не значиться (а.с.32-33).

27.01.2015 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , до прибуття підозрюваного ОСОБА_5 за судовим викликом, подав клопотання, яке погоджене з відповідним прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, переховується від органу досудового розслідування і місце його знаходження невідоме, але існують наявні підстави для тримання його під вартою враховуючи обставини кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. ст.289 КК України, за зазначених обставин, дані про які внесено до ЄРДР 13.12.2012 року за № 0000076.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не прибув за судовими викликами і місце його перебування не відоме, то відносно нього слід задовольнити дане клопотання та надати про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховується, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Зокрема це вбачається із постанови про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 02.10.2000 року, рапортів працівників міліції про неможливість здійснення його приводу в зв`язку з відсутністю за відомим місцем проживання (а.с.16-22), показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в 2000 році її чоловік ОСОБА_5 поїхав на заробітки, але куди саме, не відомо, а також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.14, 18, 24-25), довідками виконавчого комітету Миргородської міської ради та УДМС України в Полтавській області (а.с.29-30).

Тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000076, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан республіка Узбекистан, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Процесуальний керівник: прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 , юридична адреса: м. Кобеляки вул. Касьяна, 37 Полтавської області, телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: