М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
февраля 2008 года Алуштинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего Гордейчик Т.Ф.
секретаре Вербицком И.Н.
прокурора Шевцовой О.П.
в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Торецкое
Добропольского района Донецкой области, гр-на Украины, образование профессионально-техническое,
холостого, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1; в силу ст. 89 УК Украины не судимого ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт. Володарск, Свердловского района Луганской области,
гр-на Украины, образование профессионально-техническое, неработающего,
разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
проживающего АДРЕСА_2; ранее судимого :- 26.12.2002 года Свердловским городским
судом Луганской области по ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. Согласно постановления Жовтневого
районного суда г.Луганска от 02
декабря 2004 года освобожден условно - досрочно
10.12.2004 года от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 13
--в совершении преступления, предусмотренного
ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору между собой и
совместно, открыто похитили чужое имущество при
следующих обстоятельствах.
Так, 25 сентября 2007 года в 21 час.30 мин.,
находясь в сквере , расположенном около гостиницы « Ривьера» в г. Алушта, с
целью завладения имуществом гр-на ОСОБА_3, применили к нему насилие, не опасное
для его жизни и здоровья, а именно : ОСОБА_1 нанес несколько ударов по голове и
туловищу последнего, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде ушиба
мягких тканей головы, относящееся по степени тяжести к легкому телесному
повреждению, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья.
После чего забрал у потерпевшего сумку стоимостью 70 гривен, в которой
находились 2 пачки сигарет « Винстон»по цене 3 гривны 25 копеек за пачку на
сумму 6 грн.50 коп., две пиццы по цене 3 грн.50 коп. за одну на сумму 7 гривен,
пластиковая карта « Укрэксимбанка», не представляющая материальной ценности,
металлическая служебная печать, не представляющая материальной ценности,
пропуск в воинскую часть и гимназию, не представляющие материальной ценности, 3
ключа и бумажные листы с личными записями, не представляющими материальной
ценности, которую передал ОСОБА_2. С похищенным с места преступления скрылись и
в дальнейшем распорядились по свому усмотрению. Таким образом, своими
действиями подсудимые причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
общую сумму 83 гривны 50 копеек.
В судебном заседании свою вину по
предъявленному обвинению признали полностью и представили показания,
соответствующие установленному в суде. При этом подсудимый ОСОБА_1 подтвердил,
что инициатива ограбления потерпевшего исходила именно от него. Он же наносил
ОСОБА_3 удары - один удар кулаком в затылок , а другой ногой по туловищу, когда
тот упал. Содержимое сумки осматривали вместе. Себе оставили две пачки сигарет,
банковскую карточку, две пиццы и сумку, остальное выкинули в районе речки по
Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал указанных
обстоятельств и подтвердил, что 26.09.2007 года он отдал похищенную сумку своей
знакомой ОСОБА_4, а банковскую карточку в этот же день выбросили на улице
Партизанской в г. Алуште.
В содеянном раскаиваются и просят определить им наказание с
применением ст. 69 УК Украины, мотивируя тем, что своими признательными
показаниями способствовали следствию в раскрытии преступления, принесли
извинения потерпевшему и тот их простил.
Кроме признательных показаний, вина
подсудимых в инкриминируемом им деянии
подтверждается : - показаниями в суде
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что
25.09.2007 года он после 21 часа шел с центральной набережной домой . Был в
состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была сумка типа « барсетки», в
которой находилось вышеперечисленное имущество. Проходя по скверу возле
гостиницы «Ривьера», почувствовал удар сзади по голове, от чего нагнулся и
оперся рукой об асфальт. Увидел стоявших
перед ним незнакомых мужчин, как потом выяснилось, ими были ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Кто- то из них нанес ему удар ногой по туловищу и выхватил сумку с
вышеперечисленным содержимым, после чего побежали в сторону гостиницы. Через
минуту после происшедшего к нему подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, помогли ему
подняться и о случившемся сообщили в милицию. В результате преступных действий подсудимых ему был причинен материальный ущерб на общую
сумму 83 гривны 50 копеек, который ему возмещен. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 принесли ему
свои извинения и он их простил. Просит строго не наказывать.
ОСОБА_7 в суде подтвердил, что вечером 25.09.2007 года он находился вместе со своим знакомым ОСОБА_6
возле гостиницы « Ривьера» в г. Алуште и видел , как по дорожке сквера шел
ОСОБА_3 с сумкой в руках. За ним следовали, как потом выяснилось, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. После того, как все прошли мимо него, за торговыми палатками
послышался шум. Он вместе с ОСОБА_6 подбежали к этому месту и увидели лежащего
на земле ОСОБА_3, а подсудимые в это время убегали. Заметил, что ОСОБА_2 прятал
под курткой сумку типа « барсетки». Они помогли потерпевшему подняться и
вызвали милицию. 28.09.2007 года около 9 часов вечера он вместе с ОСОБА_6 находился на набережной ,
где увидели ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Задержали их , после чего они были доставлены
подъехавшими работниками милиции в Алуштинский ГО.
Аналогичные показания об обстоятельствах
совершенного преступления представил суду свидетель ОСОБА_6
Из показаний свидетельницы ОСОБА_4,
исследованных в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что 26.09.2007
года ОСОБА_2 оставил у нее дома на хранение сумку коричневого цвета типа «
барсетки», говорил , что она принадлежит ему. 28.09.2007 года указанная сумка
была у нее изъята работниками милиции, так как выяснилось, что она похищенная (
Вина подсудимых в содеянном также
подтверждается :-протоколом осмотра и
изъятия обнаруженных возле дома № 2 по
улице Танкистов в г. Алуште ключей и пропуска, выброшенных подсудимыми и принадлежащими ОСОБА_3 ( л.д. 12 ) ; -
протоколом осмотра и изъятия у
свидетельницы ОСОБА_4 сумки, которую ей оставил ОСОБА_2 (л.д. 13 ) ; которые
были осмотрены ( л.д. 23), приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств ( л.д. 24), под сохранную расписку возвращены потерпевшему ( л.д.20)
, - по заключению судебно - медицинской экспертизы у потерпевшего ОСОБА_3
обнару-жены вышеуказанные телесные повреждения, относящиеся к легким, не
повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья, которые могли быть
причинены от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью,
в область головы, не исключено 25.09. 2007 года ( л.д. 29 об.).
Таким образом , с учетом собранных по делу
доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины
подсудимых в содеянном и правильности
квалификации их действий по
завладению имуществом потерпевшего по ст.186 ч. 2 УК Украины ,как открытое
похищение чужого имущества ( грабеж ),
соединенный с насилием, не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору
группой лиц, а у ОСОБА_2 повторно.
При определении подсудимым вида и меры
наказания , суд учитывает характер преступления, его общественную опасность,
данные , характеризующие их как личность.
Так, в отношении ОСОБА_1 суд учитывает,
что в силу ст. 89 УК Украины он не судим, полностью признал свою вину и
раскаялся в содеянном, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его
ответственность . Суд также принимает во внимание его удовлетворительную
характеристику по месту содержания в приемнике - распределителе ГУ МВД Украины
в АР Крым , учитывает, что он явился инициатором совершенного преступления и
принимал в нем активное участие.
В отношении ОСОБА_2 суд учитывает, что он
ранее судим; вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что судом
признается как обстоятельства, смягчающие его ответственность. Суд также
принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту содержания
в приемнике - распределителе, учитывает, что у него на иждивении находится один
несовершеннолетний ребенок, второстепенную роль подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
подсудимых, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о
необходимости определения подсудимым наказания в виде лишения свободы,
однако считает возможным назначить его с
применением ст. 69 УК Украины - определить ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статьи за данный состав преступления .При этом полное
признание ими своей вины, раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию преступления суд расценивает как
обстоятельства, значительно снижающие степень тяжести совершенного
преступления. Суд также принимает во внимание, что преступление, хотя и
является тяжким, однако не повлекло за собой тяжелых последствий, сумма
причиненного материального вреда является небольшой и в настоящее время
Вещественные доказательства переданы по
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины и с применением
ст. 69 УК Украины назначить им наказание
- ОСОБА_1 :- 3 года лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
- ОСОБА_2 :-2 года 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять каждому с
04.10.2007 года- с момента задержания в
порядке ст.115 УПК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:-
мужская сумка, ключи в связке, пропуск на имя ОСОБА_3 считать переданным по принадлежности потерпевшему
ОСОБА_3 согласно расписки в их получении.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с
момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в
совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик
Судья: