Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/285/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

-«- обвинуваченого ОСОБА_4

-«- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 21.05.2014р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 19 квітня 2014 року біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житлі, яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 та розташоване за адресою с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність вчинення ним дій в присутності сторонніх осіб зі столу кухонної кімнати відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа -1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта за № 330-а від 28.06.2014 року становить 100 гр., зі стартовим пакетом «Діджус» № вартістю 10 гр., заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 110 гр., розпорядився викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

30 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому Главою 35 розділу VI КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ст.. 186 ч. 1 КК України у виді арешту строком три місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_7 ..

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла звернулась в суд з письмовою заявою в якій просила матеріали даного кримінального провадження розглянути без її участі, оскільки вона хворіє , підтримує укладену угоду про примирення між нею та ОСОБА_4 в повному обсязі, матеріальна шкода їй відшкодована, претензій не має.

Злочин вчинений ОСОБА_4 згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1-4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 176, 183 , 473,474,475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293.

ЗМОШУ ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 січня 2015 року покарання у виді арешту строком на три місяці.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Під варту взяти з залу суду.

Відбування міри покарання рахувати з моменту затримання з 25 червня 2015 року.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа -1280» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 342 гр.30 коп.( триста сорок три гр. 30 коп.)

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку..

Суддя: