overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/938/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
13.07.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить продовжити строк запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , покликаючись, що двомісячний строк запобіжного заходу у виді застави закінчується 13.07.2015р.
13.07.2015р. до суду, з посиланням на ст.185 КПК України, надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 і прокурор просить не розглядати по суті внесене ним клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу в кримінальному провадженні.
Отже, у справі вбачається, що сторона, яка подала клопотання не бажає вирішення його в суді і у зв`язку з чим відкликає клопотання.
Така заява про відкликання клопотання щодо запобіжного заходу та про залишення клопотання прокурора без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.7 ч.1 п.19 КПК. А також можливість відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу передбачена ст.185 КПК.
Оскільки ініціатор клопотання не бажає його розгляду, то є підстави для залишення клопотання прокурора без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 185 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №-613/694/15-к Провадження №-1-в/613/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Краснокутського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області «Про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямне Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, вдівця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 травня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально - виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_4 згідно даних з управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області, до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак в силу ст. 39 КУпАП вважається особою, що не була піддана адміністративного стягненню, систематичних порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується з посереднього боку, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто, своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення, у зв`язку з чим може бути звільнений від відбування покарання, призначеного 16 травня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 16 травня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76 КК України з випробуванням 3 роки.

Копію постанови направити до Краснокутського МВРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ
Дело № 2012/6836/2012
Производство № 1/2012/774/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
13 сентября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 30 минут 03 октября 2012 года с участием прокурора и подсудимой.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 639/130/15-к
Провадж. №1-КП/639/132/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.09.2014 року в ЄРДР під №0001683, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.09.2015 року в ЄРДР під №0001683, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 14 січня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.09.2014 року в ЄРДР під №0001683, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/2427/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 »березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, грека, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 19. 06. 2001 року Донецьким облсудом за ст. 93 п. « б », 106 ч. 1, 42 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 1. 11. 2001 року вирок приведено у відповідність з Новим Кримінальним Кодексом України: ст. 106 ч. 1 КК України ( 1960 ) перекваліфіковано на ст. 124 ч. 2 КК України ( 2001 ), строк знижено до 12 років 6 міс. позбавлення волі.

Початок строку: 4 жовтня 2000 року Кінець строку: 4 квітня 2013 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 11 років 5 міс. 25 днів,

залишилось: 1 рік 5 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи до цеху № 3, дільниця з пошиття взуття, до праці ставиться сумлінно, має 9 ( девять ) заохочень, режим тримання порушував, має 8 ( вісім ) стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, грека, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 5 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.
Дело № 1-654/2011
02 марта 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляционной жалобы помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 ноября 2011г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 УК Украины, о прекращении производства по делу по ч.2 ст.309 УК Украины, в связи с декриминализацией,
В Октябрьский районный суд г.Харькова 15 ноября 2011г. поступила апелляционная жалоба помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова на постановление суда от 11 ноября 2011г. о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией.
Постановлением суда от 21 ноября 2011г. указанная выше апелляция на постановление суда признана не соответствующей требованиям ст.350 УПК Украины, в связи с чем, оставлена без движения, с уведомлением о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
06 декабря 2011г. помощником прокурора повторно подана апелляция на указанное выше постановление суда, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Постановлением судьи судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 21 февраля 2012г. уголовное дело возвращено в суд, для выполнения требований ст.352 УПК Украины, так как апелляция помощника прокурора подана с нарушением требований ч.2 ст.352 УПК Украины.
Апелляционная жалоба помощника прокурора Титовой Е.Е., не соответствует требованиям ч.2 ст. 352 УПК Украины, так как подана с пропуском установленного судом первой инстанции семидневного срока для устранения недостатков первичной апелляции, ходатайства о восстановления срока апелляция не содержит.
В соответствии с ч.1 ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском срока установленного ст.349 УПК Украины, и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 349, 353 УПК Украины, председательствующий,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 ноября 2011г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 УК Украины, о прекращении производства по делу по ч.2 ст.309 УК Украины, в связи с декриминализацией признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи апелляции через районный суд.
Председательствующий Федюшин Н.В.
Дело № 2012/2404/2012
10мая 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_1 в судебное заседание.
Согласно почтового уведомления, поступившего в суд, подсудимая по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает, причин неявки в судебное заседание не сообщает.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимой невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимую ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час., 24 мая 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом :
-подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 10-00 час., 24 мая 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Дело № 2012/4564/2012
Производство № 1/2012/591/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
12 июня 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Лунева В.П., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 22 июня 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/6437/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
09 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-15 час., 20августа 2012 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
10.03.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела №79100435 по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делам не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Обвиняемый ОСОБА_1 заявил о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела по существу, однако он не имеет материальной возможности самостоятельно пригласить себе адвоката.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины надлежит назначить защитника ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 47, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 14 часов 00 минут 24.03.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Назначить ОСОБА_1 защитника, имеющего свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002436, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
08 травня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0002436 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002436, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2013 року з викликом прокурора і повідомленням обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/126/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Курській області Панировському районі с. Горяйнова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

22.01.2015
Справа № 643/9073/15-к
Номер провадження 1-кп/643/645/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 643/9073/15-к, 1-кп/643/562/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.186 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1