Справа № 1-44
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого :
- судді Синьогуб М.С.

При секретарі Самойленко
О.С.

З участю
прокурора
Гусєва А.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Гур»ївка Великоолександрівського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, освіта середня - технічна, не
працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007 року близько 14 год. 20 хв. в
селі Дудчани Нововоронцовського
району,Херсонської області , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в пасажирському автобусі ХАЗ - 32000 державний номер НОМЕР_1, який
виконував рейс по маршруту „Нововоронцовка - Херсон” під час руху останнього,
умисно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, у присутності
пасажирів, вимагав від водія даного автобусу ОСОБА_2 зупинити автобус у місці,
де зупинка транспортних засобів є забороненою, ображаючи його при цьому
нецензурною лайкою, застосовував до нього фізичне насильство, руками
намагаючись витягнути його із-за керма, ігноруючи при цьому зауваження
пасажирів, які вимагали від нього припинити свої дії і продовжуючи реалізацію
вказаного умислу з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу
зухвалість, вийшов разом з ОСОБА_2 з автобуса і наніс йому удари руками і
взутими ногами в обличчя та інші частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження у
вигляді крововиливів та саден обличчя, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень і пошкодивши при цьому його мобільний телефон „Nokia -
6300”, який після цього прийшов у непридатний для подальшого використання стан,
вартість якого складає 1390 гривень та одягнуту на останньому футболку, яка для
того матеріальної цінності не становить.

Підсудний
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України свою вину визнав повністю, підтвердив вчинення
хуліганських дій, пояснив, що вчинив злочин, так як був у стані алкогольного
сп'яніння , з потерпілим примирився і повністю відшкодував йому завдану
матеріальну та моральну шкоду, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення
підсудного, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що винність
підсудного , крім його пояснень,
підтверджується сукупністю таких
доказів:

Із
пояснень потерпілого ОСОБА_2, вбачається
, що він працює водієм на автобусі. 16.11.2007
року о 13 год. 15 хв. виїхав
на автобусі з автовокзалу смт. Нововоронцовка у напрямку м. Херсон. О 14 год.
20 хв. ОСОБА_2 зупинив автобус біля кафе „Стояни” та попередив пасажирів які
їхали до с. Дудчани, про те, що він більше в с. Дудчани ніде зупинятися не
буде, тому що далі, згідно з ПДР зупинка заборонена. Після цього всі пасажири,
які їхали до с. Дудчани вийшли з автобусу, але один чоловік віком близько 40-45 років, який
перебував у стані алкогольного сп'яніння, залишився в автобусі. Цей чоловік теж
їхав до с. Дудчани, але він йому повідомив, що біля кафе „Стояни” виходити не
буде, і попросив ОСОБА_2 зупинитися за його вимогою у вказаному ним місці, а
саме на дамбі, яка розділяє с. Дудчани. Після цього ОСОБА_2 намагався йому
пояснити, що зупинятися у тому місці він не буде, так як назване ним місце, є
аварійно-небезпечною ділянкою і зупинка в тому місці заборонено. На його прохання все таки вийти
біля кафе „Стояни” даний чоловік не погодився, і ОСОБА_2 йому відповів,
що зупинитися зможе лише поза зоною дії знака
„Зупинка заборонена”, тобто за с. Дудчани у напрямку с. Качкарівка. На його
слова цей чоловік нецензурно висловився в адресу ОСОБА_2 , і при цьому
доповнив, що все одно він йому зупинить автобус у вказаному ним місці. Після
цього ОСОБА_2 знову попередив його про те, що у нього не має наміру зупинятися
у тому місці, де він хотів вийти, побачивши що він на ці слова ніяк не
відреагував, він зачинив двері автобусу та поїхав далі по маршруту. Проїжджаючи
по дамбі, даний чоловік встав зі свого місця, при цьому щось сказавши нерозбірливою
мовою та ударом ноги вибив ричаг коробки передач зі свого попереднього
положення чим вимкнув передачу. При цьому він знову виразився в адрес ОСОБА_2
нецензурними словами, також він погрожував йому фізичною силою у тому, разі,
якщо він не зупине зараз автобус і наніс
ОСОБА_2 удар кулаком в потилицю, так як в той час він знаходився позаду нього
та почав витягати його за керма автобуса, який в цей час рухався зі швидкістю
близько 50 км/год. На його дії ОСОБА_2 власними зусиллями утримав автобус на
дорозі та прийнявши праворуч зупинив автобус на узбіччі дороги, після чого
заглушив двигун та відчинив двері. Після цього даний чоловік вийшов з автобусу,
але при цьому він надалі продовжував ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою та
погрожував застосуванням до нього фізичної сили. Вийшовши з автобуса, ОСОБА_2 намагався йому пояснити, що
своїми діями він створив аварійну обстановку, внаслідок якої могло виникнути
ДТП, від якого могли постраждати пасажири та інші учасники дорожнього руху, в
той час у салоні автомобіля знаходилось близько 12 чоловік. На його слова він
ніяк не відреагував, а навпаки схопив ОСОБА_2 за верхній одяг та потягнув за
автобус, після чого вдарив кулаком в обличчя, захищаючись він теж наніс йому
удар кулаком по щелепі, після чого ОСОБА_1 впав на землю. В цей час ОСОБА_2 невідомий чоловік
наніс удар кулаком в обличчя, від якого він впав на землю, після цього вони у
двох почали бити його лежачого, а саме вони наносили удари руками і ногами по
тілу. Під час цього, наносячи удари по його тілу, вони розбили новий телефон „Nokia 6300” вартістю 1350 грн. та
розірвали футболку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.
Під час побиття ОСОБА_2 з автобусу почали виходити пасажири, які почали кричати
на двох чоловіків, які його били та вимагати від них припинення дій, що вони і
зробили.

Будучи додатково
допитаним потерпілий ОСОБА_2 заявив, що він не має претензій до ОСОБА_1,
оскільки заподіяна йому шкода була повністю відшкодована, і він отримав від
обвинуваченого грошові кошти в сумі 2000 гривень.(а.с.21-22).

Винність підсудного підтверджується
також: Заявою ОСОБА_2 від 17.11.2007 року, в якій він просить прийняти
міри до ОСОБА_1, який 16.11.2007 року під час рейсу Нововоронцовка - Херсон
в с. Дудчани вимагав від нього
зупинити автобус у забороненому місці, після чого наніс йому удар по голові,
намагався витягнути його за керма, чим створив небезпеку для життя та здоров'я
пасажирів, а також заподіяв йому тілесні ушкодження та пошкодив його майно. (а.с.
4);

Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 550/2254 від 27.12.2007 року, тілесні
ушкодження, як крововилив та ссаднина обличчя, що маються у ОСОБА_2 спричинені тупими
предметами, не виключено 16.11.2007 року, за ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень. Характер
та локалізація даних тілесних ушкоджень виключає їх утворення при падінні з
висоти власного зросту. (а.с.42-44);

Із протоколу очної ставки від 28.01.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вбачається, що
ОСОБА_1 вдарив ногою потерпілого, скільки разів він не пам'ятає, так як
перебував у той час у стані алкогольного сп'яніння.(а.с.38); Речовими доказами: зарядним пристроєм,
загрузочним диском, інструкцією з експлуатації до мобільного телефону „Nokia - 6300”, які
передані потерпілому на зберігання.
(а.с.26-27).

Усі ці
докази суд визнає достовірними і
кладе в основу вироку в справі.

Аналізуючи зібрані
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1
ст.296 КК України, як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини
те, що він до кримінальної відповідальності
притягується вперше, що розкаявся у скоєному, має неповнолітніх дітей. Обтяжує вину - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння . І з урахуванням характеру та
ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого
позитивно, суд дійшов до висновку , що ОСОБА_1 не є суспільно - небезпечною
особою та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його на
підставі ст.75 КК України від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, і призначити йому покарання
у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Покласти на засудженого
ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України
такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; 2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи , або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: зарядний пристрій,
загрузочний диск, інструкцію з експлуатації до мобільного телефону „Nokia - 6300”, які
передані потерпілому на зберігання,
вважати переданими власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення, через Нововоронцовський районний суд.

Суддя