ВИРОК
іменем України
Справа № 1-8
2010 рік

07 квітня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарях Рєзник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Олександрівка кримінальну
справу по обвинуваченню
ШЕСТОВИЦЬК ОСОБА_10 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, мешкає в
АДРЕСА_1 , з неповною середьою освітою, холостого,
не працюючого, засудженого 11 серпня 2009 року Олександрівським районним судом
Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, які відбув
13 жовтня 2009 року,
за ст.ст. 185 ч. 2 та 289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний Шестовицький повторно вчинив крадіжку чужого майна, а також
повторно незаконно заволодів транспортним засобом за таких обставин:
ОСОБА_11 , засуджений 11 серпня 2009 року за ст. 185 ч. 1 КК України за
вчинену ним 10 травня 2009 року крадіжку чужого майна, на шлях виправлення не став і
знов вчинив такі злочини:
11 липня 2009 року приблизно об 11 годині шляхом вільного доступу біля магазину
„Квазар на площі Октябрській в с. Олександрівна Олександрівського району Донецької
області таємно від інших осіб з корисливих спонукань викрав велосипед марки
„Фалькон, вартістю 450 гривень, який належить ОСОБА_7 ,
чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після вчинення вказаного злочину 01 серпня 2009 року приблизно о 03 годин 30
хвилин ОСОБА_11 з метою покататись шляхом вільного доступу з двору
громадянина ОСОБА_8 по
АДРЕСА_2 незаконно заволодів мотоциклом ЯВА-350.
реєстраційний номер НОМЕР_1 , завів та поїхав на цьому мотоциклі у с. Михайлівка
Олександрівського району Донецької області, чим завдав потерпілому ОСОБА_8
матеріальну шкоду 1889 гривень.
Підсудний Шестовицький свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 11

липня 2009 року біля магазину „Квазар у с. Олександрівка викрав велосипед, якийпотім

продав, а вночі 01 серпня 2009 року з двору Свідіна викотив мотоцикл ЯВА, щоб

покататись, поїхав у с. Михайлівка до знайомої ОСОБА_13 , якій сказав, що це його

мотоцикл, її брат ОСОБА_14 на його прохання замінив на мотоциклі акумуляторну

батарею, бо та, що була на мотоциклі не працювала. В той же день його на мотоциклі

побачили ОСОБА_15 з знайомими, він кинув мотоцикл та втік.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина повністю підтверджується

зібраними по справі доказами:
Так, потерпілий ОСОБА_16 показав, що вдень 11 липня 2009 року він нра

своєму велосипеді „Фалькон приїхав у магазин „Квазар у с. Олександрівка, а коли

вийшов з магазину велосипед зник. З відеокамери спостереження магазину побачили,що

велосипед вкрав ОСОБА_17 .
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що вночі 01 серпня 2009 року з його двору зник

мотоцикл ЯВА, про що він заявив у міліцію. У пошуках мотоциклу поїхав у с.

Михайлівка, де побачив ОСОБА_17 з його мотоциклом, той кинув мотоцикл та втік

На мотоциклі було замінено акумуляторну батарею, згодом працівники міліції повернули

йому акумуляторну батарею.
Як видно з протоколів допиту:
Свідок ОСОБА_18 показав, що вранці 01 серпня 2009 року його подзвонив

знайомий ОСОБА_15 і повідомив, що вночі з його двору вкрали мотоцикл ЯВА. (а.с. 32)
Свідок ОСОБА_19 показала, що 01 серпня 2009 року до неї у с. Михайлівка на

мотоциклі приїхав ОСОБА_17 . Казав, що мотоцикл його, попросив її брата
ОСОБА_14 замінити акумулятор, (а.с. 33)
Свідок Протиняк ОСОБА_20 підтвердив показання своєї сестри, також показав. .
пізніше бачив, як на автомобілі приїхали якісь чоловіки і забрали мотошл--
ОСОБА_17 втік. (а.с. 35)
Свідок ОСОБА_21 дала показання аналогічні показанням свідків ПротинякАліни та ОСОБА_22 , (а.с. 34)
Свідок ОСОБА_23 дав показання, аналогічні показанням потерпілого Свідіна

(а.с. 36)
Обставини вчинення вказаних злочинів підтверджуються протоколами огляду

місця події, (а.с. 5-8, 69,70)
Згідно протоколів огляду мотоциклу ЯВА-350, який належить Свідіну

встановлено, що на ньому замінено акумулятор, а замінений добровільно видав ОСОБА_24 (а.с. 16-19, 37,38)
Вартість вказаного мотоциклу ЯВА підтверджується експертним висновком.
(ас. 23-26, 55-58)
Вартість вкраденого велосипеду підтверджується довідкою, (а.с. 75)
Згідно доданої до справи характеристики, за місцем проживання підсудний
характеризується задовільно, (а.с. 43)
До справи додані довідка спецперевірки та копію вироку про минулу судимість
підсудного та довідка Кримінально-виконавчої інспекції про відбування підсудним
покарання за минулим вироком 13 жовтня 2009 року, (а.с.41,42)
До справи приєднано протокол затримання підсудного Шестовицького 11 лютого
2010 року.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного Шестовицького за ст. 185 ч. 2
КК України, тому що він умисно повторно вчинив крадіжку чужого майна.
Також суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст. 289 ч. 2 КК
України, тому що він умисно повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним
засобом.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого, обставини справи, особу підсудного. Обтяжуючих покарання підсудного
обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного суд
вважає його щире каяття.
Тому підсудному необхідно призначити покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі,
-за ст. 289 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України остаточно покарання підсудному необхідно визначити
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У строк відбування показання підсудному необхідно зарахувати час перебування
під вартою з 11 лютого 2010 року.
Підсудний вчинив злочини до його попереднього засудження, але за минулим
вироком вже відбув покарання у вигляді громадських робіт, тому нема підстав для
застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
По справі в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_25 його
законним представником Кисловським В.А. заявлено цивільний позов про відшкодування
завданої матеріальної шкоди 450 гривень та 150 гривень витрат на оплату послуг
адвоката. Згідно ст. 1166 ЦК України позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Приєднані до справи речові докази: мотоцикл ЯВА та акумулятор, які повернуто
потерпілому Свідіну, необхідно залишити йому.
Керуючись ст.ст. 323,324 УПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_26 визнати винним за ст.ст. 185 ч.
2 та 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді років позбавлення волі.
- за ст. 289 ч. 2 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України остаточно покарання засудженому ОСОБА_11

визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді
(п*яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком

законної чинності залишити утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівськ Донецяької

області.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з
лютого 2010 року.
Стягнути згідно ст. 1166 ЦК України з засудженого ОСОБА_11 на

користь потерпілого ОСОБА_27 , який мешкає ус.

Олександрівка Олександрійського району Донецької області, вул. Ф.Седенко.
матеріальну шкоду 450 гривень та 150 гривень витрат на оплату послуг адвоката, усього

стягнути 600 (шістсот) гривень.
Речові докази: мотоцикл ЯВА та аккумулятор, які повернуто потерпілому
ОСОБА_28 , який мешкає у
АДРЕСА_2 , залишити йому.
На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через

Олександрівский районний судпротягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1