Справа №639/3106/15-к
Провадження № 1-кс/639/490/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчої частини СВ Управління МВС України на Південній залізниці підполковника міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000010, внесеного 03.03.2015 року до ЄРДР про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянки України, розведеної, з вищою освітою, працюючоїї помічником начальника депо з кадрів ВП «Моторвагонне депо «Харків» ДП «Південна залізниця», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчої частини СВ Управління МВС України на Південній залізниці підполковник міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, а також з використанням свого службового становища може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши слідчого та прокурора, які просили обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчою частиною СВ УМВС України на Південній залізниці здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000010, внесеного 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника ВП «Моторвагонне депо «Харків» ДП «Південна залізниця» №218/ОС (розпорядження) від 10.04.2014 року переведена за погодженням сторін на заміщення тимчасово відсутнього працівника на посаду помічника начальника з кадрових питань.

Помічник начальника депо з кадрових питань ВП «Моторвагонне депо Харків» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_7 , маючи повноваження з добору та розстановки кадрів, діючи умисно та маючи намір на отримання неправомірної вигоди для себе з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, о 15 годині 40 хвилин 30.03.2015 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Харків, пров. Саратівський, б.6, отримала від ОСОБА_8 останню частину обумовленої нею неправомірної вигоди в сумі 3 тис. грн. за сприяння у працевлаштуванні останнього провідником-касиром електропоїзду та оформлення відповідних документів.

В ході огляду місця події 30.03.2015 року за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень: 15 купюр номіналом 200 гривень кожна, серія та номери яких відповідають протоколу від 30.03.2015 року огляду, помітки та вручення грошових коштів, та які були призначені для надання неправомірної вигоди в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

30.03.2015 року о 15 годині 45 хвилин, на підставі ст.208 КПК України, затримана за обґрунтованою підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31.03.2015 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, однак вручити особисто повідомлення підозрюваній неможливо через те, що вона перебуває в лікарні та проведення слідчих дій з нею неможливе, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру було надіслано ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_9 поштою.

Частина 1 ст. 184 КПК України визначає вимоги щодо змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Відповідно ж до ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додається, зокрема підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В порушення зазначених вимог КПК України при зверненні до суду з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим не надано підтвердження того, що підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування до нього відповідного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий також підтвердив, що зазначені документи ОСОБА_7 не вручалися, посилаючись на те, що на даний момент вона знаходиться в лікарняному закладі та вручення клопотання не є можливим, що є порушенням права на захист підозрюваного.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Згідно відповіді Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця» від 01.04.2015 року ОСОБА_7 знаходиться в терапевтичному відділенні з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2 стадії, 3 степені. Ризик 3. Гіпертоничний криз, ускладнений сінкопальним станом СН 0. ДЕП 2 стадії та проведення слідчих дій, виїзд пацієнтки до суду, транспортування не є можливим за станом здоров`я.

Необхідно відзначити, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачає, як мету застосування запобіжного заходу, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, що полягає у здійсненні активних протиправних дій з боку підозрюваного.

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення ОСОБА_7 таких дій слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні вони не доведені прокурором.

При цьому, при перебуванні ОСОБА_7 у лікарняному закладі, можливість існування будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутня.

Отже, слідчим та прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого в ОВС слідчої частини СВ Управління МВС України на Південній залізниці підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області у 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1