Кримінальна справа № 1-164/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі:

головуючого
- судді Наполова М.І.

при секретарі
- Кушеваровій В.О.,

за у ч а с т ю :

прокурора
- Ковзаленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, раніше не засудженої
,-

в скоєні злочину, передбаченого
ст. 203 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

На
протязі тривалого часу з січня 2008 року до 24 вересня 2008 року ОСОБА_1 у розташованому по
провулкуАДРЕСА_1власному будинку займалась виготовленням саморобного
алкогольного напою самогону та займалась забороненим видом господарської
діяльності відносно якого є спеціальна заборона ( згідно ч.1, 6 ст.15 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів„ (редакція
закону №0481095-ВР від 11.01.2001р.) оптова і роздрібна торгівля алкогольними
напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм
власності, при наявності у них ліцензії) -
збуваючи алкогольні напої домашнього виготовлення - самогон мешканцям
м.Н-Сіверський та Н-Сіверського району, а саме:

18
квітня 2008 року, біля 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_1. здійснила збут 0,5 літрів
прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста №693 (х) від 08.05.2008 року є
міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 39,6% об) в півлітровій
пластиковій пляшці за 5 (п'ять) гривень мешканцю Н-Сіверського району - ОСОБА_2

07 липня
2008 року, біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1. здійснила збут 0,5 літрів
прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста №1013 (х) від 10.07.2008 року є
міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 55,8% об) в півлітровій пластиковій пляшці за 5 (п'ять) гривень мешканцю
м.Н-Сіверський -ОСОБА_3

24
вересня 2008 року, біля 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_1. здійснила збут 0,5 літрів
прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста №1473 (х) від 29.09.2008 року є
міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 33,7 % об) в півлітровій пластиковій пляшці за 5 (п'ять) гривень
мешканцю м.Н-Сіверський - ОСОБА_4

-2-

Також, 24
вересня 2008 року за місцем проживанняОСОБА_1
по провулку АДРЕСА_1, було
вилучено саморобний самогонний пристрій для виготовлення алкогольного напою -
самогону та 3 літри прозорої рідини у двох поліетиленових пляшках (згідно з
висновками спеціаліста № 1470 (х) та №1471 (х) від 29.09.2008 року рідина у
пляшках об'ємом 1535,0 мл та 1540,0 мл - є міцним спиртним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном, з вмістом
етилового спирту 36,4% об. та 35,3% об. відповідно).

В судовому засіданні підсуднаОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованого злочину
визнала повністю та показала, що дійсно з січня 2008 року вона у розташованому
по провулку АДРЕСА_1 своєму будинку
виготовляла самогон, який іноді продавала мешканцям міста та району. 24 вересня
2008 року в її будинку працівниками
міліції було вилучено саморобний самогонний пристрій та дві поліетиленові
пляшки з самогоном, загальною ємкістю 3
літри.

Крім
повного визнання своєї вини самою
підсудною, вина ОСОБА_1. в скоєні інкримінованого злочину підтверджується
іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-
даними рапорту старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5. (а.с. 2), відповідно
до якого керівництву Н-Сівеерського РВ УМВС України повідомлено про факт
незаконного зайняття ОСОБА_1. забороненим видом господарської діяльності;

- даними протоколу огляду місця події (а.с.4), відповідно до якого в будинку підсудної було
вилучено рідину в пляшках та саморобний самогонний пристрій для виготовлення
алкогольного напою;

-
даними протоколу огляду, виявлення та
вилучення від 18 квітня 2008 року (а.с.14), відповідно до якого у громадянина
ОСОБА_2було виявлено та вилучено 0,5 літра самогону, придбаного уОСОБА_1;

-
даними протоколу огляду, виявлення та
вилучення від 07 липня 2008 року (а.с.18), відповідно до якого у громадянина
ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 0,5 л. самогону, придбаного уОСОБА_1;

-
даними протоколу огляду, виявлення та вилучення від 24 вересня 2008 року
(а.с.23), відповідно до якого у
громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 0,5 літрів самогону, придбаного
уОСОБА_1;

-
даними висновків спеціаліста № 1470 (х) та № 1471 (х) від 29 вересня 2008 року
(а.с.29-35), відповідно до якого, вилучена у громадянкиОСОБА_1 рідина у пляшці
об'ємом 1535,0 мл та 1540,0 мл надана на дослідження - є міцним спиртним напоєм
домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 35,3 % об та 36,
4% об відповідно.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.203 КК України доведена повністю, дії підсудної органом досудового слідства правильно
кваліфіковано за ч.1 ст.203 КК України.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання
підсудній ОСОБА_1 суд приймає
до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу
підсудної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності,
враховує щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, вчинення злочину
вперше, як обставини, які пом'якшують
покарання та вважає, що виправлення
ОСОБА_1. і запобігання вчиненню нею нових злочинів - можливе без
ізоляції від суспільства. Обговорюючи питання про можливе призначення додаткового покарання, з врахуванням вимог
п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року „
Про практику призначення судами
кримінального

-3-

покарання „ (із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду №18 від 10 грудня 2004 року), відповідно до якого позбавлення права
обіймати посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове
покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою
підсудного або із заняттям ним певною діяльністю - суд вважає за необхідне не призначати
додаткове покарання, оскільки вчинення підсудною злочину не було пов'язане з
зайняттям певної посади чи із заняттям підсудною певною діяльністю.

Речові докази необхідно знищити після набрання вироком законної сили.

З засудженої
необхідно стягнути судові витрати на проведення дослідження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335 КПК України, п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року„ Про практику призначення судами кримінального
покарання „ (зі змінами, внесеними
згідно з Постановою Верховного Суду №18
від 10 грудня 2004 року), суд -

З
А С У
Д И В:

ОСОБА_1, визнати винною
в скоєні злочину, передбаченого ст.203
ч. 1 КК України та призначити
покарання у виді 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень ШТРАФУ, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 127
(сто двадцять сім) гривень 49 копійок судових витрат на проведення дослідження.

Речові докази: поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра з прозорою рідиною
об'ємом 546,4 мл., поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра з прозорою рідиною
об'ємом 250,5 мл., поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра з прозорою рідиною
об'ємом 538,0 мл., дві поліетиленові
півтора літрові пляшки з прозорою рідиною об'ємом 1535,0 мл. та 1540,0 мл. та саморобний самогонний пристрій,
що знаходяться на зберіганні в Н-Сіверському РВ УМВС України в Чернігівській
області - знищити, після набрання
вироком законної сили.

Вирок
протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І..