Дело № 11-1909/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Компанией И.Д.
Категория ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 Украины Докладчик: Гончаров Г.Г.
22 июня 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Гончарова Г.Г.
судей Васильева
А.П., Мызникова В.И.
с участием прокурора
осужденного ОСОБА_1. в
открытом судебном заседании
в зале судебных
заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1., на приговор Авдеевского городского суда
Донецкой области от 23 марта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Авдеевки
Донецкой области, гражданин Украины, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу: г.
осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией ½
части имущества, являющегося его частной собственностью, по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК У по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено
наказание в виде 6 лет
лишения свободы с конфискацией ½ части имущества, являющегося его частной
приговора суда первой инстанции , ОСОБА_1.
04 июля 2006 года, примерно в 18.00 часов, находясь по адресу: г.
умышленно, незаконно сбыл лицу, проводящему оперативную закупку под вымышленной
фамилией ОСОБА_2. за 45 гривен
шприц, частично заполненный жидкостью коричневого цвета массой 2,49 грамм ,являющуюся особо опасным
наркотическим средством - опием
ацетилированным с содержанием сухого остатка 0,42 грамма.
того, продолжая свою преступную деятельность, 09 сентября 2006 года, примерно в 12 часов 40 ОСОБА_1., находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно, повторно, незаконно сбыл
лицу, проводящему оперативную закупку под вымышленной фамилией ОСОБА_2. за 45 гривен медицинский шприц, частично
коричневой жидкостью массой 2,31 грамм,
являющуюся особо опасным средством - опием ацетилированным с содержанием сухого остатка 0,049
Так, 9 сентября 2006 года, в 13 часов 15 минут, в ходе проведения обыска в
городе Авдеевка, где проживал ОСОБА_1., работниками милиции были обнаружены и
изъяты пластмассовый медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета массой 2,942 грамма, являющейся особо опасным
ацетилированным с содержанием сухого остатка 0,12 грамм стеклянный пузырек, в котором
находилась жидкость коричневого цвета массой 6,394
грамма, являющуюся особо опасным
наркотическим средством - опием
ацетилированным с содержанием сухого остатка 0,18 граммов. Данные наркотические
ОСОБА_1. умышленно, незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.
В апелляции осужденного
ОСОБА_1. ставится вопрос о назначении ему менее сурового наказания, при этом
ссылается на то, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку
обнаруженные у него при обыске наркотические средства и помеченные деньги ему
не принадлежат, их ему подбросили в ходе обыска, а обыск проходил с грубыми
нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, указывает,
что его вина в совершении преступления не доказана, не учтен тот факт, что он ранее
не судимый, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1., поддержавшего доводы апелляции, прокурора Андрееву Ж.Н.,
полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив
материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции,
установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об
объеме и доказанности вины ОСОБА_1., правильно квалифицировал его действия по ст. ст.
307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и назначил ему законное и
справедливое наказание.
Так , доводы осужденного ОСОБА_1. о его
непричастности к совершенному преступлению проверялись в ходе рассмотрения
уголовного дела судом первой инстанции и являются несостоятельными .
требованиями ст. 334 УПК
Украины суд привел в приговоре мотивы по которым не принял во внимание
вышеуказанные доводы , указав
опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность осужденного
ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых преступлений , подтверждается показаниями свидетелей
ОСОБА_3., ОСОБА_4., подтвердивших, что ОСОБА_1. сбывает наркотические средства,
показаниями свидетеля ОСОБА_5., который дал показания , из которых следует , что он с зимы 2006 года неоднократно приобретал у
осужденного наркотические средства, показаниями свидетелей ОСОБА_6 ,ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. ,которые присутствовали в качестве понятых при проведении оперативных
свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют
протоколу осмотра и пометки денежных купюр от 04.07.2006 года(л.д.6-8, 38-39), протоколам оперативных закупок от 04.07.2006
года (л.д.П, 12, 41),
кв.АДРЕСА_1в г. Авдеевка (л.д.76-78), видеозаписью
вышеуказанного обыска, протоколам осмотра покупателя (л.д. 9,40).
Кроме того , на стадии досудебного следствия
ОСОБА_1., будучи допрошен к качестве подозреваемого (л.д.53), подтвердил , что он употребляет наркотики.
осужденного ОСОБА_1. также подтверждается заключением эксперта № 1421 от 24.07.2006 года (л.д. 24-26), заключением химической экспертизы № 2342 от 03.11.2006 (л.д. 109-111), заключением эксперта № 209 от 19.10.2006 года (л.д.99-102).
Судебная
коллегия полагает , что
доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. о том, обнаруженные у него при обыске
наркотические средства и помеченные деньги ему не принадлежат, и работники
милиции сфальсифицировали материалы уголовного дела в отношении него являются несостоятельными
и противоречат совокупности доказательств , исследованных судом .
назначении наказания суд первой инстанции учел степень тяжести содеянного,
личность осужденного ОСОБА_1. , который
не судим в силу ст. 89 УК
Украины, состоит на учете у врача-нарколога, отрицательно характеризуется по
месту жительства и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
осужденному ОСОБА_1. наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины , является законным и справедливым .
вышеизложенное , коллегия
судей считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований
апелляции и приговор суда необходимо оставить без измене­ний.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей
Приговор Авдеевского
городского суда Донецкой области от 23 марта 2007 года
в отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а его апелляцию -без удовлетворения.