Дело №1-1/2007
16 февраля 2007 года пгт.
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи: Джерелейко Е.Е.
при секретаре: Палий Л.Г.
прокурора: Тарасенко И.А.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пгт Софиевке уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и
житель АДРЕСА_1, образование
среднее, холост, работаетІНФОРМАЦІЯ_2, не судим
умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих
около 17 час. 30 мин., ОСОБА_1 находясь в комнате,
расположенной в помещении свинофермы, принадлежащей Софиевской исправительной
колонии №45, расположенной
в пос.Макортово Софиевского района Днепропетровской области, распивал спиртные
напитки с ОСОБА_3, который после освобождения из Софиевской УИН №45 проживал в данной комнате. В процессе
разговора ОСОБА_3 начал требовать от ОСОБА_1 дать ему деньги, без указания
конкретной суммы. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, что денег у него нет и пошел к выходу
из комнаты, после чего услышал, что ОСОБА_3 встал с кровати и направился к
нему. ОСОБА_1 повернулся лицом к ОСОБА_3 и увидел, что тот наносит ему удар
ножом, который находился в левой руке
ОСОБА_3 Защищаясь от неправомерных действий ОСОБА_3, который
внезапно, беспричинно, неожиданно для ОСОБА_1, с применением ножа напал на него
и пытался нанести удар ножом в область грудной клетки, ОСОБА_1 перехватил его
левую руку с ножом и захватил ее таким образом, что острие ножа оказалось в
нижней части левой подмышечной линии ОСОБА_3 после чего, ОСОБА_1 опасаясь за
свою жизнь, защищаясь от этого нападения, имея ограниченные возможности для
своей защиты, умышленно, с целью причинить смерть ОСОБА_3, сразу же чтобы
предотвратить посягательство на его жизнь со стороны потерпевшего, ударил
свободной правой рукой по левой руке ОСОБА_3, в которой находился нож, в
результате чего острие ножа проникло в левый бок потерпевшего.
момент ОСОБА_3 схватил ОСОБА_1 обеими руками за его одежду. ОСОБА_1, продолжая
свои преступные действия, превышая пределы необходимой обороны, поскольку
действия ОСОБА_3 в тот момент уже не представляли для него реальной опасности,
правой рукой вытащил из тела потерпевшего нож, которым сразу же нанес еще три
удара лезвием ножа в левую поясничную область спины, и два аналогичных
удара в левую боковую поверхность шеи и
в шею сзади, нанеся таким
в короткий промежуток времени еще 5 колото-резанных ранений, от которых
потерпевший упал на правый бок.
Продолжая свои преступные действия,
ОСОБА_1, превышая пределы необходимой обороны, правой ногой, обутой в ботинок,
с большой силой ударил потерпевшего в область лица, после чего нанес
потерпевшему несколько ударов ногами в область головы и туловища, после чего с
места происшествия скрылся.
Своими умышленными
действиями ОСОБА_1 причинил
потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения в виде: -ссадины
верхнего века левого глаза;
с поверхностным осаднением нижнего века левого глаза; -прерывчатой ссадины правой лобно-височной области с ударной раной на
ее фоне; -бледное кровоизлияние в слизистую оболочку обеих губ; -ссадины
в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области; -накопления небольшого
количества редкой крови под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием
кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария в лобно-височной
кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки;
- двухсторонних переломов ребер с
повреждением ткани левого легкого осколком; -до ста миллиграммов редкой крови в левой плевральной
области; -подкапсулярной гематомы селезенки;
колото-резанного ранения мягких тканей левой боковой поверхности шеи;
-проникающего в спино-мозговой канал
колото-резанного ранения шеи
по задней поверхности между 6-7 шейными позвонками;
-непроникающего слепого
колото-резанного ранения левой
поясничной области с повреждением ткани левой почки;
слепых колото-резанных ранений мягких тканей левой поясничной области; -ссадины
левого лучезапястного сустава;
поверхностной раны первого пальца левой кисти по ладонной поверхности;
-неравномерного кровенаполнения внутренних органов, редкой крови и мелких
красных сгустков ее в полостях сердца и крупных сосудов.
В результате преступных действий
ОСОБА_1, через несколько часов на месте преступления
наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3 от совокупности полученных тяжких
телесных повреждений.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил,
2006 года находясь в
помещении свинофермы СВК №45 после
совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3, последний бросился на него с
ножом и во время обоюдной борьбы он отобрал нож у ОСОБА_3 и нанес ему несколько
ударов ножом по туловищу, защищая свою жизнь от посягательства ОСОБА_3,
превысив при этом пределы необходимой обороны. Считает, что боролся за свою
Показания подсудимого подтверждается показаниями
свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что накануне смерти ОСОБА_3 вечером он видел
сидящего в комнате ОСОБА_3 ОСОБА_1. Также пояснил, что по характеру ОСОБА_3
агрессивный, говорил ему лично, что при необходимости может применить нож, а
также топорик, который он держал у себя под подушкой.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили,
около 8 час пришли на
увидели на полу лежащего ОСОБА_3, который попросил воды, сказал, что упал сам,
на плече у ОСОБА_3 было пятно, похожее на кровь. Примерно перед обедом узнали,
что ОСОБА_3 умер. Также пояснили, что обратили внимание на то, что в комнате
ОСОБА_3 бьша нарушена обстановка - перевернут
стол, разбросаны вещи, а так как
ОСОБА_3 часто употреблял
спиртное, подумали, что
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что был 15.03.2006
года в комнате ОСОБА_3,
когда работники милиции проводили осмотр места преступления. При осмотре трупа
ОСОБА_3 были обнаружены повреждения в области спины в количестве четыре раны.
Был обнаружен выкидной нож с черной колодкой, который изъяли работники милиции.
В помещении обстановка была нарушена - перевернут стол, разбросаны вещи, поэтому подумал, что
Показания подсудимого, свидетелей не противоречат
протоколу осмотра места происшествия (том 2 , л.д.4-7), в котором указано, что
местом происшествия является жилая комната в здании свинарника пос.Макортово,
протоколу осмотра ножа (том 2 , л.д.13), согласно которого в комнате
свинарника пос Макортово обнаружен труп ОСОБА_3, под которым обнаружен нож
выкидной самодельный, длина колодки 11см, лезвие 10см, ширина лезвия 2,2см,
явке с повинной (том 2 , л,д.24-25), протоколу осмотра куртки
ОСОБА_1 (том 2 , л.д.23)
и подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
с фототаблицей, где ОСОБА_1 показал при каких обстоятельствах он совершил
преступление, как наносил он удары ОСОБА_3 и как ОСОБА_3 пытался нанести удар
ножом ОСОБА_1 (том 2 , л.д.37-43
заключением СМЭ ОСОБА_3 (том 2 , л.д. 62-68), согласно которого все повреждения в своей совокупности на трупе относятся к тяжким
телесным повреждениям, опасным для жизни, в данном случае привели к смерти
потерпевшего; показания подозреваемого в ходе воспроизведения
обстоятельств и обстановки событий в целом отвечают объективным
судебно-медицинским данным;
заключением цитологической экспертизы (том 2 , л.д. 124-126), согласно которому на клинке ножа,
предоставленного на исследование, установлено присутствие крови лица мужского пола,
протоколом опознания ножа (том 2 , л.д. 131-133), согласно которому ОСОБА_1 опознал нож
с которым на него напал ОСОБА_3 14.03.2006 года
и который он отобрал у ОСОБА_3, после чего нанес ему несколько ударов.
Суд
считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами
досудебного следствия квалифицированы по ст.118 УК Украины, никто из участников
процесса не оспаривает данную квалификацию и суд считает квалификацию
содеянного подсудимым правильной как умышленное убийство при превышении
пределов необходимой обороны, так как подсудимый находился в состоянии
необходимой обороны, что подтверждается тем, что обстановка, в которой ОСОБА_3
беспричинно напал на ОСОБА_1 с ножом в руках, неожиданность его действий для
подсудимого, агрессивность ОСОБА_3, также то, что последний находился в
состоянии алкогольного опьянения, непредвиденность развития событий в условиях,
когда ОСОБА_1 не мог рассчитывать на помощь посторонних, давали подсудимому основания считать действия
потерпевшего такими, что угрожают его жизни и здоровью. ОСОБА_1 защищался от противоправного
нападения со стороны потерпевшего, но при этом превысил пределы необходимой
обороны, поскольку причинение потерпевшему такого множества телесных
повреждений ножом, в том числе, когда действия ОСОБА_3 перестали представлять
реальную опасность для подсудимого, по характеру и опасности нападения,
обстановке защиты не вызывался необходимостью. В соответствии с п.2
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года №1 «О судебной практике по делам о.
необходимой обороне» состояние необходимой обороны возникает не только в момент
совершения общественно опасного посягательства, но и в случае создания реальной
угрозы причинения вреда. Переход используемых при нападении средств или других
предметов от нападающего к лицу, которое защищается, не всегда свидетельствует
об окончании посягательства»
наказание суд в соответствии со ст. 6 5 УК Украины учитывает степень
совершенного преступления , которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, личности
виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется
посредственно, имеет постоянное место работы.
вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения по эпизоду умышленного убийства при превышении пределов необходимой обороны.
вину обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаивание и активное
участие в раскрытии преступления, совершение преступления вследствие неправомерных действий потерпевшего.
из вышеизложенного, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому в
виде лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи
за данный состав преступления, и на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от назначенного судом наказания с
испытательным сроком, возложив на него обязанности предусмотренные ст.76 УК
Украины, которое будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и
предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.118 УК Украины и назначить наказание 2 (Два) года лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
от назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на него обязанности уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически посещать для регистрации органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному
Вещественные доказательства - нож уничтожить , как не представляющий ценности (том 2 , л.д.99).
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный
суд через Софиевский районный суд в 15-ти суточный срок со времени его провозглашения.