Копія: Справа
№1-176/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської

області в складі: головуючого Сапона
О.В.

при секретарі Самойленко О.В.

з участю прокурора
Недбайло Т.М.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.
Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Глухова,
українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого,
одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, раніше,не судимого в порядку
ст.89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст.122 4.1 УК
Украины.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007
року близько 22 год. підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в господарстві
ОСОБА_4, що
розташоване по АДРЕСА_2, під час сварки із потерпілим ОСОБА_2. умисно наніс
останньому декілька ударів дерев'яною палицею по різним частинам тіла,
спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що
21 червня 2007 року близько 21 год. коли він прийшов додому, то дружина
поскаржилась, що її образив сусід ОСОБА_3 В зв'язку із цим він на велосипеді
приїхав до господарства де проживає ОСОБА_3 Коли він зайшов у будинок, то між
ним та ОСОБА_2. виникла сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_3 став йому
погрожувати. Розізлившись, він вийшов із будинку, тут же на подвір'ї знайшов
дерев'яну палицю, повернувся в будинок та став бити цією палицею ОСОБА_3по
різним частинам тіла, нанісши останньому близько 10 ударів. Після цього він
викинув палицю та пішов з будинку.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини його вина також повністю підтверджується
зібраними по справі доказами:

Так потерпілий
ОСОБА_3 показав, що 21 червня 2007 року в вечірній час він разом із своєю
співмешканкою спав у ліжку. Близько 22 год.
він прокинувся від того, що хтось наносить йому удари дерев'яною палицею по
різним частинам тіла. Потім він розгледів, що це був ОСОБА_1 Нанісши йому
близько 10 ударів ОСОБА_1 викинув палицю і пішов з будинку.

Свідок ОСОБА_5
дала показання, які повністю аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_3

Із протоколу
огляду місця події від 24.06.07 року вбачається, що під час огляду будинку по
АДРЕСА_2були виявлені та вилучені дерев'яна палиця та ковдра із п'ятнами бурого
кольору.

Згідно висновку
судово - медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді забитої рани волосяної частини голови, забою грудної
клітки справа, перелому 9 ребра справа, перелому лівої ліктьової кістки, які
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дані ушкодження
виникли від дії твердих тупих предметів та твердих предметів з обмеженою
співударяючою поверхнею, при цьому розміщення і характер виявлених пошкоджень
вказує на те, що вони могли виникнути від ударів палицею.

-2-

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за
ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пом'якшуючими
покарання обставинами суд визнає те, що підсудний повністю визнав свою вину ,
кається в скоєному, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

Обставиною що
обтяжує покарання суд визнає те, що злочин скоєно у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
тяжкість скоєного злочину, характеристику особи підсудного, суд вважає
необхідним призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі.

Однак зважаючи
на ті обставини, що підсудний повністю визнав свою вину, кається в скоєному,
раніше не судимий, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, то за таких
обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування
покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Заявлений
потерпілим цивільний позов про стягнення з підсудного 600 грн. моральної шкоди
заподіяної злочином підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Так,
внаслідок дій підсудного були принижені честь та гідність потерпілого ОСОБА_3,
той пережив сильний фізичний біль, страх, що призвело до душевних страждань та
потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тобто суд
приходить до висновку, що внаслідок дій підсудного ОСОБА_1потерпілому дійсно
була спричинена моральна шкода.

Враховуючи
характер скоєного підсудним злочину, глибину фізичних та моральних страждань
потерпілого, суд приходить до висновку, що розмір заявленого потерпілим
ОСОБА_2. позову про відшкодування моральної шкоди повністю відповідає засадам
розумності та справедливості, а тому він підлягає повному задоволенню
відповідно до вимог ст.1167 ЦК
України.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК і призначити йому
покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку 1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1на користь потерпілого ОСОБА_3600 грн. моральної шкоди
заподіяної злочином.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.