Дело №
25 июня 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.
при секретаре - Подосельник
с участием прокурора - Викторова В.В.
защитника -ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в і Красный
Лиман дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ
1, украинки, гражданки Украины, со средним специальным образованием, замужем,
ранее не судимой, работающей в
ІНФОРМАЦІЯ 4 фельдшер, проживающей АДРЕСА_1
УК Украины, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 родила сына - ОСОБА_2 и 26 декабря
2005 года обратилась
в УТСЗН г. Красный Лиман с заявлением о назначении ей пособия по уходу за
ребенком до достижения им трехлетнего возраста. При этом также подписала
обязательство уведомлять УТСЗН о своем трудоустройстве на протяжении срока
Распоряжением начальника УТСЗН г.
Красный Лиман № ІНФОРМАЦІЯ 2 от
26 декабря 2005 года ей было назначено пособие по
уходу за ребенком в сумме 90, 0 грн.
в месяц с 3.01.2006 і ода
На основании приказа главного врача
Краснолиманской ЦРБ №ІНФОРМАЦІЯ З от
5 июня 2006 года ОСОБА_1 была принята на должность ІНФОРМАЦІЯ
работает до настоящего времени. Однако о своем трудоустройстве в УТСЗН
подсудимая не сообщила умышленно, в
результате чего за период с 05.06.2006 года
необоснованно путем обмана получила пособие в сумме 1034, 46 грн
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого
преступления в судебном заседании нашла подтверждение следующими
Так подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении
инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась о случившемся сожалеет
Суду показала, что преступление совершил
при обстоятельствах, указанных в
описательной части. Материальный ущерб не возместила.
Кроме этого ее вина подтверждается
материалами уголовного дела,
исследованными в судебном заседании : заявлением подсудимой о назначении
социальной помощи, решением о назначении
таковой, справкой и копией свидетельства
о рождении ребенка, свидетельствующими о
том, что помощь назначена (л.д.7-26) ; сведения о трудоустройстве и размере
полученных пособий, свидетельствующие о
том, что преступление имело место
(л.д.28, 29, 31-32, 37, 39-42, 44, 46-59, 61-62)
Исследовав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что событие
преступления имело место, вина подсудимой
в его совершении доказана полностью, ее
действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана.
Однако в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_3. заявили ходатайство о прекращении
производства по делу в связи с актом амнистии
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения
ходатайства, суд приходит к выводу о
том, что ходатайство обосновано и
подлежит удовлетворению, так как
подсудимая впервые совершила
преступление небольшой тяжести,
за которое предусмотрено
наказание менее 5 лет лишения свободы(л.д.106), виновной себя признала полностью и раскаялась
в содеянном, работает и положительно
характеризуется по месту жительства (л.д.112),
имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, родительских прав в отношении которого не
лишена(л.д.11). Поэтому суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению производством на
основании п.»б» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
Руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст. 86 УК Украины, ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 190 ч.1 УК Украины производством
прекратить в связи с актом амнистии.
Избранную ОСОБА_1 меру
пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быт обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в 7-дневный срок с момента его провозглашения.
Постановление изготовлено в
совещательной комнате в 1 экземпляре.