АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-629/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 121 ч.2 Смолка
УК Украины Докладчик
«23» апреля 2007 года г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего:
Симонца А.И. Судей: Татариновой А.И., Яцуна СБ.
С участием прокурора: Пазынич М.В. Адвоката: ОСОБА_1.
Потерпевшей ОСОБА_2 Представителя потерпевшей: ОСОБА_3. Осужденного: ОСОБА_4
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное
дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 22 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец
г. Запорожья, гражданин Украины, ранее судимый 26 апреля 2006 года Коммунарским районным судом
города Запорожья по ч.2 ст. 187 УК
лишения свободы с испытанием сроком 2 года.
осужден: по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Украины по совокупности приговоров, назначено наказание путем частичного
присоединения не отбытого наказания по приговору Коммунарского районного суда
города Запорожья от 26 апреля
2006 года и окончательно
срок наказания исчислять с 30 октября
вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 15 800 грн.
в счет возмещения материального ущерба, 50 000 грн. в счет возмещения морального
Судьба вещественных доказательств решена в
признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих
29 октября 2006 года, примерно в 20:30 час, ОСОБА_4, находясь на переднем
пассажирском сидении автомобиля «TOYOTA PREVIA», г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5. и под его
управлением, припаркованного в районе остановки общественного транспорта «Театр
Магара» в г.Запорожье, в ходе возникшего между ним и ОСОБА_5. конфликта, нанес
последнему множественные удары ножом в область грудной клетки, причинив
ОСОБА_5. телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 2404 от
27 ноября 2006 года, квалифицируются как тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в результате
которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5.
В апелляции и дополнении
к ней потерпевшая ОСОБА_2 указывает на незаконность
приговора вследствие мягкости назначенного наказания, которое не соответствует обстоятельствам дела
и личности осужденного. Просит изменить приговор, полагая, что ОСОБА_4.
следует назначить максимально строгое наказание.
Заслушав докладчика,
потерпевшую и ее представителя, поддержавших апелляцию, осужденного ОСОБА_4 и
его защитника, возражавшего против удовлетворения апелляции, мнение прокурора о
законности и обоснованности приговора, рассмотрев материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей, считает, что последняя обоснованна и подлежит
усматривается из материалов дела, в ходе судебного следствия, осужденный
ОСОБА_4. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и суд,
в соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины, доказательства относительно фактических обстоятельств дела, не
суда о доказанности виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре и правильность квалификации его
действий, по ч.2 ст. 121 УК
Украины является верной, и никем не оспариваются.
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины при назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие
Коллегия судей
находит обоснованными доводы апелляции потерпевшей о том, что при назначении
наказания ОСОБА_4. судом не выполнены требования ст. 65 УК Украины и назначено явно
несправедливое вследствие мягкости наказание, которое не может быть признанно
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
обосновании своих выводов о наказании суд сослался, что принимает во внимание
характер и степень тяжести свершенного преступления, данные о личности
виннового, однако в достаточной мере не учел всех обстоятельств, что относятся
личности осужденного, в частности, что ОСОБА_4. ранее был осужден приговором 26 апреля 2006 год за тяжкое преступление и в период
отбывания наказания с испытанием через непродолжительное время -29 октября 2006 года, вновь совершил тяжкое
преступление. При этом, суд установил, как следует из формулировки обвинения,
признанного судом доказанным, что ОСОБА_4. умышленно нанес потерпевшему заранее
приготовленным для нанесения телесных повреждений ножом, множественные удары,
причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки
с повреждением межреберных сосудов, внутренней грудной артерии, околосердечной
сорочки; колото-резаное проникающее ранение в левой подмышечной области;
сквозное ранение мягких тканей левого плеча; резаную рану левой около ключевой области и левой кисти,
сопровождавшихся массивным внутренним наружным кровотечением с последующим
развитием шока, в следствие которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5.
обстоятельствах решения суда о назначении минимального наказания,
предусмотренного ч.2 ст. 121 УК
Украины, является не обоснованным и назначение наказание по совокупности
приговоров, в указанном судом размере, является мягким и противоречит общим
принципам назначения наказания, поскольку не отвечает степени тяжести
совершенного и личности осужденного, а поэтому приговор подлежит отмене.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.
районного суда города
Запорожья от 22 февраля
отношении осужденного ОСОБА_4, за мягкостью назначенного наказания отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного
разбирательства, в тот же суд в ином его составе.
пресечения ОСОБА_4 оставить - содержание