Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-423 / 2006 Председательствующий
Категория ст.ст. 309 ч. 2,307 ч.2,263
ч.1 УК Украины Брыкало
Докладчик КосенкоА.Н.
2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда города
Севастополя в составе:
председательствующего
- Рахненко О.В. судей: Косенко А.Н.,
Соловьева Е.А. с участием прокурора - Демидовой Л.И. защитника - ОСОБА_3
осужденного - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда Ленинского района города Севастополя
от 26 июня 2006 года, которым
Украины, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
29.10.1997 г. Нахимовским районным судом гор.Севастополя
по ст.82 ч. 1 УК Украины (1960г.) к 1-му году лишения свободы;
24.04.2000 г. Ленинским районным судом гор.Севастополя
ч.1 УК Украины (1960г.) к 1-му году лишения свободы, на основании
ст.45 УК Украины (1960г.) от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;
22.10.2001 г. Ленинским районным судом гор.Севастополя
Украины (1960г.), с применением ст.43 УК Украины
(1960г.) к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2002 года
по отбытию срока наказания,
Украины к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы;
Украины, с применением ст.69 УК Украины, к 3-м годам лишения свободы без конфискации имущества;
УК Украины к 2-м годам лишения свободы.
ст.70 УК Украины окончательное наказание определено на основании принципа
поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3-х лет лишения свободы без конфискации имущества.
Приговором суда взыскано с ОСОБА_1
в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе судебные расходы за проведение экспертиз в
сумме 1600 грн. 63 коп.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
сентября 2004 года в 7-00 часов в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_1- в квартире АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты: особо опасное наркотическое
средство- ацетилированный опий объемом
4,5 мл., вес наркотического средства в котором составил (в пересчете на сухое вещество) 0,025 граммов; особо опасное
наркотическое средство- концентрат маковой соломы объемом 1650 мл., вес средства в котором составил (в пересчете на
сухое вещество) 3,3 граммов; особо опасное наркотическое средство - маковая
солома весом 5 граммов. Названные
наркотические средства ОСОБА_1 были приобретены при следующих обстоятельствах, а именно: ОСОБА_1 17 сентября
2004 года около 18 часов в Инкермане Балаклавского
района гор. Севастополя у не установленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство-
маковую солому весом не менее 5 граммов, храня при себе на такси перевез к месту своего жительства, где путем
экстракции незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство-
ацетилированный опий, а также путем экстракции
и рафинирования незаконно изготовил особо опасное наркотическое
средство-концентрат из маковой соломы, которые хранил по месту своего
жительства без цели сбыта.
начале января 2005 года (точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), находясь в квартире АДРЕСА_2, незаконно сбыл, путем дарения, иному лицу особо
опасное наркотическое средство -
маковую солому весом 0,7 граммов. Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 с целью сбыта незаконно приобрел в тот же день в
Инкермане тор.Севастополя у не установленного
следствием лица, храня при себе на общественном транспорте перевез на улТеловани в гор. Севастополе, где в названной
квартире сбыл иному лицу.
Он же 22 февраля 2005 года около 14 часов 30 минут, находясь у дома
АДРЕСА_3, незаконно сбыл участнику оперативной закупки ОСОБА_2 шприц,
размеченный на 2 мл., с особо опасным наркотическим средством -ацетилированным
опием объемом 1 мл., вес наркотического средства в котором составил (в пересчете на
сухое вещество) 0,02 граммов за денежное вознаграждение в сумме 12 гривен. Указанное
наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно приобрел в конце февраля 2005 года в Инкермане
гор.Севастополя у не установленного следствием лица, храня при себе на
общественном транспорте перевез к месту своего жительства- в квартиру АДРЕСА_4, где хранил с целью сбыта.
22 февраля 2005 года около 18 часов в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1- в
квартире АДРЕСА_4, было обнаружено н изъято особо опасное наркотическое средство
ацетилированный опий объемом 4 мл., вес наркотического средства в котором
составил (в пересчете на сухое вещество) 0,031 граммов. Указанное наркотическое
средство ОСОБА_1 незаконно приобрел в этот же день после 15 часов,
в Инкермане гор.Севастополя у не установленного следствием лица, храня при себе, на
общественном транспорте перевез к месту своего жительства, где хранил как для личного употребления, так и с целью
13 мая 2005 года около 20 часов в ходе обыска по месту жительства.
ОСОБА_1- в квартире АДРЕСА_4, было обнаружено н изъято особо опасное наркотическое
средство - маковая солома весом 55,6 граммов. Указанное наркотическое средство
ОСОБА_1 незаконно приобрел в этот же день на ул.Горпищенко в гор.Севастополе у
не установленного следствием лица, храня при себе, перенес к месту своего жительства,
где хранил без цели сбыта.
года около 17 часов в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_1- в
дачном доме на участке НОМЕР_1, расположенном в садовом товариществе «Строитель» в
гор.Севастополе, был обнаружен и изъят пистолет НОМЕР_2, изготовленный
самодельным способом путем расточки патронника ствола, под патрон калибра 5,6
мм. и переделывания поршневого механизма под ударно-спусковой механизм
пневматического пистолета модели «ИЖ-53М» заводского изготовления
(Россия), работоспособный, пригодный
для производства выстрелов с поражением живой силы, являющийся нестандартным огнестрельным оружием, который
ОСОБА_1 незаконно приобрел, путем присвоения
найденного в октябре 2005 года, перенес к месту своего жительства, где хранил без
предусмотренного законом разрешения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности его вины в содеянном и
квалификации действий, просит приговор местного суда в части назначенного ему наказания
изменить, назначив наказание без изоляции его от общества.
Апелляция мотивирована тем, что он страдает рядом заболеваний: активным
фиброзно-кавернозным туберкулезом легких, МТБ+, эмфиземой легких, пневмосклерозом, врожденной микросфероцитарной анемией, ВИЧ- инфекцией, в
связи с чем нуждается в лечении.
докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1, его защитника ОСОБА_3,
поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного
оставить без удовлетворения, а приговор местного суда без изменения, проверив дело и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим
ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре суда
обстоятельствах в апелляции не оспаривается и, кроме признания вины осужденным,
объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд
первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно
квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч.2, 263 ч.1 УК Украины.
Что касается наказания в
виде реального лишения свободы, то оно обусловлено
тем, что ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение как корыстных, так и
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, через
небольшой промежуток времени вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том
числе и тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ.
наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины, при назначении
наказания судом 1-й инстанции учтены как отягчающие, так и смягчающие наказание
осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается ОСОБА_1 в апелляции.
С учетом смягчающих обстоятельств, в том, числе, чистосердечного раскаяния и
состояния здоровья ОСОБА_1, ему фактически назначено минимальное наказание по
ст.ст.309 ч.2 и 263 ч.І УК Украины, а по ст.307 ч.2 УК
Украины наказание назначено с применением ст.69 УК Украины, т.е. ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, и без назначения
дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Какие-либо основания для
дальнейшего снижения наказания отсутствуют.
в апелляционную инстанцию ходатайство Благотворительного фонда «Центр
солидарности» о передаче ОСОБА_1 на поруки реабилитационного центра «Отчий дом» не
дает оснований для смягчения наказания и не может быть принято во внимание по вышеуказанным мотивам.
уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей, -
оставить без удовлетворения, а приговор
местного суда Ленинского района города Севастополя от 26 июня 2006 года
в отношении него - без изменения.
Председательствующий
(подпись) Судьи