Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2111/15-к
Пр.№ 1КП/286/151/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 14.05.2015 року та надійшло з Овруцької міжрайонної прокуратури 17.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не

судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 7 травня 2015 року, близько 17 години в смт. Першотравневе Овруцького району, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, володіючи даними доступу щодо ПІН-коду, скориставшись станом алкогольного сп`яніння власника, не повернув попередньо надану йому банківську карту АТ «Ощадбанк», видану на ім`я власника рахунку ОСОБА_5 , на рахунку якої доступний залишок грошових коштів складав 1599,74 грн. та з поверхні столу житлової кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-105», вартістю 323 грн..

В продовження свого злочинного наміру, 8 травня 2015 року, ОСОБА_4 приїхав до м. Овруча, де близько 17 години та близько 20 години, знаючи секретний ПІН-код, використав банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, при цьому через банкомат АТ Ощадбанк», що в місті Овручі, по вулиці Радянській 42 зняв з особового карткового рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн., тим самим таємно їх викрав .

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1823 грн..

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому та позовні вимоги до нього визнав частково, в тому, що забрав банківську карточку і знімав з неї гроші та позов в частині матеріальної шкоди і пояснив, що 7 травня 2015 року він хоронив свого батька. Потім приїхав в смт. Першотравневе, Овруцького району і був в гостях у ОСОБА_5 , та разом з ним вживали алкогольні напої, які згодом закінчилися. Тоді ОСОБА_6 пообіцяв позичити йому грошей.

Близько 17 години вони з ОСОБА_7 поїхали на таксі в м. Овруч, там він дав свою банківську карту, сказав ПІН-код та попросив зняти 300 грн. і взяти собі. Він зняв 300 грн. і вони повернулися до смт Першотравневе та продовжили випивати горілку.

Близько 18 години, перебуваючи ще в будинку ОСОБА_8 він вирішив не повертати йому банківську карту, адже знав, що на ній ще є гроші. Підібравши момент, коли ОСОБА_6 не звертає на нього уваги, він з ОСОБА_9 пішов з будинку з банківською карткою, разом з тим, коли виходив, то біля телевізору забрав його мобільний телефон, щоб комусь продати

Наступного дня, захотів похмелитися, він викликав таксі і поїхав з ОСОБА_10 в м. Овруч та через банкомат банку «Ощадбанк» він зняв за декілька разів грошові кошти в сумі 1500 грн. з банківської карти ОСОБА_11 , які витратив на власні потреби, а мобільний телефон збув таксистові, коли він перевозив його до міста Овруч, а точніше він розрахувався ним за дорогу. Карту десь викинув. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується наступними доказами:

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.05.2015 року ОСОБА_12 з ОСОБА_10 і ОСОБА_13 прийшли до нього в гості. Розписали спиртні напої. Згодом ОСОБА_13 пішла. Пізніше пішли і решта всі. Потім йому потрібно було зателефонувати, але не знайшов мобільного телефону. Він вийшов на вулицю і попросив у прихожого зателефонувати на свій номер, але телефон мовчав. Він зателефонував до ОСОБА_10 і спитав чи не бачила вона його телефон, вона відповіла, що телефон лежав біля дзеркала. Він подивився і його там не виявилось, також не виявив і своєї банківської картки. Він того дня нікуди не їздив і Пін код нікому не давав. Пін код був записаний в телефоні, який вкрали. Заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого підтримує і просить задовольнити в повному обсязі. Щодо покарання обвинуваченого то просить покарати суворо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 07.05.2015 року ОСОБА_15 з ОСОБА_16 були в гостях у Думинського, її також запросили. Вона знає, що ОСОБА_15 знімав з карточки ОСОБА_11 гроші. Якось їй зателефонувала співмешканка ОСОБА_11 і сказала, що пропала банківська карточка, а чия карточка і чиї гроші вона не знала. Коли вони їхали в таксі до ОСОБА_17 , то в руках у ОСОБА_18 і ОСОБА_16 вона бачила мобільний телефон, чорного кольору

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона спвімешкає з ОСОБА_11 . 07.05.2015 року після обіду ОСОБА_20 і ОСОБА_16 прийшли до них в гості. Вони трохи поселіли і ті пішли додому. Їм виникла потреба зателефонувати, але не знайшли мобільного телефону і пенсійної карточки ОСОБА_11 . Вона вийшло на вулицю і взяла у сусідів телефон і зателефонувала до ОСОБА_21 і спитала чи не бачила вона телефону і карточки, вона відповіла, що вони під паласом. Вона передивилася там і не знайшла. Зателефонувала знову до ОСОБА_16 і вона сказала, що там мабуть вже немає грошей і більше вона на її дзвінки не відповідала, просто не брали трубку. За ОСОБА_16 водиться, вона вже не вперше в неї щось крала.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що якось був виклик в смт. Першотравневе, дати вже не памятає. Приїхав на вказану адресу, там були обвинувачений, ОСОБА_9 і ще якась жінка. Вона зараз знаходиться в залі і показав на свідка ОСОБА_14 . Він відвіз їх в Овруч, але в них не було грошей, щоб розрахуватись і обвинувачений дав йому мобільний телефон „Нокіа чорного кольору, замість грошей. Потім він віддав його слідчому.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько її співмешканця ОСОБА_24 . 07.05.2015 року його хоронили. ОСОБА_20 приїхав після похорон і вони пішли в гості до ОСОБА_8 ., там було багато людей: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ще одна ОСОБА_29 та інші. Вони продовжили поминати батька ОСОБА_18 . Коли закінчилась випивка, а в них з ОСОБА_20 не було грошей то ОСОБА_11 дав свою пенсійну карточку ОСОБА_20 і сказав свій ПІН код, щоб він зняв гроші. В смт. Першотравневому ОСОБА_20 зняти гроші не зміг, тоді викликав таксі і вони поїхали в м. Овруч, де зняли гроші і вернулися в смт. Першотравневе. ОСОБА_20 розрахувався з таксистом, чим вона не бачила. Телефону вона у ОСОБА_20 не бачила, карточку йому ОСОБА_11 дав сам. Вони продовжили випивати і біля 22 години вони з ОСОБА_20 пішли. Всі решта залишилися.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події, від 14.05.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_19 , що в АДРЕСА_3 ;

- з копії виписки по картковому рахунку ОСОБА_30 обслуговування клієнта та фото з відеокамери видно, що з рахунку 08.05 та 12.05.2015 року було знято певні суми грошових коштів, тобто 1800 грн.;

- із звіту проведення товарознавчої експертизи від 10.06.2015 року видно, що станом на 07.05.2015 року залишкова вартість мобільного телефону марки „Нокіа-105, становить 323,00 грн.;

- із протоколу одночасного допиту осіб від 02.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 видно, що останній не заперечує, що він зняв за декілька разів з карти потерпілого 1800 грн., яку потім викинув та можливо і взяв його мобільний телефон;

- з постанови визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.06.2015 року видно, що мобільний телефон марки „Нокіа-105 визнано речовим доказом та передано власнику під розписку;.

- з розписки потерпілого ОСОБА_5 від 12.06.2015 року видно, що він отримав від працівників міліції належний йому мобільний телефон марки „Нокіа-105;

- з повідомлення про підозру від 08.06.2015 року видно, що обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлено про підозру 08.06.2015 року о 12 годині 00 хвилин;

- з вимоги ОСОБА_31 від 01.06.2015 року видно, що ОСОБА_4 раніше не судимий;

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на профілактичному обліку не перебуває, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений досить молодого віку, заподіяну шкоду не відшкодував, потерпілий заявив цивільний позов, просить задовольнити та наполягає на суворому покаранні, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе ще без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

В ході судового розгляду потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого 1500 грн. матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди, який підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди та частковому задоволенню в частині стягнення моральної шкоди.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить 1823 грн. Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано частково в сумі 323 грн. (повернуто міліцією мобільний телефон „Нокіа-105).

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia - 105» повернуто власнику.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон «Nokia - 105», що повернутий власнику під розписку, залишити останньому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1500 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирорк набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1