overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7712/15-к
Провадження № 1-кп/750/341/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 17.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 12 серпня 2015 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/94/15
Єдиний Унікальний № 748/1818/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника Менського МВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
16.07.2015 р. заступник начальника Менського МВ КВІ ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №61/2014 КВІ Чернігівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/605/15
Справа № 754/9094/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003442 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 4 ст. 296 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 серпня 2015 року о 14.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3770ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30005 гривень.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 оскаржив їх у касаційному порядку, порушуючи питання про скасування вироку та ухвали і закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю у діях засудженого складу кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_5 дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2568/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 12.07.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки .

У клопотанні Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. 26.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, при розгляді клопотання покладається на думку суду.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно ст. 78 ч.1 КК України, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 квітня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Левчук О.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду 22.04.2011р на 10:30год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора та адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_7

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №702/1154/13-к
Провадження №1-кп/702/66/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/66/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.01.2010 року Христинівським районним судом за ч.1 ст.190 КК України, у виді 100 год. громадських робіт, перебуває в слідчому ізоляторі м.Черкаси і рахується за Христинівським районним судом, як обвинувачений за ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/66/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.289 КК України на 09 вересня 2013 року на 11 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №702/1176/13-к
Провадження №1-кс/702/122/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали подання від 05.09.2013 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сорока О.Ю. звернувся в суд із поданням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням чи його поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за подання від 05.09.2013 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України та призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2013 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №702/1171/13-к
Провадження №1-кп/702/68/13
У Х В А Л А

про привід

25 вересня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Шковири А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

потерпілого: ОСОБА_1,

законного представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/68/13, кримінальної справи №702/1171/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Монастирищенським районним судом Черкаської області 15.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, жителя АДРЕСА_1, без застосування заходів забезпечення, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор, потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого вважають за неможливе проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та свідків. Прокурор просить піддати приводу у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, не з'явився без поважних причин до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого та свідків, так як їх участь при розгляді справи є обов»язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143,327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу у судове засідання на 30 вересня 2013 року на 13 год 30 хв

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя АДРЕСА_5;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя АДРЕСА_6.

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/70/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р., який вступив в законну силу 18.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2015 року ОСОБА_2 , засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

Строк покарання обчислюється з 03.12.2014 року. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.05.2015 року вказаний вирок залишено без змін Вирок вступив в закону силу.

Засуджений в клопотанні, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Відповідно до п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. амністія застосовується до засуджених осіб, які відбувають покарання в установах відбування покарань, - за поданням начальника установи відбуття покарання, засудженого.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі(СІЗО) яке розташоване на території Центрального району то відповідно до зазначених вимог ЗУ «Про амністію» 2014 р. дане клопотання підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва.

При таких обставинах суд не може розглянути це клопотання.

Враховуючи вище зазначене, керуючись п. «в» ст.. 9 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. , ст.. 86 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. повернути йому як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № С147/872/14-к
Провадження № 1-кс/147/58/14
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
14.07.2014 року Смт.Тростянець. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, 14.07.2014 року подала до суду заяву в якій просила закрити провадження по скарзі так як отримала від слідчого повідомлення, в якому останній поставив сторону потерпілих до відома про рух досудового провадження, самостійно припинивши бездіяльність. Підстав для подальшого розгляду скарги не має, через самостійне усунення органом досудового розслідування порушень прав потерпілої щодо необізнаності про рух справи.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заяви та закриття провадження по скарзі.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про закриття провадження по скарзі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.303, ст.305, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-п-43/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Гичко М. Г.,

при секретарі Медяній І.В.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 81 ч. 4 КК України (в ред.1960 року) по факту крадіжки майна з магазину Пищівського торгово-комерційного обєднання в с. Крайня Деражня, Новоград-Волинського району ,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 від 03.02.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки товарів з магазину Пищівського торгово-комерційного обєднання, що розташований в с. Крайня Деражня, Новоград-Волинського району, за ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

31.01.1996 року ст. слідчим СВ Новоград-Волинського МРВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 4 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки колективного майна у великих розмірах (а.с.1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 81 ч. 4 КК України (в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк від пяти до пятнадцяти років, тому відноситься до категорії особливо тяжких, оскільки згідно ч. 5 ст. 12 КК України особливо тяжким є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пятнадцять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись вимогами ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки майна з магазину Пищівського торгово-комерційного обєднання в с. Крайня Деражня, Новоград-Волинського району, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Головуючий:

.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М.. розглянувши подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення огляду житла громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. В.Закузьминська, 30 м.Старокостянтинів Хмельницької області, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2010 року начальник Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке погоджене з прокурором Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, про надання дозволу на проведення огляду житла - будинку га інших приміщень господарства, що по вул. В. Закузьминській, 30 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, в якому зареєстрований і проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування подання вказував, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено факт реалізації ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичних засобів конабісу (марихуани).

Подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При цьому, оскільки будинок та інші приміщення господарства по вул. В. Закузьминській, 30 в м. Старокостянтинові фактично є місцем події, то їх огляд може бути проведено до порушення кримінальної справи.

Згідно ч.4 ст. 190. ч.1 ст.177 КІІК України огляд житла та іншого володіння особи може бути проведений, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В оперативно-розшукових матеріалах, які надані суду, достатньо даних, які вказують на можливість зберігання громадянином ОСОБА_1 в будинку та інших приміщенням господарства по вул. В. Закузьминській, 30 в м. Старокостянтинові, предметів злочину, що мають значення для справи.

Керуючись ст.190 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Провести огляд будинку та інших приміщень господарства по вул. В. Закузьминській, 30 в. м. Старокостянтинові Хмельницької області, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: