Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-245/10
20 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г..
с участием прокурора Скрыль Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 26.10.1993 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.3, 17-140 ч.3, 81 ч.3, 17-81ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы; освобожден 24.06.1996 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 23 дня;
2. 21.06.1999 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.3 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы;
3. 10.05.2000 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч.3, 193 ч.3,42 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением того же суда от 10.10.2001 года значится осужденным по ст. 357 ч.3 УК Украины к трем годам ограничения свободы, из приговора исключена конфискация имущества. Общий срок наказания остался прежним шесть лет лишения свободы; освобожден 30.12. 2004 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
16 февраля 2010 года, около 19 часов, в подъезде №4 дома № 8-А по ул. Рустави в г. Запорожье находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, настиг несовершеннолетнюю ОСОБА_3, обхватил ее таким образом, что руки потерпевшей оказались прижатыми к телу, и открыто похитил, вытащив из кармана куртки потерпевшей, принадлежавший ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6085», стоимостью 600 гривен с не представляющими материальной ценностями сим-картой и картой памяти.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении грабежа не признал, пояснил, что напал на потерпевшую, желая таким образом пошутить, но мобильного телефона не похищал.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 16 февраля 2010 года, около семи часов вечера, она возвращалась домой и обратила внимание, что за ней идет какой-то незнакомый пьяный мужчина. Когда она зашла в свой подъезд, этот мужчина вошел следом и неожиданно напал на нее сзади, обхватив руками и прижав ее руки к телу, лишая возможности сопротивляться, и в этот момент вытащил из кармана ее куртки мобильный телефон. Она закричала и нападавший закрыл ей рот рукой, но она укусила его за палец и он выбежал из подъезда. Спустя некоторое время работники милиции задержали нападавшего, им оказался ОСОБА_2, на которого она сразу указала, как на лицо, совершившее преступление. Впоследствии на очной ставке ОСОБА_2 признал, что напал не нее и отобрал мобильный телефон;
аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_4, которому об обстоятельствах преступления стало известно со слов несовершеннолетней дочери, и который также пояснил, что его дочь уверенно опознала ОСОБА_2 как напавшего не нее грабителя, а похищенный мобильный телефон «Нокиа 6085», стоимостью 600 гривен, принадлежит ему и дочь пользовалась телефоном с его разрешения;
протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой подсудимый полностью подтвердил показания потерпевшей и сам дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления;
показаниями свидетеля ОСОБА_5- инспектора ППС, пояснившего, что 16 февраля 2010 года, около 19 часов, когда он находился на дежурстве в качестве инспектора патрульной службы, поступило сообщение о совершенном на ул. Рустави в отношении несовершеннолетней грабеже. По приметам, которые сообщили очевидцы, он со своим напарником ОСОБА_6 догнали и задержали во дворе дома №12 по ул. Рустави ОСОБА_2, у которого обнаружили и в присутствии понятых изъяли похищенный у несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон. Протокол изъятия телефона задержанный ОСОБА_2 подписывать отказался, мотивируя это тем, что сильно пьян;
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6;
протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой подсудимый полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5 об обстоятельствах его задержания после совершения грабежа, обнаружения и изъятия похищенного мобильного телефона;
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой подсудимый полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6 об обстоятельствах его задержания после совершения грабежа, обнаружения и изъятия похищенного мобильного телефона;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что вечером 16 февраля 2010 года он присутствовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии работниками милиции у задержанного ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокиа» и подтвердил это своей подписью в протоколе;
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8;
протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которой подсудимый полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 16 февраля 2010 года мобильного телефона «Нокиа 6085», а также о составлении соответствующего протокола;
протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе которой подсудимый полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 16 февраля 2010 года мобильного телефона «Нокиа 6085», а также о составлении соответствующего протокола;
протоколом осмотра места происшествия;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_2 указал место преступления и подробно пояснил обстоятельства совершения им грабежа несовершеннолетней ОСОБА_3;
вещественными доказательствами мобильным телефоном «Нокиа 6085» и гарантийным талоном к нему.
Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя вследствие применения к нему противозаконных методов ведения дознания и следствия, опровергнуты произведенной прокурорской проверкой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ОСОБА_2 пояснила, что 17 февраля 2010 года, увидев в помещении Ленинского райотдела милиции своего сына, обнаружила на лице у него следы крови. При этом она не спрашивала, каким образом возникли эти следы, а сын на действия работников милиции не жаловался и не просил ее об обращении с какими-либо жалобами.
Вышеуказанные заявления ОСОБА_2, также как и полное отрицание ним своей вины в ходе судебного следствия, суд относит к тактике защиты подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, как умышленное открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Оснований для квалификации действий подсудимого как хулиганских, по ст. 296 ч.1 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы постоянной работы не имел, с 11.12.2007 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов. Синдром зависимости от опиатов». Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 75 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2010 года.
Меру пресечения оставить осужденному содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ОСОБА_4
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья