Кримінальне провадження 1-кп/760/430/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0010220 від 13 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13.11.2014 року близько 07.04 год. перебуваючи в торговому залі магазину «Велика Кишеня», що розташованого по вулиці Кудряшова 1, в м. Києві, маючий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: швейцарський молочний шоколад з мигдально-медовою нугою в кількості 13 штук, вартістю 30,33 гривень, на суму 394, 29 гривень та швейцарський шоколад чорний з мигдально-медовою нугою в кількості 7 штук вартістю 30,30 гривень кожна, на суму 212,31 гривень, всього на загальну суму 606, 33 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заховав вказане майно у свій рюкзак, який тримав в своїй правій руці, направився до виходу з магазину, проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину, а викрадене майно було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Мережа», якому завдано матеріальний збиток на загальну суму 606 грн. 33 коп. Оскільки товар був на місті потерпілим вилучений, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що викрав шоколад для власного вживання.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна швейцарський молочний шоколад з мигдально-медовою нугою в кількості 13 штук та швейцарський шоколад чорний з мигдально-медовою нугою в кількості 7 штук, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, особу винного, раніше не судимий, що позитивно характеризується за місцем проживання, ознак психічного розладу, наркоманії та хронічного алкоголізму не виявляє,

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази швейцарський молочний шоколад з мигдально-медовою нугою в кількості 13 штук та швейцарський шоколад чорний з мигдально-медовою нугою в кількості 7 штук, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_5 залишити у власника ТОВ «Фудмережа»; диски із записом камери відео спостереження на якому зафіксовано факт крадіжки залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1