УКРАИНА Дело № 1-42
14 марта 2008 г. Первомайский городской суд
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
при секретаре Кашпоровой Л.П.
с участием прокурора Зубова
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Первомайска, Луганской области, русского, гражданина
Украины, образование неполное
среднее, невоеннообязанного,
холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.187, ст. 304 УК Украины,
примерно в 22 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_3. и несовершеннолетним ОСОБА_4., в отношении которых
имеется вступивший в законную силу приговор Первомайского городского суда
22.06.2006 г., находясь на
Бахмутского в городе Первомайске Луганской области возле здания Первомайского горного лицея им.
Бахмутского, увидели впереди их идущего по улице ОСОБА_5., имея умысел на
нападение с целью завладения чужим
имуществом, действуя согласовано, из корыстных побуждений, заранее
распределив роли между собой, согласно которых ОСОБА_4. пошел вокруг здания
горного лицея им. Бахмутского с целью выйти навстречу ОСОБА_5., а
и ОСОБА_2. шли за ОСОБА_5., чтобы не дать возможности ОСОБА_5. скрыться от них.
Приблизившись к ОСОБА_5., они стали
требовать у него деньги.
Получив отказ, ОСОБА_4. схватил потерпевшего ОСОБА_5. за
рукав куртки и отвел его к зданию лицея, где ОСОБА_3., ОСОБА_4., действуя
согласованно между собой, не поверив ОСОБА_5., стали искать деньги по карманам
одежды. Не найдя денег у ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_3., действуя
согласовано, применили в отношении ОСОБА_5. физическое насилие, опасное для
жизни и здоровья потерпевшего, выразившиеся в том, что они втроем, руками и
ногами нанесли несколько ударов ОСОБА_5. в область головы, лица, туловища,
верхних конечностей.
Когда потерпевший ОСОБА_5. хотел убежать, ОСОБА_3.
пытался его удержать, схватил его за ворот свитера, затем обнаружил и снял с
- золотую цепочку, 585 пробы, весом 3,97 грамм,
- золотую цепочку 585 пробы, весом 3,3 грамма,
- золотую подвеску «Крест», 585 пробы, весом
1,31 грамм, стоимостью 144 грн.
После чего ОСОБА_4., продолжая действовать согласовано с
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с пояса брюк ОСОБА_5. сняли мобильный телефон
«Самсунг-Х-100», стоимостью 860 грн., с SIM-картой «UMС» , стоимостью 100 грн., на счету которой находилось 0,13 грн.,
который находился в кожаном чехле, стоимостью 30 грн.
После этого ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. повели ОСОБА_5. в туалет, расположенный во
дворе горного лицея им. Бахмутского, где,
продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья, стали избивать ОСОБА_5.,
причинив ему телесные повреждения в виде легкой закрытой черепно-мозговой
травмы, сотрясения головного мозга. Выраженного астенического синдрома. Ушиба, множественных ссадин лица, головы,
гематомы лица, гематомы 3-го пальца левой кисти, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2. обвиняется в том, что он
вовлек в преступную деятельность несовершеннолетних ОСОБА_4. и ОСОБА_3.
Данное обвинение не нашло своего подтверждения в суде.
Подсудимый ОСОБА_2. вину признал частично и пояснил ,что
21.03.2005г. он пришел в кафе «Сармат» , где встретил своих знакомых ОСОБА_3и
ОСОБА_4. В кафе он выпил 0,4 л пива. После кафе
они пошли в общежитие училища № 74 к девушкам. Недалеко от училища он
увидел незнакомого парня на расстоянии 20-30 метров. Он слышал, как
ОСОБА_3сказал ОСОБА_4, чтобы остановил парня. ОСОБА_4взял ОСОБА_5за руку и
повел его за угол здания, а он с ОСОБА_3пошли за ними. Подойдя к ОСОБА_5,
ОСОБА_3спросил, есть ли у него деньги и затем стал обыскивать его. Он находился
недалеко и слышал весь разговор. ОСОБА_5хотел уйти, но ОСОБА_3схватил его за свитер и увидел цепочку у ОСОБА_5,
потребовал, чтобы он ее снял. ОСОБА_5снял цепочки и крестик и отдал. После
этого ОСОБА_3снова обыскал ОСОБА_5и
забрал у него мобильный телефон. ОСОБА_5пытался вырваться, и ОСОБА_3ударил его
рукой по туловищу. ОСОБА_5также бил ОСОБА_4. Затем ОСОБА_5от них вырвался и
пошел на него, опасаясь, что ОСОБА_5его
ударит, он первым ударил его кулаком по
плечу и по спине. Затем ОСОБА_4схватил ОСОБА_5
за руки и повел в туалет. В туалете между ОСОБА_5ОСОБА_4 и
ОСОБА_3произошла потасовка, но он не видел, а только слышал крики, так как
отходил по нужде. Когда он подошел ОСОБА_5уже не было. На следующий день они
поехали в г.Стаханов, где ОСОБА_3продал телефон, также ОСОБА_3продал две
цепочки, которые забрал у ОСОБА_5. ОСОБА_3 дал ему и ОСОБА_4 по 180грн.
Признает вину только в том, что ударил ОСОБА_5, так как опасался, что
ОСОБА_5может первым нанести ему удар. О том, что ОСОБА_3им
ОСОБА_4несовершеннолетние он не знал, так как был знаком с ними около 3-х
месяцев, их документов он не видел. В совершение преступления их не вовлекал,
так как сам это преступление не совершал.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5., допрошенного в ходе досудебного и
судебного следствия следует, что
21.03.2005г., примерно в 22 часа 30 мин., он шел домой мимо училища,
расположенного на ул. Бахмутского в г. Первомайске. Ему навстречу вышел ОСОБА_4. и спросил, нет ли у него денег. Он
ответил, что нет. В это время сзади к нему подошли еще двое ребят, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. и стали требовать деньги.
Они взяли его за руки, повели в темное место и начали обыскивать карманы. Денег
не нашли, стали его избивать. Он попытался вырваться, но ОСОБА_3. схватил его
за ворот свитера и обнаружил на нем золотые цепочки, стал требовать, чтобы он
показал им их. Убедившись, что цепочки золотые, ОСОБА_3. снял сначала одну
золотую цепочку, а потом другую, которая была с крестиком. Сняв цепочки,
все трое снова стали избивать его, и нашли мобильный телефон, который
находился на поясе. ОСОБА_4. потребовал
отдать телефон, который он снял и отдал ОСОБА_4 .. Потом они повели его в туалет, где продолжали
избивать. В туалете он провалился в яму. Выбравшись из ямы, он убежал. Когда
убегал, слышал, что за ним бежали и
Из показаний осужденного
ОСОБА_3. (уголовное дело №1-79 по обвинению ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по ч.2
ст. 187 УК Украины, обозренное в судебном заседании) следует, что 21.03.2005 г., примерно в 22
часа, он вместе с ОСОБА_4ым и ОСОБА_2находился в кафе «Сармат», пили пиво.
После этого они пошли в гости к девочкам, проживающим в общежитии лицея, где он
обучается. Впереди их шел парень, как потом ему стало известно, ОСОБА_5..
Кто-то из них предложил похитить у парня деньги, он полагает, что
предложил ОСОБА_2 Все согласились.
ОСОБА_4. побежал вокруг общежития, чтобы идти парню навстречу. Он и ОСОБА_2шли
сзади парня. Когда они подошли к ОСОБА_5., спросили, если у него деньги.
ОСОБА_5. сказал, что у него денег нет. ОСОБА_4 или ОСОБА_2осмотрели у ОСОБА_5.
карманы, денег не нашли. ОСОБА_4. взял ОСОБА_5. за рукав одежды и повел его
ближе к зданию общежития. Он пошел за ними. О чем они говорили, он не слышал,
так как он стоял с ОСОБА_2. и о чем-то говорил. Когда он повернулся, то увидел,
что ОСОБА_4. и ОСОБА_5. бьются. К ним подбежал ОСОБА_2и также стал бить
ОСОБА_5.. Кто, куда бил ОСОБА_5. он
пояснить не может, т.к. было темно. Он подошел к ним. ОСОБА_5. удал его по лицу
кулаком несколько раз. Он также стал наносить ОСОБА_5. удары по различным
частям тела. У ОСОБА_5. зазвенел телефон, и он попросил посмотреть телефон. Он
взял у ОСОБА_5. телефон, потом отдал его ОСОБА_2., т.к. он его об этом
попросил. Он взял за свитер ОСОБА_5., т.к. хотел отвести его в сторону. Во
время этого он порвал две цепочки, и ОСОБА_5. отдал ему эти цепочки и крестик.
После этого ОСОБА_4. и ОСОБА_2повели ОСОБА_5. в туалет, он шел сзади них. В туалете
они хотели предупредить ОСОБА_5., чтобы он о случившемся никому не говорил.
ОСОБА_5. сопротивлялся, ОСОБА_2ударил ОСОБА_5. два раза кулаком в затылок. В
туалете ОСОБА_2нанес ОСОБА_5. еще около 5-6 ударов кулаков, куда именно не
помнит, по телу, по лицу. Он и ОСОБА_4. стояли и смотрели, как ОСОБА_2бьет
ОСОБА_5. Когда ОСОБА_5. провалился в
дыру, он помог ему оттуда выбраться. Когда он вытаскивал ОСОБА_5., он нанес ему
несколько ударов по спине, куда наносил удары ОСОБА_4. ОСОБА_5., он не видел
или не помнит. Он избивал ОСОБА_5. руками, ногами не бил. После этого ОСОБА_5.
вырвался и убежал. На следующий день они продали золотые изделия и телефон,
деньги поделили и истратили их на свои нужды.
Из показаний осужденного ОСОБА_4. (уголовное дело №1-79 по обвинению
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по ч.2 ст. 187 УК Украины, обозренное в судебном
заседании) следует, что 21.03.2005 г.,
примерно в 19 часов, он был в кафе «Сармат» и встретил своих знакомых ОСОБА_3.
и ОСОБА_2.. После этого они пошли в гости к девушкам в общежитие Горного лицея.
Возле лицея они увидели парня, как потом им стало известно, ОСОБА_5..
ОСОБА_2предложил взять деньги у ОСОБА_5. Он на это предложение ничего не
ответил и пошел посмотреть, спят ли девушки. Он обошел общежитие и пошел
навстречу ОСОБА_5., так как помнил о состоявшемся разговоре. ОСОБА_3. и
ОСОБА_2шли следом за ОСОБА_5.. Они все
подошли к ОСОБА_5. и стали требовать у него
деньги. Он первый подошел к ОСОБА_5. и спросил за деньги.
ОСОБА_2выражался нецензурной бранью и угрожал ОСОБА_5., требовал деньги. Затем
ОСОБА_2обыскал карманы ОСОБА_5., но
денег не нашел. Он стоял с ОСОБА_4. и смотрел. Далее они отвели ОСОБА_5. к углу
общежития лицея. Он попросил у ОСОБА_5. телефон. Потом он отдал телефон
ОСОБА_3. Они и ОСОБА_2били ОСОБА_5. по лицу, туловищу, какое количество ударов
они ему нанесли, не помнит. Согласен в этой части с показаниями потерпевшего,
но ногами они его не били. ОСОБА_3. обнаружил у ОСОБА_5. две цепочки и крестик, и забрал их. После
этого они втроем отвели ОСОБА_5. в туалет, где избивали его все втроем, но
ногами потерпевшего он не бил. ОСОБА_5. удалось от них вырваться и убежать. Он
за ОСОБА_5. не гнался и угроз не высказывал.
судебно-медицинской экспертизы №93 от 04.05.2005 г., в больнице у ОСОБА_5.
24.03.2005 г. установлено: «легкая закрытая черепно-мозговая травма (21.03.2005
г.), сотрясение головного мозга. Выраженный астенический синдром. Ушиб,
множественные ссадины лица, головы, гематомы лица, гематома третьего пальца
левой кисти». Экспертизой ОСОБА_5. 04.05.2005 г. обнаружено: «кровоизлияние в
сферу правого глаза». Данные медицинской документации не противоречат сведениям
о времени причинения телесных повреждений. «Сотрясение головного мозга»
является одной из наиболее легких форм черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся лишь функциональными расстройствами, не вызывает стойкой
утраты трудоспособности и по этим признакам относится к категории легких
телесных повреждений, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. «Ссадины
и гематомы» по степени тяжести относятся к категории легких телесных
повреждений. Длительное пребывание ОСОБА_5. на лечении связано с обследованием
по поводу предъявленных жалоб (л.д.18-19).
Стоимость похищенного подтверждается
заключением товароведческой экспертизы №6211/1698 от 08.11.2005 г. (л.д.9-11).
Из протоколов предъявления лиц для
опознания от 28.10.2005 г. следует, что потерпевший ОСОБА_5. опознал ОСОБА_2..,
который 21.03.2005 г. совершили на него разбойное нападение (л.д.31-32).
Вина ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в совершении
разбойного нападения в отношении ОСОБА_5. установлена приговором Первомайского городского суда от
22.06.2006 г. (л.д.97-100).
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого ОСОБА_2. в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, доказанной.
Однако суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_2.. в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК
Украины, не нашла своего подтверждения в суде.
Подсудимый ОСОБА_2. вину не признал и
пояснил, что о возрасте ОСОБА_4 и ОСОБА_3ему не было известно, совершать данное
преступление он им не предлагал и в преступную деятельность их не вовлекал.
Осужденные ОСОБА_3и ОСОБА_4также категорично не утверждают, что данное
преступление предложил совершить именно ОСОБА_2. Органом досудебного следствия
также не добыто достаточно доказательств, что ОСОБА_2. было достоверно известно
о возрасте ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также то, что он совершил какие-либо действия
направленные на вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Как
следует из материалов уголовного дела ОСОБА_3.осужден, как за разбойное
нападения в отношении потерпевшего ОСОБА_5., так и за другие преступления, и
кроме того, он является лицом ранее судимым. При таких обстоятельствах суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ст.
304 УК Украины, не доказана.
Показания подсудимого ОСОБА_2. в той
части, что разбойное нападение в отношении ОСОБА_5. он не совершал, а только
лишь защищался от потерпевшего и в связи с чем причинил ему телесные
повреждения, суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.
Показания подсудимого ОСОБА_2. противоречат другим добытым по делу
доказательствам: показаниям ОСОБА_2. в ходе досудебного следствия, его явке с
повинной, в которых он признавал вину, показаниям потерпевшего, который в ходе
досудебного и судебного следствия давал стабильные показания, которые
согласуются с показаниями осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3, заключением
судебно-медицинской экспертизы и другими добытыми по делу доказательствами.
Оснований для переквалификации действий
подсудимого ОСОБА_2. на ч.2 ст. 186 УК Украины не усматривается, так как
потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья. Суд считает, что в совершенных
насильственных действиях подсудимого имелась опасность для жизни и здоровья
потерпевшего, поскольку удары наносились в жизненно важный орган - голову.
Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.2 ст.187 УК
Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими
умышленными действиями совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При решении вопроса о мере наказания, в
соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется
положительно, однако был осужден в РФ
07.04.1006 за преступление против собственности
и считает, что его исправление возможно достичь только в местах изоляции
Смягчающими вину обстоятельствами
является то, что подсудимый впервые привлекается к уголовное ответственности и положительно характеризуется по месту
Отягчающим наказание ОСОБА_3.
обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая смягчающие ответственность
подсудимого обстоятельства, а также учитывая его состояние здоровья то, что он
страдает болезнью желудка, нуждается в лечении, суд считает возможным признать
эти обстоятельства, которые смягчают его наказание и дают основания для
применения ст. 69 УК Украины для назначения ему наказания ниже низшего предела,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Суд считает необходимым зачесть
ОСОБА_2. срок отбывания наказания время экстрадиции его с Российской Федерации
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.ст.1166,1167, 1179 ГК Украины, -
ОСОБА_2по ст. 304 УК Украины оправдать.
ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему
наказание, с применением ст.69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с
конфискацией ½ части
имущества, принадлежащего осужденному, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с
Меру пресечения ОСОБА_2. не изменять, содержать под стражей
в СИ-18 г. Старобельска.
На приговор в течение пятнадцати суток может быть подана апелляция
в апелляционный суд Луганской области, а осужденным в тот же срок, с момента
вручения копии приговора через Первомайский городской суд.
Судья