Справа № 2310/1108/2012
Номер провадження 1/699/5/13
ПОСТАНОВА

03.04.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Мудрик Н.В., Побута Р.С.,

прокурорів Мельничука В.Ю., Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, тобто в тому, що він 04 лютого 2012 року, приблизно о 21-й годині, знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в м. Корсунь-Шевченківський вул. Чапаєва-105, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно з урахуванням не знятої та не погашеної в законному порядку судимості з метою таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до підвіконня вікна та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме, грошей в сумі 400 грн. та мобільного телефону Нокіа1600вартістю 180 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного звязку ціною 7 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 587 грн.

Обвинувачення ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які під час досудового і судового слідства стверджували, що ОСОБА_1 04.02.2012 року перебував у домоволодінні потерпілого, а тому міг вчинити крадіжку майна останнього.

Разом з тим, будучи допитаним у суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав, що 04.02.2012 року він перебував в м.Городище Черкаської області в помешканні своєї тітки ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1. Цього дня у останньої був день народження, на якому крім нього були присутні і інші жителі м.Городище, які бачили його там.

Допитана у суді ОСОБА_4 показала, що дійсно 04.02.2012 року вона за місцем свого проживання святкувала свій ювілей 55 років. Серед гостей станом на 21.00 був присутній підсудний, її сусіди по буд.61 вул.Радянська ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Останні бачили в її квартирі підсудного.

Допитані у суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, що дійсно підсудний ОСОБА_1 04.02.2012 року перебував в будинку ОСОБА_4, де вони спільно вечеряли, у зв*язку з чим вони його бачили у період часу з 19.00 до 23.00 того ж дня.

За таких обставин судом було доручено в порядку ст..315-1 КПК України органам досудового слідства встановити абонентський номер викраденого у потерпілого ОСОБА_2 телефону, ІМЕІ вказаного телефону, а також абонентські номери, якими користуються з вказаного терміналу та їх зєднання в зоні дії базових, з розшифруванням місця знаходження базових станцій, в період часу з 03.02.2012 року по теперішній час з метою відшукання речових доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки майна потерпілого.

Органи досудового слідства не спромоглися виконати доручення суду, а тому прокурором було заявлене клопотання про повернення справи для додаткового розслідування, в обґрунтування якого прокурор вказав на неповноту досудового слідства та необхідність усунення суперечностей обвинувачення підсудному ОСОБА_1

Відповідно до приписів ч.1 ст..281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи думку підсудного, який підтримав клопотання прокурора, та обставини справи встановлені під час судового слідства, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування, під час якого необхідно встановити абонентський номер викраденого у потерпілого ОСОБА_2 телефону, ІМЕІ вказаного телефону, а також абонентські номери, якими користуються з вказаного терміналу та їх зєднання в зоні дії базових, з розшифруванням місця знаходження базових станцій, в період часу з 03.02.2012 року по теперішній час з метою відшукання речових доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки майна потерпілого.

Крім того, під час досудового слідства необхідно перевірити причетність інших осіб до вчинення інкримінованих підсудному ОСОБА_1 діянь та виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути при розслідуванні справи.

Керуючись ст. ст.273, 281 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо повенення справи про обвинувачення ОСОБА_1 на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області для додаткового розслідування в зв'язку з неповнотою досудового слідства.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Свитка С. Л.