Дело №1-420/07
15 июня 2007 г. г.Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской
Председательствующего: судьи
при секретаре: Чукавовой А.А.
с участием прокурора: Безденежного В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженца г. Молодогвардейска Лугаской
обл., гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
неработающего, ранее судимого:
Луганской области 26.09.1995г. по
ст. 140 ч.3, 44 УК Украины (1960)
к 2 годам лишения свободы, 2)
Краснодонским ГС Луганской области 16.07.1998 г. по ст.
140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (1960) к 5 годам лишения
свободы; 3) Краснодонским ГС Луганской области 03.12.2004г. по ст.
185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению
Краснодонского горсуда от 21.04.2005г. на срок 2 месяца 29 дней; проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
Повторно, подсудимый 27.12..2006г. прим. 21 час 30 мин., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, пришел в гости к своему
знакомому Родыгину по адресу АДРЕСА_2. Находясь в указанной квартире, подсудимый воспользовался отсутствием хозяина
и, осуществляя внезапно возникший
умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, тайно похитил мобильный
телефон «Сони Эриксон-750» стоим. 1515
грн., в котором находилась симкарта
стоимостью 25 грн. и на счету было 15 грн.
Подсудимый с места преступления
скрылся, похищенным распорядился по
своему усмотрению, чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на сумму 1555 грн.
Подсудимый вину свою признал
полностью, фактических обстоятельств
совершения преступления не оспаривает, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей
вины, виновность подсудимого
подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые никем не оспариваются.
основании изложенного суд пришел к выводу,
что вина подсудимого в тайном похищении
чужого имущества, совершенного повторно, доказана полностью и его
действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.
Избирая меру наказания
подсудимому, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого.
Отягчает наказание совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительную характеристику с
места жительства, чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное
частичное возмещение причиненного материального ущерба.
На основании изложенного суд пришел к
выводу, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания по правилам ст. . 75 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевши по делу полежит
удовлетворению в размере 40 грн., как
основанный на законе, доказательствах и
признанный подсудимым.
Вещественных доказательств по делу нет.
ст. 323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.
185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания, если он в течение 2 лет не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76
УК Украины обязать ОСОБА_1сообщать в УИН г. Краснодона об изменении места
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 из под стражи в зале суда
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения причиненного материального ущерба 40 (сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
код 25574305, код платежа
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской