№ 1-152/2008
В И Р О К

Іменем
України

07.10.2008 р. Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Гавронського О.О.

захисника підсудного - адвоката
ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Корита Млинівського району
Рівненської області, жителя с.Терешів Млинівського району Рівненської області,
українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,
перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння в приміщенні магазину “Жива риба”, що знаходиться по
вул.Пушкіна в смт.Млинів Рівненської області, грубо порушуючи громадський
порядок в частині забезпечення нормальної діяльності торгового закладу, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому,
очевидному для винного, зневажливому ставленні до громадського порядку,
ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності,
добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні
громадського порядку, що супроводжувалось нецензурною лайкою та насильством із
заподіянням тілесних ушкоджень та призвело до припинення роботи торгового
закладу , особливій нахабності та грубості, безпричинно з низьких хуліганських
спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, проявити грубу
силу та п”яну хвацькість, наніс один удар ногою в живіт та два удари ногами по
ногах власниці магазину ОСОБА_3, яка перебуваючи в магазині, здійснювала
торгівлю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. визнав
себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України частково,
та показав, що 12 лютого 2008 року
перебував у магазині “Жива риба”. Штовхнув в ділянку сідниць власницю
магазину ОСОБА_3, коли та штовхнула його і він впав.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_2. частково визнав себе виним у
вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у вчиненні даного злочину
повністю доведена зібраними під час досудового слідства та перевіреними в
судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними та достатніми для
кваліфікації його дій за ч.1 ст.296 КК України.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що
12.02.2008 року знаходячись у магазині, прибирала столи. Зайшов ОСОБА_2 і почав
безпричинно кричати до неї та погрожувати фізичною розправою. На ці слова вона
не реагувала, тому що він неодноразово
кричав у її магазині, і вона зробила для себе висновок, що він хворіє на якесь
психічне захворювання. Коли вона проходила повз нього, то попросила, щоб він
припинив кричати на що ОСОБА_2 вдарив її
ногою в живіт. Від болю вона впала на стіл, а потім на підлогу, де він почав
наносити їй удари по ногах в область стегон, вона почала кричати і він швидко
вийшов з магазину. Їй допомогли підвестись чоловіки, які зайшли до магазину
ОСОБА_4 таОСОБА_5. Вона зачинила магазин і пішла в міліцію.

Свідок ОСОБА_6 повністю підтримав показання, які давав в
ході досудового слідства, а саме те,, що він разом з дружиною ОСОБА_3 мають в
приватній власності магазин “Жива риба”. Протягом зими 2007-2008 року до них в
магазин кілька разів заходив п”яний ОСОБА_2, постійно голосно співав, кричав,
чіплявся до людей, на зауваження не реагував. 12.02.2008 року дружина торгувала
в магазині сама. Приблизно о 18 годині 30 хв. Вона йому зателефонувала і
сказала, що її побив ОСОБА_2 за те, що вона попросила його вийти з
магазину. Після цього дружина звернулася
в міліцію та до судмедексперта.

Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_5іктор Богданович показав, що
12.02.2008 року знаходився біля магазину “Жива риба” разом зі своїм товаришем
ОСОБА_4. Почувши жіночий крик з магазину, вони вирішили зайти туди, в чей час
їм на зустріч швидко вийшов старший
чоловік, якого він раніше не бачив і не знає. В середині магазину він побачив
його власницю ОСОБА_3, яка стояла зігнута на колінах, вони з другом допомогли
їй підвестись і вона розповіла, що її побив той чоловік, який щойно вийшов з
магазину.

Аналогічні показання про те, що
ОСОБА_2. виходив з магазину “Жива риба” 12.02.2008 року, коли там знаходилась
потерпіла ОСОБА_3 дав свідок ОСОБА_4. (а.с. 34).

Під час відтворення обстановки та
обставин події потерпіла ОСОБА_3
розповіла та показала за яких обставин і яким чином ОСОБА_2. заподіяв їй
тілесні ушкодження. ( а.с.26).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено тілесні
ушкодження на правому стегні, гематому на зовнішній і передній поверхнях лівого
стегна, які належать до категорії легких. Їх локалізація та характер повністю
підтверджують покази ОСОБА_3 та спростовують покази ОСОБА_2 ( а.с. 55).

Згідно висновку судової комплексної психолого-психіатричної експертизи
зазначено, що ОСОБА_2. ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, в
момент інкримінованого йому злочину будь-якими психічними захворюваннями, які б
позбавляли його здатності усвідомлювати
свої дії та керувати ними, не страждав, в тимчасово хворобливому стані не
перебував. (а.с.61)

Органами
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю, яка виразилась в особливій нахабності і
грубості, в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством із
заподіянням тілесних ушкоджень та призвело до припинення роботи торгового
закладу.

Оскільки підсудний ОСОБА_2. 12.02.2008 року грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, яка виразилась в особливій нахабності і грубості, в порушенні
громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 та призвело до припинення роботи торгового закладу, його дії
органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання
підсудномуОСОБА_2. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом”якшують покарання
ОСОБА_2 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, негативну характеристику по
місцю проживання.

Стаття 296 ч.1 КК України, за якою
обвинувачується підсудний ОСОБА_2. передбачає покарання у виді штрафу від
п”ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на
строк до п”яти років. З врахуванням
зазначених вище обставин суд приходить до висновку про можливість призначення
підсудномуОСОБА_2. покарання в межах санкції ч.1
ст.296 КК України.

При призначенні покарання суд бере до
уваги майновий стан підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він тривалий час не
працює, не отримує заробітної плати та немає інших доходів, у зв”язку з чим суд
рахує неможливим призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачений
санкцією ч.1 ст.296 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України
судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_3
заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розірі 5000 гривень та 100 гривень за надання
правової допомоги. Суд рахує, що зазначений позов
слід залишити без розгляду так як, відповідно до ст.28 КПК України лише особа
яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в
кримінальній справі пред”являти до обвинуваченого цивільний позов, який
розглядається судом разом з кримінальною справою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
321-324 КПК України с у д ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у
виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний
позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний
суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим,
які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

С У Д Д Я: П.В. Ф Е С Ь К О В

З оригіналом згідно

Голова Млинівського районного суду
П.В.Феськов