overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-43, 2008 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області,

в складі : головуючого-судді Герасименко М.І.,

при секретарі Манойло
Н.І.;

з участю прокурора Саєнко А.Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зінькові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця с. Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта технічна, розлученого, не працюючого,
інваліда 2 групи, раніше не судимого, підсудного за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2
в грудні місяці 2006 року, перебуваючи на території лісового масиву
Дейкалівської сільської ради, не маючи на те відповідного дозволу, вчинив
незаконну порубку 4-х дерев вільхи сироростучої, заподіявши шкоди на суму 3060
грн.

Враховуючи,
що ОСОБА_2 здійснив злочин невеликої тяжкості, раніше не судився, розкаюється у
здійсненому, з дня вчинення злочину пройшло більше року, порубані
дерева підсудній не використав у власних цілях, а відвіз на пилораму
СТОВ «Благовість», де вони були попиляні і використані керівництвом даного
господарства за власним розсудом, враховуючи його стан здоров'я, тому змінилась
обстановка і він перестав бути суспільно небезпечним, тому його необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Керуючись
ст. ст. 48 КК України, ст. ст. 244, 7 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 КК України провадженням закрити.

Дейкалівській
сільській раді у цивільному позові про відшкодування завданої внаслідок злочину
майнової шкоди до ОСОБА_2 відмовити, рекомендувати Дейкалівській сільській раді
звернутися для вирішення даного питання в порядку адміністративного
судочинства.

Зняти
арешт, який накладений на грошові збереження, цінності та інше майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області,
де б воно не знаходилося, накладеного постановою Зіньківського РВ УМВС України
в Полтавській області від 17 січня 2008 року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського

районного суду М.І. Герасименко.
Справа№ 5-61
Постанова

16 липня 2008 року в
складі головуючої- судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Никитюка К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Колубаївці Кам”янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця с. Чечельник Дунаєвецького
району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 06 червня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.3, 70 КК України до п”яти років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженоого ОСОБА_1 від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не
вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись
ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 06 червня 2007 року, за ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.3, 70 КК України
- звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М.Артемчук
Справа № 4-701/08
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Фінагєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вчинення
злочину, в порядку визначеному ст.ст. 94, 97 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року в Печерський
районний суд м. Києва надійшла зава ОСОБА_1 в якій він
повідомляє суд про злочин вчинений в сфері службової діяльності, для
приховування злочину прокурора м. Яремча ОСОБА_2

Відповідно до частини першої ст. 27 КПК України справи про злочини,
передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, щодо дій, якими
заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються судом не
інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення.

Злочини, вчинені посадовими особами, що займають особливо відповідальне
становище у відповідності до вимог ст.
112 КПК України відносяться до підслідності прокуратури.

Статтею 97 КПК
України передбачено, що по заяві або
повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити
кримінальну справу;

2) відмовити в
порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву
або повідомлення за належністю.

Приймаючи до
уваги, що вказаний заявником злочин
законом віднесений до компетенції прокуратури, приходжу до висновку, що
заяву ОСОБА_1слід направити до
прокуратури Печерського району м. Києва
для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про злочин направити до
Генеральної прокуратури України для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-77/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Рибчинського В.П.

при секретарі

Горбенко Л.П.

за участю прокурора

Грабара М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання , в зв’язку з закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_1
-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року старший інспектор Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області Кравченко Л.О. звернулася до суду із даним поданням. Вказавши , що
ОСОБА_1
був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 08.10.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

За час перебування на обліку в КВІ
ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, з'являвся на реєстрацію, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує, щоб
ОСОБА_1
звільнили від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, представника КВІ Кравченко Л.О., яка клопоче про звільнення
ОСОБА_1
від покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку ,
ОСОБА_1
, який просить звільнити його від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити
ОСОБА_1
від покарання в зв’язку з закінченням іспитового строку, так як він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання, а також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.ст. 75, 76,78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 08.10.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік – звільнити від покарання в зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:
Дело №1-552/ 2007 г.
Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего
судьи СУРНИНОЙ Л.А.,
при секретаре ЕСАУЛЕНКО
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Приговором Ленинского
районного суда гор. Луганска от 06.06.2007 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч.
1 УК Украины к 1 году лишения, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбывания
наказания освобождена с испытанием сроком на 1 года, с возложением
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_1 обратилась с
заявлением об освобождении ее от наказания на основании п. а ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. №955-V.
прокурора, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так
как осужденная ОСОБА_1 является субъектом Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. №955-V, и подлежит освобождению от назначенного ей наказания в
соответствии со ст. 1 п. «а» указанного Закона, так как на момент совершения
преступления она была несовершеннолетней.
Руководствуясь ст. 85 УК
Украины, ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. №955-V,
суд,-
На основании ст. 1 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. №955-V
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
суда гор. Луганска от 06.06.2007 года по ст.
Украины в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.
Украины с испытанием сроком на 1 год.
Постановление обжалованию
Справа №5-98, 2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиної
Л.О.

з участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 13.06.2007р. про звільнення
від покарання згідно пункту «б» ст. 1 » Закону України « Про амністію » ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Степки Лохвицького району Полтавської області,
-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р. до суду із Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
надійшло подання про звільнення від покарання згідно пункту « б » ст. 1 Закону
України від 19.04.2007р. «Про аністію» до ОСОБА_1., засудженого вироком Лохвицького районного
суду від 09.10.2006р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком
1 рік.

В судовому засіданніОСОБА_1. роз'яснено зміст ст. 9 Закону України « Про
амністію » про те, що амністія не застосовується, якщо обвинувачений, підсудний
або засуджуний проти цього заперечує. ОСОБА_1 в письмовій формі дав згоду на застосування до
нього амністії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., про те, що він не заперечує проти
застосування амні­стії, думку представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області та прокурора про необ­хідність звільнення від покарання
обвинуваченого у відповідності до акту амністії, ретельно переві­ривши
матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Згідно пункту « б » ст. 1 Закону України від 19.04.2007р. «Про амністію »
від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, зві­льняються особи, які мають неповнолітніх
дітей і які засуджені за умисні злочини, за які законом пе­редбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочи­ни,
вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Суд встановив, що ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за умисний злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк менше п'яти років, він має на
утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1. акту амністії.

Керуючись ст. 86 КК України, пунктом « б » ст. 1 Закону України від
19.04.2007р. « Про ам­ністію », п. 4 ст. 6, ст. ст. 411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 пункт « б » ст. 1
Закону України від 19.04.2007р. „ Про амністію „ .

Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1 засудженого виро­ком
Лохвицького районного суду від 09.10.2006р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1
року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Дело № 1-372/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи
Гавриловой М.В. при секретаре Ткаченко Т.Д. рассмотрев
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по об­винению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске До­нецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, работающего грузчи­ком в ООО
«Краматорсктеплоэнерго», не судимого, проживающего в городе Краматорске по ул.Алма-Атинская, дом 25,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, -
02 марта 2007 года в 23 час.40 мин. подсудимый ОСОБА_1, будучи с состоянии алко­гольного
опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, на почве не­приязненных отношений
нанес несколько ударов кулаками в различные части тела ОСОБА_2, причинив ей умышленное легкое
телесное повреждение.
Постановлением судьи Краматорского
городского суда в отношении ОСОБА_1 воз­буждено
уголовное дело по ст. 125 ч.1
В судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела
в отношении ОСОБА_1, так как они примирились с подсудимым и он пол­ностью возместил причиненный ей
Подсудимый ОСОБА_1 поддержал ходатайство по указаннным основаниям.
Суд считает, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с тем, что он впервые совершил
преступление небольшой тяжести, примирился с потер­певшей и возместил нанесенный им
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.8 УПК Украины, суд
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украи­ны прекратить в связи с примирением
ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить после вступления по­становления в законную силу.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
15 июня 2007 года Добропольскийторрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Садчикова Д.В.
при секретаре Влащенко И.Н.
с участием прокурора Жук Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании а зале в городе Доброполье дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Доброполье Донецкой
области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем,
имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающую, не судимую,
проживающую в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, цредусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26.03.2007 года около 18:00 часов, в г. Доброполье по адресу м-н
«Солнечный», 16/68 она с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно,
из корыстных побуждений похитила принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон
«Сони Эриксон К-510 I»
стоимостью 820 гривен, со стартовым пакетом «УМС» стоимостью 25 гривен на счету которого находилось 2 гривны 00 копеек, таким образом причинив гр. ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 847 гривен.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
Украины (в редакции 2001 года).
В ходе судебного следствия подсудимая
ОСОБА_1 заявила ходатайство о применении к ней акта амнистии.
Прокурор Жук Р.Н. полагал бы
возможным применить в отношении ОСОБА_1 Закон Украины "Об амнистии"
от 19 апреля 2005 года,
поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
ОСОБА_1 в судебном заседании дала
свое согласие на применение к ней акта амнистии и закрытия дела.
Обсудив ходатайство подсудимой, мнение прокурора, выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив материалы уголовного дела, суд считает,
что в отношении ОСОБА_1 следует применить акт амнистии.
Свой вывод суд обосновывает следующим.
Из пояснений ОСОБА_1, а также материалами уголовного дела, в частности,
копией свидетельства о рождении ребенка подтверждается, что ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнюю
дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ней п.
"б" ст. 1 Закона Украины
"Об амнистии" от 19 апреля
основании ст. 6 этого Закона освободить
от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 6,
Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, на основании
Украины, суд, -
Закрыть уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК
Украины (в редакции 2001 года)
освободив от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
обжалованию не подлежит,
представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой
области через Добропольский горрайонный суд в течении 7 суток с момента оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья подпись Д.В. Садчиков
ВИРОК

Ім'ям України

23 квітня 2007 року Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі головуючого Гуцола
В.І.

при секретарі Гончар
С.С.

з участю прокурора Данішевської
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя м. Бершадь Вінницької
області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження з 24.02.2004 року злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду №2-373 від 24.02.2004 року коштів (аліментів) на утримання
свого неповнолітнього сина в розмірі 1/2г частини всіх видів заробітку(доходу),
починаючи з 11 лютого 2004 року до досягнення дитиною повноліття, маючи дохід
від випадкової роботи, внаслідок чого станом на 21.02.2007 року утворився борг
в розмірі 6074 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому
обвинуваченні по ст. 164 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що з початку
літа 2006 до кінця грудня 2006 року був на заробітках в м. Одеса, де отримував
заробітну плату в розмірі близько 500 грн. щомісячно. Приносив сину спортивний
костюм, кросівки, футболки, зимнє взуття, давав гроші. Аліменти не сплачував,
тому що думав що дружина буде використовувати їх на власні потреби.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються, тому в порядку ст.299 ч. З КК України інші докази по справі не
досліджувались.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 164 ч.1 КК України, як
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на
утримання дитини.

При призначенні покарання суд враховує ОСОБА_1 - ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його особу, те що він позитивно характеризується по місцю проживання.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд враховує те, що

2

він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою
вину, розкаявся в скоєному.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи і тяжкість вчиненого злочину суд
вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе із застосуванням відносно нього громадських
робіт.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій від злочину
підлягає задоволенню в повному об'ємі як доведений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських
робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_36074 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Дело № 1-682 2007год
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Фомина В.А.
при секретаре: Тимофеевой О.П.
с участием прокурора: Чувашова Д. С.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Мелитополь, гражданина Украины, русского, образование высшее, работающего
заместителем начальника Мелитопольского РЭС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного т. 368 ч.1 УК
19.03.2007 года, примерно в 10 часов
00минут, ОСОБА_1, работая заместителем начальника Мелитопольского РЭС по
энергосбыту и являясь служебным лицом, имея умысел на получение взятки, используя
свое служебное положение в интересах дающего взятку, за организацию подключения
трехфазного ввода по месту жительства ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_2, в своем
служебном кабинете в г.Мелитополе по ул.Коминтерна, 281, получил взятку в виде
670 долларов США, что по официальному курсу НБУ составляет 3383,5 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности пост. 1п.б
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Рассмотрев ходатайство
подсудимого ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд
считает, что ходатайство подлежит полному удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 ранее не судим,
вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины и п.б ст.1 Закона Украины « Об амнистии»
от 19.04.2007 года, суд
дело №1-652/07 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 368 ч.1 УК Украины
производством прекратить на основании п.б ст.1 Закона Украины «Об амнистии».
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи дней через
Мелитопольский горрайонный суд.
судья Джанкойского горрайонного суда Кутанова A.M., рассмотрев
СО Джанкойский ГРО ГУ
МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о производстве обыска в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу АДРЕСА_1 так как по данным до
судебного следствия есть достаточные основания считать, что в домовладении
ОСОБА_1 могут находиться незаконно хранящиеся наркотические средства.
23.05.2007 года , около 23.40 часов в домовладении АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 работниками милиции было обнаружено и
изъято особо опасное наркотическое средство: опий экстракционный общей массой в
пересчете на сухое вещество 0,221 гр. принадлежащее ему с целью сбыта.
Джанкойского ГРО было возбужденно уголовное дело №
признакам ст. 307 ч.2 УК Украины.
Исследовав материалы
представленного уголовного дела суд считает, что представление обосновано и подлежит
Руководствуясь ст. 177 УПК
Джанкойского ГРО удовлетворить.
Провести обыск у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу АДРЕСА_1 , во всех жилых и подсобных
помещениях занимаемых последним..