Справа № 305/2122/14-к
Номер провадження 1-кп/305/18/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, не судимої, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 06 вересня 2014 року біля 17 год. в АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з потерпілою ОСОБА_7 , схопила своєю правою рукою за долонну зону пальців правої руки, різко заламавши їх в протилежну сторону, не передбачивши можливості завдання своїми діями шкоди здоров`ю ОСОБА_7 хоча повинна була і могла їх передбачити, внаслідок чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому основної фаланги 4-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта № 393 від 16.09.2014 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Допитана в ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_6 вину свою у скоєному не визнала, та показала суду.
Потерпіла є її кумою, однак тривалий час вони не підтримують дружніх відносин, пересварившись між собою.
06 вересня 2014 року близько 17 год. зустрівшись на пасовищі, між ними виникла чергова сварка, під час якої вона допускає, що могла вивернути руку потерпілої в протилежному напрямку. Розкаюється у скоєному. Просила суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 06 вересня 2014 року біля 17 год. її сусідка ОСОБА_6 безпричинно затіяла з нею сварку, під час якої вивернула їй праву руку зламавши фалангу 4-го пальця руки.
Тривалий час лікувалася, наймала сторонню допомогу, перенесла фізичну біль та моральні страждання, з цих підстав заявляє позов про стягнення на її користь моральну шкоду 5 000 грн., 1 000 грн. за надання правової допомоги та 442 грн. матеріальної шкоди, а всього 6 442 грн.
Висновком експерта № 393 від 16.09.2014 року стверджено, що у ОСОБА_7 мали місце оскольчатий перелом основної фаланги 4-го пальця правої кисті і виникли внаслідок можливого удару відром у строки вказані стороною.
Висновком експерта № 13 комісійної експертизи від 13.01.2015 р. стверджено, аналогічне викладене у попередньому висновку, і виникли вони внаслідок різкого викручування заламування 4-го пальця правої кисті і вкладаються в строк 06.09.2014 року.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винної.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння у розкритті злочину, пенсійний вік ОСОБА_6 .
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Заявлений потерпілою позов про стягнення 5 000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 1 700 грн., що становить грошовий еквівалент за перенесену фізичну біль, моральні, фізіологічні незручності та страждання.
Підлягає до задоволення заявлений потерпілою позов про стягнення на її користь 1 000 грн., як витрат за надання допомоги адвокатом та 442 грн., як матеріальних витрат по лікуванню.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засуджену від покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 є особою якій 18.03.2015 року виповнилося 64 роки, пенсіонерка, характеризується позитивно, розкаялася у скоєному, враховуючи, що санкція ст. 128 КК України, передбачає покарання у виді громадських робіт або обмеження волі або виправні роботи, які відповідно до ст. ст. 56, 57, 61 КК України не можуть бути застосовані як види покарання, тому її слід визнати винною у вчиненні даного злочину звільнивши від покарання (через неможливість його призначення).
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України звільнивши її від покарання згідно ст. ст. 56,57, 61 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1700 (одну тисячу сімсот) гривень моральної шкоди, 1 000 (одну тисячу) гривень судових витрат та 442 (чотириста сорок дві) гривні матеріальної шкоди, а всього 3 142 (три тисячі сто сорок дві) гривні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1