АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Мажары С.Б., Шевченко Н.А.
при секретаре Евтодий Е.С.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
осужденного ОСОБА_1

рассмотрев 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 26 января 2011 года, которым -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстана, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
был осужден по ст.307 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.75, 76 УК Украины суд освободил ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства либо работы не менять.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Терновском РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» в десяти пластиковых трубках в количестве 0,104 гр., 0,097 гр., 0,064 гр., 0,072 гр., 0,085 гр., 0,083 гр., 0,087 гр., 0,074 гр., 0,074 гр., 0, 088 гр. подлежэат уничтожению, мобильный телефон «Нокиа», а также деньги в сумме 546.00 грн. сданные на хранение в ФИНО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возвращены осужденному ОСОБА_1.
Деньги в сумме 150.00 грн. сданные на хранение в ФИНО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обращены в доход государства.
Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 412 грн. 80 коп. в доход государства, в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за то, что 20.10.2010 года, около 10.00 часов, находясь возле магазина «Ксения» по ул. Черкасова, 1а в г. Кривом Роге, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта психотропных веществ и получения таким способом незаконной наживы, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта десять фрагментов пластиковых трубок с веществом массой 0, 117 г, 0,084 г, 0,092 г, 0,105 г, 0,103 г, 0,107 г, 0,094 г, 0,094 г, 0,108 г, 0,124 г, содержащим 0,099 г, 0,071 г, 0,078 г, 0,089 г, 0,087 г, 0,091 г, 0,08 г, 0,08 г, 0,092 г, 0,105 г психотропного вещества «метамфитамина гидрохлорид».
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью получения незаконной наживы, в тот же день, 20.10.2010 года, примерно в 18.30 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 23 по ул. Черкасова в г.Кривом Роге, незаконно сбыл обратившемуся к нему ОСОБА_2 порошкообразное вещество массой 0,124 г, содержащееся в одном фрагменте пластиковой трубки, и которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/10/3480 от 25.11.2010 года содержит психотропное вещество «метамфитамина гидрохлорид» массой 0,105 г, и получил от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 150 гривен.
В тот же день, 20.10.2010 года, примерно в 18.30 часов, сотрудниками милиции возле дома № 23 по ул. Черкасова в Терновском районе г. Кривого Рога был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе осмотра его вещей, в присутствии понятых, в левом наружном кармане куртки, в которую он был одет, были обнаружены и изъяты девять фрагментов пластиковых трубок с веществом массой 0, 117 г, 0,084 г, 0,092 г, 0,105 г, 0,103 г, 0,107 г, 0,094 г, 0,094 г, 0,108 г, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/10/3480 от 25.11.2010 года содержит психотропное вещество «меатмфитамина гидрохлорид» массой 0,099 г, 0,071 г, 0,078 г, 0,089 г, 0,087 г, 0,091 г, 0,08 г, 0,08 г, 0,092 г соответственно, которое он незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.
Кроме этого, в ходе осмотра вещей ОСОБА_1, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, работники милиции обнаружили и изъяли деньги в сумме 696 грн, часть из которых в сумме 150 грн. получены от незаконного сбыта психотропного вещества.
В апелляции прокурор утвердивший обвинительное заключение не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации просит приговор суда отменить в связи с исключительной общественной опасностью совершенного преступления и постановить свой приговор, которым ОСОБА_1 признать виновным по ст. 307 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение, объяснения осужденного ОСОБА_1 который выразил раскаяние и просил не лишать его свободы, исследовав материалы дела, и обсудив доводы, апелляции, судебная коллегия полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы, осужденным и прокурором не оспариваются.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что приговор суда первой инстанции был исполнен, а осужденный с разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции выехал в гор. Донецк, где проживает с отцом, трудоустроен на должность электрика цеха промышленного предприятия.
Осужденный указал, что вовремя не был своевременно уведомлен о слушании дела в апелляционном суде в гор. Кривой Рог, представил справку с места работы и производственную характеристику.
Обсуждая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести содеянного, личность осужденного, который ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, раскаялся в совершенном преступлении, просил о снисхождении.
Судебная коллегия полагает, что назначенное ему наказание с испытанием будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а приговор Терновского районного суда г. Кривого Рога от 26 января 2011 года в отношении ОСОБА_1, - без изменения.

Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307 ч.1 УК Украины Докладчик судья Боглан В.В. .