Справа № 745/835/13-к
Провадження № 1-кп/745/44/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

з участю прокурора Дерев"яшкіної А.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000001 від 29.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, освіта професійно-технічна, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сосницького районного суду від 18.11.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 28 листопада 2011 року.

У період з 28.11.2011 р. по 07.10.2013 р., знаючи про вищевказане рішення суду, ОСОБА_1, умисно ухилявся від його виконання, водійське посвідчення працівникам ДАІ не здав і фактично мав змогу використовувати водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 03 жовтня 1996 року за призначенням та керувати транспортними засобами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

11 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області Дерев"яшкіною А.Д., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000001, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. За умовами даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 382 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. За наявності обставин, що пом"якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, керуючись ст.69 КК України, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Дерев"яшкіна А.Д. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, заявив, що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Суд приходить до висновку про необхідність призначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області Дерев"яшкіною А.Д. та підозрюваним ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: І.А.Смаль