СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-363
Головуюча у суді 1 інстанції Циганаш І.А..

Категорія: ст. 368 ч. 2
КК
Доповідач у суді ІІ
інстанції Зубко К.А.

09 грудня
2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Зубка К А.,

суддів Савіних О.П., Новіцького
Е.Й.,

за участю прокурора Брайченко
М.А.,

захисника-адвокатаОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційне подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на
постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18
листопада 2008 року, якою
слідчому відмовлено у зміни запобіжного
заходу - застави на взяття під варту,
щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долинська
Кіровоградської області, українця, гр-на України, освіта вища, заступника
начальника відділу ДВС в Долинському районі, одруженого, не судимого, прож. за
адресою м. АДРЕСА_1

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення
у тому, що він
23.10.2008 року, займаючи посаду заступника начальника ВДВС в Долинському
районі, умисно за попередньою змовою з начальником ВДВС ОСОБА_3, являючись
службовими особами, під погрозою визнання аукціону з продажу арештованого майна
- цеху по виробництву соку ВАТ «Долинський плодорозплідник» розташованого на
території ФГ «Наш Дом» в Долинському районі, Кіровоградської області недійсним,
та за вчинення дій по забезпеченню придбання арештованого майна без проведення
прилюдних торгів, вимагали передати їм в якості хабара гроші в сумі 32 000 грн.

05.11.208 року голова ФГ «Наш Дом» -
ОСОБА_4, перебуваючи в м. Кіровограді, у власному автомобілі марки «Хюндай»
передав заступнику начальника ВДВС в Долинському районі ОСОБА_2в якості хабара
гроші в сумі 32 000 грн. В подальшому отриману в якості хабара готівку від
громадянинаОСОБА_4начальник відділу Державної виконавчої служби в Долинському
районі ОСОБА_3 та його заступник ОСОБА_2 поділили між собою.

05.11. 2008 року ОСОБА_2 за підозрою у вчинені вказаного злочину затриманий
у порядку ст. 115 КПК України.

12.11.2008 року слідчим Долинського району винесена постанова про
притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за ст.368 ч.2 КК України і йому
пред'явлено обвинувачення за вказаною статтею.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від
07.11.2008 року ОСОБА_2продовжено строк тримання під вартою до 10 діб.

Постановою Долинського районного
суду від 15
листопада 2008 року
суд відмовив в
задоволенні подання слідчого
прокуратури Долинського району про
обрання щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту і його звільнено під заставу у розмірі 20 000 грн.

02.12.2008 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області постанову
Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2008 року
скасовано як передчасну і матеріали направленні у місцевий суд на судовий
розгляд.

Не дивлячись на викладене, 18.11.2008 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда розглянув подання слідчого в ОВС СВ прокуратури областіОСОБА_5 про
зміну запобіжного заходу - застави на взяття під варту строком на 2 місяці
обвинуваченому за ч.2 ст.27, ч.3 ст.364, ч. ст368 КК України ОСОБА_2і залишив подання без задоволення.

Своє рішення суд
мотивував тим, що постановою
від 15 листопада
2008 року Долинський райсуд відмовив в
задоволенні подання слідчого
прокуратури Долинського району про
обрання щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту і його звільнено під заставу 20 000
грн., через відсутність даних про
те, що він
може перешкодити встановленню
істини по справі, ухилитися від
слідства і суду, і таким чином
впливати на хід слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора та пояснення слідчого в особливо
важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, які
просять постанову суду
скасувати, а матеріали по розгляду подання слідчого направити на новий
судовий розгляд, захисника-адвокатаОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, які
заперечують проти апеляції прокурора та просять постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18 листопада
2008 року залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційного подання колегія суддів
вважає, що подання
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2, як заступник начальника
ВДВС в Долинському районі за попередньою змовою із своїм начальником ОСОБА_3
одержали 05.11.2008 року від голови ФГ
«Наш Дом» ОСОБА_4 хабар у сумі 32000 грн., а також у тому, що цими ж діями
вони, як працівники правоохоронного органу, дискредитували та підірвали престиж
і авторитет правоохоронного органу - Державної виконавчої служби та спричинили
майнову шкоду фермерському господарству «Наш Дом».

Разом з тим по даному факту 15 .11.2008
року Долинський районний суду уже прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 з-під
варти - під заставу у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.2008 року
згадана постанова Долинського районного суду скасована як передчасно винесена і
матеріали подання слідчого про взяття ОСОБА_2 під варту направленні на новий
судовий розгляд, тобто по факту обвинувачення ОСОБА_2 у одержанні хабара
матеріали вже знаходяться у провадженні Долинського районного суду.

За таких обставин на порушення п.9 ч.1 ст.6 КПК України Ленінський районний
суд не мав права приймати до провадження подання слідчого по тому ж факту
обвинувачення про взяття ОСОБА_2 під варту, а тому постанова Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 18.11.2008 року про відмову у задоволенні
подання слідчого про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу із застави на взяття під
варту слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 362, 366
КПК України, колегія
суддів

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційне подання прокурора, який
брав участь у
розгляді справи судом першої
інстанції задовольнити
частково.

Постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18 листопада
2008 року про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу із застави на взяття під
варту - скасувати, а провадження по справі закрити.

Судді: