дело № 1-138/11
производство №
23.02.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Стребиж Н.М.
при секретаре Трусовой А.И.
с участием: прокурора Коломоец В.Л.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Зарафшан, Бухарской области,
Узбекистан, гражданина Украины,
работающего без официального
трудоустройства, холостого,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка,
зарегистрированного по адресу:
г. Вольногорск, ул. Гагарина д.8
кв. 75, проживающего по адресу:
г. Днепродзержинск, ул. Скалика
В силу ст. 89 УК Украины ранее
не судимого,
по ч.1 ст. 121 УК Украины,
суд
02.07.2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе конфликта, возникшего с ранее незнакомым ОСОБА_2, имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, умышлено нанес потерпевшему ОСОБА_2 множественные удары руками и ногами, а также деревянным предметом ножкой от табурета, находящегося в квартире, по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_2, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями ушиба головного мозга второй степени, переломом затылочной кости с синяками вокруг глаз, кровоизлиянием в склеру правого глаза, ссадин на лице, гематомы на слизистой оболочке верхней губы, гематомы в области левой ушной раковины, отоносящимся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, а также гематом по тыльной поверхности обоих плеч, по задней поверхности грудной клетки справа, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал и пояснил суду следующее:
02.07.2010 года, во второй половине дня, проснувшись он увидел, что его гражданская жена ОСОБА_4 и ее знакомая девушка по имени ОСОБА_4, сидят на балконе и пьют пиво. Тогда же со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что некоторое время назад того же дня, когда она, купив три бутылки пива, шла к ним домой, к ней подошел ранее ему знакомый парень и забрал, из пакета, который был у нее, две бутылки пива.
Возмутившись поведеним парня, он решил пойти к нему и вияснить, почему он забрал у девушки пиво.
Когда, примерно около 18 часов, он вместе с ОСОБА_4 пришли по адресу, который указала ОСОБА_4, дверь открыл ранее ему незнакомый парень, как стало ему известно в ходе досудебного следствия его фамилия ОСОБА_2 Зайдя в квартиру ОСОБА_2, он стал спрашивать у ОСОБА_2, зачем он забрал у ОСОБА_4 пиво, а затем нанес два удара рукой в область лица ОСОБА_2 От нанесеннях ему ударов ОСОБА_2 присел на корточки. Затем, зайдя в комнату и, увидев спящего ранее ему незнакомого парня, он спросил у ОСОБА_2, пил ли он пиво. После того, как парень проснулся, он также спросил у парня, пил ли он пиво. И когда тот ответил что пил, он также нанес парню удар кулаком в область лица, отчого парень упал. После чего он также нанес кулаком несколько ударов в область лица ОСОБА_2, от чего ОСОБА_2 упал на диван. Подойдя, к лежащему на диване потерпевшему ОСОБА_2, он нанес ему еще несколько ударов кулаком в область лица, а табуретом, который находился в комнате он нанес удар по рукам потерпевшего ОСОБА_2 После чего он вместе с ОСОБА_4, которая все это время также находилась в квартире, вышли из квартиры.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ОСОБА_5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего суду следующее:
02.07.2010 года, во второй половине дня, когда он, вместе с его знакомым ОСОБА_6 находились в баре и пили пиво, он встретил ранее ему знакомлю девушку по имени ОСОБА_4, которая села к ним за столик и тоже випила пиво. Затем он пригласил ОСОБА_4 и ОСОБА_6 к нему в гости. Когда они пришли к нему, то ОСОБА_6 лег спать. Он вместе с ОСОБА_4 еще выпили пиво, а затем ОСОБА_4 ушла, а он тоже лег спать. Через некоторое время он проснулся от стука в дверь. Когда он открыл дверь, то увидел стоявшую у двери ОСОБА_4 и ранее ему незнакомого парня. Зайдя в квартиру, парень нанес ему два удара в голову, дальнейшие события, которые происходили в тот день в его квартире он не помнит. Пришел в сознание, когда уже находился в больнице.
В результате его избиения ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости, в связи с чем он находился на стационарном а также амбулаторном лечении.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего суду следующее:
02.07.2010 года, когда он вместе с его знакомым ОСОБА_2 находились в баре и пили пиво, к ним за столик подсела знакомая ОСОБА_2 девушка по имени ОСОБА_4, которая также стала с ними пить пиво. Затем он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли в гости к ОСОБА_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. Придя домой к ОСОБА_2, он ОСОБА_6 лег спать, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли на балкон. Через некоторое время, его разбудил ранее ему незнакомий парень и спросил пил ли он его пиво. После того, как он ответил, что он не пил его пиво, парень нанес ему несколько ударов руками в область лица, отчего тот упал. Затем парень подошел к ОСОБА_2, который сидел на диване и нанес ему несколько ударов руками в область головы, а затем взяв деревянный табурет также нанес им несколько ударов по различным частям тела ОСОБА_2, от нанесеннях ему ударов, ОСОБА_2 упал на пол. Когда же табурет разломался, парень взял ножку от табурета и стал ею наносить удары ОСОБА_2
Затем парень и ОСОБА_4, которая во время его избиения и избиения ОСОБА_2 находилась в комнате, ушли из квартиры.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду следующее:
02.07.2010 года, по дороге, когда она шла к своей знакомой ОСОБА_7, она встретила ранее ей знакомого ОСОБА_2А, который сидел за столиком на летней площадке кафе-бар. Вместе с ОСОБА_2 за столиком сидел, ранее ей незнакомый парень. После того, как она подошла к ним и они некоторое время поговорили, ОСОБА_2предложил ей пойти с ними домой к Орел. После чего, она, ОСОБА_2, а также парень, который был с ОСОБА_2 пошли к нему домой. Когда они зашли в квартиру к ОСОБА_2, парень пошел спать, а она и ОСОБА_2 пошли на балкон. Когда она находилась в квартире ОСОБА_2, последний спросил, что у нее в пакете. Когда она ответила, что в пакете три бутылки пива, ОСОБА_2 достал из пакета две бутылки пива и забрал их. Она говорила ОСОБА_2, что это не ее пиво, просила возвратить ей пиво, однако ОСОБА_2 не слушал ее. Уйдя из квартиры ОСОБА_2, она пошла к ее знакомой девушке по имени ОСОБА_7, чтобы забрать ребенка, которой в то время, находился у нее.
Находясь в квартире у ОСОБА_7, она рассказала ей и ее сожителю ОСОБА_3, о том, что ее знакомый парень, по имени ОСОБА_2, забрал у нее две бутылки пива. Услышав о том, что у нее ОСОБА_2 забрал пиво, ОСОБА_3 предложил ей пойти к ОСОБА_2 и выяснить, почему тот забрал у нее пиво.
Когда она вместе с ОСОБА_3 пришли к квартире в которой проживал ОСОБА_2 и постучали, дверь квартиры открыл ОСОБА_2 Зайдя в квартиру ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_2, забирал ли тот пиво и когда ОСОБА_2 ответил, что забирал, ОСОБА_3 ударил его кулаком в лицо. Затем ОСОБА_3 еще несколько раз ударил кулаком в область лица ОСОБА_2, от нанесенных ему ударов ОСОБА_2 падал, а когда поднимался ОСОБА_3 вновь наносил ОСОБА_2 удары кулаком в область головы.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 также подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании.
Так, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, протокол допроса имеется в материалах уголовного дела на л.л.33-36,59-60, свидетель ОСОБА_7 указывала на то, что, находясь в квартире, в которой проживал ОСОБА_2, ОСОБА_3 наносил потерпевшему ОСОБА_2 удары, как руками, так и ногами по различным частям тела, а именно в голову, грудь, в пах. Из показаний свидетеля ОСОБА_7 также следует, что ОСОБА_3 наносил удары скамейкой в область головы, лица и другим частям тела ОСОБА_2
· показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду следующее: 07.07.2010 года, когда она находилась на работе, ей позвонили по телефону и сообщили, что ее сына - ОСОБА_2 в тяжелом состоянии скорая помощь отвезла в больницу. Когда она приехала к сыну в больницу, то увидела, что лицо у сына было опухшее, синюшно-багрового цвета, имелись кровоподтеки, на губах была запекшая кровь, кровь шла также из ушной раковины. В области ребер, кожные покровы также имели синюшный цвет.
· протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года, и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела на л.л.14-18, и протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 27, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры № 26, расположенной в доме № 3 по ул. Каштанов в г. Днепродзержинске на полу были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, а также деревянные бруски с гвоздями.
· справкой Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи, имеющейся в материалах уголовного дела на л. 24, из которой следует, что 02.07.2010 года, в связи с причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмой: ушиб головного мезга 2 ст., линейного перелома затылочной кости слева, ОСОБА_2 был переведен из 9-й городской больницы в Днепродзержинскую городскую больницу скорой медицинской помощи.
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.09.2010 года и фототаблицей к нему, ииеющегося в материалах уголовного дела на л.л. 141-145, из котрого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, проводимого с участием свидетеля ОСОБА_6, последний указывал и показывал каким образом ОСОБА_3 наносил потерпевшему ОСОБА_9 удары руками, а также табуретом.
· Заключением судебно-медицинской экспертизы № 996 от 15.09.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л.л. 159-161, из котрого следует, что у потерпевшего ОСОБА_2 были установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями ушиба головного мезга 2 степени, переломом затылочной кости с синяками вокруг глаз, кровоизлиянием в склеру правого глаза, ссадин на лице, гематомами на слизистой оболочке верхней губы, гематомами в области левой ушной раковины, а также гематомой по тыльной поверхности грудной клетки.
· Согласно заключения выше указанной экспертизы, установленные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга 2 степени относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасных для жизни, а повреждения в виде гематом в области обоих плеч и задней поверхности грудной клетки справа относятся к категории легких телесных повреждений.
Учитывая выше изложенное, а также, принимая во внимание, то что
подсудимым ОСОБА_3 наносились потерпевшему ОСОБА_2удары
руками, ногами, а также деревянным предметом в жизненно важный орган
человека голову, суд пришел к выводу о наличии у подсудимого ОСОБА_3
С.А. умысла на причинение потерпевшему ОСОБА_2 тяжких телесных
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления в судебном
заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует
правильно квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
В ходе судебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 500 грн. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 поддержал свои исковые требования и просил суд взыскать с подсудимого в его пользу выше указанную сумму. В обоснование своих исковых требований потерпевший указал, на то, что после частичного возмещения материального ущерба родственниками потерпевшего,
имевшего место в июле 2010 года, он продолжал проходить курс лечения, в связи с причиненной ему черепно-мозговой травмой. На приобретение медикаментов,
которые он приобретал по рекомендациям врача, им были затрачены личные
денежные средства, тем самым ему был причинен материальный ущерб.
Суд, рассматривая данные исковые требования потерпевшего полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 2889 грн.13 коп.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего:
Как установлено судом, в результате, совершенного подсудимым ОСОБА_3 преступления, а именно умышленного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, ОСОБА_2 находился как на стационарном, так и амбулаторном лечении. В период его лечения, потерпевшим, за свои личные средства приобретались медикаменты. В подтверждение тому потерпевшим представлены квитанции. Сумма материальных затрат на приобретение медикаментов, которая подтверждается представленными квитанциями составляет 2889 грн.13 коп. А потому суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения, причиненного ему материального ущерба.
В ходе досудебного следствия по делу Городской больницей скорой
медицинской помощи г. Днепродзержинска был заявлен гражданский иск на
указанное медицинское учреждение указывало на то, что в связи с
причиненными потерпевшему по делу ОСОБА_2 телесными повреждениями,
потерпевший находился на стационарном лечении в ГБСМП в течение 25 дней.
Согласно калькуляции ГБСМП, представленной суду сумма денежных средств,
Учитывая изложенное, Городская больница скорой медицинской помощи и просит взыскать с ОСОБА_3 выше указанную сумму.
Рассматривая исковые требования суд полагает, что они являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за совершенное им преступление, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины,
касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_3 в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_3 в силу ст.66 УК Украины, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого ОСОБА_3 несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ОСОБА_3
наказание, связанное с лишением свободы.
В тоже время, учитывая, такие смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельства, как раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого ОСОБА_3 несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным
назначить наказание ОСОБА_3 с применением ст. 69 УК Украины.
Суд считает, что такое наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 09.07.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2
Александровича в счет возмещения материального ущерба 2889 грн.13 коп.
Вещественные доказательства по делу деревянные бруски, хранящиеся в камере хранения Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, как не представляющие ценность уничтожить.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья