overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/85/15
Єдиний унікальний № 742/968/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 12 березня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 24 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/251/15-к
"19" березня 2015 р. смт.Ємільчине
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно громадянина України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1 на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1405/15-к
Провадження № 1-в/362/132/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
До суду 19.03.2015 року надійшло подання в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 ..
Судове засідання у даній справі призначено на 27.03.2015 року на 09-00 годину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2602/15-к
Провадження № 1-в/369/58/15
Іменем України
19.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 01.07.2013 року. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року закінчився 04.03.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/532/15-к
Провадження № 1-кп/526/56/2015

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000135 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 23.03. 2015 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа №528/41/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України ...до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу..

Враховуючи клопотання прокурора, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, заявлені ризики, а саме можливість його ухилення від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 13.02.2015 року суд вважає за необхідне продовжити йому строк перебування під вартою терміном до 2-х місяців.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 9 год. 30 хвл.

26.02.2015 року .

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців , до 10.04.2015 року

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження , свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12.05.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оржицького районного суду надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України, мотивуючи тим, що воно розглядається відносно одного кримінального правопорушення.

Обвинувачений не заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Судом встановлено, що на розгляді Оржицького районного суду знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись статтями 217, 334 ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України об`єднати з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Присвоїти кримінальному провадженню № 543/278/14-к, 1-кп/543/30/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА
іменем України

18.02.2015 сел. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у компанії оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять інформацію про:
- звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 22.00 год 31.12.2014 року до моменту винесення ухвали з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями ( абонент А );
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;
- типи зєднань абонента А ( дзвінки, текстові та мультимедійні повідомлення, передача інформації по голосовій смузі частот );
- про дату, час та тривалість зєднань;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс звязку абонента А ( абонент Б );
- за наявності контрактної угоди надати відомості про його особу.
Також прохав надати можливість зробити копії зазначених документів в тому числі електронних. Зазначена інформація міститься в документах, що зберігаються у оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивував тим, що під час досудового розслідування по факту крадіжки 01.01.2015 року в с. Куйбишево, Оржицького району, Полтавської області телефону належного ОСОБА_5 виникла необхідність в ознайомленні та у вилученні зазначених документів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та залучення їх в якості доказів.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини справи, заслухавши прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що з огляду на зміст клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження не доведено те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з пояснень слідчого, ним свідки не допитувалися. Зокрема не допитано адміністратора чи офіціанта кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , які могли бути свідками крадіжки телефону. Не допитано свідком ОСОБА_6 , який повернув потерпілій сім-картку. Не витребувано від органу, який здійснює оперативно-розшукові заходи інформацію про наслідки таких дій.
Також відсутні належні докази того, що зазначений потерпілою телефон належить саме їй. З цього приводу не допитано її батька, який придбав телефон, не залучено платіжний документ і т. ін.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 569/1532/15-к
про призначення судового розгляду

26 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
26.02.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 12.00 год. 11.03 201 5 року.
В судове засідання викликати: прокурора; потерпілу, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/478/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання мотивував тим, що при викладі фактичних обставин справи кримінального правопорушення містяться положення, які є неконкретними та необґрунтованими, що вказує на їх необ`єктивність.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист.

Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 жовтня 2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/2228/15-к
Провадження № 1-кп/712/172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 березня 2015 року о 12-00 год.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1