Провадження № 1-кп/638/97/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000310 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец м. Чхорцу, республіка Грузія, громадянин Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.70, 71 КК України (2001 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений 06.07.2010 року по відбуттю строку покарання

За ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст..185 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 29.10.2013 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в маршрутному автобусі, що рухався по маршруту № 302 по вул. Клочківська в м. Харкові, з корисливих спонукань, вирішив скоїти крадіжку особистих речей раніше не знайомої йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також їхала в даному маршрутному автобусі. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із сумки, яка висіла на лівій руці ОСОБА_5 , гаманець, в якому знаходилося 704 гривні.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12662 від 13.12.2013 вартість гаманця складає 6.00 гривень.

Бажаючи свій злочинний намір довести до кінця, ОСОБА_4 вийшов на зупинці з автобусу, однак, був затриманий співробітником міліції, який виявив в нього викрадене майно, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 свій злочинний намір не зміг довести до кінця з незалежних від його волі причин.

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 710,00 гривень.

Під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 01 березня 2015 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, що підтверджується заявою потерпілої про те, що їй була відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст.. 75 КК україни звільнити засудженого від відбвання призначеного покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, на підставі ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1)
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Угоду від 01 березня 2015 року по кримінальному провадженню №000310 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбвання призначеного покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, на підставі ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 245,00 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: гаманець жіночий, чорного кольору та гроші в сумі 704,00 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої, вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя