Справа № 212/4733/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0001054 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимий, останнього разу: 18.07.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.. 185 ч.3, 183 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 26.05.2014 року на підставі ухвали Солонянського районного суду звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1рік 4 місяці 25 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Так, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності фізичною або юридичною особою, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом у гаражі, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , в період часу з першої декади квітня 2015 року по 08 червня 2015 року організував незаконно діючий пункт прийому брухту чорних металів у населення.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 04.11.2004 року), а також в порушення п. 36 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року (в редакції від 06.07.2005 року), не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу з першої декади квітня 2015 року по 08 червня 2015 року в гаражі, який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту здійснював незаконне приймання від населення брухту чорних металів за ціною 5 гривнь за 1 кілограм.

08 червня 2015 року близько 15 години 15 хвилин, не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України, в гаражі, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 незаконно прийняв у гр. ОСОБА_6 брухт чорних металів вагою 6 кілограмів за ціною 5 гривень за 1 кілограм, заплативши ОСОБА_7 за нього грошові кошти в сумі 30 гривень.

08 червня 2015 року співробітниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року, було проведено обшук гаражу, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , де при проведенні обшуку в період часу з 15 години 35 хвилин до 16 години 45 хвилин в присутності понятих був виявлений і вилучений брухт чорних металів загальною вагою 250 кілограмів, який ОСОБА_5 незаконно прийняв у населення і зберігав з метою подальшого збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 213 ч. 1 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою підозрюється:

Відомості внесені до ЄРДР 15.04.2015 року за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) Не відлучатися за межі Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 17 червня 2015 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5