Справа № 1-760/151/2013 року
П О С Т А Н О В А

29.03.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши апеляцію прокурора у справі -прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва Дяченко О.О. на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

26.03.2013 року від прокурора у справі -прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва Дяченко О.О. надійшла апеляція на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року.

Відповідно до п. 11 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанцій відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 350 КПК України (1960 року)апеляція повинна містити в собі: назву суду, якому вона адресована; особу, що подає апеляцію; вирок, на який вона подається, і назва суду, який постановив вирок; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію, та перелік документів, які подаються до неї.

При обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Ст. 352 КПК України (1960 року) містить в собі, що в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 КПК України, головуючий суду 1 інстанції своєю постановою залишає апеляцію без руху і повідомляє апелянта про необхідність виконання зазначених вимог з наданням терміну для усунення недоліків. Якщо ж у визначений термін ці вимоги не виконані, апеляція постановою головуючого суду 1 інстанції визнається такою, що не підлягає розгляду.

Апеляція прокурора у справі - прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва Дяченко О.О. не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки, апелянт вказує на те, що характеризуючи дані, встановлені відносно засуджених, не дозволяють суду зробити обґрунтований висновок, що призначене їм покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів, але при цьому, не зазначає, які саме ці «характеризуючи дані» і чому вони не дозволяють суду зробити обґрунтований висновок, що призначене підсудним покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, апеляція не містить обґрунтування, чому, на думку апелянта, судом не дано належної оцінки ступеню суспільної небезпечності, яку несуть в собі засуджені.

А також, апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи.

А тому за таких обставин апеляція прокурора Соломянського району м. Києва підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України(1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора у справі - прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва Дяченко О.О. на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: