Справа № 1-256/2008 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Хустський
районний суд, Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання - Озарук О.І.

з участю прокурора Дорошевич Р.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,-

в злочині передбаченому ст. 291 КК
України -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що він 07.09.2008 року, приблизно о 2 год.к.ч., перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, керуючи мопедом марки «TIGER» б/н та перевозячи двох
пасажирів, без бокового причепу, чим порушив вимоги ПДР, рухаючись по
вул.Молодіжна в с.Крива Хустського району, із швидкістю більшою за допустиму по
умовах безпеки, не владнав з керуванням транспортного засобу- мопедом, в
результаті чого виникла втрата керованості транспортного засобу при виконанні
маневру зміщення смуги руху з наступним його падінням на дорогу. В результаті
ДТП, пасажир мопеду ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження, що відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку судового засідання
заявив суду клопотання, в якому просить суд провадження у даній справі закрити
у зв»язку із зміною обстановки, оскільки ним повністю відшкодовано цивільний
позов прокурора, вони з потерпілою дійшли порозуміння, щодо відшкодування шкоди
завданої злочином, вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється у
вчиненому.

Представник потерпілої ОСОБА_2. в судовому засіданні не
заперечила проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, пояснивши суду,
що не має жодних претензій до останнього і підтвердивши покази підсудного в
частині матеріальних стягнень на користь потерпілої.

В судовому засіданні представник прокуратури Дорошевич
Р.Р. не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки
він вчинив злочин середньої тяжкості, за свої дії щиро розкаявся, має позитивні
характеризуючи дані, збитки спричинені державним інтересам та потерпілій
відшкодовані в повній мірі, тому є всі підстави для його звільнення від
кримінальної відповідальності та закриття провадження по даній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,
та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даній справі, суд
приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити
і звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку
із зміною обстановки.

Так, в судовому засіданні встановлено, що злочин за який
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України - є злочином
середньої тяжкості, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не
притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, шкода завдана державним
інтересам та потерпілій відшкодована в повній мірі. В судовому засіданні
підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся за свій вчинок і просив
справу закрити провадженням у зв»язку із зміною обстановки.

Виходячи з вище наведеного та беручи до уваги те, що
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який кваліфікується відповідно до ст. 12 КК України, як злочин
середньої тяжкості, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, та дані що
характеризують особу обвинуваченого, повне відшкодування шкоди, з врахуванням
підстав передбачених ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити
провадження в справі.

Керуючись
вимогами ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд -

П О С Т А
Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.
291 КК України внаслідок зміни обстановки.

Дану кримінальну справу
провадженням закрити.

Запобіжний захід обраний відносно
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
з моменту її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області .

Головуючий : підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду
Кемінь В.Д.