15 марта 2007 года Саксаганский районный суд города
Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А., с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Днепропетровской области Софиевского района с.Петрово, гражданина
Украины,украинца, со средним образованием,женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины ,не работающего
,прописанного по адресу Днепропетровская область Софиевский район АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года примерно в 20 часов 30 минут управляя автомобилем
"Ивеко Турбо Дейли"регистрационный номер НОМЕР_1,двигался в
Саксаганком районе г.Кривого Рога по проезжей части объездной дороге со стороны
Днепропетровского шоссе в направлении м-на Индустриальный и приближался к
регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив станции СТ
время, проезжую часть объездной дороги в районе указанного пешеходного
перехода, на красный для пешеходов сигнал светофора, пересекала пешеход
ОСОБА_3. преклонного возраста. Водитель ОСОБА_1 при изменении дорожной
обстановки и возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_3.,
своевременно мер для уменьшения скорости не принял и не остановил управляемый
им автомобиль, а также применил технически необоснованный маневр отворота в
право, чем нарушил правила безопасности дорожного движения, а именно требования
п.п.1.5,1.7,2.3(б),10.1,12.3 ПДД Украины гласящих:
либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
материальный ущерб..."
- "Водители,пешеходы пассажиры обязаны быть особенно
внимательными к таким
участников дорожного движения, как
дети, люди преклонного возраста и лиц с явными признаками инвалидности",
- "Для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан :а) быть внимательным, следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за
правильностью размещения и крепления груза /техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге",
началом движения ,перестроением и любым изменения направления движения водитель
должен убедиться ,что это будет безопасным и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения",
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель
способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости
вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия "
ходе дальнейшего движения водитель ОСОБА_1 допустил наезд управляемого им
автомобиля "Ивеко Турбо Дейли" на пешехода ОСОБА_3. В результате
дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_3. была травмирована.
Согласно заключения судебно-медецинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_3. получила телесные
повреждения в виде: ушибленной раны лица и левой верхней конечности,
кровоподтеков лица и туловища, ссадин правого коленного сустава, закрытого
перелома правой ключицы со смещением. По характеру повреждения относятся к
средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства
Согласно выводов заключения автотехнической экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, при заданном следствиям,
времени длившейся опасности для движения водитель ОСОБА_1, располагал
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением
торможения, с остановкой управляемого автомобиля до линии движения пешехода. В
действиях водителя ОСОБА_1 по управлению автомобилем "Ивеко Турбо
Дейли", усматривается не соответствием требованиями п. 1.5,
12.3 ПДД Украины. Не
соответствие действий этого водителя требованиям п. 12.3 Правил, с техничесчкой точки зрения
находится в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП. Для
оценки действий пешехода ОСОБА_3. не требуется применение специальных
автотехнических познаний, по этому органы расследования или суд могут сделать
это самостоятельно, применительно к требованиям раздела 4 ПДД Украины.
нарушением водителем ОСОБА_1 требований п. 12.3 ПДД Украины и наступившими
последствиями, причинением потерпевшей ОСОБА_3. телесных повреждений средней
степени тяжести имеется прямая причинная связь.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый виновным себя по ст. 286 ч.1
УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения
преступления изложенные в обвинительном заключении , пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 20 часов 30 минут он управляя автомобилем
"Ивеко Турбо Дейли", регистрационный номер НОМЕР_1,двигался в
Саксаганком раене г.Кривого Рога по проезжей части объездной дороге со стороны
Днепропетровского шоссе в направлении м-на Индустриальный и приближался к
регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив станции СТ
в время, проезжую часть объездной дороги в районе указанного пешеходного
перехода, на красный для пешеходов сигнал светофора, пересекала пешеход
ОСОБА_3. преклонного возраста. При изменении дорожной обстановки и
возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_3., своевременно мер
для уменьшения скорости не принял и не остановил управляемый им автомобиль, а
также применил технически необоснованный маневр отворота влево и сместил
автомобиль ближе к середине дороги, чтобы объехать пешехода, после этого он
применил экстренное торможение. В ходе дальнейшего движения его автомобиля в
заторможенном состоянии, в районе середины дороги произошёл наезд на пешехода.
Автомобиль контактировал с пешеходом районом правой передней фары. Торможение
он применял до остановки, после остановки автомобиль с места не убирал. В
результате ДТП пешеход была травмирована. В содеянном раскаивается, просил суд
строго его не наказывать, учесть его поведение в суде, не лишать его права управления
транспортным средством, так как последнее является
его единственным источником доходов, и определить
минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи . Ущебр потерпевшей возмещен , ущерб за лечение потерпевшей также
возмещен 2 горобольнице.
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины
предъявленное обвинение никем не оспаривается , подсудимый полностью признал себя
виновным в инкриминируемом ему преступлении подтверждает все обстоятельства
совершения преступления , его
виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также
письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места ДТП и
схемой к протоколу осмотра, которыми установлен факт ДТП и место его
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, согласно
получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица и
левой верхней конечности,
кровоподтеков лица и туловища, ссадин правого коленного
перелома правой ключицы со смещением. По характеру повреждения
тяжести телесным повреждениям по признаку длительности
расстройства здоровья.
- заключением автотехнической экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, при заданном
длившейся опасности для движения водитель ОСОБА_1,
располагал технической
возможностью предотвратить наезд на пешехода применением
торможения, с остановкой
управляемого автомобиля до линии движения пешехода. В
ОСОБА_1 по управлению автомобилем "Ивеко Турбо Дейли",
соответствием требованиями п. 1.5, 1.7, 2.3 (б),
Не соответствие действий
этого водителя требованиям п. 12.3 Правил,
причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП. Для
оценки действий пешехода
ОСОБА_3. не требуется применение специальных
автотехнических познаний,
по этому органы расследования или суд могут сделать это
применительно к требованиям раздела 4 ПДД Украины.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства
являются законными, добытыми
в соответствии с требованиями УПК Украины.
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый физическое лицо достигшее возраста с
которого может наступать уголовная ответственность.
Оценивая в совокупности все собранные
и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает , что вина подсудимого в инкриминируемом
преступлении нашла свое подтверждение в суде и доказана полностью, расценивает
признание вины подсудимым и его поведение во время судебного и во время
досудебного следствия как способствование раскрытию преступления , раскаяние , учитывает , что показания подсудимого стабильные
и полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления и считает , что действия подсудимого следует
правильно квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины
по признакам: нарушение правил
безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее
потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого, отягчающие и
смягчающие обстоятельства, предусмотренные
ст. 66,67 УК Украины
, при этом в суде не
установлено отягчающих обстоятельств, однако установлены смягчающие
обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК
признал полностью, суд при определении наказания учитывает , поведение подсудимого во время
судебного и досудебного следствия способствовавшее раскрытию преступления, учитывает чистосердечное раскаяние,
положительную характеристику по месту жительства, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим учитывает
добровольное возмещение ущерба потерпевшей и 2 горбольнице за лечение потерпевшей , что подтверждается расписками и
квитанцией, которая имеется в материалах настоящего уголовного дела, поэтому
суд считает возможным определить минимальное наказание , предусмотренное санкцией ст. 286 ч.1 УК Украины в виде штрафа, без лишения права управления
транспортным средством.
В связи с тем , что ущерб подсудимым возмещен
добровольно ,в полном размере , потерпевшая
не предъявляет никаких иных требований , по иску прокурора ущерб оплачен полностью ,суд считает, что иск прокурора необходимо оставить
На основании ст. 91 УПК Украины суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу КГУ УМВД Украины 376 грн. 62 коп.
Руководствуясь ст. ст.
323 , 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 286 ч.1
Украины -в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства, без
лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КГУ УМВД
Украины 376 грн. 62 коп., за
Иск прокурора в интересах 2 горбольницы оставить без рассмотрения
так как ущерб ОСОБА_1 возмещен добровольно полностью
доказательство по уголовному делу - автомобиль
«Ивеко Турбо Дейли» регистрационный номер НОМЕР_1, переданный владельцу , разрешить использовать по своему
На приговор суда может быть подана апелляция
в Днепропетровский апелляционный суд
через Саксаганский районный суд
города Кривого Рога течение 15 суток со дня его