29 ноября 2007 года. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего-
Топчий В.Н., Судей - Мельник
с участием прокурора - Сулеймановой
Д.Н , адвоката - ОСОБА_1, обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора Благодатного
В.В. на постановление Черноморского районного суда АР Крым от 10 сентября 2007 года о возвращении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины прокурору АР Крым на
дополнительное расследование,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что ІНФОРМАЦІЯ_1 в 15 час.
45 мин., в светлое время суток, управляя мотоциклом «Днепр-16», р.н.
автодороге Черноморское - Воинка
со стороны ПГТ Черноморское в направлении п. Воинка, на 8 км при выполнении поворота налево, не убедившись в безопасности совершаемого
маневра, вне перекрестка не уступил
дорогу автомобилю «Мерседес- Бене», р.н.
НОМЕР_2, под управлением водителя
ОСОБА_3, движущемуся в попутном
направлении сзади, выполняющему маневр
обгона по полосе встречного движения, и
совершил столкновение с указанным автомобилем.
В результате ДТП пассажир мотоцикла ОСОБА_4 от полученных травм
скончалась на месте происшествия. Причиной ДТП и наступивших последствий
явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п. 1.5, п.
Постановлением Черноморского
районного суда АР Крым от 10 сентября
2007г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины возвращено прокурору АР
Крым на дополнительное расследование. Возвращая дело на дополнительное
расследование, суд указал, что в ходе досудебного следствия была
допущена неполнота, которая не может
быть устранена в ходе судебного следствия,
поскольку было нарушено право на защиту ОСОБА_2, требования
ст. ст. 131-132, 142-143 УПК Украины, так как он был допрошен в качестве
обвиняемого до предъявления ему обвинения,
что противоречит нормам процессуального законодательства. Далее, в ходе следствия не исполнено указание
прокуратуры АР Крым о необходимости проведения транспортно - трассо логической экспертизы на
предмет определения угла
Дело № 11
-1906/2007 г. Председательствующий
Категория: ст. 281 УПК Украины в 1 инстанции Дядиченко С. В
Докладчик Мельник Т.А.
транспортных средств,
которое в материалах дела отсутствует. Не проведено воспроизведение
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не была установлена скорость движения
автомобиля «Мерседеса», а также не
установлены иные обстоятельства дела.
В апелляции прокурор Благодатный В.В.
просит постановление отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что оснований для направления дела на
дополнительное расследование не имеется,
поскольку суд имеет возможность в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Также считает, что право на защиту
ОСОБА_2 нарушено не было, так как в дате
составления протокола допроса его в качестве обвиняемого была допущена
механическая ошибка.
Обвиняемый ОСОБА_2 и его защита
постановление суда не обжаловали.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения обвиняемого ОСОБА_2 и его адвоката
ОСОБА_1, просивших постановление суда
оставить без изменения, исследовав
материалы дела и обсудив доводы апелляций,
коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для
дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного
следствия может иметь место лишь тогда,
когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в
судебном заседании.
Согласно ст. 22 УПК Украины, прокурор,
следователь и лицо, производящее
дознание, обязаны принять все
предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела. Однако таких
требований закона орган досудебного следствия не выполнил.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно указал в
постановлении о возвращении дела на дополнительное расследование, что в ходе досудебного следствия было
нарушено право на защиту ОСОБА_2 Как видно из материалов дела ОСОБА_2 был
допрошен в качестве обвиняемого 26 января
2007г., а обвинение ему было предъявлено
2007г., которое он получил этого же
дня, о чем собственноручно расписался в
протоколе объявления обвиняемому постановления о привлечении в качестве
обвиняемого, (л.д. 147-151). Данный факт он . подтвердил в судебном заседании (л.д.
221 об.), таким образом, были нарушены требования ст.
143 УПК Украины, а указанные нарушения процессуального закона
являются существенными и влекут за собой отмену приговора.
Не нашли своего подтверждения доводы
прокурора о том, что в дате составления
протокола допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого была допущена механическая
ошибка. Суд обоснованно принял во внимание конкретную дату, указанную следователем.
ксерокопии письма, предоставленной в
судебное заседание суду первой инстанции,
прокуратурой АР Крым были даны указания о необходимости проведения по
данному уголовному делу транспортно - трассологической экспертизы на предмет определения
угла столкновения транспортных средств. Однако данная экспертиза проведена не
была и в материалах дела отсутствует оригинал данного указания (л.д. 211).
Не было проведено воспроизведение
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в целях
проверки и уточнения обстоятельств по делу. Не были проверены надлежащим
образом показания, как ОСОБА_2, так и ОСОБА_3, касающиеся обстоятельств совершенного
ДТП, имевшего места ІНФОРМАЦІЯ_1,
и не устранены имеющиеся противоречия в их показаниях, на что указал суд.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для
удовлетворения апелляции прокурора,
поскольку все изложенные в постановлении суда процессуальные
нарушения, а также отсутствие
необходимых следственных действий исключают возможность принятия объективного
решения по делу, а указанные выше
обстоятельства препятствуют суду полно и всесторонне рассмотреть дело и
постановить законный и обоснованный приговор.
ст. ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей
прокурора Благодатного В.В. оставить без удовлетворения, а постановление Черноморского районного суда
АР Крым от 10 сентября
возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины прокурору АР Крым на
дополнительное расследование -без