Справа № 644/2965/15-к
н/п: 1-кс/644/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
24.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, прийняту слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 16.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000692. В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.07.2014 року старшим слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000692 від 21.03.2014 року за фактом застосування тортур ОСОБА_5 працівниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Дана постанова не була надіслана слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 представнику потерпілого ОСОБА_4 . Про реквізити цієї постанови адвокат ОСОБА_4 дізнався лише 19.03.2015 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в апеляційному суді Харківської області. Дану постанову слідчий вручив 23.03.2015 року після направлення відповідного адвокатського запиту цього ж числа. Адвокат ОСОБА_4 вважає вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що винесена передчасно з наступних причин. По-перше, слідчим не був допитаний потерпілий ОСОБА_5 . По-друге, слідчим не було виконано ряд необхідних слідчих дій. По-третє, слідчим не вказано у постанові за яким саме кримінальним правопорушенням він проводив розслідування і про відсутність якого саме кримінального правопорушення він дійшов висновку. У зв`язку із чим, захисник ОСОБА_4 просить слідчого суддю постанову старшого слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000692 від 21.03.2014 року від 16.07.2014 року скасувати та направити кримінальне провадження № 0000692 від 21.03.2014 року для подальшого розслідування до прокуратури Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000692, приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу, виходячи з наступного…

У п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2014 року до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР про спричинення тілесних ушкоджень невідомою особою гр. ОСОБА_5

21.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 0000692 було внесено відомості за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України.

05.05.2014 року за дорученням начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 слідчим за даним кримінальним провадженням було призначено слідчого Орджонікідзевського РВ ОСОБА_6

16.07.2014 року за результатами проведеної перевірки слідчим ОСОБА_6 прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000692 від 21.03.2014 року у зв`язку із тим, що за два місяці досудового розслідування ОСОБА_5 на зв`язок не вийшов, повістки про виклик ігнорував, за місцем мешкання двері ніхто не відкрив. При цьому, слідчий не вказує взагалі в постанові за якою саме статтею Кримінального кодексу України закрито кримінальне провадження. У провадженні відсутні супровідні листи на підтвердження направлення копії постанови заявнику, його представнику.

Ст. 284 КПК України має вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, а саме: кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

У постанові старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 16.07.2014 року не вбачається жодних із вищенаведених підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000692, 06.05.2014 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 було проведено допит свідка ОСОБА_8 (а.с. 11). Однак, матеріали провадження № 0000692 не містять ані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ані протоколів жодних інших слідчих дій.

За таких обставин скарга захисника ОСОБА_4 є обґрунтованою, так як досудова перевірка проведена не в повному обсязі тому і постанова від 16.07.2014 року винесена передчасно, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Проте, слідчий суддя відмовляє заявнику в частині направлення кримінального провадження № 0000692 від 21.03.2014 року для подальшого розслідування до прокуратури Харківської області виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.

П. 1 розділу ХІ Перехідний положень передбачає, що до дня введення в дію положень частини першої (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених статтями 402421, 423435 Кримінального кодексу України) та частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.

Після введення в дію положень частини першої (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених статтями 402421, 423435 Кримінального кодексу України) та частини четвертої статті 216 цього Кодексу матеріали кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється органами прокуратури, передаються слідчими органів прокуратури відповідним органам досудового розслідування з урахуванням підслідності, визначеної цим Кодексом.

Однак, як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000692 від 21.03.2014 року, відомості, що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відносно невідомої особи. Таким чином, на даний час у провадженні відсутні жодні підстави щодо направлення його для подальшого розслідування до прокуратури Харківської області, а у майбутньому вирішення такого питання буде відноситись до дискреційних повноважень процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303- 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000692, винесену старшим слідчим СВ Орджонікідзеського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 16.07.2014 року, а матеріали направити для проведення перевірки.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1