справа № 488/3361/14-к
провадження № 1-кп/488/19/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2014 року, в денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з земельної ділянки вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю поблизу людей, таємно заволодів належними потерпілому ОСОБА_7 частинами металевих дверей, вартістю 300,00 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беззаперечно визнавши, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та мали місце, а він дійсно викрав належні потерпілому двері, які потім продав, отримавши за це винагороду у розмірі 80,00 гривень, які витратив на власні потреби. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою (а.п. 16), в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, повідомляючи про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Майно, що стало предметом кримінального правопорушення, вартість якого не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у товарному чеку від 10.06.2014 року (а.п. 50), видане слідчим свідком ОСОБА_9 , який в ході впізнання за фотознімками (а.п. 51-52), впізнав обвинуваченого, як особу, що продала йому вказане майно, яке пізніше було оглянуте (53-55), визнане речовим доказом та передане на зберігання потерпілому (а.п. 56).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину. Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 57), раніше не судимий (а.п. 58), не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 59), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 60).

Обвинувачений тривалий час ухилявся від суду, у зв`язку з чим 21.10.2014 року був оголошений у розшук (а.п. 26).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення (злочин), яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1