Справа № 184/974/15-к
Номер провадження 1-кп/184/94/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, ст..185 ч.2 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 49 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину «Продукти-192» TOB «АТБ-маркет», розташованого по вул.Тельмана, 6 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, а саме біля полиці з лікеро -горільчаними виробами, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна TOB «АТБ-маркет», а саме пляшки Віскі марки «Jack Daniel's» ємністю 0,5 л.

В цей же день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не побачить його протиправних дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку Віскі марки «Jack Daniels» ємністю 0,5 л., вартістю 285 гривень 95 копійок, чим спричинив TOB «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму. З таємно викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 12 квітня 2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину «Продукти-192» TOB «АТБ-маркет», розташованого по вул.Тельмана, 6 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, а саме біля полиці з лікеро -горільчаними виробами, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна TOB «АТБ-маркет», а саме пляшки Віскі марки «Jack Daniels» ємністю 0,5 л.

В цей же день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не побачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, дістав з полиці лікеро-горілчаних виробів пляшку Віскі марки «Jack Daniels» ємністю 0,5 л., вартістю 285 гривень 95 копійок, котру помістивши за пояс ззаду, вдягнутих на останньому штанів, з метою таємного викрадення з можливістю подальшого розпорядження викраденим майном на власний розсуд, однак при спробі таємного викрадення пляшки Віскі марки «Jack Daniels» ємністю 0,5 л., був помічений охоронцями TOB «АТБ-маркет» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі присікли злочинні, суспільно небезпечні, умисні дії ОСОБА_3 , в результаті чого останній не вчинив усіх дій, які б вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

23 квітня 2015 року укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. Визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів та керуючись ст.70 ч.1 КК України, сторони дійшли згоди на визначення остаточного покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном один рік. Покласти обов`язки передбачені п. 4 ч.1 ст.76 КК України

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

- для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

- для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди; у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення ст.476 КПК України.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 23 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000382 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене між представником потерпілого і обвинуваченим покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст.76 ч.1 п.4 КК України покласти на засудженого наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах справи (а.с.23 т.2), після набрання вироком чинності залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1