overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 року Справа
№ 5-34/2007

Горностаївський районний суд Херсонської області:

в складі судді Посунько
Г.А.,

при секретарі Бортнюк Л.М.,

з участю
прокурора Дуброва С.В.,

представника КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка справу про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, освіта - базова загальна середня, не одруженого,
працюючого в ТОВ «Агросвіт»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської
області від 01 квітня 2004 року ОСОБА_1. засуджений за ч.І ст.307 КК України на
чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком три роки. Іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився
01 квітня 2007 року. Із подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Горностаївського району вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1. умов
та правил відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем
проживання характеризується посередньо. На підставі викладеного інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району клопоче про звільнення
ОСОБА_1. від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши вказане подання,
заслухавши засудженого ОСОБА_1., засудившого скоєний ним злочин, інспектора КВІ
Костюк Н.М., яка підтримала подання і посередньо охарактеризувала ОСОБА_1., висновок
прокурора Дуброва С.В., який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. виправдав довіру суду, тому
може бути звільнений від призначеного покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст.75,
78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району
відносно ОСОБА_1 від 02 квітня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-63
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого Клімика
К.О.

при секретарі Гавлович
Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого с. Качанівка Хмільницького району АДРЕСА_1, раніше судимого за ст. 307 ч.1 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки, -

в
скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення по справі
судово - психіатричної експертизи на предмет встановлення осудності чи
неосудності підсуднього, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 пройшов курс амбулаторного лікування при Хмільницькій ЦРЛ з 17
жовтня 2007 року по 29 жовтня 2007 року в звязку із розладом психіки та
поведінки внаслідок вживання опіатів. Однак, як вбачається з матеріалів
кримінальної справи вказаний факт було встановлено лише в судовому засіданні та
на досудовому слідстві вказаний факт не було відомо. В зв”язку з чим, для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно провести вказану експертизу.

Підсудній ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 не заперечують
проти задоволення клопотання.

Суд,
заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, поскільки довідкою Хмільницької ЦРЛ доведено, що ОСОБА_1
пройшов курс амбулаторного лікування при Хмільницькій ЦРЛ з 17 жовтня по 29
жовтня 2007 року в зв”язку з розладами
психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів і тому згідно ст. 76 п.1
КПК України для встановлення психічного стану обвинуваченого суд вважає можливим провести судово -
психіатричну експертизу.

Керуючись
ст.ст. 75, 196, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По
справі про обвинувачення ОСОБА_1 по
ст.ст. ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК
України призначити судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити
експертам Вінницької психоневрологічної лікарні №2 м. Вінниця, попередивши їх
про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_1 будь - якими
психічними захворюваннями, якщо страждає то якими саме?

2. Чи міг на час вчинення злочинів ОСОБА_1
усвідомлювати протиправність своїх дій та керувати ними, та чи страждав ОСОБА_1
на час вчинення злочинів на будь - які душевні захворювання?

3. Чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього
примусових заходів медичного характеру?

В розпорядження експертів направити кримінальну справу
№1-63/08 р. та зобов'язати явку підсуднього ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Експертизу провести до 15 березня 2008 року, на час
проведення експертизи судове засідання відкласти.

Головуючий:
/підпис/

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст.
секретар О.М.
Закутій
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-107/07
осмотра жилища ирного владения гр.Зализняк Л Л.
г. Полги 17
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
Иванченко М.В., рассмотрев представление начальника Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области подполковника милиции Покутнего А.П., о
проведении осмотра жилища и хозяйственных построек, а также материалы проверки,
собранные ОУР Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области по факту кражи
мебели у гр. ОСОБА_1.
В Пологовский районный суд поступило
представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
подполковника милиции Покутнего А.И, с ходатайством о разрешении осмотра жилища
и иного владения гр.ОСОБА_1, по адресу: Пологовский район, г. АДРЕСА_1.
Согласно представления, о/у ОУР
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции
Маяысо А~А~, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий подучил
оперативную информацию о том, что житель г. Подоги, гр.ОСОБА_2 совершил кражу
мебели и других вещей у гр-ки ОСОБА_1.
и продал данные вещи гр.ОСОБА_1проживающая г.АДРЕСА_1.
На основании выше изложенного,
принимая во внимание, что домовладение в котором проживает гр. ОСОБА_1, по
адресу: Пологовский район, АДРЕСА_1, является местом происшествия и в нем могут
находится вещественные доказательства преступной деятельности, которые в случае
не проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть
уничтожены, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, с. 190 ч.5 ст. 177 УПК
выявления следов преступной деятельности и других вещественных
доказательств, выяснения обстоятельств преступления, недопущения уничтожения
вещественных доказательств, провести осмотр места происшествия, а именно домовладения
в котором проживает гр.ОСОБА_1, по адресу: Пологовский район, г.АДРЕСА_1.
2. Выполнение осмотра домовладения гр Зализняк
ЛЛ. поручить работникам ОУР
РО УМВД Украины в Запорожской области.
3, Копию постановления направить прокурору
Пологовского района Запорожской
Постановление обжалованию не подлежит
Судья Пологовского районного суда
С постановлением ознакомлен
Справа № 5-30/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Біндюг Л.М.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с.Бабичі Речинського р-ну Гомельської області РБ, циганки,
гр.України, одруженої, не працюючої, освіта

неповна середня, мешкає АДРЕСА_1,

раніше не судима,

- про звільнення від
покарання,-

в с т а
н о в и в :

15.01.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового строку.

Подання
мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду від 19.12.2005
року засуджена за ст.ст.307 ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На обліку
Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 10.01.2006 року.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, один раз притягувалася до
адміністративної відповідальності, що не є систематичним, за місцем проживання
характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом
іспитового строку довела своє виправлення та виконала встановлені на нєї
обов'язки.

В
судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП Грива О.В.
підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню
іспитового строку.

На
думку прокурора та за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від
покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши
думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок
прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважє, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком
Шосткинського міськрайсуду від 19.12.2005 року.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя: Сінгур В.О.
КОПІЯ Справа
№ 9-85/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого С.В Вознесенського МРВ УМВС України в
Миколаївській області Палій С.М. про надання дозволу на проведення обшуку за
місцем мешкання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Вознесенського МРВ УМВС знаходиться кримінальна справа №07110099, порушена 15.03.2007 року за фактом
відкритого заволодіння грошима та медалями і орденами ОСОБА_2 ОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 186
КК України.

Слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором,
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в жилому
будинку, господарських будівлях та на присадибній ділянці за місцем мешкання
ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові
докази по справі.

Згідно частин 1,2 та 5 ст. 177 КПК України
суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо
є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті
злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в
житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що
в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи
чи тварини.

Розглянувши подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до
висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого С.В Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилому будинку,
господарських будівлях та на

присадибній ділянці в с. Дорошівка Вознесенського району
Миколаївської області, де проживає

ОСОБА_1.
Справа № 5-11/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Фейір О.О., при секретарі Андрійчук В.М., з участю прокурора
Жовніра С.С., представника КВІ Берегівського району Кішковського В.Ф.,
перекладача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Берегово справу за поданням старшого інспектора КВІ Берегівського району про
звільнення від покарання

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Грозний, Чечня, Росія,

мешканця м.Берегово АДРЕСА_1, раніше судимого Берегівським

райсудом 29.12.2005 р. за ст.191
ч.4 КК України на 5 років позбавлення

волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки

із застосуванням ст.75 КК України
на 2 років, громадянина України,

В
С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівського
райсуду від 29.12.2005 року ОСОБА_2.
засуджено за ст.191 ч.4 КК
України на 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з розпорядженням матеріальними
цінностями строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Старший інспектор КВІ
звернувся до Берегівського райсуду з поданням про звільнення ОСОБА_2. від
подальшого відбуття покарання, мотивуючи таке тим, що засуджений за час випробування
характеризується позитивно, став на шлях виправлення, ніяких правопорушень не
вчиняв, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні
старший інспектор КВІ подання підтримав,просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не ствердив.

Заслухавши пояснення
старшого інспектора КВІ, висновок прокурора, який просив подання задовольнити,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід
задовольнити із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2.
за час випробування характеризується позитивно, ніяких правопорушень не вчиняв,
строк випробування закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК
України,ст.408-2 КПК України суд ,

п о с т а н о в и в :

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2від
подальшого відбуття покарання за вироком Берегівського райсуду від 29 грудня
2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Фейір
№1-205-2007 года
16 апреля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре - Комисаренко Ю.С.,
с участием прокурора - Бухана В.Г.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 привлечен к уголовной
ответственности по ст. 121 ч.2
УК Украины. Уголовное дело неоднократно на 11.04.2007 года, 16.04.2007 года
назначалось к рассмотрению в судебном заседании с вызовом подсудимого.
указанному времени в судебное заседание вызывался подсудимый ОСОБА_1, который
своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания
дела, однако в судебное заседание он не явился, причину неявки суду не сообщил.
вышеизложенное, суд считает неявку ОСОБА_1 неуважительной и полагает
необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 262,288 УПК Украины, суд, -
приводом на 24.04.2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
постановления о доставке приводом поручить начальнику Лозовского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
области, о чем сообщить суду, без напоминания до начала судебного заседания,
назначенное на вышеуказанное время и дату.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 1- 33/2008 р.
М У К
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого : судді Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Рублі О.С.
у відкритому судовому
Новоукраїнка кримінальну справу
року народження, уродженця
Маловисківського району, Кіровоградської облас-
і рухах не перебуває,
військовозобов”язаного, не
судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України , -
Підсудній 12
березня 2007 року
Новоукраїнського району
скоїв крадіжку чужого
майна з проникненням
суму 1140 гривень.
вчинено при слідуючих обставинах:
30 хвилин підсудній
з корисливих спонукань, з
метою крадіжки, прийшов до
домоволодіння ОСОБА_2в с.
Кам”яний Міст Новоукраїнського району. Зайшовши у двір
домоволодіння, шляхом
пошкодження запираючого пристрою
проник в приміщеня
літньої кухні, звідки викрав
телевізор “SATURN - Д- 121”,
вартістю 800 гривень
та супутникового цифрового ресивера “DIGITAL
4100” вартістю 340
розпорядився на власний
розсуд, заподівши збитки потерпілому
ОСОБА_3. на суму
Підсудній ОСОБА_1
передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України визнав
повністю пояснивши, що дійсно
автомобілі в с. Кам”яний
Міст Новоукраїнського району.Побачивши на
приміщенні літньої кухні
одного з домоволодінь
супутникову антену, вирішив викрасти
телевізор та тюнер.Зайшовши
у двір домоволодіння, постукав у
вікно,але йому ніхто
не відповів. Побачивши на
дверях навісний замок,
зачинив двері на
цей замок, після чого, проник
в приміщення літньої
кухні, вирвавши двері,
звідки викрав телевізор
та тюнер. Тюнер обміняв
на куртку, а телевізор
Оскільки підсудній
крадіжці чужого майна
з проникненням до приміщення, визнав повністю, матеріальні збитки
відшкодовані, суд вважає за можливе
Вина підсуднього
підтверджується матеріалами кримінальної
справи: протоколом огляду
місця події ( а.с.
6 ),поясненням потерпілого ОСОБА_3(
а.с. 31-32 ), висновком
товарознавчої експертизи ( а.с. 59 )
щодо вартості викраденого, протоколом відтворення
обстановки та обставин
події ( а.с. 76-81 ) де підсудній
показав та розказав
про обставини скоєння
покарання підсудньому суд враховує
характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсуднього: за
місцем проживання характеризується посередньо,
обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні,
обставини, що пом”якшують відповідальність - визнання вини, приходить до
висновку про можливість
виправлення підсуднього без
ізолювання від суспільства ,
застосувавши ст. 75 КК
України та призначивши
покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України суд , -
винним по ст. 185
та призначити покарання
України звільнити засудженого
від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий
Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд
протягом п”ятнадцяти діб з часу
проголошення.

Головуючий :
Охременко В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 р. суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Дорошенко А.В. , розглянувши на
попередньому розгляді справи при участі секретаря Якубець С.В., в присутності
прокурора Березанського району Васильчика О.О., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину , передбаченого
ч. 1 ст. 263 КК України , -

встановила :

Дана справа
підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом
досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому
засіданні , обвинувальний
висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223 , 224 КПК України ,
суттєвих процесульних порушень ,
без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому
засіданні , не
встановлено , даних
про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає , підстав для
закриття справи чи зупинення її провадженням немає , підстави для
зміни (обрання, відміни) запобіжного
заходу відсутні.

На підставі
викладеного , керуючись
ст. ст. 237 , 244 , 245
,441-443 КПК України ,
-

постановила:

Призначити до
розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені злочину , передбаченого
ч. 1 ст.263
КК України на 10 годину 17 квітня 2007 року.

В судове засідання
викликати підсудного та свідків .

Міру запобіжного
заходу в відношенні підсудного ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про
невиїзд .

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

12 квітня 2007р. м.Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л. з участю секретаря
Тафрової І.І.,

прокурора
Селенова С.Л., представника Приморского
РВ УМВС Лебедева
В.В., розглянувши подання Приморського РВ УМВС в Запорізькій області про огляд в
житлі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, який мешкає
в АДРЕСА_1

встановив:

Приморський РВ
УМВС в Запорізькій області звернувся до суду з проханням провести огляд в житлі
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що за його місцем мешкання
може зберігатись докази, які підтверджують його злочину діяльність - марихуана.

В суді
представник Приморського РВ УМВС підтримав прохання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного
висновку.

10.04.2007р. до
Приморського РВ УМВС України у ході проведення оперативно-пошукових заходів по
знаходженню та виявленню наркотичних речовин, що незаконно зберігається,
надійшла інформація від мешканця с.Комишуватка про те, що за місцем мешкання
ОСОБА_1 ним зберігається наркотична речовина, а також рапорт інспектора ГБНОН
Приморського РВ УМВС України капітана міліції Лебедева В.В. Матеріал зареєстровано в журналі ЗППЗ № 600 Приморського РВ
УМВС.

На підставі
викладеного, суд вважає, що подання є обґрунтованим і воно підлягає
задоволенню, так як виявлення наркотичну речовину, що незаконно зберігається за
місцем мешкання ОСОБА_1 є важливим для справи, є підстави вважати, що ці докази
можуть бути по місцю мешкання вказаної особи.

Керуючись ст.ст.
177, 190 КПК
України,

постановив:

Провести огляд в
жилому будинку та господарських будівлях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, для виявлення доказів - наркотичної
речовини, що незаконно зберігається.

Оскарженню
постанова не підлягає.
Дело № 5-28/2007 г.
от 10 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожскоой области в составе: председательствующего - судьи Пинчук Н.В., секретаря - Польской Л.И. с участием прокурора - Целиковского В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании постановление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в
Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Калиновка,
Покровского района, Днепропетровской области, проживающего:АДРЕСА_1, не
работающего, об освобождении от наказания по ст.78 ч.1 УК Украины,
Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 23 марта 2006 года ОСОБА_1 был осужден по 162 ч.1 УК Украины к одному году
ограничения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным освободить его от наказания.
Гр-н ОСОБА_1 в период испытательного срока показал себя
с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия
не подвергался, характеризуется по месту жительства положительно, возложенные
судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то, что
срок испытания по приговору истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
освободить от назначенного наказания по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской
области от 23 марта 2005 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор,
представляемый вправе подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
№ 1 -11/2008 год
Михайловский районный суд
составе: председательствующей судьи:
при секретаре: Рыкун И.В.,
с участием прокурора: Циганий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт.
Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
В производстве судьи Михайловского районного суда
Запорожской области Миняйло Н.С. находится указанное выше уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению на
07.02.2008 года однако, подсудимый ОСОБА_1 и свидетели ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени
рассмотрения уголовного дела были уведомлены надлежащим образом, о причине
своей неявки суду не сообщили.
Рассмотрение данного уголовного дела не возможно в
отсутствие указанных подсудимого и свидетелей.
Руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины, суд -
Осуществить принудительный привод в судебное заседание
подсудимого:
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 на 27 марта 2008 года на 14-00 часов.
Осуществить принудительный привод в судебное заседание
ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, проживающую: АДРЕСА_3;
ОСОБА_4, проживающего: АДРЕСА_4;
ОСОБА_5, проживающую: АДРЕСА_5 на 27 марта 2008 года на 14-00 часов.
Исполнение постановления поручить
органам внутренних дел РО УМВД Михайловского района Запорожской области.
Копию постановления направить
прокурору Михайловского района - для сведения.
Судья