Справа № 727/1452/15-к
Провадження № 1-кс/727/406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000071 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 10.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до яких: 09 січня 2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом погрози застосування насильства, перебуваючи між першим та другим поверхом будинку № 12, який розташований по вул. Ю. Федьковича в м. Чернівці, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 з правої кишені куртки гаманець коричневого кольору вартістю 30 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень.

21 січня 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи між другим та третім поверхом під`їзду №1 будинку № 9, який розташований по вул. Івасюка в м. Чернівці, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7 з лівої кишені штанів мобільний телефон марки « Леново А 390» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень.

08 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом застосування насильства, перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів кулаком в область грудної клітки неповнолітнього ОСОБА_8 , а в подальшому відкрито викрав з правої кишені грошову купюру номіналом 50 доларів США.

14 лютого 2015 року 13 годину 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 220 гривень.

Вина ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2015 року;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.01.2015 року та 31.01.2015 року
· протоколом впізнання по фотоелектрознімках від 31.01.2015 року;
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2015 року;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.01.2015 року та 31.01.2015 року
· протоколом впізнання по фотоелектрознімках від 31.01.2015 року;
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2015 року;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.01.2015 року та 31.01.2015 року
· протоколом впізнання по фотоелектрознімках від 31.01.2015 року;
· протоколом слідчого експерименту від 16.02.2015 року
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2015 року;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.02.2015 року
· протоколом впізнання по фотоелектрознімках від 16.02.2015 року;
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2015 року
· протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 24.02.2015 року
23.02.2015 року оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів повторно, що може спричинити повторність вчинення ним злочинів та переховування від органів слідства та суду, тяжкість злочину та можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих, а також можливість вчинити ним інші злочини, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висноків.

Встановлено, що 10.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

23 лютого 2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 отримано о 13.05 год 24.02.2014р.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховую , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період не знятої і непогашеної судимості, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 14-30 год. 23 квітня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________