№1-102 2007 г.
29 марта 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего судьи И.П.Иванова
при секретаре А.В.Совенко
с участием прокурора И.Г.Ополинской
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гардабани, Грузия, гражданина
Украины, с образованием 8 классов,
холостого, не работавшего, проживавшего АДРЕСА_1, ранее судимого: 07.04.1995г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст.17, 140 ч.3, 140 ч.3, 215-1 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
освободившегося 12.09.1998г. по амнистии; 21.06.1999г. Ленинским районным судом
г.Донецка по ст.140 ч.2, 141 ч.2,
142 ч.1 УК Украины к
4 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освободившегося 16.08.2003г. по отбытию срока, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_2 совершил
умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества,
совершенные повторно, при следующих обстоятельствах:
примерно в 13-00 часов, ОСОБА_2,
находясь в лесопосадке возле насосной станции,
расположенной на ул.Чемпионной в Ленинском районе г.Донецка, совместно с ОСОБА_3 и неустановленным следствием лицом
распивали спиртные напитки, в процессе чего к указанным лицам на принадлежащем
ему велосипеде «Азимут», подъехал малознакомый ОСОБА_4. В процессе распития, в
связи с необходимостью приобретения спиртных напитков, ОСОБА_2 попросил у
ОСОБА_4., для поездки с вышеуказанной целью в магазин, принадлежащий ОСОБА_4.
велосипед, на что последний ответил согласием, передав велосипед ОСОБА_2, на
котором он прибыл к магазину, расположенному по ул.Чемпионной, что в Ленинском
районе г.Донецка. Находясь возле вышеуказанного магазина, ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, на почве
внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение
чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы,
воспользовавшись отсутствием потерпевшего и иных лиц, тайно похитил
находившийся в его временном пользовании, принадлежащее ОСОБА_4. имущество, а
именно: велосипед «Азимут», стоимостью 700 гривен, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия подсудимого ОСОБА_2
органом досудебного следствия квалифицированны по ст.185 4.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал
полностью, пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах изложенных
в приговоре. Так, 25.08.2006г., примерно в 13-00 часов, он, находясь в лесопосадке
насосной станции, расположенной на ул.Чемпионной в Ленинском районе г.Донецка,
совместно с ОСОБА_3 и
неизвестным им лицом распивали спиртные напитки, в процессе чего к ним на
велосипеде «Азимут», подъехал малознакомый ОСОБА_4. В связи с необходимостью
приобретения спиртных напитков, он попросил у ОСОБА_4., для поездки в магазин, принадлежащий ОСОБА_4. велосипед, на что
последний согласился, передав ему велосипед. На котором он прибыл к
магазину, расположенному по ул.Чемпионной, что в Ленинском районе г.Донецка. В
магазине он приобрел бутылку водки, которую распил с неизвестным лицом. Затем к
нему подошел какой-то мужчина и предложил
купить у него велосипед. Поскольку он находился в состоянии алкогольного
опьянения, то продал велосипед за 300 гривен,
которые впоследствии использовал на свои нужды. Первоначально у него не было
умысла на завладение велосипедом потерпевшего
ОСОБА_4. Этот умысел возник у него позже. Согласен возместить потерпевшему материальный
ущерб в сумме 700 гривен.
В соответствии с требованиями ст.299
УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, который в суде не
оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания не противоречат
фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о личности
подсудимого, а именно, что подсудимый характеризуется отрицательно, на учете в
психоневрологическом диспансере не состоит, а состоит на учете в
наркологическом диспансере, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает рецидив
преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и он подлежит
уголовному наказанию, действия его органом досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы
верно, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении
чужого имущества, совершенные повторно, то есть кражу.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого
ОСОБА_2, суд учитывает характер
и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к
преступлению средней тяжести, а также личность подсудимого, который
характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не
состоит, а состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее судим, а также
суд учитывает смягчающее и отягчающие обстоятельства, приведенные судом выше в
При этом с учетом тяжести
совершенного преступления, а также личности самого подсудимого ОСОБА_2, суд
считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и к нему возможно назначить наказание в виде
лишения свободы, и именно такое наказание будет способствовать его
исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет
необходимым и достаточным.
Также суд считает необходимым удовлетворить иск
потерпевшего ОСОБА_4. и взыскать в его пользу с подсудимого ОСОБА_2
материальный ущерб в размере 700 гривен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с 05 февраля 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить содержание
под стражей в СИ №5 УГДУ ВИН в Донецкой области.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный
ущерб в сумме 700 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок, с момента
вручения копии приговора.
Приговор вынесен в совещательной