Справа № 646/6927/14-к
№ провадження 1-кп/646/465/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Кролєвцова О.Л.,
Набока І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження.,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №001376 від 17 квітня
2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кабан’є, Кременського району,
Ворошиловградської області, українку,
громадянку України, з вищою освітою,
вдову, яка має на утриманні малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючу, зареєстровану та проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи офіційно
працевлаштованою та призначеною на
посаду касира бухгалтера неторгових
операцій згідно наказу Харківського
філіалу КБ «Приватбанк» №459 л/с від
11.11.1997 року, а згідно наказу ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» № Є.-НА-ПП-2007-1084 від 17.08.2007
року переведеною на посаду касира
операціоніста 1 категорії Центрального
відділення по обслуговуванню
населення «Middle-ofice» ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», 12.05.2009 року уклала
типовий договір з директором ХГРУ ПАТ
КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 про повну
матеріальну відповідальність.

Згідно з умовами вказаного договору
ОСОБА_3 несе повну матеріальну
відповідальність за безпеку
збереження довірених їй установою
банку цінностей, в зв'язку з чим
зобов'язана: виконувати роботу,
пов`язану зі зберіганням, обробкою,
перерахуванням, прийманням, видачею та
перевезенням цінностей; бере на себе
повну матеріальну відповідальність за
безпеку збереження довірених їй
установою банку цінностей;
зобов`язується своєчасно повідомляти
адміністрацію установи банку про усі
обставини, що загрожують безпеці
зберігання довірених їй цінностей;
зобов`язана суворо дотримуватися
встановлених правил здійснення
операцій з цінностями та їх зберігання.

Згідно кваліфікаційних вимог від 10.02.2005
року, затверджених Генеральним
заступником голови правління ПАТ КБ
«Приватбанк», з якими ОСОБА_3 була
ознайомлена, функціями касира
операціоніста є: розрахункове касове
обслуговування клієнтів відділення і
проведення всіх, пов`язаних із цим
операцій, операцій з прийому, обліку,
видачі та збереженню грошових коштів
та цінних паперів з обов`язковим
виконанням правил, що забезпечують їх
збереження; ведення необхідної касової
документації, що передбачена
інструкціями Національного Банку
України; оформлення договорів з
клієнтами відділення; забезпечення
обліку та схоронності документації.

У лютому 2011 року директором
Центрального відділення ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_6 була запроваджена
практика передачі каси між касирами
згідно акту ревізії цінностей, на
підставі якого касири передавали один
одному обов'язки старшого касира, який
знаходився в касі №2.

Так, з 05.09.2011 року ОСОБА_3 по усному
договору з директором Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»
ОСОБА_6, та згідно акту ревізії
цінностей, що знаходились в оборотній
касі Центрального відділення ХГРУ ПАТ
КБ «Приватбанк», як
матеріально-відповідальна особа,
прийняла матеріальні цінності, ключі
та печатку від сейфа та сховища та
почала виконувати обов'язки старшого
касира, внаслідок чого, добровільно
поклала на себе повноваження, пов'язані
з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
функцій, які виникали в ході здійснення
керівництва нею підлеглими їй
касирами, мала право підпису книги
відкриття та закриття каси
Центрального відділення, книги № 120
обліку матеріальних цінностей, які
знаходились в відділенні банку під
кінець кожного дня, візування всіх
оборотних довідок кожного касира,
збору та наданні в касу Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»
грошових коштів та матеріальних
цінностей, тим самим виконувала свої
службові обов'язки посадової особи.

14 вересня 2011 року, о 11 годині 46 хвилин,
ОСОБА_3 в порушення вимог вищевказаного
договору від 12.05.2009 року про повну
матеріальну відповідальність,
усвідомлюючи, що дія цього договору
розповсюджується на весь час її роботи
з грошовими коштами та матеріальними
цінностями ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
розділу 29 «Облікової політики касових
операцій» затвердженого наказом ГО
№PR-2009-409 від 19.11.2009 року «Про
затвердження актуалізованої редакції
облікової політики касових операцій,
розподіл зон відповідальності з
відкриття та закриття грошових
сховищ», згідно якого зобов`язана
неухильно дотримуватися встановлених
правил проведення операцій з
цінностями та їх зберігання; уважно
ставитися до довірених їй на
зберігання або на інші цілі
матеріальних цінностей і вживати
заходів до запобігання збитків,
своєчасно інформувати керівників
філій та відділень про всі обставини,
які загрожують безпеці зберігання
довірених цінностей та в порушення п. 9
гл. 1 гл. 6 Положення про здійснення
уповноваженими банками операцій з
банківськими металами, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 06.08.2011 року за №325 та
п. 1 договору про матеріальну
відповідальність, згідно якого повинна
дбайливо ставитись до переданих їй
матеріальних цінностей, вживати заходи
по запобіганню шкоди, своєчасно
повідомляти про всі обставини, які
загрожують забезпеченню збережених
ввірених їй цінностей, суворо
дотримуватися встановлених правил
проведення операцій з цінностями та їх
зберігання, в супереч вимог
«Інструкції з бухгалтерського обліку
операцій з готівковими коштами та
банківськими металами в банках
України» затвердженої постановою
правління Національного банку України
від 20.10.2004 за №495, «Інструкції про
ведення касових операцій банками в
Україні» затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 01.06.2011 року за №174, «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»
затвердженого постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
року за №637, ст.ст. 47,51 Закону України
«Про банки та банківську діяльність»
перебуваючи на своєму робочому місці в
приміщенні каси №2 Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» за
адресою: м. Харків, Червоношкільна
Набережна, 16, під час виконання своїх
службових обов'язків касира -
операціоніста (старшого касира)
центрального відділення ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», на прохання головного
позиціонера казначейства ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_7 здійснити видачу
ОСОБА_8 банківського металу (золота) в
зливках загальною вагою 10 кілограмів,
неналежно виконуючи свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення
до них, з метою збереження добрих
стосунків з ОСОБА_7, знаючи про
відсутність у ОСОБА_8 грошових коштів,
необхідних для сплати 10 кг
банківського металу (золота), умисно
порушила свої службові обов'язки
стосовно своєї роботи, при цьому
усвідомлюючи можливість настання
негативних наслідків для ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» у виді не сплати грошових
коштів ОСОБА_8 в касу відділення банку,
але легковажно розраховуючи на їх не
настання, в результаті недбалого
ставлення к своїм службовим обов'язкам
касира - операціоніста (старшого
касира) центрального відділення ХГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» видала останньому
10 кг банківського металу (золота) без
внесення клієнтом грошових коштів в
касу відділення та без оформлення
належним чином документів, хоча в силу
своїх службових обов'язків зобов'язана
була та мала можливість провести
вказану касову операцію, що призвело,
згідно висновку судової економічної
експертизи № 11889 від 31.01.2014 року, до
нестачі, встановленої ревізією від
21.09.2011 року за № КТ-БТ-2011/2-22682 (1)
цінностей в операційній касі №2
Центрального відділення ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», внаслідок чого дала
можливість ОСОБА_8 привласнити
матеріальні цінності Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на
суму 4 238 010, 00 гривень (чотири мільйона
двісті тридцять вісім тисяч десять
гривень), спричинивши тяжкі наслідки,
тобто шкоду ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на
вищевказану суму, яка у двісті
п'ятдесят та більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян.

В подальшому ОСОБА_3, в порушення діючих
нормативних актів, через злочинну
самовпевненість, маючи реальну
можливість виконати свої обов'язки
належним чином, розуміючи і
передбачаючи, що внаслідок її
неправомірних дій можуть наступити
суспільно небезпечні наслідки, але
розраховуючи на їх відвернення, маючи
обов`язок сповістити адміністрацію
банківської установи про факт нестачі
матеріальних цінностей в касі
Центрального відділення ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» та усвідомлюючи
злочинний характер своїх дій, не
сповістила адміністрацію банку про
факт нестачі 10 кг золота в операційній
касі №2 на суму 4 238 010,00 гривень
(чотирьох мільйонів двісті тридцяти
восьми тисяч десяти гривень).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 367 КК України -
службова недбалість, тобто неналежне
виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що спричинило тяжкі
наслідки.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в
інкримінованому правопорушенні не
визнала в повному обсязі та пояснила
наступне.

Приблизно з 2001 року по 2011 рік вона
працювала касиром в Центральному
відділенні ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».
05.09.2011 року прийняла виконання
обов'язків завідуючої каси, а також
прийняла грошові кошти та картки, що
знаходилися у сейфі.

Під час виконання своїх обов'язків,
14.09.2011 року близько 11-00 год. отримала
через ОСОБА_9 розпорядження ОСОБА_7 в
телефонному режимі, що потрібно
терміново видати золото ОСОБА_8 ОСОБА_7
телефонував ОСОБА_9 і розпорядився
видати 10 кг золота саме ОСОБА_8

Вказане золото, а саме 10 кг зливками по
50 грам, 14.09.2011 року інкасатори принесли
до неї в касу №2 Центрального
відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», як до
завідуючої каси, яке вона прийняла.

Так, близько 11-00 годині вона видала
золоті зливки в кількості 10 кг, які
знаходилися у неї в сейфі ОСОБА_8, без
внесення ним грошових коштів в касу
відділення банку, не оформивши при
цьому необхідних касових документів.
При цьому, ОСОБА_10 запевнив її, що
грошові кошти обов'язково зараз
привезе. Після цього, незважаючи на всі
запевнення ОСОБА_8, до кінця робочого
дня 14.09.2011 року, ніяких грошових коштів
на погашення боргу за золото, в касу
банка не надійшло. У зв'язку із чим, в
касі залишилася недостача 10 кг золота.
15.09.2011 року ОСОБА_8 було повернуто 1 кг
золота.

У зв'язку з цим в кінці дня у Книзі №120
вказала, що золото наявне у касі,
оскільки кошти за нього не надійшли.
Дані відомості до книги нею за
вказівкою ОСОБА_7 вносилися протягом 5
днів щоб приховати факт недостачі.
Після цього, станом на 21.09.2011 року в
книгу № 120 був внесений реальний запис
залишків золота. 20.09.2011 року золото
вагою 9 кг. було проведено як продане та
виставлено на рахунок нестачі ОСОБА_7
за його власним бажанням. В особистих
цілях, корисливо нічого не
переслідувала.

Не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_3
її винність в інкримінованому
кримінальному правопорушенні
підтверджується іншими доказами, які
були встановлені та вивчені під час
судового слідства, а саме:

- показаннями представника потерпілого
ОСОБА_2, яка пояснила, що 21.09.2011 року була
проведена ревізія цінностей, які
знаходилися в касі Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", в
результаті якої виявлена нестача в
розмірі 4238010,00 грн.

За даним касовим вузлом, було
закріплено два співробітники старший
касир-операціоніст ОСОБА_3 та
касир-операціоніст ОСОБА_11.

В результаті проведеної перевірки за
фактом виниклої нестачі встановлено,
що 14 вересня 2011 року від клієнта ХГРУ
ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_8 надійшла
усна заявка на покупку десяти
кілограмів банківського золота. Того ж
дня, головний позиціонер ХГРУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" ОСОБА_7 зробив замовлення
на підкріплення золотом Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк".
14.09.2011 року банківське золото у
кількості 10 кілограм (200 злитків по 50
грам) було доставлено в касу
Центрального відділення ХГРУ ПАТ КБ
"ПриватБанк", де його прийняла
касир-операціоніст ОСОБА_3 Комерційний
курс ПриватБанку купівлі - продажу
банківського золота в злитку 50 грам
станом на 14.09.2011 року становив 484,66 грн.
за 1 грам.

У той же день, ОСОБА_3 передала
банківське золото у розмірі 10 кілограм
(200 злитків по 50 грам) ОСОБА_8, без
оформлення касового документу і
внесення грошових коштів у касу
відділення. Останній пообіцяв
перерахувати кошти протягом
операційного дня, чого зроблено не
було. ОСОБА_8 у добровільному порядку
було повернуто до Банку 1 кілограм
банківського золота. Про те, що за
видане клієнту золото в касу
відділення не надійшли гроші стало
відомо касиру - операціоністу ОСОБА_11,
але нікому про недостачу не повідомила.
Робота касирів регулюється Обліковою
політикою касових операцій,
затвердженої наказом ГО № PR-2009-409 від
19.11.09 р. «Про затвердження
актуалізованої редакції Облікової
політики касових операцій, розподіл
зон відповідальності з відкриття та
закриття грошових сховищ» (далі -
Облікова політика), яка була грубо
порушена старшим
касиром-операціоністом ОСОБА_3

Відповідно до затвердженої в Банку
Облікової політики касових операцій
при проведенні ревізії або здійсненні
зрівнювання фактичних залишків
готівки, або інших цінностей в
операційній касі, підзвітні
матеріально відповідальній особі, в
касі відділення і т.д., може бути
виявлена їх недостачу, або надлишок. У
разі якщо фактичний залишок
виявляється меншим, ніж залишок,
зафіксованих в обліку, складається акт
про недостачу (п. 22.1. Облікової
політики). ОСОБА_3 закриваючи касу з
14.09.2011 по 19.09.2011 року про недостачу
нікому не повідомила. При
оформленні касових операцій по
купівлі-продажу банківських металів
оформляється прибутково-видатковий
касовий ордер, чого нею зроблено не
було. В кінці робочого дня, перед
закриттям сховища, службові особи,
відповідальні за збереження цінностей
повинні звіряти безпосередньо чи
відповідає фактична наявність готівки
операційної каси даним
бухгалтерського обліку і залишкам,
зазначеним у книзі обліку готівки
операційної каси за рахунком 1001, 1002 (за
всіма кодами валют), банківські метали
за рахунком 1101,1102 в тройських унціях / 1
унція складає 31.10348 грам (Розділ 26
Облікової політики). ОСОБА_7 та ОСОБА_8
частково сплачено суму збитку в
розмірі 1119847,56 грн.

Таким чином, своїми протиправними
діями ОСОБА_3 було заподіяно ПАТ КБ
"ПриватБанк" матеріальну шкоду в
розмірі 3118162,44 грн.

- показами свідка ОСОБА_8, який
пояснив, що у 2011 році був клієнтом
Приватбанку та скуповував золото.

14.09.2011 року за домовленістю з ОСОБА_7
отримав 10 кг золота через касу банку,
без оформлення необхідних касових
документів. За ці 10 кг золота грошей в
касу не вносив. З ОСОБА_7 домовлялися,
що частково внесуть гроші. Однак, у
зв'язку з тим, що покупці золота не
сплатили йому за придбане золото, не
зміг внести обумовлену суму у касу
банку та повернув 1 кг золота та близько
1100000 грн. ОСОБА_3 телефонувала 15.09.2011
року та прохала сплатити кошти за
продане золото.

- показами свідка ОСОБА_7 пояснив,
що у 2011 році працював на посаді
головного позіціонера. У вересні 2011
року з каси центрального відділення
ніби-то видали золото без оплати. Однак
звідки дізнався не пам'ятає. Після
доповів директору, що на центральному
відділенні стався такий випадок.

Додатково пояснив, що був
співробітником Харківського головного
управління та у його підпорядкуванні
знаходився один співробітник.
Співробітники всіх відділень ніколи
йому не підкорялися. Був
відповідальний за забезпечення каси
центрального сховища у
готівково-грошовій масі та контролював
підкріплення золотом. Особисто не
підкріплював золото, оскільки заявки
виставлялися в електронному вигляді.
Зіставляв лише обсяг, який відділення
замовляє у готівково-грошової маси,
золота, і порівнював з залишками, які
перебували в сховищі.

Також вказав, що не знав, що ОСОБА_8 є
віп-клієнт банку, познайомився з ним
коли був у відрядженні у м. Київ.

Ніяких вказівок ОСОБА_3 щодо видачі
золота ОСОБА_8 без проведення касових
операцій не давав. До того ж ОСОБА_3 не
перебувала у його підпорядкуванні.

При порушенні у відношенні нього
кримінальної справи дізнався, що
касиром що видала вказане золото була
ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що головний позиціонер ОСОБА_7
записався до нього на прийом 19.09.2011 року
о 18:00 та повідомив про те, що з каси
центрального відділення було видано
клієнтові ОСОБА_8 10 кг золота. Гроші
досі не надійшли. Клієнт обіцяв
перерахувати кошти, але так ці кошти не
надійшли.

У зв'язку з цим було проведене службове
розслідування та ревізія, в результаті
якої виявилася недостача золота
близько 10 кг.

З ОСОБА_3 укладався договір про
матеріальну відповідальність.

На той час виконувала обов'язки
завідуючої каси ОСОБА_3 та вона вела
книгу №120, тобто книгу обліку наявності
руху грошових коштів і цінностей банку.
Загальна недостача була більше 4
мільйонів гривень.

Згодом 1 кг золота клієнтом був
повернутий та за 2 місяця в касу банку
було повернуто ОСОБА_7 порядку одного
мільйона гривень. На сьогодні
недостача складає близько трьох
мільйонів 200 тис гривень.

Також вказав, що за результатами
службового розслідування за наданням
свідчень було встановлено, що 14.09.2011
року ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_7 або на
прохання ОСОБА_7 видала ОСОБА_8 золото
без внесення грошових коштів. На момент
перевірки квитанції не були оформлені.

В підпорядкуванні у ОСОБА_7 ОСОБА_3 не
перебувала, ОСОБА_7 не є ні
функціональним, ні іншим керівником
ОСОБА_3, а відтак не може видавати
якийсь документ на її покарання за
невиконання прохання чи вказівки.

- показами свідка ОСОБА_12, яка
пояснила, що працювала головним
бухгалтером в Харківському ГРУ та
14.09.2011 року був затверджений наказ про
переведення її керівником групи
центрального відділення.

19.09.2011 року з телефонного дзвінка
директора банку ОСОБА_5 дізналася про
те, що у в касі в відділенні не
вистачає золота - 9 кг.

ОСОБА_7 був головним позиціонером та
замовлення він робив в головному банку,
щоб привозили золото до відділень.
Коли золото надходить касиру, воно
зберігається в сейфі. Наявність золота
підтверджується, а також
відображається у 120 книзі, це ведення
грошового обороту і обороту цінностей,
яку ведуть касири.

У вказану книгу касир вносить вхідний
залишок, оборот і прихід, вихідний
залишок, і цінності. Книга №120
знаходиться в касі у касира.
Матеріально-відповідальні особи - це
всі касири.

Під час проведення перевірки оглядала
відео, де зафіксовано як ОСОБА_3 передає
золото.

- показами свідка ОСОБА_13 який
пояснив, що в результаті проведеного
службового розслідування було
виявлено, що касир центрального
відділення ОСОБА_3 видала золото з каси
відділення без внесення коштів від
покупця ОСОБА_8 Як згодом поясняла сама
ОСОБА_3 вказане золото вона видала за
вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишив свою
картку на які повинні були надійти
грошові кошти, однак кошти не надійшли.
Згодом ОСОБА_8 повернув більше одного
мільйона гривень до каси банку.

- наказом Харківського філіалу КБ
«Приватбанк» №459 л/с від 11.11.1997 року,
згідно до якого ОСОБА_3 прийнята на
посаду касира-бухгалтера відділу
неторгових операцій з 11.11.1997 року
згідно до укладеного з нею контракту
№350 від 11.11.1997 року з іспитовим строком
на 2 місяці.

- наказом ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» № Є.-НА-ПП-2007-1084 від 17.08.2007
року про переведення ОСОБА_3 на посаду
касира операціоніста 1 категорії
Центрального відділення по
обслуговуванню населення «Middle-ofice»
ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,

- типовим договором від 12.05.2009 року,
укладеним між директором ХГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про
повну матеріальну відповідальність.

- кваліфікаційними вимогами до
працівників відділень ЗАТ КБ
«Приватбанк» від 10.02.2005 року, згідно до
яких касир-операціоніст здійснює
розрахунково-касове обслуговування
клієнтів відділення і проведення всіх
пов'язаних із цим операцій, операції з
прийому, обліку, видачі та збереження
грошових коштів та цінних паперів з
обов'язковим виконанням правил і
забезпечує їх збереження, веде
необхідну касову документацію, що
передбачена інструкціями
Національного банку України, оформлює
договори з клієнтами відділень,
забезпечує облік та схоронність
документації. Також повинен знати:
постанови, накази, розпорядження, інші
керівні й нормативні документи
вищестоящих органів, що стосується
розрахунково-касового обслуговування
клієнтів.

- даними копій книги відкриття і
закриття сховища Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» за
період з 07.09.2011г. по 22.09.2011г.

- даними копій книги оборотів і
залишків (книга №120) по Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» за
період з 12.09.2011г. по 21.09.2011г., з якої
вбачається, що в залишках матеріальних
цінностей в касі даного відділення з
14.09.2011г. по 20.09.2011г. враховувалося
золото, видане 14.09.2011г. ОСОБА_8

- даними копії акта ревізії цінностей
Центрального відділення ХГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 21.09.2011 р № КТ-БТ-2011 /
2-22682 (1), згідно якого в даному
відділенні виявлено недостачу на суму 4
'238' 010 грн.

- висновком судово-економічної
експертизи №11889 від 31.01.2014 року, згідно
до висновків якої, наданими на
дослідження документами висновок
спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_14 від
27.11.2013 року щодо нестачі банківського
золота в касі Центрального відділення
«Приватбанк» в кількості 290,96
тройських унцій станом на 21.09.2011 року, в
обсязі наданих документів,
документально не підтверджується
внаслідок відображення за даними
виписок з рахунків 1102 Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КА «Приватбанк» за
20.09.2011 продажу зазначеної кількості
золота. Висновок
спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_14 від
27.11.2013 щодо нестачі, яка була
встановленаревізією цінностей в
операційній касі Центрального
відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», в
сумі 4 238 010,00 грн., відповідно до акту
ревізії цінностей Центрального
відділення ПАТ КБ «Приватбанк» від
21.09.2011 №КТ-БТ-2011/2-22682 (1) документально
потверджується.

- прибутково-видатковим касовим
ордером від 14.09.2011 року №01, згідно якого
касир ОСОБА_3 прийняла в касу
центрального відділення 200 штук
злитків золота по 50 гр., що складає 321,50
унцій, тобто 4628948,64 грн. у еквіваленті.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_3
повністю доведено під час судового
розгляду та письмовими доказами по
справі і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 367
КК України - службова недбалість, тобто
неналежне виконання службовою особою
своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що
спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, докази, надані органом
досудового слідства, повністю
узгоджуються з доказами, встановленими
судом під час розгляду даного
кримінального провадження, і наданими
свідченнями.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин,
що пом'якшують покарання обвинуваченої
ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу
обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_3
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває,
характеризується задовільно, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувалася, має на утриманні
малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України,
суд призначає покарання в межах,
встановлених санкцією статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин,
враховуючи його ступінь тяжкості,
особу винного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання. При
цьому особі, яка вчинила злочин, має
бути призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид покарання, що
має бути призначений обвинуваченій
ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, відомості про особу
обвинуваченої та вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Під час судового слідства захисником
ОСОБА_15 заявлено клопотання про
застосування до ОСОБА_3 ст.1 Закону
України «Про амністію» 2014 року,
оскільки має на утриманні малолітню
доньку - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому
засіданні надала свою згоду та просила
застосувати до неї п «в» ст.1 Закону
України «Про амністію у 2014 році».

Суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_3 п. «в» ст.1 Закон України «Про
амністію у 2014 році» року та звільнити
від відбування покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, оскільки вчинений
злочин не є тяжким у відповідності ст.
12 КК України, має на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та не позбавлена
батьківських прав.

Під час досудового слідства потерпілим
- ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено
цивільний позов до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків на
суму 3118162,44 грн.

В ході судового слідства встановлено,
що вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 30.09.2013
року засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з яких
в солідарному порядку стягнуто на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
матеріальну шкоду у сумі 3118162,44 грн.
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11.07.2014 року вирок
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30.09.2013 року в частині
цивільного позову залишено без змін.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову ПАТ КБ
«Приватбанк» в задоволені цивільного
позову до ОСОБА_3 в розмірі 3118162,44 грн.,
оскільки вказана сума стягнута з
ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Питання про долю речових доказів суд
вирішує відповідно до ст. 100 КПК
України.

Під час проведення досудового слідства
були витрати на проведення
судово-економічної експертизи №11889 від
31.01.2014 року у розмірі 3680 грн., які
підлягають стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 100, 368-374 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади
касира-операціоніста строком на 2 роки,
без застосування штрафу.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону
України «Про амністію» 2014 року.

Цивільний позов філії
«Харківського головного регіонального
управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди
у розмірі 3118162,44 грн., - залишити без
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
витрати за проведення
судово-економічної експертизи №11889 від
31.01.2014 року у сумі 3680 грн., проведеної
Харківським науково-дослідницьким
інститутом судових експертиз ім.
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Речові докази по справі: касові
квитанції вилучені ХМРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» 13.06.2011 року в кількості 1142
шт., ДВД диск та флеш карту - залишити в
матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у
вигляді домашнього арешту - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Прокурору та обвинуваченим вручити
копію вироку негайно.

Учасники кримінального провадження
мають право отримати у суді копію
вироку.

Суддя
Васильєва О.О.