Справа № 1-04/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

за участю: представника державного обвинувачення прокурора Мельник В.С.

підсудної ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 16.04.1960року народження, уродженки та жительки м.Болехів, пл..Франка, 14 кв.9 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючою вчителем Болехівської загальноосвітньої школи №2, неодруженої, несудимої

за ч.2ст.125КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 , якій предявлено обвинувачення за ч.2ст.125КК України, в тому, що вона 5 серпня 2009 року, близько 19.30 год., увійшла в квартиру, в якій проживає ОСОБА_3, за адресою м.Болехів, пл.І.Франка, 14/5, де почала нецензурно висловлюватись в адресу ОСОБА_3 та членів її сім`ї, вимагаючи припинення ремонтних робіт, що їх проводив ОСОБА_4

На зауваження зі сторони ОСОБА_3 не реагувала, у відповідь на спробу ОСОБА_4 вивести її зі свого помешкання, ОСОБА_1 схопилась правою рукою за дверне полотно міжкімнатних дверей вітальної кімнати, і умисно, із застосуванням сили, з метою нанесення тілесних ушкоджень, штовхнула двері в напрямку ОСОБА_3, яка стояла поряд з дверима. Удар прийшовся в ліву частину голови ОСОБА_3

Внаслідок отриманого удару, ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинено черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з субарахноїдальним крововиливом, забою м`яких тканин лівої виличної і надбрівної ділянок і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілою ОСОБА_3 подано письмове клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи на предмет перевірки документу ( пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2009р., що знаходиться в кримінальній справі на а.с. 34 т.1 ) чи піддавався він змінам шляхом підчищення, , витравлювання, домальовкою та чиєю рукою здійснено виправлення слова вина на водув тексті документу: Ні, я сьогодні не пила спиртних напоїв, крім води.

Прокурор, підсудна та її захисник , заперечували даному клопотанню, посилаючись на безпідставность таких вимог.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Випадки, коли суд зобовязаний обовязково призначити експертизу- зазначено в ст..76 КПК України , зокрема: для встановлення причин смерті, тяжкості тілесних ушкоджень, визначення психічного стану особи, встановлення статевої зрілості потерпілою та віку обвинуваченого.

У всіх інших випадках експертиза призначається , коли вона обумовлена обставинами, викладеними у матеріалах справи, чи поданими доказами.

Є неприпустимим призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань , про що зазначено в Постанові ПВСУ України від 30.05.1997р. №8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах.

Зі змісту письмового клопотання потерпілої вбачається, що необхідність такого експертного дослідження документу з приводу його виправлення викликана для зясування факту вживання спиртних напоїв підсудною ОСОБА_1 в день вчинення нею злочину.

Однак візуальним оком видно, що запис на а.с.34 т.1 піддавався виправленню.

А сам факт перебування особи у стані алкогольного спяніння підтверджується висновками медичного заключення, власними зізнаннями особи , ін. доказами.

А тому суд вважає, що проведення експертизи для вирішення тих питань, про які зазначила потерпіла є недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 196, 273, 275, 310 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні потерпілої ОСОБА_3І про проведення у справі техніко-криміналістичної експертизи документу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.