солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

4 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гусєвої В.П., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Уздемиром А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008393 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції Гусєва В.П. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком», мотивуючи це тим, що у слідчому відділі Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008393 від 15.05.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2013 року приблизно о 6 год. 00 хвилин, перебуваючи на індустріальному мості по вул. Борщагівській в м. Києві невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 8000 гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила, що 15.05.2013 року на її домашній номер за адресою проживання зателефонувала особа, яка голосом, схожим на голос сина потерпілої - ОСОБА_4, повідомила, що знаходиться у міліції, і надала ніби-то абонентський мобільний номер слідчого на ім'я ОСОБА_5 - НОМЕР_1, який у телефонній розмові з потерпілою повідомив, що її син побив громадянина і «для врегулювання питання» потерпілий просить 1000 доларів США, які ОСОБА_4 погодилася віддати. Так, 15.05.2013 року близько о 06:00 годині, перебуваючи біля Індустріального мосту у м. Києві, ОСОБА_4 віддала раніше невідомому їй чоловіку грошові кошти у розмірі 8000 гривень, після чого потерпіла приїхала до Шевченківського РУ, де їй повідомили, що її син не затримувався і не доставлявся до районних управлінь ГУ МВС України в м. Києві, відтак невідома особа шляхом обману заволоділа вказаними грошовими коштами, що належать ОСОБА_4. у розмірі 8000 гривень.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про абонента ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2. Якщо так, то з яким саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з'єднань (дзвінки, GPRS), та прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту.

Отже, є достатні дані вважати, що документи, які містять відомості про вхідні і вихідні з'єднання із прив'язкою до місцевості абонентських номерів оператора зв'язку ПАТ «Укртелеком», які могли працювати із абонентом НОМЕР_2 в період часу 15.05.2013 року, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ПАТ «Укртелеком», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008393 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гусєвої В.П. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції Гусєвій Валерії Павлівні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком», які містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з'єднання (дзвінки, GPRS) та прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів які працювали із абонентом НОМЕР_2 в період часу 15.05.2013 року, а також отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк