Справа : 271646613-к 1-кп2714113
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Червоногвардійський райсуд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Кулініч Н. О.

за участю прокурора Ручій
Е. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Макіївки Донецької
області, українець, громадянин України,
освіта середня, не працює, не одружений,
мешкає адресою: АДРЕСА_1, раніше
засуджений:

30.03.2006 року Червоногвардійським
районнії судом м. Макіївки за ст. 190 ч. 1
КК України до штрафу в розмірі 850
гривень:

06.08.2006 року Київським районним
судом Донецька за ст. 309 ч. 1 КК України
до 2 років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України в відбування покарання
звільнений з виправні терміном на 1 рік:

21.06.2010 року Червоногвардійським
районним судом м. Макіївки за ст. 309 ч. 1 К
України до штрафу у розмірі 850 гривень:

08.07.2010 року Червоногвардійським
районним судом м. Макіївки за ст. 186 ч. 1,
70 ч. 4. , ст.. 72 ч. З КК України до 3
місяців арешту, з приєднаєш покарання
за вироком Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 21.06.2010
року до штрафу у розмірі 850 гривень.
18.04.2011 року звільнився з Торезької ВК
Донецької області № 2 строк покарання
відбув в повному обсязі.

15.03.13 року Червоногвардійським
райсудом м. Макіївки за ст.. 263 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення
волі .

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 ро приблизно в 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
кварти АДРЕСА_2 за раптово виниклим
умислом , який спрямований на таємне
викрадення чужого майна, переконавшись
у тому, шо його злочинні дії будуть
непомічені, умисно, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
повторно викрав грошові кошти в сумі 1500
гривень, які належать ОСОБА_2

Після чого, заволодівши викраденим, з
місця скоєння кримінального
правопорушення втік, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, тим самим
заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальний збиток на суму І500 гривень

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 185ч.2
КК України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК
України, та конкретно показав , що 10
грудня 2012 ро приблизно в 15 год. 00 хв.
він., знаходячись в приміщенні кварти
АДРЕСА_2 за раптово виниклим
умислом умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, повторно
викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень,
які належать ОСОБА_2 , , з місця скоєння
кримінального правопорушення втік,
розпорядившись викраденим на свій
розсуд .

Беручи до уваги, що обвинувачуваний
ОСОБА_1 . повністю визнав свою вину в
скоєному кримінальному
правопорушенні, його показання
повністю відповідають сутності
пред*явленного обвинувачення, суд, за
згодою обвинувачуваного та учасників
судового розгляду, відповідно до вимог
ст. 349 КПК України, вважає недоцільним
дослідження доказів щодо тих фактичних
обставин справи,які ніким не
заперечуються, обмежившись
показаннями обвинувачених та
дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують його
особистість.

З урахуванням вищевказаного, суд
приходить до переконання про те , що
вина обвинувачуваного ОСОБА_1 у
скоєнні ним умисних протиправних
дій , що виразилися у таємному
викраденні чужого майна (крадіжки)
повтороно , правильно кваліфікована
за ч.2 ст. 185 КК України, вина
обвинувачуваного повністю доведена у
судовому засіданні .

Обговорюючи питання про призначення
покарання, суд ураховує ступінь
важкості скоєнного кримінального
правопорушення, особистість винного та
обставини, що пом'якшують або обтяжують
покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченим, суд визнає те, що
обвинувачуваний провину у скоєному
ним кримінальному правопорушенні
усвідомив повністю, щиросердно
покаявся у здійсненні злочину ,
розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченим, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше
неодноразово судимий за корисливі
злочини , офіційно не
працевлаштований, за місцем проживання
характеризується задовільно, на обліку
в спеціалізованих медичних установах
не перебуває .

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та особи
обвинувачуваного , суд приходить до
переконання про те, що виправлення та
перевиховання обвинувачуваного
можливо в умовах ізоляції від
суспільства . Відповідно до
вищевикладених обставин,суд вважає за
можливе застосувати відносно
обвинуваченого покарання у вигляді
позбавлення волі .

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного й керуючись ст.
368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, і
на підставі цього закону призначити
йому покарання у вигляді одного
року позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч. 4 КК
України визначити йому покарання
по сукупності злочинів і зарахувати
частково невідбуте покарання по
вироку Червоногвардейского райсуда
м. Макіївки від 15.03.13 року ,а
остаточно визначити покарання у
вигляді трьох років і одного місяця
позбавлення волі .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді утримання
під вартою у СІЗО № 5 м. Донецька .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через даний район протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СУДДЯ