Справа № 747/285/15-к
Провадження № 1-кп/747/27/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000101 від 11 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року в післяобідній час ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку в с. Березівка Талалаївського району, умисно став наносити удари шкіряним ременем, руками та ногами в область голови, ніг, правої руки та грудей своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неправильне виконання нею домашнього завдання, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в області правої завушної ділянки, синця в області середньої третини задньої поверхні лівого стегна, двох синців в області задньої поверхні грудної клітки, синця в області передньої поверхні грудної клітки, синця в області правого ліктьового суглобу, синця в області внутрішньої поверхні правого стегна, синця в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, синця середньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 124 від 22.04.2015 року як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що в той день його дочка вчила домашнє завдання, але у неї щось не виходило, і тому він не втримався, вважаючи, що вона не хоче вчитись, і почав її бити ременем та руками, наніс декілька ударів, в той час він себе не контролював.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що коли вона забрала дитину додому від батька, то вона була в синяках і сказала, що її пробив батько, і тоді вони звернулись за медичної допомогою.

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника та представника служби у справах дітей неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в той день вона виконувала вдома уроки, у неї не виходило вирішити задачку, вона спитала у батька, він щось їй пояснював, але вона не зрозуміла, тоді він почав її бити. Бив декілька разів ременем та руками.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 , долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1