Справа № 692/515/14-к
Провадження № 1-кс/692/49/14
25.04.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року смт Драбів
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і може продовжувати злочинну діяльність, так як має судимість і знову підозрюється у вчиненні крадіжки, крім того проживає в іншій області, характеризується негативно, стійких соціальних зв`язків не має.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити, пояснили що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має судимість, злочини вчиняє систематично, відбував покарання реально. Крім того, є ризик ухилення від суду, оскільки ОСОБА_5 проживає в іншій області, характеризується негативно, ніде не працює, тому може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства.
Захисник вважає, що проживання в іншій області не є ризиком, передбаченим ст.177 КПК України, підозрюваний має постійне місце проживання, не ухиляється від слідства, дає правдиві показання, просить врахувати, що він хворіє та має неповнолітню дитину.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесене 17.04.2014 року на підставі заяви ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 квітня 2014 року близько 19 год. по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконного скла, проник в житловий будинок ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2 000 грн., 1 банку консервованої кукурудзи «Верес» ємкістю 400 гр. вартістю 6 грн., 1 банку «Шпроти в олії» вартістю 7 грн., 2 кг цукру, вартістю 20 грн. за 1 кг цукру, на загальну суму 20 грн., 20 курячих яєць, вартістю 1 грн. 10 коп. за 1 яйце, на загальну суму 22 грн., електронний кантер «WeiHeng» жіночі рукавиці; обкладинку до паспорта; жіночий гаманець вартістю 40 грн.; кухонний ніж кустарного виробництва вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 2200 грн.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обгрунтованість підозри у вчиненні злочину. Пояснив також, що раніше засуджувався 4 рази, останній раз відбував реально покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 14.02.2013 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно- достроково.
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 17.04.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , , протоколом огляду місця події від 23.04.2014 року, протоколом огляду предметів від 24.04.2014 року, іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має судимість, підозрюється у вчиненні злочину через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 .. Як вбачається із характеристики Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 24.04.2014 року, ОСОБА_5 проживає в будинку, який йому не належить, зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до крадіжок. З його пояснень, він проживає із спімешканкою в її будинку, свого житла не має, постійного місця роботи не має.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, проте проживає в будинку співмешканки, свого житла не має, і підозрюється у вчиненні злочину на території іншої області, немає сталих соціальних зв`язків, характеризується на даний час негативно, законних засобів до існування не має, що підтверджує ризики переховуватись від слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.04.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 червня 2014 року в 19 годин 40 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 25 квітня 2014 року