Справа №1-214/2007
ВИРОК

Ім'ям України

20 вересня 2007
року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Романюк Т.М

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Дружелюбівка, житель АДРЕСА_1, Калинівського району,
Вінницької області; українець; громадянин України; одружений; не працює; раніше
не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року біля 17 години ОСОБА_1
проїжджаючи на власному автомобілі ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1 по дорозі, що в с Рівнинне,
Калинівського району, зустрів односельчанку - неповнолітню ОСОБА_3 Під час
розмови ОСОБА_1, запропонував ОСОБА_3 прокататись, а коли вона відмовила, то
ОСОБА_1 з метою зґвалтування схопивши за руку, із застосуванням фізичної сили,
посадив її до машини і закрив пасажирські дверцята. ОСОБА_1 з метою виконання
злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування, з'їхав з головної дороги на
польову, та проїхавши біля 2 км., звернув у безлюдне місце - до лісосмуги, що
розташована між двома полями неподалік від с.Прилуцьке, Калинівського району,
де в салоні автомобіля, спочатку з погрозою застосування фізичного насильства у
вигляді нанесення ударів, яка потерпілою сприймалась як реальна, так як вона
знаходилась у глухому і безлюдному місці. ОСОБА_1 грубо та настирливо намагався
вступити у статевий зв'язок, а потім застосувавши фізичне насильство до
ОСОБА_3, що виражалось у нанесенні декількох ударів руками в область живота і
тулуба, при цьому спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, здолавши опір
потерпілої, та тримаючи обидві руки над головою дівчини, зняв з неї плавки та
зґвалтував її.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1
свою вину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що 14 липня 2007
року він біля 17 години на власному автомобілі ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1
повертався в с Рівнинне зі сторони с.Прилуки. По дорозі він побачив ОСОБА_3 Він
знав, що вона неповнолітня, але по своїх фізіологічних признаках, вона була вже
сформованою дівчиною. Він зупинився і запропонував їй покататись. Але вона
відмовила. Тоді він потягнув її за руку і посадив на переднє сидіння. Він з'їхав
на польову дорогу, проїхав біля 2 км.,
в сторону лісопосадки, зупинив машину і запропонував ОСОБА_3 вступити з ним в
статеві відносини. Вона відмовлялась. Тоді він з застосуванням сили, вдаривши
її декілька раз в область живота зняв з неї плавки, витягнув з бардачка
презерватив, подолавши її опір, зґвалтував її. В скоєному розкаюється. В даний
час моральну і матеріальну шкоду відшкодував.

Крім повного
визнання своєї вини у вчиненому підсуднім, його винність у скоєному повністю
підтверджується: протоколом огляду місця події та фототаблицею (а.с.5-14);
явкою з повинною ОСОБА_1
(а.с. 17); протоколом добровільної видачі та огляду (а.с 26); висновком
експерта № 214 (а.с.64); висновком експерта
№ 51 та фототаблицею
(а.с. 65- 68); актом № 144 (а.с. 83-85); речовими доказами (а.с. 86); показами
потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні дала аналогічні покази, що і
підсудній ОСОБА_1, суду також пояснила, що претензій до підсудного немає,
просить не позбавляти його волі, так як моральні та матеріальні збитки їй
відшкодовані повністю. Вона з підсуднім в нормальних відносинах, так як
проживають по сусідству.

Аналогічні
покази в судовому засіданні, що і потерпіла, дала законний представник ОСОБА_3,
пояснивши, що претензій до підсудного немає і просить не позбавляти його волі.

Оцінивши зібрані
докази по справі, суд вважає необхідним дії ОСОБА_1, кваліфікувати по ст.152 ч.3 КК України, як зґвалтування
неповнолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та
погрози його застосування.

При обранні виду
і міри покарання підсудному, суд враховує, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності; розкаюється у вчиненому; моральні і матеріальні
збитки відшкодовані; потерпіла і її законний представник не наполягають на
позбавленні волі; по місцю проживання характеризується позитивно; має на
утриманні неповнолітніх дітей.

З врахуванням
викладеного, суд вважає за можливим застосувати відновно ОСОБА_1 ст. 69 КК
України, обравши йому міру покарання нижчою від найнижчої межі, що передбачено
санкцією ст. 152 ч.3 КК України, так як він сприяв розкриттю злочину, звернувся
з явкою з повинною; збитки відшкодував повністю, позитивно характеризується.

З врахуванням
наведених обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.
75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання, з
випробовуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.152 ч.3 КК України і призначити
йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, п'ять років позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття
призначеного покарання, з випробовуванням, з іспитовим строком на три роки.

До вступу вироку
в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
тримання під вартою замінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під
варти із залу суду.

Речові докази по
справі: махровий рушник, презерватив, джинсову юбку, плавки, що знаходяться в
камері схову речових доказів Калинівського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після
проголошення.