Справа№ 524/5710/15-к
УХВАЛА

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого зі слів: 1). 31.01.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2). 05.05.2004 року тим же судом за ч. 3 ст. 185; ст. 70, 71 КК України до 3,6 років позбавлення волі; 3). 03.04.2007 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ст. 70, 71 КК України до 5,1 років позбавлення волі. Відбував у Кременчуцькій ВК № 69. Звільнений 17.11.2011 року по відбуттю строку покарання; 4). 17.10.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 289; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, по чому, відповідно до положень ст. 89 КК України судимість не погашено.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.12.2014 року, близько 23:30 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зриву запірної решітки та зриву замку вхідних дверей, проник до приміщення відділу бібліотеки-філії № 4, розташованої по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав музичний центр (мікро-систему) марки «Phillips МСМ-205/12», вартістю 949,00 грн., в результаті чого завдав Комунальному закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» Управління культури і туризму виконкому Кременчуцької міської ради в особі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на суму, з урахуванням зниження якості від зносу, 840,00 грн..
Він же, повторно, 08.02.2015 року, близько 03:00 год., шляхом вільного доступу, проник до майстерні електрозварювальників, робочої майстерні сантехніка та кабінету №409, звідки таємно викрав: 1). Фотоапарат цифровий марки «Samsung ES-ST90 ZZBPSRU» серійний номер: 823c90b500137n, вартістю 810,00 грн.; та 2). DVDпрогравач марки «Startex», вартістю 420,00 грн., в результаті чого завдав Державному навчальному закладу «Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості» Міністерства освіти і науки України матеріальної шкоди, з урахуванням стану зносу, на загальну суму 1230,00 грн.
29.05.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке гр. ОСОБА_5 не повідомлене з причини невстановлення його місцезнаходження.
Допит ОСОБА_5 в якості підозрюваного не проводився з підстав не встановлення його місцезнаходження.
За вказаних підстав 07.07.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим в клопотанні зазначається, що 29.05.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке гр. ОСОБА_5 не повідомлене з причини невстановлення його місцезнаходження, доказів вручення письмового повідомлення про підозру або вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень судді не надано.
Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В матеріалах клопотання відсутні докази продовження строків досудового розслідування.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Посилання слідчого на оголошення в розшук ОСОБА_5 не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно п. 2.1.Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості про: час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; зупинення та відновлення досудового розслідування; оголошення розшуку підозрюваного.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1