ПОСТАНОВА

27.02.2007 року Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда

Кореняк
В.К., при секретарі Ґудзь СВ.,
з участю прокурора Щербатої
О. В.., розглянувши подання заступника
начальника СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в області про
продовження строку тримання
під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця
м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого, прож. м. Кіровоград,, АДРЕСА_1, раніше не
судимого

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області
Білоконь О.С., за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся
до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. до 27.03.2007 р.

Вказується, що в ході розвідування кримінальної справи № НОМЕР_1ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, а саме в тому, що

В другій
половині серпня 2003 р.
у вечірній час ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2., маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна ,
приїхали до будинку АДРЕСА_2м. Кіровограда, де ОСОБА_1. залишився в таксі з
метою попередження співучасника про виникнення небезпеки, а ОСОБА_2. через
розбите вікно проник в будинок ,
звідки таємно викрав належні ОСОБА_3. телевізор «Томсон» вартістю 1200 грн, пилосос
«ЛДЖ» вартістю 600 грн.,
золотий ланцюжок вартістю 1100
грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 2900 грн.

Крім того, в ніч
на 24.07.2005 р.
ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_1., шляхом пошкодження вікна проникли в
будинок АДРЕСА_3м.
Кіровограда, звідки таємно викрали належні ОСОБА_5. 2 ДВД плеєра і
чайний сервіз , завдавши
потерпшому ОСОБА_5. матеріальної шкоди на загальну суму 1163 грн.

Крім того, в
серпні 2003 р.
ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_4проникнути в будинок АДРЕСА_2м. Кіровограда, після
чого ОСОБА_4проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 2800 грн. та вироби з
золота, які належали потерпілому ОСОБА_3. на загальну суму 5640 грн.

Крім того, 12.01.2004 р. о 7 годин 10 хвилин ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4.,
шляхом пошкодження запорів проникли в будинок АДРЕСА_4м. Кіровограда, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6. телевізор
«Панасонік», відеомагнітофон та музичний центр «Самсунг», обручку із золота,
чим завдали потерпшому ОСОБА_6.
матеріальної шкоди на загальну суму 3725
грн.

Також слідчим
зазначається, що підстави для зміни обраного відносно ОСОБА_1. запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відсутні, строк тримання під вартою
обвинуваченого закінчується, а досудове слідство закінчити неможливо, оскільки
по справі необхідно пред'явити ОСОБА_1. та іншим співучасникам злочину
обвинувачення в повному обсязі, допитати ОСОБА_1. в якості обвинуваченого,
провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7., ознайомити обвинувачених з
висновками експертиз, прийняти цивільні позови від потерпілих та від цивільних
позивачів, допитати в якості свідка ОСОБА_8., що придбала викрадені вироби із
золота, додатково допитати потерпшого
ОСОБА_9., витребувати висновок
судово-

2

товарознавчої експертизи, виконати інші дії, в виконанні
яких виникне потреба в ході розслідування кримінальної справи, скласти та
віддрукувати обвинувальний висновок.

Прокурор при
розгляді подання вказує на необхідність його задоволення .

Обвинувачений
вину в скоєнні злочинів визнав частково, зазначив, що, дійсно, скоїв злочини за
вказаних вище обставин, проте, в серпні 2003
р., коли вони з ОСОБА_2. прийшли до будинку АДРЕСА_2м. Кіровограда, то, хоча
ОСОБА_2. і проникав до вказаного будинку, проте ніякого майна вони з будинку не
викрадали.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого,
думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що
ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих тяжких злочинів,
вину в скоєнні злочину при розгляді в суді подання слідчого визнав частково,
тому підстави для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу
відсутні. По справі є необхідним виконання ряду дій по закінченню досудового
слідства, строк досудового слідства у визначеному законом порядку продовжено до
3-х місяців,
а тому до відповідного терміну потрібно продовжити строк тримання ОСОБА_1. під
вартою.

Керуючись ст. 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1 року народження, до 18 годин 40
хвилин 27.03.2007 р.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
3 діб з дня її
винесення.

Суддя
Кіровського районного

суду м. Кіровограда підпис В.К.Кореняк

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.К.Кореняк