Справа № 303/7534/13-к
Номер рядка стат.звіту - 18
В И Р О К

Ім'ям
України

10 грудня 2013 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Мукачево
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 14 вересня 2013 року за
№0004104 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не
судимого.

у вчиненні кримінального злочину
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора
Косаковський В.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

в с т а
н о в и в :

За обвинувальним актом ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення в тому, що 13
вересня 2013 року приблизно о 10 годині 55
хвилин в с.Чомонин по вулиці Миру № 154
Мукачівського району діючи умисно, з
корисливих спонукань, усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій, їх
караність та настання суспільно -
небезпечних наслідків, таємно викрав
велосипед марки "Монтенбайк Форт"
бувшого в користуванні, який
знаходився біля приміщення відділення
"Укрпошти" та належить потерпілій
ОСОБА_3 вартість якого згідно
експертного висновку за № ОМ - 162/2 від
18.09.2013 року становить 528 гривень, чим
самим заподіяв останній матеріальної
шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
визнав повністю та пояснив суду, що в
с.Чомонин Мукачівського району ідучи
по вулиці Миру викрав велосипед марки
"Монтенбайк", який знаходився біля
приміщення відділення "Укрпошти".

Потерпіла ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надіслала на
адресу суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, претензій до
обвинуваченого ОСОБА_1 не має та
просить суворо його не карати.

За згодою учасників судового
процесу та на підставі ст. 349 КПК
України, суд, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
інкримінованого йому злочину, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
при цьому з'ясував, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, що немає
сумнівів у добровільності їх позиції, а
також роз'яснив їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку. З
врахування наведеного, суд ухвалив
допитати обвинуваченого ОСОБА_1 та
дослідити характеризуючі дані особи
обвинуваченого.

-2-

Таким чином, суд вважає, що
винність обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального злочину
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
тобто крадіжка - таємне викрадення
чужого майна, доведена.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 немає.

При визначенні виду та розміру
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
дані про його особу, який за місцем
проживання характеризується негативно
(а.с.54), до кримінальної
відповідальності не притягався (а.с.71),
згідно повідомлення Мукачівської ЦРЛ
на обліку у психіатра, фтизіатра та
нарколога не перебуває (а.с.56) та
приходить до висновку, що необхідним
покаранням для його виправлення слід
обрати покарання у виді громадських
робіт.

Враховуючи викладене, керуючись
принципами гуманності, необхідності і
достатності покарання для виправлення
обвинуваченого та запобігання новим
злочинам, суд приходить до висновку, що
його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства і відбування
покарання, оскільки такі за даних
обставин справи були б надмірно
суворим покаранням, а обвинуваченому
ОСОБА_1 слід призначити покарання в
межах санкції статті 185 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речовий доказ - велосипед
червоного кольору марки "Форт" -
залишити на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_3.

Процесуальних витрат по справі не
має.

Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК
України, суд,-

з а с
у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст.185 КК України та призначити йому
покарання у виді 100 (сто) годин
громадських робіт.

Речовий доказ - велосипед
червоного кольору марки "Форт",
залишити на зебріганні у потерпілої
ОСОБА_3.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

М.М.Пак