УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
05 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого 20.04.2004 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, 24.10.2006 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 12.12.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до 2 років виправних робіт, з відрахуванням 15% від заробітку,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та в першій декаді вересня 2014 року близько 22 години повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, таємно проникли до гаражного приміщення на території господарства, що по АДРЕСА_3 , звідки викрали компресор до автомобіля марки «ЗІЛ» вартістю 1000 гривень у комплекті з ресивером до вказаного автомобіля вартістю 300 гривень. Виходячи з приміщення, на територію господарства зайшов ОСОБА_7 , який побачив ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та зробив їм зауваження, на що останні погрожуючи ОСОБА_7 фізичною розправою, змусили його допомогти винести згадані речі з гаражного приміщення та в подальшому з території господарства. Всього в результаті відкритого викрадання чужого майна (грабіж) поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого ОСОБА_5 повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , останні спричинили ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.
30 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту, оскільки досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків,потерпілого та інших підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни показів останніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що він маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжнього заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями з: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який чітко та послідовно вказав на обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово судимий, постійного місця роботи не має, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 серпня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокурора та судді за першою вимогою;
-не залишати цілодобово місце свого проживання, що в АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити до Хмельницького РВ УМВСУ в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1