Дело № 1- 119/ 2007г
об освобождении от уголовной
в связи с примирением виновного с потерпевшими
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи -
при секретаре - Корнацкой
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
представителя гражданского
истца - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровска, гражданина Украины, студента 3-го курса дневной формы
обучения Днепропетровского национального университета, холостого,
военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьёй 286
24 июля 2006 года около 19 часов, управляя принадлежащим его отцу ОСОБА_3
автомобилем «Мерседес-бенц-260» государственный регистрационный номер НОМЕР_1
осуществлял движение по автодороге сообщением Харьков-Симферополь-Севастополь,
с юга на север, в направлении г. Джанкоя АР Крым. На 585 км + 750 м указанной
автодороги в районе пгт. Красногвардейское, в светлое время суток, при наличии
сухой проезжей части, в условиях недостаточной видимости из-за задымлённости
проезжей части в результате горевшей рядом с автодорогой лесополосы и стерни в
поле, водитель ОСОБА_2 не учтя должным образом сложившуюся дорожную обстановку,
не достаточно контролируя движение при управлении автомобилем, допустил
столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ-2101
государственный регистрационный номер
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4.
В сложившейся дорожной обстановке, в условиях
недостаточной видимости, водитель ОСОБА_2, нарушая требования п.1.5, п.2.3 «б»,
п.12.2, п.12.3, п.13.1 Правил дорожного движения Украины, не правильно выбрал
безопасную для движения скорость, дистанцию и интервал, что и явилось причиной
дорожно-транспортного происшествия.
результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2101
государственный регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 было причинено средней
степени тяжести телесное повреждение в виде закрытого переломо-вывиха левого
бедра, как повлекшее за собой
длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.
вышеуказанного автомобиля ОСОБА_6 были причинены средней степени тяжести
телесные повреждения в виде переломов костей таза, как повлекшие за собой
длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.
возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явились нарушения
водителем ОСОБА_2 требований пунктов 1.5, 2.3 «б», 12.2, 12.3, 13.1 Правил
дорожного движения Украины, а именно:
- п.1.5 действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц
не должны создавать опасности или препятствие для
движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан
быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на её изменение, следить за техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
- п.12.2 в условиях недостаточной видимости
скорость движения должна быть
такой, чтобы водитель имел возможность остановить
транспортное средство в пределах видимости дороги;
- п.12.3 при возникновении опасности для
движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
- п.13.1 водитель в зависимости от скорости
движения, дорожной обстановки
должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный
Предотвращение столкновения
для водителя ОСОБА_2 заключалось в выполнении им вышеуказанных требований
Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины полностью
признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причинённый
потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ущерб и примирился с потерпевшими.
Виновность ОСОБА_2, кроме собственных
признательных показаний, подтверждается также:
- заключением эксперта №
3/408 от 04.10.06 проведённой автотехнической
экспертизы, согласно которого техническая возможность предотвратить
столкновение для водителя «Мерседес-бенц-260» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 заключалась в
выполнении им в комплексе требований пунктов 1.5, 2.3 «б», 12.2, 12.3, 13.1
ПДДУ, для чего помех технического характера у него не было /л.д.128-130/;
- заключением эксперта № 91 МД от 26.09.06,
согласно которого у ОСОБА_5
при поступлении в стационар 24.07.06 были обнаружены
повреждения в виде закрытого переломо-вывиха левого бедра, являющегося средней
тяжести телесным повреждением, повлекшим за собой длительной, более 21 дня,
расстройство здоровья /л.д.56/;
- заключением эксперта № 92 МД от 26.09.06,
согласно которого у ОСОБА_6 при поступлении в стационар 24.07.06
были обнаружены повреждения в виде
переломов костей таза, вывиха бедренной кости, ушиба грудной клетки и почки.
Переломы костей таза, подтверждённые рентгенологически, являются повреждениями
средней тяжести, как повлекшие за собой длительное, более 21 дня, расстройство
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в полном объёме, ограничившись в соответствии
с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимого, письменными доказательствами,
- заключениями экспертов проведённых по делу автотехнической и
судебно-медицинских экспертиз, оценив их в совокупности, суд считает вину
подсудимого ОСОБА_2 в совершении
преступления полностью доказанной, и действия его следует квалифицировать по
статье 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения
и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.
обстоятельствам дела видно, что совершённое ОСОБА_2 преступление не
представляет большой общественной опасности, является преступлением небольшой
тяжести. ОСОБА_2 признал себя виновным в совершенном преступлении,
чистосердечно раскаялся и искренне переживает случившееся, просил прекратить в
отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и полным
возмещением причинённого ущерба.
возмещение потерпевшим причинённого преступлением ущерба и примирение ОСОБА_2 с
потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается их письменными расписками и
устными заявлениями в судебном заседании.
основании изложенного, учитывая, что
преступление совершено ОСОБА_2 впервые, относится к преступлениям небольшой
тяжести, ОСОБА_2 полностью возместил причинённый ОСОБА_5, ОСОБА_6 ущерб и
примирился с потерпевшими, принимая во внимание требования ст.46 УК Украины и
ст.8 УПК Украины, суд считает необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности, а уголовное дело прекратить.
Судебные издержки за
проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз по делу в
соответствии со ст. 93 УПК Украины следует взыскать с ОСОБА_2
статьями 46 УК Украины, 8, 282 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по статье
286 ч.1 УК Украины освободить в связи с примирением с потерпевшими.
дело в отношении ОСОБА_2 производством
Взыскать с ОСОБА_2 судебные
издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 235,35 грн.
- Управление Госказначейства в АРК; МФО 824026; ОКПО 25574015, назначение
платежа 7; 24121100; 01.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение
ОКПО 26225794, Банк УКГ в АРК, МФО 824026, получатель КрымНИИСЭ.
пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
7 суток со дня его вынесения.
Судья