Справа № 646/4310/15-к Пр.№ 1-кс/646/1891/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000005 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ). Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу з 03.12.2014 по 05.12.2014 по номеру сім-карти НОМЕР_1 яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових та електронних носіїв, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азімутів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадження першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0000005 від 05.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.12.2014 близько 12 год. 30 хв. на першому поверсі біля ліфту будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 був безпідставно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 йому спричинили тілесні ушкодження.

Допитаний у ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 04.12.2014 року приблизно 12 год. 30 хв. виходив з ліфту будинку АДРЕСА_3 , де він був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час затримання його декілька разів вдарив працівник міліції на ім`я ОСОБА_6 та інший співробітник райвідділу. У подальшому забрали мобільний телефон № НОМЕР_1 , після чого його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прибувши приблизно о 13:30 до Київського РВ співробітники міліції провели його до відділу, зробили запис до журналу, піднялись на 3 поверх правого крила, де було вказано кримінальний розшук та завели в перший кабінет справа.

ОСОБА_6 протягом 3-х годин спричиняв тілесні ушкодження, душив, декілька разів ударив об кут стола, змушував зізнатись ОСОБА_5 , що останній наркоман. Потім інший співробітник після наказу ОСОБА_6 викрутив ОСОБА_5 руку і ОСОБА_6 декілька разів зробив укол ОСОБА_5 під ліву пахву, повідомивши останнього, що це наркотичні засоби і якщо він не зізнається в тому, що він наркоман, наступна голка буде заражена СНІДОМ, після чого ОСОБА_5 виконав те, що від нього вимагав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 періодично виходив з кабінету, а 3 співробітники які знаходились з ОСОБА_5 по черзі завдавали йому тілесних ушкоджень. О 19:20 в кабінет де знаходився ОСОБА_5 відчинились двері і він побачив свою матір, з якою ОСОБА_6 спілкуватись заборонив. ОСОБА_6 змусив ОСОБА_5 зняти одяг та підняти ліву руку, куди були зроблено укол. Через деякий час ОСОБА_6 вивів ОСОБА_5 разом з матір`ю на 1 поверх, змусив під тиском написати в журналі, що потерпілий не має претензій. Після виходу з райвідділу матір розповіла, що ОСОБА_6 вимагав 1000 доларів, однак вона дала йому всього 2 000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 разом із своїми батьками пішли до МВС України управління внутрішньої безпеки Харківської області МВС України. Наступного дня потерпілий здав всі аналізи на наркотичні засоби, які були негативні.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_7 мати ОСОБА_5 розповіла, що 04.12.2014 року приблизно 14 год. 30 хв. на її мобільний телефон № НОМЕР_2 був здійснений дзвінок з мобільного номеру № НОМЕР_3 , невідома особа представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 за ім`ям ОСОБА_6 і повідомив, що її син знаходиться у райвідділу, необхідно привезти паспорт сина. Разом з її чоловіком вони поїхали до РВ, їх зустрів ОСОБА_6 , посвідчення не пред`явив, чоловіка залишив на першому поверсі, а матір потерпілого запросив на 3 поверх райвідділу. Їй повідомили, що її син затриманий, що він наркоман, перебував під дією наркотичних засобів, та якщо його б не затримали співробітники міліції, він би помер. Невідомий їй працівник міліції написав на телефоні суму в 1000 доларів США, однак ОСОБА_5 відповіла, що у неї немає такої суми грошей, зателефонувала старшому сину ОСОБА_8 , розповіла всю ситуацію та передала телефон ОСОБА_6 . ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком вирушили додому, взяли грошові кошти в сумі 2000 грн. та привезли їх до Київського РВ, черговий не пропускав до райвідділу, наголошуючи зателефонувати ОСОБА_6 , через деякий час ОСОБА_6 провів матір на 3 поверх в кабінет праворуч, де мати потерпілого пояснила, що в них немає таких грошей, лише 2000 грн., і ОСОБА_6 наказав покласти їх у шапку чорного кольору яка була на столі. Потім ОСОБА_6 змусив роздягнутись потерпілого ОСОБА_5 та показав його матері сліди від уколу, та відвів їх на перший поверх. Син не однократно наголошував, що його били та запитував чи платила матір гроші. В журналі ОСОБА_6 змусив сина написати що останній не має претензій, після виходу з райвідділу ОСОБА_5 зізналась сину, що вона передала ОСОБА_6 2000 грн. і всі разом пішли до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місцеперебування вказаної особи, а також його зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання зазначеного вище абонента з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за 04.12.2014 рік.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані в якості доказів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ) за період з 03.12.2014р. по 05.12.2014р., з можливістю вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азімутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1