overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Жеребнюка А.М.

адвоката ОСОБА_1

Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 07 березня 2011 року. В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 225/1138/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2012 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа №127/4882/15-к
Провадження №1-кп/127/606/15
УХВАЛА
08 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 06.07.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/462/15-к
Провадження №11-кп/772/475/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянув «06» липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинського району ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року , яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 ,

українки, громадянки України

із середньою технічною освітою,

не одруженої, не працюючої

раніше судиму

11.10.2013 року Липовецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

визнано винною і призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців. Застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п. п. 2,3,4 даної статті. Відповідно до ч.1 ст.71,ч.3 ст.72 КК України покарання призначене 11.10.2013 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області у виді штрафу у сумі 850 грн. виконується самостійно.

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 повторно не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою а оскільки з матеріалів справи вбачається, що деякий час обвинувачена проживала у АДРЕСА_2 , тому вважає за доцільне здійснити виклик і по цій адресі, апеляційний суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти та з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_8 у судовому засіданні слід застосувати до неї захід процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140,323, 401КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої за адресами:

-

АДРЕСА_3

в судове засідання в приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області( Вінницька область,м.Іллінці,вул.К.Маркса ,28 ), призначене на 29.07.2015 року на 11.00 годину.

Виконання ухвали доручити Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області , Уманському МВ УМВС України у Черкаській області.

Судді:

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/161/502/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, одноособово на 10.30 годину 07 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/356/15-к Провадження №11-п/773/51/15
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області від 26 червня 2015 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Старовижівському районному суді за даними автоматизованої системи документообігу суду неможливо розподілити справу між суддями для розгляду вищевказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах подання зазначено, що у Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_7 вирішувала питання запобіжного заходу цим обвинуваченим як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 з 02.06.2015 року перебуває у черговій відпустці, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження слід направити для розгляду до Ратнівського районного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Старовижівського районного суду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4907/15-к
У Х В А Л А
"03" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000637 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 06 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
дело № 5-327/11
производство № 5/415/5526/11
23.08.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Самарского районного суда г. Днепропетровска от 06.08.2009 года Маляр осужден по ст. 191 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 3-х лет ограничения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, Маляр освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
06.08.2011 года истёк испытательный срок в отношении Маляр осужденного по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 06.08.2009 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Самарского районного суда г. Днепропетровска от 06.08.2009 года по ст. 191 ч.1 УК Украины, в виде 3-х лет ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
дело № 5-49/11
производство № 5/1752/11
14.02.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 29.01.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенной ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
28.01.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 29.01.2010 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 29.01.2010 года по ст. 286 ч.1 УК Украины, в виде 1 года ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
Справа № 203/451/14-к
29 січня 2015 року Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвиняемых ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представителя гражданского истца ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по ч.5.ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.5.ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_8 обратился к суду с письменными ходатайством о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования, поскольку факт изменения прокурором обвинения и отказ от части обвинения свидетельствует о неполноте досудебного следствия.
Адвокат ОСОБА_7 ходатайства подсудимого ОСОБА_8 поддержал.
Адвокат ОСОБА_6 , подсудимая ОСОБА_9 просили рассмотреть данное ходатайство на усмотрение суда.
Прокурор и представитель гражданского истца возражали против удовлетворения ходатайств ОСОБА_8 .
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительного расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в том случае, когда эта неполнота или неправильно не может быть устранена в судебном заседании.
В то же время, судебное следствие по делу не проведено, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о том, что разрешение ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование является преждевременным и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_8 направлении дела прокурору для проведения дополнительного расследования отказать.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 203/562/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвокатів ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, раніше не судимої, працюючої начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Дніпропетровського Територіальної державної інспекції з питань праці, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ст. 368 ч.3 КК України,

який надійшов 26 березня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 26 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачена та її захисники питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/3954/15-к
Провадження № 1-кп/0203/354/2015
У Х В А Л А
03 липня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 03.06.2015р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 03.06.2015р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносноОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 03.06.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 03.07.2015 рік о 15 годині 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1