Справа № 513/1653/14-к
Провадження № 1-кп/513/152/14
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 , 30 жовтня 2014 року, приблизно о 17:50 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, перелізла через паркан будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де шляхом відкриття вхідних дверей проникла до господарського приміщення вказаного будинку, звідки таємно намагалася викрасти одного індика вартістю 306 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_6 , однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежать від її волі, так як була затримана на місці скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , не встигнувши розпорядитися викраденим майном.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена провину визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, щиро розкаялась у вчиненому. Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність збитків, думку потерпілої в частині покарання, яка просила не призначати обвинуваченій суворе покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченої, її сімейного, матеріального стану, щирого каяття за скоєне суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ - індика (а.с. 30 т. 2), відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ по справі - індика залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти діб з моменту проголошення через Саратський районний суд, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1