АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Бєлан Н.О., Осіпової Л.О.

з участю прокурора - Ємця А.А.

засудженого - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу за апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 січня 2013 року,

УСТАНОВИВ:

Цим вироком засуджений:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який народився в смт Чуднів,
Житомирської області, до взяття під
варту проживав: АДРЕСА_1;
зареєстрований: АДРЕСА_2, -

за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - на три
роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України - на чотири роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1 визначене покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання, визначеного вироком
Голосіївського районного суду м. Києва
від 30.09.2011 р., ОСОБА_1 визначене
остаточне покарання у виді п'яти років
позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_2 та
представника ТОВ "Фудмаркет" Руденко
Н.В. залишені без розгляду.

Також вироком вирішені питання про
долю речових доказів у справі.

За цим вироком:

ОСОБА_1 визнаний винним у таємному
викраденні чужого майна (крадіжках),
вчинених повторно, а також у замахах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжки), вчинені повторно, але не
доведені до кінця з причин, що не
залежали від його волі.

Згідно вироку злочини вчинені за таких
обставин.

28.10.2011 р. близько 12:00 годин, в робочий
час, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
супермаркету "Топмарт", що розташований
по вул. А. Вільямса, 6-А в м. Києві,
вирішив повторно таємно викрасти чуже
майно. Реалізуючи свій злочинний
умисел, спрямований на повторне таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_1
підійшов до стелажу з кавою та,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, повторно таємно
викрав чуже майно, а саме дві упаковки
кави "Якобс Монарх", вагою 230 г кожна,
вартістю 72,12 грн. кожна, завдавши тим
самим TOB "Адвентіс" збитку на загальну
суму 144,24 грн. Після цього, заховавши
викрадене майно, пройшов через касу, не
сплативши за товар, та направився до
виходу, але не довів свій злочинний
умисел до кінця з причин, що не залежали
від його волі, оскільки був затриманий
при виході з магазину працівниками
служби охорони супермаркету.

20.11.2011 р. близько 11:00 години, в робочий
час, ОСОБА_1, перебуваючи біля торгового
кіоску, який розташований біля будинку
АДРЕСА_3, побачивши, що в кіоску нікого
немає, вирішив повторно таємно
викрасти чуже майно. Реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
повторне таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_1 підійшов до прилавку
даного кіоску та, скориставшись тим, що
за його діями ніхто не спостерігає,
повторно таємно викрав чуже майно, а
саме гроші в сумі 400 грн., після чого з
викраденим з місця події злочину зник,
завдавши тим самим ОСОБА_2 збитку на
вказану суму.

5.12.2011 р. близько 10:00 години, в робочий
час, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
ТЦ "Епіцентр К", розташованому по вул.
В. Кільцева, 1-Б в м. Києві, вирішив
повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на повторне таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_1
підійшов до стелажу на якому
знаходились упаковки з батарейками
"Дюрасел" та, скориставшись тим, що за
його діями ніхто не спостерігає,
повторно таємно викрав чуже майно, а
саме 30 упаковок батарейок "Дюрасел",
завдавши тим самим TOB "Епіцентр К"
збитку на загальну суму 743 грн. Після
чого, заховавши викрадене майно,
пройшов через касу, не сплативши за
товар, та попрямував до виходу з
торгового центру, але не довів свій
злочинний умисел до кінця з причин, що
не залежали від його волі, так як був
затриманий при виході з торгового
центру працівниками служби охорони ТЦ
"Епіцентр К".

6.12.2011 р. близько 14:30 години, в робочий
час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
супермаркету "Велика Кишеня",
розташованому на просп. Л. Курбаса, 6-Г в
м. Києві, вирішив повторно таємно
викрасти чуже майно. Реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
повторне таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_1 підійшов до стелажу на
якому знаходився товар та,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, повторно таємно
викрав чуже майно, а саме: десять
тюбиків зубної пасти "Лакалут Актив",
вартістю 29,05 грн. кожна, на загальну
суму 290,50 грн.; шкарпетки чоловічі,
вартістю 22,68 грн., шорти чоловічі,
вартістю 58,14 грн., завдавши тим самим TOB
"Фудмаркет" збитку на загальну суму 371,32
грн. Після чого, заховавши викрадене
майно, пройшов через касу, не сплативши
за товар, та попрямував до виходу, але
не довів свій злочинний умисел до кінця
з причин, що не залежали від його
волі, так як був затриманий
працівниками охорони супермаркету
"Велика Кишеня".

9.12.2011 р. близько 10:03 години, в робочий
час, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
супермаркету "Велика Кишеня",
розташованому по просп. 40-річчя Жовтня,
58-А в м. Києві, вирішив повторно таємно
викрасти чуже майно. Реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
повторне таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_1 підійшов до стелажу з
засобами особистої гігієни та,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, повторно таємно
викрав чуже майно, а саме 10 пляшок
шампуню "Хед Шоулдерс", вартістю 43,44 грн.
кожна, на загальну суму 434,40 грн.
Після цього з викраденим майном з місця
події злочину зник, завдавши тим самим
TOB "Фудмаркет" збитку на вказану суму.

10.12.2011 р. близько 10:40 годин, в робочий
час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
супермаркету "Велика Кишеня",
розташованому по просп. 40-річчя Жовтня,
58-А в м. Києві, вирішив повторно таємно
викрасти чуже майно. Реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
повторне таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_1 підійшов до стелажу з
засобами особистої гігієни та,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, повторно таємно
викрав чуже майно, а саме 11 пляшок
шампуню "Хед Шоулдерс", вартістю 43,44 грн.
кожна, завдавши тим самим TOB "Фудмаркет"
збитку на загальну суму 477,84 грн. Після
чого, заховавши викрадене майно,
пройшов через касу, не сплативши за
товар, та попрямував до виходу, але не
довів свій злочинний умисел до кінця з
причин, що не залежали від його волі,
так як був затриманий при виході з
магазину працівниками служби охорони
супермаркету "Велика Кишеня".

10.12.2011 р. близько 20:00 години, в робочий
час, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені
гіпермаркету "Ашан", розташованому по
вул. Велика Кільцева, 4 в сел.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
обл., вирішив повторно таємно викрасти
чуже майно. Реалізуючи свій злочинний
умисел, спрямований на повторне таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_1
підійшов до стелажу з товарами та,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, повторно таємно
викрав чуже майно, а саме: боксерські
чоловічі труси, вартістю 17,49 грн.; 10
тюбиків зубної пасти "Лакалут",
вартістю 24,79 грин. кожна, на загальну
суму 247,90 грн.; вологі серветки, вартістю
2,95 грн.; пляшку шампуню ментол, вартістю
37,29 грн.; дві пляшки шампуню "Льод
Арктики", вартістю 37,29 грн. кожна, на
загальну суму 74,58 грн., завдавши тим
самим ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"
збитку на загальну суму 380,21 грн. Після
чого, заховавши викрадене майно,
пройшов через касу, не сплативши за
товар, та направився до виходу, але не
довів свій злочинний умисел до кінця з
причин, що не залежали від його волі,
так як був затриманий при виході з
магазину працівниками служби охорони
гіпермаркету "Ашан".

В апеляційній скарзі з доповненнями
засуджений ОСОБА_1, вважаючи вирок суду
першої інстанції незаконним і
несправедливим та таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи, просить його скасувати та
направити кримінальну справу на новий
судовий розгляд або на додаткове
розслідування.

На обґрунтування апеляційних вимог
засуджений ОСОБА_1 зазначає про
однобічність і неповноту судового
слідства, невідповідність висновків
суду, викладених у вироку, фактичним
обставинам справи, істотні порушення у
справі вимог
кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування
кримінального закону. Зокрема, апелянт
зважає на те, що злочинів він не скоював
та належні докази на підтвердження
фактів скоєння цих злочинів у
матеріалах справи відсутні.

Заслухавши доповідь головуючого щодо
суті вироку та виклад ним основних
доводів апеляційної скарги, вислухавши
пояснення засудженого, який підтримав
апеляційну скаргу за викладених у ній
обставин; пояснення прокурора, який
заперечував відносно її задоволення,
вважаючи вирок суду першої інстанції
законним і обгрунтованим; провівши
судові дебати, надавши засудженому
останнє слово, вивчивши та перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апелянта, колегія суддів уважає
апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Так, висновки суду першої інстанції про
доведеність винуватості засудженого
ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого
майна (крадіжках), вчинених повторно, а
також у замахах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжки), вчинені
повторно, але не доведені до кінця з
причин, що не залежали від його волі, за
обставин, установлених судом,
відповідають фактичним обставинам і
підтверджені зібраними у
встановленому порядку доказами, які
досліджені, належно оцінені та
детально викладені судом у вироку.

Такі висновки суду першої інстанції в
цілому відповідають фактичним даним,
які містяться в наступних джерелах
доказів:

- показаннях свідка ОСОБА_5, даними в
ході судового слідства про те, що
підсудний з приміщення супермаркету
"Топмаркет", розташованому по вул. А.
Вільямса, 6-А в м. Києві, де він працює на
посаді охоронника-оператора
відеозапису, 28.10.2011 р. виніс товар через
каси, не сплативши за нього, а саме дві
пачки кави. При затриманні ОСОБА_1 з
цього приводу нічого не пояснював;

- показаннях потерпілої ОСОБА_2, даними
в ході судового слідства про те, що вона
працює приватним підприємцем та має
торговий кіоск в якому продає фрукти.
20.11.2011р. відійшла від робочого місця то
попросила сусідку, щоб та приглянула за
товаром, через декілька хвилин почула
крик. Коли повернулась, виявила
відсутність грошей. По опису вона
згадала хлопця, який одного разу продав
їй декілька плиток шоколаду по нижчій
ціні;

- показаннях свідка ОСОБА_6, даними в
ході судового слідства про те, що 20.11.2011
р. близько 11:20 години, знаходячись по
АДРЕСА_3 в м. Києві, вона, почувши
крик, повернулась та побачила, що біля
кіоску з фруктами стоїть молодий
чоловік на вигляд як ОСОБА_1, який
протягнув руку до коробки з грошима, на
що вона крикнула йому, що він там
робить, після чого молодий чоловік
розвернувся й пішов. Працівникам
міліції докладно описала, як виглядає
цей молодий чоловік;

- показаннях свідка ОСОБА_7, даними в
ході судового слідства про те, що 5.12.2011
р., перебуваючи на посту охоронної
служби ТОВ "Епіцентр К" по вул. В.
Кільцевій, 1-Б в м. Києві, де ОСОБА_1 було
затримано після того, як йому
зателефонував колега і повідомив, що
даний чоловік брав щось з торгових
рядів та клав собі до кишень куртки.
Після чого він підійшов до ОСОБА_1 та
запропонував пройти до кімнати
охорони, на його прохання той витяг із
своїх кишень батарейки "Дюрасел", за які
він не розрахувався і не збирався
розраховуватись. Також свідок ОСОБА_7
повідомив і те, що ОСОБА_1 затримували
не вперше у зв'язку із подібними
випадками;

- показаннях свідка ОСОБА_8, даними в
ході судового слідства про те, що 5.12.2011
р. він перебував на посту охоронної
служби ТОВ "Епіцентр К" по вул. В.
Кільцевій, 1-Б в м. Києві, й побачивши, як
ОСОБА_1 бере з вітрини товар та
кладе собі у кишеню, він попередив
колегу по рації і вони разом того
затримали;

- показаннях свідка ОСОБА_9, даними в
ході судового слідства про те, що 10.12.2011
р. він перебував на посту охорони в
магазині "Велика Кишеня", розташованому
по просп. 40-річчя Жовтня 58-А в м. Києві.
В його обов'язки входить
слідкування за охороною громадського
порядку та зберіганням цілісності
товару в магазині. ОСОБА_1 ним було
затримано при виході через каси,
оскільки той не розрахувався за товар.
Про крадіжку йому повідомив колега,
який знаходився за пультом
відеонагляду та передав йому по рації,
що ОСОБА_1 бере і кладе до кишень свого
одягу товар;

- показаннях свідка ОСОБА_10, даними в
ході судового слідства про те, що
підсудний ОСОБА_1 неодноразово
затримувався в супермаркеті "Велика
Кишеня", розташованому по просп. Л.
Курбаса, 6-Г в м. Києві, при виході поза
каси з несплаченим товаром. Так ОСОБА_1
6.12.2011 р. був затриманий у вказаному
магазині з десятьма упаковками зубної
пасти, та ще якимось товаром, за який не
розрахувався на касі;

- показаннях свідка ОСОБА_11, даними в
ході судового слідства про те, що
підсудний ОСОБА_1 10.12.2011 р. був
затриманий в приміщенні супермаркету
"Велика Кишеня", який розташовано по
просп. 40-річчя Жовтня, 58-А в м. Києві,
коли виніс поза каси 11 пляшок шампуню,
не сплативши за цей товар;

- показаннях свідка ОСОБА_12, даними в
ході судового слідства про те, що 10.12.2011
р. вона заступила на зміну та
знаходилась на робочому місці в
торговому залі гіпермаркету "Ашан" і
помітила, як ОСОБА_1 брав зубну пасту і
клав собі під одяг, потім брав ще якийсь
товар, а потім був затриманий нею,
оскільки він пройшов поза каси, не
сплативши за товар;

- показаннях свідка ОСОБА_13, даними в
ході судового слідства про те, що 10.12.2011
р. ОСОБА_1 дійсно скоїв крадіжку товарів
в гіпермаркеті "Ашан". Також свідок
підтвердив оголошені в судовому
засіданні показання, дані ним в ході
досудового слідства в справі;

-показаннях свідка ОСОБА_14, даними в
ході досудового слідства та
дослідженими в суді про те, що вона
20.11.2011 р. знаходилась на своєму робочому
місці, а саме в кіоску по АДРЕСА_3.
Близько 11:00 години вона відійшла від
прилавку до туалету, приблизно на 20
хвилин, а за прилавком спостерігала
жінка із сусіднього кіоску.
Повернувшись до свого прилавку, вона
стала розмовляти із своєю знайомою та
помітила, що якийсь невідомий чоловік
крутився біля прилавку. Десь через
хвилин п'ять вона повернулась до
прилавку та виявила відсутність
коробки з грошима /т. 1 а. с. 210-211/;

- показаннях свідка ОСОБА_15, даними в
ході досудового слідства та
дослідженими в суді про те, що він 6.12.2011
р. близько 15:00 години був запрошений в
кімнату охорони супермаркету "Велика
Кишеня", розташованого по просп. Л.
Курбаса, 6-Г в м. Києві, де в його
присутності у громадянина, що назвався
як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівником
міліції був вилучений товар, а саме: 10
упаковок зубної пасти "Лакалут Актив",
одна пара чоловічих шкарпеток та
чоловічі шорти. Як пояснив ОСОБА_1, 6.12.2011
р. близько 14:30 години вказаний товар
він намагався викрасти з супермаркету
"Велика Кишеня", але на виході був
затриманий охоронцями цього закладу /т.
2 а. с. 53/;

- аналогічних показаннях свідка
ОСОБА_16, даними в ході досудового
слідства та дослідженими в суді /т. 2 а.
с. 54/;

- протоколі огляду місця події від
28.10.2011 р., а саме кімнати охорони
супермаркету "Топмарт", розташованого
по вул. А. Вільямса, 6-А в м. Києві /т. 1 а.
с. 222-226/;

- приєднаних до матеріалів
кримінальної справи речових доказах, а
саме: двох упаковок кави "Якобс Монарх",
масою 230 г кожна, які були вилучені у
ОСОБА_1 /т. 2 а. с. 6/;

- речовому доказі, а саме компакт-диску
з відеозаписом з камер
відеоспостереження супермаркету
"Топмарт" по вул. А. Вільямса, 6-А в
м. Києві від 28.10.2011 р. /т. 2 а. с. 11/;

- явці з повинною ОСОБА_1 від 11.12.2011 р., в
якій він добровільно зізнався у
вчиненні крадіжки грошей з торгового
кіоску, який знаходиться за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_3, що мало місце 20.11.2011 року
/т. 1 а. с. 173/;

- протоколі огляду місця події від
20.11.2011 р., а саме торгового кіоску,
розміщеного за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3
/т. 1 а. с. 176-178/;

- протоколі огляду місця події від 5.12.2011
р., а саме кімнати охорони в ТЦ
"Епіцентр-K", по вул. В. Кільцева, 1-Б в м.
Києві, в якій у ОСОБА_1 було вилучено 30
упаковок батарейок "Дюрасел" та
фототаблицею до нього /т. 1 а. с. 66-70/;

- речових доказах, а саме: 30 упаковках
батарейок "Дюрасел", які були вилучені у
ОСОБА_1 /т. 1 а. с. 112/;

- заяві ОСОБА_17 про злочин від 5.12.2011 р., з
якою той звернувся до Голосіївського
РУ ГУ МВС України в м. Києві /т. 1 а. с. 54/;

- протоколі огляду та вилучення від
6.12.2011 р., а саме кімнати охорони
супермаркету "Велика Кишеня" по просп.
Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, в якій у
ОСОБА_1 було вилучено 10 упаковок зубної
пасти "Лакалут Актив", одна пара
шкарпеток чоловічих, одні шорти
чоловічі /т. 2 а. с. 24/;

- речових доказах, а саме: 10 упаковках
зубної пасти "Лакалут Актив", однією
парою шкарпеток чоловічих, одними
шортами чоловічіми, які були вилучені у
ОСОБА_1 /т. 2 а. с. 47/;

- протоколі перегляду відеозапису, під
час якого встановлено, що саме ОСОБА_1
6.12.2011 р., перебуваючи в приміщенні
супермаркету "Велика Кишеня" по просп.
Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, поклав під свій
верхній одяг десять упаковок зубної
пасти "Лакалут Актив", одну пару
чоловічих шкарпеток, одні чоловічі
шорти та, пройшовши через каси, не
розрахувався за них і направився до
виходу, але був затриманий
працівниками охорони цього
супермаркету /т. 2 а. с. 57/;

- речовому доказі, а саме: компакт-диску
з відеозаписом камер
відеоспостереження супермаркету
"Велика Кишеня" по просп. Л. Курбаса, 6-Г в
м. Києві від 6.12.2011 р. /т. 2 а. с. 58/;

- заяві ОСОБА_18 про злочин від 6.12.2011 р., з
якою той звернувся до Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві та
повідомив, що 6.12.2011 р., близько 15:30
години, з приміщення супермаркету
"Велика Кишеня" по просп. Л. Курбаса, 6-Г в
м. Києві, ОСОБА_1 намагався таємно
викрасти майно, що належить TOB
"Фудмаркет" /т. 2 а. с. 19/;

- протоколі перегляду відеозапису, під
час якого встановлено, що ОСОБА_1, 9.12.2011
р., перебуваючи в приміщенні
супермаркету "Велика Кишеня" по просп.
40-річчя Жовтня, 58-А в м. Києві, поклав під
свій верхній одяг десять пляшок
шампуню "Хед Шоулдерс" та, пройшовши
через каси, не розрахувався за товар і
вийшов з приміщення цього супермаркету
/т. 2 а. с. 88/;

- речовому доказі, а саме компакт-диску
з відеозаписом з камер
відеоспостереження супермаркету
"Велика Кишеня" по просп. 40-річчя Жовтня,
58-А в м. Києві від 9.12.2011 р. /т. 2 а. с. 89/;

- заяві Руденко Н.В. про злочин від 26.12.2011
р., з якою вона звернулась до
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві та повідомила про те, що 9.12.2011 р.
близько 10:03 години з приміщення
супермаркету "Велика Кишеня» по просп.
40-річчя Жовтня, 58-А в м. Києві, ОСОБА_1
таємно викрав майно, що належить TOB
"Фудмаркет" /т. 2 а. с. 64/;

- протоколі огляду місця події від
10.12.2011 р., а саме кімнати охорони
супермаркету "Велика Кишеня" по просп.
40-річчя Жовтня, 58-А в м. Києві, в якій у
ОСОБА_1 було вилучено 11 пляшок шампуню
"Хед Шоулдерс" та фототаблицею до нього
/т. 1 а. с. 121-125/;

- речових доказах, а саме: 11 пляшками
шампуню "Хед Шоулдерс", які були
вилучені у ОСОБА_1 /т. 1 а. с. 154/;

- протоколі перегляду відеозапису, під
час якого встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2011
р., перебуваючи в приміщенні
супермаркету "Велика Кишеня" по просп.
40-річчя Жовтня, 58-А в м. Києві, поклав під
свій верхній одяг одинадцять пляшок
шампуню "Хед Шоулдерс" та, пройшовши
через каси, не розрахувався за цей
товар і направився до виходу, але був
затриманий працівниками охорони
даного супермаркету /т. 1 а. с. 158/;

- речовому доказі, а саме компакт-диску
з відеозаписом з камер
відеоспостереження супермаркету
"Велика Кишеня" по просп. 40-річчя Жовтня,
58-А в м. Києві від 10.12.2011 р. /т. 1 а. с. 159/;

- заяві ОСОБА_19 про злочин від 10.12.2011 р., з
якою той звернувся до Голосіївського
РУ ГУ MBС України в м. Києві та повідомив
про те, що 10.12.2011 р., близько 10:30 години з
приміщення супермаркету "Велика
Кишеня" по просп. 40-річчя Жовтня, 58-А в м.
Києві, ОСОБА_1 намагався таємно
викрасти майно, що належить TOB
"Фудмаркет" /т. 1 а. с. 116/;

- протоколі огляду місця події від
10.12.2011 р., а саме кімнати охорони № 58
гіпермаркету "Ашан" по вул. В. Кільцева, 4
в сел. П.П. Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
обл., в якій у ОСОБА_1 було вилучено
десять упаковок зубної пасти "Лакалут
Актив", одна упаковка вологих серветок,
труси боксерські чоловічі, одна пляшка
шампуню "Ментол" та дві пляшки шампуню
"Льод Арктики" /т. 2 а. с. 99/;

- речових доказах, а саме: десятьма
упаковками зубної пасти "Лакалут
Актив", однією упаковкою вологих
серветок, трусами боксерськми
чоловічіми, однією пляшкою шампуню
"Ментол" та двома пляшкми шампуню "Льод
Арктики", які були вилучені у ОСОБА_1 /т. 2
а. с. 124/;

- заяві ОСОБА_21 про злочин від 10.12.2011 р., з
якою той звернувся до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській обл. та повідомив, що 10.12.2011
р. близько 20:00 години з приміщення
гіпермаркету "Ашан", розташованого за
адресою: Київська обл.,
Києво-Святошинський район, сел. П.П.
Борщагівка, вул. В. Кільцева, 4, ОСОБА_1
намагався таємно викрасти майно, що
належить ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна"
/т. 2 а. с. 94/.

Інших зібраних і наведених у вироку
суду першої інстанції доказах, у
яких відповідно до вимог ст. 334 КПК
України 1960 р. докладно та за всіма
епізодами обвинувачення судом
розкритий зміст кожного з них, при
цьому кожному з цих доказів і усім їм у
сукупності надана об'єктина оцінка, на
підставі яких суд дійшов
обґрунтованого висновку про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні ним інкримінованих злочинів.

Відтак, всупереч доводам апеляційної
скарги ОСОБА_1, всі докази в стадії
досудового слідства отримані
відповідно до вимог КПК України 1960 р. та
нічим не знеславлені.

Отже, суд першої інстанції в цілому
належно дослідив і перевірив усі
наявні в матеріалах справи докази, в
тому числі відносно їх належності та
допустимості, а його висновки,
викладені у вироку щодо ОСОБА_1, не
дивлячись на протилежні твердження
засудженого, відповідають фактичним
обставинам справи.

При цьому посилання ОСОБА_1 на
однобічність та неповноту досудового
та судового слідства є безпідставними,
оскільки в апеляційній скарзі
засудженого відсутні об'єктивні дані
на їх підтвердження.

Таким чином, суд першої інстанції
повно, всебічно та об'єктивно дослідив
матеріали справи та зібрані докази,
перевіривши доводи, висунуті на захист
ОСОБА_1, надавши їм належну оцінку,
дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність його винуватості у
вчиненні інкримінованих діянь і
правильно кваліфікував його дії за ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2. ст. 185 КК України.

Оскільки колегія суддів визнає, що
фактичні обставини встановлені судом
першої інстанції всебічно, повно й
об'єктивно та у спосіб, визначений
законом, а таке стверджується аналізом
наведених у вироку доказів та
матеріалами справи, підстав для
скасування вироку та повернення справи
на новий судовий розгляд чи на
додаткове розслідування, про що
йдеться в апеляційній скарзі з
доповненнями засудженого ОСОБА_1,
немає.

Доводи ОСОБА_1 про незаконне
застосування до нього ст. 71 КК України
нічим не підтверджуються, оскільки у
матеріалах кримінальної справи
відсутні докази звернення ОСОБА_1 до
Голосіївського районного суду м. Києва
із заявами про видачу йому копії вироку
Голосіївського районного суду м. Києва
від 30.09.2011 р. та відповідно до
протоколів судових засідань у суді
першої інстанції про дану обставину
ОСОБА_1 не заявляв, тому колегія суддів
не убачає неправильного застосування
щодо нього судом першої інстанції
правил ст. 71 КК України.

Невизнання ж ОСОБА_1 винуватості у
вчиненні інкримінованих за ст. ст. 15 ч. 2,
185 ч. 2; ч. 2 ст. 185 КК України злочинів, про
що йдеться в його апеляційній
скарзі, розцінюються колегією суддів
як спосіб захисту. При цьому під час
досудового слідства ОСОБА_1 вину
визнавав повністю, а в ході судового
слідства, змінююючи свою позицію, то не
визнавав повністю, то визнавав
частково /т. 3 а. с. 211, 220/, що є правом
підсудного.

Відносно доводів ОСОБА_1 про
застосування до нього фізичного та
психологічного впливу зі сторони
працівників міліції, на переконання
колегії суддів такі є безпідставними,
оскільки згідно матеріалів справи та
протоколів судового засідання, ОСОБА_1
зі скаргами на дії працівників міліції
до правоохоронних органів не
звертався, в суді першої інстанції про
цю обставину не заявляв та об'єктивні
дані на підтвердження цього - відсутні.

За таких обставин, підстав для
скасування вироку суду першої
інстанції та повернення справи на
новий судовий розгляд чи на додаткове
розслідування, колегія суддів не
убачає.

Покарання ОСОБА_1 судом першої
інстанції призначене з дотриманням
вимог ст. ст. 50, 65 КК України та
врахуванням фактичних обставин справи,
відповідає ступеню тяжкості вчинених
ним злочинів та особі засудженого, за
своїм видом і розміром є справедливим,
необхідним і достатнім для його
виправлення, а також запобігання
вчиненню нових злочинів як засудженим,
так й іншими особами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
перешкодили чи могли перешкодити суду
першої інстанції повно та всебічно
розглянути справу й постановити
законний, обгрунтований і справедливий
вирок, перевіркою справи в
апеляційному порядку не виявлено.

Керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ
"Перехідні положення" Кримінавльного
процесуального кодексу України 2012 р.,
ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 р., колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Вирок Голосіївького районного суду м.
Києва від 29 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 -
залишити без зміни.

Апеляційну скаргу з доповненнями
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

С У Д Д І:

В. Д з ю б і н Н. Б є
л а н Л. О с і п о в а