ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/358/15-к
Провадження № 1-кп/211/176/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000042 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 18 грудня 2014 року в період часу з 22:30 годин до 23:00 годин, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під вигаданим приводом, попрохав гр. ОСОБА_6 передати належний гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo А 680», для того щоб здійснити з нього дзвінок. Після того як ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон, останній, ввівши в оману ОСОБА_6 щодо справжності свого наміру, запевнив, що мобільний телефон поверне як тільки здійснить дзвінок, хоча наміру повертати даний мобільний телефон у нього не було, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадений телефон у свою користь, розпорядившись майном на свій розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 2 863, 60 гривень
Такі дії обвинуваченого, вірно, кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час проведення досудового розслідування, 15 01 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, а також дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є грошовим еквівалентом 850 ( вісімсот п`ядтесят ) грв.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Суд вивчивши надані матеріали, вислухавши покази обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, приходить до слідуючого.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 15 січня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є грошовим еквівалентом 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грв.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1