УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10708/14-к

31.07.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного по матеріалам досудового розслідування № 0003597,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся з цим клопотанням в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , накладеного по матеріалам досудового розслідування № 0003597 ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2014 року на особисте майно підозрюваної: грошові кошти у сумі 12540 гривень, 100 доларів США, мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сим-картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сим-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з сим-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», Wi-Fi розтер «Cricet» з флеш-картою ємністю 2 Gb, ваги електронні у кількості 2 штук, флеш-накопичувач ємністю 8 Gb, сим-карту «МТС» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_10 , планшет «iPad», автомобіль «Fiat Punto» р.н. НОМЕР_11 номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_12 , ланцюжок з металу жовтого кольору, з кулоном у вигляді ладанки; обручку з металу жовтого кольору з каменями білого кольору; сережки-вкрутки, у кількості 2 штук, з металу жовтого кольору з каменем білого кольору. 17.07.2014 кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено та дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. У зв`язку з чим на теперішній час відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_5 , оскільки ст. 309 ч.3 КК України не передбачає конфіскацію майна, в справі відсутній цивільний позов, з метою якого міг бути накладений арешт, арештоване майно не відноситься до речових доказів. Просив скасувати накладений арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання, зазначивши, що кваліфікація статті була змінена, відпали підстави накладення арешту майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позиву. Арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до умов ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачний, власник або володілець майна які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково у разі ,якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 00003597.

29.06.2013 відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №0003597 за ч. 2 ст. 307 КК України та 21.06.2014 змінено кваліфікацію на ч. 3 ст. 307 КК України.

22.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

17.07.2014 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено та дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України.

18.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

23.06.2014 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 12540 гривень, 100 доларів США, мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сим-картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сим-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з сим-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», Wi-Fi розтер «Cricet» з флеш-картою ємністю 2 Gb, ваги електронні у кількості 2 штук, флеш-накопичувач ємністю 8 Gb, сим-карту «МТС» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_10 , планшет «iPad», автомобіль «Fiat Punto» р.н. НОМЕР_11 номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_12 , ланцюжок з металу жовтого кольору, з кулоном у вигляді ладанки; обручку з металу жовтого кольору з каменями білого кольору; сережки-вкрутки, у кількості 2 штук, з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, а також заборонено передбачено заборону для ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Санкцією ч. 3 ст. 309 КК України передбачено лише показання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Постановою слідчого від 15.07.2014 року було відмовлено у визнанні арештованих речей речовими доказами.

Таким чином, враховуючи, що по справі не має цивільного позову, стаття, за якою повідомлено про підозру не передбачає конфіскацію майна, арештовані речі не відносяться за постановою слідчого речовими доказами, є підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Суворовського районного суду від 23.06.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна належного підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 12540 гривень, 100 доларів США, мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сим-картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сим-картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з сим-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», Wi-Fi розтер «Cricet» з флеш-картою ємністю 2 Gb, ваги електронні у кількості 2 штук, флеш-накопичувач ємністю 8 Gb, сим-карту «МТС» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_10 , планшет «iPad», автомобіль «Fiat Punto» р.н. НОМЕР_11 номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_12 , ланцюжок з металу жовтого кольору, з кулоном у вигляді ладанки; обручку з металу жовтого кольору з каменями білого кольору; сережки-вкрутки, у кількості 2 штук, з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, а також заборонено передбачено заборону для ОСОБА_5 , а також передбачену заборону для ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, накладений ухвалою Суворовського районного суду від 23.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1