Справа № 684/215/15-к
УХВАЛА
13 липня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбаченихо ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
18.08.2011 року Старосинявським районним центром зайнятості після закінчення навчання ОСОБА_7 направлено на роботу на дотаційне місце до приватного підприємця ОСОБА_3 , який використовує на умовах трудових договорів найманих працівників для здійснення підприємницької діяльності і виконує організаційно-розпорядчі повноваження, тобто є службовою особою. Наказом № 29 від 19.08.2011 року обвинувачений ОСОБА_3 прийняв безстроково ОСОБА_7 на посаду бармена згідно трудового договору № 7 в кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , з повною матеріальною відповідальністю з оплатою 1300 грн. в місяць, на якій остання пропрацювала до 01.04.2012 року. 01.04.2012 року ОСОБА_7 , заздалегідь попередивши ОСОБА_3 , припинила з останнім трудові відносини. Скориставшись даною обставиною, ОСОБА_3 , з метою незаконного отримання дотації на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітної ОСОБА_7 в розмірі фактичних витрат на заробітну плату, що включає основну заробітну плату, визначену відповідно до першої та другої частин ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в період з 01 квітня по 31 травня 2012 року, коли ОСОБА_7 фактично перебувала в місті Москва Російської Федерації, умисно склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: табелів обліку робочого часу щодо фактично відпрацьованих ОСОБА_7 20/159 днів/год. в квітні та 20/159 днів/год. в травні 2012 року; відомостей про нарахування та видачу заробітної плати найманим працівникам щодо нарахування та видачі заробітної плати ОСОБА_7 за квітень і травень 2012 року; довідок про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням Старосинявського районного центру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно ОСОБА_7 щодо відпрацьованих 20/159 днів/год. та виплаченої заробітної плати в розмірі 1135,39 грн. в квітні 2012 року, відпрацьованих 20/159 днів/год. та виплаченої заробітної плати в розмірі 1135,39 грн. в травні 2012 року, сплативши при цьому податок з сум доходу, нарахованого на користь платників податку та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в повному розмірі до Пенсійного фонду України.
В подальшому ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно надав в Старосинявський районний центр зайнятості вище вказані документи із завідомо неправдивою інформацією, після чого незаконно отримав 17.05.2012 року дотацію за квітень в сумі 1135,39 грн. та 18.06.2012 року дотацію за травень в сумі 1135,39 грн., спричинивши таким чином Старосинявському районному центру зайнятості шкоду на загальну суму 2270,78 грн.
Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України.
Крім цього, наказом № 29 від 19.08.2011 ОСОБА_3 , який є приватним підприємцем та використовує на умовах трудових договорів найманих працівників для здійснення підприємницької діяльності, виконує організаційно-розпорядчі повноваження, тобто є службовою особою, прийняв безстроково ОСОБА_7 на посаду бармена згідно трудового договору № 7 в кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 з повною матеріальною відповідальністю та з оплатою 1300 грн. в місяць.
Скориставшись тим, що 01.04.2012 ОСОБА_7 , заздалегідь попередивши ОСОБА_3 , припинила з останнім трудові відносини та поїхала в м. Москва Російської Федерації на роботу, де перебувала до 30.05.2012 року, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою незаконного отримання дотації на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітної ОСОБА_7 в розмірі фактичних витрат на заробітну плату та суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в період з 01 квітня по 31 травня 2012 року, коли ОСОБА_7 не працювала та фактично перебувала в місті Москва Російської Федерації, умисно склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме:
-табелів обліку робочого часу щодо фактично відпрацьованих ОСОБА_7 20/159 днів/год. в квітні і 20/159 днів/год. в травні 2012 року;
-відомостей про нарахування та видачу заробітної плати найманим працівникам щодо нарахування та видачі заробітної плати ОСОБА_7 за квітень травень 2012 року по 1135,39 грн. щомісячно в сумі 2270,78грн;
- довідок про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням Старосинявського районного центру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стосовно ОСОБА_7 щодо відпрацьованих 20/159 днів/год. та виплаченої заробітної плати в розмірі 1135,39 грн. в квітні 2012 року, відпрацьованих 20/159 днів/год. та виплаченої заробітної плати в розмірі 1135,39 грн. в травні 2012 року, сплативши при цьому податок з сум доходу, нарахованого на користь платників податку та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в повному розмірі до Пенсійного фонду України.
В подальшому вказані документи ОСОБА_3 подав до Старосинявського районного центру зайнятості та незаконно отримав на підставі них за квітень-травень 2012 року дотаційні кошти на загальну суму 2270,78грн.
Такими умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставин вчинення та його винність у вчиненні злочинів згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.1 ст.222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою отримання дотації, за відсутності ознак злочину проти власності, та за ч.1 ст. 366 КК України, як складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого та захисника, які підтримали подане клопотання, представника потерпілого, який не заперечив відносно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В силу вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчиненого нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні, встановлені законом строки, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.222 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості, за який не передбачено покарання у виді обмеження волі, а менш суворе покарання, а злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі. Зазначені злочини скоєні обвинуваченим в період квітня червня 2012 року, з часу вчинення злочинів минуло уже більше трьох років, обставин, які порушують перебіг строку давності судом не встановлено.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, зокрема ст.49 КК України підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя ОСОБА_1