overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

"14" липня 2011 р.п.г.т. Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.3ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ОСОБА_1 осужден 2 июня 2011 года приговором Солонянского районного суда Днепропетровской области по ч.2 ст.185, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Согласно сообщения Днепропетровского СИЗО №3 ОСОБА_1 отбывает наказание в Солонянской исправительной колонии №21 в с.Аполлоновка Солонянского района Днепропетровской области.

Поскольку ОСОБА_1 осужден к лишению свободы и отбывает реальное наказание, для рассмотрения настоящего дела и обеспечения его явки в судебное заседание необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу и перевести осужденного из Солонянской исправительной колонии №21 в Днепропетровский следственный изолятор для дальнейшего этапирования в Солонянский районный суд дл рассмотрения уголовного дела.

Суд считает необходимым уточнить написание отчества обвиняемого ОСОБА_2, которое в материалах уголовного дела значится на русском языке как ВалерЬевич. Согласно записи в паспорте, отчество обвиняемого ОСОБА_2 в процессуальных документах необходимо указывать как ВалерИевич.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 237, 240, 244, 245, 253, 410-1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 14 часам 16 августа 2011 года.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Перевести осужденного ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 из Солонянской исправительной колонии №21 в Днепропетровский следственный изолятор №3.

Этапировать обвиняемого ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины из Днепропетровского следственного изолятора №3 в Солонянский районный суд Днепропетровськой области в судебное заседание к 14 часам 16 августа 2011 года.

Постановление для исполнения направить начальникам Солонянской исправительной колонии №21, Днепропетровского СИ-3, Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Председательствующий: судья
Справа № 5-104/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., за участю прокурора - Височина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області Артюкова М.С., стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в М.Дніпропетровськ, вул.Свердлова,57 Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 28 травня 2009 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.1,2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

На розгляд до суду надійшло подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області в порядку ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України щодо вирішення питання про відміну покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Як вбачається зі змісту подання, засуджений ухилявся від постановки на облік до КВІ Томаківського району, за місцем проживання був відсутній, за що 12.09.2009 року він був оголошений в розшук. 28.10.2011 року співробітниками Томаківського РВ ОСОБА_1 був розшуканий.

Під час опитування засуджений письмово підтвердив, що він свідомо ухилялася від виконання обов'язків, покладених на нього судом, не маючи на те поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора щодо можливості задоволення подання КВІ, суд вважає за доцільне у задоволенні подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області слід відмовити, з тих підстав, що термін іспитового строку закінчився 28 травня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 408-2, 411 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1, і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2009 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 399/291/15-к
Провадження 1-в/399/20/15
УХВАЛА

31.03.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Із зазначеного подання видно, що засуджений ОСОБА_3 проживав на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 16.04.2015 року.

У судове засідання викликати інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
справа №619/1549/15-к
провадження №1-в/619/144/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 , засуджено 03.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області видно, що ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник Дергачвського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області не з`явилися, надали суду заяви в яких підтримують подання, просять його задовольнити, справу розглядати за їх відсутністю, що суд вважає за можливе.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, а також у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Дергачівським районним судом Харківської області 03.04.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
· у вчиненні кримінального злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України,-
В судове засідання по справі свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися . Ухвалу суду від 16.04.2015 року про їх привід не виконано.
Враховуючи те , що показання даних свідків мають значення для розгляду справи , керуючись ст.140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в Киевский районний суд г. Харькова на 03 червня 2015 року на 14.00 годині свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Справа № 635/455/313-к
Провадження №1-кп/635/19/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за 187 ч.2, 186 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.1, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , за 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 296 ч.2, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , за 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене неодноразово, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили суд про причини такої неявки.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинувачених до Харківського районного суду Харківської області для розгляду судового засідання, призначеного на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1053/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст..307, ч.2 ст.309КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1992/15-к
Номер провадження 1-кп/725/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №00000125 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000125 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 08 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
1-кп/134/45/2015
Справа № 134/679/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000092 від 17.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, згідно ст. 88 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

15 березня 2015 року пізно ввечері, будучи в стані алкогольного сп`яніння та, проходячи біля домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна, знаючи, що біля сараю знаходиться велосипед, зайшов у двір домогосподарства і, підійшовши до приміщення сараю, таємно викрав звідти велосипед марки ARDIS Славутич вартістю 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і потерпілим ОСОБА_5 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Угоду про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя
Справа № 131/2117/13-к
Провадження №11-кп/772/540/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року ОСОБА_4 визнано не винним у вчинені кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України і по суду виправдано.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно: