Номер провадження: 1-кп/511/4/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь РМ, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х н/л дітей, тимчасово не працюючого , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_4 з березня 2013 року по 08.05.2013 року у звані «прапорщик» проходив військовому службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованому у Роздільнянському районі Одеської області . Відповідно до п.10 Положення про базу даних наказом АДПС України від 25.06.2014 №472, п.2.5 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України, затвердженої наказом АДПС України від 05.06.2012року № 407, п.3,4,5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57( далі Правила), п.5 Технологічної системи пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган- Первомайськ», затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.11.2011 №1439, зареєстрованої у Головному управління юстиції в Одеській області 02.03.2012року за №23/1103, ОСОБА_4 , знаходячись у прикордонному наряді «перевірка документів», зобов`язаний перевіряти документи осіб, які перетинають державний кордон України, здійснювати внесення їх персональних даних до бази даних ДПСУ ПТК АПК «Гарт-1/П» , протидіяти незаконному переміщенню осіб через ДКУ в пунктах пропуску. Здійснювати пропуск осіб які перетинають державний кордон пішки по розділених за напрямком окремих пішохідних доріжках.
Таким чином, ОСОБА_4 під час несення служби у прикордонному наряді «перевірка документів» був наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, що перетинають державний кордон, а тому являвся службовою особою. Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи на порушення наведених вимог законодавства, із корисливих мотивів, вчинив кримінальний злочин за наступних обставин:
05.04.2013року ОСОБА_4 ніс службу у прикордонному наряді «перевірка документів» на пункті пропуску «Кучурган» ВПС «Кучурган» та здійснював пропуск осіб через державний кордон у напрямку входу на територію України. В той же день, з метою перетину державного кордону у вказаний пункт пропуску прибули громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно, на момент перетину не досяг 1-річного віку. При цьому передбачені п.4 Правил документи, наявність яких необхідна для перетину ОСОБА_9 державного кордону, а саме проїздний документ дитини чи довідка про народження дитини у ОСОБА_10 були відсутні.
Тоді ж, ОСОБА_7 звернулася до свого знайомого ОСОБА_11 , який виконував підсобні роботи на пункті пропуску «Кучурган» та, можливо, був знайомий з прикордонниками вказаного пункту пропуску з проханням щодо вирішення питання пропуску її, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та дитиною останньої через державний кордон. Після цього ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про умови прикордонника, що ніс службу у прикордонному наряді «перевірка документів» надати грошові кошти в сумі 300грн за безперешкодне перетинання дитиною державного кордону України без відповідних документів, на що остання погодилася та передала ОСОБА_11 вказану суму грошових коштів для передачі їх ОСОБА_4 .
Приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , слідуючи у пішохідному напрямку на вихід з України, змінили полосу руху, перейшовши до пішохідного напрямку на вхід до України та підійшли до приміщення де ОСОБА_4 ніс службу у прикордонному наряді «перевірка документів». О 18годині 50хвилин ОСОБА_11 , відповідно до вищезазначеної вимоги прикордонника, в присутності вказаних громадян передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 300грн. В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок вказаних громадян, використовуючи своє службове становище, яке він займав у зв`язку з несенням служби у прикордонному наряді «перевірка документів», за виконання в інтересах ОСОБА_10 дій, пов`язаних із здійсненням пропуску дитини останньої ОСОБА_13 , який права на перетин кордону не мав, знаходячись у приміщенні кабіна паспортного контролю, одержав від гр. ОСОБА_11 хабар - гроші в сумі 300грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені цього злочину не визнав повністю та пояснив, 05.04.2013року дійсно ніс службу у прикордонному наряді «перевірка документів» на пункті пропуску «Кучурган» ВПС «Кучурган» та здійснював пропуск осіб через державний кордон у напрямку входу на територію України. Було оформлено 800 громадян. Дійсно, працював на в`їзд в Україну, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , оформив за напрямком на виїзд з України, але ніякої дитини він не бачив. Кабіна, в якій він працював, не дозволяє бачити дітей. Ніяких грошей він не від кого не брав. Рішення про оформлення громадян в іншому напрямку приймає старший зміни. Обвинувачений ОСОБА_4 змінив захисну позицію, в тому, що відбулося, дуже шкодує, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання.
Однак вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями свідків.
Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 05.04.2013року домовилася зі своїм знайомим ОСОБА_11 , щоб він допоміг вирішити питання про пропуск її, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з дитиною останньої. Кружанов домовився з ОСОБА_4 за 300грн. Вони почекали 1 годину, потім їх перевели на іншу сторону , вона віддала 300 грн ОСОБА_11 , а він, вклавши їх в паспорт, передав обвинуваченому ОСОБА_4 .
Допитаний по справі свідок ОСОБА_11 пояснив, що 05.04.2013року він перебував на території України, йому подзвонили знайомі та попросили допомогти перевести людей через державний кордон України. Він пояснив, для цього потрібно 300 грн. Знайомі погодилися. Після чого він сказав їм перейти на ліву сторону за напрямком на вхід до України. Знайомі передали йому 300грн, а він вклавши їх в паспорт передав інспектору, котрий сидів в будці. Гроші забрали і дозволили перейти на територію Молдови. В будці був ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_6 , пояснив в судовому засіданні про те, що він з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та дитиною останньої перетнули державний кордон України за 300 грн, котрі він передав ОСОБА_11 , який допомагав домовитися з прикордонною службою. Телефон давав ОСОБА_4 , в кабіні знаходився інший чоловік, але справи вирішував ОСОБА_4 і гроші останньому передавав ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він, як заступник начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав листа з вимогою проведення службового розслідування відносно ОСОБА_4 . В ході розслідування було встановлено, що громадяни України перетинали державний кордон на вихід з України з дитиною, але відомості про дитину не були внесенні до реєстру. Провіривши відеозапис за 05.04.2013рік він бачив, що проходили 3 людини з дитиною. Було встановлено, що ОСОБА_4 не вніс в до бази даних ДПСУ ПТК АПК «Гарт-1/П» інформацію про дитину, збоїв в роботі програми не було. В ході проведення перевірка ОСОБА_4 давав пояснення добровільно, без примусу . Також було встановлено, що обвинувачений, працюючи за програмою на вхід на територію України, самовільно змінив програму на вихід з України.
Свідок ОСОБА_15 пояснила, що проходить службу на посаді старшого інспектора з оцінка ризиків та планування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05.04.2013 року вона виконувала наказ по охороні державного кордону України. Про скоєне ОСОБА_4 дізналася через декілька днів зі слів начальника на нараді. Їй відомо, що в процесі перевірки було встановлено, що порушення в роботі бази даних ДПСУ ПТК АПК «Гарт-1/П» не було. ОСОБА_4 працюючи за напрямком на вхід до України не мав права змінювати програму та оформляти громадян на вихід з України.
Свідок ОСОБА_16 , який проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що в ході проведеного службового розслідування , було встановлено, що ОСОБА_4 ніс службу у прикордонному наряді «перевірка документів та здійснював пропуск осіб через державний кордон у напрямку входу на територію України але провів оформлення громадян на вихід з України, при цьому не вніс до бази даних відомості про неповнолітню дитину. Ніяких збоїв в роботі програми бази даних ДПСУ ПТК АПК «Гарт-1/П» не було. Того дня, а саме 05.04.2013року, потоку людей за напрямком на вихід з України не було, самовільно змінювати напрямок ОСОБА_4 не мав права. Вважає, що дитину не помітити ОСОБА_4 не міг.
Свідок ОСОБА_17 , що проходить службу на посаді першого заступника начальника прикордонного загону начальник штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 дав пояснення про те, що ніяких рекомендацій, порад ОСОБА_4 не давав, про скоєний злочин дізнався в ході службового розслідування.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 який проходить службу на посаді начальника відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив що до моменту проведення службового засідання йому нічого відомо не було. При цьому ОСОБА_4 будь - яких порад та рекомендацій не надавав.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що був запрошений до прокуратури в якості понятого, де в його присутності та присутності понятого ОСОБА_20 , свідки пояснювали, що проходили через державний кордон України і показали на ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що перебуваючи в наряді був запрошений слідчим до прокуратури в якості понятого. Він та ОСОБА_19 були присутніми при тому як впізнавали військових по фотографіям. На впізнання свідкам було пред`явлено чотири фотографії і свідки впізнали ОСОБА_4 . Фотографії були пронумеровані. Але в якому порядку - він вже не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_21 , який проходить службу на посаді начальника відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 05.04.2013року було виявлено порушення державного кордону України чотирма дорослими особами та дитиною. В ході службової перевірки ОСОБА_4 не зміг пояснити, чому дитина не була внесена до бази даних ДПСУ ПТК АПК «Гарт-1/П». Ніяких рекомендацій ОСОБА_4 він не давав. З базою звіряє день в день.
Свідок захисту ОСОБА_22 пояснив, що 05.04.2013року він ніс службу на ВПС «Кучурган» виконуючи наказ в напрямку на виїзд з України авто напрямок. Через 3 дні приїхав офіцер ВЄБ , розпочалося службове розслідування. Також пояснив, що кабіна, в якій ніс службу ОСОБА_4 не оснащена дзеркалами, видно тільки вперед, ширина столу в приміщенні кабіни складає 50см. Особисто йому нічого не видно. Неможливо пройти непоміченим. Заміна йде по радіостанції.
Свідок ОСОБА_23 , допитана в судовому засіданні надала пояснення про те, що 05.04.2013року їй подзвонила ОСОБА_7 та сказала брати дитину та їхати разом до ПМР. Взявши свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2009року народження, на якого не було документів, котрі надають право перетинання через державний кордон України, разом з ОСОБА_6 вони приїхали до пункту пропуску «Кучурган» де її зустріла ОСОБА_7 , котра за 300грн домовилася зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_24 , про те щоб він допоміг домовитись перейти через державний кордон України. ОСОБА_24 поросив почекати, вони просиділи хвилини 30, після чого їх запросити проходити. Вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_24 пішли в напрямку Кучурган- Первомайськ. Потім з лівої сторони їм махнув рукою працівник прикордонної служби запрошуючи перейти на іншу сторону. Після цього вони перейшли на напрямок «Первомайськ-Кучурган», підійшли до ОСОБА_4 та передали останньому документи і 300грн. Гроші були зверху документів. При цьому дитину вона тримала на руках и запропонувала ОСОБА_4 свідоцтво про народження сина, але ОСОБА_4 , сказав, що свідоцтво не потрібно, тоді вона поставила дитину на землю. ОСОБА_4 забрав гроші, повернув документи і вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до Первомайська (ПМР). При цьому ОСОБА_4 сказав , щоб вони деякий час не поверталися на території України, так як буде перевірка.
наказом щодо проведення службового розслідування відносно прапорщика ОСОБА_4 на предмет незаконного оформлення та пропуску державного кордону малолітньою дитиною А.с.10-11,
.висновком службового розслідування А.с. 12-13 , де відносно прапорщика ОСОБА_4 застосовано дисциплінарне стягнення у виді «Суворої догани» , вказаний наказ дійсний і не оскаржений.
Протоколом огляду документів від 07.06.2013 року де в присутності понятих було оглянуто паперовий конверт білого кольору з печаткою» « Для військової частини НОМЕР_1 і в ньому знаходився диск DVD R @ LPRO серії L 110618922: 02 з файлами , які містять інформацію про факт виходу з території України в напрямку Молдови через пост « Кучурган» людей в кількості 4 дорослих з малою малолітньою дитиною о 18 години 53 хвилини саме 05 квітня 2013 року. ,
постановою від 07.06.2013 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження диск DVD R @ LPRO серії L 110618922: 02 з файлами, протоколом від 12.06.2013 року за участю понятих про пред.явлення особи до впізнання на фотознімках , де свідок ОСОБА_6 впізнав по фотографії особу , яка сприяла незаконному перетину дитини 05 квітня 2013 року , та назвав її ОСОБА_4 , людина в формі прикордонника на посту «Кучурган» , якій свідок ОСОБА_11 передав паспорт та 300 гривень за те , що той пропустив малу малолітню дитину. А.С.
Протоколом від 12 червня 2013 року пред.явлення до впізнання особи за фотознімками свідкові ОСОБА_11 , де свідок впізнав на фотознімку людину , ОСОБА_4 , якій він передав гроші в сумі 300 грн, за пропуск малолітньої дитини без належного оформлення документів ОСОБА_25 с-.
Протоколом до впізнання від 12.06.2013 року де свідок ОСОБА_7 по фотографіях впізнала особу ОСОБА_4 , прикордонника який брав документи і 300 грн за те ,що дасть дозвіл на незаконне перетинання кордону малолітньою дитиною, А.с. -
Протоколом від 12.06.2013 року пред.явлення до впізнання особи за фотознімками де свідок ОСОБА_26 впізнала на фотографії та назвала особу ОСОБА_4 такою. що допомагала за кошти в розмірі 300 грн незаконно переправити через кордон в напрямку Україна Молдова на посту «Кучурган « малолітню особу ОСОБА_27
протоколом слідчого експерименту А.с. 132-136 з фото таблицями137-141 , де було встановлено в присутності понятих, щокошти які передаються у кабінку інспекторів прикордонної служби на посту «Кучурган» видно та видно дитину віку 2009 року , яка відповідає всім даним ОСОБА_28 . Всі учасник експерименту підтвердили ті обставини при яких було передано кошти ОСОБА_4 та після цього було отримано дозвіл на перетинання кордону . в тому числі і дитинною ОСОБА_8 2009 року народження. ,яка не мала в той час жодних документів. А.с. -
Протоколом огляду документів А,.с 155-157 від 07.06.2013 року де було встановлено , що о 18 годині 55 хвилин громадянка ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_5 перетинала кордон України в напрямку Молдови в пункті пропуску «Кучурган» пішохідним способом .А.с.
Протоколом огляду документів ОСОБА_27 173-174 , де встановлено . що громадянин ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перетинав кордон о 18 години 55 хвилин в пункті пропуску «Кучурган» в пішому порядку
Також вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:повідомлення про підозру А.с. 215-220 з роз,ясненими правами., повідомлення про зміну раніше повідомлення про підозру. А.с. 240-243. . Контрактом про проходження військової служби громадянином України ОСОБА_4 в Державній Прикордонній службі України .
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального злочину доведена, а його дії ї правильно кваліфіковані за ст.368 ч.1 КК України, як отримання військовою особою хабара в сумі 300 грн за виконання в інтересах ОСОБА_10 дій , пов.язаних із здійсненням пропуску через державний кордон України дитини останньої ОСОБА_12 , який права на перетин кодону не мав
Даючи оцінку всім доказам в сукупності, суд прийшов до висновку про доведену винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального злочину . Версія обвинуваченого висунута ним та захистом під час судового розгляду про те, що дії по пропуску через кордон малолітньої особи були скоєні в результаті того , що вказаного хлопчика 2009 року народження ОСОБА_31 не було видно не найшли підтвердження , та спростовуються поясненнями свідків в судовому засіданні та проведеним слідчим експериментом.
В судовому засіданні найшло підтвердження те , що саме за отримані від ОСОБА_32 кошти в сум і 300 грн , ОСОБА_4 без службової потреби самовільно змінив напрямок пропуску полоси пропуску з напрямку Молдова -Україна , на «Кучурган - авто « Україна «Первомайськ « Молдова. Вказані дії були виконані внаслідок отримання грошових коштів в сумі 300 грн., крім цього при дослідженні в якості доказів записів камери відео спостереження було встановлено , що саме з зустрічної полоси за напрямком « Молодова « -Україна « було видно , як направляються 3 дорослих особи разом з малолітньою особою в сторону Молдови на пост`Первомайськ».
Суд констатує. , що облич не було видно , але час проходження прикордонного контролю, кількість осіб , які перетинали кордон по зустрічній полосі руху , наявність малолітньої особи та те , що саме 05.04.2013 року більше не перемикалась система пропуску зі зміни напрямку , суд приходить до висновку , що саме вказані особи перетнули кордон разом з малолітньою особою. Цей факт встановлений судом і жодними доказами по справі не спростовується.
Доводи обвинуваченого та захисту , що вказані дії були безкоштовними і не було отримано суму 300 грн в якості хабара , спростовуються показами свідків , які підтвердили те, що кошти були передані в кабінку ОСОБА_4 , та ним же самовільно без виробничої необхідності / за відсутності потоку пасажирів пішоходів / у напрямку пост «Кучурган « Україна пост «Первомайськ « Молдова Придністров.я не було/ було переключено систему .
Саме тому ним самовільно і із корисливих мотивів та навмисно і було змінено полосу пропуску громадян на час , коли за кошти в сумі 300 грн оформлялися документи на дорослих, а під їх прикриттям було здійснено і незаконний пропуску через кордон і малолітню особу.
Вказані суперечливі свідчення обвинуваченого суд розцінює як захисну позицію обвинуваченого з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обставини , які пом,якшують вину обвинуваченого судом встановлено , наявність на утриманні малолітніх дітей, позитивну характеристику . раніше не судимий , відсутність матеріальних збитків та негативних наслідків.
Обставин , які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.
Так, згідно характеристики з місця роботи на ОСОБА_4 він характеризується позитивно (а.с.272 Том №1), на утриманні є двоє неповнолітніх дітей ,згідно вимоги на судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, вчинення ним злочину середньої тяжкості , суд дійшов висновку, що покарання повинно бути призначено в межах санкції статті.
Суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості . На день набрання чинності цим Законом обвинувачений має малолітніх дітей : донька ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто він є суб`єктом ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році , при цьому він не відноситься до категорії осіб, які зазначені в переліку ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні і ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, до яких не може бути застосована амністія. Тому за перелічених обставин є всі підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання на підставі Закону « Про амністію "
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про застосування амністії в Україні суд , установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Речові докази відсутні . Цивільний позов по справі не заявлявся.
Клопотань , щодо зміни та обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суду в судовому засіданні не поступало.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100,127-129,368-371,373,374 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України «Про застосування амністії в Україні, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах терміном на 2 роки
Звільнити ОСОБА_4 повністю від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1, ст.14 Закону України Про амністію у 2014 році , ст. 85 КК України у зв`язку із застосуванням акту амністії.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_35