05 марта 2007 года Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Кирюхиной
при секретаре Сергиенковой Н.Н.
с участием прокурора Шостак
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Красногвардейское
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровка, Красногвардейского
района, АР Крым, гражданина Украины, имеющего образование
- базовое среднее, не работающего,
по адресу - АР Крым, Красногвардейский р-н,
АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186
ч.1 , 190 ч.2 УК Украины,
января 2007 года около 11 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в магазине «Мечта»,
расположенного в с. Петровка, квартал имени Егудина, Красногвардейского района
АР Крым, с разрешения ОСОБА_2,
взял принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Х-140», стоимостью 620
гривен, и стал в помещении магазина с него звонить. Убедившись в том, что
ОСОБА_2. . отпускавшая товары покупателям, не обращает на него внимания,
стал выходить из магазина. ОСОБА_2.
крикнхла узодящему ОСОБА_1
остановиться и вернуть телефон, но он на ее требования не реагировал, выбежал
из магазина и скрылся с похищенным телефоном. Похищенное обратил в свою пользу
и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 14 января 2007 года около
15 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_1, АР Крым, из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления
доверия, взял у своего знакомого ОСОБА_3 ( с которым вместе распивали спиртное)
мобильный телефон «Сони-Эриксон К-600», стоимостью 850 гривен, в котором
находилась СИМ-карточка, стоимостью 30 гривен, на который был одет пластиковый
чехол, стоимостью 20 гривен, а всего на сумму 900 гривен, чтобы позвонить.
Делая вид, что производит звонок, ОСОБА_1, спрятался от ОСОБА_3 и с места
происшествия скрылся. Похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему
смотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на указанную
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал частично, раскаялся в
содеянном и пояснил, что 14 января 2007 года он зашел в магазин своего
брата «Мечта», попросил у продавщицы её телефон, чтобы позвонить. Заменив свою сим -карту в телефоне на ту, которая была у него, ОСОБА_2 дала телефон, и просила
не пользоваться телефоном долго.
Он вышел из магазина, но тут увидел, что ОСОБА_2
занялась покупателями, и он
решил телефон не возвращать, а продать его, так как нуждался в деньгах. Он ушел, хотя ОСОБА_2 кричала ему вслед,
чтобы далеко не уходил. Телефон продал, но деньги потерял, поэтому
во время распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_3, решил завладеть его телефоном. Он попросил у него
телефон, чтобы позвонить, и рассчитывая, что пьяный ОСОБА_3 не сразу спохватится,
отошел в сторону, и ушел. Он
рассчитывал сдать телефон в залог, потом
раздобыть денег, выкупить и вернуть его ОСОБА_3. однако сделать этого не смог, и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили в милицию. В
настоящее время ущерб возмещен добровольно.
Кроме признания вины
подсудимым, его вина в совершении
преступлений, подтверждается:
потерпевшей ОСОБА_2. о том, что её знакомый ОСОБА_1, пришел в магазин. где она работает продавцом, и попросил
у неё мобильный телефон «SAMSUNG - SGH - Х140», чтобы,
вставив в него свою сим - карту,
позвонить. Она разрешила,
предупредив, чтобы не
уходил. Несмотря на это, он вышел из магазина, она ему кричала вслед, чтобы он не уходил далеко, в этот
момент зашли покупатели, она занялась с ними, а когда освободилась, то увидела, что возле магазина ОСОБА_1 нет. Вечером она позвонила брату ОСОБА_1, он
хозяин магазина, где она работает, но он
сказал, что не знает, где брат, поэтому
на следующий день она заявила в милицию о похищении.
Она не желает отягощать положение
подсудимого, на следствии давала такие
же показания, но расписывалась, не читая
протокол. Ущерб ей полностью
возместили, претензий не имеется.
· показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о том, что 14 января 2007 года встретил своего
знакомого ОСОБА_1, в честь праздника
выпили. ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон «Сони Эриксон к-600», чтобы позвонить. Получив телефон, ОСОБА_1 зашел за угол дома, и когда он прождав какое - то время, стал осматриваться, обнаружилось,
что ОСОБА_1 исчез вместе с телефоном. Он звонил старшему брату. но тот
ничего не знал. Телефон ему
вернули, претензий к ОСОБА_1 нет.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4. о
том, что протокол допроса потерпевшей ОСОБА_2 вел с
её слов, после чего дал ей прочитать и
расписаться. Протокол она прочитала,
замечаний не сделала, подписала. 2 ОСОБА_2 работает в магазине старшего брата
подсудимого, поэтому, боясь потерять работу, желает дать показания в пользу подсудимого.
Ему ОСОБА_2 поясняла,
что кричала вслед уходящему ОСОБА_1,
чтобы он вернулся, а обвиняемый пояснял, что слышал требование вернуться, но все равно ушел, унося телефон, так как знал, что гнаться за ним она не
будет, боясь оставить магазин без
потерпевшей ОСОБА_2 о похищении телефона «SAMSUNG - Х-140» (л.д. 4 )
· Заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о
похищении телефона«SONY-ERICSON К-600»(л.д. 10 )
документов на мобильный телефон принадлежащего ОСОБА_2. «SAMSUNG - Х-140», (л.д. 7, 20)
на мобильный телефон «SONY-ERICSON К-600», принадлежащего ОСОБА_3.
(л.д. 13 - 14 )
расписок ОСОБА_2 о получении принадлежащего ей мобильного телефона «SAMSUNG - Х-140» от обвиняемого ОСОБА_1. и
потерпевшего ОСОБА_3 о получении им денег в сумме 900 гривен от обвиняемого
ОСОБА_1. в счет возмещения материального ущерба.(л.д.40, 50 )
Протоколом выемки мобильного телефона «SAMSUNG - Х-140» у потерпевшей ОСОБА_2, его
осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного
доказательства. (л.д.46 - 49 )
Сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_2
о получении ей мобильного телефона от работников милиции. (л.д.50
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет
сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступлений , предусмотренных
Украины как открытое похищение чужого
Украины как завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания суд
учитывает степень общественной опасности
содеянного подсудимым, его
личность, а также обстоятельства дела.
средней и небольшой тяжести, подсудимый
впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен полностью в добровольном
порядке. Подсудимый проходит реабилитацию от алкогольной зависимости в представительстве международного
благотворительного фонда Н.Потопаевой в АР Крым с 29 января 2007 года.
Чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления, полное
возмещение ущерба суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельств суд признает
совершение одного из эпизодов в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 75 УК
Украины, суд приходит к выводу, что
исправление подсудимого возможно
без отбывания наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УК
Украины следует считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2
ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч.1 и 190 ч.2
УК Украины и назначить наказание по ст. 186 ч.1 УК Украины - 1 (один ) год
лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК
Украины - 1 (один) год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины назначить окончательно наказание в виде одного
года лишения свободы применив принцип поглощения менее
строгого наказания более строгим.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания назначенного
наказания, если он на протяжении одного
года испытательного срока не совершит нового преступления. В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать об
изменении места жительства в органы уголовно - исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон - считать
возвращенным ОСОБА_2 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья