Справа № 442/1875/15-к
Номер провадження 1-кс/438/118/2015
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 на відвід слідчого судді ОСОБА_5 (на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України),

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року ОСОБА_4 на адресу електронної пошти Бориславського міського суду Львівської області надіслано у суд заяву на відвід слідчого судді ОСОБА_5 (на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України), в якій він просить суд: відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду питання бездіяльності начальника СВ Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області стосовно невнесення ним відомостей в ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення скоєного групою посадових осіб, пердбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_4 покликається на те, що в зв`язку з наявністю обставин які мали місце з серпня місяця 2014 року по травень місяць 2015 року, які у своїй сувокупності викликають обгрунтований сумнів у неупередженності слідчого судді Бориславського міського суду ОСОБА_5 , що стало причиною багаторазових випадків подачі заяв на його відвід, згідно яких він двічі був відведений ухвалами Бориславського міського суду. А також підтвердженням неупередженності прийняття ним судових рішень є ухвала Апеляційного суду м.Львова від 11.08.2014 року, якою було скасовано прийняте судове рішення суддею ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_5 і надалі продовжується ігноруватися приписи КПК України, що в котрий раз було продемонстровано 21.05.2015 року в ході проведення ним судового розгляду питання бездіяльності начальника СВ Дрогобицького МВ УМВСУ.

Так при вирішенні питання можливості проведення судового засідання без суб`єкта противної сторони відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду - суддею ОСОБА_5 при чіткому вказанні ч.2 ст.306 КПК України про те, що неявка слідчого, прокурора, не є перепоною у проведенні судового засідання по розгляду скарги в випадку присутності скаржника, не зважаючи на повну згоду ОСОБА_4 на проведення даного судового засідання, про що ним було чітко заявлено - суддею ОСОБА_5 в порушення чітко визначених КПК України процесуальних строків розгляду поданих скарг в суди України, які складають 72 години з моменту реєстрації або надходження скарги в суд - було перенесено судовий розгляд ще на три доби.

Таким чином, завдяки рішенню прийнятому суддею ОСОБА_5 - було значно подовжено строки судового розгляду питання бездіяльності начальника СВ Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, незважаючи, на те, що всі необхідні для даного судового розгляду процесуальні документи були завчасно подані. І крім того, саме 21.05.15 року ОСОБА_4 в зареєстрованому ним на передодні судового розгляду клопотанні - були надані беззаперечні докази скоєння вказаного ним в своїй заяві кримінального правопорушення.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 на відвід слідчого судді ОСОБА_5 (на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України), вислухавши пояснення ОСОБА_4 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 за №442/1875/15-к; 1-кс/438/54/2015, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує задоволенню заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , дійшов висновку, що з метою уникнення можливих подальших сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на невиконання начальником СВ Дрогобицького МВ УМВСУ України у Львівській області, вимог приписів ч.1 ст.214 КПК України стосовно невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - заява ОСОБА_4 на відвід слідчого судді ОСОБА_5 (на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України) підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного та

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст. 80-82, ст.372 КПК України,-

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 на відвід слідчого судді ОСОБА_5 (на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України) у справі за скаргою ОСОБА_4 на невиконання начальником СВ Дрогобицького МВ УМВСУ України у Львівській області, вимог приписів ч.1 ст.214 КПК України стосовно невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення з а д о в о л и т и.
Відвести суддю Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою на невиконання начальником СВ Дрогобицького МВ УМВСУ України у Львівській області, вимог приписів ч.1 ст.214 КПК України стосовно невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_6 Посисень