Справа №173/3315/13-к
Провадження №1-кп/173/212/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді -
Трофимової Н.А.

при секретареві -
Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Шрамко І.В.

потрпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні, призначеному Ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 29
листопада 2013р. по кримінальному
провадженню за обвинувальним актом
прокурора прокуратури
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області - Шрамко І.В
за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Правобережне Верхньодніпровського
району, гр.. України, раніше судимого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013р. до Верхньодніпровського
районного суду надійшло кримінальне
провадження ЄРДР №0000617 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3
ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор,
потерпілий та обвинувачений висловили
думку про можливість призначення
кримінального провадження до судового
розгляду.

Суд заслухавши учасників процесу,
вивчивши обвинувальний акт з доданими
матеріалами встановив наступне.

Відповідно до ст. 290 КПК України,
визнавши зібрані під час досудового
розслідування докази достатніми для
складання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру прокурор або
слідчий за його дорученням
зобов'язаний повідомити підозрюваному,
його захиснику, законному представнику
та захиснику особи, стосовно якої
передбачається застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру, про завершення
досудового розслідування та надання
доступу до матеріалів досудового
розслідування. Сторони кримінального
провадження зобов'язані письмово
підтвердити протилежній стороні, а
потерпілий - прокурору факт надання їм
доступу до матеріалів із зазначенням
найменування таких матеріалів.

Таким чином розкриття матеріалів
кримінального провадження є
обов'язковою процесуальною дією,
здійснення якої оформлюється письмово
та виконання якої вноситься до реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Проте, в доданому до Обвинувального
акту реєстрі матеріалів досудового
розслідування не міститься відомості
про розкриття матеріалів
кримінального провадження
потерпілому.

Крім того, як убачається із змісту
обвинувального акту, під час
досудового розслідування призначалася
та проводилася експертиза зброї, проте
у Реєстрі матеріалів досудового
розслідування взагалі не містяться
відомості про призначення експертизи
та наявність висновку експерта, тобто
обвинувальний акт містить посилання на
доказ, який не внесений до матеріалів
досудового розслідування, що не
відповідає ст. 291 КПК України.

Таким чином обвинувальний акт по
кримінальному провадженню у
відношенні ОСОБА_2 не відповідає
вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК
України, суд повертає обвинувальний
акт прокуророві, якщо він не відповідає
вимогам КПК України.

За такими обставинами
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 підлягає
поверненню прокуророві для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,
затверджений прокурором прокуратури
Верхньодніпровського району Шрамко
І.В. - повернути прокуророві для
усунення виявлених недоліків.

Надати прокурору прокуратури
Верхньодніпровського району Шрамко
І.В. строк для усунення недоліків сім
днів з дня набрання ухвалою суду
законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 7-денний строк з дня
проголошення ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.А.Трофимова