Ухвала

Іменем України

19.08.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. з участю секретаря Логвиненко А.В. та прокурора Титаренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богуна М.В. від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000361,-

Встановив:

20.06.2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавськії області Богуна М.В. від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000361 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не були з"ясовані всі обставини та факти відносно цього, а прийняте рішення є передчасним. Прохав скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування, скаргу розглядати за його участю, надати йому правову допомогу та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Про час і місце розгляду скарги, ОСОБА_1 належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з"явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000361, заслухавши прокурора, який вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не вбачається, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000361, старшим слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богуном М.В., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України по факту непричетності ОСОБА_1 до злочину, передбаченого ст. 115 КК України під час досудового розслідуваня кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, та за ним розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження а.с.1/1) .

За результатами досудового розслідування, старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В. 27 квітня 2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, яку обґрунтував на тому, що вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі (кримінальне провадження а.с.1).

В своїй заяві від 05 березня 2013 року, ОСОБА_1 вказує, що він не причетний до злочину, передбаченого ст.115 КК України, та що умисне вбивство ОСОБА_4 вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких слід притягти до відповідальності за вчинений злочин. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи № 04580007, по якій ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі, давали неправдиві свідчення, а тому прохав прийняти всі міри по повній, об'єктивній та ефективній перевірці обставин справи, а саме: допитати свідків, які проходили у кримінальній справі за обвинуваченням скаржника, витребувати та дослідити покази ОСОБА_7 від 10.05.2004 р., 11.05.2004 р., 22.03.2005 року; судово-медичні висновки експертиз № 402 та № 188; провести обшук в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановити факт, де знаходились вище вказані особи в момент вбивства, та чи перебували вони в стані алкогольного сп'яніння (кримінальне провадження а.с.5-6).

Із матеріалів перевірки вбачається, що постановою помічник прокурора Кобеляцького району Полтавської області від 24 квітня 2008 року, яку було залишено в силі постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, в порушенні кримінальної справи щодо свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом давання завідомо неправдивих показань під час проведення дізнання, досудового слідства за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України відмовлено в зв'язку з відсутністю складу злочину.

Щодо відібрання пояснень безпосередньо у ОСОБА_1, то слід зазначити, що останній являється скаржником (заявником) по даній справі, всі свої пояснення ним викладаються в скаргах на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, тож у відібранні додаткового пояснення немає необхідності.

Згідно вироку Апеляційного суду Полтавської області, показання неповнолітньої ОСОБА_7, на відміну від показань підсудного не тільки стабільні та послідовні, але й повністю узгоджуються з сукупністю інших доказів, перевірених у судовому засіданні.

Окрім цього, ОСОБА_1, вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів палати Верховного суду України з кримінальних справі від 27.10.2005 року, засуджений до довічного позбавлення волі за ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України. Зазначеними судовими інстанціями, також давалась оцінка обставинам, викладеним скаржником у скарзі.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням норм як матеріального та процесуального законодавства, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Не підлягає задоволенню скарга в частинні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , оскільки скарга, подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно листа Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні надається (забезпечується) особам, які перебувають у процесуальному статусі підозрюваного або обвинуваченого. На сьогоднішній день, ОСОБА_1 перебуває у статусі засудженого, та відповідно до вироку суду, що набрав законної сили, відбуває покарання, а отже не відноситься до категорії осіб, яким може надаватись безоплатна вторинна правова допомога.

Суд бере до уваги, що скаржник отримав копію постанови від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження лише 06 червня 2013 року, а дану скаргу подав 10.06.2013 року, тому не порушив строків на її оскарження.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богуна М.В. від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: