В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, раніше не судимій, згідно ст. 89 КК України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07.11.2014 року близько 11-ої години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Тютюн Напої, що на вул.Городоцькій, 119 у місті Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала із каси магазину грошові кошти в сумі 1390,00 гривень, чим завдала ТзОВ Квартал 5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та додатково пояснила, що дійсно 07.11.2014 року близько 11-ої години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на вул.Городоцькій, 119 у місті Львові, таємно викрала із каси магазину грошові кошти в сумі 1390,00 гривень. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудній та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: раніше не судимої, згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Речові докази по справі (а.с.59 матеріалів кримінального провадження) слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі (а.с.59 матеріалів кримінального провадження) - повернути ТзОВ Квартал 5 за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5