Справа
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

за участю: прокурора- Харлана П.А.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,

представника служби в справах неповнолітніх при

Ніжинському міськвиконкомі Марченко Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду в м.Ніжині справу про
обвинувачення: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, гр.України, українця, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 185ч.2, 185ч.З, 304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця
м.Ніжина, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_2, по ст.185ч.З, 307ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2003 року, близько 23 години, ОСОБА_5,
за попередньою змовою з двома особами, які за скоєння даного злочину були
засуджені по вироку Ніжинського міського суду від 20.10.2003 року, з
проїжджої частини вул. Незалежності в м. Ніжині вчинили крадіжку 10 ливневих решіток
вартістю по 150 гривень
кожна, всього на загальну суму 1500
гривень, належних Ніжинському управлінню житлово-комунального господарства
та будівництва.

15.03.2003 року, близько 2
години, ОСОБА_5, за попередньою змовою з цими ж особами від під"їздів
будинків №19 та №21 викрали 10 очисних решіток
для взуття вартістю 51 гривня 26 коп. за одну, всього на загальну
суму 512
гривень 60 коп., належних ДП
"Комунальник-2"

30.07.2006 року, близько 23
години, ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому
ОСОБА_6 та особі, матеріали справи у відношенні якої органом досудового
слідства виділені в окреме провадження та оголошено "її розшук, здійснити крадіжку
побутової техніки з торгівельного контейнеру по вул. Подвойського в м.Ніжині.
За попередньою змовою між собою вони проникли до даного контейнеру, звідки
здійснили крадіжку автомагнітоли "Піонер" вартістю 659 гривень,
автомагнітоли "Панасонік" вартістю 749 гривень, автомагнітоли
"Соні" вартістю 732 гривні, телевізора "Супер" вартістю 704
гривні, телевізора PN вартістю 600 гривень, DVD програвана
"LG" вартістю 459 гривень, DVD
програвана "LG" вартістю 463 гривні, DVD
програвана ФА вартістю 399 гривень, DVD програвана
"ФА" вартістю 430 гривень, DVD програвана
"Самсунг" вартістю 424 гривень, DVD
програвана "Самсунг" вартістю 446 гривень, DVD
програвана "ВВК" вартістю 397 гривень, DVD програвана "ВВК" вартістю 388 гривень, DVD програвана "ВВК"
вартістю 414 гривень, DVD програвана "ВВК" вартістю 511 гривень, DVD програвана "ВВК"
вартістю 608 гривень, DVD програвана "ВВК" вартістю 704 гривень, DVD
програвана "Ореон-300" вартістю 399 гривень, DVD
програвана "Піонер МР4" вартістю 461 гривна, DVD програвана "СоніМ5"
вартістю 479 гривень, магнітофона VCD вартістю 310 гривень, магнітофона "VKP" вартістю
257 гривень,
належних гр.ОСОБА_2, всього на загальну суму 12093 гривень.

В ніч на 31.08.2006 року ОСОБА_6, за
попередньою змовою з двома особами, провадження по справі у відношенні яких
органом досудового слідства виділено в окреме провадження та оголошено їх
розшук, проникли до Спасо-Преображенської церкви, розташованої по АДРЕСА_3,
звідки здійснили крадіжку ікони
"Покрова Пресвятої Богородиці" вартістю 200 гривень, ікони "Пресвята Богородиця"
вартістю 100 гривень,
ікони "Покрова Пресвятої Богородиці" вартістю 200 гривень, ікони "Спаситель" вартістю
200 гривень,
ікони "Преображення Господнє" вартістю 30 гривень, ікони "Тихвинська Богоматерь" вартістю
100 гривень,
ікони "Преображення Господнього" вартістю 50 гривень, 6 ланцюжків зі
срібла вагою по 1,4 гр.
кожний по ціні 26 гривень
за один на суму 156 гривень,
8 хрестиків зі
срібла вагою 1,2 гр.
кожний вартістю по 30 гривень 50 коп., на суму 244 гривні, а всього
на загальну суму 1280 гривень.

В середині жовтня 2006 року ОСОБА_6 в підвальному
приміщенні будинку №6-а по вул, Редькінська в м. Ніжині знайшов гілки
коноплі, з яких відірвав верхівки стебел, які переніс за місце свого проживання
в кімнату АДРЕСА_2, де
висушив, подрібнив та зберігав даний наркотичний засіб - маріхуану, як
для власних потреб, так і з метою збуту.

23.10.2006 року, в денний
час, в під"їзді будинку АДРЕСА_2
ОСОБА_6 незаконно збув наркотичний засіб маріхуану, вагою 0,8 грама, гр. ОСОБА_7.

23.12.2006 року біля
будинку №13 по вул.
Московській в м. Ніжині працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_6, в
якого було виявлено та вилучено 6,4 грама наркотичного засобу маріхуани, котру він зберігав,
як для власного вживання, так і з метою збуту.

Будучи
допитаними в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред"явленому йому
обвинуваченні по ст.185ч.2, 185ч.З, 304 КК України, заявлені до нього цивільні позови Управлінням
житлово-комунального господарства та будівництва в розмірі 1500 гривень, КП
"СЄЗ" в розмірі 512,60
гривень, потерпілим ОСОБА_2 в розмірі 11000
гривень у рахунок відшкодування заподіяної шкоди також визнав повністю, в
скоєному щиро розкаявся і показав, що в березні 2003 року він у змові зі своїм братом ОСОБА_8 та ОСОБА_9
здійснили крадіжку 10 ливневих
решіток по вул. Незалежності в м.Ніжині, та біля під'їздів будинків №21 та №23 по вул.
Незалежності викрали 10 очисних
решіток, які згодом здали в металобрухт.

Що в липні 2006 року він, його
брат ОСОБА_8 та ОСОБА_6, на його пропозицію,
проникли до торгівельного контейнеру по вул. Подвойського в м. Ніжині, звідки
викрали побутову техніку: телевізори, ДВД програвачі, автомагнітоли, котрі
згодом перевезли в Бахмацький район, де проживає його батько, а через деякий
час вони викрадену побутову техніку
продали, а гроші розділили між собою.

Підсудний
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним в пред"явленому йому обвинуваченні по ст.ст. 185ч.З, 307 ч.2 КК України, проте від дачі показів
відмовився, заявлені до нього цивільні позови не визнав, не зазначивши при цьому, ні мотиву відмови від дачі показів, ні
причин не визнання цивільних позовів.

Вина підсудних
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм діях знайшла своє підтвердження в
процесі судового слідства.

Так, в процесі
досудового слідства підсудний ОСОБА_6, будучи допитаним в присутності законного
представника та захисника повністю визнавав себе винним в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.185ч.З,
307ч.2 КК України і показав /а.с.309/, що 30.07.2006 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проникли до контейнеру по вул. Подвойського в м.
Ніжині, звідки викрали побутову техніку, яку спочатку перевезли в с Халімоново Бахмацького
району. А згодом продали.

30.08.2006 року
він, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проникли в приміщення церкви, розташованої
біля старої автостанції, звідки викрали ікони, срібні хрестики та ланцюжки.
Викрадені ікони вони сховали в одному з нежитлових
будинків по вул. Березанській в м. Ніжині, а срібні ланцюжки та хрестики залишились
у ОСОБА_8.

Що в жовтні 2006 року у підвалі будинку АДРЕСА_2
знайшов рослини коноплі. Він обірвав з рослин верхівки, після чого переніс
рослини за місцем свого проживання, де висушив, подрібнив і
зберігав. Періодично він брав коноплю
для куріння.

23.10.2006 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_7 котрому на
його прохання ОСОБА_6, дав трохи коноплі. Інша частина коноплі, яка в нього
залишалась, він забрав із собою. А коли він з ОСОБА_7 прийшли до будинку №13 по вул.
Московській в м. Ніжині, то їх затримали працівники міліції і в присутності
понятих вилучили в нього та ОСОБА_7 коноплю.

Ставити під
сумнів покази підсудного ОСОБА_6, дані ним в процесі досудового слідства, в суду
немає підстав.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 підтвердив факт проникнення до його контейнера та
крадіжку побутової техніки на загальну суму 12093 гривні, а також просив стягнути з підсудних на його
користь 11000 гривень
в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_11 в судому засіданні
дала аналогічні пояснення, що і потерпілий ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив той
факт, що в березні 2003 року
він, по замовленню ОСОБА_5, перевозив брухт чорних металів з вул. Ватутіна на
приймальний пункт.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 підтвердив, що ОСОБА_5 і ще один
хлопець здавали йому в ремонт DVD програвач. А через кілька днів у ремонтну майстерню прийшли
працівники міліції, разом з підсудним ОСОБА_5 і вилучили даний DVD
програвач.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_14 підтвердив в судовому засіданні, що підсудні просили
його повозити їх по місту і в якості плати передали йому два DVD
програвачі. А коли він дізнався що програвачі крадені, то відвіз їх до
міліції.

Допитаний в
судому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 підтвердив в судовому засіданні, що
він та ще одна молода жінка були присутніми в Ніжинському МРВ УМВС коли у
підсудного ОСОБА_6 був вилучений наркотичний засіб маріхуана. Що в його присутності ОСОБА_6 говорив про те, що наркотичний
засіб належить йому.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7
підтвердив, що в жовтні 2006
року ОСОБА_6, на його прохання, дав йому трохи коноплі покурити. Коли вони
разом йшли в напрямку вул. Московської, то їх затримали працівники міліції і
вилучили в нього та в ОСОБА_6 коноплю.
Що коноплю ОСОБА_6
йому дав просто так.

Факт проникнення
до торгового контейнера по вул. Подвойського в м. Ніжині підтверджується
протоколом огляду місяця події та фототаблицею
до протоколу /а.с. 85-88/.

В процесі
досудового слідства працівниками міліції було виявлено та вилучено п"ять DVD
програвачів, які буди викрадені з торгового контейнера по вул. Подвойського , що підтверджується протоколами огляду та вилучення / а.с.95-97 /.

Вилучені
програвачі приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів /а.с.98/.

При відтворенні
обстановки та обставин події за участю підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останні
розповіли та показали на місці коли та при яких обставинах вони здійснили крадіжку побутової техніки з торгового
контейнеру по вул. Подвойського в м. Ніжині, що підтверджується
протоколами даних слідчих дій /
а.с. 116-123/.

Вартість
викраденої побутової техніки підтверджується висновком товарознавчої експертизи
/ а.с. 139-142 /.

Факт викрадення
ікон, срібних ланцюжків та хрестиків із Спасо-Преображенської церкви
підтверджується відношенням настоятеля церкви до Ніжинського МРВ УМВС з приводу розшуку осіб, які скоїли крадіжку / а.с. 156 /.

Факт проникнення до приміщення церкви підтверджується і протоколом огляду місця
події та фототаблицею до
протоколу / а.с.161-166 /.

В процесі
досудового слідства, працівниками міліції були виявлені та вилучені всі 7 викрадених із
церкви ікон, що підтверджується протоколом огляду та вилучення /а.с. 169/.

Вилучені ікони приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів
/а.с. 170/, та повернуті в церкву під розписку /а.с. 171/.

Вартість
викрадених ікон підтверджується висновком мистецтвознавчої експертизи / а.с. 180-186/.

Факт вилучення у
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наркотичного засобу маріхуани
підтверджується протоколами огляду та вилучення / а.с. 205, 208 /.

Той факт, що
вилучена у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рослинна речовина дійсно являється наркотичним
засобом маріхуаною, підтверджується висновками хімічної експертизи / а.с.225-227, 235-237 /.

Оцінюючи забрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина

підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм діях повністю

знайшла своє підтвердження в процесі судового
слідства.

За скоєні злочини ОСОБА_5 повинен
нести кримінальну відповідальність:

· по ст.1854.2 КК України - за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену
повторно, за попередньою змовою групою осіб;

· по ст.185ч.З КК України - за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з
проникненням до приміщення;

- по ст.304 КК України - за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

За скоєні
злочини ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність:

· по ст.
185ч.З КК України - за
крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, за
попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення;

· по
ст.3074.2 КК України - за
незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних
засобів.

Органом досудового слідства вмінена у вину підсудного
ОСОБА_6 така кваліфікуюча ознака злочину як незаконне виробництво
наркотичних засобів. Проте дану кваліфікуючу ознаку злочину слід виключити з
обвинувачення підсудного, оскільки під виробництвом наркотичних засобів
розуміють промисловий спосіб виготовлення зазначених засобів, чого в процесі
судового слідства встановлено не було.

Вирішуючи питання про покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного ними злочину.

Враховує суд обставину, що пом"якшує покарання
підсудного ОСОБА_5, що в скоєному він щиро розкаявся.

Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання
підсудного ОСОБА_6, що засуджується він вперше, що в
скоєному щиро розкаявся, що вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудних, судом не встановлено.

Також
суд враховує особи винних, що за місцем проживання вони характеризуються задовільно,
що до адміністративної відповідальності не притягувались.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити
обом підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки їх
виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції їх від суспільства.

А
враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати
у відношенні нього ст. 69
КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції статтей за ці злочини.

Що
стосується цивільних позовів, заявлених до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6
потерпілим ОСОБА_2 в розмірі 11000
гривень, УЖКГ в розмірі 1500
гривень, КП "СЄЗ" в розмірі 512,60
гривень, Спасо-Преображенською церквою
в розмірі 400 гривень в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди, то вони знайшли своє підтвердження в процесі
судового слідства і підлягають задоволенню у
відповідності до ч. 1ст. 1166 ЦК України, якою передбачено, що
майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

· по
ст.185ч.2 КК України - 2
роки позбавлення волі,

· по ст. 185ч.З КК України - 3 роки позбавлення волі,

· по ст. 304 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст. 70 КК
України, шляхом поглинення більш суворою мірою покарання менш суворої,
остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити три роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:

·
по ст. 185ч.З КК України - 3 роки позбавлення волі,

·
по ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 3 роки один місяць
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворою мірою
покарання менш суворої, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначити три роки один
місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в солідарному порядку,
на користь ОСОБА_2 11000 гривень у рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_5 на користь УЖКГ та будівництва 1500 гривень, на користь КП
"СЄЗ" 512,60 гривень в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_6 на користь Спасо-Преображенської церкви 400 гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_5 261 гривню 50 коп. на користь
держави в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення судових
двох дактилоскопічних та товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 1076 гривень 68 коп. на користь держави в рахунок
відшкодування понесених судових витрат за проведення судової мистецтвознавчої,
двох хімічних, двох дактилоскопічних та товарознавчої експертизи.

Речові докази по
справі: наркотичний засіб маріхуану, котра зберігаються в камері речових
доказів при Ніжинському МРВ УМВС знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до
дня набрання вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду
може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення, до
апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрацонний
суд.