Справа № 1316/4447/12 Провадження № 5/450/7/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за поданням старшого інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2013 р. вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 січня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, й призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки за умови не вчинення ним протягом цього часу нового злочину. ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишине підписку про невиїзд.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як під час відбування покарання з випробуванням він один раз нез`явився на реєстрацію без поважних причин, а саме 07.05.2013 року, за що в нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також один раз притягався до адміністративної відповідальності, а саме 03.10.2014 року за ст.178 КУпАП.

Старший інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, подане ним подання підтримав у повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розглдяу справи.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки засуджений на виклики суду не з`являвся, а кримінально-виконавчою інспекцією не вжито всіх передбачених КВК України заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_5 та встановлення причин його неявки для постановки на облік до інспекції. При цьому, відповідно до ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1, ст. 78 КК України, суд -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути органу, який його вніс.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1