Справа
№ 11-651 2007р. Головуючий у 1-й
інстанції - Калантаєнко П.С.
- СТ. 296 ч. 1 КК України Доповідач - Крамаренко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів -
Крамаренка В.І., Сахнюка В.Г.,

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 6 липня 2007р.

яким ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин
України, молдаванин, уродженець с. Матриноша Кіровоградсь­кої
області, уродженець с. Жовтневе, Конотопського району Сумської області, раніше судимого:

1)
19.10.1995 року за
ст. ст. 140 ч.2,
140 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі;

2)
22.04.1999 року за
ст. ст. 140 ч.3 КК України до 2 років виправних
робіт;

3)
10.05.2000 року за
ст. 142 ч.3 КК України до 6 років
5 місяців позбавлення волі;

4)
8.11.2006 року за
ст. 185 ч.2 КК України з
застосуван­ням ст. 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 30.05.2007 року постановою
суду ОСОБА_1 направлено для відбування
покарання за вироком суду від 8.11.2006 року строком на 3 роки,

засуджений
за ст.
296 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів з урахуванням засудження за вироком суду від 8.11.2006 року
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначено до відбування З роки 1 місяць
позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за те, що 10 травня 2007 року
близько 22 годин, знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння, прибув до
господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, де став стукати у вікна на двері, висловлюватись нецензурною лайкою та вимагати
у господаря впустити в помешкання. Потерпілий ОСОБА_2, який разом з співмешканкою відпочивав, почав вимагати від ОСОБА_1 припинити хуліганські дїі, але останній на це не відреагував і
продовжував значний період часу висловлюватись нецензурною лайкою на адресу
господаря та стукати у двері веранди та вікна будинку.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1
прохає вирок суду змінити і провадження в частині засудження за ст.
296 КК України закрити,
застосувавши до нього адміністративне стягнення тому, що потерпілий ніяких претензій до нього не
пред"являє, він вибачився перед
ним. Він також прохає вирок суду від
8.11.2006 року змінити і пом"якшити призначене покарання.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого ОСОБА_1
, який підтримав доводи поданої
апеляції, міркування прокурора ОСОБА_3 , яка вважала вирок суду законним і
обгрунтованим, але прохала уточнити його
резолютивну частину, а апеляцію
засудженого залишити без задоволення,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції
засудженого, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Розглядаючи
справу суд вірно прийшов до висновку щодо доведеності вини засудженого
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений і правильно
кваліфікував його дії за ч.1 ст. 296 КК
України, так як він скоїв
хуліганство, тобто грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Разом з
тим, призначаючи засудженому покарання
суд не застосував кримінальний закон,
ст. 71 КК України, який підлягав
застосуванню, що відповідно до
вимог ст. 371 КПК України тягне за собою
скасування вироку.

З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що за
вироком Конотопського міськрайонного суду від 8 листопада 2006 року
ОСОБА_1 був визнаний винним і засуджений
за ст.
185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК україни ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

30
травня 2007 року постановою Конотопського міськрайонного суду (а.с. 57) було
скасовано іспитовий строк встановлений за вироком суду від 8.11.2006 року і
ОСОБА_1 був направлений для відбування
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В період іспитового строку встановленого за вироком суду від 8.11.2006
року, ОСОБА_1 - 10 травня 2007 року вчинив новий злочин
передбачений ст. 296 ч. 1 КК України за
який він засуджений за даним вироком.

Суд
призначаючи остаточне покарання ОСОБА_1
за даним вироком застосував правила
ст. 70 ч.4 КК України, тобто
призначив покарання за сукупністю злочинів,
а не застосував правила ст. 71 КК
України, тобто не призначив покарання за
сукупністю вироків.

Колегія
суддів вважає, що за таких обставин
вирок суду не можна вважати законним, в
частині призначення покарання, а тому
він підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Що ж стосується
інших доводів апеляції засудженого ОСОБА_1 ,
то вони підлягають перевірці при новому розгляді справи судом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 362, 365,
366, 377, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 липня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.