Провадження №1-кп/331/582/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштований, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
21.10.2014 року Жовтневим районним судом за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. штрафу;
17.11.2014 року Жовтневим районним судом за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2012 року ОСОБА_4 , маючи умисел на використання підробленого офіційного документу, знаходячись в приміщенні магазина «Комп`ютерний Всесвіт» (ПАТ «Банк Русский Стандарт»), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 44, з метою отримання споживчого кредиту, надав кредитному спеціалісту ПАТ «Банк Русский Стандарт» підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 заповнений на ім`я ОСОБА_5 21.10.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною в нього його фотографією та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заповнену на це ж саме ім`я.
Крім того, 19.12.2012 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазина «Комп`ютерний Всесвіт» (ПАТ «Банк Русский Стандарт»), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 44, шляхом обману намагався отримати споживчий кредит.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ «Банк Русский Стандарт»), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 44 надав представникові ПАТ «Банк Русский Стандарт» підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 21.10.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною в нього його фотографією на першій та п`ятій сторінках, а також, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на те ж саме ім`я, та представившись ОСОБА_5 заповнив заявку на отримання споживчого кредиту.
Вищевказана заявка була направлена до центрального офісу в м. Київ, по якій йому було погоджено у видачі кредиту, але гр. ОСОБА_4 не з`явився в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ «Банк Русский Стандарт»), для отримання кредиту.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману, намагався заволодіти грошовими коштами ПАТ «Банк Русский Стандарт» у сумі 5,975 гривень 73 копійок, але не довів свій умисел до кінця, з причини, яка не залежала від його волі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при вказаних вище обставинах та пояснив суду, що у 2012 році знайшов паспорт на прізвище ОСОБА_6 , з метою отримати грошовий кредит вклеїв до нього свою фотографію і пішов в банк із заявою на отримання кредиту, але коли йому повідомили, що його заяву узгоджено і він може прийти отримати гроші, але гроші він не отримав, злочин вчинив, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого: - за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документу; -за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини пом`якшуючі покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості та замах на злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Як пом`якшуючі відповідальність обставини, суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних збитків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та за цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного за даним вироком менш суворого, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.ї

Суддя ОСОБА_1