Номер провадження: 11-кп/785/362/15
Номер справи місцевого суду: 495/9711/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи наркотичних засобів - 884 гривні 52 копійки.

На вказаний вирок суду 30.01.2015 року заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Прокурор в поданій апеляційній скарзі вказує на свою незгоду з ухваленим відносно ОСОБА_4 вироком в частині призначеного покарання посилаючись при цьому на м`якість призначеного покарання, та фактично просить призначити обвинуваченому більш суворе покарання, але в той же час, резолютивна частина апеляційної скарги містить вимогу прокурора про скасування вироку районного суду та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, з апеляційної скарги прокурора є незрозумілим, яку вимогу в кінцевому результаті ставить апелянт, з урахуванням положень ч.1 ст.407 КПК України, оскільки посилення покарання рішенням апеляційного суду передбачене ст.420 КПК України, тобто при ухвалені нового вироку апеляційною інстанцією. В той же час, скасування вироку районного суду та призначення нового судового розгляду можливо тільки у випадках, передбачених ст.415 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти ) днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2