Справа № 689/480/15-к
ВИРОК
Іменем України
24.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000065 від 07.02.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого:

18.01.2011 р. вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

13.02.2012 р. вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі. 10.11.2014 р. звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку брухту чорних металів з будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . З цією метою, приблизно 29.01.2015 р. ОСОБА_4 взяв без дозволу власника, ключа від вхідних дверей, який знаходився в будинку за місцем тимчасового фактичного проживання ОСОБА_5 в с. Слобідка. 30.01.2015 р. близько 11:00 год. ОСОБА_4 цим ключем відкрив врізний замок вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , проник в середину будинку, звідки викрав металевий газовий балон вартістю 100 грн. та брухт чорних металів (два металевих ліжка, чавунний глухар, металевий підтримувач для порізки деревини) вагою 69 кг по ціні 2,60 грн. за 1 кг. на суму 179,40 грн., усього майна на загальну суму 279,40 грн. Зазначене майно ОСОБА_4 вивіз у два заходи на санях та продав викрадене майно ОСОБА_6 за 222 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні наведені фактичні обставини визнав, не оспорював. Ствердив, що дійсно, 29.01.2015 р. він з метою вчинення крадіжки, без дозволу власника ОСОБА_5 , який у той час фактично проживав у с. Слобідка, взяв з телевізору ключа від будинку ОСОБА_5 , розташованого в с. Солобківці. Знаючи, що у вказаному будинку знаходилось майно, яке ОСОБА_4 мав намір викрасти, ОСОБА_4 30.01.2015 р. приїхав у с. Солобківці, ключем відкрив будинок та у два заходи на санях вивіз газовий балон, два металевих ліжка, чавунний глухар, підтримувач для порізки деревини. Викрадене майно він здав на металобрухт та отримав за нього 140 грн. та 82 грн., усього 222 грн.

Потерпіла ствердила, що будинок в АДРЕСА_2 , дістався їй у спадок і у цьому будинку проживає її брат ОСОБА_5 . В кінці січня 2015 р. вона помітила крадіжку належного їй майна, яке знаходилось у вказаному будинку.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такі дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив і, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, знову вчинив злочин.

Пом`якшуючими обставинами згідно із ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено, такі досудовим слідством з`ясовані не були.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи незначну вартість викраденого майна, спосіб його викрадення, тривалі товариські відносини обвинуваченого із потерпілим, обіцянку обвинуваченого відшкодувати завдані збитки, суд вважає за можливе застосувати передбачений у ст. 71 КК України принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Ярмолинецького районного суду від 13.02.2012 р. і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі: металевий газовий балон, два металевих ліжка, чавунний глухар, металевий підтримувач для порізки деревини, передані на зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1