overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №644/1/13-к
н/п№ 1кп/644/1/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2013 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..122ч.1 КК України, -
встановив:
В провадження Орджонокідзевського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..122ч.1 КК України.
Даних щодо участі захисника у справі матеріали кримінального провадження не містять, однак в підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого заявила, що на досудовому слідстві інтереси її сина захищав адвокат ОСОБА_8 , угоду з яким вона укладала на час досудового слідства. Матеріальних коштів оплачувати його послуги на стадії судового слідства, як і будь-якого іншого захисника, вона не має.
Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, то участь захисника у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст..52 КПК України, є обов*язковою.
Відповідно до ст..49 ч.1п.1 КПК України суд зобов*язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до положень ст..52 КПК України участь захисника є обов*язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відсутність захисника на підготовчому судовому засіданні і відсутність відомостей щодо його участі на досудовому слідстві у матеріалах кримінального провадження вже потягло за собою відкладення підготовчого судового засідання.
При таких обставинах суд вважає за необхідне доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2013 року о 16-00 год.
Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, суд -
Доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2013 року о 16-00 год. в приміщенні Орджоннікідзевського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/3271/2012
П О С Т А Н О В А

.

26 апреля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А...

с участием прокурора КЛИМЕНКО М.С.

рассмотрев материалы по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.2 УК Украины

заслушав доклад прокурора, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании.

Обвинительное заключение и мера пресечения соответствует требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет.

Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

При изучении уголовного дела так же было установлено, что в производстве Артемовского горрайонного суда донецкой области, у судьи Воробьевой И.В.. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Учитывая требования ст. 26 УПК Украины, в соответствии с которой, в одно производство могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, суд, с целью обеспечения полного, объективного, оперативного и в разумные сроки рассмотрения дела, считает необходимым передать уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ст. 164 ч.2 УК Украины, судье Воробьевой И.В. для решения вопроса об объединении с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 26, 237-241, 244, 245, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 11.05.2012 года на 10 часов 30 мин. с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Передать уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст..164 ч.2 УК Украины судье Воробьевой И.В.. для решения вопроса об объединении с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Тверський
Справа № 0503/8214/2012
П О С Т А Н О В А

.28 сентября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

за щитника ОСОБА_1

с участием: прокурора Гарагашевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 05 октября 2012 года на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимую, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 635/1582/14-к
Провадження № 1-кп/635/341/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов 24 лютого 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годину 13 березня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2900/14-к
Номер провадження 1-кс/635/214/2014
У Х В А Л А
09 квітня 2014 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів слідства Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів слідства Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство 1/635/126/2014
30 апреля 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судебные заседание назначеные на 16 апреля 2014 года, 30 апреля 2014 года не явились, причину неявок суду не сообщают, хотя о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом.
В связи с этим суд считает необходимым доставить вышеуказанных свидетелей приводом через органы милиции в судебное заседание.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело слушанием отложить до 14:00 часов на 13.05.2014 года.
Свидетелей:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , доставить приводом в суд для проведения судебного заседания, назначенного на 13 мая 2014 года на 14.00 часов, в сопровождении органа исполняющего постановление.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру, г. Харьков, Комсомольское шоссе, 52.

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/635/612/2013
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
31 березня 2014 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.
06 травня 2014 року вказану ухвалу виконано, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/761/15-к
Провадження № 1-кп/635/377/2015
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 14 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року, 17 березня 2015 року, 02 квітня 2015 року, 09 квітня 2015 року, 16 квітня 2015 року, 24 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3530/15-к
Провадження №1-кс/635/394/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001296, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001296 та зобов`язати слідчого СВ Липецького відділу міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 провести усі слідчі дії, передбачені КПК України.

Крім того, скарга ОСОБА_2 аналогічного змісту надійшла до Харківського районного суду 05.05.2015 року (справа № 635/3429/15-к), розгляд призначено на 08 травня 2015 року на 16.00 годин.

Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно зі статтею 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що скарги ОСОБА_2 від 05.05.2015 року та від 07.05.2015 року містять аналогічні за змістом вимоги, враховуючи скорочені строки розгляду справ вказаної категорії, з метою забезпечення оперативності розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення у передбачені законом строки, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних скарг в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 від 05.05.2015 року (справа № 635/3429/15-к) та від 07.05.2015 року (справа № 635/3530/15-к).

Присвоїти об`єднаній справі № 635/3429/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7552/15-к
№ провадження 1-кп/646/475/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2014 року за № 0001549, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

При розгляді даної справи обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року за №0000836 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке також знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд вислухавши доводи обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Правилами ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань17 червня 2014року за №0001549 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року за № 0000836, суд вважає за необхідне дану справу передати для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2014 року за №0001549, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року за №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1774/14-к
УХВАЛА
про привід
17 липня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_9 , представника служби сектору кримінальної міліції по справам дітей ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392 від 30.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 17 липня 2015 року було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні вказане кримінальне провадження, про що були належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

Свідок ОСОБА_14 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Судом ініційовано питання застосування приводу зазначеного свідка, так як його участь є обов`язковою. Інші учасники розгляду справи підтримали дану позицію.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи, що зазначена особа є важливим свідком у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що до нього слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 05 серпня 2015 року на 10:00 годин у судове засідання до свідка ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області. Для контролю надіслати копію ухвали до Берегівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2482/14-к
1-кп/303/235/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 29.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Потерпіла ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого явка якого в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останнього застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 24.07.2014 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали надіслати начальнику Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1