УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9645/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Укпаїнп Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
скаржниці . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , згідно якої вона просила притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб органу досудового розслідування у зв`язку із зняттям арешту з її квартири.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя посилається на те, що ч.1 ст. 303 КПК України передбачено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
На вказане рішення ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб органу досудового розслідування.
Вказує на те, що рішення суду є незаконним, так як слідчий суддя порушив її права, розглянув скаргу без її участі.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Доводи ОСОБА_7 про розгляд слідчим суддею її скарги без її участі є необґрунтованими, так як з ухвали слідчого судді вбачається, що заява -скарга ОСОБА_7 у судовому засіданні не розглядалася. Слідчий суддя одноособово відмовила у відкритті провадження.
Суд 1-ї інстанції правильно послався в рішенні на ч.1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Також колегія суддів погоджується з висновком про відсутність повноважень у слідчого судді притягувати осіб до кримінальної відповідальності. Порядок прийняття та розгляд заяв про вчинення злочину передбачений ст. 214 КПК України.
Зі скарги ОСОБА_7 не вбачається, що вона оскаржує дії або бездіяльність слідчого або прокурора з приводу її звернення із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб органу досудового розслідування у зв`язку із зняттям арешту з її квартири.
За таких обставин ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року відповідає вимогам ч.4 ст.304 КПК України.
Підстави для скасування ухвали слідчого судді за мотивами, викладеними в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.