Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2474/15-к
Провадження №: 1-кп/332/249/15
Вирок
Іменем України
31 липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1/04.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 321 ч.1 321 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки
2/06.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена 25.06.2014 року по відбуттю покарання
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-115» ТОВ «Руш», який розташований по вулиці Перспективній, буд. 6 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти туш «Макфактор фейлс Лаш Ефект Фьюжн» вартістю 255,20грн, а також туш «Мейбелін Леш Сенсейшн досконалий об`єм інтенсивний» вартістю 107,20грн., що перебуває на балансовому обліку вище вказаного магазину, поклавши цей товар під свою нижню білизну, чим намагалася спричинити матеріальну шкоду магазину «Єва-115» ТОВ «Руш» на загальну суму 362,40грн.. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, через те, що була затримана співробітницею магазину біля виходу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, в скоєному щиро покаялася, не заперечувала, що при зазначених у вироку обставинах вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 12 червня 2015 року на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України була укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і до моменту оголошення про підозру, сприяла розслідуванню кримінального провадження. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ст. 15 ч 2,185 ч.1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.. Підозрювана ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди є: для підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статі 474 КПК України. Для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Сторони розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення до судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності встановленої законом.
У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із чиєї б то ні було сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погоджені з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням нею його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 1 статті 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених пунктом першим частини четвертої статі 474 КПК України для обвинуваченого, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди для потерпілого, відсутністю підстав для відмови у затверджені зазначеної угоди, передбачених частиною 7 статі 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.
Як встановлено судом, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжці), скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України.
Визнаючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, а саме, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченою, не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищує розміру покарання, визначеного санкцією ч 1 ст. 185 КК України. Зокрема, згідно угоди про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850гривень, визначивши в угоді істотні умови для вказаного кримінального провадження, а саме: щире каяття ОСОБА_4 , що відповідно до приписів ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання особи.
Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, з урахуванням даних щодо особи ОСОБА_4 , а також обставини, що пом`якшує покарання до якої суд відносить її щире каяття.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази: оптичний носій інформації із файлами записів відеокамер відеоспостереження в магазині «Єва-115» ТОВ «РУШ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Туш «Макфактор фейлс Лаш Ефект Фьюжн» та туш «Мейбелін Леш Сенсейшн досконалий об`єм інтенсивний», які знаходяться на зберіганні в магазині «Єва-115» ТОВ «РУШ», слід залишити магазину за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374,475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850грн.(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: оптичний носій інформації із файлами записів відеокамер відеоспостереження в магазині «Єва-115» ТОВ «РУШ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. Туш «Макфактор фейлс Лаш Ефект Фьюжн» та туш «Мейбелін Леш Сенсейшн досконалий об`єм інтенсивний», які знаходяться на зберіганні в магазині «Єва-115» ТОВ «РУШ», залишити магазину за належністю.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: ОСОБА_1