Справа № 1-250/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Блінової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 01 січня 1977 року в с. Червоний Кут, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 порушив авторське право, а саме, маючи прямий умисел, направлений на незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів на DVD дисках для лазерних систем зчитування, в порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права» № 3792 від 23.12.1993, Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних» № 1587-ІІІ від 23.03.2000, Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів господарювання, повязаного з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування» від 17.01.2002 та Положення «Про державне посвідчення направо розповсюдження і демонстрування фільмів», затвердженого постановою КМУ від 17.08.1998 за № 1315, якими передбачено порядок здійснення операцій із зберігання, переміщення та розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування з записами на них аудіовізуальних творів, без дозволу автора чи осіб, які мають виключні авторські та суміжні права на відтворення та розповсюдження аудіовізуальних творів, придбав у невстановленої досудовим слідством особи на ринку «Петрівка», що в м. Києві, невстановлену досудовим слідством кількість DVD дисків з записами творів мистецтва, які зберігав за місцем свого проживання.

В подальшому незаконно розмістив на вул.. Гагаріна, 16, що в м. Бровари, торгову точку по реалізації вказаних дисків.

01 жовтня 2010 року, близько 14 год. ОСОБА_1 незаконно реалізував ОСОБА_2 за 30 грн. DVD диск з записами на такому творів, чим порушив авторське право власника зазначених творів.

Окрім цього підсудний ОСОБА_1 намагався незаконно реалізувати 223 DVD диски для лазерних систем зчитування з записами творів мистецтва, право на розповсюдження яких в Україні належить ТОВ «Відеосервіс України», якому надано право на розповсюдження і виготовлення екземплярів фільмів будь-яким способом, що стверджується договором № 1 від 22.11.2005, укладеного між ТОВ «Відеосервіс України» та BUR PRODUKTION LTD., у кількості 129 примірників, що призвело до заподіяння вказаному товариству матеріальних збитків у розмірі 4985,85 грн., ТОВ «Геміні», якому надано ексклюзивне право та ліцензію, згідно угоди від 01.01.2010, укладеною між компанією «Двадцяте сторіччя фокс хоум ентертеймент лімітед» та ТОВ «Геміні Дистрибуція», у кількості 99 примірників творів, що заподіяло такому матеріальних збитків у розмірі 4455 грн., і ЗАТ «Бі енд Ейч»орейко Ю.О. право розповсюдження і демонстрації фільмів, що надано державними посвідченнями №№ 15.5781.2010К; 15.5016.2010К; 24.4256.2010К, в кількості 2-х примірників, що заподіяло збитки в розмірі 1200 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину. Заявлені по справі цивільні позови визнає.

У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати..

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному розповсюдженні творів мистецтва, які мають авторське право, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 176 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 176 КК України, як незаконне розповсюдження творів мистецтва, які мають авторське право, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання щодо ОСОБА_1 як на досудовому слідств, так і в суді не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем фактичного проживання він характеризується позитивно (а.с. 196), те що він, в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений (а.с. 195), та не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, має на утриманні малолітню доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 197), а тому призначити такому покарання у виді штрафу, встановленого санкцією статті за даний вид злочину, з конфіскацією всіх примірників творів, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільні позови ТОВ «Відеосервіс Україна» та ТОВ «Геміні», про стягнення з ОСОБА_1 в їх користь заподіяних матеріальних збитків відповідно на 4985,85 грн. та 4455 грн., підлягають до задоволення.

Заяву представника ЗАТ «Бі енд Ейч» про відмову від заявленого цивільного позову до ОСОБА_1 про стягнення 1200 грн. заподіяних матеріальних збитків, прийняти, і заявлений позов залишити без розгляду.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ: 224 DVD дисків записами аудіовізуальних творів конфіскувати у власність держави; грошові кошти в розмірі 30 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Броварського МВ конфіскувати у власність держави, як отримані від незаконної діяльності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією 224 DVD дисків з записами аудіовізуальних творів.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати у справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Відеосервіс Україна» 4985,85 грн., як заподіяні такому матеріальні збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Геміні» 4455 грн., як заподіяні такому матеріальні збитки.

Позов ЗАТ «Бі енд Ейч» про стягнення з ОСОБА_1 1200 грн. заподіяних матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ: 224 DVD диски з записами аудіовізуальних творів конфіскувати у власність держави; грошові кошти в розмірі 30 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Броварського МВ конфіскувати у власність держави, як отримані від незаконної діяльності.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

Суддя Броварського міськрайонного суду О.Пошкурлат