У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року, в кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_2 за ч.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживанні довірою (шахрайстві) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_2 визнано невинуватим.

Не погодившись з вироком, адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він в прохальній частині апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції повторно дослідити докази надані стороною обвинувачення, зокрема протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених засобів) від 10 вересня 2013 року, протокол про результати відео контролю за особою з доданою картою пам`яті micro SD ємністю 8 Gb «Transcend», клас 10, складений 12 вересня 2013 року, відеозапис освідування, висновки експертизи тощо.

Однак, заявивши таке клопотання про повторне дослідження доказів, які досліджувались в суді під час судового розгляду кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 не вказав жодної причини, у відповідності до ч.4 ст.396 КПК чому ці докази потрібно ще раз досліджувати в суді першої інстанції, чи вони досліджені судом не повністю, або з порушеннями, відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України. Тим більше, в мотивувальній частині апеляційної скарги адвокат свої доводи про незаконність вироку обгрунтовує зазначеними доказами, які досліджені в суді.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Короленка, 5, офіс №201-В, м.Рівне, 33028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1