Справа № 274/1758/15-к
Пров-ня № 1-кс/0274/306/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 18.04.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Клопотання обгрунтовує тим, що 04.04.2015 року в період часу з 15 до 16 години він, залишивши охоронювану територію, назбирав металобрухт на території розташованого поруч непрацюючого цукрового заводу та близько 16 год. збув вказаний металобрухт раніше знайомому ОСОБА_7 за місцем проживання останнього в домоволодінні по АДРЕСА_1 за 20 гривень. За вилучені кошти ОСОБА_5 придбав спиртні напої, і повернувшись на місце роботи, вжив їх.
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грішми в сумі 1000 гривень, які були у ОСОБА_7 під час збуту металобрухту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні охорони взяв відрізок арматури, довжиною 47 см., діаметром 20мм., та близько 20 години пішов з нею до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 , де викликав ОСОБА_7 з належного йому будинку під приводом повторного збуту металобрухту, та ввівши в оману останнього запропонував йому пройти до рози вулиць 60 річчя СССР та Заводської, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та відсутність освітлювання вулиць, напав на ОСОБА_7 . Утримуючи в руці заздалегідь заготовлений відрізок металевої арматури умисно, з метою заволодіння чужим майном, наніс ним ОСОБА_7 удар ззаду по голові, але ОСОБА_7 зумів утриматись на ногах та з місця вчинення нападу втік. Злякавшись, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, перелому потиличної кістки, забійної рани задньої поверхні шиї та масивного підшкірного крововиливу на задній поверхні шиї.
17.04.2015 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.04. 2015 року, під час якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 та територію за домоволодінням на розі вулиць Заводської та 60 річчя СССР в м. Бердичеві, де виявлено мобільний телефон марки «Nokia 6300», в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_5 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 04.04.2015 року близько 20 години він на прохання ОСОБА_5 , який попросив його вийти на вулицю під приводом здачі металобрухту вийшов на вулицю, де відійшовши на незначну відстань від домоволодіння ОСОБА_5 наніс йому удар по голові ззаду, від якого в нього одразу пішла кров; протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року, під час якого, на території «ПП ОСОБА_9 », що розташоване по АДРЕСА_2 , де працював охоронцем гр. ОСОБА_8 було вилучено відрізок металевої арматури довжиною 47 см., діаметром 20см.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що він дійсно уклав трудовий договір з ОСОБА_5 , який працював у нього охоронцем. 04.04.2015 року ОСОБА_5 залишив місце роботи без поважної причини та зник, та про його місце знаходження йому нічого не відомо, також він додав, що 05.04.2015 року ним, на належній йому території по АДРЕСА_2 де працював ОСОБА_5 поруч з парканом було виявлено відрізок металевої арматуру, довжиною 47 см., діаметром 20мм, яка завжди знаходилась в будинку сторожа; протоколом допиту ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона проживає в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області одружена з ОСОБА_5 , та має з ним одну спільну дитину. 04.04.2015 року ОСОБА_5 пішов на роботу та додому не повернувся, однак зателефонував та пояснив, що йому потрібно тікати, та він поїде до зони АТО; висновком судово медичної експертизи № 98 від 07.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, перелому потиличної кістки, забійної рани задньої поверхні шиї та масивного підшкірного крововиливу на задній поверхні шиї.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, тому при призначенні міри покарання за даний злочин, може отримати реальну міру покарання, злочин поєднаний з посяганням на життя та здоров`я, після скоєння злочину залишив місце роботи, та місце постійного проживання, з метою уникнення від відповідальності, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Вказані факти свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від слідства, також, так як не має постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, підозрюваному відоме місце знаходження будинку потерпілого, а тому перебуваючи на волі, він зможе незаконно впливати на потерпілого з метою зміни раніше даних ним показань. Вище перераховане, свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім того, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, рашіше не судимого, який не має постійного місця роботи, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також переховуватись від органів досудового слідства або суду, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Глухівці Козятинського району, Вінницької області, українцю, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні якого одна малолітня дітина, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживаючий в АДРЕСА_4 , раніше не судимий, на строк 60 (шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1