УХВАЛА

30 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.М.

за участю прокурора
- Ляшенко В.О.

за участю обвинувачених:
- ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч.
3 ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 -
ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань від 26 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 12.12.2013 року надійшов
від прокуратури Дніпропетровської
області обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000148
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3
ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,
ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст.
15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК
України.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 18.12.2013 року
було призначене підготовче судове
засідання, яке відкладалось у зв'язку з
неявкою захисників та представників
потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні вважав
можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені заперечували проти
призначення судового розгляду даного
кримінального провадження але
зауважували на обов'язковій участі
представників потерпілих у
підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення,
передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 4 ч. 3 зазначеної статті
передбачено, що суд має право повернути
обвинувальний акт, якщо він не
відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 4 ст. 110 КПК України
обвинувальний акт є процесуальним
рішенням, яким прокурор висуває
обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення і яким
завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати
вимогам, передбаченим у статті 291 цього
Кодексу.

В обвинувальному акті, який був
направлений старшим прокурором у
кримінальному провадженні - прокурором
відділу нагляду за додержанням законів
спецпідрозділами та іншими органами,
які ведуть боротьбу з організованою
злочинністю та процесуального
керівництва прокуратури
Дніпропетровської області Макогоном Є.
відсутні відомості щодо розміру шкоди
завданої кримінальними
правопорушеннями у яких
обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Також суд вважає, що обвинувальний акт
не в повному обсязі містить відомості,
передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України,
відповідно до якого в обвинувальному
акті повинні бути викладені фактичні
обставини кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, зазначена правова
кваліфікація кримінального
правопорушення та сформульоване
обвинувачення.

Вказуючи в обвинувальному акті проте,
що 20.11.2009 року діяльність обвинувачених
була припинена правоохоронними
органами, не зазначається та не
конкретизується яким саме чином було
здійснено таке припинення, та
відповідно його наслідки.

Також, у обвинувальному акті зазначені
відомості про представника
потерпілого - іноземної компанії Microsoft,
ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 0104,
м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, оф. №№ 23, 43,
однак за даною адресою зазначеного
представника викликати у підготовче
судове засідання не виявилося
можливим, за відсутності відомостей
про його засоби зв'язку. У зв'язку з тим,
що обвинувачені категорично
заперечували проти проведення
підготовчого судового засіданні без
представників потерпілих, суд був
позбавлений можливості у строки
визначені КПК України провести таке
засідання та з'ясувати всі необхідні
питання, що є важливими для призначення
судового розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що
направлений до суду обвинувальний акт
не в повній мірі відповідає вимогам КПК
України, що в свою чергу перешкоджає
призначенню кримінального
провадження до судового розгляду, суд
приходить до висновку про необхідність
його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудового розслідування за №
0000148 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачених у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 -
ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301
КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст.
15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК
України, для усунення зазначених в
ухвалі недоліків та виконання вимог
КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів
з дня її оголошення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук