Справа № 591/2004/15-к Провадження № 1-кс/591/506/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
23.03.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 24.02. 2015р. до Генеральної прокуратури України щодо вчинення на думку заявника кримінального правопорушення заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 за ст. 367 КК України, яка не внесла до ЄРДР відомостей заявника про вчинення на його думку злочину слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та начальником УБОЗ УМВС Сумської області ОСОБА_6 .
Заявник до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність. Доводи скарги підтримав.
Представник Прокуратури Сумської області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що підстав для внесення до ЄРДР немає, тому що в заяві ОСОБА_3 не були вказані ознаки кримінального правопорушення, вчиненого на думку заявника заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 за ст. 367 КК України.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що відомості, які викладені ОСОБА_3 в заяві по факту неправомірних дій працівників УБОЗ були внесені до ЄРДР та проводиться розслідування. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2015 року було скасовано постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження відносно працівників УБОЗ УМВС України по факту неправомірних дій відносно заявника, досудове розслідування відновлено. Вказане досудове розслідування на теперішній час не завершено.
Генеральною Прокуратурою було отримано заяву ОСОБА_3 відносно вчинення злочину заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 за ст. 367 КК України щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скарга вказує на допущені Заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 порушення під час розгляду його скарги та відповідь, яка не влаштовує заявника, що на його думку є злочином. Раніше заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 було роз`яснено заявнику про відсутність підстав для включення відомостей викладених в його заяві до ЄРДР .
Генеральною Прокуратурою України відомості, вказані заявником відносно ОСОБА_4 в ЄРДР внесені не були, а цю заяву було передано в Прокуратуру Сумської області.
11.03.2015 року скаржнику було надано відповідь за підписом Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 про відсутність підстав для включення відомостей викладених в заяві щодоОСОБА_4 до ЄРДР, тому що згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину, а в ЄРДР вносяться не будь яки заяви, а лише ті яки вказують на ознаки злочину. Заява вказує на незадоволеність цім рішенням.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявників про їх вчинення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Крім того особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивеповідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості також щодо скаржника, якщо його повідомлення не підтвердиться.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.
Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 відповідали вимогам закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 відносно бездіяльності Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 за ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 в Генеральну прокуратуру України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей прозаступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 за ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1