overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5508/15-к
Провадж. № 1-кс/639/743/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 12.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 17 червня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова,каб.№15.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , про дату, час і місце рогляду скарги повідомити начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язавши останнього до 17.06.2015 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.06.2015 року(вх №П-554)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 1987р.народження, мешкає: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 засуджений 06.06.2013р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяцям позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.
За період випробувального терміну ОСОБА_4 правопорушень не допускав, повторного злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Київський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області клопоче про звільнення засудженого від покарання.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд
ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2013р. звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.
СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/360/2015 Справа №641/6376/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 23 червня 2015 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2127/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/247/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальні провадження № 80000568 та № 0001151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувають кримінальні провадження № 80000568 та № 0001151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 15.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить явочний лист, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 01 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6162/15-к
Провадження № 1-кп/644/411/15

У Х В А Л А
15 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
· ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
в с т а н о в и в :
10.06..2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в декількох епізодах таємног викрадення майна КП «Жилкомсервіс» та ОЖК «Круг».
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 11-00 годину 18 червня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 645/2671/15-к
Провадження № 1-кп/645/282/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

30.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до пункту 2.3.3, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням заступника керівника апарату № 224 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної кримінальної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 03 червня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/2671/15-к до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2015 року о 12 год. 45 хв. , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7231/15-к
№ провадження 1-кс/646/2901/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження.
11.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1 кп/415/38/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1454/14
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 грудня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та засудженого на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0003009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з призначенням покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України 4 роки позбавлення волі.
На вирок прокурором та засудженим подані апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0003009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 жовтня 2014 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати заперечення на апеляційні скарги та докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4330/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 1 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 1 жовтня 2013 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 1 жовтня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 29 травня 2015 року на 11:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000270 від 1 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3015/15-к
1-в/705/297/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області засуджений 22.02.2012 року за ст. 185 ч.3, 185 ч.3 15 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 13.01.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 13.01.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив через не погашення позову за вироком та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2012 року на не відбутий строк 7 місяців 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3169/15-к
Номер провадження 1-кп/725/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, внесене до ЄРДР 20.11.2014 року за №0000117,-

ВСТАНОВИВ :
08.06.2015 року з прокуратури Першотравневого району м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких інших клопотань не заявили.

При цьому суд зауважує, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317, 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/3169/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, внесене до ЄРДР 20.11.2014 року за №0000117 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 24.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_5 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 24.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_5 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 24.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_5 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-00 год. 15 червня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/725/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченої - ОСОБА_3
03.06.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченій ОСОБА_3 26.05.2015 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,суд, -
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :