Справа 127/5084/15-к
Провадження 1-кс/127/1578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2015 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001786 від 19.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 разом з своїм товаришем ОСОБА_7 18.03.2014 року, приблизно о 20:40 год., перебуваючи біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , постукав в дані двері та дочекавшись коли ОСОБА_8 відчинив двері, самовільно разом з ОСОБА_7 зайшов до приміщення квартири. Після чого, ОСОБА_6 почав некоректно себе поводити відносно ОСОБА_8 та підійшовши до останнього наніс йому удар лодонею в область нижньої щелепи. В подальшому, маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 помітив на ліжку в кімнаті останнього ноутбук марки «Dell Inspirion 3541 в корпусі чорного кольору, відкрито разом з ОСОБА_7 заволоділи вказаним ноутбуком вартістю 5500 гривень, після чого разом з останнім почав наносити удари руками та ногами ОСОБА_8 в область тулуба та голови, чим спричинили останньому, згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого МКЛ ШМД тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозгової травми, струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи. Своїми діями спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5500 гривень.
Слідчий також зазначає, що 19.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2015 року, протоколом огляду речового доказу від 19.03.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.03.2015 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, постійного джерела доходів та роботи не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за тяжкі умисні корисливі злочини, останній раз 08.11.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто належних висновків останній для себе не зробив та на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний, тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що знаходячись на свободі, він буде продовжувати свою злочинну діяльність.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і продовжив злочинну діяльність, соціально стримуючих факторів як сім`я, робота, джерело доходів, не має, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Дані обставини свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від досудового слідства, продовжувати вчиняти нові злочини та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Тому слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, вказаних в клопотанні.
Враховуючи наведене та вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_6 суд визначає суму застави в розмірі 30 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.03.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: