Номер производства4-113/10
29 июня 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ЕУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Луганской области, г. Кременная, образование среднее, холостого, работающего поморника повара биллиард-клуба «24», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого 23.09.2005 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении престу- ^ения, предусмотренного 4.2 ст. 190 УК Украины,
Согласно материалов представления 22.06.2010 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 находясь возле музыкальной школы, расположенной по Стадионному проезду в г. Харькове, мошенническим путем завладели мобильным телефоном «Samsung GT S 5230», принадлежащим ОСОБА_6 , чем причинили ему материальный ущерб на сумму 1067,00 гривен.
По данному факту 26.06.2010 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 59100273 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
27.06.2010года в 15:30 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_4 .
29.06.2010года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав лицо, в производстве которого находится уголовное дело, заслушав мнение прокурора, суд считает представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 143 УПК Украины, предусмотрено, что мера пресечения, в том числе заключение под стражу, применяется к подозреваемым, обвиняемым с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Согласно материалов дела, в отношении ОСОБА_4 органом досудебного следствия проведен соответствующий объем следственных действий, от исполнения которых, последний не уклонялся. ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работает, имеет постоянное место жительства, похищенное имущество - мобильный телефон «Samsung GT S 5230», принадлежащий ОСОБА_6 , возвращен потерпевшему.
Кроме того, преступление, совершенное ОСОБА_4 , не является тяжким преступлением.
Разрешая вопрос об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4 , суд учитывает данные о личности обвиняемого, поведение обвиняемого во время проведения досудебного следствия, общественную опасность инкриминируемого обвиняемому преступления.
Доводы органа досудебного следствия о возможности обвиняемого продолжить пре-
упную деятельность и скрыться от органов следствия и суда не нашли своего подтверждения в эде досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины
В удовлетворении представления старшего следователя отдела Фрунзенского РО
УМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под -ражу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - отказать.
Копию постановления направить начальнику Фрунзенского РО ГУМВД Украины в арьковской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд ОСОБА_7 в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова