Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий
В.Н. судей- ДячокВ.А.
с участием прокурора - Сулеймановой
Д.Н. осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда АР Крым от 12 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Талимарджан
района Кашкадарьинской области
Узбекистана, гражданин Украины,
проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
28.11.2005г. Ленинским районным судом по
ч.З ст. 185 УК Украины к
свободы, в соответствии со ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года,
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Ленинского районного суда от 28.11.2005г. и окончательно
определено наказание в виде 3 лет
вопрос с вещественными доказательствами.
Дело№ 11-128872007г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины в 1 инстанции Бердиева Б.А.
Докладчик Дячок В.А.
Согласно приговору, ОСОБА_1 в
середине сентября 2006г. в дневное время, во дворе домовладения АДРЕСА_2, сорвал куст дикорастущей конопли,
принес его в д. АДРЕСА_3,
где высушил и хранил для лично употребления, а часть данного вещества перенес в
д. АДРЕСА_1, где хранил
для личного употребления.
в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_3,
и домовладения АДРЕСА_1 того же
села, работниками милиции было обнаружено и изъято растительное вещество,
которое по заключению экспертизы является особо опасное наркотическое средство
«каннабис» марихуана, общим весом 12,63 и
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и
правильности квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить
назначенное ему наказание с применением ст.ст. 69,75 УК Украины. Свои доводы мотивирует
тем, что назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести
преступления и его личности, поскольку судом не учтено тяжелое материальное
положение его семьи, а также то, что он является единственным кормильцем и
имеет на иждивении двоих малолетних детей.
апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1, прокурор подал возражение, в котором
указывает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию и просившего смягчить
ему наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а
апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах,
подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная
квалификация по ч. 1 ст. 309 УК
Украины, что не оспаривается в апелляции.
следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного,
обстоятельства смягчающие - чистосердечное
раскаяние, признание вины и отягчающие наказание - рецидив преступления.
Учитывая изложенное, а также то, что преступление
ОСОБА_1 было совершено в период испытательного срока, суд первой инстанции, по
мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения
осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку назначенное наказание,
является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
наказание отвечает требованиям ст. 65 УК
Украины и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 69,75 УК Украины, о чем ставится вопрос в
апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Кировского районного суда АР Крым от 12 июня 2007 года в отношении него - без изменения.