Справа № 449/1628/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРСР за №0000736 від 27.11.2014р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, судимого 09.12.1999р. Херсонським обласним судом за ст.93 П.«А»1», 142 ч.3, 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.11.2010р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.122 ч.1, ст.185 ч.2, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, гром. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , українця, гром. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 15.10.2014р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.190 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850.00грн.

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014р. біля 19.40год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, попередньо змовившись в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу через вхідні двері проникли в приміщення квартири ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , з якої таємно викрали швейну машинку марки «Brother star-45», серійний № НОМЕР_1 , вартістю 2660,95грн.

Крім цього, 03.12.2014р. біля 15.00год. ОСОБА_6 повторно, попередньо змовившись в групі з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу через вхідні двері пройшли в приміщення будівлі колишньої свиноферми ФГ «Круглик», яке належить ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_5 , з якої таємно викрали металеву трубу довжиною 8м. діаметром 32мм., вартістю 435,20грн., яку віднесли до естакади. що знаходиться по вул. Над Липою в м. Перемишляни на відстані 137м. від ферми, де заховали з метою подальшої здачі на металобрухт. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір. повернулись до будівлі свиноферми, звідки таємно викрали металеву трубу довжиною 4м.. діаметром 100мм, вартістю 1113.60грн, яку також заховали біля естакади.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів в порядку ст.63 Конституції України відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів в порядку ст.63 Конституції України відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів в порядку ст.63 Конституції України відмовився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що 27.11.2014р. біля 19.40год. перебувала на кухні у своїй квартирі, що по АДРЕСА_4 , а коли зайшла в кімнату побачила, що двері в квартиру відчинені навстіж і відсутня швейна машинка марки «Brother star-45», серійний № НОМЕР_1 , вартістю 2660,95грн. На даний час машинка повернута з частковою розкомплектацією.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 03.12.2014р. проїжджаючи по вул.. Над Липою в м. Пеермишляни Львівської області, побачив , що ОСОБА_6 ще з одною невідомою особою несли металеву трубу. При розмові з ними запідозрив, що вони скоїли крадіжку його майна, про що повідомив батька, який викликав працівників міліції. викрадене майно повернуто. претензій до обвинувачених немає. просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, що вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, незадовільний стан здоров`я, як особа, що хворіє на туберкульоз та вчинення злочину в наслідок збігу тяжких обставин зумовлених важким матеріальним становищем.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Суд не визнає як обтяжуючими покарання обставини, що зазначені органом досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинення злочину повторно за попередньою змовою та групою осіб, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками інкримінованих кримінальних правопорушень, що передбачено ч.4 ст.67 КК України.

Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення їх від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше обраний судом ОСОБА_4 - залишити без змін до набрання вироком в законної сили.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 18.03.2015 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт, залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 домашній арешт, залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.

Речові докази, які знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілих, залишити в їх особистому користуванні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПП «АгроКом» (, р/р НОМЕР_2 , банк ВАТ «КредоБанк» МФО 325365) - 791,40 грн. витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПП «АгроКом» (, р/р НОМЕР_2 , банк ВАТ «КредоБанк» МФО 325365) - 791,40 грн. витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1