Справа № 1-359 2008 рік
ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2008 року місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Обревській
О.А.

з участю прокурора Гантімурової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки та жительки АДРЕСА_1,
Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з
середньою освітою, пенсіонерки, раніше
не судимої;

за ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на весні 2008 року в АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області без
відповідного на те дозволу, з метою вирощування снотворного маку, для власних
потреб, без мети збуту, на власній присадибній ділянці, розташованій по
АДРЕСА_1незаконно посіяла та вирощувала рослини маку, а саме: здійснювала
догляд та обробляла їх посів, прополювала міжряддя, знищувала бур'яни, таким
чином незаконно виростивши 300 рослин, які згідно з висновком експерта НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2, мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять
наркотично активні алкалоїди опію і є нарковмісними рослинами виду Мак
снотворний та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг
якого заборонено - макової соломи, які ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 04 хв. були
вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила,
що дійсно вчинила зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку.

У зв'язку з заявою підсудної про повне визнання вини на
підставі ст.299, 3011 КПК України суд вважає за недоцільне
здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудній
роз'яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані
фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудної ОСОБА_1, що виразились в
незаконному вирощуванні снотворного маку слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК
України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та
досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно
до ст.12 КК України він віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу
винної, її вік, що ОСОБА_1 раніше не судима, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання,
на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України
пом'якшують покарання підсудної, суд встановив визнання вини, сприяння в
розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують
покарання підсудної, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу
винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену
суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, через що її слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази - наркотичні засоби підлягають знищенню.

З підсудної слід стягнути судові витрати за проведення
експертизи, задоволивши позов прокурора Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.310 ч. І КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян ( 510 грн. ).

Позов прокурора Вінницького району Вінницької області
задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області судові витрати за проведення: хімічного дослідження та хімічної
експертизи в сумі 600 грн. 96 коп.

Речові докази - 300 рослин маку снотворного, які
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: