Дело № 1/0544/787/2012
4 октября 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - В.Р. Гладуна,
при секретаре Е.В. Оганянц,
с участием прокурора Бакуменко А.Н.,
с участием защитника ОСОБА_1
с участием законного представителя
с участием представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_2
с участием представителя милиции по делам несовершеннолетних ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, Донецкой области дело о применении принудительных мер воспитательного характера в отношение:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося 8 класса ООШ №1, г. Николаевка, Донецкой области, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
21 июня 2012 года, примерно в 11 часов 15 минут, у малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, находящегося во дворе домовладения №11 по ул. Щорса, г. Николаевка, Донецкой области, достоверно знающего о том, что потерпевшая ОСОБА_5 временно оставила свое место проживания и не заперла входную дверь в свою квартиру, возник общественно-опасный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом. Осуществляя свой общественно-опасный умысел, в указанное время малолетний ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через входную дверь проник в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно из шкафа, расположенном в спальной комнате, из шкатулки, похитил ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, весом 2,44 грамма, проба 585, стоимостью 1019,92 гривен; золотые серьги, весом 2 грамма, проба 585, стоимостью 836 гривен; серебренную цепочку мужскую весом 7 грамм, проба 325, стоимостью 245 гривен; серебренную цепочку весом 10 грамм, проба 325, стоимостью 350 гривен; серебренные крестики в количестве 3-х штук, общим весом 3 грамма, стоимостью общей 105 гривен, после чего с места совершения противоправного деяния скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2555,92 гривны.
Вина правонарушителя в совершении общественно опасного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании правонарушитель ОСОБА_4, полностью признавший свою вину в совершении данного правонарушения, пояснил суду, что 21 июня 2012 года, примерно в 11 часов 15 минут, он находился во дворе дома №11 по ул. Щорса, г. Николаевка, Донецкой области. Он знал о том, что потерпевшая ОСОБА_5 временно оставила свое место проживания и не заперла входную дверь в свою квартиру. И он решил тайно украсть ее имущество. Для этого он, через незапертую входную дверь, проник в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно из шкафа, расположенном в спальной комнате, из шкатулки, похитил ювелирные изделия: золотую цепочку, золотые серьги, серебряную цепочку мужскую, серебряную цепочку, серебряные крестики в количестве 3-х штук на общую сумму 2555,92 гривны.
Кроме полного признания своей вины в совершении данного общественно-опасного деяния вина малолетнего правонарушителя полностью подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу.
Так, из протокола осмотра места происшествия, видно, что местом совершения преступления является квартира АДРЕСА_2, где в шкафу в шкатулке отсутствуют ювелирные изделия (л.д.7-9).
Из справки видно, какова стоимость похищенного имущества (л.д.18).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, что малолетний правонарушитель рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он совершил противоправное деяние (л.д.53-55).
Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие общественно-опасного деяния имело место, вина правонарушителя ОСОБА_4, полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано как совершение тайного похищения чужого имущества (кража), с проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.56) ОСОБА_4 родился ІНФОРМАЦІЯ_5, то есть на момент совершения противоправного деяния он не достиг возраста уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, защитника, законного представителя, представителя службы по делам несовершеннолетних, представителя милиции по делам несовершеннолетних, суд приходит к убеждению, что в отношение ОСОБА_4 следует применить принудительные меры воспитательного характера как к лицу совершившему общественно-опасное деяние не достигнув возраста уголовной ответственности.
При назначении принудительных мер воспитательного характера ОСОБА_4, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность правонарушителя. При этом, суд принимает во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, то, что он удовлетворительно характеризуется. Решая вопрос о том какую меру воспитательного характера избрать ОСОБА_4, суд исходит из того, что он проживает с родителями, ранее правонарушений не совершал. Родители считают, что имеют на него влияние и могут оказать достаточное воспитательное воздействие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22, ч.2 ст. 105 УК Украины, ст. ст.447-449 УПК Украины, суд
Применить к ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, принудительные меры воспитательного характера, в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_6, сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_7