АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/118/15 Справа № 208/1668/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4

За участю

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську в порядку дистанційного провадження поданняЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001720 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
17 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 містить обвинувачення за декількома епізодами, однаковими за тяжкістю за ч. 2 ст. 307 КК України, з яких перші два епізоди обвинувачення відносяться до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, один епізод обвинувачення відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, останній за часом епізод обвинувачення відноситься до територіальної підсудності, що відноситься до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію захисника та обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юристдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, що є триваючими та здійснювались підозрюваним: до 06.01.2015 року, оскільки припинена співробітниками Заводського РВ під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська; до 26.12.2014 року під час збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу у подвір`ї біля буд. АДРЕСА_2 , що є територією Заводського районного суду м. Дніпродзержинська; 06.01.2015 року, оскільки припинена співробітниками Заводського РВ під час проведення обшуку автомобіля марки «Форд Фокус» д.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_6 буд. АДРЕСА_3 , що є територією Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки підозрюваному ОСОБА_6 інкриміновано вчинення однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, закінчених відповідно до обвинувального акту в один і той же день 06.01.2015 року у місцях, які відносяться до територіальної юрисдикції різних місцевих судів, тому кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юристдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0001720 відносно ОСОБА_6 та повернення його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0001720 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: