Справа № 11-2
Категорія ст. 286 ч.3
Головуючий в І інстанції Саган
Доповідач Габрієль В.О.
Ухвала

Іменем України

09 січня
2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
Миколюка О.В. суддів - Габрієля В.О.,
Дриги A.M. з участю
прокурора - Нечепоренко С.
П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року, яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр.. України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-
засуджено за ч.3 ст. 286 КК України із застосуванням ст.
69 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування
транспортними засобами на 2 роки.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на
користь потерпілої ОСОБА_1 25 000 грн. моральної шкоди, 10 670 грн. матеріальної шкоди, а всього 35 670 грн.

ОСОБА_2,
згідно вироку,
визнаний винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, що призвело до
спричинення загибелі кількох осіб, за
наступних обставин.

06.07.2007р.
близько 23 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно несправним автомобілем
«Хюндай» д.н. НОМЕР_1, який належить
останньому (не працювала ліва передня фара в режимі ближнього світла), при несприятливих дорожніх умовах, а саме під час дощу, рухаючись зі швидкістю 80 км/год. по
автодорозі з с. Проців до с Жовтневе, грубо порушив вимоги ПДР та допустив наїзд на
пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які рухались по проїжджій частині дороги в
попутному напрямку.

В результаті
даної ДТП вказані
пішоходи загинули на місці пригоди.

Вказане ДТП сталося внаслідок
грубого порушення ОСОБА_2
п. 2.9. «а», п. 19.1 «а»,
п. п. 34.4-31.4.3. «в» ПДР,
які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП і загибелі від
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В
поданій апеляції і доповненнях до неї потерпіла ОСОБА_1 просить вирок суду
скасувати як незаконний.

Мотивує
тим, що суд призначив ОСОБА_2 занадто м'яке
покарання, а визначений судом розмір
відшкодування моральної шкоди в сумі 25 000 грн. не компенсує її моральні
страждання. Справу розглянуто з порушенням правил ст.
299 КПК України.

Заслухавши
доповідача, потерпілу ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, засудженого ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_5, які заперечували проти апеляції і вважали
вирок правильним, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню, вирок
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Згідно
ч.3 ст.
299 КПК України суд вправі, якщо
проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд
з'ясовує, чи правильно розуміють
підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз'яснює
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у
апеляційному порядку.

Суд
розглянув справу в порядку ст. . 299 КПК України без дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, не прийнявши до уваги, що підсудний заперечував проти стягнення з
нього моральної шкоди у визначеному потерпілою розмірі та не роз'яснив їй про
наслідки розгляду судом справи в порядку цієї статті, зокрема те,
що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини та розмір
позову в апеляційному порядку.

Також, призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд в повній мірі не врахував ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину та обставини,
що обтяжують покарання, а саме
те, що він визнаний винним у вчиненні
особливо тяжкого злочину, що призвело до
загибелі кількох осіб у стані алкогольного сп'яніння.

Наведені
у вироку обставини не можна визнати такими,
що помякшують ОСОБА_2
покарання, істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину та могли бути підставою для застосування до
нього ст. 69 КК України.

Відшкодовуючи
потерпілій моральні збитки лише в сумі 25 000 грн., суд не врахував її моральні страждання, як матері,
що втратила сина та невістку, як
єдиних утриманців батьків похилого віку та двох малолітніх онуків, що залишились на їх утриманні.

Вищезазначені
порушення судом кримінального та кримінально-процесуального закону є безумовною
підставою для скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю. Вирок Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29.10.2007р. щодо ОСОБА_2 скасувати в
зв'язку з істотним

порушенням кримінально-процесуального закону
та м'якістю призначеного покарання.

Справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі

суду.