Справа № 539/1924/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

та представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

У скарзі вказав, що 21.05.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000819 від 06.06.2013 року, де він проходить в якості підозрюваного за ч.2 ст. 125 КК України ним разом з захисником було подано слідчому ОСОБА_6 клопотання про проведення ряду слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту, призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, комплексної психолого-психіатричної експертизи та ряду інших дій у вчиненні яких виникне необхідність з метою встановлення істинних обставин події. Постановою слідчого в задоволенні клопотання було відмовлено.

Скаржник вважає, що постанова винесена неправомірно у зв`язку з порушенням норм процесуального права, а тому прохає суд її скасувати , а матеріали справи повернути прокурору для організації додаткового досудового слідства шляхом виконання клопотання про проведення слідчих дій, вказаних в клопотанні від 21.05.2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав , прохає їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, при цьому пояснив, що на даний час кримінальне провадження з обвинувальним актом направлена до Лубенського міськрайонного суду.

Ознайомившись з поданою скаргою, заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Встановлено, що 06.06.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000819 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Скаржник ОСОБА_5 в даній справі є підозрюваним.

26.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого від 21.05.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. В цей же день по даній скарзі слідчим суддею було відкрито провадження та призначено слухання скарги на 28.05.2015 року на 10 год. 30 хв.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, відповідно до наданої слідчому судді копії супровідного листа від 28.05.2015 року, кримінальне провадження №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України направлено до Лубенського міськрайонного суду з обвинувальним актом.

Також встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2015 року по вищевказаному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, про що було винесено відповідну постанову 11.05.2015 року, а підозрюваному та його захиснику вручено відповідне повідомлення. В даний час справа надійшла до суду з обвинувальним актом, а тому слідчий суддя своїм рішення не вправі втручатися у справу по суті після закінчення досудового розслідування, а також розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що скарга з якою звернувся ОСОБА_5 відповідно до ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути подана лише під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України ,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Копію ухвали направити Лубенського міжрайонному прокурору для відому.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1