Справа № 173/3541/13-к
Номер провадження1-кп/173/233/2013
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого
Бурхан С.М.

при секретарі
Малоок Л.В.

за участю прокурора
Шрамко І.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
кримінальне провадження № 0000617 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Правобережне, Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 03.07.1986 року Верхньодніпровським
районним судом Дніпропетровської
області за ч.2 ст.206 КК України до 3 років
позбавлення волі у відповідності до
ст.45 КК України умовно з випробувальним
строком 3 роки;

- 19.12.1991 року Верхньодніпровським
районним судом Дніпропетровської
області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України на 3
роки позбавлення волі, з приєднанням не
відбутого строку до відбуття
призначено 3 роки 6 місяців позбавлення
волі;

- 12.10.1993 року Верхньодніпровським
районним судом Дніпропетровської
області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений 02.08.1995
року із Сінельниковської виправної
колонії умовно - достроково, не
відбутий строк 9 місяців 2 дні;

- 26.06.1996 року Верхньодніпровським
районним судом Дніпропетровської
області за ч.1 ст.101 КК України до 7 років
позбавлення волі, ст.14 - лікування від
алкоголізму;

- 01.0.6.2005 року Солонянським районним
судом Дніпропетровської області за ч.2
ст.185 КК України до 1 року обмеження
волі;

- 04.09.2006 року Верхньодніпровським
районним судом за ч.2 ст.186 КК України до
4 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 21.04.2010 року із Солонянської
виправної колонії Дніпропетровської
області (№21) по постанові
Солонянського районного суду від 13.04.2010
року ст.81 КК України умовно-достроково,
не відбутий строк 9 місяців та 22 дня

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, в період з 15
січня по 15 лютого 2013 року, перебуваючи в
селі Правобережне,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, маючи
намір, направлений на таємне
викрадення чужого майна, підійшов до
домоволодіння АДРЕСА_2, вказаного
населеного пункту, яке належить ОСОБА_2,
де шляхом підбору ключа до запору
дверей, проник до приміщення гаражу,
звідки навмисно, повторно, із
корисливого мотиву, скоїв крадіжку
алюмінієвої драбини довжиною 4,5 м,
вартістю 200 грн. та нержавіючої бочки
ємністю 150 л вартістю 400 грн., чим завдав
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну
суму 600 грн., в цінах, діючих на момент
скоєння злочину.

Крім цього, ОСОБА_1, в період з 1
грудня 2012 року по 1 березня 2013 року,
знаходячись за місцем свого мешкання
за адресою: АДРЕСА_1
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, умисно,
незаконно, не маючи на те
передбаченого законом дозволу, з
металевих частин, виготовив саморобний
пристрій для стрільби, який умисно,
незаконно, не маючи на те передбаченого
законом дозволу, зберігав за місцем
мешкання за вказаною адресою до 24
жовтня 2013 року, коли в ході проведення
огляду був вилучений співробітниками
міліції.

Згідно висновку експерта № 44/07-229
від 1 листопада 2013 року пристрій,
вилучений 24.10.2013 року за місцем
мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, є
нестандартною ручною вогнепальною
зброєю - гладковствольним однозарядним
пістолетом, виготовленим саморобним
способом для стрільби 7,62-мм патронами
до гвинтівки Мосіна.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю,
та суду пояснив, що взимку, точної дати
він не пам'ятає, знаходячись в
с.Правобережне він за допомогою
підбору ключа до запору дверей, проник
до приміщення гаражу та викрав звідти
драбину та бочку.

Також, в березні 2013 року, знаходячись у
себе вдома, він з металевих частин
виготовив саморобний пристрій для
стрільби та зберігав його вдома. В
жовтні місяці 2013 року в ході
проведення огляду даний пристрій в
нього забрали працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що коли
він зайшов до свого гаража, помітив, що
звідти зникла металева драбина та
бочка. Просить стягнути з
обвинуваченого на його користь
заподіяну матеріальну та моральну
шкоду.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його вина у вчиненні
злочинів підтверджується матеріалами
кримінального провадження, однак за
згодою учасників судового провадження,
в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про
те, що органом досудового
розслідування дії обвинуваченого
ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185
КК України - таємне викраденні чужого
майна, вчиненого повторно, поєднаного з
проникненням у приміщення або сховище;

ч.1 ст. 263 КК України - незаконне
виготовлення та зберігання
вогнепальної зброї, без передбаченого
законом дозволу.

Суд, призначаючи покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
скоєних ним злочинів, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується
посередньо, скоєні ними злочини
відносяться до категорії тяжких,
раніше неодноразово судимий.

До обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК
України, суд відносить визнання вини,
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Питання про речові докази підлягає
вирішенню по правилам ст. 100 КПК
України.

Обговорюючи питання в частині
заявленого позову про відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди в
розмірі 600 гривень, суд вважає, що,
відповідно до ст. 1166 КК України, дані
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки заявлена сума
матеріальних вимог не оспорюється
обвинуваченим та знайшла своє повне
підтвердження у судовому засіданні, а
також підтверджується матеріалами
кримінального провадження.

Що стосується вимог потерпілого про
відшкодування моральної шкоди у сумі
5000 гривень, на думку суду, дані вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
саме підлягає стягненню 2 000 гривень,
оскільки потерпілий внаслідок
вчиненого злочину пережив
психологічний стрес.

Судові витрати за проведення
балістичної експертизи № 44/07-229 від 01
листопада 2013 року в розмірі 391,20
гривень, згідно ст. 124 КПК України,
підлягають стягненню з обвинуваченого
на користь держави.

З метою виправлення та
перевиховання обвинуваченого, а також
попередження скоєння нових злочинів з
його боку, з урахуванням сукупності
пом'якшуючих обставин, суд вважає, що
йому можливо призначити покарання не
пов'язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369- 371,373 -376 КПК
України; суд,

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263
КК України та призначити йому
покарання

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох)
років 6 (шести) місяців позбавлення волі

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити
покарання за сукупністю злочинів,
шляхом поглинання менш тяжкого
покарання більш тяжким покаранням у
вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК УКРАЇНИ
зобов'язати періодично повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання чи роботи та
періодично з'являтися до органів
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в
особі Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного управління МВС України у
Дніпропетровській області, судові
витрати за проведення балістичної
експертизи № 44/07-229 від 01 листопада 2013
року в розмірі 391 (триста дев'яносто
одну) гривна 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заподіяну йому матеріальну шкоду в
розмірі 600 (шістсот) гривень, моральну
шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Всього 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Речові докази по справі - саморобний
пристрій для стрільби, який
знаходиться в камері зберігання
речових доказів Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України, після набрання
вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд,
протягом 30 днів з моменту проголошення
вироку, а засудженим, який тримається
під вартою, в той же термін з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий: