Єдиний унікальний номер: 378/337/15-к
Провадження № 1-кп/378/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000648, внесеному до ЄРДР 01.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року до Ставищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648, внесеному до ЄРДР 01.11.2014 року відносно ОСОБА_6 . Відповідно до даного обвинувального акту 28 січня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Відносно ОСОБА_6 ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема відомості щодо формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 зазначено, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України, так як в ньому відсутні відомості щодо формулювання обвинувачення, а тому підлягає поверненню прокурору.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за клопотанням прокурора, заслухавши з цього приводу учасників підготовчого судового засідання, суд враховуючи тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , беручи до уваги, що він раніше судимий, вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу до 12 травня 2015 року включно, оскільки зміна міри запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`які не зможе запобігти ризикам щодо вчинення інших злочинів і можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , - повернути з додатками заступнику прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_7 для усунення порушень.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 12 травня 2015 року включно і утримувати його в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з дня її отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3