Справа № 1625/4247/12
Провадження №5/1625/907/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарях Іщенко Т.І. , Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора - Волкова С.В.

представника Полтавського МВКВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві

подання КВІ про направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого: 15.02.2001 року Київським районним судом м.Полтава за ст.ст..142, 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.11.2011 року Київським районним судом м.Полтава за ст.190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт ; засудженого вироком Київського районного суду м.Полтава від 13.03.2012 року за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України з з покладенням обовязків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України

в місця позбавлення волі згідно вироку суду,-

у с т а н о в и в:

Київський МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернулось до суду з поданням в якому просить направити засудженого ОСОБА_2 для відбуття покарання в місця позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2012 року посилаючись на те, що засудженим не виконуються покладені на нього судом обовязки, а саме на виклики до КВІ для постановки на облік ні разу не зявився та змінив без відома органу кримінально-виконавчої системи місце проживання.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив задовольнити за підстав наведених в ньому.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити , представника КВІ , котрі подання підтримали та прохали його задовольнити, заслухавши пояснення засудженого , який просив відмовити в задоволення подання з тих підстав , що він з об"єктивних причин не міг з"явитись до КВІ , вивчивши матеріали особової справи , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається , що вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст.75 КК України з покладенням обовязків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України. Одночасно ОСОБА_2 під розписку було оголошено, що на нього покладені обовязки відповідно до ст.. 76 КК України та відібрано розписку , щодо заборони змінювати своє місце проживання. В даній розписці ОСОБА_2 вказав свою адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 . До інспекції для постановки на облік засуджений ОСОБА_2 не зявився та змінив місце проживання , яке він вказав у розписці. У звязку з відсутністю за місцем проживання , після звернення КВІ до суду з поданням , ОСОБА_2 судом було оголошено в розшук в ході якого останнього було виявлено співробітниками міліції в м.Полтаві та доставлено до Полтавського районного суду.

Заперечуючи з приводу задоволення подання засуджений посилається на те , що даючи адресу в с. Лозівка Полтавського району він не знав , що не буде там проживати і не знав , що потрібно з"явитись до КВІ. Крім того він з"являвся оскільки перебував на лікуванні в психлікарні.

Проте суд вважає вказані доводи необгрунтованими і такими , що суперечать фактичним обставинам .

Так із змісту розписки , яку підписав засуджений в Київському районному суді м. Полтава 13.03.2012 року вбачається , що він зобов"язався з"явитись до КВІ після набрання вироком законної сили і тому його посилання на те , що він не знав про необхідність з"явитись до КВІ є не переконливими.

На уточнюючи питання в судовому засіданні щодо кількості разів перебування на лікуванні в психлікарні засуджений чітко не зміг дати відповіді. В той же час із листа Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева вбачається , що засуджений перебував на лікуванні у вказаному закладі лише один день з 15 травня 2012 року по 16 травня 2012 року із психічними розладами та розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому засіданні пояснила , що засуджений за адресою в с. Лозівка не проживав. Жодної домовленості з ним щодо інформування про надходження на його ім"я будь якої кореспонденції не існувало.

Не є переконливими доводи засудженого і щодо неможливості явки до КВІ і через його роботу. Так він пояснив , що працював у монастирі не офіційно. При цьому суд вважає , що навіть за умови роботи засудженого у вказаному монастирі , він мав реальну можливості виконати свій обов"язок та з"явитись до КВІ для постановки на облік.

Сукупність вищеневедених доказів дає суду всі підстави вважати , що і після постановлення вироку , засуджений ніяким чином не виявив бажання стати на шлях виправлення , продовжив вести асоціальний спосіб життя , про , що свідчить його поміщення в лікарню за наслідками вживання алкоголю , його свідчення щодо систематичного вживання алкоголю.

За таких обставин , суд вважає , що засуджений не заслуговує на поблажливе ставлення до нього , його виправленя та перевиховання можливе тілльки в умовах ізоляції від суспільства і він має бути направлений для відбування покарання в місцях позбавлення волі .

Керуючись ст.408-2 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 направити в місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м.Полтава від 13.03.2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання постановою чинності залишити тримання під вартою;

Термін покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 18.07.2012 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_2 також зарахувати строк тримання під вартою з 15.11.2011 року по 13.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення. нови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк. .

Суддя:ОСОБА_5