1-58/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Автозаводский районный суд города Кременчуга
В составе председательствующего судьи Михно В.А.,
При секретаре - Поймай Я.А.,
С участием прокурора - Яроменка Р.А.,
Рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Кременчуга, русской, гражданки России,
образование высшее, разведенной, проживающей АДРЕСА_1, осужденной Автозаводским районным судом г. Кременчуга 31.05.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденной от отбытия наказания с испытанием и
установлении испытательный срок 1 год
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется по ст.ст. 306 ч.2,307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины в том, что 2.06.2006 года приобрела
без цели сбыта и хранила при себе наркотическое средство опий ацетилированный
сухим весом 0,34 грамма. В этот же день на ул.
Мичурина г. Кременчуга была задержана работниками милиции, наркотическое средство изъято.
Кроме этого, в период с 11.06.2006 года по 17.07.2006 года приобрела
с целью сбыта, перевезла общественным транспортом и сбывала в г. Кременчуге на
ул. Ватутина и Сумской различным лицам наркотическое средство также
использовала деньги с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств
Выслушав мнения всех участников судебного
разбирательства, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит направлению на
дополнительное расследование в связи с неправильностью досудебного следствия и
неполнотой, которые не могут быть устранены
в судебном следствии.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 п-3 УПК Украины участие защитника
при проведении досудебного следствия есть обязательным с момента
задержания лица или предъявления ему обвинения, если такое лицо не владеет языком, на
котором ведется судопроизводство.
Как заявила в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, она
хоть и родилась в г. Кременчуге, но здесь не жила, в школе не училась,
украинского языка не знает, понимает с трудом.. Заявления подсудимой в судебном
заседании не опровергнуты, таким образом органами досудебного следствия
нарушено право на защиту подсудимой ОСОБА_1. В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении не признала, пояснив суду, что наркотики не хранила, не
сбывала, деньги с целью продолжения незаконного оборота наркотиков не
использовала. С 11.06. по 15.06.06года
находилась на своем рабочем месте в киоске возле Ново Ивановского рынка у частного
предпринимателя ОСОБА_2 с 8-00 до 23-24.00.17.07.06г. около 10.00 часов на Ново Ивановском
рынке её задержали работники милиции и доставили в отделение милиции. Факт
задержания может подтвердить продавец молочного отдела магазина, расположенного на этом рынке.
Доводы подсудимой в судебном заседании не опровергнуты.
При проведении дополнительного расследования необходимо
обеспечить ОСОБА_1. защитника с момента предъявления ей обвинения или с момента
проверить её показания, данные в судебном заседании, в которых она утверждает,
что с 11.06. по 15.06.2006 года находилась
на рабочем месте в киоске у частного предпринимателя ОСОБА_2, а 17.07.2006 года около 10 часов её на Ново Ивановском рынке задержали работники
При проведении дополнительного расследования необходимо
проверить другие доводы ОСОБА_1. о её непричастности к преступлениям, в
совершении которых её обвиняют органы досудебного следствия, а также
конкретизировать обвинение по ст. 306 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд.-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлении,
предусмотренных ст. ст. 306 ч.2,307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины направить прокурору
города Кременчуга для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить из
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в
зале судебного
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Полтавской области, через Автозаводский районный суд города Кременчуга в течении 7 суток с момента