Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/453/15-к
пр. № 1-кс/382/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 01 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 10 березня 2011 року ОСОБА_4 , засуджений згідно вироку Яготинського районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 02 грудня 2010 року, остаточно йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 07 жовтня 2013 року та на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_4 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 5 місяців 3 дні обмеження волі. Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці 16 днів на більш м`яке покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Маючи непогашену судимість за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин.

28 лютого 2015 року близько 01 години ночі ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з метою викрадення чужого майна зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом злому замків на дверях сараю, проник в середину цього приміщення, звідки таємно викрав:

- рулон пароізоляційної плівки «Паробар`єр», шириною 1,5 м та довжиною 140 м, вартістю 540 грн.;

- рулон будівельної поліетиленової плівки, шириною 1,5 м та довжиною 40 м, вартістю 259 грн.;

- рулон будівельної сітки для ремонтних робіт, шириною 1,2 м та довжиною 50 м, вартістю 240 грн., які заховав в парку неподалік від місця свого проживання.

Відразу після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до двору ОСОБА_5 , де з приміщення того ж сараю таємно викрав:

- шланг гумовий господарський довжиною 70 м та діаметром 2,5 см, вартістю 640 грн.;

- шланг гумовий господарський довжиною 16 м 30 см та діаметром 3,5 см, вартістю 192 грн., які сховав в чагарниках навпроти будинку потерпілого.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1871 грн.

04 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 лютого 2015 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено слід взуття, який вилучений на гіпсовий зліпок.

Згідно показань підозрюваного ОСОБА_4 установлено, що на даний час він користується взуттям (черевиками), у якому знаходився під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, для проведення якої експерту необхідно надати взуття підозрюваного, у якому він перебував під час вчинення злочину, просив надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: однієї пари чоловічих ботинок, в яких він перебував 28 лютого 2015 року під час вчинення злочину, оскільки така річ має доказове значення у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної річі неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться річ, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до речей, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: однієї пари чоловічих ботинок, в яких він перебував 28 лютого 2015 року під час вчинення злочину, шляхом вилучення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 05 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1