Справа №619/568/14-к
провадження №1-кс/619/44/14
УХВАЛА
іменем України

04 лютого 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
старшого слідчогоОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002221 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
встанвоив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 12.11.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. на вул. Петровського сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області біля кафе "Тракт" ОСОБА_5 з використанням револьверу "Сталкер" типу "Флабер" скоїв хуліганство відносно ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, підозрюється громадянин Ізраїлю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 12.11.2013.

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що затримання з метою приводу ОСОБА_5 є необхідним, оскільки останній не з`являється за викликом до слідчого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою до суду не надходило.

Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, виходячи з приписів ст.ст.187, 188 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановляється після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та при умові, що ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1