overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/533/15-к
Провадження №: 1-кп/332/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 лютого 2015 р. о 10-45 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2015

Провадження № 1-кп/334/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Крім того, відповідно до ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження № 1кп/334/45/15 ( 334/11507/14-к) відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/62/15 ( 334/12396/14-к) відносно ОСОБА_5 по ч. 3 ст.185 КК України із матеріалами кримінального провадження № 1кп/334/45/15 ( 334/11507/14-к) про його ж обвинувачення по ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню № 1кп/334/45/15 ( 334/11507/14-к).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10-00 год. 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/749/14-к
Провадження №1-кп/440/6/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-
На розгляді у Буському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вище вказаного свідка.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід свідка по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 26 березня 2015 року на 12.00 годину :
- свідка ОСОБА_6 , жителя с. Добряни, Стрийського району Львівської області
Копію ухвали направити начальнику Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/655/15-к Провадження № 1-кп/447/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.03.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 19.03.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/864/15-к
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 16-00 год. 16 березня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 143/1897/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання інспектора Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження №11-кп/772/326/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу адвоката, в строк до 27 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/492/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 19 березня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2759/14-к
Провадження № 1-кп/587/26/15

УХВАЛА
про оголошення розшуку
04 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 16 лютого 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, тому в зв`язку з його неявкою була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого на 04 березня 2015 року, який не був здійснений через відсутність останнього за місцем проживання.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, може ухилитись від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ, не змінюючи йому міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриши, Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриши, Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 до залу суду після встановлення для розгляду справи.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №586/224/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/26/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
02.03.2015 р. до Середино-Будського районного суду Сумської області від прокурора Середино-Будського району Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого призначення не відбулося.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні вирішувала питання про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то головою районного суду ОСОБА_10 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_9 буде перебувати у щорічній відпустці з 02.03.2015 р. по 16.03.2015 р., а тому з 17.03.2014 р. вона може приймати участь в автоматизованому розподілі вказаного вище кримінального провадження, внаслідок чого передача провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції є недоцільним з огляду місця проживання обвинуваченого, свідків, а також забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34 і 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Середино-Будського районного суду Сумської області для розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 605/540/14-к
Ухвала
Іменем України
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року до Підгаєцького районного суду з апеляційної інстанції апеляційного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30 грудня 2014 року
В підготовче судове засідання з`явився учасники судового розгляду крім захисника ОСОБА_7 , про причини неявки останній суд не повідомив.
Прокурор заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 , вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.
Учасники процесу в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо необхідності відкладання розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.
Захисник ОСОБА_7 був особисто повідомлений, а також був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. В підготовче судове засідання з`явився прокурор та особа,який вчинив суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 , його законний представник і потерпілий, в призначене підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності у підготовчому судовому засіданні суду не надавав.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом захисник, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без захисника або про відкладення судового розгляду.
Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.
Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника.
Керуючись ст. 314-316, 325 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 605/540/14-к по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України., на 17 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу,який вчинив суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 і потерпілого
Ухвала суду оскарженню не підлягає.