Провадження 1-кс/127/4349/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 26.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2013 року близько 23:00 год., ОСОБА_5 знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Водоканал», що розташована по вулиці Київській, м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область щелепи, тим самим умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2191 від 10 грудня 2013 року є у вигляді закритого двостороннього перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута щелепи і зліва в ділянці тіла без зміщення, який належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає привалий час і його місце знаходження невідоме, тому 24 червня 2014 року підозрюваного було оголошено в розшук.
Вина підозрюваного пітвреджується: Протоколом допиту потерпілого; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Висновок СМЕ №2191 від 11.12.2013 р.; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 117 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, так як 24 червня 2014 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук у зв`язку із тим, що його місцезнаходження невідоме і за адресою проживання його не було тривалий час.
Окрім того існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та інші свідки проживають неподалік один одного.
Також існує ризик, передбачений п.1 ч.5 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого злочину, так як ОСОБА_5 є особою раніше судимою, а саме 08 травня 2008 року Замостянським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі із іспитовим терміном, ст. 75 КК Країни, на 2 роки і на шлях виправлення на став та знову чинив умисний злочин середньої тяжкості, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. В даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та йому не вручено копію клопотання та матеріалів, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене. суд вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.179, 184,193 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: