Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючої - одноособово судді Острої
Н.С.

при секретарі - Асланової Ф.А.

розглянувши у відкриому судовому
засіданні у залі суду м.
Білгород-Дністровський кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старокозаче, Білгород-Дністровського
району, Одеської області, українця,
громадянина України, учня 9 класу
Старокозацької загальноосвітньої
школи Білгород-Дністровського району
Одеської області, не одруженого, раніше
не судимого, проживає АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Старокозаче, Білгород-Дністровського
району, Одеської області, українця,
громадянина України, студента першого
курсу СПТУ с. Старокозаче
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, не одруженого, раніше
не судимого, проживає АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України,-

сторони кримінального провадження:

за участю старшого прокурора -
Кононенко Н.В.

обвинувачені - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законний представник обвинуваченого
ОСОБА_1 - ОСОБА_3

законний представник обвинуваченого
ОСОБА_2 - ОСОБА_4

адвокат в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 - ОСОБА_5

адвокат в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці листопада
2012 року в нічній час, більш точну дату
та час в ході судового слідства
встановити не представилось можливим,
за попередньою змовою з обвинуваченим
ОСОБА_2 та малолітніми ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (які
не досягли віку кримінальної
відповідальності та матеріали
відносно яких виділені в окреме
провадження), діючи з єдиним умислом з
корисливих мотивів та з метою
заволодіння чужим майном, через паркан
проникли на територію СПК «Вільне
козацтво», що розташоване за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с.
Старокозаче, вул. Горького, 34, де через
віконний отвір проникли до приміщення
свиноферми звідки здійснили крадіжку
трьох поросят загальною вагою 36 кг,
вартість одного кілограму свинини
становить 30 гр., чим завдали СПК «Вільне
козацтво» матеріальну шкоду на
загальну суму 1080 гривень. З викраденим
з місця вчинення правопорушення зникли
та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 на
початку березня 2013 року в нічній час,
більш точну дату та час в ході
проведення розслідування встановити
не представилось можливим, разом з
малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (який не
досяг віку кримінальної
відповідальності та матеріали
відносно якого виділені в окреме
провадження), з корисливих мотивів та з
метою заволодіння чужим майном, через
паркан проникли на території будинку
АДРЕСА_3, та шляхом зламу навісного
замка проникли до приміщення вище
зазначеного будинку, звідки здійснили
крадіжку майна, що належить потерпілої
ОСОБА_9, а саме: дитячу іграшку «Миша»
висотою 40 см, вартістю 60 гр; дитячу
іграшку «Качка» висотою 30 см, вартістю
50 грн; дитячу іграшку «Слон» вистою 40
см, вартістю 60 грн; дитячу іграшку
«Собака» висотою 50 см, вартістю 70 грн;
дитячу іграшку «Лев» висотою 25 см,
вартістю 35 грн; дитячу іграшку «Миша»
висотою 15 см, вартістю 25 грн; дитячу
іграшку «Слон» висотою 15 см, вартістю 25
грн; дитячу іграшку «Собака» висотою 30
см, вартістю 40 грн; дитячу іграшку
«Заєць» висотою 35 см, вартістю 45 грн;
дитячу іграшку «Мавпа» висотою 15 см,
вартістю 25 грн; дитячу іграшку «Півень»
висотою 15 см, вартістю 25 грн; дитячу
іграшку «Слон» висотою 55 см, вартістю 75
грн; дитячу іграшку «Кицька» висотою 25
см, вартістю 35 грн; дитячу іграшку
«Собака» висотою 20 см, вартістю 30 грн;
дитячу іграшку «Миша» висотою 20 см,
вартістю 30 грн; дитячу іграшку «Мавпа»
висотою 15 см, вартістю 25 грн; світильник
нічний вартістю 50 грн. Після чого
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зникли та розпорядилися ним за
власним розсудом, заподіявши
потерпілій ОСОБА_9 збиток на загальну
суму 705 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними
визнали себе у повному обсязі, щиро
розкаялись у скоєному, активно сприяли
розкриттю кримінального
правопорушення.

Суд, з'ясувавши думку сторін
кримінального провадження, роз'яснив
вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального
процесуального кодексу України і
наслідки обмеження обсягу доказів,
визнає недоцільним дослідження інших
доказів, крім допиту обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відносно фактичних
обставин кримінального
правопорушення, оскільки вони ніким не
оспорюються, допитом законних
представників обвинувачених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які
характеризують їхні особистості.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2
погодились з тим, щоб судовий розгляд
обмежився їхнім допитом та
дослідженням доказів, які
характеризують їхні особистості;
допитом законних представників
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Їм було
роз'яснено, що в даному випадку вони
позбавляються права оспорювати в
апеляційному порядку фактичні
обставини кримінального
правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини
кримінального правопорушення у
судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив наступне. Приблизно в
кінці листопада 2012 року в вечірній час
він спільно з обвинуваченим ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 гуляли по с. Старокозаче,
Білгород-Дністровського району, де в
ході розмови ОСОБА_8 запропонував
викрасти поросят зі свиноферми СВК
«Вільне козацтво», на що всі
погодились. Приблизно о 22.00 годині він з
обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
направились на свиноферму, яка
розташована на території СПК «Вільне
козацтво». Підійшовши до паркану вони
разом перелізли та проникли на
територію свиноферми. Далі ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 через віконний отвір, проник у
середину свиноферми. Він - залишився
сидіти на вікні, а обвинувачений ОСОБА_2
залишився чекати біля вікна. Далі
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зловили трьох поросят,
яких склали у три мішки, які взяли із
собою. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7
почали подавати йому мішки, він, в свою
чергу, передавав обвинуваченому ОСОБА_2
Далі вони разом перелізли через паркан
та направились до місця проживання
ОСОБА_10 для подальшого продажу. Про те,
що поросята викрадені, ОСОБА_10 не знав,
та дав їм 200 грн., які вони поділи
порівну. Далі приблизно на початку
березня 2013 року в вечірній час спільно
зі ОСОБА_8 пас кіз в с. Старокозаче,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області. Вони вирішили
вчинити крадіжку з будинку,
розташованого по АДРЕСА_3. Вони
перелізли через сітку та проникли до
городу будинку. Підійшовши до вхідних
дверей, які були зачинені на навісний
замок, збили металевим предметом. Далі
знаходячись в середині будинку, вони
вирішили викрасти дитячі іграшки.
Після чого вони винесли з будинку десь
15 дитячих іграшок та світильник
денного світла, які склали у сумку. Вони
направились з викраденим майном до
покинутого будинку. У скоєному щиро
розкаявся, просив його суворо не
карати, оскільки майнова шкода
повністю відшкодована потерпілим.

Не оспорюючи фактичні обставини справи
у судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_2 пояснив наступне. Приблизно в
кінці листопада 2012 року в вечірній час
він спільно з обвинуваченим ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 гуляли по
с. Старокозаче,
Білгород-Дністровського району. В ході
розмови ОСОБА_8 запропонував викрасти
поросят зі свиноферми СВК «Вільне
козацтво», на що всі погодились.
Приблизно о 22.00 годині він з
обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
направились на свиноферму, яка
розташована на території СПК «Вільне
козацтво». Підійшовши до паркану вони
разом перелізли та проникли на
територію свиноферми. Далі ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 через віконний отвір, проник у
середину свиноферми. Він залишився
чекати біля вікна. Далі ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 зловили трьох поросят, яких
склали у три мішки, які взяли із собою.
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали
подавати йому мішки, обвинувачений
ОСОБА_1 передавав йому мішки. Далі вони
разом перелізли через паркан та
направились до місця проживання
ОСОБА_10 для подальшого продажу. Про те,
що поросята викрадені, ОСОБА_10 не знав,
та дав їм 200 грн., які вони поділи
порівну. У скоєному щиро розкаявся та
просив його суворо не карати, оскільки
він вчиться, та мама повністю
відшкодувала матеріальну шкоду
потерпілим.

У судовому засіданні законний
представник обвинуваченого ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 пояснила, що обвинувачений
ОСОБА_1 є її сином. Він навчається добре,
допомагає їй по господарству. Йому
приділялось достатньо уваги з боку
батьків. У вільний від роботи час він
працює за наймом. Про те, що її син
вчинив крадіжку, вона дізналась зі слів
співробітників міліції. Завдані збитки
відшкодовані. Просила його суворо не
карати, надати йому шанс стати на шлях
виправлення.

У судовому засіданні законний
представник обвинуваченого ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений
ОСОБА_2 є її меншим братом. Йому
приділялось достатньо уваги з боку
батьків. Про вчинення братом крадіжки
стало відомо зі слів співробітників
міліції. Завдані збитки відшкодовані.
Просила його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд
визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1 у
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні та кваліфікує його дії
за ст. 185 ч.3 КК України - тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням у інше
приміщення; а також скоєна повторно,
поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
кримінального правопорушення,
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, судом не
виявлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку і характер
вчиненого ним кримінального
правопорушення; тяжкість скоєного;
особистість обвинуваченого, у тому
числі негативну характеристику за
місцем проживання; його неповнолітній
вік; не одружений; на утриманні
неповнолітніх не має; проживає з
матір'ю ОСОБА_3; відповідно до акту
обстеження житлово-побутових умов від
14.01.2013 року умови, в яких проживає
обвинувачений задовільні; є учнем
Старокозацької загальноосвітньої
школи Білгород-Дністровського району
Одеської області; відповідно до наказу
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації від 15.06.2012 року
№ 55 він поставлений на облік, як дитину,
яка схильна до правопорушень; раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався; вчинив кримінальні
правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК
України відносяться до категорії
тяжких; щиро розкаявся у скоєному; на
стадії досудового розслідування і в
судовому засіданні давав правдиві
показання; активно сприяв розкриттю
кримінального правопорушення;
добровільне відшкодування завданого
збитку; потерпілі претензій морального
та матеріального характеру не мають
(т.2, а.с. 39-43, 45-46, 48).

Оцінюючи докази у сукупності, суд
визнає винним обвинуваченого ОСОБА_2 у
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні та кваліфікує його дії
за ст. 185 ч.3 КК України - тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням у інше
приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
кримінального правопорушення,
добровільне відшкодування завданого
збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 судом не
виявлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
суспільну небезпеку і характер
вчиненого ним кримінального
правопорушення; тяжкість скоєного;
особистість обвинуваченого, у тому
числі позитивну характеристику за
місцем проживання; його неповнолітній
вік; не одружений; на утриманні
неповнолітніх не має; проживає у
благополучній родині з обома батьками;
відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 21.11.2013 року
житлові умови, в яких проживає
обвинувачений ОСОБА_2 є задовільними; є
студентом СПТУ с. Старокозаче
Білгород-Дністровського району,
Одеської області; раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався; вчинив кримінальне
правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК
України відносяться до категорії
тяжких; щиро розкаявся у скоєному; на
стадії досудового розслідування і в
судовому засіданні давав правдиві
показання; активно сприяв розкриттю
кримінального правопорушення;
добровільне відшкодування завданого
збитку; потерпілі претензій морального
та матеріального характеру не мають
(т.2, а.с. 1-6, 8, 9).

Враховуючи вищезазначене та
призначаючи покарання обвинуваченим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає
недоцільним відбування покарання у
вигляді позбавлення волі та приходить
до переконання про можливість їхнього
звільнення від відбування покарання з
випробуванням у відповідності до ст.
ст. 75, 104, 76 КК України, оскільки
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше
до кримінальної відповідальності не
притягувались, щиро розкаялись у
скоєному, добровільно відшкодували
завданий збиток, активно сприяли
розкриттю кримінального
правопорушення, є неповнолітніми.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: сім поросят, що були
вилучені в ході проведення ОМП від
11.01.2013 року та передані під розписку
ОСОБА_11 - залишити юридичній особі СВК
«Вільне козацтво» (т.1, а.с. 58, 59).

Речові докази: дитячі іграшки, що були
добровільно видані ОСОБА_12 та передані
під розписку потерпілій ОСОБА_9 -
залишити їй (т.1, а.с. 177-179).

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374
Кримінального процесуального кодексу
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України і на
підставі санкції даної статті
призначити кожному покарання у вигляді
3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104, 76 КК України
звільнити обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
кожному іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на досудовому
слідстві не обирався.

Строк відбування покарання
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обчислювати з моменту проголошення
вироку.

Речові докази: сім поросят, що були
вилучені в ході проведення ОМП від
11.01.2013 року та передані під розписку
ОСОБА_11 - залишити юридичній особі СВК
«Вільне козацтво» (т.1, а.с. 58, 59).

Речові докази: дитячі іграшки, що були
добровільно видані ОСОБА_12 та передані
під розписку потерпілій ОСОБА_9 -
залишити їй (т.1, а.с. 177-179)..

Копію вироку негайно видати
старшому прокурору та обвинуваченим.

СУДДЯ