overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 374/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВЦ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 07.12.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 26.04.2005 р. Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. По постанові Ленінського райсуду м. Полтави від 10.08.2010 року невідбута частина строку замінена на обмеження волі,

В С Т А Н О В И В

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2005 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст.122 КК України до 9 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2010 року не відбута частина строку замінена на обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 02.09.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 07.12.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 26.04.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України умовно-достроково на 02 роки 11 місяців 21 день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 235/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 10.08.2010 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 26.08.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, 69, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.08.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 186, 69, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.08.2010 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 10.08.2010 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 26.08.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, 69, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 29.07.2010 року по 09.08.2010 року загальним терміном 24 дні відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 230/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.07.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: с. Воскобійники, Шишацького району Полтавської області, засудженого 10.09.2004 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2008 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 10.09.2004 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2008 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.05.2008 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 мав 1 стягнення, яке зняте в установленому порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 5 заохочень, оголошене правами начальника відділення та установи. Працевлаштований на виробництві „Комсомольске лісництво. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 01.07.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 10.09.2004 року вироком Шишацького районного суду Полтавської області ч. 2 ст. 121 КК України, умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 0707/1774/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 8 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджено до 5 років позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 100000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, вказавши замість ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 28 жовтня 2013 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, вказавши прізвище, імя, по батькові стягувача - ОСОБА_1, замість ОСОБА_3.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3180/15-к
Провадження № 1-кп/209/320/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України , з базовою-середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 29 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/231/14
У Х В А Л А
03 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, захисника, потерпілих,
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані захисник, потерпілі, було оголошено примусовий привід обвинуваченого.
Привід не виконано, надано рапорт та пояснення.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Також необхідно повторно викликати потерпілих та захисника.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 09-30 годин 10.07.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2773/14-к
Номер провадження 1-кп/213/287/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий, захисник, представник потерпілого, законний представник обвинуваченого. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Крім того надійшло клопотання з боку обвинувачення, щодо призначення судового розгляду на 02.10.2014р. на 12:20 годину.
Заперечень не надійшло. Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та призначити судовий розгляд на 02.10.2014р.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 02.10.2014 року в 12:20 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, законного представника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/231/14
У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, захисника, потерпілих,
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані захисник, потерпілі, було оголошено повторний примусовий привід обвинуваченого.
Обвинувачений не доставлений, причини невиконання приводу невідомі, рапорти не надані.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Також необхідно повторно викликати потерпілих та захисника.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 11-45 годин 13.11.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1416/14-к
Номер провадження 1-кп/213/370/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Було оголошено примусовий привід свідків.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не доставлені, причини невиконання приводу не повідомлені.
Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають повторному примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були ознайомлені з датою розгляду та часом, що підтверджено їх поясненнями та рапортом, але в судове засідання не з,явились, -тому, суд вважає необхідним накласти на них грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд
УХВАЛИВ
По кримінальному провадженню оголосити перерву до 17-00 годин 10.12.2014 року.
Піддати примусовому приводу свідків:
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
В разі знаходження свідків в інших містах та областях України - зазначити у рапортах їх засоби зв,язку та адреси, задля можливості надання доручення іншим судам, та допиту свідків в режимі відеоконференції
Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 609 гривень в дохід держави.
Накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 609 гривень в дохід держави.
Накласти на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 609 гривень в дохід держави.
Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 609 гривень в дохід держави.
Роз,яснити свідкам, що в разі підтвердження поважності причин неявки судом може бути скасовано грошове стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1416/14-к
Номер провадження 1-кп/213/370/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідок ОСОБА_6 не з,явилась в суд, прокурор просив оголосити її привід. Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає необхідним оголосити примусовий привід зазначеного свідка.
В минулому судовому засіданні було накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , в даному судовому засіданні свідок просив скасувати грошове стягнення, заперечень не надходило, суд вважає можливим скасувати грошове стягнення.
Обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту в судовому засіданні, а саме, щоб потерпілий вказав, як йому було нанесено удари обвинуваченим, в результаті чого були зламані ребра. Прокурор та потерпілий заперечували проти проведення такого слідчого експерименту в судовому засіданні, оскільки при слідчому експерименті обстановка повинна відповідати тій, що була при вчиненні злочину, а при проведенні в судовому засіданні неможливо буде достовірно та точно його провести. Також при вирішенні даного клопотання обвинувачений зазначив, що в результаті слідчого експерименту він хотів дізнатись позицію потерпілого, яким чином, якими ударами йому були зламані ребра. Потерпілий на вказані питання відповів, надав пояснення.
Враховуючи вищевказане суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, оскільки було допитано сторони, було оглянуто відео, та проведення такого слідчого експерименту не є необхідним, крім того проведення його в судовому засіданні неможливе.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд
УХВАЛИВ
По кримінальному провадженню оголосити перерву до 16-00 годин 13.01.2014 року.
Піддати примусовому приводу свідка:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
Доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Грошове стягнення накладене на ОСОБА_7 у розмірі 609 гривень в дохід держави, - скасувати.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/44/15-к
Номер провадження 1-кп/213/75/15
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпіла. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 29.01.2015 року в 16:30 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/329/15-к
Номер провадження 1-кп/213/97/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності потерпілих, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 03.03.2015 року в 11:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1