Справа № 635/3290/15-к
Провадження № 1-кп/635/516/2015
Іменем України
03 серпня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на Державному підприємству «Харківський автомобільний завод» Державного концерну «Укроборонпром» слюсарем, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, порушуючи вимоги Законів України «Про заходи проти дії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. з подальшими змінами та доповненнями, скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» та постанови № 796 від 27.07.2011 р. «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, за наступних обставин.
29 січня 2014 року о 18 год. 20 хв. в сел. Буди Харківського району Харківської області, навпроти будинку № 3 по пров. Садовому, ОСОБА_7 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому змеленому стані, яку йому незаконно збув ОСОБА_3 і яка згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 052 від 04.02.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,8506 грама.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 , 31.05.2014 р. незаконно придбав у невстановленої особи в м. Харкові в районі станції метро Холодна гора наркотичну речовину, яка знаходилась в герметично запакованому полімерному пакеті з надписом: «Болгария...не для внутреннего употребления...», після чого прибув за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав придбану наркотичну речовину.
31 травня 2014 року о 20:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 100,00 гривень незаконно збув ОСОБА_7 герметично запечатаний пакет з надписом: «Болгария не для внутреннего употребления...» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому змеленому стані.
31 травня 2014 року о 20:40 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції герметично запечатаний пакет з надписом: «Болгария не для внутреннего употребления...» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому змеленому стані, яку йому незаконно збув ОСОБА_3 і яка згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 936 від 04.06.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,7352 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та надав суду пояснення аналогічні, змісту обставин викладених у вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що наприкінці січня 2014 року він в сел. Буди Харківського району Харківської області купив у незнайомого канабіс, після чого, прибув за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його і зберігав. 29.01.2014 р. о 18 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 він за 100,00 гривень продав своєму знайомому прозорий полімерний пакет з канабісом. 31 травня 2014 року він в м. Харкові в районі станції метро Холодна гора знову купив у незнайомого наркотичну речовину, яка знаходилась в герметично запакованому полімерному пакеті з надписом: «Болгария...не для внутреннего употребления...», після чого прибув за своїм місцем проживання, де і зберігав придбану наркотичну речовину. В цей же день 31.05.2014 р. о 20:20 год. він, знаходячись дома продав за 100 гривень своєму знайомому пакет з надписом: «Болгария не для внутреннего у потребления...», в якому знаходився наркотик канабіс.
У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.
Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має родину, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійне місце проживання, працює на Державному підприємству «Харківський автомобільний завод» Державного концерну «Укроборонпром» слюсарем, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, роботу, має сім`ю, утримує двох малолітніх дітей, непрацездатну матір, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, щире каяття обвинуваченого, тобто, всі ті обставини, які пом`якшують покарання та суттєво знижують ступень тяжкості цього кримінального правопорушення, суд вважає за можливим застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 суд вважає за можливим призначити покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України, то відповідно до положень ст. 77 КК України в цьому випадку додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, тобто не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене у санкції ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічних експертиз: за № 052 від 04.02.2014р. у розмірі 195,60 гривень, за № 936 від 04.06.2014р. у розмірі 368,94 гривні, за № 962 від 06.06.2014р. у розмірі 307,45 гривень, за № 74 від 03.06.2014р. у розмірі 739,20 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 1,9173 гр., полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 2,8506 гр., які знаходяться на зберіганні у УРЗ ГУМВС України в Харківській області, на підставі ст. 100 КПК України - підлягають знищенню.
Речові докази шість ватних дисків, пластикова колба та паперовий згорток з насінням рослинного походження, які були вилучені 31.05.2014р. у ОСОБА_3 та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, на підставі ст. 100 КПК України - підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 1,9173 гр., полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 2,8506 гр., які знаходяться на зберіганні у УРЗ ГУМВС України в Харківській області, - знищити.
Речові докази шість ватних дисків, пластикова колба та паперовий згорток з насінням рослинного походження, які були вилучені 31.05.2014р. у ОСОБА_3 та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, - знищити.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічних експертиз: за № 052 від 04.02.2014р. у розмірі 195,60 гривень, за № 936 від 04.06.2014р. у розмірі 368,94 гривні, за № 962 від 06.06.2014р. у розмірі 307,45 гривень, за № 74 від 03.06.2014р. у розмірі 739,20 гривень, а всього у розмірі 1611 гривень 19 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1