Справа № 495/1930/15-к
Ухвала
19 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, українця, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, утриманців не має, раніше засуджений:

- 18.05.1999 року Білгород-Дністровським міським судом за ст.142 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до 1 року позбавлення волі;

- 21.05.2001 року Білгород-Дністровським міським судом за ст.185 ч.2 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.08.2003 року Білгород-Дністровським міським судом за ст.15, ст.188-1, ст.185 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 22.05.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.10.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України, до 2 років 6 місяців, згідно ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання 2 місяців по вироку Білгород-Дністровського міського суду від 22.05.2006, остаточна міра покарання 2 роки 8 місяців;

- 04.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.307 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75, ст.76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 25.02.2015 року у денний час доби, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_6 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_5 , домовився з ним про зустріч біля п`яти поверхового будинку, що розташований АДРЕСА_2 , більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, для придбання наркотичного засобу опій ацетильований.

В той самий день, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити надалось можливим, ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування вставити не вдалось можливим, де ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 300 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований.

Далі ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, знаходячись біля п`яти поверхового будинку по вул.Комсомольській в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, незаконно збув ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, на загальну суму 300 гривень.

В подальшому 25.02.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ 2104, біля торгівельного центру «33 квадратних метра», що розташований по вул.Лазо 2-Б, в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №23 від 03.03.2015 року надана на експертизу рідина коричневого кольору в одноразовому шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Опій ацетильований, наданий на експертизу об`ємом 1,9 мл., в перерахунку на суху речовину, становить 0,00969 г.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

19.03.2015 року ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення було повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 , у скоєння кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є ризик того, що він: - особа яка раніше судима, у якої судимість не знята та не погашена, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; - знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний з клопотанням слідчого не погодився, вину свою не визнав. Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває у середньому віці, має не задовільний стан здоров`я, не перебуває у шлюбі, не має утриманців, не працює, характеризується посередньо, не має нерухомого, та рухомого майна на території міста та району, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З зв`язку з вищевикладеним, суд, вважає клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м.Ізмаїла строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з 19.03.2015 року по 19.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя