overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5873/15-к 1-кс/335/3068/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про залучення захисника ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії, ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яке полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , засудженим 17.10.2014 р. за ст. 391, 71 ч. 1 Кримінального Кодексу України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, заявлено клопотання про призначення йому захисника для участі у судовому засіданні по розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Запорізької області.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши сторін, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про залучення захисника таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії здійснення захисту у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 серпня 2015 року о 10:00 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, для участі в розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яке полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6220/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/333/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6220/14-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.08.2015 року апеляційну скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 17.02.2015 року на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172,

встановила:
23.01.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області були передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівки Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування основного призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

05.12.2014 року на вирок суду адвокатом у встановлений законом строк, однак без додержання вимог ст. 396 КПК України, була подана апеляційна скарга, яка 28.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

23.02.2015 року суддею-доповідачем отримана повторно подана адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга від 17.02.2015 року, по якій ухвалою апеляційного суду від 25.02.2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 06.03.2015 року її було призначено до апеляційного розгляду.
Проте, до початку судового розгляду було встановлено, що в мотивувальних частинах зазначених ухвал була допущена технічна описка у написанні по батькові обвинуваченого, оскільки замість ОСОБА_6 , було помилково вказано ОСОБА_7 .
За таких підстав вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України виправити допущену в ухвалах технічну описку, шляхом зазначення в мотивувальних її частинах по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя
ухвалила:
Виправити технічну описку та зазначити в мотивувальних частинах ухвал апеляційного суду від 25.02.2015 року та від 06.03.2015 року про визнання винним, засудження та звільнення від відбування покарання з випробуванням вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1591/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
03.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Стрептів, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 України,
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.477 КК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наявність заяви потерпілої, із змісту якої вбачається, що остання відмовилась від обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6505/15-к
пр.№ 1-кп/464/301/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001911 від 10.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/934/15-к

№ провадження 1-кп/453/76/15

24.07.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000520 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

24.07.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000520 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.07.2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1332/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
12.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
30.07.2015 року від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність,в якій просив звільнити його від призначеного 30.07.2013 року Баштанським районним судом покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до міської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2013 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 472/235/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2015 р. смт. Веселинове
В судове засідння на 11.08.2015 р. із Миколаївського СІЗО викликався обчинувачений по справі ОСОБА_4 , однак в судове засідання ОСОБА_4 не з'явився.
Від начальника Миколаївського СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 до Веселинівського районного суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_4 17.07.2015 року вибув до Ольшанськогої ВК-53 Миколаївської області.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обов`язковою, ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії № 53, слід етапувати доВеселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318, ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Веселинівському РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії № 53 смт Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, в приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження відносно ньогона 08 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв..
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ольшанської виправної колонії № 53, начальнику Миколаївського слідчого ізолятору, начальнику Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 484/2518/15-к
Провадження № 1-кп/484/211/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.08.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.08.2015 р. на 15.50 год.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/485/159/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 06 червня 2014 року на 13-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/216/14
УХВАЛА
03 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 20 червня 2014 року на 08-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/292/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 08 липня 2014 року на 13-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ