Справа №568/245/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000005 від 02.01.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раславка Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, не судимий - в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1чт.185,ч.2 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №929 від 01.06.2012 року та договір про надання правової допомоги від 31 січня 2015 року)
За участю потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження
В с т а н о в и в:
02 січня 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 з прилеглої території біля приміщення аптеки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 630 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
27 січня 2015 року приблизно о 13 год.30 хв. ОСОБА_3 повторно викрав з прилеглої території біля магазинку «Фортуна» в м. Радивилів по вул. О.Невського,1 велосипед марки «Мінськ» вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на згадану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні даних злочинів, дав детальні покази по справі. Показав, що у вказаний у обвинувальному акті день і час, а саме 02 січня 2015 року, він був на ринку в м. Радивилів і біля приміщення аптеки побачив велосипед. Він не знав хто є власником велосипеда, але вирішив його викрасти. Сівши на викрадений велосипед він поїхав додому. Вдома завів велосипед в гараж, а пізніше зняв колеса і так зберігав в гаражі до вилучення працівниками міліції. Не зовсім усвідомлював наслідки скоєного.
Іншого разу 27 січня 2015 року він власним велосипедом приїхав до магазину «Фортуна» в м. Радивилів і поставив велосипед біля магазину, а сам зайшов в магазин. Вийшовши з магазину взяв чужий велосипед і поїхав додому. Вдома виявив, що велосипед чужий, але завів його в гараж, а сам повернувся в місто і забрав біля магазину «Фортуна» власний велосипед. Коли до його господарства приїхали працівники міліції він добровільно видав їм викрадені велосипеди. Щиро розкаюється у скоєному і просить його суворо не карати.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 02.01.2015 року близько 12.00 год. вона поставила власний велосипед марки «Україна» біля приміщення аптеки в м. Радивилів по вул. Четвертного,7, а сама ненадовго відлучилася. Повернувшись приблизно через 30 хв. виявила, що велосипед викрадено. Про крадіжку повідомила працівників міліції. Через деякий час викрадений велосипед їй було повернуто працівниками міліції. На даний час претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має. Просить його суворо не карати і призначити обвинуваченому мінімальне покарання.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 27.01.2015 року вранці вона поставила власний велосипед марки «Мінськ» біля приміщення магазину «Фортуна» в м. Радивилів по вул. О.Невського,1, де вона працює продавцем, але забулася його замкнути. Через деякий час виявила, що велосипед викрадено. Біля приміщення магазину ведеться відеоспостореження, а тому вони відтворили запис і виявили, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 .. На відеозаписі було видно, що обвинувачений поставив власний велосипед біля магазину, замкнув його і зайшов в магазин. Вийшовши з магазину він сів на велосипед потерпілої і поїхав в невідомому напрямку. Через деякий час він повернувся і забрав власний велосипед. Про крадіжку потерпіла повідомила міліцію. Викрадений велосипед їй повернуто працівниками міліції. На даний час претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має. Просить його суворо не карати і призначити обвинуваченому мінімальне покарання.
Відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і іншими учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позиції суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1ст. 185 та ч.2ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також крадіжка скоєна повторно.
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого, суд вважає його щире каяття, думка потерпілих, матеріальні збитки відшкодовано.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання, матеріальні збитки відшкодовано, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Всі ці обставини в сукупності значно знижують спупінь суспільної небезпечності скоєних злочинів і суд погоджується з думкою прокурора про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 196 грн.56 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають до стягнення з винного. (а.к.п.43,51)
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання за ч.1ст.185 КК України - вигляді громадських робіт строком на 140(сто сорок) годин, за ч.2ст.185 КК України - у вигляді 3(три ) роки обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
На підставі ч.1ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3(три) роки обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання; періодично один раз в місяць з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речові докази: велосипед марки «Україна»(а.к.п.47,48) - повернути власниці потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки «Мінськ» (а.к.п.55-56) повернути власниці потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 196(сто дев`яносто шість) грн. 56 коп..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: