Справа №613/1835/14-к Провадження № 1-кс/613/199/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 листопада 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 27.10.2014 року, близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, шляхом пошкодження запираючих пристроїв та відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні та будинку дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку особистого майна останнього, а саме: чугунних плит з пічі опалення твердим паливом в кількості -2 шт., вартістю за одну плиту 320 грн., загальною вартістю- 640 грн., холодильника марки «Донбас» вартістю- 300 грн., а всього загальною вартістю - 940 грн.00 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком передбаченим ст. 177 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Крім того в ході досудового розслідування допитані потерпілий, свідки, проведено огляд місця події, судово-товарознавчу експертизу, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, на даний час судимості погашені в установленому законом порядку, але суд вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, а саме - той факт, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, але має постійне місце проживання, де проживає зі співмешканкою, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 24 січня 2015 року, наступні обов`язки:
· прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратори Богодухівського району та Богодухівського районного суду Харківської області;
· не відлучатися з с. Кияни, Богодухівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюванго ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ