И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 октября 2007 года Докучаевский городской суд Донецкой
области в составе председательствующего - судьи Садовского Н.К., при секретаре
Шелковиной А.И., с участием прокурора Феронова Ю.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Докучаевска, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
разведенного, не работающего, судимого 19.01.2000 года по ст.141 ч.2 УК Украины
к 1 году лишения свободы, проживающему: АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.82 ч.3 УК Украины( в редакции 1960 года), 185 ч.3 УК Украины
(в редакции 2001 года)
Подсудимый ОСОБА_1 в период с 28 по 29 августа 2001
года, примерно в 19 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, совместно и по предварительному сговору с осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3, лицом дело в отношении
которого закрыто в связи со смертью и неустановленным следствием лицом, имея
корыстную цель на похищение коллективного имущества, пришли на территорию
животноводческого комплекса КСП «Докучаевское» в г.Докучаевке Донецкой области,
где через имевшую дыру в воротах проникли в помещение коровника, и изнутри
открыли ворота. Однако в этот момент были застигнуты сторожем, но
проигнорировав это обстоятельство, продолжали свои преступные действия, после
чего, повторно, умышленно и открыто похитили при помощи привезенной с собой для
этой цели тачки, металлическое ворота, стоимостью 153 грн, находившиеся внутри
здания на хранении, а затем с похищенным скрылись, причинив КСП «Докучаевское»
материальный ущерб на сумму 153 грн.
Он же, 18 сентября 2001 года примерно в 14 часов 30
минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по
предварительному сговору с осужденным
ОСОБА_4., лицом дело в отношении которого закрыто в связи со смертью, а
также лицом которое не привлекается к уголовной ответственности, имея корыстную
цель на похищение чужого имущества, пришли на территорию животноводческого
комплекса КСП «Докучаевское» в г.Докучаевске, где через имеющуюся в воротах
дыру проникли в помещение коровника, после чего совершая свои действия
повторно, умышленно и тайно похитили оттуда, при помощи привезенных с собой для
этой цели тачки, металлическую решетку, стоимостью 30 грн и металлические
двухстворчатые двери, стоимостью 150 грн, которые сняли с петель внутри здания,
а затем с похищенным скрылись, причинив КСП «Докучаевское» материальный ущерб
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1,
свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду
показал, что 28-29 августа 2001 года он вместе с братом, ОСОБА_5 и ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ночью шли на водохранилище с целью покупаться. Когда проходили возле
коровника, то ОСОБА_5 послал его брата за тачкой, для хищения ворот. Подошел
сторож. Они вместе покурили, и сторож ушел. ОСОБА_5 предложил похитить ворота.
Он согласился, а затем они похитили ворота и сдали их на металлолом. Деньги потратили
18 сентября 2001 года ОСОБА_5 предложил опять пойти в
коровник, с целью поработать. Он согласился. Не доходя к теплицам увидели
решетку сливную, погрузили ее на тачку, а затем еще погрузили двухстворчатые
ворота. Ворота сдали на металлом. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав подсудимого, признавшего себя частично
виновным, исследовав материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное
подтверждения, как в показаниях подсудимого, так и другими материалами дела.
Из показаний обвиняемого ОСОБА_5, исследований в
судебном заседании усматривается, что он 28 августа 2001 года, совместно с
подсудимым ОСОБА_1, осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея цель на хищение
коллективного имущества, пришли на территорию животноводческого корпуса КСП
«Докучаевское», проникли на территорию и похитили металлическое ворота. При
этом к ним подходил сторож. Ворота они сдали на металлом, а вырученным
распорядились по своему усмотрении.
18.09.2001 года, он совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_4, и
неустановленным следствием лицом, пошли на теплицу поработать. УОСОБА_4 с собой
была тачка. Когда они проходили мимо коровника, то увидели под забором
металлическую решетку и двухстворчатую дверь. Они похитили указанные предметы и
сдали их на метал. Деньгами распорядились по своему усмотрению.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, исследованных в судебном
заседании усматривается, что он работал сторожем в КПС «Докучаевское». Примерно
28-29 августа 2001 года в 19 часов, он видел как пятеро мужчин, среди которых
он узнал ОСОБА_5 вынесли из коровника металлические ворота. Увидев его, они
отворачивались. О случившемся, он сообщил второму сторожу, а также председателю
ликвидационной комиссии.
Из показаний подсудимого ОСОБА_3, исследованных в
судебном заседании, усматриваетс, что
где-то в конце августа 2001 года, он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, когда
проходили мимо коровника, увидели металлическое ворота и решили их похитить.
ОСОБА_2 пошел за тачкой. В это время к ним подошел сторож. В присутствии сторожа они ворота погрузили на
тачку и сдали на метал.
Из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2001
года усматривается, что местом происшествия является помещение
животноводческого комплекса КСП «Докучаевское». Внутри помещения возле ворот на
земле видны следы от лежащего там ранее объемного предмета, который на момент
осмотра отсутствует.
Приговором Докучаевского городского суда от 18.06.2002
года, ОСОБА_3 признан виновным и по ст. 186 ч.3 (в редакции 2001 года) осужден
к четырем годам лишения свободы
ОСОБА_4 признан виновным и по ст.185 ч.3 УК Украины осужден
к трем годам лишения свободы.
Приговором Докучаевского городского суда от 10.09.2002
года, ОСОБА_2 призван виновным и по ст.185 ч.3 УК Украины осужден к трем годам
лишения свободы с применением ст.ст.75 и 76 УК Украины.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит,
что действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.186 ч.3 УК
Украины (в редакции 2001 года), как открытое похищение чужого имущества,
грабеж, соединенный с проникновением в помещение, по предварительному сговору
группой лиц, так как в соответствие со ст.5 УК Украины в редакции 2001 года,
закон об уголовной ответственности, который частично смягчает уголовною
ответственность, имеет обратное действие во времени, только в той части,
которая смягчает наказание.
Кроме того, суд находит, что действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он
умышленно, тайно похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой
лиц с проникновением в помещение.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
подсудимого, что он ранее судим, не работает, по месту жительства
характеризуется посредственно.
При назначении наказания суд также учитываете, что с
момента совершения преступления прошло много времени, второстепенную роль
подсудимого ОСОБА_1, а также то, что он более на тяжкое заболевание и состоит
К обстоятельствам, отягчающим ответственность
подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершении преступления в состоянии
алкогольного опьянения, к обстоятельствам смягчающим ответственность,-
чистосердечное раскаяние..
Учитывая изложенное суд находит, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реального лишения его свободы,
и к нему возможно применить наказание с
Вещественные доказательства возвратить КСП
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным и по ст.186 ч.3 УК Украины
назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Его же признать виновным и по ст.185 ч.3 УК Украины
назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно
определить наказание, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде четырех лет лишения
В соответствие со ст.ст.75,76 УК Украины, осужденного
ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года.
Обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
службы. Уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы и
периодически является в орган уголовно-исполнительной службы для регистрации.
ОСОБА_1 освободить из под стражи в зале суда.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 избрать подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, возвратить по
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса, в апелляционный суд
Донецкой области через Докучаевский городской суд в течении пятнадцати
суток после его провозглашения.
Судья