Справа № 11-540/07 Головуючий
ст. 309 ч. 2 по 1 інстанції Малюк Т.О.
України Доповідач Салтовська І. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Миколаївської області в складі

головуючого Карпія В.М.

суддів Олещук
Т.Л., Салтовської І.Б.

за участю прокурора
Брек Г.С.

захисника ОСОБА_2 3асудженого ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на
вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня
2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Дорошівка Вознесенського району Миколаївської
області, раніше судимого вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2006
року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

засуджено за ч.
2 ст.
309 КК України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 22 листопада
2006 року та остаточно призначено 3 роки 4 міс.
позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 60 коп. на користь експертно-криміналістичного
центру УМВС України в Миколаївській області -витрати, пов'язані з проведенням хімічної експертизи.

Згідно з
вироком, ОСОБА_1 5 лютого 2007 року в с Дорошівка
Вознесенського району Миколаївської області по вул. Москаленко близько 16 години незаконно
придбав канабіс, який незаконно зберігав
при собі для особистого вживання без мети збуту.

5 лютого
2007 року близько 18 години 30 хв. в м.
Вознесенську по вул. Чубчика працівниками
міліції за скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий та
доставлений до Вознесенського медичного витверезника, де при складанні адміністративного протоколу
в ході особистого огляду в кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий
пакунок, в якому знаходився наркотичний
засіб - канабіс загальною вагою у висушеному стані 12 грам.

Засуджений
ОСОБА_1 в апеляції вказує, що при його
затриманні понятими були працівники КУ "Правопорядок", які були зацікавленими особами по справі, висновок фельдшера про його нетверезий стан
не відповідав дійсності, всі його заяви
були написані ним під психологічним та фізичним впливом працівників
правоохоронних органів. Просить вирок суду скасувати.

Захисник ОСОБА_2
в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати. Він
посилається на те, що судом не дана
оцінка доводам захисту. Вказує на те, що
ОСОБА_1 був затриманий не працівниками міліції,
а працівниками Комунального підприємства "Правопорядок", які
накинули йому металеві
браслети і доставили
до

медвитверезника.
Він вважає, що вони були зацікавлені та
не мали права бути понятими під час вилучення наркотичного засобу. Крім
того, він також вказує, що до засудженого під час затримання було
застосовано фізичне насильство.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, яки підтримали доводи своїх апеляцій, думку прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та захисника
задоволенню не підлягають.

В
судовому засіданні вина засудженого підтверджена дослідженими судом доказами.

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснювали, що вони разом з працівниками міліції ОСОБА_5
та ОСОБА_6 5 лютого 2007 року близько 18.30 год. чергували по охороні громадського порядку в центрі міста
Вознесенська. На вул. Чубчика вони
помітили ОСОБА_1, який був в нетверезому
стані. При доставці у медичний витверезник засуджений чинів опір, у зв'язку з чим працівники міліції наліли
йому наручники. Під час огляду у засудженого в кишені куртки виявлено пакунок з
марихуаною.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали пояснення, які
підтвердили покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 суду
пояснив, що він очолює КУ
"Правопорядок". Підпорядковані йому працівники патрулюють по місту
вдень самі, а у вечірній час - разом з
працівниками міліції. Ніяких спецзасобів,
у тому числі і металевих браслетів,
у них немає.

Свідок ОСОБА_8
суду пояснив, що 5 лютого 2007 року
близько 19 години працівники міліції та КУ "Правопорядок" привели
засудженого до медвитверезника. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння. При його огляді працівники міліції виявили у нього наркотичний
засіб. Ніяких тілесних ушкоджень у засудженого не було.

Покази
свідків об'єктивно підтверджені в судовому засіданні протоколами про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 278 ч. 2 КУпАП від 05.02.07 p., особистого огляду ОСОБА_1 від 05.02.07
р., про адміністративне затримання від
05.02.07 p., з яких
вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, у нього було
виявлено та вилучено речовину рослинного походження з різким запахом коноплі. З
довідки медвитверезника від 05.02.07 p., яка була
досліджена судом, вбачається, що засуджений перебував у стані сп'яніння
середнього ступеню. Згідно висновків спеціаліста від 06.02.07 р. та експерта
від 13.02.07 р. речовина рослинного походження,
яка була вилучена у засудженого є наркотичним засобом - канабісом вагою
у висушеному стані 12, 0 гр.

Таким
чином, висновки суду про доведеність
вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є вірними.

Доводи
засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про те, що засуджений був затриманий працівниками КУ
"Правопорядок", які наділи
йому металеві браслети, затримали його
без участі працівників міліції, спростовуються
показами працівників міліції, КУ
"Правопорядок", письмовими
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Також були
перевірені судом та не знайшли свого підтвердження доводи засудженого та його
захисника про застосування до нього фізичної сили при його затриманні та
допиті. Суд дослідив також і заяви ОСОБА_1 про те, що саме він скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.
309 КК України. За заявою засудженого ОСОБА_1 старшим слідчим
Вознесенської міжрайонної прокуратури була проведена перевірка та постановою
від 27 квітня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо інспекторів
міліції в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані судом за ч. 2
ст. 309 КК України як незаконне
придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене повторно.

Що
стосується призначеної ОСОБА_1 міри покарання,
то вона є справедливою,
відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд врахував як ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, так ї
особу винного, який характеризується
позитивно.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_23алишити без задоволення, вирок Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22 травня 2007 року по відношенню до ОСОБА_1 - без
змін.