Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/79/2012
Пр. № 1/480/6/15
П О С Т А Н О В А
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши 13 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородицьк, Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 червня 2010 року, точний час в процесі досудового слідства встановити не надалося можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 на грунті виниклих неприязних відносин в процесі сварки з ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 сів за кермо свого автомобіля NISAN VANETTE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завів його та достовірно знаючи, що ОСОБА_5 знаходиться позаду зазначеного вище автомобіля, один раз різко здав назад, в результаті чого, вдарив ОСОБА_5 бампером автомобіля по колінному суглобу лівої ноги, чим спричинив останньому тілесні пошкодження.
Відповідно до висновку експерта №1073/2389-10 від 14.06.2011 року у ОСОБА_5 маються пошкодження в вигляді травми сумочно - зв`язочного апарату лівого колінного суглобу з крововиливом в суглоб, згинально - розгинальною контрактурою лівого колінного суглобу.
Дане тілесне пошкодження виникло в результаті дії тупого твердого предмета та за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Не виключено, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в строк, зазначений потерпылим та в постанові.
Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень, не виключено, що вони могли виникнути в результаті удара заднім бампером або фаркопом автомобіля або коліном.
При розгляді даної кримінальної справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи та поставити такі питання: які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_5 , який їх характер, кількість, походження, локалізація, механізм утворення та давність спричинення та яка ступінь тяжкості виявлених пошкоджень ?
Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, та думку обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , які заперечували щодо необхідності призначення повторної експертизи, суд дійшов до наступного.
В процессі розгляду даної справи виникла необхідність в спеціальних знаннях в області медицини.
В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи.
На підставі ст.ст. 75, 273, 312, УПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повторну комплексну судово-медичну експертизу, з залученням травматолога, фізикотехника, та автотехника, проведення якої доручити комісії експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розгляд експертів поставити наступні питання
1) Які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_5 , який їх характер, кількість, походження, локалізація, механізм утворення та давність спричинення та яка ступінь тяжкості виявлених пошкоджень ?
2) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок самостійного удару потерпілим ОСОБА_5 коліном по бамперу або фаркопу автомобіля ?
3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару заднім бампером або фаркопом автомобіля, який рухався назад, в область коліна ?
4) Яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ?
5) Чи підтверджується об`єктивними судово-медичними даними діагноз потерпілого ОСОБА_5 «травма сумочно- зв`язочного апарату лівого колінного суглобу з крововиливом в суглоб, згинально - розгинальною контрактурою лівого колінного суглобу».
Для проведення судово-медичної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1417/79/2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України; медичну картку третьої міської лікарні м. Миколаєва №7313 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 Ольшанської міської лікарні Миколаївського району Миколаївської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. ст. 384, 385 УК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Розгляд справи відкласти до отримання результатів експертизи.
Суддя ОСОБА_1