Справа № 667/3761/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001480 від 17.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 16.04.2014 невстановлена особа, шахрайським шляхом з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 22.03.1972 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняла грошові кошти в сумі 2374, 27 грн., чим спричинила матеріальний збиток.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився.

Згідно до ч. 3-6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Таким чином, зважаючи на вимоги вищезазначених норм вважаю, що клопотання не може бути задоволено, оскільки фактично слідчим не надано жодного належного доказу в обґрунтування клопотання, слідчим при зверненні до суду не виконанні вимоги передбачені ст.ст. 132, 160 163 КПК України і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді, зокрема докази того, що вказана кредитна картка з якої шахрайським шляхом зняті кошти належить ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001480 від 17.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, які підтверджують факт проведення операції без використання картки, перерахування з рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням дат та часу відповідних операцій по рахункам за період часу з 15.04.2014 до 16.04.2014, відомостей про підтвердження дозволу на переказ коштів з картки № НОМЕР_1 , також номери рахунків з якими було проведено операції за період часу з 15.04.2014 до 16.04.2014, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1