Справа 1-33/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участю
прокурора: Мінька В.К.

адвоката: ОСОБА_2

законного
представника

обвинуваченої: ОСОБА_3

потерпілої: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.Монастирище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Христинівка, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює,
проживає АДРЕСА_1, раніше не
судима.

за ч.
1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року, приблизно о 19 годині, під час
святкування весілля, на яке була запрошена в якості
гостя, в приміщенні ресторану
“Україна”, що по вул. Леніна, 123, м.
Монастирище Черкаської області, знаходячись в одній із кімнат, умисно, з корисливою
метою та використання його в особистих цілях вчинила таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4, а
саме: жіночу сумочку, яку вона
залишила без нагляду,
залишкова вартість якої 20 грн., в якій знаходився
мобільний телефон "SAMSUNG SGN- U600” залишковою вартістю
1350 гривень і СІМ картою " Djuice"
залишковою вартістю 32 гривні та додатковою
картою пам»яті М-2 залишковою вартістю 90
гривень, цифровий фотоапарат “SONY DSC-W90” залишковою вартістю
1440 гривень, шкіряний гаманець залишковою вартістю 135 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 60 гривень,
та інші особисті речі останньої, які цінності для тієї не представляють, після чого з місця вчинення злочину
зникла, спричинивши потерплій ОСОБА_4. матеріальні збитки на загальну суму 3127 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 на стадії досудового
та судового слідства свою вину визнала
повністю, у вчиненому щиро розкаялася і пояснила, що вона дійсно викрала сумку,
яка належала ОСОБА_4. Просить суворо не карати, зважити на щире каяття, активну
допомогу у розкритті злочину, відшкодування завданого збитку.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася, однак в матеріалах справи є
заява, з якої випливає, що вона до підсудної претензій ні матеріального ні
морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки їй
повністю відшкодовано збитки.

Крім
повного визнання вини підсудною ОСОБА_1під
час досудового та судового слідства, її вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в
установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою
підсудної,
крім показів самої
підсудної, постанови про порушення кримінальної справи
/а.с.1/, заяви потерпілої /а.с.20/, матеріалів справи, що
характеризують особу підсудної, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і учасникам судового розгляду роз”яснено, що у випадку розгляду справи у
відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх
в судовому засіданні, суд вважає
пред'явлене ОСОБА_1обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_1 по факту крадіжки, яка мала місце 17 листопада 2007 року, о 19 годині, під час святкування
весілля, в приміщенні ресторану
“Україна”, суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудній покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом”якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують
призначення покарання підсудній суд вважає
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин,
що обтяжують призначення покарання підсудній судом не встановлено.

Підсудня ОСОБА_1
вчинила злочин середньої тяжкості, вона раніше не судима, позитивно
характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, що пом»якшують
призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної
можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй
покарання у вигляді позбавлення волі,
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні
обов”язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний
позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

Підсудну ОСОБА_1
визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

Керуючись
ст. 75-76 КК України, звільнити
засуджену ОСОБА_1від відбування призначеного її покарання з випробуванням, якщо
вона протягом визначеного судом іспитового
строку тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки:

1.
Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3. Періодично
з'являтися для реєстрації
в органи кримінально- виконавчої системи.

Речові докази: телефон "SAMSUNG SGN- U600”, СІМ картою " Djuice",
додатковою картою памяті М-2, цифровий фотоапарат “SONY DSC-W90”, шкіряний
гаманець, зарядний пристрій,
пластикові карткі UniGredi Bank та УКЕРСІБАНКУ, візитні картки, календ арик на
2007 рік, помаду, складне люстерко, два флакони з рідинною, губну помаду,
олівець, пінцет, флакон прозорого манікюрного лаку «Джордано», пластикова
ручка, чотири замкових ключів, залишити у власності ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу відносно
засудженої
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через
Монастирищенський районний суд.

Суддя
М.В.Бурлака