У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

розглянула
у судовому засіданні 17 травня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_2. на постановлені щодо ОСОБА_1судові
рішення.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року вирок
змінено, пом'якшено засудженому покарання до 8 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1визнано винним у тому, що він 17 листопада 2003 року біля магазину
“Фокстрот” у м. Артемівську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на
ґрунті особистих неприязних стосунків, під час бійки, ініціатором якої був
ОСОБА_3, умисно наніс ОСОБА_4удар ножем у грудь, спричинивши потерпілому
колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням правого шлуночка серця,
від якого він помер.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2. посилається на однобічність і неповноту досудового та
судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Стверджує, що ОСОБА_1. діяв у межах необхідної оборони, оскільки на нього
напали потерпілий і його друзі, нанесли множинні удари руками й ногами. Просить
скасувати судові рішення і закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1складу
злочину.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

З вироку вбачається, що висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1у вчиненні зазначеного злочину ґрунтується на сукупності
зібраних у справі доказів і є правильним.

Посилання у касаційній скарзі захисника ОСОБА_2. на однобічність і неповноту досудового та
судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанцій, та їм дана
належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в
касаційному порядку не підлягають. Отже, при розгляді доводів касаційних скарг
колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

Доводи у скарзі захисника про те, що ножеві поранення потерпілому
засуджений спричинив, перебуваючи у
стані необхідної оборони, необґрунтовані і спростовуються розглянутими у
судовому засіданні доказами.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6показали, що разом
із засудженим і потерпілим вийшли з приміщення дискотеки, але участі у бійці не
приймали й ударів ОСОБА_1. не наносили.

Ці їх показання об'єктивно підтверджуються висновком
судово-медичної експертизи, згідно з яким виявлені у ОСОБА_1ушкодження більш
ймовірно спричинені не взутою ногою, а кулаком руки, при цьому у засудженого
відсутні ушкодження в області тулуба, які б мали місце у разі побиття його
ногами декількома особами.

Згідно з даними
висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_4. настала від
масивної крововтрати, яка виникла в результаті проникаючого колото-різане
поранення грудної клітки з пошкодженням правого шлуночка серця. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у
потерпілого свідчать про значну силу удару та направленість його у
життєво-важливий орган - серце, що спростовує показання ОСОБА_1про
механізм нанесення ним поранення випадково під час захисту від нападників.

Ці докази узгоджуються між собою та іншими доказами у
справі. Зокрема, вони підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7.,
ОСОБА_8.ОСОБА_9., даними протоколів огляду місця події, очних ставок,
відтворення обстановки та
обставин події, висновками судово-медичних, судово-токсикологічної, криміналістичної,
імунологічної експертиз та іншими
матеріалами справи.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність
наведених у вироку доказів, не встановлено.

Тому правильність застосування судом кримінального закону - кваліфікація дій
засудженого ОСОБА_1за ч. 1 ст. 115 КК
України сумнівів не викликає.

Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування постановлених у
справі судових рішень.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням
вимог кримінально-процесуального закону. Усі наведені захисником ОСОБА_2в
апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам його касаційної
скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377
КПК України.

Апеляційний суд правильно врахував обставини справи й обґрунтовано
пом'якшив засудженому покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, є
необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1та попередження нових злочинів.

Отже, передбачені ст. 398 ч. 1 КПК
України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду
відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2. відмовити.

С у д д і:

Гошовська Т.В. Мороз М.А. Пивовар В.Ф.