Єдиний унікальний номер № 285/4782/14-к
Провадження № 1-кп/0285/37/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001087 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)
02.11.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим с троком 1 рік 6 місяців;

2) 13.02.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.11.2010 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 06.03.2014 року звільнено 14.03.2014 року з Житомирської ВК № 4, умовно-достроково на строк 10 місяців 26 днів.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)
08.08.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, 69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково з Дережівської ВК № 110 27.12.2007 року згідно ухвали Миколаївського районного суду на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 18 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

19.12.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було засновано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 31.12.2014 року о 09 год. 30 хв.

31.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений на підставі цього було повторно направлено лист до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про привід в судове засідання обвинуваченого на 05.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

05.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений в підготовче судове засідання, дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

02.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, тому 02.02.2015 року за вих. № 2013/15 до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області був направлений лист про повторне здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 . Згідно відповіді з Новоград-Волинського МВ від 23.02.2015 року за вих. № 3375 обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце перебування його не відомо.

11.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду в судове засідання не доставлений та згідно відповіді з Новоград-Волинського МВ від 12.03.2015 року за вих. № 4292 за місцем проживання не являється, близьким його перебування не відоме.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання, за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме, чим порушує обов`язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.01.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Під час судового розгляду з клопотанням продовження строку запобіжного заходу прокурор не звертався. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, зник з місця постійного проживання і його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого обрати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою та провадження по справі щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1