Справа № 202/9881/14-к
№ 1-кп/202/430/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002816 від 10.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кохтла-Ярве, Естонія, громадянина України, приватного підприємця, освіта середня спеціальна, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно о 22 годині 00 хвилин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 на території ГК «Планер», ж/м Лівобережний - 3 у м. Дніпропетровську, незаконно заволодів технічним паспортом серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключами від даного автомобіля та водійським посвідченням серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 . Далі на тому ж місці, у той самий час ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність діючи відкрито, умисно з корисливих мотивів незаконно заволодів транспортним засобом, сівши до салону автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , запустив двигун даного автомобіля за допомогою ключів, після чого виїхав на ньому за територію гаражного кооперативу «Планер», в подальшому розпорядившись автомобілем на власний розсуд, передавши вказаний автомобіль за грошову винагороду ОСОБА_7 . Тим самим ОСОБА_5 , своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта 176/14 від 27.08.2014 року про ринкову вартість транспортного засобу марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка на дату оцінки 07.08.2014 року складала 46 725 (сорок шість тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 43 (сорок три) копійки.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 був допитаний у судовому засіданні та пояснив, що він визнає себе винним в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, фактичні обставини справи не оспорює та зазначив, що він дійсно 07 серпня 2014 року незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «Renault» моделі «Logan», який знаходився на території гаражного кооперативу «Планер», розташованого на ж/м Лівобережний-3 м. Дніпропетровська. Причиною вказаних дій стало те, що потерпілий йому повинен був повернути грошові кошти, які були надані останньому у борг. У зв`язку з неповерненням боргу вирішив заволодіти транспортним засобом, на якому до нього на зустріч приїхав потерпілий, ОСОБА_6 . Автомобіль, яким він незаконно заволодів, передав за грошову винагороду в розмірі 10 000 грн. ОСОБА_7 . Частково відшкодував завдану шкоду. Щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно обвинувачений надав йому в борг грошові кошти в сумі 10 000 грн. За ініціативою обвинуваченого він зустрівся з ним 07 серпня 2014 року, де на території гаражного кооперативу «Планер», обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «Renault Logan», на якому він приїхав до вказаного місця, а також технічним паспортом, ключами від даного автомобіля та водійським посвідченням.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2014 року, території гаражного кооперативу «Планер»; протоколом огляду від 10.08.2014 року водійського посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , добровільно виданого ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 11.08.2014 року автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вартість транспортного засобу автомобілю марки «Renault», моделі «Logan», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 підтверджено висновком експерта № 176/14 від 27.08.2014 року відповідно до якого ринкова вартість, залежно від строку експлуатації, станом на 07.08.2014 року складає 46 725, 43 грн.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діянні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи думку прокурора, захисника, положення ч. 3 ст. 349 КПК України, які були учасникам судового провадження роз`ясненні та які вважали недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні та його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, однак з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Renault» марки «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1