Справа № 1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року
міськрайонний суд Волинської області
судді -
підсудного
підсудного
ОСОБА_2 потерпілих
цивільного позивача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Ковелі кримінальну справу по
та жителя АДРЕСА_1, українця та громадянина України,
освіта середня-спеціальна, одруженого, має на
утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -
ч.2 ст. 286 КК України, суд, -
15 листопада 2007 року біля 22 години
30 хвилин на автодорозі Київ
-Ковель-Ягодин в районі 440 км+ 200 метрів
на об'їзній по вул. Варшавській в м.Ковелі, ОСОБА_1 керуючи легковим
автомобілем «Фольксваген-пассат» д.н.
НОМЕР_1 неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання
суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх
ненастання, всупереч вимогам
Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги чим
порушив п.12.1 ПДР України, який зобов'язує водія під
час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
ураховувати дорожню
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
рухаючись в темну пору доби в умовах недостатньої видимості зі швидкістю руху,
яка перевищувала 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху,
який дозволяє рух у населених пунктах із швидкістю не більше 60 км/год., та
вимоги п.12.2 ПДР України, який зобов'язує водія у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості обирати таку
швидкість, щоб водій мав
змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не вибравши
безпечної швидкості руху при зближенні з місцем дорожньо-транспортної пригоди,
яке було обозначене знаком аварійної зупинки та аварійною сигналізацією , не
вжив заходів до зменшення швидкості руху , проявив необачність, чим порушив
вимоги п.2.3 б) ПДР України, який зобов'язує водія бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, відвернувши свою
увагу від контролю за рухом керованого ним транспортного засобу, тобто порушив
вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, де вказано, що "в разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменьшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди",
вчинив наїзд на спецавтомобіль карету-швидкої допомоги марки УАЗ-3962 д.н.
НОМЕР_2, , який прибув для надання медичної допомоги до місця попередньої ДТП і в результаті даної дорожньо-транспортна пригоди, пасажир автомобіля
«Фольсваген-пассат» ОСОБА_4 отримав
тілесні ушкодження у вигляді політравми: травматичного розриву печінки з
частковим відривом жовчного міхура, гемоперитоніуму, відкритої черепно-мозкової
травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, забійно-рваних ран правої
лобної ділянки, лівої тім'яної ділянки голови, перенісся, перелому передньої
стінки лобної пазухи, правостороннього пневмотораксу, часткового розриву
зв'язок правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; а пасажир ОСОБА_6
отримав тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого вдавленого перелому дуги
правої виличної кістки, лінійного зламу виличної кістки з дна орбіти, злам
передньої стінки правої орбіти, злам суглобового відростка нижньої щелепи
справа зі зміщенням, зламу зовнішньої стінки гайморової пазухи справа, закритої
черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани надбрівної
дуги справа які за ступенем тяжкості
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я;
- ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження
в вигляді закритого відривного краєвого перелому міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової
кістки, гемартрозу лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу
тілесні ушкодження в
закритого перелому
поперечного відростка і
поперекового хребця зліва,
обширного крововиливу
лівої половини тазу,
закритої черепно-мозкової
з струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до
категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеня
тяжкості за ознакою
отримав тілесні ушкодження в вигляді закритої
черепно- мозкової травми з забоєм головного мозку та
кровотечі, лікворно-гіпертензійного та менінгельного
рани лівої тім'яно-потиличної ділянки,
саден обличчя,
гематом, субкон'юктивального крововиливу
забою грудної клітки , які за ступенем тяжкості відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
тілесні ушкодження в
закритої черепно-мозкової травми з струсом головного
мозку, забійної рани
тяжкості відносяться до
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дана дорожньо-транспортна пригода та
її наслідки лежать в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 ,
вимог Правил дорожнього руху України,
України, який зобов'язує водія бути уважним, стежити за
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення
та кріплення вантажу,
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у
дозволяє у населених пунктах рух транспортних
засобів із швидкістю не більше 60 км/год;
п.12.1 ПДР України, який зобов'язує водія під час вибору в
швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку
стан транспортного засобу,
постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним;
зобов'язує водія у темну пору доби та в умовах
видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій
змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
зобов'язує водія, у разі виникнення небезпеки для
яку водій об'єктивно спроможний виявити,
повинен негайно вжити
для зменьшення швидкості аж до зупинки траспортного засобу... :
Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому діянні
визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно, 15 листопада 2007 року
він рухався автомобілем « Фольксваген-Пасат» по вулиці Варшавській в м.Ковелі,
в салоні автомобіля знаходились ОСОБА_6
і ОСОБА_4. Біля 22 години 30 хвилин вони проїжджали по об'їздній дорозі при
цьому , він вчасно не помітив
виставлених на дорозі знаків
аварійної зупинки і зіткнувся з автомобілем швидкої допомоги, внаслідок чого і він сам і інші отримали різного ступеня
травми. В стані алкогольного сп'яніння не перебував, ні наркотичних ,
ні спиртних напоїв не вживав, чому не зміг правильно оцінити дорожню
обстановку і чому саме трапилась така дорожньо - транспортна пригода пояснити не може. У скоєному щиро розкаюється, відшкодував заподіяні усім
матеріальні збитки та частково
відшкодував моральну шкоду. Визнає
факт заподіяння потерпілим
ОСОБА_3 та ОСОБА_11 моральної шкоди, однак, просить зменшити заявлений потерпілими розмір такої шкоди. Погоджується
також на відшкодування заподіяної Ковельському МТМО внаслідок пошкодження карети швидкої допомоги матеріальної шкоди в сумі 17 119, 21 грн. Просить суворо не карати.
визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість у скоєному
доведена і зібраними по справі
потерпілий ОСОБА_3 підтвердив суду
факт скоєння підсудним ОСОБА_1
дорожньо - транспортної пригоди та показав наступне.
листопада 2007 року він працював у
нічній зміні на швидкій допомозі. За повідомленням,
він керуючи автомобілем марки АУЗ д.н. НОМЕР_3 прибув до місця дорожньо - транспортної пригоди
на автодорозі в районі 440 км., що проходить в межах
м. Ковель. Місце ДТП було обозначене знаком аварійної зупинки, за яким
знаходився мопед, далі лежав потерпілий ОСОБА_9, далі стояв вантажний
автомобіль, який був обозначений аварійною сигналізацією . Проїздна частина на той час була
мокра, але не слизька, опадів не було. Аварійну сигналізацію та знака аварійної
зупинки було видно на далекій відстані , що давало можливість завчасно вжити
заходів, до зменшення швидкості та зупинити транспортний засіб. Він зупинив
спецавтомобіль -карету швидкої допомоги за вимогою лікаря -ОСОБА_10 на
проїздній частині ближче до правого краю, де знаходився потерпілий. В салоні
автомобіля горіло світло, яке падало на потерпілого з відчиненої бокової
дверки. В автомобілі були вімкнені габаритні вогні. Наїзд автомобілем
"Фольсваген-Пассат" під керуванням ОСОБА_1 стався ззаді на
спецавтомобіль -карету швидкої домопоги, коли лікар ОСОБА_10 оглянув
потерпілого та констатував смерть, записував анкетні дані потерпілого. Він
знаходився спереді спецавтомобіля разом з фельшером ОСОБА_4 та водієм
вантажного автомобіля ОСОБА_7,
пасажиром вантажного автомобіля ОСОБА_8, які пояснювали обставини вказаної
автомобіль У АЗ підкинуло, потім
перевернуло на лівий бік,
Показав також, що внаслідок отриманих травм тривалий час лікувався, переносив фізичні і моральні страждання, в зв'язку
з чим і заявив доОСОБА_1 цивільний позов про стягнення 300 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної
шкоди. На даний час підсудний відшкодував йому 2 000 грн., з яких 300 грн.
становить матеріальні збитки, які він вважає на даний час йому повністю
відшкодованими і 1 700 грн. становить моральна шкода, яку він вважає відшкодованою
частково і просить достягнути з підсудного на його користь решту суми заявленої ним моральної шкоди.
ОСОБА_4 також підтвердив суду , що 15
листопада 2007 року за повідомленням , він разом з лікаремОСОБА_10. та водієм
ОСОБА_3 прибув в спецавтомобілі - швидкої допомоги марки АУЗ д. н. НОМЕР_3 до
місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорогу в районі 440 км., що
проходить в межах м.Ковелі. Місце ДТП було обозначена знаком аварійної зупинки,
за яким знаходився мопед, далі лежав потерпілий ОСОБА_9, далі стяв вантажний
автомобіль, який був обозначений аварійною сигналізацією, яку було видно на
далекій відстані. Проїздна
частина на той час була мокра, темна пора доби.ОСОБА_3зупинив спецавтомобіль
-карету швидкої допомоги на проїздній частині ближче до правого краю, де
знаходився потерпілий. В салоні автомобіля горіло світло, яке падало на
потерпілого з відчиненої бокової дверки. В автомобілі були вімкнені габаритні
вогні. Наїзд автомобілем "Фольсваген-Пассат" під керуванням ОСОБА_1
стався ззаді на спецавтомобіль -карету швидкої домопоги, коли лікар ОСОБА_10
оглянув потерпілого та констатував смерть, записував анкетні дані потерпілого.
Він знаходився спереді спецавтомобіля разом з ОСОБА_3 та водієм вантажного
пасажиром вантажного автомобіля ОСОБА_8, які пояснювали обставини вказаної
автомобіль УАЗ підкинуло,
потім перевернуло на лівий бік, травмувавши його.
ДТП з вини ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження, змушений був тривалий час лікуватися і також переніс моральні і фізичні страждання, в зв'язку з
чим заявив позов про стягнення зОСОБА_1 300 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди і 20 000 грн.
моральної шкоди. На даний час йому
також ОСОБА_1 відшкодував в
добровільному порядку 2 000 грн. , з яких
матеріальна шкода, яка
відшкодована повністю і 1 700грн. відшкодовано в рахунок моральної шкоди, яка відшкодована
частково. Просить достягнути з
підсудного решту заявленої ним моральної
ОСОБА_4 показав суду, що 15
листопада 2007 року у вечірній час він знаходився в якості пасажира в салоні на
передньому сидінні автомобіля "Фольксваген-пассат" керованим ОСОБА_1
На задньому сидінні був в якості пасажира ОСОБА_6 Вони повертались з Ковеля по
об'їздній дороги в напрямку села Любитів. Проїздна частина була мокра. З якою
швидкістю керував ОСОБА_1 автомобілем пояснити не зміг, мотивуючи, що не
дивився на спідометр. Дорога була не завантажена. В що саме вдарився автомобіль
керований ОСОБА_1 та обставин самої пригоди не пам'ятає, так як все
трапилось дуже швидко. Отямився лише в
заподіяні йому збитки підсудний
відшкодував повністю і будь-яких претензій доОСОБА_1 він не має.
ОСОБА_6 також підтвердив суду, що 15 листопада 2007 року у вечірній
час він знаходився в якості пасажира в салоні на задньому сидінні автомобіля
"Фольксваген-пассат", яким керував ОСОБА_1 На передньому сидінні був
в якості пасажира ОСОБА_5Вони повертались з Ковеля по об'їздній дорозі в
напрямку села Любитів. Проїздна частина була мокра, але опадів не було. З якою
швидкістю керував ОСОБА_1 автомобілем не знає, але при світлі фар . В що саме
вдарився автомобіль керований ОСОБА_1 та обставин самої пригоди не пам'ятає .
Прийшов до свідомості в лікарні. Усі збитки йому відшкодовані і будь - яких претензій до підсудного він не має.
Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 15 листопада 2007 року біля 22 години він керуючи
вантажним автомобілем МАН, з напівпричепом рухався по об'їзній автодорозі , яка
проходить по території міста Ковель. В кабіні автомобіля в якості пасажира
знаходився ОСОБА_8. В районі 440 км .трапилась дорожньо-транспортна пригода,
під час якої було смертельно травмовано ОСОБА_9Після пригоди він зупинив
автомобіль на проїзній частині, ввімкнув аварійну сигналізацію та зупиночні
вогні. Викликав по телефону працівників швидкої
допомоги та працівників міліції. ОСОБА_8 в той час виставив спереді та
позаду знаки аварійної зупинки, обозначивши місце пригоди. По приїзду спецавтомобіля - швидкої допомоги з лікарями,
які оглядали потерпілого, він знаходився спереді автомобіля, разом з ОСОБА_8 В
автомобілі швидкої допомоги було ввімкнено
освітлення. Як рухався керований ОСОБА_1 автомобіль він не бачив, тільки
почув тріск знака аварійної зупинки, далі удар об швидку допомогу, яка
травмувала його. Звуку
гальмування автомобіля "Фольксваген-пассат" не чув. Проїздна частина
була мокра, але не слизька, опадів не було. Заподіяні йому
збитки відшкодовано і будь - яких претензій до підсудногоОСОБА_1
ОСОБА_8 також підтвердив суду, що 15 листопада 2007 року біля 22
години він перебував в якості пасажира вантажного автомобілем МАН, з
напівпричепом керованого ОСОБА_7Автомобіль рухався по об'їзній автодорозі , яка
проходить по території міста Ковеля. В районі 440 км. трапилась
дорожньо-транспортна пригода, під час якої було смертельно травмовано ОСОБА_9
Після пригоди ОСОБА_7 зупинив автомобіль на проїзній частині, ввімкнув аварійну
сигналізацію та зупиночні вогні. ОСОБА_7 викликав по телефону працівників
швидкої допомоги та працівників міліції.
Він обозначив місце пригоди, виставив спереді автомобіля та позаду місця
розташування мопеда знаки аварійної
зупинки на відстані не меньше 50 метрів. По
приїзду спецавтомобіля - швидкої допомоги з лікарями, які оглядали потерпілого
при світлі, яке падало із салону автомобіля через відкриту бокову дверку, він
знаходився спереді автомобіля разом з ОСОБА_7та фельдшером. В автомобілі
швидкої допомоги було ввімкненим освітлення. Як рухався
керований ОСОБА_1 автомобіль він не бачив, чув шелест шин, далі удар об знак
аварійної зупинки, потім в швидку допомогу, яка падаючи травмувала його. Звуку гальмування автомобіля
"Фольксваген - пассат" не чув. Проїзна частина була мокра, але опадів
не було. Видимість була достатня, щоб завчасно побачити знака аварійної
зупинки, світлову сигналізацію та зупинити безпечно автомобіль. Усі
збитки підсудним йому відшкодовані і будь - яких претензій
доОСОБА_1 він не має.
Винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння доведена
показаннями свідків.
допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_10 підтвердив суду той факт, що 15 листопада 2007 року за повідомленням, він разом з
та водієм ОСОБА_3 прибув в
спецавтомобілі-швидкої
допомоги марки АУЗ д.н. НОМЕР_3 до місця
дорожньо-транспортної
пригоди на автодорозі в районі 440 км. Що
в межах м.Ковелі. Місце ДТП було обозначена знаком аварійної зупинки, за яким знаходився мопед, далі лежав
потерпілий ОСОБА_9.,
далі стояв вантажний автомобіль, який був обозначений аварійною сигналізацією,
яку було видно на далекій відстані. Проїзна частина на той час була мокра,
темна пора доби. ОСОБА_3 зупинив спецавтомобіль -карету швидкої допомоги на
проїздній частині ближче до правого краю, де знаходився потерпілий. В салоні
автомобіля горіло світло, яке падало на потерпілого з відчиненої бокової
дверки. В автомобілі були вімкнені габаритні вогні. Наїзд автомобілем
"Фольсваген-Пассат" під керуванням ОСОБА_1 стався ззаді на
спецавтомобіль -карету швидкої домопоги, коли він оглянув потерпілого та
констатував смерть, записував анкетні дані потерпілого . ОСОБА_3, ОСОБА_4,
водій вантажного автомобіля ОСОБА_7
, пасажир вантажного автомобіля ОСОБА_8 знаходились спереді спецавтомобіля й
були травмовані внаслідок наїзду автомобілем "Фльксваген-пассат.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 15 листопада 2007 року був у
відрядженні. Біля 21 години 37 хвилин
він керуючи автомобілем «Шевроле» в салоні якого знаходився на
передньому сидінні ОСОБА_12, на задньому сидінні ОСОБА_13, рухались по об'їзній
дорозі в м.Ковелі. В
побачив вантажного автомобіля з вімкненою аварійною сигналізацією, спереді якого був знак аварійної
зупинки. Вказаний автомобіль був розміщений під кутом, край
напівпричепа виходив на смугу його руху.
Він зменшив швидкість та продовжив рух по
узбіччю. За напівпричепом
знаходився спецавтомобіль - карета швидкої допомоги. На той час проїзна частина
була мокра, але опадів не було. В зустрічному напрямку
рухався на великій швидкості зі світлом фар автомобіль «Фольксваген-пассат»,
який вдарився об швидку допомогу й далі відлетів та вдарився об керований ним автомобіль.
Допитаний в ході судового слідства
свідок ОСОБА_14 показав суду, що 15 листопада 2007 року у вечірній час
попросив ОСОБА_15 проїхатись у приватному автомобілі по території дачного масиву
"Будівельник". Біля заправочної станції "Мавекс" помітили
рухаючого по проїзній частині в напрямку Київа спецавтомобіля-карету швидкої
допомоги. Вони поїхали слідом за вказаним автомобілем. Спереді було видно
аварійну сигналізацію, яка горіла у вантажному автомобілі. На той час було сиро, але опадів не було. Він
запропонував ОСОБА_15 зупинити автомобіль «Хюндай» відразу за перехрестям зправа на
узбіччі. Сам пішов до місця де знаходився автомобіль - карета швидкої допомоги.
Було видно з перехрестя другорядних доріг, які вели зліва до території дачного
масиву , зправа до стоянки "Козацька застава", розташованого спереді
на проїзній частині ближче до розділової знака аварійної зупинки. За знаком
аварійної зупинки приблизно на відстані 50 метрів стояв мопед на лапці схилений
вліво. Далі на проїзній частині лежав потерпілий ОСОБА_9., а біля його стояв
автомобіль УАЗ. Світло із салону вказаного автомобіля через бокову дверку
падало на потерпілого. В автомобілі -швидкої допомоги горіли габаритні вогні.
Він розпитав обставини пригоди у водія вантажного автомобіля ОСОБА_7, який
стояв спереді автомобіля У АЗ , записав анкетні дані потерпілого. По проїзній
частині рухався автомобіль "Фольсваген-пассат" зі швидкістю 90-100
км/год на ближньому світлі фар. Збив знак аварійної зупинки й продовжував рух
далі. Незупиняючись вдарився в автомобіль швидкої допомоги. Звуку гальмування не чув тільки шелест
ОСОБА_16 показав суду, що 15
листопада 2007 року у вечірній час після заправки автомобіля, повертався по
об'їзній дорозі м.Ковелі до місця проживання. В районі 440 км. побачив вантажного автомобіля з
вімкненою аварійною сигналізацією. Спереді якого був знак аварійної зупинки.
Вказаний автомобіль був розміщений під кутом, край напівпричепа виходив на
смугу його руху. Він зменьшив швидкість, продовжив рух по правому узбіччю. За
напівпричепом знаходився спецавтомобіль-карета швидкої допомоги марки УАЗ. На
той час проїзна частина була мокра, але опадів не було. Він зупинив свій
автомобіль Форд на правому узбіччі . Сам пішов за автомобіль УАЗ де лежав труп чоловіка. Там стояв
лікар та працівник міліції ОСОБА_15 Далі в напрямку вулиці Шевченка стояв мопед
за мопедом на відстані не меньше 50 метрів на проїзній частині стояв знак
аварійної зупинки. За знаком на лівому узбіччі стояв легковий автомобіль з
вімкненою аварійною сигналізацією. В зустрічному напрямку рухався зі світлом
фар автомобіль «Фольксваген-пассат» зі швидкістю не меньше як 80 км/год., який збив знак аварійної зупинки далі
вдарився об автомобіль швидкої допомоги, якого підняло до верху протягнуло у повітрі та положило
на лівий бік. Автомобіль «Фольксваген-пассат» відлетів до правого узбіччя та
вдарився об автомобіль Шевролет. Він став надавати першу допомогу потерпілим, які лежали на проїзній
частині біля напівпричепа.
Свідок ОСОБА_12підтвердив суду, що 15
листопада 2007 року був у відрядженні. У вечірній час повертався назад в
Ковель. Біля 21 години 37 хвилин
він знаходився в якості пасажира на передньому сидінні, керованого
ОСОБА_11автомобіля «Шевроле» . На задньому сидінні сидів
ОСОБА_13, рухались по об'їзній дорозі в м.Ковелі. В районі 440 км. побачив вантажного автомобіля з
вімкненою аварійною сигналізацією. Спереді якого був знак аварійної зупинки.
Вказаний автомобіль був розміщений під кутом, край напівпричепа виходив на
смугу його руху. ОСОБА_11 зменьшив швидкість та продовжив рух по правому
узбіччю. За напівпричепом знаходився спецавтомобіль-карета швидкої допомоги. На
той час проїзна частина була мокра, але опадів не було. В зустрічному напрямку рухався зі
світлом фар автомобіль «Фольксваген-пассат», який вдарився об швидку допомогу й
далі відлетів та вдарився об автомобіль «Шевроле».
Він вийшов та допомагав витягувати із салону пошкодженого автомобіля
«Фольксваген-пассат» пасажирів, які мали тілесні ушкодження.
підсудногоОСОБА_1 підтверджена і зібраними по справі доказами, а саме:
огляду місця події, де зафіксовано, що уламки знаку аварійної зупинки
розташовані на відстані 59 метрів від місця розміщення мопеда, за яким було
розташоване тіло ОСОБА_9 /а.с.9-20 /;
огляду, як речових доказів уламків пошкодженого знака
зупинки, який вилучений з місця події 15.11.2007 р. /а.с.48-50/;
-протоколом огляду
пошкоджених внаслідок ДТП
автомобіля «Фольсваген-пассат»
д.н. НОМЕР_4, спецавтомобіля УАЗ д.н.
НОМЕР_3, автомобіля Шевролет-Лачетті д.н.НОМЕР_5 як речових доказів /а.с.53-55,
метереологічної станції № 05-23
/128 від 27.12.2007 року, про те, що з
19 год.15 хв. до 21 год. 07 хвилин був дощ , який чергувався з
мокрим снігом, тобто на момент ДТП, опадів не було. /а.с. 134/; висновком судово-медичної
експертизи № 867 від.25.12.2007 року і в тім що потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження у вигляді політравми: травматичного
розриву печінки з
частковим відривом жовчного
міхура, гемоперитоніуму, відкритої черепно-мозкової травми з забоєм
головного мозку легкого ступеня,
забійно-рваних ран правої лобної ділянки, лівої тім'яної ділянки голови,
перенісся, перелому передньої
стінки лобної пазухи, правостороннього пневмотораксу, часткового
розриву зв'язок правого ліктьового суглобу, які за ступенем
тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя /а.с. 172-173/;
- висновоком судово - медичної експертизи № 865 від 25.12.2007 року в тім , що потерпілий ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження в вигляді закритого відривного краєвого перелому
міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки, гемартрозу лівого
колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я /а.с.163/;
висновоком судово-медичної експертизи № 862
від 26.12.2007 року в
тім , що потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження в вигляді закритого
перелому поперечного відростка і поперекового хребця зліва, обширного
крововиливу лівої половини тазу, закритої черепно-мозкової травми з струсом
головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я
висновком судово-медичної експертизи № 828
від 10.01.2008 року в тім, що потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження в вигляді
мозкової травми з забоєм головного мозку та субарахноїдальної кровотечі, лікворно-гіпертензійного та
менінгельного симптомокомплексу,
лівої тім'яно-потиличної ділянки, саден обличчя параорбітальних гематом,
субкон'юктивального крововиливу обох очей, забою грудної клітки , які за
ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я /а.с.177-178/;
- висновком судово-медичної експертизи
№ 18 від 10.01.2008 року в тім, що
потерпілий ОСОБА_6отримав тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого вдавленого
перелому дуги правої виличної кістки, лінійного зламу виличної кістки з дна
орбіти, злам передньої стінки правої орбіти, злам суглобового відростка нижньої
щелепи справа зі зміщенням, зламу зовнішньої стінки гайморової пазухи справа, закритої
черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани надбрівної
дуги справа за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; /а.с.
висновком судово - медичної експертизи № 866 від 25. 12. 2007 р. в
що потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у
закритої черепно-мозкової травми з струсом головного
мозку, забійної рани
підборіддя, які за ступенем тяжкості відносяться до
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я
- висновком автотоварознавчої експерптизи № 9 від
16.04.2008 року в тім, що
пошкодження які тримав автомобіль УАЗ-3962 д.н. НОМЕР_3
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а матеріальна
шкода завдана Ковельському МТМО
внаслідок пошкодження автомобіля УАЗ
3962 д. н. НОМЕР_3 становить
17 119, 21 грн. ( сімнадцять тисяч
сто дев'ятнадцять грн.
викладене, суд приходить до висновку ,
що дії підсудногоОСОБА_1, які виразились
у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілим легкі, середньої тяжкості і тяжкі тілесні
ушкодження, вірно кваліфіковані
органами досудового слідства за
ч. 2 ст. 286 КК України.
свого підтвердження в ході судового
слідства вчинення підсудним інкримінованого йому діяння в стані алкогольного сп'яніння.
Так, як вбачається з акту медичного
обстеження № 1429 від 16.11.2007 року,
стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було
встановлено за пробою Рапорта, (
а.с. 40), тоді, як допитана в якості
спеціаліста лікар сімейної медицини
ОСОБА_17пояснила суду, що проба
Рапорта не є остаточним встановленням факту алкогольного сп'яніння
особи і для визначення стану
сп'яніння у такої особи
відбирається кров на аналіз.
Підтвердила, що за відібраними
уОСОБА_1 аналізами крові вміст алкоголю становив 0, 6 %, що є допустимим. Як вбачається з акту медобстеженняОСОБА_1 та з
довідки Ковельського МТМО від
04.12.2007 р. № 3615, вміст алкоголю в кровіОСОБА_1, дійсно становив 0,6 % (
% алкоголю в крові особи є допустимою нормою, крім показів спеціаліста
ОСОБА_17, підтверджується і протоколом
допиту в якості спеціаліста
лікаря - нарколога ОСОБА_18, з якого вбачається. що згідно фізіологічних норм вважається допустимою
норма алкоголю в крові до 0, 9 % ( протокол
від 11.12.2007 р., а.с. 97).
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.
врахуванням викладеного, таку
обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння із обвинувачення
При призначенні міри кримінального покарання, суд
враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність
пом'якшуючих та обтяжуючих покарання
обставин справи.
які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним своєї вини та щире каяття у скоєному,
добровільне повне відшкодування
матеріальних збитків усім потерпілим та лікувальним закладам збитків,
пов'язаних з лікуванням потерпілих, а також часткове відшкодування моральної
шкоди потерпілим ОСОБА_11та ОСОБА_3.
обтяжували покарання підсудному - відсутні.
Судом також враховується і та обставина, що ОСОБА_1 вперше на лаві підсудних ( а.с. 117), має на утриманні
малолітню дитину ( а.с. 121, 125),
позитивно характеризується за місцем
проживання ( а.с. 122). Крім того, суд
враховує і те, що потерпілий ОСОБА_4, який єдиний отримав
тяжкі тілесні ушкодження
внаслідок ДТП з виниОСОБА_1, просить не позбавляти його волі, інші потерпілі також не
настоюють на позбавленні волі підсудного
і при обранні міри покарання покладаються на розсуд суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе без його ізоляції
від суспільства, однак вважає
за обов'язкове застосування відносноОСОБА_1
додаткової міри покарання у виді позбавлення
права керувати транспортими
добровільним відшкодуванням
ОСОБА_1 заподіяних матеріальних
збитків потерпілим ОСОБА_11. - 300 грн.,
та ОСОБА_3. - 300 грн., а також враховуючи
добровільне відшкодування збитків Луцькій міській клінічній
лікарні - 208 грн., Волинській обласній
клінічній лікарні - 2773, 96 грн., - та Ковельському міськрайонному територіальному медичному об'єднанню
- 2645, 38 грн., - провадження по
справі в частині таких позовних вимог слід закрити.
Заявлений потерпілим
ОСОБА_4. цивільний позов про
стягнення заподіяної йому
моральної шкоди на суму 20 000 грн.,
частково визнаний підсудним ОСОБА_1 і
підтверджений в судовому
засіданні самим потерпілим. Однак, із врахуванням
характеру та ступеня перенесених потерпілим ОСОБА_4, страждань суд вважає, що заявлені потерпілим вимоги
підлягають до задоволення частково і з
врахуванням добровільно
сплаченої підсудним моральної
шкоди на суму 1 700 грн., зОСОБА_1 слід стягнути на користь
потерпілого ще 5 000 грн., в зв'язку з чим загальний розмір моральної шкоди заподіяної ОСОБА_11 становить 6 700
Також, заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди
в розмірі 10 000 грн. визнаний
частково підсудним, підтверджений в ході судового розгляду потерпілим і, з врахуванням
характеру та ступеню перенесених
ОСОБА_3 моральних страждань, підлягає до задоволення частково. Так, враховуючи добровільне відшкодування ОСОБА_1 потерпілому ООСОБА_3
1 700 грн. заподіяної моральної шкоди, з підсудного слід стягнути на користь потерпілого
ще 5 000 грн. завданих моральних збитків, в зв'язку з чим загальний
розмір заподіяної ОСОБА_3. моральної шкоди становить 6 700 грн.
Заявлений Ковельським
МТМО цивільний позов про стягнення з
підсудногоОСОБА_1 60 708
грн. за пошкодження автомобіля «УАЗ
3962» підлягає до задоволення частково. Так, згідно довідки МТМО від 06.03.2008 р. № 723 та видаткової
накладної № РН -0000065, 60 708
грн. становить балансова
вартість автомобіля швидкої допомоги
УАЗ - 3962 НОМЕР_3 ( а.с. 262,
вбачається з висновку експерта від 16.04.2008 р. № 9, автомобіль УАЗ 3962, д.н.
НОМЕР_3 підлягає відновлювальному ремонту , а вартість матеріальної шкоди, заподіяної Ковельському
МТМО в результаті пошкодження
автомобіля УАЗ -3962 внаслідок ДТП складає
17 119 грн. 21 коп.
Таким чином, заявлений МТМО позов підлягає
до задоволення на суму завданої
цивільному позивачу матеріальної
шкоди, а саме - 17 119 грн. 21 коп.
Судові витрати по
справі - 506 грн. та 405 грн. 65 коп. за проведення автотоварознавчих експертиз підлягають стягненню з підсудного
Речові докази по справі -
автомобіль УАЗ - 3962 та
автомобіль Шевроле - Лачетті, слід
залишити в користуванні
власників, відповідно, Ковельського МТМО та Ковельської
геологорозвідувальної експедиції;
автомобіль « Фольксваген - Пасат», слід повернути власнику - ОСОБА_19
Міру запобіжного заходу щодо та підсудногоОСОБА_1 до набрання виром законної сили залишити попередню
- підписку про невиїзд з місця
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з
позбавленням права керування
транспортними засобами на строк два
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування призначеного
судом основного покарання , встановивши
йому іспитовий термін строком на три
роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме
такі покладені на нього обов'язки:
за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
Контроль за поведінкою
засудженого покласти на орган
виконання покарань за місцем його проживання.
Позовні вимоги Ковельського МТМО
задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
Ковельського міськрайонного територіального
медичного об'єднання матеріальну
шкоду в сумі 17 119, 21 грн. ( сімнадцять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 21 коп.) за
пошкодження автомобіля УАЗ -3965
д.н. НОМЕР_3. В решті позову - відмовити.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.
з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 000
грн.( п'ять тисяч грн.).
Провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1
матеріальних збитків в сумі 300 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000
грн.( п'ять тисяч грн.).
Провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_4 про стягнення зОСОБА_1 300 грн.
(триста грн.) матеріальної шкоди
Провадження в справі в частині цивільних позовів заявлених Ковельською
міжрайонною прокуратурою в інтересах Луцької міської клінічної лікарні про стягнення зОСОБА_1 208
грн. ( двісті вісім грн. ) заподіяних матеріальних збитків, в інтересах
Волинської обласної клінічної лікарні про стягнення 2 773, 96 грн. ( дві тисячі
сімсот сімдесят три грн. 96 коп.) заподіяних матеріальних збитків та в інтересах
Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання про стягнення
2 645, 38 грн. ( дві тисячі шістсот сорок
п'ять грн. 38 коп.)
заподіяних матеріальних збитків, - закрити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь держави 506 грн. ( п'ятсот шість
грн.) та 405, 65 грн., ( чотириста п'ять
грн. 65 коп.) а всього 911, 65
грн. ( дев'ятсот одинадцять грн. 65
коп.) судових витрат за проведення автотоварознавчих експертиз.
Речові докази по справі -
автомобіль Фольксваген -Пасат» д.н. НОМЕР_4 який зберігається на майдані взводу ДПС № 4 і належний ОСОБА_19 повернути останньому.
Речовий доказ по справі - автомобіль Шевролет - Лачетті» д.н. НОМЕР_5 ,
який знаходиться на зберіганні в
Ковельській геологорозвідувальній
експедиції, - залишити в користуванні останніх.
Речовий доказ по справі -
автомобіль УАЗ - 3962 д.н. НОМЕР_3, який
передано на зберігання Ковельському МТМО - залишити в користуванні останніх.
Міру запобіжного заходу щодо
засудженогоОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги ( подання)
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуюча:
О.А.ВОСКОВСЬКА