АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8654/14-к Номер провадження 11-кп/786/251/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про залучення захисника
02 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до арешту працюючого кранівником на ПП «Авто 2002», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

Засуджено:

· за ч.2 ст.156 КК України на 7 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

· за ч.4 ст.301 КК України на 8 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

· за ч.5 ст.301 КК України на 9 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

За сукупністю злочинів за у порядку ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_8 обрано остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та 4000 грн. на правову допомогу адвоката.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1182,72 грн. витрат на проведення експертиз. Відповідно до ст. 100 КПК вирішено долю речових доказів.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника та призначення йому іншого.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що захисник ОСОБА_10 , будучи повідомлений належним чином про час і дату апеляційного розгляду, вдруге не з`явився у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_8 та призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_8 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги копії цієї ухвали та повідомити, що кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2015 року призначено на 15 квітня 2015 року о 13 годині.

До розгляду апеляцій захисник має бути ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2