марта 2007г. Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- Бусылко СИ. секретаря
участием прокурора - Соломко
ОСОБА_1 представителя потерпевшего - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца с. Тубельци Черкасского района Черкасской области,
гражданина Украины, образование высшее, женатого, на иждивении детей нет, не
судимого, работающего заместителем ІНФОРМАЦІЯ_2 СГПЧ - 62 Добропольского
районного отдела ГУМЧС Украины в Донецкой области, проживающего АДРЕСА_1, по
ст. 286 ч.І УК Украины
обвиняется в том, что 2 декабря 2005г. в 21-00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ЗАЗ ДЭУ» государственный номер
НОМЕР_1, на участке автодороги по проспекту Победы, расположенном в районе
перекрестка с улицей Луганского, в нарушение требований п.п. 2.3 «б», 2.9 «а»,
10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожного движения Украины, выразившимся в том, что
ОСОБА_3во время движения проявил невнимательность, не проконтролировал дорожную
обстановку и не отреагировал на ее изменение, отвлекся от управления
транспортным средством, не убедился что изменение направление движения будет
безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, допустил выезд
на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем
«ВАЗ-2108» г/НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4, в салоне которого в качестве
пассажира находился ОСОБА_5.
результате столкновения вышеуказанных транспортных средств ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде перелома правой
судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал,
отрицает, что в указанный день был в нетрезвом виде и считает, что он является
не виновником, а жертвой ДТП.
мнение всех участников процесса, суд считает, что данное уголовное дело
подлежит возвращению на дополнительное расследование по мотивом односторонности
и неполноты проведенного досудебного следствия по следующим основаниям.
время проведения досудебного следствия, вопреки требованиям ст. 64
УПК Украины, следователь
не установил место
Осталось невыясненным, толи столкновение
двух транспортных средств произошло на участке автодороги по проспекту Победы,
в районе перекрестка с улицей Луганского, как это утверждает обвинение, толи на проезжей части одной из указанных
улиц, (что регулируется гл. 10 Правил), толи в месте примыкания к дороге выезда с
примыкающей территории, как указывает подсудимый, толи при проезде нерегулируемого
перекрестка, что регламентируется требованиями гл. 16 Правил.
места совершения ДТП имеет огромное значение, т. к. от этого зависит, как
должен был действовать каждый из участников ДТП и какие действия каждого из
них, какие нарушения Правил дорожного движения Украины находятся в причинной
связи с наступившими последствиями.
ДТП, имеющаяся в материалах дела составлена небрежно и не отражает
действительной обстановки; на ней не указано место столкновения транспортных
средств, не отражена мнимая осевая линия автодороги по проспекту Победы; на
схеме указано расположение транспортных средств уже после их столкновения.
образом не установлено не только место происшествия, но и механизм ДТП, что
является неполнотой досудебного следствия, которая не может быть устранена в
судебном заседании, т.к. для устранения указанной неполноты необходимо
выполнение ряда следственных действий, как воспроизведение обстановки
обстоятельств события, поиск и установление очевидцев указанного ДТП, которое
произошло в густонаселенной части города и в 21-00 часов является довольно оживленной.
ОСОБА_4 показал, что может указать лиц, которым известно, что 2.12.2005г.
ОСОБА_3 употреблял спиртные напитки в баре «Нокаут», а также лиц, которые были
очевидцами расследуемого ДТП, но сам он не знает фамилий этих людей и места их
данное уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, в
ходе которого следует установить конкретное место совершения ДТП, для чего
следует установить очевидцев происшествия, с участием сторон провести
воспроизведение обстановки обстоятельств события, и в зависимости от его
результатов, назначить и провести повторную судебную авто-техническую
экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: какие нарушение Правил
дорожного движения Украины и какого из участников дорожного движения, находятся
в причинной связи с наступившими последствиями.
ст. 281 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч.І УК Украины возвратить Добропольскому
межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
может быть обжаловано а Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский
горрайонный суд в течении 7 суток с момента оглашения.
Председательствующий: Бусылко СИ.
отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: Бусылко