Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/334/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів ініційоване обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим кримінальному провадженні

№0001000 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТзОВ «АПК Тиса-Захід», що розташоване за адресою смт.Вилок, вул.Радгоспна, 1 Виноградівського району, засновником якого є фермерське господарство «Новий рівень 2006», що розташоване в с.Тячівка, вул.Калініна, 1 «Е» Тячівського району, власником якого являється ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, зайшла до приміщення з приміщення хліва для годівлі свиней ТзОВ «АПК Тиса-Захід», де відклала в бік та підготувала для подальшого вивезення 8 мішків комбікорму «ПрофіМікс-ЮНІК», вагою по 25 кілограм кожний, вартість якого становить 2750 гривень, що підтверджується видатковою накладною № ФАГ00001256 від 29.10.2014 року.

Після цього, керуючись єдиним умислом, направленим на скоєння, крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 попросила ОСОБА_8 , допомогти їй у перенесенні, 8 мішків престартерного комбікорму «ПрофіМікс-ЮНІК», з приміщення хліва для годівлі свиней до приміщення хліва для вигрузки свиней ТзОВ «АПК Тиса-Захід».

Отримавши згоду, ОСОБА_8 , остання передала йому ключі від вхідних воріт до приміщення хліва для годівлі свиней, який виконуючи прохання ОСОБА_6 , зайшов в середину приміщення хліва для годівлі свиней, що розташоване на території ТзОВ «АПК Тиса-Захід», за адресою смт.Вилок, вул.Радгоспна, 1 Виноградівського району, звідки переніс 8 мішків престартерного комбікорму «ПрофіМікс-ЮНІК», вагою по 25 кілограм кожний, до приміщення хліва для вигрузки свиней.

В той же час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 та керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, запропонувала своєму сину ОСОБА_4 допомогти їй у викраденні та вивезенні 8 мішків престартерного комбікорму «ПрофіМікс-ЮНІК», з території ТзОВ «АПК Тиса-Захід», за адресою смт.Вилок, вул. Радгоспна, 1, Виноградівського району до свого помешкання, на що останній погодився та вирушив на своєму автомобілі марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку ТзОВ «АПК Тиса-Захід».

Приїхавши до ТзОВ «АПК Тиса-Захід», близько 21 години, ОСОБА_4 , зупинив свій автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , біля приміщення хліва для вигрузки свиней ТзОВ «АПК Тиса-Захід», де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, таємно викрав 8 мішків престартерного комбікорму «ПрофіМікс-ЮШК», вагою 25 кілограм кожний, вартістю 2750 гривень, які разом з ОСОБА_8 загрузив до свого автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 намагався зникнути із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як останній був викритий ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля території ТзОВ «АПК Тиса-Захід».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2015 року у справі №299/334/15-к кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення між ними, укладеної у м.Виноградів 04.03.2015 року, а саме про те, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому злочині, та про те, що сторони примирилися та досягли згоди про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України, у виді обмеження волі строком один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на один рік.

Обвинувачений запевнив суд, що цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд та йому відомо про його права в ході судового розгляду, розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілий характер обвинувачення та вид узгодженого покарання. Заявив , що укладення угоди із потерпілим є добровільним кроком із його сторони, тому просить суд затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого в судовому засіданні запевнив суд у тому, що між потерпілим та обвинуваченим відбулося примирення, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та між ними досягнуто згоди по мірі покарання. Запевнив суд, що укладення угоди про примирення є добровільним кроком потерпілого.

Дослідивши зміст угоди про примирення, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що така відповідає встановленим ст.471 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, що надає право на укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю поданих доказів, узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання відповідає Загальним засадам призначення покарання та узгоджена із врахуванням ст.ст.65-67 КК України.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції обвинуваченого відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України, добровільності усвідомленості наслідків затвердження угоди потерпілим, впевнившись про відповідність угоди вимогам КПК України, КК України та інших законів, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд прийшов до переконання, що угода може бути затверджена.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Тиса-Захід" () 04.03.2015 року у м.Виноградові.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи №184 від 05.01.2015 року в розмірі 245,70 (двісті сорок п"ять грн. 70 коп.) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1