АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/247/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: порядок виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: засудженого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «13» січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

На обґрунтування свого рішення, суд послався на те, що за матеріалами провадження та медичним висновком відсутні об`єктивні дані, які б давали підстави зробити висновок про те, що хвороби, які маються у засудженого, набули прогресуючого характеру і перешкоджають йому в подальшому відбувати покарання. ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів. За останнім вироком суду, за яким він засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, з яких відбув лише 3 роки. Характеризується посередньо.

В апеляційних скаргах засуджений просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання, посилаючись на порушення судом під час розгляду його права на захист, оскільки не зміг поспілкуватися із захисником, погано чує та бачить, а тому під час проведення відеоконференції взагалі не чув та не розумів, про що йде мова. Рахує, що за своїм станом здоров`я підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідача; засудженого, який прохав подані ним апеляційні скарги задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг засудженого, а також думку прокурора про залишення ухвали суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Після скасування попередньої ухвали суду першої інстанції апеляційним судом дане провадження було повернуто на новий судовий розгляд.

У своїй ухвалі апеляційний суд в числі підстав, за яких скасовується ухвала суду, вказав на необхідність перевірити, чи перешкоджали хвороби ОСОБА_7 подальшому відбуванню ним покарання, або можуть призвести до серйозного погіршення здоров`я, для чого необхідно отримати висновок спеціальної лікарської комісії.

Суду також належить перевірити особову справу засудженого.

Ці вказівки апеляційного суду не виконані судом першої інстанції, що є підставою для скасування ухвали суду. Під час нового розгляду засудженим було заявлено письмове клопотання про розгляд провадження в залі судового засідання, а не у вигляді відеоконференції, оскільки за дефектами слуху та зору не розуміє, про що саме говориться у судовому засіданні /а.п. 64/.

Під час нового розгляду судом дане клопотання не прийнято до уваги і провадження розглянуто знову в режимі відеоконференції, що є фактично порушенням права засудженого не справедливий суд. Вказана обставина також є підставою для скасування ухвали суду.

У зв`язку з наведеним ухвала суду підлягає скасуванню, а провадження необхідно повернути на новий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Під час нового розгляду суду належить виконати вказане в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2-014 року, а також забезпечити безпосередньо участь ОСОБА_7 в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 13 січня 2015 року відносно нього скасувати, а провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2