Справа № 405/5049/15-к

09 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-механіка апаратного відділення військової частини НОМЕР_1 «VI», молодшого сержанта, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.
Проходячи військову службу, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, бути зразком виконання службового обов`язку, а саме хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.
Однак, молодший сержант ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби, не з`явився на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду.
07 червня 2015 року начальник апаратного відділення військової частини НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » капітан ОСОБА_5 зателефонував своєму підлеглому ОСОБА_4 , який був відсутній на службі, з метою з`ясування причин нез`явлення останнього до військової частини.
08 червня 2015 року командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » були організовані пошуки молодшого сержанта ОСОБА_4 . О 08 год. 30 хв. того ж дня під час телефонної розмови з молодшим сержантом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вдалося з`ясувати що він знаходиться в м. Луганськ та до військової частини НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » повертатися повертатися не бажає.
Так, під час телефонного дзвінка 08 червня 2015 року було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_4 відсутній на службі без поважних причин. Після чого, у військовій частині НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 не з`явився з відпустки на службу з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 « НОМЕР_2 ».
В подальшому, в період з 08 червня 2015 року по теперішній час молодший сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » не з`явився, про своє місцезнаходження в будь які правоохоронні органи не повідомляв та до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в нез`явленні на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 408 КК України.
Враховуючи викладене, дії молодшого сержанта ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.408 КК України дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду.
09 липня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » молодшого сержанта ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Того ж дня у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 «VI» ОСОБА_4 , останній був оголошений у розшук.
Також, 09 липня 2015 року за місцем роботи (служби) молодшого сержанта ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Переховуючись від органів досудового розслідування, молодший сержант ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, а проводить час на власний розсуд поза межами місця служби та не з`являється на військову службу до цього часу.
Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження молодшого сержанта ОСОБА_4 до цього часу не надалося можливим.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » молодшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням начальника 11 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України полковника ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , службовим розслідуванням та іншою документацією військової частини НОМЕР_1 «VI».
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 188-193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м.Кіровограда, відкликання ухвали прокурором або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Строк дії ухвали визначити до 09.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1