Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5995/15-к
Провадження № 1кс/712/3342/15
05 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
при прокурорі ОСОБА_3

при захиснику ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси довідку щодо відводу заявленого в усній формі ОСОБА_5 судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого с/уУМВС України в Черкаській області ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла довідка , складена секретарем судових засідань щодо відводу заявленого в усній формі ОСОБА_5 судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого с/уУМВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 просили задовольнити заяву про відвід, вказавши, що підставами для відводу є декілька фактів, а саме: при розгляді клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами справи не були роз`яснені права та обов`язки, про що вітсутні відповідні розписки; вказане слухання проводидося в порушення вимог п.5 ст. 27 КПК України без фіксації судового процессу; розгляд справи проводився в кабінеті суді ОСОБА_7 і вона проводила засідання без судійської мантії та нагрудного знака; при розгляді вищевказаної справи суддею ОСОБА_7 також проводився розгляд ще іншої справи, і до виходу в нарадчу, за думкою захисника. суддя висловлював свою позицію по справі.

Захисник вказав, що всі вказані обставина на його думку є об`єктивними обставинами за ч.4 ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні казав, що підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_7 згідно до вимог ст.. 75 КПК України, немає, а тому заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав викладених в ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що усна зава ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, оскільки вищевказані вказані заявником факти можуть бути підставою до дисциплінарного провадження відносно судді (якщо буде встановлено порушення норм чинного законодавства).

Але не може бути підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ`єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами, тобто відсутні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про відвід судді слідчому ОСОБА_7 відсутні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого с/уУМВС України в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :