Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №1-28/ 2010року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року. смт. Демидівка.

Демидівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Зозулі П.Г.,

при секретарі Ковальській Л.С.,

за участю прокурора Махацького Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який народився 1 травня 1947 року в селі ОСОБА_2, мешкає в селі Повча Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором державного підприємства «Спеціалізоване сільськогосподарське агропромислове підприємство «Демидівський держспецлісгосп»», одруженого, не військовозобов 'язаного, не судимого, вільно володіючого українською мовою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді директора державного підприємства «Спеціалізоване сільськогосподарське агропромислове підприємство «Демидівський держспецлісгосп»» і будучи, відповідно до покладених на нього функціональних обов'язків, відповідальним за виплату працівникам підприємства заробітної плати, ОСОБА_1 умисно безпідставно не виплачував працівникам підприємства заробітну плату більше як за один місяць. При наявності вільних коштів на рахунках підприємства в банківських установах та в касі підприємства, станом на 1 жовтня 2009 року безпідставно умисно не виплатив заробітну плату 16 працівникам за квітень-серпень 2009 року внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті заробітної плати на загальну суму 24936 гривень 91 копійка.

Свою вину у пред'явленому обвинуваченні та цивільний позов ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що працює на посаді директора державного підприємства «Спеціалізоване сільськогосподарське агропромислове підприємство «Демидівський держспецлісгосп»». Відповідно до укладеного контракту на нього покладено функціональні обов'язки по загальному керівництву підприємством. Він зобов'язаний забезпечити належну роботу підприємства та виплату заробітної плати працівникам. Оскільки, кошти на рахунок підприємства надходили не ритмічно, з метою забезпечення постійної його діяльності потрібні були обігові кошти, то він у першу чергу отримані гроші направляв на придбання паливно-мастильних матеріалів, виплату податків і платежів, а з остатку виплачував заробітну плату. Він надіявся, що при надходженні з державного бюджету коштів на компенсацію витрат на посадку лісу, проведе повний розрахунок з працівниками, однак, кошти не надійшли і це спричинило велику заборгованість.

Крім визнання вини у вчиненні інкримінованого йому злочину самим підсудним, його вина стверджується доказами, зібраними у справі і перевіреними у судовому засіданні.

Зібрані у справі докази щодо фактичних обставин справи підсудний, інші учасники судового розгляду вважають достатніми, правильно розуміють їх зміст і відповідно до ст.299 КПК України добровільно відмовилися від їх дослідження у судовому засіданні.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами щодо фактичних обставин справи, які учасники судового розгляду визнають законними та достатніми і не оспорюють їх.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.І ст.175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений підсудним відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 вчинив злочин уперше, (а.с.67 т.2). По місцю проживання характеризується позитивно (а.с.68 т.2), на утриманні має неповнолітню дитину (а.с.68 т.2). По віку є пенсіонером. Обставиною, яка пом 'якшує покарання підсудного суд визнає його щире каяття та сприяння досудовому та судовому слідству. Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1К, судом не встановлено.

У порядку ст.28 КПК України прокурором в інтересах потерпілих заявлено цивільний позов, однак, за час досудового слідства борг по заробітній платі підприємством погашено повністю у зв'язку з чим прокурор від позову відмовився(а.с.54-56, 76-77).

Враховуючи, що ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, підсудний щиро покаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на час розгляду справи в суді повністю виплатив заробітну плату, суд приходить до висновку, що підсудний перестав бути суспільно небезпечно особою і є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 175 КК України.

На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя П.Г.Зозуля