overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/569/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора підлягають залученню матеріали досудового розслідування, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором в одному томі.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 4-52/11

16 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на витребування від оператора стільникового звязку інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 10.03.2011 року, близько 14 год. 30 хв., в приміщенні короткотривалих побачень на території Копичинської ВК-112. яка розташована по вул. Шевченка, 96. м. Копичинці, працівниками установи під час огляду передачі, яку привіз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання в Копичинецькій ВК-112, в пачці з-під чаю „Ватік. Високогірний цейлонський чай", виявлено та вилучено прозорий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-404/11 від 12.03.2011 року с особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) в перерахунку на суху речовину 18.92 грама, яку передала невстановлена особа.

За даним фактом 15 березня 2011 року порушена кримінальна справа № 1044443 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1.

Тому слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 вніс до суду подання про надання дозволу на витребування від компанії оператора стільникового звязку «Київстар GSM» інформації в друкованому та електронному вигляді про всі факти зєднань стільникових телефонів, як контрактних так і карткових, з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІMEI) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, привязкою до місцевості та азимутом перебування абонента, з вибіркою дзвінків за період: з 10.00 год. 07.03.2011 року до 18.00 год. 10.03.2011 року.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення, оскільки з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, якнайшвидшого розкриття злочину, необхідно отримати вказану у поданні інформацію (моніторинг) від зазначеного в поданні оператора стільникового звязку.

На підставі наведеного та керуючись ст.31 Конституції України, ст. ст. 14-1 ч.5, 178 КПК України, ст.8 п.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на витребування в компанії оператора стільникового звязку «Київстар GSM»інформації в друкованому та електронному вигляді про всі факти зєднань стільникового № НОМЕР_1 переліком ІMEI телефону в якому використовувалася картка, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, привязкою до місцевості та азимутом перебування абонента, з вибіркою дзвінків за період: з 10.00 год. 07.03.2011 року до 18.00 год. 10.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"23" вересня 2011 р. Справа № 1-137/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Коноваловій А.В., за участю прокурора Турецького П.С., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 04 жовтня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/253/14-к
провадження № 1-кп/598/59/2015
УХВАЛА
"20" квітня 2015 р. м.Збараж

Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.02.2013 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

встановила:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 17 квітня 2015 року відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.02.2013 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.02.2013 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, о 10 годині 22 квітня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і який утримується на даний час в Чортківському СІЗО №26 м.Чортків Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 601/1238/15-к
Провадження № 1-кп/601/127/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.06.2015 року до суду надійшло клопотанням про застосування до неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинувачену, її законного представника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 30 червня 2015 року на 12 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої, її законного представника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2014 Справа №607/10160/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його супроводження 25 червня 2014 року до Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області, що в м. Тернополі по бульвар Т.Шевченка, 10, та допиту в якості свідка.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.
Всупереч вимогам КПК України у клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 не зазначено, учасником якої процесуальної дії повинний бути свідок ОСОБА_4 , не вказано положення КПК України, яким встановлено обов`язок особі з`явитися за викликом та обставини невиконання особами цього обов`язку.
Стосовно вимоги ч.5 ст.141 КПК України, а саме, відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику особи, слідчий суддя вважає їх неналежними, оскільки повідомлення від 11.06.2014 р., направлене поштою та фактичних даних того, що свідок ОСОБА_4 його отримав немає, а отже фактичних даних того, що свідок ОСОБА_4 отримав належним чином повідомлення про виклик до слідчого з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 Справа №607/9609/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 Справа №607/22603/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про обвинувачення за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачено у тому, що 26 травня 2014 року близько 18 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 під час конфлікту з ОСОБА_4 він умисно кулаком правої руки наніс йому декілька ударів по обличчю від яких той впав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 умисно ногою наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_4 , якими спричинив йому рану правої половини потиличної та рану лівої половини лобної ділянок голови, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, а також садно лівої половини тім`яної ділянки голови, синець повік правого ока з поширенням на праві величну та підочну ділянки, крововилив у білкову оболонку правого очного яблука, синці та садно на задній і боковій поверхнях правої половини грудної клітки, синці на переднє-боковій поверхні цієї ж половини грудної клітки з поширенням на праве підребер`я, правій боковій поверхні тазової ділянки, переднє-внутрішній поверхні середньої та нижньої третин лівого стегна, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України і просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно нього, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити судове провадження №607/22603/13-к стосовно ОСОБА_5 в частині обвинувачення його за ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 2001/4609/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки із приміщення магазину ТПС с.Веселе

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 18 вересня 1997р. в с.Веселе Балаклійського району невстановлені особи, шляхом взлому замикаючих приладів, проникли до магазину ТПС с.Веселе Савинського сельпо, звідки скоїли кражку товарно-матеріальних цінностей на суму 1644грн..

За даним фактом 27 вересня 1997 року СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України. ( в ред. 1960 року )

26 вересня 2012 року кваліфікація злочину була змінена з ч.3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 року ) на ч.3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001 року )

В ході досудового слідства осіб, які вчинили зазначений злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 Криміального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

В силу ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, у зв`язку з чим кримінальна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки із приміщення магазину ТПС с.Веселе закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ

Постанова набрала законної сили

Суддя ОСОБА_1

секретар
Дело № 1П-85/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2011г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 26 марта 1996г. в с.Петровское Балаклейского района неустановленные преступники путем пролома потолочного перекрытия в помещении кафе Молодежное Балаклейского комбината общественного питания проникли во внутрь, откуда похитили продукты питания и спиртные напитки на сумму свыше 50млн.крб, после чего скрылись с места происшествия. 27.03.1996г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 26.03.2011г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68960176, возбужденное по факту кражи, по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/28/2015 Справа №641/3346/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Судом було надано привід даного свідка в судове засідання, який Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу вищевказаного свідка у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, як органу, який проводив досудове розслідування (слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням приводу свідків доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова, який підтримує обвинувачення в суді.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/352/2015 Справа №641/6257/15-к
УХВАЛА
11 червня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
10.06.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 16 червня 2015 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1