Спр.№1-692007р.
ВИРОК

Ім'ям України

27 березня 2007 року Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого Зайцева
М. П.

при секретарі Дмитрук Т.І.

з участю
прокурора Губко
В.І.

адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь

справу про
обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Бершадь Вінницької області,

жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої,

тимчасово не
працюючої, раніше не судимої, в скоєнні злочину

передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
суд -

встановив:

ОСОБА_1,
займаючи посаду сільського голови с.
П'ятківка Бершадського району, являючись службовою особою, представляючи інтереси сільської ради та
являючись стягувачем у виконавчому провадженні за позовом сільської ради до
ОСОБА_2 про
стягнення орендної плати згідно договору оренди водоймища, в порушення п. 33 ст. 26
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" не винесла на
розгляд сесії питання про взяття на баланс сільської ради внесених орендарем
поліпшень орендованого майна, а 12.09.2005 року
одноособово, від імені сільської ради
уклала із боржником фіктивну мирову угоду,
відповідно до якої неправомірно відмовилася на користь останнього від
стягнення 9203 грн.
заборгованості по орендній платі,

та
подала дану фіктивну мирову угоду на затвердження до господарського суду
Вінницької області, без винесення її на
розгляд сесії сільської ради, що надало
підставу ДВС у Бершадському районі закінчити виконавче провадження без стягнення
до бюджету суми заборгованості.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
частково і пояснила, що посаду
сільського голови с. П'ятківка обіймала з квітня 2002 року по квітень 2006 року. У 2001 році приватний
підприємець ОСОБА_2 уклав із П'ятківською сільською радою договір оренди
водного об'єкту (ставка) який знаходиться в центрі с.
П'ятківка. В зв'язку зі зміною площі орендованого ставка
договір оренди було

переукладено у 2003 році. На даному
ставку розташовані гідроспоруди -дамби.
Дані гідроспоруди були побудовані бувшим колгоспом „Комунар". Створене у
90-х роках КСП „Надія" стало правонаступником колгоспу „Комунар".
Дамби знаходились на балансі КСП „Надія". На базі КСП „Надія" в
середині 90-х років було утворено ТОВ „П'ятківське". Під час розпаювання
майна ТОВ „П'ятківське" дамби, про
які йде мова, не були віднесені до
соціальної сфери і до майна пайового фонду. А тому питання про безоплатну
передачу вказаних гідроспоруд у комунальну власність на сесії П'ятківської
сільської ради не розглядались. Вказане майно на балансі сільської ради не
перебуває. Згідно даного договору оренди ПП ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати до
бюджету П'ятківської сільської ради кошти в сумі 14865 грн. щорічно, на протязі дії договору оренди. Орендна плата
приватним підприємцем ОСОБА_2 сплачувалась в повному обсязі за період 2001 року, 2002
року та 2003 року. За
період 2004 року ОСОБА_2 сплатив орендну плату частково. У 2005 році сільською
радою був заявлений позов до Господарського суду Вінницької області про
стягнення заборгованості по сплаті орендної плати з ОСОБА_2 6 червня 2005 року
рішенням Господарського суду Вінницької області постановлено стягнути з ПП
ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12865 грн. Питання заборгованості по сплаті
орендної плати за оренду ставка розглядалось на сесії сільської ради с.
П'ятківка. Рішенням сесії було вирішено розірвати договір
оренди з ПП ОСОБА_2 в зв'язку з несплатою орендної плати. За час оренди ставка
ПП ОСОБА_2за власні кошти на орендованому об'єктів проводив ремонтні
роботи, а саме відреставрував
берега, дамбу зимовала, збудував рибацький будинок та зимовала. Питання внесення
поліпшень в орендоване майно сесією сільської ради не розглядалось, оскільки ПП ОСОБА_2 не ініціював розгляд цього
питання, а також через те, після розподілу майна статус гідроспоруд не
був визначений. В зв'язку з рішенням Господарського суду Вінницької області про
стягнення заборгованості орендної плати ОСОБА_2 звернувся до неї з пропозицією
про укладення мирової угоди. 12
вересня 2005 року між
ПП ОСОБА_2 та нею, як сільським
головою, була укладена мирова угода.
Відповідно до даної мирової угоди П'ятківська сільська рада відмовляється від
стягнення частини боргу в сумі 9203 грн. в рахунок оплати за здійснення ОСОБА_2
поліпшення на орендованому водоймищі с.
П'ятківка, а ПП ОСОБА_2
відмовляється від свого права на стягнення коштів за здійснення поліпшень
орендованого майна. Дана мирова угода була затверджена Ухвалою Господарського
Суду Вінницької області від 21.09.06
року. Питання про затвердження даної мирової угоди на розгляд сесії
П'ятківської сільської ради не виносилось,
в зв'язку з тим, що гідроспоруди
були відсутні на балансі сільської ради.

Вина ОСОБА_1 в
пред'явленному обвинувачені підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка
ОСОБА_3, який пояснив суду, що посаду сільського голови с.
П'ятківка обіймає з квітня 2006 року і по даний час.
До цього посаду сільського голови обіймала Дігтяр Ірина Петрівна. У
вересні 2003 року
приватний підприємець ОСОБА_2 уклав із П'ятківською сільською радою договір
оренди водного об'єкту (ставка) який знаходиться в центрі с.

П'ятківка. Згідно даного договору оренди ПП
ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати до бюджету П'ятківської сільської ради кошти в
сумі 14865 грн.
щорічно, на протязі дії договору оренди.
На даному ставку розташована гідроспоруда -
дамба. Дана гідроспоруда знаходиться на балансі бувшого КСП. Питання про
передачу вказаної гідроспоруди вирішувалось на 7 сесії 4
скликання 30.09.03 року, про що є відповідне рішення сесії. Але акт
прийому -передачі
даного майна на баланс сільської ради с. П'ятківка на даний час не має. У вересні 2006 року під час
виконання ним обов'язків сільського голови на адресу сільської ради надійшла
Ухвала Господарського Суду Вінницької області від 21.09.06 року згідно якої
затверджено мирову угоду від 12.09.05
року укладену між П'ятківською сільською радою в особі сільського голови
ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 Відповідно до
даної мирової угоди П'ятківська сільська рада відмовляється від стягнення
частини боргу в сумі 9203 грн. в рахунок оплати за здійснення ОСОБА_2
поліпшення на орендованому водоймищі с.
П'ятківка, а ПП ОСОБА_2
відмовляється від свого права на стягнення коштів за здійснення поліпшень
орендованого майна. У 2005
році він являвся депутатом П'ятківської сільської ради і стверджує, що питання про затвердження даної мирової
угоди на розгляд сесії не виносилось. Також,
не виносилось на розгляд сесії питання про отримання дозволу ОСОБА_2 на
внесення поліпшень в орендоване майно.

Показами
свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що у вересні 2000 року він як приватний підприємець уклав із П'ятківською
сільською радою договір оренди водного об'єкту (ставка) який знаходиться в
центрі с. П'ятківка. Згідно даного договору оренди він зобов'язаний
був сплачувати до бюджету П'ятківської сільської ради кошти в сумі 14865 грн.
щорічно, на протязі дії договору оренди.
На даному ставку розташована гідроспоруда -дамба. У
кого на балансі знаходилась дана гідроспоруда та хто мав право розпоряджатись
нею йому не відомо. На орендованому ним ставку він постійно вносив поліпшення
за власні кошти, а саме ним на протязі
терміну оренди було відреставровано берега,
дамбу та зимовала, збудовано рибацький будинок та зимовала. Дані поліпшення
ним оцінені на загальну суму 9200
грн. Ним було укладено усну домовленість з головою сільської ради ОСОБА_1
про те, що кошти на внесення поліпшень
будуть повернуті йому за рахунок часткової сплати орендної плати. На що ОСОБА_1
погодилась. Через деякий час його викликали до Господарського суду Вінницької
області де він дізнався, що П'ятківська
сільська рада пред'явила до нього позов про стягнення заборгованості по
орендній платі. За результатами розгляду позову Господарським судом Вінницької
області 06.06.05 року
винесено рішення яким постановлено стягнути з нього заборгованість в сумі 12865 грн. за оренду
водного об'єкту. Справа в подальшому була передана до Державної виконавчої
служби Бершадського району. На виконання рішення суду ним до бюджету було
сплачено близько 4000 грн.
Після цього між ним та головою П'ятківської сільської ради ОСОБА_1 було
укладено мирову угоду від 12.09.05 року яка була затверджена Ухвалою
Господарського суду Вінницької області від 21.09.06 року. Відповідно до даної
мирової" угоди П'ятківська сільська рада відмовляється від стягнення
частини боргу в сумі 9203 грн. в рахунок оплати за здійснення ним поліпшення на
орендованому водоймищі с.

П'ятківка,
а він в свою чергу відмовляється від свого права на стягнення коштів за
здійснення поліпшень орендованого майна. Чи виносилось питання про затвердження
мирової угоди на розгляд депутатів П'ятківської сільської ради він не знає.

Позовною заявою
від 17.03.2005 року за №604 прокурора
Бершадського району в інтересах П'ятківської сільської ради Бершадського району
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених невиконанням договірних
зобов'язань. Ціна позову 12865 грн. 70 коп. а.с&-9.

Рішенням
Господарського суду Вінницької області від 6.06.05р., згідно якого позов задоволено, стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 на користь П'ятківської сільської ради с. П'ятківка
Бершадського району Вінницької області 12865, 7 грн. за оренду водного об'єкту
(ставка) з земельною ділянкою водного фонду. а.с. 10-11.

Наказом про
виконання рішення господарського суду від 16.06.05
року а.с. 12\

Постановою
державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31.08.05 року а.с. 13.

Платіжними
дорученнями №908 від 28.09.05 року,
№1057 від 03.11.05 року, №1226
від 23.12.05 року, №1227 від 23Л2.05
року, №946 від 30.05.06 року згідно яких
ПП ОСОБА_2 сплатив за наказом Господарського суду борг в сумі 3762.7 грн. а.с.
22-25.

Мировою угодою
від 12.09.06 року укладеною між ПП ОСОБА_2 та П'ятківською сільською радою в
особі сільського голови ОСОБА_1 \
а.с. 26.

Ухвалою
Господарського суду Вінницької області від 21.09.06 року про затвердження мирової угоди від 12.09.06 року а.с. 27.

Постановою
державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.09.06 року а.с. 28.

Довідкою від
27.02.07 року виданою виконкомом П'ятківської сільської ради про те, що гідроспоруди на балансі сільської ради не
перебувають а.с. 37.

Довідкою від
27.02.07 року виданою виконкомом П'ятківської сільської ради про те, що питання про поліпшення орендованого майна
ПП ОСОБА_2 на розгляд сесії П'ятківської сільської ради не виносилось. \
а.с. ЗА

Довідкою від
27.02.07 року виданою виконкомом П'ятківської сільської ради про те, що питання укладення мирової угоди від
12.09.06 року на розгляд сесії П'ятківської сільської ради не виносилось \
а.с. 38.

Дослідивши
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає,
що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст.
ст. 366 ч.1 КК
України, як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою
завідомо неправдивого документа.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
на підставі ст. 66 КК України, як обставини,
які пом'якшують покарання, суд
враховує те, що вона щиро розкаялась в
скоєному і сприяла розкриттю злочину,
вперше притягується до кримінальної

відповідальності, позитивно
характеризується по місцю
проживання, цивільний позов не
заявлявся.

Керуючись ст.
ст. 323 і 324 КПК України, суд -

ОСОБА_1

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у вигляді 550
п'ятсот п'ятдесяти гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права
займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на один рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскарженний до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з
наступного дня після його проголошення.