Справа № 667/3486/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 00001282,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке вмотивоване тим, що 04.03.2015 року до чергової частини Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 1958 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить органи міліції прийняти міри до встановлення місця знаходження її сина-гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 02.03.2015 року приблизно о 08.00 годині пішов зі свого місця постійного мешкання до свого місця роботи за адресою-м. Херсон, Миколаївське Шосе 5-ий кілометр та до теперішнього часу не повернувся та його місце знаходження невідоме.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001282 від 05.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Таким чином, зважаючи на вимоги вищезазначених норм вважаю, що клопотання не може бути задоволено, оскільки фактично сторонами кримінального провадження суду не надано жодного належного доказу в обґрунтування розглядуваного клопотання, зокрема, слідчим при зверненні до суду не виконанні вимоги передбачені ст.ст. 132, 160 163 КПК України і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 00001282, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1