справа №619/4373/14-к
провадження №1-кп/619/366/14
УХВАЛА
іменем України
30.09.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 від 07.02.2014 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 07.02.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вивчивши надані документи та перевіривши угоду на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди, виходячи з наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

29.08.2014 року між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

В угоді зазначається, що слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 19.08.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про змінену підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу Агентства держмайна України № 2-Д від 26.01.2012р. у період з 27.01.2012 року по 03.02.2014 року займав посаду виконувача обов`язків директора Державного підприємства Харківській електромеханічний завод. Згідно Статуту ДП ХЕМЗ. до кола його посадових обов`язків, серед іншого, входило: представляти зазначене підприємство без довіреності; укладати договори, контракти та інші угоди, в тому числі зовнішньоекономічні; організовувати фінансово-господарську діяльність підприємства, спрямовану на отримання прибутку.

До зазначеного періоду часу ОСОБА_6 займав на даному підприємстві посаду першого заступника директора. Крім того, у період акредитації ДП ХЕМЗ у Державній службі експортного контролю України (далі - ДСЕК) в якосіі суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів з 13.03.2008 року по 06.03.2011 р. ОСОБА_6 був посадовою особою, відповідальною за питання експортного контролю, у зв`язку із чим був обізнаний із формами, методами та вимогами державного експортною контролю. Також в силу п. 1 Додатку № 3 до Інструкції про реєстрацію в Держекспортконтролі суб`єктів підприємницької діяльності України, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів, затвердженої Наказом Державної служби експортного контролю України №31 від 27.04.2009 р. (далі - Інструкція). ОСОБА_6 як керівник підприємства був відповідальний за достовірність визначення сфери використання продукції, яка вироблялась на ДП ХЕМЗ.

14.07.2011 року між ДП ХЕМЗ (Постачальник) в особі ОСОБА_8 , який на той момент займав посаду директора та російським суб`єктом господарювання ТОВ Атомелектроприбор (покупець, Російська Федерація, м. Бєлгород) в особі директора ОСОБА_9 було укладено контракт №103, згідно з яким Постачальник зобов`язувався виготовити та поставити Покупцю продукцію, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити її. При цьому конкретний асортимент продукції, строки її поставки та ціна повинні були визначатись окремими специфікаціями. Поставка продукції повинна була здійснюватись автомобільним транспортом на склад Постачальника на умовах FСА правил Інкотермс-2000, тобто Постачальник, серед іншого, зобов`язувався одержати на власний ризик і за власний рахунок будь-яку експортну ліцензію або інший офіційний дозвільний документ і виконати, де це належить, усі митні формальності, необхідні для експорту товару. На виконання зазначеного договору у період з 14.07.2011 року по 26.06.2012 року ДП ХЕМЗ в адресу ТОВ Атомелектроприбор було здійснено не менш ніж 1 поставку автоматичних вимикачів загальнопромислового призначення загальною кількістю 150 штук.

Приблизно в січні 2012 року ОСОБА_6 , як керівник ДП ХЕМЗ досяг домовленості із представником ТОВ Атомелектроприбор ОСОБА_9 про постачання в адресу останнього протягом 2012 року партії автоматичних вимикачів типу А 3700 М різних модифікацій загальною кількістю приблизно 300 штук. Документальне оформлення вказаної поставки мало бути здійснене шляхом укладання додаткових специфікацій до вказаного контракту.

Так, 30.01.2012 року виконувачем обов`язків директора ДП ХЕМЗ ОСОБА_6 з ТОВ Атомелектроприбор укладено доповнення до вищезазначеного контракту № 103, а саме специфікації №5 та №6 на постачання автоматичних вимикачів А 3722 М загальною кількістю 46 штук, А 3721 М загальною кількістю 28 штук, А 3792 М загальною кількістю 26 штук, А 3791 М загальною кількістю 18 штук, А 3728 СМ загальною кількістю 58 штук, А 3798 СМ загальною кількістю 3 штуки (далі - вимикачі серії А 3700 М), всього 179 штук. При цьому зазначені вимикачі були товарами військового призначення та у зв`язку із вимогами замовника підлягали військовій прийомці.

Після підписання зазначених специфікацій та початку фактичного виробництва продукції ОСОБА_6 , на виконання вимог щодо здійснення військової прийомки зазначених вимикачів, 23.05.2012 року уклав від імені ДП ХЕМЗ з Міністерством оборони України (далі - МО) договір про надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції № 2635/ВП-2012 із відповідними додатками. Згідно із даним договором, підрозділ МО - Головне представництво замовника №4104 - зобов`язувалось надати ДП ХЕМЗ послуги з контролю якості та приймання продукції оборонного призначення, а саме вищезазначених вимикачів серії А 3700 М загальною кількістю 179 штук. При виконанні договору МО зобов`язувалось керуватись, серед іншого, державними стандартами на розробку, виготовлення та приймання військової продукції.

Таким чином, зазначені вимоги щодо здійснення військової прийомки та положення договору № 2635/ВП-2012 щодо належності товарів, які підлягали прийомці, до товарів оборонного призначення, а також використання при їх прийомці стандартів на розробку, виготовлення та приймання військової продукції, давали ОСОБА_6 достатні підстави для усвідомлення того, що зазначені вимикачі використовуються у військовій сфері та є товарами військового призначення, у зв`язку із чим підлягають державному експортному контролю. При цьому, у зв`язку із закінченням терміну акредитації ДП ХЕМЗ у ДСЕК ОСОБА_6 прийняв рішення про експорт зазначеної партії вимикачів серії А 3700 М без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії, передбачених чинним законодавством, які він, як керівник підприємства, зобов`язаний був отримати виходячи із вищенаведених вимог умов поставки РСА правил Інкотермс-2000, передбачених контрактом № 103, а також вищенаведеної Інструкції.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, будучи обізнаним із формами, методами та вимогами державного експортного контролю, достовірно усвідомлюючи, що зазначені вимикачі серії А 3700 М є товарами військового призначення та їх експорт повинен здійснюватись на підставі відповідних дозволів ДСЕК, обов`язок отримання яких, в силу положень контракту № 103, лежить на ДП ХЕМЗ. ОСОБА_6 , після виготовлення та проведення у період з 12.06.2012 року по 27.06.2012 року військової прийомки даної партії вимикачів серії А 3700 М загальною кількістю 179 штук (А 3721 М - заводське замовлення № 713791 - 28 шт.; А 3722 М -заводські замовлення №№713785- 1 шт., 713788 - 29 шт., 713789- 14 шт., 713790-2 шт.; А 3728 СМ заводські замовлення № № 713808 - 21 шт., 713809 - 28 шт., 713810- 7 шт., 713811 - 2 шт.; А 3791 М - заводські замовлення № № 713796 - 8 шт., 713797- 10 шт.; А 3792 М - заводські замовлення №№713792 - 9 шт.. 713793 - 4 шт. 713794- 13 шт.; А 3798 СМ - заводські замовлення №№713812-2 шт. 713813 - 1шт.), без отримання необхідних дозволів ДСЕК, знаходячись за місцем розташування ДП ХЕМЗ, віддав вказівку своїм підлеглим співробітникам, не обізнаним із особливостями даного товару, на їх митне оформлення та подальше відвантаження ТОВ Атомелектроприбор.

Внаслідок зазначених суспільно небезпечних дій ОСОБА_6 товари військового призначення, а саме партія автоматичних вимикачів серії А 3700 М загальною кількістю 179 штук 27.06.2012 року перейшли у власність іноземного суб`єкта господарської діяльності - ТОВ Атомелектроприбор та в подальшому були переміщені через митний кордон України в Російську Федерацію, що, в силу ч. 1 ст. 1 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, є їх міжнародною передачею.

Згідно висновку повторної експертизи в галузі державного експортного контролю №818/23-14 від 14.03.2014 р. зазначені вимикачі А 3721 М - заводське замовлення № 713791; А 3722 М - заводські замовлення № № 713785, 713788, 713789. 713790; А3728СМ заводські замовлення №№713808, 713809, 713810, 713811; А 3791 М - заводські замовлення №№713796, 713797; А 3792 М - заводські замовлення №№713792, 713793, 713794; А 3798 СМ - заводські замовлення №№ 713812, 713813 є товарами військового призначення (за позицією МL 9 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 р.), їх міжнародні передачі здійснюються за наявності відповідного дозволу чи висновку ДСЕК. При цьому, ДП ХЕМЗ такого дозволу (висновку) не отримувало.

В силу ч. 1 ст. 24 вищезазначеного Закону, здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії є порушенням вимог законодавства в галузі державного експортного контролю.

Після поставки вказаної партії вимикачів, згідно раніше досягнутої домовленості, протягом 2012 року планувалось постачання додаткової партії вказаних вимикачів кількістю 119 штук, однак через виробничі проблеми виготовити та поставити їх протягом дії вищевказаного контракту ДП ХЕМЗ не вдалося.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_6 прийняв рішення укласти з вказаним контрагентом новий договір на попередніх умовах та підписати відповідні специфікації до нього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення міжнародних передач товарів без відповідних дозволів ДСЕК, ОСОБА_6 04.10.2012 року уклав від імені ДП ХЕМЗ (Постачальник) з ТОВ Атомелектроприбор (Покупець) контракт № 114, згідно з яким Постачальник зобов`язувався виготовити та поставити Покупцю продукцію, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити її. При цьому конкретний асортимент продукції, строки її поставки та ціна повинні були визначатись окремими специфікаціями. Поставка продукції повинна була здійснюватись автомобільним транспортом на склад Постачальника на умовах РСА правил Інкотермс-2000.

В той же день ОСОБА_6 були підписані специфікації № 1 та № 2 до зазначеного контракту, згідно із якими ДП ХЕМЗ зобов`язувалось поставити ТОВ Атомелектроприбор автоматичні вимикачі А 3798 СМ загальною кількістю 25 штук, А 3728 СМ загальною кількістю 21 штука, А 3792 М загальною кількістю 24 штуки, А 3722 М загальною кількістю 63 штуки, А 3721 М загальною кількістю 24 штуки, А 3791 М загальною кількістю 12 штук (далі - вимикачі серії А 3700 М), всього 169 штук (із них 161 штука за специфікацією № 1 та 8 штук за специфікацією № 2). При цьому зазначені вимикачі були товарами військового призначення та у зв`язку із вимогами замовника підлягали військовій прийомці.

Після підписання зазначених специфікацій та початку фактичного виробництва продукції ОСОБА_6 на виконання вимог щодо здійснення військової прийомки зазначених вимикачів 30.11.2012 року уклав від імені ДП ХЕМЗ з Міністерством оборони України додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору № 2635/ВП-2012 від 23.05.2012 року, а 19.12.2012 року - додаткову угоду №2 до зазначеного договору. Згідно з умовами вказаних додаткових угод, дія договору про надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції № 2635/ВП-2012 від 23.05.2012 року була поширена на вищевказану партію автоматичних вимикачів серії А 3700 М за специфікаціями № 1 та № 2 контракту №114 загальною кількістю 169 штук. При цьому, вищевикладені умови даного договору в частині приймання продукції оборонного призначення, а також обов`язку МО при виконанні договору керуватись державними стандартами на розробку, виготовлення та приймання військової продукції залишились без змін.

Таким чином, вимоги щодо здійснення військової прийомки та положення договору № 2635/ВП-2012 та додаткових угод № 1 та № 2 щодо належності товарів, які підлягали прийомці, до товарів оборонного призначення, а також використання при їх прийомці стандартів на розробку, виготовлення та приймання військової продукції, давали ОСОБА_6 достатні підстави для усвідомлення того, що зазначені вимикачі використовуються у військовій сфері та є товарами військового призначення, у зв`язку із чим підлягають державному експортному контролю. При цьому, у зв`язку із закінченням терміну акредитації ДП ХЕМЗ у ДСЕК, ОСОБА_6 прийняв рішення про експорт зазначеної партії вимикачів серії А 3700 М без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії, передбачених чинним законодавством, які він, як керівник підприємства, зобов`язаний був отримати виходячи із вищенаведених вимог умов поставки FСА правил Інкотермс-2000, передбачених контрактом № 114, а також вищенаведеної Інструкції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним із формами, методами та вимогами державного експортного контролю, достовірно усвідомлюючи, що зазначені вимикачі серії А 3700 М є товарами військового призначення та їх експорт повинний здійснюватись на підставі відповідних дозволів ДСЕК, обов`язок отримання яких, в силу положень контракту № 114 лежить на ДП ХЕМЗ, ОСОБА_6 після виготовлення частини із вказаної партії товарів загальною кількістю 119 штук (А 3721 М - заводське замовлення №713823 - 24 шт.; А 3722 М - заводські замовлення №№713819 - 13 шт., 713820 -20 шт., 713821 - 7 шт., 713822 - 8 шт., 713833 - 13 шт., 713834 -2 шт.; А 3728 СМ - заводські замовлення №№713816- 11 шт., 713826 - 4 шт., 713827 - 2 шт., 713828 - 4 шт.; А 3791 М - заводські замовлення №№713835 -4 шт., 713836 -2 шт.; А 3798 СМ - заводські замовлення №№713814 - З шт., 713815 - 2 шт.) та проведення у період з 27.12.2012 року по 04.02.2013 року їх військової прийомки, без отримання необхідних дозволів ДСЕК, знаходячись за місцем розташування ДП ХЕМЗ, віддав вказівку своїм підлеглим співробітникам, не обізнаним із особливостями даного товару, на їх митне оформлення та подальше відвантаження ТОВ Атомелектроприбор.

Внаслідок зазначених суспільно небезпечних дій ОСОБА_6 товари військового призначення, а саме вищевказана партія автоматичних вимикачів серії А 3700 М загальною кількістю 119 штук, 06.02.2013 року були подані до митного оформлення для подальшого експорту в Російську Федерацію в адресу ТОВ Атомелектроприбор без відповідного дозволу (висновку) ДСЕК та згідно накладної №53 від 06.02.2013 р. перешли у власність іноземного суб`єкта господарської діяльності - ТОВ Атомелектроприбор, що, в силу ч. 1 ст. 1 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, є їх міжнародною передачею.

В подальшому зазначені вимикачі були завантажені в автомобіль Газель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 не посвяченого у злочинний умисел ОСОБА_6 , та відправлені для переміщення через митний кордон України в Міжнародний автомобільний пункт пропуску Гоптівка (Харківська обл., Дергачівський р-н). Однак, 07.02.2013 року співробітниками УСБУ в Харківській області в МАПП Гоптівка було виявлено та вилучено зазначений автомобіль та вищевказаний вантаж автоматичних вимикачів серії А 3700 М загальною кількістю 119 штук, який переміщувався без наявності відповідних дозвільних документів ДСЕК.

Згідно висновку повторної експертизи в галузі державного експортного контролю №818/23-14 від 14.03.2014 р. зазначені вимикачі А 3721 М - заводське замовлення №713823; А 3722 М- заводські замовлення №№713819, 713820, 713821. 713822, 713833. 713834; А 3728 СМ - заводські замовлення №№713816, 713826. 713827. 713828; А 3791 М -заводські замовлення №№713835. 713836; А 3798 СМ -заводські замовлення №№713814. 713815 є товарами військового призначення (за позицією МL 9 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 р.), їх міжнародні передачі здійснюються за наявності відповідного дозволу чи висновку ДСЕК. При цьому, ДП ХЕМЗ такого дозволу (висновку) не отримувало.

В силу ч.1 ст.24 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії є порушенням вимог законодавства в галузі державного експортного контролю.

2. Підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, як це описано вище, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

3. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (3400 грн.) неоподатковуваних мінімумів.

4. Підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює та розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

-для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України.

- для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4/т. 474 КПК України.

5 Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6.Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.

Як слідує з ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наявність обставин, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в зв`язку з чим в затвердженні угоди суд вважає за необхідне відмовити.__

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд вбачає, що органом досудового розслідування допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення. З наданих обвинувального акта, угоди про визнання винуватості слідує, що в діях обвинуваченого маються два епізоди злочинної діяльності ; перший з них стосується 179 автоматичних вимикачів, які 27.06.2012 р. перейшли у власність іноземного субєкта господарської діяльності та в подальшому були переміщені через митний кордон України в РФ (не зазначається, коли) , другий епізод стосується 119 вимикачів, які 06.02.2013 р. перейшли у власність іноземного субєкта господарювання, в той же час діям обвинуваченого дана єдина кваліфікація, без повторності дій.

Угода не відповідає закону стосовно порядку призначення покарання, яке було узгоджене між сторонами : в угоді не зазначається, чому саме покарання у вигляді штрафу визначається прокурором, як можливе, з врахуванням яких даних про особу, інших даних, поскільки інкримінована стаття КК України передбачає і інші, більш суворі покарання.

З наданих обвинувального акта, угоди про визнання винуватості не вбачається, який мотив у скоєнні кримінальних правопорушень. В той час, як обєктом кримінальних правопорушень є відносини національної безпеки, предметом є товари, що підлягають державному експортному контролю, до речі, вартість яких не встановлена. В залежності від мотиву виникає питання про потерпілих від кримінальних правопорушень, в якості яких будь-яка особа органом досудового розслідуванням не визнана, а отже умови угоди можливо порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості. Поскільки угода досягнута після завершення досудового розслідування, кримінальне провадження у звязку з відмовою в затвердженні угоди не повертається для продовження досудового розслідування, що тягне за собою продовження підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.314, 474 ч.7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 29 серпня 2014 р. між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1