У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода юриста 2-го класу ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Конотоп Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода юриста 2-го класу ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що 23.10.2007 року до відділення № 637 АТ «УкрСиббанк», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 14, звернувся клієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , із заповненою «Заявою щодо надання іпотечного кредиту» в сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч ) дол. США. Клієнт ОСОБА_4 вказав у заяві, що працює за основним місцем роботи на посаді менеджера в ПП «Кортекс», та за сумісництвом на посаді менеджера в ПП «Тим Трейд», на підтвердження чого подав відповідні довідки про доходи. Однак в подальшому було встановлено, що подані ОСОБА_4 довідки не відповідають дійсності, що підтверджується довідкою ГУ ПФ України в Закарпатській області за № 602/06 від 16.01.2014 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закрити кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити, про що також подав письмове клопотання від 29 грудня 2014 року відповідного змісту.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0003241 від 28.09.2013 року, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
Санкція частини четвертої статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, 23 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минув строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає до закриття.
Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Конотоп Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0003241 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1