Номер провадження: 11-сс/785/420/15
Номер справи місцевого суду: 520/3561/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001040 від 18.03.2014 року, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, скоєних при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_9 , маючи намір на незаконне придбання, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, вступила в злочинну змову з ОСОБА_8 , розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_10 буде придбавати зазначену речовину, а ОСОБА_8 буде вводити у цю речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання, фасувати в полімерні пакети, після ОСОБА_10 буде розфасовану речовину збувати наркозалежним особам.

Реалізуючи свій злочинний намір, у період часу з середини травня до 16.08.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у виді порошкоподібної речовини та стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з середини травня до 16.08.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_9 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання.
Продовжуючи свій злочинний намір, 16.08.2014 приблизно о 16 години ОСОБА_9 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 1000 гривень ОСОБА_12 частину, а саме п`ять пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1163 від 26.08.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он (PVP), загальний кількісний вміст якого склав 0,288 грам.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 , у період часу з16.08.2014 рокупо 04.09.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_9 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), а ОСОБА_8 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_9 буде розфасовану речовину збувати особам з числа наркозалежних.
Реалізуючи свій злочинний намір, повторно, ОСОБА_9 у період часу з 16.08.2014 по 04.09.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з 16.08.2014 по 04.09.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_9 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання.
Продовжуючи свій злочинний намір, повторно, 04.09.2014 приблизно о 12 годині ОСОБА_9 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 300 гривень ОСОБА_13 частину, а саме п`ять пакунків з порошкоподібною речовиною, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1267 від 27.11.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено метилендіоксипіровалерон (MBPV) та 4-MMC (метилметкатіон), загальний кількісний вміст метилендіоксипіровалерону (MDPV) склав 0,0047 гр., 0,0025 гр., 0,0050 гр., 0,0079 гр., 0,0033 гр., а загальний кількісний вміст 4-ММС (метилметкатіон) склав 0,0257 гр., 0,0144 гр., 0,019 гр., 0,0207 гр., 0,0174 гр.
Продовжуючи свій злочинний намір, у період часу з 04.09.2014 по21.10.2014 рокуу (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_14 , перерозподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_9 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), ОСОБА_8 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_14 буде розфасовану речовину збувати особам з числа наркозалежних.
Реалізуючи свій злочинний намір, повторно, ОСОБА_9 у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати спільно з ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.
ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з 04.09.2014 по21.10.2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_9 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання, після чого передали її ОСОБА_14 для подальшого збуту.
1)
приблизно о 12 годині ОСОБА_14 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку 78 по вул. Болгарській в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 100 гривень ОСОБА_15 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1489 від 28.11.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено
PVP і гомологи метилону bk-MDDMA і пентинол, загальний кількісний вміст PVP склав 0,01 грам, загальний кількісний вміст bk-MDDMA склав 0,017 грам, загальний кількісний вміст пентинолу склав 0,01 грам.
Продовжуючи свій злочинний намір, у період часу з 21.10.2014 по12.12.2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_16 , перерозподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_9 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (РУР), ОСОБА_8 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_16 буде розфасовану речовину збувати особам з числа наркозалежних.
Реалізуючи свій злочинний намір, повторно, ОСОБА_9 у період часу з 21.10.2014 по 12.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати спільно з ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.
ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_16 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з 21.10.2014 по 12.12.2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_9 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання, після чого передали ОСОБА_16 для подальшого збуту.
12.12.2014 року приблизно о 14 годині ОСОБА_16 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вулиць Мала Арнаутська і Канатна в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_17 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1682 від 17.12.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальний кількісний вміст PVP склав 0,048 грам.
Продовжуючи свій злочинний намір, у період часу з 12.12.2014 по13.12.2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_18 , перерозподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_9 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), ОСОБА_8 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_18 буде розфасовану речовину збувати особам з числа наркозалежних.
Реалізуючи свій злочинний намір, повторно, ОСОБА_9 у період часу з 12.12.2014 по 13.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати спільно з ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.
ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_18 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з 12.12.2014 по13.12.2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_9 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановлекої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання, після чого передали ОСОБА_18 для подальшого збуту.
13.12.2014 приблизно о 19 годині ОСОБА_18 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку 80-а по вул. Корольова в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 300 гривень ОСОБА_19 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1683 від 17.12.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальний кількісний вміст PVP склав 0,067 грам.
18.03.2014 року дані про скоєний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040,

18.12.2014року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2014 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області з визначенням застави.

17.02.2015 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до 3-х місяців, до 12:30 год. 21.03.2015 року (а.п. 19-24).

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_20 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 4-х місяців, до 12:30 год. 21.04.2015 року, т.я. слідчий суддя дійшов до висновку про те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено доказами, що ризики, встановлені в попередній ухвалі слідчого судді, не зменшилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.307 КПК України не встановлено, доводи сторони захисту не підтверджені.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області скасувати та ухвалити нову, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, застосований без достатнього обгрунтування.

Також захисник в обґрунтування апеляції вказав, що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 не були враховані всі обставини, зокрема те, що підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має сім`ю та постійне місце проживання, навчається в інституті на 4 курсі стаціонарної форми навчання, а також, що стороною обвинувачення доказів про причетність ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, не надано.

Заслухавши доповідача, захисника,який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України,клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 слідчим слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_20 , за погодженням з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_21 , подано до Київського районного суду м. Одеси 17.03.2013 року, з урахуванням вимог ст.199 ч.ч.1,2 КПК України, в ньому ставилося питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до 4-х місяців, до 21.04.2015 року (а.п. 7).

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час судового розгляду були дослідженні обставини, зазначені в клопотанні слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_20 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 4-х місяців.

Так, при судовому розгляді були досліджені та знайшли підтвердження обставини, зазначені в клопотанні слідчого, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися. Зокрема, те, що ОСОБА_8 підозрюватися у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не одружений, вина підтверджується проведеними слідчими діями: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 , висновком експерта №53 від 30.01.2015 року, протоколом отримання добровільно наданого предмету від 16.08.2014 року, висновком експерта №1063 від 26.08.2014 року, протоколом отримання добровільно наданого предмету від 04.09.2014 ркоу, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком експерта №1268 від 27.11.2014 року, протоколом обшуку від 24.12.2014 року.

Крім того, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що завершити досудове розслідування у 3-х місячний термін неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, вказаних в клопотанні слідчого: виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, направити кримінальне провадження до суду у встановлені законом строки.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обгрунтовано задовольнив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки під час судового розгляду сторона обвинувачення довела, що ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді від 25.12.2014 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , не зменшилися, в клопотанні зазначені конкретні процесуальні слідчі дії, які мають суттєве значення, які необхідно провести до завершення досудового розслідування. При розгляді апеляційної скарги обгрунтованність зазначених висновків суду першої інстанції стороною захисту під сумнів не ставилася.

Доводи в апеляційній скарзі захисника про те, що слідчий суддя не врахував, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, застосований без достатнього обгрунтування, не можуть бути взяті до уваги, оскільки, згідно ст.199 ч.3 КПК України, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не досліджуються обставини,передбачені ст.ст. 178 ч.1 п.п.3,-8, 194 ч.1 п.3 КПК України, які вже були встановлені попередньою ухвалою слідчого судді, досліджується тільки зменшення або поява нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, на які в апеляційній скарзі посилання немає.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що в ухвалі слідчого судді необґрунтовано задоволено клопотання слідчого в частині визначення дати закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 12:30 год. 21.04.2015 року.

Згідно ст.197 ч. 3 п. 2 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 12-и місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора від 13.03.2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 був продовжений до 18.04.2015 року (а.п. 25-26).

Таким чином, строк утримання під вартою підозрюваного не може перевищувати зазначеного строку досудового розслідування, встановленого прокурором до 18.04.2015 року, тобто слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою за межами досудового розслідування до 12:30 год. 21.04.2015 року, необґрунтовано.

Відповідно до ст. 407 ч. 3 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді апеляційний суд має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого має бути задоволено частково, згідно ст.197 ч. 3 п. 2 КПК України, строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою підлягає продовженню до 12:30 год.18.04.2015 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково..

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001040 від 18.03.2014 року, до 12:30 год. 21.04.2015 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_20 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001040 від 18.03.2014 року, до 4-х місяців, до 12:30 год. 18.04.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2015 року о 14:00 год.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2