г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3534/14-к
Номер провадження 1-кп/213/13/15
В И Р О К
Іменем України
12 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

потерпілої- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу обєднане кримінальне провадження № 213/3534/14-к, провадження № 1-КП/213/13/15 за кримінальними провадженнями № 0000305 від 22.05.2014 року і №0000850 від 27.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився: с.Запоріжжя, Широківського району Дніпропетровської області, освіта: базова середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.12.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.З, 69,70 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

-27.05.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-02.12.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання -4 роки позбавлення волі;

- 03.12.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України, остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, судимості не погашені,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2; 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи засудженим 23.12.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений 16.09.2011 року із Кременчуцької виправної колонії Полтавської області, по відбуттю строку покарання, а також будучи засудженим 27.05.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняті та не погашені в установленим законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливі умисні злочини.

Так, 22.05.2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись, в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину "Центральний, розташованого по вул. Леніна, с.м.т. Широке Широківського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки Вельтер", належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з викраденим зник, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 400 гривень.

Крім того, 24.05.2014 року о 13.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у віконній рамі проник в будинок АДРЕСА_2 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед "Салют", належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з викраденим зник, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 600 гривень.

29.05.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, знову проник до вказаного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно викрав мобільний телефон моделі NOKIA 3720c, який належав ОСОБА_9 і з викраденим зник, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 200 гривень.

30.05.2014 року о 06.00 годині ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Інгулець в 100 метрів західніше Широківської СЗШ №1 Широківського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав велосипед "Аіст", належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 300 гривень.

04.06.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у віконній рамі, проник до кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав: 2кг печива Конті, 2кг. цукерок Рошен, пляшку горілки ємністю 0,5л. Гріндей, 2 упаковки крупи Гречка по 1кг. кожна пачка і з викраденим зник, чим причинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріального збитку на загальну суму 144 гривні 05 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, 22.08.2014 року о 02 годині 00 хвилин з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконого пройому за допомогою металевого лому, проник в приміщення магазину, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав: косметичний жіночий крем Seductine Musk, жіночий крем Ecollagen [3D+] enepgising cockteil, жіночі духи Eclan wamen, туалетну воду з чоловічої колекції Citrus Tonic (вказана косметика від фірми Oriflam), стандартну упаковку надувних повітряних кульок, що вміщує 80 штук, дві зубні щітки фірми Оралбі і картку на поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку Київстар на 40 гривень, і з викраденим зник, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 22.08.2014 року о 00.00 годині ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав б/у двигун до мотоциклу Муравей2М і з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_14 - власнику майна, матеріального збитку на суму 460 гривень.

23.08.2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проник в середину гаража, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав мотокосу бензинову моделі GTR-2200 фірми SADKO, об`єм двигуна 43см3, потужність при 8000 об/хв.-2,2 л.с, вага 7, і з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_15 - власнику майна, матеріального збитку на суму 2550 гривень.

Окрім цього, 27.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стікла у віконній рамі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав: кросівки марки Adidas чорно кольору з білими полосами 40 розміру, спортивні штани марки Reebok з 2 білими полосами по бокам L-розміру (25 розмір) і футболку марки Reebok голубого кольору L-розміру (40 розмір), і з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_9 - власнику майна, матеріального збитку на суму 1130 гривень.

02.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стікла у віконній рамі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знову проник в середину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів намагався викрасти: велосипед марки Україна, але свої злочині дії не закінчив з причин, що не залежали від його волі, тобто на місці злочину був зупинений власником майна ОСОБА_9 , і не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочинних дій до кінця, чим намагався останньому причинити матеріального збитку на суму 810 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26 травня 2014 року приблизно о 18.00годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 , на території якого побачив трьохрічну козу, яка належить ОСОБА_16 .. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який останній, 27.05.2014року приблизно о 01.00 годині, прийшов до зазначеного вище домоволодіння, через незачинену хвіртку паркану пройшов на територію вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав вказану козу вагою 40,2 кг., вартістю 582 гривні 90 коп. та велосипед Дружок вартістю 250 грн., які належить ОСОБА_16 , після чого утримуючи викрадене при собі з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на загальну суму 832 гривні 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнає повністю. Підтвердив викладені у обвинувальних актах обставини, що все так і було, як зазначено в обвинувальних актах. Злочини вчинив з корисливих мотивів, він не працював, потрібні були гроші. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно спільно проживала з потерпілим ОСОБА_8 , у якого 22.05.2014 року було викрадено велосипед марки Вельтер. Велосипед потім працівниками міліції було повернуто ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Просила при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суворо останього не карати.

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 , а також дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явлених йому обвинувачень.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, а також поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинених повторно; за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і не завершила злочин з причин, які не залежали від його волі, поєднаному з проникненням в житло, вчиненого повторно.

Суд, вважає, що підлягає виключенню з обвинувачення -майно по епізоду крадіжки від 02.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_9 , а саме: шампунь Head & Shoulders ємністю 500 л. (вартість якого не врахована в обвинувальному акті та не визначена), так як він був майже пустий, оскільки злочин по крадіжці майна є злочином з матеріальним складом та має мати визначену вартість майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, їх кількість, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України вчинив злочини середньої тяжкості; за ст.185 ч.3; ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України вчинив тяжкі злочини.

Обвинувачений раніше судимий, має не погашенні судимості, на шлях виправлення не став, вчинив злочини по епізодам від 22.05.2014 року, 24.05.2014 року, 29.05.2014 року, 30.05.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння, вину визнав повністю і в скоєному розкаявся, майно частково повернуто потерпілим, не працював, на обліку у лікаря нарколога не перебував, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості, згідно актів судово-психіатричних експертиз - ОСОБА_5 в період часу який відноситься до скоєння злочинів- усвідомлював свої дії та керував ними, а також на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За місцем проживання обвинувачений характеризується незадовільно. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі, наявність у нього захворювання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України є вчинення ряду злочинів в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати за ст.ст.185 ч.2; 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України в межах передбачених санкцій у вигляді позбавлення волі. При цьому застосувати ст.70 ч.1 КК України, призначив покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сувого покараня більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки, злочини по даному вироку були скоєнні обвинуваченим до винесення вироку Широківським районним судом Дніпропетровської області від 02.12.2014 року, яким засуджено остаточно ОСОБА_5 до 4 років позбавлення волі та до винесення вироку Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу від 03.12.2014 року, яким засуджено остаточно ОСОБА_5 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, необхідно застосувати ст.70 ч.4 КК України, призначив покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання остаточно призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі та за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2014 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі - більш суворим покаранням призначеним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у вигляді позбавлення волі і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із зарахуванням відбутої частини покарання за вироками від 02.12.2014 року та від 03.12.2014 року.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що підстав для застосування обвинуваченому ст.ст.69,75 КК України- не має.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк покарання за даним вироком відраховувати з 08 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України на строк 3 (три ) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

- по ст.185 ч.3 КК України на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі;

- по ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді позбавлення волі - більш суворим у вигляді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань призначених за даним вироком у вигляді позбавлення волі та за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2014 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі - більш суворим покаранням призначеним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі і остаточно необхідно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із зарахуванням відбутої частини покарання за вироками Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року та Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2014 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк покарання за даним вироком відраховувати з 08 вересня 2014 року.

Речові докази: велосипед марки Вельтер", який був переданий згідно розписки від 22.05.2014 року та знаходився на зберіганні у ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 - залишити ОСОБА_7 ;

- велосипед марки Салют", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити у останього;

- велосипед марки АІСТ", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити у останього;

- речовий доказ (знаряддя злочину) 6 ти граний металевий лом, довжиною 1,4 метра, який знаходиться на зберіганні в Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити;

- мотокосу бензинову моделі GTR-2200 фірми SADKO, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 залишити у останього;

- велосипед марки Україна та шампунь Head & Shoulders ємністю 500 л.(який майже пустий), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити уостанього;

-чорні туфлі 43 розміру фірми Jaguar (одна пара), грязна сіра кепка фірми Adidas і джинсовий жакет по типу спецодягу, які належать ОСОБА_5 і передані на зберігання в камеру схову Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - передати ОСОБА_5 ;

- бувший у користуванні двигун до мотоциклу Муравей 2М, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - залишити у останього;

-козу, яка визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити у останьої.

Матеріали обєднаного кримінального провадження - залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням при обвинувальних актах у справі №213/3534/14-к, пр.1-кп/213/13/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1