overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/56/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска матеріали клопотання внесеного в межах кримінального провадження № 0000975 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ

:

До слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий Маловисківського РВ УМВС України з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 315 КК України, який відповідно зо ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином.

Крім того , відповідно довідки лікаря психіатра Маловисківської ЦРЛ ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Маловисківського ЦРЛ з 27.05.1997 року з діагнозом помірна розумова відсталість.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

В судовому засідання ОСОБА_5 пояснив, що не може сам реалізувати своє право на захист та у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину слідчий суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53ст. КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

Призначити ОСОБА_5 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його інтересів.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Постанову направити для виконання в Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд клопотання відкласти до 10.00 години 21січня 2015 року.

Забезпечити прибуття захисника для розгляду справи в зал Маловисківського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/839/14-к
Провадження № 1-в/378/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання згідно із Законом України " Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним клопотанням захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 .
Просить застосувати до ОСОБА_5 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 р. Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.
Статтею 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. надано право захисникам засуджених ініціювати питання про застосування амністії шляхом подання клопотання про застосування цього Закону.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, передбачені пунктами „а „є вказаної статті.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року, Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1603/2110/2012 р.
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює ТДВ Гадяцький елеватормашиніст, раніше не судимий:

за ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судові засідання призначені на 29 листопада 2012р. ,11 грудня 2012р. та 9 січня 2013р. не зявляються свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В зв'язку з тим, що свідки не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

1. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

2. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

Гадяцького р-ну;

в судове засідання, яке відбудеться 31.01.2013 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9469/12
Провадження № 1/552/65/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

за участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 правомірно перебуваючи на території ринку «Браїлки»по вул. Гожулянській,4 в м. Полтава, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, знаходячись в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу зі столу,який розташований під навісом, таємно викрав тент форми парасолі сонцезахисний для вуличної торгівлі з малюнком оливкового, світло-салатного та зеленого кольорів, без ознак зносу, вартістю згідно товарознавчої експертизи № В-30002/1 від 9.07.2012р. 350 грн, що належить ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 18.05.2012р. на території ринку «Браїлки»викрав тент форми парасолі. Матеріальну шкоду відшкодував повністю. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно ( крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, наявність обставини, що помякшує та обтяжує покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства з призначенням останньому покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази по справі повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 534/156/15-к
Провадження 1-кп/534/63/15

У Х В А Л А

30 січня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка в порядку автоматизованого розподілу справ була передана до мого провадження.

Приймаючи до уваги, що зборами суддів Комсомольського міського суду /протокол зборів №3 від 06.08.2014 року/ у відповідності до положень ч.3 ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» в суді запроваджено спеціалізацію зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх з покладенням згаданих повноважень на суддю ОСОБА_3 терміном до 06 серпня 2015 року, згадані матеріали, у відповідності до положень ч.10 ст.31 КПК України, підлягають передачі судді, уповноваженому на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ч.10 ст. 31 КПК України, суд,

ухвалив:
Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кп/534/63/15 (534/156/15-к) про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/110/15
Справа № 534/914/15-К
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.185КК України на 08 травня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/534/134/15
Справа № 534/1237/15-к

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2015р. ОСОБА_2 оголошено в розшук і надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою .

В даний час було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 і доставлено до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відновити і призначити її до розгляду на 16.06.2015 р. на 11 год 00 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3767/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: при секретарі : Білик Т.П.

прокурора : Середи А.М. , Волика В.А.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.121 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 , заявлено клопотання про відвід прокурора Середи А.М. на підставі ст. 77 КПК України з посиланням на те, що він уклав угоду на участь у розгляді справи з адвокатом ОСОБА_4 який є її чоловіком.

Прокурор Волик В.А. проти заявленого клопотання заперечує, постільки ст. 77 КПК України не передбачено відводу прокурора з таких підстав.

Захисник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 також заперечує проти відвід прокурора Середи А.М. , постільки ухвалою суду ОСОБА_4 як представник потерпілого ОСОБА_5 до участі у розгляді справи не допущений на підставі ст. 78 ч.3 КПК України.

При таких обставинах клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Середи А.М. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладені обставини суд ,керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Середи А.М. - відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/763/14-к
Провадження № 1-в/540/224/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 та спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яке зареєстровано під № 540/751/14-к, провадження № 1-в/540/219/14.

В послідуючому, 17.06.2014 до суду надійшло спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області також про застосування до вказаного засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», яке зареєстроване під № 540/763/14-к, провадження № 1-в/540/224/14.

В судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження про застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо самим засудженим та Машівською ВК-9, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 та спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування до засудженого ОСОБА_5 . Закону України «Про амністію у 2014 році» - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 540/751/14-к, провадження № 1-в/540/219/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4941/13-к
Провадження№1-кп/545/29/14
У Х В А Л А

25.01.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001673 від 07.09.2013 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області, в стадії розгляду, знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 25 січня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, проте суд позбавлений можливості провести засідання у відсутності обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про переведення засудженого з виправної установи до слідчого ізолятора у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64), він підлягає етапуванню в Полтавський слідчий ізолятор, для участі у розгляді справи відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелюхівка Новосанжарського району, з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) до Полтавського слідчого ізолятора та залишити останнього в умовах слідчого ізолятора, для проведення відповідних процесуальних дій на час розгляду кримінального провадження №0001673 від 07.09.2013 року по обвинуваченню останнього в скоєнні злочину за ст. 263 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64), начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Про наслідки етапування необхідно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4943/13-к
Провадження 1-кп/545/31/14
У Х В А Л А
22.01.2014 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001940, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 14.15 год. на 29.01.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2014 13:10

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/701/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом , який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21.05.2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21 травня 2015 року, на 06.07.2015 року 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора,потерпілого та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя