Справа № 466/485/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000094 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12.01.2015р. близько 12.05год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв магазину ТОВ «Львівхолод», що на вул.Панча, 26 у м.Львові, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку горілки марки «Хлібний дар» об`ємом 1,75 л. вартістю 128 грн. 05коп., яку заховав під курточку спереду та вийшовши через вільну касу намагався покинути приміщення магазину ТОВ «Львівхолод», свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівником охорони.

26.01.2015р. до суду прокурором подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та угоду про примирення від 23.01.2015 року, укладену на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. З врахуванням пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні, сторони угоди погодили міру покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він дійсно перебуваючи у відділі алкогольних напоїв магазину ТОВ «Львівхолод» на вул.Панча, 26 у м.Львові викрав одну пляшку горілки марки «Хлібний дар» об`ємом 1,75 л, яку заховав під курточку спереду, проте на виході з магазину був затриманий працівником охорони, уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема сплатити штраф в розмірі 850 грн.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, речі які мали бути викрадені були повернені магазину.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України, зокрема наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свого злочинного наміру до кінця.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає сплату штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.01.2015р. між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_6 -Шумська