БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОБЛАСТІ_____________________________
7 травня 2007 року справа
№ 1-37/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Тіслюка
1.1.

при секретарі Циліцькій
Л.В.

за участю
прокурора Кубрака
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Борзна Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, з середньою
освітою, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше
несудимого на підставі ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 восені 2006 року неподалік
від свого місця проживання по АДРЕСА_1, знайшовши самосійні рослини коноплі й,
усвідомлюючи протизаконність своїх дій, зірвав з них кілька гілок з метою
незаконного виготовлення наркотичного засобу (маріхуани) для власного вживання
(куріння). В подальшому він приніс зірвані гілки коноплі додому де подрібнив їх
і висушив, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб (маріхуану), який
незаконно зберігав не маючи наміру на збут іншим особам.

13.03.2007 року зазначений
наркотичний засіб (маріхуану) в кількості 6,1
г було вилучено у ОСОБА_1 співробітниками міліції за місцем його проживання
під час огляду приміщень, оскільки він не віддав його у добровільному порядку
під час первинної розмови з ним.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
заявивши про повне визнання ним своєї вини, дав такі показання.

Приблизно в
жовтні 2006 року
неподалік від своєї оселі в м.Борзні він побачив самосійні рослини коноплі.
Будучи обізнаним про те, що конопля
є наркотичним засобом, він з метою виготовлення з неї наркотичного
засобу(маріхуани) для власного вживання і без мети збуту іншим особам, зірвав з
рослин коноплі кілька гілок. Принісши гілки коноплі додому він, попередньо
подрібнивши, поклав їх сушитись. Коли маріхуана була готова для куріння, він
виготовив з неї кілька цигарок і викурив їх. 13 березня 2007
року до нього в будинок прийшли співробітники міліції, пояснивши що
оглянуть приміщення на наявність речей, обіг яких заборонено. Про те, що вдома
зберігається наркотичний

2

засіб ОСОБА_1 їм не повідомив. Після того, як маріхуану
було знайдено він пояснив, що зірвав її для того щоб курити і не мав наміру
збувати іншим особам. У присутності понятих вказаний наркотичний засіб в нього
було вилучено. Він заявив що розкаюється в своїх протизаконних діях.

Враховуючи те,
що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин та у суда відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності
його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК
України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих,
що характеризують особу підсудного.

Заслухавши
підсудного, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
доведеність вини ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Тобто, судом
було встановлено, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані
правильно як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту
наркотичного засобу відповідальність за які передбачено ст.309 ч. 1 КК України.

Вирішуючи
питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити підсудному, суд
приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину, який відповідно до ст. 12
КК України є злочином невеликої тяжкості; особу підсудного на якого в
справі мається посередня характеристика, відсутність судимості відповідно до
ст.89 КК України.

Обставини, що
пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України - щире каяття у
скоєному, відсутність тяжких наслідків.

Обставин, що
обтяжують покарання, згідно ст. 67
КК України, судом не встановлено.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від
суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

По справі
маються судові витрати в сумі 146,
46 грн., що пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, які слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВС України в Чернігівскій області.

Долю речових
доказів у справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

3

Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок протягом іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та
періодично з'являтися для реєстрації.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при MB С
України в Чернігівскій області судові витрати по справі в сумі 146, 46 грн., пов'язані
з проведенням судово-хімічної експертизи.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, знищити.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської

області через Борзнянський районний суд протягом 15 діб з моменту

проголошення.