overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звільнення від покарання

Справа № 306/3318/14-к

Провадження № 1-в/306/120/14

12 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява подання інспектора Іршавського МРВ КВІ вСвалявському районі ОСОБА_3 про звільнення від відбуванняпокарання з випробуванням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою-спеціальною, газоелектрозварювальника, засудженого за вироком Свалявського районного суду від 29.11.2012 року за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього судом обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі звернувся до суду із зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого за вироком Свалявського районного суду від 29.11.2012 року від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовезасіданняпрокурор, інспекторІршавського МРВ КВІ в Свалявському районі та засуджений не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання. За правилами ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суддядійшов висновку, що такепідлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, приводів не мав, по місцю проживання характеризується добре, а тому подання слід задовольнити та звільнити останнього від відбуванняпокарання з випробуванням призначеного за вироком Свалявського районного суду від 29.11.2012 року після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ОСОБА_3 - з а д о в о л ь н и т и.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду від 30.11.2012 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ 1-кп/337/46/2015
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Запорізької області про продовження ОСОБА_7 строк тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 262 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, строк його тримання під вартою спливає 13.01.2015 року, по суті кримінальне провадження судом не розглядалося.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки прокурором не доведено що існують ризики ухилення обвинуваченого від явки до суду чи тиску на свідків, а також продовження злочинної діяльності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти задоволення заявленого клопотання, згодний з думкою захисника, просить обрати йому інший запобіжний захід, наміру ухилятися від явки до суду не має.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 знаходиться на розгляді у суді, по суті не розглядалося, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.01.2015 року, ОСОБА_7 неодноразово раніше був засуджений, тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 06 січня 2015 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 06 січня 2015 року по 06 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 236/1918/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/169/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/1918/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 164 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001069, за апеляційною скаргою першого заступника Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/86/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині питання про виправлення описки у вироку суду від 29 грудня 2014 року по кримінальній справі за кримінальним провадженням № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
що 29 грудня 2014 року Нетішинським міським судом ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 0000360, згідно якокого ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.
При ухваленні вироку було допущено технічну описку, а саме у його резолютивній частині невірно вказано міру запобіжно заходу, замість вірної «особисте зобов`язання» зазначено «підписку про невиїзд».
В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту вироку було допущено описку - помилково зазначено міру запобіжного заходу «підписку про невиїзд», замість вірної «особисте зобов`язання».
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку, так як допущена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку суду від 29 грудня 2014 року по справі № 1-кп/679/86/2014 за кримінальним провадженням № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу обрати особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий
Справа № 128/454/15-к
УХВАЛА
06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 призначити до підготовчого розгляду на 26.02.2015 року на 11:40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/42/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши матеріали заяви про застосування амністії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2014 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014році»,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху, з причин, зазначених в ухвалі.

Дана ухвала 15.12.2014 року була направлена засудженому ОСОБА_3 та надано йому семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки, відібраної у засудженого ОСОБА_3 , копію ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги ним було отримано 18.01.2014 року.

Проте, станом на 03.02.2015 року жодної відповіді від засудженого ОСОБА_3 не надійшло і недоліки апеляційної скарги не усунуті, що перешкоджає у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що засуджений пропустив семиденний строк, апеляційну скаргу необхідно повернути її автору, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2014 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014році» невідкладно повернути її автору.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 504/369/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 24.01.2015 року, який надійшов 31.01.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 739/626/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/172/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 739/626/14-к. за апеляційними скаргами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 та захисника, адвоката ОСОБА_4 у його інтересах на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 15 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку щодо заміни довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи №739/626/14. за апеляційними скаргами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 та захисника, адвоката ОСОБА_4 у його інтересах на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 15 січня 2015 року, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про заміну довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, за його та захисника апеляційними скаргами, - на 23.02.2015 о 13:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, захисника ОСОБА_4 , з повідомленням засудженого ОСОБА_3 , представника Н.- Сіверської УВП № 31.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/475/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року задоволено подання Диканівської виправної колонії №12, ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/981/15-к
Провадження № 1-кп/161/114/15
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 03 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0000005, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, оскільки він самостійно не в змозі належним чином провадити свій захист, через скрутне матеріальне становище, тому просить залучити йому захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Захиснику необхідно терміново з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Л.Українки, 24, каб. №28 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000005 від 2608.2014 року до 05 лютого 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/79/15-к
Провадення № 1-кп/170/3/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 лютого 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000182 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2015 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1