overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 рокуСправа №607/17287/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сливка Л. М.

за участі секретаря Калинюка Б. М.

прокурора Левчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням , засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді кочегара у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ОЦЗ" ( с. Остап"є Підволочиського району Тернопільської області) , засудженого вироком від 17 вересня 2012 року Зборівського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 17 вересня 2012 року Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

Начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області 23 вересня 2013 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що:

на даний час закінчився строк покарання з випробуванням;

за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно;

до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався;

за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ, яка подання підтримала та просить його задоволити , зсилаючись на мотиви, що у ньому наведені, засудженого ОСОБА_1, який просить звільнити його від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, міркування прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці УДПтСУ в Тернопільській області -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покарання за вироком від 17 вересня 2012 року Зборівського районного суду Тернопільської області .

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 684/578/15-к
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 26 червня 2015 р. старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

1 липня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 10 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1466/15-к
Провадження № 1-кп/682/76/2015
У Х В А Л А
22.05.2015 року

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000469 щодо підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. 314 КПК України,-
ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2015 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 596/812/13-к
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

прокурора Миколаїва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було призначено до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 07 травня 2013 року, повторно на 09 годин 00 хвилин 15 травня 2013 року проте в судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1, який не з'явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 годин 00 хвилин 25 червня 2013 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 годин 00 хвилин 25 червня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 750/9741/13-к
Провадження № 1-кс/750/1441/13
У Х В А Л А

08.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Мірошника О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.В. звернувся з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1, яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 12.02.2013 за № 201, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні гральних автоматів та речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 за ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом виявлення організації грального бізнесу в м.Чернігові.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.08.20123 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де були знайдені ігрові автомати та на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова на ігрові автомати було накладено арешт.

В подальшому було отримано докази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дають достатні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 дійсно можуть бути ігрові автомати, які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні гральних автоматів та речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 08.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/161/484/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, що надійшов з прокуратури Волинської області 02 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 26 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.30 год., 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 273/1105/15-к
Провадження № 1-кп/273/97/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України на 10:00год. 28 липня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/2108/15-к Провадження №1-кс/0274/357/15

У Х В А Л А
іменем України
м.Бердичів 08.05.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, о 15 годині 10 хвилин 13.04.2015 року під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia модель 1255, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході перевірки стало відомо, що 13.04.2015 року о 15 годині 10 хвилин молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки чергової зміни разом із заступником ЧПНУ, які здійснювали обхід житлових приміщень гуртожитку локального сектору №1 дільниці ресоціалізації. Підійшовши до дверей секції 316, через оглядове віконце в дверях, вони побачили, що засуджений ОСОБА_3 тримає в руках мобільний телефон, а помітивши працівників ВК сховав його в кишеню. Після неповного особистого обшуку молодшими інспекторами було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia модель 1255, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в РВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 23.04.2015 року, протокол вилучення №14 від 13.04.2015 р., пояснення, рапорти працівників БВЦ №70, накладну №12, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Nokia модель 1255, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №274/3205/15-к Провадження №1-кс/0274/610/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 09.07.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 26.06.2015 року під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1975 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон "Philips модель Х1510, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
В ході перевірки стало відомо, що 26.06.2015 року о 21 годині 50 хвилин молодшими інспекторами чергової зміни разом із заступником ЧПНУ, які здійснювали обхід палат медичної частини та перевірку наявності засуджених в кишені штанів та під подушкою засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон "Philips модель Х1510, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Перевіркою не встановлено канал доставки заборонених предметів, засуджений відмовився давати пояснення.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в РВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 06.07.2015 року, протокол вилучення №30 від 26.06.2015 р., пояснення, рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Nokia модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон "Philips модель Х1510, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

27.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В. з участю прокурора:-ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи подання ст.слідчого СВ Радомишльського PB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту: відносно:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина республіки Казахстан,українця,з Середньою освітою

одруженого,оживаючого в республіці Німеччина,раніше не судимого ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства,ОСОБА_6ставиться у вину,що він 18.07.2012 року,під час сварки спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7

18.07.2012 року ОСОБА_5був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

20.07.2012 року,слідчий Радомишльського PB УМВС звернуся до суду з поданням,погодженого з прокурором Радомишльського району,в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5

20.07.2012 року постановою суду,затримання підозрюваного ОСОБА_8було продовжено до 10 діб.

Як видно з рапорта о/чергового Радомишльського PB УМВС України,23.07.2012 року до чергової частини Радомишльського PB УМВС надійло телефонне повідомлення лікаря Радомишльської лікарні ОСОБА_9 про те що, 23.07.2012 року о 9 годині ЗО хвилин ОСОБА_7помер в лікарні.

Ознайомившись з поданням слідчого, вислухавши пояснення підозрюваного,думку захисника,слідчого,міркування прокурора, який підтримав зазначене подання та приймаючи до уваги те,що ОСОБА_5вчинив тяжкий злочин за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше трьох років,перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень та встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст.ст.148- 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

1 .Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 - задовольнити.

3. Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 2 місяці починаючи з дня затримання, тобто з 18 липня 2012 року.

3.Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району Житомирської області для відома, начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - для виконання.

Суддя: Л. В. Свінцицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

3.Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

4.Давати показання, або відмовитися давати показання і

відповідати на запитання;

3.Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4.Подавати докази;

5.Заявляти клопотання і відводи.

6.Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7.Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оператив- норозшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8.Оскаржити дану постанову про арешт в апеляційному суді Житомирської області на протязі 3- діб.

9.Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені

ОСОБА_5М .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в с. Б.Криниця Радомишльського району, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2 012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в с. Б.Криниця Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 15 грудня 1998 року, невстановлена особа скоїла крадіжку майна з сараю ОСОБА_2 1.0. в с. Б.Криниця Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 25 грудня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є злочином середньої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більше 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11, 282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 25 грудня 1998 року по факту майна з сараю ОСОБА_2 в с. Б.Криниця Радомишльського району, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України, - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих

осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.