Справа № 1-21
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 р.
Долинський райсуд , Кіровоградської області
у складі :

Головуючого -
Голови суду :
СИНЯТО Л.І.,

При секретарі
:
КУКСЕНКО О.М.,

З участю прокурора :
МУНТЯН О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Долин-ська справу
про обвинувачення

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Долинська ,
Кіровоградської області ,

українця
, громадянина України ,
освіта се-

редня , одруженого , на
утриманні має двох

неповнолітніх дітей , мешканця
АДРЕСА_1

, на
працюю-чого , раніше не
судимого ,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

села Бокова , Петрівського
района , Кі-

ровоградської області , українця ,
громадя-

нина України ,
освіта середня , одруженого,
раніше не судимого ,меш-

канця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину ,
передбаченого ч.2 ст. 185
КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2007 р. ОСОБА_1,
працюючи у СФГ
“АСК” і знахо-

дячись на робочому
місці в полі №
19 , розташиваного в
селі Кірово , До-

линського района
, Кіровоградської області ,
належного СФГ “АСК” , де

косив насіння соняшника
на комбайні , десь
о 12-00 год.,
під”їхав до краю
поля № 19 і
вигрузив з бункера
комбайна насіння соняшника
зага-

льною вагою 356
кг., вартістю 2
грн.90 коп., за
один кг., і
попередньо

домовився з гр. ОСОБА_2,
який неподалік випасав
череду , про кра-діжку
насіння соняшника . Через
деякий час ОСОБА_2,
перевіз 5-ть мішків
насіння соняшника до
себе додому , а
восім мішків залишилися
на полі , які
були виявлені та
вилучені працівниками міліції .

Злочинними діями підсудних
ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
було завдано матеріальної
шкоди СФГ “АСК”
крадіжкою насіння соняш-ника
на загальну суму
1032 грн. 40 коп.,
яке належало СФГ
“АСК” на праві
власності .

В судовому засіданні
підсудні ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, свою вину
у вчиненні злочину
за ч.2 ст. 185
КК України визнали
в пов-ному обсязі
і послідовно розповіли ,
як саме домовилися
про крадіжку насіння
соняшника і як
ОСОБА_1, працюючи на
комбайні , вигрузив насіння
соняшника на краю
поля , і як
ОСОБА_2, перевозив насіння
соняшника додому . Шкода
відшкодована , просять суворо
не карати .

Крім
визнання вини в
повному обсязі самими
підсудними Го-

рячко та Савенко
у вчиненні злочину
за ч.2 ст. 185
КК України , їх
вина підтверджується матеріалами
кримінальної справи .

Представник потерпілої ОСОБА_3, суду
пояснив , що ОСОБА_1,
працюючи комбайнером на
соняшниковому полі , вчинив
крадіжку насіння соняшника
по домовленності з гр.
ОСОБА_2 Шкода відшкодована , позов
не заявляють .

Докази по справі
досліджувалися згідно п.3 ст.299
КПК Украї-ни , так
як підсудні визнали
вину в повному
обсязі і дали
згоду на розг-ляд
справи по скороченому
варіанту .

Аналізуючи зібрані по
справі докази та
оцінюючи їх сукупно
суд вважає , що
в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
вчи-нення підсудними ОСОБА_1,
та ОСОБА_2, таємного
викрадення чужого майна
(крадіжка) вчинена за
попередньою змовою групою
осіб .

Так , ОСОБА_1, працюючи
комбайнером у СФГ “АСК”
і зна-

ходячись на робочому
місці в полі №
9, де
косив насіння соняшника ,
попередньо домовившись з гр.
ОСОБА_2., викрали насіння
соняшника загальною вагою
356 кг., на
загальну суму 1032-40
грн., належного СФГ “АСК” .

На підставі викладеного
суд вважає , що
дії підсудних ОСОБА_1,
та ОСОБА_2, правильно
кваліфіковано за ч. 2
ст. 185 КК Укра-

їни , так як
в діях підсудних
є склад злочину ,
передбаченого ч.2 ст. 185
КК України .

При призначенні міри
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину , а злочин
за ч. 2 ст. 185
КК України не
є тяжким зло-

чином та особу
підсудних .

По місцю проживання підсудні
характеризуються тільки позитив-

ної сторони .

Обставини , які пом”якшують
покарання є : визнання вини
в пов-

ному обсязі самими
підсудними у вчиненні
злочину за ч. 2
ст. 185 КК України ,
їх щиросердне каяття ,
суд та слідство
не заводили в
оману , шкода відшкодована , злочин
вчинили вперше , на
утриманні підсудного ОСОБА_1,
двоє неповнолітніх дітей ,
а тому суд
вважає за можливе
застосувати ст. 75 КК
України , звільнивши ОСОБА_1,
ОСОБА_2, від відбування
призначеного покарання із
випробуванням на підставі
ст. 76 КК України .

Речові докази по
справі необхідно залишити
по належності .

Цивільний позов по
справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
і призначити покарання
за ч. 2 ст. 185
КК України до
позбавлення волі строком
на два роки .

ОСОБА_2 визнати винним і
призначити покарання за ч.
2 ст. 185 КК
України до позбавлення
волі строком на
два роки .

На підставі ст. 75
КК України звільнити
ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
від відбування призначеного
покарання з іспитовим
строком на один
рік з виконанням
покладених на них
обов”язків :

не виїжджати за
межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу
кримінально-виконавчої системи ;

повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання роботи або
навчання ;

періодично
з”являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженим
ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
за-

лишити
підписки про невиїзд .

Речові докази по
справі залишити за
належністю .

Строк покарання рахувати
з дня виконання
вироку .

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку
на протязі 15-ти
діб з моменту
проголошення вироку , а
засудженим з моменту
отри-мання копії вироку .

Головуючий : ( підпис) :

Копія вірна .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО Л.І.
СИНЯТО

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла- 12.12.2007 р.