АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1262/14-к
Номер провадження 11-сс/786/417/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
з участю слідчого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.08.2014р. про закриття кримінального провадження №1200381.
Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.08.2014р.
Скарга обгрунтована тим, що постанова слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження винесена передчасно, є незаконною та невмотивованою, оскільки слідчим недостатньо допитані свідки зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , також не надано оцінки висновку експерта № 97 від 29.07.2013р.
ОСОБА_7 вважає, що постанова слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.08.2014р. підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, в обґрунтування свого рішення вказав, що в ході досудового розслідування проведено допит свідків події, в тому числі допитано ОСОБА_9 , яка повідомила про всі відомі їй обставини сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , вказала, що під час вказаної сварки видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 вона не помітила. Також, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , до якої ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою, та яка вказала, що видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 вона не помітила.
Крім того в ході досудового розслідування проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Слідчим СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області аргументовано зроблено висновок про те, що висновок експерта № 97 від 29.07.2013р. підтверджує факт отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості (перелому правої руки) та не підтверджує факт нанесення вказаних ушкоджень саме ОСОБА_10 .
З даною ухвалою слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_7 , який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, думку слідчого щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Висновки суду першої інстанції та постанова органів досудового слідства є передчасними та такими, що не ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні істотних обставин по справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 звернувся з заявою до органів внутрішніх справ 28.07.2014 року про те, що 28.07.2014 року близько 13 год. 40 хв. Палій біля магазину «Калина» наніс йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта від 30.07.2014 року у ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому щилоподібного відросту правої ліктьової кістки, які утворились від дії тупого предмету можливо при вказаних обставинах і вказаний строк, як вказано в описовій частині постанови та як вказує підекспертний і кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Викладаючи обставини справи експерту, ОСОБА_12 повідомив, що 28.07.2014 року на вулиці смт. Семенівка гр.. ОСОБА_13 наносив йому удари кулаками по грудній клітці та по правій руці.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дані вимоги закону не виконані.
Постанова про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, а кримінальне провадження направленню до того ж слідчого підрозділу для продовження досудового слідства та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
В ході досудового слідства, необхідно витребувати первинну документацію, та перевірити як зазначив в історії хвороби (медичній картці) лікар про обставини отримання травми ОСОБА_7 , а також допитати цього лікаря по даному питанню.
Одночасно детально допитати про обставини сварки та початок бійки між ОСОБА_12 та Палієм продавця магазину Котівець.
Також, встановити осіб, які були відвідувачами магазину в цей час, та допитати їх про обставини бійки між ОСОБА_12 та Палієм.
Допитати ОСОБА_14 про обставини звернення до неї ОСОБА_12 , на що він скаржився, що в нього боліло, яку допомогу надала.
Провести слідчий експеримент щодо спроможності показань Палія.
Перелічені обставини мають істотне значення для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст. 422 КПК України, судова колегія апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000381 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити. Постанову слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000381, внесеного до ЄРДР від 29 липня 2013 року за ч.1 ст.121 КК України скасувати.
Матеріали провадження направити до Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області для проведення досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.

СУДДІ:

______ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4