справа 179/1962/13-к
провадження 1-кп/179/11/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця Російської Федерації, с. Тихвинський, Павлоградського району Омської області, освіта повна середня, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 19.03.2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 травня 2013 рок у близько 22 години 00 хвилин знаходячись смт. Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з повітряної лінії зв`язку від приміщення Магдалинівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, що знаходиться за адресою: смт. Магдалинівка, вул. Леніна 79, до вул. Садова, шляхом демонтажу з електричних опор, повторно таємно викрав кабелі телефонного зв`язку - ПРППМт 2?0,8 2 відрізи, загальною довжиною 149 метрів вартістю 230 гривень 95 копійок, з розрахунку вартості 1 метр ПРППМт 2?0,8 - 1 гривня 55 копійок, та ПРППМ 2?0,8 5 відрізи, загальною довжиною 303,5 метрів вартістю 649 гривень 78 копійок, з розрахунку вартості 1 метр ПРППМ 2?0,8 - 1 гривня 38 копійок, а заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 649 гривень 78 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, покаявся та пояснив, що він дійсно 13 травня 2013 року в нічний час перебуваючи на вул. Леніна в смт. Магдалинівка, побачив проводи, які звисали з стовпа, після чого у нього виник умисел на заволодіння, вищезазначених дротів, відірвавши дроти довжиною близько 100 метрів може більше, переніс їх до свого місця проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом опалу пластикової обмотки сформував суцільний кусок кольорового металу із міді, який в подальшому здав на металобрухт.

Дослідження інших доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, відшкодував завданні збитки, що підтверджується заявою представника потерпілого, згідно якої Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. За місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває (а.п. 61- 63). До обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом віднесено скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, суд вважає, необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позови по справі не заявлено,

Речові докази по справі вирішити у відповідності до КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі п`ять фрагментів жильного кабелю запакованих в два пакети - знищити (а.п. 44).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1