Справа № 732/1414/14 Провадження № 1-кп/732/2/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
захисника адвоката - ОСОБА_12 ,
обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисника адвоката - ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_16 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, навчається в Щорському вищому професійному училищі лісового господарства, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого укладальником пиломатеріалів в ТОВ «Анатолія-ліс», раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.м.т. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
1. В ніч на 3 грудня 2013 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_6 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , де шляхом виставлення віконного скла та зламу віконних ґрат проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 3500 грн., пляшку пива світлого «Оболонь», місткістю 1 л., вартістю 10,90 грн., пляшку пива світлого «Білий ведмідь», місткістю 1 л., вартістю 12 грн., пляшку пива світлого «Білий ведмідь», місткістю 2 л., вартістю 18 грн., 150 пачок жуйок «Орбіт», вартістю 4,70 грн. за одну, загальною вартістю 705 грн., 7 шоколадних плиток «Корона», вагою по 100 гр., вартістю 10,50 грн. за одну, загальною вартістю 73,50 грн., 5 шоколадних плиток «Міленіум», вагою по 100 гр., вартістю 12 грн. за одну, загальною вартістю 60 грн., 7 пачок кави «Якобс», вагою по 250 гр., вартістю 79 грн. за одну, загальною вартістю 553 грн., 4 банки кави розчинної, вагою по 160 гр., вартістю 34 грн. за одну, загальною вартістю 136 грн., 15 пакетиків кави розчинної «3 в 1», вартістю по 1,50 грн. за пакетик, загальною вартістю 22,5 грн., 1 кг. шоколадних цукерок «Ромашка», вартістю 48 грн., 3 палки ковбаси сирокопченої «Салямі італійська», загальною вагою 1 кг., вартістю 130 грн., дві палки вареної ковбаси «Молочна», загальною вагою 1 кг., загальною вартістю 49 грн., станок для гоління чоловічий марки «Джилет», вартістю 37 грн., три дезодоранти чоловічі марки «Рексона мен», вартістю 38 грн. за один, загальною вартістю 114 грн., 1 пачку презервативів на 50 шт., вартістю 4,50 грн. за штуку, загальною вартістю 225 грн., три будильники настільні вартістю по 12 грн. за один, загальною вартістю 36 грн., картки поповнення мобільних рахунків на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «Київстар», в кількості 15 шт., вартістю 44 грн. за одну, загальною вартістю 660 грн., картки поповнення мобільних рахунків на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «Лайф», в кількості 10 шт., вартістю 44 грн. за одну, загальною вартістю 440 грн., картки поповнення мобільних рахунків на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «МТС», в кількості 9 шт., вартістю 44 грн. за одну, загальною вартістю 396 грн., запальнички одноразові марок «Крікет» та «Фуршет», в кількості 50 шт., вартістю 4 грн. за одну, загальною вартістю 200 грн., крем для взуття «Глянець», в кількості 5 шт., вартістю 7 грн. за один, загальною вартістю 35 грн., 10 пачок батарейок «Наша сила» ( по 4 шт. в кожній пачці ), вартістю 18 грн. за пачку, загальною вартістю 180 грн., 10 пар господарчих рукавичок, матерчатих, вартістю 4,80 грн. за одну, загальною вартістю 48 грн., 10 тюбиків клею «Цигопан», вартістю 4 грн. за один, загальною вартістю 40 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 7728,90 грн..
2. В ніч на 9 грудня 2013 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_7 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , де шляхом виставлення віконного скла та зламу віконних ґрат проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали картки поповнення мобільних рахунків на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «Київстар», в кількості 12 шт., вартістю 44 грн. за одну, загальною вартістю 528,00 грн., картки поповнення мобільних рахунків на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «МТС», в кількості 11 шт., вартістю 44 грн. за одну, загальною вартістю 484,00 грн., картки поповнення мобільних рахунків на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «Лайф», в кількості 12 шт., вартістю 44 грн. за одну, загальною вартістю 528,00 грн., картки поповнення мобільних рахунків на 10 грн. оператора мобільного зв`язку «Лайф», в кількості 12 шт., вартістю 12,50 грн. за одну, загальною вартістю 150,00 грн., картки поповнення мобільних рахунків на 25 грн. оператора мобільного зв`язку «Лайф», в кількості 11 шт., вартістю 28 грн. за одну, загальною вартістю 308,00 грн., 4 пляшки вина «Алазанська долина» по ціні 56,50 грн. за пляшку, загальною вартістю 226,00 грн., 6 пляшок вина «Бастарде», по ціні 28,70 грн., загальною вартістю 172,20 грн., 5 пляшок вина «Франческа», по ціні 26,00 грн. за пляшку, загальною вартістю 130,00 грн., 5 пляшок пива «Оболонь», місткістю 2 л., по ціні 21,40 грн. за пляшку, загальною вартістю 107,00 грн., 6 пляшок пива «Балтика», по ціні 15,60 грн. за пляшку, загальною вартістю 93,60 грн., 5 пачок кави «Якобс», місткістю по 200 гр., по ціні 81,50 грн. за пачку, загальною вартістю 407,50 грн., 4 пачки кави «Якобс», місткістю по 100 гр., по ціні 47,80 грн. за пачку, загальною вартістю 191,20 грн., шинку «Королівську», вагою 1 кг. 200 гр., вартістю 60 грн. за 1 кг., загальною вартістю 72,00 грн., три палки сирокопченої ковбаси «Святкова», загальною вагою 1 кг., вартістю 89,00 грн., одну палку вагою в 2 кг. вареної ковбаси «Фірмова», загальною вартістю 73,00 грн., 2 кг. свинного підчеревка, вартістю 59 грн. за 1 кг., загальною вартістю 118,00 грн., 6 банок консервів «Шпроти», вартістю 11,70 грн. за банку, загальною вартістю 70,20 грн., 10 пачок фруктового соку, місткістю по 2 л., вартістю 19,30 грн. за пачку, загальною вартістю 193,00 грн., 8 шоколадних плиток «Корона», вартістю 13,55 грн. за одну, загальною вартістю 108,40 грн., сир «Російський», вагою 1 кг. 300 гр., вартістю 74 грн. за 1 кг., загальною вартістю 96,20 грн., 4 шоколадних батончики «Натс», вартістю 7,90 грн. за один, загальною вартістю 31,60 грн., 30 пачок жуйок «Екліпс», вартістю 4,90 грн. за пачку, загальною вартістю 147,00 грн., 30 пачок жуйок «Орбіт», вартістю 4,20 грн. за пачку, загальною вартістю 126,00 грн., 5 дезодорантів чоловічих «Менен», вартістю 31,20 грн. за один, загальною вартістю 156,00 грн., 5 дезодорантів жіночих «Леді спід стік», вартістю 34,80 грн. за один, загальною вартістю 174,00 грн., розмінну монету в сумі 16,35 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4796,25 грн..
4. 8 січня 2014 року, біля 2 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , з метою вчинення крадіжки, прибули в с. Ільмівка Городнянського району, де шляхом виставлення віконного скла та відламу прутів віконних ґрат проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_8 , який належить ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме : грошові кошти в сумі 430 грн., цигарки «Блек Галіон» в кількості 3 пачки, вартістю 12,50 грн. кожна, загальною вартістю 37,50 грн., цигарки «Честер» в кількості 16 пачок, вартістю 14,50 грн. кожна, загальною вартістю 232 грн., цигарки «Хортиця» в кількості 20 пачок, вартістю 7,50 грн. кожна, загальною вартістю 150 грн., цигарки «Прима робоча» в кількості 20 пачок, вартістю 5,50 грн. кожна, загальною вартістю 110 грн., цигарки «Бонд синій» в кількості 10 пачок, вартістю 11 грн. кожна, загальною вартістю 110 грн., цигарки «Бонд сірий» в кількості 10 пачок, вартістю 11 грн. кожна, загальною вартістю 110 грн., цигарки «Президент» в кількості 30 пачок, вартістю 9 грн. кожна, загальною вартістю 270 грн., цигарки Прилуки» в кількості 30 пачок, вартістю 9,50 грн. кожна, загальною вартістю 285 грн., цигарки «Президент мундштук» в кількості 10 пачок, вартістю 4 грн. кожна, загальною вартістю 40 грн., цигарки «Прилуки мундштук» в кількості 10 пачок, вартістю 4 грн. кожна, загальною вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1814,50 грн., які належали ФОП ОСОБА_6 , чим завдали останній матеріальних збитків на вказану суму.
Також ОСОБА_18 та ОСОБА_14 з вказаного вище магазину викрали грошові кошти в сумі 4070 грн., комплект спальний розміром 1,5, вартістю 240 грн., комплект спальний розміром 2, вартістю 240 грн., запальнички в кількості 23 шт., вартістю 5 грн. кожна, загальною вартістю 115 грн., светр вартістю 80 грн., каву «Нескафе» в кількості 2 уп., вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн., ковбасу «Салямі коньячна» в кількості 1,07 кг., вартістю 59,40 грн. за 1 кг., загальною вартістю 63,56 грн., ковбасу «Коньячну» в кількості 0,52 кг., вартістю 46,50 грн. за 1 кг., загальною вартістю 24,18 грн., ковбасу «Сервелат Ворошиловський» в кількості 0,53 кг., вартістю 50 грн. за 1 кг., загальною вартістю 26,50 грн., ковбасу «Сервелат Харківський» в кількості 1,1 кг., вартістю 42,80 грн. за 1 кг., загальною вартістю 47,08 грн., ковбасу «Італійська» в кількості 0,95 кг., вартістю 41,80 грн. за 1 кг., загальною вартістю 39,71 грн., ковбасу ‹‹Докторская›› в кількості 1,52 кг., вартістю 39,40 грн. за 1 кг., загальною вартістю 59,89 грн., ковбасу «Софіївська» в кількості 1,3 кг., вартістю 95 грн. за 1 кг., загальною вартістю 123,50 грн., цукерки «Царська корона» в кількості 0,5 кг., вартістю 72,60 грн. за 1 кг., загальною вартістю 36,30 грн., цукерки «Сема з фундуком» в кількості 0,5 кг., вартістю 72 грн. за 1 кг., загальною вартістю 36 грн., цукерки «Хонча з сухофруктами» в кількості 0,3 кг., вартістю 70 грн. за 1 кг., загальною вартістю 21 грн., цукерки «Суматра» в кількості 0,5 кг., вартістю 32 грн. за 1 кг., загальною вартістю 16 грн., шоколад ‹‹Рошен темний›› в кількості 4 шт., вартістю 8,50 грн. кожний, загальною вартістю 34 грн., шоколад «Рошен молочний з горіхами» 100 гр. в кількості 4 шт., вартістю 12 грн. кожний, загальною вартістю 48 грн., шоколад «Рошен молочний з горіхами» 75 гр. в кількості 6 шт., вартістю 10,30 грн. кожний, загальною вартістю 61,80 грн., шоколад «Рошен Биттер» в кількості 8 шт., вартістю 9,60 грн. кожний, загальною вартістю 76,80 грн., шоколад «Рошен екстра молочний» в кількості 4 шт., вартістю 8,50 грн. кожний, загальною вартістю 34 грн., шоколад «Рошен екстра чорний» в кількості 4 шт., вартістю 8,50 грн. кожний, загальною вартістю 34 грн., шоколад «Рошен екстра чорний з горіхами» в кількості 3 шт., вартістю 10,50 грн. кожний, загальною вартістю 31,50 грн., шоколад «Рошен пористий» в кількості 4 шт., вартістю 8,50 грн. кожний, загальною вартістю 34 грн., а всього на загальну суму 5712,82 грн., які належали ФОП ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму, а всього ОСОБА_14 та ОСОБА_19 викрали з магазину товарно-матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , на загальну суму 7527, 32 грн..
5. В ніч на 9 січня 2014 року ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого в АДРЕСА_9 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , де шляхом виставлення віконного скла та віджимання віконних ґрат проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1928,89 грн., 905 гр. копченої риби «Скумбрія тунцева», вартістю 49 грн. за 1 кг., загальною вартістю 44,35 грн., морожену курку «Наша ряба», вагою 2 кг. 560 гр., вартістю 24 грн. за 1 кг., загальною вартістю 61,44 грн., 1 кг. 300 гр. морожених курячих гомілок, вартістю 20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 26,00 грн., дві пляшки місткістю по 1 л. рафінованої олії «Орія», вартістю по 14,20 грн. за пляшку, загальною вартістю 28,40 грн., 20 пачок кави «Якобс» ( 3 в 1 ), вартістю по 1,50 грн. за пачку, загальною вартістю 30 грн., три пляшки пива «Зіберт», місткістю по 1,25 л., вартістю по 12,50 грн. за пляшку, загальною вартістю 37,50 грн., 900 грамів ковбаси «Старокиївська», вартістю 102 грн. за 1 кг., загальною вартістю 91,80 грн., 3 кг. 100 гр. ковбаси вареної «Українська», вартістю 49 грн. за 1 кг., загальною вартістю 151,90 грн., 1 кг. 380 гр. підчеревка свинного, вартістю 52 грн. за 1 кг., загальною вартістю 71,76 грн., 30 шоколадних батончиків «Рошен», вартістю 3,80 грн. за один, загальною вартістю 114,00 грн., 5 електролампочок, вартістю 3,00 грн. за одну, загальною вартістю 15,00 грн., 2 кг. 540 гр. печива «Бамбук», вартістю 29 грн. за 1 кг, загальною вартістю 73,66 грн., одну пачку прального порошку «Ушастий нянь», місткістю 2,4 кг., вартістю 45,00 грн., два чоловічі набори «Бонус», вартістю 35,00 грн. за один, загальною вартістю 70,00 грн., 1 кг. 200 гр. цукерок «Кара-Кум», вартістю 67,00 грн. за 1 кг., загальною вартістю 80,40 грн., шість карток поповнення рахунку на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «МТС», по ціні 43 грн. за одну, загальною вартістю 258,00 грн., вісім карток поповнення рахунку на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «Лайф››, по ціні 44,60 грн. за одну, загальною вартістю 356,80 грн., дев`ять карток поповнення рахунку на 40 грн. оператора мобільного зв`язку «Київстар», по ціні 44,60 грн. за одну, загальною вартістю 401,40 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну cyму 3886,30 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю по всім чотирьом епізодам злочинної діяльності. Показав, що він товаришує з ОСОБА_10 , а також з останнім знайомий ОСОБА_14 , оскільки вони всі разом втрьох навчались в школі інтернаті в м. Городня. По першому епізоду крадіжки ( крадіжка з магазину Сонячний» ФОП ОСОБА_4 ) пояснив, що 02.12.2013 року він разом з ОСОБА_14 приїхали в гості до ОСОБА_10 .. Як на ініціаторів вчинення крадіжки вказує на ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , зазначаючи, що саме хтось з них двох запропонував обікрасти який-небудь магазин. Вони всі втрьох погодились вчинити крадіжку та в ніч на 03.12.2013 року вийшли на вулицю і проходячи по м. Городні вибирали магазин, який можна було б обікрасти. З дому у ОСОБА_10 вони взяли сокиру та лом. Їх вибір зупинився на магазині, що був розташований за мостом по вул. Шевченка. Підійшовши втрьох до магазину, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 виламали решітку у вікні, а він у цей час підсвічував їм ліхтариком. Відігнувши решітку, через вікно вони втрьох залізли до магазину. У магазині кожний з них брав те, що йому подобалось. Підтверджує, що вони викрали з магазину знайдені там готівкові кошти в розмірі близько 3000 грн., точно не пам`ятає, ковбасу, шоколадки, картки поповнення рахунків мобільних операторів. Конкретизувати що саме та в якій кількості було викрадене він не може, так як не пам`ятає, але погоджується з викладеним в обвинувальному акті переліком кількості та вартості речей, продуктів харчування та напоїв, що були ними викрадені. Все викрадене вони склали в пакети, які винесли через вікно. Викрадене вони залишили вдома у ОСОБА_10 .. В послідуючому викрадене вони самі спожили, а викрадені гроші розділили на трьох. Свою частку він витратив на себе, щось собі купляв. Щодо другого епізоду крадіжки ( крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_4 ) вказав, що цю крадіжку вони вчинили вдвох з ОСОБА_10 в ніч на 9 грудня 2013 року. Ініціатором крадіжки був ОСОБА_10 , який запропонував йому обікрасти якийсь магазин. З собою вони взяли плоскогубці, ще якийсь інвентар, точно не пам`ятає. Магазин вибрали перший, що трапився, та знаходився цей магазин біля Городнянського психоневрологічного інтернату. До магазину проникли як і в першому випадку через вікно. Ламав решітку у вікні безпосередньо ОСОБА_10 , а він в цей час контролював щоб нікого не було. Першим у магазин заліз ОСОБА_10 , потім він. У магазині вони брали вино, пиво, ковбасу, підчеревок, сік, жуйки, дезодоранти чоловічі та жіночі, картки поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку. Скільки всього вони брали не пам`ятає. У магазині вони знайшли гроші, але не багато і мілкими купюрами. Гроші вони поділили між собою. Вони не домовлялись хто саме що буде брати та кожен з них брав, що йому подобалось. З викраденим вони зранку поїхали до нього додому, де все і зберігали. Після формулювання запитань захисником змінив свою позицію та вказав, що вони викрали лише 2 пляшки вина, а інші 13 пляшок, які вказані в обвинуваченні, вони не викрадали. З магазину вони винесли 2 пакети «BOSS» з викраденим, хоча не виключає, що можливо замість пакетів викрадене вони склали в господарські сумки, які винесли з магазину. Зміну своєї позиції та показань по даному епізоду злочинної діяльності він пояснити не може, але стверджує, що в суді він каже правду. Щодо третього епізоду крадіжки ( крадіжка з магазину ТПП № 2 Городнянського міського споживчого товариства, ФОП ОСОБА_8 ( с. Хотівля Городнянського району )) показав, що рішення вчинити цю крадіжку вони з ОСОБА_10 прийняли разом, коли були вдома у останнього. З дому у ОСОБА_10 вони взяли викрутку, кусачки, плоскогубці та в ніч на 25.12.2013 року пішки вдвох вирушили в с. Хотівля, щоб обікрасти там якийсь магазин. Вибрали с. Хотівлю, оскільки це село знаходиться подалі від Городні, а також вони боялись, що їх можуть викрити. Підійшовши до магазин, що розташовувався в с. Хотівля, вони відкрили вікно, виламали металеву решітку та залізли всередину магазину. Решітку вони з ОСОБА_10 ламали удвох. Першим в магазин заліз ОСОБА_10 , потім він. У магазині вони виявили ще одні двері, які відкрили відкрутивши гайку на якій з іншого боку дверей трималась штанга з замком. У магазині вони брали коньяк, вино, цигарки, ковбасу, підчеревок. Все складали у дві сумки. Також знайшли гроші, але скільки точно не пам`ятає. Гроші поділили між собою, з сумками вилізли з магазину і пішки прийшли в с. Альошинське, де проживав батько ОСОБА_10 .. Наступного дня поїхали до нього додому. Викрадене разом спожили, цигарки покурили. Що стосується четвертого епізоду крадіжки ( крадіжка з магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 ( в с. Ільмівка Городнянського району )) зазначив, що цю крадіжку йому запропонував вчинити ОСОБА_14 .. З собою з дому вони взяли молоток, плоскогубці та вночі вдвох на велосипедах виїхали в с. Ільмівка Городнянського району. 08.01.2014 року, близько 2 години ночі, вони приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в с. Ільмівка. Підійшовши до вікна, вони витягли віконне скло, ОСОБА_14 виламав перемички на решітці у вікні і вони залізли до магазину. У магазині вони брали цигарки, жуйки, шоколадки, цукерки, ковбасу, каву, постільну білизну. Також вони знайшли та забрали з собою гроші в сумі близько 3000 грн., точно не пам`ятає, які потім розділили між собою. Що саме конкретно та в якій кількості вони викрали точно не пам`ятає, але погоджується з переліком та кількістю викраденого, що вказана в обвинувальному акті по даному епізоду крадіжки. Викрадене вони привезли до будинку ОСОБА_14 , де все і зберігалось. Підтвердив, що частину викраденого з магазину вони спакували в сумки, але забули їх в магазині. Куди він витратив свою частку грошей не пам`ятає. Його батьки про крадіжки нічого не знали, оскільки додому він нічого не приносив, а все викрадене вони зберігали в будинку ОСОБА_14 , де, окрім останнього, більше ніхто не жив. Зазначає, що, крім вказаних вище, більше крадіжок він не вчиняв.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю по всім чотирьох епізодам злочинної діяльності. Підтвердив фактичні обставини при яких вчинялись крадіжки та вказав, що саме він спонукав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинити крадіжки. Так, по першому епізоду крадіжки ( крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_4 ) пояснив, що в ніч на 03.12.2013 року він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких знає по навчанню в спеціальній школі-інтернаті в м. Городня та з якими товаришує, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_6 , за мостом. З собою вони взяли сокиру, викрутку. ОСОБА_14 спочатку перекусив провід електропостачання до магазину для того, щоб не спрацювала сигналізація. Потім з віконної рами вони витягли скло, а тоді і всю раму, цвяхи, якими була закріплена металева решітка у вікні, вони поперерубували сокирою, та видавили решітку всередину. Втрьох через вікно залізли до магазину, де кожен з них брав собі що хотів. Особисто він забрав гроші з каси, брав пиво, шоколадки, запальнички, станок для гоління, дезодорант, що ще не пам`ятає. З викраденим вони пішли в с. Альошинське, де проживає його батько. Наступного дня поїхали в село до ОСОБА_14 , з собою перевезли продукти і вже там їли та курили. Після цього він запропонував ОСОБА_13 обікрасти магазин в АДРЕСА_6 , що біля Городнянського психоневрологічного інтернату ( другий епізод крадіжки магазин «Лазурний» ФОП ОСОБА_4 ). В ніч на 09.12.2013 року, взявши з собою плоскогубці, викрутку, вони вдвох з ОСОБА_13 підійшли до магазину. Він за допомогою плоскогубців перекусив провід для постачання електрики в магазин, щоб не спрацювала сигналізація. Потім у вікні вони витягли скло та він ногою висадив всередину магазину решітку. Після цього вони залізли до магазину, де взяли вино, ковбасу, картки поповнення рахунків мобільних операторів, дезодорант, що ще не пам`ятає. Підтвердивши фактичні обставини вчинення крадіжки, ОСОБА_10 також спочатку зазначив, що він визнає кількість і вартість викраденого по цьому епізоду крадіжки, що вказана в обвинувальному акті. Після формулювання запитань захисником змінив свої показання та вказав, що вони викрали лише 2 пляшки вина, а також брали сік, каву «Якобс», розмінні гроші. Вони не брали 5 пляшок пива «Оболонь» місткістю 2 л. кожна, а також не брали пиво «Балтика», шпроти та жіночий дезодорант. Інші 13 пляшок, які вказані в обвинуваченні, вони також не викрадали. З магазину викрадене винесли у двох пакетах і пішки перенесли до с. Альошинське. Наступного дня з викраденим вони поїхали в с. Вербівка до ОСОБА_13 і вже там все це пили та їли. Щодо третього епізоду крадіжки ( крадіжка з магазину ТПП № 2 Городнянського міського споживчого товариства, ФОП ОСОБА_8 ( с. Хотівля Городнянського району )) показав, що рішення вчинити цю крадіжку вони з ОСОБА_13 прийняли разом, коли приїхали в с. Альошинське. Обікрасти магазин вони вирішили в с. Хотівля, колись він був там проїздом і знав, де в селі знаходиться магазин. В с. Хотівлю вони з ОСОБА_13 пішли пішки, взявши з собою плоскогубці, викрутку, обценьки. Підійшовши до вікна магазину, вони відкрили вікно, повитягували з решітки цвяхи, висадили всередину решітку та залізли до магазину. Всередині виявили ще одні двері, які відкрили відкрутивши в дверях гайку, яка тримала штангу з замком. Потрапивши всередину магазину, вони забрали гроші з каси, ковбасу, коньяк, вино, що ще не пам`ятає. Все поклали до сумок і пішки повернулись в с. Альошинське, а наступного дня з викраденим поїхали до ОСОБА_13 в село. Що стосується п`ятого епізоду крадіжки ( крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ФОП ОСОБА_5 ) показав, що в ніч на 09.01.2014 року він їхав на своєму мопеді по АДРЕСА_3 . Під`їхавши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 , він вирішив вчинити з нього крадіжку. Зайшовши ззаду магазину, він виявив вікно з якого витяг скло та висадив всередину решітку. Залізши до магазину, він забрав з каси гроші, копчену рибу, морожену курку та інше, що саме вже не пам`ятає. З викраденим він поїхав в с. Альошиньке. Цю крадіжку він вчиняв сам, підтверджує фактичні обставини вчинення крадіжки, а також кількість і вартість викраденого у ФОП ОСОБА_5 , що вказана в обвинувальному акті. На запитання суду ОСОБА_10 вказав, що він повністю підтверджує всі фактичні обставини вчинення крадіжок, а також кількість викраденого, окрім епізоду вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому вказує на те, що з зазначених в обвинувальному акті 13 пляшок вина вони з ОСОБА_13 викрали лише 2 пляшки, а також не викрадали пива. Показав, що в інтернаті він виховувався з 6 років. Його батько жив в с. Альошинське і він з ним підтримував стосунки. Батько відвідував його до 4 класу, а потім через хворобу перестав ходити, а тому він сам став ходити до батька. Його матір зараз перебуває в місцях позбавлення волі, вона раніше відвідувала його, але не часто. Його батьки позбавлені батьківських прав щодо нього. Він навчався в спеціальній школі інтернаті, а потім школа допомогла йому вступити до Щорського ВПУЛГ. Він хотів навчатись на столяра, але його не взяли і він пішов навчатись на штукатура. Як дитина, позбавлена батьківського піклування, він перебуває на повному державному забезпеченні, отримує стипендію в розмірі 900 грн., на складі він отримує додаткові продукти харчування. Також йому давали гроші для придбання підручників, які він замість придбання підручників витратив на себе. У нього ще дві рідні сестри, які навчаються разом з ним. Їм трьом міська влада виділила будинок в м. Городня, де вони зараз проживають. Вчинення крадіжок його власна ініціатива, його ніхто не заставляв це робити. В училищі були виховні години і він ходив на них. Також з ним проводили бесіди працівники служби у справах дітей і це було у грудні 2013 року, коли він ще не вчинив всіх епізодів крадіжок. Училище він не відвідує з 01.09.2014 року, оскільки йому не подобається його майбутня професія. Спочатку він взагалі не збирався повертатись до навчання, але після смерті батька родичі поговорили з ним і після зимових канікул він збирається все таки повернутись до навчання. У подальшому він не планує займатися злочинною діяльністю та обіцяє більше крадіжок не вчиняти.
Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. Показав, що з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вони знайомі ще з часів навчання в спеціальній школі-інтернаті в м. Городня. На початку грудня 2013 року ОСОБА_13 запропонував йому з`їздити в м. Городню, але мети поїздки не пояснив. Приїхавши в м. Городня, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 запропонували йому обікрасти який-небудь магазин і він погодився. В ніч на 03.12.2013 року вони втрьох підійшли до магазину, який розташований за мостом. Спочатку вони витягли з рами у вікні штапики, потім вийняли скло, цвяхи, якими кріпилась у вікні металева решітка, повідрубували сокирою та відігнули решітку. Втрьох вони залізли до магазин, де кожний брав, що йому було потрібно. З магазину вони викрали гроші в сумі 3500 грн., каву, пиво, жуйки, шоколадки. Особисто він брав собі каву і жуйки. Вилізли через вікно та поставили раму на місце. Після цього втрьох пішли додому до ОСОБА_10 .. Вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в с. Ільмівка Городнянського району ОСОБА_13 запропонував саме він. 08.01.2014 року, близько 2 години ночі, він разом з ОСОБА_13 на велосипедах приїхали в с. Ільмівка Городнянського району, маючи на меті вчинити крадіжку з магазину. Підійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вони витягли скло з вікна, зламали перемички на металевій решітці та вдвох залізли всередину магазину. У магазині вони брали продукти харчування, цигарки, постільну білизну, а також знайшли та викрали гроші в сумі близько 3700 грн.. Вилізши через вікно з магазину, з викраденим на велосипедах вони повернулись додому. Підтвердив, що частину викраденого з магазину вони спакували в сумки, але забули їх в магазині. Повністю підтверджує обставини вчинення крадіжок за його участю, а також підтверджує обсяги викраденого, вказані в обвинувальному акті. Всі обставини вчинення крадіжок, встановлені в ході досудового розслідування, він визнає та зі всім згоден. За викрадені гроші він придбав собі принтер, кофту, штани, фару на мотоцикл. Вдома з викраденого у нього знаходились батарейки, запальнички, постільна білизна. Викрадені продукти харчування, цигарки вони спожили. Обіцяє більше крадіжок не вчиняти.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона являється фізичною особою підприємцем та орендує у Городнянського МСТ частину магазину ТПП № 2, що розташований в с. Хотівля Городнянського району. Підтвердила, що в ніч на 25.12.2013 року з магазину було вчинено крадіжку. Ревізію їй допомагали роботи працівники Городнянського МСТ. У ході ревізії було встановлено, що крадіями з магазину було викрадено належні їй товари, а саме каву, шоколадні плитки, свинячий підчеревок, господарчу сумку та інше. Оскільки напередодні крадіжки в магазин завозився товар, який ще не встигли продати в роздріб, то по документам було легко встановити вид та кількість викраденого. Загалом за результатами ревізії встановлено, що у неї було викрадено товарно-матеріальних цінностей на суму 353,03 грн.. Перелік та сума викраденого відповідає тому, що зазначено в обвинувальному акті. При призначенні обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона являється фізичною особою підприємцем та має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований в с. Ільмівка Городнянського району. 08.01.2014 року, близько 9 години, їй зателефонувала продавець ОСОБА_23 та повідомила, що коли вона підійшла до магазину, то побачила на порозі штапики з вікна, розбите скло і поламані віконні грати. Вона зателефонувала до міліції та разом з працівниками міліції приїхала до магазину. Оглядом було встановлено, що крадії проникли до магазину через вікно шляхом відривання горизонтальних металевих перемичок у віконних ґратах. В утворений отвір у віконних ґратах і пролізли крадії. Разом з працівниками міліції вони зайшли всередину магазину та виявили там спаковані та залишені крадіями пакети з кофе, клеєм та іншими товарами. У магазині вона торгує разом зі своїм чоловіком ФОП ОСОБА_7 , вона продає сигарети та горілку, а він все інше. За результатами проведеної ревізії було встановлено, що у неї крадії викрали готівкові кошти в сумі 430 грн., а також цигарки. Облік ТМЦ у неї ведеться по касовому апарату, а тому об`єм та вартість викраденого встановити було не важко. За результатами ревізії розмір викраденого склав 1814,50 грн., з них 430 грн. готівкових коштів, а інша сума це вартість викрадених цигарок. На даний час заподіяні їй матеріальні збитки не відшкодовані. При призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що він являється фізичною особою підприємцем та разом з дружиною ОСОБА_6 здійснює продаж товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований в с. Ільмівка Городнянського району. 08.01.2014 року, близько 9 години, його дружині зателефонувала продавець та повідомила, що коли вона прийшла до магазину, то виявила розбите скло, зламані віконні ґрати. Дружина повідомила про це йому, а він повідомив міліцію. До магазину вони приїхали разом з працівниками міліції. Оглядом було встановлено, що крадії проникли в магазин через вікно шляхом відривання горизонтальних металевих перемичок. Внутрішнє скло, яке стояло за ґратами, також було розбите. Коли зайшли до приміщення магазин, то візуально побачили, що з магазину вчинено крадіжку. На підлозі стояли два спаковані пакети з чаєм, кавою, клеєм та іншим, однак їх крадії залишили. Припускає, що їх щось налякало. Візуальним оглядом разом з продавцем вони відразу виявили зникнення шоколаду, ковбаси, а також 2 комплектів постільної білизни. Також було виявлено зникнення готівкових коштів з каси в розмірі 4070 грн.. В ході ревізії було виявлено викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 1642,82 грн., а з врахуванням викрадених з каси коштів сума заподіяних йому матеріальних збитків склала 5712,82 грн.. На даний час заподіяні збитки обвинувачені йому не відшкодували. Підтверджує, що слідчий дійсно завозив йому два комплекти постільної білизни. Це були саме ті комплекти, які викрали з його магазину, але вони були вже в непридатному стані, брудні та порвані. Він написав слідчому розписку про їх отримання, де зараз ці комплекти постільної білизни він не знає.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він являється фізичною особою підприємцем та здійснює торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому в АДРЕСА_9 . 09.01.2014 року, близько 7 години 30 хвилин, йому зателефонувала його продавець та повідомила про виламане вікно в магазині. Продавець викликала міліцію, а також приїхав і він сам. Відкривши та зайшовши в магазин, вони з продавцем візуально визначили, що з магазину було вчинено крадіжку та орієнтовний перелік викраденого. Оглядом було встановлено, що крадій проник до магазин через підсобне приміщення, де є вікно. При цьому було пошкоджено віконну раму, пошкоджено решітку та її кріплення та через утворившийся отвір крадій проник в магазин. Відразу ж було виявлено зникнення готівкових коштів з каси магазину. В ході ревізії було встановлено перелік та кількість викрадених товарно-матеріальних цінностей, а також загальну суму викраденого, яка, з врахуванням викрадених готівкових коштів, склала 3886,30 грн.. Перелік викрадених товарно-матеріальних цінностей, їх кількість та вартість, вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 показала, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовується в АДРЕСА_7 . 09.12.2013 року вона йшла на роботу та о 7 годині 45 хвилин їй зателефонував сусід ОСОБА_27 та повідомив, що у магазині вибите вікно та вибиті віконні ґрати. Підійшовши до магазину, вона пересвідчилась, що вікно у магазині було вибите, також були вибиті віконні ґрати, а друга віконна рама, яка стояла за ґратами, вибита всередину магазину. Вона зателефонувала ОСОБА_4 , остання приїхала з міліцією та коли вони всі разом зайшли всередину магазин, то побачили, що з магазину було вчинено крадіжку товарів. Підтверджує, що з магазину було викрадено вино, в тому числі вино марки «Алазанська долина», фруктові соки, ковбаси, картки поповнення рахунків мобільних операторів, гроші з каси, дезодоранти, а також зникли клітчасті господарські сумки. Того ж дня у магазині було проведено ревізію за її участі, участі другого продавця ОСОБА_28 , ОСОБА_4 та її бухгалтера Руслани. У ході проведення ревізії використовувались дані з накладних на товар, один екземпляр яких зберігається в магазині, а інший у ОСОБА_4 .. Особисто вона в ході ревізії здійснювала перерахунок товару. Кожні 15 днів вони виводять залишок товару у магазині. У ході ревізії враховувався залишок товару на 01.12.2013 року, прихід товару з 01 по 09.12.2013 року, реалізація товару за цей період та залишок товару станом на 09.12.2013 року. За результатами ревізії було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, але точної суми вона вже не пам`ятає. Вказаний у обвинувальному акті перелік викраденого відповідає дійсності та вона підтверджує викрадення з магазину цих товарів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 показала, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовується в АДРЕСА_7 . 08.12.2013 року вона працювала в магазині, по завершенні робочого дня передала ОСОБА_4 виручку та закрила магазин. 09.12.2013 року мала працювати її напарниця ОСОБА_29 .. Остання зателефонувала їй зранку та повідомила, що вночі з магазину було вчинено крадіжку. Коли вона прийшла до магазину, то побачила, що скло у вікні було розбите, віконні ґрати були вдавлені всередину магазину, а друга рама була видавлена всередину магазину, але залишилась ціла. При візуальному огляді було видно, що з магазину викрадено товар. Відразу ж було встановлено зникнення з магазину карток поповнення рахунків мобільних операторів, пива, ковбаси, вина. Вона брала участь того ж дня у проведенні ревізії та здійснювала переважування та перерахунок наявного в магазині товару. Товар вони приймали по накладних, які враховувались при проведенні ревізії. Зауважила, що кожні два тижні вони складають звіти по магазину, які звіряють з обліками ОСОБА_4 .. Кожного дня вони записують в окремий зошит суму виторгу, готівку ввечері забирає ОСОБА_4 .. Під час ревізії вони перевірили свої обліки, а ОСОБА_4 свої та у них все співпало. Скільки було викрадено вина та фруктових соків вона зараз не пам`ятає, але підтверджує, що висновки ревізії відповідають дійсності. За результати ревізії було встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, точної суми не пам`ятає, але ця сума більше 4500 грн. та менше 5000 грн..
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_30 показала, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_6 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_8 . Вранці 08.01.2014 року вона йшла на роботу та підійшовши до магазину побачила, що у віконній рамі відсутні два скла, одне було розбите, а інше охайно витягнуте і стояло ціле за магазином, штапики з віконної рами лежали на порозі магазину. Віконні ґрати посередині були зламані і в утворившийся отвір могла пролізти худа людина. Вона зробила припущення, що магазин обікрали та зателефонували другому продацю ОСОБА_23 та господарям ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_7 .. Останній також продає свої товари в цьому магазині. Господарі приїхали з міліцією. Коли вони всі зайшли до магазину, то оглядом було встановлено, що з магазину було вчинено крадіжку та крадії проникли всередину через вікно. У магазині вони виявили два спаковані пакети з кавою, косметичними наборами, які крадії забули всередині. Стали з`ясовувати, що зникло, та встановили, що у ФОП ОСОБА_7 викрали з каси готівкові кошти в сумі трохи більше 4000 грн., два комплекти постільної білизни, шоколад, ковбасу, цукерки. У ОСОБА_6 з каси викрали готівкові кошти в сумі 430 грн., а також цигарки. Того ж дня була проведена ревізія у обох господарів, де вона приймала участь. ОСОБА_6 використовує касовий апарат, а тому при проведенні ревізії використовувались його дані. При ревізії у ОСОБА_7 використовувались дані накладних. Кожного дня господарі ввечері забирали виручку, але 07.01.2014 року вони гроші не забрали, гроші зберігались в тумбочці та були викрадені. Щодо повернення ОСОБА_7 частини викраденого їй нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 показала, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_7 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_8 . Вранці 08.01.2014 року їй зателефонувала другий продавець ОСОБА_31 і повідомила, що магазин вночі пограбували. Вона під`їхала і вони разом зателефонувала господарям ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 . Останні приїхали до магазину з міліцією. Відкривши магазин, вони всі разом зайшли та побачили, що з магазину було вчинено крадіжку. Крадії проникли до магазину через вікно, витягнувши з рами скло, зламавши віконні ґрати та розбивши внутрішнє вікно. Відразу з`ясували, що у ФОП ОСОБА_7 викрали з каси готівкові кошти в сумі 4070 грн., 2 комплекти постільної білизни, светр, запальнички, каву, ковбасу з холодильника, цукерки вагові і шоколад. Суму викрадених з каси коштів вона пам`ятає добре, оскільки 07.01.2014 року вона наторгувала 4070 грн., ввечері їх порахувала, але ОСОБА_7 не зміг забрати ввечері цих грошей як зазвичай і вона залишила виручку в магазині. Вона приймала участь в проведенні ревізії окремо у ФОП ОСОБА_6 та окремо у ОСОБА_7 .. В ході проведення ревізії у ОСОБА_6 використовувались дані касового апарату, а при проведенні ревізії у ОСОБА_7 враховувались дані накладних на товар, підраховували надходження товару, реалізацію та залишок. Їй нічого не відомо щодо повернення частини викраденого ФОП ОСОБА_7 ..
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32 показала, що у січні 2014 року вона працювала продавцем у ФОП ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований по АДРЕСА_9 . Вранці 09.01.2014 року вона разом з іншим продавцем ОСОБА_33 прийшли на роботу. Відкривши та зайшовши в магазин, вони пройшли до підсобного приміщення, де роздягаються, але побачили, що вікно там витягнуте. Оглянувши вікно з вулиці, вони побачили, що скло було витягнуте з віконної рами та стояло ціле під стіною. Віконні ґрати були ввігнуті всередину. Вони зателефонували дружині ОСОБА_5 та виказали припущення про крадіжку з магазину. Вона глянула по касам магазину, але вони виявились порожніми. Потім вона зателефонувала в міліцію, а також третьому продавцю ОСОБА_34 .. Після приїзду міліції та господаря стали ретельно все оглядати і з`ясували, що окрім готівкових грошей з каси в сумі близько 2000 грн., з магазину викрали 2 чоловічі набори парфумів, пральний порошок «Ушастий нянь», каву, шоколадні батончики, картки поповнення рахунків мобільних операторів та інше. У магазині того дня проводилась ревізія в якій вона брала участь. При проведенні ревізії враховувались дані накладних на товар, виводились залишки та визначалась нестача. За результатами ревізії було встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3886,30 грн.. Ця сума є об`єктивною та відповідає кількості та вартості викраденого з магазину.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 показала, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований по АДРЕСА_9 . Вранці 09.01.2014 року вони разом з ОСОБА_36 прийшли на зміну в магазин та виявили пошкоджене вікно в підсобному приміщенні магазину, а саме витягнуте скло з рами та видавлені всередину віконні ґрати, що дозволяло проникнути до магазину. Перевіривши каси магазину, вони виявили, що каси порожні і зникли готівкові кошти. Зателефонували в міліцію та ФОП ОСОБА_5 .. Скільки було викрадено товару з магазину зараз вже не пам`ятає, точно пам`ятає про викрадення з прилавку копченої риби, кави. Була проведена ревізія, де вона приймала участь, та встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_37 показала, що станом на 09.01.2014 року вона працювала продавцем у ФОП ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований по АДРЕСА_9 . 09.01.2014 року вона була вихідна, але близько 9 години ранку їй зателефонувала інший продавець та повідомила про крадіжку з магазину. Коли вона підійшла, то в магазині вже був господар та міліція. Крадій проник до магазину через підсобне приміщення, витягнув скло з рами, видавив всередину віконні ґрати так, щоб можна було пролізти. Візуально було встановлено викрадення з магазину готівкових коштів з каси в розмірі близько 2000 грн., копченої риби, кави, чоловічих косметичних наборів. Вона приймала участь в ревізії за результатами якої було встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей. Їй не відомо чи відшкодовано на даний час ФОП ОСОБА_5 щось з заподіяних матеріальних збитків.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38 показала, що вона являється дружиною ОСОБА_5 .. Її чоловік приватний підприємець та здійснює торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_9 . В ніч на 09.01.2014 року з магазин її чоловіка було викрадено товари та гроші на загальну суму 3886,30 грн.. Насамперед було викрадено готівкові кошти з каси, каву, копчену рибу, ковбасу, курячу гомілку та курку, картки поповнення рахунків мобільних операторів, шоколадні батончики. Можливо крадій викрав ще щось, але вона вже не пам`ятає. Про крадіжку повідомили продавці, коли відкрили магазин і виявили вибите вікно та пошкоджені віконні ґрати у підсобному приміщенні магазину. Після огляду магазин закрили та провели ревізію. У проведенні ревізії брали участь троє продавців. В ході проведення ревізії все зважувалось та фіксувалось, а також враховувались накладні на товар. Сума матеріальних збитків, перелік кількості та вартості викраденого, наведені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показала, що ОСОБА_13 являється її рідним сином, а ОСОБА_14 пасинком та сином її теперішнього чоловіка ОСОБА_40 .. Підтверджує, що ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дійсно товаришували та разом проводили час. ОСОБА_14 жив сам в будинку АДРЕСА_4 . Бувало, що хлопці втрьох там ночували, а іноді син відпрошувався і казав, що їде в гості до ОСОБА_10 .. Вона бувала в будинку, де жив ОСОБА_14 , та бачила там принтер, нову постільну білизну. ОСОБА_14 казав, що все це він купив. Продуктів харчування та грошей син додому не приносив, про вчинення ним крадіжок вона дізналась вже від працівників міліції, які приїхали до сина в с. Вербівку. Після цього ОСОБА_13 зізнався їй, що він дійсно вчиняв крадіжки та лазив у магазини. Що саме викрадали з магазинів син не сказав. Дізналась вона і про причетність ОСОБА_10 до вчинення крадіжок, що її вразило, оскільки вона знає ОСОБА_10 як тиху дитину.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 показав, що ОСОБА_14 являється його рідним сином. Останній жив окремо в будинку АДРЕСА_4 . У сина було багато товаришів, щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , то син дійсно з ними товаришував, вони нормально спілкувались, оскільки раніше всі втрьох навчались в Городнянській спеціальній школі-інтернаті. Підтверджує, що іноді він заходив додому до сина і дивився щоб там був порядок. Він бачив у сина принтер, але той працював у Білорусії і сказав, що принтер він придбав за гроші саме зароблені там. Постільну білизну він побачив лише коли приїхали працівники міліції. Про вчинення сином крадіжок він нічого не знав. Пізніше він питав у сина чи вчиняв той або ж ні крадіжки, але син мовчав і про крадіжки нічого йому не розповів. ОСОБА_13 йому також про крадіжки нічого не казав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_42 , даючи характеристику ОСОБА_10 , показав, що він проживав по сусідству з батьком останнього в с. Альошинське Городнянського району. ОСОБА_10 він бачив рідко, лише тоді, коли той приїздив відвідати батька. Характеризує його як звичайного хлопця, п`яним його не бачив, а також він не бачив, щоб той з кимось лаявся. До батька ОСОБА_10 приїздив рідко, матір останнього перебуває в місцях позбавлення волі. У нього є дві рідні сестри, знає також, що ОСОБА_10 навчається в Щорсі. Хлопець допомагав батьку по господарству, рубав дрова, лагодив паркан. Коли він звертався до ОСОБА_10 про допомогу, той не відмовляв та допомагав і йому. Йому також відомо, що ОСОБА_10 виховувався в інтернаті. Ніколи не чув, щоб ОСОБА_10 вчиняв крадіжки у когось з мешканців с. Альошинське.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_43 показала, що ОСОБА_44 вона бачила двічі, коли той приїздив до свого батька. Батько останнього являвся її сусідом. Про батька ОСОБА_45 каже, що той випивав, матір хлопця перебуває в місцях позбавлення волі. Проходячи по вулиці, хлопець вітався, нічого поганого їй не зробив. Негативних проявів у ОСОБА_45 вона не помічала, хлопця в стані алкогольного сп`яніння вона ніколи не бачила, він нікого не ображав, допомагав батьку по господарству.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_46 показала, що раніше вона працювала на посаді начальника служби у справах дітей Городнянської райдержадміністрації. ОСОБА_10 з 2008 року має відповідний статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Останній навчався в Городнянській спеціальній ЗОШ-інтернаті. Після закінчення школи вступив на навчання до м. Щорс.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47 , який обіймає посаду лікаря-психіатра Городнянської ЦРЛ, показав, що ОСОБА_13 і ОСОБА_10 його підопічні. Останній перебуває у нього на обліку, а ОСОБА_13 було знято з обліку у зв`язку з виїздом. Обом встановлено діагноз легка розумова відсталість та вони вдвох навчались в спеціальній школі-інтернаті. Це патологія, але вона не була причиною та не могла вплинути на виникнення у останніх бажання вчинити крадіжки. Як у ОСОБА_13 , так і у ОСОБА_10 на момент вчинення крадіжок зберігалось критичне ставлення до вчиненого, вони могли усвідомлювати та усвідомлювати свої дії та могли давати їм оцінку. У період перебування на обліку останні зі скаргами та за медичною допомогою не звертались, їх не госпіталізували. Вони повністю дієздатні та відповідають за свої дії.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , який обіймає посаду заступника директора Щорського ВПУЛГ, у судовому засіданні показав, що в їхньому закладі навчається ОСОБА_10 та дві його рідні сестри. На даний час він навчається на 3 курсі, але з 01.09.2014 року останній до навчання так і не приступив. На перших курсах ОСОБА_10 з`являвся в училищі, жив у гуртожитку. Потім став часто їздити додому, вчасно не повертався. Училище зверталось до відповідних установ та кримінальної міліції у справах неповнолітніх, щоб вони провели роботу з ОСОБА_10 .. Після бесід той з`являвся, а потім знову пропадав. ОСОБА_10 отримує стипендію 900 грн., також отримує харчування на 1200 грн. щомісяця, та постійно йому держава надає кошти для придбання навчальної літератури, але ці гроші він використовує не за призначенням. В минулі періоди в училищі з ним проводили бесіди як класний керівник, так і майстер з навчання. Зазначає, що ОСОБА_10 знав про відповідальність за вчинення крадіжок. Характеризує ОСОБА_10 як особу схильну до обману. Так, ОСОБА_10 звертався до нього за дозволом взяти гроші на погашення збитків по крадіжкам. Він дав йому дозвіл на отримання 2000 грн., але забравши гроші ОСОБА_10 витратив їх на свої потреби.
Крім того, винність ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :
- випискою серії ААБ № 645194 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_1 ( т.1 а.к.п. 241-242 ), з яких вбачається, що ОСОБА_4 з 11.03.1998 року являється фізичною особою підприємцем та з 01.01.2012 року є платником єдиного податку;
- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.12.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.12.2005 року № 9204208 ( т.1 а.к.п. 243-244 ), відповідно до яких ОСОБА_4 являється власником магазину по АДРЕСА_6 ;
- трудовими договорами між ОСОБА_4 та ОСОБА_25 , а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_24 від 06.06.2012 року та 29.03.2012 року відповідно, які підтверджують факт роботи вказаних осіб на початку грудня 2013 року продавцями у ФОП ОСОБА_4 ( т. 1 а.к.п. 245-246 );
- договором купівлі-продажу приміщення магазину та земельної ділянки від 28.02.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.04.2005 року № 7045309 ( т.1 а.к.п. 250-251 ), відповідно до яких ОСОБА_4 являється власником магазину по АДРЕСА_7 ;
- трудовими договорами між ОСОБА_4 та ОСОБА_29 , а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_28 від 01.02.2007 року та 01.12.2005 року відповідно, які підтверджують факт роботи вказаних осіб на початку грудня 2013 року продавцями у ФОП ОСОБА_4 ( т. 1 а.к.п. 247-248 );
- актом від 09.12.2013 року ревізії та кількості товарно-матеріальних цінностей, які було викрадено з приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ) в ніч на 09.12.2013 року ( т. 2 а.к.п. 1-2 ), з якого вбачається, що нестача ТМЦ в магазині згідно висновків ревізії складає 4796,25 грн.. При цьому під час ревізії встановлено нестачу наступних товарно-матеріальних цінностей, а саме карток поповнення рахунків мобільних операторів, вина, пива, кави, шинки, ковбаси, підчеревка, консервів, соку, шоколадок, сиру, жуйок, дезодоранту чоловічого та жіночого, розмінної монети в сумі 16,35 грн.;
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 595628, статутом Городнянського МСТ, витягом з протоколу № 1 зборів уповноважених пайовиків від 23.02.1996 року, з яких вбачається, що 24.10.1995 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Городнянського міського споживчого товариства, керівник юридичної особи голова Городнянського МСТ ОСОБА_9 ( т. 2 а.к. 7-34 );
- договором здачі в операційну оренду основних засобів від 01.11.2010 року, укладеним між СГВК «Хотівлянський» та Городнянським МСТ, про отримання в операційну оренду приміщення дитячого садка для здійснення торгівельної діяльності ( т. 2 а.к.п. 35-36 );
- типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.11.2006 року, укладеним між Городнянським МСТ та завідуючою магазином ТПП № 2 с. Хотівля ОСОБА_22 , трудовим договором між ОСОБА_8 та ОСОБА_22 від 15.11.2006 року, які підтверджують факт роботи ОСОБА_22 у грудні 2013 року завідуючою магазином ТПП № 2 Городнянського МСТ та продавцем у ФОП ОСОБА_8 ( т. 2 а.к.п. 39-40 );
- довідкою щодо вартості в Городнянському МСТ товарів згідно переліку станом на 25.12.2013 року ( т. 2 а.к.п. 43 );
- актом від 26.12.2013 року ревізії цінностей в магазині ТПП № 2 Городнянського МСТ ( с. Хотівля Городнянського району ) ( т. 2 а.к.п. 44-50 ), копією фіскального чеку від 24.12.2013 року та описом фактичних остач товарів в магазині на 25.12.2013 року, з яких вбачається, що нестача належних Городнянському МСТ ТМЦ в магазині згідно висновків ревізії складає 2216,07 грн.. При цьому сума готівкових коштів в касі магазину станом на кінець дня 24.12.2013 року складала 620 грн.;
- витягом серії АЕ № 123747 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( т. 2 а.к.п. 62 ), з якого вбачається, що ОСОБА_8 з 27.02.2002 року являється фізичною особою підприємцем;
- договором здачі в операційну оренду основних засобів від 01.11.2010 року, укладеним між СГВК «Хотівлянський» та приватним підприємцем ОСОБА_8 , про отримання в операційну оренду приміщення дитячого садка для здійснення торгівельної діяльності ( т. 2 а.к.п. 37-38 );
- актом від 26.12.2013 року ревізії цінностей в магазині ТПП № 2 ФОП ОСОБА_8 ( с. Хотівля Городнянського району ) та описом фактичних остач належних ФОП ОСОБА_8 товарів в магазині на 25.12.2013 року ( т. 2 а.к.п. 51, 52-61 ), з яких вбачається, що нестача належних ОСОБА_8 . ТМЦ в магазині згідно висновків ревізії складає 353,03 грн.;
- актом ревізії та кількості товарно-матеріальних цінностей, які було викрадено з приміщення магазину ТПП № 2 Городнянського МСТ в ніч на 25.12.2013 року, що належать ФОП ОСОБА_8 ( т. 2 а.к.п. 52 ), з якого вбачається, що нестача ТМЦ в магазині згідно висновків ревізії складає 353,03 грн.. При цьому під час ревізії встановлено нестачу наступних товарно-матеріальних цінностей, а саме шоколадних плиток, копчених свинячих підчеревку та щоки, ковбаси, крему для гоління, кави, чаю, сирків плавлених, сумки господарчої, поліетиленового пакету;
- протоколом від 08.01.2014 року огляду місця події, а саме приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належного ОСОБА_6 та розташованого по АДРЕСА_8 , з фототаблицею до нього, згідно яких встановлено, що двері магазину пошкоджень не мають, у вікні з правої сторони від вхідних дверей витягнуто два скла, зірвано дві перемички з металевих віконних ґрат, розбите одне скло у внутрішній частині вікна. У шухлядах, де зберігаються готівкові гроші, виявлено порожні паперові коробки без грошей. У ході огляду місця події з упаковки від чаю було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які, як встановлено за результатами судової трасологічної експертизи від 24.01.2014 року № 3 ( т. 2 а.к.п. 89-96 ), залишені продавцем ОСОБА_48 ( т. 2 а.к.п. 63-67 );
- витягом серії АЕ № 123592 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( т. 2 а.к.п. 72 ), з якого вбачається, що ОСОБА_6 з 15.02.2008 року являється фізичною особою підприємцем;
- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2009 року № 21645217 ( т.2 а.к.п. 70 ), відповідно до якого ОСОБА_6 являється власником магазину по АДРЕСА_8 ;
- трудовим договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_31 від 01.04.2008 року, який підтверджує факт роботи вказаної особи в січні 2014 року продавцем у ФОП ОСОБА_6 ( т. 2 а.к.п. 69 );
- виданою ОСОБА_6 ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_8 ) ( т. 2 а.к.п. 71 );
- актом ревізії вартості та кількості товарно-матеріальних цінностей, які було викрадено 08.01.2014 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( с. Ільмівка Городнянського району ), що належать ФОП ОСОБА_6 ( т. 2 а.к.п. 82 ), з якого вбачається, що нестача ТМЦ в магазині згідно висновків ревізії складає 1814,50 грн.. При цьому під час ревізії встановлено нестачу наступних товарно-матеріальних цінностей, а саме грошових коштів на суму 430 грн., цигарок на суму 1384,50 грн.;
- свідоцтвом серії В01 № 033746 про державну реєстрацію 08.07.2003 року фізичної особи підприємця ОСОБА_7 ( т. 2 а.к.п. 75, 77 );
- свідоцтвом серії НОМЕР_2 з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_7 з 01.01.2012 року являється платником єдиного податку ( т. 2 а.к.п. 81 );
- трудовим договором між ОСОБА_7 та ОСОБА_23 від 02.08.2011 року, який підтверджує факт роботи вказаної особи в січні 2014 року продавцем у ФОП ОСОБА_7 ( т. 2 а.к.п. 76 );
- договором оренди частини будинку, споруди від 02.01.2014 року, укладеним між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , щодо оренди 8,5 кв.м. будинку в АДРЕСА_8 для здійснення торгівельної діяльності ( т. 2 а.к.п. 78-80 );
- актом ревізії вартості та кількості товарно-матеріальних цінностей, які було викрадено 08.01.2014 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( с. Ільмівка Городнянського району ), що належать ФОП ОСОБА_7 ( т. 2 а.к.п. 83 ), з якого вбачається, що нестача ТМЦ в магазині згідно висновків ревізії складає 5712,82 грн.. При цьому під час ревізії встановлено нестачу наступних товарно-матеріальних цінностей, а саме комплектів спальних, запальничок, светру, кави, ковбаси, цукерок, шоколаду, а також встановлено викрадення грошових коштів в сумі 4070 грн.;
- випискою серії ААБ № 645281 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_3 ( т. 2 а.к.п. 104-105 ), з яких вбачається, що ОСОБА_5 з 02.03.2007 року являється фізичною особою підприємцем та з 01.01.2012 року є платником єдиного податку;
- договором оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2014 року, укладеним між Городнянським МСТ та ФОП ОСОБА_5 , щодо оренди приміщення магазину за адресою : АДРЕСА_9 ( т.2 а.к.п. 106-110 );
- трудовими договорами між ОСОБА_5 та ОСОБА_49 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_36 , а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_33 від 01.11.2013 року, 04.01.2011 року та 01.07.2010 року відповідно, які підтверджують факт роботи вказаних осіб у січні 2014 року продавцями у ФОП ОСОБА_5 ( т. 2 а.к.п. 111-113 );
- актом від 10.01.2014 року ревізії цінностей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ФОП ОСОБА_5 ( м. Городня ) та копією ведомостей про залишки товарно-матеріальних цінностей в магазині ( т. 2 а.к.п. 114, 116-124 ), з яких вбачається, що нестача ТМЦ в магазині згідно висновків ревізії складає 3886,30 грн.;
- актом ревізії вартості та кількості товарно-матеріальних цінностей, які було викрадено в ніч на 09.01.2014 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( м. Городня ), що належать ФОП ОСОБА_5 ( т. 2 а.к.п. 115 ), з якого вбачається, що нестача ТМЦ в магазині згідно висновків ревізії складає 3886,30 грн.. При цьому під час ревізії встановлено нестачу наступних товарно-матеріальних цінностей, а саме копченої риби, мороженої курки та морожених курячої голені, рафінованої олії, кави, пива, ковбаси, підчеревка, шоколадних батончиків, лампочок, печива, прального порошку, цукерок, чоловічих наборів «Бонус», карток поповнення рахунків мобільних операторів всього на суму 1957,41 грн., а також встановлено викрадення грошових коштів в сумі 1928,29 грн.;
- протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 , з фототаблицею до нього, згідно яких встановлено, що в ході огляду в будинку виявлено принтер «Canon», який, як пояснив ОСОБА_14 , він придбав за гроші, що викрав в грудні 2013 року у магазині «Сонячний» в м. Городня по вул. Шевченка. Також в тумбочці виявлено 7 запечатаних поліетиленових пачок з батарейками марки «Наша сила» ( по 4 батарейки в кожній пачці ), пакет поліетиленовий з двома скретч-картами поповнення рахунку мобільного оператора зв`язку «МТС» по 40 грн. кожна, два цілих тюбика клею «YJANOPAN», дві непочатих банки крем-фарби «glance», поліетиленовий пакет з 5 парами матерчатих печаток побутових помаранчевого кольору з цінником 4,50 грн.. Всі ці речі, як пояснив ОСОБА_14 , викрадені з магазину в м. Городня. У кишені куртки виявлено 7 запальничок в пластикових корпусах, з них 3 штуки чорного кольору марки «Cricket», 1 шт. марки «Фуршет», 3 шт. марки «Cricket» сірого, синього та червоного кольору. Запальнички, як пояснив ОСОБА_14 , викрадені з магазину «Сонячний» в м. Городня. Також в ході огляду ОСОБА_14 добровільно видав фару мотоциклетну, трос зчеплення для мотоциклу, спортивну кофту та штани, які він придбав за викрадені з магазинів гроші. Крім того, ОСОБА_14 видав гострозубці ( кусачки ), які використовував під час вчинення крадіжок з магазинів для проникнення у приміщення. У ході огляду також виявлено та вилучено два комплекти постільної білизни, які, як пояснив ОСОБА_14 , були викрадені з магазину в с. Ільмівка Городнянського району ( т. 2 а.к.п. 84-87 );
- протоколом від 07.08.2014 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_11 , з фототаблицею до нього, з яких встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_10 детально розповів про обставини вчинення ним крадіжок по всі чотирьом епізодам злочинної діяльності та потім на місці показав яким чином здійснювалось проникнення до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ФОП ОСОБА_4 ) та « ОСОБА_50 » ( ФОП ОСОБА_5 ) та що з них викрадалось ( т. 2 а.к.п. 125-134 );
- протоколом від 12.08.2014 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_15 , з фототаблицею до нього, з яких встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_13 детально розповів про обставини вчинення ним крадіжок по всі чотирьом епізодам злочинної діяльності та потім на місці показав яким чином здійснювалось проникнення до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ФОП ОСОБА_4 ), ТПП № 2 ( Городнянське МСТ, ФОП ОСОБА_8 ) та « ОСОБА_51 » ( ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 ) та що з них викрадалось ( т. 2 а.к.п. 135-145 );
- протоколом від 14.08.2014 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_15 , з фототаблицею до нього, з яких встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_14 детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ФОП ОСОБА_4 ) та потім на місці показав яким чином здійснювалось проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та що з нього викрадалось ( т. 2 а.к.п. 146-151 );
- актом ( висновком ) амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 11.08.2014 року № 429 відповідно до якого ОСОБА_10 виявляв та виявляє клінічні ознаки соціалізованого розладу поведінки ( F91.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), він не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані ( т. 2 а.к.п. 182-192 ).
- актом ( висновком ) амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 11.08.2014 року № 431 відповідно до якого ОСОБА_13 виявляв та виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості ( F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). В періоди часу до якого відносяться інкриміновані йому кримінальні правопорушення, він не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру йому не показані ( т. 2 а.к.п. 217-225 );
- актом ( висновком ) амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 11.08.2014 року № 433 відповідно до якого ОСОБА_14 виявляв та виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості ( F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). В періоди часу до якого відносяться інкриміновані йому кримінальні правопорушення, він не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру йому не показані ( т. 2 а.к.п. 263-268 ).
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторін кримінального провадження як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знайшло своє підтвердження. Щодо позицій обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які в судовому засіданні хоча і визнали повністю свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень по всім чотирьом епізодам злочинної діяльності, але в ході їх допиту постійно змінюючи свої свідчення фактично заперечили визначений у обвинувальному акті по другому епізоду крадіжки ( крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_4 ) обсяг викраденого, слід зазначити наступне. Так, ОСОБА_13 під час допиту взагалі не акцентував увагу на обсягах викраденого, лише навівши орієнтовний перелік товарів, які він викрав. Після формулювання запитань захисником змінив свою позицію по даному епізоду крадіжки, якої притримувався раніше, та стверджував, що вони з ОСОБА_10 викрали лише 2 пляшки вина, а інші 13 пляшок вказані в обвинуваченні, вони не викрадали. Аналогічним чином і ОСОБА_10 під час допиту спочатку стверджував про те, що він викрав лише 2 пляшки вина та не заперечував щодо визначених в обвинувальному акті обсягів інших товарів викрадених ними з магазину. Після формулювання запитань захисником обвинувачений ОСОБА_10 також змінив свою позицію по даному епізоду крадіжки та стверджував, що вони не брали 5 пляшок пива «Оболонь» місткістю 2 л. кожна, а також не брали пиво «Балтика», шпроти та жіночий дезодорант. Натомість ОСОБА_13 підтверджував, що вони з ОСОБА_10 дійсно викрали з магазину, серед іншого, і жіночі дезодоранти. На запитання головуючого в кінці свого допиту ОСОБА_10 вже заперечував лише факт викрадення 13 пляшок вина та пива. При цьому під слідчого експерименту ОСОБА_10 по даному епізоду крадіжки підтвердив викрадення вина, пива, консервів, дезодорантів та вказав, що він не може згадати точну кількість та найменування викрадених товарів. ОСОБА_13 під час слідчого експерименту також підтвердив по даному епізоду крадіжки викрадення вина, пива, соків, дезодорантів, зазначивши, що він також не може згадати кількість та найменування викрадених товарів. З огляду на викладене, суд розцінює таку позицію обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 як намагання останніх вести суд в оману і зменшити суспільну небезпечність вчиненого ними за даним епізодом злочинної діяльності та в такий спосіб пом`якшити покарання за вчинене. При цьому слід звернути увагу на той факт, що в судових дебатах захисники вказували на те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 свою вину визнають повністю, у скоєному щиро каються та дали вірні покази по всім епізодам злочинної діяльності, залишивши поза увагою позицію обвинувачених щодо обсягів викраденого за другим епізодом крадіжки. Самі обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у своїх виступах під час судових дебатів та останнього слова вказане питання не піднімали. Разом з тим, слід зазначити, що показання обох обвинувачених є непослідовними та в своїх показаннях щодо обсягів викраденого по другому епізоду крадіжки ОСОБА_10 та ОСОБА_13 суперечать одне одному. Окрім цього показання обвинувачених не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , які узгоджуються між собою, а також узгоджуються з результатами ревізії та зазначеним в ній переліком викрадених товарно-матеріальних цінностей.
Як вбачається з обвинувального акту особу одного з обвинувачених визначено як « ОСОБА_10 », однак в ході судового розгляду кримінального провадження суд встановив, що органи досудового розслідування допустили описку зазначивши по батькові ОСОБА_10 як « ОСОБА_53 », в той час як суд ідентифікував обвинуваченого як « ОСОБА_10 », що підтверджується дослідженим в судовому засіданні паспортом останнього серії НОМЕР_4 ( т. 2 а.к.п. 153 ). Разом з тим, суд в судовому засіданні пересвідчився, що саме ОСОБА_10 є тією особою, якій органи досудового розслідування повідомили про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та саме він є причетним до вчинення крадіжок, які йому інкримінуються, та які вказані в обвинувальному акті.
Щодо обсягу обвинувачення по другому епізоду крадіжки ( крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_4 ), зазначеного в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження розмір завданих ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 4796,25 грн., оскільки арифметичним підрахунком вартості викрадених товарів, вказаних в обвинувальному акті по даному епізоду крадіжки, встановлено факт викрадення товарно-матеріальних цінностей саме на суму 4796,25 грн.. Вказана сума матеріальних збитків підтверджується і висновками ревізії, якою встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 4796,25 грн. ( т.2 а.к.п. 1-2 ). Разом з тим, даний факт ніяким чином не впливає та не змінює кваліфікацію дій обвинувачених та дії ОСОБА_10 і ОСОБА_13 за даним епізодом крадіжки мають кваліфікуватися за ч. 3 ст. 185 КК України, а розмір завданих потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків, який знайшов підтвердження в судовому засіданні, складає 4796,25 грн..
Слід звернути увагу і на той факт, що при перерахунку вартості викрадених товарно-матеріальних цінностей по четвертому епізоду крадіжки ( крадіжка з магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП ОСОБА_7 ), виходячи з даних органів досудового розслідування, зазначених в обвинувальному акті, встановлено, що ними допущено арифметичну помилку у визначенні загальної вартості викрадених цукерок «Сема з фундуком» ( зазначено в обвинувальному акті 46 грн., а потрібно 36 грн. ), та у визначенні загальної вартості викраденого шоколаду «Рошен молочний з горіхами» 75 гр. ( зазначено в обвинувальному акті 61,10 грн., а потрібно 61,80 грн. ). Дані арифметичні помилки підтверджуєюься актом ревізії ФОП ОСОБА_7 ( т. 2 а.к.п. 83 ). Загалом же сума викраденого у ФОП ОСОБА_7 , яка вказана в обвинувальному акті, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та вірно визначена в обвинувальному акті в розмірі 5712,82 грн..
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також доводи обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, та дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, дії ОСОБА_13 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_14 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, повернення частини викраденого потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, невідшкодування в добровільному порядку заподіяних потерпілим збитків, відсутність цивільних позовів з боку потерпілих, думки потерпілих по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які загалом щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду та не заперечують щодо призначення покарання та звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням,особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я ( легка розумова відсталість ), характеристику з місця навчання ( Городнянська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. ), формально позитивну характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 судом не встановлено. Суд не приймає обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, яке припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність, оскільки незважаючи на зазначення обвинуваченим про те, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень він визнає повністю, останній в ході судового розгляду справи фактично не визнав у повному обсязі по другому епізоду крадіжки висунуте обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, та не визнав факт викрадення товарно-матеріальних цінностей в обсягах, зазначених в обвинувальному акті по даному епізоду злочинної діяльності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, повернення частини викраденого потерпілій ОСОБА_4 , наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, невідшкодування в добровільному порядку заподіяних потерпілим збитків, відсутність цивільних позовів з боку потерпілих, думки потерпілих по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які загалом щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду та не заперечують щодо призначення покарання та звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням,ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчинених ним діянь, думку представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей щодо застосування найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, особу винного - його вік ( неповнолітній ), сімейний стан, умови життя та виховання ( батько та матір позбавлені щодо нього батьківських прав, навчався в Городнянській спеціальній ЗОШ-інтернат І-ІІ ст., на даний час батько помер, матір перебуває в місцях позбавлення волі, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування ), освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем навчання, формально позитивну характеристику за місцем проживання, характеристику з місця колишнього навчання ( Городнянська ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. ), відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд вважає вчинення злочину неповнолітнім. Суд не приймає обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, яке припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність, оскільки незважаючи на зазначення обвинуваченим про те, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень він визнає повністю, останній в ході судового розгляду справи фактично не визнав у повному обсязі по другому епізоду крадіжки висунуте обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, та не визнав факт викрадення товарно-матеріальних цінностей в обсягах, зазначених в обвинувальному акті по даному епізоду злочинної діяльності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання ( вчинення злочину неповнолітнім ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, повернення частини викраденого потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, невідшкодування в добровільному порядку заподіяних потерпілим збитків, відсутність цивільних позовів з боку потерпілих, думки потерпілих по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які загалом щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду та не заперечують щодо призначення покарання та звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням,особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я ( легка розумова відсталість ), негативну характеристику з місця колишнього навчання ( Городнянська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. ), формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд вважає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в частині суми в розмірі 253,49 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 .
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в частині суми в розмірі 253,50 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_14 .
Речові докази, а саме сім пачок батарейок «Наша сила» по 4 шт. в кожній, пакет поліетиленовий з 2 скретч-картами «МТС» по 40 грн. кожна, два тюбики клею «YJANOPAN», дві банки крем-фарби «glance», п`ять пар господарчих матерчатих печаток, сім запальничок - залишити ОСОБА_4 ; два комплекти постільної білизни, розміром 1,5 та 2 - залишити ОСОБА_7 ; кусачки, принтер «Canon Pixma MG2440», фара мотоциклетна, трос зчеплення до мотоциклу, спортивні штани з написом «PRANCE», спортивна кофта з написом «NE WORLD», відповідно до положень ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації ( т. 2 а.к.п. 99-102 ).
Обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 07.10.2014 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Підстави для обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 30.09.2014 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Підстави для обрання ОСОБА_13 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 01.10.2014 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Підстави для обрання ОСОБА_14 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обраний ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 30.09.2014 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.
Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 07.10.2014 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.
Обраний ОСОБА_14 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 01.10.2014 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 253,49 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 253,50 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.
Речові докази, а саме сім пачок батарейок «Наша сила» по 4 шт. в кожній, пакет поліетиленовий з 2 скретч-картами «МТС» по 40 грн. кожна, два тюбики клею «YJANOPAN», дві банки крем-фарби «glance», п`ять пар господарчих матерчатих печаток, сім запальничок - залишити ОСОБА_4 ; два комплекти постільної білизни, розміром 1,5 та 2 - залишити ОСОБА_7 ; кусачки, принтер «Canon Pixma MG2440», фару мотоциклетну, трос зчеплення до мотоциклу, спортивні штани з написом «PRANCE», спортивну кофту з написом «NE WORLD» - конфіскувати ( т. 2 а.к.п. 99-102 ).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1