АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/104/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає, що на момент розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою, після направлення обвинувального акту до суду, останній залишив своє постійне місце проживання, тому, на його думку, вказана обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст..314-316 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, щообвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, має містити анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі і місце проживання.
Як вбачається з ухвали, обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого. Ухвалами Скадовського районного суду Херсонської області від 13.11.2014, 26.11.2014 року застосовувався привід обвинуваченого в судові засідання через органи внутрішніх справ. Привід не виконано, обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не доставлений. Здійснити виклик до суду за наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування номером телефону обвинуваченого шляхом направлення йому СМС-повідомлення неможливо, оскільки абонент тимчасово недоступний, що підтверджується довідкою.
Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки прокурор при направленні обвинувального акту до суду не врахував норми ч.2 ст.291 КПК України щодо вказівки на місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Тому, вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки відомості у обвинувальному акті щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідають його анкетним даним та вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд правомірно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прокурору Скадовського району Херсонської області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Тому апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Судді: (три підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2