Справа № 1-15/08
В И Р О К

іменем України

5 березня 2008 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Радчишиній Н.О.

з участю прокурора Мисюк С.С.

адвоката ______________

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 3.01.2008 року
біля 14 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул Сороки в
с.Святець Теофіпольського району умисно, з мотивів явної неповаги до
суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно прискіпався до жителя
с.Святець ОСОБА_2 1938 року народження, ударом ногою в ногу збив його з ніг,
внаслідок чого від падіння ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді
саден на підборідді посередині,
припухлості та саден в ділянці нижньої щелепи зліва, які, згідно висновку
експерта №03 від 09.01.2008 року відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. Надалі, проявляючи особливий цинізм, який виразився у тривалому
фізичному насильстві стосовно ОСОБА_2 як особи похилого віку, підсудний наніс
останньому два удари ногами у область
тулуба, заподіявши фізичний біль
потерпілому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.296
КК України визнав повністю, щиро розкаявся
та пояснив, що 03.01.2008 року зранку він разом із своїм молодшим братом
ОСОБА_3 та товаришем ОСОБА_4 перебували у смт Теофіполі на базарі. В барі
“М'ячик” на Кооперативній площі в смт Теофіполі він та ОСОБА_4. випили по 200 г
горілки. Після цього вони поїхали в с.Святець додому, там зайшли з ОСОБА_4 в
бар “Оксамит” в центрі с.Святець де випили по пляшці пива. Після 14 год вони
розійшлися і він пішов додому. Біля моста по вул Сороки він наздогнав жителя
с.Святець ОСОБА_2 та попросив у того запальничку. Спочатку ОСОБА_2 відмовив
йому, але згодом дав запальничку, а він
дав тому цигарку. Разом вони пройшли
десь 30 м, потім він пішов швидше і випередив ОСОБА_2 на 20 м. Він
зачекав останнього, коли той підійшов ближче, він взяв його за куртку і наказав
відійти в бік. ОСОБА_2 вирвався та
перебіг на другий бік вулиці. Він наздогнав його, підсік ногою і збив потерпілого з ніг. Під час вказаних подій він
голосно виражався нецензурно, кричав. Після цього він завдав ще два удари ногою
по спині ОСОБА_2, а той почав кричати та кликати на допомогу. В цей час він побачив ОСОБА_5., який йшов з
центру села, щоб приховати скоєне, він вдав, ніби допомагає ОСОБА_2 піднятися,
однак той почав кричати ще голосніше. Коли ОСОБА_5. підійшов до них на відстань
біля 2 м, він відпустив ОСОБА_2,
відійшов на кілька метрів та втік додому.

Крім власного визнання, вина
підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю
підтверджується змістом протоколів допиту потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5.,ОСОБА_4., ОСОБА_6.
на досудовому слідстві, висновком експерта №03 від 09.01.2008 року, яким
встановлено, що ОСОБА_2 нанесено легкі тілесні ушкодження, іншими доказами по справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1. у
вчиненні безпричинного побиття потерпілого ОСОБА_2, тобто грубого порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом, повністю доведена, а його дії правильно
кваліфіковані по ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд
враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Згідно ст.67 КК України ,
обставинами, що обтяжують покарання є
вчинення злочину особою , яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння
та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.
Вказані обставини значно пом'якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, тобто про можливість застосування ст 75 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, районний
суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст 296 КК України та призначити йому покарання 2 роки обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання
звільнити з призначенням іспитового
строку 1 рік 6 місяців

Згідно ст.76 КК України покласти на
засудженого обов'язок періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний
захід засудженому залишити той же - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької області
через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий: