Справа № 724/446/15-к
Провадження № 1-кп/724/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000040 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вознесени Леовського району Молдова та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року з прокуратури Хотинського району до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 10 березня 2015 року, укладеною між заступником прокурора Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно умов якої, ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України в повному обсязі.

Згідно умов угоди встановлено, що 02.12.2014, ОСОБА_4 з метою на розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, перебуваючи в м. Хотин, по вул. Олімпійській, 68, біля «Торгового центру», діючи умисно, протиправно, з метою розповсюдження творів, які пропагують культ насильства та жорстокості, використовуючи власний мобільний телефон марки «Donod і5», розмістив на свою особисту сторінку « ОСОБА_6 » http://vk.com/id265008223» соціальної мережі «ВКонтакте», 1 відео-файл, який став доступний для загального перегляду, під назвою: «Ад канибалов», який згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 58 від 26.02.2015р., за своїм змістом відноситься до творів, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, ОСОБА_4 , в період часу з 02.12.2014р. по 23.01.2015р., перебуваючи в м. Хотин, по вул. Олімпійській, 68, біля «Торгового центру», а також в с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, з метою розповсюдження творів, які пропагують культ насильства та жорстокості, використовуючи власний мобільний телефон марки «Donod і5», розмістив на свою особисту сторінку « ОСОБА_6 » http://vk.com/id265008223» соціальної мережі «ВКонтакте», 14 відео-файлів, які стали доступні для загального перегляду, під назвою: 1) «Дом І000 трупов»; 2) «Дом 1000 трупов Роб зомби»; 3) «Лики смерти 4»; 4) «Лики смерти З»; 5) «Лики смерти 5»; 6) «Пила 2»; 7) «Пила 3»; 8) «Пила 7»; 8) «Пила игра на выживание 7»; 9) «Техаская резня бензопилой»; 10) «Фильм ужасов пила 5»; 11) «Хостел 2»; 12) «Хостел 3»; 13) «Хостел»; 14) «Пила», які згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 58 від 26.02.2015, за своїм змістом відносяться до творів, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 300 КК України.

Згідно умов угоди, прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн., з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, засобів її виготовлення і демонстрування.

В підготовчому судовому засідання прокурор просив суд затвердити вказану угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, проте вказав, що не діяв умисно з метою розповсюдження творів, та з 02.12.2014 року по 23.01.2015 року розміщував 15 відео файлів у себе на сторінці не одночасно, а кожен окремий раз, щоразу як виникало бажання подивитися окремий відео файл.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Судом встановлено, що умови угод про примирення не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Зокрема у вищевказаній угоді дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 300 КК України і зазначено, що вчинений продовжуваний злочин. Проте в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 фактично заперечив беззастережне визнання вини. Заперечив, що він діяв умисно з метою розповсюдження творів та що його дії на протязі з 02.12.2014 року по 23.01.2015 року об`єднані єдиним злочинним наміром.

Вказана справа розглядається у підготовчому судовому засіданні, під час якого немає можливості перевірити чи шкода заподіяна лише державним та суспільним інтересам, в суду відсутні докази, які б давали змогу переконатись у правильній кваліфікації дій ОСОБА_4 та чи не заподіювалась шкода фізичним особам.

В угоді про визнання винуватості не викладені всі істотні для вказаного кримінального провадження обставини, а саме не зазначено коли саме розміщувався кожний відео файл окремо, а ОСОБА_4 не визнає що всі 15 файлів розміщувались одночасно і безперервно.

Крім того, в угоді вказано, що прокурор при вирішенні питання про укладення даної угоди врахував наступні обставини, зокрема і наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (не вказано всупереч ст. 470 КПК України, який саме з цих суспільних інтересів наявний), та не зазначено чи наявні при цьому обов`язки підозрюваного, щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, чи були такі домовленості.

При погодженні покарання в угоді, сторони погодились про призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 300 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн., з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, засобів її виготовлення та демонстрування. Проте у вказаній угоді не зазначено, яку саме кінопродукцію слід конфіскувати, за умови, що ОСОБА_4 розповсюджував лише відеопродукцію, та які саме засоби виготовлення і демонстрування кіно- та відеопродукції слід конфіскувати і чи наявні такі взагалі в даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши ставлення сторін до угоди, дослідивши угоду про визнання винуватості та на підставі вищевикладеного, вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 10 березня 2015 року, укладеної між заступником прокурора Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та повернути кримінальне провадження прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акту до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1