Справа № 192/466/13-к
Провадження № 1-кс/192/18/13
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого слідчого судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря - Савчукової Л.С.,

прокурора - Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяв про порушення кримінальних справ.

На обґрунтування скарги посилається на те, що прокурор не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяв, поданих відповідно до вимог ст.ст.55,60 КПК України, не визнав його потерпілим та не виконав відповідно до вимог КПК України процесуальних дій, які повинен був виконати. Також зазначив, що згідно ч.1 ст.304 КК України скарги на дії або бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, подаються особою протягом 10 днів з моменту отримання прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, в той же час він не мав можливості визначитись, коли прокурор отримав його заяви, так як відповідно до ч.1 ст.60 КПК України він не отримував з прокуратури Солонянського району повідомлень про прийняття його заяв та їх реєстрацію. В звязку з тим, що пройшов значний проміжок часту, а повідомлень він не отримав, змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області та прохав продовжити йому строк для подання такої скарги.

В судовому засіданні скаржник, скаргу підтримав та прохав її задовольнити, оскільки прокурором Солонянського району не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлені ним 16 листопада 2012 року дві заяви щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365,366,384 КК України, засновниками ТОВ Торговельний будинок Сеан ОСОБА_2, ОСОБА_3 та кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.353,369,383 КК України, директором цього ж підприємства ОСОБА_4, по яких його не визнано потерпілим та не виконано передбачених КПК України процесуальних дій, які повинен був виконати прокурор при розгляді зазначених заяв.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на кожне звернення скаржника надавалися відповіді, які маються в матеріалах про відмову в порушенні кримінальних справ за заявами ОСОБА_1, яким і раніше подавались аналогічні заяви, за результатами розгляду яких були винесені постанови про відмову в порушені кримінальних справ відповідно до вимог КПК України 1960 року. На подані ОСОБА_1 заяви прокурором було направлено письмові відповіді за місцем відбуття ним покарання, які йому було вручено адміністрацією місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши надані матеріали щодо розгляду заяв ОСОБА_1, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та пояснень скаржника в судовому засіданні вбачається, що скаржник ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Цховребова А.О. щодо не внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань направлених ним через адміністрацію місць позбавлення волі 16 листопада 2012 року двох заяв щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365,366,384 КК України, засновниками ТОВ Торговельний будинок Сеан ОСОБА_2, ОСОБА_3 та кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.353,369,383 КК України, директором цього ж підприємства ОСОБА_4, за якими його не визнано потерпілим та прокурором не виконано передбачених КПК України процесуальних дій щодо зазначених заяв.

Як вбачається з наданих прокуратурою Солонянського району матеріалів 26 листопада 2012 року до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно засновника ТОВ Торговий дім Сеан ОСОБА_2 по факту перевищення ним своїх повноважень та написання завідомо підроблених наказів про встановлення іспитового терміну для директора ОСОБА_4 та його звільнення, оскільки засновник не є керівником та не має права видавати накази, а ОСОБА_2 зборами засновників директором призначений не був, про що свідчила відсутність відомостей про це в державному реєстрі підприємств, але після подачі ним заяви до прокуратури такі відомості були внесені, а підставою для такого внесення відомостей стали підроблені в послідуючому протоколи зборів засновників. Прохав порушити кримінальну справу за ст.365,366,384 КК України, визнати його потерпілим та надати документ, яким підтверджується реєстрація його заяви.

Також 26 листопада 2012 року до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи з урахуванням встановленого вироком Солонянського районного суду від 25 травня 2011 року факту отримання ним (ОСОБА_1В.) хабара відносно ОСОБА_4 по факту не подачі ним заяви про дачу хабара, написання ним як посадовою особою завідомо неправдивої заяви про вимагання хабара в розмірі 10000 доларів США за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ст.353,369,383 КК України.

Таким чином судом встановлено, що заяви ОСОБА_1 подані до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області після набрання чинності КПК України 2012 року, ч.1 та ч.2 ст.214 якого передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, при цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а відповідно до ч.7 даної статті якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобовязаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Після надходження заяв ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Солонянського району вони були зареєстровані 26 листопада 2012 року, але до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 УПК України 2012 року прокурором внесені не були. На дані заяви 29 листопада 2012 року прокурором Солонянського району було надано письмові відповіді щодо того, що по зазначених в заявах ОСОБА_1 фактах вже проводились перевірки, за результатами яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню, при цьому не можуть бути прийняті доводи прокурора про те, що за аналогічними заявами ОСОБА_1 щодо зазначених ним в заявах від 16 листопада 2012 року фактах вчинення кримінального правопорушення приймалися відповідні рішення згідно положень КПК 1960 року, оскільки КПК України 2012 року не передбачено такої підстави не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені прокурором обставини відповідно до вимог ст.284 КПК України можуть бути підставою для прийняття відповідного рішення по закінченню досудового розслідування кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК

України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області.

Зобовязати прокурора Солонянського району Дніпропетровської області внести заяви ОСОБА_1 від 16 листопада 2012 року про порушення кримінальної справи щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365,366,384 КК України, засновниками ТОВ Торговельний будинок Сеан ОСОБА_2, ОСОБА_3, та кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.353,369,383 КК України, директором цього ж підприємства ОСОБА_4, які надійшли до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області 26 листопада 2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя