Справа №459/733/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2014 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; 2) заборона виїзду в особистих справах без відома працівників міліції виїжджати за межі району (міста); 3) реєстрація в міліції чотири рази на місяць; 4) заборона відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив. ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з цим судовим рішенням та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 29 січня 2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу працівників Червоноградського МВ ГУМВСУкраїни у Львівській області, без поважних причин, самовільно, на тривалий проміжок часу, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за якою йому встановлено адміністративний нагляд, чим грубопорушив встановлені судом обмеження.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України.
Під час досудового розслідування, 25.02.2015 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_4 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває до вступу рішення суду в даному кримінальному провадженні в законну силу.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ст.395 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.395 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Судом ураховано й те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у виді арешту строком на 2 місяці відповідає санкції ст.395 КК України та положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учиненого злочину, особі винного, який не працює, є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше неодноразово судимий.
Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння його розкриттю є обставинами, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ст.395 КК України у виді арешту строком на 2 місяці таким, що відповідає вимогам КК України.
Отже, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком у 2 (два) місяці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди.
Головуючий:ОСОБА_1