Справа № 1-46
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Невара О.В.,
при секретарі Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Матюк А.М.,
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу про
обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкиАДРЕСА_1 українки,
громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, має на утриманні двоє
малолітніх дітей, працюючої економістом Маневицького ВУЖКГ, потерпілої
внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимої,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Підсудна
ОСОБА_3. 7 липня 2007 року, біля
13-ї години, перебуваючи
на своєму власному подвір'ї, що знаходиться по АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних
відносин до свого чоловіка ОСОБА_1 з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_1. один удар в область голови та чотири
удари в область лівого та правого передпліччя дерев'яною палкою, заподіявши йому при цьому тілесні
ушкодження у вигляді закритих зламів діафізів ліктьових кісток обох передпліч,
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 30 квітня 2008 року
відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу
Підсудна
ОСОБА_3. вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що 7
липня 2007 року, приблизно о 13-й годині, вона, перебуваючи на власному
подвір'ї, що знаходиться по АДРЕСА_2 під час сварки нанесла своєму чоловікові
ОСОБА_1., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та погрожував їй
фізичною розправою, один удар в
область голови та чотири удари в область лівого та правого передпліччя
дерев'яною палкою, яку знайшла на подвір'ї. Внаслідок нанесених ударів
ОСОБА_1. були спричинені тілесні ушкодження. На стаціонарному лікуванні її
чоловік не перебував. У вчиненому розкаюється, просила суворо не карати.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 7 липня 2007 року, біля 13-ї
години, коли він перебував на своєму подвір'ї, яке знаходиться по АДРЕСА_2
ОСОБА_3. несподівано схопила дерев'яну палку і вдарила нею його один раз в область голови та чотири
рази в область лівого та правого передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження. З приводу отриманих
тілесних ушкоджень він на стаціонарному лікуванні не перебував, був на
відшкодування завданої моральної шкоди. Не заперечує, що 7.07.2007 року він
перебував в стані алкогольного сп'яніння і між ним та підсудною мала місце
сварка, в ході якої вони ображали один одного, він погрожував ОСОБА_3 фізичною
розправою, виганяв її з будинку на вулицю та взагалі з подвір'я. У виборі
покарання, на яке заслуговує підсудна, покладається на думку суду.
Показання підсудної ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам
справи, які нею
повного визнання підсудною ОСОБА_3. вини в інкримінованому їй злочині, її вина
у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні
та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі,
зокрема, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.04.2008
року та фототаблицею до нього (а.с. 42-43), з якого встановлено, що при
проведенні даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_1показав, як ОСОБА_3. наносила
йому 7.07.2007 року дерев'яною палкою тілесні ушкодження та розповів про
обставини їх спричинення; висновком судово-медичної експертизи № 89 від
30.04.2008 року (а.с. 46-47), яким підтверджується, що ОСОБА_1. були спричинені
середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу
здоров'я; протоколом усної заяви ОСОБА_1 від 29.02.2008 року (а.с. 6), з якої
встановлено, що 7.07.2007 року на подвір'ї поблизу їх житлового будинку в смт.
Маневичі йому ОСОБА_3. були заподіяні тілесні ушкодження.
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,
що підсудна ОСОБА_3. вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України,
оскільки спричинила ОСОБА_1. умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у статті 121 КК
України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує, що
підсудна ОСОБА_3. вчинила злочин середньої тяжкості.
тим суд приймає до уваги дані про особу підсудної, а саме: позитивну
характеристику по місцю роботи, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має постійне місце роботи, є потерпілою внаслідок
Чорнобильської катастрофи, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3, суд відносить її щире
що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3, судом не встановлено.
з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_3, а також запобігання
вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами можливе при
призначенні їй покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції статті,
по якій вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді виправних
робіт за місцем роботи засудженої з відрахуванням в доход держави встановлених
відсотків від її заробітку.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудній ОСОБА_3 залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
до ст. 1167 Цивільного кодексу України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.
позов, заявлений до підсудної ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_1 та підтриманий його
підлягає до часткового задоволення. Матеріалами позовної заяви, показаннями
потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2. в судовому засіданні, матеріалами кримінальної справи
підтверджується, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1. було
заподіяно моральну шкоду, яка полягала в нервовому потрясінні, перенесених
переживаннях та фізичних стражданнях у зв'язку із спричиненням йому тілесних
ушкоджень, неможливості виконувати необхідну роботу по господарству, вимушених
змінах у звичному способі життя. Враховуючи характер діяння підсудної ОСОБА_3,
тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, ступеню негативних наслідків для
потерпілого ОСОБА_1 а також те, що сварка була спровокована діями самого
потерпілого, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував
підсудній ОСОБА_3 фізичною розправою, внаслідок чого вона була змушена втікати
з будинку на вулицю, а в подальшому - і взагалі з подвір'я, суд вважає за доцільне
заявлений ОСОБА_1 позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково
стягненню з підсудної ОСОБА_3 на його користь.
ст. 93 КПК України судові витрати по справі покладаються на засуджених.
Суд
вважає, що заявлені потерпілим ОСОБА_1 вимоги щодо відшкодування судових
витрати по даній справі на суму 2500 грн., пов'язаних з оплатою ним послуг
представника по даній справі, підлягають до часткового задоволення - на суму
618 гривень (515 грн. х 40% х 3 год.), що відповідає положенням постанови КМУ №
590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави”.
ст.ст. 93, 323, 324 КПК України, ст.
1167 Цивільного кодексу України, суд, -
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
призначивши покарання - 1 (один) рік виправних робіт за місцем роботи
засудженої з відрахуванням в доход держави 10 % заробітку щомісячно.
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
гривень у відшкодування моральної шкоди, 618 (шістсот вісімнадцять) гривень
судових витрат, а всього грошові кошти на загальну суму 2618 (дві тисячі
шістсот вісімнадцять) гривень.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя районного суду
_______________ О.В. Невар