Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

21.09.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву підсудної ОСОБА_1 про відвід головуючого,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 п.5, 122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні від підсудної ОСОБА_1 поступила письмова заява про відвід головуючого-судді Городецької Л.М., яка підтримана підсудним ОСОБА_2, мотивуючи тим, що суддя не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки своїми рішеннями щодо розгляду скарги в порядку приватного обвинувачення позбавила її прямого конституційного права на судовий захист, при розгляді даної справи відмовляється застосовувати правдиву інформацію щодо місця реєстрації та проживання підсудних, поширює недостовірну інформацію щодо підсудних, порушує норми Конституції України, а тому існують сумніви в обєктивності головуючого-судді по справі.

Згідно ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем

слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або

обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий,

обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого,

цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому

статтею 61-1 цього Кодексу; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляджу щодо заявленої заяви, суд приходить до висновку, що таку слід відхилити за її безпідставністю, оскільки по справі відсутні підстави для відводу судді, визначені ст.ст.54, 55 КПК України і не має підстав сумніватися в обєктивності та неупередженості головуючого-судді по справі.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Городецької Л.М. головуючого по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 п.5, 122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька