Справа№ 640/9833/15-к
н/п 1-кп/640/399/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зі середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 статті 309, ч.2 статті 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі статті 75 КК України з випробовуванням на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
ОСОБА_4 , приблизно в листопаді 2014 року, точна дата під час досудового та судового розгляду не встановлена, прогулюючись по території Великої Данилівки, біля озера Квітучу у м. Харкові, знайшов обріз мисливської зброї, який ОСОБА_4 умисно взяв з собою та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, розуміючи суспільну небезпечність, носив з собою без передбаченого законом дозволу, передбаченого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, чим самим вчинив кримінальне правопорушення, яке полягало у незаконному носінні та зберіганні до 14.04.2015 року вказаного предмету, а саме до викриття його співробітниками правоохоронних органів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, а також найменування та кількість вилученого майна, у вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він працює без офіційного працевлаштування водієм, за місцем проживання характеризується позитивно та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням у відповідності зі статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.
Відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за оплату судово-балістичної експертизи № 187 від 21.04.2015 року (арк. справи 23-26).
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 70 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: обріз одноствольної мисливської рушниці 12 калібру, виробництва СРСР, моделі «ИЖ-18м-м», № НОМЕР_1 , що зберігається згідно квитанції № 3697 в камері речових доказів Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної чинності - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1