АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1592/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. ст. 154 - 157 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційним скаргами підозрюваного ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000124 від 11.03.2014 року про відсторонення ОСОБА_9 від посади заступника начальника установи з охорони начальника відділу охорони Качанівської виправної колонії № 54 Управління державного департаменту України з виконання покарань в Харківській області, якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року клопотання задоволено, ОСОБА_9 відсторонено від посади строком на два місяці до 19 січня 2015 року.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 і його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що слідчий суддя не перевірив достатність доказів, які вказують на вчинення їм кримінального правопорушення, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_9 . Також апелянти зазначають, що ОСОБА_9 є єдиним утримувачем своєї родини.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_9 і його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги у повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Необхідність у відстороненні особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, від посади пов`язано з тим, що така особа, перебуваючи на посаді, сприяла вчиненню кримінального правопорушення, або є підстави вважати, що вона знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Для прийняття рішення про відсторонення від посади врахуванню підлягають наступні обставини: правова підстава для відсторонення, достатність доказів вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади.
Слідчим суддею при задоволенні клопотання слідчого були виконані вимоги закону та обґрунтовано прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_9 від посади, яку він на даний час займає.
Так, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді заступника начальника установи з охорони - начальника відділу охорони Качанівської виправної колонії (№54), маючи спеціальне звання майора внутрішньої служби, перебуваючи на службі в Качанівській виправній колонії (№54), розташованої за адресою: м.Харків, пров.Вишневий, 16, діючи умисно та протиправно, спільно та узгоджено за попередньою змовою з першим заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії (№54) майором внутрішньої служби ОСОБА_11 та старшим інспектором з професійної підготовки сектору по роботі з особовим складом лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_12 , переслідуючи мету будь-яким способом, незважаючи на незгоду ОСОБА_13 , здійснити примусове її перевезення до лікарняного закладу, в порушення вимог законодавства та посадової інструкції, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, в період з 21-30 год. до 21-55 год. 20.04.2012 року у приміщенні кімнати №1, розташованому на 2-му поверсі відділення №10 ресоціалізації Качанівської виправної колонії (№54), не маючи будь-яких законних підстав, передбачених ст.106 КВК України та законодавством України, при відсутності медичних показань ургентної (екстреної) госпіталізації, а також для передбаченого ст. 117 КВК України примусового транспортування до лікувального закладу, незаконно та протиправно застосував до ОСОБА_13 фізичне насильство. Так, ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , застосовуючи фізичну силу, примусово загорнули ОСОБА_13 в ковдру, на якій вона лежала на спині на ліжку, після чого ОСОБА_9 насильно утримував ОСОБА_13 за плечі та захоплював за руки, ОСОБА_11 за тулуб, а ОСОБА_12 утримував її ноги в області щиколоток. Від завданого діями останніх фізичного болю, ОСОБА_13 почала кричати та намагалась звільнитись з-під ковдри. В цей час, ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, порушуючи конституційні права ОСОБА_13 на повагу до гідності та особисту недоторканість, передбачені ст.ст.1, 21, 22, 28 Конституції України, ображаючи особисту гідність потерпілої, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, утримував з силою та захоплював ОСОБА_13 за руки, а ОСОБА_11 наніс її удар кулаком в праву нижню область живота. Вказані дії ОСОБА_9 носили болісний характер для потерпілої ОСОБА_13 , спричинювали їй фізичні та моральні страждання, принижували її особисту гідність.
Після чого, подавивши волю ОСОБА_13 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 винесли загорнуту у ковдру ОСОБА_13 сходами з другого поверху відділення № 10 ресоціалізації колонії та поклали на ноші до карети швидкої медичної допомоги - автомобіля «Форд-транзит» д.н. НОМЕР_1 , який очікував на території охоронюваної зони установи біля прогулянкового дворику, а ОСОБА_12 виніс особисті речі ОСОБА_13 до цього ж автомобіля. О 21-55 год. автомобіль «Форд-транзит», д.н. НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками швидкої медичної допомоги, виїхав за межі охоронюваної зони Качанівської виправної колонії (№54).
Вказаними протиправними діями ОСОБА_9 , вчиненими за попередньою змовою у групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_13 відповідно до висновків судово-медичних експертиз ДУ «Головне бюро судово- медичної експертизи МОЗ України» № 176/14 від 04.07.2014 та № 274/14 від 12.08.2014 спричинені тілесні ушкодження: у верхній третині латеральної поверхні лівого передпліччя синець в діаметрі приблизно 6x3 см (синього кольору) з елементами набряку м`яких тканин в зазначеній ділянці; в правій здухвинній ділянці згруповані два синці овальної форми 1,5x2,5см в розмірі синьо-червоного кольору з елементами петехіальної висипки навколо, які відносяться як кожне окремо, так і в сукупності, до легких тілесних ушкоджень. Також спричинено істотну шкоду інтересам держави як в особі Державної пенітенціарної служби України, так і установи виконання покарань - Качанівської виправної колонії (№54), у вигляді підриву авторитету державних органів.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_9 є начальником за званням та посадою для свідків у кримінальному провадженні, він може незаконними засобами впливати на них та на хід досудового розслідування.
Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_9 від посади, слідчий суддя прийняв рішення відповідно до положень ч.1 ст.155 КПК України.
Однак, відстороняючи ОСОБА_9 від посади до 19 січня 2015 року, слідчий суддя не врахував, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено тільки до 05 січня 2015 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині дії ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 р. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника установи з охорони начальника відділу охорони Качанівської виправної колонії № 54 Управління державного департаменту України з виконання покарань в Харківській області строком на два місяці скасувати в частині дії ухвали та встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 05 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді