overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1756/15-к

У Х В А Л А

24 липня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000107 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.240, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.28 ч.1 ст.342, ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні №000107 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.240, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.28 ч.1 ст.342, ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, захисником ОСОБА_3 в порядку ст.75 КПК України заявлений відвід головуючому судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , в обгрунтування заяви покликається на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді у кримінальному провадженні, так як чоловік судді ОСОБА_4 є працівником органу внутрішніх справ, зокрема працював на керівних посадах Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, а потерпілі у кримінальному провадженні є працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, а тому викладені факти в сукупності виключають участь судді у судовому розгляді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_8 , дослідивши письмові документи, вважає, що заява про відвід судді підлягає до задоволення, оскільки дійсно чоловік судді ОСОБА_4 є працівником органу внутрішніх справ, зокрема працював на керівних посадах Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, а потерпілі у кримінальному провадженні є працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, які перебували в підпорядкуванні останнього, в зв`язку з чим потерпілі можуть скористатись даним знайомством з метою впливу на судовий розгляд, що на думку суду може викликати сумнів у обвинувачених та захисників щодо об"єктивності головуючого судді при розгляді кримінального провадження, а тому наявні правові підстави для відводу головуючого судді у кримінальному провадженні №000107 від 21.01.2015 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000107 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.240, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.28 ч.1 ст.342, ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №619/1732/14-к
провадження №1-кп/619/217/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000355 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

10 квітня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 14.03.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1844/14-к
провадження 1-кп/619/227/14
УХВАЛА
22 квітня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 16 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2871/14-к
провадження 1-кп/619/284/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000470 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

10 червня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 11 квітня 2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 червня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4587/14-к
провадження №1-кп/619/388/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000212 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоамвросіївське Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -

установив:

05 вересня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 12.08.2014 року разом з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5297/14-к
провадження №1-кп/619/429/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001443 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заветинськ Бєлгородської області Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

установив:

21 жовтня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001443 від 27.09.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої, не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 197, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/681/15-к
провадження №1-кп/619/138/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000089 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив

19 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 20.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4233/15-к
Провадж. № 1-кс/639/629/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20.04.2015 року про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0000007 від 03.02.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.05.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20.04.2015 року про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0000007 від 03.02.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2927/15-к
Номер провадження 1-кс/629/477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002183 від 28.09.2013 року, -

встановив:
21.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002183 від 28.09.2013 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002183 від 28.09.2013 року тапризначити її розгляд на 14-00 год. 27.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2013
16.09.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування привіду свідків обвинувачення.

Вислухавши думку сторін по заявленному клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідків, які не з`явились приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( суддя ОСОБА_1 , каб.7 ) 26.09.2013 року о 11-00 годину. свідка:
1. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити ХМУ ГУВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 2027/9503/12
Провадження: 1/643/243/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2013
03.10.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Московского районного суда г Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч.2 УК Украины.

Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей слушание откладывалось, что суд расценивает как уклонение от явки в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым доставить последних приводом.

Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в Московский районный суд г. Харькова на 15.10.2013 года на 11-00 часов каб. № 7 (судья ОСОБА_1 ) свидетелей:

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской

области.

Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7018/15-к
Провадження № 1-в/644/414/15
Справа № 644/7018/15-к
Провадження №1-в/644/414/15
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Адміністрації Харківської виправної колонії № 43 про встановлення адміністративного надзору у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , 1982 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, засудженого 19 липня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 22.06.2011 р., кінець строку відбуття покарання - 22.09.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії № 43 внесла в суд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за навмисні злочини та під час відбування покарання його поведінка свідчить про стійке небажання стати на шлях виправлення, а тому він залишається небезпечним для суспільства із метою запобігання скоєння ним нових злочинів, після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів, у звязку з чим, керуючись п.б ст. 3 Закону України від 01.12.1994 р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами від 15.02.96 р. та 21.06.2001 р., вважають, що за ним доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 24 місяці з застосуванням обмежень, передбачених п. а-г ст. 10 Закону.

Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню та встановлення у відношенні засудженого адміністративного нагляду, зважаючи на те, що він засуджений до позбавлення волі за навмисні злочини та під час відбування покарання його поведінка свідчить про стійке небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, п. б ст.. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. зі змінами від 15.02.96 р. та 21.06.2001 р., суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , 1982 року народження, строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши при цьому наступні обмеження:

- Зобовязати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 1 раз на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2036/1215/2012
Производство № 11/790/428/13 Председательствующий 1-й инстанции Ковригин А.С.
Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины Докладчик Протасов В.И.
05 февраля 2013 г. гор. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Протасов В.И., с участием прокурора Пресс А.С. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области, представителя потерпевших - адвоката Кузнецова А.А. на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч. 2 ст. 286 УК Украины,-
На указанный приговор прокурором Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области, представителем потерпевших - адвокатом Кузнецовым А.А. поданы апелляции.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 344 УПК Украины 1960 года, осужденному в трехдневный срок после провозглашения приговора вручается его копия.
Вопреки требованиям указанного уголовно - процессуального закона в материалах дела отсутствуют сведения о вручении осужденному ОСОБА_2 копии приговора.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 года, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Чугуевскому городскому суду Харьковской области для выполнения требований ч. 1 ст. 344 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области В.И. Протасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/669/13 Головуючий 1 інстанції: Нев'ядомський Д.В.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Протасов В.І., розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Харкова Мозгового М.Л., захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляції.

06 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк до 20 грудня 2013 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 30 січня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Протасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/623/121/2015 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1489/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з призначенням покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися та заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя