Справа №1-43207
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 р. м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Мельничук Н.В.,

з участю прокурора Карпінець В.Ю.

представника
потерпілої - адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Рівне, росіянина, гр. України, з професійно-технічною освітою,
не

працюючого , не
одруженого , не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , У скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 152 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2006 року в проміжок часу з 20 год. 30 хв. ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння і знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в м. Рівне в непоновлітньою ОСОБА_3,
яка також знаходилась в стані алкогольного сп"яніння і яку ОСОБА_2. зі
своїм знайомим принесли в квартиру з метою витверезення, де ОСОБА_2. знаючи про
про неповнолітінй вік потерпілої і припускаючи, що потерпіла є неповновлітньою
, застосовуючи фізичне насильство до неповнолітньої ОСОБА_3. у вигляді ударів
руками по різним частинам тіла останньої, спричинивши їй легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, вступив з ОСОБА_3 проти її
волі, встатеві зносини із застосуванням фізичного насилтства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в
скоєнні інкримінованого злочину

визнав
повністю, щиро розкаявся, і
дав покази про вчинення злочину, що повністю

відповідають
обвинувальному висновку. Факт зґвалтування визнав повністю. Крім того показав,
що знав про неповнолітній стан потерпілої. Попросив вибачення у батьків
потерпілої, у неї самої.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд за клопотанням учасників судового
розгляду , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи які ніким не оспорюються, а цивільний позов не заявлявся,
обмежившись допитом підсудного, оголошенням матеріалів експертиз та
дослідженням характеризуючих даних на підсудного.

Згідно висновку експерта № 458VE
761 від 17 квітня 2006 року - у нл ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді забою м"яких тканин лобної ділянки, обох щік, гематом абох
навколоочних ділянок з крововиливом в склеру правого ока, саден в лобній
ділянці, на лівому стегні, в ділянці правого кульшового суглобу та лівого
колінного суглобу, крововиливів на верхній та нижній губі та на їх слизових
оболонках, на підборідді, на правій вушній раковині, на боковій поверхні шиї
зліва, в обох тім"яних ділянках, в лівій лобно-тімяній ділянці, в лівій тімяно-потиличній
ділянці, на лівій молочній залозі, в ділянці лівого кульшового суглобу, в
ділянці лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, рани на верхній губі
справа, часткового злама коронкової частини 1-го нижнього лівого зуба, забою
мяких тканин носа та перелому кісток носа, крововиливу в ділянці задньої злуки
промежнин та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку.
Ці тілесні ушкодження виникли від дії твердих предметів і могли утворитися від
ударів руками, ногами або іншими твердими тупими предметами. Сукупність
судово-медичних даних вік, недорозвинутість зовнішніх стетевих органів та
антропометричних даних розвитку тіла та тазу свідчать про те, що на момент
огляду потерпіла статевої зрілості не досягла. У потерпілої є порушення дівочої
пліви з наявністю розривів на 4-х та 7-ми годинах умовного годинкового
циферблату, які відповідають терміну виникнення вказаного в обставинах. Будова
дівочої плви потерпілої не допускаї вчинення статевого акту без її порушення.
Виявлені тілесні ушкодження відповідають часу та обставинам, зазначеним у
постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров"я. При лабораторному дослідженні мазків і препаратів з тампонів з
вмістом піхви, анального отвору, ротової порожнини нл ОСОБА_3. сперматозоїди
не знайдені. (а.с. 132-133).

Згідно заключения амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи № 151X06 від 11 квітня 2006 року , ОСОБА_2.
з момент скоєння інкримінованого йому злочину психічним захворюванням не
страждав, у тимчасово хворобливому стані ( паталогічне сп"яніння,
патологічний афект, сутінкові розлади свідомості та ін. ) не знаходився, міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний

час ОСОБА_2. ознак будь-якого психічного захворювання не
виявляє, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. З
урахуванням індивідуавльно-психологічних особливостей та розумового розвитку
ОСОБА_2. здатний правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій
відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3. (а.с. 148-150).

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує як і орган
досудового слідства за ч. З ст. 152 КК України - зґвалтування неповнолітньої,
тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з використанням
безпорадного стану потерпілої.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази по
справі знаходяться в матеріалах справи (ах. 171).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним суд
вважає з"явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яння.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин,
передбачений ч. З ст. 152 КК України є особливо тяжким злочином.

Що стосується особи винного, то суд враховує, що він має
постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо,
розлучений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше
судимий за корислий злочин і судимість у
встановленому законом порядку погашені.

З врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що
підсудний , з"явився із зізнанням, щиро розкаявся у вчиненому злочині,
враховучюи особу підсудного, як на досудовому так і на судовому слідстві давав
правдиві покази щодо вичинення ним злочину, суд приходить до переконання, що
виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст. ст. 321-344 ЦПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. З ст. 152 КК України і
призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з відбування
покарання у кримінально-виконавчій установі;

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з 9 квітня
2006 року з моменту затримання та утримання під вартою .

Речові докази по
справі які знаходяться при справі, залишти при справі (а.с. 171 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою - в той же
строк з моменту вручення їм копії вироку.

Засуджений має
право подати клопотання про помилування.