УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Колегія
суддів судової палати у

кримінальних
справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого
судді - Лагнюка М.М.,

суддів - Вільгушинського
М.И., Бартащук Л.В.,

за
участю прокурора - Решетняк
Н.О.,

засудженого
- ОСОБА_1

захисників
- ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями
захисника - адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1. на вирок Дарницького
районного суду м. Києва від 5 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва,

громадянин України, з середньою спеціальною

освітою, не одружений, не працюючий,

проживаючий за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимий 04.07.2005
року Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений
за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького
районного суду м.Києва від 04.07.2005 року і остаточно призначено покарання у
виді 5 років шести місяців позбавлення волі.

Справа №
11-а-1780 2007 р. Головуючий
у 1-ій інстанції - Росік Т.В.

Категорія -ст.
187 ч. 1 КК Доповідач
- Вільгушинський М.Й.

Вироком
суду ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 28.09.2006 року близько 22 години,
знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Севастопольській у м.Києві, умисно, з
корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном шляхом розбою, із застосуванням насильства, що є
небезпечним для життя потерпілого, заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_4. на загальну суму
1228 гривень.

В
апеляції захисник - адвокат ОСОБА_3., не оспорюючи фактичні обставини справи,
посилається на те, що вирок не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого
внаслідок суворості, оскільки засуджений визнав свою вину, щиро розкаявся,
позитивно характеризується за місцем проживання, а тому просить вирок змінити
та пом'якшити ОСОБА_1. призначене покарання;

Апеляція
засудженого аналогічна за змістом апеляції захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення захисника та засудженого,
які підтримали апеляції та просили їх задовольнити, провівши судові дебати,
вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Визнавши ОСОБА_1. винними у вчиненні злочину, за який він засуджений цим
вироком, суд першої інстанції належним чином проаналізував зібрані по справі
докази в їх сукупності і виклав у вироку докладні мотиви свого рішення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відповідає фактичним обставинам справи
та підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами, які ніким не оспорюються.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з
урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який
характеризується посередньо, раніше судимий, його молодого віку, обставин, які
обтяжують покарання.

Призначене покарання є необхідними і достатнім для виправлення засудженого
і вважати його надмірно суворим колегія суддів підстав не знаходить.

З урахуванням
наведеного, колегія суддів вважає вирок суду законним і обгрунтованим,
покарання справедливим, а апеляції такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366,
3-82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни, а його апеляцію та апеляцію захисника - без задоволення.