Провадження № 11-сс/792/125/15
Справа № 685/574/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 04.05.2015 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено погоджене із старшим прокурором прокуратури Теофіпольського району клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

запобіжного заходу, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу в розмірі 20000 гривень та у разі її внесення покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали визначено до 08 год. 15 хв. 03 липня 2015 року.

Рішення про обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше 4 рази судимий, не має міцних соціальних зв`язків та ніде не працює, а перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати її підзахисному менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що перебуваючи на волі її підзахисний перешкоджатиме кримінальному провадженню, продовжуватиме злочинну діяльність, намагатиметься покинути місце проживання або ж ухилятиметься від досудового слідства та суду, що він визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого та прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, і не оспорюється в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) на суму 40000 грн., вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання, також і у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Урахувавши дані про особу ОСОБА_7 , в тому числі й ті, на які йде посилання в апеляційній скарзі, наявність передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення.

При цьому, слідчим суддею виконані вимоги і ч.3 ст.183 КПК України про визначення застави у розмірі 20000 гривень, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, підстав для зміни обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія суддів не убачає, виходячи і з того, що при внесенні визначеного слідчим суддею розміру застави ОСОБА_7 буде негайно звільнений з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.404, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 05 травня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2