У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

суддів за участю прокурора

Шевченко Т.В.,
Пошви Б.М. Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві 6 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 5 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком ОСОБА_1,

12 лютого 1973 року народження,
судимого вироком цього ж суду 22.05.2007 року за ч.3 ст.185 КК України на 3
роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ст.198 КК України, із
застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в сумі 510 грн.

По
справі вирішено цивільний позов та долю речових доказів.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 7 липня 2007 року неподалік річки Інгулець по
вул.6-го Грудня у м.Олександрії вчинив заздалегідь не обіцяне придбання майна,
завідомо здобутого злочинним шляхом - 13
металевих кришок люків оглядових колодязів на загальну суму 1450,02 грн.
З них 5 штук незаконно збув, 5 заховав біля річки Інгулець з метою подальшого
збуту і 3 - за місцем проживання по АДРЕСА_1.

У
касаційному поданні перший заступник прокурора Кіровоградської області просить
скасувати вирок щодо ОСОБА_1 та направити справу на новий судовий розгляд.
Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину
та особі засудженого внаслідок м'якості, а також неправильне застосування
кримінального закону. Вказує на те, що суд безпідставно застосував ст.69 КК
України при призначенні засудженому покарання та всупереч вимогам ст.71 КК
України не призначив покарання за сукупністю вироків.

Заслухавши
доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Морозової С.Ю., яка підтримала
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 раніше був засуджений і
новий злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком.

Тому,
за новим вироком, відповідно до ч.3 ст.78 КК України суд мав призначити
засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Слід
зазначити, що згідно з ч.4 ст.71 КК України
остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від
покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання
за попереднім вироком.

Зі
змісту вироку видно, що суд не виконав зазначені вимоги закону.

Посилання
у касаційному поданні на необгрунтованість застосування ст.69 КК України при
призначенні засудженому покарання є слушним. Так, суд взяв до уваги пом'якшуючі
покарання обставини, однак не врахував дані про особу ОСОБА_1, який раніше був
засуджений за вчинення корисливого злочину і знову умисно вчинив такий злочин в
період іспитового строку. Отже висновок суду про наявність обставин, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, є
необґрунтованим.

Наведені
обставини згідно з ч.1 ст.398 КПК України є підставою до скасування вироку щодо
ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд для постановлення рішення,
яке б відповідало вимогам закону.

В разі, якщо при новому розгляді справи підтвердиться об'єм обвинувачення,
раніше пред'явленого ОСОБА_1, то призначення йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України слід вважати м'яким.

Керуючись
ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області
задовольнити.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5
листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд в іншому складі суду.

С у
д д і :

Скотарь А.М. Шевченко Т.В. Пошва Б.М.