overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/337/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р.
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області В.В. Волощук
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст. 307 КК України на 08 листопада 2013
року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 204/7400/13-к
Провадження № 1-в/204/1946/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Дусик В.В.,

за участю прокурора
Тарасенко І.О.,

за участю адвоката
ОСОБА_1,

за участю представника установи
Шибко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську подання
лікаря-психіатра Української
психіатричної лікарні з суворим
наглядом м.Дніпропетровська про
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного
суду м.Одеси від 09.12.2011 року ОСОБА_3
направлений на примусове лікування в
психіатричну лікарню з суворим
наглядом. До кримінальної
відповідальності притягався за ч.2 ст.345
КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 10.10.2013 року,
ставиться питання про те, що ОСОБА_3
страждає органічним маячним розладом і
за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

З висновку комісії лікарів-психіатрів
та пояснень представника установи у
судовому засіданні вбачається, що
психічний стан хворого продовжує бути
нестабільним, що свідчить про
збереження особливої небезпеки
хворого для оточуючих та необхідність
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом.

Тому, враховуючи, що стан здоров'я
хворого продовжує бути нестабільним, а
також тяжкість скоєного
суспільно-небезпечного діяння, суд
приходить до висновку, що він потребує
продовження примусового лікування в
психіатричній лікарні з суворим
наглядом, що узгоджується з
положеннями ч.5 ст.94 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95
КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22
Закону України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Суворовського
районного суду м.Одеси від 09.12.2011 року
відносно іванова валентина павловича
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її оголошення в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 1-236/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 вересня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк
Ю.М.

з участю: прокурора Гриньківа В.М.

розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4
ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 для участі у
розгляді кримінальної справи
викликався в відкрите судове засідання
06.09.2013 року та 27.09.2013 року проте, на
виклик в суд не з'явився, про причини
неявки, не повідомив.

В подальшому неявка потерпілого
може знову потягнути повторне
відкладення розгляду справи та
призвести до затягування процесу, що
неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає,
що наявно достатньо підстав вважати, що
потерпілий ухиляється від явки в суд
за викликом суду, тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
застосувати привід в Червоноградський
міський суд Львівської області на 14:30
год. 25.10.2013 року.

Постанову направити для
виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ
у Львівській області та в Прокуратуру
м. Червонограда Львівської області для
відома.

Суддя:
М. Д. 25.10.2013
№ 1-в/269/112/2013
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Совєтський районним
суд міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

за участю прокурора Бормотова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ст. інспектора КВІ
Совєтського району м.Макіївки УДПтС у
Донецькій області про направлення до
місця відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки,
Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середня,
раніше судимого, не одруженого, не
працюючого, засудженого 17.05.2013 року
Совєтським районним судом м.Макіївки
Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,
277 ч 1 КК України до двох років шести
місяців обмеження волі, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Советського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 17.05.2013
року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.1,
185 ч.2, 277 ч 1 КК України до двох років
шести місяців обмеження волі.

КВІ Совєтського району м.Макіївки
УДПтС у Донецькій області звернулась
до суду з поданням, в якому посилається
на те, що вирок відносно ОСОБА_1 було
отримано 19.06.2013 року та одразу його було
викликано КВІ , але останній до
теперішнього часу на виклики не
з*являється, за місцем реєстрації не
проживає, місце його знаходження не
відоме. Просять дати дозвіл на
затримання ОСОБА_1 та направлення до
місця відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
оголошення щодо засудженого ОСОБА_1
розшуку за наступних підстав.

Вироком Советського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 17.05.2013
року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.1,
185 ч.2, 277 ч 1 КК України до двох років
шести місяців обмеження волі.

Згідно подання начальника КВІ
Совєтського району м. Макіївки УДПтС у
Донецькій області ОСОБА_1 за викликами
не з*являється, за місцем реєстрації не
проживає, тобто від відбування
покарання за вироком суду ухиляється.

Згідно рапорту дільничного інспектора
місце знаходження ОСОБА_1 не відоме .

Ст. 537 КПК України передбачає, що
питання зв'язані з виконанням вироку,
вирішуються судом у судовому засіданні
з участю прокурора. В судове засідання,
як правило, викликається засуджений, а
за його клопотанням і захисник. Неявка
цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 навмисно
ухиляється від відбування покарання за
вироком суду, його місце знаходження
невідоме та до теперішнього часу
встановити місце перебування
засудженого не вдалося, суд вважає за
необхідне оголосити його розшук.
Керуючись ст. 537,539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки,
Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середня,
раніше судимого, не одруженого, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання в
Совєтський РВ МакМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд
м.Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом семи діб з дня
винесення.

Суддя
Ю. А. Мельник
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

18.11.2013 року

м.Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного
суду Донецької області Притуляк С.А.,
розглянувши обвинувальний акт та
додані до нього документи у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002365 від 30
вересня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
сел.Новодонецьке Добропільського
району Донецької області, громадянина
України, не одруженого,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на утриманні має
малоліню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, -

встановив:

13 листопада 2013 року до
Добропільского міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002365 від 30
вересня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт
надійшов до суду з відповідними
додатками до нього: реєстром
матеріалів досудового розслідування
та розпискою підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
з викликом сторін угоди та інших
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та додатками до нього, врахувавши
наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК
України необхідності вирішення судом
питання про можливість призначення
судового розгляду у кримінальному
провадженні, а також з метою з'ясування
питання про наявність підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання в дійсному
кримінальному провадженні, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню підготовчого судового
засідання не вбачається, як відсутні й
підстави для призначення запасного
судді.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002365 від 30 вересня
2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України на 04
грудня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Підготовче судове засідання
провести суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у
підготовчому судовому засіданні
прокурора, який здійснюватиме
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та осіб
зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Притуляк С.А.
Справа № 472/1953/13-к
УХВАЛА

про призначення
судового розгляду

"23" грудня 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді -Орленко Л.О.

з участю
прокурора - Ложкаря М.Л.,

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000965 від 31.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження
надійшло до суду 04.12.2013 року.

Прокурор в своїй доповіді вказав на
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта, вказуючи, що по справі дотримані
вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні висловив думку про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки прокурора,
обвинуваченого щодо питань, зазначених
у ст. 315 КПК України, вважаю, що
кримінальна справа підлягає судовому
розгляду на підставі обвинувального
акту з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа
підсудна Веселинівському районному
суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000965 від 31.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України, у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора,
обвинуваченого, суддею одноособово в
приміщенні суду на 27 грудня 2013 року о
14:00 годині.

Про дату та місце судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, викликати в судове засідання
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала судді оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
№ 1-533-574/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возбуждении уголовного дела
30 августа 2012 года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Кликунова А.С.,
рассмотрев жалобу частного обвинения
ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3 по
признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратилась в Марьинский
районный суд Донецкой области, в
порядке статьи 27 УПК Украины с жалобой
частного обвинения, в которой просит
возбудить уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 125 УК Украины и
привлечь последних в ответственности.
9 июня 2012 года примерно в 19:00 часов
ОСОБА_2, находясь вблизи домовладения №
2 по улице Шевченко в п. Александровка
Марьинского района Донецкой области
действуя умышленно с косвенным
умыслом, направленным на причинение
ОСОБА_1 легких телесных повреждений,
совершила насильственные действия,
которые выразились в умышленном
отталкивании последней руками, от чего
та упала, вследствие чего ОСОБА_1
причинены легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
9 июня 2012 года примерно в 19:30 часов
ОСОБА_3, находясь вблизи домовладения №
2 по улице Шевченко в п. Александровка
Марьинского района Донецкой области,
действуя умышленно с прямым умыслом,
направленным на причинение ОСОБА_1
легких телесных повреждений, совершил
насильственные действия, которые
выразились в умышленном нанесении
одного удара головой в область носа и
лба, вследствие чего ОСОБА_1 причинены
легкие телесные повреждения, повлекшие
за собой кратковременное расстройство
Постановление УИМ Марьинского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области от 14 июня 2012
года ст. лейтенантом милиции
Воронкиным А.Ю. в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_3 отказано в порядке п. 2 ст. 6 УПК
Примирение сторон оказалось
Жалоба ОСОБА_1 соответствует
требованиям ст. 223, 224 УПК Украины.
По делу собрано достаточно
данных, что является поводом и
основанием для возбуждения уголовного
дела в порядке ст. 27 УПК Украины.
Изучив материалы жалобы ОСОБА_1,
материал об отказе в возбуждении
уголовного дела (№ 3081, № 3094, № 3140),
прихожу к выводу, что поданные
материалы содержать достаточные
данные, указывающие о наличии в
действиях ОСОБА_2, ОСОБА_3 признаков
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Руководствуясь ст. ст. 27, 251 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Возбудить уголовное дело в
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 по признакам
состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины
по факту нанесения ОСОБА_1 легких
телесных повреждений.
Назначить дело к судебному
разбирательству Марьинским районным
судом Донецкой области на 1 ноября 2012
года на 13.00 часов.
ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде
подписки о невыезде.
ОСОБА_3 избрать меру пресечения в виде
подписки о невыезде.
Признать ОСОБА_1 потерпевшей по
Копию постановления вручить ОСОБА_2,
Судья (подпись)
Судья
Дата документу 30.08.2012
Справа № 663/838/14-к
Провадження № 1-кп/663/111/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

01 квітня 2014 року
м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185
КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000014 від 05 січня 2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Скадовського
районного суду Херсонської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000014
від 05 січня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України
на 11 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в
приміщенні Скадовського районного
суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати сторін кримінального
провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В. Пухальський
Справа № 645/2121/14-к
Провадження №
призначення судового розгляду
01 квітня 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретаря судового засідання - Анацька
за участю сторін кримінального
прокурора - Карнаух О.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1
07 березня 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, із
затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 12 березня 2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просив суд постановити
ухвалу про призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги КПК України, підстав для
закриття провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачав, заявив
клопотання про долучення до матеріалів
справи матеріали кримінального
В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечував, клопотань не заявив.
Потерпілий у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, надав суду заяву про
слухання справи за його відсутністю.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. Клопотань про обрання
обвинуваченому іншого запобіжного
Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження, за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова на 10 квітня 2014 року на 11
Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Производство № 1/254/343/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2013 года Буденновский
районный суд гор. Донецка в составе:
председательствующего
судьи: Тараневой
с участием прокурора:
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Данное дело подсудно Будённовскому
районному суду г. Донецка. Оснований
для его прекращения или
приостановления нет, возращения
прокурору или на дополнительное
расследование не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Украины. Нарушений требований УПК
Украины, которые бы препятствовали
назначению дела к судебному
рассмотрению, не установлено. В деле
имеются достаточные основания для
назначения дела к судебному
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1
оставить прежней в виде содержания под
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 165, 237, 240, 241, 244, 245
УПК Украины, судья -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК Украины,
принять к производству Буденновского
районного суда гор. Донецка и назначить
к рассмотрению в открытом судебном
заседании на 15 ноября 2013 года в 13 часов
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней в
виде содержания под стражей
Вызвать в судебное заседание лиц
согласно списку в обвинительном
Постановление вынесено в
совещательной комнате и обжалованию не
Судья:
Справа № 663/840/14-к
Провадження № 1-кс/663/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року слідчий суддя
Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області Шумської
К.І. від 13.12.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0001239
від 17.08.2013 року за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
постанову слідчого СВ Скадовського РВ
УМВС України в Херсонській області
Шумської К.І. від 13.12.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0001239 від 17.08.2013 року за ч.2 ст. 190 КК
України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303
КПК України, керуючись ст.306 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області
Шумської К.І. від 13.12.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0001239 від 17.08.2013 року за ч.2 ст. 190 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скаргу до розгляду призначити на 04
квітня 2014 року о 11:00 год.

Слідчий суддя Скадовського

районного суду
Н.І. Ведмідська