н/п 1-кп/640/127/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Телаві, громадянина Грузії, грузина, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого 04.03.2009 року Київським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. 10 дн. позбавлення волі, 25.09.2009 року Голосіївським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 5 міс. 29 дн., 23.04.2012 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 р. 2 міс позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
27.11.2014 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у салоні маршрутного таксі № 263, рухаючись від зупинки громадського транспорту ТРЦ «Караван» у м. Харкові до зупинки «магазин «У Хоми», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 20, діючи повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із сумки, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: гаманець, який для останньої матеріальної цінності не представляє, в якому на момент крадіжки знаходились грошові кошти в сумі 1270 гривень та 1 долар США, що згідно курсу валют Національного банку України, станом на 27.11.2014 року складає 14,97 гривень, а також дисконтні та банківські картки, які для ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1284,97 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
23.12.2014 року під час судового провадження між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явлення обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосований в результаті укладення угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просила затвердити угоду про примирення та зазначила, що наслідки укладення угоди, визначені КПК України їй зрозумілі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 під час судового провадження досягли угоду про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, між ним та потерпілою досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5)відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинувачуваного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Від заявлених позовних вимог потерпіла відмовилася, у зв`язку з відшкодуванням шкоди в повному обсязі.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1