Справа № 161/710/14-к
Провадження № 1-кс/161/217/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.10.2013 близько 11 години 40 хвилин, невстановлена особа, шахрайським способом, під приводом продажу квадроцикла, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 29 172 гривні, які останній перерахував на картковий рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

30 жовтня 2013 року відомості про даний факт внесені в ЄРДР за №0004607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння майном шляхом зловживання довірою.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, а саме після проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що 22.10.2013 ОСОБА_5 переглядаючи оголошення які розміщенні на інтернет сайті «Мото-сейл», щодо придбання квадроцикла, він натрапив на оголошення яке розмістив користувач під під іменем ОСОБА_7 . Зателефонувавши на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 при розмові він повідомив, що в нього у власності є квадро цикл «Ямаха Грізлі 700» 2012 року випуску, вартістю 3 700 доларів США. Потерпілий при розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що хоче придбати його квадро цикл марки «Ямаха Грізлі 700» який коштує 3 700 доларів США, в свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 запропонував потерпілому перерахувати на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який відкритий на ім`я ОСОБА_6 гроші за вказаний вище квадро цикл, а тільки після цього продавець відправить вказаний вище квадро цикл потерпілому ОСОБА_5

23.10.13 перебуваючи в приміщенні відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_5 перерахував гроші в сумі 29 172 гривень за придбання квадро циклу «Ямала Грізлі 700» на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

Починаючи з 26.10.13 по теперішній час продавець на ім`я ОСОБА_7 не доставив вказаний вище квадро цикл та не виходить на контакт з потерпілим ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що саме ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє інформацією про своїх клієнтів, а також про рух коштів та інші операції з їх рахунками та довести іншими способами обставини вчинення даного кримінального правопорушення не являється можливим, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить банківську таємницю, а також вилучення вказаних документів з метою їх наявності у матеріалах кримінального провадження, як доказів вчинення злочину, встановлення причетних до цього осіб та доведення їх вини, оскільки в інший спосіб неможливо з`ясувати вказані обставини.

Просить зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), надати тимчасовий доступ документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію: 1) про банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 із наданням відповідних документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 та руху коштів по цьому рахунку за період 20.10.2013 по 01.12.2013 із зазначенням місця зняття готівки та будь-яких переказів грошей на номера мобільних операторів стільникового зв`язку, 2) про наявну фото та відео фіксацію всіх спроб та фактів зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 за період з 20.10.2013 по 01.12.2013 в приміщеннях банку чи банкоматів, а також інформацію про осіб, які отримували грошові кошти.

Розглянути дане клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться вищевказані документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вбачається, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0004607 від 30 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ПAT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), які містять інформацію:

про банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 із наданням відповідних документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 та руху коштів по цьому рахунку за період 20.10.2013 року по 01.12.2013 року із зазначенням місця зняття готівки та будь-яких переказів грошей на номера мобільних операторів стільникового зв`язку,

про наявну фото та відео фіксацію всіх спроб та фактів зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 за період з 20.10.2013 по 01.12.2013 в приміщеннях банку чи банкоматів, а також інформацію про осіб, які отримували грошові кошти.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1