Провадження № 1-кп/569/584/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004092 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
9 липня 2015 року близько 02 години ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Козак», розташованого по вул.Привокзальна, 1б в м.Рівне, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрито намагалася викрасти грошові кошти в сумі 1600 грн., які належать ОСОБА_4 , однак злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником кафе на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.
23 липня 2015 року підозрювана та потерпілий уклали угоду про примирення, в якій погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній та потерпілому.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопоче затвердити укладену між підозрюваною та потерпілим угоду, оскільки при її укладенні дотримані вимоги і правила КПК та КК України, і призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена просить затвердити вказану угоду з потерпілим. Крім того, пояснила, що визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри; права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання є цілком зрозумілим.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення та підтвердив обставини, викладені в угоді, та факт її укладання та підписання. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд, розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи доводи сторін кримінального провадження, думку прокурора, та відповідність умов укладеної угоди вимогам КПК та КК України, суд вважає встановленим наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 23 липня 2015 року про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, і призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речовий доказ - DVD-диск з камер спостереження кафе «Козак» СН01-1232-022453 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - банкноти, вказані у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 липня 2015 року, - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :