Дело№1-308/2007г.
2007 года, Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Евтифиева В.Л.
при секретаре Ращепкиной Е.В.
с участием прокурора Лысенко ИЛ
в открытом судебном заседании г. Стаханова, дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Стаханова, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-техническое, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого, по обвинению в преступлении предусмотренном ст. 309 ч. 1
УК Украины, суд
В октябре 2006г., примерно в 12
часов, ОСОБА_1 в районе террикона расположенного по ул. 16-е Поселение,
Г.Стаханова, нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли, которые принес по
месту своего жительства:АДРЕСА_1, где высушил, измельчил, хранил при себе, с
целыо личного употребления без цели сбыта.
примерно в 14.50 часа, работники милиции в помещении участкового пункта милиции
№3, Стахановского ГО УМВД Украины, в Луганской области, расположенного по пр.
50 лет Октября, Г.Стаханова, в ходе личного досмотраОСОБА_1, обнаружили пакет с
каннабисои (высушенной марихуаной), весом 10.4 граммов, которая в соответствии
с заключением эксперта является особо опасным наркотическим средством,
хранившейся ОСОБА_1 при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения
подсудимый ОСОБА_1вину признал полностью. Пояснил, что обстоятельства
изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Он
действительно нарвал конопли с целью курения, т.к. бывает, у него отсутствуют
сигареты. Он знал, что её можно курить.
Показания, данные подсудимым суду, соответствуют
обстоятельствам обвинения.
Доказательства, собранные в ходе досудебного следствия
относительно фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого, никем из
участников процесса не оспариваются. Участники правильно понимают содержание
этих обстоятельств. У суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности
позиции подсудимого.
Суд считает ОСОБА_1виновным в
совершении преступления, действия которого правильно квалифицированы по ст. 309
ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение
наркотических средств без цели сбыта.
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимого ОСОБА_1судебные расходы, понесенные на досудебном следствии в адрес
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра г. Луганска, которое непосредственно
понесло расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 418 грн. 40 коп., что подтверждено
справкой - счет №72 от
года (л.д.24). Т.к.
заключение эксперта является
единственным допустимым
доказательством, входящим в предмет доказывания по делу, винаОСОБА_1 доказана,
размер расходов никем из участников не оспаривается.
Вещественные доказательства по делу в виде
полиэтиленового пакета с каннабисом ( высушенной марихуаной) весом 10.4 грамм,
хранящиеся в Стахановском ГО УМВД, суд считает орудием преступления, в
соответствии со ст.81 УПК Украины, подлежащим уничтожению по минованию
надобности, исполнение приговора в данной части следует поручить Стахановскому
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_1суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
относящегося к средней тяжести. Личность подсудимого, ранее не судимого,
характеризующегося положительно по месту жительства.
обстоятельства наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном.
обстоятельств наказания судом не установлено.
Поэтому с учетом личности подсудимого, смягчающих
обстоятельств наказание, к подсудимому следует в качестве меры наказания,
которое будет достаточным для его исправления и перевоспитания и предупреждения
новых преступлений с его стороны, применить в виде ограничения свободы,
определив наказание в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное в частя определения наказания, суд
считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в виде
ограничения свободы, что в свою очередь может положительно сказаться на предупреждении
новых преступлений со стороны подсудимого, установив ему испытательный срок,
освободив при этом от отбытия назначенного наказания. При этом необходимо
возложить на подсудимого обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324, УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - признать виновным в совершении
преступления по ст. 309 ч. I УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде 1(одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, от
отбытия назначенного наказания ОСОБА_1 освободить, установив испытательный срок
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения до вступления приговора
в силу - подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 УК Украины,
обязатьОСОБА_1 не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы,
периодически является для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать сОСОБА_1 судебные расходы в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра гЛуганска в сумме 418(четыреста
восемнадцать) грн. 40 (сорок) коп.
Вещественные доказательства по делу в виде
полиэтиленового пакета с каннабисом (высушенной марихуаной) весом 10.4 грамм,
хранящиеся в Стахановском ГО УМВД, подлежат уничтожению по минованию
надобности. Исполнение приговора в данной части поручить Стахановскому ГО УМВД.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Луганской области, через суд г. Стаханова, в течение 15 дней со дня его
Судья: