Справа № 1-34/2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2008 року Білопільський районний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Кліщ
О.В,

при секретарі Подибайло
Л.М. .

за участю прокурора Зикунова
В.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 рощ народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 3 курсу
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого за вироком Білопільського
районного суду Сумської області від 11 вересня 2007року за ч. 1 cm. 189, ч. 1 cm. 296, 70 ч. 1 КК
України до одного року та шести місяців позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на
один рік, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 cm.
296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2008 року,
близько 00 годин 30 хвилин, -
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, прийшов до
будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 - прийшов з метою купити у неї пляшку пива.

Знаходячись біля вхідних дверей до будинку, ОСОБА_1 почав стукати в двері, а коли йому ніхто не відчинив, - останній з хуліганських спонукань, безпричинно,
грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до
суспільства, - вибив вхідні двері до
будинку ОСОБА_2. і цим самим пошкодив дверну коробку, завдавши матеріальних збитків на суму 94 грн.
54 коп.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1,
грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до
суспільства, - пройшов у приміщення
будинку, де, порушуючи спокій сім'ї ОСОБА_2, які в цей час спали, - почав лаятися нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2. та хватати її за руки, при
цьому в будинку також перебувала малолітня донька ОСОБА_2. -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

На зауваження ОСОБА_2. припинити свої хуліганські
дії, - ОСОБА_1 не реагував, а продовжував висловлюватися на її адресу
нецензурною лайкою, до моменту, коли на допомогу ОСОБА_2. прийшов сусід ОСОБА_4.
після чого ОСОБА_1 покинув будинок ОСОБА_2.

В результаті протиправних дій, які тривали близько 30 хвилин, було порушено спокій родини ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1. грубо порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він 5 січня 2008 року відпочивав на
весіллі товариша де з 14.00 години до 23.00 години вживав спиртні напої, приблизно пів літри водки. Весілля відбувалося в центрі села Іскрисківщина, в шкільній столові. Повертаючись з весілля
після 23.00 години, він прямувавши
спочатку на АДРЕСА_1, тобто до себе
додому, пізніше повернув на
АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2., щоб купити у неї пляшку пива.

Стукаючи у двері приблизно
три рази, він чув за дверима
голоси, але двері ніхто не відчиняв і
він, вибивши вхідні двері до будинку
ОСОБА_2. зайшов до приміщення.

2

В цей час ОСОБА_2. голосно кричала, а він брутально лаявся на потерпілу, хватав її за
руки, щоб та не телефонувала в міліцію. Продовжував нецензурно лаятися близько ЗО
хвилин, у присутності малолітньої доньки
ОСОБА_2. - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження. Припинив свої хуліганські дії,
коли до приміщення зайшов сусід ОСОБА_2. - ОСОБА_4.

На день судового розгляду справи він повністю відшкодував
потерпілій як матеріальну так і моральну шкоду.

Суд вважає, що
вина ОСОБА_1. в скоєнні злочину доведена,
його покази відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст.
296 КК України як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, вчинене
особою, раніше судимою за хуліганство.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_1.
негативно характеризується за місцем проживання, так як у громадських місяцях з'являється в
нетверезому стані.

За місцем навчання ОСОБА_1. характеризується
позитивно, як старанний, стриманий та вихований учень.

Він проживає з мамою - інвалідом другої групи, є напівсиротою, - батько помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
потерпівшій шкоди.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що за
вищенаведених обставин необхідним і достатнім для виправлення підсудного і
попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді реального
позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 3 ст.
296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох
років позбавлення воли

Згідно ч. 1
ст. 71 КК України за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання не
відбутої частини покарання за попереднім вироком - вироком Білопільського
районного суду від 11 вересня 2007 року,
- шести місяців позбавлення волі,
- остаточно призначити до відбування: два роки та шість місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбування покарання
рахувати з 13 лютого 2008 року.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1, який утримується під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.