overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

27.01.2014 р.
Справа № 646/575/14-к

1-кп/646/177/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
незаконного виготовлення, перевезення
та зберігання наркотичних засобів, без
мети збуту, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000050 від 09.01.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0000050 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на
11.02.2014 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 427/7942/13-к
Провадження № 1-в/427/805/13
УХВАЛА

07.10.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Свєтові В.В.,

за участю прокурора Колесника
Є.Д.,

інспектора Свердловського місьвідділу
КВІ управління ДПтС України в
Луганській області
Зінової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська
Луганської області справу за поданням
Свердловського міськвідділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України в Луганській
області про направлення звільненого
від покарання з випробуванням для
відбування покарання, призначеного
вироком, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Червонопартизанська Луганської
області, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком Свердловського
міського суду Луганської області від
17.06.2013р. ОСОБА_2 засуджений за ст.190 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України від
призначеного покарання звільнений з
випробуванням строком на 3 роки. На
засудженого покладені обов'язки
відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України.

Начальник Свердловського
міськвідділу КВІ управління ДПтС
України в Луганській області у своєму
поданні від 23.09.2013р. клопоче перед судом
про скасування покарання з
випробуванням та направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання, у зв'язку з тим,
що засуджений ОСОБА_2 за час
випробувального строку зарекомендував
себе з негативної сторони, не став на
облік до КВІ, чим злісно ухиляється від
відбування покарання.
Місцезнаходження його не відоме.

Засуджений ОСОБА_2 у судове
засідання, призначене на 07.10.2013р. не
з'явився, поважності причин своєї
неявки суду не повідомив, що припускає
його неявку без поважних причин.

Враховуючи те, що розгляд
подання у відсутності засудженого
ОСОБА_2 не можливий, вказана особа
необхідна суду для правильного,
об'єктивного, всебічного розгляду
даної справи та для прийняття
законного рішення по справі, суд вважає
за необхідне піддати його приводу, який
відповідно до вимог ст.140 КПК України
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений час.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст.ст.140,537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід на 30 жовтня
2013р. о 09 г 00 хв у судове засідання в
приміщення Свердловського міського
суду (кабінет №15) через органи
внутрішніх справ засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Червонопартизанська Луганської
області, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
начальнику Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області.

Ухвала апеляційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 237/5158/13-к
Провадження № 1-кп/237/263/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

21 жовтня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 000023 від 03 січня
2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Необхідність призначення запасного
судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України
відсутня.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що необхідно повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, у приміщенні Мар'їнського
районного суду на 11 листопада 2013 року о
10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 21.10.2013
Справа № 196/2085/13-к
№ провадження 1-кп/196/153/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

з участю прокурора - Тараненка П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в смт
Царичанка Дніпропетровської області
кримінальне провадження № 0001443 по
обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.125 ч.2 КК
України,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального
провадження у відкритому підготовчому
судовому засіданні був призначений на
26 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв., проте в
судове засідання повторно не з'явилась
обвинувачена ОСОБА_1 та не з'явилась
потерпіла ОСОБА_2, про день розгляду
справи та про необхідність явки були
належним чином сповіщені, причину
своєї неявки (поважну чи неповажну з
відповідними підтвердженнями про
причину неявки) не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що розгляд даної справи
неможливий у відсутність
обвинуваченої та потерпілої, тому слід
доставити їх в судове засідання
приводом.

Суд приходить до висновку, що без
обвинуваченої та потерпілої подальший
розгляд кримінального провадження є
неможливим. Оскільки вони причину
своєї неявки в судове засідання не
повідомили, суд вважає, що вони не
з'явилися в суд без поважних причин,
тому повинні бути доставлені в судове
засідання приводом через органи
міліції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 42, 55, 139-143 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження
відкласти на 29 січня 2014 року о 09 год. 00
хв.

Доставити приводом в судове
засідання на вказану дату обвинувачену
ОСОБА_1, проживаючу в АДРЕСА_1, та
потерпілу ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити
Царичанському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
попередивши його про кримінальну
відповідальність за ст.382 КК України за
умисне невиконання вимог ухвали, та
прокурору Царичанського району
Дніпропетровської області для
контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 548/2479/13-к
Провадження №1-в/548/97/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року
м.Хорол

Суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Коновод О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол заяву
державного виконавця ВДВС Хорольсько
РУЮ Полупан Я.М. про роз'яснення рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Хорольсько
РУЮ Полупан Я.М. за погодженням з
начальником ВДВС Хорольського РУЮ
звернулась до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду.

В заяві вказувала, що на примусовому
виконанні в ВДВС Хорольського РУЮ
перебуває виконавчий лист №1-кп/548/131/13
виданий Хорольським районним судом
про конфіскацію /звернення в дохід
держави/ речових доказів у
кримінальній справі, а саме 439 кг.
металобрухту, що знаходяться в кімнаті
речових доказів Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області.

Державний виконавець зазначає, що
виконання вироку суду в частині
речових доказів провести неможливо в
зв'язку з відсутністю чітко визначеної
ваги чорного металу та окремо ваги
кольорового металу.

17.12.2013 року державний виконавець
звернувся до суду із заявою про
повернення заяви про роз'яснення
рішення суду на доопрацювання. Вказана
заява надійшла до початку розгляду по
суті заяви про роз'яснення рішення
суду.

Згідно ч. 3 п. 8 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження"державний виконавець у
процесі виконання рішення суду має
право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження"за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши
позицію державного виконавця, суд
вважає за можливе заяву про роз'яснення
рішення суду повернути до ВДВС
Хорольського РУЮ на допрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11. 36 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 100,537,539 КПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Хорольського РУЮ Полтавської області
про роз'яснення рішення суду повернути
до ВДВС Хорольського РУЮ на
допрацювання.

Судя:
Коновод О.В.
№ пров. 1-кс/646/2615/2013
У Х В А Л А

03.01.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьова М.Ю., за участі
секретаря судових засідань Жура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого
прокуратури Харківської області про
закриття кримінального провадження.

У судове засідання 03.01.2014 року о 15-00
годині особи які беруть участь у справі
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 4
ст.107 КПК України (2012 р.), фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання сторін по справі, які про час
та місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371,372,107 КПК України(2012
р.)

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області про закриття
кримінального провадження, відкласти
на 13.01.2014 року на 15-00 годину.

У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1328/8929/12
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року
м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

В складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.,

при секретарі Пришляк З.В.,

з участю прокурора Пацюркевича О.В.

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_1 про відновлення строку на
касаційне оскарження вироку
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23.11.2012 року,-

в с т а
н о в и в :

Вироком Шевченківського районного
суду м.Львова від 23.11.2012 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України
та у відповідності до ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим засуджено до
трьох років позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 12.03.2013 р. вказаний вирок залишено
без змін.

Засуджений ОСОБА_1 24. 09.2013 р. звернувся
до суду із заявою про відновлення
строку на касаційне скарження вироку
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23.11.2012 року, мотивуючи
пропущення строків на касаційне
оскарження своєю необізнаністю у
правовій сфері та матеріальною
неспроможністю винайняти
кваліфікованого адвоката, який би міг
роз'яснити йому порядок та строки
подання касаційної скарги.

Відповідно ч. 1, 4 КПК України касаційні
скарги на судові рішення, зазначені у
частині першій статті 383 цього Кодексу,
можуть бути подані протягом одного
місяця з моменту проголошення вироку
чи оголошення ухвали або постанови, які
оскаржуються, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку чи
постанови. У разі подачі скарги з
пропуском встановленого частинами
першою і другою цієї статті строку і
при відсутності клопотання про його
відновлення скарга чи подання
постановою судді визнається такою, що
не підлягає розгляду. Цей строк може
бути відновлений у випадках і в
порядку, передбачених статтею 353 цього
Кодексу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що клопотання засудженого ОСОБА_1 про
відновлення строку на касаційне
скарження вироку не підлягає до
задоволення, оскільки останній
власноруч написав апеляційну та
касаційну скарги та звернувся з ними до
суду, а також при розгляді справи в
апеляційній інстанції права та
інтереси засудженого представляла
захисник ОСОБА_2, яка в силу ст. 48 КПК
України зобов'язана надавати
засудженому необхідну юридичну
допомогу. Відтак причини пропуску
засудженим строку для оскарження
вироку суд не вважає поважними.

Керуючись ст.353, 386 КПК України, суд,-

п о с т
а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_1 про відновлення строку на
касаційне скарження вироку
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23.11.2012 року - відмовити за
безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб з дня її проголошення
через Шевченківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Єзерський Р. Б.
Справа № 362/6776/13-к
Провадження № 1-кп/362/366/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко

за участі прокурора - Є.В. Руденка

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань під №0002205
від 19.09.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Глеваха,
Васильківського району, Київської
області, працюючого провідним
інженером лабораторії застосування
добрив та хіммеліорантів ННЦ «ІМЕСГ»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року з Васильківської
міжрайонної прокуратури Київської
області до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшов затверджений обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,
із реєстром матеріалів досудового
розслідування. Як вбачається з реєстру
матеріалів досудового розслідування,
до обвинуваченого запобіжні заходи не
застосовувались.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року у вказаному
провадженні було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявляли.

Заслухавши прокурора, захисника, інших
учасників кримінального провадження,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Васильківському міськрайонному суду
Київської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 13 грудня 2013 року о
09 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Бабіш
Справа № 1328/5999/12
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
5 грудня 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185
в провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 15 жовтня 2012року
оголошено розшук підсудного ОСОБА_2,
яка 29 листопада 2012року скерована на
адресу Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області, для
На адресу Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області 29
листопада 2012року, 5 вересня 2013року
скеровано нагадування про
повідомлення суду про дату та номер
заведеної оперативно-розшукової
справи на ОСОБА_2.
Однак, жодних відомостей з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області на адресу суду щодо
оперативно-розшукової справи відносно
ОСОБА_2 не надходили.
Згідно листа Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
вбачається, що громадянин
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розшук не
оголошувався, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_2
помер в приміщенні 8-ї МКЛ м. Львова.
Зазначене свідчить, що Шевченківський
РВ не вжив жодних заходів до розшуку
підсудного на виконання постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 жовтня 2012року.
Суд вважає, що про вищенаведені факти
слід повідомити начальника ГУ МВС
України у Львівській області для
вжиття відповідних заходів реагування
з метою недопущення аналогічних
випадків ігнорування вимог суду
працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області та
невиконання доручень суду в
Керуючись ст.ст. 23-2, 273, 340 КПК України, -
Про наведене в описовій частині
повідомити начальника ГУ МВС України у
Львівській області для вжиття
відповідних заходів реагування з метою
недопущення аналогічних випадків
ігнорування вимог суду працівникам
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській обрості та невиконання
доручень суду в майбутньому.
Про результати вжитих заходів
повідомити Шевченківський районний
суд м. Львова в місячний строк.
На окрему постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області особами, щодо яких
винесено окрему постанову, протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова.
Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 646/292/14-к
№ провадження 1-кп/646/159/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.01.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Козар
К.О.,

за участю:прокурора: Бондар В.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 15.01.2014 р. слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Павловим
І.В. та затверджений 15.01.2014 р. прокурором
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Бондар В.В., що надійшов до
суду 16.01.2014 року, у кримінальному
провадженні за фактом таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000014 від 04.01.2014
року складеного відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні,
злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
28.01.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачена не заперечувала
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 06.02.2014
року о 12 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену ОСОБА_2,
представника потерпілого - ОСОБА_4

4. Секретарю судового засідання
копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 28.01.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський