overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-33 / 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10.06.2008
року. Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я

при
секретарі Мельник Р.А.,

з участю прокурора
Бурко Л.В і представника Маловисківського МВ КВІ Тімченка В.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця і

жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого,

не працює, судимого
06.11.2006 року Маловисківським райсудом за ст.185 ч.3

КК України до 3-х років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на

1 рік і 6 місяців,

про звільнення від призначеного судом покарання ,

В С Т А Н О В И В :

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1. показав себе з позитивної
сторони.

За місцем проживання і навчання
характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не
притягався.

Покладені на нього судом обов'язки виконував.Став на шлях виправлення.

Посилаючись на це
Маловисківський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його
від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Обставини
, на які посилається Маловисківське МВ КВІ
підтверджуються поясненням засудженого,
поясненням представника Маловисківського
МВ КВІ,а також матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе подання Маловисківського МВ КВІ задовільнити.

Керуючись
ст. 78 КК , 408 - 1 , 411 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, призначеного 06.11.2006 року вироком Маловисківського райсуду за ст.185 ч.3
КК України звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко .
Справа
№ 5-235/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за
участю Первомайського міжрайонного прокурора Шульги Ю.М., представника
Первомайського міжрайонного відділу КВІ Корнійчук О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському у залі суду подання
начальника Первомайського МРВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр-на України,
холостого, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого,
засудженого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 30.07.2007
року за ч.2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.
75 КК України - іспитовий строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Первомайського МРВ КВІ надійшло подання про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1., який був засуджений 30.07.2007 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 188 КК України
до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий
строк 2 роки з певними покладеними на нього обов'язками.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, вважає його законним
та обґрунтованим.

Подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 30.07.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 188 КК України до
5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 2
роки, перебуває на обліку в інспекції з
20.08.2007 року. 15.04.2008 року було прийнято Закон України № 271-VI „Про внесення змін до кримінального та
кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності”, яким було виключено ст. 188 КК України, тому, згідно
п.п.36.2 Прикінцевих положень Цього Закону, та відповідно ч.2 ст. 74 КК
України, ОСОБА_1. необхідно звільнити від призначеного судом покарання. Тобто,
вищезгаданим Законом, що має зворотну дію в часі, було скасовано караність
діяння передбаченого ст. 188 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 5, ст. 74 ч.2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Первомайського МРВ КВІ задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2007 року за
ч.2 ст. 188 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №5-157/08
17 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням
Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ОСОБА_1 за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.12.2006
року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 2-х років позбавлення волі із
застосуванням ст.ст.75,76 КК України - з іспитовим строком на 1-н рік шість
місяців та зобов'язанням періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і роботи.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від
покарання засудженого.
ОСОБА_1 в період іспитового строку встановленого судом до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно, обов'язки, покладені на нього судом, виконав.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування
покарання, призначеного судом, представника Дніпровського районного підрозділу
Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, який не
заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши матеріали справи,
суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,
суд, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого
відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 4-70/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

13 червня 2008 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю
прокурора Бебешко М.М., розглянувши подання органу досудового слідства про
проведення обшуку, погоджене з прокурором Монастирищенського району, та
матеріали кримінальної справи № ,-

В С Т А Н О В И В

В ніч на 11 грудня 2007 року, невстановлена особа
незаконно заволоділа автомобілем
ВАЗ - 21063 д/н НОМЕР_1, який знаходився біля під'їзду будинку по
АДРЕСА_2, і належить ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зникла,
спричинивши тим самим ОСОБА_1. матеріальні збитки.

По даному факту 18.12.2007 року
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України.

12
червня 2008 року від працівників відділення карного розшуку Монастирищенського
РВ УМВС надійшли рапорти про те, що ними було проведено ряд оперативно -
розшукових заходів по розкриттю даного злочину, під час яких від гр. ОСОБА_2(
дані про особу змінено ) було отримано оперативну інформацію про те, що
ОСОБА_3, 1963 року народження, житель с. АДРЕСА_1, в
своєму домоволодіння,
зберігає комплектуючі частини з автомобіля, який було викрадено у ОСОБА_1., в зв'язку з чим просять
вирішити питання про проведення обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_3

Орган
досудового слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в
домоволодінні ОСОБА_3, посилаючись на те, що в його домоволодінні можуть
знаходитись комплектуючі части з автомобіля ОСОБА_1., вилучення яких сприятиме
розкриттю даного злочину, тому з метою повного всебічного та об'єктивного
розслідування кримінальної справи, виникає необхідність у проведенні обшуку в
домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи,
подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в
домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_3, 1963 року народження, житель с.
АДРЕСА_1 .

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задоволити повністю.

Провести
обшук в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_3, 1963 року народження, яке розташоване в с. АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Монастирищенського

районного
суду :
Мазай Н.В.

З постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ”
________________ 20 __ року
Дело №
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М.Ф., с
участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев предварительным слушанием в зале суда
в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и
проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 21 мая
2008 года к 09.00 часам.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка приложенного к
обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде.
слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Таран Т.С., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 27 травня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на
вирок Деснянського районного суду
м.Києва від 21 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від
20 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Кулаженці Броварського району
Київської області,

громадянина України, раніше двічі судимого, останнього разу 26.05.2003 року
за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 24.12.2004 року звільненого умовно-достроково
на 1 рік 4 місяці 25 днів,-

засуджено за ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2007 року зазначений вирок
залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 28 вересня 2006 року в аптеці
по проспекту Маяковського, 47 м.Києва з прилавку за вікном для видачі
ліків, повторно відкрито заволодів належним провізору аптеки
ОСОБА_2., мобільним телефоном «Соні Еріксон Т230» із сім-картою «Джинс» із 10 грн. на рахунку на загальну суму 620
грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. стверджує, що злочину не вчиняв,
досудове слідство та судовий розгляд проведено неповно, з неправильним
застосуванням кримінального закону, а міра покарання не відповідає вчиненому.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вчинення засудженим ОСОБА_1 вказаного злочину
за викладених у вироку обставин стверджуються показаннями самого засудженого
про те, що через віконце для видачі ліків забрав мобільний телефон , виключив
його та поклав собі в кишеню, а коли ОСОБА_2. повернулася на своє робоче місце
і запитала, чи не бачив він її телефону - відповів відмовою; показаннями
потерпілої ОСОБА_2., даними протоколів огляду
місця події та огляду і вилучення у ОСОБА_1. мобільного телефону з
сім-картою, товарним чеком про вартість мобільного телефону, іншими зібраними
по справі доказами.

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1. кримінальний закон при кваліфікації його дій
за ч.3 ст.186 КК України..

Призначене ОСОБА_1. покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
злочину і даних про особу, з яких вбачається, що він уже засуджувався за
аналогічний злочин і на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1. відмовити.

с у д д і :

Філатов В.М. Таран Т.С.
Пекний С.Д.
№ 5-63/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м.Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової Н
.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженки
с. Ленінське Красноградського району Харківської області, громадянки України,
освіта неповна середня, не заміжня, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засуджена 11.04.2006 року вироком
Красноградського районного суду Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на
іспитовий строк на 1 рік з
призначенням обов'язків суду: не виїжджати за межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи, повідомляти їх про зміну місця проживання ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 11.04.2006 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строком на 1 рік.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк
випробування закінчився, в період іспитового строку до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, порушень
правил та умов відбування покарання не допускала, на реєстрацію з'являлась
своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, чим в цілому довила
своє виправлення.

Засуджена
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекціїї УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за
можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджена до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто за
встановлений судом термін довила своє виправлення та перевиховання.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, ст.408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, ухваленного вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на
протязі 7 діб
через Красноградський районний суд.
Дело № 1-156/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,- Юзько
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в г. Запорожье, украинца,
гражданина Украины, образование 9 классов общеобразовательной школы,
холостого, не работающего, не учиться, ранее не судимого, проживающего по
по ч. 1 ст. 296 УК Украины,-
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 14-00 часам 16.07.2008 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 марта 2007 года. г.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Гриба Б.Н.,
судей Гончарова О.О., Кожемякина А.А.,
с участием прокурора Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по апелляции
адвоката ОСОБА_1 на приговор Беляевского районного суда
Одесской области от 20
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1
Кировоградской области, гр-н Украины, охранник базы отдыха «Металлург», житель
не судимый,
осужден по ст. ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением
управления транспортными средствами сроком 3 года.
соответствии с требованиями ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания освобождён с
испытанием сроком 3 года.
взыскано в пользу ОНИИСЭ за проведение экспертиз 508,5 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_3
указано в приговоре, ОСОБА_2 26 июля
номерной знак НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, на перекрёстке дорог
Одесса-Теплодар и Мирное-Маяки, двигаясь по второстепенной дороге со стороны с.
Мирное в направлении с. Маяки Беляевского района Одесской области, в нарушение
требований знака 2.1 «Уступить
дорогу», при выезде на
Дело№ 11-456/07
Пред-щий в первой инстанции Бобуёк А.Д. Категория
Перекрёсток с главной дорогой, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге
Одесса-Теплодар автомобилю марки КИА номерной знак НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_3 допустил столкновение автомобилей.
В результате столкновения
автомобили получили механические повреждения, водитель ОСОБА_3 получил телесные
повреждения средней тяжести, а его жена ОСОБА_4 получила телесные повреждения,
относящиеся к категории тяжких.
В апелляции, адвокат
ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении ОСОБА_2. в связи с назначением ему
мягкого наказания отменить, постановить новый приговор предусматривающий ОСОБА_2
наказание в виде 5-й лет
Заслушав докладчика, адвоката
и потерпевших просивших
удовлетворить апелляцию, прокурора, полагавшего приговор суда законным и
обоснованным, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы
апелляции, коллегия судей считает, что
приговор суда надлежит
оставить без изменения,
а апелляцию адвоката
без удовлетворения по следующим основаниям.
в совершении преступления при
изложенных в приговоре и
правильность квалификации его действий в апелляции не;
оспаривается и полностью
подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах
исследованными в судебном заседании.
осужденному назначена в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом степени
тяжести совершенного преступления, личности осужденного,
обстоятельств отягчающих
и смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах
оснований для изменения принятого судом решения, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365.366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2, без
Справа
№ 5-60/08
ПОСТАНОВА

12
червня 2008 смт.
Каланчак

Каланчацький районний
місцевий суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі Радіонова
О.В., з участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ Богуславського О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак

справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, українця, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області 29 травня 2007 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Встановив:

За
період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивної сторони.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов»язки,
покладені на нього судом, виконав. В зв»язку з закінченням іспитового строку
кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання,
тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408 -1 КПК України.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області від 29 травня 2007 року за ст.
164 ч.1КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.

Суддя: