АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1218/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/4186/14-К
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

(про поновлення строків та залишення апеляційної скарги без руху)

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 разом апеляційною скаргою (клопотанням) обвинуваченого та його клопотанням щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що він вчиняв протиправні дії у неповнолітньому віці, подав заяву про застосування амністії, відбував покарання в виконавчій колонії, був позбавлений права ознайомитися в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, перебуваючи під варто, а також хворів на шкіряні захворювання.

У зв`язку з такими даним, а також враховуючи вік обвинуваченого та те, що ОСОБА_3 в період апеляційного оскарження тримався під вартою, вважаю клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Натомість, апеляційна скарга (клопотання) обвинуваченого не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Подане обвинуваченим «клопотання щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком» містить ознаки апеляційної скарги, тобто вказані певні апеляційні вимоги.

Разом з цим, виходячи з фактичного змісту цього клопотання воно не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в своїх доводах обвинувачений не зазначив та не обґрунтував в чому саме полягає незаконність оскаржуваного вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року, а подане письмове клопотання не визначено як апеляційна скарга.

Крім того, дане клопотання серед вимог містить альтернативні апеляційні прохання: 1) звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строк, на підставі ст.75 КК України; 2) замінити невідбуту частину покарання більш м`якою відповідно до норм ст.82 КК України.

Дані прохання є суперечливими одне одному, а тому вказані обставини унеможливлюють з`ясування суддею-доповідачем фактичної апеляційної вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 та обсягу апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Апеляційне прохання обвинуваченого про ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого, а саме змісту його клопотання, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тобто всупереч вимог ч.1 п.4 ст.396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396 п.4 ч.1, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу (клопотання)обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя - доповідач ОСОБА_2