Справа №592/4290/14-к
Провадження №1-кс/592/1303/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Водолій-Автотранс» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008164, -

Встановив:

Ліквідатор ПП «Водолій-Автотранс», ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невручення ПП «Водолій-Австотранс» пам`ятки потерпілого; зобов`язати слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 негайно вручити ПП «Водолій-Австотранс» пам`ятку потерпілого; визнати протиправною бездіяльність слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо не вилучення виконавчого провадження № 37291229 по примусовому виконанню рішення Апеляційного суду Сумської області від 06.03.2013 р. по справі № 2-966/2012 (22-Ц-70/13); зобов`язати слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 негайно вилучити виконавче провадження № 37291229 по примусовому виконанню рішення Апеляційного суду Сумської області від 06.03.2013 p. по справі № 2-966/2012 (22-Ц-70/13); визнати протиправною бездіяльність слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо не вручення ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення про підозру; зобов`язати слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 негайно вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру

Доводи скарги обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2013р. по справі № 2-966/2012 (22-Ц-70/13) задоволено позовні вимоги ПП «Водолій-Автотранс» та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) транспортні засоби загальною вартістю 446 500, 00 грн. З метою примусового виконання вказаного рішення суду, 29 березня 2013 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37291229. Проте, незважаючи на рішення суду і вимоги державного виконавця, ОСОБА_5 до цього часу транспортні засоби підприємству-банкруту ПП «Водолій-Автотранс» не повернула, чим завдала останньому майнової шкоди в загальному розмірі 446 500,00 грн. 16 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008164 за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення Апеляційного, суду Сумської області від 06.03.2013 р. по справі № 2-966/2012 (22-Ц-70/13), однак до цього часу слідчим не виконано ряд слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що до цього часу пам`ятка про процесуальні права та обов`язки слідчим ОСОБА_4 ліквідатору підприємства не вручена. Клопотання щодо вручення пам`ятки, або винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчим ігноруються та залишаються без задоволення; незважаючи на наявність у кримінальному провадженні №0008164 достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, слідчим ОСОБА_4 з 16 грудня 2013 року до цього часу повідомлення про підозру не вручено; клопотання ПП «Водолій-Автотранс» щодо негайного вилучення виконавчого провадження № 37291229 по примусовому виконанню рішення Апеляційного суду Сумської області від 06.03.2013 р. по справі № 2-966/2012 (22-Ц-70/13), вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та завершення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , ігноруються та залишаються без задоволення.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скарги та її вимоги, вислухавши особу, що подала скаргу, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 не оскаржує конкретні дії чи бездіяльності слідчого, а фактично просить безпосередньо суд здійснити слідчі дії визнати та особу підозрюваним, крім того інші дії, які скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити, відповідно до ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарження потерпілим бездіяльності слідчого щодо невручення ПП «Водолій-Австотранс» пам`ятки потерпілого, є лише формальною обставиною бездіяльності слідчого, яка не впливає на хід розслідування, оскільки у судовому засіданні скаржник зазначив, що знає зміст прав потерпілого.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства «Водолій-Автотранс» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008164.

Суддя ОСОБА_1