йСправа № 529/467/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акмалік Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ Диканське райагропроменерго, слюсарем, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 11. 08. 2008 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі, , обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти громадського порядку на шлях виправлення не став, та знову вчинив інший злочин.

Так, обвинувачений 30. 03. 2015 року, близько 12 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні по виготовленню біопалива ТОВ "Диканське Райагропроменерго", що розташоване в смт. Диканька Полтавської області, вул. Мічуріна, 3-А, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої та верхньої губи обличчя потерпілому ОСОБА_5 , в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому у вигляді набряку м`яких тканин та забійно-рваної рани верхньої губи, травматичної екстрадиції 1-2-го верхніх зубів зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України визнав повністю та пояснив, що він дійсно близько 12 год. 20 хв. 30 березня 2015 року перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні по виготовленню біопалива, що розташоване на території ТОВ Диканське Райагропроменерго в смт. Диканька Полтавської області, вул. Мічуріна, 3-А, під час раптово виниклої свари з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя. У вчиненому розкаюється.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він, прокурор та потерпілий ОСОБА_5 вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 год. 20 хв. 30 березня 2015 року перебуваючи в приміщенні по виготовленню біопалива на ТОВ Диканське Райагропроменерго в смт. Диканька Полтавської області, вул. Мічуріна, 3-А умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому за статтею 125 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує, щире каяття, зайняття суспільно-корисною дільяністю, перебування на утримані трьох малолітніх дітей.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який хоча і має непогашену судимість, але за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального позбавлення волі, а досягне мети при призначенні обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді громадських робіт, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід, проте на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції та з метою забезпечення виконання цим обвинуваченим покладених на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд обов`язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Речовий доказ по справі у вигляді СД диску - марки " FRITA", об"ємом 700 МВ з камери відеоспостереження, за виробничим процесом під час виробництва біопалива за 30.03.2015 року у ТОВ "Диканське Райагропроменерго" розташоване за адресою : смт. Диканька, вул. Мічуріна, 3-А, який знаходиться на зберіганні в кримінальному провадженні № 0000066 залишити на зберіганні в кримінальній справі 529/486/15-к.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: