Справа №11-605Головуючий у І інстанціїОСОБА_1,
Категорія11Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.

суддів Миколюка О.В., Сливи Ю.М.

прокурора Нечепоренко С.П.

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ч.1 ст.152 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобовязано його періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Згідно вироку, 12 травня 2010 року близько 23-30 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля лісосмуги, неподалік від приміщення Васильківського районного фтизіатричного відділення, що по вул. Леніна в с. Путрівка Васильківського району Київської області, маючи намір на зґвалтування, підійшов до ОСОБА_5, яка знаходилася поруч, схопив її за обидві руки, тим самим застосовуючи до неї фізичне насильство з метою позбавити її можливості чинити опір, повалив її на землю, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, оскільки вдарилася головою об камінь. Після цього, ОСОБА_4 стягнув з потерпілої ОСОБА_5 штани з трусами та вступив з нею в статеві зносини.

Внаслідок умисних насильницьких дій ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно до висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоровя.

Не погоджуючись з вироком, прокурор в апеляції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого, просить вирок скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, постановити свій вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання на 3 (три) роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляцію державного обвинувача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки доведеність вини і кваліфікації дій апелянтом не оспорювалися, то ці обставини апеляційним судом не перевірялися.

Щодо призначення покарання, то при вирішенні цього питання суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, урахував не тільки характер і суспільну небезпечність злочину, вчиненого ОСОБА_4, а й дані про особу засудженого та обставини, що помякшують або обтяжують покарання, яке відповідає тяжкості вчиненого і даним про особу винного, тому підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування вироку з постановленням нового, колегія суддів не вбачає.

Порушень норм кримінально процесуального закону, що тягли б за собою зміну чи скасування вироку, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2011 щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Головуючий:

Судді: