Справа № 559/876/13-к
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1., погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2. про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від « 16» березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обґрунтовується наступним. 16.03.2013 року в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області звернувся із письмовою заявою громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, вчитель ЗОШ с. Листвин, Дубенського району, про те, що 14.03.2013 року в період часу з 09.30 год. до 16.00 год., по місцю проживання, невідома особа шляхом підбору ключа проникла в будинок звідки викрала грошові кошти.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від «16» березня 2013 року, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами якого було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетними громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Шепетівка вул. Судилківська, 17/3, Хмельницької області.

Аналізуючи оперативну обстановку минулих подій на території обслуговування Дубенського району, а саме 14.03.2013 року близько 11.30 години громадянка ОСОБА_4, шляхом вільного доступу під приводом купівлі горіхів та піря пройшла на чуже подвіря та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 3000 гривень в громадянки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с. Липа, вулиця Шевченка 64а, Дубенського району, Рівненської області.

Також достовірно відомо, що з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зникла разом із своїми сестрами ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на таксі марки «ВАЗ 21114» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, водієм якого був ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_4, разом із своїми сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть бути причетними до вчинення ще ряду кримінальних правопорушень, і вони можуть продовжувати свою злочинну діяльність, з метою перевірки та документування якої, вважаю за необхідне перевірити це за допомогою даних наявних в оператора стільникового звязку.

На даний час достовірно відомо, що ОСОБА_4 користується послугами одного оператора мобільного звязку Beeline - ПрАТ"Київстар" юридична адреса: Київ, проспект Червонозоряний 51, від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ним письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного звязку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) звязку, конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії оператору мобільного звязку інформації про звязок абонента, що користується мобільним телефоном, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ в даному кримінальному провадженні. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, а в главі 21 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, існує перелік негласних слідчих дій з яких для досягнення мети, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, є лише одна, яка передбачена ст.268 КПК України, і її результат проведення може забезпечити факт встановлення обставини, які підлягають доказуванню.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ПрАТ"Київстар", юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому слідчий не вбачає доцільності виклику представників операторів мобільного звязку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в компанії ПрАТ"Київстар" юридична адреса: Київ, проспект Червонозоряний 51, інформацію про звязок абонента, що користується мобільним телефоном із сім-карткою +30, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 01 березня 2013 року по 19 березня 2013 року.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації, оператора мобільного зв'язку, не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходиться в м.Києві для розгляду клопотання що може призвести, як до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв'язку може допомогти встановити дані про причетність ОСОБА_4 до даного злочину та до ряду інших злочинів, а також за таких обставин задокументувати ці дані, що можуть в подальшому бути використані як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1., погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2. про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від « 16» березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в компанії ПрАТ"Київстар" юридична адреса: Київ, проспект Червонозоряний 51, інформацію про звязок абонента, що користується мобільним телефоном із сім-карткою +30, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 01 березня 2013 року по 19 березня 2013 року

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: