Справа № 761/3387/15-к
Провадження № 1-кп/761/400/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 07 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
06 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки він складений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України. Так в обґрунтування своєї позиції захисник послалася на те, що в порушення вимог закону в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 визначено потерпілим юридичну особу, тоді як на момент діяння в 2007 році потерпілим від злочину могла бути лише фізична особа. Крім того, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 містить відомості, які не відповідають фактичним обставинам інкримінованого останньому кримінального правопорушення, а також викладено формулювання обвинувачення, яке не відповідає матеріалам справи, при цьому, ОСОБА_3 пред`явлено не коректно обвинувачення. Звернула також увагу на те, що в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов підписаний ОСОБА_7 , однак дані акту свідчать про те, що представником потерпілого юридичної особи є ОСОБА_8 , тобто не зрозуміло, яке відношення ОСОБА_7 має до цивільного позову. Вважала, що після повернення судом кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування не були усунуті недоліки зазначені в постанові суду. Крім того вказала, що захиснику ОСОБА_9 не було вручено копію обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, в обвинувальному акті при викладі обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, стосовно ОСОБА_3 не зазначено місця вчинення цього кримінального правопорушення, а також відсутні дані щодо неможливості встановити досудовим розслідуванням місця вчинення кримінального правопорушення, хоча зазначені обставини мають істотне значення для визначення підсудності кримінального провадження.

Так, згідно з обвинувальним актом, отримуючи протягом часу з 08.06.2007 по 09.11.2007 відповідно до протоколів від 01.04.2007 та 01.09.2007 щомісячно грошові кошти від ОСОБА_10 , які повинні були надходити на рахунок ДП «Офіс-Центр» в якості оплати за надані в оренду приміщення, ОСОБА_11 шляхом обману, що полягав у приховуванні цих фактів від власників приміщень (ЗАТ БК «Содружество»), обернув вказані кошти на власну користь та користь інших осіб.

Крім того, у відповідності зі ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, підозрюваному та його захиснику.

Як встановлено судом, захиснику ОСОБА_9 у передбаченому законом порядку не було вручено копію обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, при цьому, прокурор в судовому засіданні підтвердила зазначену обставину.

Також за правилами п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, під час кримінального провадження до початку судового розгляду особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином, за змістом даної норми закони, у кримінальному провадженні пред`являються позовні вимоги про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

У той же час, до обвинувального акта долучено цивільний позов ДП «Офіс-Центр» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тоді як останньому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Таким чином, виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не надходило, запобіжний захід останньому у вигляді підписки про невиїзд вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення вказаних порушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд продовжити.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя