гСправа № 358/386/15-к Провадження № 1-кп/358/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно технічною освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року ОСОБА_5 прибув у відпустку до свого постійного місця проживання в АДРЕСА_1 , з району проведення антитерористичної операції.

12.02.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався в автомобілі «таксі» в межах міста Богуслав, Київської області. При цьому, в кишені свого військового бушлата він виявив оборонну осколкову ручну гранату типу Ф 1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, яка відповідно до висновку експерта № 6-02/22 від 24.02.2015 року відноситься до боєприпасів.

Після цього, нехтуючи на небезпеку, ОСОБА_5 став незаконно зберігати вказані предмети при собі, не маючи на те передбаченого Положенням «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами, Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 року №292, та іншими нормативними актами дозволу, чи дозволу відповідного командування, до 20 листопада 2014 року та не намагаючись добровільно здати їх до правоохоронних органів.

Після того, під час руху автомобіля на автодорозі м. Богуслав с. Ісайки, Богуславського району, Київської області, ОСОБА_5 побачив свого родича ОСОБА_6 , який проводив ремонтні роботи дороги з іншими працівниками філіалу Богуславського райДУ, біля яких зупинився. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і підійшов до брата, після чого дістав з кишені гранату із запалом та почав показувати її присутнім. У свою чергу ОСОБА_6 , виявивши небезпеку, відібрав вказані предмети у ОСОБА_5 .

Того ж дня ОСОБА_6 добровільно здав у Богуславський РВ ГУМВС України в Київській області зазначений боєприпас, який раніше відібрав у ОСОБА_5 .

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування визначена за ч. 1 ст. 263 КК України і є правильною, оскільки своїми умисними діями, які проявилися у незаконному носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив незаконне поводження з бойовими припасами.

05.03.2015 року між військовим прокурором Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд вважає, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між військовим прокурором Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф 1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ необхідно передати до військової частини НОМЕР_1 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати понесені на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 613,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 березня 2015 року, укладену між військовим прокурором Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф 1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ передати до військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Одержувач: УК у Богуславському районі (м. Богуслав) 24060300; р/р 0080; МФО 821018; Код одержувача: 37556042; Код платежу: 24060300; Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області) судові витрати по справі в розмірі 613 гривень 80 коп. понесені на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_7