Справа № 667/2275/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , 04.02.2015 року близько 20:30 години, перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку №33, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Лугова, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зламу замку проник до підвального приміщення під`їзду № 4, буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно із підлоги підвального приміщення заволодів двома металевими трубами, одна з яких довжиною три метри, діаметром 80 см., та товщиною металу 5 мм, вартість якої згідно висновку експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 18.02.2015 № 426 складає 180 грн., та друга довжиною два метри, діаметром сто сантиметрів, вартість якої згідно висновку експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 18.02.2015 № 426 складає 90 грн., які належать Херсонській міській раді, та вважаючи, що він виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, тобто подальшого безперешкодного заволодіння вищевказаними трубами, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий гр. ОСОБА_6 , який проживає у під`їзді АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим спричинив потерпілому в особі Херсонської міської ради матеріальний збиток на загальну суму - 270,00 гривень..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.02.2015 року за № 0000487 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

27.03.2015 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру.

27.03.2015 року підозрюваному вручено клопотання з додатками.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою у інкримінованому діянні під час досудового провадження та у судовому засіданні повністю визнав.

Винна підозрюваного у вчиненні вказаного підтверджується доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , яка розповіла відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

- протоколом огляду місця події від 04.02.2015 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено металеву трубу та навісний замок. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який розповів відомі йому обставини виявлення даного кримінального правопорушення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.02.2015 близько 22:30 год. він вийшов зі свого будинку на вулицю де знаходилась голова ОСББ «Лугова 33» ОСОБА_9 , яка повідомила, що невстановлені особи скоїли крадіжку металевих труб з підвального приміщення їхнього будинку, після чого зайшовши за кут будинку ОСОБА_6 затримав двох осіб один з яких був житель їхнього будинку ОСОБА_5
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 04.02.2015 близько 22:30 год. що з підвалу її будинку скоїли крадіжку, після чого жителем їхнього будинку був затриманий ОСОБА_5
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 04.02.2015 близько 22:15 год. що з підвалу її будинку скоїли крадіжку, після чого жителем їхнього будинку був затриманий ОСОБА_5
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 04.02.2015 близько 22:00 год. він став свідком як ОСОБА_5 та його товариш виносили з підвалу будинку АДРЕСА_2 металеві труби;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 04.02.2015 він допомагав ОСОБА_5 виносити металеві труби з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 металеві труби.
-протоколом допиту підозрюваного, який повідомив обставини вчиненого кримінального правопорушення..

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, і враховуючи обставини справи вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчогоСВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчогоСВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 або суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року