Дело № 1-460/ 2010г.
22 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г Харькова в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работающего, женатого, ранее судимого:
21.04.1997 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 206 ч.2, 82 ч.2,141 ч.2,42 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы;
30.11.1999 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 142 ч.2, 222 ч.3,140 ч.2,193 ч.3,140 ч.3,42 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы;
03.04.2006года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 17.10.2008 года условно-досрочно по постановлению Балаклеевского районного суда Харьковской области от 09.10.2008 года на не отбытый срок 1 год, 6 месяцев, 25 дней, зарегистрированный: АДРЕСА_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
в преступлении, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 , 13.04.2010 года примерно в 20.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, через калитку, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил 4 металлические пластины, стоимостью согласно заключения судебно- товаведческой экспертизы № 1262 от 03.05.2010 года 100 гривен. После чего подсудимый ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал частично и пояснил, что 13.04.2010 года, он работал на территории домовладения № 8 по пер. Золотарева в г. Харькове. Рабочий день у него до 18 часов. С утра вместе со строителями пили водку, потом продолжил работу. Во время которой , он отнес часть металлических пластин к дыре забора, чтобы потом вынести за территорию домовладения. Во второй половине дня, он с другими рабочими распивал спиртное за пределами домовладения возле магазина. Около 20.00 час. он вернулся на участок, встретил сторожа, который предупредил его о том, чтобы он уходил домой. Он переоделся, зашел в дом, который был закрыт на щеколду и взял тачку, чтоб перевести пластины, которую в последствии возле ворот отставил, так как она была тяжела. Сторож вновь его увидел и отправил домой. Он постоял на улице и вернулся на участок, где взял часть пластин и отнес их в сторону приемного пункта, где получил 110 грн. Частично признает свою вину потому что, считает что не проникал на территорию домовладения ,так как он там работал.
Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_6 , пояснил в судебном заседании, что
13.04.2010года примерно в 18.00 часов он находился на строительном участке, расположенном по АДРЕСА_2 . Кроме него там был сторож - ОСОБА_7 , все остальные строители ушли домой. Когда он уезжал, все строительные материалы находились на своих местах. После чего около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил сторож ОСОБА_7 , который сообщил, что на территорию участка проникли неизвестные люди и похитили строительные материалы. После чего он приехал на участок и вызвал сотрудников милиции. У него были похищены металлические пластины, размером 100 на 15 см в количестве 40 штук и медные трубы для системы отопления длиной 30 метров, которые не были в эксплуатации.
Свидетель ОСОБА_8 , пояснил в судебном заседании, что он в 2010 г. работал сторожем на строительном объекте, расположенном по АДРЕСА_2 . На данной территории строился частный дом и на территории участка находится различный строительный материал. Домовладение огорожено бетонным забором, высотой 2, 5 метра. Строители на участке работают с 09.00 утра и до 18.00 часов. 13.04.2010 года в 09.00 часов он был на дежурстве. Утром распивали спиртное. ОСОБА_5 ближе к обеду ушел с участка и вернулся обратно примерно в 20.00 часов, на участке никого не было, так как закончился рабочий день. Он увидел ОСОБА_5 и сказал, чтобы тот шел домой. ОСОБА_5 ничего ему не ответил, и ушел. На улице он видел ранее незнакомых мужчину и женщину, вернувшись на участок, он увидел, что в домовладении открыта дверь о отсутствует тачка. Между забором и домом находилась стопка металлических пластин и он заметил, что часть их отсутствует. Он подошел к калитке и заметил, что внизу под участком стоит автомобиль, «Жигули», белого цвета, которая вскоре уехала. Когда он обходил территорию участка, то услышал шум за забором. Выйдя на улицу, он увидел мужчину и женщину, которые везли тачку с металлическими пластинами, также в тачке были медные трубы отопления. Он крикнул им, чтобы они остановились, но они бросили тачку и убежали. Он, забрал тачку, выложил из нее пластины, и отвез на участок сначала тачку, а потом вернулся и забрал оставшиеся пластины. После чего он сообщил хозяину о краже.
Протоколом очной ставкой от 30.04.2010 года между подсудимым ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_6 , в ходе проведения которой, они подтвердили данные ими ранее показания.
Протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от
30.04.2010года с участием подсудимого ОСОБА_5 в ходе которого он подтвердил обстоятельства совершения преступления
Протоколом осмотром от 24.04.2010 года, при проведении которого у свидетеля ОСОБА_9 были обнаружены и изъяты две металлические пластины.
вещественным доказательством по уголовному делу двумя металлическими пластинами, которые были осмотрены и сданы в камеру хранения ОСОБА_10
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1262 от 03.05.2010 года, согласно выводов которой, была установлена стоимость похищенного имущества.
Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
Вина подсудимого доказана выше указанными доказательствами.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что в его действия нет проникновения, так как в судебном заседании установлено, что рабочий день на участке заканчивался в 18. 00 часов, а ОСОБА_5 вернулся на участок после окончание рабочего дня, а также после того, как сторож его отправил домой.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, официально не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное местожительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние, признание вины.
В качестве отягчающего вину обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины, суд учитывает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть содеянного, а также то, что преступление совершено в период условного - досрочного осуждения, суд считает необходимым избрать меру наказания связанную с лишением свободы. Согласно ст. 71 УК Украины необходимо частично присоединить наказание по приговору Фрунзенского райсуда г. Харькова от
С подсудимого ОСОБА_5 необходимо взыскать судебные издержки - за проведение товароведческой экспертизы 812,59 грн.
Вещественное доказательство - две металлические пластины, которые хранятся в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области вернуть потерпевшему ОСОБА_6 .
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_11 по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины - частично присоединить наказание по приговору Фрунзенского райсуда г.Харькова от 03.04.2006 року и окончательно определить наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 в г. Харькове
Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 24.06.2010 года
Взыскать с ОСОБА_5 за проведение судебно товароведческой экспертизы 812,59 грн.
Вещественное доказательство - две металлические пластины, которые хранятся в камере хранения ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , при отказе в их получении - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения приговора.
Судья: