overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2895/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/218/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 4 28.01.2015

УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 08.12.2014 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

На вирок Іванківського районного суду Київської області від 08.12.2014 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 захисником адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка в мотивувальній і резолютивній частині не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а тому згідно вимог ст. 399 КПК України вищевказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/2895/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/218/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 4 23.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 26 березня 2015 року, на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Матюшко
Справа № 369/5215/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/688/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 травня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 369/6129/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/569/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.05.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 136 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 136 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 136 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків призначити на 25 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/366/15-к

про призначення судового розгляду 1-кп/384/43/2015

16 червня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000112 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000112 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000112 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 26 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/2211/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

на 13.11.2014 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/542/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України на 11.20 годину 20 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 392/2076/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Маловисківський районний суд в Кіровоградській області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска подання інспектора Маловисківського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівна , Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Маловисківським районним судом 03 жовтня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки ,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Маловисківському районі звернулась з поданням до суду посилаючись на те, що гр. ОСОБА_5 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , інспектора КВІ, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, після притягнення до адміністративної відповідальності 19.01.2012 року за ст. 173 КУпАП порушень громадського порядку не допускав, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання інспектора Маловисківського РП КВІ - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/450/15-к
Провадження № 1-кп/399/75/15
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України. .
Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 5-35/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої 24.04.2008 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч.2,69,75,76 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в три роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 307 ч.2,69,75,76 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в три роки.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Від засудженої надійшла заява про розгляд подання у її відсутність. Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 виконала покладені на неї судом обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядку та умов відбування покарання не порушувала.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 24.04.2008 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч.2,69,75,76 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в три роки, - звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням випробувального терміну.

СУДДЯ:
Справа №784/2845/13 21.06.2013 21.06.2013 21.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/153/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: скарга на постанову про слідчий суддя: Дірко І.І.
закриття провадження Доповідач апеляційного суду
суддя: Губа О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої : Погорєлової Г.М.

суддів: Маркової Т.О., Губи О.О.

при секретарі: Жданової О.М.

за участю прокурора: Висоцької Н.В.

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2013 року, якою:

ОСОБА_1

- відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Миколаївської області від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

В С ТА Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2013 року ОСОБА_1 заявила відвід суддям апеляційного суду Миколаївської області з мотивів недовіри. Зазначила, що колишній голова суду ОСОБА_2 перешкоджав в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та з боку суддів була заява про порушення нею правопорядку.

Вказує, що дане провадження стосується слідчого прокуратури Корабельного району м. Миколаєва.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Передбачені ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні відсутні.

Заява ОСОБА_1 про відвід є неконкретною та пов'язана з обставинами, що не стосуються даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 375, 407, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції в тому ж складі колегії суддів.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 493/1084/14-к
Номер провадження 1-кс/493/186/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014. м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 08.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000422 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, яке належить ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця події 08.05.2014 року паперового конверту.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.05.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, яке належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця події 08.05.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий конверт.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 08.05.2014 р., задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 08.05.2014 року, а саме, паперовий конверт, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя