Справа
№ 1-210/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” жовтня
2008 року.
см. Добровеличківка.

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого
судді
Ведющенко В.В.

при секретарі
Колєснік
С.Ю.

за участю прокурора
Суворова О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кіровоград,
жителя с.Василівка, Добровеличківського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, інвалідом не являється, депутатом не
обирався, раніше судимого Добровеличківським районного суду Кіровоградської області
від 18.04.2001 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.206 КК України до трьох років
позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, вироком Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області від 29.07.2002 року за ч.1 ст.185, ч.3
ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі , звільнений
умовно-достроково 20.12.2005 року на 5 місяців 21 день, судимість в
установленому законом порядку не знята та не погашена, в скоєнні злочину
передбаченого ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв
крадіжку поєднану з проникненням у житло, грабіж поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а також
заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, тобто злочини
кваліфіковані за ст.185 ч.3, ст.186
ч.2, ст.190 ч.1 КК України.

Злочин скоєно за наступних обставин:

Підсудний 16.08.2008 року о 16 годині,
являючись особою раніше судимою по ст. 185 ч.3 КК України, маючи не зняту і не
погашену в установленому порядку судимість за корисливий злочин, з метою
викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів,
проник до квартири потерпілої ОСОБА_2 яка розташована за адресою АДРЕСА_1
шляхом відкриття механічних запорів вхідних дверей квартири, звідки викрав
холодильник марки «Діджітал» вартістю 1685 гривень завдавши злочином потерпілій
збитків на вказану суму. Викраденим чужим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

У вище
означений спосіб підсудний скоїв злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України,
кваліфікаційними ознаками якого являється- крадіжка, таємне викрадення чужого майна поєднана з
проникненням в житло , вчинена повторно.

Окрім
цього, підсудний 17.08.2008 року близько 09 години 30 хвилин по мотивам
корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном, прийшов до
домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 яке розташоване в АДРЕСА_1та зайшовши через
відкриті двері до квартири шляхом обману співмешканця потерпілоїОСОБА_3
заволодів телевізором марки «Діджітал» вартістю 1050 гривень, завдавши
потерпілій збитків на вказану суму, з місця вчинення злочину зник розпорядившись чужим майном на власний
розсуд.

Таким чином підсудний своїми умисними та
протиправними діями підсудний скоїв
злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України тобто заволодіння чужим майном
шляхом обману - шахрайство .

Окрім
цього, підсудний, 17.08.2008 року близько 11 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та проходячи по мосту через річку «Добра» в
смт.Добровеличківка, з мотивів корисливої зацікавленості, з метою заволодіння
чужим майном, застосував до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, а саме наніс
потерпілому один удар кулаком в обличчя та діючи з прямим злочинним
умислом, відкрито заволодів мобільним
телефоном марки «Самсунг» який належав потерпілому вартістю 350 гривень та в
якому знаходилася сім-картка вартістю 25 гривень на рахунку якої було 10
гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків від злочину на суму 385
гривень.

Таким
чином підсудний своїми умисними протиправними діями вчинив злочин
передбачений ч.2 ст.186 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого являється грабіж, поєднаний з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

В
судовому засіданні підсудний, свою вину в інкримінованих злочинах визнав
повністю, від дачі показів відмовився, в зв»язку з чим покази ОСОБА_1, які він надавав під час досудового слідства були оголошені
судом в залі судових засідань. Підсудний суду вказав, що будь-яких розбіжностей
між цими показами та інкримінованими йому
обставинами вчинення злочину не має.

Дослідивши зібрані
по справі докази в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КК України, в зв»язку з
визнанням підсудним всіх інкримінованих обставин справи, переконавшись у
істинності позиції підсудного, суд
прийшов до висновку, що винаОСОБА_1 в скоєнні крадіжки поєднаної з проникненням
у житло вчиненої повторно, грабежу поєднаного з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а також заволодінні чужим майном
шляхом обману - шахрайстві, органами досудового слідства та державним обвинуваченням в суді доведена
повністю. Дії підсудного в межах пред»явленого йому обвинувачення,
судом кваліфікуються по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 , ч.1 ст.190 КК України.

При
призначенні підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного,
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив два епізоди тяжкого злочину та один
епізод злочину невеликої тяжкості, в
стадії досудового слідства і в судовому засіданні свою вину в інкримінованих
злочинах визнав повністю. З поведінки в
судовому засіанні та з матеріалів
кримінальної справи суд вбачає щиросердечне розкаяння підсудного у вчинених
карних діяннях. По місцю проживання
підсудний характеризується посередньо,
вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, має не
погашену і не зняту в установленому законом порядкусудимість.

До
обставин, які пом”якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті і
розслідуванні злочину. До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

З огляду
на викладене, суд переконаний, що підсудний будучи раніше судимим за корисливі
злочини, реально відбувши покарання в
місцях позбавлення волі не усвідомив принципів невідворотності покарання за
вчинений злочин і не став в зв»язку з цим на шлях виправлення. Тому суд вважає,
що виправлення підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства,
а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів у вигляді позбавлення волі.

Речові
докази по справі холодильник та телевізор марки «Диджітал» які належать ОСОБА_2
та мобільний телефон марки «Самсунг» який належитьОСОБА_4 які передані на
відповідальне зберігання потерпілим в ході досудового слідства слід залишити в
останніх після вступу вироку в закону
силу.

Цивільний
позов по справі потерпілими не заявлено. Судові
витрати по справі за проведення
товарознавчої експертизи в сумі 30,00 грн. слід стягнути з підсудного на
користь ФОП ОСОБА_5

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, ст. 70, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.1 КК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді - 4,6 (чотири роки шість
місяців) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.190 КК України
у виді - 3 (три) роки обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначитиОСОБА_1остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4,6 (
чотири роки шість місяців) років позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому залишити “Взяття під
варту” до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 20 серпня 2008 року.

Речові докази по справі холодильник та телевізор марки
«Диджітал» які належать ОСОБА_2 та мобільний телефон марки «Самсунг» який
належитьОСОБА_4 - залишити у потерпілих як у законних власників після вступу вироку в законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в
сумі 30 (тридцять) гривень на користь ФОПОСОБА_5., р/р 3809 МФО
323583 код вільшанське відділення КРУ «Приватбанк».

На вирок
суду може бути подана апеляція (апеляційне подання) до апеляційного суду в
Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний
суд, Кіровоградської області, а засудженим який перебуває під вартою на
протязі цього ж строку з моменту
отримання копії вироку.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.Ведющенко.