Дело № 1-221/2008
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Тафровой
с участием прокурора Cеленова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению: по ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Райновка Приморского района Запорожской области, гражданин Украины, образование
среднее базовое, холост, не работает, проживает вАДРЕСА_1, ранее не судим;
ОСОБА_3 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2с.
Райновка Приморского района Запорожской области, гражданин Украины, образование
средне-специальное, холост, не работает, проживает вАДРЕСА_1, ранее судимый:
Приморским районным судом Запорожской области по ст.81 ч.3, ст.208 УК Украины к
3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
Приморским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.5, ст.69 УК Украины к
4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ имущества;
Приморским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.304
УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился по постановлению
Дзержинского райсуда г.Кривой Рог от 26.07.05г. условно-досрочно на 4 м. 10 дн.
ОСОБА_3 и ОСОБА_2примерно в 24 часа, по предварительному сговору между собой,
имея умысел на кражу чужого имущества, приехали на мотоцикле «МТ-10»,
государственныйНОМЕР_1который принадлежит ОСОБА_4. к домуАДРЕСА_3Реализуя свой
преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев дома и
других посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению их деяния,
умышленно, тайно путем демонтажа, сняли и похитили с ограждения домаАДРЕСА_3
металлические двустворчатые ворота и металлическую трубу к воротам,
принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_6., чем причинили ей
материальный ущерб на сумму 868грн.
Похищенные металлические ворота и металлическую трубу
ОСОБА_3 и ОСОБА_2. вывезли на мотоцикле и в последствии распорядились по своему
усмотрению: продалиОСОБА_5 за 320 грн.
В суде, подсудимый ОСОБА_3 свою вину по этим
фактам признал полностью, пояснил, что действительно совершил преступление по
указанным обстоятельствам. 20.05.2008г. примерно в 14.00 часов он приехал домой
из г. Бердянска. Примерно в 18.00 часов он со своим братом ОСОБА_2. пошли в
центр с. Райновка Приморского района. Проходя мимо дома АДРЕСА_3 они увидели,
что дом заброшенный и там никто не проживал. ОСОБА_2. предложил ему совершить
кражу металлических ворот, ограждающие территорию двора. На предложение брата
он согласился. После этого они пошли домой. Примерно в 22.00 часов они выкатили
мотоцикл «МТ-10»НОМЕР_2 с боковым прицепом, который принадлежит их отцу
ОСОБА_4. За руль мотоцикл сел он. К дому АДРЕСА_3они приехали примерно в 24.00
часов. Сняли с петель металлические
ворота, а также металлическую трубу, к которой крепилась одна половина
ворот и погрузили в прицеп мотоцикла. После этого они поехали на мотоцикле к
жителю с. Строгановка Приазовского района Запорожской области, по
имениОСОБА_8фамилии его он не знает. Предложили ему купить вышеуказанные
ворота, на что он согласился и заплатил им 320 грн. На следующий день ОСОБА_7.
пришёл к ним и сказал, чтобы вернули ворота и они с братом их поставили в этот
же день назад. Сейчас он живёт с женой просит строго не наказывать.
В суде, подсудимый ОСОБА_2. свою вину по этим
фактам признал полностью, пояснил, что действительно совершил преступление по
указанным обстоятельствам. 20.05.2008г. примерно в 14.00 часов домой из г.
Бердянска приехал его брат ОСОБА_3 Примерно в 18.00 часов они пошли в центр с.
Райновка Приморского района. Проходя мимо дома АДРЕСА_3 они увидели, что дом
заброшенный и там никто не проживает. Он предложил ОСОБА_3. совершить кражу
металлических ворот, ограждающие территорию двора. На его предложение ОСОБА_3
согласился. После этого они пошли домой. Примерно в 22.00 часов они выкатили
мотоцикл «МТ-10»НОМЕР_2 с боковым прицепом, который принадлежит их отцу
ОСОБА_4. За руль мотоцикл сел ОСОБА_3 К дому АДРЕСА_3они приехали примерно в
24.00 часов. Сняли с петель металлические
ворота, а также металлическую трубу, к которой крепилась одна половина
ворот и погрузили в прицеп мотоцикла. После этого они поехали на мотоцикле к
жителю с. Строгановка Приазовского района Запорожской области, по
имениОСОБА_8фамилии его он не знает. Предложили ему купить вышеуказанные
ворота, на что он согласился и заплатил им 320 грн.
ст.299 УПК Украины, иные доказательства
подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_2. судом не исследовались. Последствия рассмотрения
дела в таком порядке подсудимым разъяснены.
этого, суд полагает правильным обвинение подсудимым по ст.185 ч.2 УК Украины
в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц, а ОСОБА_3. - повторно.
назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства:
чистосердечное раскаяние подсудимых, признание вины, активное способствование
раскрытию преступления, в отношении ОСОБА_2. - его состояние здоровья и первый
раз судим. К отягчающим вину
обстоятельствам суд не относит повторность совершения преступления ОСОБА_3.,
так как является признаком квалификации деяния по ст. 185 ч.2 УК. Иных
отягчающих обстоятельств нет.
наказание которое заслуживают подсудимые суд полагает, что ОСОБА_2. может
исправиться без изоляции от общества с применением мер по ст.ст. 75, 76 УК.
ОСОБА_3 совершил аналогичное умышленное корыстное преступление имея не
погашенную судимость, однако есть и смягчающие вину обстоятельства, поэтому суд
может к нему применить наиболее мягкое наказание - арест, но с его реальным
гражданский иск не заявлен.
доказательства по делу имеются: металлические ворота коричневого цвета из двух
створок; металлическая труба диаметром 120 мм, которые находятся на хранении у
ОСОБА_7.; мотоцикл МТ-10 черного цвета, государственныйНОМЕР_1который находится
на хранении у ОСОБА_4., подсудимым не принадлежит и не подлежит конфискации.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК
Украины, суд
Признать виновными подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении
преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:
ОСОБА_3. по ст. 185 ч.2 УК - четыре месяца ареста,
ОСОБА_2. по ст. 185 ч.2 УК - один год ограничения свободы, по ст.
ст. 75, 76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2. освободить от назначенного
наказания, со сроком испытания 1 год обязав его уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и
периодически появляться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимым, оставить прежней - подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
доказательства - возвратить собственнику.
приговор можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его
Судья
Копия верна: судья Р.Л. Булашев