Справа № 352/2147/14-к
Провадження № 1-кс/352/259/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 08.09.2014 р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.09.2014 р. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 08.09.2014 р. Скаргу обґрунтовував тим, що 08.09.20014 р. він направив прокурору Тисменицького району заяву про те, що сільський голова с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_7 , зловживаючи владою і службовим становищем, у змові з перевізниками, шляхом невиконання у повному об`ємі послуг та обману громадян незаконно отримували кошти для збагачення; у заяві просив вжити заходів по припиненню порушень прав громадян та притягти до відповідальності сільського голову ОСОБА_7 і недобросовісних перевізників. 25.09.2014 р. він отримав листа від прокурора Тисменицького району від 12.09.2014 р. № 57, що був відправлений лише 23.09.2014 р., про те, що його заява направлена для розгляду голові Тисменицької РДА і начальнику управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області. Тобто, прокурор району ОСОБА_6 переправила його заяву в інші органи у порядку ст.21 Закону України «Про прокуратуру», спираючись на ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян». Оскільки його заява від 08.09.2014 р. містила дані про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, прокурор мала дати належну юридичну оцінку діям сільського голови, а не переправляти заяву в інші органи, які некомпетентні давати юридичну оцінку діям посадової особи щодо наявності чи відсутності в цих діях складу злочину. Прокурор району ОСОБА_6 у порушення вимог ст.214 КПК України, п.п. 2.1, 2.2, 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 р., не внесла до ЄРДР відомості заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2014 р. Просив визнати таку бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2014 р.

Скаржник у судовому засіданні свою скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні скаргу не визнали і пояснили, що подана скаржником заява від 08.09.2014 р. не є заявою про кримінальне правопорушення, вона підлягала попередньому розгляду компетентними органами виконавчої влади, їх посадовими чи службовими особами, тому була прокурором району скерована відповідним органам для розгляду; лише після такого розгляду компетентними органами або неприйняття ними рішень у встановлені строки відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про прокуратуру» проводиться прокурорська перевірка такої заяви. Просили відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 08.09.20014 р. ОСОБА_2 направив прокурору Тисменицького району Івано-Франківської області заяву, у якій йшла мова про обман жителів с. Угринів Тисменицького району та інших громадян, у тому числі і його як користувача послуг по перевезенню пасажирів в село, що виражається у невиконанні в повному об`ємі послуг по перевезенню і незаконному стягненні завищеної плати за проїзд, а саме 3,86 грн. замість 3 грн.; на думку заявника такий обман вчиняється сільським головою с. Угринів ОСОБА_7 шляхом зловживання владою і службовим становищем у змові з перевізниками; просив вжити заходів по припиненню порушень прав громадян та притягти до відповідальності сільського голову ОСОБА_7 і недобросовісних перевізників.

Прокурор Тисменицького району ОСОБА_6 у порядку ч.1 ст.21 Закону України «Про прокуратуру», ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» направила заяву ОСОБА_2 для розгляду голові Тисменицької РДА і начальнику управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

З огляду на законність дій прокурора при розгляді заяви ОСОБА_2 , з урахуванням того, що під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про бездіяльність прокурора Тисменицького району ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої заяви, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, яка не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 08.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1