Справа № 460/4768/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 18.10.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого на посаді сушильника ТзОВ «Єврошпон», із середньо-спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року, близько 0.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно підійшов до магазину ПП «Варениця», що розташований в АДРЕСА_2 , де, використовуючи заздалегідь заготовлену металеву арматуру, шляхом віджиму кінцевого профіля ролокасети вхідних дверей магазину, умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався проникнути в приміщення магазину з метою викрадення товаро-матеріальних цінностей, а саме випивки та закуски, що на праві власності належать ОСОБА_6 , проте свого наміру на вчинення крадіжки чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, незважаючи на те, що вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів умислу, оскільки не зміг виламати ролокасету.

Крім того, 18 жовтня 2013 року, близько 0.40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь заготовлену металеву арматуру, шляхом віджиму металевої решітки та розбиття склопакету металопластикового вікна, проник в приміщення продуктового магазину ПП «Маліновська», який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав жіночі колготи тілесного кольору в кількості 178 шт. вартістю 5310 грн., поліетиленові пакети «Springfield» в кількості 30 шт. на суму 30 гривень, учнівські сумки в кількості 7 штук вартістю 710 гривень, 2 пляшки горілки «Первак» вартістю 67,50 грн., 2 плитки шоколаду вартістю 21,00 грн., хліб в кількості 1 шт. вартістю 4,75 грн., печиво вартістю 10,00 грн, що на праві власності належать ОСОБА_7 , а всього викрав чуже майна на загальну суму 6153,25 гривень, при цьому пошкодив майно потерпілої на суму 280 гривень, після

-2-

чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6433, 25 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю та пояснив, що 18.10.2013 року, близько 00.30 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно підійшов до магазину ПП «Варениця», що розташований в АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму кінцевого профіля ролокасети вхідних дверей магазину за допомогою ме6талевої арматури намагався проникнути в приміщення магазину з метою викрадення товару. Однак свого наміру не довів, оскільки не зміг виламати ролокасету. Після цього він наблизився до продуктового магазину ПП «Маліновська», який розташований в смт. Шкло по вул.. Сагайдачного, 17, використавши металеву арматуру проник в приміщення даного магазину звідки викрав жіночі колготи, поліетиленові пакети, учнівські сумки, дві пляшки горілки і ще деякі продукти харчування (які саме не пригадує).

У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, проте звернулися до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності. Претензій з їх сторони до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, просять суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0001341 від 18.10.2013 р.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив замах на викрадення чужого майна з проникненням у сховище, а також повторно вчинив умисне, таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, з проникненням у сховище і підлягає відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, в скоєному розкаявся.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не добуто.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, проживає із батьками, які потребують постійного його нагляду, має малолітнього сина, щодо якого не позбавлений батьківських прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: дві пари жіночих колготків та п`ять штук поліетиленових пакетів зеленого кольору із надписом «SPRING FIELD», які згідно постанови від 19.10.2013 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у її власності.

Речові докази: фрагмент ролокасети, який згідно постанови від 05.11.2013 року переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у її власності.

-3-

У кримінальному провадженні проводилися експертизи на загальну суму 782,40 грн., яку необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки 06 /шість/ місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки 06 /шість/ місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: дві пари жіночих колготків та п`ять штук поліетиленових пакетів зеленого кольору із надписом «SPRING FIELD», які згідно постанови від 19.10.2013 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у її власності.

Речові докази: фрагмент ролокасети, який згідно постанови від 05.11.2013 року переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 782 грн. 40 коп. судових витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку на їх вимогу.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: