Дело №-1-620
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Ю.А. Степаненко
С участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
, уроженца с.Красноармейское, Васильевского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
, ранее судимого: 31.08.2007 г. Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 ст.289 УК Украины,-
Органами досудебного следствия
обвиняется в том, что 20.08.2008 года, примерно в 24.00 часа, он, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью передвижения на нем, тайно проник во двор
, откуда незаконно завладел мотоциклом с коляской МТ 10-36 г.н.
, черного цвета принадлежащим
, чем причинил потерпевшему материальный ущербна сумму 1500 грн.
Кроме этого, 21.08.2008 года, примерно в 01.00 час,
, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью передвижения на нем, повторно, тайно проник во двор
, откуда незаконно завладел мотоциклом ИЖ 10-54 г.н.
, красного цвета принадлежащим
, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1250 грн.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, соединенное с проникновением в помещение либо иное хранилище; по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, соединенное с проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенное повторно.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на неполноту и неправильность досудебного следствия.
Подсудимый не возражает против удовлетворения ходатайства прокурора.
Суд, выслушав мнение участников процесса, обозрев и исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым направить данное уголовное дело на дополнительное расследование, поскольку в судебном заседании была установлена неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия в связи со спецификой процессуальной формы судебного разбирательства, а также в целях недопущения волокиты при рассмотрении дела в суде.
В ходе досудебного следствия следователем не был взят во внимание тот факт, что подсудимый
ранее судим 31.08.2007 г. Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, на сегодняшний день он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, преступления, в совершении которых он обвиняется по настоящему делу, им были совершены в период испытательного срока.
Кроме этого, следователем не было взято во внимание требование примечания к ст.289 УК Украины, согласно которого под повторностью, которая предусмотрена ч.2 этой статьи, следует понимать совершение таких действий лицом, которое ранее совершало незаконное завладение транспортным средством либо одно из преступлений, предусмотренных, в том числе, и ст.185 УК Украины.
Таким образом, действия
следователем неправильно были квалифицированы по ч.1 ст.289 УК Украины, без учета «повторности».
Учитывая требования ст.ст.277,281 УПК Украины, суд при вынесении приговора либо прокурор в судебном заседании не могут изменить квалификацию предъявленного подсудимому в ходе досудебного следствия обвинения, когда имеются основания для квалификации действий подсудимого за статьей УК Украины либо частью статьи, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или увеличивает объем обвинения.
Таким образом, суд считает, что следователем были нарушены требования ст.22 УПК Украины, согласно которой он обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При вышеуказанных обстоятельствах, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года №-2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование", в случае, когда недостатки, выявленные в ходе судебного следствия по делу устранить в судебном заседании невозможно, суд должен направить на дополнительное расследование все дело. Об этом же сказано и в ч.1 ст.281 УПК Украины.
При производстве дополнительного расследования необходимо устранить вышеуказанные нарушения.
Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить прежнюю, оснований для ее изменения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.124, 129 Конституции Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года №-2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование", ст.ст. 273, 276, 281 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 ст.289 УК Украины,- направить прокурору Васильевского района Запорожской области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области в течении семи дней со дня его вынесения.
Судья Васильевского
районного суда