Справа № 199/4286/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року червня місяця 19 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000761 від 22.04.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

25.01.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ст.69, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

03.11.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.395, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнився 29.10.2011 року по відбуттю строку покарання;-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 25.03.2015року в денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням на представилось можливим) знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, знаючи про те, що його матір ОСОБА_5 зберігала ювелірні прикраси, а саме: срібні сережки та срібну каблучку в серванті, що знаходиться в зальній кімнаті будинку у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 25.03.2015року, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов до серванту та діючи умисно, з корисливих мотивів, скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх навмисних злочинних посягань, взяв вищевказані срібні сережки та срібну каблучку, які належать гр. ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2452-15 від 28.05.2015року станом на 25.03.2015 року становить: каблучки, виготовленої зі срібла вагою 2 г, 925 проби, 147,6 грн., сережок, виготовлених зі срібла вагою 5г., 925 проби, 369 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, спричинивши потерпілої ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 516 гривень 60 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно він 25.03.2015року в денний час знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Він знав, що у його матері в серванті в шкатулці знаходяться ювелірні прикраси, які він вирішив викрасти. Він підійшов до серванту, переконався, що його ніхто не бачить, взяв срібні сережки та срібну каблучку. Викрадені материні прикраси він продав за 100 гривень. На теперішній час каблучку він повернув. В скоєному щиро кається. Просить суворо не наказувати. Скоїв злочин через відсутність коштів.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 25 березня 2015 року вона прийшла додому та побачила, що в одній із кімнат в серванті було відкрите скло. Вона підійшла поближче та виявила, що в шкатулці відсутні її прикраси, а саме: срібні сережки та срібна каблучка, які їй подарував померлий чоловік. Вона відразу зрозуміла, що їх викрав її син ОСОБА_3 . Вона викликала робітників міліції. Ії син постійно виносить різні речі з дому, вживає наркотичні засоби. На теперішній час їй повернуто тільки каблучка. Вважає, що її син заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки він постійно її обкрадає, про що свідчать її заяви до міліції.

- протоколом огляду від 29.05.2015року каблучки з металу сріблястого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду від 29.05.2015року пред`явлених речей для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала за № 2 свою каблучку, яку у неї викрав ОСОБА_3 та фото таблицею до нього;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2452-15 від 28.05.2015 року, згідно якого залишкова вартість каблучки, виготовленої зі срібла вагою 2гр., 925 проби, станом на 25.03.2015 року становить 147,60 грн. (сто сорок сім гривень 60 копійок); залишкова вартість сережок, виготовлених зі срібла вагою 5гр., 925 проби, станом на 25.03.2015 року становить 369 грн. ( триста шістдесят дев`ять гривень);
- сохранною розпискою потерпілої ОСОБА_5 про повернення їй майна, а саме: каблучки з металу сріблястого кольору;

- речовими доказами.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше неодноразово скоював злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, матеріальна шкода потерпілої відшкодована частково, думку потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі була проведена судово-товорознавча експертиза у Дніпропетровському Науково-дослідному інституті судових експертиз, вартість якої складає: 61 гривня 50 копійок.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 61 гривні 50 копійок, які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речови докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 29.05.2015року) каблучку з металу сріблястого кольору повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 61 гривню 50 копійок - затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору.

Суддя: