Дело №1-998/07
11 июля 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего судьи: Иванова В.В.
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Крикливого Р.Н.,
потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина
Украины, с неполным
средним образованием,
работающего, проживающего по адресу:
ранее судимого:
Малиновским районным судом г. Одессы по
ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
освобождением от наказания с испытанием на 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1,
примерно в 09 часов, ОСОБА_1 ,
находясь в квартире АДРЕСА_2, комнату в которой он арендовал у ОСОБА_2 по
устному соглашению, воспользовавшись
тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее
ОСОБА_2, а именно: -- электромолоток «Виктория», стоимостью 2500 гривен;
- электродрель, стоимостью 180 гривен,
а всего на общую сумму 2680 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
Кроме того, 03 июня
2005 года, примерно в 09 час.
находясь в кв. АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
стоимостью 56 гривен;
~ мясорубку чугунную, стоимостью 45 гривен; ~ сковородку чугунную, стоимостью 75 гривен; ~ сковородку из нержавеющей
стали, стоимостью 25 гривен; ~ друшлак алюминиевый,
стоимостью 28 гривен;
алюминиевую, стоимостью 18 гривен,
а всего на общую сумму 247 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
Кроме того, 05 июня
2005 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 ,
находясь в кв. АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно трещотку для нарезки резьбы на
трубах, стоимостью 65 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
Кроме того, 06 июня
2005 года, примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1 ,
находясь в кв. АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что за ним
никто не наблюдает,
из корыстных побуждений, тайно
похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2,
а именно магнитофон «Domotec 200», стоимостью 98 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
Кроме того, 23 июля
2005 года, примерно в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1 ,
находясь во дворе дома № 21 по
ул. Коблевской в г. Одессе, и имея
свободный доступ в сарай ОСОБА_2,
воспользовавшись тем, что за ним
никто не наблюдает, из корыстных
побуждений, тайно похитил из сарая
имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно ковер, стоимостью 250 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил факт совершения данных
преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, пояснив,
что по месту временного проживания,
в квартире АДРЕСА_2, у хозяина квартиры ОСОБА_2 неоднократно тайно
похищал различное имущество, которое
продал на рынках г. Одессы. Деньги,
вырученные за проданное имущество,
он потратил личные нужды, в
содеянном раскаивается, просит суд
строго его не наказывать и не лишать свободы,
так как потерпевшему он добровольно возместил нанесенный ущерб.
Явившиеся в судебное заседание
потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3. при допросе пояснили, что у них из квартиры квартирант ОСОБА_1 украл инструменты, домашнюю утварь (посуду), ковер. В настоящее время ущерб подсудимым им
полностью погашен, просят суд строго его
не наказывать и свободы не лишать.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемых ему
преступлениях, его вина в совершении
данных преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование
которых, в соответствии со ст.
ст. 299, 301-1 УПК
Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, закрепленными в материалах уголовного дела:
с повинной ОСОБА_1 от 27.07.2005
~ протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 27.02.2006 года, согласно которому на представленных
фотоснимках свидетель ОСОБА_4. опознал
ОСОБА_1 как человека, продавшего ему дрель /л.д. 64/;
- протоколом воспроизведения от 13.03.2006 года,
согласно которого ОСОБА_1
пояснил и указал где и
при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества ОСОБА_2
~ копией приговора Малиновского
районного суда г. Одессы от 20.01.2006 года, согласно которому ОСОБА_1 осужден по
ст. 190 ч. 1 УК Украины к году ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от
наказания с испытанием на 1 год, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины /л.д.77-78/;
Суд считает, что из обвинения ОСОБА_1 необходимо исключить ст. 185 ч.1 УК Украины, и квалифицировать все его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 ранее был осужден Малиновским районным судом
г. Одессы по ст. 190 ч.1
УК Украины, и согласно ст. 32 УК Украины, а также примечания № 1 к
ст. 185 УК Украины, последующие его действия направленные на
совершение преступлений,
предусмотренных ст. 185 УК
Украины образуют повторность и должны квалифицироваться по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, учитывая,
что ОСОБА_1 совершил
инкриминируемые ему преступления в 2005 году, когда
уголовная ответственность наступала при наличии ущерба от 131 гривен, а причиненный подсудимым ущерб по двум
эпизодам составлял 65 гривен
98 гривен, данные эпизоды его противоправной деятельности
подлежат исключению и выделению из материалов уголовного дела для направления
начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области для составления протокола о совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 51 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1
С учетом изложенного, суд считает,
что действия ОСОБА_1 по факту
тайного похищения имущества ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
При определении меры наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного, личность
подсудимого, который положительно характеризуется
по месту жительства. В соответствии со
ст. 66 УК Украины суд признает в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого - явку
с повинной, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины суд принимает в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание
подсудимого просьбу потерпевшего не лишать ОСОБА_1 свободы и строго не наказывать; отягчающего
наказание подсудимого отсутствуют, и
считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения
свободы, освободив подсудимого от
отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины. В связи с тем, что гражданский иск потерпевшим не
заявлен, суд не рассматривает при
постановлении приговора вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Судебные издержки по делу отсутствуют.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде 2 /двух/
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 /два/ года.
В соответствии с ч.4 ст. 70, 72 УК
Украины, путем полного сложения
наказаний, присоединить полностью к
назначенному наказанию наказание,
назначенное приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 20.01.2006
года в виде одного года
ограничения свободы, окончательно
определив ОСОБА_1 наказание в виде 2 /двух/ лет и 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 /два/ года и 3 /три/ месяца.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 - не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
~ сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы; ~
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней ~ подписку о
невыезде, после чего отменить.
Гражданский паспорт на имя ОСОБА_1 - возвратить осужденному.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.
Одессы в течение 15 суток
со дня его оглашения.