У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Жука В.Г.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 січня 2008 року матеріали справи за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31
серпня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів
справи, 5 жовтня 2004 року близько 23-ї години 50 хвилин на вул. Пилипенка м.
Черкаси ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель-Астра» д/н 001-66 МТ вчинив наїзд
на припаркований автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_1, яким керувавОСОБА_1.,
заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Постановою старшого
інспектора дізнання ВДАІ УМВС України в Черкаській області від 2 березня 2006
року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК
України за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 286 та 135 КК
України.

Постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2006 року скарга ОСОБА_1. на зазначену
постанову органу дізнання залишена без задоволення.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від
10 жовтня 2006 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31
серпня 2006 року залишено без зміни, а апеляцію ОСОБА_1. без задоволення.

У касаційній скарзі та
доповненні до неїОСОБА_1. порушує питання про скасування постановлених щодо
нього судових рішень як незаконних й необґрунтованих, та направлення матеріалів
справи на новий апеляційний розгляд. Скаржник також зазначає, що його не було
належним чином повідомлено про дату призначення справи до апеляційного
розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Провівши відповідну
дослідчу перевірку та відмовляючи в порушенні кримінальної справи за фактом
ДТП, що сталося 5 жовтня 2004 року, орган дізнання у своїй постанові від 2
березня 2006 року зазначив, що у діях водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вбачаються
порушення Правил дорожнього руху України. Отримані ОСОБА_1. тілесні ушкодження,
відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я,
що встановлено трьома судово-медичними дослідженнями.

Суд першої інстанції,
відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, перевірив дотримання органом
дізнання вимог ст. 99 КПК України при відмові в порушенні кримінальної справи і
постановив обґрунтоване рішення.

Апеляційна інстанція під
час перегляду справи не знайшла порушень вимог кримінально-процесуального
закону і підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів вважає, що
судові рішення є законними й обґрунтованими, а викладені в касаційній скарзі
доводи ОСОБА_1., висновки суду не спростовують.

Доводи ОСОБА_1. про те, що
його не було належним чином повідомлено про дату призначення справи до
апеляційного розгляду є безпідставними. З матеріалів справи вбачається, що
районним судом вимоги ст. 354 КПК України були виконані.

Таким чином, колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення скарги і призначення справи до
розгляду в касаційній інстанції.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційну
скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

С у д д і:

Коновалов В.М. Скотарь
А.М.
Жук В.Г.