Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1806/9434/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 24.07.2015. Зареєстровано: 27.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2015.
Дата набрання законної сили: 22.10.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1806/9434/12
Провадження № 1/1806/560/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:головуючого судді Катрич О.М.,при секретарі П`янтківському А.П.,з участю прокурора Мошкіна К.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого,

за ст.27 ч.4, ст.369 ч.4, ст. 358 ч.3, ст.15 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В середині квітня 2012 року до ОСОБА_1 через свого знайомого, ОСОБА_2 , (матеріали відносно якого направлені до суду), звернувся ОСОБА_3 , за допомогою в отриманні військового квитка, для подальшого працевлаштування до приватного охоронного підприємства.

ОСОБА_1 дізнавшись про зацікавленість ОСОБА_3 , щодо отримання військового квитка, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою особою, діючи з корисних мотивів та маючи намір незаконно збагатитись, повідомив останньому про необхідність під час отримання вказаного документу дати хабар працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , як єдиний спосіб досягнення поставленої мети, одночасно пропонуючи допомогу по передачі в якості хабара грошових коштів особисто через себе вказаним службовим особам.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до невстановленої під час слідства особи, щодо надання допомоги в отриманні військового квитка для ОСОБА_3 , тобто, вступив в попередню змову з невстановленою особою.

Під час спільної зустрічі 06.04.2012 року, близько 15.30 в кафе «Українські страви», що розташоване в районі Центрального ринку по вул. Засумській в м. Суми, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, та ОСОБА_2 запропонували ОСОБА_3 , передати їм грошові кошти в сумі 8 000 грн., для передачі в подальшому службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості хабара, для отримання довідки взамін військового квитка та грошові кошти в сумі 4 400 грн. в якості їхньої винагороди. Після цього, розуміючи неможливість вирішення питання зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо видачі ОСОБА_3 оригінальної довідки взамін військового квитка, ОСОБА_1 , за попередньою змовою, з невстановленою особою, розробили злочинний план, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , шляхом надання йому підробленої довідки взамін військового квитка, видаючи її за оригінальну.

16.04.2012 року, діючи згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи в приміщенні рекламно-поліграфічного центру, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив бланк довідки взамін військового квитка.

19.04.2012 року, втілюючи в життя свій злочинний план, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи в рекламно-поліграфічному центрі, за адресою: АДРЕСА_3 , підробив довідку взамін військового квитка на ім`я ОСОБА_3 , шляхом внесення до виготовленого раніше бланку неправдивих відомостей, а також печаток та штампів. В цей же день, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, діючи умисно, під приводом надання допомоги у вирішенні питання про отримання ОСОБА_3 довідки взамін військового квитка, шляхом дачі хабара службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав вказану підроблену довідку ОСОБА_2 , який за вказівкою ОСОБА_1 , перебуваючи в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по вул. Горького, м. Суми, передав її ОСОБА_3 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 12 400 грн. для передачі їх в якості хабара вказаним вище службовим особам. Після чого, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю. Не заперечував того факту, що за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 та невстановленою особою, з корисних мотивів, підбурив ОСОБА_4 до давання хабара службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 за надання останньому довідки взамін військового квитка намагався незаконно отримати грошові коштами останнього на суму 12 400 грн., а також про те, що за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи умисно, підробив довідку взамін військового квитка на ім`я ОСОБА_4 та в послідуючому обманним шляхом хотів заволодіти коштами ОСОБА_4 за обставин вказаних вище, щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлявся) ,з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує :

-за ст.. ст. 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, так як він підбурював ОСОБА_3 до дачі хабара службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб;

-за ст. 358 ч. 3 КК України , оскільки він підробив документ, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 190 КК України , так як він вчинив закінчений замах на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 , в сумі 12 400 грн., тобто шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є скоєне за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, працює, раніше не судимий, збитки відсутні, позитивно характеризується.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1рік 6 міс. Речові докази: (а.с. 45-46):- дві довідки на ім.»я ОСОБА_3 та на ім.»я ОСОБА_5 - залишити у справі. Згідно ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 2116 грн. 80 коп.(а.с. 40,81)

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.4, ст.369 ч.4, ст. 358 ч.3, ст.15 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна;

- за ст. 358 ч. 3 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: (а.с. 45-46):- дві довідки на ім.»я ОСОБА_3 та на ім.»я ОСОБА_5 - залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 2116 грн. 80 коп.(а.с. 40,81)

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Катрич

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...