overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/2133/12
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

встановила

До Комсомольського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2 на постанову на постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладеним у ч. З ст.236-7 КПК України, а тому суддя вважає можливим відкрити провадження по справі за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суддя

постановила

Відкрити провадження .за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову на постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України

Справу призначити до розгляду на 20.03.2012 року об 11:30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, каб.405).

У судове засідання викликати особу, які подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, прокурора, слідчого, який порушив кримінальну справу, направити їм копію постанови про відкриття провадження у справі.

Слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, порушена за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190КК України, надати матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи (матеріали повинні відповідати вимогам ч.6 ст.236-8 КПК України).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку вимог ч.5 ст.236-8 КПК України та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2114/6879/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Расторгуєвої А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду обвинувачений не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.30 хв.11.10.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Обвинуваченого ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/6704/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Расторгуєва А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.297 ч.2, 15 ч.3, 297 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але свідки в судове засідання не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год.30 хв.05.11.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_3, вул..БереговийЮ7, кВ.198

ОСОБА_6

ОСОБА_3, вул..Волгоградська,45

Виконання постанови доручити Дніпровському, Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч. 2, 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год.26.11.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416 свідка:

ОСОБА_2,

Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Жовтневе, вул..Кошового,24

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №2114/4130/12
ПОСТАНОВА

21.11.2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Рушелюк О.М.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 17.11.1968 р. н., у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду, але викликані до суду свідки в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Неявка свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-30 год. 10.12.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) свідка:

1. ОСОБА_2, м. Херсон, Бериславське шосе 6б, кв. 105

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України у Херсонській області.

Направити копію постанови прокурору Комсомольського району м. Херсона, начальнику УМВС України в Херсонській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2114/849/12
ПОСТАНОВА

04.02.2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Рушелюк О.М.

за участю прокурора: Радецька С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду, але викликані до суду свідки в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Неявка свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 год. 18.02.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., прож.: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., прож.: АДРЕСА_2.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., прож.: АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Скадовський РВ УМВС України, Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області,

Направити копію постанови прокурору Дніпровського району м. Херсона, прокурору Комсомольського району м. Херсона, начальнику УМВС України в Херсонській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 2114/33/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Разторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960р.), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 год. 27.03.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілих:

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/8038/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. за участю адвоката Захарченка В.В., прокурора Мельника Д.Г., слідчого Карпової Т.В., розглянувши скаргу адвоката Захарченка Віталія Володимировича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення за клопотанням, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Захарченка Віталія Володимировича задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження №00004251 щодо неприйняття у триденний строк рішення по заявленому клопотанню адвокатом Захарченком В.В. 19 вересня 2013 року, а саме: про призначення та проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_2, між свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_2, надання для ознайомлення адвокату Захарченку В.В. матеріалів кримінального провадження від 09.08.2013 року №00004251 за підозрою ОСОБА_2 (матеріалів на підставі яких було внесено відомості до ЄРДР від 09.08.2013 року за №00004251, матеріали на підставі яких слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновків експертних досліджень, які містяться у кримінальному провадженні від 09.08.2013року №00004251, протоколи для пред'явлення до опізнання).

Зобов'язати слідчого Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 вчинити такі дії: надати адвокату Захарченку Віталію Володимировичу (захиснику підозрюваного ОСОБА_2) для ознайомлення матеріали, на підставі яких було внесено відомості до ЄДРД від 09.08.2013 року №00004251, матеріали, які додавалися до клопотання слідчого при зверненні до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1; висновків експертних досліджень (експертиз), які містяться у кримінальному провадженні №00004251, протоколи пред'явлення до впізнання ОСОБА_2, призначити та провести одночасний допит між свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_2, між свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/8296/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України ,

встановив:

В моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що предметом оскарження є дії слідчого ЛВ у порту Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, вважаю що остання підлягає поверненню скаржнику, оскільки її слід розглядати слідчому судді за підсудністю, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Лінійне відділення у порту Херсон УМВС України в Херсонській області розташоване, відповідно до Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона на території, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 13.10.2009 за № 1279 до Суворовського району м. Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2ст.132, ч. 1ст. 184, ч. І ст.192, ч.2 ст.199, ч. І ст.201, ч. З ст.244, ч.10ст.290 КПК України), та з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК слід застосовувати зазначені правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ст.303-306 КПК), тому вважаю, що положення ч. 1 ст.32 КПК України слід застосовувати до розгляду справи по суті (пункти 20-22 ч.1 ст. З, ст.30, ст.31 КПК).

Відповідно до ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :ОСОБА_1
Справа № 667/4146/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001545 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001545 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

05 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .
Справа № 667/3968/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001426 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001426 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

02 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206 (207).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .
Дело №1-437/11
Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Матвиенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи судимым 16.03.2001 г. по ст.186 ч.3,43 УК Украины к 4,6 г. лишения свободы, по отбытии срока наказания, вновь 07.04.2011 года около 19-00 повторно, находясь в доме № 99 по ул.Ломоносова в г.Херсоне в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно похитил деньги в сумме 1000 грн., пульт дистанционного управления к телевизору «Вест», стоимостью 50 грн. и кухонный нож, стоимостью 6 грн., принадлежащие гр.ОСОБА_3, причинив ей ущерб на общую сумму 1056 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, просил применить к нему Закон об амнистии в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению вследствие акта амнистии.
Судом установлено, что подсудимый имеет лишь одну судимость за тяжкое преступление, на его иждивении находится несовершеннолетний сын Максим, ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно свидетельства о рождении, актовая запись № 431 от 06.09.2007 г.
Сведений о лишении подсудимого родительских прав в отношении ребенка у суда нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 года от 08.07.2011 года освобождаются от уголовной ответственности лица, в отношении которых в производстве суда имеется нерассмотренные дела по умышленным преступлениям, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, если на день вступления указанного закона они имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, и они не лишены родительский прав в отношении этих детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 ч.1 п.4, ст.248 УПК Украины, ст.ст.1,6 Закон Украины «Об амнистии в 2011 году», суд
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины вследствие акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства оставить в деле.
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Єдиний унікальний номер 750/965/13- к
Номер провадження 1-кс/750/162/13
У Х В А Л А

30.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 24.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

29.01.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до накладної РН-0006335 та документів, що підтверджують отримання грошових коштів ОСОБА_2, які знаходяться у мінімаркеті "ІНФОРМАЦІЯ_1"ФОП -ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв'язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцову Олексію Васильовичу тимчасовий доступ до накладної РН-0006335 від 04.10.2012 р. та документів, що підтверджують отримання грошових коштів ОСОБА_2 та можливість такі вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко