Провадження № 11-кп/783/4/13 Доповідач: Кобзар В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого- судді: Кобзара В.М.

суддів: Вовка А.С., Михалюка В.О.

при секретарі Когут Н.Я.

з участю прокурора: Цьвока Р.В.

захисника адвоката Цибулі І.Й.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Цьвока Р.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03.01.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 - Святія Ігоря Ярославовича в частині повернення обвинувального акта кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2,3 ст. 358 КК України прокурору, який склав обвинувальний акт для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт прокурора не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, до обвинувального акта не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний та захисник не ознайомлені із матеріалами кримінального провадження.

На вказане рішення подав апеляційну скаргу прокурор, який брав участь в розгляді справи I інстанції - Цьвок Р.В., в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2013 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що до матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 долучено розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. В розписці від 07.12.2012 року вказано, що близько 09 год. 25 хв. в приміщенні ЛСІ УДПтСУ у Львівській області №19 підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_2 в присутності його захисника Святія І.Я. та слідчого з ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗОСУГУМВСУ України у Львівській області Бориса В.З. було запропоновано отримати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_2 та його захисник відмовились отримати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також зазначає, що згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2012 року ОСОБА_2 та його захиснику Святію І.Я. встановлено термін до 07.12.2012 року на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому після закінчення даного терміну ОСОБА_2 та захисник Святій І.Я. вважаються ознайомленими з матеріалами кримінальної справи.

На дану апеляційну скаргу адвокатом обвинуваченого ОСОБА_2 Святієм І.Я. подано заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора Цьвока Р.М. і зобовязати прокурора в трьохденний термін надати можливість надалі ознайомитись йому та його підзахисному ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

Вважає вимоги прокуратури необґрунтованими, покликається на те, що суд першої інстанції всупереч ч.1 ст.397 КПК України апеляційну скаргу прокурора направив до апеляційного суду лише 24.01.2013 року, хоча повинен був направити не пізніше 13.01.2013 року.

Також захисник стверджує, що прокурор не надав суду жодних доказів того факту, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Святій І.Я. відмовилися від законних дій, процедура яких передбачена ст.ст. 290, 291 КПК України.

Крім того, захисник Святій І.Я. наголошує, що прокурор не бере до уваги того, що ухвала Галицького районного суду від 30.11.2012 року скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Цибулі І.Й., які заперечили проти апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2012 року о 9 год. 25 хв. в приміщенні ЛСІ УДПтСУ у Львівській області №19 підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_2 в присутності його захисника Святія І.Я. та слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗОСУГУМВСУ у Львівській області Бориса В.З. було запропоновано отримати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_2 та його захисник відмовилися отримати копію даних документів про що свідчить розписка від 07.12.2012 року, складена прокурором Цьвоком Р.В.

Крім цього, згідно поданого доповнення прокурором Цьвоком Р.В. від 15.02.2013 року вбачається, що 10.12.2012 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, суд першої інстанції помилково зробив висновок про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Що стосується клопотання захисника Цибулі І.Й про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, то таке до задоволення не підлягає так як є на даній стадії передчасним і необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Цьвока Р.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03.01.2013 року задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2013 року про повернення обвинувального акта кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2,3 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2,3 ст. 358 КК України, визнати таким, що відповідає вимогам КПК України та матеріали кримінального провадження направити в той же суд для розгляду по суті в тому ж складі суду.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: