overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.08.2015 Справа № 756/4914/15-к
Справа № 756/4914/15-к
Провадження № 1-в/756/98/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувало подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2013 року за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Проте у тексті ухвали допущено описку, а саме: у вступній та резулятивній частинах вказано, що дата народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити у вступній та резулятивній частинах ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року описку: вказавши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України з невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2015.

Враховуючи суть та зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дані вимоги скарги, пов`язані з невиконання рішення суду, не підлягають розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1159/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2

за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1080/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості потерпілого був викликаний на 03.10.2011 року та на 14.10.2011 року громадянин ОСОБА_3.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_3 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка потерпілого перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 72 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 25 жовтня 2011 року на 12 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п/б).

Копію постанови направити для виконання начальнику СУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
пр. № 1/2608/189/12
ун. № 1-1406/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Шаповалова І.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законного представника підсудного ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ОСОБА_6

за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_7

за ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудним немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/422/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шульца Є.Л.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/759/422/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом порядку, викликаний до суду на 23 серпня 2013 року 10.30 годин, без поважних причин до суду, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_2 до суду.

Суд, заслухавши думку потерпілого, який підтримав заявлене прокурором клопотання, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року, судом в судове засідання на 23 серпня 2013 року на 10.30 годин викликано обвинуваченого ОСОБА_2

Повідомлення про судовий виклик в якості обвинуваченого, в судове засідання на 23 серпня 2013 року на 10.30 годин, обвинуваченим ОСОБА_2 отримано особисто 21 серпня 2013 року, що підтверджується телефонограмою про отримання ним даного повідомлення особисто за телефоном, зазнеченим в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 був викликаний до суду в якості обвинуваченого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ним судового виклику, не з'явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, зобов'язаний прибути за викликом суду, неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 7 ст. 47, ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене прокурором Шульцом Є.Л. клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кагарлик Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, привід в судове засідання на 29 серпня 2013 року на 15.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Святошинський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Справа № 1-291/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 17.03.2011 року, на 29.03.2011 року та на 15.04.2011 р. громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10 травня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Одеського МУ УМВС України.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
Справа № 1-624/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Ханчич Г.О., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК Українги та ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 10.03.2011 року, 25.03.2011 року, на 11.04.2011 року, на 19.04.2011 року, на 10.05.2011 року, на 20.05.2011 року, 31.05.2011 року, 09.06.2011 року, на 17.06.2011 року та на 04.07.2011 року громадянин ОСОБА_3.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_3 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 11 липня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
Справа № 1-1099/11
23 вересня 2011 року
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 вересня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
12.08.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 18 серпня 2015 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1100/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 09.15 годину 21 серпня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.підозрюваного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1/232/238/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Степанова Д.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор Степанов Д.В., з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, заявив клопотання про доручення органу досудового слідства встановити фактичну адресу місця перебування та проживання свідка ОСОБА_4

Всі інші учасники судового процесу клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КПК України ( у редакції 1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок чи потерпілий, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Підсудний ОСОБА_3В вину у вчинені інкримінованого йому злочину не визнав.

На неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_4 не зявився. У матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідно до матеріалів виконаного приводу та поштових повідомлень за вказаними адресами свідок ОСОБА_4, не проживають.

За таких обставин, враховуючи невизнання вини підсудним, а також те, що зазначеним особам відомі обставини, встановлення яких являється необхідним для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне доручити органу, що провадив досудове розслідування по даній кримінальній справі встановити місце перебування свідка ОСОБА_4, оскільки за їх відсутності зясувати всі обставини справи не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 3151 КПК України (у редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_5 встановити фактичне місце проживання та перебування свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про результати виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2013 повідомити Вінницький міський суд Вінницької області в встановлений законом термін.

Копію постанови направити для організації виконання начальнику другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/232/5810/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

04 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Манзій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду о 15:30 год. на 28.12.2012, о 15:30 год. на 16.01.2013, та о 14:30 год. 29.01.2013, а також о 10:30 год. на 04. 04.2013 однак свідки ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України ( у редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 12.04.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, свідка:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання направити начальнику 1-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :