Заводський районний суд м.Миколаєва
Провадження №1-кп/487/535/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні на підставі угоди про визнання винуватості кримінальне провадження № 0004175 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Довбиш Баранівського району Житомирської області, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючу, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 2005 року народження, раніше судимої: 08.07.2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік; 17.05.2012 р Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185,71,70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 20.07.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.10.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в мікрорайоні «Намив» по вул.Лазурній, у наочно знайомого чоловіка, придбала ацетильований опій в одноразовому медичному шприці ємкістю 2,0 мл, після чого поклала його у свою жіночу сумку та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

10.09.2014 року о 17.25 год. біля будинку №50 по вулиці Лазурній в м.Миколаєві, співробітниками міліції, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП , була затримана ОСОБА_4 , у якій при особистому огляді в її жіночій сумочці, був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл з речовиною коричневого кольору, який вона незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1788 від 13.09.2014, надана на експертизу речовина у одноразовому медичному шприці ємкістю 2,0 мл, вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0,0185 г.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , надані нею в судовому засіданні, в яких вона підтвердила факт скоєння інкриминуємого злочину при викладених у вироку обставинах.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаялась.

Крім того між обвинуваченою ОСОБА_4 і старшим прокурором прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості від 25.09.2014 року.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до положень ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено положення ч.3 ст.349, ст.474 КК України. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст положень зазначених статей КПК України, сумнівів у добровільності її позиції не має.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам закону, суд дійшов до висновку, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України, вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає положенням ст.65, ч.1 ст.309 КК України, і з зазначеною в угоді мірою покаранням погоджується обвинувачена.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винною у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Так, ОСОБА_4 скоїла злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При обранні виду та міри покарання, суд також враховує особу обвинуваченої.

ОСОБА_4 раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку МОПЛ не знаходиться, з 28.02.2000 року знаходиться на обліку у ОНД з діагнозом: синдром залежності від опіатів, алкоголю.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення угоди про визнання винуватості від 25.09.2014року.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, як передбачено угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2014року між старшим прокурором прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані с залученням експерта у розмірі 196,56 гривень.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1