Дата документу 24.04.2013
Справа № 334/2744/13-к
Провадження № 1-кп/334/101/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Савченко
Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

з участю прокурора Снігач Д.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження №0000 793 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Запоріжжя, освіта
середня, не працюючого, не одруженого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст..
89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочинів,
передбачених ст.. ст. 125 ч.1, 186 ч.1 КК
України,

встановив:

08 березня 2013 року, приблизно о 23 годині
45 хвилин, неподалік від парку ВО
«ЗТР» на Дніпропетровському шосе в м.
Запоріжжі, обвинувачений ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, під час конфлікту, який
виник між ним та його знайомою ОСОБА_2,
наніс потерпілій ОСОБА_2 численні удари
руками та ногами по голові та тілу,
спричинивши потерпілій тілесні
ушкодження: синці навколо лівого ока, в
лівій виличній області, забиття
м'яких тканин голови, садна на обличчі,
які, згідно висновку експерта №629 від
28.03.2013 року, кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження.

09 березня 2013 року, приблизно о 00 годині
20 хвилин, неподалік від парку ВО
«ЗТР» на Дніпропетровському шосе в м.
Запоріжжі, обвинувачений ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, маючи намір на заволодіння
чужим майном, відкрито заволодів
мобільним телефоном «Нокіа 1280»,
вартістю 200 гривень, з сім-картою
оператора мобільного зв'язку МТС,
вартістю 20 гривень, який належав
потерпілій ОСОБА_2 після чого зник з
місця злочину.

В судовому засіданні обвинувачений
свою провину визнав повністю, пояснив,
що разом зі своєю подругою ОСОБА_2
ввечері 8 березня 2013 року він
відзначав свято на квартирі ОСОБА_3, при
цьому спиртні напої та продукти
ОСОБА_2 придбала за свої кошти. Коли
ОСОБА_2 зібралась їхати додому, вона
випадково взяла його мобільний
телефон, а потім ще зайшла на
нетривалий час в гості до свого
знайомого. Через це у нього з
потерпілою виникла сварка, під час якої
він бив ОСОБА_2 кулаками і ногами по
голові та тілу, а потім забрав її
мобільний телефон і повернувся на
квартиру до ОСОБА_3

Дії обвинуваченого, який умисно наніс
ОСОБА_2 численні удари руками та ногами
по голові та тілу, тим самим
спричинивши потерпілій легкі тілесні
ушкодження, кваліфікуються за ст. 125 ч.1
КК України.

Заволодівши мобільним телефоном
потерпілої, ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, який
кваліфікується як умисне, з корисливих
мотивів, відкрите заволодіння чужим
майном (грабіж).

Відповідно до ст.. 349 ч.3 КПК України,
враховуючи згоду учасників судового
процесу, суд визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих
обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні покарання суд
враховує, як обставини, що пом'якшують
покарання: щире каяття, клопотання
потерпілої про призначення не
суворого покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною суд
вважає вчинення злочинів у стані
алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов потерпілої визнаний
підсудним і підлягає задоволенню.

З урахуванням всіх обставин справи,
характеристики особи обвинуваченого,
ставлення його до вчинених злочинів,
суд вважає можливим і необхідним
призначити ОСОБА_1 покарання за ст.. 125
ч.1 у вигляді штрафу, а за ст. 186 ч.1 у
вигляді позбавлення волі з іспитовим
строком відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186
ч.1 КК України, та призначити йому
покарання по ст.. 125 ч.1 штраф у вигляді
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає суму
вісімсот п'ятдесят гривень, по ст.. 186 ч.1
- три роки і шість місяців позбавлення
волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю два роки.

Застосувавши до засудженого ст. 76 КК
України, покласти на нього такі
обов'язки:

1. повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

2. періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
інспекції;

Згідно ст. 72 КК України покарання у
вигляді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід обрати засудженому
ОСОБА_1 особисте зобов'язання до
набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 п'ять тисяч
гривень, як відшкодування завданої
злочином моральної шкоди.

На вирок протягом 30 днів може бути
подана апеляційна скарга в Запорізький
апеляційний суд.

Суддя:
Савченко Г. В.