Провадження № 1/1006/9/2012
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Авер`янова А.М.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 9 травня 2010 року в с.Новосілки Макарівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України та скоїв ДТП, в результаті якої загинули ОСОБА_4, ОСОБА_5, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

19 серпня 2011 року судом, за клопотанням захисника підсудного, була винесена постанова, якою ВР ДТП СУ ГУ МВС України було доручено призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підсудного ОСОБА_3

Відповідно до акту повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 927 від 26.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь страждав та в теперішній час страждає на епілепсію із легко вираженими змінами особистості. Під час, коли була скоєна ДТП, ОСОБА_3 знаходився в стадії порушеної свідомості внаслідок епілептичного нападу, а тому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити іншій експертній установі, оскільки, на його думку, висновок експертизи від 26.10.2011 року суперечить іншим матеріалам справи і викликає сумнів в його правильності.

Представник потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ОСОБА_2 заявлене прокурором клопотання підтримав, вказавши, що при проведенні повторної експертизи експертом не прийнято до уваги всі показання підсудного, потерпілої ОСОБА_8, які вони надавали під час досудового та судового слідства, а прийнято до уваги лише показання, з яких вбачається, що ОСОБА_3 під час ДТП втратив свідомість, тому просив суд призначити додаткову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської міської клінічної лікарні ім.Павлова. Крім того, просив доручити органам досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_9 з метою визначення місця наїзду автомобіля на пішоходів ОСОБА_7, а також призначити та провести автотехнічну експертизу з метою встановлення траекторії руху автомобіля підсудного до зіткнення з пішоходами та встановлення швидкості руху даного автомобіля.

Вислухавши думки інших учасників процесу, потерпілих ОСОБА_7, які підтримали клопотання прокурора, їх представника, потерпілої ОСОБА_8, захисника підсудного, підсудного, які заперечували щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій, суд вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 296,315-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора та представника потерпілих ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області зібрати необхідну медичну документацію і призначити по справі повторну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підсудного ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Київської міської клінічної лікарні № 1 ім.Павлова.

Доручити ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області провести відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_9 з метою визначення місця наїзду автомобіля на пішоходів ОСОБА_7.

Доручити РВ ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області призначити та провести автотехнічну експертизу з метою встановлення траекторії руху автомобіля підсудного до зіткнення з пішоходами та встановлення швидкості руху даного автомобіля.

Судове доручення виконати в строк до 31 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Гумбатов