Справа № Провадження №10-53/12 10/1090/2275/12 Головуючий у І інстанціїЛитвин
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Гайдай
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Літвінова Є.В.

суддів - Гайдай Р.М., Загоруйка В.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Рокитнянського району на постанову Рокитнянського районного суду від 12 березня 2012 року якою подання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ст.. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в ніч з 19.11 на 20.11.2011 року спільно з ОСОБА_3 таємно викрали з магазину, який належить ТДВ «Синявське»та знаходиться в с. Калинівка, вул.. Молодіжна, 1А, товарно-матеріальних цінностей на суму 15 893 грн. 50 коп.

В ніч з 4.01 на 5.01.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно з вищевказаного магазину викрали товарно-матеріальних цінностей на суму 5 166 грн. 99 коп.

9.03. 2012 року слідчим СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України.

9.03.2012 року в порядку ст.. 115 КПК України ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В апеляції прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить постанову суду скасувати, подання направити на новий судовий розгляд, вважаючи постанову необґрунтованою, оскільки судом не було враховано тяжкість вчинених злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, особу підозрюваного, котрий підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів на території Київської області та схильний до вчинення злочинів.

У звязку з цим у слідства є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_2 продовжить злочинну діяльність, ухилятиметься від слідства та суду та буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий апеляцію підтримав і просить її задоволити, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, котрі вважають, що постанова суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст.. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється , обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, як видно з матеріалів справи та постанови, суд відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 належним чином не врахував тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, обставини вчинення та розмір викраденого, дані що характеризують особу підозрюваного.

Колегія суддів вважає, що постанову суду необхідно скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в ході якого більш ретельно дослідити вказані в ухвалі обставини і в залежності від встановленого прийняти законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову Рокитнянського районного суду від 12 березня 2012 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.