overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1595/14-к
Номер провадження 1-кс/629/255/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000749 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 - 14.04.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, ХФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надати інформацію про вихідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 з 05.04.2014 року по 06.04.2014 року, з указанням місцезнаходження абонента на протязі часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або в друкованому вигляді.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що: 06.04.2014 року до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від чергової мед. сестри ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що до лікарні з діагнозом проникаюче колото-різане поранення зліва з пошкодженням легенів, численні колото-різані поранення кінцівок та в алкогольному сп`янінні був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході слідства було встановлено, що в ніч з 05.04.2014 року на 06.04.2014 року ОСОБА_3 розпивав спиртні напої в одній компанії з ОСОБА_4 . Було встановлено, що ОСОБА_4 в ніч з 05.04.2014 року на 06.04.2014 року користувалася мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки в порушення вимог п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий не достатньо обґрунтував можливість використання як доказів інформації, доступ до якої він просить надати.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107,160 КПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/90/15
Справа №447/701/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

23.03.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 03.04.2015 року о 12:40 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
30.03.2015
Справа № 642/758/15к
Провадження № 1-кп/642/207/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, доказів поважності неявки суду не надали, про причини неявки суд не повідомили. Суду надані рапорти правників міліції про те, що на даний час виявилось неможливим виконати ухвалу суду про привід.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив справу відкласти та повторити привід свідків, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вважає необхідним справу слуханням відкласти та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 9 квітня 2015 року 14 год. 00 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 9 квітня 2015 року 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідків:

- ОСОБА_6 , 1993 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1984 року народження,проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , 1982 року народження,проживаючого з адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/439/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000257, затверджений прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, з угодою про визнання винуватості.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 14-00 год. 07 липня 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2754/14-к
Номер провадження 1-кс/629/427/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області матеріали клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено.

При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали невірно вказано дата винесення ухвали "24 червня 2014 року" замість вірного "25 червня 2014 року" що унеможливлює виконання даної ухвали.

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2754/14-к за клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вказавши в вступній частині дату винесення ухвали замість " 24 червня 2014 року" - "25 червня 2014 року".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження: 1-кп/643/655/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2014

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 28.08.2014 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова на 11.03.2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Відкласти судовий розгляд справи на 11.03.2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/647/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд накладає на нього грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316, ст.323, 139,144, 146 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 21.10.2014 року на 10 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому для сплати штрафу.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 643/7275/15-к
Номер провадження 1-кп/643/479/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/479/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/479/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/479/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 11-00 год. на 12.05.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/232/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/440/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
23 квітня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_3 було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, прокурору та обвинуваченому направлено копії апеляційної скарги захисника із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому також направлено пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10.00. годину 26 травня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3097/14-к
Провадження № 1/644/74/14
22.06.2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
22 июня 2015 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и л :
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 13 мая 2015 года апелляции осуждённой ОСОБА_7 и дополнения к ней, с которыми она обращалась 06.04.2015 г., 09.04.2015 г. и 15.04.2015 г. в Апелляционный суд Харьковской области, признаны не подлежащими к рассмотрению.
В этих апелляциях ОСОБА_8 просила отменить приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года, которым осуждены ОСОБА_3 по ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, , ч.1 ст. 396 УК Украины к различным срокам лишения свободы и направить дело на дополнительное расследование.
15.06.2015 года в Орджоникидзевский районный суд г. Харкова из Апелляционного суда Харкьвовской области поступила апелляция ОСОБА_7 , датированная 02.06.2015 года, на указанное постановление от13 мая 2015 года, которое она просить отменить как незаконное.
Согласно со ст. 350 УПК Украины 1960 года в апелляции должны содержаться, в том числе, указание на то, в чем состоит незаконность приговора, постановления и доводы в его обоснование, просьба лица, подавшего апелляцию.
Указанная апелляция осужденной ОСОБА_7 не содержит указания в чем состоит незаконность постановления, доводы и обоснования, как того требует п.5 ч.1 ст350 УПК Украины 1960 года.
Согласно ст.352 УПК Украины 1960 года в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований ст.350 УПК Украины 1960 года, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция признается неподанной к рассмотрению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.349,353 УПК Украины 1960 г.,
П о с т а н о в и л :
Апелляцию ОСОБА_7 от 02.06. 2015 года на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 13.05.2015 года, оставить без движения.
Предоставить ОСОБА_7 семидневный срок для выполнения требований ст.350 УПК Украины 1960 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_9
Справа № 1327/1-374/11 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 11/1390/294/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 березня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

захисника ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2011р.,

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 152 ч.3, 69, 153 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - утримання під вартою.

На вирок суду апеляцію подав прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В ході попереднього розгляду справи, заслухавши думку прокурора про необхідність проведення судового слідства, щодо чого не заперечила захисник ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора про необхідність постановлення нового вироку та призначення засудженому ОСОБА_2 більш суворого покарання, вважаю, що для повноти та правильності розгляду даної справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом 1 інстанції вимог законодавства при призначення ОСОБА_2 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом 1 інстанції вимог законодавства при призначення ОСОБА_2 покарання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. на 30 березня 2012р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 463/2448/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/453/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Львів

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
06 травня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченій та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, обвинуваченій та захиснику було направлено копії апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченій також направлено пам`ятку про її права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10.00. годину 09 червня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2