Справа № 522/4019/15-к
Провадження по справі № 1-кп522/509/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 05.01.2015 року стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з випробувальним терміном на 1 рік,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 ОСОБА_7 , приблизно о 16.15 год., прибув до приміщення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, розташованому по вул. Градоначальницькій, 33 в м.Одесі у зв`язку з необхідністю з`явитись на реєстрацію у вказане відділенні міліції відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 р., якою у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд з обов`язковою явкою на реєстрацію кожного 1,2, 3, 4 вівторка місяця.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 помітив, що двері службового кабінету № 30 відділення міліції були відчинені навстіж. Не зважаючи на наявність судимості за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, діючи з корисливих мотивів, вирішив оглянути вказаний кабінет у пошуках майна, яке можливо таємно викрасти.

Крізь відчинені двері вказаного кабінету ОСОБА_8 помітив на столі кабінету мобільний телефон «Samsung GALAXY S III Duos» з сім картами операторів мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_1 та "Life" № НОМЕР_2 який належав ОСОБА_9 .

Помітивши вказаний телефон у ОСОБА_7 виник злочинний умисел таємно заволодіти вказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 зайшов до вказаного кабінету та таємно заволодів вказаним мобільним телефоном.

Спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4578,92 грн., ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 виннимсебе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що 05.01.2015 року він приблизно о 16.15 год. прибув до приміщення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, розташованого по вул. Градоначальницькій, 33 в м.Одесі у зв`язку з необхідністю з`явитись на реєстрацію у вказане відділенні міліції відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 pоку, якою у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд з обов`язковою явкою на реєстрацію кожного 1, 2, 3, 4 вівторка місяця. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 помітив, що двері службового кабінету № 30 відділення міліції були відкриті навстіж, крім того на столі в кабінеті він побачив мобільний телефон «Samsung GALAXY S III Duos» з сім картами операторів мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_1 та "Life" № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_9 . Помітивши вказаний телефон, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел. спрямований на таємне заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 зайшов до приміщення вказаного кабінету та таємно заволодів вказаним мобільним телефоном. В подальшому викрадений телефон продав на ринку «Привоз» малознайомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_10 » за 500 гривень. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім того, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 05.01.2015 року, приблизно о 16.15 годині, вона знаходилась у приміщенні Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, розташованого по вул. Градоначальницькій, 33 в м.Одесі у кабінеті № 30 у своєї подруги ОСОБА_11 , вони спілкувалися, а потім коли вона вже збиралась уходити, вони разом пішли до вбиральні, залишивши двері в кабінеті відчиненими. Свій телефон ОСОБА_6 залишила на столі біля комп`ютера, а коли вони повернулись в кабінет, телефона вже не було там. де вона його залишила.
Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 05.01.2015 приблизно о 16.15 год. до неї в гості у приміщення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, розташованого по вул. Градоначальницькій, 33 в м.Одесі в її кабінет № 30 прийшла подруга ОСОБА_6 , вони спілкувалися, а потім коли ОСОБА_6 вже збиралась уходити, вони разом пішли до вбиральні, лишивши двері навстіж розкритими, а коли повернулися, ОСОБА_6 , помітила, що в неї зник телефон, який вона залишила на столі біля комп`ютера.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена і підтверджується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (кража), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире розкаяння у скоєному злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК України) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_7 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, при призначені покарань за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2014 року у вигляді 1(одного) року обмеження та на підставі ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Речові докази по справі: коробка з під мобільного телефону "Samsung Galaxy S III Duos", IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; обрізана оболонка з під сім- картки; одна сім картка «МТС»; одна сім картка «Лайф», наданих потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, вважати повернутими за належністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.02.2015 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
19.06.2015