Справа №212/3178/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 22 березня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21.03.2015 о 20-30 годин, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, зайшов до приміщення торгівельної зали магазину ДП «Рітейл Іст», магазин «Фуршет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг вул. Ватутіна, 39 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, уваги з боку працівників магазину шляхом вільного доступу, з полиць вітрин таємно викрав, майно що належить ДП «Рітейл Іст», магазин «Фуршет», а саме: 1 пачку масла «Волошкове поле», вартістю 45,36 гривень; 1 пачку макаронів марки «Перо Фуршет», вартістю 4,43 гривні; фарш свиний охолоджений ваговий, вартістю 27,20 гривень; всього на загальну суму 76,99 гривень, без урахування ПДВ, яке належить ДП «Рітейл Іст», магазин «Фуршет», при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, вийшов за касову зону з приміщення магазину ДП «Рітейл Іст» магазин «Фуршет», де сховав викрадене майно в камеру схову.

В той же день, 21.03.2015 о 20.35 годин ОСОБА_5 , продовжуючи та не припиняючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знову зайшов до приміщення магазину ТОВ «Рітейл Іст» магазин «Фуршет», де перебуваючи в торгівельній залі, діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, уваги з боку працівників магазину шляхом вільного доступу, з полиць вітрин таємно викрав, майно що належить ДП «Рітейл Іст», магазин «Фуршет», а саме: 1 пачку солоних смажених Фісташок марки «Мачо», вартістю 31,62 гривня; 1 пачку макаронного виробу Спагеті «Хуторок», вартістю 15,72 гривень; сир плавлений Бекон 45% марки «President», в кількості 3 одиниць, на загальну суму 78,24 гривень; сир плавлений Російський 45% марки «Комо», в кількості 1 одиниці, вартістю 4,62 гривні; сир плавлений шинка, 40%, марки «President», в кількості 2 одиниць, на загальну суму 43,56 гривні; сир плавлений з шинкою 44% марки «Hochland» в кількості 2 одиниць, на загальну суму 47,80 гривень; сир плавлений Асорті 45 % марки «President» в кількості 2 одиниці, на загальну сум 56,38 гривень; сир плавлений Емменталер 44 % марки «Hochland», в кількості 4 одиниць, на загальну суму 95,60 гривень; пиво світле марки «Чернігівське», скляна пляшка об`ємом 0,5 літри в кількості 1 пляшки, вартістю 6,32 гривень, всього на суму 379,86 гривень, без урахування ПДВ, загальна сума заподіяного матеріального збитку складає 456,85 гривень без урахування ПДВ, яке належить ДП «Рітейл Іст», магазин «Фуршет», при цьому виконавши всі дії, які вважав за потрібними для реалізації свого злочинного наміру, до кінця злочин не довів з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 при виході за касову зону приміщення ДП «Рітейл Іст» магазин «Фуршет» було зупинено та затримано працівником охорони магазину ДП «Рітейл Іст» - ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що він скоїв крадіжку продуктів харчування в магазині «Фуршет».
Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: пачка масла «Волошкове поле», 1 пачка макаронів марки «Перо Фуршет», Фарш свиний охолоджений ваговий, 1 пачка солоних смажених Фісташок марки «Мачо», 1 пачка макаронного виробу Спагеті «Хуторок», сир плавлений Бекон 45% марки «President», в кількості 3 одиниць, сир плавлений Російський 45% марки «Комо», в кількості 1 одиниці, сир плавлений шинка, 40%, марки «President», в кількості 2 одиниць, сир плавлений з шинкою 44% марки «Hochland» в кількості 2 одиниць, сир плавлений Асорті 45 % марки «President» в кількості 2 одиниці, сир плавлений Емменталер 44 % марки «Hochland», в кількості 4 одиниць, пиво світле марки «Чернігівське», скляна пляшка об`ємом 0,5 літри в кількості 1 пляшки, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого, залишити у розпорядженні власника - потерпілого ДП «Рітейл Іст», магазин «Фуршет»; диск CD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1