справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

28 лютого 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2011 року до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою приватного звинувачення звернулась ОСОБА_1, яка просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_2 та притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності.

В скарзі ОСОБА_1 послалась на те, що 01.05.2010 року, близько 11 години, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на грунті тривалих неприязних стосунків, які виникли внаслідок заповідання померлою 30.04.2010 року ОСОБА_3 всього майна матері скаржниці ОСОБА_4, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою. На прохання заспокоїтись і належним чином провести поховання ОСОБА_3 ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_1 удар рукою в обличчя, від якого остання впала на підвіконня і ударилась головою об металевий глечик, після чого здавлювала руками її шию, а ногами нанесла близько п»яти ударів у живіт. В подальшому побиття ОСОБА_1 здійснювали ОСОБА_5, ОСОБА_6 і син покійної ОСОБА_7, які припинили протиправні дії в результаті втручання інших осіб. Внаслідок погіршення стану здоров»я, ОСОБА_1 04.05.2010 року звернулась за медичною допомогою, того ж дня була освідувана та, згідно висновку № 295/ж, у неї були виявлені легкі тілесні ушкодження. Просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України та притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з скаргою вважаю, що вона, всупереч ст.ст.223, 224 КПК України, не відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом відносно обвинувального висновку, згідно яких повинна складатися із описової і резолютивної частин. При цьому в описовій частині зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого; в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. В описовій частині скарги в порядку ст. 27 КПК України, аналогічно до обвинувального висновку, належним чином викладається подія злочину, аналізуються всі докази, висвітлюються обставини, які пом»якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують винну особу. Резолютивна частина скарги повинна відповідати змісту його описової частини, в ній зазначаються відомості стосовно особи, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, формулюється обвинувачення, що містить опис злочинних дій ( час, місце, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння ), їх наслідки та юридичну кваліфікацію.

В описовій та резолютивній частинах поданої ОСОБА_1 у порядку ст. 27 КПК України скарги не конкретизовано механізм спричинення їй тілесних ушкоджень саме ОСОБА_2 ( спосіб дій вказаної особи, внаслідок яких утворились синці на задній поверхні правого плечового суглобу і верхній третині лівого стегна, дугоподібне садно на передній поверхні шиї ); в резолютивній частині скарги належним чином не сформульоване обвинувачення, що повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій винної особи, зокрема час, місце нанесення тілесних ушкоджень та їх наслідки для здоров»я ОСОБА_1, а також не мотивовано, чому остання просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України при завданні їй легких тілесних ушкоджень.

За наведених обставин скарга повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 і притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності залишити без розгляду, повернувши її скаржнику.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська