overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кс/643/1258/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_2 про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 18-те відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 18-те відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст.155 КПК України, не становлено підстав для повернення клопотання та не має підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.

Керуючись вимогами ст. ст. 155, 156 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження клопотанням слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 18-те відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Розгляд клопатання в судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 01. 07. 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/1798/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2014

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу

ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся зі з скаргою на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не становлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 11. 09. 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2358/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.06.2014 до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В своїй заяві ОСОБА_6 заявив, що 23.10.2013 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , знаходячись в пункті обміну валют, розташованому на перехресті вул. Клочківська та вул.23 Серпня в м. Харкові, під приводом використання позичених грошових коштів у діяльності із обміну валют, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 150 000 доларів США, чим завдали йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
18.11.2014 року проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню прокуратурою Дзержинського району м. Харкова доручено СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до відомостей УДАІ автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на дочку ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, з метою відшукання грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , інших паперових та електронних носіїв інформації, які б підтверджували факт заволодіння коштами потерпіло способи розпорядження коштами потерпілого або джерела їх витрачання приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вони знаходиться зазначеному в клопотанні володінні особи.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчій не довів, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 234 КПК України, слідчий суддя, -

В задоволені клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3753/15-к
Номер провадження 1-кс/643/424/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.02.2015 року приблизно о 15:30 невстановлена особа, шляхом зламу замка вхідної двері проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно, яке належало ОСОБА_4 , тим самим спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 40.000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 05.02.2015 року о 15:30 ОСОБА_4 поверталась до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , при спробі відчинити вхідні двері своєї квартири, виявила, що на замках вхідних дверей відсутній циліндровий механізм. Увійшовши до середини квартири, ОСОБА_4 виявила крадіжку своїх особистих речей.
В зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів які 05.02.2015 року в період часу з 08:00 до 15:30, виходили на зв`язок знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , УОЗТ ГУМВС України в Харківській області, проведена радіо-технічна розвідка.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5533/15-к
Номер провадження 1-кп/643/436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, мешкає:
АДРЕСА_1 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався у зв*язку з тим, що останньому обрано запобіжний захід тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, Ленінським районним судом м. Харкова.
02.04.2015 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4432/15-к
Провадження № 1/644/36/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2015 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4 ,
защитника- ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый органом досудебного следствия обвиняется в совершении умышленного убивства потерпевшей ОСОБА_7 .
В судебное заседание свидетели не являются, уведомляются, о причинах неявки в суд не уведомляют.
Предыдущее постановление о приводе осталось неисполненным без уведомления о причинах.
При таких обстоятельствах их необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 21 августа 2015 года к 15-30 часам.
В данное судебное заседание по данному уголовному делу доставить приводом
- ОСОБА_8 , проживающую в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживающую в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающую в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживающего в АДРЕСА_6 .
Исполнение постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/645/142/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід обвинуваченого

25 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

01 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 )- привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року о 10 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського районну м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5390/14-к
Провадження №1-кп/635/561/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р. с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали

кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовки матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Харківського райсуду Харківської області від 22.09. 2014 року в Холодногірській виправній колонії № 18, отже обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості з`явитися на виклик до суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який наполягав на переведенні засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятору для розгляду справи в суді, суд прийшов до висновку, щодо необхідності переведення засудженого з Холодногірської виправної колонії до слідчого ізолятору для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в суді,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Перевести засудженого, обвинуваченого за ЄРДР № 0001583 від 18.04.2014 року ОСОБА_4 , 1994 року народження, який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18 до Харківського слідчого ізолятору для розгляду справи в суді.

Засудженого, обвинуваченого за ЄРДР № 0001583 від 18.04.2014 року ОСОБА_4 , 1994 року народження, тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м Харкова для подальшої доставки до Харківського районного суду Харківської області для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Холодногірської виправної колонії № 18, начальнику Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст..382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4677/15-к
Провадження по справі 1-в/635/496/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 відносно виявлення грошей у засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, -

в с т а н о в и в:
23 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 відносно виявлення грошей у засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, уроженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 18.02.2013 року Іллічевським районним судом м.Маріуполя, Донецької області за ст.ст. 121 ч.1, 71 КК до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 відносно виявлення грошей у засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 26 червня 2015 року о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7276/15-к
№ провадження 1-в/646/299/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 . в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .на 09-30 год. 18.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1