Справа № 134/1062/13-к
Провадження №11/772/898/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Рудь О.
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого: Федчука В.В.

суддів: Сілакова С.М., Мішеніної С.В.

за участю прокурора: Семчука М.В.

засудженого: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією зі змінами
адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Крижопільського районного Вінницької
області суду від 25 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, освіта вища, не
одруженого, тимчасово не працюючого,
раніше не судимого,

засуджено за вчинення злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК
України до покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді
позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із
застосування до основного покарання
ст. 69 КК України у виді 5 років
позбавлення волі з конфіскацією усього
належного йому майна.

на підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначено остаточне
покарання у виді 5 років позбавлення
волі зконфіскацією усього належного
йому майна;

запобіжний захід - заставу залишено
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу;

кошти в сумі 20000 грн. внесені у
вигляді застави, як запобіжного заходу
обраного ОСОБА_2 повернути
заставодавцю після вступу вироку в
законну силу;

строк відбування покарання
рахувати ОСОБА_2 з часу приведення
вироку до виконання, врахувавши йому у
строк відбування покарання час
перебування під вартою з 15.03.2012 року по
05.07.2013 року;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави в особі НДЕКЦ при УМВС України
у Одеській області витрати на
проведення судової експертизи
наркотичних засобів у розмірі 5306 грн;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави в особі НДЕКЦ при УМВС України
у Одеській області витрати на
проведення судових експертиз у розмірі
9316 грн;

вирішено долю речових доказів.

Встановила :

Згідно вироку суду, 25 грудня 2011
року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в смт.
Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області, у не встановленої
слідством особи, з метою збуту
незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій вагою 1,1306 грам, за
який заплатив 2500 грн., попередньо
отримані від ОСОБА_4 Вказаний
наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно
зберігав з метою збуту безпосередньо
при собі. Цього самого дня, близько 12
години 40 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Вапнярка
збув зазначений наркотичний засіб -
розчин опію, вагою 1,1306 грам громадянину
ОСОБА_4

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_2 07 березня 2012 року
біля 15 години 30 хвилин, в смт. Крижопіль
в районі залізничного вокзалу, в ході
оперативної закупки здійсненої
співробітниками транспортної міліції,
незаконно збув за 3000 грн. громадянці
ОСОБА_5 особливо небезпечний
наркотичний засіб - 0,966 грам
ацетильованого опію, який напередодні
ввечері незаконно придбав з метою
збуту в смт. Вапнярка у невстановленої
особи та перевіз в смт. Крижопіль. Цього
ж дня, після проведення оперативної
закупки громадянка ОСОБА_5 видала
працівникам транспортної міліції
особливо небезпечний наркотичний
засіб - розчин опію в кількості 0,966 грам,
який придбала ОСОБА_2

Продовжуючи злочинну діяльність,
ОСОБА_2 14 березня 2012 року біля 15 години 30
хвилин, в ході оперативної закупки
проведеної оперативними
співробітниками транспортної міліції,
в смт. Крижопіль в районі залізничного
вокзалу за 3000 гривень незаконно збув
ОСОБА_5 особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій
масою 1,08 грам, який напередодні ввечері
незаконно придбав з метою збуту в смт.
Вапнярка у невстановленої слідством
особи та перевіз в смт. Крижопіль. Цього
ж дня, після проведення оперативної
закупки громадянка ОСОБА_5 видала
працівникам транспортної міліції
особливо небезпечний наркотичний
засіб - розчин опію в кількості 1,98 грам,
який придбала у ОСОБА_2

14 березня 2012 року під час обшуку
квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2,
працівниками міліції були виявлені та
вилучені вісім патронів каліберу 5,6 мм,
які є стандартними бойовими припасами,
які ОСОБА_2 придбав і зберігав без
належного дозволу.

Не погоджуючись із рішенням суду
адвокат ОСОБА_3, діючий в інтересах
засудженого ОСОБА_2 в своїй апеляції зі
змінами просить, вирок Крижопільського
районного суду Вінницької області від
25.10.2013 року відносно ОСОБА_2 змінити в
частині призначеного покарання, а саме
в сторону пом'якшення в зв'язку із
повним визнанням своєї вини у скоєних
злочинах його підзахисного.

Заслухавши доповідача, адвоката
ОСОБА_3, який просив задовольнити його
апеляцію зі змінами, засудженого
ОСОБА_2, який визнав свою вину повністю,
та просив суворо не карати та
задовольнити апеляцію зі змінами його
адвоката, прокурора Семчука М.В., який
заперечив проти задоволення апеляції
зі змінами адвоката, перевіривши
матеріали кримінальної справи та
доводи апеляції зі змінами, колегія
суддів прийшла до висновку, що вирок
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 25 жовтня 2013 року
підлягає зміні в частині призначення
покарання засудженому ОСОБА_2 виходячи
з наступного.

Так, під час апеляційного розгляду
даної справи, засуджений ОСОБА_2 свою
вину в пред'явленому йому
обвинуваченні за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК
України визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України -
носіння, зберігання, придбання бойових
припасів, без передбаченого законом
дозволу та ч. 2 ст. 307 КК України -
незаконне придбання, перевезення,
зберігання з метою збуту, збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, в
місцях масового перебування громадян,
вчиненого повторно судом першої
інстанції кваліфіковані вірно, у
апеляційній скарзі зі змінами не
оспорюють та повністю доведені
матеріалами кримінальної справи.

Разом з тим, судом першої інстанції
було вірно враховано ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу підсудного,
позитивну характеристику ОСОБА_2,
злочин вчинив вперше, добровільно
співпрацював з правоохоронними
органами. Обтяжуючих обставин як судом
першої інстанції так і апеляційної не
встановлено.

Крім того, судом першої інстанції було
вірно встановлені обставини які дають
можливість застосувати відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 положення ст. 69
КК України. Такими суд першої інстанції
вірно взяв до уваги, як часткове
визнання своєї вини за епізодами
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України, позитивні характеристики з
місця проживання та роботи, злочин
вчинено вперше, критичне ставлення
самого ОСОБА_2 до вчиненого ним злочину
та розуміння неправомірності своїх
дій, а також те, що останній приймав
участь у миротворчій місії в
республіці Ірак та являється учасником
бойових дій.

Так, колегія суддів апеляційного суду
Вінницької області вважає, що в зв'язку
із повним визнанням своєї вини у
скоєних злочинах, передбачених ч. 1 ст.
263, ч. 2 ст. 307 КК України, щирим каяттям у
скоєному, усіх вищенаведених
пом'якшуючих обставинах покарання
засудженому ОСОБА_2 може бути зменшено
у бік пом'якшення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а
й виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових злочинів,
як засудженим так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК 1960 року,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляцію зі змінами адвоката ОСОБА_3 -
задовольнити повністю.

Вирок Крижопільського районного суду
Вінницької області від 25.10.2013 року
стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК
України в частині призначення
покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.
2 ст. 307 КК України до покарання із
застосуванням до основного покарання
ст. 69 КК України у виді 3 років
позбавлення волі з конфіскацією усього
належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити остаточне
покарання у виді 3 років позбавлення
волі з конфіскацією усього належного
йому майна.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом згідно