Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1122/15-к
№ провадження 1-кп/541/96/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 15 квітня 2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.03.2014 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного від 24.07.2014 року замінено покарання на 50 годин громадських робіт;
- 16.01.2015 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
10 квітня 2015 року, близько 12 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , що належить останньому, спільно розпивали алкогольні напої. Між власником квартири ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, в процесі якого він став виганяти потерпілого з квартири. Скориставшись ситуацією, що склалася, ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, діючи таємно, тобто скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу належне потерпілому ОСОБА_5 майно: гроші в сумі 600 грн. та мобільний телефон «Флай ТS 111, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 716 грн. 67 коп., в якому знаходилися сім картки мобільного оператора МТС вартістю 20 грн. та мобільного оператора «КиївСтар» вартістю 20 грн. і картка пам`яті мікро SD 2 гігабайта вартістю 70 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1426,67 грн.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав. Пояснив, що 10 квітня 2015 року в обідній час він перебував разом з ОСОБА_6 в районі базару та зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Вони втрьох на пропозицію ОСОБА_6 пішли до нього додому в квартиру, що розташована в АДРЕСА_4 , де спільно вживали спиртні напої. Потім між власником квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт в процесі якого він став виганяти з квартири потерпілого. Скориставшись ситуацією, коли за його діями ніхто не спостерігав, він викрав зі столу належні ОСОБА_5 600 грн. та мобільний телефон. Мобільний телефон в подальшому він продав, а грошима поділився з ОСОБА_6 , кожному по 300 грн. Гроші він потратив на власні потреби.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в квартирі останнього розпивав спиртні напої. Потім у нього виник конфлікт з господарем квартири ОСОБА_6 , який став його виганяти з приміщення квартири. В подальшому, вже перебуваючи на подвір`ї він виявив зникнення мобільного телефону та 300 грн. Мобільний телефон йому повернули працівники міліції. Гроші в сумі 600 грн. йому не повернуто. Жодних претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в квітні 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та він разом розпивали алкогольні напої в нього вдома. Бачив, що на столі лежав мобільний телефон та гроші належні потерпілому. Потім між ним і потерпілим виникла сварка. Після того, як він вигнав потерпілого з квартири, обвинувачений дав йому 300 грн. Про те, що гроші він викрав у потерпілого, обвинувачений йому не казав, але він сам про це здогадався;

- довідками стосовно вартості карток мобільних операторів МТС і «Київстар», а також вартості картки пам`яті «мікро сіді 2 гігабайти» станом на день крадіжки (а.п. 22);

- висновком товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефону становить 716 грн. 67 коп. (а.п. 24-28);

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість та вартість викраденого ним майна, відношення потерпілого до вчиненого злочину, особу винного, який не має постійного місця проживання, новий злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання і вважає, що міру покарання обвинувачений повинен відбувати реально.

Речовим доказом по справі мобільним телефоном марки «Флай ТS 111», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3-х (місяців) арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року і вважати його засудженим до 3-х (трьох) років 1-го ( одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речовим доказом по справі мобільним телефоном марки «Флай ТS 111», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів , шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7