Справа № 1 - 48 /12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

прокурора Магалецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.307; ч. 3 ст 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсуднім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, окрім іншого, інкримінується зловживання владою, збут наркотичного засобу шляхом його підкидання в домогосподарстві подружжя ОСОБА_14 та вимагання вчинене стосовно ОСОБА_14

Зокрема, згідно змісту обвинувачення вбачається, що 27.11.2010 року ОСОБА_3 під час обшуку домогосподарства ОСОБА_14, в с. Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, підкинув в льох пакет з підробленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновків судово-хімічних експертиз №2/2254 від 30.11.2010 року та №2/1190 від 28.12.2010 року є небезпечним наркотичним засобом, а саме канабісом (маріхуаною), масою 82,356 г. (у висушеному стані).

Окрім цього, як вбачається з протоколу обшуку домогосподарства ОСОБА_14, окрім вказаного пакету, який має надпис «Велика кишеня» працівниками міліції з різних місць домогосподарства ОСОБА_14, було вилучено ще 18 пакетів різного розміру в яких міститься суміш підробленої речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння, яка за висновками вказаних експертиз також є небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) та дозрілим насінням рослин коноплі. Свідок по справі ОСОБА_15 в суді визнав той факт, що вилучені з його домогосподарства пакети із сумішшю маріхуани та насіння коноплі, а також скляні банки з вказаним насінням належить саме йому. Проте, пакет з надписом «Велика кишеня», що був вилучений ОСОБА_3 з його льоху, йому не належить.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заперечив проти інкримінуємого йому обвинувачення та пояснив, що не підкидав до льоху будь-який пакет із маріхуаною, в тому числі і пакет з надписом «Велика кишеня».

У звязку з цим підсудний ОСОБА_1, після огляду в судовому засіданні вказаних вище речових доказів, а саме усіх пакетів та трьох скляних банок ємкістю по 0.5 літрів кожна з насінням, заявив клопотання про призначення по справі експертизи наркотичних речовин рослинного походження, для ідентифікації цих речовин.

Прокурор заперечила проти вказаного клопотання, оскільки це клопотання виникло у підсудного ОСОБА_1 після того, як суд оглянув пакет з надписом «Велика кишеня», який, на думку державного обвинувача, підсудний ОСОБА_3 міг підкинути до льоху ОСОБА_14, так як розмір вказаного пакету приблизно 15х15 см. Окрім того, у випадку призначення вказаної експертизи, прокурор просила не призначати її науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (далі НДЕКЦ) при УМВС України в Житомирській області, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 мають вплив на експертів вказаної установи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання про призначення експертизи наркотичної речовини рослинного походження підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації за приналежністю вилученої наркотичної речовини, що міститься у пакету з надписом «Велика кишеня» з іншою наркотичною речовиною, яка була вилучена 27.11.2010 року з домогосподарства ОСОБА_14, необхідні спеціальні знання в галузі хімії та біології.

Враховуючи те, що державний обвинувач не навів суду належних доказів впливу підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на експертів НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, а також з метою зручності та економії часу на проведення вказаної експертизи, суд визначає, що саме НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області буде проводитиме цю експертизу.

Керуючись ст. 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі експертизу наркотичних речовин рослинного походження, проведення якої доручити експертам науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- яка приналежність вилученої наркотичної речовини рослинного походження, що міститься у пакету з надписом «Велика кишеня» під №1, та яка приналежність іншої наркотичної речовини рослинного походження та дозрілих насінь коноплі, що містяться в пакетах №1-А, №2, відповідно до їх загального роду (згідно прийнятими в біології класифікаціями) чи групи (за особливостями розвитку та умов життя)?

- яка приналежність вилученої наркотичної речовини рослинного походження, що міститься у пакету з надписом «Велика кишеня» під №1, до наркотичної речовини рослинного походження та дозрілих насінь коноплі, що містяться в пакетах №1-А, №2, та чи мають вказані речовини одне походження, відповідно до їх вирощування на конкретній ділянки місцевості?

Експертові для дослідження надати:

- пакет з надписом «Велика кишеня» №1 з небезпечним наркотичним засобом, а саме канабісом (маріхуана), який згідно протоколу обшуку був вилучений 27.11.2010 року з льоху домогосподарства ОСОБА_14;

- пакет чорного кольору №1-А, з дозрілим насінням коноплі, який було вилучено з вищевказаного льоху;

- мішок білого кольору №3, в якому містяться пакети з небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуана) та дозрілими насіннями коноплі, а також три скляні банки ємкістю по 0.5 літрів, в яких містяться дозрілі насіння коноплі.

Строк виконання експертизи визначити до 05 квітня 2013 року включно.

Суддя: