печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 накладено арешт на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,80 кв.м, з метою забезпечення заходів кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 03.07.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, арешт на вказану квартиру, за переконанням адвоката, накладено за відсутності об`єктивних та достатніх підстав для висновку про наявність в кримінальному провадженні ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України, який ґрунтується виключно на неправдивих показаннях попереднього власника квартири ОСОБА_6 , а відтак вказана квартира не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України, що обумовлює необхідність скасування арешту.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог клопотання, пояснення слідчого, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, додатково долучені сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 03.07.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 накладено арешт на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,80 кв.м.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 вбачається, що при накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що право власності ОСОБА_5 на дану квартиру може бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке би дало слідчому судді можливість дійти протилежного висновку та свідчило, що необхідність в арешті на теперішній час відпала, в той час як обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування поданого клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1