Дело № 1 -
12 сентября 2007 года г.
горрайонный суд Харьковский области в составе: председательствующего - судьи Васяновича Г.Н., при секретарях
судебного заседания Боровок Т.П., Тимченко СВ., с участием прокуроров Жука
Е.В., Языкова О.В., потерпевшей ОСОБА_4, представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_7, защитника - адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки и жительницы АДРЕСА_1зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, русской, гражданки Украины, с базовым
средним образованием, пенсионерки, одинокой, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
06 мая 2005 года в десятом часу на меже между
огородами возле АДРЕСА_3ОСОБА_1, в ходе обоюдной драки с ОСОБА_3 (уголовное
дело прекращено на основании постановления Первомайского горрайонного суда
Харьковской области от 03 апреля
2007 года вследствие
акта амнистии), возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений,
умышленно нанесла последней один удар металлической частью тяпки по локтевому
суставу левой руки и четыре удара по предплечьям обеих рук, причинив ей легкое
телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
В результате нанесенных
ударов потерпевшей были причинены: трещина локтевого отростка левого локтевого
соответствии с заключением судебно - медицинского эксперта - это легкое телесное повреждение,
повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; поверхностная
ушибленная рана на левой руке, участок травматического отека мягких тканей на
левой руке. Ссадины на руках относятся к легким телесным повреждениям.
полученными повреждениями ОСОБА_4 с 6 по 13 мая
курс амбулаторного лечения.
Подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что
действительно 06 мая
и ОСОБА_4 на огороде возле АДРЕСА_3на почве длительных личных неприязненных
отношений произошла ссора, переросшая в драку, однако телесных повреждений она
потерпевшей не причиняла, напротив, ОСОБА_4 нанесла удары своей тяпкой по ее
тяпке и рукам, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и перелома руки,
Кроме этого подсудимая
заявила, что телесные повреждения ОСОБА_4 нанесла себе сама, для того чтобы
оговорить ее - ОСОБА_1,
а в последствии привлечь к уголовной ответственности.
Вина подсудимой в
умышленном причинении ОСОБА_4 легкого телесного повреждения, повлекшего за
собой кратковременное расстройство здоровья, подтверждается следующими,
проверенными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_4 обстоятельства преступления установлены так, как это изложено в
описательной части приговора.
показания подсудимой о том, что она вообще не наносила ударов ОСОБА_4, суд
подходит к ним критически, поскольку они не только не подтверждаются
материалами дела, но и опровергаются приведенными ниже доказательствами,
исследованными судом.
эксперта № 29 от
30 января 2007 года, у ОСОБА_4 имели место:
поверхностная ушибленная рана, участок травматического отека мягких тканей на
левой руке, ссадины на руках - легкие
телесные повреждения; трещина локтевого отростка левого локтевого сустава
является легким телесным повреждение, повлекшее за собой кратковременное
расстройство здоровья. Данные
повреждения образовались от действия
тупых твердых предметов в срок и при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 - семейного врача Берекской
амбулатории, усматривается, что в обеденное время 06 мая 2005 года к ней с жалобами на ссадины на
руках обратилась ОСОБА_4 и пояснила, что данные телесные повреждения
образовались от ударов тяпкой, которые были нанесены ей соседкой во время
Также свидетель пояснила, что,
осмотрев ОСОБА_4, она обнаружила у последней несколько ссадин на тыльных
поверхностях обеих рук и ссадину на левом локтевом суставе. Раны были свежие,
но не глубокие и кровь из них уже не сочилась. При этом свидетель указала, что
повреждения, по ее мнению, были нанесены тупым предметом, так как не был
разрублен ни жировой слой, ни мышечная ткань.
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_4 в деталях продемонстрировала обстоятельства
нанесения ей телесных повреждений, что усматривается из протокола.
Из медицинской карточки ОСОБА_4 и
справки от 31 мая
усматривается, что потерпевшая 06 мая
2005 года обращалась
за медицинской помощью в Берекскую амбулаторию, где ей был поставлен диагноз:
множественные ссадины обеих рук.
Кроме того, справка амбулатории
семейной медицины подтверждает, что ОСОБА_4 находилась на амбулаторном лечении
с 06 по 13 мая 2005 года.
В судебном заседании, по ходатайству
подсудимой, как очевидец события, в качестве свидетеля был допрошен ее сын - ОСОБА_6, который пояснил, что утром 06 мая 2005 года он находился во дворе
домовладения по АДРЕСА_1. Услышав крики ОСОБА_4 и ОСОБА_1, которые доносились
со стороны огорода, он направился туда. Также свидетель указал, что место, где
находились подсудимая и потерпевшая со двора не видно. Поскольку он является
инвалидом первой группы и не может полноценно передвигаться, то к огороду он
добрался через десять минут. Кроме этого ОСОБА_6 пояснил, что ОСОБА_4 нанесла
ОСОБА_1 три удара тяпкой, один из них по левой руке, а два по тяпке последней,
однако механизм нанесения ударов описать не смог.
Оценивая показания свидетеля, суд
сомневается в их объективности, поскольку свидетель является сыном подсудимой,
а его показания не конкретны, кроме того, они опровергаются показаниями
подсудимой и потерпевшей которые утверждали, что конфликт длился не более пяти
минут, показаниями свидетеля ОСОБА_5, и письменными доказательствами,
исследованными выше. В связи с этим суд не может взять их в основу приговора и
Таким образом, поскольку ОСОБА_1
умышленно причинила потерпевшей легкое телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья, то эти ее действия суд квалифицирует по
Потерпевшей ОСОБА_4, по уголовному
делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 80 грн., а также о возмещении морального
вреда на сумму 5000 гривен.
Подсудимая иск не признала.
В соответствии со ст.28 УПК Украины лицо,
понесшее материальный ущерб от преступления, вправе требовать его возмещения
На основании ст. 1195 ГК Украины физическое лицо,
причинившее вред здоровью другого физического лица, обязано возместить
потерпевшему расходы на приобретение лекарств.
Часть 3 ст. 23 ГК Украины предусматривает, что
размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости
от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения
способностей потерпевшего или лишения его возможностей их реализации, степени
вины лица причинившего моральный вред, если вина является основанием для
возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное
значение. При определении размера возмещения учитывается требования разумности
и справедливости.
В силу ст. 1167 ГК'Украины моральный вред,
причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его
причинившим, в случае его вины.
Обосновывая гражданский иск в части
возмещения материального ущерба, потерпевшая представила в суд медицинские
назначения и справку о стоимости лекарств, приобретенных для лечения. Общая
стоимость медикаментов составляет 50 гривен
С учетом приведенных
требований, материального положения подсудимой, суд считает, что заявленный
гражданский иск необходимо удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 50 гривен 22 коп., морального вреда 200 гривен.
вопросы, связанные с назначением наказания, суд учитывает то, что совершено
преступление небольшой тяжести, виновная характеризуется только с положительной
стороны, ребенок войны, ветеран труда, многократно поощрялась за трудовые
достижения, преклонного возраста, имеет сына инвалида первой группы - это все признано судом в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание. Не оставлено без внимания и то, что
испытывает материальные затруднения, за время рассмотрения дела ни в чем
предосудительном замечена не была.
В связи с изложенным следует
признать, что с учетом безупречного поведения и добросовестного отношения к
труду ОСОБА_1 в настоящее время нельзя считать общественно опасной. В силу ч. 4 ст. 74 УК Украины суд усматривает основания
для освобождения подсудимой от наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327,
ОСОБА_1признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, а от наказания согласно
ч. 4 ст. 74 УК Украины освободить.
удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения
материального ущерба 50 гривен
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайо'нный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его