Справа № 129/641/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/96/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондурі Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуваючого на тимчасових заробітках, раніше судимого Гайсинським районним судом 21.10.2011 р. за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки, звільненого від покарання ухвалою того ж суду від 30.10.2014 р. - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:
Восени 2013 року ОСОБА_4 біля сміттєзвалища в с.Карбівка Гайсинського району повторно незаконно зірвав верхівки листя дикоростучої коноплі, шляхом висушування на сонці та подрібнення повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 9,89 г у сухому стані та незаконно зберігав його за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без мети збуту, де в трьох згортках канабіс та пристрій для куріння - пластикову пляшку 0,5 л - 3.12.2014 р. під час обшуку за ухвалою Гайсинського районного суду було виявлено та вилучено працівниками міліції: у веранді за тумбою, в кишені дитячої курточки та в складському приміщенні .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинені повторно.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він восени 2013 року біля сміттєзвалища в с.Карбівка Гайсинського району зірвав верхівки листя дикоростучої коноплі, шляхом висушування на сонці та подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та зберігав його в трьох згортках у веранді за тумбою, в кишені дитячої курточки та в складському приміщенні будинковолодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без мети збуту для подальшого вживання шляхом куріння, 3.12.2014 р. під час обшуку садиби канабіс та пристрій для куріння - пластикову пляшку 0,5 л - було виявлено та вилучено працівниками міліції.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття, правдиві показання позитивні характеристики з місця проживання; також суд враховує середню тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491 грн. 92 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, - Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він восени 2013 року біля сміттєзвалища в с.Карбівка Гайсинського району зірвав верхівки листя дикоростучої коноплі, шляхом висушування на сонці та подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та зберігав його в трьох згортках у веранді за тумбою, в кишені дитячої курточки та в складському приміщенні будинковолодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без мети збуту для подальшого вживання шляхом куріння, 3.12.2014 р. під час обшуку садиби канабіс було виявлено та вилучено працівниками міліції. На підставі ч.3 ст. 349 КК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття, правдиві показання позитивні характеристики з місця проживання; також суд враховує середню тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України.За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491 грн. 92 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати. Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період двохрічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази канабіс вагою 9,89 г у перерахунку на суху речовину та полімерну пляшку 0,5 л з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,92 грн. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя