overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/749/2012
Провадження № 5/1007/25/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 лютого 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Кравчук Л.В.

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого двох дітей, працюючого слюсарем в ПП «Ковальовав», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2010 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 309 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік та 6 (шість) місяців.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника відділу, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк у засудженого закінчився, ОСОБА_2 порушень порядку відбування покарання не допускав, який вказав, що в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а він в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обовязки судом виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

1)
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 367/3649/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/283/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів при спробі доставки в охороняємо зону та оприбуткування їх в дохід держави, -
в с т а н о в и в:
11.03.2015 року о 05.00 годині працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 2 (два) пакунки обмотані скетчем. При комісійному розкриті пакунків виявлено 7 (сім) мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняє мого об`єкта.
11.03.2015 р. працівниками установи БВК-85 складено акт про вилучення та здачу мобільних телефонів на користь держави.
11.03.2015 р. мобільні телефони в кількості 7 (сім) штук передані на зберігання в склад установи (накладна №25 від 11.03.2015 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільні телефони в кількості 7 (сім) штук, виявлені 11.03.2015 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 7 (сім) штук, а саме: Samsung S007 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Nokia GO20 imei НОМЕР_3 ; BENQ A70 imei НОМЕР_4 ; Samsung; Samsung GT-E 117st imei НОМЕР_5 ; Nokia, НОМЕР_6 вилучені 11.03.2015р. під час обходу території охороняємої зони.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6195/15-к
Провадження № 1-кс/369/1250/15
УХВАЛА
Іменем України
17.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 20.11.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 20.11.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 20.11.2014 року вона подала до Києво-Святошинського РВ заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.189 КК України, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості вказані у заяві в установлений строк не внесені до ЄРДР. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 протиправною, зобов`язати внести відомості, зазначені у її заяві про злочин від 20.11.2014 року, до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку строк на оскарження бездіяльності слідчого почався 24.11.2014 року закінчився 03.12.2014 року, скарга подана до канцелярії суду 15.06.2015 року, тобто по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності. В поданій скарзі заявниця не порушує питання про поновлення строку на оскарження, тому скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.214,303-304,309 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 20.11.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали повернути особі , яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/745/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000232 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 50 хв. 05 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/665/13-к Головуючий у І інстанції Шевченко
Провадження № 11-кп/780/172/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.
Категорія 39 27.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

до апеляційного розгляду

27 травня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 травня 2013 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначити на 11год. 00хв. 11 червня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Київської області М.Г. Авраменко
Провадження № 11-сс/780/390/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 13.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ Торговий дім Росава на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0003032 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Торговий дім Росава та ПП Таіра-М.

Представник ТОВ Торговий дім Росава подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а ухвалу судді скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Згідно приписів ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема згідно положення п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Із змісту апеляції не вбачається, що слідчий суддя дозволив вилучення інших документів. Було надано дозвіл про тимчасовий доступ до документів про господарські взаємовідносини між ТОВ Торговий дім Росава з ПП Таіра-М за період з 01.02.2012 року до 30.05.2013 року.

Тимчасове вилучення цих документів не позбавляє підприємство права здійснювати свою діяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Торговий дім Росава ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Справа № 368/1678/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/121/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 18 23.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000538, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 - відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 -закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Провадження № 11-кп/780/466/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 5 27.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2014 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скарги обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0002898, яким -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -
- засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
З ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 стягнуто 12 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст., 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року, щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 355/1035/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/157/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Баширівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Баширівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Баширівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3532/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/242/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001207 за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 182, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині визначення розміру застави скасувати та ухвалити в цій частині нову, якою визначити розмір застави в сумі 30 000 (тридцяти) тисяч грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2015 року.
С У Д Д І

/______________/ /_____________/ /_____________/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
провадження №1-кп/389/109/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 02.04.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 02.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 02.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 годину 02 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Знам`янський Завод «Акустика» - ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1