overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2215/2764/2012
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 березня 2004 року ОСОБА_3 засуджений за ст.187 ч.3, 69 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 вересня 2007 року по відбуттю строку покарання.

Після відбуття покарання ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ від 19.03.2013 року, систематично порушував громадський порядок та вчиняє інші правопорушення. Так, 21 березня 2014 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 4 червня 2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП і 18 червня 2014 року за ст.178 ч.3 вказаного Кодексу.

Згідно з п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений за умисний особо тяжкий злочин до позбавлення волі і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та вчиняє інші правопорушення, тому суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік та наступні обмеження:

1). Заборонити вихід з дворогосподарства ОСОБА_3 в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години хвилин.

2). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.

3).Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району по особистим питанням без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, або особи, яка виконує його обов`язки.

4).Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області в другу і четверту п`ятницю кожного місяця на 9 годину.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/98/15 Справа № 705/6836/14 к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2015 р. суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернутий прокурору та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернутий прокурору та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
На вказану ухвалу від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України
Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 16 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4561/14-к
№ 1-кп/207/426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 , ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 09.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 , ч.1 ст. 317КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/1331/14-к
Провадження № 1-кп/0182/293/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2014 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Багрової ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінальног провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нікополі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Вислухавши думку захисника, який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте забов"язання, та обвинуваченої, яка заперечувала проти клопотання прокурора, та підтримала клопотання захисника, колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

Ухвалою колегії суддів строк тримання обвинуваченої продовжений до 25.12.2014 р.

Колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, скільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились.

З цих підстав клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Строк тримання під вартою обвинуваченої належить продовжити на строк визначений ст.. 197 КПК України, на 60 діб, рахуючи з 25.12.2014 до 23.02.2015 р. включно.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів , рахуючи з 25.12.2014 до 23.02.2015 р. включно.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/264/15 Справа № 199/9855/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 17 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 17 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погодившись з таким судовим рішенням прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні №0002347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 17 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/5531/14-к
Номер провадження 1-в/629/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, пройти добровільний курс лікування від алкоголю.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 60 годин виправних робіт, до кримінальної відповідальності не притягувався. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2011 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1859/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 21.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшло клопотання прокурора Кролевецького району у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України з доданими: реєстром матеріалів досудового розслідування, письмовою згодою ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин необхідно призначити підготовче судове засідання з участю сторін кримінального провадження, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, на 15 січня 2015 року на 10 годину в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого та представника потерпілого.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3831/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/243/14 р.
УХВАЛА
про відкладання підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 03.12.2014 року на 9-00 год., належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження не обиралося.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про відкладання підготовчого судового засідання та про застосування до обвинуваченого приводу і доставити його в судове засідання.
Потерпіла не заперечує.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що обвинувачений ухиляєтся від явки до суду та з метою повного, якісного, всебічного розгляду, вважає за необхідне застосувати до нього привід, доставити його в судове засідання на 09 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв., та відкласти підготовче судове засідання на 09 грудня 2014 року на 14 год., 00 хв.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід та доставити його в судове засідання на 09 грудня 2014 року на 14 год.. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/405/1476/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 08 січня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 25.10.1999 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.03.2001 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів; 04.02.2002 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.02.2006 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 25.09.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010; по теперішній справі засуджений: 19.12.2011 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо застосування амністії до засудженого, оскільки він має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
ОСОБА_4 має судимості за вироками винесеними від 09.02.2006 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України; 19.12.2011 засуджений Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, у відповідності з ст. 12 КК України є умисними тяжкими.
Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована. З огляду на викладене, суд не переходить до дослідження підстав для застосування амністії відносно засудженого.
Керуючись ст. 4, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, засудженим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 158/25/15-к
Провадження № 1-в/0158/17/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 45 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4/15-к
Провадження 1-кп-21/15
ухвала
09 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.01.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000926 від 17.11.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 січня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя