overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/164/15
ун. № 759/930/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
22.01.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008928 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

22.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 13.02.2015 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України», захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/302/15
ун. № 759/3532/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 06.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, оф. 302) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 20.03.2015р. на 14.00год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1-кп/760/796/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"18" червня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001869 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 17.06.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001868 від 27.02.2015р., яке відбудеться 09.07.2015 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представників служб у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

19.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000337 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

17 червня
2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000337 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-30
г 30 червня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/2/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, встановлено, що підсудний ОСОБА_11 перебуває в Київському СІЗО, оскільки приймає участь в іншій кримінальній справі, яка перебуває на розгляді Баришівського районного суду Київської області.
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обгрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції, яка проводиться на підставі доручення суду.
З метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщенням Київським СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по даній кримінальні справі за участю ОСОБА_11 провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області (вул. Дехтярівська, 13, м. Київ) об 11.00 год. 16.07.2015.
Відповідальним особам Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області організувати виконання доручення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6634/15-к
Провадження № 1-кп/127/647/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторони захисту та сторони обвинувачення,потерпілого та перекладача.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Волевиявлення потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просив продовжити розгляд даного кримінального провадження без його участі, було перекладено на українську мову перекладачем ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та перекладача.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 24 червня 2015 року о 14 год. 20 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту,потерпілого та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-вп/243/20/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 527 КПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
Всупереч зазначеним вимогам наведена заява не містить відомостей: мету звернення до суду, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник. Місце проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь в судовому розгляді, що відомо заявнику про місцезнаходження копій документів кримінального провадження. В заяві зазначено лише про відновлення матеріалів кримінального провадження, без посилання на те, які саме матеріали просить поновити прокурор. Також зазначено перелік осіб, що брали участь в судовому провадженні , однак не зазначено місце проживання або перебування захисника засудженого та потерпілої, що суперечить вимогам ст. 527 КПК України оскільки наявність таких даних є обов`язковою, що є умовою можливості розгляду такої заяви. Окрім того заявник зазначає про те, що кримінальне провадження було передано до апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги. До матеріалів, додано копію листа апеляційного суду Запорізької області. про відсутність надходження до них кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .. Разом з тим на теперішній час відновив свою роботу апеляційний суд Донецької області, від якого не має відомостей на наявність у них в провадженні зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. Заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків. однак у визначений судом строк такі недоліки усунуто не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. 527, 528 КПК України.
У Х В А Л И В :
Суддя:
Справа № 302/563/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 16.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 16.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота І.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 12.02.1987 р. н., уродж. та мешк. смт. В.Бичків, вул. Крушник № 83 «а», Рахівського р-ну, Закарпатської обл., українця, з с/освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов?язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 21.03.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
У Х В А Л А
17.06.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що свідки підлягають повторному приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 14год. 00хв. 05 серпня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
· ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 365/153/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/17/14

У Х В А Л А

28.03.2014 року смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Згурівського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (згідно з обвинувальним актом),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
28 лютого 2014 року до Згурівського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, у якому було призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2014 року, яке не було проведено у зв`язку з тим, що суд не мав даних про вручення судової повістки обвинуваченому та його проведення було відкладено до 20 березня 2014 року. Станом на 20 березня 2014 року Красненське відділення поштового зв`язку повернуло суду обидві судові повістки без вручення обвинуваченому з тих підстав, що обвинувачений в АДРЕСА_1 не проживає (будинок згорів).
В подальшому підготовче судове засідання відкладалось на 25 березня 2014 року та 28 березня 2014 року та ухвалами Згурівського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року та від 25 березня 2014 року було зобов`язано Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області застосувати привід щодо обвинуваченого. Зазначені ухвали не були виконані. Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області повідомив, що обвинувачений з жовтня 2013 року за вищезазначеною адресою не мешкає, місце його знаходження на даний час встановити не вдалося, проведені оперативні заходи з метою забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання результатів не дали.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з ухиленням від суду. Про ухилення обвинуваченого від суду свідчить те, що йому було відомо направлення кримінального провадження до суду в найближчий час, хоча обвинувачений і не був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.
Заслухавши думку захисника та потерпілої, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вбачається за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки обвинувачений не був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Таким чином, неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд не може розцінювати як умисне ухилення від суду без поважних на те причин. Натомість, клопотання прокурора ґрунтується на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 375/763/15-к Номер провадження 1-в/375/42/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2012 року, за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотики не вживає, громадський порядок не порушує.

Представник Рокитнянського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримала подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 01.06.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 01.06.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого, із застосуванням іспитового строку три роки, відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1