Провадження № 1-кп/537/157/2015
Справа № 537/1992/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000273 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України .

Судом встановлено, що в період часу з 19 год. 30 хв. 03 березня 2015 року до 14 год. 00 хв. 04 березня 2015 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи біля першого під`їзду буд. 42 -А по вул. Червоноармійській в м. Кременчуці, домовились вчинити крадіжку дитячого візка сіро-блакитного кольору марки «Coletto Giovanni». ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, піднявшись між 4 і 5 поверхом першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , таємно заволодів дитячим візком сіро-блакитного кольору «Coletto Giovanni», який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду в розмірі 4 373 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

06 березня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля першого під`їзду буд. №31 по вул. Червоноармійській в м. Кременчуці таємно заволодів дитячим візком чорно-червоного кольору без назви фірми-виробника, який належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду в розмірі 340 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

08 березня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на п`ятому поверсі буд. АДРЕСА_5 , таємно заволодів дитячим візком марки «Baciuzzi» сірого кольору, який належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду в розмірі 2560 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

29 травня 2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Як вбачається зі змісту клопотання, під час проведення досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки потерпілим та витрати на проведення експертизи в сумі 210 грн. На час розгляду кримінального провадження у суді влаштувався на роботу в ТОВ «ВФ «ТРАССКЛО», розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Профспілкова, будинок 5, у якому працює на посаді кур`єра, отримує заробітну плату та має намір продовжувати працювати та навчатися.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали клопотання з викладених вище підстав.

Прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, при цьому завчасно надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Органом досудового розслідування визначено кваліфікацію дій ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 185 КК України. Обставини вчиненого правопорушення і кваліфікація дій обвинуваченого підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, наслідки вчиненого останнім кримінального правопорушення усунені, збитки відшкодовані, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, має усталені соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем роботи.

Статтею 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що на час розгляду зазначеного вище клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у суді, останній перестав бути суспільно небезпечним, завдані збитки відшкодовані ним в повному обсязі, разом з тим приймаючи до уваги наведені вище дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 48 КК України, частиною 2 статті 284, статтями 285-288, статтею 314, 376, пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України внаслідок зміни обстановки, кримінальне провадження № 0000273 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - закрити.

Роз`єднати кримінальне провадження №0000273, справа №537/1992/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000273 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для присвоєння номеру кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1