Справа № 412/4753/13-к
22 серпня 2013 року
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Скрипченко С.М., за
участю секретаря - Браілко О.В.,
прокурора прокуратури м. Краснодона
-Ткачова М.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Суходільська, Луганської області,
громадянина України, із вищою освітою,
працює начальником дільниці ПР1
«Шахтоуправління «Молодогвардійське»
«Шахта«Молодогвардійська» ПАТ
«Краснодонвугілля», одруженого, раніше
не судимого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
у скоєні кримінального правопорушення,
що передбачене ч.2 ст. 273 КК України,
ОСОБА_2 працюючи згідно наказу
директора СП «Шахтоуправління
«Молодогвардійське» ПАТ
«Краснодонвугілля» № 66-к від 19.05.2007
року, на посаді начальника дільниці
ПР-1, 14.03.2013 року, у другу зміну видав
наряд ланці гірників підземних та
машиністам підземних установок
дільниці ПР-1 у кількості 4 осіб на
розвантаження та видачу порожняку по
заїзду на хідник 1 західної лави пл.І3'
гор.617м, хіднику 1 західної лави пл.І3'
гор.617м, західному вентиляційному
штреку пл.І3' гор.617м. та допустив
ведення робіт з транспортування
матеріалів та обладнання по західному
вентиляційному штреку пл. і3' гор. 617 м
при відсутності на той час наґрунтової
канатної дороги ДКН по західному
вентиляційному штреку пл. і3' гор. 617 м,
яка передбачена «Паспортом проведення
та кріплення західного вентиляційного
штреку пл. і3' гор. 617 м» - замість
наґрунтової канатної дороги ДКН
використовувалась лебідка ЛМ-71.
У зв'язку з чим, о 19 годині 20
хвилин, 14.03.2013 року під час
транспортування вагонів, раптово
сталося «зашківлення» канату лебідки
ЛМ-71, один виток канату зіскочив з
барабану та внаслідок динамічного
ривку стався розрив з'єднувальної
ланки скребкового конвеєру, яким був
закріплений відвідний ролик. Після
цього відбулося некероване скатування
2-х завантажених обладнанням вагонів
ВГ-3,3, при цьому канатом зірвало лебідку
ЛМ-71 з анкерного кріплення та нею був
травмований потерпілий ОСОБА_3
судово-медичної експертизи за № 195 від
16.04.2013 р. встановлено, що при
надходженні в лікувальний заклад 14.03.13
р. у ОСОБА_3 були виявлені: гематома в
області грудинно-ключичного
зчленування зліва, ВЧМТ, рана в області
надбрівних дуг, відкритий осколковий
перелом верхньої третини правої
гомілки, нижньої третини правої
гомілки, перелом правої гомілки з
розтрощенням м'яких тканин, гемартроз
правого колінного суглоба, закритий
перелом нижньої третини лівого стегна,
травматичний шок 3-го ступеня. За
ступенем тяжкості ушкодження у своїй
сукупності відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкодження за ознакою
небезпеки для життя в момент
Згідно висновку судової
гірничотехнічної експертизи № 35/13 від
21.05.2013 р, в даній виробничій ситуації
дії начальника дільниці ПР-1 СП
«Шахтоуправління «Молодогвардійське»
ПАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_2 в
частині того, що він допустив ведення
робіт з транспортування матеріалів та
обладнання по західному
вентиляційному штреку пл. і3' гор. 617 м
при відсутності наґрунтової канатної
дороги ДКН по західному вентиляційному
штреку пл. і3' гор. 617м, яка передбачена
«Паспортом проведення та кріплення
західного вентиляційного штреку пл. і3'
гор. 617 м»; та не провів своєчасне
корегування технології
транспортування матеріалів та
обладнання по західному
вентиляційному штреку пл. і3' гор. 617 м;
видавши наряд 14.03.13 у ІІ зміну на
проведення робот по транспортуванню
обладнання по західному
вентиляційному штреку пл. і3' гор. 617 м,
який не відповідав вимогам
проектно-технічної документації -
замість наґрунтової канатної дороги
ДКН використовувалась лебідка ЛМ-71, і з
технічної точки зору знаходилися в
прямому причинному зв'язку з настанням
надзвичайної події - травмуванням МПУ
«Молодогвардійське» ПАТ
«Краснодонвугілля» ОСОБА_3
У зв'язку з отриманими ушкодженнями
потерпілий ОСОБА_3 знаходився на
стаціонарному лікуванні в АІТ
(реанімація) відділенні з 14.03.2013 р. до
19.03.2013 р. та в травматологічному
відділенні з 19.03.2013 р. до 04.04.2013 р. КУ
«Центральна міська лікарня» на його
лікування було витрачено 2811 грн. 82 коп.
Також потерпілий ОСОБА_3 знаходився на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні
Луганської обласної клінічної лікарні
в період часу з 04.04.2013 р. до 30.04.2013 р., де
його лікування було витрачено 3143 грн. 14
коп. державних коштів.
В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою провину у скоєні кримінального
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.273
КК України та пояснив, що працюючи на
посаді начальника дільниці ПР-1 14.03.2013
року, у другу зміну, він видав наряд на
розвантаження та видачу порожняку по
заїзду на хідник 1 західної лави пл.І3'
гор.617м, хіднику 1 західної лави пл.І3'
гор.617м, західному вентиляційному
штреку пл.І3' гор.617м при відсутності на
той час наґрунтової канатної дороги
ДКН по західному вентиляційному штреку
пл. і3' гор. 617 м, замість наґрунтової
канатної дороги ДКН використовувалась
лебідка ЛМ-71. У зв'язку з чим о 19 годині
20 хвилин, під час транспортування
вагонів, раптово сталося
«зашківлення» канату лебідки ЛМ-7 та
внаслідок динамічного ривку стався
розрив з'єднувальної ланки скребкового
конвеєру. Після цього відбулося
некероване скатування 2-х завантажених
обладнанням вагонів ВГ-3,3, при цьому
канатом зірвало лебідку ЛМ-71 з
анкерного кріплення та нею був
травмований потерпілий ОСОБА_3, якому
своєчасно була надана необхідна
медична допомога. У здійсненому щиро
розкаявся та просив суд його строго
Показання обвинуваченного ОСОБА_2
відповідають фактичним обставинам
справи, суд находить їх достатніми та
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2
не оспорює фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позицій, заслухавши
думку учасників процесу та роз'яснивши
їм положення ч3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.2 ст. 273 КК України - як
порушення правил безпеки на
вибухонебезпечному підприємстві,
особою яка зобов'язанна їх дотримувати,
що спричинило тяжкі наслідки та визнає
його винним у скоєнні зазначеного
кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_2
кримінальне правопорушення за ч.2 ст.273
КК України відноситься до категорії
Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем
мешкання та роботи характеризується
добре (а.с 230-230а ), на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває
(а.с.232-233), раніше не судимий ( а.с.237 ),
має вищу освіту, на утриманні має
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття в
скоєному злочині, повне визнання своєї
Обставин, що обтяжує покарання не
Враховуюче викладене, обставини,
що пом'якшують покарання, дані про
особу обвинуваченого, суд, приймає до
уваги положення ст. 65 КК України про те,
що особі, яка вчинила злочин, має бути
призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів і що більш
суворий вид покарання з числа
передбачених за скоєний злочин
призначається лише у випадку, якщо менш
суворий вид покарання буде недостатнім
для виправлення особи і попередження
вчинення ним нових злочинів, суд дійшов
висновку про можливість виправлення
обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції
його від суспільства та прийняв
рішення про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням,
із застосуванням вимог ст. 75,76 КК
України. Враховуючи думку потерпілого,
який просив суд звільнити ОСОБА_2 від
покарання, та на підставі
вищевикладеного суд приходить до
висновку про можливість застосування
вимог ст.. 69 КК України до додаткового
покарання і призначити остаточно
обвинуваченому покарання без
позбавленням його права обіймати
певні посади.

Цивільний позов на суму - 2811,82
грн., заявлений КУ«ЦМЛ» та цивільний
позов Луганської обласної клінічної
лікарні на суму - 3143,14 грн. підлягає
задоволенню та стягненню з
обвинуваченого у повному обсязі,
оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що дана шкода була
спричинена у результаті злочинних дій
ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
за проведену експертизу № 3512 від
21.05.2013 року. .

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України,
суд

з а с
у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч 2
ст. 273 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк -2 ( два) роки, із застосуванням
ст.. 69 КК України без позбавлення права
обіймати посади пов'язані з виконанням
адміністративних та розпорядчих
функцій.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
основного покарання у вигляді
позбавлення волі, встановивши ОСОБА_2
випробувальний термін строком на 1
(один) рік, за умови, що ОСОБА_2 не скоє
нового кримінального правопорушення
та виконає усі положенні на нього
обов`язки, які передбачені ч.1 п. 2,3,4 ст.
76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -
особисте зобов'язання - до набрання
чинності вироку - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 - 2811,82 грн. на
користь Краснодонської центральної
міської лікарні у рахунок
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 - 3143,14 грн. на
користь Луганської обласної клінічної
лікарні у рахунок відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
за проведену судово - гірничотехнічну
експертизу № 35/13 від 21.05.2013 року
експертизу у розмірі 3000 грн. на
користь держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Головуючий
С.М. Скрипченко