Справа №1-379/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Кожухар
О.М.

з участю
прокурора Луценко С. В.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродження м. Вознесенська Миколаївської області, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого без реєстрації вАДРЕСА_2,
не працюючого, інваліда третьої
групи, у шлюбі не перебуває, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу
ст. 89 КК України не судимого,

- за
ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року близько 18-ї год.
в АДРЕСА_3 підсуднийОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході виниклої сварки на ґрунті особистих
неприязних стосунків з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ножем ОСОБА_2 в область
черевної порожнини. Внаслідок цього потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у
вигляді ножового поранення черевної порожнини з пораненням сальника, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя.

ПідсуднийОСОБА_1
винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 24 серпня 2007 року приблизно о 18 годині
він поїхав у АДРЕСА_4 до
матері своєї співмешканки. Там же знаходилася і співмешканка. В той день випив
пляшку пива і п'яним не був. Приїхавши в АДРЕСА_4, він стоячи на порозі будинку тещі, з'ясовував стосунки зі своєю
співмешканкою, яка без його дозволу
зняла з його пенсійної картки гроші,

2

співмешканкою, яка без його дозволу зняла з його пенсійної
картки гроші, при цьому висловлювався
нецензурною лайкою. В цей час вулицею біля двору проходив потерпілий з пляшкою
пива в руках, щось потихеньку говорив.
Пройшовши метрів 20-30, потерпілий
повернувся. В цей час вулицею на машині проїжджав ОСОБА_4. Потерпілий гукнув на
нього, той підійшов до потерпілого. Вони
про щось поговорили, а потім
ОСОБА_4гукнув на нього, щоб він підійшов
до них. Коли він підійшов до потерпілого та ОСОБА_4, вони,
нічого не кажучи, почали насильно
садити його в автомобіль на заднє сидіння. Він чинив опір, але їм все-таки вдалося запхати його в
автомобіль. В цей час він між сидіннями автомобіля знайшов ніж і вдарив ним
потерпілого, який знаходився збоку біля
дверей машини. Вдарив потерпілого ножем з метою самооборони, тому що його насильно запхали в машину і
намагалися кудись повезти, нічого не
пояснюючи. Після цього у нього також були тілесні ушкодження - на шиї були
синці, боліли ребра та голова. Після
всього, що сталося, він сам віддав ніж ОСОБА_4у. Наносити тілесні
ушкодження потерпілому він не мав наміру,
захищався. У вчиненому кається.

Винність
підсудного у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового та
судового слідства, в тому числі
поясненнями:

· потерпілогоОСОБА_2, який пояснив,
що 24 серпня 2007 року близько 18 год.
він проходив біля двору тещі підсудного. Підсудний знаходився у дворі і
висловлювався нецензурною лайкою. Він зробив зауваження підсудному, оскільки неподалік гралися діти і все це
чули. У відповідь підсудний образив його і,
перескочивши через огорожу, почав
погрожувати, що посіче його як
капусту, при цьому розмахуючи руками. В
цей час вулицею на своєму автомобілі проїжджав ОСОБА_4. Побачивши це, він зупинився, запропонував ОСОБА_1у сісти в машину.
Підсудний сів на заднє сидіння з лівого боку і ОСОБА_4запитав у нього, кого той хоче порізати. Він /потерпілий/ в
цей час стояв за відчиненими дверми автомобіля ОСОБА_4. Підсудний в цей час
ударив його ножем у бік і почав кидатися з ножем на ОСОБА_4, але він в цей час викрутив підсудному рук і
забрав ніж. Він відчув сильний біль і ОСОБА_4відвіз його в лікарню. Лікувався
два тижні стаціонарно, а потім
амбулаторно. Просить обрати підсудному покарання, не пов'язане з позбавленням волі;

· свідка
ОСОБА_7 , який пояснив, що 12.09.2007 року він проводив судово-медичний
огляд підсудного і виявив сліди від саден на ліктях. Потерпілого він не
оглядав, а зробив висновок на підставі
медичних документів. Згідно з документами у потерпілого було проникаюче
поранення черевної порожнини з пораненням сальника, яке відноситься до тяжкого тілесного
ушкодження;

- свідка
ОСОБА_6, яка пояснила, що 24.08.2007 року вона зі своїм

співмешканцем - підсудним ОСОБА_1 знаходилися у с. АДРЕСА_4

у її* мами. Близько 18-ї год. вони з ОСОБА_1им стояли на порозі будинку і

сварилися. В цей час мимо двору проходив потерпілий і
зробив зауваження

підсудному, на що останній відповів
нецензурною лайкою. Потерпілий

3

машині. Вони обоє схватили
підсудного за голову і почали запихати в машину. Між ними почалася бійка.
Вона побачила, що потерпілий відскочив в
сторону і схватився за бік, а ОСОБА_1
сам віддав ніж тому чоловікові, який
під'їхав на машині;

· свідка
ОСОБА_5, який пояснив, що самої бійки він не бачив, але зі слів ОСОБА_4 він знає, що 24.08.2007 року підрізали ОСОБА_2а і він
відвіз його в лікарню;

· перевіреними
в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4, даними в ході досудового слідства, де він пояснював, що 24.08.2007 року близько 18-19 год. він, проїжджаючи по АДРЕСА_3 в с АДРЕСА_4, побачив,
що біля одного з будинків стоїть потерпілий ОСОБА_2 з підсудним
ОСОБА_1, якого він раніше не знав.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розмовляли на підвищених тонах. Він зрозумів, що сварка може перейти в бійку, тому під'їхав до них і вийшов з машини. Вони
кричали один на одного, суті сварки він
не розумів, але ОСОБА_1 кричав, що всіх поріже. Він запропонував підсудному
сісти в машину, на що останній погодився
і добровільно сів у машину на заднє сидіння з лівої сторони, сказавши,
що він нікого не боїться, при
цьому ноги його були на землі, двері
машини відкриті, а ОСОБА_2 стояв біля
ОСОБА_1. Він знаходився трохи нижче, а
між підсудним та потерпілим продовжувалася сварка. Миттєво підсудний піднявся і
вдарив ОСОБА_2а. Коли підсудний відводив руку після удару, він побачив у нього ніж. ОСОБА_1 почав
наступати на нього, але ОСОБА_2 схватив його за руку і
вони відібрали у підсудного ніж. Після цього він відвіз потерпілого в лікарню.

Пояснення підсудного,
потерпілого, свідків про
обставини, місце та спосіб вчинення
злочину, а також винність підсудного
об'єктивно підтверджується:

·
протоколом огляду місця події від 24.08.2007 року
/а.с. 3/;

· протоколом
огляду автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1жовтого кольору, належного ОСОБА_4 На задньому пасажирському
сидінні автомобіля знаходиться кухонний ніж довжиною 190 мм. Ручка ножа металево-сріблястого кольору
/а.с. 4/;

· довідкою
Вознесенської лікарні від 24.08.2007 року,
згідно з якою 24.08.2007 року в хірургічне відділення був
госпіталізований ОСОБА_2 з проникаючим пораненням черевної порожнини з
пораненням сальника /а.с. 7/;

- актом
судово-медичного дослідження по матеріалам справи № 249 від 28.08.2007
року, з якого вбачається, що у потерпілогоОСОБА_2 мало місце проникаюче
ножове поранення черевної порожнини з пораненням сальника. Зазначені тілесні
ушкодження відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя /а.с. 8/;

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 30.08.2007 року та фототаблицею
до нього з участю свідка ОСОБА_4 /а.с. 14-18/;

4

· висновком
експерта по матеріалам справи № 258 від 04.09.2007 року, аналогічним акту судово-медичного дослідження
№ 249 від 28.08.2007 року /а.с. 20/;

· протоколами
очних ставок від 31.08.2007 р. /а.с.
ЗО, 31/ та від 10.09.2007 року
/а.с. 35-37/;

- протоколами
відтворення обстановки та обставин подій та

фототаблицями до них від 10.09.2007 року /а.с. 38-44,
47-52, 53-57/;

· висновком
експерта № 392 від 12.09.2007 року,
згідно з яким у підсудного ОСОБА_1 виявлені сліди від саден в області
ліктьових суглобів, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, та
забиття, садна голови, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що потягли короткочасний
розлад здоров'я /а.с. 58-59/;

· висновком
експерта № 50 від 06.09.2007 року, з
якого вбачається, що ніж, вилучений 24.08.2007 року під час огляду
автомобіля ОСОБА_4, відноситься до ножів
господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься. Ніж
виготовлений заводським способом /а.с.
72-75/;

· висновком
судово-психіатричної експертизи № 712 від 19.09.2007 року, згідно з яким підсуднийОСОБА_1 хронічним
психічним захворюванням не страждає, а
виявляє ознаки органічного розладу особистості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому
діяння, міг віддавати звіт своїм діям та
керувати ними /а.с. 76-78/;

· довідкою
Вознесенської центральної районної лікарні без номера та дати, згідно з якою потерпілий ОСОБА_2 знаходився
на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вознесенської ЦРЛ з
24.08.2007 року по 03.09.2007 року з діагнозом проникаюче ножове поранення
черевної порожнини з пошкодженням сальника. 24.08.2007 року проведена операція
- лапаратомія/а.с. 103/;

· речовими
доказами /а.с. 84/.

Аналізуючи
викладене, перевірені в судовому
засіданні докази, суд уважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1
обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що полягають в умисному тяжкому тілесному
ушкодженні, небезпечному для життя в
момент заподіяння, органами досудового
слідства правильно кваліфіковано за
ст. 121 ч. 1 КК України.

До
обставин, які у відповідності до ст. 66
КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить: каяття у вчиненому; наявність
на утриманні двох малолітніх дітей,
те, що він є інвалідом третьої
групи, те, що він є не судимим.

Обставиною, яка згідно зі
ст. 67 КК України обтяжує
покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає
вчинення злочину особою, яка перебувала
у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, задовільну характеристику з місця
проживання, думку потерпілого і вважає
можливим

5

звільнити його
від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обов'язків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років. . На підставі ст. 75
КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити, якщо він протягом 2 /двох/
років не вчинить нового злочину та виконає передбачені п. п, 3 та 4
ст. 76 КК України обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: ніж господарсько-побутового призначення, вилучений під час огляду місця події та
переданий на зберігання у кімнату речових доказів Вознесенського МРВ УМВС, знищити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 витрати, пов'язані
з проведенням криміналістичної експертизи ножа,
в сумі 92 /дев'яносто дві/ грн.. 07 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.