overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-349/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховсько
ї О.А.
з участю прокурора Грицюк
Ю.А.
представника ВІД - 103 Конон
ець М.І.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Новий Буг спільне подан
ня Новобузького ВЦ - 103 та спост
ережної комісії при Новобузь
кої РДА стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня, уродженця м. Скадовськ Хер
сонської області, засудженог
о 13.12.2004 року Садовським районни
м судом Херсонської області
за ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3,185 ч. 2 , 70 КК Украї
ни до 05 років позбавлення волі
.
За постановою Вознесе
нського міськрайсуду від 22.02.200
7 року на підставі ст. 82 КК Украї
ни невідбута частина строку
покарання 02р.05 місі 8 днів позба
влення волі замінена на обме
ження волі.
початок строку : 10.08.2004 рок
у
кінець строку : 10.08.2009 року
про застосування умовно - дос
трокового звільнення від пок
арання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання,
під час відбування покаранн
я в колонії - поселення ВЦ - 103 за
суджений ОСОБА_1 зарекоме
ндував себе позитивно, до пра
ці ставиться сумлінно, має 4 за
охочення, стягнень не має, вим
оги режиму утримання не пору
шував, відбув необхідні 2/3 час
тини строку покарання, своєю
поведінкою довів своє випра
влення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострок
ове звільнення від покарання
.
Представник ВЦ- 103 підтрим
ав подання, просив його задов
ольнити.
На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає зад
оволенню.
Вислухавши пояснення, до
слідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБ
А_1 суд приходить до висновк
у про те, що засуджений ОСОБ
А_1 відбуваючи міру покаран
ня, зарекомендував себе пози
тивно, стягнень немає, до прац
і ставиться сумлінно, відбув
необхідні 2/3 строку покарання
, своєю поведінкою та ставлен
ням до праці довів своє випра
влення, а тому відповідно до с
т. 81 КК України до нього можлив
о застосувати умовно-дострок
ове звільнення, не відбута ча
стина якого складає 01 рік 07 міс
яців 20 днів. Керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - дострок
ово звільнити від покарання,
не відбута частина якого скл
адає 01 рік 07 місяців 20 днів.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області ч
ерез районний суд протягом с
еми діб з дня її проголошення
.
Справа № 1- 202/2007рік
ПОСТАНОВА

12.12.2007 року Новобузький райо
нний суд в складі: головуючої
судді Кушнірової Т.Б., секрета
ря Войцеховської О.А. з участю
прокурора Грицюк Ю.А., розглян
увши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Нов
ий Буг кримінальну справу по
обвинуваченнюОСОБА_1 у вч
инені злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районном
у суду.
Підстав для зупинення чи
закриття провадження по спр
аві немає. По справі добуто до
статньо доказів для розгляду
справи в судовому засіданні
. В діяннях обвинуваченого вб
ачається склад злочину. Запо
біжний захід стосовно обвину
ваченого обрано вірно. Обвин
увальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кр
имінально-процесуального ко
дексу України. Керуючись ст. с
т. 237,244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду
у відкритому судовому засід
анні в приміщенні Новобузько
го районного суду кримінальн
у справу по обвинуваченню О
СОБА_1. за ст.185 ч.3 КК України на
18.12.2007 року о 13.00 год.
В судове засідання виклик
ати осіб, вказаних у списку об
винувального висновку, проку
рора.
Постанова оскарженню
не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F1-19/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF : сFуFдFдFіF ЖFуFкF МF. ІF., зFаF уFчFаFсFтFюF
сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ЧFаFуFсF ІF.ОF., пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF
кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF
ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1983 рFоFкFуF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF , рFаFнFіFшFеF сFуFдFиFмFоFгFоF : - 28 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 286 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 4 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF - іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF 2 рFоFкFиF , мFеFшFкFаFєF : АFДFРFЕFСFАF_1,
уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ВFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3 пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вFіFдF 25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF пFоFрFуFшFеFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF сFтF. 125 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF , оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF 22 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF мFіFсFцFеFмF вFлFаFсFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF уFмFиFсFнFоF зFаFпFоFдFіFяFвF ОFСFОFБFАF_1 лFеFгFкFіF тFіFлFеFсFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFтFеFрFпFіFлFиFйF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF зF пFіFдFсFуFдFнFиFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF , щFоF пFоFтFеFрFпFіFлFиFйF тFаF пFіFдFсFуFдFнFиFйF ( бFаFтFьFкFоF тFаF сFиFнF ) пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFяF - сFпFрFаFвFаF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 27 чF. 1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 чF. 1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_4 зFаF сFтF. 125 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 27 чF. 1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF тFаF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа №5-53/08
ПОСТАНОВА
29 січня 2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді
Трещової Н.М.,
при секретарі Павловій Л.В.,

за участю прокурора Тімчен
ка С.В.,
представника СВК-21 Федоро
ва В.Я.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу в п
орядку виконання вироку за п
оданням адміністрації СВК-21 т
а спостережної комісії Солон
янської райдержадміністрац
ії про умовно-дострокове зві
льнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
судженого 30 квітня 1996 року Апос
толівським районним судом Дн
іпропетровської області за ч
.3 ст.81, ч.3 ст.42 КК України до 14 рокі
в 6 місяців позбавлення волі. П
очаток строку: 30.04.1996 року Кінець
строку : 18.04.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частин
и строку покарання.
Адміністрація ВТУ звернул
ася до суду з клопотанням про
умовно-дострокове звільненн
я засудженого, який у період в
ідбуття покарання до праці с
тавився сумлінно: працевлашт
ований днювальним, зарекомен
дував себе позитивно. Має два
заохочення.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника адміністрації С
ВК-21, засудженого, думку проку
рора, дослідивши матеріали с
прави, вивчивши матеріали ос
обової справи засудженого, в
важає, що клопотання про умов
но-дострокове звільнення зас
удженого підлягає задоволен
ню, оскільки поведінка свідч
ить про його виправлення.
На підставі вищенаведеног
о та керуючись ст.81 КК України
, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з міс
ць позбавлення волі умовно-д
остроково, на невідбуту част
ину покарання - 1 рік 2 місяці 19 д
нів.
Постанова суду може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Дніп
ропетровської області протя
гом 7 днів з дня її винесення.
№F3-4284-07
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ПF'єFнFтFиF ІF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFоFнFдFаFрFьF МF. ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFзFяFсFлFаFвFіF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ЗFаFмFкFоFвFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F58 мF. ІFзFяFсFлFаFвFаF пFрFоF оFбFеFрFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF,
03.11.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 50 хFвF. пFіFдF чFаFсF оFгFлFяFдFуF вFмFіFсFтFуF пFоFсFиFлFкFиF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF нFаF аFдFрFеFсFуF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2 , вF зFаFмFаFсFкFоFвFаFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, вF пFлFиFтFцFіF зF шFоFкFоFлFаFдFоFмF, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF тFаF вFиFлFуFчFеFнFоF 10 гFрFиFвFеFнFьF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFоFлFоFнFіFїF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF вFиFлFуFчFеFнFіF кFоFшFтFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF вFиFлFуFчFеFнFнFюF тFаF оFбFеFрFнFеFнFнFюF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 59, 102 КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
КFоFшFтFиF вF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF кFуFпFюFрFаFмFиF:
· 5 (пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF ДFРF №F9463124;
· 5 (пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF ЕFСF №F0579906 оFбFеFрFнFуFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №1-п-74/07
17 декабря 2007 год Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Астанькович Е.О.
прокуроре Михайлов А.А.
, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК согласованного с прокурором Джанкойской межрайонной прокуратуры, о прекращении уголовного дела № 7684( 1992г.) по факту грабежа овец с территории ОТФ к/з «Украина» с. Апрелевка Джанкойского района возбужденное по ст. 82 ч.3 УК Украины в связи с истечением срока давности, суд
По данному факту СО Джанкойским ГРО 25.08.92 г. возбуждено уголовное дело по ст. 82 ч.3 УК Украины 1960 г., 17.09.1992 производство по делу приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины . 14.11.2007 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено
Джанкойский ГРО по согласованию с прокурором обратился в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Установлено что с момента совершения преступления прошло более 15 лет , лица совершившие преступление не установлены .
Суд выслушав мнение прокурора , полагавшего возможным удовлетворить данное представление , исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым постановление удовлетворить, дело производством прекратить, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Руководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 7684( 1992г.) по факту грабежа овец с территории ОТФ к/з «Украина» с. Апрелевка Джанкойского района возбужденное по ст. 82 ч.3 УК Украины-прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток через Джанкойский горрайонный суд . Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 5-8/08
ПОСТАНОВА
31 січня 2008 року Дніпровс
ький районний суд м. Херсона у
складі:
головуючої судді

Романової М.Ю.,
при секретарі

Павленко В.О.,
за участю прокурора

Коломійця B.C.
представника КВІ

Телесник А. А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні матері
али за поданням Дніпровськог
о MBКВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від в
ідбування покарання засудже
ного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, за вироко
м Дніпровського районного су
ду м. Херсона від 22.01.2007 року засу
джений за ст. 263 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі, на п
ідставі ст. 75 КК України звіль
нена від відбуття покарання
з іспитовим строком на 1 рік.

Дніпровський MBКВІ УДДУ П
ВП в Херсонській області зве
рнувся до суду з поданням про
вирішення питання про звіль
нення від покарання засуджен
ого.
ОСОБА_1., у період іспито
вого строку до адміністратив
ної та кримінальної відповід
альності не притягувався, по
рушень громадського порядку
не допускав, новий злочин не с
коїв, зарекомендував себе по
зитивно, обов'язки покладені
судом виконував.
Вислухавши представник
а Дніпровського MBКВІ УДДУ ПВП
в Херсонській області, проку
рора, який не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1. від по
карання, вивчивши матеріали
справи, суд вважає можливим з
вільнити засудженого від под
альшого відбування покаранн
я.
Керуючись ст.78 КК Украї
ни, ст. 408і, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня, від подальшого відбуванн
я покарання за вироком Дніпр
овського районного суду м. Хе
рсона від 22.01.2007 року.
Постанова може бути оска
ржена протягом семи діб до ап
еляційного суду Херсонської
області.
Справа №5-323/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судці К
ушнірової Т.Б.
секретаряВойцехівськ
ої О.А.
з участю прокурора М'якен
ького С.В.
представника ВЦ-103 Іванчен
ко Є.І.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду м. Новий Буг спільне под
ання Новобузького ВІД - 103 та сп
остережної комісії при Новоб
узькій РДА стосовно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с Денисівка Сімферопольсько
го району АР Крим, гр. України,
українця, з повною середньою
освітою, засудженого 01.04.2005 року
Сімферопольським районним с
удом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70
ч.1 , 71 ч. 4 КК України до 04 років поз
бавлення волі. За постановою
Казанківського районного су
ду Миколаївської області від
29.08.2007 року відповідно до ст. 82 КК
України не відбута частина п
окарання 01 рік 03 місяці позбав
лення волі замінена на обмеж
ення волі.
початок строку : 29.11.2004 рок
у
кінець строку : 29.11.2008 року
про застосування умовн
о - дострокового звільнення в
ід покарання,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з пода
ння, під час відбування покар
ання в колонії - поселення ВІД
-103 засуджений ОСОБА_1зарек
омендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, ма
є 1 заохочення, стягнень не має
, вимоги режиму утримання не п
орушував, відбув необхідні 3/4
строку покарання, своєю пове
дінкою довів своє виправленн
я, тому до нього можливо засто
сувати умовно - дострокове зв
ільнення від покарання.
Представник ВІД - 103 під
тримав подання, просив його з
адовольнити.
На думку прокурора поданн
я обґрунтоване і підлягає за
доволенню.
Вислухавши поясненн
я, дослідивши матеріали особ
ової справи на засудженого
ОСОБА_1 суд приходить до вис
новку про те, що засуджений
ОСОБА_1відбуваючи міру пок
арання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до
праці ставиться сумлінно, ві
дбув необхідні 3/4 строку покар
ання, своєю поведінкою та ста
вленням до праці довів своє в
иправлення, а тому відповідн
о до ст. 81 КК України до нього мо
жливо застосувати умовно-дос
трокове звільнення, не відбу
та частина якого складає 01 рік
.
Керуючись ст. 407 КПК Укра
їни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1умовно - дост
роково звільнити від покаран
ня, не відбута частина якого с
кладає 01 рік.
На постанову може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Миколаївської обл
асті через районний суд прот
ягом семи діб з дня її проголо
шення.
Дело № 1п-16/07
26 февраля 2007 года судья Прим
орский районного суда г. Одес
сы Кичмаренко С. Н. с. участием
прокурора Турецкого А.С. расс
мотрев постановление следов
ателя СО Приморского РО ОГУ У
МВД Украины в Одесской облас
ти Войтенко A.M. о направлении д
ела в суд для решения вопроса
о прекращении об освобожден
ии ОСОБА_1 от уголовной от
ветственности, в связи с. изме
ОСОБА_1 обвиняется в сове
ршении преступления, предусм
отренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
Следователь СО Приморског
о РО ОГУ УМВД Украины в Одесск
ой области Войтенко A.M. в своем
постановлении ставит вопрос
о прекращении уголовного де
ла в отношении ОСОБА_1 и ос
вобождении его от уголовной
ответственности, в связи с. из
менением обстановки, на осно
вании ст. 7 УПК Украины, ссылая
сь на то, что ОСОБА_1, ранее
не судим, и совершенное им дея
ние не представляет большой
общественной опасности и отн
осится к преступлению средне
й степени тяжести, по месту св
оего жительства и учебы он ха
рактеризуется положительно
, в связи с. чем, в следствие изм
енившейся обстановки, он пер
естал быть общественно опасн
Прокурор поддержал постан
овление следователя и не воз
ражает против его удовлетвор
ОСОБА_1 не возражает проти
в прекращения в отношении не
Считаю, что постановление с
ледователя СО Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской о
бласти Войтенко A.M. о направле
нии дела в суд для решения воп
роса о прекращении уголовног
о дела в отношении ОСОБА_1
обвиняемого в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. 263 ч.2 УК Украины и освобожд
ении его от уголовной ответс
твенности обосновано и подле
Руководствуясь ст. 7 УПК Укр
аины, ст. 48 УК Украины, -
Уголовное дело в отношени
и ОСОБА_1, обвиняемого в со
вершении преступления, преду
смотренного ст. 263 ч.2 УК Украины
Постановление суда может
быть обжаловано в течении се
СFпFрFаFвFаF №F9-18
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: МFоFнFіFчFаF БF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЮFрFчFеFнFкFоF ТF.РF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: ФFіFлFоFнFеFнFкFаF АF.ПF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF: ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF оF/уF СFКFРF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF щFоFдFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF жFиFтFлFаF тFаF іFнFшFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF, вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, 25, -
ІFнFіFцFіFаFтFоFрF пFоFдFаFнFнFяF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF тFаF вF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF сFвFоFїFхF вFиFмFоFгF зFаFзFнFаFчFиFвF, щFоF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFеFрFеFвFіFрFкFаF зFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ЖFРFЗFПFЗF №F141, зF яFкFиFхF сFлFіFдFуFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоF зFбFеFрFіFгFаFєF нFаFрFкFоFтFиFчFнFіF зFаFсFоFбFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFкFаFзFуFвFаFвF нFаF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF уF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_2 зF мFеFтFоFюF вFіFдFшFуFкFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF мFоFжFуFтFьF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF ЖFРFЗFПFЗF №F141, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF іFнFіFцFіFаFтFоFрFаF пFоFдFаFнFнFяF тFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFлFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFиFмF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF хFоFдFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFцFіFлFьFнFоF пFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_2 зF мFеFтFоFюF вFіFдFшFуFкFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF мFоFжFуFтFьF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 177, 190 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ДFоFзFвFоFлFиFтFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF, яFкFиFмFиF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFеFрFеFвFіFрFкFаF зFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ЖFРFЗFПFЗF №F141, пFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF бFуFдFиFнFкFуF №F 25 пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF уF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF (вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF йF пFіFдFсFоFбFнFиFхF тFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF), вF яFкFоFмFуF пFрFоFжFиFвFаFєF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
Дело №5-379/2007г.
27 ноября 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
судьи - Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Точка
инспектора МО УИИ - Редченк
о Н.А. рассмотрев в открытом су
дебном заседании представле
ние инспектора Ленинского МО
УИИ об освобождении от наказ
ания в связи с истечением сро
ка испытания ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, осу
жденного 05.09.06г. Баштанским рай
судом Николаевской области п
о ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 го
ду 6 мес. лишения свободы, на ос
новании ст. 75 УК Украины с испы
танием сроком на 1 год, прожива
ющего по адресу: АДРЕСА_1,
05.09.06г. Баштанским райсудом Н
иколаевской области был осуж
ден гр.ОСОБА_1по ст.ст. 15 ч.3, 185
ч.3, 69 УК Украины к 1 году 6 мес. лиш
ения свободы, на основании ст
. 75 УК Украины с испытанием сро
В суд поступило представле
ние инспектора Ленинского МО
УИИ об освобождении от наказ
анияОСОБА_1 в связи с тем, ч
то он за период отбытия наказ
ания характеризуется положи
тельно, повторных преступлен
ий не совершал, к администрат
ивной ответственности не при
влекался, учится в школе при п
риюте для несовершеннолетни
х. Срок испытания истек 05.09.07 год
Суд изучив вышеуказанное п
редставление, исследовав мат
ериалы дела, выяснив мнение п
рокурора, который полагает в
озможным удовлетворить пред
ставление, считает, что данно
е представление возможно удо
влетворить по следующим осно
ваниям: за период испытатель
ного срока ОСОБА_1 характе
ризуется положительно, повто
рных преступлений не соверша
л, к административной ответс
твенности не привлекался.
Это дает основания суду счи
тать, что ОСОБА_1 стал на пу
ть исправления, а кроме того с
рок испытания истек 05.09.2007 года.
На основании ст. 78 ч.1 УК Украи
ны, руководствуясь ст. ст. 408-1, 273 У
ПК Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного 05.09.2006г.
Баштанским райсудом Николае
вской области по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3,
69 УК Украины к 1 году 6 месяцам л
ишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины с испытанием с
роком на 1 год - освободить от н
аказания в связи с истечение
Копию постановления напра
вить Ленинскому МО УИИ для св
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Николаевской области в те
чение семи суток с момента ег