Справа №487/3882/15-к 11.06.2015 11.06.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Головуючого: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали судового провадження №487/3882/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 року.

Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_6 ,
Скаржник: ОСОБА_5 ,
Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 року і постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність прокурора м. Миколаєва ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Узагальнені доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Стверджує, що суд безпідставно повернув його скаргу на бездіяльність прокурора м. Миколаєва ОСОБА_7 , оскільки вважає, що прокуратура м. Миколаєва розташована на території Заводського району м. Миколаєва. Посилається на довідник «Вулиці Миколаєва» 1990 року видання. Зазначає, що оскаржив в строк ухвалу слідчого судді, оскільки лише 03.06.2015 року отримав її копію.
Встановлені слідчим суддею обставини.
26.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 у якій останній зазначив про невнесення прокурором м. Миколаєва до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Центрального РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області.Повертаючи скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, суд послався на те, що прокуратура м. Миколаєва за адресою: Бузький бульвар, буд.15, знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.
Провадження №11-сс/784/262/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Перед початком апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження.

Від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судове рішення суду 1 інстанції не були оскарженню іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю уухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки скаржник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, апеляційних скарг інших учасників судового розгляду не надходило, інші учасники судового провадження не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то в зв`язку з відсутністю предмету судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.
Керуючись ст.ст.403, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: