Справа № 404/47/15-к
Номер провадження 1-кп/404/69/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 року за №0009910 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.м.т. Новгородка, Новогородківського району, Кіровоградської області, з повною спеціальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину, інваліда 3 групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.08.2014 року на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненого з місць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Перевіривши матеріали додані до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити застосування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлені наявність ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні передумови для скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 є: умисним, тяжким, закінченим. Дії, в яких обвинувачують ОСОБА_3 , істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки особи, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Суд переконаний у необхідності продовження застосування по відношенню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини кримінального провадження і особистість підозрюваного, змін не зазнали. Таким чином наявні у матеріалах справи дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Дії обвинуваченого, в яких він обвинувачується, переконливо свідчать що у зв`язку з відстоюванням обраної ним правової позиції, останній зможе знищити, сховати або спотворити речі які мають істотне значення по кримінальному провадженню, або впливати на учасників кримінального провадження. Продовжити або вчинити новий злочин, оскільки побутовий конфлікт не вирішений.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 16.01.2015 року о 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 23 Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні від 14.11.2014 року за №0009910 стосовно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 22 години 30 хвилин 10.03.2015 року.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1