Справа № 161/6608/15-к
Провадження № 1-кс/161/1894/15
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС слідчим було виявлено та вилучено технічний паспорт на транспортний засіб марки «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт напівпричепу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; контрольний талон серії АБГ №277878; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020103/2015/00485; роздруківку за результатами зважування транспортного засобу марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; інвойс №14; ксерокопію паспортних даних ОСОБА_5 ; заяву від 17.04.2015; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Actros 1844LS» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп Schwarzmueller р.н. НОМЕР_2 , які у відповідності до технічних паспортів на праві власності належать MOBIL-TRANS SP.Z O.O (02-495 WARSZAWA RAWSKA 5 PL) разом з ТМЦ, які знаходяться у вищевказаному напівпричепі, а саме тютюновими виробами марки «JIN LING» в кількості 1 040 ящиків (у відповідності до поданих на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товарно-супровідних документів).

Оскільки вказані речі, на думку слідчого, мають важливе значення у кримінальному провадженні №0000039 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, а також забезпечення спеціальної конфіскації, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Окрім того, арешт може бути накладено і з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого 28.04.2015 під час проведення огляду місця події, зокрема, контрольний талон серії АБГ №277878; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020103/2015/00485; роздруківку за результатами зважування транспортного засобу марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; інвойс №14; ксерокопію паспортних даних ОСОБА_5 ; заяву від 17.04.2015, а також тютюнові вироби марки «JIN LING» в кількості 1 040 ящиків (у відповідності до поданих на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товарно-супровідних документів), а тому, з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства та забезпечення можливої конфіскації майна, слід накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В свою чергу, в клопотанні ставиться питання про необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Actros 1844LS» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп Schwarzmueller р.н. НОМЕР_2 , які у відповідності до технічних паспортів на праві власності належать MOBIL-TRANS SP.Z O.O (02-495 WARSZAWA RAWSKA 5 PL) разом з ТМЦ, а також технічний паспорт на транспортний засіб марки «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт напівпричепу з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На думку суду, арешт на транспортний засіб, напівпричіп, а також технічні паспорти на них не може бути накладений, оскільки вони є власністю компанії-нерезидента, перебувають на реєстрації іноземної держави (Республіки Польща), відповідних документів, які б свідчили про їх належність підприємству чи особі, що зареєстровані на території України, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчим та прокурором не надано. Разом з тим, викликати в судове засідання особу-володільця транспортного засобу об`єктивно не виявляється можливість, даних про те, що вказаний транспортний засіб, відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, крім фактичного перевезення продукції, не наведено, таким чином, у суду відсутні правові підстави для накладення арешту саме на ці предмети, тому, в частині клопотанні щодо накладення арешту на транспортний засіб, напівпричіп, а також технічні паспорти на них, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС під час проведення місця події, а саме: контрольний талон серії АБГ №277878; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020103/2015/00485; роздруківку за результатами зважування транспортного засобу марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; інвойс №14; ксерокопію паспортних даних ОСОБА_5 ; заяву від 17.04.2015; а також тютюнові вироби марки «JIN LING» в кількості 1 040 ящиків (у відповідності до поданих на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товарно-супровідних документів).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Actros 1844LS» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп Schwarzmueller р.н. НОМЕР_2 , які у відповідності до технічних паспортів на праві власності належать MOBIL-TRANS SP.Z O.O (02-495 WARSZAWA RAWSKA 5 PL), а також технічний паспорт на транспортний засіб марки «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт напівпричепу з реєстраційним номером НОМЕР_2 відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1