№ 4-250
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
================================================================= 27
2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым в
составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко
Е.Н. с участием прокурора
А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Ялта
жалобы ОСОБА_1 на постановления об отказе в
11 мая 2007 года ОСОБА_1 обратился
в суд с жалобой на
прокурора гор.Ялта, отказавшего в
возбуждении уголовного дела в
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . 01 августа
2007 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в
дела оперуполномоченного Ялтинского городского управления Главного
управления МВД Украины в Автономной республике Крым
Васечко К.В. от 20 июня
года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Требования мотивирована тем, что постановления, по его мнению,
и не обоснованы, проверка проведена с нарушением требований ст.22 УПК
о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
и требований ст.99 УПК Украины, следовательно,
Конституцией Украины.
Заявитель ОСОБА_1 в судебном пояснил, что поддерживает
об отмене постановления от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении
Прокурор возражал против
удовлетворения жалоб, мотивируя тем, что
ходе проведения проверки жалобы
ОСОБА_1 оснований для возбуждения
дела не было и прокурором постановление об отказе в возбуждении
дела не выносилось, что следует из отказного материала .
Изучив материалы дела, выслушав
мнение заявителя, прокурора,
отказной материал №628/2007 года по заявлению ОСОБА_1 о возбуждении
дела по факту подделки протоколов собрания членов товарищества, суд
к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Судом
установлено, что 15 апреля 2006
года ОСОБА_1 обратился с заявлением
возбуждении уголовного дела в связи с подделкой документов( протоколов общего
членов садового товарищества ) ОСОБА_2 и ОСОБА_3(л.д.
данной жалобе была проведена проверка по
результатам которой,
от 20 июня 2007 года старшего
оперуполномоченного Ялтинского
управления Главного управления МВД
Украины в Автономной республике
Васечко К.В., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
председателя Садового товарищества «Яблонька» ОСОБА_2 и
по факту подделки проколов общих собраний членов садового
товарищества по п.2 ст.6 УПК Украины(л.д.72-75).
В соответствии со ст.236-2 УПК
Украины при рассмотрении жалобы на
об отказе в возбуждении уголовного дела, судья проверяет, были ли
требования уголовно-процессуального закона.
соответствии со ст.99 УПК Украины, при
отсутствии оснований к возбуждению
дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим
отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем сообщает
отказного материала №628/2007г. , ОСОБА_1 длительное время в
судебном
порядке оспаривает законность действий администрации Садового
товарищества «Яблонька» относительно его членства в
Садовом товариществе .
Согласно отказного материала
№628-07г. оперуполномоченным в ходе
дознания были выполнены следующие действия: истребованы
правоустанавливающие
юридического лица Садового товарищества
»Яблонька», протоколы общих
собраний; отобраны объяснения у ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а также у иных членов товарищества, принимавших участие в общих
товарищества; истребованы решения Судебной палаты Апелляционного суда
республики Крым, Верховного суда Украины, где в удовлетворении
исков ОСОБА_1 в части признания его
дополнительно допрошены члены кооператива и им
протоколы собраний, которые соответствуют действительности, факты
Решение об отказе в возбуждении
уголовного дела не противоречит
В проведении каких-либо дополнительных действий необходимости не
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
выполнены требования ст.ст.22, 99 УПК Украины, ввиду чего постановление
Ялтинского городского управления Главного управления МВД
в Автономной республике Крым от 20 июня 2007 года об отказе в
уголовного дела следует признать постановленным в соответствии с
требованиями законодательства. Были приняты все предусмотренные
всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела,
все обстоятельства по делу, отказано в возбуждении уголовного
постановлением, соответствующим требованиям ст. 130 УПК Украины.
ст.236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания,
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом,
которого оно касается в течение семи дней со дня получения
или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
с информацией о вынесении постановления от 20 июня 2007 года об отказе в
уголовного дела ОСОБА_1 получил 28.07.2007 года (л.д. 53) 01
года ОСОБА_1 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой (л.д.
то есть заявитель обратился в суд
в установленный законом срок с
на постановление должностного лица.
с этим, согласно отказного материала,
прокурором постановлений об
в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 не выносилось.
прокурором был предоставлен ответ по материалам отказного
производства(л.д.5).
основании изложенного и руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего
Ялтинского городского управления Главного управления МВД
в Автономной республике Крым Васечко К.В.
от 20 июня 2007 года об
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и на постановление
прокурора гор.Ялта - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в
суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в
семи суток со дня его вынесения.
Судья
Ялтинского городского
суда