У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Шевченко
Т.В., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24
квітня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням першого
заступника прокурора Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області
від 28 серпня 2007 року, якою
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК
України, на підставі ст.ст.1,6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року провадженням закрито і її звільнено від кримінальної відповідальності, у
зв'язку з тим, що вона є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії і
досягла 55-річного віку.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних
засобів: в тому, що вона у квітні 2007 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_1,
а потому й вирощувала снотворний мак.

У касаційному поданні
перший заступник прокурора Київської області порушує питання про скасування
постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд до місцевого суду,
покликаючись на неправильне застосування кримінального закону. Вказує на те, що
суд безпідставно застосував до ОСОБА_1 акт
амністії від 19 квітня 2007 року, оскільки, як йдеться у поданні,
вказана амністія набрала чинності 9 червня 2007 року, а вирощений ОСОБА_1 мак у кількості 470 рослин був виявлений і вилучений працівниками міліції після цієї
дати - лише 18 червня 2007 року, тобто
на злочинні дії ОСОБА_1 цей закон
не поширюється.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Висновки суду про те, що ОСОБА_1, як особа, яка досягла 55-річного віку, є
потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, підпадає під дію ст.1
Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України,
грунтуються на досліджених в судовому засіданні та детально наведених у
постанові доказах і такі висновки суду
не оспорюються в поданні прокурора.

Що стосується тверджень в поданні прокурора про те, що вирощені ОСОБА_1
рослини маку були виявлені і вилучені працівниками міліції 18 червня 2007 року,
тобто після набуття чинності актом про
амністію (9 червня 2007 року), і він на неї не поширюється, то такі, на думку
колегії суддів, позбавлені підстав.

Як видно зі справи, органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення в тому, що вона в квітні 2007 року посіяла снотворний мак і протягом травня
вирощувала його. А диспозицією ч.1 ст.310 КК України передбачено кримінальну
відповідальність за сам посів або за вирощування снотворного маку.

Отже, суд цілком обгрунтовано,
застосувавши вимоги вказаного акту про амністію, який набрав чинності 9 червня 2007 року, тобто до
вчинення ОСОБА_1 вказаних злочинних дій, передбачених ч.1 ст.310 КК України,
кримінальну справу щодо неї провадженням закрив і звільнив її від кримінальної
відповідальності. При цьому колегія суддів виходить також з того, що прокурор,
який брав участь у розгляді справи місцевим судом, також просив застосувати
щодо ОСОБА_1 вказаний акт амністії.

На
підставі викладеного, керуючись ст.394 КПК України, колегія

суддів,

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання першого
заступника прокурора Київської області у справі ОСОБА_1 відмовити.

С
у д д і:

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Пошва Б.М.