Кримінальне провадження № 666/8192/14-к
Провадження № 1-кп/666/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004052 від 31.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Селезнівка Перевальського району Ворошиловградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого:

03.09.1993 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.101 КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі;

09.07.1997 року Алуштінським міським судом АРК за ч.1 ст. 196-1 КК України (1960 р.) на 1 рік позбавлення волі;

21.01.1999 року Алуштінським міським судом АРК за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі, звільнений 22.06.2000 року на підставі ст.8 Закону України Про амністію від 11.05.2000 року;

17.11.2000 року Алуштінським міським судом АРК за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України (1960 р.) на 2 роки 06 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2002 року умовно-достроково на 07 місяців 05 днів;

06.05.2003 року Алуштінським міським судом АРК за 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України на 3 роки 06 місяців позбавлення волі;

05.12.2003 року Алуштінським міським судом АРК за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 04.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

14.11.2011 року Первомайським районним судом АРК за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

24.11.2011 року Первомайським районним судом АРК за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 14.10.2014 року згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 24.11.2011 року Первомайським районним судом АРК за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 14.10.2014 року згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин).

Так, ОСОБА_5 , 31.10.2014 року, близько 13:50 год., умисно, із корисливих спонукань, повторно, знаходячись у магазині П`ятачок, який розташований у будинку АДРЕСА_1 , таємно намагався викрасти майно, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , а саме: куртку шкіряну жіночу вартістю 445 грн, вчинивши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викрит працівниками крамниці при спробі покинути місце злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно, у денний час, 31.10.2014 року, він зайшов до приміщення магазину П`ятачок по вул. Перекопській у м. Херсоні, де в одній із зал магазину взяв жіночу куртку, яку заховав під свою куртку. При виході з магазину був затриманий охороною. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, який не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_5 , судом не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 маючи судимість за умисний корисливий злочин, вчинив замах на новий умисний корисливий злочин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише у триманні його в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по матеріалам кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, к призначеному покаранню частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Первомайського районного суду АРК від 24.11.2011 року у виді 06 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 31 жовтня 2014 року моменту затримання в якості підозрюваного у вчиненні злочину.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити незмінним Тримання під вартою.

Речовий доказ куртку жіночу шкіряну (а.к.п.9,10) вважати повернутою за належністю законному володільцю фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1