АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 10-37/07 Головуючий
ст.165-2 КПК Мельник
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
27 » березня 2007 року Колегія
суддів судової палати в

кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка
А.І.

суддів Охріменка
І.К., Тапала Г.К.

за
участю прокурора Щербака І.Г.

слідчого Остапко
О.С.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2007 року, якою
відносно обвинуваченого за ч. 2
ст.127, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.України, раніше не судимого, -

задоволено
подання органів досудового слідства та обрано щодо нього міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши
матеріали справи, -

встановила:

На час звернення до суду з поданням органи досудового слідства
обвинувачували ОСОБА_3 у скоєнні пограбування та катуванні потерпілої ОСОБА_4 у співучасті з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
іншою невстановленою особою, яке мало місце 27 травня 2006
року в лісовому масиві мікрорайону «Дахнівка» м. Черкаси.

Окрім того, 03
березня 2007 року за
місцем його тимчасового проживання під час проведення обшуку був виявлений та
вилучений пістолет «Шмайсер».

Вважаючи те, що ОСОБА_3 причетний до умисних злочинів,
які являються тяжкими і, перебуваючи на волі, може чинити тиск на потерпілих та
свідків у справі, попередити інших фігурантів, місце знаходження яких ще не
встановлено, чим перешкоджати встановленню істини у справі, а також ухилятися
від слідства та суду, - суддя задовольнила подання органів досудового
слідства та обрала щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

В апеляції адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушується
питання про скасування постанови судді щодо ОСОБА_3 внаслідок її
необґрунтованості з

2

наступним
звільненням з-під варти та обранням йому більш м'якої міри запобіжного заходу у
вигляділідписки про невиїзд.

Заслухавши суддю-доповідача, адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2
про підтримку апеляції, обвинуваченого ОСОБА_3, слідчого, думку прокурора,
вивчивши матеріали справи і обміркувавши над доводами зазначеної апеляції,
колегія судців вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 та ч. З ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештованим або
триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на
підставах та в порядку, встановленому законом.

Для взяття особи під варту необхідна сукупність підстав
та умов, передбачених ст.ст. 148,
150 та 155ч.1 КПК України. Застосування даного запобіжного заходу з мотивів
однієї лише небезпечності вчиненого (их)
злочину (ів) чинне законодавство не передбачає.

Як згадувалось
вище, в постанові
судді зазначено, що
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і, перебуваючи на
волі, може перешкоджати' встановленню істини у справі, чинити тиск на
потерпілих та свідків, уникати слідства та

СУДУ-

Колегія суддів судової палати вважає, що органи
досудового слідства у своєму поданні та суддя у постанові навели і обгрунтували
підстави, передбачені ст. 148
КПК, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати можливу
негативну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 і обумовлюють необхідність його
ізоляції.

Окрім того, колегією судців встановлено, що обставини,
передбачені ст. 150 КПК
України, достатньо враховані суддею при обранні щодо нього цієї міри
запобіжного заходу, який за даними оглянутої в суді кримінальної справи був
одним із самих активних учасників злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155ч.1, 165-2, 362, 366, 382 КПК
України, колегія судців судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого (заарештованого) ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси
від 02 березня 2007 року відносно
ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без
змін.

Копію цієї ухвали направити начальнику арештного дому,
Черкаського СІЗО №30, а також
прокурору Черкаської області та органу досудового слідства, в провадженні якого
перебуває кримінальна справа, для відому.