справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області у складі головуючого -
судді Петрової О.Ф.

при секретарі
Сніжко І.М.,

за участю
прокурора Рабенка В.А.,

потерпілих:
ОСОБА_5,

ОСОБА_3.,

законних
представників неповнолітніх

потерпілих: ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія
кримінальну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого,
військовозабов"язаного, непрацюючого, несудимого, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 190
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно за таких
обставин:

11 лютого 2007 року близько 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Червоноармійська та Карла Лібкнехта
м.Олександрії, підійшов до знайомого ОСОБА_5 та шляхом обману під вигаданим приводом
зателефонувати, а в дійсності маючи намір заволодіти його телефоном, попросив у
нього мобільний телефон. Останній під впливом обману передав йому свій
мобільний телефон марки «SONY ERICSSON К 700 І» вартістю 889
грн. З викраденим майном ОСОБА_1. зник та розпорядився ним на власний
розсуд.

12 лютого 2007 року близько 14 год. ОСОБА_1,
діючи повторно, знаходячись біля ліцею інформаційних технологій, який
розташований на вул. Червоноармійська м. Олександрії, підійшов до знайомого
ОСОБА_6 та шляхом обману під вигаданим приводом зателефонувати, а в дійсності
маючи намір заволодіти його телефоном, попросив у нього мобільний телефон.
Останній під впливом обману передав йому свій мобільний телефон марки «NOKIA 6030» вартістю 658 грн. З
викраденим майном ОСОБА_1 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

14 лютого 2007
року близько 8 год.,
ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 54 по вул.
Червоноармійська м. Олександрії, підійшов до знайомого ОСОБА_4та шляхом обману
під вигаданим приводом зателефонувати, а в дійсності маючи намір заволодіти
його телефоном, попросив у нього мобільний телефон. Останній під впливом обману
передав йому свій мобільний телефон марки «NOKIA 6230 І» вартістю 1155 грн. З
викраденим майном ОСОБА_1 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

18 лютого 2007
року близько 21 год.,
ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись в підвальному приміщенні третього під'їзду
будинку № 51 по вул.
Першотравнева м. Олександрії, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_7 та шляхом
обману під вигаданим приводом зателефонувати, а в дійсності маючи намір
заволодіти його телефоном, попросив у нього мобільний телефон. Останній під
впливом обману передав йому свій мобільний телефон марки «SONY ERICSSON К 750
І» вартістю 1377 грн. З
викраденим майном ОСОБА_1 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

2

Підсудний за
всіма епізодами обвинувачення визнав себе винним повністю, погодившись
відповідати на запитання.

Суд, керуючись
ч.3 ст.299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, та дійшов висновку, що підсудний винен у вчиненні злочину, який
суд кваліфікує за ч.2 ст. 190
КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно, оскільки підсудний вчинив декілька злочинів, передбачених однією
статтею КК України, діючи кожен раз з новим умислом на заволодіння чужим майном
шляхом обману.

"Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує кількість епізодів злочинної діяльності та
те, що злочин є умисним середньої тяжкості, доведеним до кінця.

ОСОБА_1. раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується як добросовісний ввічливий юнак без шкідливих вад. Працюючи в
учбовому закладі, творчо підходив до підготовки та проведення уроків,
користувався повагою учнів та колег.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та
добровільне відшкодування шкоди ОСОБА_2.

Обставин, які б
обтяжували покарання, не встановлено.

З огляду на
викладене суд вважає, що підсудному необхідно застосувати покарання в межах
санкції ч.2 ст. 190 КК
України та звільнити від його відбування з випробуванням.

На підставі ст. 1166 ЦК України
цивільний позов ОСОБА_3. на суму 1377
грн. підлягає задоволенню в повному обсязі згідно заявлених вимог та
наявних доказів

Цивільні позови
ОСОБА_9. на суму 889 грн. та
ОСОБА_4. на суму 1050 грн. необхідно
залишити без розгляду, оскільки зазначені особи в судове засідання не з'явилися
і позови не підтримали.

Судові витрати
та речові докази по справі відсутні.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ч.2 ст. 190 ЮС
України та призначити покарання -
2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі
ст.ст.75,/6 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1(один) рік та поклавши на засудженого обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Зарахувати в
строк відбуття покарання три дні попереднього ув'язнення.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди на користь ОСОБА_31377 (одну тисячу
триста сімдесят сім) гривень.

Цивільні позови
ОСОБА_9 та ОСОБА_4залишити без розгляду.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Апеляцію на
вирок може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.