Справа № 740/2247/15
Провадження № 1-кп/740/146/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби дітей Ніжинського міськвиконкому ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0000550 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, учня ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», раніше судимий 05.02.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст.ст.289 ч.2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75; 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, учня ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року близько 08 год. ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 проходили поблизу буд.№96-Б по вул.Шевченка, де помітили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався назустріч їм.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_11 та з метою заволодіння його майном, ОСОБА_10 завдав удару ногою в область обличчя ОСОБА_11 та спільними діями, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрито заволоділи у ОСОБА_11 належними йому грошима в сумі 20 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди .

02.04.2015 року близько 08 год. ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 проходили поблизу буд.№96-Б по вул.Шевченка, де знову ж помітили ОСОБА_11 , котрий рухався назустріч їм.

Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільними діями повторно, відкрито заволоділи особистими речами ОСОБА_11 , а саме: грошима в сумі 8 грн., мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5250 HKJ», вартістю 527 грн. 06 коп., після чого утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 535 грн. 06 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і пояснив, що 20 березня 2015 року близько 08 год. він разом з ОСОБА_10 біля буд. АДРЕСА_3 помітили ОСОБА_11 . З метою заволодіння його майном вони спільними діями заволоділи грошима в сумі 20 грн., що належали ОСОБА_11 02 квітня 2015 року він разом з ОСОБА_10 біля того ж будинку помітили ОСОБА_11 і знову ж спільними діями заволоділи грошима в сумі 8 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5250 HKJ», що належали ОСОБА_11 . В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину визнав повністю і пояснив, що 20 березня 2015 року близько 08 год. він разом з ОСОБА_9 біля буд. АДРЕСА_3 помітили ОСОБА_11 . З метою заволодіння його майном вони спільними діями заволоділи грошима в сумі 20 грн., що належали ОСОБА_11 02 квітня 2015 року він разом з ОСОБА_9 біля того ж будинку помітили ОСОБА_11 і знову ж спільними діями заволоділи грошима в сумі 8 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5250 HKJ», що належали ОСОБА_11 . В скоєному щиро кається.

Вина обвинувачених підтверджується також: протоколом огляду місця події від 02 .01. 2015 року де потерпілій ОСОБА_11 показав місце на вул..Шевченка м.Ніжина, де йому невідомі два хлопці віком 14-16 років його пограбували і відібрали мобільний телефон.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 14.05.2015 року, в процесі якого ОСОБА_9 показав місце на вул..Шевченка м.Ніжина де від разом з ОСОБА_12 здійснили грабіж неповнолітнього потерпілого в якого відібрали 20.03.2015 року гроші у сумі 20 грн., а 02.04.2015 року гроші в сумі 8 грн., і мобільний телефон.. При цьому вони наносили потерпілому тілесні ушкодження.

Аналогічні пояснення в процесі слідчого експерименту що проходив 14.05.2015 року надав обвинувачений ОСОБА_12 .

Заслухавши обвинувачених, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.186 ч.2 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_11 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; вина ОСОБА_10 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.186 ч.2 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_11 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до тяжких злочинів.
Враховує суд обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, - рецидив злочинів.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання пов*язаного з позбавленням волі, при цьому з урахуванням всіх пом*якшуючих обставин, вважає за необхідним застосувати ст.69 КК України, призначивши більш м*яке покарання ніж передбачене законом.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до тяжких злочинів.
Враховує суд обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховує суд відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України призначивши більш м*яке покарання ніж передбачено законом, при цьому вважає за можливим застосувати ст.75; 104 КК України звільнивши його від покарання з випробовуванням.

Витрати, пов*язані з проведенням експертизи в сумі 245.52 грн., підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання по ст.186 ч.2 ; 69 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71ч.1 КК України до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання 1(один) рік і 1(один) місяць позбавлення волі призначеного по вироку Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року, і остаточно призначити до відбуття 3(три) роки і 1(один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_9 не обирати.

ОСОБА_10 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання по ст.186ч.2;69 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

В силу ст.75;104 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_10 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 245 (двісті сорок п*ять) грн. 52 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5250 HKJ», залишити потерпілому ОСОБА_11 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1