Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А
01.06.2012м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием защитника ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца поселка Ленино, Федоровского района Кустанайской области, Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, ранее судимого 30.04.2002 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.307, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.02.2004 года из УИИ-43 условно досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19.02.2004 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Короча Белгородской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, СПД-ФЛ, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 ч.1 ст. 263 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_6 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263 УК Украины, т.е. заранее не обещанное сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления, а также незаконном обращении с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами, т.е. ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт, передача либо сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

Так, органами досудебного следствия установлено, что ОСОБА_6 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: в середине декабря 23006 года ОСОБА_7 в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, обнаружил огнестрельное оружие НАГАН, 1895 года, после чего, осознавая, что не имеет предусмотренного законом права на его ношение и хранение, оставил указанное выше огнестрельное оружие у себя и хранил в течение нескльких дней, после чего передал ОСОБА_8 .

Кроме того, в ночь с 01.01.2006 года на 02.01.2006 года, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , находясь на территории Московского РВК города Харькова, расположенном по адресу: АДРЕСА_3 , на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , расположившись на крыше одного из строений, окружающих домовладение АДРЕСА_4 , предполагая, что последствием его деяний может стать смерть ОСОБА_9 и, желая этого, осуществил в последнего не менее двух выстрелов из револьвера Наган, образца 1895 года, причинив ОСОБА_9 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 265-а от 25.02.2006 года, слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение грудной клетки справа с формированием по ходу пулевого канала перелома 10-го ребра справа, образовавшееся в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, заряд которого был снабжен пулей.

Причиненные ОСОБА_9 телесные повреждения по критерию опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_9 не наступила по независящим от ОСОБА_8 причинам, в связи со своевременным оказанием последнему медицинской помощи.

При этом, ОСОБА_6 , заранее не обещая сокрыть совершенное ОСОБА_8 преступление, по просьбе последнего, действуя умышленно, осознавая, что скрывает особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности и, желая этого, совместно с ОСОБА_5 , скрыли орудие преступления НАГАН1895 года выпуска, из которого были осуществлены выстрелы в ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 и его защитник адвокат ОСОБА_4 просили применить к нему п. вст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года, в связи с тем, что на его иждивении на момент совершения преступления находился несовершеннолетний сын ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Преступления подсудимым совершены в период 2006 года, т.е. до принятия вышеуказанного Закона Об амнистии в 2011 году.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что к ОСОБА_6 возможно применить п. вст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 г., в связи с тем, что у него на момент совершения преступлений имелся несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он не лишен родительских прав, преступления, совершенные подсудимым, не являются тяжкими, считает возможным ходатайство защитника ОСОБА_6 удовлетворить.

Преступления подсудимым совершены в период 2005-2006 годов, т.е. до принятия вышеуказанного Закона Об амнистии.

В силу ст. 12 этого Закона, под действие настоящего Закона попадают лица, которые совершили преступления до дня вступления его в силу включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6 п.4, 282 УПК Украины, п. вст. 1 Закона Украины Об Амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263 УК Украины производством прекратить по п. вст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года, освободив ОСОБА_6 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_1