1-кс/639/979/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., з участю прокурора Дриль А.А., слідчого Лимар А.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3, заступником прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

12 грудня 2013 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 24.10.2013 року, приблизно о 01:00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Колодязна, 19, де між ним та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виник конфлікт, в ході якого останній умисно наніс ОСОБА_5, один удар відкритою ладонею правої руки по лівій щоці, один удар кулаком правої руки в область щелипи зліва та один удар кулаком лівої руки в область правої щелипи зправа. Згідно висновку експерта № 3571 - ая/13 від 11.12.2013 року, тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5, а сааме: закритий двосторонній перелом нижньої щелепи, ангулярний зліва і тіла на рівні 44 зуба, який утворився від одноразової дії тупого твердого предмета, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав себе винним частково і дав свідчення по суті провадження.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7, медичною документацією ОСОБА_5, висновком судово - медичної експертизи №3571- ая/13 від 11.12.2013р., проведеним слідчим експериментом, судово - медичною експертизою з урахуванням слідчого експерименту, одночасним допитом між ОСОБА_5 В В. та ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1, перебуваючи на випробувальному строці вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись та ухилятися від органів слідства та суду, але має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, раніше судимий 21.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 рік, просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 свою провину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав, погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, покладаючись на росуд суду.

Суд вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.11.2013 року факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_5 внесений до ЄРДР за №0002797, правова кваліфікація: ст.122 ч.1 КК України.

Про підозру ОСОБА_1 повідомлений 11.12.2013 року.

Крім визнання вини ОСОБА_1, підозра у скоєнні ним вказаного злочину підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту: потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, медичною документацією на ОСОБА_5, висновком судово - медичної експертизи ХОБСМЕ №3571- ая/13 від 11.12.2013р., проведеним слідчим експериментом, судово - медичною експертизою ХОБСМЕ з урахуванням слідчого експерименту, одночасним допитом між ОСОБА_5 В В. та ОСОБА_1

Відповідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи наявність у підозрюваного ОСОБА_1 постійного місця проживання, скоєння ним злочину середньої тяжкості, в період відбуття покарання за іншим вироком суду, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного по кримінальному провадженню №0002797, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього протягом 2 місяців - до 10.02.2014 р., наступні обов'язки:

- не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин