Копия: Дело №
11-1284 от 14.06.2007
г. Категория ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 263 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции Чередниченко В.Е. Докладчик
2007 г. июля 17 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Волошко С. Г.
Судей - Франтовской Т.И., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора
Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской обл. от 21.05.2007 г. Этим приговором
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец г. Павлограда,
Днепропетровской области,
украинец, гражданин Украины, ранее судимый: в июле 2006 года по ч. 1 ст. 309, ч.
2 ст. 263 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком два года осужден - по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы ; - по
ч. 2 ст. 309 УК Украины - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам
ст. 71 УК Украины по совокупности приговор к
2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу НИЭПЦ УМВД
Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы 423, 70 грн. Разрешена судьба вещественных
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что 31.10.2006
года примерно в 12-00 часов в районе входа в рынок «Новый»
по ул. Гагарина г. Павлограда, у
неустановленного следствием лица приобрел 5 таблеток лекарственного препарата
«трафед» и с целью изготовления из него особо опасного психотропного вещества
«первитин» перенес его по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. 1 ноября 2006 года,
примерно в 5-00 часов, ОСОБА_1 по указанному адресу, из приобретенных таблеток лекарственного
препарата «трафед» незаконно повторно с применением необходимых ингредиентов, химическим путем изготовил особо опасное
психотропное вещество «первитин»,
объемом 2, 8 мл, которое перелив в медицинский шприц, ёмкостью 5 мл. и незаконно хранил в своей
курточке для личного потребления, без
Кроме того , 1 ноября
2006 года примерно в
9-00 часов, ОСОБА_1,
проходя в районе продуктового магазина «Акация», расположенного по ул. Гагарина г. Павлограда, нашел на земле предмет, состоящий из кустарно-изготовленного из
полимерного материала шара, к которому
была прикреплена металлическая цепь,
который незаконно, без
соответствующего на то разрешения положил к себе в карман и носил по ул. г.
1 ноября 2006 года он был задержан примерно в 12-10 часов в районе дома по ул. Гагарина
г. Павлограда работниками милиции в состоянии наркотического опьянения.
В апелляции ставится вопрос об отмене
приговора и направлении дела на новое судебное следствие в ином составе судей в связи
несоответствием наказания тяжести совершенного преступления в виду его
чрезмерной суровости.
Заслушав докладчика по делу, пояснения осужденного, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и
обоснованности приговора суда и оставлении апелляции без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив
доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности
ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре преступлений.
Данный вывод основан на собранных в
установленном порядке и проверенных судом доказательствах и в апелляции по
существу не осматривается.
Действия осужденного правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 263; ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Наказание осужденному ОСОБА_1 избранно
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом степени тяжести
совершенного преступления, личности
виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является
необходимым и достаточным для его направления и предупреждения новых
преступлений. Оснований для применения
ст. 69 УК Украины в отношении осужденного и
назначения наказания более мягкого, чем
предусматривают санкции статей, по
которым он признан виновным, коллегия
судей не усматривает. Преступления, за
совершение которых ОСОБА_1 осужден данным приговором совершены им в период
испытательного срока, установленным
приговором суда от 14.07.2006 года, в связи с чем на основании подп. «Г» ст. 7 Закона Украины «Об амнистиях» от 19.04.2007
отношении не может быть применен, а его
ходатайство о применении в отношении него амнистии удовлетворению не подлежит.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без изменения, а приговор Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области от 21 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.