Справа № 761/6585/14-к
Провадження №1-кп/761/61/2015
В И Р О К
іменем України

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 141 9 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 у школі-інтернаті, без постійного місця проживання, раніше судимий: 22 квітня 2005 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 31 травня 2010 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 30 днів; 29 травня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; 10 листопада 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 01 лютого 2014 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Знаходячись за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох блоків жувальних гумок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , видаючи себе за добросовісного покупця, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до каси, де взяв зі стенду один блок жувальних гумок «Орбіт вайт класік» з жувальними гумками в кількості 30 пачок загальною вартістю 78 гривень, один блок жувальних гумок «Екліпс льодяна свіжість» з жувальними гумками в кількості 30 пачок загальною вартістю 93 гривні 75 копійок та один блок жувальних гумок «Екліпс лісові ягоди» з жувальними гумками в кількості 29 пачок загальною вартістю 108 гривень 27 копійок, які поклав до корзини для товару та, тримаючи її в руках, направився до відділу продуктів.

Пройшовши по торгівельному залу магазину «Фуршет», ОСОБА_4 піднявся на другий поверх до відділу промислових товарів, де продовжуючи свої злочинні дії, з метою особистого збагачення та обернення в свою користь, скориставшись тим та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою приховування своїх злочинних дій, дістав з корзини та заховав в правий рукав куртки, в яку він був одягнений, один блок з жувальними гумками, після чого два інші блоки жувальних гумок заховав собі за пояс штанів.

Таємно викравши майно ДП «Фуршет Регіон» на загальну суму 280 гривень 02 копійки, а саме: один блок жувальних гумок «Орбіт вайт класік» з жувальними гумками в кількості 30 пачок загальною вартістю 78 гривень, один блок жувальних гумок «Екліпс льодяна свіжість» з жувальними гумками в кількості 30 пачок загальною вартістю 93 гривні 75 копійок та один блок жувальних гумок «Екліпс лісові ягоди» з жувальними гумками в кількості 29 пачок загальною вартістю 108 гривень 27 копійок та будучи впевненим в тому, що його дії залишились непомічені оточуючими та працівниками магазину, ОСОБА_4 разом з викраденим майном направився до виходу з магазину.

Приблизно о 20 годині 40 хвилин, проходячи повз касу магазину та не маючи наміру розраховуватись за викрадене майно, приховане в рукаві своєї куртки та за поясом штанів, при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину, а викрадене майно в нього було виявлено та вилучено, тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно в магазині «Фуршет» викрав три блоки з жувальними гумками.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 10 листопада 2014 року, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 вересня 2014 року.

Речові докази: один блок жувальних гумок «Орбіт вайт класік» в кількості 30 пачок, один блок жувальних гумок «Екліпс льодяна свіжість» в кількості 30 пачок та один блок жувальних гумок «Екліпс лісові ягоди» в кількості 29 пачок, які передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Фуршет Регіон» ОСОБА_5 , - повернути ДП «Фуршет Регіон».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: