Іллічівський міський суд Одеської області
ПРИГОВОР Именем Украины
28 апреля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Ильичёвска Одесской области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимой:
19 декабря 2 005 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст. 18 5 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.75, 7 6 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
2) 12 октября 2006 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.30 9 ч.1 УК Украины, в силу ст. ст. 71, 78 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
3) 19 января 2008 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, в силу ст.ст.70, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобождена 08 июля 2008 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ст.384 ч.1 УК Украины, -
07 ноября 2008 года в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в преступлении, предусмотренном ст.307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 , будучи допрошенной в качестве свидетеля в помещении ОСОБА_6 городского суда по адресу: АДРЕСА_3 и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, дала заведомо ложные показания о том, что она не знает чего её вызвали, ей ни чего не известно, она у них снимала квартиру, при задержании ОСОБА_7 , её не было.
Она не помнит, допрашивалась ли она по данному делу следователем. Ей по данному делу ничего не известно. Она пришла забрать, свои вещи, так как ранее снимала у него комнату, где проживала вместе с Искаковым. Проживали они у него примерно 1-1,5 месяца. Вел себя ОСОБА_5 нормально, к нему ни кто не ходил, она вообще удивлена, что он задержан. В его квартире она ни когда не изготавливала и не употребляла наркотические вещества. На тот момент она и ОСОБА_8 употребляли наркотики. Они собрали свои вещи, но ни как не могли их забрать, они искали другую квартиру, заходили они к ОСОБА_5 каждый день и в день его задержания они заходили к нему утром, договорились, что за вещами придет после обеда. Когда они пришли ОСОБА_5 уже не было, его мать им сообщила, что его задержали. Каких либо показаний следователю ОСОБА_9 она не давала. Она пришла ей дали бумажку, и она подписала. Она уверена, что ОСОБА_9 написала всё сама. Настаивает на том, что ни каких показаний следователю она не давала. Следователя ОСОБА_9 она вообще не знает, у кого подписывала протокол не помнит, так как на тот момент она употребляла «Соннат». Она не согласна с протоколом в той части, что ОСОБА_5 торговал наркотиками, что у него собирались наркоманы, что она у него приобретала наркотики. На момент проживания у ОСОБА_5 она была наркоманкой, но, ни какого притона там не было. Она настаивает на показаниях, которые дала в судебном заседании.
19 июня 2009 года Ильичевским городским судом Одесской области вынесен приговор, согласно которого ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности, и согласно которого суд не принял во внимание показания ОСОБА_4 , данные ею в судебном заседании, а берет за основу показания, данные свидетелем ОСОБА_4 25 мая 2006 года следователю Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9 на досудебном следствии.
25 мая 2006 года в 09 часов 00 минут, в ходе досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в преступлении, предусмотренном ст.307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 , будучи допрошенной следователем СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9 в качестве свидетеля в кабинете №17 Ильичёвского ГО по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Хантадзе, 3 и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, дала показания о том, что ОСОБА_5 она знает с детства, у неё с ним нормальные отношения. Ей известно, что он давно употребляет наркотики. Она не однократно слышала, что он торгует наркотиками. В апреле 2006 года она вместе с сожителем Искаковым Тимуром у ОСОБА_5 снимала комнату, которая меньше по размерам. У него дома часто бывали наркоманы, думает, что он продавал им наркотики. Когда заходили к нему в комнату, у него всегда там было много новых и использованных шприцев.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показав суду, что действительно на допросе в Ильичёвском городском суде по делу по обвинению ОСОБА_5 , куда она была вызвана в качестве свидетеля, она дала ложные показания, так как не желала, что бы ОСОБА_5 осудили и таким образом хотела помочь ему избежать уголовной ответственности.
Понимает, что совершила преступление, осознала содеянное, раскаивается, просит строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде, совершила преступление, предусмотренное ст.384 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее неоднократно судима (л.д.61-73), на учёте у психиатра не состоит (л.д.76), с февраля 2005 года состоит на учёте у нарколага (л.д.76), согласно акта наркологической экспертизы №216-а от 19 марта 2010 года страдает опийной наркоманией - состояние ремиссии, в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д.57-58), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.79).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельство, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие её наказание обстоятельства и считает, что ей должно быть назначено наказание с приминением нормы ч.1 ст. 69 УК Украины, применив более мягкое наказание чем предусмотрено санкций ч.1 ст.384 УК Украины,-штраф.
Суд считает, что меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде (л.д.34).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного СТ.384 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде штрафа-510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить (л.д.34).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1