Справа № 360/979/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 16 квітня 2015 року, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, він шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_2 , де викрав телевізор «Philips», ігрову приставку «Sony Playstation 3», ноутбук «SonyVaio» та шкіряну сумку. Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 1500 гривень і моральної шкоди в сумі 10 000 гривень.
В судовому засіданні потерпілий свій позов підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Оцінивши досліджені докази, враховуючи позицію обвинуваченого, який визнав цивільний позов повністю, суд вважає, що цивільний позов необхідно задовольнити.
Речові докази по справі: телевізор «Philips» 42PFL1208T/12, ігрову приставку «Sony Playstation 3», ноутбук «SonyVaio» PCG-3J1L, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, вважати продовженим.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою - з 18 квітня 2015 року по 21 квітня 2015 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 1500 ( одну тисячу п`ятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі: телевізор «Philips» 42PFL1208T/12, ігрову приставку «Sony Playstation 3», ноутбук «SonyVaio» PCG-3J1L, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_7