Справа № 629/563/14-к
Номер провадження 1-кс/629/106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні приміщенні суду клопотання слідчого про привід свідка в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.358 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 11 лютого 2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом надання підроблених документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 ..

Однак, на неодноразові виклики до слідчого відділу та Лозівської міжрайонної прокуратури не з`явилася та про причини своєї неявки суд не слідству не повідомляла.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо … свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

В порушення зазначених вимог, слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являлася на його виклики та ставлячи питання про її привід саме до нього, надав слідчому судді лише повістку про виклик останньої до прокурора. При цьому, в порушення п.п.5,7 та 8 ст.137 КПК України, повістка не містить в собі вказівки на статус, в якості якого викликається ОСОБА_4 та процесуальної дії, для участі в якій вона викликається.

Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.135 КПК України,повістка ОСОБА_4 вручена 21 січня 2014 року (а.с.5), в той час коли вона викликалася на 22 січня 2014 року.

За таких обставин вважати,що ОСОБА_4 викликалась до слідчого у встановленому порядку, підстав не має, що унеможливлює застосування до неї приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.135,137,139, 140 та 142 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: