Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-15/10
ПРИГОВОР Именем Украины
27 января 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской
*председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
*при секретаре Ференц И.З.
*с участием прокурора Скороход И.В.
*потерпевшей ОСОБА_2
*представителя потерпевшей ОСОБА_3
*подсудимых ОСОБА_4С, ОСОБА_5,ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, 4.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины. Образование 9 классов, холостого, не работающего, судимого судимости погашены, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,-
ОСОБА_6, 30.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, судим дважды, судимости погашены, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7,-
ОСОБА_5, 20.09. ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10,-
по ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
5 августа 2009 года ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на протяжении дня употребляли спиртные напитки в различных местах в с. Валовое Криворожского района, где фактически проживают. После употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа 30 минут прибыли во двор дома № 21 по ул. Садовой в с.
Валовое принадлежащий гр-ну ОСОБА_7, где в это находился их знакомый житель села ОСОБА_8, который был травмирован и передвигался с помощью костылей.
Используя факт якобы имевшего место ранее избиение ОСОБА_5 ОСОБА_8 как предлог для расправы с ним, подошли к сидящему ОСОБА_8 и стали выяснять причину избиения им ОСОБА_5, затем умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений стали поочередно избивать ОСОБА_8 руками и ногами по различным частям тела, нанося значительное количество ударов, при этом для избиения ОСОБА_8 ОСОБА_6 и ОСОБА_5 также использовали алюминиевые костыли, которыми пользовался ОСОБА_8 для ходьбы.
В результате их совместных умышленных согласованных действий ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища: закрытой внутренне-черепной травмы множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в жидкость головного мозга; параорбитальные кровоподтеки обеих глаз; закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон, по переднее - паховым линиям, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, паранхематозной дистрофии внутренних органов, отек легких и головного мозга, относящиеся по своему характеру к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8, которая наступила от сочетанной травмы головы, туловища, которая сопровождалась кровоизлиянием под оболочки и в жидкость головного мозга, множественными переломами ребер с обеих сторон и усложнилась травматическим шоком.
Оставив избитого ОСОБА_8 во дворе дома ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места преступления ушли.
ОСОБА_6 вину признал частично и показал, что 5 августа 2009 года вместе с ОСОБА_4 в течении дня распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился ОСОБА_5 Для приобретения очередного количества спиртного, зашли во двор дома ОСОБА_7. Там уже находился ОСОБА_8. Немного раньше, в процессе розговора ОСОБА_5 вспомнил о том, что 2 августа ОСОБА_8 избил его, однако при каких обстоятельствах не помнит т.к. был пьян. Между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 возникла ссора. Подошел ОСОБА_4 и ударил ОСОБА_8 в область лица. При этом они оба упали. Он стащил ОСОБА_4 с ОСОБА_8 после чего он ушел в соседний дом, где проживает их знакомый Шляпец. ОСОБА_8 в это время костылем стал бить его по ногам и туловищу. Он забрал у него костыль и ударил его костылем в нос и в область туловища. После этого житель села ОСОБА_3, который также там находился, забрал его и они ушли у нему домой, где продолжали употреблять спиртные напитки. Потом он снова зашел во двор к ОСОБА_7, ОСОБА_8 сидел во дворе в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он забрал оставшуюся водку и пошел к остальным. Через некоторое время снова с ОСОБА_4 зашли во двор к ОСОБА_7, видели, что ОСОБА_8 уже лежал на земле. После этого ушли по домам. А ночью их задержали сотрудники милиции. Ранее вину признавал полностью, но его показания следователь не так понял, истолковал иначе и так записал. Такой тяжести побои ОСОБА_8 С, как указано в заключении экспертизы, он не наносил. Возможно его избил житель села ОСОБА_9 т.к между ними ранее был какой-то конфликт.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал также частично подтвердив частично показания подсудимого ОСОБА_6 дополнив их тем, что в течении дня 5 августа 2009 года употребляли спиртные напитки в различных местах села Валовое. В поисках самогона они в разговоре вспомнили о том, что его накануне избил ОСОБА_8 битой. Он это помнит плохо. Были разговоры, что в этом участвовал также житель села ОСОБА_10. Тот свое участие отрицал, утверждал, что его избил ОСОБА_8 ОСОБА_11 с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пришли во двор ОСОБА_7, где в это время находился также ОСОБА_8 Там же был ОСОБА_3. Они выпивали. Присоединились к ним. Он вспомнил о том, что его избил ОСОБА_8 и спросил об этом. Тот все отрицал, утверждал, что его избил ОСОБА_10. Они втроем снова пошли к ОСОБА_10, но мать сказала, что его дома нет. Вернувшись к ОСОБА_7 ОСОБА_4 снова стал выяснять у ОСОБА_8 зачем тот избил ОСОБА_5 т.е его. ОСОБА_8 все отрицал. Тогда ОСОБА_4 дважды ударил ОСОБА_8 и они оба упали, стали бороться. После падения ОСОБА_8 самостоятельно встал. При падении его костыли тоже упали. Одним из костылей он ударил ОСОБА_8. У руках у ОСОБА_6 он видел также костыль, бил ли он им ОСОБА_8 он не видел. ОСОБА_6 стал оттягивать ОСОБА_4. Он в это время разговаривал с ОСОБА_7 Потом они пошли к Шляпец, где распили водку, которую принесли с собой. Дальнейшие события помнит плохо, но помнит, что несколько раз ударил ногой лежащего ОСОБА_8 Потом его забрал ОСОБА_6 и он лег спать. Ночью его разбудили сотрудники милиции. События той ночи он помнит смутно, поэтому в показаниях путается.
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал также частично и показал, что 5.08.2009 года на протяжении дня он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и другими односельчанами употреблял спиртные напитки в различных местах села Валовое. Около 18 часов встретили ОСОБА_8. ОСОБА_5 вспомнил, что его накануне избил ОСОБА_8 и стал у него выяснять причину избиения. Тот все отрицал,, ссылаясь на то, что его избил ОСОБА_10. Они пошли к ОСОБА_10, но того дома не было. Вернувшись к ОСОБА_7, где в это время находился ОСОБА_8 он снова стал спрашивать за избиение ОСОБА_5 ОСОБА_8 отрицал. Подумав, что тот врет, ударил его кулаком в лицо. ОСОБА_8 схватил его за футболку и они вместе упали, стали бороться. Его стащил ОСОБА_6 и они ушли к Шляпец. Что дальше происходило он не знает. Почему ранее признавал вину, не знает. Как избивали ОСОБА_8 ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не видел.
Суд, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения совершенного группой лиц, повлекшего смерть потерпевшего ОСОБА_8 доказана и подтверждается следующими данными.
Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на всем протяжении досудебного следствия давали последовательные и полные показания об обстоятельствах избиения ОСОБА_8 и причинения ему тяжких телесных повреждений, признавали свое участие в совершенном преступлении, нигде не заявили, что оговорили себя.
В ходе осуществления следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события все подсудимые подтверждали факт избиения ими потерпевшего ОСОБА_8 По мнению суда незначительные противоречия в их показаниях является результатом употребления значительного количества спиртных напитков, состоянии сильного алкогольного опьянения.
Между тем их показания, данные ими в ходе досудебного следствия, подтвердили свидетели в ходе судебного следствия.
Частичное изменение ими своих показаний в ходе судебного следствия суд отмечает, как желание последних смягчить свои действия, оправдать их жестокость в присутствии родителей ОСОБА_8
Мать потерпевшего ОСОБА_2 показала, что о гибели сына узнала от участкового инспектора, который также рассказал ей , что ее сына забили до смерти жители села, подсудимые по делу. Она прибыла на место и увидела сына лежащего вниз лицом, рядом была лужа крови. Костылей не было. Нашла только кусок костыля. Рядом также стояло ведро с водой. Показания, которые давали подсудимые не согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Просит удовлетворить иск о возмещении материального и морального вреда.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 явствует, что 5 августа 2009 года вечером он пришел к ОСОБА_9 чтобы сообщить ему о необходимости идти на работу. По пути к ним слышал со стороны двора, где проживает ОСОБА_7 крики, шум. Подумал, что разоряется ОСОБА_7 в нетрезвом состоянии. Дома был он не один с братом, матерью и сожительницей. Спросил за шум со стороны двора ОСОБА_7 ОСОБА_9 и его брат ОСОБА_3 сообщили, что ОСОБА_4 С, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 разбираются с ОСОБА_8 Примерно через 5 минут в дом зашли в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4С, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Руки их были в крови. ОСОБА_5, который был пьянее всех, попросился переночевать и остался, а ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ушли. После их ухода они пошли во двор к ОСОБА_7 и обнаружили там мертвого ОСОБА_8 Рядом лежали куски костылей.
Свидетель ОСОБА_13 показал, что утром 5 августа 2009 года к ним домой пришел ОСОБА_8 ОСОБА_11 был травмированный и поэтому передвигался на костылях. Он попросил похмелиться. Купили бутылку самогона и выпили. Позже пришел ОСОБА_5 По предложению ОСОБА_8 взяли у него металлолом и сдали в приемный пункт. На вырученные деньги купили выпивки 1 литр самогона. Потом пришла соседка попросила его и брата покрасить гараж. Они заработали бутылку самогона, которую также выпили. Ближе к вечеру, он пошел к соседу ОСОБА_7, где находился ОСОБА_8 с целью позвать его, но тот отказался. Там уже находились ОСОБА_4 С, ОСОБА_11 и ОСОБА_5 ОСОБА_11 выпивали. Попросив сигарету, он ушел домой. Через некоторое время он с братом ОСОБА_9 снова пошли во двор к ОСОБА_7 Там назревала ссора. К сидящему на лавочке подошел ОСОБА_4 и стал предъявлять претензии по поводу избиения ранее ОСОБА_5 Потом ОСОБА_4 ударил ОСОБА_8 и тот упал через лавочку. Он попытался его поднять, но ОСОБА_4 крикнул, чтобы он не вмешивался. Поскольку ОСОБА_7 был сильно пьян, он отвел его в дом и пошел к себе домой. Что там в его отсутствие происходило, он не видел. I Однако через несколько минут он не выдержал и снова пришел во двор к ОСОБА_7 ОСОБА_8 лежал возле дома, потом вроде поднялся. Стоящие рядом ОСОБА_4 и ОСОБА_6 сказали, чтобы тот бил ОСОБА_8 и тот нанес ему два удара в область груди и ОСОБА_8 упал. Он попытался вмешаться, но ОСОБА_4 не разрешил. Лежащего ОСОБА_8 стал избивать ногами ОСОБА_6, который взял костыль и стал бить костылем по туловищу ОСОБА_8 Ударил его несколько раз. Ему стало страшно, и он ушел оттуда. По приходу домой сообщил об этом брату. Тот пошел туда, но через несколько минут вернулся, сообщив, что ОСОБА_4 ему угрожал. Примерно около 23 часов пришел ОСОБА_5 в сильной степени алкогольного опьянения и попросился переночевать. Позже во двор к ОСОБА_7 пошел брат ОСОБА_4 и по приходу сообщил, что ОСОБА_8 лежит во дворе. Они вдвоем пришли во двор и обнаружили, что ОСОБА_8 был уже мертв.
Показания свидетеля ОСОБА_13 подтвердил и дополнил свидетель ОСОБА_9, при этом показал, что ОСОБА_4 С, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 избивали ОСОБА_8 за то, что тот якобы избил ОСОБА_5 ОСОБА_11 ОСОБА_8 не избивал. Били также костылями. Когда они пришли позже обнаружили ОСОБА_8 мертвым. Ранее данные им показания он подтверждает.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 видно, что он видел 5 августа ОСОБА_4 С, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в нетрезвом состоянии. Они предъявили к нему претензии по поводу того, что он якобы избил ОСОБА_5 При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_6 нанесли ему по одному удару. Он указал на ОСОБА_8 и они отстали. Он лично не видел, что ОСОБА_8 избил ОСОБА_5 Вечером они снова приходили к нему домой, но мать сказала, что его нет дома, после чего они ушли. Позже узнал, что ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_12 В, избили ОСОБА_8 в результате чего последний умер.
В результате осмотра места происшествия, домовладения № 21 по ул. Садовая в с. Валовое Криворожского района с участием судебно-медицинского, эксперта обнаружен труп мужчины ОСОБА_8 со следами побоев, нарушения целостности костей ребер, повреждений головы, множественных ранений в области лица. Рядом обнаружены следы бурого цвета похожих на кровь, а также отломки различной длины из металла -алюминий в количестве 10 отломков.
Заключением судебно- медицинской экспертизы установлено, что у ОСОБА_8 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища: закрытой внутричерепной травмы- множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкие мозговый оболочки и вещества головного мозга, параорбитальные кровоподтеки обоих глаз; закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер с обеих
сторон по переднее-паховым линиям, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, что послужило непосредственной причиной его смерти. Данные телесные повреждения возникли от неоднократного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью нанесенных со значительной силой незадолго до его смерти.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_6С обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава и правой голени, кровоподтека левого бедра. Данные повреждения могли возникнуть как от ударов тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью так и от ударов о таковые и по давности соответствуют 5.08.2009 года .
Телесные повреждения в процессе проведенных судебно-медицинских экспертиз выявлены в различных местах тела в подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и по давности соответствуют 5.08. 2009 года.
Наличие на различных частях тела подсудимых телесных повреждений, которые по давности соответствуют времени 5.08.2009 года свидетельствует об их активных действиях именно во время совершения преступления.
В процессе осмотра одежды подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 выявлены следы похожие на кровь (л.д.84-86).
Выявленные на части костыля ОСОБА_8 следа крови не исключает ее принадлежность как ОСОБА_8 так и ОСОБА_5 ( л.д. 149).
На одежде принадлежащей ОСОБА_4С: шортах, футболке, обнаружена кровь, которая не исключает возможности принадлежности ее потерпевшему ОСОБА_8 (л.д. 162).
Аналогичные следы крови выявлены на одежде изъятой у подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6С Обнаруженная кровь человека не исключает ее принадлежность потерпевшему ОСОБА_8 ( л.д. 174,186).
Таким образом, анализ совокупности вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что виновность подсудимых ОСОБА_4С, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении преступления при указанных обстоятельствах доказана.
Их действия подлежат квалификации по ст. 121 ч. 2 УК Украины по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, совершенного группой лиц, повлекшего смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
Совершенное подсудимыми ОСОБА_4С, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 преступление является тяжким, совершено ими в состоянии алкогольного опьянения. От его совершения наступили тяжкие последствия смерть потерпевшего ОСОБА_8 При этом суд учитывает, что ОСОБА_6 и ОСОБА_4С ранее судимы неоднократно, однако судимости погашены, ОСОБА_5 ранее не судим, все подсудимые нигде не работают, имеют постоянное место жительства, характеризуются по месту жительства отрицательно. С учетом этих обстоятельств суд назначает им наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен иск о взыскании с подсудимых стоимости расходов на похороны в суме 908 гривен и в счет возмещения морального вреда в сумме 500000 гривен, а также расходы по делу связанные с представлением юридической помощи, представив суду накладную об оплате похорон на сумму 908 гривен, обосновав требования о взыскании морального ущерба наличием душевных страданий вызванных гибелью сына, нарушением привычного способа ее жизни, психологичных стрессов, необходимости длительного времени для восстановления своего состояния. Подсудимые иски признали частично. Вина их в причинении материального ущерба доказана поэтому в этой части требования потерпевшей суд удовлетворяет полностью. Моральный вред суд считает возможным удовлетворить частично, приняв во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых, взаимоотношения между ними и потерпевшим, поведение подсудимых и потерпевшего, наличие душевных страданий потерпевшей ОСОБА_2 вызванных смертью ее сына.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признать виновными по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 9-ти лет лишения свободы каждому.
Срок наказания ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 исчислять с 06.08.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: одежду подсудимых, хранящуюся в камере хранения Криворожского РО - возвратить родственникам подсудимых, обломки костылей и образцы крови на ватных тампонах, хранящиеся там же -уничтожить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 908 гривен и моральный вред в сумме 100000 гривен. В остальной части ее требований отказать.
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: