Пр. № 1-кп/523/524/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2014 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

у присутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за № 0002869 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

Встановив:
26.06.2014 року біля 22:00 годині, ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_11 , у відношення якого матеріали виділені в окреме провадження, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом нападу, діючи із корисливих міркувань, заздалегідь розподіливши ролі кожного, взявши з собою панчохи чорного кольору та рушницю з обрізаним стволом та предмет, схожий на пістолет, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де надівши на голову заготовлені панчохи чорного кольору та тримаючи рушницю та предмет, схожий на пістолет, діючи згідно розробленого плану, постукали в двері вищевказаного будинку, які відчинила ОСОБА_8 . Після того, як двері були відчинені, ОСОБА_10 та невстановлена досудовим слідством особа, застосовуючи до ОСОБА_8 насильство небезпечної для її життя та здоров`я, проникли до приміщення будинку, де ОСОБА_10 , виконуючи свою роль, з ціллю не дати можливість чинити опір, наніс потерпілій удар предметом чорного кольору в область голови, надаючи можливість невстановленій слідством особі проникнути далі до приміщення будинку. Однак на крики потерпілої до кімнати зайшли мешкаючи у цьому будинку ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Побачивши інших потерпілих, ОСОБА_10 разом з невстановленою слідством особою, також з метою не дати можливість чинити опір, застосовуючи фізичне насильство, почали наносити удари ОСОБА_12 , від яких потерпіла впала на підлогу. При цьому, діючи разом, схопили ОСОБА_9 за обличчя, перекрив органи дихання, вимагаючи від потерпілих грошові кошти та ювелірні вироби, продовжуючи погрожувати застосуванням предметів, схожих на зброю, які були наявні при них. Вирвавшись від ОСОБА_10 та невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вибігли на вулицю, кличучи на допомогу. Усвідомлюючи, що вони втратили контроль над потерпілими, які звуть на допомогу, не доводячи свій намір до кінця по причинам незалежним від їх бажання, ОСОБА_10 з невстановленою слідством особою вибігли з хати та втекли через паркан, залишив місце скоєння злочину, причинив потерпілим тілесні ушкодження. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1823 від 7.08.2014 року потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної області, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в літку 2013 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_10 , у невстановленому місці, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав обріз мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленої з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ІЖ-ЗК»№ НОМЕР_1 та бойовий припас до гладкоствольної зброї 32 калібру, які незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 26.06.2014 року в вечірній час, ОСОБА_10 переніс придбаний ним обріз мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї з бойовим припасом до будинку АДРЕСА_3 , де використовуючи її скоїв розбійний напад, після чого з місця скоєння злочину втік. В той же день був затриманий працівниками міліції біля АЗС «ОККО», розташованої по вул. Окружна дорога, 15 в м. Одесі, при цьому намагаючись позбутися наявної при ньому зброї, однак в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, де був затриманий ОСОБА_10 , був виявлений та вилучений обріз, який він незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи за № 384-Б від 19.07.2014 року, предмет у вигляді обрізу мисливської рушниці, вилучений 26.06.2014 року під час огляду місця події є вогнепальною зброю. Наданий обріз мисливської рушниці являється нестандартною коротко ствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, для стрільби придатний; виготовлений з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-ЗК» № НОМЕР_1 шляхом укорочення саморобним способом стволів до залишкової довжини 298 мм. і відпилювання значної частини прикладу рушниці виготовленої промисловим способом. Наданий на дослідження патрон являється боєприпасам до гладко ствольної зброї 32 калібру, виготовлений промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленій йому підозрі визнав частково, та пояснив, що випадково в барі, розташованому по вул. Кишинівській у м. Одесі познайомився з хлопцем, який представився йому ОСОБА_11 , інших його анкетних даних він не знає. При бесіді з ним, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вирішили разом скоїти злочин на громадян циганської національності, розпланував зайти до хати, обшукати житло з метою знайдення грошей та коштовностей, також обговорюючи свої дії, а саме перелізти через огорожу, постукати у двері, закрити рота у разі, коли мешканці будуть галасувати. Для здійснення свого наміру він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 ходили по вулицям в селищі Шевченко-3 у м. Одесі, визнаючи будинок для скоєння нападу. За їх планом ОСОБА_10 повинен був першим постукати у двері та зайти до приміщення. Для цієї мети та з метою погрожування він незаконно без передбаченого законом дозволу придбав для себе зброю - обріз, який взяв з собою, у його товариша був пневматичний пістолет. Прийшовши до вибраного ними будинку, він постукав у двері, які йому відчинила одна із потерпілих - ОСОБА_8 . Погрожуючи фізичною розправою, він вдарив потерпілу один раз, схватив за шию та разом з нею випав на вулицю, продовжуючи боротьбу. На крики вийшло ще дві жінки, з якими боровся його знайомий. Вирвавшись, потерпіла почала кликати на допомогу, після чого він став тікати через задній двір, по дорозі викинув зброю, яку потім співробітники міліції знайшли. Був затриманий на Об`їзній дорозі. Стверджує, що зброю не збиралися застосувати та й не було необхідності. Заперечує, що застосовував насильство до молодої дівчини ОСОБА_9 , наполягаючи, що наніс обрізом один удар по голові, в область шиї тільки ОСОБА_8 , з якою разом випав на вулицю, Стверджує, що жінки самі зіткнулися в дверях, його співучасник боровся один проти двох потерпілих всередині, він перший одразу втік, в будинку не знаходився.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_10 своєї вини, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні висновками експертиз та поясненнями потерпілих:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 допитаної у суді, яка пояснила, що мешкала в будинку разом з матір`ю ОСОБА_12 та тіткою ОСОБА_8 . В той вечір в двері постукали, тітка відчинила, потім вона почула крики, на які вийшла разом з матір`ю та побачила, як тітці незнайомий чоловік з панчохою на голові наносив удари в область голови. Вони намагалися вирватися, але її утримував ОСОБА_10 , держачи за плечі та прикриваючи рота, продовжуючи наносити удари по голові її тітці зброєю. Нападників було двоє, другий нападаючий ударив її матір, яка від удару впала на підлогу. Першою вирвалася тітка. Якось визволившись, побігли до сусідів кликати на допомогу, один з них втік раніше. Через деякий час обвинуваченого затримали, вона його одразу впізнала по одежі, запам`ятала обличчя, так як панчоха, яка була у нього у голові, сповзла, коли він душив у дворі. Впевнена, що це був ОСОБА_10 , так як в нього був покусаний палець, за який, вириваючись, вона вкусила нападника. Цивільний позов не заявлений. Наполягає на суворій мірі покарання.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що 26.06.2014року приблизно о 22.00 годині в двері будинку постукали. Коли вона відчинила, обвинувачений одразу почав її бити по голові, вимагаючи віддати гроші, золоті прикраси. В ході боротьби вони випали на вулицю. Нападників було двоє. На її крики вийшла сестра та племінниця. Він наніс удар сестрі ногою, від якого вона впала. Що робив другий нападаючий, не бачила, так як вирвалася та побігла до сусідів за допомогою, які мешкали поряд. По приїзду співробітників міліції, їй стало відомо, що на кухні була стрілянина, збирали дрібні патрони на землі, в кухні.

- протоколом огляду місця події від 26.06.2014 року, а саме будинок АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2014 року, а саме ділянка місцевості біля АЗС «ОККО», розташованої по вул. Окружна дорога, 15 в м. Одесі;

- висновком судово - імунологічної експертизи № 643 від 18.08.2014 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти - А і анти - В за системою АВО. Кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А ізогемагглютінінов анти - В за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти - А за системою АВО. На аркуші паперу, рушнику, спідниці потерпілої ОСОБА_8 виявлено кров людини групи О з ізогемагглютінінов анти - А і анти - В, що не виключає походження її від потерпілої ОСОБА_8 і виключає від ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , так як згідно довідки № 4265 від 4.08.2014 року Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти - А за системою АВО;

- висновком судово - імунологічної експертизи № 639 від 15.08.2014 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти - А і анти - В за системою АВО. Кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А ізогемагглютінінов анти - В за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти - А за системою АВО. На спортивній кофті підозрюваного ОСОБА_10 виявлено кров людини групи О з ізогемагглютінінов анти - А і анти - В, що не виключає походження її від потерпілої ОСОБА_8 і виключає від ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , так як згідно довідки № 4265 від 4.08.2014 року Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти - А за системою АВО;

- висновком судово-медичної експертизи за № 1823 від 7.08.2014 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної області, яке утворилося від дії тупого предмету, який має довгасту форму та могло бути заподіяно 26.06.2014 року. Утворення зазначеного тілесного ушкодження в результаті падіння на площину з великої висоти з вертикального або близько до такого становища виключається. Вказане тілесне пошкодження має незначні скороминущі наслідки та викликали короткочасний розлад здоров`я понад шести днів, але не більше трьох тижнів, що за критеріями п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експертизи за № 384-Б від 19.07.2014 року, згідно якого предмет у вигляді обрізу мисливської рушниці, вилучений 26.06.2014 року під час огляду місця події є вогнепальною зброю. Наданий обріз мисливської рушниці являється нестандартною коротко ствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю, для стрільби придатний; деталі та механізми, необхідні для пострілу в наявності та взаємодіють правильно. Обріз 16 калібру виготовлений з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-ЗК» № НОМЕР_1 шляхом укорочення саморобним способом стволів до залишкової довжини 298 мм. і відпилювання значної частини прикладу рушниці виготовленої промисловим способом. Маркувальні позначки знищенню не піддавались. На питання, коли останній раз з наданої на дослідження зброї проводився постріл, відповісти на надається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідної методики проведення дослідження. Наданий на дослідження патрон являється боєприпасам до гладко ствольної зброї 32 калібру, виготовлений промисловим способом. Патроном 32 калібру з внесеними змінами у вигляді намотування скотча на корпус гільзи до діаметру 18,9 мм. можливо зробити постріл з наданого на дослідження обрізу мисливської рушниці 16 калібру;

- висновком експертизи за № 381-Б від 18.07.2014 року, згідно якого надані на дослідження кульки, вилучені 26.06.2014 року в ході огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 являються 4-ма металевими снарядами (кульками) калібру 4,5 мм., призначені для стрільби з пневматичних пристроїв (пістолетів, гвинтівок) калібру 4,5мм., які до категорії боєприпасів не відносяться, виготовлені промисловим способом. Виходячи з того, що на наданих чотирьох металевих снарядах (кульках) слідів від зброї не виявлено, встановити тип та марку зброї, чи була зброя, з якої були зроблені постріли, вогнепальною не надається можливим.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками:

- ст.263 ч.1 КК України: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ст.187 ч.3 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, у тому числі родину та утриманців, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, вилучені в ході проведення огляду місця події 26.06.2014р, а саме аркуш білого кольору, рушник червоно-жовтого кольору, жіночий халат світло-зеленого кольору, жіноча спідниця світло-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, після набрання вироком чинності на думку суду підлягають поверненню за належністю.

Речові докази - чотири металевих кульки калібру 4,5 мм., обріз мисливської рушниці, який є нестандартною короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю 16 калібру укороченої моделі «ИЖ-ЗК» № НОМЕР_1 та патрон, який є боєприпасам до гладко ствольної зброї 32 калібру, вилучені в ході огляду місця події 26.06.2014року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Разом з цим, вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування також долучались речові докази чоловіча спортивна кофта сірого кольору та чоловічі джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_10 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ ГУМВС України в Одеської області, суд вважає за необхідне після набрання вироком чинності знищити.

Крім того, дослідженням матеріалів обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення безкоштовних судово-медичної, двох судово-імунологічних експертиз, а також двох балістичних та трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1523,34 гривень.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суд не має в своєму розпорядженні реквізитів експертних установ, які проводили вищезазначені експертизи, так як матеріали даного кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури Суворовського району м. Одеси та до обвинувального акту не долучалися суд вважає за необхідне покласти виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_10 процесуальних витрат на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0002869 від 27.06.2014 року не долучались. Цивільний позов не заявлений.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_10 27.06.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому у ході судового засідання було продовжено, строк дії ухвали припиняє свою дію 3.01.2015 року, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді отримання під вартою залишити без змін.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги клопотання потерпілих щодо застосування відносно обвинуваченого суворої міри покарання, суд, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , враховуючи особу обвинуваченого, спосіб його життя, те, що він ніде не працює, при цьому має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність позовних вимог, особисте ставлення до скоєного, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3, 263 ч.1 КК України, призначив йому покарання:

- за ст.187 ч.3 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, обраний щодо ОСОБА_10 залишити не змінним - тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.06.2014 року

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати вартість проведених експертиз у загальній сумі 1523,34 гривень (393,12 грв., 393,12 грв., 737,10 грв.), пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення двох балістичних та трасологічної експертиз.

Виконання вироку в частині стягнення процесуальних витрат покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Речові докази чотири металевих кульки калібру 4,5 мм., обріз мисливської рушниці, який є нестандартною короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю 16 калібру укороченої моделі «ИЖ-ЗК» № НОМЕР_1 та патрон, який є боєприпасам до гладко ствольної зброї 32 калібру, а також аркуш білого паперу зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області знищити.

Речові докази рушник червоно-жовтого кольору, жіночий халат світло-зеленого кольору, жіночу спідницю світло-сірого кольору, належних потерпілій ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - повернути за належністю - потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази чоловічу спортивну кофту сірого кольору та чоловічі джинси синього кольору, належних обвинуваченому ОСОБА_10 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження за №0002869 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 року зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3