Справа №4-317/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14 березня 2008
року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участю
секретаря Лунь О.В.

представника
прокуратури Артиш Н.В.

представника
скаржника - адвоката ОСОБА_2

законного
представника ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката

ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

на постанову
заступника прокурора м. Луцька Романчука
П.І. про

скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про

порушення
кримінальної справи, -

встановив:

Адвокат
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про
скасування постанови заступника прокурора м.
Луцька Романчука П.І. від 10 січня 2008 року про скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_4 по факту грубого порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст.
296 ч.2 КК України, посилаючись
на те, що зазначена

постанова
є незаконною, оскільки по даному факту
неповнолітнього ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.
173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді - штрафу, який ним було сплачено, збитки потерпілим відшкодовано.

В
судовому засіданні адвокат ОСОБА_2,
неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_3 підтримали
скаргу з підстав, викладених в ній.
Вважають, що неповнолітній ОСОБА_4 не
може бути двічі притягнутий до відповідальності за вчинене протиправне діяння.

Представник
прокуратури скаргу не визнав,
вважає, що кримінальна справа
порушена вірно, у відповідності з
нормами діючого кримінального -процесуального законодавства.

Заслухавши
пояснення адвоката ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_3, які просили задовольнити скаргу;
представника прокуратури, який просив
відмовити в задоволенні скарги,
вивчивши матеріали кримінальної справи за № 31-031-08, суд приходить до висновку, що скарга безпідставна і до задоволення не
підлягає.

В
судовому засіданні встановлено, що
заступником прокурора м. Луцька
Романчуком П.І. постановою від 10 січня 2008 року було скасовано постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_4 та інших осіб по факту грубого порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що
супроводжувалось

особливою зухвалістю, групою осіб,
за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

З
матеріалів справи вбачається, що
приводом для порушення кримінальної справи відповідно до п.п 1, 5 ч.1
ст. 94 КПК України стало
безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину і повідомлення директора
гімназії № 14 про злочин.

Підставами
стали, зокрема, протокол огляду місця події, яким зафіксовано розбиті вікна; пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про безпричинне побиття
шибок у вікнах класу гімназії, де
проводяться заняття та відношення дирекції гімназії про суму спричинених
збитків - 400 грн. (а.с. 9, 10, 14-18).

Крім
того, встановлено, що

постанова
Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2007 року про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП по даному факту за
протестом прокурора була скасована постановою судді від 12 лютого 2008 року.

Посилання
адвоката ОСОБА_2 на те, що скасування
даної постанови є незаконним, оскільки ОСОБА_4 був сплачений
штраф, накладений на нього судом, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст.
296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне
правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових коштів.

Отже, на думку суду, були приводи та підстави для порушення даної
кримінальної справи.

Крім
того, кримінальна справа порушена
компетентною особою та у встановленому
ст. 98 КПК України порядку.

З огляду
на зазначене, кримінальна справа
порушена постановою заступника прокурора м.
Луцька Романчуком П.І. від 10 січня 2008 року на законних підставах і
тому до скасування не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 94, 97,
98, 236-7, 236-8 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування постанови заступника прокурора м. Луцька Романчука П.І. від 10 січня 2008 року
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по факту грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України, -відмовити.

Копію
постанови скерувати прокурору м. Луцька Решетнику О.Л., заступнику прокурора м.
Луцька Романчуку П.І., адвокату
ОСОБА_2, неповнолітньому ОСОБА_4, його законному представнику - ОСОБА_3

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з дня її винесення.