В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гнатюка О.Ю..

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, мешкає АДРЕСА_1 , непрацюючого , не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

2 вересня 2012 року близько 18 годин ОСОБА_1 , знаходячись в підїзді №1 будинку 9по вулиці Сломчинського в місті Білій Церкві з східцевого майданчика першого поверху , таємно від оточуючих вкрав цифрову відеокамеру SONY DCR SX з зарядним пристроєм,вартістю 1555 грн разом з картою памяті SONI 3Y MEMORI Sticr Pro HD DUO 16 гб.вартістю 99 грн, що належать потерпілому ОСОБА_2, завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 1654 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 2 вересня 2012 року він вкрав з підїзду відеокамеру ОСОБА_2.

Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі -. цифрову відеокамеру SONY DCR SX з зарядним пристроєм,вартістю 1555 грн разом з картою памяті SONI 3Y MEMORI Sticr Pro HD DUO 16 гб. Повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст..,185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1190 грн

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі -. цифрову відеокамеру SONY DCR SX з зарядним пристроєм,вартістю 1555 грн разом з картою памяті SONI 3Y MEMORI Sticr Pro HD DUO 16 гб..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова