АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/752/15 Справа № 201/8767/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши 12 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.
Відмову у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував тим, що заявник ОСОБА_6 не конкретизує свої вимоги, не вказує на конкретні порушення його прав, а загальне визначення заявника про допущення прокуратурою бездіяльності не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Дніпропетровської області в проведенні реального досудового розслідування та припинення бездіяльності по кримінальним провадженням за №0000076 та за №000014.
Свою апеляцію він обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню за №0000076 не проводиться жодних слідчих дій, він не визнаний потерпілим по ньому, йому не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, і для дачі пояснень його не викликали, по кримінальному провадженню за №000014 в порушення ст.ст.55, 56 КПК України він не визнаний потерпілим, йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки, повна відсутність слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В частині 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя правильно визначив скаргу ОСОБА_6 поданою на рішення прокурора Дніпропетровської області, яке не підлягає оскарженню, а в силу ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги заявника, що дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка є предметом його скарги, може бути оскаржена відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, є необґрунтованими у зв`язку з допущенням невірного тлумачення ним зазначеної процесуальної норми.

Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки ОСОБА_6 не надав суду постанови про відмову у визнанні його потерпілим, колегія суддів приходить до висновку, що дії та бездіяльність прокуратури, яка є предметом скарги заявника, не може бути оскаржена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 була постановлена в результаті повноти судового розгляду, висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність слідчий суддя не допустив. Висновок слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4