Справа № 1516/5780/2012 Провадження № 1-в/505/45/2015
УХВАЛА

27.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області подання начальника Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоний Орач Красноокнянського району Одеської області, цигана, громадянин України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого:

23.03.2010 року Ананьївським райсудом Одеської області по ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

17.01.2013 року Котовським міськрайсудом Одеської області по ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст..71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

22.08.2013 року Малиновським районним судом

м. Одеси по ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1700грн.;

17.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду за раніше засудженим ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного подання, ОСОБА_4 17.07.2014 року, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не працює, вживає спиртні напої, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 11.12.2014 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП; 02.02.2015 року по ч.2 ст.178 КУпАП; 04.02.2015 року - по ст.177 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 систематично скоював адміністративні правопорушення начальник Котовського МВ ГУМВС України просив суд встановити за останнім адміннагляд для попередження скоєння ним нових правопорушень та злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що вказане клопотання не відповідає вимогам закону і його слід залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, на протязі останніх 3-4 місяців він проживає в с. Гидерим Котовського району Одеської області. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності за те, що знаходився в п`яному виді на вулиці села. Також притягувався за те, що купував самогон.

З вказаного подання вбачається, що підставою для встановлення адміннагляду стало притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень. Проте, в матеріалах справи є тільки ксерокопії протоколів про адміністративні правопорушення та копія одної постанова замначальника міліції від 11.12.2014 року, які не завірені належним чином, а саме підписом посадової особи та печаткою. Крім того, в матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_4 ..

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подання надане начальником Котовського МВ ГУМВС України не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому його слід залишити без задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст..372 КПК України, п."в" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала1 може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб, з дня винесення.

С у д д я ОСОБА_1