У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка
С.М.,

суддів

Вус С.М. і Школярова В.Ф.

розглянула в
судовому засіданні у м. Києві 22 січня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Нововолинського
міського суду Волинської області від 24
листопада 2006 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов'язку,
передбаченого п. 3 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він у
2006 році на своїй присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1висіяв для
власних потреб рослини снотворного маку, з яких згодом виготовив з метою збуту
особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 4153, 72 кг., яку
зберігав за місцем свого проживання.

20 вересня 2006 року ОСОБА_1. частину макової соломи вагою 901,82 гр.
перевіз з метою збуту до автобусної зупинки садівничого товариства масиву
“Прикордонник”, розташованої поблизу річки З.Буг, де й був затриманий
працівниками міліції.

Крім того, цього ж дня працівниками міліції було вилучено решту особливо
небезпечного наркотичного засобу - макової соломи вагою 3251,9 гр., яку ОСОБА_1. незаконно виготовив та зберігав з
метою збуту за місцем свого проживання.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, правильності
кваліфікації його дій, порушує питання про скасування зазначеного вироку і
направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю
призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості вчиненого ним злочину й особі засудженого
внаслідок його м'якості.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів, вважає, що
підстав для його задоволення не вбачається.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено,
правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на досліджених і перевірених у
судовому засіданні доказах, що в касаційному подані не оскаржується.

Що стосується доводів, викладених у касаційному поданні
прокурора, про м'якість призначеного
ОСОБА_1 покарання, то вони позбавлені підстав.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема, те що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має
державні нагороди як учасник бойових дій, його сімейний стан і те, що він має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд при призначенні покарання врахував й обставини, що пом'якшують
покарання засудженого, зокрема те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся у вчиненому й активно сприяв розкриттю
злочинів, а тому визнав за можливе звільнити його від відбування покарання з
іспитовим строком, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, в судових дебатах звертав увагу суду на
те, що обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1, не встановлено, а з урахуванням
особи винного та пом'якшуючих його відповідальність обставин, пропонував суду
обрати ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у межах санкції вказаної
норми закону і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням (а.с. 108).

Про те, що прокурор погоджувався з таким рішенням суду свідчить й те, що в
апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не оскаржувався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування
вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з м'якістю призначеного йому покарання, про що
порушено питання у поданні прокурора, не
вбачається.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, залишити без задоволення.

с у д д і:

Міщенко С.М. Вус
С.М. Школяров
В.Ф.