overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/5667/12
Провадження № 1/1806/384/12
ПОСТАНОВА

13.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Фролкова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 368-3 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка на постійній основі обіймає посаду, пов»язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків, одержав від ОСОБА_2 неправомірну винагороду в сумі 7993, 5 грн. за виготовлення та видачу ним, як директором ТОВ «НІКА С», завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: довідки про доходи ОСОБА_2 в ТОВ «НІКА С» від 23.02.2012 року № 12 та наказу № 22к про прийняття ОСОБА_2 на роботу в ТОВ «НІКА С» від 01.10.2010 року, а також за подальше повідомлення недостовірної інформації про працевлаштування останньої в ТОВ «НІКА С» у разі звернення працівників банківських установ.

В судовому засіданні було допитано підсудного ОСОБА_1, який пояснив, що довідку про доходи ОСОБА_2 в ТОВ «НІКА С» від 23.02.2012 року № 12 та наказ № 22к про прийняття ОСОБА_2 на роботу в ТОВ «НІКА С» від 01.10.2010 року він не виготовляв, а їх йому надав ОСОБА_3 вже повністю виготовленими, свого підпису та печатки на них він не ставив.

Але відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25 лютого 2012 року, останній стверджував, що вищевказаних документів він не виготовляв та ОСОБА_1 не передавав.

Оскільки, свідок ОСОБА_3 не з»являється у судові засідання, хоча сповіщався неодноразово про день і час розгляду справи судовими повідомлення. Судом були винесені постанови про здійснення примусового приводу відносно вищезазначеного свідка, але згідно рапортів працівників міліції не було можливості здійснити приводи, в зв»язку з рядом обставин.

Через те, що без пояснень зазначеного вище свідка не можливо розглянути справу по суті та винести об»єктивне рішення по справі, суд вважає необхідним доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. 3151 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Прокуратурі м. Суми виконати до 04 вересня 2012 року наступні слідчі дії з прийняття процесуальних рішень з цих питань:

1.Допитати свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( моб. т. НОМЕР_1) з наступних питань:

-Хто саме виготовляв довідку про доходи ОСОБА_2 в ТОВ «НІКА С» від 23.02.2012 року № 12 та наказ № 22к про прийняття ОСОБА_2 на роботу в ТОВ «НІКА С» від 01.10.2010 року?;

-Чи передавав він вищевказані документи підсудному ОСОБА_1 ?;

-Що він може пояснити з приводу того, що підсудний ОСОБА_1 каже, що вищезазначені документи були виготовлені і передані йому ОСОБА_3?.

2.Провести очну ставку між підсудним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4, з приводу вищезазначених питань.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/1859/13-к
Провадження № 1-кп/592/116/13
УХВАЛА

18 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2013 р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2013 року.

18.03.2013 р. після останнього слова обвинуваченого ОСОБА_3 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, зокрема конкретизувати час і спосіб скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.367 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1-кп/592/546/13
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки він перебуває на обліку у психдиспансеру, сам залучити захисника не має можливості через відсутність коштів і перерубування у СІЗО, а під час досудового розслідування його захист здійснювала захисник ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, обвинуваченого за ч.2 і ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2013 р. за № 0004908.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 14 - 00 годин 01 листопада 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Головуючий по справі - суддя Чернобай Олег Іванович.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 581/793/14-к
Провадження № 1-кп/581/64/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 04 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 20 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1819/2327/12 Номер производства 11/788/25/15 Председательствующий 1-й инстанции - Фамилия
Категория 115 (93, 94) Докладчик ОСОБА_1

28.07.2015 года коллегия судей по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Сумской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Сумы уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_8 на частное определение Кролевецкого районного суда Сумской области от 31 марта 2015 года, а также защитника осужденного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 и прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_8 на приговор Кролевецкого районного суда Сумской области от 31 марта 2015 года, которым ХОДЖАВА МАЛХАЗ МУРМАНОВИЧ осужден по ч.1 ст.115 и ст.71 УК Украины к лишению свободы на срок одиннадцать лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; КУРАЧА ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины и оправдан за недоказанностью его вины в совершении преступления,
При рассмотрении данного дела в апелляционном суде от прокурора поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела из-за недоставки в судебное заседание осужденного ОСОБА_9 , который находится под стражей и неявки осужденного ОСОБА_7 , поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения последних.
Выслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает необходимым удовлетворить указанное выше ходатайство и перенести рассмотрение дела и сообщить об этом заинтересованных лиц, поскольку осужденный ОСОБА_9 , который находится под стражей, не был доставлен в судебное заседание, осужденный ОСОБА_7 не явился в судебное заседание, а в соответствии с требованиями ч.2 ст.358 УПК Украины (1960) осужденные подлежат обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении их положения или суд признает необходимым провести судебное следствие.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 и 377 УК Украины (1960 г.); п.п.11 и 13 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины (2012 г.),
Рассмотрение уголовного дела относительно ХОДЖАВЫ МАЛХАЗА МУРМАНОВИЧА, осужденного по приговору Кролевецкого районного суда Сумской области от 31 марта 2015 года и КУРАЧИ ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, оправданного по приговору Кролевецкого районного суда Сумской области от 31 марта 2015 года, перенести на 10-00 час. 11 августа 2015 года, о чем уведомить заинтересованных лиц.
СУДЬИ:
Справа №575/719/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/99/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання Голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 23.07.2015 р. щодо направлення кримінального провадження № 575/719/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
23.07.2015 р. до Великописарівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення суддів не відбулося.

У зв`язку з тим, що у Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 відбуває в щорічну основну відпустку з 03.08.2015 р., а суддя ОСОБА_9 брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 та проведення обшуку, то головою районного суду було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 відбуває в щорічну основну відпустку з 03.08.2015 р. а суддя ОСОБА_9 брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду цього провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд із Великописарівського районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 691/877/15-к
провадження № 1-кп/691/104/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за № 0000277, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000277.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000277, про що повідомити прокурора, захисника та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на 10 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/507/15 Справа № 692/497/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій
26 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 11:00 год. 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи законного представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа№751/1075/13- к
Провадження №5/751/48/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1,

при секретарі Акуленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року ОСОБА_2І засуджений за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2І від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, притягувався двічі до адміністративної відповідальності, але більше порушень не допускав, повторного злочину не скоїв, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2І, за даними УМВС України в Чернігівській області, за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа № 740/3338/15
Провадження № 1-кп/740/210/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання і призначення справи до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В: :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженyю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1