Справа № 755/1237/15-к
В И Р О К
іменем України
"29" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0013663 від 10.10.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що 09.10.2014 року о 15:55 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину Еко маркет, що належить ТОВ Еко та знаходиться за адресою м. Київ вул. Сиваська, 1, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме продовольчих товарів з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному магазині, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії є таємними для покупців і персоналу магазину, взяв з торгових полиць магазину наступні продовольчі товари: пляшку алкогольного напою Вермут Маренго білий ТМ Коблево, закупівельною вартістю 27,49 грн., два шоколадних батончики Снікерс, закупівельною вартістю 8,77 грн., 2 палиці ковбаси Салямі Італійська ТМ Глобино, загальною масою 0,762кг, закупівельною вартістю 117,91 грн. за кілограм, а всього ковбасних виробів на загальну суму 89,85 грн., упаковку розчинної кави Якобз Монарх у стіках, у пакуванні по 8 шт., закупівельна вартість якої становить 10,88 грн. за упаковку, а всього товару на загальну суму 145,46 грн., що належать ТОВ Еко. Вказані товари обвинувачений заховав до внутрішньої частини жилету, в який був одягний, та, не маючи наміру розраховуватись за товар, безперешкодно пройшов касову зону і вийшов з приміщення магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, поза межами магазину, розпорядився викраденим майном, а саме склав до належного йому рюкзака та тимчасово помістив до камери зберігання магазину Еко маркет, завдавши тим самим ТОВ Еко матеріального збитку на загальну суму 145, 46 грн.
Крім того, в цей же день близько 16:25 год. обвинувачений повторно прийшов до вказаного магазину та, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгових полиць магазину наступні продовольчі товари: упаковку розчинної кави Карт Нуар у стіках, у пакуванні по 8 шт., закупівельною вартістю 15,13 грн. за упаковку, 1 упаковку драже M&Ms з арахісом масою 130г, закупівельною вартістю 13,92 грн., 1 упаковку драже M&Ms з арахісом масою 360г, закупівельною вартістю 32,89 грн., 1 упаковку Тістечок бісквітно-кремових ТМ Київхліб, закупівельною вартістю 25,49 грн., 1 упаковку цукерок Ferrero Rosher, закупівельною вартістю 57,49 грн., 0,104кг цукерок Джек ТМ Конті, закупівельною вартістю 4,39 грн., 0,060кг цукерок Хто сказав Му? ТМ АВК, закупівельною вартістю 3,35 грн., 1 плитку шоколаду ТМ Roshen Шоколад пористий білий, закупівельною вартістю 10,99 грн., 1 плитку шоколаду ТМ Roshen Шоколад пористий екстрачорний, 1 плитку шоколаду ТМ Roshen Шоколад пористий молочний, закупівельною вартістю 10,99 грн., а всього товару на загальну суму 196,62 грн., що належать ТОВ Еко. Вказані товари обвинувачений заховав до внутрішньої частини жилету, в який був одягний, та, не маючи наміру розраховуватись за товар, безперешкодно пройшов касову зону і вийшов з приміщення магазину, та, забравши з камери зберігання належний йому рюкзак з, викраденими раніше, продуктами харчування, вийшов на вулицю, де розпорядився викраденим майном, а саме склав до належного йому рюкзака та повторно тимчасово помістив до камери зберігання магазину Еко маркет, завдавши тим самим ТОВ Еко матеріального збитку на загальну суму 196,62 грн.
Крім того, в цей же день близько 16:45 год. ОСОБА_4 втретє прийшов до вказаного магазину Еко маркет, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгових полиць наступні продовольчі товари: 2 палиці ковбаси Салямі Італійська ТМ Глобино, загальною масою 0,740кг, закупівельною вартістю 117,91 грн. за кілограм, а всього ковбасних виробів на загальну суму 87, 25 грн., 2 палиці ковбаси Президентська ТМ Наші ковбаси, загальною масою 0,680 кг, закупівельною вартістю 121,03 грн., а всього ковбасних виробів на загальну суму 82,30 грн., 1 упаковку насіння соняшникового Семки от хомки, закупівельною вартістю 4,09 грн., а всього товару на загальну суму 174,54 грн., що належать ТОВ Еко. Вказані товари обвинувачений заховав до внутрішньої частини жилету, в який був одягний, та, не маючи наміру розраховуватись за товар, безперешкодно пройшов касову зону і за межі касової зони. Однак, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину продукти харчування та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 показав, що дійсно 09 жовтня 2014 року близько 15:55 години він прийшов до магазину Еко маркет, за вказаною адресою, для вчинення крадіжки продовольчих товарів. Обвинувачений пояснив, що того дня тричі здійснював крадіжки товарів із вказаного магазину, при цьому повністю підтвердив перелік викрадених ним товарів, згідно обвинувального акту. ОСОБА_4 показав, що не зміг довести до кінця останню крадіжку, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів відносно його особи.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по таємному викраденню чужого майна слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по повторному таємному викраденню чужого майна слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але враховуючи його щире каяття, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, обрати у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
1. В період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням робочого часу, в разі працевлаштування останнього;
2. Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Речові докази: 1 пляшка алкогольного напою Вермут Маренго білий ТМ Коблево, 2 шоколадних батончики Снікерс, 2 палиці ковбаси Салямі Італійська ТМ Глобино, упаковка розчинної кави Якобз Монарх, у стіках, у пакуванні по 8 шт., упаковка розчинної кави Карт Нуар у стіках, у пакуванні по 8 шт., 1 упаковка драже M&Ms з арахісом масою 130гр, 1 упаковка драже M&Ms з арахісом масою 360 гр, 1 упаковка Тістечок бісквітно-кремових ТМ Київхліб, 1 упаковка цукерок Ferrero Rosher, 0,104 кг цукерок Джек ТМ Конті, 0,060 кг. цукерок Хто сказав Му? ТМ АВК, 1 плитка шоколаду ТМ Roshen Шоколад пористий білий, 1 плитка шоколаду ТМ Roshen Шоколад пористий екстра чорний, 1 плитка шоколаду ТМ Roshen Шоколад пористий молочний, 2 палиці ковбаси Салямі Італійська ТМ Глобино, 2 палиці ковбаси Президентська ТМ Наші ковбаси, загальною масою 0,680 кг., 1 упаковка насіння соняшникового Семки от хомки, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - повернути у власність потерпілого ТОВ Еко.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: