overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1901/15-к
Номер провадження 1-кп/643/339/15
УХВАЛА

13.02.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03.03.2015 р. на 12.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2724/15-к
№ провадження 1-в/646/134/2015
У Х В А Л А
03.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій просить суд застосувати до нього ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Також, до в заяві засуджений ОСОБА_2 просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 , призначене на 12 березня 2015 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державноїпенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державноїпенітенціарної служби України в Харківській області надати до суду у строк до 12.03.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1269/13-к
Провадження №:1-кп/138/52/15

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л И:
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаєм за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України на 10 год. 00 хв. на 12.03.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Кримінальне провадження розглядати колегіально: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий суддя

Судді
Справа № 492/305/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
26 лютого 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 21 квітня 2015 року11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 591/1456/15-к
Провадження № 1-кп/591/132/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 02.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
УХВАЛ И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 березня 2015 року о 09-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/307/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12 березня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/71/15
Єдиний унікальний № 742/829/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 02 березня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_6.
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.

за участю прокурора ОСОБА_9.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2013 року, якою залишено без зміни вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 03 червня 2013 року, -

встановила:

Захисник, який оскаржив вказане судове рішення, відповідно до ст. 396 КПК України (1960 року) відмовився від касаційної скарги.

Така відмова захисника не суперечить вимогам закону.

За змістом ст. ст. 355, 390 КПК України (1960 року), захисник засудженого може відкликати свою касаційну скаргу тільки за згодою підзахисного.

Як вбачається зі змісту розписки засудженого ОСОБА_4 від 27 жовтня 2014 року, засвідченої начальником Катеринівської виправної колонії, останній згоден із заявою свого захисника ОСОБА_5 про відкликання касаційної скарги.

Особами, зазначеними у ст. 384 КПК України (1960 року), судові рішення не були оскаржені, заперечень проти закриття касаційного провадження від інших осіб не надходило.

Заслухавши інформацію судді про надходження заяви захисника про відкликання касаційної скарги та відповідної згоди засудженого, думку прокурора про необхідність закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України (1960 року) у разі відкликання касаційної скарги касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

Оскільки касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою захисника засудженого, який за згодою підзахисного відмовився від неї, колегія суддів вважає за можливе закрити касаційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 390 КПК України (1960 року), п. 15 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2013 року, якою залишено без зміни вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 03 червня 2013 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 191/3852/13-к

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кп/168/9/15
Справа № 168/82/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, про що надав суду письмову заяву, у якій на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить кримінальне провадження закрити.
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснено.
Заперечень від учасників провадження щодо заявленого клопотання не поступило.
Заслухавши думку учасників провадження суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/342/15-к
Провадження № 1-кп/289/46/15
Рядок статистичного звіту : 35
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 289 ч.2 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 02.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 289 ч.2 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 289 ч.2 КК України, на 10.03.2015 року о 14:40 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0009916 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду
Справа № 361/832/13- к
Провадження № 1-в/361/39/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із повною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше судимої, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2013 року ОСОБА_5 , засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, в період якого зобов`язано її повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджена в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускала, виконувала вказані судом зобов`язання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, засуджену, пояснившу, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, інших злочинів не вчиняла, просила звільнити її від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджена в період іспитового строку, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/430/15-к
Провадження № 1-кп/382/40/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

04 березня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 04.04.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Яготин Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Нехайки Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, має на своєму утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , не судимої.

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годин 13 березня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту з виконання покарань Київської області.

В судове засідання викликати: неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника ОСОБА_5 , обвинувачену та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1