Справа № 522//15-К
Провадження № 1-КП/522//15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.2, 125 ч.1 КК України.
11 листопада 2014 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в в приміщенні коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», розташованому в будинку № 3 по пер. Бісквітному в м. Одесі, в ході сварку з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 умисно схопили його за шию та утримували до того часу, поки потерпілий не почав задихатися, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 05.01.2015 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синців - світло синього кольору в центрі яскраво-жовтого по периферії.
20 січня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що вони повністю примирилися із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не мають до них жодних претензій.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник підтримали клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .
Розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 , заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення, і його відмова, а у випадках, передбачених КПК України, його представника (потерпілого) від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
За таких обставин, з урахуванням відмови представника потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення, суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 350, 477 КПК України, ст. 125 ч.1 КК України суд. -
Клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити.
ОСОБА_6 , 22 лютого 1986 року та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності звільнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.2, 125 ч.1 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .