Справа № 615/559/15-к
У Х В А Л А
06.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз вироком 27.06.2012 року Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 20.04.2014 року по відбуттю покарання. У період часу з середини лютого 2015 року по 01.03.2015 року більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 доглядаючи за домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу його власника ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 50 кг лому чорного металу, двох алюмінієвих бідонів об`ємом 40 л. та двох алюмінієвих бідонів об`ємом 20 л., з території домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3386 грн. 00 коп. Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Потерпілим від злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий надав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви та проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений також не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що заява про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що щодо потерпілого обвинувачений був найманим працівником та завдав шкоду виключно власності потерпілого то кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1