Дело №1- 127
января 2008 г. года, Киевский районный суд г. Симферополя в
председательствующего - судьи
секретаре Кудас О.Н. ,
прокурора Новосельчука С.И.,-
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Симферополя, гр-на Украины,
образование среднее, разведенного, не
судимого: 10.04.2001 г. Железнодорожным ра-
йонным судом г.
Симферополя по ст.ст. 143 ч.2, 208, 140 ч.2 УК Украи-
ны в ред. 1960 г. к 4 г.
лишения свободы, 26.05.2003 г. по ч.2
УК Украины к 4 г. 6 мес.
лишения свободы, освобожденного из мест
лишения свободы 21.09.2007 г. по отбытию срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1, имея непогашенную и не снятую
в установленном законом порядке
судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 143, ч.2
ст. 140 УК Украины в ред. 1960 г., ч.2 ст. 186 УК Украины, повторно совершил
кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2007 г. около 23.00 час.
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного состояния, находясь в гостях у ранее
ему знакомого ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, реализуя возникший умысел на кражу
чужого имущества, воспользовавшись тем что ОСОБА_2. и, находившаяся там же
ОСОБА_3 спали, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: деньги
в сумме 50 долларов США, что эквивалентно 252 грн.50 коп., мобильный телефон
«Самсунг» стоимостью 499 грн. с сим- картой
оператора мобильной связи «ЮМС», не представляющей материальной
ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 грн., а
всего на общую сумму 781 грн. 50 коп., а также тайно похитил, принадлежащую
ОСОБА_2 дубленку стоимостью 800 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении указанного преступления
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его
совершения дал показания в соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании
ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств по делу
относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска
потерпевшей ОСОБА_3, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям
средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту
жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания-
посредственно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно признание им
своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающем наказание
подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного
В связи с возвратом похищенного
имущества потерпевший ОСОБА_2. отказался от иска, а поэтому производство
по его иску подлежит прекращению.
Суд считает необходимым удовлетворить
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, заявленный на сумму 781 грн. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
и назначить ему наказание в виде
двух лет и шести месяцев лишения свободы.
наказания исчислять с 26 ноября 2007 г.
Меру пресечения оставить прежнюю -
заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 781 грн. 50 коп. в счет возмещения
материального ущерба.
Производство по гражданскому иску
потерпевшего ОСОБА_2 прекратить в связи с его отказом от иска.
Вещественное доказательство по делу: дубленку- оставить по
принадлежности у потерпевшего ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г.
Председательствующий: