Ухвала 26 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2010 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду від 27 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого на вказану ухвалу апеляційного суду.

В червні 2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення апеляційного суду в касаційному порядку. При цьому заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що пропустив цей строк через свою юридичну необізнаність.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Однак клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку та причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, наведені ним не є такими, які можна визнати поважними, оскільки як вбачається з копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року засудженому ОСОБА_1 надавалась кваліфікована юридична допомога захисником - адвокатом ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих доводів які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили йому вчасно звернутись з касаційною скаргою, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4