Справа № 362/4715/15-к
Провадження № 1-кп/362/228/15
ВИРОК
Іменем України
14.07.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна,-
В період часу з 06.06.2015 року по 12.06.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, працюючи водієм в ПСП «АФ-Світанок», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Білоцерківська зливав на очисних озерах, розташованих в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області зі службового автомобілю «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , за яким закріплений та який належить ПСП «АФ-Світанок», дизельне паливо до чотирьох пластикових каністр, ємністю 20 літрів кожна.
Дані каністри ОСОБА_4 зберігав в гаражному приміщенні ПСП «АФ-Світанок» та заповнивши до верху дизельним паливом, в подальшому мав намір таємно винести з території ПСП «АФ-Світанок» й використати таємно викрадене дизельне паливо у власних цілях для власних потреб.
Вказане пальне, що належить ПСП «АФ-Світанок», видавалося ОСОБА_4 для роботи протягом дня в різних кількостях.
Довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як 12.06.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. начальником відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено у гаражному приміщенні ПСП «АФ-Світанок» 4 пластикові каністри заповнені доверху дизельним паливом.
За період часу з 06.06.2015 року по 12.06.2015 року ОСОБА_4 таємно злив зі свого службового автомобіля «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 80 літрів дизельного палива.
Злочинними діями ОСОБА_4 завдано ПСП «АФ-Світанок» матеріального збитку на загальну суму 1272,00 гривень.
Головуючим у кримінальному провадженні з`ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.
Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в період часу з 06.06.2015 року по 12.06.2015 року він працював на очисних озерах водієм автомобіля КРАЗ, який належить ПСП «АФ Світанок». На протязі цього тижня він кожного дня зливав з баку автомобіля по 1-2 літра дизельного пального в каністру і за цей період часу він позливав 4 каністри по 20 літрів ємкістю кожна, які зберігав в боксі гаражного приміщення ПСП «АФ Світанок». Після чого це дизельне пальне було виявлено начальником служби безпеки ПСП «АФ Світанок» та вилучено. У вчиненому щиро розкаявся.
Представник потерпілого ПСП «АФ-Світанок» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні були надані матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
-фотокопія паспорта ОСОБА_4 ;
-характеристики з місця проживання та роботи на ОСОБА_4 - позитивні;
-вимога про судимість на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній раніше не судимий;
-довідки лікарів психіатра та нарколога, з яких вбачається, що ОСОБА_4 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває;
-ідентифікаційний код ОСОБА_4 .
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивні характеристики на ОСОБА_4 за місцем його проживання та роботи, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в певному розмірі.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не був заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 4 (чотири) каністри із дизельним пальним загальною ємкістю 80 літрів залишити в володінні та користуванні ПСП «АФ Світанок».
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R 16-X 4.7 Gb 120 min із відеозаписом з камери відеоспостереження зі службового кабінету начальника відділу внутрішньої безпеки ПСП «АФ Світанок» ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1