печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України із вищевказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність протиправною та повернути останній тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6 Silver; мобільний телефон Motorola; блокнот; договір про відкриття банківської ячейки, укладеного між банківською установою та донькою ОСОБА_4 , дві сім-картки; Flesh memori (флешку).

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник ГСУ МВС України в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів та встановлено в судовому засіданні 22 квітня 2015 року співробітниками ГСУ МВС України було проведено обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року.

Під час проведення обшуку у громадянки ОСОБА_4 було вилучено її особисте майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6 Silver; мобільний телефон Motorola; блокнот; договір про відкриття банківської ячейки, укладеного між банківською установою та донькою ОСОБА_4 , дві сім-картки; Flesh memori (флешку), яке на день розгляду скарги у суді повернуто власниці не було, жодного процесуального рішення щодо накладення на нього арешту не приймалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з наведених положень КПК, обставин, встановлених в судовому засіданні, враховуючи, що на день розгляду скарги у суді ОСОБА_4 без достатніх на те підстав не повернуто її майно, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 169, 171, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ГСУ МВС України повернути ОСОБА_4 безпідставно вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6 Silver; мобільний телефон Motorola; блокнот; договір про відкриття банківської ячейки, укладеного між банківською установою та донькою ОСОБА_4 , дві сім-картки; Flesh memori (флешку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1