overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/332/15
№ 760/1881/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011179 від 07.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 30.01.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011179 від 07.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.02.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що бажає мати захисника, проте, враховуючи неможливість оплатити послуги адвоката, просив призначити йому захисника із числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 50, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника, - задовольнити.

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вороніж (Російська Федерація), громадянину Республіки Грузія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, офіс 326).

Копію ухвали для виконання надіслати до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити явку захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, каб. №5, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, о 10-00 год. 24 лютого 2015 року.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду м. Києва ОСОБА_1 .
справа № 208/693/15-к
провадження № 1-кп/208/194/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9278/14-к
Провадження №1-в/205/1001/14
Ед.унік.№205/9278/14-п
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, у м.Дніпропетровську, клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії до додаткового покарання у вигляді конфіскації майна,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року, вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року змінено: дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ст.307 ч.3 КК України на ст.15, 307 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року, ОСОБА_4 було звільнено від вілбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії до додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши думмку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом. Таким чином, виходячи зі змісту зазначеної норми Закону, до додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, Закон України «Про амністію у 2014 року» не може бути застосований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії до додаткового покарання у вигляді конфіскації майна за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/338/15-к
Номер провадження 1-кп/184/50/15

23.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2004 року, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, проведення відкритого судового засідання 23 лютого 2015 року о 14 годині 15 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та свідків згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/702/15-к
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника, адвоката ОСОБА_7
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.259 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.259 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та законний представник ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 44 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні, з задоволенням клопотання прокурора про виклик в судове засідання представників кримінальної міліції та служби у справах дітей для дослідження умов проживання та виховання обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, за клопотанням прокурора слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, та викликати в судове засідання представників представників Тернівського РВ та служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, відповідно до Гл.38 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317, 485,487 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.259 ч.1 КК України призначити до розгляду в закритому судовому засіданні суддею одноособово на «13» березня 2015 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника, повідомити прокурора, захисника, представників кримінальної міліції Тернівського РВ КМУ, та служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/170/15 Справа № 201/1225/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляційними скаргами скаржника ОСОБА_6 та представника скаржника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000245 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду апеляційних скарг скаржника ОСОБА_6 та представника скаржника адвоката ОСОБА_7 оголошено резолютивну частину постановленої ухвали та зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2015 року о 15.00 годині.

При виготовленні повного тексту зазначеної ухвали суддею доповідачем було помилково зазначено дату постановлення ухвали 13 лютого 2015 року, що не відповідає тексту резолютивної частини ухвали та фактичній даті розгляду зазначеного провадження і постановлення рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У повному тексті ухвали була допущена описка та помилково вказана дата постановлення ухвали 13 лютого 2015 року замість фактичної дати постановлення ухвали, яка правильно зазначена у резолютивній частині ухвали та проголошена в судовому засіданні 11 лютого 2015 року і відповідає журналу судового засідання та його технічному запису.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті зазначеної ухвали апеляційної інстанції та вказати у її вступній частині дату постановлення ухвали замість 13 лютого 2015 року - 11 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області у провадженні № 11-сс/774/170/15 та вказати у вступній частині повного тексті ухвали дату її постановлення замість 13 лютого 2015 року - 11 лютого 2015 року.

Судді:
Справа № 353/92/15-к
Провадження № 1-кп/353/12/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження N 0000313 від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 29.01.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тлумацькому районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тлумацького районного суду (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а). В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1694/14-к
н/п : 1-кп/397/40/15
У Х В А Л А
18.02.2015 року Олександірвський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1694/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.390 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.390 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки про звільнення серії Кір №04601 від 22.11.2014 року, виданої Олександрівським виправним центром (104), вибув до місця проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 свідок по вказаному кримінальному провадженню проживає в АДРЕСА_1 , тобто знаходиться на території юрисдикції Дніпровського районного суду м. Херсон, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, ст. ст.. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №397/1694/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.390 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсон, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного суду, на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року, для допиту в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 639/1548/15-к
Провадження №1-кп/639/184/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0005903 від 06.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0005903 від 06.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 20.02.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування до 23.02.2015 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0005903 від 06.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 23.02.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1, ч.2 ст.31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Жовтневого районного суду м.Харкова із Харківського слідчого ізолятора під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/475/14-к
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001688 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 23.02.2015 р. в судовому засіданні, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання, ухвала суду про привід не виконана, у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти, оскільки допит вказаних свідків включено до обсягу доказів, які необхідно дослідити.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у разі його неприбуття за викликом.

Враховуючи, що ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне повторно доставити свідків в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке призначено на 03.03.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції (по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/509/15 ОСОБА_1
категорія ЗУ «Про амністію у 2014 р.» Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до нього.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у відношенні нього. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2