Справа №328/59/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретареві:
Мацинській О.Є.

за участю: прокурора
Лобача С.В.

потерпілого
ОСОБА_1

захисника адвоката
ОСОБА_2

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження №0001303 по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9
року в селищі Ворга-Шор м. Воркути
Російської Федерації, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України
не судимого,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року, приблизно о 14
годині 30 хвилин, в приміщенні будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, маючи злочинний намір,
спрямований на заподіяння тілесних
ушкоджень і, реалізуючи свій злочинний
намір, умисно наніс обухом сокири один
удар в область голови ОСОБА_1, а також
удари в область голови та тіла, чим
заподіяв останньому рану у лобній
ділянці голови зліва, вдавлений багато
уламковий перелом лобної кістки,
відкриту черепно-мозкову травму, забій
головного мозку середнього ступеню
тяжкості, тупу травму правої половини
калитки з розривом правого яєчка, рани
на тім'яній ділянці голови, рану в місці
проекції вилиці.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний
позов по відшкодуванню моральної шкоди
у розмірі 30000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю та
пояснив, що в час, місце та за обставин
вказаних в обвинувальному акті він
наніс потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні
ушкодження. Так, 10 листопада 2013 року,
приблизно о 09.00 годині, він разом з
ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_1
Запорізької області. Приблизно в
обідній час він через вікно побачив, що
ОСОБА_1, стоячи спиною до вікна,
розмахував руками на ОСОБА_5 Коли він
забіг у будинок, ОСОБА_5 лежав на
підлозі, ОСОБА_1 розмахував руками. Він
також почав махати руками в бік ОСОБА_1,
тобто завдавав останньому удари, чим
спричинив останньому травми на обличчі
та в області калитки. ОСОБА_1 схопив
його за куртку та почав стискати.
Оскільки він не міг дотягнутися до
ОСОБА_1 кулаком, він пригнувся, схопив
сокиру та вдарив нею ОСОБА_1 в область
лобу, той впав. Потім він перетягнув
ОСОБА_1 та обпер об стіну. Разом з
ОСОБА_6, яка прийшла згодом, допомагав
ОСОБА_1 вмитися. Потім зачекав, поки
перестане йти кров та вийшов на вулицю.
Коли повернувся, ОСОБА_1 лежав на ліжку,
весь будинок був в крові. Він дав йому
попити, а на ранок ОСОБА_1 сам пішов
додому.

Крім повного визнання обвинуваченим
ОСОБА_3 вини в заподіянні умисних
тяжких тілесних ушкоджень, його
винність цілком підтверджується
зібраними у кримінальному провадженні
в ході слідства та дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 10
листопада 2013 року, приблизно в проміжок
часу з 08.00 до 09.00 години, він прийшов
додому до свого знайомого ОСОБА_5, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, та приніс
з собою маленьку пляшку горілки. Вони
випивали, потім він заснув за столом на
кухні. Прийшла його мати та почата
кликати додому, але він відмовився,
оскільки був п'яним і хотів спати. Потім
вони з ОСОБА_5 випили ще. Після чого, в
обідній час, у нього з ОСОБА_5 виник
конфлікт, але з якої причини він не
пам'ятає. В ході сварки він не бив
ОСОБА_5, а потягнув на підлогу, той упав.
Раптом на кухню заскочив ОСОБА_3 і,
нічого не пояснюючи, вдарив його рукою
чи ногою по обличчю зліва в область ока.
Точно він не пам`ятає кількість ударів
та в які ділянки тіла вони були
направлені, оскільки був у стані
сильного алкогольного сп'яніння. Він
намагався відігнути від себе ОСОБА_3,
при цьому не бив останнього, але той
схопив сокиру і вдарив по голові. Він
впав і, напевно, втратив свідомість, бо
більше нічого не пам'ятав. Прийшов до
тями лише вночі. В нього дуже боліла
ліва сторона і він не міг
зорієнтуватися, де знаходиться. ОСОБА_3
дав йому попити і перед сходом сонця
він пішов додому. Вдома падчерка
викликала медичну допомогу. Після
огляду лікарів, його терміново
направили в м. Запоріжжя на лікування,
де зробили операцію. До 10 листопада 2013
року він ні з ким не бився, ніяких
тілесних ушкоджень не мав. 10 листопада
2013 року ніхто, крім ОСОБА_3 його не бив.
Також потерпілий пояснив, що ОСОБА_5
знає багато років і їх сварки ніколи не
призводили до тяжких наслідків.
Претензій майнового характеру до
обвинуваченого не має, оскільки той
добровільно відшкодував йому майнову
шкоду. Моральну шкоду обґрунтовує тим,
що довгий час знаходився на лікуванні,
втратив своє здоров'я, роботу. Збирає
документи для оформлення інвалідності.
Просить дуже суворо не карати
обвинуваченого, застосувавши до нього
ст.69 КК України.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є
матір'ю обвинуваченого ОСОБА_3 Вона з
сином проживає окремо, оскільки погано
себе почуває і не може доглядати за
сином. Охарактеризувати сина може з
позитивної сторони. ОСОБА_3 не п'є,
допомагає. Приблизно п'ятнадцять років
назад притягувався до кримінальної
відповідальності.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є
падчеркою потерпілого ОСОБА_1 Вона
проживає в АДРЕСА_2. 11 листопада 2013 року
зранку їй зателефонувала мати - ОСОБА_9
і попросила прийти до них додому. Коли
вона прийшла, то побачила вітчима
ОСОБА_1 у тяжкому стані, в нього з лобу
йшла кров, ліве око запливло, вітчим
майже не розмовляв. Вона викликала
медичну допомогу, після чого разом з
ОСОБА_1 поїхала в лікарню. Міліцію
викликала вже у лікарні. До того ж,
свідок пояснила, що 11 листопада 2013 року
до ОСОБА_1 додому приходив ОСОБА_3 та в
цинічній формі запитував, чи не помер
потерпілий.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що
потерпілий ОСОБА_1 її чоловік. 10
листопада 2013 року, зранку, її чоловік
пішов за цигарками і повернувся тільки
11 листопада 2013 року. Їй відомо, що в цей
час ОСОБА_1 був у ОСОБА_5 вдома, бо мати
ОСОБА_1 зранку ходила до ОСОБА_5, бачила
там сина, він був випивши, хотіла його
забрати, але той відмовився. Крім того,
о 19.00 годині вечора 10 листопада 2013 року,
вона чула, як мати ОСОБА_1 розмовляла з
ОСОБА_3 по телефону, той приховав, що
вдарив ОСОБА_1 сокирою, натомість
сказав, що все нормально і що ОСОБА_1
спить та прийде зранку. Коли вранці
чоловік прийшов, вона побачила, що той
був весь в крові, побитий, на лобі була
дірка, з вуха текла кров, око запливло.
За її проханням дочка - ОСОБА_8
викликала медичну допомоги і вони
разом поїхали в лікарню. Чоловік не
сказав, що з ним трапилось, лише казав,
що йому дуже погано. Вранці 11 листопада
2013 року вона телефонувала ОСОБА_3, той
сказав, що не знає, що сталося. Після
того, як вона повідомила, що
зателефонує в міліцію, до них додому
прийшов ОСОБА_3 і цікавився, чи не помер
потерпілий. Про те, що сталося з ОСОБА_1
дізналася через кілька днів від
працівників міліції, їй сказали що
чоловіка побив ОСОБА_3, який у всьому
зізнався.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 10
листопада 2013 року, приблизно в проміжок
часу з 08.00 до 09.00 години, до нього додому
прийшов знайомий ОСОБА_1 та приніс з
собою пляшку горілки, в нього також
була пляшка. Після чого в будинок
зайшов ОСОБА_3, який проживає у нього.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 трохи посварилися і
ОСОБА_3 вийшов на вулицю. Він та ОСОБА_1
випивали, при цьому сиділи за столом
один навпроти другого на відстані
витягнутої руки, боком до вікна. Потім
ОСОБА_1 почав згадувати минулі часи, той
ревнував свою дружину до нього. Після
чого почав махати руками, вдарив його
чотири рази і схопив за горло. Він впав
на підлогу. В цей час забіг ОСОБА_3 і
намагався відтягти ОСОБА_1 Більше він
нічого не пам'ятає. Прокинувся він вже
зранку. ОСОБА_1 вийшов з кімнати та
пішов додому. Тілесних ушкоджень на
ОСОБА_1 не помітив, бо не звертав уваги.
Сокиру працівники міліції знайшли у
вигрібній ямі, туди її кинув ОСОБА_4, щоб
нічого не трапилось. Раніше у нього с
ОСОБА_1 постійно виникали сварки, але до
такого ніколи не доходило.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 10
листопада 2013 року, вона зайшла в гості
до ОСОБА_3, який жив у ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1. Там побачила ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
які були п'яними. У ОСОБА_1 на лобі була
кров, гематома під оком, навкруги нього
також було багато крові. Вона вирішила
змити кров, щоб не розносилась ногами
по всьому будинку. ОСОБА_5 в цей час
сидів за столом. Потім вона та ОСОБА_3
вмивали ОСОБА_1 Після чого, вона пішла
та незабаром повернулась. ОСОБА_1 пішов
в кімнату ОСОБА_3, вона намагалась
затримати ОСОБА_1, щоб той не забруднив
постіль, але той відштовхнув її та ліг
на ліжко. Вона з ОСОБА_3 відтягли його на
веранду.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 10
листопада 2013 року, приблизно об 11.00
годні, він та ОСОБА_3 знаходились на
вулиці біля будинку АДРЕСА_1. Він через
вікно побачив, як ОСОБА_1 махав руками
на ОСОБА_5 ОСОБА_3 забіг в будинок, а він
залишився на вулиці. Потім його
покликав ОСОБА_3 В будинку він побачив
сокиру, яка була в крові. ОСОБА_3 йому
сказав прибрати сокиру. Він викинув її
у вигрібну яму та кинув зверху
покривало, щоб ніхто нікого не
повбивав.

Відповідно до рапорту помічника
оперативного чергового Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
прапорщика міліції ОСОБА_10 від 11.11.2013
року (т.1 а.с.8), 11.11.2013 року о 11:07 год.
телефоном « 102» чергової частини
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області від ОСОБА_8,
надійшло повідомлення про те, що 11.11.2013
року близько 03.00 год. під час розпиття
спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_3, побив
невідомий.

Відповідно до протоколу огляду місця
події від 11.11.2013 року та ілюстрованих
таблиць (т.1 а.с.14-19), 11 листопада 2013 року
оглянуто територію домоволодіння
АДРЕСА_1. Де біля входу на кухню справа
знаходиться рукомийник, біля якого
знайдено 3 плями бурого кольору схожих
на кров. Крім того, в спальній кімнаті
на ліжку на матраці та простирадлі
знайдено плями червоного кольору схожі
на кров. На стіні біля ліжка виявлені
патьоки аналогічної речовини.

Відповідно до протоколу додаткового
огляду місця події від 12.11.2013 року та
ілюстрованих таблиць (т.1 а.с.25-45), 12
листопада 2013 року оглянуто територію
домоволодіння АДРЕСА_1. Під час огляду
виявлено та вилучено до Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області в
кімнаті № 2 пляшку з прозорого скла 0,5 л,
пусту, закриту кришкою з етикеткою
«Водка Medoff Classik»; в кімнаті № 2 змиви з
підлоги з речовиною бурого кольору, з
лівого дальнього від входу кута, також
проведені змиви з підлоги біля плям з
речовиною бурого кольору, марлеві
тампони з змивами та «контрольний»
марлевий тампон поміщені в паперовий
пакет, який опечатаний; в кімнаті № 2
змиви з підлоги з речовиною бурого
кольору з правого ближнього до входу
кута, також проведені змиви води плям з
речовиною бурого кольору, марлеві
тампони з змивами та «контрольний»
марлевий тампон поміщені в паперовий
пакет, який опечатаний; в кімнаті № 3
конструкцію, збиту з трьох дощок з
речовиною бурого кольору; в кімнаті № 3
наволочку бавовняну біло-зеленого
кольору, пропитану речовиною бурого
кольору з подушки на дерев'яному
топчані; з кімнати № 4 з ліжка -
бавовняний підодіяльник білого
кольору з плямами речовини бурого
кольору; з кімнати № 2 за рукомийником
знайдена металева труба з нашаруванням
речовини бурого кольору; у дворі за
житловим будинком на відстані 15 м
знаходиться дерев'яний туалет, при
огляді якого у вигрібній ямі знайдені:
сокира з дерев'яною рукояткою і
покривало з малюнком біло-рожевого
кольору, які були вилучені з вигрібної
ями, на сокирі та покривалі виявлені
нашарування біологічного походження.

Постановою про визнання речовими
доказами та передачу на зберігання від
14 листопада 2013 року (т.1 а.с.46), вилучені
12.11.2013 року в ході огляду місця події за
адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме:
порожня пляшка з прозорого скла об'ємом
0,5 л з етикеткою «Medoff Classik»; змиви з
підлоги речовини бурого кольору, які
були нанесені на марлевий тампон та
«контрольний» марлевий тампон (з
кімнати №2), з правого ближнього від
входу кута кімнати; змиви з полу
речовини бурого кольору, які були
нанесені на марлевий тампон та
«контрольний» марлевий тампон (з
кімнати №2), з лівого дальнього від
входу кута кімнати; конструкцію з трьох
дощок з нашаруванням речовини бурого
кольору; наволочку з бавовняної
тканини біло-зеленого кольору з
речовиною бурого кольору; підодіяльник
з бавовняної тканини білого кольору з
речовиною бурого кольору; металеву
трубу з «коліном»; ковдру біло-рожевого
кольору; сокиру з нашаруванням
біологічного походження, визнано
речовими доказами у кримінальному
провадженні № 0001303 від 12.11.2013 року,
долучено до матеріалів вказаного
кримінального провадження та після
проведення необхідних експертних
досліджень, направлено на зберігання
до камери зберігання речових доказів
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Відповідно до висновків № 629
судово-медичної експертизи металевої
труби та сокири, вилучених з місця
події (т.1 а.с.122-124), кров потерпілого
ОСОБА_1 належить до групи АВ з супутнім
антигеном Н ізосерологічної системи
АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить
до групи ізогемаглютиніном анти-А та
анти-В ізосерологічної системи АВ0.
Кров свідка ОСОБА_5 належить до групи А
і ізогемаглютиніном анти-анти-В
ізосерологічної системи АВ0. При
судово-цитологічному дослідженні
змивів з труби (об'єкти №№ 1-4) знайдена
кров людини (об'єкт №4), статева
приналежність якої не встановлена в
зв'язку з відсутністю в препаратах
клітин крові, необхідних для даного
виду дослідження. При установлені
групової приналежності крові в об'єкті
№ 4 виявлені антигени А і В.
ізосерологічної системи АВ0, що
дозволяє припустити походження
знайденої крові від особи (осіб) з такою
груповою характеристикою, як у
потерпілого ОСОБА_1 Походження крові
від ОСОБА_3 і ОСОБА_5, можливо лише в
якості домішку, при наявності у
останніх тілесних ушкоджень з
зовнішньою кровотечею. Клітинних
накладень придатних для дослідження не
знайдено. При судово-цитологічному
дослідженні змивів з сокири (об'єкти
№№ 5-7) знайдена кров людини (об'єкти №№
5-6) чоловічої генетичної статі. При
установленні групової приналежності
знайденої крові виявлені антигени А і В
ізосерологічної системи АВ0, що
дозволяє припустити походження крові
від чоловіка з такою груповою
характеристикою, як у потерпілого
ОСОБА_1 Походження крові від ОСОБА_3. та
ОСОБА_5 виключається.

Відповідно до висновків № 1074
судово-медичної експертизи
конструкції з трьох дощок, наволочки,
підодіяльника, покривала (т.1 а.с.133-136),
на конструкції з 3-х дощок (об'єкти
№№1-3), підодіяльнику (об'єкти №№ 4-6),
наволочці (об'єкти №№ 7,8) знайдена кров
людини, і виявлені антигени А, В і Н, що
не виключає як походження крові від
особи (осіб) групи АВ, в тому числі від
ОСОБА_1, так і змішення крові осіб з
різною груповою приналежністю по
системі АВ0, в тому числі змішення крові
ОСОБА_1 з кров'ю ОСОБА_5 та (чи) ОСОБА_3, за
наявності в останніх на той момент,
коли все сталося тілесних ушкоджень з
зовнішньою кровотечею. На покривалі
(об'єкт №9) знайдена кров, видова
приналежність якої не встановлена в
зв'язку з невиявленням видових
властивостей (негативний результат
отриманий на білок людини, курки,
рогатої худоби, свині, кішки, собаки), що
може бути обумовлене несприятливим
виявом факторів зовнішньої середи.

Відповідно до висновків № 1079
судово-медичної експертизи двох змивів
(т.1 а.с.141-147), у змиві з підлоги в правому
ближньому куті (об'єкт № 1), змиві з
підлоги в лівому дальньому куті (об'єкт
№ 2) знайдена кров людини, і виявлені
антигени А, В і Н, що не виключає як
походження крові від особи (осіб) групи
АВ, в тому числі від ОСОБА_1, так і
змішення крові осіб з різною груповою
приналежністю по системі АВ0, в тому
числі змішення крові ОСОБА_1 з кров'ю
ОСОБА_3 та (чи) ОСОБА_5, за наявності в
останніх на той момент, коли все
сталося тілесних ушкоджень з
зовнішньою кровотечею.

Відповідно до висновків № 1080
судово-медичної експертизи двох
курток, сорочки, штанів ОСОБА_3 (т.1
а.с.156-159), на джинсовій курточці ОСОБА_3
(об'єкти №№ 4,5), на його чорній курточці
(об'єкт №8) знайдена кров людини, і
виявлені антигени А, В і Н, що не
виключає як походження крові від особи
(осіб) групи АВ, в тому числі від ОСОБА_1,
так і змішення крові осіб з різною
груповою приналежністю по системі АВ0,
в тому числі змішення крові ОСОБА_1 з
кров'ю ОСОБА_3 та (чи) ОСОБА_5, за
наявності в останнього на той момент,
коли все сталося тілесних ушкоджень з
зовнішньою кровотечею. В об'єкті №3 на
джинсовій курточці ОСОБА_3 знайдена
кров людини і виявлений лише антиген Н,
що не виключає походження крові від
особи (осіб) групи 0, в тому числі від
ОСОБА_3 Походження крові від ОСОБА_1 та
(чи) ОСОБА_5 виключається. В об'єктах
№№1,2 на джинсовій курточці ОСОБА_3
знайдена кров, приналежність якої не
встановлена в зв'язку з невиявленням
видових властивостей (негативний
результат отриманий на білок людини,
курки, рогатої худоби, свині, кішки,
собаки), що може бути обумовлене
несприятливим виявом факторів
зовнішньої середи. В об'єктах №№ 6,7 на
чорній курточці ОСОБА_3 на його сорочці
(об'єкт №9) та спортивних брюках (об'єкти
№№ 10,11) наявність крові не встановлена.

Відповідно до висновків № 1096
судово-медичної експертизи куртки,
светра, спортивних штанів та пари
черевиків ОСОБА_1 (т.1 а.с.168-171), на
курточці ОСОБА_1 (об'єкти №№ 1-3), його
светрі (об'єкт №4), спортивних брюках
(об'єкт №5), парі туфель (об'єкти №№ 6-9)
знайдена кров людини, і виявлені
антигени А, В і Н, що не виключає як
походження крові від особи (осіб) групи
АВ, в тому числі від ОСОБА_1, так і
змішення крові осіб з різною груповою
приналежністю по системі АВ0, в тому
числі змішення крові ОСОБА_1 з кров'ю
ОСОБА_5 та (чи) ОСОБА_3, за наявності в
останніх на той момент, коли все
сталося тілесних ушкоджень з
зовнішньою кровотечею.

Відповідно до висновків № 647 від 13
грудня 2013 року судово-медичної
експертизи піднігтьового вмісту
зрізів вільних кінців нігтьових
пластин ОСОБА_3 (т.1 а.с.180-181), при
судово-цитологічному дослідженні
зрізів вільних кінців нігтьових
пластин підозрюваного ОСОБА_3 (об'єкти
№ 1, 2) кров не виявлена.

Постановою про визнання речовими
доказами та передачу на зберігання від
17 грудня 2013 року (т.1 а.с.184), відібрані у
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зрізи вільних
кінців нігтьових пластин кистей рук з
піднігтьовим вмістом, визнано речовими
доказами у кримінальному провадженні
№ 0001303 від 12.11.2013 року, долучено до
матеріалів вказаного кримінального
провадження та направлено на
зберігання до камери зберігання
речових доказів Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Постановою про визнання речовими
доказами та передачу на зберігання від
20 листопада 2013 року (т.1 а.с.185), вилучені
19.11.2013 року на підставі ухвали слідчого
судді Петренко Л.В. про надання
тимчасового доступу до речей з метою їх
вилучення, належні ОСОБА_3 речі, а саме
чорна укорочена куртка з плащової
тканини, джинсова куртка, сорочка з
довгим рукавом у синю клітку, чорні
брюки, в яких ОСОБА_3 був зодягнений на
момент скоєння вищевказаного
кримінального правопорушення, визнано
речовими доказами у кримінальному
провадженні № 0001303 від 12.11.2013 року,
вилучено до матеріалів вказаного
кримінального провадження та, після
проведення необхідних експертних
досліджень, направлено на зберігання
до камери зберігання речових доказів
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Постановою про визнання речовими
доказами та передачу на зберігання від
28 листопада 2013 року (т.1 а.с.186), вилучені
28.11.2013 року на підставі ухвали слідчого
судді Петренко Л.В. про надання
тимчасового доступу до речей з метою їх
вилучення, належні ОСОБА_12 речі, а саме
куртка чорного кольору з плащової
тканини, в'язаний светр з трикотажу з
поперечними смугами блакитного,
жовтого, білого та чорного кольору,
спортивні брюки темно-сірого кольору,
чоботи чорного кольору с застібкою -
«блискавкою» (зимові), визнано речовими
доказами у кримінальному провадженні
№ 0001303 від 12.11.2013 року, долучено до
матеріалів вказаного кримінального
провадження та, після проведення
необхідних експертних досліджень
направлено на зберігання до камери
зберігання речових доказів
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області. 26 грудня 2013 року
чоботи чорного кольору с застібкою -
«блискавкою» (зимові) передані на
відповідальне зберігання під розписку
ОСОБА_1

Відповідно до висновків № 320 від 13
листопада 2013 року судово-медичної
експертизи ОСОБА_3 (т.1 а.с.191), під час
огляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, будь-яких
тілесних пошкоджень не знайдено.

Відповідно до висновків № 319 від 13
листопада 2013 року судово-медичної
експертизи ОСОБА_5 (т.1 а.с.197), під час
огляду ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, наявні
тілесні пошкодження у вигляді саден на
обличчі та на нижніх кінцівках.
Знайдені тілесні пошкодження у ОСОБА_5
утворились від дії тупих твердих
предметів з обмеженою травмуючою
поверхнею. Згідно «Правил
судово-медичного визначення тяжкості
тілесних пошкоджень від 17.01.1995 року»
садна на обличчі та на нижніх кінцівках
у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі
тілесні пошкодження. Наявні тілесні
пошкодження знаходяться у місцях
доступних для нанесення останніх своєю
власною рукою. Було нанесено не менш,
ніж 3-х травматичних дій у ділянку
голови. Давнина утворення пошкоджень
не суперечить терміну та обставинам, на
які вказує потерпілий.

Відповідно до висновків № 361 від 26
грудня 2013 року судово-медичної
експертизи ОСОБА_1 (т.1 а.с.212-213), ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_8, знаходився на лікуванні у
хірургі чному відділенні Токмацької
центральної районної лікарні, та у
нейрохірургічному відділенні МКЛЕ та
ШМД м. Запоріжжя з 11.11.13 року по 09.12.2013
року з діагнозом: відкрита
черепно-мозкова травма. Відкритий
вдавлений багатоуламковий перелом
лобної кістки зліва. Відкритий перелом
передньої стінки лобної пазухи. Забій
головного мозку середнього ступе ню
тяжкості. САК Пневмоцефалія. Забійна
рана голови. Тупа травма правої полови
калитки. Розрив правого яєчка. Гематома
шкіри калитки. Під час огляду ОСОБА_13
виявлено тілесні пошкодження у ви
гляді рубців на обличчі та на голові.
Рубці на обличчі у лобній ділянці
голови зліва та у місці проекції лівої
вилиці, у тім'яній ді лянці голови
утворилися на місці загоєння шкіряних
ран. Проведена первинна хірургічна
обробка ран не дозволяє об'єктивно
висловитися про характер травмуючого
предмета. Але враховуючи опи сання
рани у лобній ділянці голови зліва, та
інших пошкоджень, а саме вдавлений,
багатоуламковий перелом лобної кістки
зліва розміром 3x3,5 см, можливо
припустити що таке пошкодження утвори
лося від дії тупого твердого предмета з
обмеженою травмуючою поверхнею, і
неможливо виключити, що цим предметом
міг бути й обух сокири. Інші
пошкодження, а саме рани у тім'яній
ділянці голови, рана у місці проекції
вилиці, тупа травма калитки з розривом
яєчка вірогідніше за все утворилися
від дії тупого твердого предмета з
обмеженою травмуючою поверхнею. Згідно
«Правил судово-медичного визначення
тяжкості тілесних пошкоджень» від
17.01.1995 року, рана у лобній ділянці
голови зліва, вдавлений
багатоуламковий перелом лобної кістки,
відкри та черепно-мозкова травма,
забій головного мозку середнього
ступеню тяжкості у ОСОБА_13 як
пошкодження, що небезпечне для життя
під час його отримання має ознаки
тяжкого тілесного по шкодження. Тупа
травма правої половини калитки, розрив
правого яєчка, гематома шкіри калитки
як по шкодження, що для свого загоєння
потребує часу більше, ніж 21 день має
ознаки пошкодження сере днього
ступеню тяжкості. Рана на голові, рана
на обличчі - як пошкодження що для свого
загоєння потребують терміну не менше,
ніж 6 діб, кваліфікуються як легкі
тілесні пошкодження з короткочасним
розладом здоров'я. Враховуючи дані про
наявні тілесні пошкодження викладені у
медичній документації можливо
стверджувати, що всі вони утворилися у
час про який йдеться у постанові
слідчого, а саме 10 листопада 2013 року.
Згідно описання характеру тілесних
пошкоджень у медичній документації,
всі вони утворилися в один и той же час.
Так як після того, як потерпілий
отямився зранку 11.11.13 року всі останні
події він пам'ятає добре. Враховуючи
виявлені рубці на обличчі та голові,
характер пошкоджень про які йдеться у
ме дичній документації можливо
стверджувати, що у ділянку голови та
обличчя було спричинено не ме нше 3-х
окремих травматичних дій, а у ділянку
калитки як мінімум одне. Об'єктивних
даних про по слідовність нанесення
тілесних пошкоджень при проведенні
обстеження потерпілого не виявлено.
Сила нанесення ударів була такою що при
нанесення удару у лобну ділянку голови
зліва у кістці утворився
багатоуламковий вдавлений перелом.

Відповідно до протоколу проведення
слідчого експерименту від 23 листопада
2013 року за участю свідка ОСОБА_5 та
ілюстрованих таблиць до нього (т.1
а.с.218-224), ОСОБА_5 добровільно розповів
та показав обставини подій. Як ОСОБА_3
наносив удар сокирою ОСОБА_1, він не
бачив. Зранку 12 листопада 2013 року на
підлозі біля серванту побачив велику
калюжу крові.

Відповідно до протоколу додаткового
огляду місця події від 23 листопада 2013
року (т.1 а.с.227-228), оглянуто
домоволодіння АДРЕСА_1 Запорізької
області. В кухні на підлозі оглянута
волога пляма розміром приблизно 1,2 м х
0,6 м. Як пояснив ОСОБА_5 перед тим, як
прийшли учасники слідчої дії, він на
цьому місці розлив відро з водою. Також
в кімнаті №4 стіна частково побілена
свіжим шаром вапна. Під час огляду
нічого не знайдено та не вилучено.

В судовому засіданні були дослідженні
речові докази, а саме: порожня пляшка з
прозорого скла об'ємом 0,5 л з етикеткою
«Medoff Classik»; змиви з підлоги речовини
бурого кольору, які були нанесені на
марлевий тампон та «контрольний»
марлевий тампон (з кімнати №2), з
правого ближнього від входу кута
кімнати; змиви з полу речовини бурого
кольору, які були нанесені на марлевий
тампон та «контрольний» марлевий
тампон (з кімнати №2), з лівого
дальнього від входу кута кімнати;
конструкція з трьох дощок, на якій
виявлено нашарування речовини бурого
кольору; наволочка з бавовняної
тканини біло-зеленого кольору та
підодіяльник з бавовняної тканини
білого кольору, на яких містяться плями
речовини бурого кольору; металева
труба з «коліном»; ковдра біло-рожевого
кольору; сокира з нашаруванням
біологічного походження, відібрані у
ОСОБА_3 зрізи вільних кінців нігтьових
пластин кистей рук з піднігтьовим
вмістом, чорна укорочена куртка з
плащової тканини, джинсова куртка,
сорочка з довгим рукавом у синю клітку,
чорні брюки, в які був одягнений ОСОБА_3
на момент вчинення злочину та на яких
видні плямами бурого кольору, куртка
чорного кольору з плащової тканини,
в'язаний светр з трикотажу з
поперечними смугами блакитного,
жовтого, білого та чорного кольору,
спортивні брюки темно-сірого кольору, в
які був вдягнений потерпілий ОСОБА_1
10.11.2013 року, також з плямами бурого
кольору, що не суперечить показанням
обвинуваченого, потерпілого та
свідків, а також висновкам проведених
експертиз та протоколам огляду місця
події.

Проаналізувавши всі вказані вище
досліджені у судовому засіданні докази
з точки зору їх допустимості,
достовірності та достатності, суд
дійшов висновку про те, що вони логічні,
послідовні, відповідають фактичним
даним встановленим судом, у зв'язку з
чим приймає до уваги при винесенні
вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне
тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_3, суд згідно із
вимогами ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3
покарання, суд враховує, що він вчинив
умисний, тяжкий злочин проти здоров`я
особи, як особа ОСОБА_3
характеризується задовільно (т.2 а.с.44),
до затримання ніде не працював, раніше
в силу ст.89 КК України не судимий (т.2
а.с.29), тому суд вважає, що виправлення
та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в
умовах ізоляції його від суспільства і
за цих обставин вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги щире
каяття та повне визнання своєї вини
обвинуваченим, добровільне
відшкодування заподіяної майнової
шкоди, що визнається судом
пом'якшуючими покарання обставинами,
думку потерпілого ОСОБА_1, який просить
суд не карати його дуже суворо,
враховуючи особу обвинуваченого, те, що
він страждає на тяжку хворобу -
туберкульоз правої легені,
характеризується задовільно, обставин,
що обтяжують покарання судом не
встановлено, тому суд вважає
необхідним призначити покарання із
застосуванням ст.69 КК України, нижче
від найнижчої межі, встановленої в
санкції ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи цивільний позов у частині
відшкодування моральної шкоди суд
вважає, що така шкода була дійсно
заподіяна ОСОБА_1 В результаті винних
та умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3,
ОСОБА_1 потрапив у лікарню і йому
спричинено тілесні ушкодження,
фізичний біль та страждання. Однак
ОСОБА_1 не надано доказів спричинення
моральної шкоди на суму 30000 грн. Суд
вважає розумним та справедливим
відшкодувати моральну шкоду грошовою
сумою у розмірі 5000 грн. У іншій частині
позову в задоволенні відмовити.

Питання щодо речових доказів у
кримінальному провадженні суд вирішує
у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532,
КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України та
призначити йому покарання за ч.1 ст.121,
ст.69 КК України у вигляді позбавлення
волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
обчислювати з моменту його фактичного
затримання - 14 листопада 2013 року (т.1
а.с.248).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 -
тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

В іншій частині позову у
задоволенні відмовити.

Речові докази у кримінальному
провадженні:

· порожню пляшку з прозорого скла
об'ємом 0,5 л з етикеткою «Medoff Classik»;
змиви з підлоги речовини бурого
кольору, які були нанесені на марлевий
тампон та «контрольний» марлевий
тампон (з кімнати №2), з правого
ближнього від входу кута кімнати; змиви
з полу речовини бурого кольору, які
були нанесені на марлевий тампон та
«контрольний» марлевий тампон (з
кімнати №2), з лівого дальнього від
входу кута кімнати; конструкцію з трьох
дощок з нашаруванням речовини бурого
кольору; наволочку з бавовняної
тканини біло-зеленого кольору з
речовиною бурого кольору; підодіяльник
з бавовняної тканини білого кольору з
речовиною бурого кольору; металеву
трубу з «коліном»; ковдру біло-рожевого
кольору; сокиру з нашаруванням
біологічного походження, відібрані у
ОСОБА_3 зрізи вільних кінців нігтьових
пластин кистей рук з піднігтьовим
вмістом (т.1 а.с.46, т.1 а.с.184), чорну
укорочену куртку з плащової тканини,
джинсову куртку, сорочку з довгим
рукавом у синю клітку, чорні брюки (т.1
а.с.185), куртку чорного кольору з
плащової тканини, в'язаний светр з
трикотажу з поперечними смугами
блакитного, жовтого, білого та чорного
кольору, спортивні брюки темно-сірого
кольору (т.1 а.с.186), передані на
зберігання до камери зберігання
речових доказів Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області -
знищити;

· чоботи чорного кольору с
застібкою - «блискавкою» (зимові) (т.1
а.с.186), передані на зберігання під
розписку ОСОБА_1 (т.1 а.с.187) - залишити в
розпорядженні ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка
перебуває під вартою, у той же строк, з
моменту вручення їй копії судового
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Запорізької
області через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя О. М. Погрібна