overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11a-149 2007 року Голов.у
1 інст. - Ковальова І.М.
- ч.2ст.185 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого -
Міщенко О.А. Суддів - Баглик С.П.,
Горщарук Г.О. З участю прокурора - Філіпюка Ю.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 06 липня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з освітою середньою, неодружений, не працюючий, судимий
Рівненським міським судом 06 серпня 2004 року за ч.2 ст.296 КК України на один
рік шість місяців позбавлення волі, 26 квітня 2007 року за ч.2 ст.185, ч.1
ст.190 КК України на один рік позбавлення волі, - засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на
один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4
ст.70. КК України в строк покарання за цим вироком зараховане покарання,
відбуте повністю за попереднім вироком Рівненського міського суду від 26 квітня
2007 року.

ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що 01 березня 2007 року біля 16 години 30
хвилин, знаходячись в супермаркеті "Фокстрот" на проспекті Миру в
м.Рівному , таємно викрав мобільний телефон марки "Нокія- 3230",
картки, належні ОСОБА_2, заподіявши шкоду на суму 1410 грн.88 коп.

В
поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи вини та
кваліфікації його дій, вважає, що суд обрав йому сувору міру покарання. Просить
врахувати щире каяття, сприяння розкриттю злочину і пом'якшити міру покарання.

Заслухавши
доповідача Горщарук Г.О., пояснення засудженого ОСОБА_1 ,який підтримав
апеляцію, міркування прокурора Філіпюка Ю.С. про залишення вироку суду без
змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Винуватість
ОСОБА_1 у крадіжці, установлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд
першої інстанції дав правильну юридичну оцінку.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, що не оспорюється в апеляції.

Що
стосується міри покарання, то при ї призначенні суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння
розкриттю злочину і призначив ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України
відповідно до вимог ст.65 КК України .

Підстав для
пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рівненського міського суду від 06 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Дело № 11-1265/2007 г. Председательствующий
Категория ст.185 ч.2 УК Укр. Юхно Л.М.
Докладчик 2 инстанции Булейко О.Л.
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2007 г. судья апелляционного суда
Запорожской области Булейко О.Л. с участием прокурора Кметь А.Г. в ходе
предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции
Каменско-Днепровского межрайонного прокурора ОСОБА_2 на приговор
Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 12.06.2007
На приговор Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 12.06.2007 года, которым осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения по ст. 185 ч. 2 УК Украины, Каменско-Днепровским
межрайонным прокурором подана апелляция.
При изучении материалов уголовного
дела, было установлено, что в нарушение требований п.8 ст. 348 УПК Украины апелляция подана лицом,
которое не имеет права на ее подачу.
Так, в соответствии с п.8 ст. 348 УПК Украины апелляции имеют право
подавать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, а также прокурор, утвердивший обвинительное заключение, - в пределах обвинения, которое
поддерживал прокурор, принимавший участие, в рассмотрении дела судом первой
Как видно из материалов дела,
обвинительное заключение утверждено заместителем Каменско-Днепровского
межрайонного прокурора,
а апелляция подана Каменско-Днепровским межрайонным прокурором.
При таких обстоятельствах уголовное
дело было снято с апелляционного рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 380 УПК Украины, судья, -
О ненадлежащем исполнении уголовно
-процессуального закона Каменско-Днепровским межрайонным прокурором ОСОБА_2
довести до сведения прокурора Запорожской области.
Справа № 5-76/2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, засудженого 15.04.2005 року Галицьким районним судом за ст.121
ч.І КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки ,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся
із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим,
що він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання
скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку
не порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час
працює монтажником котлів опалення.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Сам засуджений ОСОБА_1 просив
звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор
не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює
монтажником котлів опалення.

Відповідно до ч.І ст. 78 після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
від 16.04.2007р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду
від 15.04.2005 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський
суд.
Справа №1-109/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Сваровському
О.Е.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 186
КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 237,245,253 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 11.30 год. 24 травня 2007 року.

Обрану органами досудового слідства міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 186 КК України -
підписку про невиїзд -
залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

підсудного ОСОБА_1.

нпотерпілу ОСОБА_2

прокурора Чонка
О.Ю.

свідків згідно
списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.
Справа № 5 - 34 2007
ПОСТАНОВА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04
травня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді: Бойка
П.М.

При секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю
прокурора: Вітряка
Р.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська Кіровоградської області подання кримінально - виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженої ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1 українка, гр.України, про звільнення
від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. Засуджено
20.04.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 166 ,
135 ч.З КК України до позбавлення волі на 3 роки на підставі ст.75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов'язків згідно ст. 76 ч.І п.2: 3:5
КК України.

Із
подання слідує, що засуджена в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно , від виконання обов'язків не ухилялалася, іспитовий строк закінчився
.

Заслухавши
представника кримінально - виконавчої інспекції, думку пркурора, ознайомившись
з матеріалами справи , суд вважає, що подання підлягає задоволенню . За час
відбування покарання засуджена систематичних порушень не допускала,
характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На
підставі вищевикладеного , керуючись ст. 78 КК України, ст.408 - 1 КПК України,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Долинського району задовільнити.

Засуджену
ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням яке їй було призначено за
вироком Долинського районного суду від 20.04.2005 року за ст.ст. 166; 135 ч.З
КК України.

Потсанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня
проголошення.
Дело № 1278/2007г. пред. 1 инст: Иващенко В.Н.
об отказе в принятии апелляции
12 сентября 2007 года г.Луганск
Апелляционный суд
Луганской области в составе:
Председательствующего - судьи Рублёвой О.Г. с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 364 ч.2 УК Украины, -
Согласно приговора Свердловского
городского суда Луганской области от 12.07.2007 года ОСОБА_1 признана виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 364 ч.2 УК
Украины и ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением финансовых средств
На основании ст. 75 УК Украины осужденная ОСОБА_1
освобождена от отбывания наказания с испытанием на один год.
На основании ст. 76 УК Украины суд обязал осужденную
ОСОБА_1 являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, без их ведома не менять место жительства.
На данный приговор суда подана
апелляция осужденной, в которой просит
приговор суда отменить, а дело направить
на дополнительное расследование, так как
доказательств ее виновности в умышленном не перечислении обязательных взносов в
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в принятии
апелляции осужденной ОСОБА_1 на основании
ст. 299 УПК Украины, исследовав
материалы дела, суд считает, что в принятии апелляции осужденной следует
отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, объем доказательств, подлежащий исследованию и порядок их
исследования был разрешен судом в порядке
ст. 299 УПК Украины, о чем не
возражали участники процесса.
Осужденной судом были разъяснены
последствия рассмотрения дела, в
частности, что она не будет иметь права
оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела и размер
В судебном заседании осужденная
ОСОБА_1 пояснила, что ст. 299 УПК Украины ей ясна,
что настаивает на слушании дела в сокращенном варианте, а так же без вызова гражданского истца и
свидетелей (л.д.154об.).
Таким образом, осужденная ОСОБА_1 в соответствии со ст. 299 УПК Украины не вправе подавать апелляцию и оспаривать
фактические обстоятельства дела и поэтому ее апелляцию необходимо признать не
подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 299, 357 УПК Украины, суд, -
Отказать в принятии апелляции
осужденной ОСОБА_1 на приговор Свердловского городского суда Луганской области
от 12.07.2007г и считать поданную апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Справа № 11 -а-745 Головуючий у 1 -й інстанції - Мумиги І.М.
Категорія - ст.ст. 186 ч.3, 309 Ч.2КК України Доповідач - Олексієнко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року колегія судців
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді - ПОСТУПАЙЛО
Н.І.

суддів - ОЛЕКСІЄНКО І.С, ПЕТРОВОЇ
І.М.

з участю прокурора - БАЙДАК А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Компаніївського району
Кіровоградської області на вирок Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2007 року
стосовно ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 липня
2007 року засуджений ОСОБА_1. за
ст.. 186 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення
волі, на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено
остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 3 роки, зобов'язаний періодично з'являтись на реєстрацію
в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання і не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

Старший помічник прокурора Компаніївського району Кіровоградської області звернувся до апеляційного суду з апеляцією, в якій
ставить питання про скасування вироку суду із-за м'якості
призначеного покарання засудженому ОСОБА_1. та постановления
нового вироку

Під час розгляду апеляції у апеляційному суді прокурор відмовився від
поданої апеляції.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію
від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших
учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття
апеляційного провадження.

Апеляції інших, крім прокурора, учасників судового розгляду, відсутні, тому
апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

2

У X
В А Л
И Л А

Апеляційне провадження за апеляцією старшого помічника прокурора

Компаніївського району Кіровоградської області на вирок Компаніївського
районного

суду Кіровоградської області від 19 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Дело№ 11-1283/2007
г. Председательствующий
по 1 инстанции Степина
Категория ст. 125 ч.2 УК Украины Докладчик в апелляции Кожушок М.В.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Шарабуряка М.В. Судей: Кожушка
рассмотрела в судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляцииОСОБА_1.
на постановление Жовтневого
районного суда г.
возбуждении уголовного дела по жалобеОСОБА_1. в отношенииОСОБА_2по ст. 125 ч.2 УК Украины отказано на основании
ст. 6 п.2 УПК Украины за
отсутствием в его деяниях состава преступления.
В постановлении суд
указал, что в материалах жалобыОСОБА_1. и в материале об отказе в возбуждении
уголовного дела отсутствуют достаточные основания, которые указывают на наличие
признаков преступления в действияхОСОБА_2
ставится вопрос об отмене постановления суда, возбуждении уголовного дела в
отношенииОСОБА_2 и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как суд
незаконно и необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела, суд
проигнорировал материалы отказного материала, акт судебно-медицинского
освидетельствования, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, в этой
связи выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика,
поясненияОСОБА_1. и ее представителя ОСОБА_3, которые просили постановление
суда отменить, возбудить в отношенииОСОБА_2 уголовное дело и дело направить на
новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и отказного материала,
изучив доводы жалобы, коллегия судей считает, что апелляцияОСОБА_1. подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело,
принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает
требованиям... закона, 2) при
наличии к тому оснований отказывает в
возбуждении уголовного дела...,
наличии достаточных данных,
указывающих на совершение
преступления, предусмотренного частью первой статьи 27 УПК Украины, возбуждает уголовное
дело и назначает его к рассмотрению.
В нарушение требований
данного закона суд не принял необходимых мер к выяснению вопросов, имеющих
значение для дела, и поспешно принял решение об отказе в возбуждении уголовного
При этом суд первой
инстанции допустил неполноту и односторонность при рассмотрении жалобыОСОБА_1.,
необоснованно указал об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела,
предусмотренные ст. 94 УПК
Суду первой инстанции при
новом судебном рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные недостатки,
тщательно проверить жалобуОСОБА_1., после чего принять законное и обоснованное
апелляции являются обоснованными. Действующим законодательством не
предусмотрено возбуждение уголовного дела в апелляционной инстанции по жалобе
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 365, 366. 368 УПК
Украины, коллегия судей,-
Жовтневого районного
суда г. Луганска от 19 июня
в возбуждении уголовного дела по жалобеОСОБА_1. в отношенииОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины - отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Справа №5-35/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Сваровського
О.Е.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

інспектора
КВІ Свалявського р-ну Хараїн А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Свалява справу за
поданням інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.Свалява, вул. Гірська,89 Закарпатської області,
українця, громадянина України,з освітою неповною-середньою, не працюючого,
одруженого, засудженого вироком Свалявського районного суду від 22.04.2005р. за
ч.3 ст. 15-4.3, 185 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням
ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим стороком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1. посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Свалявського
районного суду від 22.04.2005р. за ч.3 ст. 15-4.3, 185 КК України на три роки
позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим стороком
два роки. В зв'язку з закінченням іспитового строку та невчинення нового
злочину, просить звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного за вироком
суду.

В
судовому засіданні інспектор КВІ своє подання підтримав повністю. Прокурор в
судовому засіданні вважає, що подання слід задовольнити. Заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є
підставним та його слід задовольнити.

Судом встановлено, що за період двох років іспитового
строку, призначеного вироком Свалявського районного суду від 22.04.2005р.,
засуджений громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до
адміністративної відповідальності не притягався, ОСОБА_1 не вчинив новий злочин
та виконав обов'язки, покладені на нього судом. В зв'язку з цим, слід звільнити
ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком суду. Керуючись ст. ст. 273, 405-1 КПК України, ч.2
ст.74 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від
22.04.2005р. за ч.3 ст. 15-
ч.3 ст. 185 КК
України на три роки позбавлення волі із
застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим стороком на два роки. На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №11 „a"-579
ПОСТАНОВА

13 серпня
2007року м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Курбатової І.Л. провів
попередній розгляд справи за апеляціями потерпілого ОСОБА_1 та прокурора, який
брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Літинського
районного суду Вінницької області від 16 травня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не судимого та

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, не судимого засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України, із застосуванням
ст. 75 КК України до кожного з них, першого - до 2-х років шести місяців
обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки; другого - до 2-х років обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік шість місяців.

Частково
задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4.

По справі надійшли апеляції від потерпілого ОСОБА_1 та прокурора, який
приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції в яких ставиться
питання про погіршення становища засуджених.

За таких обставин суд мав виконати положення ч. 1 ст. 351
КПК України стосовно апеляції прокурора і повідомити осіб, інтересів яких вони
стосуються, про її надходження шляхом направлення відповідних повідомлень та
шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Проте, ці положення Закону районним судом виконані не у повному об'ємі,
тобто тільки стосовно апеляції потерпілого.

Про надходження апеляції прокурора у справі взагалі нього не повідомлено,
оголошення про надходження апеляцій як прокурора так і потерпілого на дошці
об'яв суду не поміщувалося, апеляція прокурора не підшита у справу.

Погоджуючись з думкою прокурора про те, що за таких обставин справа має
бути знята з апеляційного розгляду та повернута в районний суд для виконання
положень ст. 351 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,
апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу зняти з апеляційного розгляду та повернути в
Літинський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст. 351 КПК
України.
Дело 276/07 Председательствующий по 1 инстанции
ст.236-8 Бусленко
Докладчик в апелляции Кравченко Т.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
2007 года августа месяца 9 дня судебная коллегия по уголовным
делак: апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего
Каткова И.А. Судей Кравченко Т.Д.,
Чернобривка Ю.В. С участием прокурора Цукорова Э.В.
в открытом судебном заседании в г.Луганске дело по апелляции помощника
ОСОБА_1 отменено постановление о возбуждении уголовного дела.
До рассмотрения дела апелляционным судом апелляция
помощников прокурора в порядке ст.355 УПК Украины отозвана.
участниками процесса по делу апелляции не поданы.
В соответствии со ст.364 УПК Украины
в случае отказа лица, которое подали апелляцию, от своих требований и в связи с отсутствием
участников судебного разбирательства, апелляционный суд выносит определение с
закрытии апелляционного производства.
При таких обстоятельствах
апелляционное производство по делу подлежит закрытию.
Украины, судебная коллегия-
производство по делу закрыть. Дело возвратить
в Свердловский городской суд.