Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-168/12
Номер провадження: 1/511/56/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.03.2013 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи- Теренчук Ж.В.

при секретаре Николас С.А.,

с участием прокурора- Злого Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

Согласно предъявленного обвинения, 13.04.2012 года тайно похитил на автостанции г.Раздельная Одесской области по ул.Привокзальная28 на 29 июля 2007 года, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и лицом в отношении которого материалы, выделены в отдельное производство связи с его розыском , с целью открытого завладения чужим имуществом , пришли к жилому дому, расположенному в с. Елизаветовка Раздельнянского района Одесской области по улице Молодежной, 3, где применив насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_4деньгами в сумме 38 тыс.500долларов США, еквівалент 194425 грн.

В ходе судебного рассмотрения дела прокурором Раздельнянского района, Одесской области, поддерживающим обвинение по данному уголовному делу, было заявлено ходатайство о необходимости направления настоящего уголовного дела в прокуратуру Раздельнянского района Одесской области для объединения в одно производство с уголовным делом № 5 , возбужденным в отношении ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, находящимся в производстве СО Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц- соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. Решение об объединении дел зависит от того, возможно ли рассмотреть дела отдельно без вреда для правосудия и без нарушения прав лица, которое привлечено к ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела стало известно, что органом досудебного следствия 19 июня 2011 года задержан ОСОБА_6, находящийся в розыске и обвиняемый в соучастии в совершения преступления в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5

В связи с этим, суд полагает нецелесообразным откладывать рассмотрение данного дела до решения вопроса об объединении уголовных дел в суде в одно производство, поскольку объединение этих дел в суде подразумевает слушание дела сначала, кроме того, сроки содержания под стражей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 будут автоматически затягиваться, а также в ходе досудебного следствия может возникнуть необходимость в проведении следственных действий .

Таким образом, суд считает, что обвинение ОСОБА_2, ОСОБА_3 тесно связано с обвинением ОСОБА_6 и отдельно рассмотрение дел по их обвинению является нецелесообразным, поэтому в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины прокурору Раздельнянского района Одесской области для объединения в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении ОСОБА_6по признакам состава преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины, находящегося в производстве СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 273, 347 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы уголовного дела № 1- 11 по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины направить прокурору Раздельнянского района для объединения в одно производство с уголовным делом № 5 возбужденным в отношении ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, находящегося в производстве СО Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю- содержание под стражей в ОСИ-21 г. Одессы, перечислив его содержанием под стражей за Раздельнянским РО УМВД Украины в Одесской области.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

року Суддя Роздільнянського районного суду Теренчук Ж. В., розглянувши подання Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, визначити наступні обмеження: заборонити вихід з дому, по місцю проживання з 22.00 до 06.00 годин; заборонити виїзджати за межі Роздільнянського району без дозволу керівництва Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області; зобовязати реєструватися в органах міліції 1 раз на місяць.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення ОСОБА_7. суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 29.03.2011 року засуджений за ст..309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнившись з місць відбуття покарання, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:02.01.2013 року постановою Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області за ст.175-1 ч.1 КУоАП піддавався стягненню у вигляді попередження.

05.01.2013 року постановою Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області за ст. 178 ч.1 КУоАП піддавався стягненню у вигляді попередження.

17.01.2013 року постановою Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області за ст. 178 ч.2 КУоАП піддавався стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

За систематичне порушення громадського порядку ОСОБА_7 неодноразово письмово попереджався співробітниками міліції Роздільнянського РВ УМВС України, але продовжує порушувати громадський порядок та права інших громадян.

Дослідив матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_7 суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом В статті 3 Закону Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994 року із змінами і доповненнями, адміністративний нагляд встановлюються у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два та більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно - достроково відбуття покарання, не вважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок и права інших громадян, скоює інші правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він притягувався до адміністративної відповідальності, допускав порушення громадського порядку, у звязку з чим не заперечує, що б у відношенні нього був встановлений адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним встановити у відношенні нього адміністративний нагляд та обмеження передбачені Законом Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліта задовольнити подання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 був неодноразово засуджений. Так, останнім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.03.2011 року ОСОБА_7 був засуджений за ст..309 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки. Після відбуття покарання його поведінка свідчила, що він умисно не бажає стати на шлях виправлення. За допущені порушення правил відбуття покарання неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить, що він залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. Встатті 3, ст.ст. 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994 року, ст.ст. 158, 159 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Роздільнянського РВ ГУМВС України Одеської області задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити у відношенні ОСОБА_7 слідуючи обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

2. Заборонити виїзджати за межі Роздільнянського району без дозволу керівництва Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3. Зобовязати реєструватися в органах міліції 1 раз в місяць.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Судья: Теренчук Ж . В .