Справа № 342/418/15-к
Провадження № 1-кс/342/52/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 26.02.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року до суду поступило дане клопотання.

В ньому зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 21.04.2015 року біля 14 год. 00хв. умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій збув психотропну речовину «Амфітамін» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

21.04.2015 року о 19-10 год. при поверхневому огляді ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події виявлено та вилучено кошти в сумі 53 грн., номіналами 1 купюра 50 гривень серія та номер КИ 1867924, 3 купюри по 1 гривні серіями та номерами ПЄ 5211696, КА 5030892, РГ4299984, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200i» ІМЕЛ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписами « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » та картку пам`яті на 2 гігабайти, а також використаний шприц з голкою в якому є залишки напівпрозорої речовини.

В судовому засіданні слідчий просив накласти арешт на гроші, телефон, сім карту та карту пам`яті, які було вилучено в підозрюваного, оскільки вони являються речовими доказами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та можуть містити інформацію про вчинення вказаного кримінального правопорушення чи інформацію про вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом психотропних чи наркотичних речовин, а також можуть містити інформацію про осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення.

Прокурор просив дане клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти накладення арешту на кошти, мобільний телефон, сім карту та карту пам`яті, які були вилучені під час огляду 21.04.2015 року, оскільки слідчим не обґрунтовано, що дані речі є дійсно речовими доказами.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт може накладатись на нерухоме і рухоме майно, гроші які перебувають у власності у підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000053 від 26.02.2015 року.

ОСОБА_5 22.04.2015 року оголошено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Під час затримання ОСОБА_5 21.04.2015 року о 19-10 год. в нього було вилучено кошти в сумі 53 грн., номіналами 1 купюра 50 гривень серією та номером КИ 1867924, 3 купюри по 1 гривні серіями та номерами ПЄ 5211696, КА 5030892, РГ 4299984, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200i» ІМЕЛ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписами « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » та картку пам`яті на 2 гігабайти, а також використаний шприц з голкою в якому є залишки напівпрозорої речовини.

В судовому засіданні ні підозрюваним ні його захисником не наведено доказів, які б обґрунтовували відсутність підстав для накладення арешту на майно, а саме речі які було вилучено працівниками міліції у ОСОБА_5 під час огляду 21.04.2015 року і що ці речі не належать підозрюваному та, що вони не можуть бути в подальшому конфісковані або використані для забезпечення можливого цивільного позову.

На підставі наведеного, враховуючи, що кошти, мобільний телефон з сім-карткою та карткою пам`яті було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 при затриманні та під час особистого обшуку, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, можуть зберігати в собі сліди (інформацію) вчинення кримінального правопорушення та контакти осіб, які можуть бути причетні до правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також можуть бути конфісковані або використані для забезпечення можливого цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132,170-173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія та номер КИ 1867924, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200i» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з надписами « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » та картку пам`ять на 2 гігабайти, що були тимчасово вилучені 21.04.2015 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 при проведенні поверхневого огляду та які на даний час зберігаються в Городенківському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1