АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1571/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8918/14-к Доповідач: ОСОБА_2 Категорія ст. 199 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 30 днів до 02 липня 2014 року.

Підозрюваним ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій міститься прохання скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року як постановлену з порушення кримінального процесуального закону.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року, при цьому апелянт посилається, що апеляційний строк ним пропущено з поважних причин, оскільки справа розглянута за відсутності захисника та йому не було надано часу для побачення із захисником для складання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення апеляційного строку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року, копія якої вручена підозрюваному ОСОБА_7 , містить роз`яснення порядку та строку апеляційного оскарження, а саме, зазначено, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року підозрюваному ОСОБА_7 була вручена 02 червня 2014 року, о 15 год.30 хв., про що свідчить його підпис (а.с.52).

В той же час, апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_7 подана до апеляційного суду більше ніж через п`ять місяців з дня вручення йому ухвали слідчого судді, а саме - 07 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

Строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився 02 липня 2014 року.

Об`єктивних обставин, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки апелянтом не наведено. Сам факт подання підозрюваним ОСОБА_7 апеляційної скарги 07 листопада 2014 року свідчить про відсутність у нього перешкод для складання та подання такої ж апеляційної скарги у визначений законом апеляційний строк.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення підозрюваному ОСОБА_7 апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді від 02 червня 2014 року про продовження строку тримання під вартою до 02 липня 2014 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову в поновленні апеляційного строку може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: