АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/418/15 Справа № 204/1445/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року про закриття кримінального провадження №0000001,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року було відмовлено ОСОБА_7 у поновленні строку на подання скарги та повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року про закриття кримінального провадження. Свою ухвалу слідчий суддя обґрунтовував тим, що він не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_7 строку для оскарження постанови слідчого, а скарга ОСОБА_9 згідно зі ст.304 ч.2 п.3 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року; поновити йому строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року; постановити нову ухвалу якою поновити кримінальне провадження. Свою апеляцію він обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, і підлягає скасуванню з-за неповноти судового розгляду і невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження. Він знаходиться під вартою з 13.03.2012 року і копії постанови слідчого про закриття провадження у нього немає. Його захисник не надавав йому належної юридичної допомоги. Слідчий суддя позбавив його доступу до правосуддя, переклавши на нього обов`язок доказування.

Заслухавши: доповідь судді; пояснення потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги; думку прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, - вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи скарги, - колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

В силу ст. 284 ч.5 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі правильно констатував, що в силу ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Але в порушення вимог цієї статті слідчий суддя відмовив ОСОБА_7 в поновленні строку на подання скарги, навіть не переконавшись у тому, що цей строк дійсно пропущений. Для цього необхідно було витребувати матеріали кримінального провадження та перевірити, чи є в цих матеріалах документи, які б свідчили про дату вручення ОСОБА_7 копії постанови слідчого від 29.11.2012 року, оскільки ОСОБА_7 писав у скарзі тільки про те, що ним строк пропущений, а в апеляційній скарзі він пише, що копії цієї постанови у нього немає.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, а в силу ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:1) неповнота судового розгляду.

Як видно з вищевказаного слідчий суддя допустив неповноту, постановивши ухвалу без дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що в силу вимог ст.ст. 407, 409, 410 КПК України тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали.

А оскільки згідно з вимогами ст. 306 ч.1 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому слідстві є прерогативою слідчого судді місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про постановлення нової ухвали, якою необхідно направити скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року про закриття кримінального провадження №0000001 до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року про закриття кримінального провадження №0000001 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року про закриття кримінального провадження №0000001 направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4