Кримінальне провадження № 1-кп/331/725/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді
Татарінова В.І.,

при секретарі
Андрієнко С.О.,

за участю прокурора
Дорошенко А.М.,

потерпілої
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Запоріжжя
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, українки, громадянки
України, освіта вища, вдова,
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України
раніше не судима;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 28.10.2013 року, приблизно в 17.00 годин,
ОСОБА_2, маючи умисел на шахрайське
заволодіння чужим майном, знаходячись
у кабінеті директора кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, під приводом, що
директор кафе ОСОБА_1 за рахунок
заробітної платні віддала їй ноутбук
«Lenovo», шляхом обману ОСОБА_3 заволоділа
майном, яке належить ОСОБА_1, а саме:

- ноутбуком «Lenovo G570» в корпусі чорного
кольору, вартістю 2500 гривень;

- зарядним пристроєм до ноутбуку «Lenovo
G570», який матеріальної цінності для
потерпілої не представляє;

- сумкою для ноутбука білого кольору із
шкірозамінника, яка матеріальної
цінності для потерпілого не
представляє, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_1 матеріальних збитків на
загальну суму 2500 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.
1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим
майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні надійшла угода
про примирення між потерпілою ОСОБА_1
та обвинуваченою ОСОБА_2 від 13.12.2013 року.

Виходячи зі змісту даної угоди,
обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового
розслідування повністю визнала свою
винуватість у зазначеному діянні і
зобов'язалася беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на
призначення обвинуваченій ОСОБА_2
покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена
зазначила, що вона цілком розуміє права
та наслідки укладення угоди, які
передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які їй
були роз'яснені судом в судовому
засіданні.

Також в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно
визнала свою вину та надала суду згоду
на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої та
потерпілої суд встановив, що укладення
угоди між сторонами є добровільним,
тобто не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз, або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Відповідно до ст.471 КПК України, в угоді
про примирення зазначаються її
сторони, формулювання підозри чи
обвинувачення та його правова
кваліфікація з зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність, істотні
для відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди
завданої кримінальним
правопорушенням, строк її
відшкодування чи перелік дій не
пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які
обвинувачені зобов'язані вчинити на
користь потерпілого, строк їх вчинення,
узгоджене покарання та згода сторін на
його призначення або не призначення
покарання та звільнення його
відбування з випробуванням, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ст.473 КПК України, наслідки
невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення
та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її
відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно
визнала свою провину, щиросердно
розкаялася у вчиненні злочину, сприяла
проведенню досудового розслідування,
добровільно відшкодувала завдану
шкоду, позитивно характеризується за
місцем проживання, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра він не
перебуває. Ці обставини оцінюються
судом як пом'якшуючі відповідальність
обставини. Обтяжуючих обставин суд не
вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в
порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13
грудня 2013 р. у кримінальному
провадженні № 1-кп/331/725/13, укладену між
потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою
ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі угоди про примирення
призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст.
190 КК України у вигляді штрафу в розмірі
850 гривень.

Речові докази: ноутбук «Lenovo G570» в
корпусі чорного кольору, зарядний
пристрій до ноутбуку «Lenovo G570», сумку
для ноутбука білого кольору із
шкірозамінника, передані на
відповідальне зберігання потерпілій
ОСОБА_1 - залишити за належністю.

Вирок набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Запорізької області через Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між
потерпілим та обвинуваченим може бути
оскаржений в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
з урахуванням обмежень, визначених
ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя
В.І. Татарінов