Справа № 680/305/15-к
№ 1-кп/680/19/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

начальника служби у справах дітей Новоушицької РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань 27 лютого 2015 року за №0000058, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга Новоушицького району, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, освіта повна загальна середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Струга Новоушицького району, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, студента ВПУ №36 с. Балин Дунаєвецького району, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року о 13:30 годині ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшли на пірс берега р. Дністер в урочищі Калюс с. Рудківці Новоушицького району неподалік готельного комплексу «Перлина Дністра Батьківська хата», де з човна «Прогрес - 4», що належить ОСОБА_9 , таємно викрали два весла вартістю 94 грн. 08 коп. за 1 весло, на загальну суму 188 гри. 16 коп., металевий ланцюг довжиною 6,8 м. вартістю 30 грн. 78 коп., за 1 м. на загальну суму 209 грн. 30 коп., 500 м. синтетичної мотузки вартістю 41 грн. 04 коп., 100 м. синтетичної мотузки вартістю 8 грн. 21 коп. та навісний металевий замок вартістю 20 грн. 52 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 467 грн. 23 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки чужого майна та у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та дав показання, що 27 лютого 2015 року біля 13:30 годині він та ОСОБА_5 знаходились на річці Дністер в урочищі Калюс с. Рудківці, неподалік готельного комплексу «Перлина Дністра Батьківська хата» та ловили рибу. Він побачив на березі човен «Прогрес » і запропонував ОСОБА_5 вчинити з нього крадіжку весел та ланцюга. ОСОБА_5 погодився і вони вдвох, знявши задню кришку човна, вкрали два весла, металевий ланцюг, мотузку та навісний замок. По дорозі додому їх затримали охоронники і вони повернули викрадені речі. Крім того, йому відомо, що ОСОБА_10 є неповнолітньою особою і він втягує його у злочинну діяльність.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки чужого майна та дав показання, що 26 лютого 2015 року йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував поїхати порибалити. 27 лютого 2015 року вони вдвох приїхали на річку Дністер в с. Рудківці та ловили рибу неподалік готельного комплексу «Перлина Дністра Батьківська хата». ОСОБА_4 помітив на березі човен «Прогрес » і запропонував йому вчинити з нього крадіжку. Він погодився, вони зняли кришку човна і вкрали два весла, металевий ланцюг, мотузку та навісний замок, які після затримання охоронниками повернули власнику.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, мотивуючи повним відшкодуванням йому завданої злочином шкоди.

Також вина обвинувачених підтверджується даними протоколу огляду місця події, які співпадають з їх показаннями про механізм проникнення в човен потерпілого та спосіб викрадення речей, з даними протоколів слідчих експериментів, під час яких обвинувачені показали обставини вчинення крадіжки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, та приймає до уваги два епізоди злочинної діяльності.

Також суд враховує, як пом`якшуючі покарання та істотно знижуючі ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди. Особу підсудного - в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.

Крім того, суд враховує думку представника потерпілого щодо призначення йому несуворого покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкцій статей, за якими його обвинувачують, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вплив дорослої особи на вчинення ним злочину та приймає до уваги один епізод злочинної діяльності.

Також суд враховує, як пом`якшуючі покарання та істотно знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди. Особу підсудного - злочин вчинив вперше у неповнолітньому віці, за місцем навчання та проживання характеризується добре, перебуває на утриманні батьків та немає самостійного заробітку.

Крім того, суд враховує думку потерпілого щодо призначення йому несуворого покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає можливим призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.69 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.104, 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 ,484-496 КПК України,102-104 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік;
- за ч.1 ст.304 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_4 засудженим до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком шість місяців.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази: два весла, 6,8 м. металевого ланцюга, 600 м. синтетичної мотузки, навісний металевий замок здані на зберігання ОСОБА_9 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1