Справа №544/599/2013
пров.№ 1-кс/544/16/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участю секретаря Несена О.І.,

слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул.Леніна, 41 клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 січня 2013 року до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_3, про те, що 20.01.2013 року невідома особа з його кредитної картки зняла гроші.

За даною заявою було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 січня 2013 року, близько 16 години в м. Пирятин Полтавської області, невідома особа, під час розмови по мобільному телефону з громадянином ОСОБА_3, шляхом обману дізналась від останнього номер та код його кредитної картки ЗАТ КБ "ПриватБанк" та заволоділа грошовими коштами в сумі 3030 гривень, які знаходились на належному йому рахунку.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 19.01.2013 року близько 13 години 32 хвилин на його мобільний телефон із сім карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», із номером 097-416-65-95 надійшов дзвінок з номера 063-260-54-41. Абонент представився ОСОБА_2 та повідомив, що має намір придбати у ОСОБА_3 цифровий фотоапарат за оголошенням в Інтернеті. Під час розмови для перерахування коштів ОСОБА_3 назвав особі, що телефонувала номер своєї банківської картки. 20.01.2013 року о 15 годині 40 хвилин на номер ОСОБА_3, надійшов дзвінок з номера, який не визначився. Абонент представився працівником банку і сказав, що виникла проблема з карткою, на яку маються перевестися кошти та попросив назвати пін-код банківської картки і ОСОБА_3 невідомому повідомив пін-код, в результаті чого, невідома особа з кредитної картки, належної ОСОБА_3 зняла кошти в сумі 3030 гривень.

З метою встановлення особи, якою за допомогою засобів мобільного звязку вчинено вказане кримінальне правопорушення, зокрема, шляхом установлення особи, яка телефонувала ОСОБА_3 з невизначеного номеру, з номеру 063-260-54-41, а також установлення місць перебування особи у момент спілкування із ОСОБА_3 та місць перебування у момент спілкування самого ОСОБА_3, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного звязку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером 097-416-65-95, що перебуває в користуванні ОСОБА_3, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався звязок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався звязок (азимут, відстань), та інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні операторам мобільного звязку, за 19.01.2013 20.01.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких вона має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, проте іншим способом встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 не можливо. Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв'язок з абонентського номеру 097-416-65-95 можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише у оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар , отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення, просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Представник оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик електроною поштою, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2013 року, близько 16 години в м. Пирятин Полтавської області, невідома особа, під час розмови по мобільному телефону з громадянином ОСОБА_3, шляхом обману дізналась від останнього номер та код його кредитної картки ЗАТ КБ "ПриватБанк" та заволоділа грошовими коштами в сумі 3030 гривень, які знаходились на належному йому рахунку.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21 січня 2013 року за заявою ОСОБА_3 відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за озаками ч.1 ст. 190 ч. КК України ( кримінальне провадження № 0000030).

З метою встановлення особи, якою за допомогою засобів мобільного звязку вчинено вказане кримінальне правопорушення, зокрема, шляхом установлення особи, яка телефонувала ОСОБА_3 з невизначеного номеру, з номеру 063-260-54-41, а також установлення місць перебування особи у момент спілкування із ОСОБА_3 та місць перебування у момент спілкування самого ОСОБА_3, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного звязку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером 097-416-65-95, що перебуває в користуванні ОСОБА_3, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався звязок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався звязок (азимут, відстань), за період 19.01.2013 20.01.2013 року.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні та доданих докуменах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3 , а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном із сім карткою оператора мобільного звязку ПрАТ

Київстар . Тому у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар».

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відомості у яких містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного звязку Приватне Акціонерне Товариство «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ 03113, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером 097-416-65-95, що перебуває в користуванні ОСОБА_3, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався звязок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався звязок (азимут, відстань), за період з 19.01.2013 по 20.01.2013 року включно.

Строк дії ухвали - до 17 травня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сайко О.О.