Справа №1-167/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Лнповецький районний
суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі КПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю
прокурора КОКОТА О.Г.

адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені зала суду в місті Липовець
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку і
жительку АДРЕСА_1, українця, громадянство України, одруженого не працюючого,
раніше судимого,
військовозобов'язаного,

в вчинені
злочину передбаченого ст..290 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року, купив автомобіль ВАЗ 2105 державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Достовірно знаючи про те, що в даному
автомобілі ідентифікаційний номер кузова ,,НОМЕР_2" не відповідає
технічному паспорту даного транспортного засобу, 25 травня 2007 р. в своєму
домогосподарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1, для
подальшої експлуатації транспортного засобу, умисно за допомогою зварювального
апарату замінив без дозволу відповідних органів, шляхом зварювання, панель з
ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3",
що

підтверджується
висновком експерта № 002 від ЗО липня 2007 р. і вказує на те, що маркувальне
позначення (ідентифікаційний номер) кузова автомобіля ВАЗ 2105, 1987 року
виготовлення, д/н НОМЕР_1 піддавався підробці шляхом вирізання частини поверхні
короба повітряного притоку та приварювання її на кузов автомобіля іншої моделі,
року випуску та кольору.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду дав визнавальні покази про те, що
дійсно він в травні 2007 року йому стало відомо, що в м Липовець є недорогий
автомобіль ВАЗ 2105. Він зустрівся з власником даного автомобіля ОСОБА_2, жителькою
с Берестівка
Липовецького району. Вона пояснила, що автомобіль знаходиться в м. Липовець у
ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_2. також пояснила, що в даному автомобілі відірваний
номер кузова, так як він не відповідає технічним параметрам даного автомобіля.
Коли він приїхав до ОСОБА_3. подивитись даний автомобіль, то ОСОБА_3. теж
відповів, що

номер кузова в даному
автомобілі не відповідає номеру
технічного паспорта.
Він відкрив капот і
побачив, що номер кузова набитий на синьому фоні, а з верху відірвана пластина
з іншим номером. Але так, як даний автомобіль йому сподобався і ціна йому
підходила, то вирішив купити його на запчастини. 24 травня 2007 року він купив
у ОСОБА_2. даний автомобіль за 7500 гривень і привіз автомобіль до себе додому.
На другий день він вирішив приварити пластину, яка була відірвана, з номером
кузова, який був записаний в техпаспорті, щоб деякий час поїздити даним
автомобілем і набути навичок керування. Він вирівняв пластину з номером і за
допомогою зварювального апарату приварив пластину з номером поверх номера, який
був на кузові автомобіля. Приваривши дану пластину з номером він обробив місця
зварювання та зашпаклював їх, а потім зафарбував, щоб не було видно
зварювальних робіт. ЗО травня 2007 р він отримав від ОСОБА_2. доручення на право
керувати даним автомобілем. Після цього почав їздити даним автомобілем і 4
липня 2007 р. його зупинили працівники міліції, які запідозрили, що номер
кузова переварений. Після цього автомобіль поставили на штрафний майданчик.

Вина підсудного
доведена наступними матеріалами кримінальної справи:

·
протоколом огляду місця події (а. с 4)

·
висновком спеціаліста (а.с.6-9)

·
висновком експерта (а.с. 34-38)

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази,
суд дії ОСОБА_1. кваліфікує за cm.290 КК України, тобто підробка, заміна номерів кузова
транспортного засобу.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1. за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно.

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в
вчиненому, на його утримані троє неповнолітніх дітейО.

Обставин
що обтяжують покарання судом не здобуто. Суд
приймає до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання
і істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винного суд вважає за можливе покарання ОСОБА_1. призначити у вигляді штрафу в
прибуток держави.

Керуючись cm.cm. 323,
324 КПК України, -ст. 65 КК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в вчинені злочину передбаченого cm. 290 КК
України та призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850
гривень, що складає пятьдесят неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду
Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.