АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/1083/13 Слідчий суддя Стуковенков В.П..
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя доповідач Тарабан Є.О.
У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись 15 жовтня 2013 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 7 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000172 у вигляді арешту майна - транспортних засобів, які належать ОСОБА_2

Своє рішення слідчий суддя мотивував недоцільністю зняття арешту на майно до винесення вироку у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно транспортні засоби, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2013 року, зазначаючи, що ухвала суду є невмотивованою та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону, носить формальний характер.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому та не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000172 у вигляді арешту майна транспортних засобів, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Суддя: