Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/269/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/28/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Республіка Грузія, грузина, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в ДП «Лугинський лісгосп» на посаді водія, інвалід ІІІ-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

прокурором до Лугинського районного суду Житомирської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Як видно з обвинувачення, що 07.04.2015 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 . В цей момент до будинку зайшов його син ОСОБА_6 , обличчя в якого було в крові. Після чого, ОСОБА_5 запитав в свого сина, що трапилося, на що останній відповів, що його побив ОСОБА_4 , житель с. Станційне Лугинського району Житомирської області, під час того, як вони перебували на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: с. Станційне, Лугинського району, Житомирської області та святкували день народження останнього.

Почувши дані слова, ОСОБА_5 розлютившись на ОСОБА_4 і забравши свого сина ОСОБА_6 , разом пішли до домоволодіння ОСОБА_7 для того, щоб з`ясувати причину побиття ОСОБА_4 його сина.

Прийшовши до будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 помітив на подвір`ї ОСОБА_4 , будучи розлюченим, підійшов до останнього та умисно наніс йому один удар металевим предметом, схожим на завідну ручку до автомобіля, який взяв з собою його син, в область лівої руки, другий удар в область лівого вуха. Від отриманих ударів ОСОБА_4 від болі присів на землю. Під час того, коли ОСОБА_4 перебував в сидячому положенні, ОСОБА_5 , будучи розлюченим на останнього, умисно наніс ще один удар металевим предметом в область голови ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді: рани в правій тім`яній ділянці; поверхневої рани в нижній частині випуклої поверхні лівої вушної раковини в задній частині; садна в лівій завушній ділянці, синця навколо садна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані вірно.

21.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, вибачився перед потерпілим, пообіцяв в подальшому більше так не вчиняти та щиро розкаявся у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин, крім того, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 за вчинення вищевказаного злочину покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосуванням ст. 69 КК України та їм роз`яснені вимоги ч. 1 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368, ч. 2 ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
затвердити угоду про примирення, укладену 21.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000070.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речовий доказ:
· металевий предмет схожий на завідну ручку автомобіля, що переданий до Лугинського РВ УМВС Житомирської області в камеру зберігання речових доказів знищити.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1