overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.05.2011 Справа № 1-89/2011
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Іщенко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

29.05.2009 р. Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 296 КК України, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В попередньому судовому засіданні головуюча по справі ОСОБА_2 заявила про те, що відповідно до ст. 55 КПК України не може брати участі в новому розгляді справи, оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської обл. від 05.04.2011 р. скасовано вирок Камянського райсуду від 07.02.2011 р., постановлений з її участю, яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор Іщенко Т. В. не заперечувала проти задоволення самовідводу судді Романової Н. Г., вказавши на те, що для самовідводу є підстави.

Заслухавши думку прокурора Іщенко Т. В, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 55 КПК України самовідвід необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 55-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід головуючої Романової Наталії Григорівни по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя
Справа №2312/164/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"09" лютого 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 лютого 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора, представника цивільного позивача та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/775/2012
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 23 травня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5235/14-к
провадження № 1-кп/711/217/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, і ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченим права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 червня 2015 року включно. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, і ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених і захисників.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту до 02 червня 2015 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1714/13-к
Провадження № 1-кп/172/64/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.05.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000512 від 29.05. 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015року зазначена кримінальна справа направлена до розгляду в Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту у справі для уточнення обвинувачення в чому саме полягає шкода державі спричинена правопорушенням.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора та зазначила, що на протязі 2 років сторона обвинувачення могла уточнити свої вимоги до неї, її притягнуто до кримінальної відповідальності, справа пройшла три судові інстанції, попередні судові рішення скасовані, а тому вона просить розпочати судовий розгляд, заслухати сторони, дослідити докази.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію ОСОБА_5 та наголосив, що стороною обвинувачення не втрачена можливість уточнення своєї позиції щодо обсягу обвинувачення в ході розгляду справи.

Відповідно до положень п.3ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт наявний в матеріалах кримінальної справи формально містить відомості, передбачені ст.291КПК України.

Відповідно до положень статей 337,338,339КПК України прокурор може змінити обвинувачення в суді або висунути нове обвинувачення. Потреба змінити формулювання нового обвинувачення, уточнення кваліфікації дій обвинуваченої, визначення шкоди та її розміру, завданого правопорушенням, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання, оскільки ці питання потребують доведення в ході судового розгляду.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора та повернення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 337-339,350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000512 від 29.05. 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 203/2613/15-к
Провадження № 1-кп/0203/243/2015
У Х В А Л А
13 травня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001132 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська 07.04.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте, в порушення вищезазначених норм закону, обвинувальний акт складений у відношенні « ОСОБА_5 », проте прізвище, відповідно до його ксерокопії паспорту громадянина України - « ОСОБА_6 ».
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, в ньому невірно вказано прізвище обвинуваченого, а також кваліфікація кримінального правопорушення, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001132, повернути прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська для приведення його у відповідність до закону.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4912/15-к
Провадження № 1-кп/185/323/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені, кожний окремо, не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в ЄРДР за № 0001034, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 травня 2015 року о 14:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1984/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слав`янка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Криворізька установа виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області за погодженням зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, 30.04.2015 р. звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі, посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримування не має, має одне заохочення, позитивно характеризується, відбув не менше 1/2 частини строку покарання. Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.12.2012 року засуджений за ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 29.09.2012 р.
Кінець строку: 29.10.2017 р., раніше судимий.
Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду справи, направив суду листа про розгляд подання в свою відсутність.
Криворізька установа виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області надала суду заяву про розгляд подання в відсутності представника.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений станом на 22.04.2015 р. фактично відбув не менше 1/2 строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочині, раніше не судимий. Характеристикою, довідкою підтверджується, що засуджений порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на невідбутий строк покарання призначеного вироком, згідно ст.82 ч.1-4 КК України.
На підставі ст.ст. 72, 82 КК України, ст.539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким на обмеження волі.
Звільнити засудженого з під варти після прибуття до виправного центру.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
СУДДЯ:
Справа №345/126/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаєю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09год. 30хв. 27.01.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/823/15-к
У Х В А Л А
"12" травня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 03.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000249 від 03.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08.06.2015 о 09:30 в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.

Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/791/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 17 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 березня 2015 року керівником групи прокурорів прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 17 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041.

Підготовче судове засідання призначити на 05 червня 2015 року о 11 годині 3 0 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: