Справа №4-1885/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора Мороз А.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1І, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09.07.1993 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіксацією майна,

- 26.11.1997 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч. 2, 46-1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

- 21.10.1999 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 81 ч. 2, 141 ч. 2, 42,43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна,

- 24.02.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

16.02.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна,

- 02.12.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим заст. прокурором Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2О, мотивуючи своє подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно останнього за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Вважає, що оскільки підозрюваний, скоїв злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-х років, він може переховуватись від слідства та суду, перебуваючи на свободі скоїти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі. Тому просить обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може переховатися від слідства та суду, вчинити нові злочини, перешкоджати встановленню істини.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив причетність до інкримінованого злочину, при вирішенні подання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2, підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи вчинити нові злочини.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 1651, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ст. слідчого СВ Зарічного РВ СМУУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя А.П.Сидоренко