Справа № 361/9958/14-к
Провадження № 1-кс/361/1489/14
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.11.2014 про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що в 1997 році отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 , цільовим призначенням якої є будівництво будинку і надвірних будівель. Власником суміжної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , в 2007 році став ОСОБА_5 , який у 2011 році продав вказану ділянку ОСОБА_6 . Вкотре у вихідний день прибувши на власну ділянку, заявник виявив, що вона візуально стала вужчою, з`явились насадження й бетонні стовпи, та, з`ясувавши по пред`явлених ОСОБА_6 документах кадастровий номер належної тому земельної ділянки, дізнався у відділі земельних ресурсів про наявну накладку земель. При подальшому вирішенні спору в суді ОСОБА_3 стало відомо про існування акту від 07.08.2007 про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , згідно з яким встановлення меж земельної ділянки відбувалось у його присутності та їх правильність підтверджено його підписом, хоча це не відповідає дійсності. Враховуючи, що в даному випадку підробка документу, підписаного також головою і землевпорядником Жердівської сільської ради та скріпленого печаткою органу місцевого самоврядування, потягла незаконну видачу ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку і накладку земель, внаслідок чого його права дотепер суттєве порушені, він 31.10.2014 звернувся до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а 26.11.2014 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні невстановлених осіб складу вказаного кримінального правопорушення. Оскільки слідчий ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні фактично не проводив, обмежившись допитом Жердівського сільського голови ОСОБА_7 і землевпорядника ОСОБА_8 та пославшись на положення Земельного кодексу України, винесена ним постанова від 25.11.2014 є формальною, не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 09.12.2014 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Виходячи з цього, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний послатися на сукупність належних, допустимих і достовірних доказів про невчинення певною особою суспільно-небезпечного діяння або відсутність у певному конкретному діянні елементів складу кримінального правопорушення (об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони), однак вказану вимогу проігнорував.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 складена на вкрай низькому фаховому рівні, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в її мотивувальній частині описані лише показання як свідків голови Жердівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 та землевпорядника ОСОБА_8 , при цьому відсутні відомості про зміст обставин, що є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1