overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської
20.12.2013Справа №: 518/2533/13-к Провадження №
1-в/518/279/2013 УХВАЛА
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
секретаря судового засідання:
представника органу (установи)
засудженого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в смт.
Ширяєве Одеської області справу за
поданням начальника Ширяївського
виправного центру № 111 про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 25.07.2012
року Тарутинським районним судом
Одеської області за ст. 198, 71 КК України
до 1 року 6 місяців обмеження волі.
Станом на 20.12.2013 року відбув
більше 2/3 строку - 1 рік 1 місяць 8 днів
Не відбута частина строку складає - 4
В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник
адміністрації установи підтримав
Вислухавши засудженого, прокурора,
який вважав, що подання слід
задовольнити, дослідивши матеріали
подання та особової справи
засудженого, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_2, відбув 2/3 строку
покарання, дисциплінарних стягнення не
має, суд вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення і на
підставі ст.81 КК України підлягає
умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539,
392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника
Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від не відбутої міри
покарання, призначеного засуджений
25.07.2012 року Тарутинським районним судом
Одеської області, умовно-достроково на
4 місяці 15 днів, з дня набрання ухвалою
Ухвала оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
09 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду м. Києва у
головуючого судді - Стрижко С.І.
суддів - Гладія С.В.
При секретарі - Трончуку М.Ю.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
клопотання засудженого ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
21 серпня 2013 року вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 червня 2013
року відносно ОСОБА_2 залишений без
змін, а апеляційна скарга
обвинуваченого - без задоволення.
Як убачається із матеріалів справи та
клопотання засудженого при
виготовленні вступних частин тексту
резолютивної частини ухвали та повного
тексту ухвали колегією суддів була
допущена описка в частині зазначення
фактичного терміну покарання, до якого
був засуджений ОСОБА_2 вироком
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 червня 2013 року, а саме замість «3
років позбавлення волі» помилково
вказаний інший строк - «5 років
Допущена описка є технічною та
будь-яким чином не впливає на суть
прийнятого рішення, оскільки
відповідно до матеріалів справи
вироком суду першої інстанції ОСОБА_2
за ст. 185 ч. 3 КК України був засуджений
до позбавлення волі строком на три
роки.

З огляду на наведене, колегія суддів,
заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти виправлення описки
у текстах ухвали колегії суддів від 21
серпня 2013 року, вважає за необхідне
виправити вказану в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену у вступних частин
тексту резолютивної частини ухвали та
повного тексту ухвали колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду м. Києва від 21
серпня 2013 року описку в частині
зазначення фактичного терміну
покарання, до якого був засуджений
ОСОБА_2 вироком Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 червня 2013
року, а саме замість «5 років
позбавлення волі» вказати «3 років
позбавлення волі».

Вважати, що ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 21 серпня 2013 року був
залишений без змін вирок
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 червня 2013 року, яким ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до
покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Головуючий:

Судді:

Справа №11кп/796/324/2013 Категорія ч. 3
ст. 185 КК

Головуючий у першій інстанції: Педенко
А.М.

Доповідач: Стрижко С.І.
Справа № 152/464/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Соколовська
Т.О., отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.185
КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000011 від 03.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

Потерпілим від кримінального
правопорушення є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обвинувальний акт надійшов в
провадження суду 04 березня 2013 року та, у
відповідності до ст.35 КПК України,
переданий судді Соколовській Т.О.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і містить відомості
визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані
документи передбачені ч.4 ст.291 КПК
України.

Відповідно до ст. 31 КПК України
кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених законом, з викликом
сторін кримінального провадження.

Таким чином в даному
кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000011 від 03.01.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України на 20 березня 2013 року о 10
годині в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження
здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження - прокурора, обвинувачену,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Безкоровайній О.Т.

з участю прокурора
Поліщук Я.М.

з участю представника КВІ
Бонюк Т.В.

з участю засудженого
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі подання
начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Богунського районного
суду м.Житомира від 05 червня 2012 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України
на 5 років позбавлення волі. На підставі
ст.ст.75,76КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на
один рік шість місяців та покладено
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
якому вказав, що останній не з»являвся
для реєстрації 25.07.2013р. та 01.08.2013р., за що
був застережений у вигляді письмового
попередження. За період іспитового
строку притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.175-1КУпАП, в подальшому порушень не
допускав, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
виконав покладені на нього обов'язки,
іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання у зв'язку зі спливом
іспитового строку та виконанням
покладених обов'язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 в період іспитового строку
виконав покладені на нього обов'язки,
до адміністративної відповідальності
притягувався один раз, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
іспитовий строк сплив 05.12.2013р.

За таких обставин суд вважає
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Богунського
районного суду м.Житомира від 05 червня
2012 року в зв'язку зі спливом іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич
Копія Справа №
Провадження №
УХВАЛА

07.11.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області Гарник М.С.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000175 від 29 липня
2013 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК
України;

та

- ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

вказаний обвинувальний акт
надійшов до суду 01.11.2013 року.

Конкретно мені кримінальне
провадження №1-кп/151/65/13 з цим
обвинувальним актом передано 04.11.2013
року.

Ст. 314 КПК України передбачено, що суд
не пізніше п'яти днів з дня надходження
обвинувального акту призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №1-кп/151/65/13 щодо
обвинуваченого по ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК
України ОСОБА_1 та обвинуваченого по
ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_2 на 10 годину
15.11.2013 року в залі судових засідань
Чечельницького районного суду
Вінницької області.

В підготовче судове засідання
викликати: обвинувачених,прокурора,
потерпілих .

Явка вказаних осіб є обов'язковою.

Суддя підпис

З оригіналом вірно: суддя
М.С.Гарник
Справа № 357/8172/13-к
У Х В А Л А

12 червня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Амеліна А. В.,

з участю прокурора -
БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника КВІ -
ЯРЕМЧУКА І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
затримання та направлення в місця
відбування покарання в порядку,
встановленому для засуджених до
позбавлення волі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26.09.2012 р. ОСОБА_2 був засуджений за
ст. 309 ч.1 України до 2 років обмеження
волі. Під час судового засідання ОСОБА_2
вказав місце свого проживання - АДРЕСА_1

Під час виконання вироку суду ОСОБА_2
ухиляється від отримання припису про
виїзд в установлений строк до місця
відбування покарання, в зв'язку з чим
Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про затримання та
направлення ОСОБА_2 в місця відбування
покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що вироком
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26.09.2012 р. ОСОБА_2
був засуджений за ст. 309 ч.1 України до 2
років обмеження волі. Місце
проживання ОСОБА_2 у вироці зазначено -
АДРЕСА_1 Однак при проведенні
розшукових заходів при виконанні
вироку суду встановлено, що ОСОБА_2 за
вказаною адресою не проживає, приховує
своє місце перебування та злісно
ухиляється від виконання вироку суду.

За таких обставин суд рахує необхідним
дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та
направлення засудженого в місця
відбування покарання в порядку,
встановленому для засуджених до
позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
57 КВК України, 534, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

та направлення його в місця відбування
покарання за вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 26.09.2012 р. в
порядку, встановленому для засуджених
до позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/1-257/12-к
інст. Чернявський М. В.
Категорія ст.356 ККУкраїни
Доповідач Андрушкевич С. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та
резолютивна частини

25 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого-судді:
Андрушкевича С.З.

суддів:
Гузовського О.Г., Ляшука В.В.

з участю потерпілої: ОСОБА_1

засудженого:
ОСОБА_2

адвоката:
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
кримінальну справу за апеляціями
потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3 в
інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок
Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 жовтня 2013 р.

Поскільки для написання повного
тексту ухвали необхідний тривалий час,
колегія суддів вважає за можливе
скласти і оголосити її резолютивну
частину.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК
України, колегія суддів апеляційного
суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Вирок Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_2 скасувати, а
кримінальну справу направити до того ж
суду на новий судовий розгляд в іншому
складі.

Судді:
Справа № 362/7632/13-к
Провадження № 1-в/362/560/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

судді Степаненка В.В.,

при секретарі Мельник І.А.

з участю прокурора Цибульського В.П.,

представника кримінально-виконавчої
інспекції І.В. Ніжніченко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові подання
Васильківського підрозділу
Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м.
Києві та Київській області про
звільнення від відбування покарання за
закінченням терміну випробування щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного
суду Київської області від 23 грудня 2011
року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 286
КК України до 5(п`яти) років позбавлення
волі та звільнений на підставі ст.ст. 75,
76 КК України від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої
інспекції, які підтримують подання,
засудженого, який просив звільнити
його від покарання, а також дослідивши
письмові матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання має
бути задоволеним, оскільки за час
іспитового строку ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконував. Спиртні напої та наркотичні
речовини не вживав. Нового злочину не
скоїв. Своєю поведінкою довів, що став
на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК
України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165
КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції управління ДДВП України в м.
Києві та Київській області -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 від покарання,
призначеного вироком Обухівського
районного суду Київської області від
23.12. 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів.

Суддя
В.В. Степаненко
Справа № 362/6195/13-к
Провадження № 1-кп/362/336/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

за участі прокурора - К.В. Галузінської

обвинуваченої - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань під №0001588
від 25.06.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Васильків, Київської області,
громадянки України, що має повну
середню освіту, не одруженої, офіційно
не працюючої, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року з Васильківської
міжрайонної прокуратури Київської
області до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшов затверджений обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,
із реєстром матеріалів досудового
розслідування. Як вбачається з реєстру
матеріалів досудового розслідування,
до обвинуваченої запобіжні заходи не
обирались.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року у вказаному
провадженні було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявляли.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Васильківському міськрайонному суду
Київської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 06 листопада 2013
року о 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.
Бабіш
номер №: 378/489/13-к
Провадження № 1-кс/378/49/13
УХВАЛА

"13" травня 2013 р.
смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Гуртовенко Р. В. , за
участю секретаря Шевченко Т.А.,
слідчого прокуратури Ставищенського
району Київської області Самборука
О.С., розглянувши заяву слідчого судді
Скороход Т.Н. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року слідчий суддя
Ставищенського районного суду
Київської області Скороход Т.Н. заявила
самовідвід при розгляді клопотання
слідчого прокуратури Ставищенського
району про тимчасовий доступ до
документів у кримінальному
провадженні №0000005 за фактом
фальсифікації показів свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які були дані ними під час
досудового розслідування по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_4, а саме: до особових справ
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
перебувають у володінні Ставищенської
РДА, з можливістю їх вилучення.

Свій самовідвід ОСОБА_5 мотивувала тим,
що вона не може брати участь у розгляді
даного клопотання через наявність
обставин, які на її думку викликають
сумнів у її об'єктивності, оскільки
свідок ОСОБА_3 перебуває в родинних
стосунках з її чоловіком, а тому вона не
може бути безсторонньою.

Представник Ставищенської РДА в судове
засідання не прибув, про місце, час та
дату розгляду заяви про самовідвід
повідомлений належним чином, заяви про
відкладення судового засідання чи
розгляду без участі її представника
від Ставищенської РДА до суду не
надходило.

Слідчий суддя Скороход Т.Н. по суті
заявленого самовідводу пояснень
давати не забажала.

Розглянувши заяву про самовідвід,
заслухавши думку слідчого прокуратури
Ставищенського району Самборука О.С. з
приводу заяви про самовідвід, вважаю,
що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України
слідчий суддя, зокрема не може брати
участь у кримінальному провадженні,
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 75 п.3 ч.1, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді
Скороход Тетяни Нестерівни про
самовідвід при розгляді клопотання
слідчого прокуратури Ставищенського
району Самборука О.С. про тимчасовий
доступ до документів у кримінальному
провадженні №0000005 за фактом
фальсифікації показів свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого
Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Плешанової
А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
та додані до нього документи у
кримінальному провадженні № 0001712,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 09.06.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання було
призначено на 24.12.2013 року о 14.00 год.,
однак обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суду не відомо.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про винесення
ухвали про примусовий привід до суду
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та /або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення у випадках та в порядку,
передбачених главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинувачених у
справі позбавляє можливості провести
підготовче судове засідання, суд
вважає необхідним відкласти
підготовче судове засідання та
здійснити примусовий привід
обвинувачених співробітниками ОВС.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити нову дату підготовчого
судового засідання у кримінальному
провадженні № 0001712, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 09.06.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на
09:15 годину 9 січня 2013 року, суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №
510 Ленінського районного суду м.
Кіровограда, який розташований за
адресою: м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40-а.

В підготовче судове засідання
здійснити привід обвинувачених:

-ОСОБА_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для
подальшого виконання відповідно до ст.
143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за
виконанням направити прокурору
прокуратури м. Кіровограда Плешановій
А.А.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий