Справа №481/873/14-к 08.05.2014 08.05.2014 08.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула в порядку письмового провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного 25.04.2014 року в Єдиний державний реєстр судових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КПК України.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року просить направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного 25.04.2014 року в Єдиний державний реєстр судових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КПК України. для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.

Узагальненні доводи подання.

В Новобузькому районному судді за штатним розписом працює три судді.

Суддя ОСОБА_5 29.04.2014 року розглянула клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судді цього ж суду: ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а ОСОБА_7 , призначена на посаду Указом
Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013, на даний час не
____________________________________________________________________
Провадження 11-п/784/38/14 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про

визначення підсудності

набула повноважень судді, оскільки станом на 06.05.2014 року не склала присягу.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 08.05.2014 року прокурор просить розглянути подання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст.406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного 25.04.2014 року в Єдиний державний реєстр судових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КПК України, зазначені матеріали кримінального провадження слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання виконуючого обов язки голови Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 травня 2013 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного 25.04.2014 року в Єдиний державний реєстр судових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КПК України направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: