Апелляционный суд города
Дело № 10-41 / 2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория санкция Дудкина Т.Н.
Докладчик КосенкоА.Н.
ИМЕНЕМ УКРАИН Ы
3 мая 2007г. коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - КосенкоАЛ.
судей:
Коваленко А.Ю., Соловьева Е.А.
с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление Ленинского районного
суда г.Севастополя от 16 апреля
2007г., которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, не
имеющего гражданства, холостого, имеющего неполное среднее образование, не
работающего, проживающего по адресу: г. Симферополь,АДРЕСА_1, ранее судимого: 7.08.2000г.
Центральным районным судом г. Симферополя по ст.ст.141 ч.2, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы,
освободившегося 25.01.2007г. по отбытию срока наказания, избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в том, что 7.04.2007г. около 13-30 часов он, по предварительному сговору
с ОСОБА_3., находясь возле «Панорамы», расположенной на Историческом бульваре в
г. Севастополе, открыто похитили мобильный телефон «Сименс М-75» стоимостью 1250
мобильного оператора ЮМС НОМЕР_1 стоимостью
на счету в сумме 30 грн., принадлежащий
ОСОБА_4., а также мобильный телефон «Самсунг D-600» стоимостью 1100
ОСОБА_5, причинив последним материальный ущерб на общую сумму 2359
29.03.2007г. около 13-30 часов ОСОБА_3., по предварительному
сговору с ОСОБА_2., находясь на Приморском бульваре в г. Севастополе, путем
обмана и злоупотребления доверием завладели мобильным телефоном «Нокиа 6270» стоимостью 1500 грн. и золотой иконкой стоимостью 1500
грн., принадлежащими
несовершеннолетнему ОСОБА_6, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую
сумму 3000 грн., мобильным
телефоном «Нокиа 3250» стоимостью
крестиком с цепочкой общей стоимостью 500 грн., принадлежащими несовершеннолетнему
ОСОБА_7, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен.
3 апреля 2007 года по фактам мошенничества,
совершенных в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было возбуждено уголовное дело по ст.
13 апреля 2007 года по факту открытого похищения
имущества ОСОБА_4. и ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины.
В тот же день ОСОБА_2. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
16.04.2007г. в отношении ОСОБА_2.
возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч.2
УК Украины по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4. и ОСОБА_5 в тот же
день уголовные дела объединены в одно производство.
16.04.2007г. постановлением
Ленинского районного суда г. Севастополя в отношении ОСОБА_2. избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
17.04.2007г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение по ст.ст.186
ч,2,190 ч.2 УК Украины.
В апелляции защитник обвиняемого - адвокат ОСОБА_1. просит постановление
Ленинского районного суда г.Севастополя от 16.04.2007 года отменить как необоснованное и
избрать в отношении ОСОБА_2. иную меру пресечения, не связанную с лишением
Апелляция мотивирована тем, что суд
избрал меру пресечения в виде заключения под стражу без наличия достаточных
оснований, указанных в ст.ст. 148, 150 УПК
Украины, а также не учел семейное и материальное положение обвиняемого, а также
иные характеризующие обстоятельства, что в совокупности не давало суду
оснований для предположения о том, что ОСОБА_2. может скрыться от следствия и
суда. Более того, апеллянт указывает, что ОСОБА_2. полностью возместил
причиненный потерпевшим материальный ущерб.
Заслушав докладчика, пояснения
адвоката ОСОБА_1., поддержавшей доводы апелляции, мнение прокурора об
оставлении постановления районного суда без изменения, проверив материалы об
избрании ОСОБА_2. меры пресечения и уголовное дело, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим
Как усматривается из представленных в
апелляционный суд материалов, на основании которых в отношении ОСОБА_2. избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу и материалов уголовного дела,
органами досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении
преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
С учетом конкретных обстоятельств
дела и личности обвиняемого, который, будучи ранее неоднократно судим за
совершение тяжких преступлений, через непродолжительное время после
освобождения от наказания за предыдущее преступление, вновь обвиняется в
совершении ряда преступлений; кроме того, он не имеет постоянного места
жительства и регистрации в городе Севастополе, не работает, не имеет
постоянного источника доходов, у суда первой инстанции были основания полагать,
что ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины
по делу, уклониться от явки в органы досудебного следствия или продолжить преступную деятельность
С учетом изложенного районный суд
обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2. меру пресечения в виде заключения под
В ходе апелляционного рассмотрения
дела нарушений судом требований ст.ст. 148, 150,155 УПК Украины не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365,366,382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения,
а постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 апреля 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_2
меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.