Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-151/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Стефанишина І. Я.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб при таких обставинах.:

23 липня 2010 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Степана Бандери у м. Бурштині Галицького району, поблизу магазину «Олімп» незаконно зоув ОСОБА_1 за 60 гривень два паперових згортки з наркотичним засобом який згідно з висновком судово -хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено і вага якого у перерахунку на суху речовину становить 1,71 грама.

Цього ж дня близько 21.00 години під час проведення обшуку по місцю проживання підсудного по вул. Петлюри, 1 у м. Бурштині Галицького району було виявлено та вилучено пять паперових згортків із сухою подрібненою масою та полімерний пакет із сухою рослинною масою, які згідно з висновків судово - хімічних експертиз є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом і вага яких у перерахунку на суху речовину становить відповідно: у пяти паперових згортках - 5,95 грама і у полімерному пакеті - 5,31 грама.

Підсудний ОСОБА_3 Р В свою винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково і дав показання в судовому засіданні, що з 2008 року інколи вживав марихуану, кущ якої виявив поблизу Бурштинського водосховища. Із вказаного куща він обірвав листя, висушив і подрібнив, після чого кілька разів вживав. Решту марихуани у двох паперових згортках він зберігав по місцю свого проживання для особистого вживання без мети збуту. 23 липня 2010 року він перебував на Бурштинському водосховищі і близько 17 години 30 хвилин повертався додому По дорозі він зайшов до свого знайомого ОСОБА_4, з яким близько 30 хвилин розмовляв, а потім пішов додому і дивився телевізор Через деякий час до будинку зайшли працівники міліції, один з яких одягнув на нього наручники і запитав, чи є в будинку наркотики. Він сказав, що є два згортки з марихуаною, яку він зберігає для власного споживання і повідомив де цізгортки знаходяться. Працівник міліції знайшов ці згортки, а згодом під матрацом знайшов ще три поперекові згортки Після нього працівники міліції перейшли в зал і один з них повідомив, що виявив на шафі кульок з наркотичною речовиною. Потім працівник міліції, який перебував у коридорі сказав, що виявив у куртці гроші. Він говорив працівникам міліції, що окрім вказаних ним, інших наркотичних засобів у нього не було і звідки вони зявилися в будинку він пояснити не може Також він не збував наркотичні засоби і 23 липня 2010 року біля магазину «Оксамит» не був. Тому вважає, що працівники міліції не могли виявити у нього кошти, за які ніби - то були збуті наркотичні засоби тим більше у куртці, яку він не одягав в звязку з тим, що в той час було дуже спекотно. Визнає свою вину у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кається у вчиненому.

Крім часткового визнання вини підсудним, його винуватість у предявленому обвинуваченні доводиться: показаннями свідків в судовому засіданні; показаннями свідків, даними на досудовому слідств і у відповідності до ст. 306 ч. 1 п. п. 1, 2 КПК України оголошеними в судовому засіданні; рапортами працівників органів внутрішніх справ; протоколами оперативної закупівлі, обшуку, висновками експертиз.

Так, свідок ОСОБА_5 дала показання в судовому засіданні, що 23 липня 2010 року розмовляла зі своєю мамою. ОСОБА_6 Б В яка повідомила, що на вулиці щось відбувається, а тому вона разом з чоловіком поїхали до місця проживання мами. Підїхавши до подвіря, вона побачила три автомобілі, один з яких був з розпізнавальними знаками органів внутрішніх справ. В приміщенні будинку проводився обшук працівниками міліції, яких було близько десяти осіб, а може і більше десяти. При цьому поняті сиділи тільки у тій кімнаті, де писався протокол обшуку. Коли вона йшла у ванну по воду, то у коридорі нікого не було, а коли поверталася, один із працівників міліції повідомив, що виявив гроші. В свою чергу підсудний заперечував про належність йому цих грошей.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6, 23 липня 2010 року вона і її онук (підсудний по справі) були вдома Ближче до вечора у будинок зайшли працівники міліції, який було близько 8-10 осіб, і повідомили, що будуть проводити обшук. В цей час минуло близько двох годин з того часу, як підсудний прийшов додому. При цьому вони одягнули на підсудного наручники і запитали, чи є у нього заборонені речі, на що підсудний відповів, що є два згортки з марихуаною Після цього працівники міліції почали проводити обшук одразу в усіх кімнатах. Крім паперових згортків, про які повідомив підсудний, працівники міліції невідомо звідки принеси ще кілька згортків Коли вона йшла у ванну, один з працівників міліції показав на куртку, що висіла в коридорі і запитав чия це куртка. Одразу ж після цього на підлозі зявилися гроші Куртку вона сама повісила у коридорі і підсудний її не одягав близько місяця, бо на вулиці було дуже спекотно.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7, він брав участь у проведенні оперативної закупівлі і обшуку по місцю проживання підсудного 23 липня 2010 року оперативному закупнику були вручені кошти для придбання наркотичних засобів в присутності понятих. Із вручених закупнику ОСОБА_1 купюр були виготовлені ксерокопії. Після цього він разом із закупником та понятими поїхали у м. Бурштин. Закупник попередньо домовився з підсудним про придбання у нього наркотичного засобу і 23 липня 2010 року він за отриманні кошти придбав у підсудного наркотичний засіб. При цьому яким чином відбувалося придбання наркотичного засобу він (ОСОБА_7 0.0.) не бачив. Обшук проводився у всіх приміщеннях житла підсудного і в присутності понятих. Наркотичні засоби були виявлені у кімнаті підсудного за шафою та під матрацом. В іншій кімнату на шафі був виявлений полімерний пакет з наркотичним засобом. Гроші були виявлені у куртці, яка висіла на вішалці в коридорі.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_8, вона була присутня в якості понятої під час проведення обшуку у підсудного. На пропозицію працівників міліції підсудний повідомив, що у нього вдома є два паперових згортки з марихуаною. Щодо інших виявлених під час обшуку працівниками міліції згортків, підсудний заперечив належністьйому цих згортків. Гроші знайшли у куртці, яка висіла в коридорі будинку і підсудний також заперечив належність йому цих грошей. При цьому ні вона, ні другий понятий ОСОБА_9, який є її співжителем, в той день не були присутні в Галицькому РВ УМВС під час вручення грошових коштів і підписували тільки протокол обшуку Вона тільки підписувала документи, але жодного з них не читала.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_10 О . 23 липня 2010 року підсудний зайшов до нього орієнтовно між 18.00 та 19.00 годиною і пробув у нього приблизно 30 - 40 хвилин. Підсудний був одягнений у футболку червоного кольору, а куртки на ньому не було так як було дуже спекотно. Він знає підсудного з дитинства і ніколи ну чув, що він займається продажем наркотичних засобів

Відповідно до показань свідка ОСОБА_11, 23 липня 2010 року близько 20.00 години ОСОБА_12 попросила його відвезти її з чоловіком до її матері. Коли він приїхав туди, побачив дуже багато людей і згодом зрозумів, що це працівники міліції, яких було близько десяти осіб. Поблизу подвіря матері ОСОБА_5 він був близько години.

З рапортів працівників органів внутрішніх справ ОСОБА_7 та ОСОБА_13, постанови про проведення оперативно закупівлі від 19 липня 2010 року, розписки ОСОБА_1, акту огляду покупця від 23 липня 2010 року, протоколу оперативної закупівлі від 23 липня 2010 року вбачається, шо в ході проведення оперативно - розшукових заходів працівниками міліції виявлено факт збуту підсудним ОСОБА_1 двох паперових згортків з наркотичним засобом - канабісом за 60 гривень (а. с. 4 - 5, 7 - 11).

В ході проведення обшуку за місцем проживання підсудного виявлено пять паперових згортків із сухою подрібненою рослинною масою та полімерний пакет із сухою рослинною масою, а також гроші в сумі 60 гривень, купюрами: три номіналом по 10 гривень, дві номіналом по 5 гривень та одна купюра номіналом 20 гривень, які були вручені Петрову 1.1, для придбання у підсудного наркотичного засобу (а. с. 14).

Згідно з висновків судово - хімічних експертиз №0960 від 12 серпня 2010 року, №0933 від 12 серпня 2010 року та №0961 11 серпня 2010 року надані у пяти паперових згортках та у полімерному пакеті речовини, вилучені в ході обшуку у житлі підсудного а також речовина у двох паперових згортках, вилучених у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом вага якого у перерахунку на суху речовину становить: у пяти паперових згортках - 5,95 грама, у двох паперових згортках - 1,71 грама та у полімерному пакеті - 5,31 грама (а. с. 36 - 37, 42 - 43, 48 - 49).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9, даних на досудовому слідстві і відповідно до ст. 306 ч. 1 п 2 К7Ж України оголошених в судовому засіданні, 23 липня 2010 року він разом із співжителькою ОСОБА_8 знаходилися у центрі м. Галича. Близько 19.00 години до них підійшли працівники міліції і запропоновували взяти участь в якості понятих у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Після цього вони прибули у Галицький РВ УМВС. де ОСОБА_1, який погодився на проведення у підсудного оперативної закупівлі наркотичних засобів, були вручені кошти в сумі 60 гривень, купюрами: три номіналом по 10 гривень, дві номіналом по 5 гривень та одна купюра номіналом 20 гривень. Приблизно о 19 годині 50 хвилин вони разом з працівниками міліції та ОСОБА_1 І поїхали у м. Бурштин Галицького району, де Петров 1.1, пішов по вул. Степана Бандери у напрямку магазину «Олімп», а повернувшись видав два паперові згортки з наркотичним засобом - марихуаною, які придбав у підсудного за 60 гривень. Близько 20 години 50 хвилин він, ОСОБА_8 разом з працівниками міліції прибули до житлового будинку по вул. Петлюри, 1 у м Бурштині Галицького району, де на підставі постанови суду було проведено обшук. В ході обшуку житлового приміщення у кімнаті підсудного поблизу шафи було виявлено два паперових згортки із сухою подрібненою масою, а під матрацом ліжка - три паперових згортки з кою ж рослинною масою Після цього у іншій кімнаті на шафі було виявлено полімерний пакет із сухою рослинною масою та полімерним корком. Також із зовнішньої кишені куртки, яка висіла на вішалці у коридорі виявлено кошти в сумі 60 гривень (а. с. 56 - 59).

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8, даних на досудовому слідстві і відповідно до ст 306 ч 1 п 1 КПК України оголошених в судовому засіданні 23 липня 2010 року вона разом із ОСОБА_9 знаходилися у центрі м. Галича. Близько 19.00 години до них підійшли працівники міліції і запропоновували взяти участь в якості понятих у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Після цього вони прибули у Галицький РВ УМВС. де Петрову I I . який погодився на проведення у підсудного оперативної закупівлі наркотичних засобів, були вручені кошти в сумі 60 гривень, купюрами: три номіналом по 10 гривень, дві номіналом по 5 гривень та одна купюра номіналом 20 гривень. Приблизно о 19 годині 50 хвилин вони разом з працівниками міліції та ОСОБА_1 І І поїхали у м Бурштин Галицького району, де ОСОБА_1 пішов до магазину «Олімп», а повернувшись видав два паперові згортки з наркотичним засобом - марихуаною, які придбав у підсудного за 60 гривень. Близько 20 години 50 хвилин вона разом з ОСОБА_9 та працівниками міліції прибули до житлового будинку по вул. Петлюри, 1 у м. Бурштині Галицького району, де було проведено обшук. В ході обшуку житлового приміщення у кімнаті підсудного було виявлено два паперових згортки із сухою подрібненою масою. а також під матрацом ліжка виявлено три паперових згортки з кою ж рослинною масою. У іншій кімнаті на шафі було виявлено полімерний пакет із сухою рослинною масою та полімерним корком Також із зовнішньої кишені куртки, яка висіла на вішалці у коридорі виявлено кошти в сумі 60 гривень (а с 63 - 64).

За наведених вище обставин справи, суд вважає, що дії підсудного, сказав, що знайшов гроші слід кваліфікувати за ст 307 ч. 2 КК України, так як він незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено і винуватість підсудного у предявленому йому обвинувачення повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених по справі доказів.

Суд не враховує показання підсудного у тій частині, що наркотичні засоби він не реалізовував і не зберігав з метою збуту, оскільки його показання щодо цих обставин спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів і зокрема матеріалами оперативної закупівлі, протоколом обшуку, показаннями свідків.

Тобто в судовому засіданні підтверджено вчинення підсудним інкримінованих йому дій.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає каяття підсудного, те, що він є особою молодого віку, проживає з бабою похилого віку.

За місцем проживання негативно характеризуючи даних підсудного, як особи, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 В Р злочину та обставин його вчинення, особи винного, умов його проживання та виховання до досягнення повноліття, поведінки підсудного до вчинення злочину, суд вважає що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також на підсудного слід покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України до підсудного додаткове покарання у вигляді конфіскації майна застосуванню не підлягає.

Згідно з додатками до висновків експертиз №0960 від 12 серпня 2010 року, №0933 від 12 серпня 2010 року та №0961 11 серпня 2010 року (а. с. 35, 41, 47) витрати на проведення судово - хімічних експертиз становлять 1159 гривень 92 коп., які. як судові витрати по справі, підлягають стягненню відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України із підсудного в користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в ОСОБА_9 - Франківській області

У відповідності до ст. ст. 78, 81 КПК України речові докази по справі: наркотичні засоби у паперових згортках та поліетиленовому пакеті, полімерний корок - підлягають знищенню; кошти, отримані підсудним від реалізації наркотичних засобів слід звернути в доход держави (а. с. 51 - 53).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327, КПК України, суд, -

засудив;

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Застосувавши ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчого системи про зміну місця проживання.

Речові докази: сім паперових згортків з наркотичною речовиною - канабісом, вагою 7,66 грама та полімерний пакет з наркотичною речовиною - канабісом, вагою 5,31 грама і полімерний корок знищити; кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів в сумі 60 (шістдесят) гривень звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в ОСОБА_9 - Франківській області 1159 гривень 92 коп. судових витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з - під варти у залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду ОСОБА_9 - Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: В. В. ОСОБА_14