Дело № 1-595/2007, 1-387/2008
31 октября 2008 года
Краматорский городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.
при секретаре Евсеенко Е.Ю.
прокурора Ересько В.Н., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорске уголовное дело
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
г.Краматорска, Донецкой области, русского, гр-на Украины, образование 9
классов, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
10.01.2001 года Краматорским городским судом по ст.140 ч.3, ст.81 ч.3, ст.17
ч.2, ст. 81 ч.3, ст.101 ч.1, ст.206 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
11.06.2004 года Краматорским городским судом
по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден по
отбытии наказания 09.02.2007 года, 28.05.2008 года по ст.190 ч.2 УК Украины к 3
годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Донецкой области от
17.10.2008 года приговор изменен, снижено наказание до 2 лет лишения свободы,
совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
04.07.2007 года примерно в 23 часа
40 минут, ОСОБА_2., находясь в районе кафе «Зодиак» расположенного по адресу г.
Краматорск, ул. Прилуцкая 14, встретил ранее знакомого ОСОБА_3. На почве
внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры подсудимый, имеющимся
при себе ножом умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес
ОСОБА_3. один удар ножом в живот. В результате умышленных действий подсудимого,
потерпевшему ОСОБА_3. было причинено проникающее колото-резанное ранение живота
с повреждением левой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением,
которое образовалось в результате действия колюще-режущего предмета,
относящееся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их
причинения. Иск потерпевшего и прокурора он признает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.
виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично и суду показал,
что 04.07.2007 года он вместе со своей девушкой ОСОБА_4 находился в кафе
«Зодиак», где он выпил кофе. Зашли ОСОБА_3и ОСОБА_5, которые находились в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5он должен был денег. Они вышли на
улицу. ОСОБА_5 стал требовать деньги. ОСОБА_3его ударил кулаком в лицо, а он
нанес ему удар ножом. Подбежал ОСОБА_5 и стал наносить ему удары цепочкой, он
нанес ему удар ножом, после чего выкинул нож и убежал. Нож у него был типа
«бабочки», раскладной. ОСОБА_3он первый раз ударил ножом в левый бок. Виновным
себя признает, поскольку защищался от ОСОБА_3и ОСОБА_5.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном
заседании совокупностью исследованных доказательств и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил,
что 04.07.2007 года он вместе с ОСОБА_5. пришли к бару «Зодиак». Со слов
ОСОБА_5, подсудимый должен был ему 100 гривен. Они стали спрашивать
подсудимого, когда он вернет долг. Подсудимый стал неадекватно себя вести,
кричать. Он стал его успокаивать, а подсудимый ударил его ножом. Он подсудимого
не бил. ОСОБА_5 отходил, а когда вернулся подсудимый уже нанес ему удар. Со
слов ОСОБА_5 он знает, что подсудимый нанес и ему в спину удар ножом. Просит
взыскать с подсудимого материальный ущерб 700 гривен. Подсудимого он знает
понаслышке, знает, что подсудимый употребляет «первитин» внутривенно. В этот
вечер подсудимый, судя по его поведению находился под действием наркотиков.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6., который суду пояснил,
что он не видел, как подсудимый нанес телесные повреждению потерпевшему, видел,
как подсудимый, потерпевший и свидетель ОСОБА_5 втроем вышли из бара
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., допрошенного на
досудебном следствии (л.д.258) и объективно исследованными в судебном
заседании, из которых видно, что 04.07.2007 года примерно в 22 часа 30 минут он
вместе с ОСОБА_3и ОСОБА_7пришел в бар «Зодиак». В баре он увидел ОСОБА_2,
который был должен ему 200 гривен. ОСОБА_2находился в баре со своей девушкой
ОСОБА_4. Он спросил у ОСОБА_2, когда он отдаст долг. В баре громко играла
музыка и они вышли на улицу, поговорить. Он вернулся назад, чтобы забрать свою
жилетку у ОСОБА_7, а ОСОБА_2и ОСОБА_3стояли разговаривали. В этот момент он
увидел, как ОСОБА_2нанес ОСОБА_3удар ножом в живот. ОСОБА_3сразу присел на
присядки. При этом ОСОБА_3 ОСОБА_2 не бил, не толкал. Он побежал, чтобы
задержать ОСОБА_2, но ОСОБА_2нанес ему два удара ножом в область поясницы и
убежал. У него была цепочка длинной примерно 40 см, толщиной примерно 3 мм,
которая находилась на ключах. Он намотал ее на руку, чтобы выхватить нож и не
порезаться. Данной цепочкой ударов ОСОБА_2он не наносил.
показаниями свидетеля ОСОБА_7А.С., допрошенной на досудебном следствии
(л.д.236) и объективно исследованными в судебном заседании, из которых видно,
что 04.07.2007 года примерно в 22 часа 30 минут она вместе с ОСОБА_5 и
ОСОБА_3были в баре «Зодиак». ОСОБА_5, ОСОБА_3и ОСОБА_2вышли поговорить. Потом к
ней подходил ОСОБА_5, который взял ключи с цепочкой и ушел. Она не видела
происходящего. Затем вернулись ОСОБА_5 и ОСОБА_3. У ОСОБА_3было ранение в
живот, а ОСОБА_5 пришел без футболки, у него было две резаные раны спины.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8., допрошенного на
досудебном следствии (л.д.267) и объективно исследованными в судебном
заседании, из которых видно, что 04.07.2007 он находился в кафе «Зодиак».
Примерно в 23 часа из кафе вышли ОСОБА_5, ОСОБА_3и ОСОБА_2, которые отошли
немного в сторону, где стояли и разговаривали на повышенных тонах. Он постоянно
не смотрел в их сторону. Видел, как ОСОБА_5 вернулся к бару к какой-то девушке,
а ОСОБА_3стоял с ОСОБА_2. Затем он видел, что ОСОБА_3ударил или толкнул
ОСОБА_2, затем они зашли в темноту и он видел, как туда побежал ОСОБА_5.
Примерно через пару минут из темноты вышли ОСОБА_3и ОСОБА_5. У ОСОБА_3футболка
в районе живота была в крови, а у ОСОБА_5 сзади по спине текла кровь.
судебном заседании свидетель ОСОБА_4., показала, что 04.07.2007 года она вместе
с подсудимым находились в кафе «Зодиак». В тамбуре бара потерпевший ударил
подсудимого кулаком в область лица, потом они вышли на улицу, что было дальше,
она не видела. Считает, что подсудимый оборонялся от потерпевшего и свидетеля
ОСОБА_5, поскольку те плохо вели себя плохо по отношению подсудимому.
- протоколом осмотра места происшествия на л.д.4-7, из
которого видно, что осмотре участка местности возле кафе «Зодиак» по ул.
Прилуцкой в г. Краматорске обнаружена и изъята порванная черная футболка с
надписью латинскими буквами «Найк» и солнцезащитные очки.
- копией карты вызова скорой медицинской помощи на
л.д.9, из которой видно, что 05.07.2007 года в 0 часов 25 минут ОСОБА_3. был
госпитализирован с диагнозом «проникающее ранение живота».
- копией карты вызова скорой медицинской помощи на
л.д.15, из которой видно, что 05.07.2007 года в 0 часов 25 минут ОСОБА_5. была
оказана медицинская помощь и установлен диагноз «резанные раны поясничной
- протоколом выемки и осмотра на л.д.49-50, из которого
видно, что изъятая и осмотренная цепочка, принадлежащая свидетелю ОСОБА_5.
длинной 41 см, толщиной звена 3 мм.
- протоколом выемки и осмотра на л.д.54-55, из которого
видно, что изъятая и осмотренная футболка потерпевшего ОСОБА_3. имеет сквозное
повреждение с ровными краями, находящееся на расстоянии 29 см от нижнего края.
- протоколом выемки и осмотра на л.д.57-58, из которого
видно, что при осмотре изъятых у потерпевшего чеков, сумма средств затраченных
на его лечение составляет 657 гривен 30 копеек.
- заключением судебно-медицинской экспертизы на
л.д.64-65, из выводов которой видно, что у ОСОБА_3. имелись следующие телесные
повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой
доли печени, осложненной внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось в
результате воздействия колюще-режущего предмета и относится к тяжким телесным
повреждениям, как опасное для жизни. Данные телесные повреждения могли
образоваться от нанесения одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог
- заключением судебно-медицинской экспертизы на
л.д.69-70, из которого видно, что у ОСОБА_5. имелись колото-резанные ранения
поясницы слева, которые образовались от двух воздействий колюще-режущего
предмета и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.74,
из выводов которой видно, что каких-либо объективны признаков телесных
повреждений у ОСОБА_2. не имеется.
- заключением судебно-трассологической экспертизы на
л.д.81-83, из которого видно, что на футболке, изъятой при проведении осмотра
места происшествия, с участка местности по ул. Прилуцкой, имеются три
- протоколом осмотра предметов на л.д.87-88, из которого
видно, что солнцезащитные очки с надписью латинскими буквами «Адидас»,
обнаруженные и изъятые 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул.
Прилуцкой в г. Краматорске, присутствующим при данном следственном действии
ОСОБА_2. были опознаны, как принадлежащие ему.
- заключением судебно-трассологической экспертизы на
л.д.95-97, из которого видно, что на футболке, изъятой у потерпевшего имеется
линейное сквозное повреждение на передней поверхности, которое образовано в
результате воздействия с наружной стороны футболки колюще-режущим предметом,
каким мог быть однолезвийный нож.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления с подсудимым ОСОБА_2. на л.д.103-107, из которого видно,
что подсудимый правильно указал место совершения преступления.
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела
на л.д.274, из которого видно, что в действиях потерпевшего ОСОБА_3. и
свидетеля ОСОБА_5. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.355
Суд не может принять доводы подсудимого, что он
находился в состоянии необходимой обороны, поскольку из показаний потерпевшего
и свидетелей по делу не усматривается, что на подсудимого имело место
общественно-опасное посягательство. Кроме того, как видно из приведенного выше
заключения судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого каких-либо признаков
телесных повреждений не обнаружено.
Таким образом, суд считает вину
подсудимого полностью доказанной и его действия правильно квалифицированы по
ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он умышленно нанес тяжкие телесные повреждения,
опасные для жизни в момент причинения .
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
наказание, личность виновного, который ранее судим, нигде не работает,
характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
Обстоятельств, смягчающих наказание,
При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым
и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения новых
преступлений будет наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый 28.05.2008 года был осужден
Краматорским городским судом по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, суд считает необходимым применить ч.4 ст.70 УК Украины и назначить
окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более
Иск потерпевшего в сумме 700 гривен, о возмещении
средств, затраченных на приобретение медикаментов суд считает необходимым
удовлетворить частично, в сумме 657 гривен 30 копеек, поскольку именно эта
сумма подтверждена фискальными чеками на их приобретение.
Иск прокурора в пользу городской больницы № 1, средств
затраченных за стационарное лечение потерпевшего, в сумме 804 гривны 79 копеек,
подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден калькуляцией
медицинского учреждения.
Вещественные доказательства: металлическую цепочку,
изъятую у свидетеля ОСОБА_5., находящуюся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
(л.д.52), необходимо вернуть по принадлежности - свидетелю ОСОБА_5,
проживающему в АДРЕСА_2. Чеки средств, затраченных на приобретение медикаментов
потерпевшим (л.д.58, 59), хранить при уголовном деле. Футболку черную с
надписью латинскими буквами «Найк», обнаруженную и изъятую 05.07.2007 года на
при осмотре участка местности по ул. Прилуцкой в г. Краматорске, находящуюся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области (л.д.86), как не представляющую ценности необходимо
уничтожить. Солнцезащитные очки с надписью латинскими буквами «Адидас»,
обнаруженные и изъятые 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул.
Прилуцкой в г. Краматорске, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
(л.д.90), необходимо вернуть по принадлежности - подсудимому ОСОБА_2. Футболку
мужскую с бежевыми вставками, изъятую у потерпевшего ОСОБА_3, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области (л.д.100), необходимо вернуть по принадлежности -
потерпевшему ОСОБА_3, проживающему АДРЕСА_3.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в пяти
лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением в
уголовно-исправительное учреждение.
До вступления приговора в законную силу оставить
осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражей в СИ-6 г.
Срок отбытия наказания исчислять с
12 октября 2007 года.
Взыскать с осужденного в пользу
потерпевшего ОСОБА_3 в
счет возмещения материального ущерба 657 (шестьсот пятьдесят семь) гривен 30
Взыскать с осужденного в пользу Городской больницы № 1
МФО 843016 - 804 (восемьсот четыре) гривны 79 копеек, затраченных на
стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3.
Вещественные доказательства: металлическую цепочку,
изъятую у свидетеля ОСОБА_5., находящуюся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области),
вернуть по принадлежности - свидетелю ОСОБА_5, проживающему в АДРЕСА_2. Чеки
средств, затраченных на приобретение медикаментов потерпевшим, хранить при
уголовном деле. Футболку черную с надписью латинскими буквами «Найк»,
обнаруженную и изъятую 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул.
Прилуцкой в г. Краматорске, находящуюся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области,
уничтожить. Солнцезащитные очки с надписью латинскими буквами «Адидас»,
обнаруженные и изъятые 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул.
Прилуцкой в г. Краматорске, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области,
вернуть по принадлежности - осужденному ОСОБА_2. Футболку мужскую с бежевыми
вставками, изъятую у потерпевшего ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области, вернуть по принадлежности - потерпевшему ОСОБА_3, проживающему
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в
тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: