Справа № 11-452/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 186 ч. 2, СОВГИРА І.В.
128 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
травня 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів ШКРЕБИ Р.Д.,

КОЛОДНИЦЬКОГО
Е.Й. за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської області від 22 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судима, -

засуджена за ч. 2 ст. 186 КК
України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання
з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий
07.07.2002 року Чигиринським райсудом поч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки
позбавлення волі; за ст. 128 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно до
відбуття визначено чотири роки позбавлення волі.

2

Вирішено задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2на користь потерпілого ОСОБА_3три тисячі двадцять одну гривню.

Згідно вироку, ОСОБА_2., будучи раніше судимим Чигиринським райсудом по ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, на
шлях виправлення не став і 16.11.2006 р. біля 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попереднім зговором та діючи
в групі з перебуваючою в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1., біля будинку культури в с Суботів Чигиринського району, повторно, відкрито з застосуванням насильства
до ОСОБА_3., 1928 року народження, що є небезпечним для життя, яке виразилося в умисному
нанесенні йому удару кулаком в ліве плече з метою
заволодіння його майном, в результаті чого останній впав, та в умовах
очевидності, за спільною домовленістю з ОСОБА_1. відкрито викрали у нього пачку цигарок «Бонд» вартістю 2 грн., 10 коробок сірників на 1 грн., одну хлібину на 2 грн., 400 грамів свіжої риби на 3.20 грн., 300
грамів сала на 5.40 грн., пляшку горілки «Пшенична» на 7.50
грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на 21 грн. 10 коп.

Крім того, ОСОБА_2., 16.11.2006 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою заволодіння майном ОСОБА_3. біля будинку культури в с Суботів Чигиринського району, проявивши злочинну недбалість, наніс останньому один удар кулаком в
ліве плече, від чого той впав, в результаті чого
при падінні на земляне покриття отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки та ушкодження
внутрішнього меніску лівого колінного суглобу,
що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В своїй апеляції ОСОБА_2., посилаючись на упередженість
органів дізнання при проведенні досудового слідства,
просить поблажливості до нього та справедливого рішення по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про
відсутність підстав для задоволення апеляції,
перевіривши справу та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до слідуючого.

Висновок суду про винність ОСОБА_2у вчиненні злочинів, за які він
засуджений, грунтується як на показаннях
засудженого, так і на інших доказах, досліджений судом в порядку ст. 299 КПК України, а тому колегія суддів не перевіряє фактичні
обставини справи, оскільки ОСОБА_2позбавлений права
оспорювати ці фактичні обставини справи.

Дії засудженого ОСОБА_2за ст. ст. 186 ч. 2, 128 КК України судом першої інстанції
кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_2., суд першої Інстанції відповідно до
вимог ст. 65 КК України, належним чином
врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та
обставини, що пом'якшують покарання.

Суд обгрунтовано
прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого
ОСОБА_2лише при умові ізоляції від суспільства і в призначений судом строк.

Так як суд визначив ОСОБА_2мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.
186 ч. 2 КК України, колегія суддів
підстав для подальшого пом'якшення покарання не вбачає.

Суд також
застосував принцип поглинення, а не складання призначених за сукупністю злочинів, що є достатнім проявом тієї
пом'якості, якої засуджений просить в своїй апеляції.

Колегія суддів також вважає, що рішення суді в частині розв'язання
цивільного позову потерпілого ОСОБА_3. є правильним і обґрунтованим,
поскільки суд, задовольняючи позов в частині
стягнення матеріальної шкоди, стягнув суму збитків, які поніс потерпілий в
результаті завданих збитків, а в частині стягнення моральної шкоди стягнув суму з урахуванням моральних страждань
потерпілого та матеріального стану засудженого.

3

Не вбачаючи
підстав для зміни чи скасування вироку суду, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
апелянта залишити без задоволення, а вирок Чигиринського райсуду Черкаської області від 22 березня 2007 року стосовно ОСОБА_2- без змін.