Номер провадження 1-кп/754/349/15
Справа№754/6857/15-к
Вирок
Іменем України
18.05.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника ВКМСД - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002562 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 11-А класу школи №306 м.Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 06.03.2015 року приблизно о 13.00год. обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись в торгівельному залі магазину Сільпо, що по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВФоззі-Фуд, а саме суппорт плеча Joerex, вартістю 149грн.17коп.; батончик Power Pro зі смаком брют, в кількості 4 одиниці, на загальну суму 78грн.13коп.; коктейль енергетичний Power Pro барвінок, в кількості 6 одиниць, загальною вартістю 62грн.20коп.; коктейль жиросжигаючий Power Pro виноград, в кількості 5 одиниць, загальною вартістю 51грн.85коп.; тунець Морские серебристий, вартістю 27грн.70коп.; пакет стартовий Супер МТС, вартістю 16грн.67коп.; льодяники Simpkins, вартістю 29грн.12коп., а всього на загальну суму 414грн.84коп., однак ОСОБА_8 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину Сільпо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 06.03.2015 року знаходячись в торгівельному залі магазину Сільпо, що по вул. Лаврухіна,4 вчинив крадіжку суппорт плеча Joerex, батончиків Power Pro зі смаком брют, коктейль енергетичний Power Pro барвінок, коктейль жиросжигаючий Power Pro виноград, тунець Морские серебристий, пакету стартовий Супер МТС, льодяники Simpkins, однак при виході з магазину був затриманий.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 06.03.2015 року, згідно якого в кімнаті охорони магазину Сільпо у ОСОБА_8 було вилучено суппорт плеча Joerex, батончик Power Pro зі смаком брют, в кількості 4 одиниці, коктейль енергетичний Power Pro барвінок, в кількості 6 одиниць, коктейль жиросжигаючий Power Pro виноград, в кількості 5 одиниць, тунець Морские серебристий, пакет стартовий Супер МТС, льодяники Simpkins; даними, що містяться у довідці вартості викраденого товару, згідно якого загальна вартість викраденого товару складає 414,84грн.

Згідно висновку акту судово-психіатричної експерта №320 від 16.04.2015 року, ОСОБА_8 психічними захворюваннями, хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Рівень інтелектуального та особистісного розвитку ОСОБА_8 відповідає стандартам його вікового періоду. З урахуванням наявного рівня психічного розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_8 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може надавати щодо них відповідні свідчення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

При призначенні неповнолітньому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи дані про особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем начання характеризується посередньо, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Згідно листів начальника ВКМСД Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві та начальника Служби у справах дітей, ОСОБА_8 на обліку не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_8 з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч.1ст.185 КК України, у виді арешту.

Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_8 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч.1ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_8 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373-376,ч.3ст.497 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України, із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді його передачі під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

Речові докази по справі передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: