Справа № 405/739/15-к
Провадження № 1-кп/405/26/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кіровоград 11 березня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин:
11.01.2015 приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69-в, проходячи повз стелажів у відділі лікеро-горілчаних виробів побачив на полиці стелажу пляшку віскі «Ballantines Finest», ємністю 0,5 л., та діючи умисно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу пляшку віскі «Ballantines Finest», ємністю 0,5 л., вартістю 231,0 грн., яку сховав у внутрішню кишеню власної куртки, після чого, приховуючи товар, пішов до касової зони, де розраховуючись за інший товар, який тримав у руках, умисно не розрахувався за сховану у внутрішню кишеню куртки, пляшку віскі «Ballantines Finest», направився до виходу з магазину, проте виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі оскільки, був зупинений співробітниками охорони при виході з магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненні злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, за змістом яких 11.01.2015 приблизно о 19 год. 00 хв., зайшов в магазин «АТБ», що розташований біля центрального ринку міста Кіровограда, в якому з полиці взяв пляшку віскі, та сховав її у внутрішню кишеню власної куртки, пішов до каси розрахувався за цигарки та пиво, не розраховуючись за сховану у кишеню куртки пляшку віскі направився до виходу з магазину, де його затримали працівники охорони магазину. Вказав, що пляшку віскі викрав з метою її розпиття з другом, що повернувся з війни. Не розрахувався за неї через відсутність потрібної суми коштів. Вказану пляшку забрали працівники магазину.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних на його особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що останній вперше вчинив злочин середньої тяжкості, працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вік обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановленні.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів можливе при призначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Судом відзначається, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відсутні.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 грн. 0 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 0 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 0 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: пляшку віскі «Ballantines Finest», ємністю 0,5 л залишити потерпілій особі ТОВ «АТБ-маркет», як належну; оптичний диск DVD-R залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6