Справа № 214/5430/14-к
1-кс/214/721/14
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Зобов`язати прокурора Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дати правову оцінку діям службових осіб Саксаганського РВ Криворізького МУ передбачених КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що ним особисто 05.06.2014 року було подано заяву до прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про злочин службових осіб Саксаганського РВ Криворізького МУ передбачених КК України. З даного приводу на даний час дій, передбачених ст..ст. 60, 214 КПК України не вчинено.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити по зазначених підставах.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення оскільки кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України перебуває в провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Щодо зобов`язання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, вважаю, зазначені вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Прокуратурою Саксаганського району м. Кривого Рогу розглянуто звернення адвоката ОСОБА_3 від 05.0.14 року та на підставі якої була направлена вимога начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення службової перевірки.

В.о. заступника начальника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_6 була проведена службова перевірка за зверненням захисника ОСОБА_3 за результатами якої 19.06.2014 року було складено висновок відповідно до якого факти викладені в звернені захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 такими, що не знайшли свого підтвердження та направлені до прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Прокуратурою Саксаганського району м. Кривого Рогу захиснику ОСОБА_3 було надіслано повідомлення Вих. № 123-14 від 20.06.2014 року за місцем мешкання останнього з роз`ясненням, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням відносно службових осіб ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 та в.о. начальника СВ ОСОБА_10 ..

Проаналізувавши надані матеріали та доводи, викладені в заяві захисника ОСОБА_3 , вважаю, що прокурор з`ясував приводи і підстави, внаслідок яких не було розпочато кримінальне провадження, прийняв всі заходи щодо повного та всебічного дослідження доводів, викладених в заяві захисника ОСОБА_3 , а тому його доводи, викладені в скарзі від 13.06.2014 року, є необґрунтованими.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви (повідомлення) захисника ОСОБА_3 до прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001136 від 20.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на його погляд, службові особи Саксаганського РВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в.о. начальника СВ ОСОБА_10 вчинили дії в яких містяться ознаки злочинів передбачених ст.ст.364, 365, 367 КК України.

Дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені лише рішення, визначені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001136 від 20.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України перебуває в провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, встановлено, що на момент звернення адвоката ОСОБА_3 з даною скаргою до слідчого судді, досудове провадження, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не здійснюється, що виключає можливість дати правову оцінку діям зазначених в скарзі службових осіб Саксаганського РВ передбачених КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1