н/п 1-кс/640/8666/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Київський районний суд
м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Київського
району міста Харкова щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення за його заявою від 06
листопада 2013 до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури
Київського району міста Харкова щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення за його заявою від 06
листопада 2013, яка надійшла до
прокуратури району з прокуратури м.
Харкова 13.11.2013, щодо порушення діючого
законодавства дільничним інспектором
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, до Єдиного
реєстру досудових розслідувань. В
обґрунтування скарги вказує, що 06.11.2013
на ім»я прокурора м.Харкова Попович Є.М.
ним була подана заява, якою він просив
відкрити кримінальне провадження за
ознаками злочину, передбаченого
ст.ст.364-367 КК України відносно
дільничного інспектора міліції
Казакевич Сергія Миколайовича, проте
його заяву до ЄРДР зареєстровано не
було.

У судовому засіданні заявник доводи
скарги підтримав у повному обсязі.

Заступник прокурора Київського району
м. Харкова в судове засідання не
з'явився. Згідно поданого через
канцелярію суду листа заступника
прокурора Київського району м. Харкова
Купріянова В.Б. № 429ж97 від 27.12.2013, просив
у задоволенні скарги заявника
відмовити у повному обсязі. Також
зазначив, що 13.11.2013 до прокуратури
району з прокуратури м.Харкова
надійшло звернення ОСОБА_1 від 06.11.2013
щодо порушення діючого законодавства
дільничним інспектором Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та
вирішення питання щодо внесення
відомостей стосовно останнього до
ЄРДР. Враховуючи, що вказане звернення
не містило конкретних даних про ознаки
кримінально-карного діяння, що
обов»язково передбачено ст.11 КК
України, заступником прокурора району
Купріяновим В.Б. заявнику надано
письмову відповідь з роз»ясненням
положень ст.214 КПК України (про підстави
для початку досудового розслідування)
та вказано на відсутність даних для
реєстрації прокуратурою Київського
району м.Харкова зазначеної вище заяви
в ЄРДР. При цьому, заявнику дано
роз»яснення, що в разі встановлення
об»єктивних даних які б вказували на
наявність ознак порушення закону,
відомості за нею негайно буде внесено
до ЄРДР. Крім того, скаргу просив
розглядати без участі прокурора (а.с.10).

Неявка прокурора не є перешкодою для
розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306
КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи
заявника, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, приходить до
наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
розслідування, та право на оскарження,
серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303
КПК України передбачено право заявника
оскаржити бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення.

З наданих прокурором даних
встановлено, що 06.11.2013 ОСОБА_1 звернувся
до прокурора м.Харкова з заявою щодо
порушення діючого законодавства
дільничним інспектором Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
(а.с.13-16).

13.11.2013 вказана вище заява з прокуратури
м.Харкова надійшла до прокуратури
Київського району м.Харкова (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України,
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до
ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214
КПК України, відповідно до положень
якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед
інших відомостей, короткий виклад
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, наведених потерпілим,
заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303
КПК України, свідчить про те, що
предметом судового контролю слідчого
судді може бути лише бездіяльність
слідчого чи прокурора щодо невнесення
відомостей до ЄРДР після отримання
заяви чи повідомлення про кримінальне
правопорушення, тобто саме заява чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення є передумовою для
внесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР та для початку
досудового розслідування в
кримінальному провадженні та вказана
заява чи повідомлення повинна містити
достатні дані про наявність ознак
кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК
України повноваженням щодо оцінки
відомостей, наведених у заяві чи
повідомлених потерпілим, чи виявлених
з іншого джерела, як таких, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення наділені слідчий,
прокурор.

В листі № 429ж97 від 17.12.2013 заступник
прокурора Київського району м. Харкова
Купріянов Б. повідомив ОСОБА_1 про те,
що прокуратурою району розглянута
його заява від 06.11.2013, яка надійшла до
прокуратури району з прокуратури
м.Харкова 13.11.2013 щодо порушення діючого
законодавства дільничним інспектором
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області. Заявнику роз»яснено, що за
відсутності конкретних даних про
ознаки кримінально караного діяння
його заява не підлягає внесенню до
ЄРДР. Водночас, це не позбавляє
заявника права, у разі встановлення
вищевказаних ознак, повторно
звернутися із належним чином
оформленою заявою до відповідного
правоохоронного органу, до компетенції
якого відноситься розслідування
виявленого злочину. Водночас заявнику
повідомлено, що його звернення на
підставі вимог ст.7 Закону України «Про
звернення громадян», ст.21 Закону
України «Про прокуратуру» направлено
до Управління кадрового забезпечення
ГУМВС України в Харківській області
для розгляду в межах компетенції. Про
результати розгляду було
запропоновано повідомити заявника у
встановлений законом термін. Також
заявнику роз»яснено, що відповідно до
вимог ст. 303 КПК України скарги на дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора, в
тому числі питання про не внесення
відомостей до ЄРДР, розглядаються
слідчим суддею Київського районного
суду м.Харкова (а.с.11).

Слідчий суддя вважає, що при зверненні
із заявою до прокуратури м. Харкова про
вчинення кримінального правопорушення
заявником не в повній мірі були
виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України,
заява ОСОБА_1 про кримінальне
правопорушення від 06.11.2013 за своїм
змістом не є повідомленням про злочин,
оскільки не містить відомостей, які
характеризують кримінальне
правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий
суддя не вбачає підстав для
задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України
передбачено, що ухвала слідчого судді
за результатами розгляду скарги на
рішення, дію чи бездіяльність слідчого
чи прокурора не може бути оскаржена,
окрім ухвали про відмову у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий
суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Київського
району міста Харкова щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення за його заявою від 06
листопада 2013 до Єдиного реєстру
досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
С.А.Колесник