Дело № 1-276 (2007г.)
м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский районный
суд г. Днепропетровска
председательствующего
судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Даниве К.В.
с участием прокурора Тараненко А.О.
адвоката ОСОБА_8.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки
области, жителя г.Днепропетровска, вдовы,
неработающей, несудимой в
порядке ст.89 УК, прож. АДРЕСА_1
по ч.2 ст.307 УК Украины,-
У с т а н о в и л :
ОСОБА_1. 26.02.2004 около 7
часов на рынке «Образцовый», расположенный по ул.Калиновая,80-а в г.
Днепропетровске у неустановленного лица, незаконно с целью сбыта, приобрела
наркотическое средство "опий ацетилированный" объемом 72,2 мл., сухой вес которого 2,88
г, которое перенесла в квартиру №
АДРЕСА_1, где продолжала его незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.
26.02.2004 около 8 часов 55 мин., находясь по месту своего
жительства, на пороге квартиры № АДРЕСА_1, ОСОБА_1. сбыла 1,2 мл особо опасного
наркотического средства «опий ацетилированный», сухой вес которого 0,04 г,
ОСОБА_2., который уплатил за это ОСОБА_1.
деньги в сумме 15 грн. В 9 часов 26.02.2004 сотрудниками милиции
ОСОБА_2. в подъезде дома № АДРЕСА_1 был задержан, и у него при досмотре в 9
час. 05 мин. было обнаружено и изъято 1,2 мл наркотического средства «опий
ацетилированный», приобретенного у ОСОБА_1.
26.02.2004 около 9 часов 20 мин. работники
милиции, при проведении санкционированного судом обыска в квартире № АДРЕСА_1,
у ОСОБА_1. изъяли 71 мл наркотического
средства «опий экстракционный», где опия в сухом виде 2,84 г.,
которое ОСОБА_1. незаконно, с
целью сбыта, хранила по указанному адресу.
Подсудимая ОСОБА_1. свою вину признала частично и пояснила, что
наркотики никому не сбывала. 26.02.2004 в 7 часов она на рынке купила 72 мл
«ширки», которую намеревалась использовать для лечения больных ног, принесла ее
домой и занималась домашним хозяйством. После 9 часов в дверь позвонили и вошли
работники ОБНОН с обыском, на их предложение она выдала купленные наркотики. Никому
наркотики не сбывала, поэтому вину признает частично.
Не смотря на отрицание вины подсудимой в сбыте наркотиков, ее вина
в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение следующими
показаниями свидетеля ОСОБА_2. о том, что
он употреблял наркотики, поэтому 26.02.04 около 9 часов купил у ОСОБА_1.,
которую ранее знал как продавца наркотиков, 1,2 мл «ширки». Он позвонил в
дверь, передал вышедшей ОСОБА_1. 15 грн,
а она ему через время передала наркотики. На выходе из подъезда его остановили
работникам милиции, пригласили понятых и изъяли наркотики.
· протоколом осмотра от
26.02.2004, в ходе которого из куртки у ОСОБА_2. был изъят шприц с жидкостью коричневого
цвета. ( т.1 Л.д.38)
· заключением эксперта № 368 от 07. 02. 2003, согласно выводов
которого жидкость, изъятая у ОСОБА_2, является наркотическим средством "опий ацетилированный"
объемом 1,2 мл, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,04г. ( т.1 Л.д.105-107)
· изъятием в ходе обыска в
квартире у ОСОБА_1. 12 грн; а также
чашки, из которой содержимое перелито в шприц, и бутылки с жидкостью (т.1
· заключением эксперта,
согласно выводов которого жидкость, изъятая у ОСОБА_1., является наркотическим средством "опий ацетилированный"
объемом 71 мл, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 2,84
г. наркотическое средство "опий ацетилированный"
объемом 1,2 мл, изъятое у ОСОБА_2., и наркотическое средство «опий
ацетилированный» объемом 71 мл, изъятое у ОСОБА_1., однородны между собой (т.1
· вещественными
доказательствами: 12 грн, описанными шприцами и бутылкой с «опием» (т.1 лд.118-119, 125-127)
· показаниями свидетеля
ОСОБА_3. о том, что после задержания ОСОБА_9 и возбуждением уголовного дела в
отношении ОСОБА_1., которая занимается
сбытом наркотиков, было принято решение о проведении у нее обыска. Получив
санкцию суда, в составе опергруппы он
выехал на АДРЕСА_1, где в подъезде был задержан ОСОБА_2, у которого в
присутствии понятых были изъяты наркотики и который пояснил, что купил их у
ОСОБА_1. После этого в квартире у ОСОБА_1. был произведен обыск, в ходе
которого были изъяты 12 грн; а также чашка, из которой содержимое перелито в
шприц, и бутылка с жидкостью.
· Аналогичными показаниями
свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5., а также
ОСОБА_6, ОСОБА_7участвовавших понятыми при изъятии наркотиков у ОСОБА_2. и обыске.
Умышленные действия ОСОБА_1.
следует квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение особо
опасных наркотических средств с целью сбыта, а равно незаконный сбыт особо
опасных наркотических средств.
Доводы ОСОБА_1. о том, что она наркотики ОСОБА_2не сбывала,
наркотики дома хранила без цели сбыта, опровергаются приведенными
Ссылка защиты на то, что свидетель ОСОБА_2. в суде дважды менял
показания о приобретении наркотиков у ОСОБА_1., а поэтому доказательств продажи
наркотиков ОСОБА_2. именно ОСОБА_1. по
делу не установлено, не приняты судом по следующим основаниям. Хотя ОСОБА_2суду
первоначально и заявил, что наркотики у ОСОБА_1. не покупал, но при дополнительном допросе, после
допроса свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7свидетель ОСОБА_2заявил суду, что он подтверждает
свои показания на досудебном следствии о приобретении наркотиков у ОСОБА_1.,
причину изменения показаний в суде не объяснил. Суд считает, что ОСОБА_2,
находясь под стражей на момент допроса в суде 27.09.2005, желал помочь
ОСОБА_1. избежать ответственности, но
выслушав показания свидетелей, отказался от этого намерения. Показания ОСОБА_2
27.09.2004 об олбстоятельствах его задержания и изъятия наркотиков не
соответствуют показаниям свидетелей, самой ОСОБА_1о входе работников милиции в
квартиру. Напротив, показания о приобретении наркотиков у ОСОБА_1. подтверждаются показаниями свидетелей,
заключением эксперта об однородности изъятого у ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
Об умысле на сбыт свидетельствует хранение 71 мл наркотиков
ОСОБА_1. не в холоджильнике, а в комнате на столике, продажи из этой партии
наркотиков 1,2 мл ОСОБА_2.
Назначая наказание, суд
учитывает степень тяжести содеянного подсудимой, ее удовлетворительную характеристику, наличие
на иждивении троих внуков на период отбувания ее детьми наказания в виде
лишения свободы, ее состояние здоровья: наличия полиартрита, гипертонической
болезни 2-й степени сложного генеза, достижения пенсионного возраста, поэтому
наказание возможно избрать не максимальным.
поскольку ОСОБА_1. ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный
оборот и сбыт наркотических средств, скрывалась от суда около 2 лет, то оснований для назначения наказания с
применением ст.ст.69,75 УК Украины суд не усматривает, а для исправления
ОСОБА_1. и предупреждения новых
преступлений как ею, так и другими лицами необходимо наказание в виде лишения
ст.323-324 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.307 УК Украины, и назначить ей наказание в виде
6 лишения свободы, с конфискацией всего лично осужденной
принадлежащего имущества;
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 30.03.2007,
меру пресечения оставить заключение под стражей.
доказательства (т.1 лд.125-127) - уничтожить. 12 грн, изъятые у ОСОБА_1., обратить в доход государства.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через
Амур-Нижнеднепровский районный суд, а осужденной - в тот же срок, но с момента
вручения копии приговора.
Судья: