overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1556/15-к
Провадження № 1-кп/750/138/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 березня 2015 року на 14.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1640/15-к
Провадження № 1-кп/750/144/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 березня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1404/15-к
Провадження № 1-кс/750/408/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

13.02.2014 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась та надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, в якій просить залишити свою скаргу без розгляду, у зв`язку з внесенням даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважає що тим самим бездіяльність слідчого вже усунута.

Слідчий в судовому засіданні також не визнав дану скаргу та просив залишити без задоволення.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, тобто за відсутністю предмету спору, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2827/15-к
Провадження № 1-кс/750/762/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 15.10.2014 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

24.03.2015 р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим, 29.12.2014 р. був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2673/15-к
Провадження № 1-кс/750/723/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 14.20 год. 14.04.2015 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01005274 від 13.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3592/15-к
Провадження № 1-кс/750/972/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.11.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 19.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з даного приводу.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такої скарги, оскільки на даний час оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокуратурою м. Чернігова від 14.04.2015 р., а тому відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова слідчого від 06.11.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000220 дійсно скасована, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/34/15

У Х В А Л А
06 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004554 від 27 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання вкотре не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Застосований щодо нього примусовий привід органом міліції не виконаний по причині відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення щодо нього судового провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника з цього приводу, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Інший обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в розшуку згідно ухвали суду від 25 березня 2015 року.
З рапорту оперуповноваженого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за результатами примусового приводу вбачається, що згідно отриманої інформації ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в м. Києві, однак підтверджуючих документів суду не надано.
Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні та наявність достатніх даних, що свідчать про його ухилення від явки до суду, є достатні підстави до задоволення клопотання прокурора щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору прокуратури м. Чернігова, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні. У разі виявлення місця перебування ОСОБА_5 , негайно сповістити Деснянський районний суд м. Чернігова.

Зупинити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до його розшуку.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2927/15
Провадження № 1-кп/740/183/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов"язання, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, зникли.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого стосовно зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст. 179, 315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153ч.1 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 16 липня 2015 року на 11.00 год. за участю обвинуваченого та потерпілої.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Суддя: ОСОБА_1
06.07.2015 Справа № 756/8984/14-к
Справа № 756/8984/15-к
№ 1-кп/756/638/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.07.2015 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.01.2015
№ 1-кп/760/40/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

09.01.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.10.2014 року за № 0009172 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.12.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.10.2014 року за № 0009172 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/40/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.10.2014 року за № 0009172 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України на 16.01.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника Служби в справах дітей, представника відділу кримінальної міліції у справах дітей, захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1258/2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

До Апеляційного суду м. Києва надійшлаапеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вказаний вирок суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутністю будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0012566.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 8 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2216/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левко Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

за участю прокурора Косюк М.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Виноградів заяву про самовідвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопти А.А. у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України про зобовязання вчинення дій посадовою особою прокуратури Іршавського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження передані судді Надопти А.А., яким 26.06.2013 року подано заяву про самовідвід, так як в його провадженні перебуває кримінальна справа за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_1, оскільки вирок Іршавського районного суду від 26.08.2010 року скасований ухвалою Апеляційного суду від 23.12.2010 року, а відтак передана до Виноградівського районного суду відповідно до листа голови Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_3 за № 1-413/1.12 від 20.01.2012 року.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав для відводу, передбачених статтями 75-79 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопти А.А. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 481/335/13-к
Провадж.№ 1-в/481/31/2013
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2013
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора Коніщука М.В.,

представника Новобузького ВЦ-103 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новий Буг подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 16.06.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3 років обмеження волі.

Начальник Новобузького виправного центру № 103 спільно зі спостережною комісією при Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ВЦ-103, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, а також заслухавши думку прокурора про доцільність застосування умовно-дострокового звільнення, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. По прибуттю до виправного центру був працевлаштований слюсарем ремонтної майстерні. До виконання своїх обовязків ставився сумлінно. За весь період відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. У скоєному злочині розкаявся.

Таким чином, згідно до положень ст.81КК України наявні підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_2, який поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 засудженого 16.06.2011 року за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 11 місяців 13 днів.

На ухвалу, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя