Справа № 11- 563/2008 р. Головуючий у І інстанції Пантелієнко В.Г.
Категорія ст. 308 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
головуючого Щербакова О.С.
суддів Шахової О.Г., Миронцова В.М.
з участю прокурора Варуши Т.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями помічника Ніжинського міжрайонного прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області
від 17 липня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
з середньою спеціальною освітою, раніше
засуджений: 28.05.2002 року Ніжинським міським судом за ч.2 ст.81 КК України (ред.1960 р.) до 2 років виправних
робіт з утриманням 10% заробітку в доход держави; 04.11.2004 року Ніжинським міським судом за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 14.02.2006 року Ніжинським міськрайонним
судом за ч.1 ст.309, ст. 71, ч.3 ст. 78 до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
21.06.2007 року постановою Менського районного суду звільнений умовно
достроково на 10 місяців 26 днів,-
засуджений за ч.2 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.
308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Як встановив суд, 03.06 2008 року, близько 17 години ОСОБА_1 маючи умисел на
вчинення викрадення наркотичних засобів, прибув на рейсовому автобусі до поля
СТОВ ПАК „Злагода”, що розташоване неподалік с. Велика Дорога Ніжинського
району та, зайшовши на макове поле, яке охоронялось службою охорони
господарства, викрав рослини маку у вигляді зелених стебел з листям, не
висушені вагою 5 кг. 129 г., які зберігав при собі. Одразу ж після вчинення
викрадення ОСОБА_1 знаходячись біля лісосмуги, що відмежовує поля, був
затриманий працівниками міліції та в нього вилучено два поліетиленові пакети з
речовиною рослинного походження у вигляді
стебел з листям, яка згідно висновку експерта № 531 (х) від 18.06.2008
року є маком снотворним, що містить наркотично-активні алколоїди: морфін,
кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальна
вага якого становить 5 кг. 129 г.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи встановлених судом фактичних
обставин справи, просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене покарання
застосувавши ст. 69 КК України та застосувати щодо до нього ст. 75 КК України.
Вважає, що призначаючи покарання судом
не в повній мірі були врахував пом'якшуючи вину обставини, а саме, надання під
час досудового і судового слідства правдивих доказів та його щире каяття. Крім
того, суд не звернув увагу на те, що на даний час він проживає у цивільному
шлюбі із жінкою, яка є вагітною, наркотичні засоби не вживає.
В апеляції поданій в порядку ст. 355 КПК України помічник Ніжинського
міжрайонного прокурора просить вирок Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити, провадження
у справі за ч.2 ст. 309 КК України відносно нього закрити за відсутністю в його
діях складу злочину, посилаючись на те, що ОСОБА_1 після викрадення
наркотичного засобу не міг ним розпорядитися та не довів свої злочинні наміри,
спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту до кінця
з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію,
думку прокурора, який вважав за необхідне змінити вирок суду з підстав
зазначених у апеляції помічника Ніжинського міжрайонного прокурора, перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія
суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляції засудженого, в той самий час вважає, що апеляція помічника
Ніжинського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи.
Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 308 КК
України кваліфіковано правильно.
Разом з тим, колегія суддів вбачає, що як органи досудового слідства, так і
суд безпідставно інкримінували ОСОБА_1 злочин передбачений ч.2 ст. 309 КК
України, оскільки на разі мало місце умисне незаконне вилучення наркотиковмісних
рослин з охоронюваного поля
сільськогосподарського підприємства до закінчення збирання врожаю. У випадку,
коли охорону з поля було б знато, збирання залишків наркотиковмісних рослин
вважалося б незаконним придбанням наркотичних засобів і залежно від мети
вчиненого діяння підлягало кваліфікації за ст. 307 або 309 КК України.
За таких обставин ст. 309 ч.2 КК України підлягає виключенню з
обвинувачення засудженого.
Покарання ОСОБА_1 призначено у
відповідності до вимог ст.65 КК України.
Як вбачається з вироку, суд врахував
обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджений
посилається в своїй апеляції, а саме
позитивні дані про особу засудженого, його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, але, разом з тим, суд врахував, що ОСОБА_1 раніше судимий за
аналогічний злочин і на шлях виправлення не став.
Колегія суддів не може вважати обставиною, що пом”якшує покарання ОСОБА_1,
той факт, що його співмешканка ОСОБА_2 є вагітною, оскільки про це, враховуючи
термін вагітності останньої, засудженому було відомо і до вчинення злочину, але
не було взяти ним до уваги.
Оцінивши всі обставини справи у сукупності, суд обґрунтовано призначив
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням
ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої
в санкції ст. 308 ч.2 КК України, не застосовуючи додаткового покарання та
Підстав для зміни вироку суд, як про це йдеться у апеляції засудженого
ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, апеляцію помічника Ніжинського міжрайонного прокурора
Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня
2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України та кримінальну справу в цій частині закрити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 308 КК України до покарання
призначеного судом.

В решті вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ:

ШАХОВА О.Г. ЩЕРБАКОВ О.С.
МИРОНЦОВ В.М.