Справа № 449/927/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000486 від 04.08.2013 р. та кримінальне провадження №0000373 від 07.06.2014 р., об`єднаних в одне провадження. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, 03.08.2013 р. біля 23.50 год., перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись на подвір`ї господарства, яке належить ОСОБА_5 , що в с. Бачів Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки із ОСОБА_6 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки по обличчі зліва, чим спричинив ОСОБА_6 один синець на обличчі, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_7 побачивши в коридорі будинку свою дружину ОСОБА_8 , підійшов до неї та обзиваючи нецензурними словами, наніс останній два удари кулаком правої руки по обличчі зліва, чим спричинив ОСОБА_8 один синець на обличчі та один синець на правій руці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, 07.06.2014 р. біля 16.00 год., перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись на вулиці Топольній м. Перемишляни Львівської області, під час суперечки із ОСОБА_9 , умисно наніс йому неодноразові удари кулаком в область голови, грудей, чим спричинив ОСОБА_9 одну рану та три синці на голові, синець на грудях, одне садно на правій руці та два синці на правій нозі, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000486 від 04.08.2013р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провадження №0000373 від 07.06.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, об`єднано в одне провадження.

Свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, від дачі показів відмовився. З усім обємом зібраних по справі документальних доказів обвинувачений погодився і не настоював на їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого йому було розяснено протокольно в судовому засіданні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по кримінальних провадженнях за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, оскільки жодних претензій до обвинуваченого вони не мають.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 підпадають під ознаки ч. 2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та під ознаки ч.1 ст.125 як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченого: раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, особа молодого віку, вину визнав повністю.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є:щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850.00 грн.).

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020.00 грн.).

У відповідності до ст. 70 КК України встановити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020.00 грн.).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1