Провадження № 1-кс/545/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу керівника управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» у Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просив визнати бездіяльність, яка виразилася у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , що передбачено ст. 214 КПК Українита зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , внести відомості про кримінальне правопорушення, щодо постановлення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , завідомо неправосудного рішення від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_7 , щодо визнання його винним в адміністративному порушенні, передбаченою ст. 185-3 КУпАП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.375 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити

Начальник слідчого відділу прокуратури в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2014 року на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_8 , заявником було подано скаргу щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 , в зв`язку із чим просив внести зазначене кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань (надалі ЄРДР)
З Генеральної прокуратури зазначена скарга надійшла до Прокуратури Полтавської області.31.10.2014 року начальником слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9 , на ім`я заявника надано лист - відповідь № 17-215-14 від 31.10.2014 року в якому зазначається, що зі звернення вбачається, що заявник не погоджується з рішенням суду, у зверненні відсутні відомості щодо обставин, які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України, а отже підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналогічні положення містяться в п.2.1. порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення)

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування,

Положення ст. 214 КПК перебувають у логічному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічну позицію висловлює Верховний Суд України у своєму правовому висновку від 01.07.2013року, щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства.

Згідно змісту скарги заявник подав заяву про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375КК України, яка за твердженням заявника, завідомопостановила неправосудне судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду зазначеної скарги від 14.10.2014 року, слідчим не було внесено відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення у встановлені законодавством строки, оскільки в останній відсутні відомості, щодо обставин які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст.375 КК України

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що за результатами розгляду скарги заявника щодо вчинення злочину, слідчий не виявив ознак вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, що не давало йому підстав для реєстрації останнього в порядку, визначеному ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого відсутня, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст., 306, 307,308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги керівника управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» у Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1