overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп631/67/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1375/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 24 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 24 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 667/7028/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 серпня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу адвоката Захарченко Віталія Водлодимировича, що діє в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу розслідувань корпційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області, щодо не повернення речей вилучених під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Захарченко Віталія Водлодимировича, що діє в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу розслідувань корпційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області, щодо не повернення речей вилучених під час обшуку.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/7646/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановила :

12 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 17 вересня 2014 року на 13.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8096/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила :

29 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 125 КК України на 06 жовтня 2014 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2307/15-к
справа №11-сс /791/287/13
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2013 р. про зміну запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2015 р. підозрюваній ОСОБА_3 змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою по тим обставинам, що остання, будучи підозрюваною за ч.2 ст.309 КК України та перебуваючи під домашнім арештом, 13.07.2015 р. знову умисно, повторно вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до слідуючого.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу не передбачено у цьому переліку. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки оскаржується ухвала, яка не підлягає оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2015 р. про зміну запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: (підпис)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа №709/323/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., з участю прокурора - Жук І.В., представника Чорнобаївського РП КВІ - Бабенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби Тітаренка О.М. про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 30 січня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 20.02.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 05.03.2012 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Іркліївській сільській раді немає.

Станом на 30 січня 2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду від 30 січня 2012 року за ч.1 ст.263 КК України у виді двох років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 709/3234/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно статті 303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні мождуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 01 грудня 2014 року о 15-00 годині в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника, слідчого, прокурора.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/719/15 Справа № 705/1618/15-к Категорія: ст.286 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2015 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2015 р. ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2015 р.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 05.08.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1801/15-к
Провадження № 1-кп/715/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/95/15 за обвинувальним актом складеним заступником начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, затвердженим прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області, який надійшов 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, затвердженим прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області, який надійшов 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду складом суду у кількості трьох суддів.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання 30 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-3/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

29.09.2011 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

При секретарі: Богонос Г.И.

з участю прокурора: Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, по національності українка, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму;

яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2, 358 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями спрямованими на виготовлення, з метою подальшого використання підробленого Витягу з реєстру прав власності на квартиру, розташовану за адресою - м.Чернівці, вул.. Воробкевича, 3/42, вчинила умисний злочин, передбачений ст., 358 ч.2 КК України, тобто підроблення документу який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання підроблювачем, за кваліфікуючою ознакою - вчинено групою осіб.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, вчинила злочин передбачений ст.. 358 ч.З КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття справи відносно неї за Законом України «Про амністію».

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудну, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, зокрема копію свідоцтв про народження Серії 1-ми № 108881 від 09 грудня 2009 року, з якого вбачається, що підсудна є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, копію свідоцтва про народження серії 1-АМ №125364

від 23 січня 2009 року, з якого вбачається, що підсудна ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_1, 09 грудня 2008 року, статті Закону, по якій підсудна притягується до відповідальності знаходить, що ці обставини дають суду підстави для застосування до підсудної акту про амністію.

Керуючись ст. 6 КПК України ст. 44 КК України, п «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України провадженням - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: витяг з прав власності на нерухоме майно серії ЄР №974014 - залишити при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24 в УДК Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0002) «За послуги НДЕКЦ» 2 190 грн. 52 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 750/7459/14
Провадження № 1-кп/750/236/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002358 від 03 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002358 від 03 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 31 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 751/2597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/155/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

за участю прокурора ОСОБА_5 ;

при секретарі ОСОБА_6

за участю ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року про скасування арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на земельну ділянку залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 08.05.2015 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації у електронному та друкованому вигляді абонента мобільного терміналу: IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначенням номерів IMEI використаних абонентом пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2015 року по теперішній час.
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий та представник особи, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1