Справа № 369/8493/15-к
Провадження № 1-кс/369/1871/15
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуневе Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002206 від 17.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п. 6,12, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п. 6,12, 187 ч.4 КК України КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2015 року близько 08.00 години ОСОБА_8 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за власною ініціативою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадянина ОСОБА_10 , на громадському транспорті прибули за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілого, де скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб поблизу, через відчинену ОСОБА_8 хвіртку зайшли на територію подвір`я.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел та корисливу мету, ОСОБА_9 за допомогою знайденої на території подвір`я металевої фомки відчинив металопластикове вікно шляхом віджиму, після чого він разом з ОСОБА_8 проникли до будинку, в середині якого почали шукати грошові кошти та інші матеріальні цінності, під час чого в шафі кімнати - студії з кухнею на першому поверсі будинку, знайшли 2 гладкоствольних рушниці марок САЙГА 410 № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, та САЙГА 410 № НОМЕР_2 , 1996 року випуску, які були зареєстровані на потерпілому ОСОБА_10 , з набоями до них. В цей час ОСОБА_6 залишився стояти коло вікна в місці проникнення, спостерігаючи за обстановкою з метою попередження можливості їх викриття в злочинній діяльності сторонніми особами.

Не знайшовши грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку, вирішили дочекатися повернення додому потерпілого ОСОБА_10 , щоб вчинити напад на останнього за допомогою знайденої зброї з метою завершення свого спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння його майном.

Після чого ОСОБА_11 залишив будинок та по раніше узгодженому спільному плану продовжував знаходитись на території подвір`я за вказаною адресою, спостерігаючи за появою господаря будинку, щоб повідомити про його прибуття ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який на той час, вже перебував в середині будинку, проникнувши через пошкоджене вікно, разом з ОСОБА_9 .

Близько 14.00 години, дочекавшись появи в будинку потерпілого ОСОБА_10 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вчинили напад на останнього, а саме ОСОБА_6 з використанням рушниці САЙГА 410 умисно здійснив один постріл в потерпілого ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 з використанням другої рушниці САЙГА 410 здійснив умисно два постріли в його ж напрямку.

Від отриманих вогнепальних поранень потерпілий ОСОБА_10 помер в автомобілі екстреної медичної допомоги.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 319 від 17.06.2015 року смерть ОСОБА_10 наступила в результаті наскрізного вогнепального кульового поранення грудей з права з пошкодженням легені, крововтрати.

17.06.2015 року СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 з правовою кваліфікацією ч. 2 п.6, п.12 ст. 115 КК України.

18.06.2015 року СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України

18.06.2015 року старшим прокурором прокуратури Києво-Свяитошинського району кримінальні провадження № 0002206 від 17.06.2015 року та № 0002207 від 18.06.2015 року об`єднано в одне провадження за № 0002206. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,12, 187 ч.4 КК України

18.06.2015 року ОСОБА_6 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

18.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,12, 187 ч.4 КК України.

19.06.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 15.08.2015 року.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду від 17.06.2015 року, яким оглянуто місце вчинення вбивства, протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 17.06.2015 року в морзі Києво-Святошинського бюро СМЕ, протоколом огляду від 17.06.2015 року, яким оглянуто подвір`я, де мало місце вчинення злочину, в ході якого вилучено металеву фомку, якою зі слів підозрюваних, було відчинено вікно для проникнення в будинок, протоколом огляду від 17.06.2015 року, яким оглянуто місцевість, де було виявлено мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_8 , рапортом оперативного чергового по РВ про реєстрацію повідомлення про вогнепальне поранення грудної клітки ОСОБА_10 від 17.06.2015 року, лікарськими свідоцтвами про смерть № 319 від 17.06.2015 року.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 15.08.2015 року, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання ряду призначених судових експертиз судово-медичної, судово-хімічних, судово-балістичних, судово-імунологічної експертизи; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 15.08.2015 року, і він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, ніде не працює, тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що слідчим та прокурором не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, тому просить змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, 10.08.2015 року прокурором Києво-Святошинського району Київської області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2015 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно завершити виконання призначених судових експертиз судово-медичної, судово-хімічних, судово-балістичних, судово-імунологічної експертизи; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування та мають важливе значення для з`ясування обставин справи, на що необхідний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до трьох місяців, тобто до 15 вересня 2015 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1