Справа № 1-16/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007р. м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Глеба О.М.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Неліпино Свалявського району,
мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України,
з освітою середньою,
пенсіонерки, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2., будучи зареєстрована, як фізична особа-суб"єкт підприємницької
діяльності Свалявською райдержадміністрацією 20.07.2001 року (запис за НОМЕР_1
НОМЕР_2) так як платник податку на додану вартість у Свалявській МДПІ
(свідоцтво платника податку на додану вартість за НОМЕР_3) від 23.07.2001
року, в період з 01.01.2003 року по
31.12.2005 року, будучи відповідальною
за ведення податкового та бухгалтерського обліку, подання податкової звітності, дотримання інших вимог податкового
законодавства, своєчасність сплати
податків та інших обов'язкових платежів,
маючи право єдиного підпису на всіх фінансових та розрахункових
документах, здійснюючи
фінансово-господарську діяльність-реалізацію лісоматеріалів та інших
товаро-матеріальних цінностей, суб'єктом
господарської діяльності, що
зареєстровані на території Закарпатської області, в порушення
ст. 67 Конституції України,
п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.8,
п.7.2, пп.7.3.1., п.7.3,
пп.7.7.2 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" та
ст. 13, 19 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", ст. 7,
п.12 ст. 9, ст. 19 Закону України "Про оподаткування
доходів фізичних осіб", шляхом
неведення податкового та бухгалтерського обліку, неподання податкової звітності та
приховування об'єктів оподаткування,
умисно ухилялась від сплати податків на додану вартість та податку з
доходів з фізичних осіб на загальну суму 1 022 390, 51 грн., що призвело до фактичного ненадходження до
бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, підсудна ОСОБА_2., здійснюючи підприємницьку діяльність в період
2003-2005 років, відповідно до ст. 2 Закону України "Про податок на
додану вартість" будучи платником податків на додану вартість та
відповідно до ст. 9 цього Закону (
зареєстрована як платник податку на додану вартість згідно свідоцтво про
реєстрацію платника ПДВ № 62972348) та відповідно до цього виписуючи податкові
накладні при здійсненні реалізації товаро-матеріальних цінностей, в яких в окремим рядком визначалась сума
податкового зобов'язання з ПДВ,
відповідно формуючи на зазначенні суму податковий кредит суб'єктом
підприємницької діяльності-контрагентом,
шляхом неподання податкової звітності з податку на додану вартість
протягом 2003-2004 років, січня-березня
2005 року, вересня-жовтня 2005

року, шляхом приховування об'єкта оподаткування
податком на додану вартість, безпідставного
збільшення податкового кредиту з ПДВ, в
поданих деклараціях з податку на додану вартість за період квітня-серпня 2005
року та заниження об'єкта оподаткування податком на додану вартість, в порушення вимог пп.7.2.1, 7.2.3,
7.2.8, п.7.2, пп.7.3.1.,
п.7.3, пп.7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість", умисно ухилилась
від сплати до бюджету податку на додану вартість, а саме за 2003 рік в сумі 159 653, 00
грн., за 2004 рік в сумі 252 885, 00
грн., за 2005 рік в сумі 259 963, 26
грн., а всього за період 01.01.2003 року
по 31.12.2005 року на суму 672 501, 26 грн.,
що призвело до фактичного ненадходження даної суми податку на додану
вартість до бюджету.

Крім
того, підсудна ОСОБА_2., шляхом неподання податкової звітності про
доходи в період з 2003-2005 років, за
виключенням декларації про доходи за IV квартал 2004
року та І квартал 2005 року, в яких не
зазначалась інформація про одержання доходів,
приховавши об'єкт оподаткування податком з доходів фізичних осіб, понісши при здійсненні діяльності за період
2003-2004 років витрати згідно затверджених норм в розмірі 25 % доходу, та в період 2005 року в сумі 1 641 415, 87
грн., фактично одержавши за період 2003
-2005 років чисті доходи, за 2003 рік в
сумі - 541 773, 31 грн., за 2004 рік в
сумі 969 506, 23 грн., за 2005 рік в сумі 79 158, 65 грн., умисно в порушення вимог ст.
ст. 13, 19 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий
податок з громадян", ст. 7, п.12
ст. 9, ст. 19 Закону України
"Про оподаткування доходів фізичних осіб", ухилилась від сплати податку з доходів
фізичних осіб на загальну суму 349 889, 25 грн., що призвело до фактичного ненадходження даної
суми податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

В
судовому засіданні підсудна свою вину у скоєнні нею злочину визнала повністю та
показала, що зазначені в обвинувачені
суми коштів вона дійсно не облікувала та не сплатила з них обов'язкові платежі
до бюджету. Як суб'єкт підприємницької діяльності вона зареєстрована з
20.07.2001р. і є платником податку на додану вартість у Свалявській МДПІ. З дня
реєстрації вона є відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського
обліку. Вона не дуже обізнана в веденні податкового та бухгалтерського
обліку, а тому не подавала всі податкові
накладні. Разом з тим, вона вважає, що розмір збитків нараховано не правильно і з
врахуванням накладних, які вона
додатково надала суду, вважає що ці
накладні підтверджують менший розмір збитків,
заподіяних нею. її діяльність в основному була пов'язані з купівлею-продажем
лісоматеріалів, всі податкові накладні
вона підписувала особисто, операції по
реалізації проводилися по готівковому розрахунку, інколи по безготівковому розрахунку.

В скоєному
щиросердечно розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_2., її вина підтверджується зібраними та
перевіреними в суді доказами.

Всі
свідки, які допитані в судовому
засіданні, свої покази, дані ними на досудовому слідстві
підтверджують повністю, а саме:

Свідок
ОСОБА_4в судовому засіданні показав, що
закупляли один раз у підсудної лісоматеріали в період 2004р., розрахунок проводився готівкою, за що отримав відповідні документи про
проведення вказаних операцій, що
відображено в обліку ОСОБА_4.; до податкового кредиту ОСОБА_4. було віднесено
1632, 92грн. податку на додану вартість на підставі накладних, виписаних ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що він працює директором МП "Умілець", з ОСОБА_2. познайомився при укладанні угоди
по реалізації лісу. Домовленості проводилися з представниками підсудної та
укладалася письмова угода в III кварталі 2003р. Накладні підписані були ОСОБА_2.;
лісоматеріали отримував від ПП ОСОБА_2. в період з III
кварталу 2003р. по III квартал 2004р. проведення операцій касових ордерів
відбулося в офісі МП "Умілець" Суми податку на додану вартість, визначені в податкових накладних ПП ОСОБА_2.
були відображені в податковому кредиті,
заявлялись до відшкодування, але
відшкодовані не були, Свідок ОСОБА_6в
судовому засіданні показав, що працює на
посаді голови правління ВАТ "Виноградівський райагротехсервіс". В
січні 2004р. проводився

ремонт даху заводу
ВАТ "Консервний завод
Універ". Доставку комплектуючих матеріалів проводив фактично
ОСОБА_7., який безпосередньо займався
доставкою комплектуючих матеріалів; від ПП ОСОБА_2. проводилася закупка шурупів
в кількості 550 шт. на загальну суму 1925грн. згідно накладної №23/01 від
23.01.2004р.; 18.05.2004р. від підсудної закуплено прокладок в кількості 500шт.
на суму 1600грн. згідно накладної № 18/05 від 18.05.2004р.; 15.07.204р. -
1000шт. шурупів на суму 3680грн. згідно накладної №157 від 15.07.2004р. Оплата
проводилася по перерахунку, що
підтверджується рухом коштів по рахунку.

Свідок ОСОБА_8в судовому засіданні підтвердила
покази свідка ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показав, що працює директором СП
"Конекс", в період
2005р., він із сином підсудної, який діяв по дорученню, провели операції з купівлі лісоматеріалів.
Оплата здійснювалась готівкою згідно квитанцій до прибуткового касового
ордера, які на момент передачі коштів
вже були підписані. Вказані операції проведені по обліку підприємства, сума ПДВ була віднесена до податкового
кредиту, а в подальшому заявлялась до
відшкодування в сумі 2188, 35грн.

Свідок ОСОБА_10в судовому засіданні
показав, що протягом 2004-2005рр.
здійснював операції по придбанню у ОСОБА_2. Лісоматеіралів; оплата по операцій
проводились по перерахунку та готівкою. Точний обсяг операцій підтвердити не
може, підсудній допомагали її сини. Всі
документи по здійснених фінансових операціях знаходяться в МДПІ.

Свідок ОСОБА_11в судовому засіданні
показала, що працює директором ТзОВ
" Орлекс", в 2005р. її
підприємство проводило закупку деревини у ПП ОСОБА_2. Особисто вона закупкою не
займалася, так як цим займався її
заступник. Оплата проводилась готівкою. Суми,
вказані в податкових накладних ПП ОСОБА_2. до податкового кредиту не
заявлялися.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засідання
показав, що працює директором ТзОВ
"Маян", з підсудною проводив
фінансово-господарські операції,
замовляв автозапчастини та пиломатеріли в 2004р. згідно договору від
11.03.2004р. на постачання автозапчастин,
які в подальшому його підприємство реалізувало ТзОВ "Свалява
ГАЗ" та ТзОВ "Плосківький завод мінеральних вод". Оплата по
операціях здійснювалася в основному готівкою. ОСОБА_2. особисто заповнювала
прибуткові касові ордери. Суми ПДВ віднесені до податкового кредиту
підприємства в сумі 1385 грн. за період 2004-2005рр., до відшкодування не заявлялись, а відносились в рахунок майбутніх платежів.

Свідок ОСОБА_13в судовому засіданні
показав, що працює приватним підприємцем
та проводив з підсудної фінансово-господарські операції з придбання
лісоматеріалів та станку деревообробного. На підставі одержаних податкових
накладних від ПП ОСОБА_2. проводилось формування податкового кредиту. Оплата
проводилась готівкою на прохання ПП ОСОБА_2. шляхом випису квитанцій до
прибуткового касового ордера на її прохання.

Свідок ОСОБА_14в судовому засіданні
показав, що працює головою правління ВАТ
"Агрокомплекс" Тячівського району. В липні-серпні 2005р. він проводив
фінансово-господарські операції по закупці лісоматеріалів, оплата проводилася готівкою, проведення операцій відображено в обліку
підприємства. Податковий кредит відображено на підставі податкових накладних ПП
ОСОБА_2. ПДВ в сумі 1355грн., які до
відшкодування не заявлялись.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні
показав, що працює директором ПП
"Фортуна", проводив операції
по закупці лісу у ПП ОСОБА_2. протягом 2004-2005рр., оплата проводилась і по безготівковому, і по готівковому перерахунку.

Свідок ОСОБА_6в судовому засіданні
показав, що працює директором ПП
"Граніт Плюс", з підсудною
проводив операції по закупці лісу,
оплата проводилась по безготівковому перерахунку, скільки проводилось операцій і яких розмірах, свідок

підтвердити не може,
але вважає, що з цього приводу
проводились перевірки і є документи, які підтверджують проведені операції.

Свідок ОСОБА_15в судовому засіданні
показав, що працює приватним підприємцем, проводив операції по закупці лісу у ПП
ОСОБА_2. протягом 2003-2004рр., оплата
проводилась і по безготівковому, і по
готівковому перерахунку. По даних фактах проводилася перевірки.

Свідок ОСОБА_16в судовому засіданні
показав, що він допомагав підсудній
ОСОБА_2., яка є його матір'ю проводити
фінансову діяльність. Він допомагав у оформлені фінансових документів, відкритті банківських рахунків, проведенні фінансових операції по реалізації
товарів тощо. Документи - податкові накладні - підписувала сама ОСОБА_2.
Податковий звіт за 2003-2005рр. складав він,
а ОСОБА_2. лише підписувала ці звіти.

Свідок ОСОБА_17в судовому засіданні
показала, що працює головним державним
податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Свалявському районі. Нею проводилася перевірка фінансової діяльності ПП
ОСОБА_2. За результатами перевірки було виведено заборгованість по несплаті
податків в бюджет підсудною в розмірі 1022390, 51грн. При проведенні перевірки
було встановлено, що підсудна не вела
журнал фінансово-господарської діяльності,
документи не подавались на перевірку до Свалявської МДПІ, не подавались декларації з податку на ПДВ, підсудна не вела книги (придбання)
товарів, послуг, робіт. По результатах перевірки було складено
акт, який підсудна мала право оскаржити
протягом 10 днів, вона акт не оскаржила.
Стосовно документів, наданих підсудною
по додаткових матеріалах, то дані
матеріали не спростовують виведені суми заборгованості, ці документи потребують додаткової перевірки
і не входять у виведену по обвинуваченню заборгованість по податках у бюджет.

Із оголошених та досліджених в судовому
засіданні показів свідка ОСОБА_18, який
працює директором ТзОВ "Шумлянський та компанія", він мав операції з ПП ОСОБА_2. по закупці
лісу в січні 2004р., оплата проводилася
по розрахункових рахунках, сума, яка вказана в податковій накладній від
ОСОБА_2., включена до податкового
кредиту підприємства в січні 2004р.

Із оголошених та досліджених в судовому
засіданні показів свідка ОСОБА_19, який
працює приватним підприємцем, свідок мав
операції з ПП ОСОБА_2. по постачанню деревини твердолистяних порід об'ємом 1
тис. куб. протягом 2003р., оплата проводилася готівкою; податкові
накладні заповнювала та підписувала ОСОБА_2. Здійснення операцій відображено в
обліку підприємства. До відшкодування суми ПДВ,
сформованого за рахунок придбання у ПП ОСОБА_2. товарів ним не
заявлялись.

Із оголошених та досліджених в судовому
засіданні показів свідка ОСОБА_20, яка є
представником ТзОВ "Мірада", підтверджено, що ТзОВ "Мірада" мала операції з ПП
ОСОБА_2. по закупці лісу в 16.06.2004р. породи дуб в кількості 1, 5 м. куб. по
поставці на суму 1500 грн., 24.07.2004р.
за поставку дуба пиловника в кількості 14, 7м. куб. кошти в сумі 9600грн.;
оплата проводилася по безрахунковому розрахунку. Більше ніяких
взаєморозрахунків від ТзОВ "Мірада" та ПП ОСОБА_2. не здійснювалось.

Із оголошених та досліджених в судовому
засіданні показів свідка ОСОБА_21, яка
працює директором ТзОВ "Консервний завод "Універ", вона мала операції з ПП ОСОБА_2. в 2004р. по
закупці будматеріалів на суму 7155, 00грн. оплата проводилася по безготівковому
розрахунку.

Актом Свалявської МДПІ №3/17-00/204547444 від
29.03.2006р. "Про документальну перевірку дотримання податкового законодавства
за період з 01.01.2003 по 31.12.2005р. Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2." та додатками до даного акту підтверджується виведена
заборгованість підсудної ОСОБА_2. перед бюджетом (т. 1 а.с. 5-24).

Податковими повідомлення-рішеннями начальника
Свалявської МДПІ 00061700/47/17-00/ від 29.03.2006р. Та №
000051700/47/17-00/ від 29.03.20006р., якими визначено, що ПП ОСОБА_2. податкові зобов'язання податку
на додану вартість 672501, 26грн. та 341860, 63грн. з податку з доходів
фізичних осіб 349889, 25грн.

Первинні бухгалтерські та податкові документи
ПП ОСОБА_2., вилученими згідно

протоколу виїмки
від 17.05.2006р. підтверджую покази свідків,
які проводили фінансово-господарські операції з підсудною ОСОБА_2. та
розмір нарахованих збитків, що зазначено

в акті, а саме:
Документами щодо проведення фінансово-господарських операцій між ПП
ОСОБА_2. та

ЗАТ
"Мукачівський лісокомбінат",
вилученими протоколом виїмки від 23 травня 2006

року на ЗАТ
"Мукачівський лісокомбінат",
оглянутими та приєднаними в якості речових

доказів (а.с. 7-200 т.6). Документами
щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2.,
вилученими протоколом

виїмки від 15 червня 2006 року на ТОВ
"Орлекс", оглянутими та
приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 12-24 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами щодо проведення операцій з ПП
ОСОБА_2., вилученими протоколом виїмки

від 19 червня
2006 року у ПП ОСОБА_22., оглянутими та приєднаними в якості речових

доказів ( а.с. 25-31 т.8, а.с.
57-73 т.9)" Документами щодо
проведення операцій з ПП ОСОБА_2.,
вилученими протоколом виїмки

від 16 червня
2006 року у ПП ОСОБА_15.
, оглянутими та приєднаними в якості
речових

доказів (а.с.
36-124 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами
щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2.,
вилученими протоколом виїмки

від 16 червня
2006 року на ТОВ " Шумлянський і компанія" , оглянутими та
приєднаними

в якості речових
доказів ( а.с. 126-135 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами щодо проведення операційз ПП
ОСОБА_2., вилученими протоколом виїмки

від 16 червня
2006 року на МП "Умілець", оглянутими та приєднаними в якості речових

доказів (а.с. 145-183 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами
щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2.,
вилученими протоколом

виїмки від 19
червня 2006 року на ТОВ "Опора" ,
оглянутими та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 188-196 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами щодо проведення операцій з ПП
ОСОБА_2., вилученими протоколом

виїмки від 19
червня 2006 року на ТОВ "Заворонова" , оглянутими та приєднаними в

якості речових
доказів (а.с. 197-1208 т.8, а.с. 57-73
т.9) Документами щодо проведення
операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими
протоколом

виїмки від 16
червня 2006 року на ТОВ "Голден Фрутс"(ПП "Грпаніт
Плюс"), оглянутими

та приєднаними в
якості речових доказів (а.с. 211-252 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами щодо проведення операцій з ПП
ОСОБА_2., вилученими протоколом

виїмки від 19
червня 2006 року у приватного підприємця ОСОБА_23.
, оглянутими та

приєднаними в
якості речових доказів (а.с. 259-294 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами
щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2.,
вилученими протоколом

виїмки від 22
червня 2006 року у ПП ОСОБА_13. ,
оглянутими та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 299-321 т.8, а.с. 57-73 т.9)
Документами щодо проведення
операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими
протоколом

виїмки від 21
червня 2006 року на ТОВ "Конекс" ,
оглянутими та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 328-342 т.8, а.с. 57-73 т.9)
Документами щодо проведення
операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими
протоколом

виїмки від 21
червня 2006 року у ПП ОСОБА_4.,
оглянутими та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 348-357 т.8, а.с. 57-73 т.9)
Документами щодо проведення
операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими
протоколом

виїмки від 20
червня 2006 року у ПП ОСОБА_24.
, оглянутими та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 358-369 т.8, а.с. 57-73 т.9)
Документами щодо проведення
операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими
протоколом

виїмки від 22
червня 2006 року на ТОВ "Маян" ,
оглянутими та приєднаними в якості

речових
доказів (а.с. 374-396 т.8, а.с. 57-73 т.9)
Документами щодо проведення
операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими
протоколом

виїмки від 29 червня 2006 року у ПП "Фортуна"
, оглянутими та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 400-411 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами
щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2.,
вилученими протоколом

виїмки від 22
червня 2006 року у ПП ОСОБА_10. ,
оглянутими та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 420-464 т.8, а.с. 57-73 т.9)
Документами щодо проведення
операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими
протоколом

виїмки від 01
червня 2006 року у СП "Універсум"
, оглянутими та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 465-472 т.8, а.с. 57-73 т.9)
Документами щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими протоколом виїмки

від 21 червня
2006 року на ТОВ "Мурсія" ,
оглянутими та приєднаними в якості речових

доказів (а.с.
476-483 т.8, а.с. 57-73 т.9) Документами
щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2.,
вилученими протоколом

виїмки від 14
червня 2006 року на ВАТ "Виноградівський агротехсервіс" , оглянутими та

приєднаними в
якості речових доказів (а.с. 6-35 , а.с.
57-73 т.9) Документами щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими протоколом

виїмки від 19
червня 2006 року на ТОВ "Консервний завод
"Універ" , оглянутими
та

приєднаними в
якості речових доказів (а.с. 38-41, а.с.
57-73 т.9) Документами щодо проведення операцій з ПП ОСОБА_2., вилученими протоколом

виїмки від 22
червня 2006 року на ВАТ "Тячівський агрокомплекс" , оглянутими та

приєднаними в якості
речових доказів (а.с. 47-73 т.9)
Податковими деклараціями та матеріалами юридичної справи ПП
ОСОБА_2., вилученими

в
Свалявській МДПІ протоколом
виїмки від 10 травня
2006 року, оглянутими та

приєднаними в
якості речових доказів (а.с. 77-99 т.9)
Документами щодо відкриття та використання ПП ОСОБА_2. банківського
рахунку

НОМЕР_4 у Ужгородському РУ ВАТ КБ "Надра"( м.
Свалява), МФО 312538,

оглянутими та
приєднаними в якості речових доказів (а.с. 3-47 т.7) Документами щодо відкриття та використання ПП
ОСОБА_2. банківського рахунку

НОМЕР_5 у
Закарпатській філії ВАТ "Електронбанк"( м. Мукачево), МФО
312185,

оглянутими та
приєднаними в якості речових доказів (а.с. 48-163 т.7) Документами щодо відкриття та використання ПП
ОСОБА_2. банківського рахунку

НОМЕР_6 у
Свалявському відділенні ТОВ КБ
"Коопінвестбанк", МФО 312505,

оглянутими та
приєднаними в якості речових доказів (а.с. 172-246 т.7) Документами щодо відкриття та використання ПП
ОСОБА_2. банківського рахунку

НОМЕР_7 у Філії "Відділення Промінвестбанку м.
Чоп Закарпатської області,

МФО 312527, оглянутими
та приєднаними в якості речових доказів ( а.с. 247-258 т.7) Документами, вилученими під
час проведення обшуків
за адресами АДРЕСА_1 оглянутими
та приєднаними в якості

речових доказів
(а.с. 211-219, 227-238 т.6). Слідчою
довідкою з додатками у вигляді схемам та таблиць, складених на підставі

первинних
бухгалтерських та податкових документів ПП ОСОБА_2., вилучених згідно

протоколу виїмки
від 17.05.2006 р., оглянутих та приєднаних в якості речових доказів (

а.с. 632-658
т.5).

На
підставі наведеного, враховуючи, що підсудна повністю визнала свою вину у
вчиненні злочину, суд приходить до
висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу
обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають
недоцільним допит свідків під час судового засідання. Таким чином суд вважає за
можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, обмеження дослідження фактичних обставин справи
учасникам судового процесу зрозумілі.

Надані
підсудною ОСОБА_2. додаткові докази, суд
не може взяти до уваги, поскільки ці
докази (т.10 а.с. 95-405) не
спростовують ні один первинний документ,
ні одні покази свідків, які
доводять розмір несплачених ОСОБА_2. коштів,
що не надійшли до

бюджету.

На підставі
наведеного, суд визнає достовірними
покази підсудної ОСОБА_2. в судовому засіданні з приводу обставин скоєння
злочину, поскільки вони повністю
відповідають іншим, встановленими по
справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю
стверджують вину підсудної у умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом
порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без
створення юридичної особи, що призвело
до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

На
підставі наведених та оцінених судом доказів,
суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_2. кваліфікуються за ч.3 ст. 212 КК України.

Призначаючи
підсудній ОСОБА_2. міру покарання за ч.3
ст. 212 КК України, суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудної.

Як
пом'якшуючі покарання підсудної обставини суд визнає щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину, є пенсіонеркою, хворіє,
що потребує постійного лікування.

Обтяжуючі
покарання обставини судом не встановлено.

Враховуючи
загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання
необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і
застосувати до ОСОБА_2. покарання, не
пов'язане з позбавленням волі та застосувати до неї ст. 75 КК України.

На
підсудну слід покласти обов"язки,
передбачені ст. 76 КК
України, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Судових витрат
немає.

Цивільний
позов, заявлений МДПІ в Свалявському
районі задоволити, стягнути з ОСОБА_2
1022 390, 51грн. на користь держави.

Речові
докази по справі відповідно до постанов від 18.05.2006р. (т.5 а.с. 631), від 03.03.2006р., від 05.06.2006р. т.7 (а.с. 47, 246),
від 29.06.2006р. (т.9 а.с. 72-75, 76,
99) залишити при кримінальній справі.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати
винною за ч.3 ст. 212 КК України та
призначити покарання за ч.3 ст. 212 КК
України п'ять років позбавлення волі з позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю два роки з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від покарання, призначеного цим
вироком з випробовуванням, якщо вона
протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає
покладені на неї обов'язки судом,
передбачені ст. 76 КК
України, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити ОСОБА_2. до вступу вироку
в законну силу.

Речові
докази по справі відповідно до постанов від 18.05.2006р. (т.5 а.с. 631), від 03.03.2006р., від 05.06.2006р. т.7 (а.с. 47, 246),
від 29.06.2006р. (т.9 а.с. 72-75, 76,
99) залишити при кримінальній справі.

Цивільний
позов, заявлений МДПІ в Свалявському
районі задоволити, стягнути з ОСОБА_2
1022390, 51грн. (один мільйон двадцять дві тисячі триста дев'яносто гри. 51
коп.) на користь держави.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.