overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/6767/2012 р.
Провадження № 1п/1007/550/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6229

В С Т А Н О В И В :

21.02.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6229 за фактом крадіжки 20.02.1997 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., в ході якої невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла в кв.105, що знаходиться в буд. 10 по вул. Олімпійській в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 600 грн. та 150 доларів США, золоті вироби, чоловічі чоботи, фотоапарат марки «Кодак», що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

05.06.2012 р. кримінальну справу № 30-6229 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 08.04.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-6229 за фактом крадіжки невстановленими особами 20.02.1997 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. з кв.105, що знаходиться в буд. 10 по вул. Олімпійській в м. Бровари Київської області, грошей в сумі 600 грн. та 150 доларів США, золотих виробів, чоловічих чобіт, фотоапарата марки «Кодак», що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/5452/15-к
Провадження № 1-кп/362/244/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29.07.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України судом одноособово.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000030 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України на 05 серпня 2015 року о 10-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1384/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 8 год. 45 хв. 30.07.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4689/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/459/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що вироком Уманського районного суду Черкаської області від 07.08.2012 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років 4 місяці з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2015 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 17.06.2015.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Уманського районного суду Черкаської області від 07.08.2012 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років 4 місяці з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2015 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 17.06.2015. Початок строку відбування покарання 17.02.2012. Початок строку обмеження волі 17.06.2015. Кінець строку відбування покарання 17.06.2018.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 14.05.2015 по 17.06.2015, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4394/15-к
Номер провадження 1-в/404/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_6 АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 12.06.2013 року за ч 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Але як встановлено в судовому засіданні засуджений в період іспитового строку підозрюється в скоєнні нового кримінального правопорушення за ч 1 ст 190 КК України про що свідчать довідці про внесення до ЕРДЄРу, постанова про початок досудового розслідування та повідомлення про підозру. При таких фактах суд вважає що засуджений не може бути звільнений від відбуття покарання оскільки скоїв новий злочин під час випробувального терміну.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали особової справи повернути начальнику Кіровської служби по виконанню покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 419/1146/15к
Провадження № 11п/782/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши 30 липня 2015 року в м. Сєвєродонецьку подання Новоайдарського районного суду Луганської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Санкція ст. 258-3 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.07.2015 року автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

До складу Новоайдарського районного суду Луганської області входять чотири професійні судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_8 з 30.06.2015 року по теперішній час перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_9 з 15.09.2014 року по теперішній час на роботу не з`являється, місце її знаходження невідоме.

Як слідує з матеріалів справи, Новоайдарський районний суд Луганської області не має можливості розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА
Подання Новоайдарського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/2866/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.07.2012 р. вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2011 р. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2011 р. щодо ОСОБА_4 змінено; ОСОБА_4 вважається засудженим із застосуванням ст.69 КК України до 5-ти років позбавлення.

Початок строку 14.03.2011 року, кінець строку 14.03.2016 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. У виробничій зоні установи працевлаштований до швейної ділянки. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Фізкультура і спорт. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 12 разів заохочувався адміністрацією колонії, має 1 стягнення, яке знято та погашене у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 07 місяців 15 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 472/763/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
про призначення судового розгляду
"30" липня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, що надійшов до суду 01 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачий ОСОБА_4 , висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачого ОСОБА_4 , свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого. Викликати до зали судового засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-164/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 13 на 14 січня 1996 р., невстановлені особи, переслідуючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому двері, проникли до компютерного класу Вознесенської СШ №6, звідки таємно викрали кольоровий монітор 8512 та системний блок РС/2-30 від компютера ІВМ РС-2. В результаті крадіжки Вознесенській СШ №6, було спричинено матеріальний збиток на суму 336765000 крб. / в перерахунку по курсу НБУ 3367 грн. 65 коп./

По даному факту 26.01.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96240034 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (1960 р.)

12.05.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

12.05.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 86-1 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

19.05.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з компютерного класу Вознесенської СШ №6, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа 474/535/15-к
Провадження № 1-кп/474/42/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 03.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

27.05.2015 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 08 червня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1