печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 13.06.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 13.06.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною передчасно та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи, просили скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнали, вказали на законність постанов про закриття кримінального провадження, після проведення всіх необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні , за результатами яких встановлено відсутність складу злочинів, передбачених ст. ст. 365, 382 КК України в діях слідчого СВ Бориспільського МВ ОСОБА_7 просили в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Так, матеріалами закритого кримінального провадження встановлено, що постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 13.06.2015 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчим в оскаржувані постанові жодним чином не надано оцінки відсутності розписок особи, за заявою якою внесені відомості до ЄРДР про повернення їй тимчасово вилученого майна, визначеного в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013. При цьому не з`ясовано причин такого неповернення.

Крім цього не ґрунтується на нормах КПК України твердження слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність вказівки строку набрання чинності ухвали слідчого судді, яку ОСОБА_3 вважає умисно не виконаною, а відтак неможливості встановлення моменту закінчення злочину. Оскільки відповідно до ч.5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 про зобов`язання слідчого СВ Бориспільського МВ ОСОБА_7 щодо повернення тимчасово вилученого майна відповідно до положень ст. 309 КПК України підлягала негайному виконанню з моменту проголошенню, яка станом на день звернення особи зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишилась невиконаною.

Відтак означене твердження в оскаржуваній постанові є юридично неспроможним та таким, що не спростовує наявність об`єктивних ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України в діях слідчого СВ Бориспільського МВ ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчим суддею неодноразово оголошувалась перерва для надання слідчим, яким винесено оскаржувану постанову доказів на проведення слідчих дій щодо спростування доводів заяви про вчинення кримінального правопорушення, між тим, такі докази слідчим не надано, відсутні такі докази й в матеріалах закритого кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 13.06.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 13.06.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до СВ СУ прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту 26.06.2015 о 07 год. 50 хв.

Слідчий суддя: