Справа № 1-18/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при
секретарі Сукач Л.І.

за
участю прокурора Трояна О.Л.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Вознесенське
Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (судимість погашена),-

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В с т
а н о в и в :

17 вересня 2007 року близько
21 години 30 хвилин в с.Пальміра Золотоніського району Черкаської області,
ОСОБА_2, знаходячись біля кафе-бару під
час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень
наніс ОСОБА_3 удар пляшкою в ліву частину голови та удар частиною розбитої
пляшки в область лівого ока, спричинивши останньому тілесні ушкодження у
вигляді контузії лівого очного яблука тяжкого ступеню, субкон'юктивального
розриву склери, гіфеми, гемофтальму лівого ока, що носять ознаки тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості та тілесне ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаних ран спинки носа, навклоочної
ділянки зліва, лямки лівого вуха, гематоми лівої навколоочної ділянки, що
носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, рубці на обличчі
ОСОБА_3 отримані в наслідок нанесення тілесних ушкоджень відносяться до
невиправних, що носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Свою вину
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 не визнав
і пояснив, що 17 вересня 2007 року близько 22 години він зі
своїми друзями прийшов до кафе-бару с. Пальмира Золотоніського району
Черкаської області. Зайшовши в приміщення кафе-бару разом зі своїм товаришем
ОСОБА_4 вони придбали по пляшці пива, в цей час до нього підійшов гр. ОСОБА_3 і
запропонував йому, в грубій формі, вийти на вулицю, для того щоб переговорити,
як він зрозумів, він хотів поговорити за гроші, які він йому винен. Вийшовши на
вулицю ОСОБА_3, без слів схопив його
обома руками за верхній одяг, і намагався його вдарити, в цей час пляшку з
пивом він випустив з лівої руки, і вона впала і розбилася, вони також впали на землю навзнак, так, що
він знаходився зверху на гр. ОСОБА_3. І ОСОБА_3
лежачи на землі наносив йому
удари руками по обличчю, на що він вдарив його кулаком лівої руки по обличчю,
але куди саме не пам'ятає, внаслідок чого той повернув
своє обличчя до пляшки і порізався об шматки скла, які лежали на землі. Відразу
після цього до них підбігли товариші
ОСОБА_3 і розтягнули їх, він пішов додому оскільки не хотів більше ніяких
конфліктів. Дану бійку бачили ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Ні до лікаря ні до судово-медичного експерта за
медичною допомогою він не звертався. Він вважає, що в бійці винен ОСОБА_3,
оскільки він першим затіяв бійку. Він відшкодував частково ОСОБА_3 матеріальну
шкоду і готовий відшкодувати йому моральну шкоду в межах заявленого позову, але
свою вину все одно не визнає і вважає, що не може відповідати за те, чого не
робив.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України не визнав, його винність
повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-
показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив,що
17 вересня 2007 року близько 21
години 30 хвилин він з ОСОБА_9 прийшли в
кафе-бар с.Пальміра Золотоніського району Черкаської області, для того щоб
відпочити. В кафе-барі він побачив ОСОБА_2, жителя с.Вознесенське, який купував
пляшку пива і відкривши її вийшов з приміщення кафе-бару. Оскільки ОСОБА_2 винен йому 150 гривень, він вийшов за ним для того, щоб запитати коли
він йому зможе їх віддати. Коли він вийшов з приміщення кафе-бару ОСОБА_2 стояв біля входу в приміщення
кафе-бару і при цьому пив пиво, він підійшов до нього і запропонував відійти в
сторону для того щоб поговорити. Відійшовши від входу в кафе-бар приблизно на 10
метрів, він запитав у нього коли він віддасть йому гроші, на що він відповів що гроші він
віддасть пізніше, розмова проходила на
підвищених тонах, потім він повернувся
вправо і відразу відчув різкий удар пляшкою з
пивом, яка була в руках у ОСОБА_2 по лівій частині голови, від чого
пляшка розбилася, а горло пляшки залишилося в правій руці у ОСОБА_2. Після цього він обома руками схопив ОСОБА_2 за
верхню частину одягу, від чого вони впали на землю так, що він був зверху на
ОСОБА_2, а той, в свою чергу, на землі. Впавши на землю ОСОБА_2 наніс йому удар частиною розбитої пляшки, яка була в його правій руці в область лівого
ока, від чого у нього відразу пішла кров, він відразу схопив ОСОБА_2 правою
рукою за його праву руку, для того щоб він не зміг йому більше нанести удар. Потім до них підбіг
ОСОБА_9 і піднявши його з ОСОБА_2, відвів його в сторону. Також під час даної бійки ОСОБА_2 розірвав
йому золотий ланцюжок, який був у нього на шиї. ОСОБА_2 постоявши, ще декілька
хвилин кудись пішов, а ОСОБА_9 виніс йому з приміщення кафе бару серветок для
того, щоб зупинити кровотечу, оскільки кров не зупинялася він з ОСОБА_9 та
ОСОБА_5 пішли до приміщення швидкої допомоги с. Пальмира Золотоніського району
Черкаської області, де його направили в Золотоніську ЦРЛ. Він з товаришами
відразу пішли в гараж, де він взяв автомобіль, і ОСОБА_5 сівши за кермо його
автомобіля, оскільки він не міг керувати ним з причини нанесеної йому травми,
повіз його в Золотоніську ЦРЛ. В Золотоніській ЦРЛ його було направлено
в обласну лікарню м. Черкаси, де йому було проведено операцію. Спиртних напоїв
того вечора він не вживав. Просить відшкодувати з ОСОБА_2 заподіяну йому
матеріальну шкоду в сумі 2309грн, врахувавши при цьому, що ОСОБА_2 відшкодував
йому 2000грн., а також моральну шкоду в сумі 20000грн. При цьому він пояснив
суду, що травма, яку він отримав, самим негативним чином відобразилася на його
здоров'ї, вплинула на стан його зору, а також на його нервову систему. Він отримав
знівеченні обличчя на все життя. При
цьому ОСОБА_2 не визнає своєї вини в цьому і намагається заплутати суд.

- показами
свідка ОСОБА_5, даними ним на досудовому
слідстві і оціненими судом, який пояснив, що 17 вересня 2007 року, ввечері, він перебував біля приміщення кафе-бару с.Пальмира Золотоніського району Черкаської області. В
той момент коли він знаходився за углом приміщення кафе-бару він почув звук, а
саме схожий на те, що розбилася пляшка, але відразу уваги на це на звернув.
Коли він вийшов з-за приміщеня кафе-бару то побачив, що у ОСОБА_3 з обличчя
йшла кров, а ОСОБА_2 держав ОСОБА_6. Потім він пізніше чув, що між хлопцями
виникла бійка, і ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3
по обличчю пляшкою. Самої бійки він не бачив. (а.с.
27)

-
показами свідка ОСОБА_10, який пояснив,
що 17 вересня 2007 року ввечері він зі своїм знайомим на автомобілі
під'їхали до кафе-бару с.Пальмира Золотоніського району Черкаської області, де
в світлі фар перед приміщенням кафе-бару він побачив, що стояли, вчепившись
один в одного ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і при цьому в ОСОБА_2 в правій руці був предмет схожий на пляшку з-під пива.
При цьому він бачив, що ОСОБА_2 замахнувся для удару. Потім коли він вийшов з
автомобіля то вже побачив, що хлопці лежать на землі так, що ОСОБА_2 знизу, а
ОСОБА_3 зверху на ньому. Коли
хлопців розтягнули, то на обличчі у ОСОБА_3 була кров. Також він пояснив, що
скло на землі було в одному місці, а не розкидане.

-
показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 17 вересня 2007 року ввечері вона була біля приміщен кафе-бару
с.Пальмира Золотоіського району Черкаської області, домовившись з ОСОБА_2
випити пива і в той час коли підійшла до
входу в приміщення кафе-бару то вона почула, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла
бійка.

-
показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що
17 вересня 2007 року ввечері він
зі своїм знайомим на автомобілі підїхали до кафе-бару с.Пальмира Золотоніського
району Черкаської області, де в світлі фар перед приміщенням кафе-бару він
побачив, що стояли, вчепившись один в одного ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і при цьому в
ОСОБА_2 в правій руці був предмет схожий
на пляшку з-під пива. Потім
коли він вийшов з автомобіля то вже побачив, що хлопці лежать на землі так, що
ОСОБА_2 знизу, а ОСОБА_3 зверху на ньому. Коли хлопців розтягнули то на обличчі
у ОСОБА_3 була кров.

-
показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що
він 17 вересня 2007
року, ввечері, він перебував в приміщення кафе-бару с.Пальмира Золотоніського району Черкаської області. Перебуваючи в
приміщенны кафе-бару у нього задзвонив телефон і він вийшов на вулицю для того,
що переговорити. При цьому ОСОБА_3 залишався в приміщенні кафе-бару. На вулиці
він відійшов за угол кафе-бару і через деякий час він почув спочатку глухий
удар, а потім він почув, як посипалося скло. Коли він вийшов із-зі угла то
побачив, що землі лежать ОСОБА_3 і ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_3 був зверху на
ОСОБА_2 і у руці у ОСОБА_2 знаходиться
шматок розбитої пляшки з-під пива, а у ОСОБА_3 все обличчя було в крові. При
цьому він побачив, що скло від пляшки не лежало біля голів обох, а знаходилося
значно далі. Підбігши до хлопців він підняв ОСОБА_3 із ОСОБА_2 і відвів його в
сторону, а сам пішов за серветками та водою, для того щоб позмивати кров. Коли
він вийшов то ОСОБА_2 на місці вже не було. Оскільки ОСОБА_3 було погано він з
ОСОБА_5 відвели його спочатку в Пальмирську лікарню, а потім відвезли в
Золотоніську ЦРЛ.

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події за участю потерпілого
ОСОБА_3 від 12.11.2007 року, згідно якого останній показав та пояснив обставини
за яких йому було спричинено тілесні ушкодження.

(а.с. 24 )

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події за участю ОСОБА_2 С.М.
від 14.11.2007 року, згідно якого останній показав та пояснив про обставини, за
яких було скоєно злочин.
(а.с. 42 )

-
висновком судово-медичної експертизи №30343 від 15.11.2007 року згідно якого у
ОСОБА_3 мали місце пошкодження: у виді
контузії лівого очного яблука тяжкого ступеню, субкон»юктивального розриву
склери, гіфеми, гемофтальму лівого ока, що носять ознаки тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості та тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу
головного мозку, різаних ран спинки носа, навклоочної ділянки зліва, лямки
лівого вуха, гематоми лівої навколо очної ділянки, що носять ознаки тілесних
ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Виникнення у гр. ОСОБА_3 від нанесення
удару пляшкою в ліву частину голови та від нанесення удару частиною розбитої
пляшки в область лівого ока, не
виключається. Виникнення тілесних ушкоджень у гр.ОСОБА_3 від нанесення удару
кулаком лівої руки по обличчю та від порізів об шматки скла, які лежали на
землі малоймовірне. Виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 від падіння на
асфальт та боротьби на ньому під час якого він міг порізатися об шматки скла
виключається. (а.с. 52 )

-
висновком додаткової судово-медичної експертизи №30351 від 27.11.2007
року, згідно якої рубці на обличчі гр.
ОСОБА_3 є невиправними.

(а.с. 76 )

-
протоколом очної ставки від 14 листопада 2007 року за участю потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2,
згідно якого вони підтвердили свої покази. (а.с.
46 )

-
протоколом очної ставки від 13 листопада 2007 року за участю свідка ОСОБА_10 та
підозрюваного ОСОБА_2, згідно якого вони підтвердили свої покази.

(а.с. 45 )

-
протоколом очної ставки від 16 листопада 2007 року за участю свідка ОСОБА_9 та
підозрюваного ОСОБА_2, згідно якого вони підтвердили свої покази.

(а.с. 65 )

- показами
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які пояснили, що 17 вересня 2007р. вони бачили, як
поблизу кафе-бару в с. Пальмира між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася бійка, в ході
якої був травмований ОСОБА_3

Суд, проаналізувавши докази, приходить до
висновку, що саме від дій ОСОБА_2
потерпілому ОСОБА_3 заподіяно травму, а тому вважає винність ОСОБА_2 в умисному тяжкому
тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило непоправне
знівечення обличчя, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.. 121 ч.1
КК України.

При цьому суд враховує, що покази свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були дані ними в ході судового слідства, суд сприймає
як неправдиві, оскільки будучи допитаними на досудовому слідстві обидва ці
свідки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо
неправдивих показів, пояснили, що вони не бачили самої бійки між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Це також ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_6. Проте на судовому слідстві обидва свідки заявили, що вони
не тільки бачили бійку, а і детально розповіли про обставини бійки. Їх покази в
судовому засіданні не співпадають з об'єктивною стороною злочину,
яка встановлена в судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку, що
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 давали в судовому засіданні, будучи попередженими про
кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, завідомо
неправдиві покази. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні сама ствердила, що вона
обманювала слідчого, даючи покази на досудовому слідстві. Тому суд вважає
необхідним винести окрему постанову з питання відповідальності вказаних
свідків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії
тяжких злочинів та особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2,
згідно ст.67 КК України, судом не виявлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає часткове відшкодування ним
заподіяної потерпілому шкоди, а також те, що він, відповідно до ст.. 89 КК
України, являється не судимим.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства і визнає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі.

Суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги потерпілого в повному обсязі, оскільки сам
підсудний ОСОБА_2 не заперечує в судовому засіданні проти розміру відшкодування
моральної шкоди. При цьому суд враховує суму, яку підсудний виплатив
потерпілому до винесення вироку.

Круючись ст., ст. 323, 324 КПК
України,-

П р и
с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України і призначити покарання
у вигляді п'яти
років позбавлення волі.

Запобіжний заход ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу змінити
з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду
негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 в порядку
відшкодування шкоди: 309грн. - в порядку відшкодування матеріальної шкоди та
20000 (двадцять тисяч)грн. - в порядку відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений підсуднім в апеляційному порядку
протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку, а також
потерпілим в той же строк з моменту його проголошення або на нього може бути
внесене подання прокурора.

Суддя
Савенко В.Г.