Дело №1-147/2008г/
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области
составе : председательствующего - судьи
Андрюшиной Л.А. при секретаре Сухановой Я.С., с участием прокурора Дядык Д.А.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Макеевке уголовное дело по обвинению
уроженца г. Макеевки Донецкой области , гражданина
Украины, с неполным средне-специальным
браке не состоящего , не работающего
, учащегося группы № 5
ПТУ № 125 г. Макеевки , проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого
совершении преступлений , предусмотренных ст. 296 ч.1, ст.122 ч.1 УК Украины ,-
10 ноября 2007 года примерно в 20час.
30мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в
помещении кафе «Исида» расположенного на квартале «Комсомольский» в Центрально
- Городском районе г. Макеевки , действуя из хулиганских побуждений , подошел к
находившемуся в кафе ОСОБА_3 и беспричинно потребовал от него выйти с ним на
улицу. Когда ОСОБА_3 вышел из помещения кафе на улицу , ОСОБА_2 грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу , проявив особую
дерзость, умышленно нанес ОСОБА_4 удар кулаком правой руки в область лица
слева, от чего ОСОБА_3 упал на правый бок , а затем несовершеннолетний ОСОБА_2
, проявив особую дерзость , ногами умышленно нанес удары в область лица
ОСОБА_3, по его туловищу и конечностям ,
в результате чего умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 закрытый перелом 9-го
ребра слева, кровоподтек грудной клетки слева , перелом костей носа без смещения
, кровоподтек верхнего века левого глаза, перелом коронки 2-го зуба на верхней
челюсти справа на Ѕ , которые согласно заключению судебно - медицинской
экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести , как
требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. Хулиганские действияОСОБА_2
были пресечены вышедшим из помещения кафе ОСОБА_5.
Вывод суда о виновности
подсудимогоОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний основан на следующих
доказательствах исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью
и в судебном заседании показал,
что он 10 ноября 2007года примерно в 20-30час. находился в помещении кафе
«Исида» на квартале Комсомольский г. Макеевки . В кафе также находился ранее
ему незнакомый ОСОБА_3, который пристально на него смотрел . После чего , он
подошел к ОСОБА_3 и попросил его выйти с ним на улицу . Находясь на улице , он
нанес ОСОБА_3 удар кулаком правой руки в область челюсти и от удара ОСОБА_3
упал на землю на правый бок и он стал наносить потерпевшему удары ногами в
область лица, груди и в область спины сзади . После чего его от ОСОБА_3 оттащил
вышедший из кафе «Исида» ОСОБА_5 .Заявленный потерпевшим гражданский иск признает в полном объеме .
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании
показал, что 10 ноября 2007года примерно в 20-30час. он находился в кафе
«Исида» расположенного на квартале Комсомольский г. Макеевки . К нему подошел
ранее незнакомый ОСОБА_2, который потребовал , чтобы он вышел с ним на улицу.
Он согласился и когда они вышли на улицу , ОСОБА_2 сразу же нанес ему удар
кулаком правой руки в область челюсти слева , от удара он упал на землю на
правый бок и после этого ОСОБА_2 стал наносить ему удары ногами в область лица,
грудной клетки , спины . От ударов он почувствовал резкую боль в области спины
. ЗатемОСОБА_2 оттащили от него . Заявленный гражданский иск по возмещению
материального ущерба в размере 2350грн. и морального ущерба в сумме 7000грн.
поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 18 мая 2005 года подтверждено место совершения
преступления/л.д.4-5/.
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 7 декабря 2007 года потерпевший ОСОБА_3
на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него
преступления/л.д.62-72/.
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 7 декабря 2007года подсудимый ОСОБА_2 на
месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им
преступления/л.д.73-78/
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 429/1599 от 10 декабря 2007года
обнаруженный у ОСОБА_3 перелом 9-го ребра слева и кровоподтек грудной
клетки слева образовались от действия тупых предметов , возможно в указанный
срок и относится к средней степени тяжести , как требующие для своего лечения
срок свыше 21 дня . Характер и и локализация обнаруженных повреждений исключает
их возможность образования при падении с высоты собственного роста/л.д. 81-82/.
Согласно заключению дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 112 от 13 декабря 2007 года , обнаруженные у
ОСОБА_3 закрытый перелом 9-го ребра слева и кровоподтек грудной клетки слева
образовались от действия тупого предмета , возможно в указанный срок и
относятся к средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок
свыше 21-го дня. Обнаруженные телесные повреждения с учетом их характера и
локализации могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2
и ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Указанные
повреждения с учетом их характера образовались от действия тупых предметов ,
каковыми могли быть и ноги человека обутые в обувь, при этом возможность их
образований при падении с высоты собственного роста на опорную поверхность
можно исключить/л.д.148-149/
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
исследование иных доказательств по делу, касающихся тех фактических
обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются ,
судом с согласия участников процесса не производилось.
Совокупность приведенных и оцененных
доказательств убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2 грубо нарушил
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающейся
особой дерзостью и его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК
Украины . Вместе с тем ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 средней
тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение , не опасное для
жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК
Украины , но вызвавшее длительное расстройство здоровья и его действия
правильно квалифицированы по ст.122 ч. 1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного , обстоятельства смягчающие ответственность к которым
относит совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и чистосердечное
раскаяние в содеянном и отягчающие ответственность , к которым относит
совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения .
Суд также принимает во внимание , что
подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим , характеризуется удовлетворительно .
Анализируя изложенное , суд приходит к
убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 без
изоляции от общества и отбывания наказания , что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к
освобождению его от отбывания наказания с установлением испытательного срока и
возложением обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Разрешая вопрос об удовлетворении
заявленного гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении ему
причиненного материального и морального ущерба , суд приходит к выводу , что в
части возмещения причиненного материального
ущерба иск подлежит частичному
удовлетворению в сумме 1850грн., поскольку 12.02.2008 года ОСОБА_2
добровольно возместил ОСОБА_3 в счет причиненного материального ущерба 500грн.,
что подтверждается предоставленной суду распиской, и таким образом не
возмещенная часть материального ущерба в настоящее время составляет 1850ущерба
. Что касается гражданского иска в части
возмещения морального ущерба у сумме 7000грн., суд приходит к выводу , что он
подлежит удовлетворению в полном объеме , так как ущерб причинен преступными
действиями подсудимогоОСОБА_2, признан им
в указанном размере и в судебном заседании не оспаривался .
Вещественные доказательства по делу :
куртку и свитер , находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 следует
оставить ему по принадлежности . Микрочастицы в двух бумажных конвертах,
изъятые 11.12.2007 года с поверхности багажника автомобиля модели «Шкода»,
регистрационный НОМЕР_1, находящиеся на хранении в
следует оставить при деле.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ПодсудимогоОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. 296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде 3-х месяцев ареста по
ст. 122 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательное наказание ОСОБА_2 определить в виде двух лет лишения
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины
осужденного ОСОБА_2 освободить от
отбывания наказания с установлением испытательного срока один год , при условии
, что он на протяжении испытательного срока не совершит новое преступление ,
возложив на него обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы , уведомлять
эти органы об изменении места жительства , периодически являться на регистрацию
Меру пресечения в отношении осужденного
ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в
Взыскать с осужденногоОСОБА_2 в пользу
потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба
1850грн., в счет возмещения причиненного морального ущерба 7000грн., а всего
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в 1-м экземпляре
Судья