АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/286/15 ОСОБА_1
Категорія: про застосування запобіжного Доповідач : ОСОБА_2 заходу (ст.194 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч.3 ст.142, п.п.«а,е,і» ст.93 КК України (1960 р.) ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора в обґрунтування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Апеляційний суд вважає такий висновок слідчого судді обґрунтованим.
Одночасно колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до вимог ч.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду прокурор, до підозрюваного ОСОБА_9 в межах цього ж кримінального провадження раніше був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2011 року.
Зазначене судове рішення є чинним, застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід продовжує свою дію на даний час, тому звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про застосування такого ж запобіжного заходу є процесуально необгрунтованим.
Оскільки дозвіл на затримання підозрюваного, у розумінні положень ст.ст.187-190 КПК України, може бути наданий слідчим суддею лише з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у даному випадку відсутні і підстави для внесення слідчим клопотання, передбаченого ст.188 КПК України.
Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 13 лютого 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 ст.407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :