Провадження № 1-кс/200/7250/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2014 року слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пятигорська Ставропільського краю, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючою ПРАТ «МПЖБ» заступником начальника відділу, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2014 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, тобто в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїжджаючи на проїжджу частину вул. Сировця, що у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області з примикаючої до неї території, здійснила зупинку керованого нею автомобілю перед проїжджої частиною, маючи намір виконати подальший рух по вищезазначеній вулиці з поворотом наліво. Після зупинки ОСОБА_4 поновила рух в напрямку проїжджої частини вул. Сировця, та не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявляючи крайню неуважність до дорожній обстановці, виїхала на проїжджу частину вул. Сировця, не надавши перевагу у русі технічно справному мотоциклу «Suzuki GSX-R1000K5-CAD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Сировця зліва, з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, а саме 60 км/год, який, в свою чергу, своїми діями не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У ході подальшого зближення транспортних засобів поблизу дому № 42 вищезазначеної вулиці відбулось зіткнення передньої частини мотоцикла «Suzuki GSX-R1000K5-CAD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівою бічною поверхнею автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Своїми діями водій мотоциклу «Suzuki GSX-R1000K5-CAD», реєстраційний номер НОМЕР_2 Молчанов ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події.
Своїми діями водій автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 Овсяннікова ОСОБА_8 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Suzuki GSX-R1000K5-CAD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження які призвели до смерті ОСОБА_6 .
19.11.2014 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На даний час у відповідності до положень передбачених ст. 177 КПК України встановлено ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також не з`являтись за викликом слідчого прокурора або суду для участі при проведенні слідчих дій, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав частково, прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 06 год. Посилаючись на те, що підозрювана вагітна та їй необхідно відвідувати медичні заклади міста.
У судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на те, що його підзахисна вагітна та має неповнолітню дитину, яку потрібно забирати зі школи також у вечірній час.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства вона зможе незаконно впливати на учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим. Однак враховуючи стан здоров`я підозрюваної, наявність неповнолітньої дитини, вважаю за необхідне встановити обов`язок підозрюваної не залишати місце постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без повідомлення слідчого, прокурора, суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Дата закінчення дії ухвали 23 січня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1