Справа № 1007/1401/2012
Провадження № 1-в/361/252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

19 листопада 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Щербюка В.П.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари, в залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту із земельних ділянок в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, 29 жовтня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2, який діє за дорученням про зняття арешту на земельні ділянки, отримані останнім в межах с.Красилівка Броварського району, оскільки на них був накладений арешт постановою слідчого Броварської прокуратури Київської області від 01 серпня 2012 року.

Аргументами такої заяви вказано, що Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2012 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.49 КК України. При досудовому слідстві по вказаній справі була винесена слідчим постанова про накладення арешту на земельні ділянки, що надавались громадянам, в тому числі і заявнику. В зв'язку з тим, що судом не прийнято рішення про зняття арешту із земельних ділянок, тому просить суд винести ухвалу про зняття арешту із земельних ділянок, що належать йому відповідно до Державних актів.

В додатках до заяви надав ксерокопію постанови суду від 25.06.2012 року та два Державні акти на право власності на земельну ділянки на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 на 2,4979га. та серія НОМЕР_2 на 2,4107га.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив зняти арешт з земельних ділянок наданих йому на праві власності, кадастрові номери яких закінчуються на цифри НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Представник заявника ОСОБА_2 уточнив що просить скасувати постанову слідчого від 01 серпня 2012 року, якою були накладені арешти на земельні ділянки його довірителя. Документів, що вказують про накладення арешту він немає.

Вислухавши Заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи в тому числі постанову слідчого від 01.08.2011 року і прилучені до заяви копії документів та вислухавши думку прокурора проте, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що на його землю накладений арешт, постанова яку просить скасувати заявник датована 11.08.2012 року, а постанова про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності винесена 25.06.2012 року тому суд приходить до слідуючого висновку.

Заява ОСОБА_1 про зняття арешту розглядається судом за правилами КПК України 1960 року на підставі ч. 9 Перехідних положень КПК України, згідно з якою запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства», при вирішенні питань, пов»язаних з виконанням вироків у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, що виникають при виконанні вироків унаслідок їх недоліків, у тому числі питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові в позові або незастосуванні конфіскації ці заходи не скасовані. Вказані норми за аналогією застосовуються до недоліків, допущених при винесенні постанов.

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.365 ч.1,3; 366 ч.1,2 КК України, в процесі розгляду якої прокурор дійшов переконання про вчинення ОСОБА_3 лише службового підроблення і 20.06.2012 року змінив обвинувачення, фактично відмовившись від обвинувачення останньої за ст.ст.365ч.1, 365ч.3, 366ч.2 КК України та кваліфікував її дії за ч.1ст.366 КК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2012 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України, однак при закритті провадження в справі питання скасування заходів забезпечення цивільного позову судом вирішено не було, оскільки по вказаних фактах розслідувались інші кримінальні справи та проходили слухання цивільних справ в інших судах. Так, тільки в Броварському міськрайонному суді на той час перебувало в провадженні 4 кримінальні справи стосовно ОСОБА_3

Вивченням матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 встановлено, що в т.5 на аркушах 186-187 є постанова слідчого прокуратури від 01.08.2011 року про накладення арешту на земельні ділянки(ксерокопія додається), але арешт на земельні ділянки заявника ОСОБА_1 нею накладений не був. Не вказано ні його прізвище, та не вказано кадастровий номер його земельної ділянки.

Крім цього, заявник не може вказати, яким документом накладено арешт на його ділянки. Виходячи із наданих в заяві відомостей виходить, що оскаржувана постанова слідчого винесена 11.08.2012 року, тобто після постанови суду, яка датована 25.06.2012 року.

Таким чином, оскаржувана постанова ніякого відношення не має до кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, яка була закрита постановою суду 25.06.2012 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту на земельні ділянки отримані громадянами в межах с.Красилівка Броварського району Київської області, що був накладений постановою слідчого Броварської прокуратури Київської області від 01 серпня 2012 року в і д м о в и т и.

Копію постанови направити прокурору, заявнику та його довірителю.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець