дело № 1-300/11
производство № 1/1006/11
07.07.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи Стребиж Н.М.,
при секретаре - Трусовой А.И.,
с участием: прокурора Коломоец В.Л.
защитника-адвоката ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование: профессионально-техническое, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении, несовершеннолетнего ребенка, работавшего «ПХЗ», зарегистрированного по адресу: гор. Днепродзержинск,1-й Алчевский п-к, 135, ранее судимого:
1) 25.05.1998 года Днепровским райсудом города Днепродзержинска по ст.ст. 206 ч.2., 141 ч 2. 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
2) 29.05.2001 года Днепровским райсудом города Днепродзержинска по ст. 206 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы,
26.05.2004 года Днепровским райсудом города Днепродзержинска по ст. 185 ч. З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 10 дней лишения свободы по приговору суда Днепровского района города Днепродзержинска от 29.05.2001 года окончательно к отбытию определено 3 года 10 дней лишения свободы,
2) 14.04.2006 года Днепровским райсудом города Днепродзержинска по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2008 года из Днепропетровской из ИК-89 по постановлению Ленинского районного суда города Днепропетровска от 19.08.2008 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней
по ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
01.11.1993 года Заводским райсудом города Днепродзержинска по ст. 142 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины исполнение приговора отсрочено на 2 года.
2) 19.06.1997 года Заводским райсудом города Днепродзержинска по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с конфискацией имущества,
3) 30.08.1999 года Заводским райсудом города Днепродзержинска по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
4) 14.06.2006 года Заводским райсудом города Днепродзержинска по ст. 309 ч.1, 185 ч. З, 289 ч.2, 69, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.05.2008г. из Днепропетровской ИГ-89 по постановлению Ленинского райсуда г. Днепропетровска от 27.05.2008 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня.
по 3. ст. 187 УК Украины, ч.1 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, образование: профессионально-техническое, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого:
28.12.1987 года Брежневским райсудом города Днепродзержинска по ст. ст.206 ч.2, 141 ч.2, 17, 94, 42 УК Украины к 8 годам лишения, с конфискацией имущества,
2) 26.12.2001 года Баглейским райсудом города Днепродзержинска по ст. 185 ч.3, 69, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,
3) 01.11.2002 года Заводским райсудом города Днепродзержинска по ст. 309 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы, назначенного ему приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 26.12.2001 года и окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы.
по ч.3 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_7, 27.09.1979 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10
Днепропетровской области, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающего прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, д. 18-A, кв. 20, ранее судимого:
1).21.11.2001 года Заводским районным судом города Днепродзержинска, Днепропетровской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком I год;
2).10.11.2003 года Днепровским районным судом города Днепродзержинска, Днепропетровской области по ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества:
3).22.07.2004 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 голам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, назначенный приговором Днепровского районного суда города Днепродзержинска от 10.11.2003 года и окончательно к отбытию определено 7 лет 3 месяца лишения свободы;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины;
суд-
12.10.2008 года примерно в 02 часа ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, вооружившись неустановленным предметом, похожим на резиновую дубинку и баллончиком со слезоточивым газом, т.е. предметами, приспособленными для причинения телесных повреждений, пришли к блоку комнат №№ 139-143 по проспекту Пелина, 65 в городе Днепродзержинске, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем разбоя, действуя согласно ранее распределенных преступных действий, в соответствии с которыми ОСОБА_4 остался стоять на лестничной площадке пятого этажа возле общей двери блока выше указанных комнат, чтобы предупредить вышеуказанных лиц о возможной опасности, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6, надев на головы части женских капроновых колгот, в качестве защитных масок, чтобы их не смогли опознать потерпевшие и свидетели, вооружившись выше указанными предметами, выбив входную дверь, и ворвались, т.е. незаконно проникли, в блок комнат №№ 139-143 указанного дома, где в одной из комнат, проживали потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Проникнув в указанное помещение, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь в преступном сговоре с ОСОБА_4, напали на находившихся в комнате № 142 указанного дома ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и, применяя насилие опасное для жизни потерпевших, подвергли последних избиению, нанося им множественные удары, имевшимся у них предметом, похожим на резиновую дубинку, в различные части тела, в том числе и в область головы, что является жизненно важным органом, при этом распыляя в лицо потерпевшим слезоточивый газ из баллончика. В результате избиения потерпевшим была причинена острая физическая боль, от которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 утратили возможность к дальнейшему сопротивлению.
Завладев имуществом потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Повторно, 08.09..2010 года примерно в 01 час ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, имея при себе два мешка, для помещения и переноски в них похищенного пришел на участок 60 километра четный путь железнодорожного перегона пост 6 км. - Плотина, расположенный в г. Днепродзержинске где обнаружив крепящиеся к железнодорожному полотну многочисленные детали верхнего строения пути, а именно металлические подкладки и костыли, принадлежащие Верховцевской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога2, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические подкладки Д-65 в количестве 33 штук, стоимостью 80,71 грн. и металлические костыли в количестве 265 штук, стоимостью 67,36 грн., а всего на общую сумму 148,07 грн., чем причинил материальный ущерб Верховцевской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога» на общую сумму 148.07 грн.
С похищенным имуществом, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 08 марта 2011 года примерно в 21 час ОСОБА_4 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище, из корыстной заинтересованности, пришли к зданию 8-го околотка Верховцевской дистанции пути, расположенном на участке 63 километра железнодорожного перегона пост 6 км. - Плотина Приднепровской железной дороги в г. Днепродзержинске, где во исполнение своего единого с ОСОБА_7 преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище из корыстной заинтересованности, ОСОБА_4 с помощью, имеющегося у него металлической трубки, открыв винтовой замок на металлической двери хранилища здания 8-го околотка Верховцевской дистанции пути, расположенном на участке 63 километра железнодорожного перегона пост 6 км. - Плотина Приднепровской железной дороги, Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области. После чего ОСОБА_4. и ОСОБА_7, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через указанную дверь тайно проникли в хранилище, откуда тайно похитили следующие товарно-материальные ценности, оборудование и клемованый инструмент: домкраты - 20 т. - 2 шт. стоимостью 900 грн. на сумму 1800,00 грн., домкрат-20 т.-1 шт. стоимостью 1006,54 грн.. домкраты - 10 т. - 2 шт., стоимостью 8.30 грн.,50 коп., на сумму 1661,00 грн., рихтовщик - 1 шт., стоимостью 870 грн., ключи шурупные 2 шт., стоимостью 6,23 грн., на сумму 12,46 грн., ключи клемные -8 шт., стоимостью 6,23 грн.. на сумму 49.84 грн., ключи стыковые - 4 шт.. стоимостью 6,23 грн., на сумму 24.92 грн., ломы лапчатые - 5 шт., стоимостью 21,62. на сумму 108,10 грн., кувалды - 2 шт., стоимостью 15,00 грн., на сумму 30,00 грн., лопаты снеговые - 4 шт., стоимостью 8,79 грн., на сумму 35,16 грн.. комплект сигналов - 1 шт., стоимостью 37,45 грн., клещи шпапьные - 4 шт., стоимостью 1,50 грн., на сумму 6,00 грн., подрывачи - 2 шт., на сумму 0,01 грн.. на сумму 0,02 грн., петарды - 58 шт., стоимостью 42.00 грн. на сумму 2436,00 грн.. сигнальные жилеты - 2 шт., стоимостью 38,60 грн., на сумму 77,20 грн., устройство для разгонки стыковых зазоров - 1 шт., стоимостью 155,83 грн. и металлолом 3 кл. 0,192 т.. стоимостью 1691,67, на сумму 324,80 грн., чем причинили материальный ущерб «ГП» Приднепровская железная дорога, на общую сумму 8635,32 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_7 с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 11.03.2011 года примерно в 07 часов, ОСОБА_4 О Л., с целью тайного похищения чужою имущества из корыстной заинтересованности, имея при себе полиэтиленовый пакет для помещения и переноски в него похищенного, пришел на участок 8-9 км. железнодорожного перегона станция Карнауховка - станция Сухачёвка Приднепровской железной дороги, расположенный в городе Днепродзержинске, Днепропетровской области, где обнаружил кабельные муфты УПМ-24, с крепящимися на них металлическими крышками, принадлежащие Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога». После чего ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, находясь на участке 8-9 км. железнодорожного перегона станция Карнауховка - станция Сухачёвка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил три металлические крышки с кабельных муфт УПМ-24, стоимостью 106.17 грн, каждая крышка, чем причинил материальный ущерб Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога.» на общую сумму 318,51 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 12 марта 2011 года примерно в 09-00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, имея при себе сумку спортивного типа черного цвета для помещения и переноски в ней похищенного, пришли на участок 62 километра железнодорожного перегона пост 6км. - Плотина, расположенный в г. Днепродзержинске, где обнаружили крепящиеся к железнодорожному полотну многочисленные детали верхнего строения пути, а именно металлические подкладки марки Д.65 и металлические костыли, принадлежащие Верховцевской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, находясь на участке 62 километра, перегона пост 6 км. - Плотина, между 8-9 пикетами четного пути, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлические подкладки Д-65 в количестве 16 штук, стоимостью 94,10 грн. и металлические костыли, в количестве 80 штук, стоимостью 26,20 грн.. чем причинили материальный ущерб Верховцевской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога » на общую сумму 120.30 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины не признали. При этом подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пояснили суду, что данное преступление они не совершали, что 12.10.2008 года они в комнату, в которой проживали потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не проникали, и не нападали на потерпевших с целью завладения их имуществом.
Подсудимый ОСОБА_5 также не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, указав, что пистолет, который был изъят по месту его жительства, ему не принадлежит, так как он его не покупал и не хранил по месту своего жительства.
Относительно предъявленного обвинения по ч.2 ст. 185 УК Украины и ч.3 ст. 185 УК Украины, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7 свою вину совершении преступления признали полностью и пояснили суду следующее:
Так подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что в один из дней в сентябре месяце 2010года, проходя в районе железнодорожных путей, он увидел, что на шпалах имеются не закрепленные костыли, которые решил похитить и сдать их в пункт приема металла.
08.09.2010 года, придя на данный участок железной дороги в районе Плотина, он расшатал металлические костыли и похитил подкладки и костыли. Похищенные им подкладки и костыли, он сложил, в принесенные с собой мешки, а затем оттащил их в посадку. В ту же ночь, на такси, он приехал к месту, где он, ранее спрятал похищенное, погрузил мешки с похищенным в автомобиль и отвез в приемный пункт металла и сдал его за 430 грн.
08.03.2011 года, он вместе с женой и его знакомым ОСОБА_7 и его женой, находились в лесопосадке, где праздновали праздник 8-го марта. Возвращаясь, домой они проходили мимо железнодорожного полотна, где увидели строение. Полагая, что в строении могут находиться изделия из металла, он вместе с ОСОБА_7 решили проникнуть в него и совершить хищение металла и сдать его в приемный пункт. Придя, домой, он взял металлическую трубу и, в вдвоем с ОСОБА_7 возвратились к данному строению, где, имеющейся у них трубой взломали замок на двери, проникли в строение, откуда похитили различные домкраты, кувалды, лопаты и др. имущество. Все похищенное они перенесли в посадку. На следующий день, вызвав через диспетчера такси, он вместе с ОСОБА_7 на такси поехали в лесопосадку, забрали все ими похищенное и сдали в приемный пункт металла, получив за него 300 грн., которые разделили поровну с ОСОБА_7
12.03.2011 года, примерно в 9 часов, он совместно с ОСОБА_9 вновь совершили кражу металлических подкладок и костылей, крепящихся, к железнодорожному полотну. В тот же день, похищенные изделия из металла, на такси хотели перевезти в приемный пункт, однако были задержаны работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_7 пояснил суду, что в вечернее время 08.03.2011 года, он совместно с ОСОБА_4, по предложению последнего совершил кражу из строения, расположенного недалеко от железнодорожного полотна. При этом подсудимый ОСОБА_7 пояснил суду, что замок на входной двери они сорвали с помощью металлической трубы, которую они принесли с собой. Из строения они похитили различные домкраты, кувалды, лопаты и др. имущество. Все похищенное они перенесли в посадку. На следующий день, вызвав через диспетчера такси, он вместе с ОСОБА_4 на такси поехали в лесопосадку, забрали все ими похищенное и сдали в приемный пункт металла, деньги полученные за металл, они разделили поровну с ОСОБА_4
12.03.2011 года, примерно в 9 часов, он совместно с ОСОБА_4 совершил кражу металлических подкладок и костылей. В тот же день, похищенные изделия из металла, на такси хотели перевезти в приемный пункт, но были задержаны работниками милиции.
Однако вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в совершении преступлений, предъявленных им вину подтверждается:
1. По факту разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_3 и завладении их имуществом, вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей суду следующее:
В октябре 2008 года, она вместе с ОСОБА_3 проживала в комнате № 142, расположенной в общежитии по адресу: Днепродзержинск, пр. Пелина, 65. 12.10.2008 года, в ночное время, когда она и ОСОБА_3 уже спали, они проснулись от сильного стука в дверь. Через несколько минут, выбив дверь, в их комнату ворвались двое мужчин, одетых в черные одежды, с закрытыми черными масками лицами. Один, из ворвавшихся комнату мужчин, подбежав к ней и ОСОБА_11, стал избивать их, как ей показалось, резиновой палкой по различным частям тела, в том числе и в область головы, а второй брызгал им в глаза из балончика. Затем один из мужчин, обыскав ее, достав из одного карманов джинсовых брюк, которые были на ней, деньги, а именно: 4200 долларов США и 500 грн. и забрал их себе. Затем один из мужчин, потребовал отдать им, имеющиеся у нее и ОСОБА_3 мобильные телефоны. Во избежание дальнейшего избиения, она вынуждена была сказать, где лежат мобильные телефоны. Забрав деньги и мобильные телефона, а именно мобильный телефон «Нокиа 1209», принадлежащий ей и мобильные телефоны «Самсунг» и «LG», принадлежащие ОСОБА_3, мужчины ушли.
В результате завладения ее имуществом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 493грн. 82 коп.
При этом потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, что в ходе досудебного следствия по делу, похищенный у нее мобильный телефон, ей был возвращен.
Как следует из показаний потерпевшей ОСОБА_2 ранее ей знакомый ОСОБА_4 знал, о том, что в августе 2008 года она продала квартиру, а потому у нее есть деньги.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего суду следующее:
Примерно в 2 часа ночи 12.10.2008 года, когда он и ОСОБА_2 уже спали, он проснулся от стука в дверь. Сначала стучали в общую входную дверь, а затем и непосредственно в комнату № 142, общежития, расположенного по пр. Пелина, в которой проживал он вместе с ОСОБА_2 Буквально через пару минут, выбив входную дверь, в комнату ворвались два мужчины, одеты в черные одежды, с масками на лицах, которые стали избивать его и ОСОБА_2, требовали отдать им деньги. Затем, найдя в кармах брюк ОСОБА_2 деньги они забрали их, а также забрали принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 1209» и принадлежащие ему мобильные телефоны «Самсунг» и «LG», после чего мужчины ушли.
В результате завладения его имуществом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 905 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего суду, что в 2008 году, он проживал в комнате № 143, общежития, расположенного по пр. Пелина.
12.10.2008 года, в ночное время, находясь по месту своего жительства, он проснулся от сильного стука в дверь. Выйдя из своей комнаты в коридор, он увидел мужчину, одетого в черную одежду, на голове была темная кепка, а лицо было закрыто черными женскими колготками. Испугавшись, он вошел в комнату и закрыл дверь. Находясь в своей комнате, он слышал крики ОСОБА_2 Утром от соседей он узнал, что неизвестные мужчины ворвались в комнату ОСОБА_2 избили ее и ее сожителя ОСОБА_3 и забрали у них деньги и мобильные телефоны.
- протоколом осмотра от 31.10.2008 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 22-24, из которого следует, что в ходе осмотра территории расположенной возле трамвайной остановки « ул. Спортивная», проводимого с участием ОСОБА_4 последний указал на место где 12.10.2008 года он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выбросили три чулка, которые были у них на головах в момент совершения преступления.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.11.2008 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.л. 139-143, согласно которому в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий проводимого с участием потерпевшей ОСОБА_2, последняя указывала на то, что 12.10.2008 года, когда она и ОСОБА_3 спали по месту их жительства, в одной из комнат, блока № 139-143 по пр. Пелина, 65, в их комнату, выбив входную дверь, ворвались двое мужчин, которые были одеты в черную одежду, а лица были закрыты шапкой. Ворвавшиеся в комнату мужчины стали избивать ее и ОСОБА_3 предметом похожим на резиновую дубинку, а также распыляли им в глаза из баллончика слезоточивый газ. При этом указанные мужчины требовали сказать им, где находятся деньги. Найдя в кармане ее брюк деньги, они похитили их, а также два мобильных телефона.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.11.2008 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.л. 134-147, согласно которому в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий проводимого с участием свидетеля ОСОБА_14 последний показал и рассказал, что в ночь на 12.10.2008 года он находился по месту своего жительства, в комнате № 143, по пр. Пелина, 65, когда он услышал громкий стук в дверь. Выйдя из своей комнаты, он увидел, что входная дверь в блок комнат выбита, а также увидел двоих мужчин, одетых в черную одежду, на лицах у которых были черные маски. Один их мужчин втолкнул его обратно в комнату, от чего он упал. Затем его стали бить, как ему показалось два человека. После чего, сказав, чтобы он молчал, мужчины вышли из его комнаты. Находясь в своей комнате, он услышал, что мужчины зашли в комнату, в которой проживала ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Через время, он услышал крики и плачь ОСОБА_15 Впоследствии, от ОСОБА_2 он узнал, что у нее похитили деньги и мобильные телефоны. Лицо у ОСОБА_2 было сильно избито. ОСОБА_3 также был избит.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 не признавая свою вину в совершении совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, изменил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия.
Так, в ходе досудебного следствия по делу, ОСОБА_4, признавая свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, указывал на то, что, зная, о том, что у ОСОБА_2 есть деньги, именно он предложил ОСОБА_5 завладеть деньгами потерпевшей, именно он, рассказал и показал ОСОБА_5 и знакомому ОСОБА_5 ОСОБА_6 общежитие, в котором проживала потерпевшая ОСОБА_2 При этом ОСОБА_4 указывал, что в связи с тем, что потерпевшая знала его, а потому могла опознать, по договоренности с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в комнату к потерпевшей заходили ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а он стоял на площадке и в случае появления опасности, должен был предупредить ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Из показаний ОСОБА_4, данных в ходе досудебного следствия следует, что 12.10.2008 года в ночное время, он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с целью завладения деньгами, имеющимися у потерпевшей ОСОБА_2, пришли в общежитие, в котором проживала потерпевшая. Возле входной двери в блок квартир, в одной из которой проживала потерпевшая, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 одели на голову, женские колготы, которые взял с собой заранее из дому ОСОБА_5, при этом ОСОБА_5 имел при себе также, заранее приготовленную резиновую трубу. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выбив входную дверь, ворвались в комнату, в которой проживала потерпевшая. Через некоторое время, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выбежали из квартиры и они втроем убежали. Пробежав некоторое расстояние, ОСОБА_5 из своего карман достал пачку денег и разделив их, дал ему ОСОБА_4 1300 долларов США и столько же дал ОСОБА_6.
Такие пояснения ОСОБА_4 давал, как в своих первичных объяснениях, имеющихся в материалах уголовного дела в т.1 на л.л. 14-15, так и будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( т.1 л.л.40-41), в качестве обвиняемого ( т.1 л.л.126-127), в ходе очной ставки, проводимой между ним и ОСОБА_5В.( т.1 л.л. 63-64), между ним и ОСОБА_6 ( т.1 л.л. 65-66).
В судебном заседании, не признавая свою вину в совершении преступления и изменив свои показания, подсудимый ОСОБА_4 указывал на то, что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы следствия, в связи, с чем он вынужден был признать себя виновным в совершении разбойного нападения на потерпевших, а также указать, что вместе с ним данное преступление совершали ОСОБА_6 и ОСОБА_5
В связи с поступившим заявлением о применении к ОСОБА_4, в ходе досудебного следствия, недозволенных методов следствия, суд поручал прокурору Заводского района г. Днепродзержинска провести служебную проверку. Однако, в ходе выполнения судебного поручения, заявление ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов следствия не нашло своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4, данные в ходе судебного следствия.
2. По факту незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:
Согласно заключения выше указанной экспертизы, данный пистолет переделан из сигнального пистолета « DESSERT FALCON калибра 9 мм. Р.А.( Knall) иностранного производства, путем удаления из канала ствола защитного элемента ( заглушки) самодельным способом.
3. По факту тайного похищения имущества ГП « Приднепровская железная дорога» вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подтверждается:
- протоколами осмотра от 08.09.2010 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л.л.15-22, из которого следует, что в ходе осмотра участка 60 км. Перегона п. Плотна 6 км. пикеты 1-3 четного пути было установлено, что на данном участке отсутствует 33 шт. подкладки Р-65 и 265 шт. костылей.
- справкой Верховцевской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога», имеющейся в материалах уголовного дела в т.3 на л. 77, о стоимости подкладок и костылей.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.11.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л.л. 67-70, согласно которому в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий проводимого с участием ОСОБА_4, последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В частности ОСОБА_4 указывал на место, откуда была совершена им кража костылей, каким образом он совершал кражу костылей, имеющихся на железнодорожном полотне.
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2011 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л. 86, из которого следует, что при осмотре путейского помещения, расположенного на участке л. 6 км. ст. Воскобойня, было установлено, что здание состоит из трех помещений, двери в двух помещениях открыты.
- справкой Верховцевской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога», имеющейся в материалах уголовного дела в т.3 на л. 98, о стоимости оборудования и клемованого инструмента.
- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, имеющейся в материалах уголовного дела в 3 на л.л.99-100
- протоколом осмотра и изъятия от 12.03.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л.л. 103-108, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения № 135 по 1-му переулку Алчевский было обнаружено и изъято: 2 шт. домкратов 20 т., 2 шт. домкратов 10 т., кувалду путейскую, 1 лом металлический. Как пояснил ОСОБА_17 данное имущество 09.03.2011 года оставил ему на хранение его знакомый ОСОБА_18, который с его другом по имени ОСОБА_7 привезли на автомобиле марки «ДЕО».
- сохранной распиской, имеющейся в материалах уголовного дела в т.3 на л. 189 о получении дорожным мастером Верховцевской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога» 2 домкратов, рихтовщик, молоток-кувалда, лом.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.04.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л.л. 232-239, согласно которому в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий проводимого с участием ОСОБА_4 последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им совместно с ОСОБА_7 кражи с путейского помещения В частности ОСОБА_4 указывал, что в помещение они проникли, взломав, с помощью лома, замок на двери, указывал на место, где находился инструмент, который они похитили.
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.4 на л.л.5-10 , из которого следует, что при осмотре участка перегона ст. Карнауховка ст. Сухачевка было установлено, что между опорами 104-105 отсутствуют крышки на 3-х муфтах.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.04.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.4 на л.л. 28-33, согласно которому в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий проводимого с участием ОСОБА_4 последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи крышек муфт в районе ст. Карнауховка.
- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2011 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.4 на л.48 , из которого следует, что при осмотре железнодорожного пути на перегоне п. Плотина пост. 6 км. было установлено отсутствие железнодорожных подкладок в количестве 16 шт.
- справкой Верховцевской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога», имеющейся в материалах уголовного дела в т.4 на л. 50, о стоимости подкладок и костылей.
- протоколом осмотра от 12.03.2011 года и фтотаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 4 на л.л 53-58, из которого следует, что при осмотре автомобиля НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_19, в багажнике данного автомобиля были обнаружены и изъяты железнодорожные подкладки в количестве 16 шт. Так же в багажнике имелась сумка, в которой находились железнодорожные костыли, в количестве 80 шт.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.04.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.4 на л.л. 28-33, согласно которому в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий проводимого с участием ОСОБА_4 последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи подкладок и костылей в районе перегона ст. Плотина пост 6 км.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.04.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.4 на л.л. 112-124, согласно которому в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий проводимого с участием ОСОБА_7, последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им совместно с ОСОБА_4 краж металлических деталей с железнодорожного пути
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а их преступные действия следует правильно квалифицировать:
ОСОБА_6 - по ч.3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору, соединенное с проникновением в жилище.
- по ч.3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору, соединенное с проникновением в жилище.
- по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.
- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайно похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайно похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в хранилище.
- по ч.3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору, соединенное с проникновением в жилище.
- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайно похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайно похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в хранилище.
В ходе досудебного следствия по делу потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного им, в результате завладения их имуществом.
Потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании, поддерживая свои исковые требования, пояснил суду, что в результате совершенного преступления у него было похищено имущество на общую сумму 905 грн., тем самым ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, а потому он и просит взыскать с виновного указанную сумму.
Рассматривая исковые требования потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд полагает, что они являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе досудебного следствия по делу Государственным предприятием
В судебное заседание представитель Государственного предприятия
« Приднепровская железная дорога», для поддержания своих исковых требований не явился.
Учитывая изложенное, суд полагает невозможным рассмотреть исковые требования Государственного предприятия « Приднепровская железная дорога» , а потому суд полагает необходимым оставить исковые требовании Государственного предприятия « Приднепровская железная дорога» без рассмотрения, предоставив возможность Государственному предприятию « Приднепровская железная дорога» обратиться с исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 за совершенные ими преступления, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенных преступлений, личности каждого виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих каждого подсудимого ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4, полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_7 и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, что на иждивении у ОСОБА_6 и ОСОБА_4 имеются несовершеннолетние дети.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 за совершенное ими преступление, суд также учитывает, что подсудимым ОСОБА_7 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, подсудимым ОСОБА_4 совершены преступления, которые в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершено преступление, которое в соответствии с ч.5 ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 наказание, связанное с лишением свободы.
В то же время, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.3 ст. 187 УК Украины применить ст. 69 УК Украины и назначить им наказание, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины.
Суд также считает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 возможно без отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_7 испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187 УК Украины, ч.1 т. 263 УК Украины.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины .
И назначить наказание:
ОСОБА_6 по ч.3 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 31.10.2008 года
- по ч.3 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
- по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_5 данным приговором суда присоединить частично в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытое им наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда года Днепропетровска от 14.06.2006 года и окончательно к отбытию ОСОБА_5 определить три года шесть месяцев лишения свободы, с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 31.10.2008 года
- по ч.3 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_4 данным приговором суда присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое им наказание, назначенное ему приговором Днепровского районного суда города Днепродзержинска от 14.04.2006 года и окончательно ОСОБА_4 к отбытию определить 4 года лишения свободы, с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 12.03.2011 года.
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде трех лет лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_7 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 12.03.2011 года по 07.07.2011 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_7 испытательный срок 2 года.
В соответствии с п.п.3,4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу. Освободить ОСОБА_7 из-под стражи в зале суда.
Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 905грн.
Исковые требования Государственного предприятия « Приднепровская железная дорога» оставить без рассмотрения, предоставив возможность Государственному предприятию « Приднепровская железная дорога» обратиться с исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу:
- два домкрата 20 тонные с инвентарным № 205061/1 и № 205064/2 , рихтовщик с инвентарным № 204038, лом лапчатый, кувалда, переданные в ходе досудебного следствия на хранения Верховцевской дистанции пути ГП « Приднепровская железная дорога» оставить у Верховцевской дистанции пути ГП « Приднепровская железная дорога».
- сумку спортивного типа на молнии, рабочие перчатки, переданные на хранение в камеру хранения ЛО на станции Днепродзержинск ( квитанция № 005748 от 16.04.2011 гоа), как не представляющие ценность уничтожить.
- металлические подкладки Д-65 в количестве 16 шт. и металлические костыли в количестве 80 шт., переданные в ходе досудебное следствие на хранение Верховцевской дистанции пути ГП « Приднепровская железная дорога» оставить у Верховцевской дистанции пути ГП « Приднепровская железная дорога».
На данный приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья Стребіж Н.М.