справа № 631/878/15-к
провадження № 1-кп/631/87/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000302 від 08.05.2015 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокитне, Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

24.12.2008 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі;

27.01.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.12.2008 року по справі №2-774/08 ОСОБА_4 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.11.2008 року до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу та заробітку щомісячно. 03.12.2008 року Нововодолазьким районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2-774/08 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 13.11.2008 року, до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно. 11.02.2009 року державним виконавцем ДВС Нововодолазького РУЮ в Харківській області по виконавчому листу №2-774/08 виданого 03.12.2008 року відкрито виконавче провадження, а постанову про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_4 . ОСОБА_4 достовірно знаючи про вищезазначене рішення суду будучи фізично здоровим і працездатним, починаючи з 03.12.2008 року добровільно зазначене рішення суду не виконував, аліменти на свою доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплачував, постійного місця роботи не мав, працевлаштуватися не намагався, до Нововодолазького районного центр зайнятості з приводу працевлаштування не звертався.

Виходячи з викладеного загальна сума заборгованості ОСОБА_4 по аліментах станом н 07.05.2015 року становить 28 064 грн. 26 коп.

ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на неодноразові виклики до відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області не прибував, документи про сплату аліментів не надавав, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, належних висновків для себе не зробив, тим самим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку, здійсненого відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківські області в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» і п.7.5.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2003 року №115/5, тобто заборгованість по аліментах в період часу з 13 листопада 2008 року до 07 травня 2015 року становить 28 067грн. 26 коп., тобто заборгованість зі сплати зазначених коштів складає суму яка перевищує сукупну складену суму виплат за шість місяців відповідні платежів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому в вину злочині суд вирішуючи процесуальне питання про порядок дослідження матеріалів справи в силу ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4 як учасників процесу про можливість застосування скороченого порядку дослідження матеріалів справи допитавши обвинуваченого безпосередньо в судовому засіданні та дослідити матеріали справи, що стосуються особи обвинуваченого, про що в судовому засіданні не заперечувала й сама потерпіла по справі ОСОБА_5 .

Суд також вважає визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу, правильно розуміють зазначений зміст цих обставин. Судом встановлено відсутність сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, а також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку сторони процесу позбавляються права оскаржувати відповідні обставини в апеляційному порядку. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вільній формі дав суду свої пояснення, чим повністю підтвердив свої первинні пояснення дані в ході досудового слідства. Так по суті справи ОСОБА_4 пояснив, що дійсно відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області його зобов`язано, виплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки. ОСОБА_4 достовірно знаючи про вищезазначене рішення суду, будучи фізично здоровим і працездатним, добровільно зазначене рішення суду не виконував, аліменти на утримання своєї доньки не сплачував, постійного місця роботи не мав, працевлаштуватися не намагавсь, до Нововодолазького районного центру зайнятості з приводу працевлаштування не звертався, будь-яку іншу допомогу на утримання малолітньої доньки у вигляді продуктів харчування та одягу не надавав. В зв`язку з чим, відповідно до розрахунку, здійсненого відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області виникла заборгованість по аліментах в розмірі 28 064 грн. 26 коп., яку обвинувачений, в судовому засіданні обіцяє погасити в найкоротші терміни в добровільному порядку, як це він оговорив з потерпілою. Обвинувачений визнавши свою провину розкаюється в скоєному та завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібних правопорушень. Крім того обвинувачений завірив суд, що він готовий в добровільному порядку відшкодувати заборгованість по аліментам.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 у вільній формі дала суду свої пояснення в яких в повній мірі підтримала обвинувачення. Крім того потерпіла просить суд застосувати до обвинуваченого покарання умовно, оскільки вона досягла з ним усної домовленості про відшкодування завданої шкоди в результаті невиплати аліментів.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому в вину злочині повністю підтверджена, а дії його правильно кваліфіковані за ч.2 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених судом коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь його винуватості, а також дані, що характеризують обвинуваченого як особу, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному, співпрацював з слідством та судом при розкритті даного злочину, та встановленні істини по справі. Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність, каяття, та добровільне бажання відшкодувати завдану злочинними діями шкоди, а також враховуючи відсутність обставин які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, Кримінального Закону згідно зі ст.61 КК України, та з урахуванням думки та правової позиції потерпілої.

Суд вирішуючи питання про вид покарання вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі оскільки останній неодноразово був засуджений раніше за аналогічні злочини.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства в умовах суспільно корисної праці з застосуванням до нього ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком на ТРИ роки. А також застосувавши норму права ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації, або за місцем постійного проживання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання ДВА роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на ТРИ роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації, або за місцем постійного проживання.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.392-395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1