печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13.07.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.05.2015 в провадженні №757/16050/15-к та питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 вказаний слідчий звернувся до слідчого з заявою в порядку ст.380 КПК України, посилаючись на наступне. Ухвалою слідчого судді від 25 травня 2015 року у провадженні №757/16050/15-к Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_4 від 30.04.2015, у відповідності до ст.214 КПК України. Разом з тим, при виконанні вказаної ухвали слідчого судді, було встановлено, що відповідної заяви до прокуратури від адвоката ОСОБА_4 30.04.2015 не надходило, разом з тим, надходила заява представника компанії «NAFARLO COMMERSIAL LTD» ОСОБА_5 .

Крім того, судом встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описки при зазначенні реквізитів заяви уповноваженого представника Компанії НАФАРЛО КОМЕРШАЛ ЛТД ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 30.04.2015, з приводу невнесення до ЄРДР відомостей по якій подана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії НАФАРЛО КОМЕРШАЛ ЛТД, яка була предметом судового розгляду./а.с.20-21, 13-15, 2-5/

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання з розгляду заяви слідчого учасники провадження, які повідомлялись судом, не з`явились.

На підставі ч.2 ст.379, ч.2 ст.380 КПК України суд вирішив можливим розгляд у відсутність учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 25.05.2015 допущено описки, про що викладено вище, у зв`язку з чим в ухвалу слідчого судді слід внести виправлення, правильно зазначивши реквізити заяви представника Компанії НАФАРЛО КОМЕРШАЛ ЛТД ОСОБА_5 від 30.04.2015.

Враховуючи внесені в ухвалу судді від 25.05.2015 виправлення, суд вважає за належне роз`яснити ухвалу слідчого судді від 25.05.2015 у провадженні №757/16050/15-к, відповідно до якої Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою представника Компанії «NAFARLO COMMERSIAL LTD» ОСОБА_5 від 30.04.2015.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущені в ухвалі слідчого судді від 25.05.2015 у провадженні №757/16050/15-к описки, внести виправлення замість помилково зазначеного в її описовій та мотивувальній частинах «по його заяві від 30.04.2015», «заява адвоката Литвиненка від 30.04.2015», «поданої адвокатом ОСОБА_4 заяви від 30.04.2015», «в заяві ОСОБА_4 від 30.04.2015» правильно зазначити:

«по заяві представника Компанії «НАФАРЛО КОМЕРШАЛ ЛТД» ОСОБА_5 від 30.04.2015», «заява представника Компанії «НАФАРЛО КОМЕРШАЛ ЛТД» ОСОБА_5 від 30.04.2015», «поданої представником Компанії «НАФАРЛО КОМЕРШАЛ ЛТД» ОСОБА_5 заяви від 30.04.2015», «в заяві представника Компанії «НАФАРЛО КОМЕРШАЛ ЛТД» ОСОБА_5 від 30.04.2015».

Виправити допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.05.2015 травня 2015 року у провадженні №757/16050/15-к описки, внести виправлення, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою представника Компанії «НАФАРЛО КОМЕРШАЛ ЛТД» ОСОБА_5 від 30.04.2015, у відповідності до ст.214 КПК України.».

Роз`яснити, що ухвалою слідчого від 25.05.2015 у провадженні №757/16050/15-к Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою представника Компанії «NAFARLO COMMERSIAL LTD» ОСОБА_5 від 30.04.2015, у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1