Єдиний унікальний номер № 285/5187/13-к
Провадження № 1-кс/0285/295/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Мельник І.В.

слідчого Нагаль О.В.

підозрюваного ОСОБА_2

його законного представника ОСОБА_3

психолога ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_6,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 02.10.2013 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 01.10.2013 року близько 22 години 55 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину "Максим", що розташований по вул. Пушкіна, 14 б м. Новоград-Волинський вирішив відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та ТОВ «Новоградтранссервіс».

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, того ж дня, без відриву в часі ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_7 та шляхом ривку, без застосування насильства відкрито викрав майно ОСОБА_7, а саме жіночу сумку із шкірозамінника, вартістю 200 грн., в якій знаходився гаманець із шкірозамінника, вартістю 70 грн., гроші в сумі 200грн., блокнот, вартістю 40 грн., дві ручки, кожна по 2 грн., на суму 4 грн., обручка зі срібла, вартістю 100 грн., сумка із шкірозамінника, вартістю 50 грн., та майно ТОВ «Новоградтранссервіс», а саме гроші в сумі 1730 грн., та автобусні квитки на суму 1887,50 грн.

Таким чином ОСОБА_2 умисно відкрито, без застосування насильства викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 664 грн. та майно ТОВ «Новоградтранссервіс» на загальну суму 4730 грн. і з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 та ТОВ «Новоградтранссервіс» матеріального збитку на вказані суми.

В подальшому 05.10.2013 року близько 6 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на автобусній зупинці, що розташована біля торгового кіоску «Спектр Чернігівське» по вул. Житомирській, 2 в м. Новоград-Волинський вирішив відкрито, повторно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_2 підійшов до вказаної зупинки та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 поставила свою сумку на лавку, що розташована на зупинці, шляхом ривка умисно, відкрито, повторно викрав її жіночу сумку, вартістю 200 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 120 грн., жіночі окуляри, вартістю 200 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг SGH-X160», вартістю 270 грн., в якому знаходилася сім картка «Діджус», вартістю 25 грн.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 815 грн.

Крім цього, 05.10.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_2 знаходячись в с. Гульськ Новоград-Волинського району вирішили вчинити таємне, повторне викрадення майна з ОСОБА_10 ступенів с. Гульськ Новоград-Волинського району.

Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_2 того ж дня, близько 15 години підійшли до дверей приміщення школи, розташованої вул. Шкільна, 7 с. Гульськ Новоград-Волинського району, де скориставшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишуться непоміченими ОСОБА_9 пошкодив замок на вхідних дверях та таким чином вони проникли до приміщення школи. Та далі знаходячись в приміщенні школи ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з приміщення школи викрали наступне майно, а саме : дві пневматичні гвинтівки, одна з яких марки ИЖ-38 №90055435, вартістю 450 грн., інша марки ИЖ-38 № 87144558, вартістю 450 грн., 2,580 кг. сосисок, вартістю 41 грн. за 1кг. на суму 105,78 грн., 5 кг. бананів, вартістю 11,80 грн. за 1 кг., на суму 57,50 грн., 3 банки згущеного молока на суму 32 грн., 3 пачки «Кавового напою», вартістю 9,50 грн. за один на суму 28,50 грн., 19 пачок вафель, вартістю 1,60 грн., на суму 46,40 грн., 4 пачки соку, вартістю 3 грн. за один на суму 12,80 грн.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ЗОШ с. Гульськ Новоград-Волинського району матеріального збитку на загальну суму 1242,90 грн.

Крім цього ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_9 23.10.2013 року знаходячись в с. Гульськ Новоград-Волинського району вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна з будинку сімейного типу, розташованого АДРЕСА_1.

Здійснюючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи заздалегідь узгодженим планом ОСОБА_2 того ж дня, близько 11 години відкрив ключем вхідні двері до приміщення будинку сімейного типу АДРЕСА_1, та за попередньою змовою з ОСОБА_9 скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та що вони залишуться непоміченими проникли до приміщення вказаного будинку. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_2 ногою пошкодив двері до приміщення кімнати ОСОБА_11, звідки він та ОСОБА_9 умисно, таємно, повторно викрали майно ОСОБА_11, а саме гроші в сумі 400 грн. та фотоапарат марки «Canon Pawer», вартістю 800 грн., з чохлом, вартістю 20 грн., з флеш карткою на 4 Гб, вартістю 80 грн. та батарейками, вартістю 4 грн. А також з приміщення кухонної кімнати даного будинку вони умисно, таємно, повторно викрали 2 кг. сосисок, вартістю 50 грн. за 1 кг. на суму 100 грн., 0,500 кг. ковбаси «Варенки», вартістю 25 грн. та одну хлібину, вартістю 4 грн.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1449 грн.

Крім цього, 25.10. 2013 року ОСОБА_2 знаходячись неподалік магазину «Вопак», який розташований по вул. Шевченка, 54 м. Новоград-Волинський вирішив умисно, відкрито, повторно викрасти майно ОСОБА_12

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2 того ж дня, близько 13 години 30 хвилин підбіг до потерпілої ОСОБА_13 та умисно, повторно, шляхом ривка, без застосування насильства відкрито викрав її майно, а саме сумку вартістю 20 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 50 грн., гроші в сумі 95,75 грн.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 165,25 грн.

31.10.2013 року ОСОБА_2 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Нагаль О.В. клопотання підтримала.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить застосувати до нього особисте зобовязання. Захисник вважає клопотання слідчого обґрунтованим, стверджує, що його підзахисний зможе виконати зобовязання, покладені на нього ухвалою суду.

Законний представник, психолог не заперечують проти обрання стосовно ОСОБА_2 такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, інших учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7С, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14, протоколом предявлення до впізнання, показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який повністю визнає свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

З метою запобігання спробам ОСОБА_2 вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний вчиняв корисливі злочини протягом короткого проміжку часу (за один місяць пять епізодів), належних висновків для себе не зробив, не одружений, не перебуває на обліку в нарко- чи психдиспансері, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжного заходу.

При обрання виду запобіжного заходу суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень є неповнолітнім, стан здоровя, рівень розвитку без відхилень, має посередню характеристику, той факт, що неповнолітній навчається в Баранівському професійному ліцеї на денній формі навчання, разом з сестрою та братом проживає в будинку сімейного типу.

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що особисте зобовязання є найбільш мяким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету слідчого № 25 В Новоград-Волинського МВ УМВС країни в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень щосуботи з 10-ї до 13-ї години;

- не відлучатися за межі Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: вул. Нова, 1а с. Гульськ Новоград-Волинського району на іншу адресу.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_6

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська