Справа № 1 -1/08
8 квітня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області
головуючого судді
за участю прокурора Балан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товтри Заставнянського району Чернівецької області,
жителя м. Чернівці АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ч.3 ст. 212 та ч. 1 ст. 201 КК
ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності та
не маючи постійного місця роботи, протягом 1998-1999 років систематично ввозив
на територію України товари іноземного виробництва. Вказані ввезення іноземних
товарів на територію України ОСОБА_1 здійснював через митний пост «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці.
Незважаючи на знання процедури оформлення вантажів, які ввозяться із-за
кордону, 28 лютого 1999 року ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у
внесенні у митну декларацію завідомо фіктивних даних та поданні її інспектору
Вадул-Сіретської минтиці, а також не дотриманні процедури митного догляду
вантажного автомобіля, ухилився від сплати податків, зборів, інших обов'язкових
платежів, внаслідок чого його діяння привели до ненадходження до бюджету та
державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
Так, 28 лютого 1999 року близько 18 годин ОСОБА_1 разом із Белецьким Б.Є. в
відношенні якого кримінальна справа закрита, в'їхав на митний пост «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці Глибоцького району Чернівецької області на вантажному
автомобілі «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, з метою в'їзду вказаним автомобілем на
Після закінчення прикордонного огляду вантажний автомобіль «Мерседес-508Д»,
НОМЕР_1, був допущений в зону митного контролю та прийнятий до оформлення
старшим по в'їзду пасажирського відділу інспектором Вадул-Сіретської митниці
Громадянин ОСОБА_1, виступаючи власником вантажу автомобілем «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, з метою ухилення
від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, подав інспектору
митниці Гафійчуку С.Д. три примірника митних декларацій форми МД-4, заповнених
на своє ім'я, із внесеними завідомо неправдивими відомостями: а саме у вказаних
деклараціях ОСОБА_1, з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів та
інших обов'язкових платежів зазначено, що ним на вантажному автомобілі
хоча, вказаний автомобіль перевозив товари народного вжитку іноземного
Інспектор Вадул-Сіретської митниці Гафійчук С.Д., оглянувши отримані від
ОСОБА_1 документи, провів усне опитування щодо достовірності відомостей,
внесених у митну декларацію, на що громадянин ОСОБА_1, з метою ухилення від
сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, завідомо знаючи про
неправдивість відомостей, підтвердив той факт, що у вантажному автомобілі
подав фіктивний супроводжувальний документ на вантаж - плівка поліетиленова в
Після проведеного усного опитування інспектором Вадул-Сіретської митниці
Гафійчуком С.Д. було проведено розрахунок податків, зборів, інших обов'язкових
метрів поліетиленової плівки та запропоновано ОСОБА_1 сплатити нараховану суму
згідно вказаного розрахунку.
ОСОБА_1, завідомо знаючи про безпідставність нарахувань податків, зборів,
інших обов'язкових платежів на поліетиленову плівку, так як ним вона не
ввозилась, а ввозились товари народного вжитку іноземного виробництва, з метою
умисного ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів за
ввезений товар, сплатив 2598 гривень 77 копійок за розмитнення поліетиленової
Після сплати ОСОБА_1 2598 гривень 77 копійок отримано квитанції серії АГ 15№0097846, йому
було запропоновано інспектором Гафійчуком С.Д. проїхати до майданчика
поглибленого контролю автотранспортних засобів для здійснення перевірки
наявності у вантажному відсіку автомобіля «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, вантажу,
який було вказано у митній декларації.
Однак громадянин ОСОБА_1, знаючи, що в разі огляду вантажного відсіку
автомобіля «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, інспектором митниці буде виявлено факт
ввезення на територію України не задекларованого товару, з метою умисного
ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів виїхав із
території митного поста «Порубне» Вадул-Сіретської митниці в напрямку міста
На відстані 1,5 кілометра від митного поста «Порубне» вантажний автомобіль
«Мерседес-508Д», НОМЕР_1, було затримано
працівниками податкової міліції та повернуто на митний пост для проведення
В ході проведення останнього встановлено, що у вантажному відсіку
автомобіля «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, відсутній вантаж - плівка, а
знаходяться товари іноземного
Згідно висновку експерта №В-1807 від 26 травня 1999 року загальна вартість
товарів, виявлених при переогляді вантажного автомобіля «Мерседес-508Д»,
НОМЕР_1, становить 393479 гривень 50 копійок.
Відповідно до акту нарахування митних платежів, складеного працівниками
Вадул-Сіретської митниці від 27 травня 1999 року, загальна сума податків,
зборів, інших обов'язкових платежів які необхідно було б сплатити ОСОБА_1 за ввезений 28.02.1999 року товар на
територію України становить 367454 грн. 67 коп., а саме: мито - 239335 грн. 92
коп., акцизний збір - 1296 грн. 39 коп., податку на додану вартість - 126822 грн.
Отже, в порушення ст. 67 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування» від 18.02.1997 року, Закону України «Ставки акцизного
збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)» №313/96 ВР від 11.07.1996
року, Закону України «Про податок на додану вартість» №168/07-ВР від 03.04.1997
року, Постанови Кабінету Міністрів України № 313/96 від 17.11.1996 року та
Постанови Кабінету Міністрів України №1376 від 08.11.1996 року, громадянин
ОСОБА_1, будучи фізичною особою, яка зобов'язана при ввезенні на територію
України товарів, подавати в митні органи декларацію із зазначенням у ній
правдивих відомостей стосовно ввезеного вантажу, шляхом подання інспектору
Вадул-Сіретської митниці декларації із завідомо неправдивими відомостями та шляхом
уникнення проведення огляду ввезеного вантажу, умисно ухилявся від сплати
податків, зборів, інших обов'язкових платежів на загальну суму 367454 грн. 67
Крім того, 28 лютого 1999 року
близько 18 годин на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці
Глибоцького району Чернівецької області, під час перетину митного кордону
України, ОСОБА_1, виступаючи власником вантажу, що знаходився в автомобілі
«Мерседес-508Д», НОМЕР_1, з метою переміщення товарів через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю, подав інспектору Вадул-Сіретської
митниці Гафійчуку С.Д. три примірника митних декларацій форми МД-4, заповнених
на ім'я громадянина ОСОБА_1 із внесеними завідомо неправдивими відомостями. А
саме у вказаних деклараціях ОСОБА_1, з метою приховування від митного контролю
зазначено, що ним на вантажному автомобілі «Мерседес-508Д», НОМЕР_1,
автомобіль перевозив товари народного вжитку іноземного виробництва, вартість
яких згідно висновку експерта №В-1807 від 2 травня 1999 року становила 393479
Потім ОСОБА_1, знаючи, що в разі огляду вантажного відсіку автомобіля
«Мерседес-508Д», НОМЕР_1, інспектором митниці буде виявлено факт приховування
від митного контролю не задекларованого товару, з метою переміщення через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю, виїхав із території
митного поста «Порубне» Вадул-Сіретської митниці в напрямку міста Чернівці. Тим
самим ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари на суму 393479 грн.
50 коп., приховавши їх від митного контролю.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і
підтвердив суду, що в 1999 році ввіз товари народного вжитку на територію України,
але задекларував як плівку, щоб не сплачувати
податки, збори та інші платежі. Виїхавши за територію митниці його через
деякий час зупинили, повернули на митницю,
в ході переогляду товару виявили товари народного вжитку. Також пояснив, що у вчиненому щиро кається і просив
суд його суворо не карати.
повного визнання вини
самим підсудним, його вина
у вчиненому повністю
зібраними по справі доказами, а саме:
Актом від 01.03.99 року, складеним на митному «Порубне» під час переогляду
вантажного автомобіля «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, яким встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 вказав у митній декларації, що ним ввозяться на територію України
наявності у вантажному приміщенні автобуса були виявлені товари народного
споживання (а.с. 76-77);
Протоколом виїмки від 1 березня 1999
року, згідно якого 01.03.1999 року на митному посту «Порубне» було виявлено та
вилучено квитанцію серії АГ17№0097846 на ввезення 28 лютого 1999 року ОСОБА_1
зборів на суму 1754 грн. 23 коп., митну декларацію форми МД-4 на ввезення 28
Копією журналу «реєстрації проведення
екологічного контролю вантажів, що імпортуються та транспортних засобів КПП
«Порубне», з якої вбачається, що 28.02.99 року вантажний автомобіль
«Мерседес-508Д», НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1 заїхав з Румунії на територію
КПП «Порубне» (а.с. 123-133);
Копією журналу «обліку транспортних
засобів, що переміщуються через митний корон України», з якої вбачається, що
28.02.99 року вантажний автомобіль «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1 проходив митний огляд на митному посту в інспектора Гафійчука С.Д.
Декларацією форми МД-7, згідно якої
транспортний засіб «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, дійсно перетинав кордон України 22
лютого 1999 року під керуванням ОСОБА_1 і 28 лютого 1999 року повернувся на
Ордером №59 про сплату ОСОБА_1 коштів на
рахунок Вадул-Сіретської митниці (а.с.138-141);
Висновком експерта №В-1807 від 26 травня
1999 року, згідно якого загальна вартість товарів іноземного виробництва
народного вжитку, які перевозились автомобілем «Мерседес-508Д», НОМЕР_1,
становить 393479,5 грн. (а.с. 157-158);
Актом нарахування «Вадул-Сіретської»
митниці, згідно якого загальна сума митних платежів, які мали б бути сплачені
за ввезення товарів іноземного виробництва народного вжитку, які перевозились
автомобілем «Мерседес-508Д», НОМЕР_1, становить 367454,67 грн. (163-164);
Декларацією №979 від 26 лютого 1999 року,
згідно якої ОСОБА_2 при перетині румунського кордону було задекларовано товари
народного вжитку (а.с. 211);
обставини справи, докази, зібрані по
справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що у вчиненому
підсудним ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ч.3 ст. 212 КК України,
тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів,
що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку,
вчинене особою, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах та склад злочину,
передбачений ч.1 ст. 201 КК України - контрабанда, тобто переміщення товарів
через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене у
та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує всі обставини справи,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по
місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, знаходження на
його утриманні 2-х неповнолітніх дітей, а також те, що він раніше не судимий,
стан здоров»я підсудного.
які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, стан здоров»я підсудного.
вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства.
Так як підсудній
ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше не судимий, позитивну характеристику по місцю проживання, його стан
здоров»я, суд прийшов до висновку визнати ці обставини виключними і не застосовувати
в відношенні нього позбавлення
права займатись певною діяльністю.
Так як підсудній раніше не судимий, визнав
свою вину та кається в скоєному, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
позитивно характеризується, його стан здоров»я, суд прийшов до висновку
застосувати в відношенні нього ст. 75 КК України та звільнити його від
відбування покарання.
викладеного, керуючись ст. ст. 321- 324.
339.342 КПК України, суд, -
винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст. 201 КК України
та призначити йому міру покарання:
України з застосуванням ст.69 КК України в частині позбавлення
права займатись певною діяльністю у вигляді 5
років позбавлення волі з конфіскацією майна;
КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією предметів
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з
підставі ст.. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання якщо
на протязі трьох років іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою
змінити і звільнити його з під варти із залу суду
Вирок
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд
Чернівецької області на протязі 15 - ти
діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: