ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4290/14-к
провадження № 1-кп/753/51/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України,освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 23.10.2013 року приблизно о 12 год.00хв., знаходячись біля виходу з їдальні загальноосвітньої школи № 105 по вул. Сімферопольська, 10 в м. Києві, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з неповнолітнім ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в щелепу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта №3269 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в центрі; садно на слизовій оболонці нижньої губи в центрі; травматична екстракція 1-2 зубів верхньої щелепи справа та 1-2 зубів верхньої щелепи зліва; переломи альвеолярних відростків 1-2 зубів верхньої щелепи справа.
Комплекс вказаних ушкоджень спричинений тупим предметом ( предметами), міг утворитись 23.10.2013 року, не був небезпечним для життя та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Будучи допитаним в присутності законного представника ОСОБА_9 , в судовому засіданні ОСОБА_11 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23.10.2013 року біля 11год.30хв. він йшов до шкільної їдальні. Назустріч йому йшов ОСОБА_12 , у якого в руках була піцца. Він попросив у ОСОБА_12 дати відкусити кусок піцци. ОСОБА_12 дав йому усю піццу і, взявши її він ( ОСОБА_13 ) пішов далі. ОСОБА_12 хотів забрати піццу , але він кинув її ОСОБА_14 і вона впала на підлогу. Побачивши це, ОСОБА_15 відштовхнув його у спину, після чого, він ( ОСОБА_13 ) обернувся та наніс ОСОБА_12 удар кулаком в обличчя і пішов далі. Потім він повернувся до ОСОБА_12 і узнав, що він вибив йому зуби.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується слідуючими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в присутності законного представника ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що 23.10.2013 року біля 12год., під час перерви, у їдальні школи купив піццу. На виході з їдальні він зустрів ОСОБА_13 , який попросив відкусити шматок піцци. Він передав йому в руки піццу і ОСОБА_13 став тікати з нею. Він ( ОСОБА_12 ) намагався забрати у ОСОБА_13 піццу, але останній крикнув ОСОБА_16 , щоб він ловив її. Побачивши, що ОСОБА_12 хоче кинути піццу ОСОБА_16 , він ( ОСОБА_12 ) прискорився та зіштовхнувся з ОСОБА_13 . Після чого, той вдарив його кулаком в область щелепи та вибив передні зуби.
Законним представником ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 45500грн. та моральної шкоди в сумі 10000грн.
Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав , що 23.10.2013 року він разом з ОСОБА_18 пішли до шкільної їдальні, щоб купити піццу. По дорозі з їдальні вони зустріли ОСОБА_13 і той попросив відкусити шматок піцци. ОСОБА_12 дав відкусити, але ОСОБА_13 узяв піццу і побіг. Коли ОСОБА_12 побіг за ОСОБА_13 , то він бачив як піцца впала на підлогу і ОСОБА_13 цілеспрямовано вдарив ОСОБА_19 в обличчя.
Показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав , що 23.10.2013 року після уроку, він з ОСОБА_13 пішли до їдальні. По дорозі зустріли ОСОБА_12 і ОСОБА_21 . Жартуючи, ОСОБА_13 попросив у ОСОБА_12 відкусити шматок піцци, на що ОСОБА_12 різко відреагував, штовхнув ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 , у свою чергу, замахнувся та вдарив ОСОБА_12 . Після того, ОСОБА_12 схопився за обличчя, сказав, що боляче і з`ясувалося, що йому вибили зуби.
Крім того, вина ОСОБА_11 у скоєнні злочину підтверджується також:
Висновком судово-медичної експертизи №3269 від 08.11.2013 року, згідно з яким неповнолітньому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) ( том 1, а.с.12-14).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_11 своїми умисними діями скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, його особу , що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання позитивно і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі , але з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його молодого віку та думки потерпілого, який не наполягав на позбавленні волі обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.
Вирішуючи цивільний позов , заявлений законним представником ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 45500грн. та моральної шкоди в сумі 10000грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскльки підтверджені документально. Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань потерпілого, матеріального стану обвинуваченого, виходячи з принципів співмірності , справедливості , розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 10000грн. , задовольнивши , таким чином, в цій частині позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_22 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання , якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок матеріальної шкоди - 45500грн., в рахунок моральної шкоди 10000 грн., а всього 55500грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: