Справа № 360/2472/14-к
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 листопада 2014 року о 12-10 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись між будівлею Бородянської ЦРЛ, та будівлею аптеки по вул. Семашко в смт. Бородянка, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичну силу до гр. ОСОБА_8 , відкрито заволоділи його майном: золотою обручкою, вагою 2 гр., вартістю 800 грн., мобільним телефоном «NOKIA ASHA 202», вартістю 350 грн., та грошима у сумі 90 грн., після цього з місця злочину зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 01 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02 листопада 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , поясненням гр. ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, крім того ОСОБА_5 вчинив даний злочин незадовго після того як звільнився з місць позбавлення волі, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на покази свідків, потерпілого, переховуватись від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Старший прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним із застосуванням фізичного насильства, групою осіб, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.184 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 30 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9