Дата документу Справа № 335/1122/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1122/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/175/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, скоєних за наступних обставин.

Так, отримавши у невстановлений слідством спосіб інформацію, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зранку 26.11.2014 року планують виїхати до м. Макіївка Донецької області, маючи при собі значну суму грошових коштів готівкою, ОСОБА_7 з двома невстановленими слідством співучасниками на автомобілі Ауді без реєстраційних державних номерних знаків для реалізації свого злочинного наміру у цей день приблизно о 05-00 годині прибули до блокпосту, встановленого на автодорозі Запоріжжя-Донецьк біля селища Матвіївка Вільнянського району Запорізької області.

26.11.2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі БМВ 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 на праві приватної власності, під`їхали до блокпосту на автодорозі Запоріжжя-Донецьк біля селища Матвіївка Вільянсьео району Запорізької області та зупинили свій транспортний засіб па вимогу дії дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонений, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, одягнений у камуфляжний одяг та маючи при собі предмети, схожі на автомати Калашникова, діючи з прямим умислом на протиправне заволодіння чужим майном, напали на автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та погрожуючи останнім застосуванням зброї, тобто застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, змусили останніх розвернути свій автомобіль у зворотному напрямку та з`їхати на узбіччя, після чого виказали вимогу про передачу їм усіх наявних цінностей та грошових коштів.

Сприймаючи погрози ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб як реальні та дійсні; ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виконали вимоги нападників, розвернули автомобіль та, з`їхавши на узбіччя, зупинили його, вийшли з автомобіля, після чого ОСОБА_7 та дві иевстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою обшукали автомобіль та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 80 000 гривень, мобільними телефонами Нокіа 6700 вартістю 1500 грн. та Нокіа 6300 вартістю 500 гри., які належали ОСОБА_10 та знаходились в його барсетці спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 82000 грн.

В подальшому, обшукавши автомобіль БМВ 520і реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не виявивши інших грошових коштів та цінностей, у ОСОБА_7 та двох невстановлених органом досудового розслідування осіб виник злочинний намір заволодіти автомобілем ОСОБА_10 та шляхом вимагання заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у великому розмірі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 26.11.2014 року, приблизно о 06.00 годині, знаходячись біля блокпосту, встановленого на автодорозі Запоріжжя-Донецьк біля селища Матвіївка Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, погрожуючи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосуванням зброї, що полягало у наведенні предметів, схожих на автомат Калашникова, на потерпілих, пересмикуванні затворів та погрозах здійснити постріли, тобто застосовуючи насильство, небезпечне для житія чи здоров`я, змусили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сісти в автомобіль БМВ 520і 1995 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого всупереч волі володільця вказаного автомобіля ОСОБА_10 , заволоділи зазначеним транспортним засобом, а саме автомобілем БМВ 520і 1995 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , вартістю 76 656 гривень 90 копійок, на якому переїхали до невстановленого слідством місця.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на вимагання у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошових коштів, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими в ході розслідування особами, з корисливих мотивів, 26.11.2014 року, приблизно о 06-10 годині, знаходячись біля блокпосту, встановленого на автодорозі Запоріжжя-Донецьк біля селища Матвіївка Вільняиського району Запорізької області, демонструючи вогнепальну зброю, тобто застосовуючи зброю, викрали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто незаконно, проти їх волі, перемістили останніх за допомогою автомобіля БМВ 520І 1995 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 до невстановленого органом досудового розслідування приміщення, де у період часу з 06 години 30 хвилин 26.11.2014 року до 14 години 00 хвилин 27.11.2014 року утримували, завдавши ОСОБА_10 численних ударів по різних частинах тіла, підвішуючи за руки до стелі, застосовуючи електричний струм, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом вимагання, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з двома невстановленими в ході розслідування особами, перевезли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до невстановленого приміщення, де у період часу з 06 години 30 хвилин 26.11.2014 року до 14 години 00 хвилин 27.11.2014 року утримували останніх та представившись працівниками Служби безпеки України виказали вимогу про передачу грошових коштів, погрожуючи у разі невиконання незаконних вимог застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виражалось у наведенні предметів, схожих на автомат Калашникова, на потерпілих, пересмикуванні затворів та погрозах здійснити вистріли, а також в неодноразових імітуваннях розстрілу.

У результаті вказаних погроз, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що про їх місцезнаходження нікому невідомо, вони позбавлені будь-якої можливості повідомити про вчиняємий злочин та вважаючи ОСОБА_7 й інших невстановлених органом досудового розслідування осіб працівниками Служби безпеки України і представниками влади, сприйняли погрози реально й дійсно, і усвідомлюючи можливі негативні наслідки відмови від незаконних вимог, погодилися їх виконати.

У зв`язку із відсутністю при собі інших цінностей чи грошових коштів та продовженням виказування ОСОБА_7 погроз застосування насильства ОСОБА_10 був вимушений повідомити про наявність у нього за місцем роботи, а саме в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , грошових коштів у сумі 18 000 доларів США та 2 000 євро, а також передати ключі від офісного приміщення та вказати код для зняття охоронної сигналізації.

27.11.2014 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи повторно, разом з невстановленими слідством особами та з попередньою змовою з ними, прибув до офісного приміщення потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де знявши охоронну сигналізацію, заволодів грошовими коштами в сумі 18 000 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину становило 269 515,12 грн. та 2 000 євро, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину становило 37 205,06 грн., двома колесами від автомобіля Лексус вартістю 7000 грн., а всього на загальну суму, еквівалентну 313 720,18 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з не встановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізовувати прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, приблизно о 13.00 годині 27.11.2014 року, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у присутності потерпілих інших осіб, під час незаконного особистого обшуку, відкрито заволоділи іменним годинником Ulysse Nardine 353-66/314 Махі Маrіne Chronograph DD вартістю 56 700 гривень, золотим браслетом вартістю 80 000 гри. та 300 грн., які належали ОСОБА_10 , а також заволоділи 13 250 гривень та 100 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину становило 1496,69 грн., які належали ОСОБА_11 , чим спричинили ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 137 000 гри., а ОСОБА_11 на загальну суму 14 746,69 грн.

Крім того, ОСОБА_7 та невстановлені в ході слідства особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою привласнення повноважень щодо особистого огляду, обшуку та затримання осіб, самовільно присвоїли владні повноваження працівників правоохоронного органу Служби безпеки України і використали камуфляжний одяг та предмети, схожі на автомати Калашникова, з метою вчинення суспільно-небезпечних діянь за наступних обставин. 26.11.2014 року у період часу з 05.00 години до 06.00 години, тобто під час вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом, за діями ОСОБА_7 та його спільників спостерігали співробітники міліції, які несли службу на блокпосту, встановленому на автодорозі Запоріжжя-Донецьк біля селища Матвіївка Вільнянського району Запорізької області. Під час з`ясування вказаними працівниками міліції правомірності дій, ОСОБА_7 та його спільники, які були у камуфляжній формі, з касками, масками і бронежилетами та мали при собі предмети, схожі на автомати Калашникова, представились йому співробітниками Служби безпеки України, які проводять антитерористичні заходи. За вказаних обставин ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи були помилково сприйняті як працівники правоохоронного органу, а їх дії вважались законними. Вказана помилка була використана ОСОБА_7 та його спільниками при вчиненні злочинів, і їх незаконні дії не були припинені дійсними працівниками міліції.

10 лютого 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

10 лютого 2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із ст. прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , в якому з дотриманням вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, прийшов до висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не врахована данні про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має гарні характеристики в громадських організаціях Запорізької області, що свідчить про достатність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 193 КПК України та перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Викладені в клопотанні слідчого обставини та наявні в матеріалах справи данні, зокрема ті, які містяться в протоколах допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_23 , протколі впізнання від 12.01.2015р. дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих злочинів.

Наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, належним чином обґрунтована в клопотанні слідчого і перевірена слідчим суддею в ході розгляду клопотання.

Слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі данні про особу ОСОБА_7 , який хоча раніше не судимий, але офіційного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні тяжких корисних злочинів, немає дружини та дітей, що свідчіть не достатню міцність соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_7 може знов вчинити кримінальні правопорушення, знищити докази по справі, впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, висновки слідчого судді є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Не визначення слідчим суддею розміру застави, узгоджується з ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно норм якої, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Порушень норм кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою у відповідності до ч. 2 ст. 412 КК України скасування ухвали слідчого судді по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: