Справа № 640/8969/14-к
н/п 1-кп/640/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засіданнякримінальнепровадженнявідносноБєліченкоОлексіяСергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки існують істотні ризики, що інші запобіжні заходи на забезпечать належної процесуальної поведінки цих обвинувачених і вони можуть зникнути від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Захисники обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки відсутні ризики, на які послався прокурор у своєму клопотанні і просили обрати щодо обвинувачених, що утримуються під вартою, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного приладу сповіщення, або особисте зобов`язання. Крім того, просили розглянути питання щодо зменшення розміру застави.
Вислухавши думки прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.
Так, суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, відсутні, оскільки, навіть, застосування домашнього арешту не гарантуватиме належної процесуальної поведінки обвинуваченими, проте ризики, зокрема, можливість обвинувачених зникнути від суду, продовжити злочинну діяльність, направлену на порушення громадського порядку та вчинення активних дій у масових заворушеннях, не втратили свою актуальність на цей час. Судом допитано усіх свідків обвинувачення, але захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання, яке задоволено судом, про виклик свідків захисту. Забезпечити явку цих свідків захисник не зміг, судом задоволено клопотання про привід, але до цього часу привід позитивних результатів не дав.
Проте, обвинуваченим були визначені слідчим суддею суми застави з урахуванням обставин справи, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та даних про особу обвинувачених.
Так, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 визначена сума залстави у розмірі 182700 гривень кожному, ОСОБА_8 - 146160 гривень. При цьому, в обгрунтування застосування при визначенні розміру застави, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вказано, що застава у розмірах, передбачених в пп.2 п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Отже, з урахуванням того, що спливають два місяці, на які було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судовий розгляд не закінчений, підстави для зміни або скасування обраних запобіжних заходів відсутні, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на два місяці із визначенням нового розміру застави.
Керуючись ст. ст. 185, 314 317, 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 07.09.2015 року.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Харківського СІЗО для виконання.
Суддя ОСОБА_1