пр. № 1-кс/759/2138/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги заявника

Державного Підприємства дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення

та автоматики «Укрдорзв*язок»

на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и в :

24.06.2014р. до суду поштою надійшла скарга заявника - Державного Підприємства дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок», в якій він просив зобов*язати Святошинське РУ ГУМВС України в м.Києві внести до ЄРДР відомості його звернення про кримінальне правопорушення від 08.05.2014р., про те, що колишній працівник вказаного підприємства ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Тойота Камрі», держномер НОМЕР_1 , власником якого є Державне Підприємство дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок», чим, на думку заявника, вчинив злочин, передбачений ст.289 КК України. Крім цього, вказаний автомобіль перебуває під арештом і в розшуку, який накладено ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, а тому заявник вважав, що в діях ОСОБА_2 міститься склад злочину, передбаченого ст.388 КК України. Але, на час звернення до суду з даною скаргою, в порушення вимог ст.214 КПК України, Святошинським РУ ГУМВС України в м.Києві не було внесено заяву від 08.05.2014р. до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування, у зв*язку із чим просив скаргу задовольнити на підставі ст.ст. 303-307 КПК України.

Вивчивши мотиви скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно частини пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

У відповідності до частини 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, законодавець чітко визначає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування і з аналізу діючого кримінального процесуального закону, зокрема ст.306 КПК України, випливає, що лише при дотриманні заявником усіх правил подання скарги, в тому числі й строків подання скарги, така скарга призначається до судового розгляду та підлягає розгляду по суті.

Як вказує заявник, 08.05.2014р. ним була подана до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві заява про злочин.

Згідно частини 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою Державного Підприємства дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок» від 08.05.2014р. почався з 09.05.2014р. і сплив відповідно 18.05.2014р., але зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся лише 24.06.2014р. (відправлена згідно штемпеля на поштовому конверті 21.06.2014р.), тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку і не порушує перед судом питання щодо його поновлення, що вже само по собі є правовою підставою для повернення скарги на підставі пункту 3) частини 2 ст.304 КПК України.

Крім цього, процесуальний статус Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві заявник визначає як відповідач, що діючим КПК України не передбачено.

В даному випадку Державне Підприємство дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок» подає скаргу в порядку ст.303 КПК України, предметом судового контролю згідно якої є рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду такої скарги, передбачені в частині 2 ст.307 КПК України.

Але, заявник в даній скарзі просить суд зобов*язати Святошинське РУ ГУМВС України в м.Києві як юридичну особу внести до ЄРДР відомості його звернення про кримінальне правопорушення від 08.05.2014р., що відповідно до правил ст.ст. 303, 307 КПК України не передбачено.

Окрім зазначеного, до скарги заявником не додано жодного документу в підтвердження обставин, викладених в скарзі, зокрема, копії заяви про злочин від 08.05.2014р., бездіяльність щодо не внесення якої до ЄРДР є предметом даної скарги, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіля «Тойота Камрі», держномер НОМЕР_1 за Державним Підприємством дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок», документи, що підтверджують час і підстави накладення арешту та оголошення в розшук вказаного вище автомобіля ДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області, докази перебування і підстави припинення трудових правовідносин ОСОБА_2 з Державним Підприємством дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок» і коло його трудових обов*язків та будь-які інші документи.

В пункті 3) частини 2 ст.304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку…

Аналізуючи зміст скарги, враховуючи ті обставини, що вона подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст.304 КПК України, заявник не порушує питання щодо поновлення встановленого законом строку і не надав суду жодного доказу на підтвердження викладених в скарзі обставин, прохальна частина скарги стосується не слідчого або прокурора, а юридичної особи Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, у зв*язку з чим в своїй сукупності скарга підлягає поверненню заявнику - Державному Підприємству дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок» на підставі пункту 3) частини 2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу заявника Державного Підприємства дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок» на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику Державному Підприємству дорожнього зв*язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв*язок».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: