overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 7-7/2007року
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року м. Валки

Банківський районний суд
Харківської області

у складі головуючого судді Степаненко Г.І.

при
секретареві Хвостенко Н.М.

розглянувши матеріал про направлення на примусове
лікування від алкоголізму

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Валки Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року від
Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали про направлення на примусове лікування від
алкоголізму ОСОБА_1.

ОСОБА_1, довгий час зловживає
спиртними напоями, знаходиться на обліку у
лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром алкоголічної залежності» з 2006 року. Згідно акту медичного висновку комісії при
Валківський ЦРЛ ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом. Постійно
порушує громадський порядок, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності.

Неодноразово ОСОБА_1 запрошувався до лікаря-нарколога для
проходження курсу добровільного лікування
від алкоголізму та попереджався, що у разі продовження зловживання ним
спиртними напоями, до нього будуть вжиті заходи про направлення на примусове
лікування.

Пройти курс лікування в
добровільному порядку відмовляється.

Представник Валківського РВ ГУМВС України в судовому
засіданні подання підтримав і вважає, що
ОСОБА_1 необхідно направити на лікування від алкоголізму.

Суд вважає, що ОСОБА_1, необхідно направити на примусове лікування від алкоголізму. Він постійно
зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що
неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі 2007 року ст.ст. 177, 178 ч.1,2.

Згідно акту медичного висновку комісії при Валківський
ЦРЛ, ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом, потребує примусового лікування
від алкоголізму і таке лікування йому че протипоказане.

Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно направити на примусове
лікування від алкоголізму, яке він повинен пройти в СПЛ Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись Указом Президії
Верховної Ради України від 17 серпня 1966 року "Про примусове лікування і
трудове перевиховання хронічних
алкоголіків», ст. 418, 419-421 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

направити для примусового
лікування від алкоголізму до Стрілечанської

психіатричної лікарні № 1
с. Стрілеча Харківської області СТРОКОМ на 6

(ШІСТЬ) місяців.
№5-162/08
25 вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді - Чабаненко В.О.,
при секретарі - Джадан І.В
з участю прокурора - Савицького І.В.,
розглянувши у судовому засіданні
подання Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1мешканця АДРЕСА_2українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, одруженого, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від покарання , суд,
ОСОБА_1, засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2Лубенським міськрайонним судом Полтавської
області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4-х років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В період іспитового терміну характеризувався посередньо, порушень не
допускав, до кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник Миргородського МВ
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє
подання про звільнення ОСОБА_1в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити
його від призначеного покарання.
Прокурор не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1 від покарання.
Суд, враховуючи вищенаведені обставини, те що іспитовий строк закінчився
19.09.2008 року, вважає, що ОСОБА_1став на шлях виправлення і може бути
звільнений від покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.165 Кримінально-виконавчого
кодексу, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду:
В.О.Чабаненко
Справа № 1-839/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 31
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю секретаря Письменної Н.П.

прокурора Ващук І.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої, освіта середня, розлученої, громадянки України, в порядку ст. 89
КК України не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 злісно
ухиляється від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дітей. Так, ОСОБА_2, у відповідності до
постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2002 року
зобов'язана сплачувати аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. З 07.05.2002
року по 01.06.2007 року ОСОБА_2
ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість в
сумі 12069 грн. 33 коп.

Допитана в
судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому їй злочині визнала повністю, давши суду показання про те, що
заборгованість по аліментам виникла з тієї підстави, що вона не мала постійного
місця праці та не мала заробітків.

Крім того, підсудна повідомила, що повністю погоджується з фактичними обставинами
справи та не бажає їх оспорювати.

З показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що підсудна протягом п'яти років не сплачує аліменти, не
цікавиться дітьми. Синів він утримує сам.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів
на утримання дітей.

2

Обираючи
покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудної, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не
знаходить.

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства, з обранням
покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначивши
покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2008 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М.
Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

з участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

подання
слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття
кримінальної справи № 93050312 за
ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р. в зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В
погодженому з прокурором і підтриманому ним поданні слідчого порушується
питання про закриття кримінальної
справи № 93050312 за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р.
(ч. 3 ст. 185 КК України 2001 р. ) в зв'язку
з закінченням строку притягнення
до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка
24-25.09.1993 р. шляхом вільного доступу через відімкненні двері проникла в
належний ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрала постільну білизну,
хустки та полотно, завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на 300000
карбованців.

З урахуванням думки прокурора та
матеріалів справи суд визнає подання обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Оскільки,
з моменту скоєння злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3
ст. 185 КК України 2001 р. ), пройшло понад п'ятнадцять років, особи, винної у
викраденні з проникненням до житла 24-25.09.1993 р. з будинку ОСОБА_1 його
особистого майна не встановлено, то
кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, -

Постановив:

Подання слідчого Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області задовільнити.

Закрити кримінальну справу № 93050312 за
ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 2001 р.), в зв'язку
з закінченням строку притягнення невстановленої
винної особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Дело №1п-542/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 года Первомайск
ий городской суд Луганской о
бласти в составе: председате
льствующего судьи Мозолевой
при секретаре Удовиченко И
с участием прокурора Пегон
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
факту кражи имущества из гар
ажа гражданина ОСОБА 1, -
Согласно постановления
следователя Первомайского Г
О УМВД Луганской области от 25.
09.1993 года возбуждено уголовное
дело по ст. 140 ч.2 УК Украины. В св
язи с тем, что в ночь с 24 на 25 авгу
ста 1993г. неустановленные лица
путем пролома крыши проникл
и в гараж №41 гаражного коопера
тива «Октябрь» г. Первомайск
а и совершили кражу 3-х колес, а
ккумулятора и запасных часте
й к автомобилю ВАЗ-2103, причинив
потерпевшему материальный у
щерб на сумму 3100000 карб.
05.10.1993 года производство по де
лу приостановлено для устано
вления лиц совершивших кражу
14.10.2008г. производство по делу в
озобновлено для собрания и з
акрепления доказательств по
15.10.2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса У
краины вступившего в силу 01.09.20
01года деяния по делу переквал
ифицировано со ст. 140 ч.2 УК Укра
ины на ст.185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия пр
окурора г. Первомайска Луган
ской области в суд направлен
о настоящее уголовное дело д
ля его прекращения, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет и с
роки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд признает, что уголовное де
ло подлежит прекращению, пос
кольку согласно ч.1 п.4 ст.49 УК Ук
раины лицо освобождается от
уголовной ответственности, е
сли со дня совершения им прес
тупления и со дня вступления
приговора в законную силу ис
текли 10 лет при совершении тяж
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь с 24 на 25 сентября 1993 года и с м
омента его совершения прошло
На основании изложенного
, руководствуясь ст. 248 УПК Укра
ины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества из г
аража гражданина ОСОБА 1 п
о признакам ст.185 ч.3 УК Украины.
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
Судья Т.В. Мозолева
Дело №5-97/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца АДРЕСА_1
Великоновоселковского района Донецкой области,украинца , гр. Украины ,со
сред-ним образованием , женатого, пенсионера ,проживающего в
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору
Великоновоселков-ского районного
суда Донецкой области от 22.09.2006 г. по ст.121 ч.1 УК раины к пяти
годам лишения свободы с
применением ст.ст 75,76 УК
испытательного срока
ОСОБА_1правонарушений не совершал,
по месту жительства положительно.
Обязанности, возложенные на него по при-говору
суда , выполняет добросовестно.
осужденный просит об
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
от отбывания наказания по приговору
Великоновоселков-ского районного суда Донецкой области от 22.09.2006 г. по
ст.121 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-534/08
1 жовтня 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,
секретарі Гагавчук Т.Л.,
участю прокурора Тімченка С.В.,
СВК-21 Орищенка Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу в порядку виконання вироку за поданням адміністрації СВК-21 та
спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
засудженому:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 03.10.2005 року
Малинівським районним судом м.Одеси за
ч.1 ст.121 КК України до 5 років
Початок строку: 15.07.2005 року Кінець строку : 13.07.2010 року
Засуджений
відбув 1/2 частини строку покарання.
ВТУ звернулася до суду з клопотанням про заміну
засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш
м'яким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці:
працевлаштований на виробництві установи робітником. Має одне заохочення.
Суд,
вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини
покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким підлягає задоволенню,
оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях
підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання - 1 рік 9 місяців 12 днів більш
м'яким: обмеженням волі.
захід залишити - тримання під вартою.
варти звільнити після прибуття до
виправного центру. Зарахувати час
слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7
днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Справа № 5-528/08
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2008 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого
судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка
С.В.,

представника
СВК -21 Тищенко О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу в дохід
держави грошей в сумі 70 гривень України,
які надійшли в передачі засудженому ОСОБА_1.

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до
суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 70 гривень України,
які були виявлені та вилучені 25.08.2008 року о 14 годин 00 хвилин, у кімнаті
прийому передач, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої
служби Жолницьким В.М. під час огляду передачі, яку здавала на ім'я засудженого
ОСОБА_1. громадянка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які були сховані потаємним способом у салі, купюрами:

10 (десять) гривень - ЛІД 6792074 10 (десять) гривень - БУ 9398261

10 (десять) гривень - АР 79823 56 10
(десять) гривень - БР 2326041

10 (десять) гривень - БС 0174354 05 (п'ять) гривень -ДІЇ 5964151

05 (п'ять) гривень - ЛД 3538404 05 (п'ять) гривень - ДР 3396531

05 (п'ять) гривень - КД 6318458

Суд, вислухавши представника
установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції
України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у
випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.7 ст.102 КВК України та додатку 9 до
п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань",
затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється зберігання
та використання грошей, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі
виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59,102 КВК України,
409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати в дохід держави гроші в
сумі 70 (сімдесят) гривень України, що надійшли в передачі засудженому ОСОБА_1 , який
відбуває покарання в СВК-21 в Дніпропетровській
області.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Справа № 5-302/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду Гудими І.В.

при секретарі Іванюк
Л.О.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання заступника
начальника КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, що тимчасово не працює,

в
с т а н о в и в :

За
даною справою ОСОБА_1. засуджений вироком Збаразького районного суду
Тернопільської області від 13.09.2007 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року
обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

-
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Заступник
начальника КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській
області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1.
після закінчення іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області, дослідивши матеріали справи та
беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1. виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, під
час іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив жодних
правопорушень, тому дане подання слід задовольнити.

Керуючись
ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 13.09.2007 року, за яким він був засуджений за
ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановленням
іспитового строку терміном 1 рік.

На
дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Гудима
Дело №1-30 2007 года
17 августа 2007 года пгт
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Малеваного В.А.,
при секретаре судебного заседания Синяковой Е.И.,
с участием адвоката ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2.
потерпевшей ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской
области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: Запорожская
область, Куйбышевский район,АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
проживающей по адресу: Запорожская область, Куйбышевский район,АДРЕСА_1, не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,-
В Куйбышевский районный суд
Запорожской области, поступила жалоба ОСОБА_3., в порядке ст.27 УПК Украины . В жалобе заявитель указывала, что 30 июля 2006 года, около 21 часа 30 минут, по ул.Торговой в с.Смирново
Куйбышевского района Запорожской области , возле кафе-бара «Валди» ее умышленно избили граждане
ОСОБА_4 и его жена ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного
также открыто похитили у нее золотые украшения , которые были на ней.
В результате избиения ОСОБА_4, и
ОСОБА_5, нанесли ОСОБА_5, телесные повреждения ввиде кровоподтеков на бороде , на обоих плечах, на ноге, а также на
пальцах правой руки , что
согласно акта судебно-медицинского обследования от 16.08.2006 года № 409 , квалифицируется как легкое телесное
Постановлением Куйбышевского
районного суда Запорожской области № 1-30 от 14 марта 2007 года возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по обвинению их в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК
Украины и дело назначено к судебному слушанью.
В судебном заседании ОСОБА_3.,
заявила ходотайство,
подкрепленное письменным заявлением , в котором просит суд уголовное дело в отношении ОСОБА_4
и ОСОБА_5, возбужденное по ее жалобе по ч.1 ст. 125 УК Украины прекратить , в связи с тем что она с подсудимыми
примирилась , претензий
материального или морального характера к подсудимым не имеет.
Подсудимые ОСОБА_4, и ОСОБА_5 не возражает против
парекращения уголовного дела в отношении их по примерению сторон.
Суд, выслушав потерпевшую , мнение подсудимых, изучив материалы
дела, считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности в
связи с примерением сторон, а уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление,
освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим
Статьей 46 УК Украины предусмотрено, что лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно примерилось с потерпевшей и возместило ей убытки или
На основании изложенного,
руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.6 п.6 ,282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 И ОСОБА_5, обвиняемых в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, освободить от уголовной
ответственности, а уголовное дело производством прекратить в связи с
примерением с потерпевшей.
На постановление в течении семи суток со дня его
вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области
через суд первой инстанции.