копія 1-81-07
ВИРОК

іменем України

16 серпня 2007 року Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Коваль Т.А.

з участю:

прокурора Чудак Ю.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с

Студена, Піщанського району Вінницької

області, мешканця смт. Рудниця АДРЕСА_1, не

одруженого, тимчасово не працюючого, не

військовозобов»язаного, судимого, з середньою

освітою, маючого дитину 2007 року

народження,
раніше судимого Піщанським районним судом:

- 03.02.1998
року за ст.. 81 ч.3,ст.. 46-1 КК

України (1960 року) до 3 років позбавлення волі

з відстрочкою на
2 роки;

·
25.11.1998 року за ст.. 81ч.3, 43 КК України ( 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

·
22.12.1999 року Липовецьким райсудом за
ст.. 297, 71 КК України до 2 років позбавлення волі

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
повторно в період з 27 січня 2007 року по 26 травня 2007 року, використовуючи знайдену кредитну картку, видану
Піщанським відділенням Вінницької філії комерційного банку (ВФ КБ) «Приватбанк» на ім.»я ОСОБА_3. та кодом до неї, неодноразово через банкомата ВФ КБ «Приватбанк»
розташовані в смт. Крижопіль на вул.. 9 січня, 13; смт. Піщанка на
вул.. Пушкіна 6; смт. Вапнярка на вул.. Привокзальна 1 таємно викрав
кошти належні ОСОБА_3.:

27.01.2007 року 300 гривнів в смт.
Вапнярка;

28.01.2007 року 400 гривнів в смт.
Крижопіль;

07.02.2007 року 150 гривнів в смт.
Піщанка;

09.02.2007 року 30 гривнів в смт.
Піщанка;

14.03.2007 року 100 гривнів в смт.
Піщанка;

21.03.2007 року 50 гривнів в смт.
Піщанка;

20.04.2007 року 150 гривнів всмт.
Піщанка;

07.05.2007 року 30 гривнів в смт.
Піщанка;

08.05.2007 року 130 гривнів в смт.
Крижопіль;

05.05.2007
року 5 гривнів в смт. Піщанка, а всього на загальну суму 1435
гривнів.

2.

Винним себе визнав повністю і пояснив, що йому знайома віддала 3
пластикових карток від банкомата, яки нібито знайшла. Він поклав у машину і коли був в смт. Піщанка перевірив їх у банкоматі «Приватбанк» і оказалось, що на двох із них грошей не було, а на 3-й були. Картка була із конвертом для пінкоду і він
скориставшись ним потрохи викрадав гроші із банкомату. Розумів, що заподіює шкоду потерпілому, оскільки картка
належить комусь із громадян. Всього таким
чином він викрав 1435 гривнів. Потерпілому відшкодував
матеріальну шкоду в повному обсязі і він до нього претензій не має.

Щиро кається у скоєному.

Винність підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3. про те, що він ще у 2006 році залишив на прилавку ларька в
смт. Піщанка барсетку із документами і пластиковими
картками, куда йому перераховувалась заробітна
платня. Через певний час документи його
знайшлись, а про пропажу карток повідомив «Приватбанк» і йому видали дублікати, однак гроші з рахунку почали
пропадати. Підсудний із ним розрахувався і він
до нього претензій не має. Просить не карати його суворо оскільки той має 2 місячну дитину і співмешканку інваліда 2 групи.

Його винність доведено також матеріалами кримінальної справи, а саме актом добровільної видачи спеціалістами «Приватбанк» картки на
ім.»я ОСОБА_3., вилученої банкоматом у смт. Крижопіль 18.06.2007 року, відомотю про рух коштів
на рахунку потерпілого (а.с. 14-27); протоколом огляду картки ( а.с. 46-47).
якою користувався підсудний.

Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.
185 КК України - крадіжка (таємне
викрадення чужого майна, вчинена повторно).

Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини , що пом»якшуть
покарання, а саме: щире каяття, наявність на утриманні 2-х
місячного віку дитини, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого в натурі, наявність на утриманні
співмешканки -інваліда 2 групи, надання допомоги органу досудового слідства у
встановленні істини в справи.

Позитивні характеристики з місця проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу свідчать про можливе
виправлення і перевиховання підсудного без відбуття покарання,
тому суд вважає за можливе застосувати ст.. 69 КК України і призначає покарання
мірче нижчої межі передбаченого законом у вигляді громадських
робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання на підставі ст.. 69 КК України у вигляді 200 годин
громадських робіт.

Міру запобіжного заходу -
скасувати.

Речові докази: пластикову кредитну
картку, яка зберігається при справі - знищити.

Вирок може
бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський
районний суд Вінницької області.