Справа № 314/2452/15-к
Провадження № 1-кп/314/190/2015
ВИРОК
іменем України
02.07.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000730 від 05.04.2015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Мирне, Гуляйпільський район, Запорізька область, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, неодружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого знаходилися вантажні автомобілі «Камаз-55111», державний номер НОМЕР_1 та «Маз-504В» державний номер НОМЕР_2 , де, підійшовши спочатку до автомобіля «Камаз-55111», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , за допомогою м`язової сили рук, демонтуючи зняв стартер, який був розташований в нижній частині кабіни вказаного автомобілю. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобілю «Маз-504В» державний номер НОМЕР_2 , що належить вищезазначеній особі, який знаходився поряд та за аналогічним способом демонтував стартер з даного автомобілю, який розташований в нижній частині кабіни вказаного автомобілю.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим від 26 травня 2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та задовольнити заявлений ним цивільний позов на суму у розмірі 6000 гривень.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти у сумі 6000 грн., розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2015