Єдиний унікальний номер №440/200/15-к
Провадження №1-кп/440/31/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Буськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 17 січня 2015 року в період часу з 11 год. 09 хв. до 11 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в приміщенні ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що в місті Буськ по вул. Петрушевича, 3 «б» Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавків вітрин торгового залу лікеро-горілчані вироби, а саме: одну пляшку горілки «Столова», 0,7 л. вартістю 66,49 грн., одну пляшку горілки «На коня», 0,5 л. вартістю 57,74 грн., одну пляшку горілки «Перлова», 0,5 л. вартістю 46,54 грн., одну пляшку вина «Комрата», 0,75 л. вартістю 55,74 грн., а також продукти харчування, а саме: 1 шт. приправа грибна вартістю 3,69 грн., 2 шт. перець чорний вартістю 10,54 грн., 1 шт. паприка мелена вартістю 2,99 грн., 2 шт. масло «Кухарочка» вартістю 12,89 грн., 1 шт. олія «Олейна» вартістю 22,34 грн., 1 шт. перець чорний мелений вартістю 6,59 грн., 1 шт. ковбаса «Лікарська», 0,4 кг. вартістю 31,54 грн., 1 шт. мівіна куряча вартістю 3,69 грн., 1 шт. консерви м`ясо курки вартістю 17,29 грн., 1 шт. паштет кролячий вартістю 10,69 грн., 1 шт. кисіль «Кухарочка» вартістю 4,54 грн., 1 шт. майонез «Провансаль» вартістю 4,29 грн., чим заподіяла ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 380,52 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що в місті Буськ Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового залу усі перелічені продукти харчування, як про це вказано в обвинувальному акті, які в подальшому були повернути магазину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, нею, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченої, її характеристику, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди є обставинами, які пом`якшують покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, яка раніше несудима та є пенсіонеркою, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат по даному кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробовуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

- продукти харчування, які передані на зберігання під розписку адміністратору магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» (м. Буськ), - повернути їх законному володільцю ТзОВ ТВК «Львівхолод»;

- СД диск із відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах цього провадження.

Матеріали кримінального провадження 0000027 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/31/2015.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1