Справа № 1-Н-2/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2008
року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Харабари І.В.

при секретарі Дедовій В.С.,

з участю прокурора Чернописького
В.Ю.,

неповнолітнього ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3,

представника служби в справах

неповнолітніх
Дрібної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про звільнення від
кримінальної відповідальності із застосування примусових заходів виховного
характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився та проживає в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,
українця, громадянина України, учня 8 класу Ленковецької школи І-Ш ступенів, не
судимого,

ВСТАНОВИВ:

21 травня
2008 року біля 18 години неповнолітнійОСОБА_1 з метою таємного викрадення
чужого майна, проник у будинок ОСОБА_4, який проживає в с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, де в спальній кімнаті знайшов
барсетку останнього, з якої таємно викрав гроші у сумі 900 гривень

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21 травня 2008 року біля 18 години він
скориставшись відсутністю вдома ОСОБА_4 та його членів сім'ї, зайшов в подвір'я
останнього де неодноразово бував, так як допомагав ОСОБА_4 по господарству. Там
у нього виник намір викрасти у ОСОБА_4 гроші, так як він займається ремонтами
автомобілів, і в нього завжди є в наявності гроші. З цією метою він підійшов до
дверей будинку які не були зачинені на замок проник до хати і у спальній
кімнаті виявив барсетку ОСОБА_4, в якій було 900 гривень. Він викрав дані гроші
і в подальшому витратив їх на власні потреби.

На даний час шкоду ОСОБА_4
відшкодовано.

Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у
вчиненому.

Законний представник
неповнолітнього - ОСОБА_3 пояснила, що в їх сім'ї такого ніколи не було. Її син
вчинив дуже погано і цим ганьбить сім'ю. Тепер вона буде постійно здійснювати
нагляд за своїм сином. Завдані збитки ОСОБА_4 вона відшкодувала.

З показів потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.30), вбачається, що
він являється приватним підприємцем і надає послуги населенню по ремонту
автомобілів. 18 травня 2008 року до нього звернувся незнайомий йому чоловік з
проханням провести ремонт його автомобіля марки «ВАЗ 2109». Він погодився на
дане прохання і останній дав йому авансом 900 гривень, які ОСОБА_4 зберігав у
своїй барсетці. 21 травня 2008 року біля 15 години він залишив вказану барсетку
в спальній кімнаті житлового будинку, і разом зі своєю дружиною повезли їхню
доньку у лікарню при цьому в нього вдома нікого не залишилося. Вхідні двері в
свій житловий будинок він не зачинив на ключ. Того ж дня біля 20 години від з
дружиною та донькою повернувся додому, однак до барсетки не заглядав. 23 травня
2008 року йому терміново знадобились гроші і коли він заглянув у барсетку то
виявив, що зникли 900 гривень. Про дану крадіжку того ж дня він нікому не
повідомляв, оскільки в крадіжці запідозрив малолітньогоОСОБА_1., який
неодноразово бував у нього у житловому будинк4у і допомагав по господарству.
Пічсял цього при зустрічі з ОСОБА_1 він запитав у нього чи не брав останній у
нього з барсетки гроші, однакОСОБА_1 заперечував свою причетність до даної
крадіжки, а тому ОСОБА_4 09 червня 2008 року звернутися до Кельменецького РВ
УМВС та повідомити їм про крадіжку.

На даний час шкода завдана йому
злочином відшкодована.

Вина неповнолітньогоОСОБА_1
підтверджена протоколом усної заяви про злочин (а.с. 4) протоколом огляду місця
події ( а.с.6), протоколом відтворення обстановки і обставин подій (а.с.37).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд
вважає, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_1 суспільно-небезпечне діяння підпадає
під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднанна з проникненням в житло і його вина у вчинені цього діяння
доведена.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно
небезпечного діяння ОСОБА_1 не досяг віку з якого можлива кримінальна
відповідальність, вислухавши думку прокурора, захисника, представника служби у
справах неповнолітніх, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий
примусовий захід виховного характеру, як передачу неповнолітнього під нагляд
матері, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.7-3, 447, 448 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі
неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 до його повноліття.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту її
винесення через Кельменецький районний суд.

Суддя: