Справа № 459/2479/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

30 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме заборону залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого. В обгрунтування клопотання послалась на те, що ОСОБА_3 в ніч на 14.06.2015 діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом перелому однієї дужки для кріплення навісного замка проник в сушильне приміщення, яке розташоване між другим та третім поверхом під"їзду будинку по АДРЕСА_2 та таємно викрав велосипед марки «Titan» вартістю 650 гривень належний громадянину ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 650 гривень. Крім того, в період часу із 15.30 години 08.07.2015 по 15.30 год. 10.07.2015 ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел таємно шляхом проникнення в сушильне приміщення між третім та четвертим поверхом, яке знаходиться в першому підїзді будинку АДРЕСА_3 та таємно викрав велосипед марки «Еверест» синього кольору, вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі 1 500 гривень. Крім цього, ОСОБА_3 діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з 14:00 години 07.07.2015 по 16 годину 09.07.2015, пошкодивши навісний замок проник в підсобне приміщення - кладову, яка знаходиться між 9 та технічним поверхом в під`їзді АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Jubilat», який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень. Крім цього, 13.07.2015 близько 14.30 години по АДРЕСА_5 працівниками міліції у гр. ОСОБА_3 1983 року народження, прож. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) патронів із маркувальним позначенням в донній частині «Makarov 9 mm», які являються боєприпасами, патронима калібру 9х18 мм ПМ.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137, від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, про підозру ОСОБА_3 повідомлено 30.07.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід відповідно до поданого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення, не працює, не одружений, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло, у якому він проживає, цілодобово.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 30.09.2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1