Справа № 692/141/15-к
Провадження № 1-кп/692/16/15
13.02.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_5 влітку 2014 року в с.Бойківщина Драбівського району Черкаської області, недолік колишньої птахоферми, із п`яти дикоростучих рослин коноплі нарвав, тобто незаконно, з метою збуту придбав частини рослин коноплі, які переніс на територію пустуючого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 і заховав у приміщенні сараю з метою подальшого збуту, а 13 грудня 2014 року взявши із загальної кількості незаконно придбаної наркотичної речовини, частину подрібнених рослин коноплі масою 13,36 г, яку він незаконно зберігав з метою збуту, в сараї домоволодіння по АДРЕСА_2 , у даному домоволодінні близько 12 годин, незаконно за 20 грн. збув ОСОБА_7 подрібнені рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1988 від 22.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 13,36 г.
18 грудня 2014 року в с.Бойківщина Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, з метою подальшого збуту, взявши залишену кількість незаконно придбаних частин рослин коноплі, які він незаконно зберігав з метою збуту в сараї домоволодіння по АДРЕСА_2 , і в цей же день близько 10 год. у власному подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно за 30 грн. збув ОСОБА_7 подрібнені рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1988 від 22.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 69,49 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю і показав, що у 2014 році, місяць та час точно не пам`ятає, він нарвав коноплю неподалік колишньої птахоферми в с.Бойківщина Драбівського району Черкаської області, заховав її сараї покинутого будинку, що знаходиться в цьому селі по АДРЕСА_2 . Коноплю нарвав з метою збути, якщо хтось попросить. В подальшому у 2014 році, точно день та місяць не пам`ятає, по місцю свого проживання на прохання невідомого чоловіка дав йому коноплю, яку зберігав у сараї покинутого будинку, за що отримав 20 гривень, через кілька днів цей чоловік знову прийшов та попросив у нього коноплю, він знову дав йому коноплю, за що отримав 30 грн. Отримані кошти використав на продукти харчування. До вчинення злочину його спонукав тяжкий матеріальний стан та відсутність роботи. У скоєному щиро розкаюється, під час слідства сприяв розслідуванню.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який не має судимості, по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.307 КК України. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в результаті проведення працівниками міліції оперативної закупки, а також враховуючи встановлені судом пом`якшуючі обставини та його особу, а саме, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, що в своїй сукупності значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, та дає суду право призначити покарання з застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, а саме п`ять років позбавлення волі. Суд, на цих підставах вважає за необхідне не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове. Крім того, суд, враховуючи вищенаведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, тому його виправлення можливе в умовах без реального відбування покарання, і йому можна призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням визначивши йому іспитовий строк, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз потрібно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначивши його нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією вказаної статті, визначивши його у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.
Речові докази частини рослин зеленого кольору, що знаходяться в камері речових доказів при Драбівському РВ УМВС - знищити, кошти в сумі 30 грн. та картки флеш пам`яті на 2 Gb та 8 GB залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491 гривню 92 копійки на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: