АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
10 августа 2007 года г.Одесса
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в
председательствующего - судьи Слободяника И.К.,
судей - Мандрыка
В.А., Бриткова С.И.,
с участием прокурора - Башкирова Д.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляцию помощника прокурора Киевского района на
постановление Киевского районного суда г. Одессы от 25 июля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
украинки, со средним образованием, не
судимой Киевским районным
судом г. Одессы 16 июля
Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденной от отбытия
испытательным сроком 2 года, проживающего: АДРЕСА_1.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 19 июля 2007 года,
около 15 часов, в районе Таировского кладбища,
у неустановленного лица незаконно приобрела
сбыта кустарно приготовленный препарат
из эфедрина, псевдоэфедрина или
препаратов, которые их
содержат, содержащий первитин, массой по сухому остатку 0,156 гр.,
который хранила при себе
до задержания и изъятия работниками милиции в тот же день, 19
досудебного следствия содеянное ОСОБА_1 квалифицированно по ч.2 ст.309 УК Украины.
В апелляции помощник
прокурора предлагает отменить постановление суда первой инстанции и направить
дело на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, суд при вынесении
постановления не принял во внимание, что ОСОБА_1 в период назначенного судом
испытательного срока, совершила умышленное преступление, представляющее
повышенную общественную опасность, за которое законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, находясь на свободе, может
продолжить свою преступную деятельность.
Дело № 10-474/07 Категория: ст.309 ч.2 УК Украины
Председательствующая
Заслушав доклад судьи,
мнение прокурора в поддержание доводов апелляции, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению.
Из материалов уголовного
дела, представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что ОСОБА_1
ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за
преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и боеприпасов,
судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.
После осуждения судом с освобождением от отбытия наказания с испытанием,
ОСОБА_1 повторно совершила правонарушение, что свидетельствует о ее стойкой
антиобщественной направленности. Она не имеет постоянного места работы, и в
настоящее время уклоняется от явки по вызову.
Кроме того, суд,
рассматривая согласованное с прокурором района представление следователя об
избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу,
вопреки требованиям ст. 165-2 УПК
Украины в резолютивной части постановления ошибочно не указал об отказе или
удовлетворении представления, избрав другую меру пресечения, о которой не
ставился вопрос в представлении.
С учетом совокупности
изложенных обстоятельств, данных о личности ОСОБА_1, судебная коллегия считает
решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям
уголовно-процессуального закона и обстоятельствам дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 165-2, 366, 382 УПК Украины коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда
помощника прокурора Киевского района г. Одессы удовлетворить, а постановление
Киевского районного суда г. Одессы от 25 июля 2007 года
в отношении ОСОБА_1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд в ином составе.