Справа № 301/2961/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
"30" січня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :
28 січня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся старший прокурор прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 26.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 листопада 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, які протягом кількох років складалися між ним та зятем ОСОБА_6 , через зловживання останнім спиртними напоями, з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, вийшов з приміщення будинку, де проживав окремо від зятя, взяв з дроварні сокиру, зайшов через окремий вхід в будинок, де проживав ОСОБА_6 і умисно наніс йому кілька ударів обухом сокири в область голови, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 10.00 годин помер.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину визнав повністю і пояснив, що 23 листопада 2014 року близько 18.00 години в будинку вибило електроенергію. ОСОБА_4 , перебуваючи у збудженому стані, вийшов на подвір`я, взяв із дроварні сокиру та зайшов до будинку ОСОБА_6 , де було темно. Навпомацки він зайшов до кімнати, в якій спав ОСОБА_6 , і, стоячи біля входу в кімнату, повернувши сокиру обухом донизу, наніс ОСОБА_6 два удари, можливо і більше, в область голови.
Ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 02.12.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 20.00 години до 06.00 години; покладено обов`язки прибувати до слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою, і не відлучатися з будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали встановлено до 02.02.2015 року включно.
По даному кримінальному провадженню з метою отримання та перевірки доказів виконано ряд слідчих дій. Однак, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд експертиз, зокрема, судово-медичну, судово-психіатричну, судово-імунологічну, дактилоскопічну експертизи, не проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. І надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжити покладені на нього обов`язки не відлучатися з місця проживання та з`являтися на першу вимогу слідчого, прокурора та суду терміном до трьох місяців, тобто до 02 березня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених ухвалою обов`язків до 27 лютого 2015 року, тобто в межах строків досудового розслідування, вважаючи, що підстави для застосування вказаного запобіжного заходу залишилися, а досудове розслідування не може бути закінчено з об`єктивних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2015 року закінчується обраний ухвалою Іршавського райсуду від 02.12.2014 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.с.31).
Не отримано слідчим і висновків призначених судово-медичної, судово-імунологічної, дактилоскопічної експертиз, не проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 пред`явлено 26 листопада 2014 року ( а.с. 21-22).
Досудове розслідування зупинялося постановою про зупинення досудового розслідування від 31.12.2014 року у зв`язку з хворобою підозрюваного. Провадження відновлено постановою про відновлення досудового розслідування від 28 січня 2015 року, тобто строк досудового розслідування закінчується 21 лютого 2015 року ( а.с. 36-37, 38-39).
Враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; і надалі наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, тобто: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду; досудове розслідування не може бути закінчено з об`єктивних причин; запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає як тяжкості злочину, так і особі підозрюваного; тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжити покладені на нього обов`язки терміном на 25 днів - в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 лютого 2015 року.
Керуючись ст. 131, 132, 176 -178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України,
Клопотання прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 20.00 години до 06.00 години.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 21 лютого 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1