Дело №
11-139/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 175 ч.1 Бессараб
УК Украины Докладчик:
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Мудровой
Е.Ю., Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора: Стец И.В.,
в открытом судебном заседании апелляцию потерпевшей ОСОБА_2. на постановление
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Ялты, гражданина Украины,
имеющего высшее образование, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года
рождения, работающего директором ООО
«Черноморская рыбодобывающая компания»,
проживающего в г. АДРЕСА_1, ранее не
судимого, прекращено уголовное дело по ст. 175 ч.1 УК Украины и он освобожден от
уголовной ответственности.
следует из представленных в суд материалов, 27 ноября 2006 года органами досудебного следствия в
отношении ОСОБА_1. было
возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.
тем основаниям, что он, являясь директором ООО «Черноморская рыбодобывающая
компания», в период времени с 24 июля
2006 года по 13 декабря 2006 года, в нарушение ч.З ст. 15, ч.5 ст.24 Закона Украины «Об оплате
труда» и в нарушение Указа Президента Украины № 333 «О неотложных мерах по погашению
задолженности по выплате заработной платы, пенсий, стипендий и иных социальных
выплат», при наличии задолженности предприятия перед сотрудниками по выплате
заработной платы в сумме 106 766,91 грн.
умышленно и необоснованно не выплачивал её более одного месяца, а денежные
средства, полученные предприятием в результате хозяйственной деятельности, в
общей сумме более чем 3 400 000 грн.,
умышленно расходовал не на погашение задолженности по заработной плате, а на
приобретение материалов, инвентаря, паровых котлов, на ремонт холодильных камер
следователем Севастопольской транспортной прокуратуры Метлиновым СП. было
вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения
вопроса об освобождении ОСОБА_1. от
уголовной ответственности по ч.1 ст.
основании ч.З ст. 175 УК
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2007 года ОСОБА_1освобожден от уголовной
ответственности по ч. 1 ст.
уголовное дело в отношении него прекращено.
На постановление суда поступила
апелляция потерпевшей ОСОБА_2., в которой она просит постановление суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апеллянт указывает на то, что
изложенные в постановлении суда выводы о
задолженности перед работниками предприятия не соответствуют действительности,
поскольку часть денег, подлежавших выплате потерпевшим, до настоящего времени
того, при разрешении вопроса о прекращении дела были существенно нарушены
требования ст. ст. 214, 217 УПК
Украины, поскольку потерпевшие не были извещены об окончании досудебного
следствия и о принятом решении.
докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, полагавшего необходимым
постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же
суд в ином составе, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению, а
постановление суда отмене, по следующим основаниям.
усматривается из материалов данного уголовного дела, в ходе досудебного
следствия ОСОБА_3. ., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. были признаны потерпевшими
(л.д. 140, 144, 148, 157).
следователь Севастопольской транспортной прокуратуры Метлинов СП. вынес
постановление о направлении данного уголовного дела в Гагаринский районный суд
г. Севастополя для решения вопроса об освобождении ОСОБА_1. от уголовной ответственности по
основаниям, предусмотренным ч. 3 ст.
требованиям ч. 4 ст.
случае вынесения такого постановления следователь или прокурор обязаны
ознакомить обвиняемого, его защитника, потерпевшего или его представителя с
указанным постановлением, а в случае их требования - со всеми материалами дела и
разъяснить их права, предусмотренные УПК Украины.
материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления следователь
ознакомил с ним потерпевших.
рассмотрении постановления следователя суд первой инстанции не известил
потерпевших о времени и месте судебного заседания, чем лишил их,
предусмотренной ч. 1 ст.
возможности высказать мнение о возможности прекращения данного уголовного дела.
обстоятельствах, коллегия судей находит постановление суда первой инстанции
подлежащим отмене по мотивам существенного нарушения требований уголовно-процессуального
следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом
рассмотрении следует известить всех участников процесса, в том числе и
потерпевших, о времени и месте рассмотрения дела, предоставить им возможность
реализовать предусмотренные законом права. По результатам рассмотрения принять
решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 365,
Украины, коллегия судей,
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2.
постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2007 года, которым ОСОБА_1освобожден от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 175 УК
Украины и уголовное дело в отношении прекращено.
Дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд в ином составе.