Именем Украины № 1-142007
года Красноградский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующей судьи Тарасенко
при секретаре Деревинской Л.Н.
участием прокурора Ореховой Н.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Абхазии, города Ткварчелли, Грузия, украинки, гражданки Украины, образование
средне-специальное, замужней, работавшейІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в настоящее
время пенсионерки, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.З, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, работаяІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 и являясь должностным лицом, в период 2-3 кварталов 2003 года,
умышленно уклонилась от уплаты
налогов в особо крупных размерах, что выразилось в занижении налога на прибыль
в сумме 2344830 гривен и совершила служебный подлог, повлекший тяжкие
последствия при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_3 зарегистрировано распоряжением
Красноградской районной
государственной
администрацииНОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_2
ОАО "Красноградский маслосырзавод"
зарегистрировано как плательщик налога на добавленную стоимость в
Красноградской МГНИ Харьковской области.
п.8 раздела 3 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от
16.07.1999 года, "Ответственность за несвоевременное составление первичных бухгалтерских документов и
реестров бухгалтерского учета, а также недостоверность
отражения в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы.
Председатель правления ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, проявил
служебную халатность, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих служебных
обязанностей вследствии недобросовестного к ним отношения, что повлекло тяжкие
Так, ОСОБА_3, будучи председателем правления
ІНФОРМАЦІЯ_3 и являясь должностным лицом,
для развития хозяйственной деятельности предприятия заключил договор
комиссии на закупку молока сІНФОРМАЦІЯ_3 от 21.04.2003 года и с ОАО «Богодуховский
молокозавод» от 24.03.2003 года. Во исполнение данных договоров на расчетный
счетІНФОРМАЦІЯ_3 в период с 25.04.2003г. по
02.06.2003 г. поступили денежные средства на общую сумму 1667600,0 грн.,
в том числе НДС-277933,35 грн.
18.04.2003 года ОСОБА_3 заключил договор купли-продажи
молочной продукции и два дополнительных договора к нему с ЧФ «Разноторг». Во
исполнение договора ОСОБА_3 и главный
бухгалтер ОСОБА_2. подписали документы согласно которым в ЧФ «Разноторг»
были перечислены деньги на общую сумму 1282100,00 грн., в т.ч. НДС в сумме
бухгалтерскому учету главный бухгалтерІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. перечисление денежных
средств на ЧФ "Разноторг" отобразила как авансы,
по Депозитному счету 371 "Расчеты по выданным авансам" и К-т счет 311
"Текущие счета в национальной валюте".
В соответствие с п.п. 5.2.1, п.5.2
ст.5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" от 22.05.1997 года
"В состав валовых затрат включаются суммы любых расходов, уплаченные
(начисленные) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией,
ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда".
Однако молочная продукция ЧФ
"Разноторг" в адресІНФОРМАЦІЯ_3 не была поставлена и не могла быть
поставлена в дальнейшем, так как по состоянию
на 01.10.2003 года приостановились обязательства междуІНФОРМАЦІЯ_3 и ЧФ
"Разноторг" по договору купли-продажи молочной продукции и дополнительным
соглашениям к нему от 18.04.2003 года и возникли обязательства по векселям
В погашение дебиторской задолженности
передІНФОРМАЦІЯ_3 директор ЧФ "Разноторг" Нечитайло П.А. передал, а
ОСОБА_3 получил 04.05.2003 года, согласно
акта приема-передачи простых векселей, простой вексель номинальной стоимостью 1250000,00 грн., а
эмитированные ЧФ "Разноторг" в г.Харькове со сроком погашения
В бухгалтерском учетеІНФОРМАЦІЯ_3
получение векселей отображеноІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2. с целью уменьшения базы налогообложения: в мае 2003 года по
Депозитному счету 371 "Расчеты по выданным авансам" на сумму 1250000,00 грн., в сентябре 2003 года по
Депозитному счету 162 "Долгосрочные векселя полученные" и по
По состоянию на 01.06.2003 года по счету 371
"Расчеты по выданным авансам" учитывалось кредитовое сальдо в сумме
выданным авансам" ЧФ "Разноторг", отсутствует.
"Долгосрочные векселя полученные" по состоянию на 01.10.2003 года по расчетам с ЧФ
"Разноторг" учитывается задолженность по векселям, выданным в сумме 1282100,00
Согласно ч.1 ст.4 Закона Украины от 05.04.2001 года №
обороте векселей в Украине» указано, что векселя могут выдаваться лишь для
оплаты за поставленную продукцию,
выполненные работы и предоставленные услуги, т.е. основанием для выдачи
векселей в Украине является денежный долг за фиктивно полученные товары (работы,
Основанием получения председателем
правления ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3векселей от директора ЧФ «Разноторг», является
погашение задолженности ЧФ «Разноторг» за непоставленные товары (молоко) в
адрес ІНФОРМАЦІЯ_3 по договору от 18.04.2003 года.
Главный бухгалтер ОСОБА_2. самостоятельно , отобразив в
бухгалтерском учете полученные векселя , в нарушение Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года, п.п. 5.3.9. п.5.3 ст
5, п.5.1 ст.5, действуя с косвенным умыслом , в период 2-3 квартала 2003 года,
уклонились от уплаты налога на прибыль в сумме
234830 грн., т.е. в особо крупных размерах. При этом, не поставив в известность
председателя правления ОСОБА_3, о совершенных ею действиях.
Кроме этого, главный бухгалтер
предприятия ОСОБА_2. исходя из проводки по счетам поступивших векселей
совершила служебный подлог, путем составления и подписания декларации о прибыли предприятия за указанный выше период,
являющийся официальним документам, самостоятельно внесла в них заведомо
ложные сведения, выразившиеся в умышленном
занижении суммы налога на прибыль, подлежащие к уплате в бюджет.
Составленную и подписанную собственноручно декларацию ОСОБА_2. предоставила на
подпись председателю правления
ОСОБА_3, не сообщив ему о
проделанных ею операциях с поступившими векселями.
ОСОБА_3, доверяя главному бухгалтеру
ОСОБА_2. и проявляя служебную халатность, не проверил правильность заполнения
указанной декларации, подписал ее, чем нарушил положения закона, а именно
раздела 3 ст.9 п.8 ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»
от 16.07.1999 года. В результате указанных
выше халатных действий председателя правления ОАО «Краснорадский
маслосырзавод» ОСОБА_3 произошло уклонение предприятия от уплаты налога на
прибыль в сумме 234830 грн.
Так,ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. в
декларации о прибыли предприятия за 2003 год, которую она заполняла
самостоятельно, в строке 04.01 «Затраты на приобретение товаров» колонка 3,
отражено 285,5 тыс.грн., и в строке 12.1 «Начислено суммы налога на прибыль»
колонка 3, отражено 0,0 тыс. грн.
В то время как в декларации о прибыли
предприятия за 2003 год, в строке 04.01 «Затраты на приобретение товаров « в
колонке 3, необходимо было отразить 9952,1 тыс.грн., в строке 6 «Валовые
«Объект налогообложения» в колонке 3 , необходимо было отразить 870,8 тыс.грн.
и строке 12.1 «Начислено суммы налога на прибыль» в колонке 3, необходимо было
отразить сумму налога на прибыль подлежащую уплате в бюджет в размере 234830
Подсудимая ОСОБА_2. в судебном
заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частино и пояснила, что в период с 2001 по
2005 год она работала главным бугалтером в
ІНФОРМАЦІЯ_3. В ее обязанности входило организация и ведение
бухгалтерского учета на предприятии . В апреле 2003 года в бухгалтерию поступили договора, заключенные
председателем правления ОСОБА_3на поставку на завод молока. По договору с ЧФ
«Разноторг» она перечислила предоплату и провела эту операцию по
бухгалтерии. Впоследствии оказалось, что данное предприятие условия договора не выполнело. ОСОБА_3 выставлял
им претензии, но продукцию они так и не получили. В сентябре 2003 года
им поступили два векселя от ЧФ «Разноторг» о погашении долга в 2030 году. Она ,
не имея опыта работы с векселями, самостоятельно отразила векселя полученные у
ЧФ « Разноторг» осуществляя бухгалтерские операции по сч. 371 и ст. 162 , тем
самым уклонилась от уплаты налога на прибыль в сумме 234830 грн . О том, что она сомневалась в правильности
проводки по счетам поступивших векселей, ОСОБА_3 она не говорила, а он
полностью доверял ее опыту бухгалтера. Поскольку векселя ею были проведены по
счетам неправильно, также неправильно ею была заполенена и декларация ,
что привело к неуплате предприятием налога на прибыль. Никакого сговора на
уклонение от уплаты налога на прибыль между нею и председателем правления
ОСОБА_3не было. Декларацию за 2003 года она оформляла сама, внеся в нее
бухгалтерские данные, подписала её, потом принесла на подпись ОСОБА_3 уже
заполенной, и он доверяя ей подписал ее, не зная, что она содержит сведения не
соответствующие действительности.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
предъявленных обвинениях по ст.ст. 212 ч.З и
366 ч.2 УК Украины не признал и пояснил что он работал председателем правления
ІНФОРМАЦІЯ_3 с 15.04.2003 года по август 2004 года. Для развития хозяйственной
деятельности предприятия он действительно заключал договора купли-продажи
молока, так как предприятие не могло работать в виду отсутствия сырья. По договру з ЧФ «Разноторг» во исполнение договора на поставку молока их
предприятием в адрес
поставщика была перечислена предоплата в сумме около 1300000 грн. Впоследствии
эта фирма не в состоянии была поставить им продукцию и в счет погашения долга
выдала два простых векселя. Каким образом
по бухгалтескому учету были проведены операции с векселями он не знает и
полностью на этот счет доверял главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_2. Он подписывал декларацию о прибыли
предприятия за 2003 год, которую ему принесла ОСОБА_2. уже заполенной. Никакого
сговора на уклонение от уплаты налогов и служебный подлог у них с
главним бухгалтером предприятия не было. Он по образованию
зооинженером и не специалист в области финансов и бухгалтерии, понимает, что
как руководитель предприятия допустил халатность, так как доверился главному
бухгалтеру ОСОБА_2. не проконсультировавшись в налоговой администрации в
правильности заполнения декларации о прибыли предприятия. В содеянном он
раскаивается, недоимка по налогу вместе с назначенными санкциями полностью возмещена, председателем правления ОАО «
Красноградский маслосыр» завод не является. Просил освободить его от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
СвидетельОСОБА_4- ревизор-инспектор Красноградской МГНИ
в судебном заседании подтвердила, что при проведении документальной проверки
ІНФОРМАЦІЯ_3 в апреле 2004 года было установлено, что предприятием за указанный
выше период был занижен налог на прибыль в сумме 261100 грн.
материалах дела в
подтверждение вины подсудимой
имеются письменные доказательства:
· акт документальной проверки
ІНФОРМАЦІЯ_3 за НОМЕР_2, по вопросу соблюдения требований налогового и валютного законодательства за период с
01.10.2002 года по 01.01.2004 года, выводы которого, документально
подтверждают занижение налога на прибыль в сумме 261100 грн. т. 1 л.д. 12-43;
уставных, учредительных и отчетных документов по налогу на добавленную стоимость и налогу на
прибыль ІНФОРМАЦІЯ_3 за период с 01.10.2002 года по 01.01.2004 года в помещении
Красноградской МГНИ в Харьковской области т.2 л.д. 2;
осмотра вещественных доказательств от 17 мая 2004 года (учредительными
документами и налоговыми декларациями) и постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств т. 2 л.д. 156-159, 160;
справка о проведении встречной проверки между ЧФ
«Разноторг» и ІНФОРМАЦІЯ_3,
в результате которой документально подтверждено, что в погашение дебиторской
задолженности перед ІНФОРМАЦІЯ_3, ЧФ
«Разноторг» передал векселя на общую сумму 1282100 грн. т. 3 л.д. 49-52;
судебно - экономической экспертизы № 5113 от 25 августа 2004 года, согласно которому в период 2 и 3 кв. 2003
года директор и главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3 причинили ущерб
государству в виде занижения налога на прибыль в суме 261100 грн. т. 3 л.д.
Определением Высшего административного суда Украины от
23 ноября 2006 года также подтверждены выводи указанной судебно-экономической
экспертизы от 25.08.2004 года, а кассационная жалоба ІНФОРМАЦІЯ_3 оставлена без
удовлетворения т.5 л.д.5-7. и опровергнуты выводы дополнительной
судебно-экономической экспертизы № 1675 от 31.03.2005 года проведенной по
постановлению суда т. 4 л.д. 73-77 о невиновности ОСОБА_2. в умышленном
сокрытии налога , повлекшем тяжкие последствия.
Таким образом, совокупностью приведенных выше
доказательств полностью установлена вина подсудимой в предъявленном ей
обвинении и действия ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ст. 212 ч. 3 УК
Украины, как уклонение от уплаты налога в особо крупных размерах и по ст. 366
.ч. 2 УК Украины , как внесение должностным лицом
в официальные документы заведомо ложные сведения, которые повлекли тяжкие последствия.
Постановлением суда от 14 марта 2007 года настоящее
уголовное дело в части обвиения ОСОБА_3
прекращено на основании ст. 48 УК, 7 УПК Украины в связи с перевалификацией
его действий на ст. 376 ч. 2 УК Украины.
подсудимой ОСОБА_2. меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного ею
преступления и обстоятельства смягчающие его наказание.
Обстоятельств отягчающих ее наказание
Как обстоятельства смягчающие
наказание подсудимой суд учитывает то, что ранееОСОБА_2 не судима, в содеянном
раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, в настоящее
время она является пенсионеркой и страдает рядом хронических заболеваний.
Изучением личности подсудимойОСОБА_2 установлено, что
характеризуется она положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не
С учетом содеянного и данных о
личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказние в виде
лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в соответствии
с санкцией ст. 212 ч. 3 и 366 ч. 2 УК Украины.
Вместе с тем, принимая во внимание
положительную характеристику подсудимой, а также
то, что ранееОСОБА_2 закон не нарушала, материальный ущерб причиненный преступлением
полностью возмещен, суд считает, что исправлениеОСОБА_2 возможно без изоляции ее от общества с назначением
наказания с применением ст. 75, 76 УК Украины и соответственно, без применения
дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.
Заявленный гражданский иск
Красноградской МДПИ по делу возмещен добровольно в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств,
следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Арест, наложенный на имущество
ІНФОРМАЦІЯ_3 постановлением следователя подлежит отмене ввиду добровольного
возмещения материального ущерба л.д.42 т.3.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступлений предусмотренных ст.ст.212 ч.З, 366 ч.2 УК Украины и
назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ст. 212 ч. 3 УК Украины
сроком на пять лет с лишением права занимать административно- хозяйственные должности
сроком на два года, по ст. 366 ч. 2 УК Украины - сроком на два года с лишением
права занимать административно-хозяйственные должности сроком на один год,
применив ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
ОСОБА_2. к отбытию пять лет лишения свободы с лишением права занимать административно-хозяйственные
должности сроком на два года.
Применив ст. 75 УК Украины
освободить осужденную от отбывания наказания с испытательным сроком на один
год, если в течение этого срока она не совершит нового преступления.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать
осужденную не менять место жительства без согласования
до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о
невыезде с места жительства .
Гражданский иск Красноградской МДПИ оставить без
рассмотрения в виду его полного добровольного возмещения.
Вещественные доказательства - бухгалтерские
докуметыІНФОРМАЦІЯ_3 хранить при уголовном деле.
Снять арест с имущества ІНФОРМАЦІЯ_3
наложенный постановлением следователя от 23.06.2004 года.
Приговор может быть обжаловен в
течение 15 суток в апелляционный суд Харьковский области через Красноградский
райсуд с момента его провозглашения.