Дело №11-410/07 Пред-ший в 1 инстанции: Максюта И.А
Категория: ст. 119 ч.1
УК Украины Докладчик:
2марта 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего:
судей: Анцибора
В.А , Стороженко С.А.
прокурора: Христенко М.С.
осужденного: ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании^ в г. Луганске уголовное дело по апелляциям
защитника ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1и измененной апелляции
прокурора г. Кировска Луганской области на приговор Кировского городского суда
Луганской области от 28 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.
Кировска Луганской области, гражданин Украины, украинец, состоящий в фактических брачных отношениях,
несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер, образование среднее, ранее судимый:, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1осужден по ст. 119 ч.1 УК Украины
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Мера
пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок
отбывания наказания исчислен с 28 декабря
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу
потерпевшей ОСОБА_3в счет возмещения материального ущерба 7802 грн. 55 коп .и в счет возмещения морального
вещественных доказательствах разрешен.
признал установленным суд, преступление осужденным ОСОБА_1. совершено при
следующих обстоятельствах.
2005 года , примерно в 16 часов ОСОБА_1. находясь возле дома №4 по ул. Интернациональной г. Кировска
Луганской области , имея
умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2., имевшимся в
руках деревянным брусом нанес удар в область головы ОСОБА_2.. От этого удара
ОСОБА_2. стал двигаться назад, и, споткнувшись , упал на спину в канаву, расположенную
посередине улицы, ударившись головой.
Смерть ОСОБА_2. наступила от тупой
травмы головы сопровождавшейся переломом костей свода и оснований черепа , кровоизлияниями под оболочки
головного мозга, размозжением ткани головного мозга. В поданных апелляциях:
ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1. не оспаривая квалификации действий
осужденного ОСОБА_1. и его виновности, просит приговор изменить в связи с
несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и
личности осужденного , определив
наказание в меньшем размере и не связанное с лишением свободы.
приговор изменить в
части разрешения гражданских
исков по возмещению
материального ущерба и морального вреда, исключив расходы, не связанные
захоронением, понесенные другими лицами и определить размер морального вреда
исходя из принципов разумности и справедливости.
измененной апелляции прокурор г. Кировска Луганской области Захарова М.А.
ставится вопрос об изменении приговора в части гражданского иска и взыскании с
состояния, обстоятельств совершенного осужденным преступления, сумма, взысканна
я судом, является завышенной. -
докладчика, объяснения осужденного ОСОБА_1. , который поддержал ^доводы апелляции
защитника ОСОБА_2.. прокурора, который поддержал доводы измененной апелляции
прокурора г. Кировска Луганской области Захарова М.А. , проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляций, коллегия судей считает, что измененная апелляция прокурора г.
Кировска Луганской области подлежит полному удовлетворению, а
апелляциязащитника ОСОБА_2. частичному удовлетворению^ по_ следующим
Вывод суда
о доказанности виновности ОСОБА_4. в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечает фактическим обстоятельствам
дела, основывается на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и не
оспаривается в апелляциях.
осужденного подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей
ОСОБА_3.,свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6 .ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10..
заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы исследования трупа
ОСОБА_2. (л.д.) следует, что смерть ОСОБА_2. наступила от тупой травмы головы
сопровождавшейся переломом костей свода и оснований черепа, кровоизлияниями под
оболочки головного мозга, размозжением ткани головного мозга.
его виновность и другими доказательствами, исследованными и надлежащим образом
оцененными судом.
проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им
надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1.. в совершении преступления, за которое
Суд пришел
к обоснованному выводу о том, что умыслом осужденного ударившего потерпевшего
не охватывалось причинение смерти, наступившей от травмы полученной при падении
осужденного ОСОБА_1. как убийство, совершенное по неосторожности, судом
квалифицированы верно.
решении вопроса о мере наказания в виде реального лишения свободы, суд привел в
приговоре соответствующие мотивы согласно требований ст.65 УК Украины, с
достаточной полнотой учел степень тяжести совершенного преступления , данные о личности осужденного,
обстоятельства, смягчающие наказание. Такое наказание является необходимым и
достаточным для его исправления. Оснований считать, что оно является слишком
суровым, на что имеется ссылка в апелляции осужденного , коллегия судей не усматривает."
При таких обстоятельствах апелляция в
этой части удовлетворению не подлежат.
тем коллегия судей считает, что приговор подлежит изменению в части
гражданского иска о возмещении морального вреда взысканного судом с осужденного
Суд,
взыскания именно этой денежной суммы.
Также суд
не учел в достаточной мере следующие обстоятельства: материальное положение
осужденного, который не работает, является пенсионером, его возраст,
обстоятельства совершенного им преступления по неосторожности
образом суд не учел реальную возможность возместить осужденным причиненный
обстоятельствах коллегия судей считает необходимым уменьшить сумму взыскания
морального вреда взысканного с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_3.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Кировского городского суда Луганской области от 28 декабря 2006 года в отношении осужденного
ОСОБА_1изменить в части гражданского иска о взыскании с него в счет возмещения
морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_3. Взыскать с ОСОБА_1в пользу
В остальной части указанного
приговора оставить без изменений.
апелляцию прокурора города Кировска Луганской области удовлетворить полностью,
а апелляцию защитника ОСОБА_2. удовлет