overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-50/12

18 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 6 квітня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 6 квітня 2011 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на якого на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-64/12

21 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2011 року ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на якого на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої сиситеми; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.
"06" червня 2013 р. № 1-в/546/38/13

У Х В А Л А

06 червня 2013 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Звягольського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 01 грудня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців,

у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року. У поданні зазначено, що за період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_1 повторного злочину не вчинив, систематичних правопорушень не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні інспектор Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у поданні.

Із матеріалів подання та особової справи № 01/11 вбачається, що вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 перебував на виконанні у Решетилівському МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 повторного злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього зазначеним вироком суду, виконував, один раз притягався до адміністративної відповідальності, що не містить ознак системності. Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 01/11, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє обєктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській

області ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд..

Головуючий:
Справа № 545/1481/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави,-

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року під час проведення загального обшуку на території тракторної бригади, в акумуляторному цеху, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення забороненого предмету (а.с.1); рапортом працівника виконавчої служби ОСОБА_2 (а.с.2); актом про виявлення та вилучення мобільного телефону «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , власника даного телефону встановити не вдалось (а.с.3); копією протоколу вилучення № 31 від 24.04.2014 р.(а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст. 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час загального обшуку на території тракторної бригади, в акумуляторному цеху, згідно протоколу вилучення від 24.04.2014 р., який переданий на склад установи Крюковської ВК в Полтавській області № 31 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/714/15-к
Провадження № 1-кп/499/57/15
У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст..186, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження внесений до ЄДРСР за № 0000153 від 14 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст..186, ч.3 ст.186 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст..186, ч.3 ст.186 КК України на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до розгляду по суті кримінальної справи.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 30.03.2011 року з участю державного обвинувача прокурора. В судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 395/760/15-к
Провадження № 1-кс/395/73/2015
УХВАЛА

08 червня 2015 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 .
Суд визнає подану скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.
Зобов`язати начальника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 10 червня 2015 року до 9 години 30 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали за заявою ОСОБА_2 з приводу вчинення правопорушення громадянкою Левченко.
Повідомити скаржника ОСОБА_2 , начальника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області про дату, час та місце розгляду скарги.
Копію постанови направити прокурору Новомиргородського району Кіровоградської області, начальнику Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, скаржнику ОСОБА_2 .
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3 Орендовський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-82/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області справу по факту викрадення майна Яготинського рибгоспу, направлену для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В Яготинський районний суд Київської області 29 квітня 2011 року надійшла кримінална справа по факту викрадення майна Яготинського рибгоспу. З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 1995 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа за ознаками ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) по факту викрадення невстановленою особою в ніч на 22 квітня 1995 року, товарно-матеріальних цінностей, а саме: с/кукол капронових в кількості 22 штуки на загальну суму 66 000 000 крб. та відок А-17В в кількості 102 штуки на загальну суму 18 360 000 крб., належних Яготинському рибгоспу, шляхом взлому замка та проникнення до приміщення складу Яготинського рибгоспу, розташованого по вул. Переяславська, в м. Яготин Київської області, чим останньому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 84 360 000 крб. Відповідно до постанови від 03 липня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України. Постановою від 14 березня 2011 року провадження в справі було відновлено. Постановою від 13 квітня 2011 року вказана кримінальна справа закрита, в звязку з декримінізацією та порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим слідством, встановити особу, що вчинила вказаний злочин не вдалося.

В постанові слідчого Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ставиться питання про закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності.

Представник Яготинського рибгоспу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Справа порушена за ст.185 ч.3 КК України, тобто за ознакою злочину, що є тяжким.

В ході досудового слідства на протязі більше 15 років не встановлено особу, що скоїла злочин, в звязку з чим, відповідно до ст.49 КК України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, по факту викрадення майна Яготинського рибгоспу, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-310/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що від потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання поступила письмова заява в якій просить провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України провадженням закрити, так як вони помирились.

Заслухавши потерпілого, який просить клопотання задоволити, підсудного який не заперечує, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задоволити, оскільки це є правом потерпілого, не суперечить чинному законодавству та інтересам потерпілого та підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст.27 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України провадженням закрити.

На постанову може бут подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. У випадку неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили 03 грудня 2011 року.

Суддя: Максимюк
Справа № 285/3153/14-к
провадження № 1-кс/0285/201/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та інших працівників Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та інших працівників Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1011/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 10.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 15.15 годину 14.06.2013 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачено, потерпілого, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/2089/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 11.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 15:00год. 04 листопада 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2