Провадження № 1-кп /639/226/15
Справа №639/2935/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 28 лютого 2015 р. за № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, раніше судимого: 17 листопада 2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 р. ОСОБА_4 о 16 год. 40 хв. перебував у приміщенні АТБ маркет Продукти -745, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ілліча 77 та маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку викрав продукти харчування, а саме: сочевицю вагою 0.8 кг., цукрову кукурудзу Верес вагою 340 гр. 2 шт., консерви вагою 0.525 грм., Здорово курка по домашньому тушкована 1 шт., консерви вагою 250 грм., Рошен Казковий ведмедик глазурований 1 пак., крупу вагою 1 кг., ВЦЗ рис пропарений вагою 1 шт., бастурму Добров вагою 0.273 кг., макаронні вироби вагою 1 кг., Добрий кухар Ракушка, майонез вагою 190 грм., Жирнов провансаль 67%, томатна паста Чумак Пірамідка, сіль вагою 1.5 кг., Артемсіль харчова 1 шт., що належить АТБ Маркет Продукти 745.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними та проаналізованими доказами:

- висновком експерта товарознавця (арк. с. 28-31);

- протоколом огляду предмету (арк. с. 51-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту (арк. с. 75-81).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у звязку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом розяснено учасникам судового засідання.

Частиною 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 17 листопада 2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 6 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, помякшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання повязане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги, що 17 листопада 2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речові докази повернути власнику.

Обовязок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 р. у виді 6 (шести) місяців та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 під варту по набранню вироком законної сили.

Речові докази повернути власнику.

Обовязок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1