overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1- 30 /2008 р
Білоцерківський міськрасуд Київської області в складі
головуючого судді
при секретарі Олісевич І.В.
з участю прокурора Григоренко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця
, гр. України, освіта середня, не одруженого
, не працюючого, судимого, проживаючого
за адресоюАДРЕСА_1,в скоєні злочину
,передбаченого ст..395 КК України.
ОСОБА_1. обвинувачується в скоєні
злочину, передбаченого ст.395 КК України.
В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2. помер, про що свідчить довідка №245 від 11.04.2008
Суд заслухав учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,що справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного,керуючись ст. 6 ч.8
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.395 КК України -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа №5-90 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

06.03.2007 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю: прокурора Власової А.В.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Карагодіної І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
М.Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ М.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який
засуджений 08.02.2005 вироком Комунарського
районного суду м.Запоріжжя по ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з
випробуванням на два роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання харакретризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому
засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання
про звільнення засудженого від покарання по закінченню
випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях
виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081,411
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2005 по ч.3
ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа №1-70/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7
березня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Короля О.А.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч. 3
ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2
ст. 190, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.
3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч.2
ст. 190, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, і ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 10 год.
18 березня 2008 року з
участю прокурора.

В
судове засідання викликати адвоката
ОСОБА_1. та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа
№ 5-166/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села АДРЕСА_1, раніше судимого 21
грудня 2006 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України
2 роки, засудженого 15 березня 2007 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років
позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина
покарання за попереднім вироком - остаточно до 2 років 4 місяців позбавлення
волі,

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Сквирського районного суду Київської області від 15
березня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.186,
ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 18 січня 2007 року, закінчення
строку - 18 травня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 24
квітня поточного року - 1 рік 24 дні,
тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
невідбутих за вироком Сквирського районного суду Київської області від 15
березня 2007 року - 1 року 24 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 5-48/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«27» лютого 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук
А.П.

з
участю прокурора Єгорова П.В.

представника СВК № 67
Стоян М.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області звернувся в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покаранняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с. Горбово, Герцаївського району Чернівецької області,
засудженого 31.01.2001 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст.ст. 94, КК
України до 10 років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму.

У судовому засіданні засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання,
враховуючи думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 засуджений 31.01.2001 року Жовтневим районним
судом м. Одеси за ст. 94, КК України до 10 років позбавлення волі у ВТК
посиленого режиму. На час розгляду
подання засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної
відповідальності не притягався. У СВК-67 прибув 21.03.2001 року. За час
відбування покарання в установі характеризується позитивно. Працевлаштований на
виробництві колонії в якості будівельника. До роботи відноситься добре,
встановлені норми виробітку виконує. За час відбування покарання допустив одне
порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Стягнення погашенні. Має дев'ять заохочень. У вчиненому
злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що засудженийОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК
України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії №-67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком Жовтневого районного суду м. Одеси від 31.01.2001 року у вигляді
позбавлення волі умовно-достроково на 2 (два) роки 3 (три) місяці та 8 (вісім)
днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 1-330/08
П О С Т А Н О В А

30.04.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної
справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
працівників апарату Верховної Ради України
Фракції Партії Регіонів за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125,
ч.1 ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364,
365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід
направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи відносно працівників апарату Верховної Ради
України Фракції Партії Регіонів за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97
КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-53/2008р.
Рядок статзвіту № 21
П О С Т А Н О В А

23 квітня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при
секретарі
Глеба О.М.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК
України.

Справа до розгляду була призначена на 23 квітня 2008 року
на 10.00 год.

В судове засідання не з'явилися потерпілі та свідки без
поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та
належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності потерпілих та
свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід
працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 187 КК України, призначити на 08 травня 2008 року на 16.10 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Потерпілих: ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_5,
мешканки АДРЕСА_1;

Свідків: ОСОБА_6,
мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_7,
мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_8,
мешканця АДРЕСА_3;

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего
- судьи Черникова В.И. При секретаре Кузьминой Н.П., с участием прокурора
Морозова Д.Н., рассмотрев в г.Новый Буг предварительно дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК украины,-
Дело подсудно
Новобугскому районному суду.
приостановления, прекращения дела не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с нормами УПК украины.
Мера пресичения ОСОБА_1
Избрана законно, оснований к ее отмене, изменению не усматривается.
При возбуждении дела,
производстве досудебного следствия тваких нарушений норм УПК Украины, без
устранения которых невозможно назначение дела к судебному рассмотрению, не выявлено.
Дело подлежит назначнию
к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.237,
244-245 УПК Украины,-
ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 9 часов
15 минут 03.03.2008 года в зале суда с участием прокурора, подсудимого, с
вызовом для допроса свидетелей.
Меру пречечения ОСОБА_1
Оставить ранее избранную.
Судья.
Справа №4-20 2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р. суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Дорошенко А.В.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Березанського району від 01.02.2007 року
про порушення кримінальної справи, -

встановила :

Дана скарга підсудна Березанському районному суду Миколаївської області,
форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. 236-7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

постановила:

Відкрити провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову прокурора Березанського району від 01.02.2007 року про
порушення кримінальної справи.

Призначити судове засідання на 10 год. 18.04.2007 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Березанського району.

Прокурору Березанського району в строк до 16.04.2007 року
надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
справи.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та прокурору Березанського району.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили
з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Справа № 5-67/2008
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Полехіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участю прокурора
Науменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харьківської області материали у відношені :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м.Лозова,
Харківської області, українця ,
освіта середня, мешкає за адресою АДРЕСА_1
не працює, раніше судимого :

1) 1993 році Лозівським міським
судом Харківської області

за ст.140 ч.3, 44 КК України до 2-х років позбавлення
волі по амністії 1994 р.;

2) 1995 році Лозівським міським судом
Харківської області за ст. 140 ч.2,140 ч.3

КК
України до 4 років позбавлення волі ;

3) 1999 році Лозівським міським судом
Харківської області за ст.17, 142 ч.2 КК

України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі ;

4) 2002 році Лозівським міським
судом Харківської області за ст.185 ч.3,395 КК

України до 4 років позбавлення волі
по УДЗ у 2005 році на 1 рік 2 місяці;

5)
25 квітня 2006 році Лозівським міськрайсудом Харківської області за ст.
309

ч.2,71 УК України до 2 років 1
місяців позбавлення волі ,

про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду
,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року з Жовтневської виправної колонії був звільнений громадянин ОСОБА_1, який
прибув до м.Лозова Харківської області та мешкає за адресою АДРЕСА_1

03.03.2008 року по поданю
адміністрації Жовтневської ВК Харківської області № 17 місцевим
судом Балаклійського району Харківської
громадянину ОСОБА_1було встановлено адміністративний нагляд строком на 12
місяців з встановленням обмежень :

-
Зобов'язати реєструватися в органах
внутрішніх справ за місцем

мешкання 4 рази на місяць ;

- Заборонити залишати приміщення за
місцем проживання в призначений

час місцевим ОВД ;

- Заборонити
виїзд за межі пункту проживання без згоди РВ УМВС ;

- Заборонити
відвідування барів, кафе та місць де продаються спиртні

напої на
розлив з метою розпиття спиртних напоїв.

На
підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те , що обмеження дій адміннаглядного , які
винесені судом у місці позбавлення волі
не конкретизовані і не дають змогу ефективно здійснювати
адміністративний нагляд, здійснювати виховний вплив на особу.

Керуючись ст.10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994
року із змінами від 21.06.2001 року , - суд

П О С Т А Н О В И В :

Збільшити
обсяг обмежень адміністративного нагляду, й установити наступні обмеження
адміністративного нагляду :

1. З'являтися 1,2,3,4 - й
четвер кожного місяця з 9 до 18 години на реєстрацію до СДІМ

Лозівського
МВ .

2. Знаходитись за місцем мешкання з 21 години
вечора до 5 годин ранку наступного дня.

3.
Заборонити виїзд по особистим справам за межі Лозівського району Харківської області ,

без дозволу начальника Лозівського МВ.

4. Заборонити відвідувати
бари, кафе де реалізуються спиртні напої на розлив з метою розпиття

спиртних напоїв.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.

Суддя
:
А.Ю.Полехін
Справа № 1-54
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2008р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої
судді Перепелюк І.Б.

при
секретарі Полішенко С.П.

за
участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Сторожинецького
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, румуна, громадянина України,
освіта середня, працює сторожем ПП “Люкс”
с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району,
раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 122
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 25.08.2007р. приблизно о 23 год. в
с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, під час
конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, дерев”яною палицею
наніс удар по руці ОСОБА_2, внаслідок
чого останньому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що
спричинили довготривалий розлад здоров”я.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ПП “Люкс”, де
він працює сторожем, посилаючись на те, що він вчинив злочин вперше, у
вчиненому розкаюється, представив суду клопотання трудового колективу про
передачу його на поруки.

Прокурор не заперечує проти звільнення
підсудного від кримінальної
відповідальності з передачею його на
поруки трудового колективу ПП “Люкс”.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти
закриття кримінальної справи, претензій
матеріального характеру до підсудного не має, про що зазначив у письмовій
заяві.

Зважаючи на те, що підсудній вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.1
ст.122 КК України є злочином середньої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому,
характеризується по місцю проживання
позитивно, представив суду клопотання трудового колективу ПП “Люкс” про
передачу його на поруки, суд керуючись положеннями ст. 47 КК України приходить до висновку про можливість
звільнення його від кримінальної відповідальності з предачею
на поруки трудовому колективу ПП “Люкс”. Керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.4,
10, 282, 296 КПК України, ст. 47 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 обвинуваченого
за ч.1 ст. 122 КК України, з
передачею особи на поруки трудовому колективу ПП “Люкс”, за умови, що протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься
від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальну справу провадженням
закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 7
діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:Голова Сторожинецького
районного суду О.О.Казюк
№ 4-16/07
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 20
квітня 2007 року

Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - Т.В.Данилюк при
секретарі - І.Л.Руді

за участю прокурора -
Бабича А.І. розглянувши подання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Клименка Ю.О про проведення
обшуку житла та господарських будівлях по кримінальній справі № 20/02973 порушеної
відносно громадянки ОСОБА_1, по
факту відкритого викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду з поданням про проведення обшуку звернувся
слідчий СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області старший
лейтенант міліції Клименко
Ю.О. З матеріалів подання вбачається, що 27
січня 2007 року
близько 00 годин 05 хвилин
громадянка ОСОБА_1,
спільно з ОСОБА_2та ОСОБА_3, прийшли до помешкання громадянки ОСОБА_4, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
де відкрито заволоділа мобільним телефоном марки „LG „ вартістю 80 гривень, який
належить ОСОБА_4. ,та вимагала фотографії з зображенням дітей ОСОБА_5.. Чим
спричинила громадянці ОСОБА_4матеріального збитку на суму 80 гривень, в ході
чого ОСОБА_2погрожуючи ОСОБА_4. кухонним ножем та побиттям , вимагала від
останньої фотокартки , з зображенням ОСОБА_5. та її дітей, а ОСОБА_5. відкрито
заволоділа фотокартками в кількості 111 штук розміром 10 на 15 см. вартістю 0 ,45 гнр. за штуку,
на суму 50 гривень .

Заслухавши слідчого, який вважає за необхідне провести обшук у помешканні
ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_2так-як згідно проведеним ОРЗ є достатні підстави
вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження можуть
знаходитись фотокартки, якими вона відкрито заволоділа в будинку громадянки
ОСОБА_4. 27.01.2007 року і які мають значення для встановлення істини в справі.

Думку прокурора, який вважає, що потрібно дати згоду на проведення обшуку у
помешканні ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_2,
так-як є достатні підстави вважати, що за місцем її проживання можуть
знаходитись фотокартки, якими вона відкрито заволоділа в будинку громадянки
ОСОБА_4. 27.01.2007 року і
які мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши
слідчого, думку прокурора суд вважає, що є достатні підстави вважати, що
фотокартки із зображенням ОСОБА_5. та її дітей, які мають значення для
встановлення істини і подальшого розслідування кримінальної справи, можуть
знаходитись у помешканні ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст.177
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
помешканні ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_2, Сосницького району Постанова оскарженню
не підлягає.