overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/532/69/2014
Ухвала
Іменем України

31.03.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4906/2012
Провадження № 1/553/32/2013
П О С Т А Н О В А

15.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02.04.2013 року, на 13 год. 00 хв. 15.04.2013 року, але викликані в судове засідання та піддані примусовому приводу на вище вказаний час, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_4;

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відводу та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/554/15-к Номер провадження 11-кп/786/541/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.05.2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.04.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/740/14-к Номер провадження 11-кп/786/565/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Комсомольськ Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1, 4 ст.70, 71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за недоведеністю вини та виправдано ОСОБА_3 за даним обвинуваченням по епізодам викрадення кабелів ПАТ „Укртелеком від 18.10.2014 року, 28.10.2014 року, 08.11.2014 року.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Комсомольськ Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.02.2015 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.07.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4853/13-к Номер провадження 11-кп/786/112/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду прокурором, захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26.11.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.01.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1 -п -73/ 10
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

ОСОБА_1. ОСОБА_2; ОСОБА_3

в складі: судді

з участю секретаря

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу за постановою слідчого про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_4Є; розташованого на території кооперативу «Кристал» м. Глухів, для вирішення питання про закриття справи .-

В С Т А Н О ВИВ:

Кримінальна справа була порушена 21 квітня 1995 року слідчим СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч.З КК (1960 р.) України за фактом крадіжки в період часу з 15 по 17 квітня 1995 року, майна з дачного будинку ОСОБА_4 розташованого на території кооперативу «Кристал» м. Глухів.

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа причетна до крадіжки встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій постановою слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області провадження по даній справі було призупинено до встановлення особи, яка вчинила цей злочин.

Рішення слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області про зупинення провадження не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа , причетна до крадіжки не встановлена .

Враховуючи те. що до теперішнього часу особу, що скоїла даний злочин не встановлена, а також те. що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.), вже минув, керуючись ст.ст. 49 КК України, 11-1, 211 КПК України, суд, -

П ОСТАИ О В И В:

Закрити провадження, по кримінальній справі яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. З КК України (1960 р.) за фактом крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_5 розташованого на території кооперативу «Кристал» м. Глухів. у зв'язку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 750/3501/14
Провадження № 1-кс/750/559/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 10.01.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

10.04.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та й надалі вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки у нього відсутнє постійне джерело доходів.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався.
За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного та прокурора, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1230/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/454/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/454/2014, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2014 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/2299/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/385/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/385/2015, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу суду прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та засуджена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
4. Учасникам судового провадження надати строк до 17 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/3597/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/672/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/672/2014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
15.07.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5066/15
15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В судове засідання представник ТОВ «РВД» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 180/762/15-к
У Х В А Л А

17 липня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмені, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_9 » майстром зі встановлення кондиціонерів та супутникового телебачення, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які у судове засідання систематично не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 22 липня 2015 року на 10.00 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7537/14-к
1-кп/214/576/14
У Х В А Л А
підготовчого засідання

24 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 27.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 29 серпня 2014 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.
На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 27.07.2014 року, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтян 2014 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.
В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та представника потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Долучити до кримінального провадження, материалі зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 101 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1