Справа № 1-64/2008 р.
О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 263 КК України,
21 червня 2007 року на горищі власного будинку, розташованого поАДРЕСА_1,
ОСОБА_1 знайшов 27 бойових патронів калібру 5,45х39 мм до автоматів АКМ-74,
АКС-74У, ручного кулемету (РПК-74), які незаконно привласнив, тобто незаконно
придбав, а потім незаконно переніс їх до сіней будинку за місцем свого
проживання за вищевказаною адресою де незаконно
зберігав до вилучення їх працівниками міліції під час проведення огляду
будинку 23 травня 2008 року.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК
України визнав повністю і показав, що 21 червня 2007 року по батькові
були поминки і він поліз на горище власного будинку по посуд, і в старій сумці
знайшов 27 патронів, які він переніс у сіни будинку і сховав у тумбі для
взуття, щоб колись виготовити вибухові пакети для власного користування, тобто
погратися. Про знайдені патрони він нікому не говорив і з часом про них забув.
23 травня 2008 року до нього додому прийшли працівники міліції з понятими і при
огляді будинку у тумбі для взуття виявили 27 патронів. Він вважає, що патрони
могли залишитися після покійного батька, оскільки сторонні особи на дах будинку
доступу не мали. Дані ним під час досудового слідства покази про те, що патрони
міг підкинути ОСОБА_2 давав невірно з метою уникнути кримінальної
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний ОСОБА_1
відмовився, повністю визнавши свою вину у пред'явленому обвинуваченні. Тому суд
визнав недоцільним дослідження тих доказів, стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи,
які його характеризують.
З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз'яснено
вимоги ст. 299 КПК України про те, що вони позбавлені в апеляційній інстанції
права посилатися на докази, які судом не досліджувалися.
Оцінюючи добуті у справі і
досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими.
Допитавши підсудного, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні та
зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин
передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_1 винний у вчиненні зазначеного злочину, його вина в межах даної
кваліфікації доказана повністю і тому він підлягає покаранню за вказаною
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не виявлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття у вчиненні злочину та позитивні характеристики за місцем проживання.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, ступінь його вини, особу винного, його вік, стан
здоров'я, сімейний стан, ставлення до суспільно-корисної праці, характеризуючі
дані, поведінку в побуті та обставини, що пом'якшують покарання.
покарання підсудному ОСОБА_1за ч. 1 ст. 263 КК України, суд бере до уваги
характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність усіх обставин
його вчинення, що вчинений ним злочин відноситься до числа злочинів середньої
тяжкості, дані про його особу, що він повністю визнав свою вину, щиро в цьому
розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до
висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції
від суспільства при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі і при
звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових
Виключних обставин по справі для застосування ст. 69 КК України і
призначення підсудному покарання більш м'якого чим передбачено санкцією закону
за яким він притягується до відповідальності суд не вбачає.
Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.
Речові докази по справі:
27 патронів - підлягають передачі до науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області,
відеоплівка із записом відтворення - підлягає залишенню при справі.
Судові витрати у справі складаються із вартості
проведення експертизи та становлять 324 гривні 52 копійки і підлягають
стягненню з підсудного ОСОБА_1 у повному обсязі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили необхідно залишити без зміни -
підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення
експертизи у сумі 324 (триста двадцять чотири) гривні 52 копійки.
Речові докази у справі: 27 патронів - передати до науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області,
відеоплівку із записом відтворення - залишити при справі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без
зміни - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція через суд першої інстанції до апеляційного
суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
Суддя