Справа № 439/206/13-к/1-кп
ВИРОК

іменем України

18 листопада 2013 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області

у складі:

головуючого-судді
Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання
Гнатюк О.І.

учасники судового провадження:

прокурор
Трояновського Б.С.

потерпілі
ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачений
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 129
КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000841 від 16.09.2013р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
із середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК
України,

встановив:

14 вересня 2013 року близько 14-ї години
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні літньої кухні належного
йому господарства в АДРЕСА_1, на ґрунті
особистих неприязних відносин,
розпочав конфлікт із колишньою
дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_1 в ході
якого, з метою залякування,
демонструючи кухонний ніж, який
тримаючи в правій руці направляв
(замахувався) в сторону ОСОБА_2
погрожував їй вбивством. На зауваження
дочки ОСОБА_1 щодо припинення
протиправних дій почав висловлювати і
в її адресу погрози вбивством, і при
цьому розмахуючи перед нею кухонним
ножем поранив дочці обидва передпліччя
спричинивши садно на правому
передпліччі, синець та садно на його
фоні на лівому передпліччі, які
відносяться до легкого тілесного
ушкодження чим викликав у ОСОБА_2,
ОСОБА_1, за наявності реальних підстав,
побоювання, що ОСОБА_3 виконає свою
погрозу.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями
погрожував вбивством ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
за наявності у останніх реальних
підстав побоюватись здійснення цієї
погрози, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому
засіданні свою вину визнав частково та
пояснив, 14.09.2013р. в обідню пору між ним
та його колишньою дружиною ОСОБА_2 та
дочкою ОСОБА_1 виник конфлікт, під час
якого він перебував у стані
алкогольного сп?яніння та погрожував
їм вбивством, однак він не мав наміру
виконувати таку погрозу. Такий
конфлікт виник через те, що йому дочка
відмовились дати молока. Ножем він їй
не погрожував, у руках у нього була лише
скляна банка. У потерпілих просить
вибачення.

Окрім часткового визнання своєї вини,
вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК
України, стверджується зібраними у
справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка у
судовому засіданні пояснила, що 14
вересня 2013 року близько 14.00 год. вона
перебувала в АДРЕСА_1, у літній кухні
свого господарства, де вона готувала
їжу для дочки, яка саме мала
повернутися зі школи. У кухні на той час
була її мати ОСОБА_2. До кухні зайшов її
батько ОСОБА_3, який на її погляд
перебував п'яному вигляді та
безпричинно почав кричати в грубому
тоні до неї із матір'ю, що їх вб'є. Хоча
причини для вказаних слів вони не
давали, взагалі до нього не зверталася.
Вона попросила щоб він їх облишив та не
чіплявся до них. Між ними виник
конфлікт, під час якого ОСОБА_3 пішов до
своєї кімнати, із якої прийшов із ножем,
та підійшовши до ОСОБА_2 сказав що вб?є
її та почав наносити їй удари ножем,
однак, мати, яка в той момент тримала
велику металеву каструлю, почала
захищатися цією каструлею від нього та
відбивала удари ножем металевою
каструлею. Потерпіла злякавшись за
життя матері та своє, підскочила до
ОСОБА_3 та почала виривати у нього ніж,
схопившись за нього рукою. Під час
цього ОСОБА_3 почав погрожувати
вбивством і їй. Вони із матір?ю удвох
штовхнули ОСОБА_3 у його кімнату,
вихопили у нього ніж та втекли із
приміщення літньої кухні. Під час
боротьби вона порізала собі руку до
ножа. Після цього ОСОБА_3 пішов у
майстерню звідки взяв молоток та почав
забивати цвяхи у одвірок дверей
літньої кухні, говорячи що туди ніхто
більше не зайде та погрожуючи їй цим
молотком. Потерпіла зазначила, що
ОСОБА_3 постійно безпричинно вчиняє
сварки із нею та матір?ю, застосовує до
них психологічний тиск та фізичне
насильство. Вона його боїться. В цей
день вона сприймала погрозу ОСОБА_3
вбити її та матір як реальну. Вважає, що
якби вона силоміць не забрала у нього
ніж, то він міг би вбити її та її матір.
Також потерпіла зазначила, що у своїх
показах обвинувачений розказує про
конфлікт, який мав місце не 14.09.2013р., а
15.09.2013р. У цей день ОСОБА_3 в черговий раз
вчинив сварку із нею з приводу того, що
вона відмовилась дати йому молоко, яке
він у неї вимагав. Під час цього
конфлікту він кинув у неї скляну банку,
а також схопив її за волосся та кинув на
землю.

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в
судовому засіданні пояснила, що 14
вересня 2013 року близько 14.00 год. вона
перебувала у літній кухні та готувала
їжу. У кухні на той час була її дочка
ОСОБА_1. До кухні зайшов її колишній
чоловік ОСОБА_3, який був у стані
алкогольного сп?яніння та почав
безпричинно кричати в грубому тоні до
неї із дочкою, що вб'є їх, хоча своїми
діями жодного приводу для вказаних
слів вони не давали. Вона попросила щоб
він їх облишив та не чіплявся до них.
Між ними виник конфлікт, під час якого
ОСОБА_3 пішов до своєї кімнати, із якої
прийшов із ножем, та підійшовши до неї
та сказав, що вб?є її та почав наносити
їй удари ножем, однак, вона в той момент
тримала металеву каструлю та почала
захищатися цією каструлею від ударів
ножем. В цей час до них підскочила її
дочка та схопилася за ножа. Між ними
виникла боротьба, під час якої ОСОБА_3
погрожував вбивством її дочці. В цей
момент вона дуже перелякалася і
сприймала погрозу вбивством на свою
адресу як реальну. Під час боротьби із
ОСОБА_3, вона із дочкою заштовхали
ОСОБА_3 у кімнату, дочка вихопила у
нього ножа та вони втекли із приміщення
літньої кухні до будинку, де викликали
працівників міліції. Потерпіла
зазначила, що ОСОБА_3 постійно
безпричинно вчиняє сварки із нею та
дочкою, постійно погрожує їм фізичною
розправою, однак в цей день вона дійсно
злякалася, що він таку погрозу виконає,
оскільки мав у руках ножа.

- висновком судово-медичної експертизи
№215/2013 від 16.09.2013р., згідно якого у
ОСОБА_1 при звертанні за медичною
допомогою та під час проведення
судово-медичної експертизи було
виявлено садно на правому передпліччі;
синець та садно на його фоні на лівому
передпліччі, що утворилися від дії
предметів з обмеженою контактуючою
поверхнею, можливо 14.09.2013р., відносяться
до легких тілесних ушкоджень, (аркуш №
28 матеріалів досудового
розслідування);

- протоколом огляду предметів від
18.09.2013р., згідно якого виявлено кухонний
ніж та молоток, молоток складається із
дерев'яної ручки еліпсоподібної форми
та коваделка, (аркуш № 37).

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України,
оскільки він погрожував ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вбивством, при наявності у
потерпілих реальних підстав
побоюватись здійснення цієї погрози.

За вчинений злочин обвинувачений
підлягає покаранню.

Обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, не має.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_3, є вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп?яніння.

Суд, обираючи вид та розмір покарання
обвинуваченому, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, бере до
уваги обставини, що обтяжують
покарання обвинуваченого, враховує
особу обвинуваченого, а саме те, що
ОСОБА_3 по місцю проживання
характеризується негативно, на обліку
у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
приходить до переконання, що ОСОБА_3
слід обрати покарання у межах санкції
ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту.

Речові докази, а саме: кухонний ніж та
молоток, які передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_1, вважати
повернутими власнику.

Запобіжний захід у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_3 не
застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК
України та призначити йому покарання у
виді 5 (п?ять) місяців арешту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
не застосовувався.

Речові докази, а саме: кухонний ніж та
молоток, які передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_1, вважати
повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення, а засудженим до
позбавлення волі, в той же строк з часу
вручення копії вироку.

Суддя Б. М. Петейчук