Дело №1-159/2007
12 июля 2007 года Каменско-Днепровский районный
суд Запорожской области в составе
председательствующего: судьи Юхно
при секретаре Веретениной
с участием прокурора Тарабукина Е.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Каменка-Днепровская уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, зарегистрированного
по АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование неполное среднее, нигде не работающего и не учащегося, холостого,
судимого - 29 января
2007 года, Каменско-Днепровским районным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытанием на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, образование 9 классов, в гражданском браке с ОСОБА_3, нигде не работающего и не учащегося, проживающего: АДРЕСА_3, зарегистрированного
по адресу АДРЕСА_4, судимого - 18 апреля 2007 года,
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытанием на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
26 апреля 2007 года,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой
лиц, совместно ОСОБА_2. и лицом
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которые также находились в состоянии алкогольного
из корыстных побуждений,
повторно, похитил принадлежащие
ОСОБА_3. - автомагнитолу стоимостью
150грн., аудиокассету стоимостью
5грн., подкассетник аудиокассеты
стоимостью 0, 5грн., портмоне из
кожезаменителя стоимостью 5грн., деньги
купюрой 5 гривен, манометр стоимостью 5грн., зеркало заднего вида с кронштейном стоимостью
30грн., зеркало накладное заднего вида стоимостью
20грн., освежитель воздуха автомобильный
стоимостью 5грн., насос автомобильный
стоимостью 30грн., полуось автомобиля ВАЗ стоимостью
70грн., отвертку стоимостью 5грн., ящик металлический для инструментов
стоимостью 15грн., 2 хомута патрубка металлических, по цене 1, 5 грн. за один, на сумму Згрн., гаечные ключи в количестве 21 штуки по цене Згрн. за один на сумму 63грн., изоляционную
ленту стоимостью Згрн., зубило
стоимостью 5грн, 3 свечи зажигания по цене Згрн за одну
на сумму 9грн., подшипник ступицы
переднего колеса ВАЗ стоимостью 30грн., 68 болтов мб по цене 0, 2грн за один на
сумму 13, 6грн., 20 болтов м8 по цене 0, 3грн за один на
сумму 6 грн., 2 болта
мЮ по цене 0, 5грн. за один на сумму 1грн.,
м12 по цене 0, 6грн за один на сумму 1, 2грн.,
мб по цене 0, 2грн за одну на сумму 1, 4грн.,
м16 по цене 0, 4грн за одну на сумму 0, 8грн., З гайки
м18 по цене 0, 5грн. за одну, на сумму
1, 5грн., аккумулятор стоимостью 200грн., клему аккумулятора
с кабелем стоимостью 15грн., а всего на
2007 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, осуществляя свой умысел
личными документами, умышленно, из вышеуказанного автомобиля незаконно
завладел важными личными документами, а
ОСОБА_3, талоном серииІНФОРМАЦІЯ_4 к удостоверению водителя на имя
ОСОБА_3, водительским удостоверением
серии РРВ № 407173 на
имя ОСОБА_5, талоном серии ЯТА № 842052
к удостоверению водителя
на имя ОСОБА_5, временным
В судебном заседанииОСОБА_1 и ОСОБА_2
свою вину в предьявленном им обвинении признали полностью иОСОБА_1
показал, что 26 апреля 2007 года,
находился на вечере в связи с проводами в армию ОСОБА_6, там встретил ОСОБА_7. иОСОБА_2., совместно употребляли спиртное и каждый выпил
водки, примерно в 20 часов, он, ОСОБА_7.
и ОСОБА_2 пошли домой по ул.Лиманная,
около одного из дворов дома стоял автомобиль ВАЗ 2106 он и ОСОБА_7. подошли к данному
автомобиля, а ОСОБА_2 прошел
дальше, двери автомобиля оказались
закрытыми на замок, тогда он попробовал
замок на крышке багажника, он оказался
открытым, он открыл крышку багажника
автомобиля и взял какую-то деталь обмотанную тряпкой и дал ее ОСОБА_7, который данной деталью разбил стекло в
передней левой двери автомобиля, он
открыл дверь салона и похитил магнитофон,
из багажника взял металлический ящик с инструментами, насос автомобильный и подозвавОСОБА_2. отдал
ему данный ящик и насос, после чего
ОСОБА_2 с данными вещами пошел по дороге,
ОСОБА_7. стоял около водительской двери,
он же из бардачка в салоне автомобиля взял портмоне с документами на
машину, водительские удостоверения и еще
какие-то бумаги и все положил в карман своих брюк. После этого, открыл крышку капота в моторном отсеке и
вырвал аккумулятор вместе с клеммами, в
это время включился свет во дворе дома возле которого стоял автомобиль, он с ОСОБА_7. стали убегать, он нес аккумулятор, ОСОБА_7. бежал без ничего впереди него, отбежав от автомобиля 30 - 40м они спрятались в кустах.
Документы и аккумулятор он выбросил, ОСОБА_2.,
ОСОБА_7. и его задержали хозяева автомобиля.
ОСОБА_2дал аналогичные показания, что иОСОБА_1
Другие доказательства,
согласно ст. 299 УПК
Украины, судом не исследовались.
ДействияОСОБА_1 иОСОБА_2. необходимо
квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, а
действия ОСОБА_1 и по ч.3 ст. 357 УК
Украины как незаконное завладение важным личным документом.
При избрании ОСОБА_1. вида и размера
наказания, суд учитывает, тяжесть преступлений, личность виновного, который ранее судим, преступления совершил в состоянии
алкогольного опьянения, что является
отягчающими ответственность обстоятельствами,
характеризуется посредственно,
обстоятельства совершения им преступлений, сумму похищенного, его роль при совершении преступлений, вину признал,
в содеянном чистосердечно раскаялся,
ущерб частично возместил, его
молодой возраст, что является
смягчающими ответственность обстоятельствами и полагает необходимым назначить
наказание в условиях изоляции от общества,
так как иное наказание не обеспечит его исправление и перевоспитание.
При избрании ОСОБА_2 вида и размера
наказания, суд учитывает, тяжесть преступления, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в состоянии
алкогольного опьянения, что является
отягчающими ответственность обстоятельствами,
обстоятельства совершения им преступления, его незначительную роль при совершении
преступления, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и способствовал
раскрытию преступления, ущерб частично
возместил, что является смягчающими
ответственность обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание в
условиях изоляции от общества, так как
иное наказание не обеспечит его исправление и перевоспитание.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 ст. 69, ст. 75 УК Украины, суд не усматривает.
ОСОБА_1 по приговору от 29.01.2007
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской
области по ст. 185 ч.3 УК
свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком на 2 года, новое
преступление совершил в период испытательного срока, поэтому необходимо применить ст. 71 УК Украины.
ОСОБА_2 по приговору от 18.04.2007
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным
сроком на 1год, новое преступление
совершил в период испытательного срока,
поэтому необходимо применить ст.
Материалами дела установлен
причиненный ущерб потерпевшему на 590грн,
данный искОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали,
суд считает, что иск на сумму
590грн обоснован и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины и назначить ему наказание - по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы; - по ч.3 ст. 357 УК Украины - 3 (три) месяца ареста, что согласно
ст. 72 УК Украины соответствует 3 (трем) месяцам лишения свободы, согласно
ст. 70 УК Украины наказание ему определить путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 2 (два)
года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединить частично не отбытое наказание по приговору Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 29.01.2007 года 1 год 4 месяца лишения свободы и окончательно
определить ОСОБА_1. к отбытию - 3 (три)
года 4 (четыре) месяца
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежнюю - содержание
под стражей, начало отбытия наказания
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединить частично не отбытое наказание по приговору Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 18.04.2007 года 1 год 7 месяцев лишения свободы и
окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - содержание
под стражей, начало отбытия наказания
Взыскать солидарно с ОСОБА_1
иОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3. в счет
возмещения ущерба 590грн.
Вещественные доказательства по
делу, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его распоряжении (л.д. 49 -
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти суток.
Судья (подпись) Юхно Л.М.
Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2007 года.
Копия верна. Подлинник настоящего
приговора находится в архиве Камёнско-
Днепровского районного суда
Запорожской области в деле 1-159 за