Справа № 667/959/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/959/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Бородіно Тарутинського району області, не заміжньої, працюючої за договорами , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів має двох неповнолітній дітей вихованням яких займається опікун, раніше судима:

- 30 червня 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі , звільнилась 17 грудня 2010 року умовно-достроково на 9 місяців 14 днів,

- 17 січня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 309, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі , звільнилась 10 червня 2013 року по відбуттю покарання,

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

підозрювана: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, ОСОБА_5 що будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 28.01.2014 року близько 14:00 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Білайн» чорного кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду .

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, не має законного джерела прибутку, раніше судима, що свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду просив суд застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків як: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваній 07 лютого 2014 року о 18.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти його задоволення.

Як встановлено судом 31 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 08 лютого 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин вчинення відносно нього вказаного кримінального правопорушення , розписка про добровільну видачу ОСОБА_5 викраденого майна, протоколом його огляду та протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і протоколами пред`явлення їм для впізнання особи по фотознімкам яка в їх присутності видала співробітникам міліції викрадене майно а саме мобільний телефон «Білайн» чорного кольору.

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду є те що підозрювана не має постійного джерела доходів , зареєстрована на території другої області те проживають іі неповнолітні діти .

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки в строк до 09 квітня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі не виконання нею покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Постанова оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року