Справа №1-78/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО
А.І.

при секретарі СПАСЬКИХ
Т.О.

з участю
прокурора БОГДАНОВА В. А.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3. ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу по
звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, вдовець, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не
судимого

- в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296
ч. 2 КК
України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженець с. Землянка,
Глухівського району, Сумської області, українець, громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,
раніше не судимого

- в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296
ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 скоїли грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю відносно потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4, групою осіб.

Злочин скоєний
при слідуючих обставинах:

5 грудня 2006
року біля 22 годин
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в приміщенні кафе, розташованого по вул. Радянській в селі
Шевченкове, Глухівського району, Сумської області, грубо порушуючи громадський
порядок, та проявляє неповагу до суспільства, підсудний ОСОБА_5 кинув пікарду в
приміщенні залу кафе, яка вибухнула, чим порушив громадський порядок
відпочиваючих громадян в кафе. Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші відпочиваючі
вийшли з приміщення кафе та зробили зауваження підсудному ОСОБА_5 то ОСОБА_5,
продовжуючи свої хуліганські дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю,
підставив потерпілому ОСОБА_2 під ніжку, а підсудний ОСОБА_1 наніс йому удар
рукою в обличчя, то він впав, заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, та
підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, які супроводжувалися
особливою зухвалістю, наніс потерпілому ОСОБА_3. удар

2

рукою в обличчя,
який впав, заподіяв йому легкі тілесні ушкодження і наніс потерпілому ОСОБА_4
удар ногою по тулубу, заподіяв йому фізичний біль.

Бувши допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,
передбачену ст. 296 ч. 2 КК України
визнав повністю та суду пояснив, що, дійсно 05 грудня 2006
року він, будучи в стані алкогольного сп'яніння разом з підсудним ОСОБА_5
та ОСОБА_6, зайшли в приміщення кафе в с.
Шевченкове, Глухівського району, де він скупився, а ОСОБА_5, знаходячись на
порозі кафе кинув пікарду, яка вибухнула, то громадяни, які відпочивали в кафе,
почали кричати. Він вийшов з кафе, то побачив, що між підсудним ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 і іншими людьми виникла потасовка.
Він наніс удар потерпілому ОСОБА_2 кулаком в обличчя та пішов до машини,
але люди, які вийшли з кафе не пускали їх, то він вдарив рукою потерпілого
ОСОБА_3., та наніс
потерпілому ОСОБА_4 удар ногою по тулубу, які впали. Вони сіли в машину та
поїхали.

В скоєному
злочину розкаюється повністю.

Бувши допитаним
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України
визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05 грудня 2006
року він, будучи в стані алкогольного сп'яніння разом з підсудним ОСОБА_1,
зайшли в приміщення кафе в с.
Шевченкове, Глухівського району, де він кинув на порозі кафе пікарду, яка
вибухнула. Потерпілий ОСОБА_2 зробив йому зауваження то він його збив з ніг, а
підсудний ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в обличчя. Підсудний ОСОБА_1 ударив
кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_3. та наніс потерпілому ОСОБА_4 удар ногою
по тулубу.

В скоєному
злочину розкаюється.

Крім повного
визнання своє вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_5 факт скоєння ними злочину
передбаченого ст.296 ч.2 КК України підтверджується показами потерпілих,
свідків та іншими по справі доказами.

Так потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що 5
грудня 2006року він разом з іншими сільчанами святкували день народження в
кафе села Шевченкове, то близько 22
години в кафе зайшли троє хлопців, один з хлопців підсудний ОСОБА_5 в
приміщенні кинув пікарду, яка вибухнула. Він зробив йому зауваження, то ОСОБА_5
збив його з ніг, а підсудний ОСОБА_1 наніс йому удар рукою в обличчя, то він
впав на бетонних сходах та втратив свідомість. Він просе суд закрити
провадження по справі, так як вони примирилися з підсудними.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду пояснив, що 5
грудня 2006року він разом з іншими сільчанами святкували день народження
сина ОСОБА_7 в кафе села Шевченкове, то близько 22 години в кафе зайшли троє хлопців, один з хлопців
підсудний ОСОБА_5 в приміщенні кинув пікарду, яка вибухнула, то він та ОСОБА_2
стали робити зауваження підсудному ОСОБА_5 то ОСОБА_5 збив з ніг ОСОБА_2, а
ОСОБА_1 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2, який впав на сходах. І йому також
наніс удар кулаком в обличчя підсудний ОСОБА_1, від якого він впав.

Він просе суд закрити
провадження по справі, так як вони примирилися з підсудними.

Потерпілий
ОСОБА_4 суду пояснив, що 5
грудня 2006року він разом з іншими сільчанами святкували день народження
сина ОСОБА_7 в кафе села Шевченкове, то близько 22 години в кафе зайшли троє хлопців, один з хлопців
підсудний ОСОБА_5 в приміщенні кинув пікарду, яка вибухнула. Відпочиваючі жінки
почали обурюватися, а діти плакати. Він вийшов із приміщення кафе, щоб зробити
зауваження підсудному ОСОБА_5, то побачив, що на східцях лежав потерпілий
ОСОБА_2 і жінки надавали йому допомогу, а у ОСОБА_3. на обличчі була кров. Він
з жінками намагався затримати підсудних, коли вони йшли до автомобілю, на якому
вони приїхали, то підсудний ОСОБА_1 ударив його ногою по тулубу вдарив, він
впав.

3

Він просе
суд закрити провадження по справі, так як вони примирилися з підсудними.

Свідок ОСОБА_7.
суду пояснила, що 5 грудня 2006 року вона
святкувала день народження свого сина в кафе села Шевченкове, та на свято нею
були запрошені гості з дітьми. Біля 22
годин в кафе зайшло троє хлопців, двоє з яких підійшли до стійки бару, а
один підпалив в приміщенні кафетерію пікарду, яка вибухнула, то діти злякалися
і почали плакати. Вона почала кричати та вийшла з приміщення кафе з ОСОБА_2 за
підсудним ОСОБА_5 Вона бачила, як підсудний ОСОБА_5 збив з ніг ОСОБА_2, а
підсудний ОСОБА_1 вдарив його рукою по голові, то ОСОБА_2 впав на східцях та
втратив свідомість. Вона та інші жінки надавали йому допомогу.

Свідок ОСОБА_8.
суду підтвердила, що 5 грудня 2006року вона святкувала день народження сина
ОСОБА_7 в кафе разом із своїм чоловіком ОСОБА_2, то ввечері в кафе зайшло троє
невідомих хлопців, один з яких кинув пікарду, яка вибухнула, то вони почали
обурюватися. її чоловік ОСОБА_2 вийшов за хлопцями на вулицю з кафе. А потім їй
повідомили, що її чоловіка побили, коли вона вийшла з кафе то побачила, що її
чоловік лежить на східцях, то вона стала надавати йому допомогу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила,
що 5 грудня
2006року вона святкувала день народження сина ОСОБА_7 в кафе, то в кафе зайшло
троє невідомих хлопців, один із них кинув пікарду, яка вибухнула, то вони
злякалися та почали кричати. Хлопці вийшли з приміщення кафе та за ними вийшов
ОСОБА_2 та інші чоловіки, а потім через декілька хвилин в приміщення забігла
ОСОБА_10 і повідомила, що хлопці побили ОСОБА_2 Коли вона вибігла на вулицю, то
побачила, що на сходах біля кафе лежав ОСОБА_2 і йому надавали допомогу. Вона
разом з ОСОБА_11 підбігли до автомобіля, на якому приїхали хлопці, щоб
затримати їх, то підсудний ОСОБА_1 відштовхнув її від машини та вдарив ногою по
тулубу ОСОБА_4, який впав. Хлопці сіли в автомобіль та поїхали, а вони
повідомили в міліцію.

Аналогічні
показання дали свідки ОСОБА_10, ОСОБА_12ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14

Винуватість
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця подій від 7 грудня 2007 року (а.с. 11), висновками
судово-медичних експертиз №
42, № 43 від 15
лютого 2007 року, з
якого видно, що потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження
(а.с. 103-105); потерпілому
ОСОБА_15. були заподіяні легкі тілесні ушкодження (а.с. 106-108).

Оцінивши всі
зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину підсудними
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 доказані повністю.

Дії підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України поскільки вони
скоїли грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю відносно потерпших ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, групою осіб.

Обговорюючи
питання про призначення покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_5, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особи винних та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючими
покарання обставинами, суд визнає щире каяття підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_5, те,
що позитивно характеризується за місцем проживання, підсудний ОСОБА_5 та за
місцем колишньої роботи підсудний ОСОБА_1, те що на утриманні у підсудного
ОСОБА_1 малолітня дитина.

Як обтяжуючих
покарання обставин по справі суд визнає те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5
скоїли злочин будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Виправлення та
перевиховування підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_5, суд вважає можливо, в умовах без
ізоляції їх від суспільства, призначив йому покарання у вигляді обмеження волі
та звільнив від відбування покарання з випробуванням.

4

Міру запобіжного
заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суддя, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити
йому по цьому закону - два роки
обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України,
звільнити його від відбування покарання та встановити іспитовий строк один рік
та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу - залишити
підписку про невиїзд.

ОСОБА_5, визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому по цьому закону - два роки
обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України,
звільнити його від відбування покарання та встановити іспитовий строк один рік
та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу - залишити
підписку про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб через
Глухівський міськрайсуд з часу його проголошення.

Вирок виконано
суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

ДОВІДКА

Вирок
Глухівського міськрайонного суду від 20
квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_5 набрав законної сили 7 травня 2007

року.