Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Білецької В.І.

при секретарі Гавриленко
Н.В.

з участю прокурора Дулич О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика
Багачка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, одруженого, має на утриманні одну

неповнолітню дитину, з базовою
вищою освітою, працює

приватним підприємцем, раніше не судимий,

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2007
року близько 16-00 години ОСОБА_1, керуючи за довіреністю № 387071 автомобілем
ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вулиці
Шевченка в селищі Велика Багачка
Полтавської області, порушуючи вимоги п.п. 10.1,11.2 Правил дорожнього руху, не
переконався перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет-авео»,
д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія НОМЕР_3 та зник з місця ДТП.

В
наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Шевролет - авео»
НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе
у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, від дачі суду показів
відмовився.

Крім
визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена такими доказами:

- показами
потерпілого НОМЕР_3 про те, що він 15.07.2007 року разом з дружиною НОМЕР_4
їхав автомобілем «Шевролет-авео», д.н.з. НОМЕР_2, і в селищі Велика Багачка на
вулиці Шевченка за 150 м. він побачив як на його смугу руху виїхав автомобіль
ВАЗ 2108 вишневого кольору. Помітивши це, він зменшив швидкість до 20 км/год.,
а автомобіль ВАЗ 2108 виїхав на узбіччя
по його смузі руху, а потім, несподівано, виїхав на смугу по якій він рухався.
На його думку водій автомобіля ВАЗ 2108 був у стані алкогольного сп»яніння, так
як він не чітко розмовляв, від останнього було чути запах алкоголю, після ДТП
водій автомобіля ВАЗ 2108 зник у невідомому напрямку. В результаті отримав
перелом великого пальця лівої руки. Претензій до ОСОБА_1 не має, завдані
матеріальні збитки підсудній йому відшкодував;

- протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею
та планом-схемою до нього (а.с.6-15);

- висновком авто-технічної експертизи про те,
що в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_1
вбачаються невідповідності вимог п.п. 10.1,11.2 Правил дорожнього руху України,
які з технічної точки зору створювали аварійну обстановку та знаходились в причинному
зв»язку з виникненням даної пригоди (а.с.56-59);

- висновком
судово-медичної експертизи про те, що у потерпілого НОМЕР_3 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді відриву фрагмента основи основної фаланги 1 пальця лівої
кісті і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.29).

Дослідивши докази по даній справі,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні
правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили потерпілому НОМЕР_3 ушкодження середньої ступені тяжкості,
вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

При
призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує суспільну
небезпечність вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин по необережності,
наслідки, що настали, суму завданої шкоди, особу винного, який раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував
потерпілому матеріальну шкоду.

Відповідно
до ст.66 КК України, суд визнає обставину, що пом”якшує покарання ОСОБА_1 - визнання вини.

Відповідно
до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На
підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від
суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Суд не
знаходить підстав для застосування до підсудного додаткової міри покарання - у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши
покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить
нового злочину.

Згідно ст.
76 КК України зобов'язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності - залишити підсписку про невиїзд.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча -