Справа № 478/203/13-к Провадження № 1-в/478/30/2013
У Х В А Л А

20.02.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю: прокурора Булаєвої І.Ю.,

ст. інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтСУ Челнакової І.О.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області Грибова Ю.В. стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 21.09.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки з виконанням обов'язків згідно ст.76 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та стосовно засудженого ОСОБА_2, та направлення останнього для відбування призначеного вироком покарання, де вказано, що в період проходження іспитового строку, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.09.2010 року, засуджений ОСОБА_2 допустив шість правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення.

Представник Казанківського підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 визнав, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст..173-2 КУпАП, свою поведінку пов'язує зі своєю хворобою (епілепсія), загострення якої було в жовтні місяці 2012 року, але обов'язки покладені на нього вироком суду виконує, нового злочину не вчинив, в подальшому зобов'язується правопорушень не вчиняти, просив суд відмовити в задоволенні подання.

На думку прокурора, відсутні достатні підстави в задоволенні подання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.09.2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі, на підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки з виконанням обов'язків згідно ст.76 КК України.

З 13.10.2010 року засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Казанківському районному підрозділі КВІ УДПтС України в Миколаївській області, з ним проведену бесіду та його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки ухилення від відбування покарання, скоєння нового злочину та недопущення скоєння правопорушень.

В період відбування покарання притягувався судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, а саме: 15.06.2011року за ч.2 ст.173-2 - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., 03.07.2012року за ч.1 ст.173-2 - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 26.07.2012року за ч.2 ст.173-2 - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., 16.10.2012року за ч.2 ст.173-2 - накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, 22.10.2012року за ч.2 ст.173-2 - накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, 31.10.2012року за ч.2 ст.173-2 - накладено стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку шість разів вчиняв правопорушення, три з яких у жовтні місяці 2012 року, що потягли адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП.

Посилання на вчинення правопорушень ОСОБА_2, як на підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає безпідставними, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 хворіє на тяжку хворобу і в зазначених в протоколах випадках, а саме у жовтні місяці 2012 року, вчиняв правопорушення під впливом хворобливого стану, в період загострення хвороби, , що вказує на те, що він не мав наміру ухилятися від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх передумов та підстав вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку проходження випробування свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення і необхідності направити його до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, тому подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.09.2010 року - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя :