Справа № 591/4307/15-к
Провадження № 1-кп/591/265/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, не зареєстрований та без постійного місця мешкання, останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.01.2004 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 30.09.2004 року;

-28.04.2005 року Павлогвардійським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-01.12.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-18.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 30.05.2014 року по відбуттю покарання,

-02.04.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, покарання не відбував,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

та заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчої частини підготовчого судового засідання по кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що в ході досудового розслідування прокурор схиляв його до визнання вини та здійснював психологічний тиск. Доказів тому він не має.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, вказавши, що він здійснював процесуальне керівництво кримінального провадження з суворим дотриманням вимог закону, та не вчиняв відносно ОСОБА_4 недозволених методів при розслідуванні кримінальної справи.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Вказівка заявника ОСОБА_4 на те, що прокурор є упередженим, або він сам та його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, не підтверджується наявністю будь-яких доказів. Заявником не доведено, що повноваження прокурором здійснювались недбало, а рішення ним приймалося з мотивів особистої зацікавленості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що писав скарги на ім`я Генерального прокурора України про вчинення на думку заявника злочину працівниками міліції на досудовому слідстві, але рішення за цією заявою немає .

Таким чином, вказані підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява про відвід обвинуваченого прокурору є передчасною, тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1