Справа №345/1107/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.02.2015 р. близько 23.30 год., ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим за ч. 2 ст. 185 КК України повторно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, прийшли до кузні, що в АДРЕСА_2 , де шляхом відважування ломом двох навісних замків, відчинили вхідні двері, після чого незаконно проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали вживані електроінструменти, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3050 грн.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, враховуючи відсутність законних матеріальних джерел до існування, може вчинити інший злочин.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Слідчий подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого злочину, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи і те, що на даний час він являється обвинуваченим в межах іншого кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді в суді.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину і не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 24.03.2015 р. о 10 год. 00 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_6 . Окрім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин і, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інший злочин, оскільки, не має законних матеріальних джерел до існування і являється обвинуваченим за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, яке на даний час знаходиться на розгляд і в суді.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не поступало, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, не одружений, на утриманні нікого не має.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати житло по місцю свого проживання. Інші, більш м`які запобіжні заходи, будуть недостатньо ефективними для запобігання вище переліченим ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження, кожного понеділка щотижня.
Строк дії ухвали з 24.03.2015 року до 22.05.2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий