Справа № 738/1076/14-к
Провадження № 11-кп/795/447/2015
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
06 травня 2015 року м. Чернігів
06 травня 2015 року суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року, якою щодо нього застосовано ЗУ „Про амністію у 2014 році, та про прийняття до розгляду апеляційної скарги про перегляд даного судового рішення із його зміною,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Менського районного суду від 28 травня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року за ст. 15 ч.2, ст. 366 ч. 2 КК України, ст. 15 ч.2, ст. 191 ч. 5, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно - господарських функцій на 2 роки, з конфіскацією всього майна, про застосування щодо нього Закону України „Про амністію у 2014 році. ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 2 ЗУ „Про амністію у 2014 році, і негайно звільнено із Менської виправної колонії № 91, із правом на оскарження цього рішення протягом 7 діб з дня його проголошення.
Згідно розписки /а.с. 22/ ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду особисто 28 травня 2014 року, про що розписався, але до цього часу рішення суду не оскаржив, і воно набрало чинності.
Клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Менського райсуду від 28.05.2014 року та апеляційну скаргу на це рішення ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 29 квітня 2015 року /а.с. 26-27/, але не вказав причини такого довготривалого пропуску на апеляційне оскарження взагалі, та на поважні зокрема.
Викладені засудженим ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку обставини „не звернув уваги на суть рішення та не придання цьому особливого значення, не є поважними причинами пропуску строку на оскарження, а є тільки обставиною, яка в певний час стала перешкодою для його працевлаштування, бо вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року він засуджений до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно - господарських функцій на 2 роки, з конфіскацією всього майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не зазначив ніяких поважних причин пропуску строку на оскарження рішення Менського районного суду від 28.05.2014 року /ст. 138 КПК/, а часу на оскарження з 28.05.2014 року було достатньо, то апеляційну скаргу слід повернути заявнику без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на оскарження
Керуючись ст. ст. 398, 399, 395-396 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року щодо застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році, та невідкладно повернути йому без розгляду апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1