overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/391/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі,

встановив:
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі - підлягає оскарженню. Засуджений є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 березня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1811/15-к
Провадження №1-кп/592/180/15

УХВАЛА
26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 03.03.2015 року. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/218/15-к
Пров. № 1-кп/590/24/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/24/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/24/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 3 березня 2015 року на 10-30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: старшого прокурора прокуратури Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1500/15-к
Провадження №1-кп/751/76/15
УХВАЛА
20 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 13 лютого 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов 12 лютого 2015 року від старшого прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006706 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосовано ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати лише обвинуваченого, без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурору щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/113/15-к
Номер провадження 1-кп/749/14/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений утримується в Чернігівському СІЗО .

26.02.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України ОСОБА_2 утримується в Чернігівському СІЗО та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання.

Проте для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , його слід етапувати в ІТТ м.Щорс Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З цих підстав засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 43,537,539 КПК України, 90 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 , 1991 року народження за ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України в Чернігівському СІЗО.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 09-00 год 10 березня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Щорський районний суд чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привільне Кіровоградської області, українця, гр. України, раніше судимого, останній раз 16.04.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 20.09.2013 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років 02 місяців позбавлення волі та 21.04.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Тобто, злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб які мають дві судимості за вчинені умісті тяжкі злочини підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/680/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, маючого вищу освіту, розлученого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.11.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.11.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявляв.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за підозрою ОСОБА_5 до судового розгляду. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/620/15-к
У Х В А Л А

19.02.2015 року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.30хв. 02 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/758/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
27 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в м. Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про зміну підсудності судового провадження №274/758/15-к по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність заступника міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:
25 лютого 2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про зміну підсудності судового провадження №274/758/15-к по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність заступника міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
Згідно подання, ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_6 відносно невнесення останнім до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_8 .
Посилаючись на те, що відповідно до положення ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді не може здійснюватися тим судом, у якому суддя працює, ставиться питання про зміну підсудності даного судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні голови Бердичівського міськрайонного суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як видно зі змісту скарги ОСОБА_5 , останній оскаржує бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_6 , пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку скаржника, суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Враховуючи вищенаведені норми кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за доцільним задовольнити подання голови Бердичівського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 32,34,406 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити судове провадження №274/758/15-к по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.
Судді:
гСправа № 358/335/15-к Провадження № 1-кп/358/37/15 Категорія 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.02.2015р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технфічна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 pf ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000088 від 17.02.2015р.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.02.2015р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2015 року з 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1