overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5360/14-к
Провадження № 1-кп/210/86/15

"09" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянули у підготовчому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПУ України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого по справі:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 70/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 України та засуджений до покарання у виді одного року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майором внутрішньої служби в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від основного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/158/15-к
Провадження № 1-в/204/27/15
у х в а л а
21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1988 року народження, засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, від 05.09.2012 року, -
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, від 05.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного йому покарання, раніше не судимий, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Обміркувавши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 14 січня 2015 року засуджений відбув 02 роки 15 дні, що більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, підтримує соціально-корисні зв"язки з рідними шляхом побачень, має одне заохочення правами начальника установи, стягнень не має, примірною поведінкою та сумлінним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України суд, -

у х в а л и в :
Подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора задовольнити. Засудженого ОСОБА_5 , вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, від 05.09.2012 року, звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 11 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/8429/14-к
Провадження № 1-кп/206/424/14
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджена, за ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2014 року допущено описку, а саме: зазначено " розглянувши у відкритому судовому засіданні" замість вірного " розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні"

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьч.4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд - сіми семи сими

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вказати у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року: «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/365/15 Справа № 204/8862/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0003133,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року.

Даним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 17.04.2014р., та штрафу в сумі 850 грн. за вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 23.06.2014р., та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на 1 рік та штрафу в сумі 850 грн. за вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 17.04.2014р., та штрафу в сумі 850 грн. за вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 23.06.2014р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/545/15-к
Провадження № 1-кп/344/169/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Крім того, в Івано-Франківському міському суді, в судді ОСОБА_3 також знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/18683/14-к, провадження №1-кп/344/127/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якщо вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з кримінальним провадженням з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з кримінальним провадженням з обвинувальним актом у справі №344/18683/14-к, провадження №1-кп/344/127/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/71/2015 Справа № 641/3419/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від свого захисника адвоката ОСОБА_7 та призначити для захисту його прав та законних інтересів іншого захисника, оскільки його участь є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та призначити йому іншого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає можливим залучити іншого захисника в порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні відносно особливо тяжких злочинів, до яких відноситься злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, в разі відмови обвинуваченого від захисника, суд зобов`язаний залучити іншого захисника для здійснення захисту по призначенню, що передбачено ч. 3 ст. 54 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для захисту його законних прав та інтересів.

Адвокату необхідно з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5, каб. 12, о 12-30 годині 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/45/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/51/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 09 лютого 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6236/14-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
21 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 27.01.2015 на 09:00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2936/12
Провадження № 1-в/497/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м.Болград Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року за ч.1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, грубих порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1