Дело № 1-181/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.01.2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Шемякина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_6, является матерью малолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.
В нарушении требований ст. ст. 11, 12 Закона Украины «Об охране детства», ст. 150 Семейного кодекса Украины, в соответствии с которыми, на каждого из родителей возлагается одинаковая ответственность за воспитание, обучение и развитие ребенка, родители или лица, которые их заменяют, имеют право и обязаны воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, обучении, создавать надлежащие условия для развития его природных способностей, уважать достоинство ребенка, готовить его к самостоятельной жизни и труду, ОСОБА_2, в период времени с рождения детей и по настоящее время, злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по уходу за своими малолетними детьми: воспитанием детей не занимается, за состоянием здоровья и гигиены не следит. Кроме того, ОСОБА_2 злоупотребляет спиртными напитками, не имеет места работы, у нее отсутствует внимание к процессу развития и обучения малолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что препятствует нормальному развитию детей.
Так, комиссией в составе специалистов службы по делам детей Коммунарской районной администрации г. Запорожья, отделения криминальной милиции по делам детей Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области неоднократно проводились проверки условий проживания малолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по результатам которых их мать ОСОБА_2 неоднократно и обоснованно предупреждалась об уголовной ответственности за уклонение от воспитания детей, о чем составлены соответствующие акты.
14.10.2009 в отношении ОСОБА_2 начальником Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Несмотря на неоднократные предупреждения и привлечение к административной ответственности, ОСОБА_2 на путь исправления не стала и продолжила уклоняться от выполнения обязанностей по уходу за детьми.
Злостное невыполнение ОСОБА_2 обязанностей по воспитанию своих малолетних дочерей стало причиной педагогической запущенности и личностной деформации ОСОБА_3, а также может являться основной причиной педагогической запущенности и личностной деформации ОСОБА_4
Согласно выводов судебно-психологической экспертизы ОСОБА_3, уровень ее интеллекта не соответствует возрастной норме и находится на уровне пониженных умственных способностей, личностное и эмоционально-волевое развитие ОСОБА_3 также не соответствует норме детей данного возраста. Злостное невыполнение ОСОБА_2 установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, будет являться основной причиной педагогической запущенности и личностной деформации ОСОБА_3 Запущенность в процессе воспитания со стороны матери и выявленная глубокая педагогическая запущенность, являются тяжкими последствиями формирования личности ОСОБА_3 и оказывают отягощающие последствия на ее дальнейшее личностное и профессиональное становление.
Согласно выводов судебно-психологической экспертизы ОСОБА_4, интеллектуальное развитие последней соответствует возрастной норме детей данного возраста. Но совместное пребывание с матерью, злоупотребляющей алкоголем, в асоциальных условиях, в которых ребенку не будет уделяться должное внимание, в случае непосещения в будущем дошкольного учреждения, могут привести к отставаниям в развитии. Злостное невыполнение ОСОБА_2 установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, может являться основной причиной педагогической запущенности и личностной деформации ОСОБА_4 Совместное проживание с матерью, злоупотребляющей спиртными напитками, будет способствовать формированию дезадаптивных форм поведения и педагогической запущенности, что является тяжким последствием для развития и формирования личности ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, и пояснила суду, что проживает по вышеуказанному адресу постоянно, приблизительно с 1987 года. Квартира принадлежит ее матери - ОСОБА_5. В этой квартире в настоящее время проживают она, ее мать и ее старшая дочь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Квартира до настоящего времени не приватизирована. Также у нее есть младшая дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9. В настоящее время она проживает со своим отцом ОСОБА_6 и его матерью ОСОБА_7 по адресу: г .Запорожье, АДРЕСА_1. Отцом ОСОБА_8 является ОСОБА_9, на данный момент он проживает в городе Херсоне. ОСОБА_8 иногда ездит к нему на каникулы, поддерживает отношения с отцом. Он периодически высылает деньги по 100-200 грн. На данный момент он работает мастером в ГТС в г. Херсоне. С отцом ОСОБА_10 - ОСОБА_11, она в браке не состояла, в 2009 году он был осужден к лишению свободы, отбывал наказание в Бердянской исправительной колонии. С момента рождения дочери ОСОБА_10 в 2007 году и до того момента, когда ОСОБА_11 попал в МЛС, они вместе с ним, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а также матерью ОСОБА_12 проживали у них дома по адресу: АДРЕСА_2. Однако, после того, как ОСОБА_11 был осужден и попал в МЛС, его мать продала указанную квартиру, и купила новую - по ул. Амбулаторной, в г. Запорожье. С этого времени она забрала детей и стала проживать с ними у своей матери по ул. Комарова. На данный момент она нигде не работает, но ищет работу. Ранее работала неофициально реализатором на рынке «Алголенко». В настоящее время проживает за счет того, что получает пособие по уходу за детьми. Кроме того, ей помогают материально ее мать, ОСОБА_5 и ОСОБА_13, мать отца ОСОБА_10. Ее дочь, ОСОБА_3 в 2004 году пошла в первый класс. Учится на данный момент в 6 классе в школе № 38, в классе для обычных детей, без отклонений. Какими-либо серьезными заболеваниями, в том числе умственными ее дочь не болела и не болеет. В декабре 2009 года у ОСОБА_3 был выявлен педикулёз. На данный момент это заболевание вылечено, справку об отсутствии вшей сдали в школу. Знает, что дочь учиться плохо, желания у неё учиться нет, успеваемость на низком уровне. В связи с этим она была повторно оставлена на обучение в 4 классе. В школу к ней она не наведывается, ее успехами не интересуется, родительские собрания не посещает, знает, что ее классного руководителя зовут ОСОБА_2. Младшая дочь ОСОБА_10 в настоящее время проживает с отцом, который в октябре 2010 года освободился из МЛС. Его мать ОСОБА_7 оформила Настю в детский сад, несколько раз она приходила ее забирать, однако ей ее не отдавали, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Время от времени она употребляет спиртные напитки, за состоянием здоровья и воспитания своих детей должным образом не следит, в основном им помогают бабушки. Несколько раз к ним домой приходили сотрудники КМДД и специалист СДД КРА ОСОБА_14, которые осматривали условия проживания детей, после чего составляли акты осмотра жилищный и бытовых условий проживания детей. Согласно актам, в квартире было грязно и не убрано. Кроме того, приходили учителя ОСОБА_3, которые также осматривали квартиру, рекомендовали ей внимательнее относиться к воспитанию детей, также предупреждали об административной и уголовной ответственности за невыполнение обязанностей по уходу за детьми. Однако, на их замечания она не реагировала, продолжала уклоняться от воспитания детей, за что была привлечена к административной ответственности. После этого свое отношения к воспитанию детей она также не изменила, продолжала употреблять спиртные напитки, нигде не работала, на учете в центре занятости не стояла. В настоящее время она понимает, что ей следовало бы больше внимания уделять воспитанию и обучению своих детей. В содеянном раскаивается. В дальнейшем обязуется быть более внимательной к себе и к детям, обязательно устроиться на работу, перестать пить. Больше по данному делу ей пояснить нечего.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались, при этом допросил подсудимую, и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимой.
Кроме полного признания подсудимой ее вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 166 УК Украины как злостное выполнение матерью установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что привело к тяжким последствиям.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой - ранее не судима, на учетах в ЗОНД, ЗГПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением в отношении подсудимой освобождения от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, если она в период этого срока не совершит нового преступление и выполнит возложенные на нее судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: В.Б. Якубина