Дело № 1-221/10
30.12.2010 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей судьи Кривошеи С.С.
при секретаре Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
22 ноября 2010 года, примерно в 17 часов ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений находясь в отделении КБ «ПриватБанка» по ул.Ленина,18 г.Першотравенска Днепропетровской области, путем свободного доступа, с полки возле кассы тайно похитил женский кошелек коричневого цвета в котором находились деньги в сумме 350 гривен, который принадлежит ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 22 ноября 2010 года примерно в 16 часов он зашел в отделение «Приватбанка» по ул.Ленина г.Першотравенска, для того чтобы активировать карточку отца, примерно в 17 часов, когда ему активировали карту при выходе на полке возле кассы он увидел женский кошелек коричневого цвета и у него возник умысел на его похищение. Он взял кошелек, проходя возле туалета за ДК «Шахтеров» он осмотрел кошелек, вытащил из него примерно 350 гривен, а сам кошелек выбросил. Часть денег примерно 200 гривен он потратил в магазине «Цент» на продукты питания для своих племянников. На момент рассмотрения дела в суде он полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что она 22 ноября 2010 года пришла в отделение «Приватбанка» по ул.Ленина г.Першотравенска для того, чтобы пополнить свой депозитный вклад. Когда же она пришла в домой, то обнаружила, что в пакете отсутствует ее кошелек в которым находились денежные средства в сумме 350 гривен. 23 ноября 2010 года она снова пришла в отделение «Приватбанка», где просмотрев с работниками отделения видеозапись обнаружили, что ее кошелек забрал мужчина, как позже она узнала ОСОБА_1
28 декабря ОСОБА_2 подала заявление, в котором сообщила, что материальный ущерб ей ОСОБА_1 возмещен в полном объеме и она к нему претензий морального и материального характера не имеет.
Кроме этого вина ОСОБА_1 подтверждается материалами, имеющимися в деле, а именно: заявлением ОСОБА_2 от 23 ноября 2010 года, которым она просит принять меры розыска, принадлежащего ей кошелька с деньгами в сумме 350 гривен, который она 22 ноября 2010 года примерно в 17 часов забыла в отделении «Приватбанка», находящегося по ул.Ленина,18. (л.д.3); протоколом осмотра от 23 ноября 2010 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за ДК «Шахтеров» по ул.ленина г.Першотравенска Днепропетровской области, на данной местности расположен туалет, возле туалета на земле имеется кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, кошелек находится в положении раскрыт. Возле кошелька на земле имеются банковские чеки и клочки бумаги. Как пояснил ОСОБА_1 данный кошелек он выбросил 22 ноября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут, после того как он взял его в отделении «Приватбанка» по ул.Ленина,18. (л.д.11-12); протоколом осмотра от 23 ноября 2010 года, согласно которого ОСОБА_1 выдал работникам милиции денежные средства в сумме 130 гривен и 1 доллар США, которые он взял с кошелька, который похитил из отделения «Приватбанка» по ул.Ленина,18 г.Першотравенска, 22 ноября 2010 года (л.д.13-14); распиской ОСОБА_2 от 23 ноября о получении денежных средств и кошелька (л.д.15) и другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом суд считает доказанной судебным следствием виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, а квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного следствия правильной, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также наличие отягчающих обстоятельств не установлено и наличие смягчающего наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также данные о личности подсудимого не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд приходит к убеждению, что подсудимый должен понести наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ С.С.Кривошея