Справа № 1-123/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Кравця В.І. при
секретарі Карплюк Г.П. за участю
прокурора Джежик Р.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України , з середньою освітою ,
не одруженого , працюючого
на тимчасових роботах, не судимого ,
в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Дніпродзержинськ, жителя с
Кисляк Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина
України , з
середньою освітою, не одруженого,
працюючого на тимчасових роботах, в силу ст.89 КК України не судимого , в скоєні злочину
передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Донецьк , жителя
АДРЕСА_2, українця,
громадянина України з середньою освітою, не одруженого , працюючого на
тимчасових роботах, не судимого ,
в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.ЗКК України -

встановив:

05.01.2007 року
біля 19.00 год. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна вступили попередню змову , вийнявши скобу
навісного замка проникли в підсобне приміщення АДРЕСА_3, звідки таємно викрали
мопед HONDA BIKE -SZ 50T
вартістю по 2735
грн., який
належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.З КК України
визнали повністю, щиро каялися у вчиненому та пояснили, що 05.01.2007 року в м.
Гайсині під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 вирішили скоїти
крадіжку мопеда у його брата ОСОБА_4, ввечері, коли ОСОБА_4 сп'янів і заснув на лавці в парку, вони
проникли в сарай і викрали мопед, який перенесли до господарства ОСОБА_5.

Крім показів підсудних про визнання вини у скоєні злочину , їх винуватість у
злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

заявою ОСОБА_4
про викрадення мопеда(а.с.2);

поясненнями
свідка ОСОБА_4 про те, що 05.01.2007
року в м. Гайсині він

розпивав спиртні
напої з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, під час

розмови йому
пропонували скоїти крадіжку мопеда у
його брата ОСОБА_4,

він відмовився
і від вжитого спиртного заснув ;

протоколом
огляду місця події - будинковолодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_5,
відповідно до якого з господарства будинку

вилучено мопед HONDA-BIKE
SZ50T (а.с.5);

розпискою
ОСОБА_5 про повернення викраденого мопеда (а.с.З);

висновком
товарознавчої експертизи за яким вартість викраденого мопеда HONDA

BIKE
SZ - 50Т
складає 2735 грн.(а.с.22-24);
Дії підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд
кваліфікує за ст.185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб з
проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що
вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання ,
не судимий, пом'якшуючі покарання
обставини: щире каяття, усунення шкоди.

2

За таких обставин
, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства,
шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення від відбування
покарання з випробуванням .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що вчинений злочин
є тяжким, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання , не
судимий, пом'якшуючі покарання
обставини: щире каяття, усунення шкоди .

За таких обставин , суд
вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, шляхом
призначення покарання у виді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення від відбування
покарання з випробуванням .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що вчинений злочин
є тяжким, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання , не
судимий, пом'якшуючі покарання
обставини: щире каяття, відшкодування шкоди.

За таких
обставин , суд
вважає можливим виправлення
підсудного без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді
позбавлення волі та застосувавши ст. 75
КК України ухвалити про звільнення
від відбування покарання з випробуванням .
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки .

Застосувавши ст. 75 КК
України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю два роки .

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК
України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст. 75 КК
України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК
України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст. 75 КК
України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без змін -
підписка про невиїзд .

Речові докази - мопед HONDA-BIKE
SZ50T повернути
власнику ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: