У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Косарєва В.І., Кліменко М.Р.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2005 року, яким

ОСОБА_1,
громадянина України,

раніше
неодноразово судимого, останній раз:

3.03.2005р.
за ч.1 ст.187 КК України із

застосуванням
ст.75 КК України на 5 років

позбавлення
волі із звільненням від відбування

покарання з
іспитовим строком на 3 роки,

засуджено

- за
ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна. На підставі
ст.71 КК України остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 7 років 1
місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2005 року
вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він 5
березня 2005 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинкуАДРЕСА_1, з метою заволодіння
чужим майном, підійшов до ОСОБА_2,
і застосувавши насильство, яке є
небезпечним для життя і здоров¢я потерпілої, заволодів майном останньої на загальну суму 224 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і його особі. Вважає, що вчинення ним злочину у
стані алкогольного сп'яніння перешкоджало усвідомленню того, що він вчинив. При
призначенні покарання судом не враховано пом'якшуючі покарання обставини.
Просить вирок і ухвалу апеляційного суду
змінити і застосувати до нього
положення ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду щодо винуватості засудженого
у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку ґрунтуються на доказах,
досліджених у судовому засіданні, яким
суд дав належну оцінку.

Доводи у скарзі аналогічного змісту перевірялись апеляційним судом і визнані такими, що не відповідають матеріалам
справи.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65
КК України з урахуванням ступеня
тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу і
обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, в тому числі й тих, на
які він сам посилається у скарзі, і за своїм розміром є мінімальне.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на правильність
постановлених у справі судових рішень в матеріалах справи не виявлено.

Підстав до перегляду судових рішень з
мотивів, викладених у касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про
перегляд вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2005 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 18 жовтня 2005 року щодо нього - відмовити.

Судді:

Кармазін Ю.М. Косарєв В.І. Кліменко М.Р.