Справа № 1-248/2010р.
ВИРОК

іменем України

"09" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 30.07.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х місяців арешту,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

15 квітня 2010 року близько 15.00 години в с. Вольний Яр Вознесенського району ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверних запорів, проник до будинку громадянина ОСОБА_2, розташованого по вулиці Колгоспній, 15, звідки таємно викрав бензобак до мотоциклу «Восїод» вартістю 30 грн., металевий каркас вартістю 100 грн., піддон до автомобіля ЗАЗ вартістю 50 грн., арматуру довжиною 3,5 м. вартістю 7,5 грн. за один метр, на суму 52,5 грн., граблі вартістю 9,7 грн., металевий лист розміром 2x2 м. вартістю 180 грн., - яке належить ОСОБА_2, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 422, 2 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 15 квітня 2010 року він йшов по селу Вольний Яр і вирішив що-небудь вкрасти, щоб купити горілки, тому заліз до нежилого будинку, який належить потерпілому ОСОБА_3, де викрав бензобак до мотоциклу, металевий каркас до мотоциклу, піддон до автомобіля ЗАЗ, кусок арматури, граблі, металевий лист. Все викрадене він хотів продати, але ніхто у нього не хотів купувати, тоді він все викрадене викинув біля цвинтаря, а через кілька днів хотів забрати викинуте, але його там вже не було. У скоєному кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими доказами: заявою ОСОБА_3 від 30.04.2010 року про крадіжку з його будинку майна /а.с. 4/;

протоколом огляду місця пригоди, в якому зафіксований факт крадіжки /а.с. 5/;

довідками про вартість майна /а.с. 9,10/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, то суд його дії кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врапховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання своєї вини та каяття у скоєному.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує рецидив злочинів.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 422 грн. 20 коп., на вказану суму потерпілий визнаний цивільним позивачем, вказаний позов не заперечується підсудним і знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає повному задоволенню.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який повністю визнав свою вину та кається у скоєному, суд вважає можливим призначити покарання, яке не пов»язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу, зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 2 серпня 2010 року, та звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 - 422 грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя