ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5609/15-к
провадження № 1-кп/753/326/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16.10.2014 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, вийшовши з свого місця проживання по АДРЕСА_2 , та проходячи повз будинок № 28-А, що розташований по вул. Бориспільській в м. Києві, помітив там автомобіль марки «IVECO 35.10 ПЕ ТД» д.н.з. НОМЕР_1 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння вищезазначеним автомобілем, не маючи права на керування, ОСОБА_4 , підійшов до даного автомобіля, який знаходився в дворі будинку №28-А, по вул. Бориспільській в м. Києві та шляхом підбору ключа, відкрив вказаний автомобіль і проникнувши в салон, і тими ж ключами, завів автомобіль і почав рухатись на даному автомобілі по вул. Бориспільській, таким чином незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди згідно звіту спеціаліста від 16.12.2014 року становить 116174,00 гривень. Після чого був затриманий працівниками міліції на вул. Бориспільській неподалік буд. №32-Б . Києві.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що дійсно 16.10.2014 року приблизно о 3.00 год. проходячи повз будинок по вул. Бориспільській,28А у м. Києві заволодів автомобілем потерпілої.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази, як при досудовому розслідування кримінального провадження так і під час судового розгляду, є інвалідом 2 групи, хворіє, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно призначити у виді 3 років позбавлення волі та підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати необхідно стягнути із ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 589,68 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженні автомобіль «ІВЕКО»» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного запису серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 залишити за належністю, ключ переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: