Справа № 401/4939/13-к
№ 1-кп/401/229/13р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під
вартою

18 жовтня 2013 року
місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

суддів Гонтаренко
Т.М., Гармаш Т.І.

при секретарі -Завяловій Н.В

з участю прокурора - Кучмій О.О.

захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши матеріали
обвинувального акту у кримінальному
провадженні № 0001859 відносно
неповнолітнього ОСОБА_3 за підозрою у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 187,ч.2 ст.289 КК
України та відносно неповнолітнього
ОСОБА_4 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 3 ст. 187,ч.2
ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського
міськрайонного суду знаходиться
вищевказане кримінальне провадження,
обвинувальний акт по якому надійшов до
суду 18 жовтня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального
провадження відносно неповнолітніх
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
ході досудового розслідування 23
вересня 2013 року були застосовані
заходи забезпечення кримінального
провадження - запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акту чи з дня застосування судом до
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання
суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

В судовому засідання захисники
заявили клопотання про заміну
запобіжного заходу підозрюваним
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з утримання під
вартою на особисте забов"язання.

Заслухавши думку учасників
процесу суд приходить до висновку, що
обраний підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4
запобіжний захід у вигляді утримання
під вартою необхідно продовжити.

Прокурор проти зміни запобіжного
заходу заперечував, та просив суд
продовжити строк тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Таким чином, виходячи з положень
ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та враховуючи
матеріали справи, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки підозрюваним під
час розгляду справи, суд приходить до
висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 необхідно продовжити строк
тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 строк
тримання під вартою, який не може
перевищувати двох місяців, тобто до 20
листопада 2013 року .

Продовжити ОСОБА_4 строк
тримання під вартою, який не може
перевищувати двох місяців, тобто до 25
листопада 2013 року .

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.Баранець

Судді
Гармаш Т.І.

Гонтаренко Т.М.