Справа № 144/397/15-к
Провадження № 1-кп/144/38/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Михайлівка Долинського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня загальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року біля 19 год. 00 хв. в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, ОСОБА_3 будучи у будинку, що по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Флай», який належить ОСОБА_5 , чим завдав збиток ОСОБА_5 на загальну суму 380 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав. Дав показання, що в лютому 2015 року, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , де він вживав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_5 , побачив мобільний телефон марки «Флай», який лежав на столі. Виждав момент коли телефон залишився без нагляду потерпілого і забрав його собі. Викравши даний телефон продав його невідомій особі за що отримав 22 грн. та 1 л горілки, яку в подальшому спожив.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2015 року; заявою ОСОБА_6 , який добровільно видав мобільний телефон «Флай»; протокол огляду місця події від 11.03.2015 року згідно якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Флай» IMEI: НОМЕР_1 ; розписка ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання телефону "Флай"; накладна № б/н від 28 лютого 2015 року про те що вартість мобільного телефону «Флай DS104D» становить 380 грн.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, негативно характеризується за місцем проживання, має мінливий дохід, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком сто сорок годин.

Речовий доказ мобільний телефон «Флай DS104D», який залишено на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: