Дело № 1-121/07
2007г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки
В.П. при секретаре Амировой Е.А, с участием
Малых Н.А., представителя гражданского
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Стаханова, Луганской области, гражданки Украины, образование базовое высшее,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 ГОАО "Стахановпромтранс", проживающей
АДРЕСА_1, осуждена 20,07.06г. Стахановским городским судом по ч.2 ст.367 УК
Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа на основании
ст.75 определен испытательный срок 1 год; в
качестве меры пресечения находится на подписке о невыезде, обвиняемой по
ч.2 ст.192 УК Украины,
предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, уголовное дело в
отношении которых прекращено в связи с изменением обстановки, в период с
сентября 2004 по январь 2006г. путем обмана и злоупотребления доверием
причинили крупный материальный ущерб ГОАО «Стахановпромтранс» при следующих
ОСОБА_1 с 06.06.02 работает в ГОАО
«Стахановпромтранс» в качестве ІНФОРМАЦІЯ_2 и обязана осуществлять организацию
бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия и
контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых
ресурсов предприятия, контролировать законность, своевременность и правильность
оформления расчетов по заработной плате с работниками предприятия. В частности,
не будучи ответственной за соблюдение законодательства о труде в части
предоставления и использования очередных отпусков на предприятии, она обязана
контролировать предоставление в расчетный отдел работниками бухгалтерии, в
частности ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, первичной документации по начислению
заработной платы, сверкой с табельным учетом по отработанному работниками
предприятия времени, предоставлению документов по начислению и удержанию из
заработной платы. Однако ОСОБА_1, заведомо зная, что на предприятии имеет место
систематическое предоставление
очередных отпусков с
полной оплатой отпускных
и последующий отзыв из отпуска, но
без зачета полученной суммы отпускных в счет заработной платы за отработанное время, не сообщила первому руководителю предприятия, о том, что в
соответствующем периоде соответствующему
работнику оплата труда произведена без учета суммы, полученной на оплату неиспользованной части
отпуска. Так, приказами по предприятию
ОСОБА_1 были предоставлены очередные отпуска:
НОМЕР_1 на период с 01.10.04 по 04.11.04г.;
НОМЕР_2 на период с 01.12.04 по 05.01.05г.;
НОМЕР_3 на период с 01.06.05 по 07.07.05г., за которые
ей начислено и выплачено в виде отпускных 4362грн 45коп. Впоследствии приказами по ГОАО «Стахановпромтранс», изданными в объеме своих прав,
обязанностей и ответственности ІНФОРМАЦІЯ_2 предприятия в соответствии с проектами
приказов подготовленными отделом кадров и согласованными с юрисконсультом, начальником планового
отдела и профсоюзным комитетом, ОСОБА_1 из
очередных отпусков отзывалась и выполняла в полном объеме обязанности по трудовому договору. При этом указание о необходимости зачета в счет оплаты труда ОСОБА_1
той суммы, которая была начислена и
выплачена ей на оплату неиспользованной части отпуска, в приказы не вносилось и
перерасчет не делался. Так, приказами:
НОМЕР_3 ОСОБА_1 была отозвана из отпуска с 05.10.04г.;
НОМЕР_4 от 01.12.04г.-с 01.12.04;
НОМЕР_5 и фактически использовала 7 дней отпусков, за которые
должна была получить 279грн 15коп. Остальная полученная ОСОБА_1 сумма в
нарушение ст. 79 КЗоТ Украины (4083грн. 30коп) в счет оплаты
труда не зачтена и ей полностью выплачена заработная плата за отработанное время.
ОСОБА_4 были предоставлены очередные отпуска приказами:
НОМЕР_6 с 01.11.04 по 17.12.05;
НОМЕР_7 с 05.01.05 по 07.02.05;
НОМЕР_8 с 01.06.05 по 05.07.05 и ей было начислено и
выплачено отпускных 2908грн 63коп. Впоследствии
приказами по ГОАО «Стахановпромтранс»
ОСОБА_4 отзывалась из отпусков:
приказом НОМЕР_9 от 02.11.04 с 05.11.04;
приказом НОМЕР_10от 18.01.05 с 10.01.05;
приказом НОМЕР_11 от 06.06.05 с 03.06.05.
ОСОБА_4 использовала только 10 дней отпуска, за которые должна была
получить отпускные в сумме 283грн 17коп. Остальные 112 дней ею отработаны,
но в счет оплаты труда отпускные в сумме 2625грн. 46коп. не
зачтены и заработная плата начислена и выплачена полностью.
Приказом НОМЕР_12. предоставлен отпуск ОСОБА_2 на период с 01.12.04г. по
03.01.05г. и начислены и выплачены отпускные в сумме 687грн. . 39коп.
Приказом НОМЕР_13 ОСОБА_2 отозвана из отпуска с 06,12.04г.. Фактически ею
использовано 5 дней отпуска за которые она должна была получить
отпускные в сумме 104грн 15коп. Перерасчет заработной платы ОСОБА_2 не
делался и отпускные в сумме 583грн 24коп в сет заработной платы не зачтены.
НОМЕР_14. с 01.10.04г. предоставлен отпуск ОСОБА_3, которой начислено и выплачено
763грн 94коп отпускных. Приказом НОМЕР_3 с 05.10.04г. ОСОБА_3 из отпуска
отзвана и вместо 37 дней фактически
использовала 4 дня, за которые должна была получить 82грн 59коп. Остальная
сумма в размере 681 грн. 35коп. в счет заработной платы за отработанное время
не включена и заработная плата ей начислена и выплачена полностью за
ведомости по ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были составлены ОСОБА_4 и
утверждены ОСОБА_1, как ІНФОРМАЦІЯ_2.
Кроме того, в установленном порядке были предоставлены очередные
отпуска ряду работников:
ОСОБА_4 с 23.09.04 по 27.10.04;
ОСОБА_5с 11.10.04 по 17.11.04;
ОСОБА_6 с 01.12.04 по 03.01.05;
ОСОБА_7 с 01.11.04 по 13.12.05;
ОСОБА_4 с 17.12.04 по 22.01.05;
ОСОБА_4 с 01.12.04 по 05.01.05;
ОСОБА_5 с 04.01.05 по 03.02.05;
НОМЕР_23 ОСОБА_8 с 06.06.05 по 12.08.05;
ОСОБА_5с 15.08.05 по 24.09.05;
ОСОБА_8 с 12.12.05 по 17.02.06., которым
начислены и выплачены отпускные:
Платежные ведомости составлены
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и утверждены ОСОБА_1, как ІНФОРМАЦІЯ_2.
последствии работники из отпусков отозваны и, отработав на рабочем месте,
получили заработную плату без перерасчета с учетом ранее полученной суммы
ОСОБА_4 отозван с 27.09.04 приказом НОМЕР_26; ОСОБА_5 отозван с 19.10.04г. приказом
отозвана с 15.11.04г. приказом НОМЕР_28;
ОСОБА_6 отозвана с 06.12.04 приказом НОМЕР_29; ОСОБА_7 отозвана с 05.11.04 приказом
- ОСОБА_4 отозван с 20.12.04
- ОСОБА_5 отозвана с 05.01.05 приказом
ОСОБА_9отозвана с 23.03.05 приказом
отозван с 13.06.05 приказом НОМЕР_34;
отозван с 17.08.05 приказомНОМЕР_35;
отозван с 03.01.06 приказом НОМЕР_36 Указанные лица должны были получить
ОСОБА_5 - 170грн 38коп;
ОСОБА_5 - 102грн 40коп; ОСОБА_6- 122грн 27коп;
- 89грн; ОСОБА_9- 566грн 49коп.
1090грн 41коп., в остальной
суммы отпускных подлежали зачету в счет оплаты труда за время отработанное в
период неиспользованного отпуска, однако это не было сделано и, вследствие
этого излишне выплачено:
ОСОБА_4 - 3240грн 98коп; ОСОБА_5у-1226грн 96коп;
ОСОБА_5 925грн 92коп; ОСОБА_6 - 684грн 71 коп;
ОСОБА_8-1938грн 290коп.
В судебном заседании
подсудимая вину не признала. Суду пояснила, что сговора между нею и другими
лицами не было. Работники отзывались из отпуска по производственной
необходимости. Вопрос об отзыве решает директор, он же издает приказы, проекты
которых готовит отдел кадров, согласовываются проекты с плановым отделом,
отделом нормирования, юристом. Что касается лиц, находящихся у нее в
подчинении, то она думала, что в последствии они доиспользуют отпуск.
Добытыми доказательствами вина подсудимой
гражданского истца ОСОБА_9 пояснила, что действительно на предприятии имели
место случаи отзыва работников из очередных отпусков с последующим
предоставлением отгулов. При ревизии было выявлено, что отпускные выплачены,
работники из отпуска отозваны, зарплату за отработанное
время получили, а отгулы им не предоставлялись. Ущерб погашен путем
добровольного возврата каждым работником излишне полученных сумм.
ОСОБА_10. пояснила, что при проверке, которую проводило КРО, выявлено, что 11
человек отозваны из отпусков, а перерасчет отпускных работники бухгалтерии не
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_11пояснил, что он работал в качестве ІНФОРМАЦІЯ_3 предприятия с 01.10.04г.
по 05.05.05г. по заявлениям работников были случаи отзыва из очередных
отпусков. Проекты приказа согласовываются с
ІНФОРМАЦІЯ_2, заместителем по экономике, юристом. То, что не произведен
перерасчет зарплаты на сумму выплаченных отпускных, является виной исполнителей.
в качестве свидетеля ОСОБА_12 дал
аналогичные показания, пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он работал с 1989г. по июнь
2006г., а с 30.06.04 по 05.05.05г. работал ОСОБА_11.
Допрошенный в качестве
свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что с 1991г. он работает ІНФОРМАЦІЯ_4. Проекты
приказов об отзыве из отпусков готовит отдел кадров по рапорту работника об
отзыве. Проекты приказов согласовываются с плановым отделом, юристом,
начальником соответствующей службы. В проэктах указывается : «С последующим предоставлением
ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 поясняли, что они были отозваны из очередных отпусков с условием
последующего предоставления отгулов. Отпускные и зарплату получили полностью.
После выявления проверкой нарушения внесли излишне полученные деньги в кассу.
При внеплановой ревизии
финансово-хозяйственной деятельности ГОАО «Стахановпромтранс» за период
2004-2005г.г. выявлено излишняя выплата отпускных 11 работникам: ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
(т.З л.д.90-176). Выводы
проверки не оспаривались и не оспариваются.
Результаты проверки и показания
свидетелей объективно подтверждаются приказами о предоставлении отпусков,
отзыве из отпусков, табелями учета рабочего времени (т.З л.д.181-266), а также
приказами о назначении на должность (т.4 л.д.З - 20).
должностными инструкциями (своей и подчиненных ей работников) ОСОБА_1, как
главный бухгалтер (т.4 л.д.81-83,92-104), должна осуществлять контроль за
своевременным и полным предоставлением работниками бухгалтерии документации по
начислению заработной платы, сверкой с табельным учетом по отработанному
работниками предприятия времени, предоставлению документов по начислению и
удержанию из заработной платы.
Причиненный предприятию
ущерб в ходе судебного следствия возмещен полностью, иск не заявлен ( т.4
подсудимой с учетом приведенных доказательств, суд считает, что их содержание
является способом, избранным ею для своей защиты.
Действия подсудимой правильно
квалифицированы по ч.2 ст.192 УК Украины, т.к. путем обмана и злоупотребления
доверием при отсутствии признаков мошенничества по предварительному сговору в
группе она причинили ГОАО «Стахановпромтранс» имущественный вред в крупном
чем в 100 раз превышающая
необлагаемый налогом минимум доходов
граждан на момент совершения преступления.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного и
Законом совершенное преступление отнесено к категории небольшой степени
тяжести. К моменту вынесения приговора ущерб полностью возмещен.
ОСОБА_1 имеет неотбытое наказание по приговору Стахановского городского
суда от 20.07.06г. в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа на
основании ст,75 определен испытательный срок 1 год. Наказание по настоящему приговору должно быть ей
назначено с учетом этого обстоятельства.
Отягчающих наказание
ОСОБА_1 обстоятельств суд
не усматривает, смягчающим
считает возмещение ущерба к моменту вынесения приговора в . полном объеме.
Исправление виновной возможно без
отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд
ОСОБА_1 признать виновной по ч.2 ст. 192 УК Украины и
назначить ей наказание по этой статье в виде трех лет ограничения свободы.
основании ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если
в течение двух лет она не совершит нового преступления, не будет выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и будет уведомлять этот орган об изменении места жительства и
На основании ч.4 ст.70, ст.72 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде
двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа
присоединить неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Стахановского
городского суда от 20.07.06г. и окончательную меру наказания ОСОБА_1 назначить
в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
На основании ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания, если в течение двух лет она не совершит нового
будет выезжать за пределы Украины на постоянное место
разрешения органа уголовно-исполнительной системы и будет
изменении места жительства и рода занятий.
до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 не изменять, оставив в виде подписки о
быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г.