490/184/15-к 06.02.2015
н/п 1-кп/490/170/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/184/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського Краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "Арвіт Інвест", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в 2014 році ОСОБА_5 вирішила зайнятись вирощуванням зернових культур на земельній ділянці загальною площею 190 га, розташованої на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. З цією метою ОСОБА_5 звернулася до свого знайомого ОСОБА_6 з приводу надання їй допомоги у сфері земельних відносин, а саме оформлення на її ім`я земельної ділянки площею 190 га, яка знаходиться на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надав свою згоду допомогти.
В серпні 2014 року до ОСОБА_5 звернувся колишній знайомий її покійного батька - ОСОБА_4 з пропозицією документально оформити вказану земельну ділянку на її ім`я, щоб в подальшому на законних підставах нею користуватися. При цьому останній неодноразово повідомляв ОСОБА_5 , що у нього є знайомі в ГУ Держземагентства у Миколаївській області, які допоможуть з оформленням вказаної земельної ділянки.
13.08.2014 р. близько 13.00 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 у кафе "Час кави", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході зустрічі остання познайомила ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , та повідомила, що саме ОСОБА_4 буде допомагати йому з приводу оформлення на її ім`я земельної ділянки площею 190 га, розташованої на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 номер свого мобільного телефону та запропонував звертатись в подальшому безпосередньо до нього з питаннями по оформленню землі.
Наприкінці серпня 2014 року, точної дати в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 стало відомо, що всі необхідні документи для оформлення земельних ділянок та громадян, в тому числі укладення договорів оренди земельних ділянок у Миколаївській області здійснюються у ГУ Держземагентства у Миколаївській області, та позитивне вирішення питання щодо надання та погодження необхідної документації для укладення договорів оренди земельних ділянок або надання їх у власність залежить від керівника та першого заступника зазначеного управління.
ОСОБА_4 усвідомлював, що питання оформлення земельних ділянок за межами населених пунктів Миколаївської області розглядається працівниками ГУ Держземагенства у Миколаївській області, за результатом яких виноситься необхідні накази для розроблення проектної документації та її утвердження, після чого укладається договір оренди земельної ділянки від імені начальника вказаного управління ОСОБА_7 чи його першого заступника ОСОБА_8 , який наказом Державного агентства земельних ресурсів України №147-кт/а від 25.04.2014 р. призначений на посаду першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, а відповідно до наказу Головного управління Держземагентства у Миколаївській області №77-к від 25.04.2014 р. ОСОБА_8 приступив до роботи на зазначеній посаді. ОСОБА_8 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою, передбаченою приміткою 1 до ст.364 КК України, а також відповідно до примітки 2 ст.368 КК України займає відповідальне становище.
Враховуючи, що міх ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мало місце давнє знайомство, а в свою чергу ОСОБА_8 є уповноваженим на виконання функцій держави, при прийнятті рішення щодо підписання наказів про надання дозволу на розроблення, затвердження проектної документації та подальшого укладення договорів оренди земельних ділянок, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на першого заступника начальника ГУ Держземагентства у Миколаївській області ОСОБА_8
15.08.2014 р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 зустрівся у кафе "Час кави", розташованого за адресо: АДРЕСА_3 , де в ході бесіди ОСОБА_4 запропонував останньому 2 варіанти отримання у користування земельної ділянки площею 190 га, розташованої на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 . Перший варіант полягав у розпаюванні вказаної земельної ділянки площею 190 га по 2 га землі та отримання вказаних земельних ділянок довіреним громадянам ОСОБА_5 у власність для подальшої можливості користування ними останньою. Другий варіант полягав у тому, що ОСОБА_5 або інша особа, у якої наявна аграрна освіта, повинна укласти з ГУ Держземагентства у Миколаївській області договір оренди земельної ділянки.
В цей же час, реалізуючи виниклий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, у приміщенні вищезазначеного кафе ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_6 незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у сумі 60 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 777087,54 грн., за вплив на позитивне вирішення питання щодо оформлення земельної ділянки у користування ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 визначив та вказав ОСОБА_6 порядок передачі неправомірної вигоди у два етапи, які залежали від стадії оформлення земельної ділянки у користування. Спершу ОСОБА_6 повинен був передати йому 50 % від загальної суми неправомірної вигоди на стадії подачі заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою до ГУ Держземагентства у Миколаївській області та отримання наказу ГУ Держземагентства у Миколаївській області щодо вказаного дозволу. Наступні 50 % - необхідно передати на стадії реєстрації документів та укладення договорів оренди державних земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, або надання розпайованих ділянок у власність громадян, яких підбере сама ОСОБА_5 . На пропозицію ОСОБА_6 про зменшення суми неправомірної вигоди за отримання у користування вищезазначеною земельною ділянкою, ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою.
В подальшому ОСОБА_6 погодився з пропозицією ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди за позитивне вирішення вищевказаного питання у розмірі 60 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 777087,54 грн. та повідомив останньому, що ОСОБА_5 вирішила укласти договір оренди земельної ділянки площею 190 га.
12.09.2014 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на лікуванні в палаті №4 у корпусі №2 міської лікарні №3 по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 заяву від імені ОСОБА_9 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою до ГУ Держземагентства у Миколаївській області разом з копією документів, які є додатком до заяви.
Упродовж наступних днів, ОСОБА_4 зв`язувався у телефонному режимі з ОСОБА_6 та пояснював, що на даний час ще не готові документи з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, та зустрічалися з приводу оформлення необхідних документів. Крім того, в цей же період часу ОСОБА_4 неодноразово телефонував ОСОБА_8 та особисто зустрічався з останнім, з метою впливу на нього для швидшого надання йому наказів про надання дозволу ОСОБА_9 на розроблення документації із землеустрою.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України.
05.02.2015 року між прокурором та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 05 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертиз в сумі 1475,24 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1