overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-24l/07p
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного за
ходу
28 листопада 2007 року Бориспіл
ьський міськрайонний суд Киї
вської області в складі
головуючого судді В.М. Саган

при секретарі Ю.Ф.Макода
з участю прокурора Ю.В. Цюка
ла
розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Борисп
оля подання слідчого СВ Бори
спільського МРВ ГУ МВС Украї
ни в Київській області про об
рання міри запобіжного заход
у ОСОБА_1 у вигляді триман
ня під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільськог
о МРВ ГУ МВС України в Київськ
ій області просить, обрати мі
ру запобіжного заходу у вигл
яді тримання під вартою ОСО
БА_1, посилаючись на те, що ві
н обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч
.2 КК України.
Досудовим слідством встан
овлено, що 03.11.2007 року, близько 17 г
од. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи в ст
ані алкогольного сп"яніння, з
находячись на автобусній зуп
инці "с. Гора" в с. Гора, Бориспіл
ьського р-ну, Київської облас
ті, діючи умисно з корисливих
мотивів, застосовуючи насил
ьство, яке не є небезпечним дл
я життя чи здоров"я, наніс удар
кулаком в обличчя ОСОБА_2
, чим заподіяв останній фізич
ний біль, вирвав з її руки сумк
у та відкрито заволодів майн
ом, яке належить останній, а са
ме: сумкою, вартістю 250 грн., в як
ій знаходились гаманець, вар
тістю 100 грн., гроші в сумі 400 грн.
, 20 євро, що рівноцінно 121, 40 грн., т
а 20 доларів США, що рівноцінно
101 грн., мобільний телефон "Самс
унг Е 900", вартістю 1500 грн., чим зап
одіяв ОСОБА_2 матеріально
ї шкоди на суму 2472, 40 грн..
Крім того, 13.11.2007 року близько 16
.00 год., ОСОБА_1 , будучи в ста
ні алкогольного сп"яніння, зн
аходячись в автобусі, який пр
ямував з м. Борисполя до с Іван
ків, Бориспільського р-ну, дію
чи умисно з корисливих мотив
ів, виказуючи погрози застос
ування насильства до ОСОБА
_3 , яке не є небезпечним для ж
иття чи здоров"я, відкрито вик
рав майно, яке належить ОСО
БА_3 , а саме: МП- плеер, вартіст
ю 650 грн., та гроші в сумі 8 грн., ти
м самим заподіяв останньому
матеріальної шкоди на суму 658
грн. Прокурор підтримав пода
ння.
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_1 вину свою у вч
иненні злочинів визнав та по
яснив, що він вчинив пограбув
ання двох осіб, жінки та хлопц
я.
Вислухавши пояснення слід
чого СВ Бориспільського МРВ
ГУ МВС України в Київської об
ласті Шелестюк А.В., думку
прокурора, пояснення ОСОБА
_1 , суд знаходить, що ОСОБА_
1 , скоїв умисний, тяжкий злоч
ин, за який передбачено покар
ання понад три роки позбавле
ння волі і перебуваючи на вол
і, він може ухилитись від слід
чих та судових органів та нег
ативно вплинути на хід розсл
ідування справи.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК Украї
ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженцю Горьковської обл
асті, Росії, освіта по
вна середня, не працюючому,
не одруженому, українцю, гром
адянину України, зареєстрова
ного Черкаська обл.., АДРЕСА
_1, раніше не судимому, обрати
міру запобіжного заходу у ви
гляді - тримання під вартою в Ч
ернігівському слідчому ізол
яторі.
Постанова на протязі трьо
х діб може бути оскаржена до а
пеляційного суду Київської о
бласті через Бориспільський
міськрайонний суд.
Дело № 1-255/2007
16 ноября 2007 года Димитровски
й городской суд Донецкой обл
председательствующей - суд
при секретаре Прокопенко И
с участием прокурора Перек
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Димитров Д
онецкой области дело по обви
нению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
, украинца, гражданина Украин
ы, с базовым общим средним о
бразованием, неженатого, не
судимого в силу ст.55 УК Украин
ы 1960 года и ст.89 УК Украины 2001 года
, неработавшего, проживающег
о в АДРЕСА_1, по ст. 263 ч.2 УК Укр
Подсудимый ОСОБА_1 обви
няется в незаконном ношении
холодного оружия ударно-разд
робляющего действия - металл
ического предмета, найденног
о им возле остановки пос. Нова
тор г. Димитров 10.08.2007 года приме
рно в 23.00 часов, которое было у н
его изъято работниками милиц
ии 18.08.2007 года в 19.30 часов на перекр
естке улиц Брудина и Революц
ии г. Димитров Донецкой облас
Досудебным следствием дей
ствия подсудимого ОСОБА_1
квалифицированы по ст. 263 ч.2 УК
В судебном заседании проку
рор заявил ходатайство о пре
кращении уголовного дела в о
тношении подсудимого ОСОБ
А_1 в связи с его смертью.
Суд считает, что ходатайств
о прокурора подлежит удовлет
Согласно копии актовой зап
иси о смерти № 835 от 12.11.2007 года, выд
анной отделом регистрации ак
тов гражданского состояния Д
имитровского городского упр
авления юстиции, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
, умер ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
Случаев, которые препятств
овали бы прекращению произво
дства по настоящему уголовно
му делу, судом не установлено
На основании изложенного с
уд считает, что уголовное дел
о в отношении подсудимого О
СОБА_1 подлежит прекращению
в связи с его смертью.
Избранная ОСОБА_1 мера п
ресечения подлежит отмене.
Вещественное доказательст
во: оружие по типу дубинки, хра
нящаяся в камере хранения ве
щественных доказательств Ди
митровского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области, подлежат
передаче хозо УМВД Украины в
Руководствуясь п.8 ч.1 ст.6, 347, 349 У
ПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1 в совершении пре
ступления, предусмотренного
ст.263 ч.2 УК Украины, прекратить
в связи с его смертью.
Меру пресечения ОСОБА_1
подписку о невыезде отменит
Вещественное доказательст
во: оружие по типу дубинки, хра
нящаяся в камере хранения ве
щественных доказательств Ди
митровского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области, передать
хозо УМВД Украины в Донецкой
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Донецкой области через Дим
итровский городской суд Доне
цкой области в течение пятна
дцати суток с момента его про
СFпFрFаFвFаF №F1-86/2007 p.
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFзFаFчFоFкF НF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFчFеFрF ЛF.ПF.
аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF тFаF мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. сFтF. 15 чF. 2, 194 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF тFаF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF дFоF сFуFдFуF вF яFкFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF вFиFкFлFиFкFаFлFиFсFьF ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_5 ОFдFнFаFкF зFаFзFнFаFчFеFнFіF оFсFоFбFиF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 292 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF сFвFіFдFоFкF нFеF зF»яFвFиFтFьFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, сFуFдF мFаFєF пFрFаFвFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF пFрFиFвFіFдF чFеFрFеFзF оFрFгFаFнFиF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 70, 292 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF пFрFиFвFіFдF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 14 гFоFдF. 00 хFвF. сFвFіFдFкFіFвF:
1). ОFСFОFБFАF_3, жFиFтFеFлFьFкFиF сF МFаFрFтFиFнFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
2). ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_5, жFиFтFеFлFіFвF сFтF. КFуFрFнFеF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFдFіFйFсFнFиFтFиF пFрFиFвFіFдF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF сFвFіFдFкFіFвF дFоFрFуFчFиFтFиF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 5-26/2008гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF.
ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFйF - сFуFдFьFиF ЩFеFбFуFнFяFеFвFоFйF ЛF.ЛF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - ПFсFаFрFеFвFоFйF АF.ВF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ЗFгFуFеFвFиFчF ЛF.ЕF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF.ХFаFрFцFыFзFсFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFИFИF
гF.ХFаFрFцFыFзFсFкFаF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFиFнFцFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, хFоFлFоFсFтFоFгFоF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, дF.№F 166АFДFРFЕFСFАF_1
- оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, -
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFиFгFоFвFоFрFаF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 08 фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF, ОFСFОFБFАF_1ЮF, пFрFиFзFнFаFнF вFиFнFоFвFнFыFмF иF оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF. 186 чF.2 КF УFкFрFаFиFнFыF кF 4 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 гFоFдF.
ОFСFОFБFАF_1 оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF, вFыFпFоFлFнFиFлF, кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF иF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF.
ИFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF иFсFтFеFкF 08 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF вFоFзFрFаFжFаFлF пFрFоFтFиFвF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 08 фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF пFоF сFтF. 186 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF тFеFчFеFнFиFиF 7-мFиF сFуFтFоFкF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Справа №1-181/2007рік
ПОСТАНОВА
08.11.2007 року Новобузький р
айонний суд в складі: головую
чої судді Кушнірової Т.Б., секр
етаря Войцеховської О.А. з уча
стю прокурора Грицюк Ю.А., розг
лянувши в попередньому судов
ому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1у
вчинені злочину, передбачен
ого ст. 263 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районно
му суду.
Підстав для зупинення ч
и закриття провадження по сп
раві немає. По справі добуто д
остатньо доказів для розгляд
у справи в судовому засіданн
і. В діяннях обвинуваченого в
бачається склад злочину. Зап
обіжний захід стосовно обвин
уваченого обрано вірно. Обви
нувальний висновок складено
у відповідності з вимогами К
римінально-процесуального к
одексу України. Керуючись ст
. ст. 237,244,245,253,256 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгля
ду у відкритому судовому зас
іданні в приміщенні Новобузь
кого районного суду кримінал
ьну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, за ст. 263 ч. 1 КК Україн
и на 16.11.2007 року о 14.15 год.
В судове засідання ви
кликати осіб, вказаних у спис
ку обвинувального висновку,
прокурора.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело№5-249/2007г.
17 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Точка
представителя МО УИИ Лени
нского р-на Бобровой О.Ю. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в г.Николаеве матери
алы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Николаева, гражда
нина Украины, украинца, образ
ование среднее, разведенного
, официально не работающего, и
меющего на иждивении двух не
совершеннолетних детей, прож
ивающего по адресу:АДРЕСА_1
, осужденного 30.08.2006 г. Корабель
ным районным судам г.Николае
ва по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 года
м лишения свободы с испытани
ем сроком на 2 года,
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.«б» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденного 30.08.2006
г. Корабельным районным суда
м г.Николаева по ст. 309 ч.2 УК Укра
ины к 2 годам лишения свободы с
испытанием сроком на 2 года, п
о тем основаниям, что осужден
ный имеет на иждивении несов
ершеннолетних детей: сын ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. и до
чь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденногоОСОБ
А_3о применении к нему Закон
а Украины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь ст. 1 п.«б» Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Корабельного районно
го суда г.Николаева по ст. 309 ч.2 У
К Украины от 30.08.2006 г. на основани
и ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Справа № 5-9/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

м. Валки
Валківський районний судХ
арківської області у складі:

головуючого судді - С
тепаненко Г.І.
при секретареві -
Коляда Н.С.
за участю прокурора -
Кадигроб І.С.
представника КВІ -
Коляда А.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ва
лки подання інспектора кримі
нально-виконавчої інспекції
Валківського району Харківс
ької області про звільнення
від призначеного покарання в
зв"язку з закінченням строку
випробування ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
, уродженця міста Люботин Хар
ківського району Харківсько
ї області, українця, громадя
нина України, освіта середня
, розлученого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, засу
дженого Харківським районни
м судом 24 січня 2007 року за ст. 164 ч
астина 1 КК України до одного р
оку обмеження волі - ст. 75 КК Ук
раїни звільнення від відбува
ння покарання із випробуванн
ям один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського райо
нного суду від 24 січня 2007 року,
ОСОБА_1, засуджений за ст.
164 частина 1 КК України і призна
чено покарання один рік обме
ження волі ст. 75 КК України з в
ипробуванням на один рік.
14 лютого 2008 року інспектор Кр
имінально-виконавчої інспек
ції Валківського району Харк
івської області звернувся до
Валківського районного суду
Харківської області з подан
ням про звільнення ОСОБА_1
. від призначеного покарання
, в зв"язку з закінченням стро
ку випробування.
Суд, вислухавши представни
ка кримінально-виконавчої ін
спекції, який підтримав пода
ння, пояснення засудженого,
думку прокурора, який не зап
еречує проти задоволення под
ання, вивчивши інші матеріал
и справи, прийшов до висновку
, що подання підлягає задовол
енню.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1. на протязі строку випро
бування характеризувався по
зитивно, громадський порядо
к не порушував, до адміністра
тивної відповідальності не п
ритягувався, за місцем прожи
вання характеризується задо
вільно, нових злочинів та про
типравних дій не скоював, сум
лінно виконував обов'язки, по
кладені на нього судом. Строк
випробування закінчився 24 сі
чня 2008 року.
Суд, приходить до висновку
про те, що подання підлягає з
адоволенню.
Враховуючи вйщевикладене
та керуючись ст. 78 ч.1 КК Україн
и, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, засудженого
Харківським районним судом
24 січня 2007 року за ст. 164 ч.1 КК Укр
аїни до одного року обмеженн
я волі з випробуванням - один р
ік, у зв"язку із закінченням с
троку випробування від призн
аченого йому покарання - звіл
ьнити.
постанова є остаточною і о
скарження не підлягає.
Справа № 1 - 450 2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК
Каховського міськрайонн
ого суду Херсонської області

15 листопада 2007 року мі
сто Каховка
Каховський міськрайон
ний суд Херсонської області

Склад суду: головуючий с
уддя - Подіновська Г.В.
прокурор - Гомельчук
С.В.
секретар судового засіда
ння -Прядка А.О.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні, в при
міщенні суду, у місті Каховка
, Херсонської області, кримі
нальну справу за обвинувачен
ням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц
я м. Н. Каховка Херсонської обл
асті, громадянина України, о
світа неповна середня, одруж
еного, не працюючого, мешкан
ця АДРЕСА_1, судимого Кахо
вським міськрайонним судом 1
2 липня 2001 року за ст.. 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42, 4
4 КК України ( 1960 року ) на 2 роки по
збавлення волі з іспитовим с
троком 2 роки,
у вчиненні злочину пер
едбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
ОСОБА_1 24 вересня 2007 рок
у, перебуваючи в стані алкого
льного сп'яніння, в селі Серг
іївка Каховського району Хер
сонської області, таємно, шл
яхом пошкодження віконного ш
пінгалета, проник до кухні гу
ртожитку по вул.. Шкільній зві
дки викрав мобільний телефон
«Сіменс С-75» зі стартовим пак
етом «Джине», на рахунку яког
о знаходилось 5 грн., пачку сиг
арет «Некст», що належало О
СОБА_2, заподіявши останньо
му збитки в розмірі 682 грн.
ОСОБА_1, визнавши вин
у у вчиненому повністю, погод
жується з зібраними доказами
, проти яких не суперечить і н
е наполягає на їх дослідженн
і.
Вина підсудного підтв
ерджується зібраними доказа
ми.
Про крадіж майна вказано
в заяві потерпілого (а.с. 3)
Про вчинення крадіжки вин
ним відображено в протоколах
огляду місця події (а.с. 4).
Свою провину підсудний ви
знавав і в процесі досудовог
о слідства (а.с. 32 ).
Викрадене майно повернут
о потерпілому (а.с.9).
Дії підсудного за ст. 18
5 ч.3 КК України, кваліфіковано
вірно, оскільки він таємно в
икрав чуже майно з проникнен
ням у приміщення.
При призначенні покара
ння суд враховує тяжкість вч
иненого, характер і ступінь с
успільної небезпеки вчинено
го, наслідки та особу винного
, обтяжуюча вину обставину - с
коєння злочину у стані алког
ольного сп'яніння, пом'якшуюч
у вину обставину - судом не вст
ановлено, вважає, що виправл
ення ОСОБА_1 можливе без в
ідбування покарання, застос
увавши ст.хт. 75, 76 КК України..
Керуючись ст. ст. 3.8.21.29.55.124 Ко
нституції У країни, на підста
ві ст. ст. 323.324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК Украї
ни - на чотири роки позбавленн
я волі.
ОСОБА_1 на підставі с
т. 75 КК України - звільнити від в
ідбування покарання, якщо ві
н на протязі двох років іспит
ового строку не вчинить ново
го злочину.
ОСОБА_1 на підставі ст. 76 п
.3 КК України - зобов'язати пові
домляти органи кримінально -
виконавчої* системи про змін
у місця проживання.

Запобіжний захід відн
осно ОСОБА_1 до набрання в
ироку законної сили залишити
обраний раніше - підписка про
невиїзд.
Речовий доказ ( а.с. 17-а) - зал
ишити у власника ОСОБА_2
Апеляція на вирок може бут
и подана протягом п'ятнадця
ти діб з наступного дня після

проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F1-354/2007 p.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
8 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЯFЦFЕFНFКFОF СF. ЛF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFлFьFяFнFкFіFнFаF ОF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 366 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF, зFіFбFрFаFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF дFлFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF вFиFмFоFгFаFмFиF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF чFиF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеFмFаFєF, пFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF бFуFлFоF дFоFпFуFщFеFнFоF, пFіFдFсFтFаFвF дFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF чFиF дFлFяF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF дFіFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF зFаF сFтFаFтFтFяFмFиF КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF бFіFлFьFшF тFяFжFкFиFйF зFлFоFчFиFнF чFиF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF йFоFмFуF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, яFкFеF дFоF цFьFоFгFоF нFеF бFуFлFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF, нFеFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 240, 245 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 366 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF 9 гFоFдF. 00 хFвF. зF уFчFаFсFтFюF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF, сFвFіFдFкFіFвF зFгFіFдFнFоF сFпFиFсFкFуF, дFоFдFаFнFоFгFоF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 1-67 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Енергод
арський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі: Журавльов
ій Ю. В.,
за участю прокурора: Іжк
о Д.О.,
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні матері
али кримінальної справи у ві
дношенні ОСОБА_1, звинув
аченого у скоєнні злочину, п
ередбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь старш
ого помічника прокурора м. Ен
ергодар Іжка Д.О. про можливіс
ть призначення справи до суд
ового розгляду і з урахуванн
ям наступного:
· справа підсудна Ен
ергодарському міському суду
Запорізької області;
· підстави для її зак
риття або зупинення відсутні
;
· обвинувальний висн
овок складений відповідно до
вимог КПК України;
· під час порушення с
прави, провадження дізнанн
я і досудового слідства не вб
ачається порушень КПК Україн
и, без усунення яких справа
не може бути призначена до су
дового розгляду;
· є підстави для розг
ляду справи в судовому засід
анні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за об
винуваченням ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України приз
начити до судового
розгляду у відкритому судо
вому засіданні на 04.02.2008р. з 14-00 год
ин.
2. Про час та місце розг
ляду справи повідомити учасн
иків процесу.
3. У судове засідання в
икликати осіб, які зазначен
і в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити без змін - підписк
у про невиїзд.
Постанова оскарженню не пі
длягає.