Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю прокурора
Л.М.Романової, захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя м.
Гайсин, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України;

·
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і жителя м.
Гайсин, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України, -

встановив:

23 березня 2007
року близько 22 год. на вул. 1 Травня в м. Гайсині ОСОБА_1 і ОСОБА_2 побачили
біля приміщення Гайсинської філії „Приватбанку" ОСОБА_3, який в стані
алкогольного сп'яніння лежав на землі, за попередньою змовою між собою, маючи
умисел на відкрите викрадення чужого майна відтягнули потерпілого до приміщення
„Краєзнавчого музею", де ОСОБА_2 ногою наніс ОСОБА_3 удар в область
голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 з кишень штанів
потерпілого відкрито викрав мобільний телефон „Моторола Л 7" вартістю 861
грн. зі стартовим пакетом „Діджус" - 25 грн.

У судовому
засіданні підсудні вину визнали повністю, щиро каялися у вчиненому і пояснили,
що 23.03.2007 року близько 22 год. біля приміщення Гайсинської філії
„Приватбанку" побачили потерпілого, який лежав на землі в стані
алкогольного сп'яніння; вони підняли його з землі підвели до приміщення
„Краєзнавчого музею", де ОСОБА_2 наніс потерпілому удар ногою в область
голови, а ОСОБА_1 витягнув з кишень штанів мобільний телефон із стартовим пакетом.

Крім повного
визнання вини підсудними їх вина у вчиненні злочину стверджується: протоколом
огляду місця події від 28.03.2007 року, відповідно до якого місцем події є
територія, яка розміщена біля приміщення „Краєзнавчого музею" по вул. 1
Травня в м. Гайсині (а.с.4-5); протоколом огляду місця події 29.03.2007 року,
за змістом якого за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1було вилучено мобільний
телефон „Моторола Л 7" (а.с.23-24);
протоколом огляду місця події від 30.03.2007 року, відповідно до якого за
місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2було виявлено та вилучено стартовий пакет
„Діджус" (а.с.26-27); висновком товарознавчої експертизи № 40 від
17.04.2007 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону „Моторола Л
7" складає 861 грн. (а.с.80-87); висновком судово-медичної експертизи №
201 від 10.05.2007 року, згідно якого потерпілому були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді синця, саден в ділянці голови, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.91) та іншими матеріалами кримінальної
справи.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані
про особу підсудного, який щиро каявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується і вважає за можливе призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробовуванням.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_2
суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який
щиро каявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо
характеризується і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробовуванням.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно
стягнути в солідарному порядку на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
області 258 грн.92. коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст.
75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та щомісячно у
визначений органами кримінально-виконавчої системи термін з'являтися для
реєстрації.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд.

ОСОБА_2визнати
винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст.
75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та щомісячно у визначений органами
кримінально-виконавчої системи термін з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області
258 грн.92. коп. за проведення криміналістичної експертизи.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.