У Х В А Л А
126/3957/14-к

1-кс/126/635/14
14 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу директора ТОВ "Ніка+" на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 04.06.2014 року,-

В С Т А Н ОВ И В :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ "Ніка+" на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 04.06.2014 року.

Директор ТОВ "Ніка+" ОСОБА_4 у своїй скарзі стверджує, що ТОВ "Ніка+" є потерпілою стороною в кримінальному провадженні № 0000405 від 04.06.14 року, яке знаходиться на досудовому розслідуванні в слідчого Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 .. 30.10.2014 року ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання, в якому вказано про необхідність вчинення слідчих дій для швидкого, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000405 від 04.06.2014 року. Проте, станом на 07.11.2014 року слідчим ОСОБА_3 його не було повідомлено про результати розгляду клопотання, не надавалася копія постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання, та не вчинялося жодних слідчих дій, заявлених ОСОБА_4 , як представником потерпілою сторони.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000405 від 04.06.2014 року, задовольнити клопотання директора ТОВ "Ніка+" в повному обсязі та вчинити слідчі дії, заявлені в клопотанні від 31 жовтня 2014 року в термін передбачений кримінальним процесуальним законом України, оскільки є достатньо підстав для їх задоволення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в засідання не з`явилися .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді від ОСОБА_4 не надійшло.

Заслухавши думку директора ТОВ "Ніка+", дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що факти, викладені заявником в скарзі та в судовому засіданні знайшли своє підтвердження з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право потерпілого, зокрема, заявляти клопотання.

Так, 30.10.2014 року директором ТОВ "Ніка+" було заявлено письмове клопотання, в якому вказано про необхідність вчинення слідчих дій для швидкого, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000405 від 04.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України також встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_3 на адресу ТОВ "Ніка+" не надсилалося жодного повідомлення про результати розгляду заявленого скаржником клопотання. А також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які процесуальні документу, які б підтверджували про вчинення слідчим ОСОБА_3 слідчих дій, заявлених у клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, яка в даному випадку полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що слідчим ОСОБА_3 порушено вимоги передбачені в ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подана директором ТОВ "Ніка+" скарга ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ "Ніка+" на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 04.06.2014 року - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 04.06.2014 року.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000405 від 04.06.2014 року, вчинити слідчі дії, заявлені в клопотанні від 30 жовтня 2014 року в термін передбачений кримінальним процесуальним законом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1