overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2631/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/596/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бережани Тернопільської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, без постійного місця проживання, раніше судимому:

1) 08 лютого 1994 року вироком військового суду Дніпропетровського гарнізону за ч.3 ст. 81, п.«в» ст. 240 КК України на 4 роки позбавлення волі;

2) 23 липня 1998 року вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 145 КК України на 5 років позбавлення волі;

3) 29 листопада 2005 року вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області за п.9 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,

з участю прокурора ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні спільного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_10 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 40 хвилин 21 липня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

07 квітня 2010 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І. з участю прокурора Басюка A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.03.2009 року засуджена по ч.І ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 позитивно характеризується, порушень під час випробування не допускав, до адміністративної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

Згідно ст.408-1 КПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.03.2009 року.

Суддя:
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Волошина I.A.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.08.2009 року засуджений по ч.І ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 позитивно характеризується, порушень під час випробування не допускав, до адміністративної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

Згідно ст.408-1 КПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.08.2009 року.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"17" липня 2015 р. 145/941/15-к

1-кп/145/110/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000166 від 14.05.2015 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження, не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, потерпілу, обвинувачену, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000166 від 14.05.2015 року на 08-30 год. 29.07.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2 .

Обвинувачену ОСОБА_5 .

Потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/579/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Під час дослідження матеріалів подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 04.08.2015 року, особову справу засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 11:30 год. 04.08.2015 року, особову справу ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6588/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000049,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000049.

Матеріали кримінального провадження №0000049 направити в слідчий відділ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 16 липня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа № 0306/4877/2012
Провадження № 4/0306/209/2012
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.07.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. подання ст. слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. ОСОБА_1 по кримінальній справі № 18-194-12 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 р. ст. слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. ОСОБА_1М звернувся до суду із поданням про надання згоди на проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Данила Галицького, 2.

Подання мотивоване тим, що 18.06.12 року приблизно о 10 год. в м. Ковелі по вул. Відродження, 22, ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань в коридорі гуртожитку, шляхом демонтажу з дверного пройому, таємно викрав металеві двері вартістю 1 650 грн., належні РЖКП № 2.

В ході розслідування кримінальної справи, стало відомо, що викрадені двері підозрювані збули ОСОБА_5 на пункті прийому металобрухту по вул. Данила Галицького. Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 здійснює прийом брухту чорних металів за адресою: м. Ковель, вул. Данила Галицького, 2.

По даному факту 28.06.12 р. порушено кримінальну справу 18-194-12 за ст. 185, ч. 2 КК України за фактом.

Заслухавши пояснення слідчого, який просить подання задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи, подання, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що, викрадені речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитись у згаданих приміщеннях, а також для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, приходжу до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. ОСОБА_1 по кримінальній справі № 18-194-12 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі, господарських та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Данила Галицького, 2 з метою відшукання і вилучення вищевказаних викрадених речей, цінностей, здобутих злочинним шляхом та інших речей, що мають значення у справі.

Обшук провести в строк до 27.07.12 р. включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 0306/5792/2012
Провадження № 1/0306/337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю прокурора Клімука В.С.,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл..

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01.10.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудного, потерпілого, повідомленням прокурора.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1142/15-к
Провадження № 1-кп/159/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
м. Ковель 18 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: потерпілого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 000 62 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинуваченому 22.01.15 р. за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 20.01.15 р.. Строк закінчення дії ухвали - 21.03.15 р..

В судовому засіданні 18.03.15 р. прокурором подано суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивоване тим, що ризики, що існували на час обрання зазначеного вище запобіжного заходу обвинуваченому збереглись на даний час.

Думку прокурора підтримують, кожен зокрема, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що, з огляду на тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому; даних про попередні судимості та особу останнього, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують Інший, більш мякий запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. А тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів - до 19 травня 2015 року включно.

Ухвалу для виконання в частині продовження дії запобіжного заходу скерувати Луцьке СІЗО № 2 для відома.

Ухвала не оскаржується

Головуючий: СуддіОСОБА_1
Справа № 163/1661/15-к
Провадження № 1-кс/163/102/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 липня 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду заяву головуючого про самовідвід у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 надійшов у суд 06.07.2015 року. В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для судового провадження визначено суддю ОСОБА_7 .

09.07.2015 року суддя ОСОБА_7 , не призначаючи підготовчого засідання, подав заяву про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про самовідвід в порядку ст.ст.35, 81 КПК України визначено суддю ОСОБА_8 , яка також заявила собі самовідвід.

Розгляд заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід автоматизованою системою документообігу суду визначено судді ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви встановлено таке.

Підставою самовідводу суддя ОСОБА_8 вказала той факт, що в даному кримінальному провадженні вона була допитана в якості свідка.

Згідно із п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в переліку осіб, які допитувались слідчим, вказано ОСОБА_8 .

Таким чином, встановлено безумовні підстави для висновку, що суддя ОСОБА_8 не може розглядати як заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , так і саме кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 .

Отже, заява судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а висновки даної ухвали мають враховуватись під час автоматичного розподілу кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України передати іншому судді в порядку ст.ст.35, 81 КПК України.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
справа № 164/1422/13-к
п/с 1-в/164/244/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Долі О.І.,

прокурора Ляшика В.В.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької виправної колонії № 42. З вказаних матеріалів встановлено, що 6 серпня 2012 року під час обходу території виробничої зони та перевірки засуджених на своїх робочих місцях було виявлено та вилучено мобільні телефони „Nokia 1100 (ІМЕІ 9037) та „Nokia 1260 (ІМЕІ 29578), які були приховані в приміщенні для переодягання засуджених. Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено. Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів від 6.08.2012 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_1, який просив передати в доход держави мобільні телефони, вилучені на території Маневицької виправної колонії № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільні телефони „Nokia 1100 (ІМЕІ 9037) та „Nokia 1260 (ІМЕІ 29578), які було вилучено на території Маневицької виправної колонії № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільні телефони „Nokia 1100 (ІМЕІ 9037) та „Nokia 1260 (ІМЕІ 29578), які було вилучено 6.08.2012 року в приміщенні для переодягання засуджених на території виробничої зони Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар