Провадження № 1-кс/750/2571/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року старший слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних справах прокуратури області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме в тому, що 21.10.2014 року військовослужбовець мобільної протитанкової застави ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , рядовий ОСОБА_3 з вихідного дня не прибув, і 18.12.2014 року до виконання службових та посадових обов`язків не приступив та продовжує ухилятись від проходження військової служби.
Військовослужбовець, рядовий ОСОБА_3 призваний під час мобілізації на особливий період, грубо порушив встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов`язаним бездоганно і неухильно дотримуватись порядку несення військової служби упродовж встановлено законом строку, виконувати службові обов`язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок. 26.11.2014 року в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п.1,2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статусу Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, направленим на залишення військової частини та місця служби з метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та самовільно залишив військову частину, не маючи на меті повертатися до виконання обов`язків з військової служби, та 23.10.2014 року вибув з території України до Республіки Білорусь. Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи вище викладене, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки судді невідомі. Особа, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_3 , в судове засідання не явився та не доставлений.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, приходжу до висновку, що клопотання має бути залишене без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому, не пізніше, ніж за три години до початку розгляду клопотання. В той же час відповідно до п.3 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
В порушення вказаної правової норми, до клопотання не додано відомостей, що дане клопотання із додатками надане підозрюваному, так само відмітка про це у клопотанні відсутня.
До клопотання також не надано жодних документів на підтвердження того, що особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше несудимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Зазначених обставин прокурором не доведено та будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин до клопотання не додано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 оголошений у розшук постановою старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 18.12.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук, до клопотання не додано.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність у судовому засіданні особи, відносно якої подане дане клопотання, та прокурора, слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 9, ч.6 ст. 193 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1