15 мая 2007 года г.Запорожье
Суд Шевченковского района г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Щербака
секретаре Петровой
участием прокурора Боровик
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, среднего специального
образования , женат, работает ЧП Гранит, прож.: АДРЕСА_1, ранее судим 7 апреля 2005г. приговором Заводского
районного суда г. Запорожья по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года. По обвинению в совершении
преступлений предусмотренных , ч. 1 ст. 185. УК Украины,
27.12.2006г. в период времени с 18 часов до 19 часов
ОСОБА_1 находясь в доме 163 по ул. Памирская в г. Запорожье тайно похитил
принадлежащий ОСОБА_2 телефон Самсунг Е330 стоимостью 800гр., с картой Киевстар
стоимостью 50гр. на которой находились средства 40гр., а также зарядное
устройство не имеющее для потерпевшей материальной ценности, всего на сумму
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершенном преступлении признал полностью, пояснил что 27.12.2006г. примерно в
18 часов он, находясь в доме 163 по ул. Памирская в г. Запорожье тайно похитил
принадлежащий своей сестре ОСОБА_2 телефон Самсунг Е330 с картой Киевстар, а
также зарядное устройство Пояснил, что похищенное вернул потерпевшей, в
содеянном раскаивается.
В виду того, что никто из участников процесса в судебном
заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства дела, суд признал
нецелесообразным исследование иных доказательств в соответствии с ч.З ст. 299
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и
личность подсудимого.
Суд принимает во внимание что ОСОБА_1
положительно характерезуется по месту жительства, однако состоит на учете в
Запорожском наркологическом диспансере с 25.07.2000г. с диагнозом опийная
наркомания (л.д. 42), совершил преступление в период испытательного срока.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в
соответствии с ст. 66 УК Украины, судом признаны раскаяние, и то, что материальный ущерб возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со
ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_1 в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 185 назначить
ему наказание в виде 1 года лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному
наказанию частично присоединить наказание по приговору Заводского районного
суда г. Запорожья от 7 апреля 2005г. и окончательно определить наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления
приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 мая 2007г.
согласно протоколу задержания.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон Самсунг ЕЗЗО, с сим картой Киевстар и зарядным устройством,
переданное на хранение ОСОБА_2 оставить ей по принадлежности.
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.