Дело №1-359/08
15 августа 2008 года
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего
судьи
при секретаре Торолашвили Е.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г. Макеевке Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным
образованием, женатого, работающего огнеупорщиком в ОАО «Макеевский
металлургический завод», проживающего: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 291 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 16 мая 2008 года в 13-м
часу, управляя в состоянии
алкогольного опьянения технически исправным мопедом марки «Хонда Дио»,
являющимся двухколесным транспортным средством с рабочим объемом двигателя 49
см3, перевозя пассажира ОСОБА_2, двигался по проезжей части автодороги
сообщением «микрорайон Мирый» - микрорайон «Черемушки» со стороны кафе «Алинка»
в направлении кафе «Шансон» в Центрально-Городском районе г. Макеевки. В районе
мотодрома подсудимый отвлекся от управления
мопедом, выехал за пределы проезжей части дороги на правую обочину и совершил наезд на кустарник, произошло опрокидывание управляемого им
мопеда, что явилось следствием нарушения подсудимым п.2.3(б) Правил дорожного
движения, согласно которого для обеспечения безопасности дорожного движения
водитель обязан быть внимательны, следить за правильностью размещения и
крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться
от управления им в дороге, в результате чего наступили тяжкие последствия в
виде причинения пассажиру мопеда
ОСОБА_2 закрытой травмы грудной
клетки с переломами 7 и 8 ребер слева,
скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, скоплением воздуха в подкожно-жировой
клетчатке левой поясничной области, ссадин
левого локтевого сустава, относящиеся к тяжким телесным
судебном заседании подсудимый виновным
себя признал полностью и поясни суду,
что 16 мая 2008 года утром на
принадлежащем ему мопеде, совместно со своим знакомым ОСОБА_2 поехал на
рыбалку, где употребили спиртные напитки. В 13-м часу возвращаясь домой и двигаясь со стороны кафе
«Алинка» в направлении кафе «Шансон», подъезжая к мотодрому, отвлекся от
управления мопедом и обернулся назад, повернув голову прямо, он почувствовал
удар веткой растущего справа кустарника, после чего, не справившись с
управлением, выехал на правую обочину, совершил наезд на кустарник, мопед перевернулся, оба были травмированы.
показаний подсудимого, его вина в
совершении данного преступления подтверждена в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшего
месторасположение мопеда, наличие кустарника(л.л.7-8), протоколами осмотра с фототаблицей мопеда, зафиксировавших его повреждения
(л.д.10,14-16), заключением судебно-медицинской экспертизы по меддокументам
ОСОБА_1, согласно которого ему в
результате дорожно-транспортного происшествия причинен закрытый перелом ключицы
со смещением отломков, относящийся к телесным повреждениям средней
тяжести(л.д.38), заключением судебно-медицинской экспертизы по меддокументам
ОСОБА_2, согласно которого ему в
результате дорожно-транспортного происшествия причинены: закрытая травма
грудной клетки с переломами 7 и 8 ребер слева, скоплением воздуха и крови в
левой плевральной полости, скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатке
левой поясничной области, ссадины левого локтевого сустава, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни(л.д.44-45), заключением судебной автотехнической
экспертизы согласно которого в данной
дорожной обстановке водителю мопеда «Хонда-Дио» без госномера, двигаясь по
объездной автодороге Мирный-Черемушки, следовало следить за дорожной ситуацией
и не отвлекаться от нее, тог есть необходимо было действовать в соответствии с
п.2.3б Правил дорожного движения
и он располагал технической
возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.2.3б Правил…,
его действия не соответствуют п.2.3б
Правил дорожного движения и находятся в прямой причинной связи с
наступившим ДТП(л.д.49-50).
учетом полного признания своей вины
подсудимым, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины по объему исследования
доказательств ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов дела.
исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подпадают под признаки ст. 291
УК Украины как нарушение
действующих на транспорте правил,
обеспечивающих безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия в виде
причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Суд
считает необходимым исключить из
обвинения подсудимого нарушением им п.2.9(а) Правил дорожного движения,
согласно которого водителю запрещается
управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении либо
находясь под воздействием наркотических или токсических веществ, поскольку достоверных данных о пребывании подсудимого в
состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного
происшествия не представлено, согласно заключения СМЭ в меддокументах ОСОБА_1 каких-либо данных о
взятии сред для исследования на наличие алкоголя, а также сам результат
исследования сред отсутствует, справка, выданная Макеевским городским
наркологическим диспансером на л.д. 11 датирована 20 мая 2008 года, а показания
только лишь подсудимого о пребывании его
в состоянии алкогольного опьянения, не подтвержденные объективными доказательствами, не могут быть
положены в основу обвинительного приговора.
наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и
работы характеризуется положительно. Как обстоятельство, смягчающее наказание
подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние. Поскольку подсудимый имеет постоянное место
работы, с учетом характера совершенного преступления и отношения к нему
подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание в виде
исправительных работ по месту работы которое считает достаточным для его
исправления.
иск о возмещении затрат в сумме 2888.85 грн на лечение ОСОБА_2 в условиях
стационара, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению, так как
потерпевший находился на лечении в результате виновных действий
подсудимого, стоимость и период
проведения подтверждены справкой
лечебного учреждения.
доказательство - мопед «Хонда Дио», находящийся на ответственном
хранении у подсудимого ОСОБА_1, надлежит
оставить ему на праве собственности.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновны в совершении
преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины и определить наказание в виде
исправительных работ по месту работы сроком на 1 год с удержанием из заработка
ежемесячно 10% в доход государства..
пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в доход государства в лице городского финансового управления
исполкома Макеевского горсовета 2888.85
грн - расходы на лечение
потерпевшего ОСОБА_2 в хирургическом отделении горбольницы № 2 г. Макеевки с 16 мая 2008
года по 13 июня 2008 года.
доказательство - мопед «Хонда Дио» оставить ОСОБА_1 на праве собственности.
может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через районный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: