overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1- 540
октября 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики
составе: председательствующего судьи -
секретаре - Реммер М.А..
участием прокурора - Семенчука Д.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
гражданина Украины, русского, с неполным высшим образованием,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 289
07 сентября 2007 года примерно в 20 часов
возле дома № 19 по ул.
в гор. Ялта ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
незаконно завладел оставленным без присмотра транспортным средством
принадлежащим ОСОБА_2 для поездки в пгт. Краснокаменка гор. Ялта.
При допросе в суде в качестве подсудимого
ОСОБА_1 виновным себя в
преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела не
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
подсудимого подтверждена также:
протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2007 года (л.д. 18),
которому было осмотре место на ул. Дзержинского, 19 в гор. Ялта, где
автомобиль марки «Мазда-626» государственный номер НОМЕР_1.
досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированны по ч.
1 ст. 289 Уголовного Кодекса Украины, как
транспортным средством.
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
относящегося к категории средней тяжести, данные о личности
подсудимого,
характеризующегося положительно по месту жительства., который
в содеянном, отношение потерпевшего к содеянному ОСОБА_1.
наказание обстоятельством необходимо признать -совершение
ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.
учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд
возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в
штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за
им, как меру ответственности за совершенное преступление. Оснований,
назначения иного вида наказания суд не находит.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК
суд
признать виновным в совершении преступления
ст. 289 ч. 1 Уголовного
Кодекса Украины и назначить
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль
государственный
номерной знак НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у
- оставить по принадлежности у ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Республики Крым через Ялтинский городской
суд АРК в течение 15
суток с момента вручения копии приговора
осужденному, для остальных - с
оглашения приговора.
СУДЬЯ:
Копія: Справа № 1-400/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гафяк В.М.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю прокурора -
ЯроменкаР.О. з участю потерпілої -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчука, Полтавської обл.,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, в силу
ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення
Автозаводського райсуду
м. Кременчука від 27.03.2001
року підсудний ОСОБА_2 зобов'язаний
виплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ХА
частини з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття на користь потерпілої
ОСОБА_1, однак з жовтня 2004
року злісно ухиляється від сплати аліментів, добровільної допомоги на
утримання дитини не надає, заборгованість не погашає.

Підсудний
ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, свою
вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та підтвердив, що
вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_2, його винність у вчиненні встановленого судом
злочину, повністю підтверджується ніким із учасників процесу не оспореними
зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними та
достатніми для визнання його винним, та які за згодою сторін судом не
досліджувались.

Підсудний
ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей /аліментів/, тому суд його дії кваліфікує за ст. 164 ч.І КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який не
судимий, не працює, характеризується позитивно, його сімейний стан та стан здоров'я.

Обставинами, які
пом'якшують покарання суд визнає -
повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вище
викладене суд призначає підсудному ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для
його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у межах санкції статті,
що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.

2

Керуючись
ст.ст.323.324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.І КК України, призначивши
покарання 100 (сто)
годин громадських робіт.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2, до набрання законної сили вироком, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна: СУДДЯ:
5-77 07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от
года г. Запорожье
Шевченковский районный суд гор Запорожья в составе:
председательствующего судьи Голубковой М. А.,
при секретаре Мадинской
с участием прокурора Зимковой М.А.,
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Камышеваха
Ореховского района Запорожской области , украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее
не судимого
районный суд гор Запорожья поступило представление МО
УИИ Шевченковского района г.
Запорожья в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания по истечении
испытательного срока. В представлении
что ОСОБА_1 был осужден приговором Заводского районного суда г.
Запорожья от 15.02.2005 г. по ч. 2
ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы; в
ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным
испытательного срока ОСОБА_1 каких-либо нарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, своевременно
являлся на регистрацию, предоставлял необходимые
характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался,
положительно характеризуется по месту жительства. Из представления видно, что
он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд
полагает необходимым удовлетворить
указанное представление. В период испытательного срока осужденный не совершил
новых преступлений, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Заводского районного суда гор Запорожья от 15.02.2005
Постановление может быть
опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа № 5-136/2007 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2007 года Сахновщинський
районный суд Харьковской области
составе: председательствующего-судьи НЕСТЕРЕНКО
секретаре Дорониной Н.Н.
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы
об установлении административного надзора в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя с. Катериновка Сахновщинского района
Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не
женатого, не работающего, ранее судимого: 04.07.2001 года Сахновщинским
районным судом Харьковской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, 17.11.1999 года Юрьевским райсудом по ст.ст. 140 ч. 2 , 145 ч. 1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 14.04.2004 года,
период пребывания на свободе гр. ОСОБА_1 на путь исправления не стал, несмотря
на проведение с ним профилактических бесед, ведет аморальный способ жизни,
нарушает общественный порядок, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
16.08.2007 года на гр. ОСОБА_1 был составлен админпротокол по ст. 178 ч.1 КУпАП
- предупреждение, 19.08.2007 года по ст. 173 КУпАП - предупреждение.
всех случаях выносились предупреждения о прекращении антиобщественного способа
жизни и о возможности установления в отношении него админнадзора.
связи с чем Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области ходатайствует
об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1.
Суд,
исследовав материалы дела, выслушав представителя Сахновщинского РО УМВД Украины в Харьковской
области, обьяснения ОСОБА_1 , считает, что ходатайство подлежит удовлетворению
в целях предупреждения совершения преступлений со стороны осужденного, путем
осуществления воспитательного влияния на него.
основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы»,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 12 месяцев и назначить
следующие ограничения:
на регистрацию в Сахновщинский РО 1.2.3.4. субботу каждого месяца в отделение
по месту прописки и находиться дома с 22:00 до 6:00 следующих суток;
целью употребления спиртных напитков запрещается посещать питейные заведения,
появляться в общественном месте в нетрезвом состоянии;
выезжать за пределы Сахновщинского района без разрешения Сахновщинского РО,
осуществляющего надзор, без маршрутного листа.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
верна. Судья:
Справа № 5-573/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., за участі прокурора Надьон Р.А. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався 05 серпня 2005 року Алчевським міським судом Луганської
області за ст. 185 ч.1 КК України до 01
року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
15 грудня 2005 року Алчевським міським
судом Луганської області за ст. 190 ч. 2
КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута
частини строку покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської
області від 05 серпня 2005 року і
остаточно призначено до відбування 02 роки 06 місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Згідно вироку Алчевського міського суду Луганської області від 15
грудня 2005 року ОСОБА_1,
засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання - 15 грудня 2005 року, закінчення
строку - 15 червня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 28
листопада поточного року - 06 місяців 18
днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком Алчевського міського суду Луганської
області від 15
грудня 2005 року - 06 місяців 18 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа № 1-24 2007 p.
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Остапчук В.П.

з участю
адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине
справу по обвинуваченню 1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя
АДРЕСА_1
2. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженця та жителя АДРЕСА_2 встановив:

29.01.2007
року порушено по скарзі ОСОБА_3
кримінальну справу проти ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ст.125 ч.2
КК України, яка була призначена до розгляду.

В скарзі ОСОБА_3 вказав, що 14.07.2006
року біля 21
години на відстані біля 1,5
км. від смт Ємільчине в напрямку с
Хутір-Мокляки ОСОБА_1, ОСОБА_2 нанесли
йому удари і причинили легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Під час судового слідства потерпілий показав, що підсудні нанесли йому неодноразово удари і причинили тілесні ушкодження
під час виникшої суперечки.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили
свою причетність до причинения
тілесних ушкоджень потерпілому,
пояснивши, що ударів потерпілому не наносили.

В судовому засіданні захисник підсудних ОСОБА_4 заявив
клопотання про направлення кримінальної справи
прокурору Ємільчинського району для організації досудового слідства, оскільки в ході судового слідства
виникли суттєві протиріччя між показами потерпілого,
підсудних, свідків.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив проти
задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

По кримінальній справі необхідно провести огляд місця
пригоди, провести з учасниками
відтворення обстановки та обставин події, під час яких буде стверджено одні, та
спростовано інші докази, які надавалися учасниками, провести
оперативно-розшукові міроприємства
на встановлення інших осіб, які могли і підтвердили, або спростували ті чи інші
докази. Після проведення вказаних слідчих дій провести очні ставки між
підсудними і потерпілим, підсудними і свідками, потерпілим і свідками,
призначити судово-медичну експертизу
по причинению тілесних
ушкоджень потерпілому. Встановити і допитати осіб про відомі обставини причинения тілесних ушкоджень потерпілому та виконати ряд
інших слідчих дій у виконанні яких виникне потреба під час досудового слідства.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не можливо
виконати вказані дії, кримінальну
справу направити прокурору Ємільчинського району для організації досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.111 КПК
України,

постановив:

Кримінальну справу порушену проти ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України направити прокурору Ємільчинського
району для організації досудового слідства, оскільки, це необхідно в інтересах
сторін- потерпілого, підсудних, так як не порушує їх
інтереси і інтереси інших осіб.
Справа № 5-243/2007 р.
3 грудня 2007 року
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Яценко В.В.
при секретарі - Білик Т.П.
з участю прокурора - Савицького
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області Орленко Е.Ю. про звільнення від покарання :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, не
працює, засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.11.2006
року за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,
За період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього
судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського
відділення КВІ УДДУ ПВП Орленко Е.Ю. підтримав подання, прохав звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання.
Прокурор вважає, що маються підстави
для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції
Лубенського району Миргородського МВ КВІУДДУ ПВП в Полтавській області -
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.11.2006 року
за ст. 263ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України , з іспитовим строком
на 1 рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Яценко
Дело № 4-87/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 27 » марта 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Чемолосова С.П. с участием прокурора Курмана Я.С. при секретаре Имановой В.В.
рассмотрев представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П.,-
02 февраля 2007 года, не установленное лицо, находясь в
КСК «Современник», расположенного по адресу
г. Гуляйполе ул. Петровского № 2, руководствуясь корыстными побуждениями,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа,
тайно похитило женскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_1, в которой находился
мобильный телефон «Сименс» - CXV70»,
чем причинило ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 650 гривен. По данному факту
возбуждено уголовное дело №-107002820 по ст. 185 ч 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд поступило представление
и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
капитана милиции Калины А.П., с прошением о разрешении проведения обыска жилого
помещения, хозяйственных построек гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского
РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий им была получена информация о том, что гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, может быть
причастен к краже мобильного телефона «Сименс» - CXV70», принадлежащего ОСОБА_1 в
помещении КСК «Современник».
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что
гр. ОСОБА_2 может быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления,
вещественные доказательства по настоящему делу, могут находиться в его
домовладении, в действиях гр. ОСОБА_2
усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины.
Для более полного сбора доказательств его преступной деятельности,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а так
же документирования преступной деятельности гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-172 /07
Постанова

І М” Я М У К Р А
Ї Н И

16
листопада 2007 року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при
секретарі -
Біліченко А.Б.

за
участю прокурора -
Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
07.11.2007 року про умовно - дострокове звільнення від покарання гр-на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Сенча Лохвицького
району Полтавської області,

Встановив:

ОСОБА_1 08.08.2006 року Постановою Кагарлицького районного суду
Київської області замінено невідбуту частину покарання на більш м»яку у виді
виправних робіт на строк 1 рік 10 місяців 2 дні з відрахуванням на користь
держави 20 % заробітку.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора про необхідність умовно - дострокового звільнення ОСОБА_1, суд
прийшов до наступного.

Згідно ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 умов відбування покарання не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно нового злочину не скоїв, покладені на нього
постановою суду обов”язки виконав, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись ст.ст. 81, 407, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити умовно - достроково ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.Сенча Лохвицького району Полтавської області від покарання призначеного
08.08.2006 року Постановою Кагарлицького районного суду Київської області у
виді виправних робіт на строк 1 рік 10 місяців 2 дні з відрахуванням на користь
держави 20 % заробітку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
О.А.Хоменко
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

05
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі
Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,українця,

гр. України, з неповною середньою освітою, раніше

судимого: 18.03.2005 р. Придніпровським районним

судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3,
75 КК України до

3 років 6 місяців позбавлення
волі з випробуванням з

іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
засуджений 19.10.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.
ст.185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від
13.12.2005 р. вирок змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим
за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення
волі .

Рішенням
регіональної комісії у Полтавській
області від 18.09.2006 року
переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 14 травня
2005 року

Станом
на 31 жовтня 2007 року відбув строк
покарання 2 роки 5 місяців 17 днів.

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за що накладене
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення знято, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 9 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.