Справа № 1-42/2007
ВИРОК

Іменем України

20 березня
2007 року Погребищенський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Бойчука О.Г.

при секретареві
Павліченко М.Д.

з участю
прокурора Кравчука Д.В.

адвоката ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець і житель села Гопчиця Погребищенського району Вінницької
області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не
одружений, згідно вимоги ВІТ УМВС раніше не судимий, в скоєні злочину
передбаченого ст. ст. 296 ч.І, 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець і житель
села АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не
одружений, згідно вимоги ВІТ УМВС раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, був засуджений 28 жовтня 2004 року Погребищенським районним
судом за ст. 185 ч 2 до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном
строком 1 рік. 27 липня 2005 року був звільнений Погребищенським районним судом
відповідно до ст. 1 п. а Закону України „ Про амністію „ (згідно ст.. 89 КК
України судимість погашена, вважається не судимим), в скоєні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

встановив:

24 вересня 2006 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_2., перебуваючи у с Гопчиця
Погребищенського району Вінницької області, біля магазину "Продукти",
який розташований по вул. Центральній, де безпідставно, з хуліганських
спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства так як він перебував у
громадському місці, почав виловлюватися брутальною лайкою та нецензурними
словами на адресу відвідувача магазину, ОСОБА_3, і вийшовши на вулицю, став
наносити удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_3., який
перебував біля магазину, в результаті вчинення даних хуліганських дій
вищевказаний громадянин отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому 9 - 10
ребер та садна на обличчі, які згідно висновку судово - медичної експертизи №
568 від

21 листопада
2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, 24 вересня 2006 року приблизно о 21:30
годині, ОСОБА_2. перебуваючи у селі Гопчиця Погребищенського району Вінницької
області, біля магазину "Продукти", який розташований по вул.
Центральній, де безпідставно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної
неповаги до суспільства так як він перебував у громадському місці, почав
виловлюватися брутальною лайкою та нецензурними словами на адресу водія
автомобіля - „ таксі" ОСОБА_5, який перебував на виклику, після чого грубо
порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю
винятковим цинізмом, використавши каміння, яке лежало на під'їзній дорозі до
магазину, почав жбурляти його в автомобіль. Водій таксі після вчинення даних
дій вийшов з салону авто з наміром встановити зловмисника, котрий кинув каміння
в авто, та по якій причині. На його запитання до присутніх хто щойно кидав
каміння в автомобіль ОСОБА_2. повідомив, що жбурляв він, при цьому

останній почав вести себе нахабно і зухвало та своїми
діями, а саме продовжуючи виражатися нецензурними словами на адресу ОСОБА_5, а
також розмахувати руками і кулаками, з метою продовжити свою злочину діяльність
та довести задумані хуліганські дії до кінця, тим самим провокуючи своїми діями
ОСОБА_5 на сутичку.
В результаті цього між ОСОБА_5та
ОСОБА_2сталася бійка ініціатором якої був ОСОБА_2. Під час вчинення даних
хуліганських дій ОСОБА_2було розбито два бокових скла з правої сторони
автомобіля, а також пошкоджено праву задню фару до вищевказаного автомобіля
марки "MAZDA" - 323. Під час
бійки неподалік від місця пригоди знаходився ОСОБА_1. який відреагувавши на шум
сварки, повернувся до місця подій описаних вище, де побачив свого товариша
ОСОБА_2 який зі слідами бійки на обличчі та одягові стояв неподалік від
автомобіля ОСОБА_5. Не розібравшись в ситуації яка склалася, та не вникнувши у
першопричину конфлікту ОСОБА_1 зробив помилковий висновок про те, що винуватцем
даного конфлікту був водій автомобіля - "таксі" ОСОБА_5Бажаючи
відновити на думку ОСОБА_1принижену гідність його товариша ОСОБА_2, у
ОСОБА_1раптово, та спонтанно, без попередньої домовленості, тобто не обговорюючи
свої подальші спільні дії, з ОСОБА_2про вчинення правопорушення, виник
злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5. У зв'язку з чим
він почав наближатися до автомобіля ОСОБА_5 з метою самоствердження та
самовиразу себе в зухвальстві та неповазі до існуючих правил поведінки, котрі
склалися у суспільстві, без відповідних на те підстав, безпричинно, наблизився
до від'їжджаючого автомобіля і з усієї сили наніс удар кулаком правої руки в
скло задньої ляди автомобіля марки " MAZDA" -
323, і від даного удару в склі утворився отвір та воно розкололося. В
результаті вчинення даних хуліганських дій, згідно довідки - вартості
ОСОБА_5було заподіяно матеріального збитку на загальну суму - 1100 гривень.

24 вересня 2006 року приблизно о 21:30 годині,
ОСОБА_2перебуваючи у селі Гопчиця Погребищенського району, біля магазину
"Продукти", який розташований по вул. Центральній, де безпідставно, з
хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства так як він
перебував у громадському місці, почав висловлюватися брутальною лайкою та
нецензурними словами на адресу водія автомобіля - "таксі" ОСОБА_5,
який перебував на виклику, після чого грубо порушуючи громадський порядок, що
супроводжувалося особливою зухвалістю винятковим цинізмом, використавши каміння,
яке лежало на під'їзній дорозі до магазину, почав жбурляти його в автомобіль.
Водій таксі після вчинення даних дій вийшов з салону авто з наміром встановити
зловмисника, котрий кинув каміння в авто, та по якій причині. На його запитання
до присутніх хто щойно кидав каміння в автомобіль ОСОБА_2. повідомив, що
жбурляв він, при цьому останній почав вести себе нахабно і зухвало та своїми
діями, а саме продовжуючи виражатися нецензурними словами на адресу ОСОБА_5, а
також розмахувати руками і кулаками, з метою продовжити свою злочину діяльність
та довести задумані хуліганські дії до кінця, тим самим провокуючи своїми діями
ОСОБА_5 на сутичку. В результаті цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_2сталася бійка
ініціатором якої був ОСОБА_2. Під час вчинення даних хуліганських дій ОСОБА_2було
розбито два бокових скла з правої сторони автомобіля, а також пошкоджено праву
задню фару до вищевказаного автомобіля марки "MAZDA"
- 323. Під час бійки неподалік від місця пригоди знаходився ОСОБА_1який
відреагувавши на шум сварки, повернувся до місця подій описаних вище, де
побачив свого товариша ОСОБА_2 який зі слідами бійки на обличчі та одягові
стояв неподалік від автомобіля ОСОБА_5. Не розібравшись в ситуації яка
склалася, та не вникнувши у першопричину конфлікту ОСОБА_1зробив помилковий висновок
про те, що винуватцем даного конфлікту був водій автомобіля - "таксі"
ОСОБА_5. Бажаючи відновити на думку ОСОБА_1принижену гідність його товариша
ОСОБА_2 у ОСОБА_1раптово, та спонтанно, без попередньої домовленості, тобто не
обговорюючи свої подальші спільні дії, з ОСОБА_2про вчинення правопорушення,
виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5. У зв'язку
з чим він почав наближатися до автомобіля ОСОБА_5 з метою самоствердження та
самовиразу себе в зухвальстві та неповазі до існуючих правил поведінки, котрі
склалися у суспільстві, без відповідних на те підстав, безпричинно, наблизився
до від'їжджаючого автомобіля і з усієї сили наніс удар кулаком правої руки в
скло задньої ляди автомобіля марки "MAZDA" -
323, і

від даного удару в склі утворився отвір та воно
розкололося. В результаті вчинення даних хуліганських дій, згідно довідки -
вартості ОСОБА_5було заподіяно матеріального збитку на загальну суму - 1100
гривень.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 - грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою
осіб та ОСОБА_1- грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
вчинене групою осіб ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при
розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, щиро кається у вчиненому злочині, підтвердив
свої ж покази дані ним на попередньому слідстві і показав, що на даний момент
він проживає за вищевказаною адресою. Він (ОСОБА_2.) пам'ятає, що 24 вересня
2006 року, приблизно о 19:00 годині, точного часу нажаль повідомити не може,
так як він не звертав уваги на годинник. З роботи ОСОБА_2. повертався разом зі
своїм братом ОСОБА_11 та ОСОБА_11. Вони разом з хлопцями вирішили сходити до
магазину "Продукти" який розташований у їхньому селі по вул.
Центральній, для того, щоб придбати собі пива та відпочити після закінчення
робочого дня. Коли вони прийшли в магазин, то при вході в магазин, зустріли ОСОБА_8та
ОСОБА_1. Хлопці придбали собі пиво і сиділи пили його в магазині. Приблизно о
21: 00 годині ОСОБА_2помітив у магазині жителя села Гопчиця ОСОБА_2, який щось
почав говорити до хлопців, які були з ним, однак що він саме сказав, ОСОБА_2
повідомити не може, так як перебував у нетверезому стані і взагалі особливої
уваги на слова ОСОБА_2не звертав, але йому здалося, що він сказав, щось
образливе в їхню сторону і тому вирішив поквитатися з ОСОБА_2. Коли
ОСОБА_2вийшов на вулицю, ОСОБА_2пішов слідом за ним і з даним чоловіком у нього
сталася бійка. ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, тому не пам'ятає, що він
йому говорив, можливо відразу ж почав наносити йому удари кулаками рук по
тулубу. Бійка тривала приблизно декілька хвилин, тобто вона була короткочасна.
Наскільки ОСОБА_2 здається, то його від ОСОБА_2через деякий час забрав
ОСОБА_11, можливо ОСОБА_8. На ОСОБА_2ОСОБА_2 більше не звертав уваги.

По факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 ОСОБА_2 показав,
що в цей час його увагу привернув автомобіль "таксі", який стояв
поруч з магазином. З приміщення магазину вийшла продавець магазину ОСОБА_9і
після того, як замкнула магазин сіла в автомобіль. ОСОБА_2 побачивши, що
автомобіль від'їжджає, безпричинно, схопив у руки каміння, яке лежало на під'їзній
дорозі до магазину та жбурнув його у авто. Потім ОСОБА_2 почув характерний звук
коли пошкоджується автомобіль. Однак куди він попав ОСОБА_2 не роздивлявся, так
як на вулиці було темно. „ Таксі „ зупинилося і з автомобіля вийшов таксист,
який підійшов до нього і ОСОБА_2 не пам'ятає, як однак в нього з ним виникла
бійка, хто був її ініціатором він не пам'ятає. Бійка тривала приблизно декілька
хвилин і після цього таксист направився до автомобіля. Однак в цей час коли він
завів двигун, то ззаду до автомобіля підійшов його товариш ОСОБА_1, який бачив,
що можливо ОСОБА_2 образили і вдарив кулаком по задньому склі автомобіля, від
даного удару ОСОБА_2 почув характерний звук, коли розбивається скло. Після
цього автомобіль поїхав у напрямку м. Погребище. Лише на наступний день ОСОБА_2
побачив пошкодження на автомобілі. Своїми умисними діями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1пошкодили заднє скло авто, а також два бокових скла авто та задню фару.

Підсудний ОСОБА_1вину в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, щиро кається в судовому засіданні, підтвердив покази ОСОБА_2
стосовно часу місця і обставин вчинення хуліганський дій і показав, що на даний
момент він проживає за вищевказаною адресою. Так він (ОСОБА_1) пам'ятає, що 24
вересня 2006 року, приблизно о 16:00 годині він повернувся в с Гопчиця із м.
Красногорськ, де перебував на заробітках. З ним разом також повернувся і його
односельчанин ОСОБА_8. Вони з ОСОБА_8 вирішили попити пива і відсвяткувати своє
повернення додому і з цим наміром вони вирушили в

сільський магазин "Продукти", який розташований
у с. Гопчиця, по вул.
Центральній. Через декілька годин до них з ОСОБА_8 прийшли їхні знайомі
ОСОБА_11, ОСОБА_2 ОСОБА_6та ОСОБА_2. Вони з хлопцями придбали собі пиво, яке
пили в магазині. Через деякий час ОСОБА_1вирішив сходити до сільського будинку
культури, а хлопців він залишив біля магазину, тобто біля магазину перебували
ОСОБА_2 ОСОБА_11, ОСОБА_2та ОСОБА_11. Коли він відходив від магазину, то на
вулиці звернув свою увагу на автомобіль " таксі" який стояв біля
магазину на протязі 5 - 10 хвилин. Проте ОСОБА_1пішов далі і через декілька
хвилин почув звук бійки, а саме нецензурні слова та звуки тяганини і ударів.
Тоді він вирішив повернутися, так як біля магазину ОСОБА_1залишив своїх друзів.
Коли він повернувся, то побачив бійку між ОСОБА_2та незнайомим йому на той час
чоловіком. Коли ОСОБА_1наблизився до них то бійка припинилася, взагалі вона
тривала приблизно 1 хвилину і ніхто не постраждав. В цей час незнайомий
ОСОБА_1чоловік направився в напрямку автомобіля "Таксі" і сівши в
нього завів двигун та почав від'їжджати. ОСОБА_1не знав чому ОСОБА_2 розпочав
бійку, але він вважав, що неправий в цій ситуації таксист, тому він
безпідставно, наслідуючи приклад товариша, так йому давало впевненість, що він
робить так само як і ОСОБА_2 не домовляючись з ОСОБА_2про спільне вчинення
хуліганських дій, підбіг до автомобіля який від'їжджав та наніс з усієї сили
удар кулаком правої руки в заднє скло автомобіля. Від його удару скло в
автомобілі розбилося і провалилося всередину, а також потріскалося. При цьому
автомобіль не зупинився, а продовжив рух далі. На наступний день
ОСОБА_1дізнався, що водієм таксі був ОСОБА_5. Відразу ж після вчинення
хуліганських дій він пішов додому, так сільський будинок культури був вже
зачинений.

Крім
цього, винність ОСОБА_2 та ОСОБА_1у скоєні злочинів підтверджується наступними
доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_5, оголошених в судовому
засіданні, згідно яких він показав, що на даний момент проживає за вищевказаною
адресою, і працює на службі „ таксі „ у м. Погребище на своєму власному
автомобілеві марки " MAZDA"
323 державний № НОМЕР_1. Так 24 вересня 2006 року приблизно о 20:50 годині
до нього зателефонували і замовили виклик на перевезення у с Гопчиця з
послідуючим доставлянням у м. Погребище. Приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5
підїхав до магазину "Продукти", який розташований у с Гопчиця по вул.
Центральній, звідки мав забрати продавця даного магазину ОСОБА_9. Коли він
під'їхав до магазину, то зупинив свій автомобіль та сидів і чекав у авто, з
машини на вулицю ОСОБА_2не виходив. Біля магазину він помітив компанію молодих
хлопців, і бачив як між ними розгорталася бійка, однак хто був її учасником
йому не відомо, так як він сам не місцевий і добре людей не знає. Проте ОСОБА_5
бачив як один молодий хлопець наносив удари іншому чоловікові, який був старший
за нього віком, а потім хлопці, які стояли поруч почали забирати від старшого
чоловіка, як він зрозумів свого друга. Бійка тривала приблизно 3-4 хвилини. В
цей час продавець магазину, почала закривати магазин на замок. В цей час
хлопець, який декілька хвилин тому назад, був учасником бійки звернув свою
увагу на його автомобіль, який був припаркований поруч із магазином на
під'їзній доріжці до нього. Він почав спочатку голосно виражатися нецензурною
лайкою та брутальними словами на адресу "таксистів", а потім почав
ображати і ОСОБА_5. Він з автомобіля не виходив, так як не мав наміру вступати
у конфлікт, тому що бачив , що молодик перебуває у стані алкогольного
сп'яніння. Коли продавець магазину ОСОБА_9сіла в автомобіль, і ОСОБА_5 завівши
двигун мав намір рушати з місця, то раптово та несподівано для нього хлопець
схопив з під'їзної дороги до магазину каміння і жбурнув його в скло автомобіля.
Від даного удару розбилося скло, яке розміщене праворуч від водія, тобто
переднє пасажирське скло. ОСОБА_5 від'їхав на декілька метрів, але після удару
він повернувся назад. Після цього таксист вийшов з автомобіля і запитав, хто з
присутніх кинув каміння йому в автомобіль і до нього з компанії вийшов молодий
хлопець, однак на той момент як його звати було він не знав, про те може
повідомити, що це той самий хлопець, який наносив тілесні ушкодження
чоловікові. Він підійшов до ОСОБА_5 і виражаючись нецензурними словами
повідомив, що каміння кинув в автомобіль він і щоб ОСОБА_5 чим скоріше їхав
звідси, якщо не хоче проблем. Після його слів він раптово для ОСОБА_5 нагнувся
і схопив його за ноги від чого той втратив рівновагу і впав разом з ним на
землю. Після чого молодик почав наносити ОСОБА_5удари руками та

ногами в різні
частини тіла, а він лише оборонявся. Можливо ОСОБА_5 і наніс йому декілька
ударів кулаком руки, але це було лише з метою самозахисту. Жодних спеціально
пристосованих предметів для нанесення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ОСОБА_2не
було. Бійка тривала приблизно 2-3 хвилини, проте в цей час ОСОБА_5 почув ще
декілька ударів ззаду, хто їх йому наносив він не знає, так як не бачив і не
бажаючи постраждати ще більше встав з землі і почав тікати до автомобіля. Коли
ОСОБА_2потрапив всередину автомобіля то завів двигун і почав від'їжджати від
місця пригоди то знову почув як в скло авто кидають каміння. Від даного удару
розбилося скло з правої сторони, на дверцях авто. В цей час коли водій
озирнувся назад, то побачив як ззаду автомобіля з'явився хлопець, який з усієї
сили кулаком наніс удар в заднє скло автомобіля. Від даного удару в місці удару
утворився сквозний отвір, тобто всередину автомобіля. Від даного отвору по
поверхні всього скла пішли тріщини і скло розкололося. ОСОБА_5 не став
зупинятися і виходити з автомобіля, і продовжив свій рух далі. Зі слів ОСОБА_9,
яка працює продавцем у вищевказаному магазині, хлопець який перший раз кинув
каміння в автомобіль, то був ОСОБА_2, а котрий наніс удар кулаком в заднє скло
і від чого воно розбилося, то був ОСОБА_1, який щойно повернувся в село. З
тілесними ушкодженнями за медичною допомогою в лікарню він не звертався, (а. с.
15).

Показами потерпілого ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, який
показав, що 24 вересня 2006 року приблизно о 21:00 годині коли він ішов з
роботи, то вирішив зайти до магазину "Продукти" , який розташований у
центрі села, щоб випити пива, так як для цього там обладнані столики і можна
було посидіти та відпочити після роботи. Там він зустрів свого односельчанина
ОСОБА_7, який нещодавно повернувся із заробіток з м. Києва. ОСОБА_2придбав собі
пива і сів до нього за стіл, який стояв праворуч від вхідних дверей магазину.
Ліворуч від них за столом сиділи сільські хлопчаки, серед яких був ОСОБА_8,
якого він знає, так як вони перебувають у родинних зв'язках, його брат, а також
незнайомі йому хлопці, які перебували напідпитку. Серед хлопців був також
присутній і ОСОБА_1. В той час як вони сиділи за столом на хлопців, які сиділи
ліворуч за сусіднім столом ОСОБА_2не звертав ніякої уваги і не заводив з ними
ніякої розмови, так як він вже вказував він сидів зі своїм товаришем і вони
спілкувалися про свої проблеми. Через деякий час коли він допив пиво та вийшов
з ОСОБА_7на вулицю, за приміщення магазину, де вони стояли і розмовляли, то
вслід за ним з приміщення магазину вийшов один з хлопців, який сидів за
сусіднім столом. По хлопцеві було видно, що він перебував у нетверезому стані,
так як в нього була хитка хода і також це було видно по його виразу обличчя.
ОСОБА_2спочатку не звернув на це уваги і коли завів про щось розмову з ОСОБА_7,
то несподівано для нього спереду підбіг даний хлопець, який наніс йому
неочікуваний та раптовий удар по голові. Від даного удару він втратив рівновагу
і впав на землю . В цей час хлопець з незрозумілих йому причин, безпідставно,
почав наносити йому удари ногами по тулубу. З приміщення магазину вибіг його
брат, який почав кричати на ОСОБА_2і відтягати його від ОСОБА_3. Потім з
магазину повиходили, ще інші хлопці, які сиділи з ним за столом.
ОСОБА_2підвівся з землі і ОСОБА_1 сказав йому, щоб він чим скоріше їхав додому,
так як в цей час ОСОБА_6- брат ОСОБА_2, тримав його за руки намагаючись
заспокоїти. ОСОБА_2тим часом сів на велосипед, яким приїхав і поїхав додому. На
наступний день він змушений був звернутися за медичною допомогою в
Погребищенську ЦРЛ. В лікарні лікар констатував факт перелому 9 - 10 ребер.
Підсудного пропонує покарати згідно закону та задовольнити цивільний позов в
повному обсязі.

Показами свідка ОСОБА_9допитаної в судовому засіданні,
яка показала, що на даний час вона працює продавцем у продуктовому магазині,
який розташований у селі Гопчиця Погребищенського району по вул. Центральній.
24 вересня 2006 року вона перебувала на своєму робочому місці і коли її робочий
день вже завершувався, то ОСОБА_9вирішила викликати автомобіль - таксі з м.
Погребище, в зв'язку з тим, що сама проживає у вищевказаному місті. Вона
зателефонувала своєму знайомому, який працює на службі таксі -ОСОБА_5і замовила
його послуги по перевезенню. Телефонний дзвінок ОСОБА_9здійснила приблизно о
20:50 годині, перед цим як вона викликала автомобіль то чула в магазині з
розмов, що на вулиці сталася бійка між жителем села ОСОБА_2та іншим

чоловіком, однак його особа ОСОБА_9не відома, про те, що
сталася бійка їй було відомо і по характерних звуках тяганини які долинали з
вулиці. Коли приїхав автомобіль - таксі, то ОСОБА_9 почала зачиняти магазин і
коли вийшла на вулицю, то почула, як ОСОБА_2виражається нецензурними словами, а
по його зовнішньому вигляду та мові було видно що він перебуває у нетверезому
стані. Коли вона відкрила двері і сіла всередину авто, то ОСОБА_5завів двигун і
почав від'їжджати, то ОСОБА_9через скло побачила, як ОСОБА_2почав наближатися
до від'їжджаючого автомобіля і нагнувшись до під'їзної дороги підняв з землі
каміння, яке лежало на доріжці і кинув ним у скло автомобіля. ОСОБА_5 зупинив
авто та вийшов на вулицю і запитав у хлопців, котрі там стяли хто кинув у скло
автомобіля камінь від якого воно розбилося. До нього підійшов ОСОБА_2і нічого
йому не пояснюючи почав його шарпати за верхній одяг та намагався вдарити.
Бійка між ОСОБА_5та ОСОБА_2тривала до 5 хвилин, тобто вона була короткочасна і
в ній ніхто серйозно не постраждав. Проте на вулиці біля ОСОБА_2 стояли ще його
друзі, які почали щось підбадьорююче кричати в адресу ОСОБА_2 і
ОСОБА_5злякавшись, що йому можуть юрбою нанести тілесні ушкодження підбіг до
автомобіля і сівши всередину почав заводити двигун та від'їжджати і в цей час
ОСОБА_9побачила, як ОСОБА_2почав знову ж таки піднімати з землі каміння та
жбурляти його у автомобіль, при цьому даними діями він розбив два передніх
правих скла авто. Далі коли вона оглянулася назад, то побачила, як до машини
наближається хлопець який з усієї сили наніс удар кулаком в заднє скло ляди
авто від чого в ньому утворився отвір всередину і воно потріскалося та розкололося.
Хто це був їй не було видно так як на вулиці було темно. Відразу ж після цього
ОСОБА_9разом з ОСОБА_5поїхали в місто Погребище і ОСОБА_2машини більше не
зупиняв.

Показами свідка ОСОБА_10, оголошених в судовому засіданні, який показав, що
на даний момент він проживає за вищевказаною адресою. Він пам'ятає, що 24
вересня 2006 року приблизно о 20:00 годині він зустрівся зі своїми друзями, а
саме з ОСОБА_2, ОСОБА_2ОСОБА_11, зі своїм братом ОСОБА_8та ОСОБА_1, крім вище
перерахованих осіб були присутні, ще інші хлопці, які приходили і спілкувалися
з ними однак потім вони всі відходили. ОСОБА_10пам'ятає, що коли магазин вже
зачинявся і продавець магазину ОСОБА_9закрила двері на замок та попрямувала до
автомобіля таксі, який чекав її на вулиці, відразу ж після цього як зачинився
магазин він сів на мотоцикл і поїхав до сільського будинку культури. Коли через
деякий час він повернувся, то дізнався, що між ОСОБА_2та таксистом стався
конфлікт під час якого виникла бійка. Однак цієї сутички ОСОБА_10не бачив, так
як він вже вказував він перебував біля клубу. Згодом ОСОБА_6довідався про те,
що бійка між ОСОБА_2та таксистом трапилася через те, що ОСОБА_2 жбурнув каміння
у скло його автомобіля, і що воно від даного удару розбилося (а. с. 61).

Показами свідка ОСОБА_11 допитаного в судовому засіданні,
який показав, що 24 вересня 2006 року він зустрівся із своїми друзями біля
магазину "Продукти" у с
Гопчиця Погребищенського району. Вони зайшли всередину приміщення магазину
"Продукти" де придбали собі спиртного і сиділи спілкувалися за
столом. З ним був його брат ОСОБА_2та ОСОБА_10і ОСОБА_8, а також ОСОБА_1. В цей
час ОСОБА_11. помітив, як до приміщення магазину зайшов ОСОБА_2їх односельчанин
та сів за стіл навпроти. При цьому ОСОБА_2до них не звертався і жодного
образливого слова до них не сказав. Через деякий час до нього зателефонували і
ОСОБА_6відійшов для того, щоб порозмовляти по мобільному телефону. Коли він
повернувся то побачив, що ОСОБА_2сів на велосипед і поїхав в напрямку свого
дому. ОСОБА_6не знав про те, що його брат наніс тілесні пошкодження ОСОБА_3, аж
до того моменту коли ОСОБА_2написав заяву у міліцію. Через деякий час до
приміщення магазину, під'їхав автомобіль таксі, і ОСОБА_6помітив як продавець
магазину зачиняє магазин. В цей час його брат почав кричати і виражатися
нецензурною лайкою на адресу таксиста. Потім він схопив з землі каміння, яке
лежало на під'їзній дорозі і кинув його в автомобіль. Таксі зупинилося із нього
вийшов чоловік, який почав битися з його братом. Бійка тривала приблизно 1
хвилину, можливо більше. ОСОБА_2 ОСОБА_6підійшов до них і почав забирати свого
брата закликаючи його до порядку. Після того як він забрав свого брата водій
таксі пішов і сів в автомобіль, однак не очікувано для ОСОБА_2

ОСОБА_10ззаду до авто наблизився ОСОБА_1 який з усієї
сили наніс удар кулаком руки по склу автомобіля. Від даного удару скло
розбилося, що було чути по характерному звуку. Після того як ОСОБА_1розбив скло
авто більше не зупинялося, і продовжувало рухатися далі. Через деякий час його
брат кудись пішов, однак куди він зник тоді ОСОБА_11. повідомити не може.

Показами свідка ОСОБА_12 допитаного в судовому засіданні, який показав, що
24 вересня 2006 року він повертався додому. Приблизно о 20:00 годині він
підійшов до продук4тового магазину, де зустрівся в магазині з односельчанами
ОСОБА_2та ОСОБА_11, а також зі своїм братом ОСОБА_11. Вони придбали собі пива і
почали його розпивати всередині магазину. Також у магазині був присутній його
односельчанин ОСОБА_2 . ОСОБА_8 вирішив в той час сходити додому, так як з ним
була спортивна сумка, яку він мав намір занести додому. Коли через деякий час
він повернувся з дому, то на підході до магазину побачив бійку, а коли
наблизився ближче, то побачив, що ОСОБА_2наносить удари ОСОБА_2. Після удару
ОСОБА_2 впав на землю. ОСОБА_8 разом зі своїм братом ОСОБА_11 підійшли до
ОСОБА_2 та вмовляли припинити бійку, а потім відвели його в сторону. Через
деякий час він пішов додому і що було далі йому не відомо. Біля магазину він
бачив автомобіль таксі і на наступний день дізнався, що після того як він пішов
додому, то ОСОБА_2та ОСОБА_1 камінням пошкодили скло даного автомобіля.

Показами свідка ОСОБА_1 допитаного в судовому засіданні, який показав що 24
вересня 2006 року він повернувся з заробіток разом зі своїм односельчанином
ОСОБА_8ом і приблизно о 16:00 годині вони пішли в центр села Гопчиця в магазин,
щоб попити пива. Ввечері біля магазину вони зустріли ОСОБА_2 і ОСОБА_11, а
також ОСОБА_11. Вони сиділи за столом і пили пиво, коли приблизно о 21:00
годині до магазину зайшов їхній односельчанин ОСОБА_2, при цьому він щось
говорив до ОСОБА_8, однак що саме ОСОБА_1 повідомити не може. ОСОБА_2можливо не
розібравшись в ситуації вирішив заступитися за ОСОБА_8і підійшов до
ОСОБА_2сказав йому щось після чого вони разом вийшли на вулицю. Через декілька
хвилин на вулицю вийшов ОСОБА_2 ОСОБА_6і вони з вулиці почули крики
ОСОБА_10"ОСОБА_2не чіпай його та припини бити". Відразу ж після цього
вони вийшли на вулицю і побачили, що ОСОБА_2підводився з землі, а неподалік
стояв ОСОБА_2якого тримав його брат ОСОБА_11. При цьому ОСОБА_2перебував у
нетверезому стані. Вони підійшли до ОСОБА_2і сказали, що йому ліпше буде іти
додому, а ОСОБА_2 забрали з собою до магазину.

Крім цього, винність ОСОБА_2 та ОСОБА_1у вчиненні злочинів підтверджується
наступними доказами:

·
протоколом огляду місця події (а .с. 3);

·
фототаблицею
до протоколу огляду (а. с. 4-7);

·
висновком судово-медичної експертизи № 568 (а. с. 76-77);

·
та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в
тому, що підсудні: ОСОБА_2 вчинив - грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом та хуліганство - грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб - злочини передбачені ст. ст. 296
ч.1,296 ч.2 КК України;

ОСОБА_1вчинив - хуліганство - грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб - злочин передбачений ст. 296 ч.2
КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд
враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчинених ним
злочинів, його особу, який негативно характеризується за місцем проживання, як
особа що притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності,
схильний до порушень громадського порядку (а.с.34), що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину і щиро кається у
вчиненому, сприяв розкриттю злочинів на попередньому слідстві, що ним не
відшкодованого

потерпілим заподіяну матеріальну і моральну шкоду, думку
потерпілого який пропонує підсудного покарати згідно закону і рахує призначити
покарання по статтях у вигляді обмеження волі, оскільки виправлення та
перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства. До обставин,
що обтяжує вину підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України це те, що даний
злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь
підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який
негативно характеризується за місцем проживання, як особа що не працює,
притягувалася до кримінальної відповідальності, схильний до порушень
громадського порядку (а. с. 19), що він згідно ст. 89 КК України вважається не
судимим, повністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю
злочинів на попередньому слідстві, що ним не відшкодованого потерпілому
заподіяну матеріальну і моральну шкоду, думку потерпілого який пропонує
підсудного покарати згідно закону і рахує призначити покарання по статті у
вигляді обмеження волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного не
можливе без ізоляції від суспільства. До обставин, що обтяжує вину підсудного
ОСОБА_1., згідно ст. 67 КК України це те, що даний злочин він вчинив у стані
алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання цивільних позовів про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, через неналежне
оформлення та представлення всіх необхідних документів і рекомендувати
потерпілим звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
особи підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1обставини вчинених ними злочинів та наслідки
від них, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України та призначити покарання 1
(один) рік обмеження волі.

Його ж визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України та призначити покарання 3
(три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно
визначити міру покарання 3 (три) роки і 6 (шість) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд
до набрання вироком законної сили.

Строк покарання
ОСОБА_2. рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_1визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України та призначити покарання 3
(три) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили.

Строк покарання
ОСОБА_1рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, ціна позову
6290 гривень та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, ціна
позову 300 гривень через неналежне оформлення і непредставления всіх необхідних документів, чеків,
витрат на придбання медичних препаратів, через непредставления витрат по оплаті праці адвоката, а
саме ордера із зазначенням його номера і дати, додатка квитанції про сплату
суми яка зазначена в позовній заяві, а також книги зареєстрованої в устанбвленому
порядку про сплату клієнтом коштів залишити без розгляду і рекомендувати
потерпілим звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.