АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000514 від 03.03.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишена обрана - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 09 квітня 2014 року.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що він 02 березня 2014 року, біля 21 год. 00 хв., перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на заволодіння майном ОСОБА_8 , який випадково проходив повз нього по вулиці, вчинив напад на останнього, що виразилося у нанесенні ОСОБА_6 удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 та спричинення йому цим тілесних ушкоджень у вигляді гематоми

КП №11-кп/794/403/14р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.1 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_1

верхньої повіки лівого ока, переломом вилицевої дуги зліва та гематосинусу зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 404 від 09 квітня 2014 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 , відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки Нокіа 1616-2, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 15 грн. та наручним чоловічим годинником, вартістю 1200 грн., які належать потерпілому та перебували при ньому.

Пішовши з майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1525 грн. При цьому ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_8 із своєю сім картою до 08 квітня 2014 року, коли даний предмет було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в який просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку районного суду злочину відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а діям ОСОБА_6 дана вірна юридична оцінка.

Так,факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 підтверджується висновком експерта № 404 мд від 09 квітня 2014 року, відповідно до якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи тілесні ушкодження відносяться до середньої ступені тяжкості, окрім цього апеляційним судом було досліджено аудіо запис судового засідання суду першої інстанції, а саме допит потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив, що після удару ОСОБА_6 у нього значно погіршилося здоров`я та зникли годинник та телефон.

Щодо посилань апелянта на покази свідка ОСОБА_10 , які нібито вказують на непричетність обвинуваченого ОСОБА_6 до вказаного злочину, то, на думку колегії суддів, районним судом надана їм правильна оцінка, оскільки даний свідок не був очевидцем подій, а дає покази про події зі слів обвинуваченого.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст. 409 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що досудове розслідування та судовий розгляд було проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. Суд першої інстанції ретельно перевірив всі заявлені обвинуваченим доводи про його невинуватість, дав належну оцінку його показанням на досудовому розслідуванні та в суді, а також всім досліджуваним доказам, вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд, у відповідності до правил ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд першої інстанції вірно прийняв до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в період не знятої та не погашеної судимості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Тому, судова колегія вважає, що суд призначив ОСОБА_6 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11 . Струбіцька

Згідно з оригіналом: суддя