Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/160/15-к
№ провадження 1-кп/453/15/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину та двоє малолітніх дітей, з середньою технічною освітою, депутатом не являється, працюючого робітником по обслуговуванню Коростівської ЗОШ І-ІІІ ступеню, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.01.2015 року об 12 год. 00 хв., під час прибирання горища свого житлового будинку, що у АДРЕСА_1 , знайшов карабін моделі ТОЗ-17 № НОМЕР_1 кал. 5,6 мм. та 33 патрони кал. 5,6 мм., які належали його покійному батькові ОСОБА_5 .. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 переніс знайдене із горища у підсобне приміщення, де і зберігав. 21.01.2015 року працівниками Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, під час проведення обшуку будинку у АДРЕСА_1 , що є місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , в останнього, у підсобному приміщенні, було виявлено та вилучено карабін моделі ТОЗ-17 № НОМЕР_1 кал. 5,6 мм., який, згідно висновку судової балістичної експертизи № 5/90 від 29.01.2015 року, є мисливською нарізною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, а також 33 патрони калібру 5,6 мм., які, згідно цього ж висновку, є боєприпасами до вогнепальної спортивно-мисливської нарізної зброї, придатними до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30.01.2015 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_4 .. Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном один рік, без покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст. 476 КПК України).

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відтак, суд, у відповідності до ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 5/90 від 29.01.2015 року у розмірі 491 грн. 40 коп..

Суд також вважає за необхідне речові докази: карабін моделі ТОЗ-17 № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм., дев`ятнадцять патронів калібру 5,6 мм., одинадцять гільз патронів 5,6 мм., одну гільзу патрона 16 калібру, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Сколівському РВ ГУ МВС України у Львівській області, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 30.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000022 про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області, юристом 2-го класу ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , а також прокурору прокуратури Сколівського району Львівської області, юристу 2-го класу ОСОБА_3 , що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 40 коп. витрат за проведення судової балістичної експертизи № 5/90 від 29.01.2015 року.

Речові докази: карабін моделі ТОЗ-17 № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм., дев`ятнадцять патронів калібру 5,6 мм., одинадцять гільз патронів 5,6 мм., одну гільзу патрона 16 калібру - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1