Справа № 1-73,
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Сегет
Я.С.

при
секретарі - Волошиній
Л.О.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, уроженця та мешканця с Піски
Лохвицького району, українця, громадяни­на України, освіта середня, не працюючого, одруженого,
не судимого, в скоєн­ні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р., на протязі періоду з 6 години до 10
години, ОСОБА_1. за попереднім згово­ром
з ОСОБА_2., на річці Сула в с Піски
Лохвицького району, маючи умисел на
незаконне зай­няття рибним добувним промислом способом масового знищення
риби, розуміючи суспільно не­безпечний
характер своїх дій, передбачаючи їх
суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настан­ня, за допомогою попередньо взятого із собою
забороненого знаряддя лову - електропристрою для вилову риби ( електропідсакою
) незаконно виловили рибу: щука - 65 шт.,
карась - 3 шт., плітка -90
шт., окунь - 46 шт., минь - 32 шт., лин - 10 шт. Своїми навмисними діями ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. заподіяли природному середовищу істотної шкоди визначеної постановою
Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998р. « Про затвердження такс для
обчислення розміру відшко­дування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення
цінних ви­дів риб та інших об»єктів водного промислу » в розмірі 4901, 1 грв.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
249 КК України визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1.. суд прийшов до висновку, що вина під­судного повністю доведена.

Підсудний
ОСОБА_1. повідомив суду, що він дійсно
ранком 05.06.2007р. на прохання ОСОБА_2. разом із останнім, на річці Сула в с Піски за
допомогою електропідсаки наловили риби різних видів, але на березі річки були затримані.

У
відповідності до ст. ст.
299, 301-1 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обс­тавин справи допитом підсудного ОСОБА_1.

Суд
вважає, що навмисні дії ОСОБА_1., скоєні ним з прямим умислом, що виразились в незаконному зайнятті рибним
добувним промислом способом масового знищення риби, вірно ква­ліфіковані за ч. 2 ст.
249 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав,
щиро розкаявся, не судимий, пози­тивно характеризується по місцю
проживання, вказані обставини суд визнає
обставинами, які по­м'якшують покарання.

Суд у
відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу під­судного, обставини,
що пом"якшують покарання,
приходить до висновку, що
виправлення та пе­ревиховання ОСОБА_1. можливо без ізоляції від
суспільства, звільнивши його у
відповіднос­ті до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає, що речові докази -
електропристрій для вилову риби (електропідсака), який знаходиться на зберіганні в камері
речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 81
КПК України як річ, що є знаряддям
злочину, підлягає конфіскації (а.
с. 47-48 ).

Позовна заява по
справі не заявлена, судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 249 КК України до 1 ( одного ) року і 6
(шести ) місяців обмеження волі з конфіскацію знаряддя і засобів промислу у
вигля­ді електропристрою для вилову риби.

Згідно із ст. 75
КК України суд звільняє ОСОБА_1. від відбування покарання з випробу­ванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1
(один) рік не вчинить нового злочину. В порядку
ст. 76 КК України суд покладає на
ОСОБА_1. такі обов'язки:

· не виїзджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-ви­конавчої
системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу суд залишає під­писку
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"ютері.