Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-126/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Федорчук О.В.

прокурора Кочубей Н.В.

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у КСП «Лан» с. Андріївка Олевського району Житомирської області , інвалідності не має, державних нагород не має, одруженого, на утриманні двоє дітей віком 15 років та 11 років, не депутат, на підставі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

по ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, інвалідності не має, державних нагород не має, не депутата, не одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 по ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року близько 18 години на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Олевськ ПЗЗ по вул. Київській м. Олевська Житомирської області підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скориставшись, тим що потерпілий ОСОБА_5 залишив без нагляду куртку, таємно викрали., із її внутрішньої кишені гроші в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Soni Ericcson R-300» вартістю 170 грн. в середині якого знаходилась сім - картка мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Soni Ericcson - 300 І » вартістю 150 грн. в середині якого знаходилась сім - картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., які належать потерпілому, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 1 370 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнали повністю і суду показали, що дійсно 16 лютого 2010 року близько 18 години на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Олевськ Житомирської області вони за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скориставшись, тим що потерпілий ОСОБА_5 залишив без нагляду куртку, таємно викрали із її внутрішньої кишені гроші в сумі 1000 грн., два мобільні телефони марки «Soni Ericcson» із сім - картками. Телефони залишили при собі, а гроші використали їх на свої потреби. Збиток потерпілому відшкодували у повному обсязі. Просять суд суворо не наказувати їх за вчинене, так як вони розкаялись у вчиненому злочині.

Суд, заслухавши підсудних, перевіривши матеріали даної кримінальної справи вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані по ч. 2 ст.185 КК України правильно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані по ч. 2 ст.185 КК України правильно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування заподіяного злочином збитку.

Крім того, при обранні покарання підсудним суд враховує те, що вони вчинили злочин середньої тяжкості з корисливих мотивів, враховує обтяжуючу покарання обставину і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує те, що ОСОБА_2 JT.M. по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховує помякшуючі покарання обставини і вважає, що до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України і надати іспитовий строк з метою його виправлення.

Стосовно підсудного ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховує пом'якшуючі покарання обставини і вважає, що до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України і надати іспитовий строк з метою його виправлення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України і обрати їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

Примінити ст. ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року шести місяців не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання чи навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Примінити ст. ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року шести місяців не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання чи навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_4, підписку про невиїзд з місця проживання, залишити без зміни.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Soni Ericcson R-300» із сім - картка мобільного оператора «Діджус», мобільний телефон марки «Soni Ericcson -300 І » із сім - карткою «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1