overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2899/15-к
Провадження № 1-в/553/232/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Корсунівка Лохвицького району Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 5.05.2011 р. Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України.

По даній справі засуджений 06.04.2012 р. Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.1,70 ч.4,185 ч.2,185 ч.3,156 ч.2,70,71 КК України до 5 років 2 міс. позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 07 міс. 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2892/15-к
Провадження № 1-в/553/229/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше судимого 30.03.2012 р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 міс., згідно ст. 75 КК України.

По даній справі засуджений 20.12.2012 р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3,71ч.1 КК України до 3 років 9 міс. позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 01 міс. 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-59/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Очередько Н.В.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, -

2. Запобіжний захід до попередній.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 08.02.2010 року на 09-00год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2887/13-к
Провадження № 1-в/541/71/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

за участю прокурора - Жага Є.Г.

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення засудженого

ОСОБА_2, 05.03.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, засудженого 26 вересня 2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання Миргоросдького МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2, від відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2012 року, по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миргородському МРВ КВІ обовязки покладені на нього судом виконав у повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 26 вересня 2013 року.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання просив задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_2 не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-231/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 13.06.1984 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 03.11.2008 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 286

75 КК України до 2 р. обмеж,/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1р.-

Засуджений: 28.04.2009 р. Печерським райсудом м. Києва за ст. 185 ч.І, 71 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини . призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 6 міс. 27 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її

*проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1428/15-к Номер провадження 11-кп/786/652/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду м. Комсомольська Полтавської області від 20 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комсомольського міського суду м. Комсомольська Полтавської області від 20 липня 2015 року в задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 .

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду м. Комсомольська Полтавської області від 20 липня 2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6621/13-к
Номер провадження 11-кп/786/240/2013
Головуючий у 1-й інстанції Антонов С.В.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 серпня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

1 серпня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави, засудженим ОСОБА_2 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред'явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 вересня 2013 року.

Суддя О.М.Корсун
Справа № 5-351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Дудка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку на направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, засудженого 28.10.2008р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст.289 ч.2, 304 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, посилаючись на ті обставини, що засуджений обовязки, покладені на нього судом не виконує та не зявився на реєстрацію.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує в задоволенні клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вказав, що не зявлявся на реєстрацію у звязку з відрядженням і запевнив суд, що буде виконувати обовязки, покладені на нього судом, зявлятись на реєстрацію та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, 408-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про скасування випробувального строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Семененка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів, а саме довідки №896 від 24.10.2011р. Київської міської наркологічної лікарні СоцотерапіяОСОБА_1 добровільно з 24.10.2011р. звернувся до лікувалого закладу для лікування від наркоманії.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Будь-яка заборона для задоволення клопотання відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.309 КК України, 91, 93, 248, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору, яка була перенесена до медичного шприца місткістю 20 мл. та яка згідно експертизи є наркотичним засобом опієм ацитильованим і знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р №0699, у розмірі 675 гривень 36 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
пр. № 1/759/127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Швець Т.О.

та захисника адвоката Шевчишина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликаний в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3

Але не зважаючи на це вищевказаний свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що тягне за собою затягування судового засідання.

22.04.2013 судом було застосовано примусовий привід до даного свідка та 03.06.2013 було застосовано примусовий привід повторно, проте постанову суду про примусовий привід не виконано, матеріалів про не можливість її виконання суду не надано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка повторно примусовий привід в судове засідання.

Досудове слідство по кримінальній справі проводилось Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У відповідності до п. 5 наказу МВС України від 07.09.2005 року №777 "Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізація оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді", привід здійснюють підрозділи, які займались розкриттям даного злочину.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р), суд :

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 01.07.2013 об 11 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідка:

- ОСОБА_3, який приживає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити начальнику Подільського РУ ГУМВС України в м Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Копію постанови суду направити прокурору м. Києва до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1/759/107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Брянцева В.Л.

та захисника адвоката Жукова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликанні в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Крім того постанову суду від 07.02.2013 про примусовий привід свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не виконано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Досудове слідство по кримінальній справі проводилось Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У відповідності до п. 5 наказу МВС України від 07.09.2005 року №777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізація оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді ", привід здійснюють підрозділи, які займались розкриттям даного злочину.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 02.04.2013 о 14 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_3, який приживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, який приживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_5, яка приживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, який приживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, який приживає за адресою: АДРЕСА_5;

Крім того повторно застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8, який проживає за адресою АДРЕСА_6.

- ОСОБА_9, який проживає за адресою АДРЕСА_7.

- ОСОБА_10, який проживає за адресою АДРЕСА_8;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою АДРЕСА_9

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін