overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/566/15-к
Провадження №1-кп/463/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, -

в с т а н о в и в :
в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004078 від 25.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001220 від 27.04.2015р. про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання призначено на 23.06.2015р. о 16:30 год.

До суду звернулася захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із клопотанням про призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про зміну, припинення чи продовження застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки захисник ОСОБА_2 за призначенням ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, так як зайнята в той час в іншому судовому процесі в апеляційному суді Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, судове засідання призначено на 23.06.2015р., а захисник ОСОБА_2 за призначенням ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, тому в дане судове засідання слід залучити адвоката для участі у проведенні окремих процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 червня 2015 року о 16:30 год.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2472/15-к
Провадження № 1-кп/456/223/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000686 від 04 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 23 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/0814/81/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., при секретарі Єфремовій Д.Ю, за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2, розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2012 року, у приміщенні підвалу, під гаражами №№ 277, 278, 279, розташованими в гаражному товаристві «Сигнал» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Південне Шосе, буд. 32, виявлено труп ОСОБА_3, 16 січня 1964 р. н., який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Фізкультурна, буд. 21, з явними ознаками насильницької смерті та зі слідами термічного впливу.

На цей час особу, що скоїла злочин та знаряддя злочину не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що 07.12.2012 року о 17год. 00 хв. його до гаражу № 249 що знаходиться на території гаражного товариства «Сигнал» довіз ОСОБА_5 В гаражі він знаходився 19 год. 00 хв. Біля гаражів бачив ОСОБА_3 та належний йому автомобіль моделі «Форд транзит». Також ОСОБА_4 зазначив, що у його користуванні є номер телефону 068-927-14-27.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації яка знаходиться у компанії стільникового звязку.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши надані судді матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового звязку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в ДФ ЗАТ «ОСОБА_6 ЕС. ЕМ.» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний буд. 3, роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв'язку «ОСОБА_6 ЕС. ЕМ.» № 068-927-14-27, в період часу з 01.07.2012 року по 15.12.2012 рік включно;

- Надати інформацію про IMEI мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу;

- Надати інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив'язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали встановити терміном до 25.01.2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник
1 Справа № 1-495/11 1/335/15/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора: Колесник М.А., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документов,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.187, ч.ч. 3,4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 - ч.3 ст.187, ч.ч. 3,4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч. 4 ст.187, ст. 257, ч.3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.187, ст. 257, ч.3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.14 - ч. 3 ст.187, ч.3 ст.187 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документа, а именно протокола осмотра места прошествия по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_11 от 19.06.2007 года и квитанций о приеме вещественных доказательств от 21.06.2007 року, от 26.07.2007 года, в связи с тем, что по его мнению, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о наличии ряда существенных обстоятельств, которые вызывают сомнения не только в обоснованности обвинения в этой части, но и позволяют обоснованно предполагать возможность фальсификации материалов уголовного дела по данному эпизоду на стадии досудебного следствия.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.
Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2007 года, как указывает заявитель в своем ходатайстве, является доказательством вины ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_11 19.06.2007 года.
Учитывая изложенное и то, что в соответствии со ст.323 УПК Украины, суд дает оценку доказательствам исключительно в совещательной комнате при принятии окончательного решении по делу, суд считает , что данное ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документа - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.А.Крамаренко
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего: судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора: Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
21.02.2013 года Орджоникидзевским районным судом вынесено постановление о допуске в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, адвоката Лосева Юрия Станиславовича (свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельности №2436 от 26.01.2007 года).
20.03.2013 года в судебное заседание, которое было назаначено на 11.00 часов адвокат Лосев Юрий Станиславович не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не уведомил, что повлекло за собой отложение рассмотрения данного уголовного дела.
В связи с чем суд считает неявку адвоката Лосева Ю.С. по неуважительной причине.
Так как неявка защитника влечет за собою отложение дела, в соответствии со ст. 289 УПК Украины, а данное уголовное дело находится в производстве суда длительное время (с 19.10.2012 года), а также подсудимый находится по стражей, суд считает данное поведение адвоката недопустимым.
Вышеуказанное свидетельствует о препятствовании со стороны адвоката к совершению правосудия, проявление неуважения к суду, неисполнение требований закона, безответственное исполнение своих обязанностей и требований закона, что недопустимо и требует соответствующего реагирования со стороны вышестоящего органа.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить внимание Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Запорожской области на выявленные нарушения, направить копию частного постановления для принятия соответствующих мер и недопущения их в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 28.03.2008 № 3 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений) по уголовным делам", ст. ст. 23-2, 289, 340 УПК Украины,-
Довести до ведома Донецкой областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о допущенных нарушениях адвоката Лосева Юрия Станиславовича - для соответствующего реагирования.
О принятых мерах и соответствующем реагировании уведомить суд в течение месяца со дня получения данного постановления.
Судья И.А.Крамаренко
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-299/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що 02 травня 2010 року в будинку № 24 по пр.Свободи, в м.Львові сусід ОСОБА_2 умисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, а саме: схопив за волосся і вдарив кілька разів по дверях головою. Тримаючи в руках пляшку, яку розбив об двері та копнув її по ногах, від чого впала на розбите скло від пляшки. Згідно акту судово-медичного обстеження № 1026 від 06 травня 2010 року у гр.ОСОБА_1 виявлено синці на обличчі, садно на правій щоці, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 02 травня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Крім того, 09 жовтня 2010 року, знаходячись на сходовій клітці, ОСОБА_2 ногою наніс удар в праве стегно, схопив її за одяг в ділянці шиї ззаду і почав штовхати. Згідно акту судово-медичного дослідження № 2719 від 20 жовтня 2010 року у гр.ОСОБА_1 виявлено синці на правій нозі, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 09 жовтня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження

Виходячи з того, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, крім того, в матеріалах скарги та доданих документах - акт судово-медичного обстеження № 1026 від 06.05.2010 року, акт судово-медичного дослідження № 2719 від 20.10.2010 року, містяться достатні дані, що вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та керуючись ст.ст.27, 94, 97, 251 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по даній кримінальній справі.

Направити ОСОБА_2 копію постанови про порушення кримінальної справи та копію скарги ОСОБА_1

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 458/628/13-к
1-кс/458/76/2013
УХВАЛА
21 травня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю заступника прокурора: Рик А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку,-
21.05.2013 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку, що належить його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і має у своєму користуванні нарізну вогнепальну зброю невстановленого зразка без дозволу органів внутрішніх справ.
Просить провести обшук у житловому будинку та господарських будівлях, що розташовані у с.Нижнє по вул.Л.Українки, 44 Турківського району Львівської області, де проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у володінні його матері ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: незареєстрованої нарізної зброї та боєприпасів до неї.
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні заступник прокурора Турківського району підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого та думку заступника прокурора Турківського району, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 16.05.2013 року в ЄРДР по ст.263 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 234 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл слідчому Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку у житлову будинку та господарських будівлях, що розташовані у с.Нижнє по вул.Л.Українки, 44 Турківського району Львівської області, де проживає ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у володінні його матері ОСОБА_3 Стефанівні-25.07.1931 року народження з метою виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: незареєстрованої нарізної зброї та боєприпасів до неї.
Строк дії даної ухвали становить 2 дні з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 466/4526/15-к
УХВАЛА

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок "Нокіа", імеі-відсутній, "Самсунг", імеі НОМЕР_1 -

у с т а н о в и в:

начальник Личаківської виправної колонії №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок "Нокіа", імеі-відсутній, "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , які вилучені 08.04.2015 р. о 12.15 год., під час проведення загального обшуку, а саме відділення № 11 СВПР у засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони марок "Нокіа", імеі-відсутній, "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок "Нокіа", імеі-відсутній, "Самсунг", імеі НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марок "Нокіа", імеі-відсутній, "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 19 від 08.04.2015 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/954/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/3245/15-к
Провадження № 1-кс/592/923/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо прийняття рішення відносно клопотання,

встановив:

03.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою та просить слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №00000007, невідкладно вчинити процесуальну дію, визначену ст..220 КПК України, а саме: прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання №1 про виконання процесуальної дії, отриманого ним 16.03.2015 року про що негайно повідомити скаржницю.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.п. 5 і 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо прийняття рішення відносно клопотання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21 на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, СВ СМВ УМВС України в Сумській області, прокурору м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5784/15-к
Провадження № 1-кп/592/328/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
19 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0003292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК Україну о 14-00 год. 23.06.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1