Справа № 11-413/2008 Головуючий
І інстанції: Карапиш Т.В.
категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у
складі:

Головуючого Широян
Т.А.

суддів
Білоброва
В.Д., Антипець В.М.

з
участю прокурора
Щербака О.В.

адвоката
ОСОБА_1.

засудженого ОСОБА_2

представника цивільного позивача Степаненко Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією представника ВАТ „Укрнафта” Пацик
Я.М. на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.12.2007
року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, має неповнолітню дитину, не
працюючий, раніше не судимий, -

- засуджений за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України до 5
років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
3 роки і зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не
одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

- засуджений за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України до 5
років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
3 роки і зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов НГВУ
„Чернігівнафтогаз” залишено без розгляду.

Доля речових доказів вирішена відповідно
до ст. 81 КПК України.

Як
встанови суд, 12 жовтня 2007 року близько 24.00 годин ОСОБА_2. за попередньою
змовою з ОСОБА_3. на автомобілі КАМАЗ 5410 д.н.з НОМЕР_1проникли на територію
Петрушівського родовища НГВУ „Чернігівнафтогаз” та із свердловини № 7 з метою
крадіжки, за допомогою шлангів перекачали із устаткування свердловини в
напівпричіп цистерну 5860 кг. нафтогазоводяної суміші, завдавши збитків НГВУ
„Чернігівнафтогаз” на суму 13826 грн. 65 коп. Але свій задум ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. не змогли довести до завершення по незалежним від них причинам.

Не
погоджуючись з вироком суду , представник ВАТ „Укрнафта” подав апеляцію, в якій
просить вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.12.2007
року скасувати в частині залишення без розгляду цивільного позову ВАТ
„Укрнафта”, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд при
ухваленні обвинувального вироку у справі, прийнявши рішення про залишення без
розгляду цивільного позову ВАТ „Укрнафта” невірно застосував кримінально-процесуальне
законодавство.

Заслухавши доповідача,
прохання ВАТ „Укрнафта” про задоволення
апеляції, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.
328 КПК України постановляючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності
підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або
частково чи відмовляє у ньому.

Нормами ч.3 ст. 328 КПК України передбачено
можливість залишення позову без розгляду в разі виправдання підсудного за
відсутністю в його діях складу злочину.

Про те, місцевий суд,
винісши вирок прийняв рішення про
повернення позивачеві нафтогазову - водну суміш в кількості 5860 кг. на
загальну суму 13826 грн. 65 коп., яка знаходиться на зберіганні в НГВУ „
Чернігівнафтогаз ”, а тому предмет спору відсутній і підстав для скасування
вироку не вбачється.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію цивільного позивача ВАТ „Укрнафта”
залишити без задоволення, а вирок
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.12.2007 року, щодо
ОСОБА_2та ОСОБА_3 в частині залишення без розгляду цивільного позову ВАТ
„Укрнафта” без змін.

Судді

Антипець В.М.
Білобров В.Д. Широян Т.А.