Справа
№ 1-5 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Дузінкевича
І.М.

секретаря Кукула О.С.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89
КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого
ст. ст.185 ч.2, 304 КК України, суд-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою
осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1. 3.02.2006 року біля 18 год. з метою
таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з АДРЕСА_2, відносно
якого кримінальна справа закрита на підставі п.а) ст. ст.1,6 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, на підводі, яка належить останньому,
під»їхали до господарства потерпілої ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2 і з подвір»я викрали дві металеві труби 325+10 довжиною
4 та 2 метри вартістю 1631 грн. погрузивши на підводу. Викрадені труби продали за 100 грн., а грошима розділились. Через
деякий час металеві труби було виявлено працівниками міліції та повернуто
потерпілій.

5.01.2007 року підсудний ОСОБА_1. з метою таємного викрадення чужого майна вступив в попередній зговір з ОСОБА_4, справа
відносно якого закрита постановою від 6.03.2007 року в зв»язку зі смертю,
ОСОБА_5 відносно якого кримінальна справа закрита на підставі п.б ст.
ст.1,6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, біля 23 год. зайшли в господарство потерпілого ОСОБА_6, жителя
АДРЕСА_3 звідки викрали комплектуючі до гусеничного трактора ДТ-75: бортовий
редуктор в зборі вартістю 6533 грн.81 коп., коробку передач вартістю 4197 грн.
95 коп., кришку з механізмом переключення передач вартістю 196 грн.21 коп., а
всього майна на суму 10927 грн. 97 коп..

Викрадені агрегати підсудні перевезли до господарства
ОСОБА_7, який займається прийомом брухту та намагались їх реалізувати. Оскільки
останній відмовився в них придбати вказані агрегати, підсудні з метою їх
подальшої реалізації залишили в господарстві останнього. Так як ОСОБА_5
дізнавшись про те, що потерпілий про викрадення заявив в органи міліції, на
слідуючий день повернули викрадені агрегати потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєнні
злочину визнав. Не заперечує, що 3.02.2006 року біля 18 год. з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою
змовою з АДРЕСА_2 на підводі, яка належить останньому, під»їхали до

2

господарства потерпілої ОСОБА_3,
жительки АДРЕСА_2 і з подвір»я викрали дві металеві труби довжиною 4 та 2
метри погрузивши
на підводу. Викрадені труби
продали за 100 грн., а грошима розділились.

5.01.2007 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 біля 23 год. зайшли в господарство потерпілого ОСОБА_6, жителя
АДРЕСА_3 звідки викрали комплектуючі до гусеничного трактора ДТ-75: бортовий
редуктор в збор, коробку передач, кришку з механізмом переключення передач.
Викрадені агрегати перевезли до господарства ОСОБА_7, який займається прийомом
брухту та намагались їх реалізувати. Так як останній відмовився в них придбати
вказані агрегати, вони з ціллю подальшої реалізації залишили в господарстві.
Оскільки ОСОБА_5 дізнавшись про те ,що потерпілий про викрадення заявив о
органи міліції, на слідуючий день повернули викрадені агрегати. Вину у скоєнні
злочину передбаченого ст. 304 КК України не визнав, оскільки з АДРЕСА_2 він
мало знайомий, і не дував що останній являється неповно літним.

Вина підсудному у скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч.2 КК України повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілого,
свідків, матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_6. суду показав, що 5.01.2007 року з
його господарства було викрадено комплектуючі до гусеничного трактора ДТ-75:
бортовий редуктор в зборі вартістю 6533 грн.81 коп., коробку передач вартістю
4197 грн. 95 коп., кришку з механізмом переключення передач вартістю 196 грн.21
коп., а всього майна на суму 10927 грн. 97 коп. На слідуючий день підсудний
викрадене майно йому повернув, претензій до нього не має, просить суворо не
карати.

Свідок ОСОБА_2. суду показав, що 3.02.2006 року біля 18 год. з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою
змовою з підсудним на підводі, яка належить йому під»їхали до господарства
потерпілої ОСОБА_3, жительки с Ст.Лисець,
вул.Садова, 112 Тисменицького району і з подвір»я викрали дві металеві труби
довжиною 4 та 2 метри погрузивши
на підводу. Викрадені труби
продали за 100 грн., а грошима розділились.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, 5.01.2007 року разом з
ОСОБА_4, підсудним біля 23 год. зайшли в
господарство потерпілого ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3 звідки викрали комплектуючі
до гусеничного трактора ДТ-75: бортовий редуктор в збор, коробку передач,
кришку з механізмом переключення передач. Викрадені агрегати перевезли до
господарства ОСОБА_7, який займається прийомом брухту та намагались їх
реалізувати. Так як останній відмовився в них придбати вказані агрегати, вони з
ціллю подальшої реалізації залишили в господарстві. Дізнавшись про те ,що
потерпілий про викрадення заявив о органи міліції, на слідуючий день повернули
викрадені агрегати.

Згідно довідки ТзОВ «Антарес» вага одного метра труби становить 77,68 кг., а вартість одного кілограма становить 3,50 грн. Вартість шести метрів труби
становить 1631 грн.28 коп.(.т1 а.с.56).

Згідно висновку експерта вартість викрадених
комплектуючих трактора ДТ-75 становить 10927
грн..(т.2 а.с.32).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою
змовою групою осіб.

Підсудного за ст. 304 КК України слід виправдати,
оскільки як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні не встановлено,
що останньому було відомо про те, що ОСОБА_2. являється неповнолітнім.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу, а саме, те, що вину визнав, характеризується
позитивно, збитків не наступило,потерпілі
просять суворо не карати. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не
встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати до
підсудного ст. 75 КК України, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього

3

обов"язки відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 4.2 КК України та
призначити йому покарання 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю- три роки.

Відповідно до п.п.2, 3,4 ч.1 ст. 76
КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання, роботи.;

-періодично з"являтись для
реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 за ст.304 КК
України-виправдати.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1- тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під-варти в залі судового
засідання.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції
через Тисменицький районний суд.