overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/646/67/2015

УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
25.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, вищезазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2015року о 17 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4507/14-к

18.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003827 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів клопотання до Суворовського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , проте, що на її мобільний телефон подзвонила невстановлена особа, представившись працівником міліції під приводом надання допомоги в вирішенні питання про звільнення сина заявника від відповідальності, шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 10050 грн., які заявник перерахувала на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

10.03.2014 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0003827 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період з 11.07.2013 року по 30.07.2013 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд робить висновок, що він не підтримую вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003827 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/1080/14-к
Провадження № 1-кс/715/40/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 травня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 28 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року, в якій посилається, на те що постановою прокурора було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. Оскільки прокурор не перевірив всіх обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, не з`ясував всіх обставин та не надав належної оцінки доказам, вважає, що старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 , перевірку його заяви провів односторонньо та поверхнево, тому просить суд скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року.
Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 28 квітня 2014 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 19 травня 2014 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 до 11 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Копію постанови направити прокурору, та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/750/374/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Попсуйко Л.А.,

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

22.11.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, а обвинувачений заявив клопотання про направлення запиту до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» щодо проходження ним лікування.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а також підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого щодо направлення запиту до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 грудня 2013 року на 09.00.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити, направити запит до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» щодо проходження обвинуваченим лікування.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 0614/875/2012
П О С Т А Н О В А

"02" квітня 2012 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Вишнівської О.Р. за участю прокурора Лозовик А.В., розглянувши попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даний справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Малинського районного суду Житомирської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2012 року на 14.00 годин.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-13/10
ПОСТАНОВА

06 січня 2010 року.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Міщенко А.А.,

участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сумської області Бурбика М.М. від 30.06.2009 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сумської області Бурбика М.М. від 30.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ППФ « Трансснаб « за фактом ухилення від сплати податків та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України. Заявники вважали, що постанова про порушення кримінальної справи була винесена незаконно та підлягала скасуванню, посилаючись на те, що не були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97-98 КПК України. Просили скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник скаржників - адвокат ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована, відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки скаржник подав відповідну заяву, відсутній на даний час предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 236-5 - 236-6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сумської області Бурбика М.М. від 30.06.2009 року про порушення кримінальної справи закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на прозі

семи діб з дня її винесення .

Суддя В.Б. БОЙКО
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_7.,

суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9.,

за участю прокурора ОСОБА_10.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 червня 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2006 року,

в с т а н о в и л а:

За матеріалами справи захисник ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають на тимчасово окупованій території України (в Автономній Республіці Крим), у зв'язку з чим повідомлення про касаційний розгляд справи УДППЗ «Укрпошта» не було їм надіслано і повернуто на адресу суду. Крім того, до суду не надходило даних на підтвердження отримання такого повідомлення потерпілим ОСОБА_6, який проживає в Республіці Азербайджан. Отже, зазначених учасників процесу належним чином не було повідомлено про день та час розгляду справи, внаслідок чого вони позбавлені можливості взяти участь у касаційному розгляді.

За таких обставин колегія суддів, вислухавши думку прокурора та захисника, дійшла висновку про необхідність перенесення касаційного розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на 10 годину на 13 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів Єленіної Ж.М., Щепоткіної В.В., Григор'євої І.В.,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, якою вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року щодо нього залишено без змін,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цього рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження на вирок та ухвалу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки з касаційної скарги й судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

15 червня 2015 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Однак клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить жодних обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. А тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

Ж.М. ЄленінаВ.В. Щепоткіна І.В. Григор'єва
№ 5-3590ск15
постанова

"01" липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 07 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо

ОСОБА_2 набрав законної сили 25 вересня 2012 року. Із даною касаційною скаргою засуджений звернувся 04 червня 2015 року (згідно з відміткою на поштовому конверті), тобто після закінчення строку, визначеного у ч. 2

ст. 386 КПК 1960 року. Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження відсутнє, і цей строк у порядку передбаченому ст. 353 КПК 1960 року не відновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції та її слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні 30 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 6 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 6 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції засуджена ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою у якій просила його скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 травня 2015 року відмовлено засудженій ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, оскільки судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вироку місцевого суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається з доданих до скарги копій судових рішень, оскаржуваний засудженою вирок у апеляційному порядку по суті не переглядався.

У зв'язку з викладеним, вирок Волноваського районного суду Донецької області від 6 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 6 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/163/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 лютого 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3796/15-к
Провадження № 1-кп/500/362/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 липня 2015 року, на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 750/5017/15-к
Провадження № 1-кп/750/256/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

25.05.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 липня 2015 року о 15.50.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1