Справа № 411/664/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

27 березня 2013 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого слідчого - Нестеренко Н.В.,

при секретарі - Курупка Л.С.,

за участю прокурора - Богданов О.О.,

Розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000458 слідчим слідчого відділення Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області капітан міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором м.Кіровська, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2 07.10.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Кіровського міського суду звернувся слідчий СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області капітан міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, який був засуджений 19.11.2012 року Кіровським міським судом до відбування громадських робіт у кількості 150 годин, з 04.03.2013 року відбував призначене їм покарання у комунальному підприємстві «Міське житлове управління», та на протязі 8 днів березня, ухилявся від відбування покарання без поважних причин.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час збору відомостей, які характеризують особу ОСОБА_2 встановлено, що останній був засуджений 19.11.2012 року, Кіровським міським судом за ст. 389 ч. 2 КК України, до 150годин громадських робіт. Зазначена судимість не погашена та не знята.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Богданова О.О., підозрюваного ОСОБА_2 , беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше правопорушення, оскільки був вже засуджений за скоєння навмисного кримінального правопорушення, ніде не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 6 Кіровського МВ ГУМВС до слідчого Діденко П.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-ї до 17-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Кіровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м.Кіровськ, вул.Карташова 6/8 на іншу адресу;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Нестеренко

Копію цієї ухвали мені вручено __ березня 2013 року о __ год. ___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_4 ОСОБА_2