Справа №1-68/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

12.06.2007 року в складі головуючого суду Макарика В.Я.
при секретарі Пасько Л.Р. з участю прокурора
Габрук О.В. Потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителяАДРЕСА_1 громадянина
України, учня 3 курсу Буданівського СПТУ
№28, не одруженого, раніше судимого 26.06.2006 року
Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.
185 ч.3 КК України, з
призначенням покарання 3 роки і 1 місяць позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки, за ст.
ст. 162 ч. 1, 185 ч.3, 304 КК
України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, не
одруженого, не навчається і не
працює, раніше не судимого, за
ст. ст. 162 ч.1 185ч.3, 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 року в обідню пору ОСОБА_3,
ОСОБА_2. та неповнолітнійОСОБА_4
( до якого судом за вчинені суспільно-небезпечні діяння застосовано
заходи виховного характеру) зібрались разом в будинку ОСОБА_2., що в АДРЕСА_1, де пробули до вечора. Ввечері вказані особи
вирішили піти разом на дискотеку в один із районів м. Теребовля з місцевою назвою „Сади" однак
при цьому ніхто з них не мав грошей, які
необхідні були для того, щоб оплатити
вхід на дискотеку. Неповнолітній ОСОБА_4 згадав, що бачив на подвір'ї одного із будинків по
вул. Стрімка старі батареї
опалення, які можна було б здати як
металобрухт і таким чином роздобути необхідні їм гроші, про що розповів ОСОБА_2. та ОСОБА_3, однак при цьому ОСОБА_4 не вчиняв жодних
дій, направлених на скоєння даного
злочину як і не знав про те, що в
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 виник намір викрасти дані батареї.

В цей же
вечір, 17 лютого 2007 року, ОСОБА_3 спільно ізОСОБА_2 вирушили до
господарства ОСОБА_5, що розташоване в
АДРЕСА_1 з наміром викрасти батареї
опалення, здати їх як металобрухт, а виручені кошти витратити на власний розсуд.
ОСОБА_4 в той час пішов до свого дому.

Прийшовши на
подвір'я ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
побачили, що дійсно поблизу огорожі
подвір'я є кілька секцій батарей опалення,
однак дані батареї не чавунні, як
вони думали до того, а складаються із
металевих пластин і не представляють собою цінності. Тоді в ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
виник намір на проникнення всередину

житлового будинку з метою наживи за рахунок викрадення з
будинку матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння даного злочину, переслідуючи корисливі цілі ОСОБА_3 проник
всередину будинку ОСОБА_5 слідом за ОСОБА_2,
який, застосувавши фізичну силу, руками вирвав кріплення зовнішнього вікна та
розбив внутрішнє суцільне скло і таким чином вони проникли всередину будинку.

З вищевказаного
будинку ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 викрали кольоровий телевізор марки „SONY", моделі „BZ21M71"
та три алюмінієві карнизи. В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно,
застосувавши психічний вплив до неповнолітнього ОСОБА_4 переконуючи,
що останній не понесе кримінальної відповідальності за злочин, оскільки являється неповнолітнім, викликаючи в ОСОБА_4 спонукання до легкої
наживи, віддав йому викрадені карнизи і
звелів, щоб останній їх реалізував та
отримав за них грошову готівку. Викрадений телевізор ОСОБА_3 сховав в підвалі
поряд із закинутим будинком по вул.
Бічній та в подальшому реалізував його ОСОБА_4, який взамін дав ОСОБА_3 корінець талона, що підтверджує право власності на зданий в
ремонт мобільний телефон „ALKATEL C560X", який ОСОБА_3 повинен був взяти собі за
крадений телевізор з магазину „Київстар",
працівники якого займаються ремонтом мобільних телефонів.

Внаслідок
вказаних злочинних дій ОСОБА_3,
ОСОБА_2., ОСОБА_4 ОСОБА_5. було
спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1144 грн 45 коп.

Крім
того 17 січня 2007 року ОСОБА_3, діючи
за попередньою змовою із ОСОБА_2,
розуміючи, що даний житловий
будинок є володінням іншої особи, а тому
його проникнення в нього порушить недоторканність житла громадян і є
незаконним, всупереч волі законних
власників та за відсутності визначених законом підстав, з метою виявлення речей які б можна було
викрасти вирішили незаконно проникнути до житлового будинку господарства
ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1, належного йому на праві власності.

Реалізуючи
свій злочинний намір, направлений на
скоєння даного злочину, ОСОБА_3, спільно із ОСОБА_2, який розбив одне із вікон будинку, таємно проникли у вищевказане житлове
приміщення і, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинили в ньому
незаконний обшук, під час якого зняли з
вікон два алюмінієві карнизи, які
винесли з даного житлового будинку і в подальшому викинули. Вказаними
злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2. було порушено конституційне право ОСОБА_2.
на недоторканість житла а також останньому було спричинено матеріальну шкоду на
загальну суму 140 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, на початку
лютого 2007 року, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, спільно із останнім, діючи умисно,
таємно, через вікно, незаконно проникли в житловий будинок
ОСОБА_6 що розташований в АДРЕСА_1 який належний їй на праві власності.
Розуміючи, що даний житловий будинок є
володінням іншої особи, а тому
проникнення в нього порушить недоторканність житла і є незаконним, всупереч волі законного власника та за
відсутності визначених законом підстав,
з метою крадіжки проникли в даний будинок звідки викрали дві перини та
три подушки з пір'я. На наступний день після крадіжки ОСОБА_2, будучи старшим за віком, маючи психологічний вплив на ОСОБА_4 маючи фізичну перевагу, а також викликаючи в ОСОБА_4низькі спонукання
до легкої наживи, звелів неповнолітньому
ОСОБА_4 піти разом із ОСОБА_3та здати пір'я з викрадених перин і подушок, сказавши при цьому ОСОБА_4, що вони крадені, що останніми і було зроблено. Вказаними
злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2. було порушено конституційне право ОСОБА_7.
на недоторканість житла, спричинено їй
матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. та втягнуто неповнолітнього
ОСОБА_4у злочинну діяльність.

Продовжуючи
злочинну діяльність, в лютому 2007
року, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2,
вживши разом із неповнолітнім ОСОБА_4 спиртні напої на
дискотеці, пішли разом до житлового
будинку ОСОБА_1 що розташований в
АДРЕСА_1та вирішили незаконно проникнути в даний будинок. Реалізуючи свій
злочинний намір, направлений на скоєння
даного злочину, ОСОБА_2 спільно
ізОСОБА_3, діючи умисно, таємно,
розуміючи, що даний житловий
будинок є володінням іншої особи, а тому
його проникнення в нього порушить недоторканність житла і є незаконним, всупереч волі законного власника та за
відсутності визначених законом підстав,
піднявши на руках неповнолітнього ОСОБА_4 просунули останнього через зняту шибку в
одному із вікон всередину будинку, чим
втягнули останнього та злочинну діяльність,
після чого ОСОБА_4. відкрив їм вікно зсередини і впустив їх в будинок.

Проникши всередину
будинку, ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_4. вчинили в ньому незаконний
обшук з метою виявлення речей які б можна було викрасти та викрали дві алюмінієві
кастрюлі, алюмінієву сковорідку, саморобну алюмінієву антену, морозильну камеру холодильника „Донбас", нагрудні значки та медалі, чим порушили конституційне право ОСОБА_1. на
недоторканість житла та спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну
суму 425 гривень.

Підсудні
ОСОБА_3 ОСОБА_2, в судовому засіданні вину свою у вчиненому
злочині визнали повністю та пояснили, що
погоджуються з обвинуваченням яке їм пред'явлено органами досудового слідства
та просять слухати справу без дослідження доказів пояснивши, що 17 лютого 2007 року в обідню пору
ОСОБА_3, ОСОБА_2та
неповнолітнійОСОБА_4 зібрались разом в
будинку ОСОБА_2., що в АДРЕСА_1, де пробули до вечора. Ввечері вирішили піти
разом на дискотеку в один із районів м.
Теребовля з місцевою назвою „Сади" однак при цьому ніхто з них не
мав грошей, які необхідні були для
того, щоб оплатити вхід на дискотеку.
Неповнолітній ОСОБА_4 згадав, що бачив
на подвір'ї одного із будинків по вул.
Стрімка старі батареї опалення,
які можна було б здати як металобрухт і таким чином роздобути необхідні
їм гроші, про що розповів ОСОБА_2. та
ОСОБА_3

В цей же
вечір, 17 лютого 2007 року, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 вирушили до
господарства ОСОБА_5, що розташоване в
АДРЕСА_1 з наміром викрасти батареї
опалення, здати їх як металобрухт а
виручені кошти витратити на власний розсуд. ОСОБА_4 в той час пішов до свого
дому.

Прийшовши на
подвір'я ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2побачили, що дійсно поблизу
огорожі подвір'я є кілька секцій батарей опалення, однак дані батареї не чавунні, як вони думали до того, а складаються із металевих пластин і не
представляють собою цінності. Тоді в ОСОБА_3 та ОСОБА_2. виник намір на
проникнення всередину житлового будинку з метою наживи за рахунок викрадення з
будинку матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння даного злочину, переслідуючи корисливі цілі ОСОБА_3 проник
всередину будинку ОСОБА_5 слідом за ОСОБА_2,
який, застосувавши фізичну
силу, руками вирвав кріплення
зовнішнього вікна та розбив внутрішнє суцільне скло і таким чином вони проникли
всередину будинку.

З вищевказаного
будинку ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 викрали кольоровий телевізор марки „SONY", моделі „BZ21M71"
та три алюмінієві карнизи. В подальшому ОСОБА_3, ., переконуючи ОСОБА_4що останній не понесе
кримінальної відповідальності за злочин,
оскільки являється неповнолітнім,
викликаючи в ОСОБА_4спонукання до легкої наживи, віддав йому викрадені карнизи і звелів, щоб останній їх реалізував та отримав за них
грошову готівку. Викрадений телевізор ОСОБА_3 сховав в підвалі поряд із
закинутим будинком по вул. Бічній та в
подальшому реалізував його ОСОБА_4, який
взамін дав ОСОБА_3 корінець талона, що
підтверджує право власності на зданий в ремонт мобільний телефон „ALKATEL C560X", який ОСОБА_3 повинен був взяти собі за
крадений телевізор з магазину „Київстар",
працівники якого займаються ремонтом мобільних

телефонів.

Крім того 17
січня 2007 року ОСОБА_3, діючи за
попередньою змовою із ОСОБА_2,
розуміючи, що даний житловий
будинок є володінням іншої особи, а тому
його проникнення в нього порушить недоторканність житла громадян і є
незаконним, всупереч волі законних
власників та за відсутності визначених законом підстав, з метою виявлення речей які б можна було
викрасти вирішили незаконно проникнути до житлового будинку господарства
ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1, належного йому на праві власності.

Реалізуючи
свій злочинний намір, ОСОБА_3, спільно із ОСОБА_2, який розбив одне із вікон будинку, таємно проникли у вищевказане житлове
приміщення і, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинили в ньому
незаконний обшук, під час якого зняли з
вікон два алюмінієві карнизи, які
винесли з даного житлового будинку і в подальшому викинули. Вказаними
злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2. та було порушено конституційне право
ОСОБА_2. на недоторканість житла, а
також останньому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.

Також на
початку лютого 2007 року, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, незаконно з метою крадіжки проникли в
житловий будинок ОСОБА_6 що розташований
в АДРЕСА_1 який належний їй на праві
власності, звідки викрали дві перини та
три подушки з пір'я. На наступний день після крадіжки ОСОБА_2, будучи старшим за віком, маючи психологічний вплив на ОСОБА_4 маючи фізичну перевагу, а також викликаючи в ОСОБА_4низькі спонукання
до легкої наживи, звелів неповнолітньому
ОСОБА_4 піти разом із ОСОБА_3та здати пір'я з викрадених перин і подушок, сказавши при цьому ОСОБА_4, що вони крадені, що останніми і було зроблено. Вказаними
злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2. було порушено конституційне право ОСОБА_7.
на недоторканість житла, спричинено їй
матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. та втягнуто неповнолітнього
ОСОБА_4у злочинну діяльність.

Продовжуючи
злочинну діяльність, в лютому 2007
року, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2, вживши разом із неповнолітнім ОСОБА_4 спиртні
напої на дискотеці, пішли разом до
житлового будинку ОСОБА_1 що
розташований в АДРЕСА_1 та вирішили незаконно проникнути в даний будинок.
Реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на скоєння даного злочину,
ОСОБА_2 спільно ізОСОБА_3, діючи
умисно, таємно, розуміючи,
що даний житловий будинок є володінням іншої особи, а тому його проникнення в нього порушить
недоторканність житла і є незаконним,
всупереч волі законного власника та за відсутності визначених законом
підстав, піднявши на руках
неповнолітнього ОСОБА_4 просунули
останнього через зняту шибку в одному із вікон всередину будинку, чим втягнули останнього та злочинну
діяльність, після чого ОСОБА_4 відкрив
їм вікно зсередини і впустив їх в будинок.

Проникнувши
всередину будинку, ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_4 вчинили в ньому незаконний
обшук з метою виявлення речей які б можна було викрасти та викрали дві
алюмінієві каструлі, алюмінієву
сковорідку, саморобну алюмінієву
антену, морозильну камеру холодильника
„Донбас", нагрудні значки та
медалі, чим порушили конституційне право
ОСОБА_1. на недоторканість житла та спричинили останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 425 гривень.

Крім повного
визнання своєї вини у вчиненому злочині самими підсудними ОСОБА_3 ОСОБА_2, їх вина доводиться матеріалами кримінальної
справи, які в судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки показання
підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Оцінюючи
зібрані докази у їх сукупності , суд вважає,
що дії підсудного ОСОБА_3 підпадають під ознаки ст.
162 ч.1 КК України, оскільки він
незаконно проник в житло, чим порушив
недоторканість житла громадян, під
ознаки ст. 185 ч.3 КК України оскільки скоїв таємне
викрадення чужого майна за ознаками повторності, групою осіб та з проникненням в житло, а також під ознаки ст.
304 КК України, оскільки втягнув
неповнолітнього у злочинну діяльність.

Оцінюючи
зібрані докази у їх сукупності , суд вважає,
що дії підсудного ОСОБА_2. підпадають під ознаки ст.
162 ч.1 КК України, оскільки він
незаконно проник в житло, чим порушив
недоторканість житла громадян, під
ознаки ст. 185 ч.3 КК України оскільки скоїв таємне
викрадення чужого майна за ознаками повторності, групою осіб та з проникненням в житло, а також під ознаки ст.
304 КК України, оскільки втягнув
неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу яка вчинила злочин, що у
вчиненому щиро розкаявся, з іншої
сторони суд враховує те, що
ОСОБА_3, вчинив злочини під час відбуття
покарання з випробуванням, а тому йому
слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши 4 місяці не відбутої міри
покарання згідно вироку Теребовлянського районного суду від 26.06.2006 року.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу яка вчинила злочин, що злочин вчинив вперше, що шкода завдана
злочином частково відшкодована,
позитивну характеристику по місцю навчання в школі, що у вчиненому щиро розкаявся, а тому суд вважає, що підсудний може виправитись без відбуття покарання
і йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

По
справі потерпілим ОСОБА_1. заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної
шкоди з підсудних 1000 гривень. Суд вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення на суму 425 гривень,
оскільки дана сума доведена матеріалами справи.

По
справі потерпілимОСОБА_23аявлено цивільний позов про стягнення матеріальної
шкоди з підсудних 500 гривень. Суд вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення на суму 140 гривень,
оскільки дана сума доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_3 ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України , ст. 304 КК України і призначити йому міру
покарання за ст. 162 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі , за ст. 185 ч.3 КК України- на 3 роки позбавлення
волі, за
ст. 304 КК України на 2 роки
позбавлення волі згідно ст. 70 ч.1 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням
призначити покарання на 3 роки позбавлення волі та у відповідності до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не
відбуту міру покарання 4 місяці позбавлення волі згідно вироку Теребовлянського
районного суду від 26.06.2006 року , та
обрати остаточну міру покарання три роки чотири місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в
законну силу залишити утримання під вартою,
час відбуття покарання рахувати з 07.03.2007 року.

Визнати винним
ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України ,

ст. 304 КК України і призначити йому міру
покарання за ст. 162 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі, за ст. 185 ч.3 КК України- на 3 роки позбавлення
волі, за
ст. 304 КК України на 2 роки
позбавлення волі згідно ст. 70 ч.1 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням
призначити покарання на 3 роки позбавлення волі у відповідності до ст. 75 КК України звільнити його від відбуття
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_2.,
обов'язок два рази на місяць з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, та
повідомляти про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2., до вступу
вироку в законну силу, змінити з
утримання під - вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання
негайно в залі судового засідання ,
відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку зарахувавши у
відбуття покарання утримання його під вартою з 20.03.2007 року по 12.06.2007
року.

Цивільний
позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
задовільнити частково, та стягнути з
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 425 гривень -
солідарно, в користь потерпілого ОСОБА_1

Цивільний
позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди
задовільнити частково , та стягнути з
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 140 гривень -
солідарно, в користь потерпілого
ОСОБА_2.

речовий доказ кольоровий
телевізор марки „SONY" моделі „BZ21M71" який передано на
зберігання потерпілій ОСОБА_8 , за
адресою:АДРЕСА_1;- залишити в її користуванні.

речовий доказ
корінець талону, який підтверджує право
на одержання з магазину „Київстар" мобільного телефона„Алькател"
- що зберігається в матеріалах кримінальної справи-залишити в справі.

Речовий доказ -
п'ять нагрудних значків, дві медалі та
радіоприймач „КІРО" який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1. за
адресою: АДРЕСА_1залишити в його користуванні.

На вирок може
бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через
Теребовлянський районний суд.