Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№1-245/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.,

з участю

прокурора Микуліна В.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем, не судимого, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364; ч.1 ст.367 КК України,

Судовим слідством суд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділення кримінальної міліції у справах неповнолітніх лінійного відділу міліції на станції Рівне лінійного управління на Львівській залізниці, застосовуючи тиск на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 К.О., раніше судимого за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків, який побоюючись фізичною розправою над собою та своїми рідними зізнався у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 КК України, якого не скоював і не мав намір скоїти.

Так, 04 січня 2007 року ОСОБА_3 з метою штучного покращення показників своєї службової діяльності, зателефонувавши по мобільному телефону ОСОБА_1 та запросив прийти на перон вокзалу ст.Рівне Львівської залізниці за адресою вул. Привокзальна, 1, де підкинувши останньому поліетиленовий пакет з меленою маковою соломою вагою 30 грамів, імітувавши затримання та доставив ОСОБА_1 до чергової частини ЛВ міліції на ст.Рівне за підозрою у зберіганні та збуті наркотичних засобів. По дорозі до відділу міліції ОСОБА_3 попередив та проінструктував ОСОБА_1 про дії, які йому необхідно виконати у відділі міліції.

10 січня 2007 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_3 біля приміщення лінійного відділу міліції на ст.Рівне, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Привокзальна, 1 незаконно передав ОСОБА_1 поліетиленовий пакунок з маковою соломою вагою 35 грам, яку незаконно зберігав при собі, засунувши останньому в рукав куртки.

10 січня 2007 року слідчим відділом лінійного відділу міліції на ст.Рівне відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №03-0227 за ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в якості винагороди 15 січня 2007 року приблизно о 11 год. 30 хвилин в службовому кабінеті лінійного відділу станції на ст.Рівне, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Привокзальна, 1 незаконно передав ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з подрібненою маковою соломою вагою 118 грам, яку зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_3 працюючи на посаді начальника відділення кримінальної міліції у справах неповнолітніх лінійного відділу міліції на ст.Рівне лінійного управління на Львівській залізниці періодично збував ОСОБА_1 наркотичні засоби.

Так, 04 січня 2007 року приблизно о 15 год. на пероні залізничного вокзалу ст.Рівне, що знаходиться за адресою м.Рівне вул. Привокзальна, 1 ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_1 мелену макову солому вагою 20 грам, яку зберігав при собі.

10 січня 2007 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 біля приміщення лінійного відділу міліції на ст.Рівне, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Привокзальна, 1 незаконно збув ОСОБА_1 поліетиленовий пакунок з маковою соломою вагою 35 грам, яку незаконно зберігав при собі, засунувши останньому у рукав куртки.

15 січня 2007 року приблизно о 11 год. ЗО хв. ОСОБА_3 в службовому кабінеті лінійного відділу міліції на ст.Рівне, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Привокзальна, 1 незаконно збув ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з подрібненою маковою соломкою вагою 118 грам, яку він зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 12 січня по 12 грудня 2006 року, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку лінійного відділу міліції на ст..Здолбунів лінійного управління на Львівській залізниці неналежним чином виконував покладені на нього службові обов'язки, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним інтересам держави.

Так, 26 червня 2006 року до лінійного відділу на ст.Здолбунів надійшли матеріали перевірки з ЛВ міліції на станції Козятин по заяві громадянина РФ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 по факту крадіжки в останнього відеокамери "Соні", мобільного телефону "Нокіа", грошей в сумі 18000 рублів банку Росії та 170 гривень, що мало місце 27 травня 2006 року під час слідкування поїзду №141 сполученням Москва-Чернівці, які зареєстровані в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини що вчинені або готуються ЛВ на станції Здолбунів 26 червня 2006 року під №136/1 оперативним черговим ОСОБА_3 (наказ начальника ЛВ міліції на ст.Здолбунів №18 від 23 січня 2006 року).

На протоколі усної заяви громадянина ОСОБА_4, в.о.заступника начальника ЛВ міліції на ст.Здолбунів ОСОБА_5 накладено резолюцію "ОСОБА_3 Проведіть перевірку. Прийміть рішення згідно ст.97 КПК України". Після цього, підготувавши супровідний лист на пересилку матеріалів та підписавши його у заступника начальника лінійного відділу міліції на ст.Здолбунів ОСОБА_6, ОСОБА_3 переніс їх до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, де зберігав, не відправивши їх адресату за підслідністю до лінійного відділу міліції на ст.Шепетівка, в зв'язку з чим приховав злочин і заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, у вигляді підриву авторитету і інтересів держави, які закріплені нормами Конституції України та нормами інших правових актів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені вироком.

У звязку з тим, що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства (дати, часу,місця, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину), і які ні ким з учасників судового розгляду не оспорювались, а також враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу останнього. При цьому учасники судового засідання запевнили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за :

ч.3 ст.364 КК України, дії якого виразились у зловживанні владою, умисно, з корисливих мотивів з використанням службовою особою влади, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та держави, які полягають у підриві інтересів і авторитету держави, а також громадян, вчинені працівником правоохоронного органу.

Дії ОСОБА_3 який 4,10,15 січня 2007 року, незаконно зберігав, перевозив та збув наркотичний засіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_3, які виразились в невиконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, суд кваліфікує за ч.1ст.367 КК України

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують, визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння органам судового слідства, а також приймає до уваги, те що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, після скоєння злочину минув тривалий час, протягом якого останній не вчому протиправному помічений не був, після звільнення з міліції займається суспільно корисною працею, за місцем проживання, роботи та за повідомленням органу кримінально-виконавчої системи характеризується виключно позитивно, на даний час займається суспільно корисною працею, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного і враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наявність в останнього декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ч.1 ст. 69 КК України і призначити останньому основне покарання перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2ст.307 та ч.3 ст.364 КК України, у вигляді виправних робіт, і на підставі ч.2 ст.69 КК України не застосовувати до нього додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, враховуючи, що злочини передбачені ч.2 ст.307 та ч.3 ст.364 КК України вчинені підсудним відносяться до категорій тяжких злочинів, суд також вважає за необхідне, у відповідності до ст. 54 КК України, призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання майор.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 360 грн. 92 коп.

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст.91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ, встановлений ст.15 Закону України «Про судову експертизу»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91,322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.364; ч.1 ст.367 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді виправних робіт строком на 1(один) рік і 8(вісім) місяців, без конфіскацією майна, із відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку засудженого;

-- за ч.3 ст.364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді виправних робіт строком на 2(два) роки, без конфіскації майна, із відрахуванням у дохід держави 20(двадцяти) відсотків із суми заробітку засудженого, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 2(два) роки.

- за ч.1 ст.367 КК України у виді штрафу в розмірі 150( сто пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років виправних робіт, без конфіскації майна, із відрахуванням у дохід держави 20(двадцяти) відсотків суми заробітку засудженого, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 2(два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

На підставі ст..54 КК України, призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання майор міліції.

Судові витрати за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 360 грн. 92 коп. по даній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі кільце з жовтого металу, кільце з жовтого металу з вставкою з білого металу, які передані на зберігання засудженому ОСОБА_3 та ніж, мобільний телефон, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненської транспортної прокуратури - повернути ОСОБА_3; макову соломку вагою 20 грам, макову соломку вагою 35 грам, макову соломку вагою 118 грам, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Рівненської транспортної прокуратури знищити; посвідчення УТО №004719, карточка-заступник які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненської транспортної прокуратури повернути по належності.

Накладений арешт постановою старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури ОСОБА_7В, від 12 березня 2007 року на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3, а саме на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засуджений з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8