Справа № 1-31 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

У складі : головуючої
судді Калиній Г.В.

секретаря Федишин І.П. прокурора Люкляна О.В. з участю
потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця с Перегонівка
Голованівського району Кіровоградської області, жителя с АДРЕСА_1,
українця, з середньою освітою, позапартійного, одруженого, що має троє
неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 120
ч.З, 166 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний злісно
не виконував встановлені законом обов'язки по догляду за своєю неповнолітньою
дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, жорстоко поводився з нею, систематично
принижував її людську гідність, довівши її до замаху на самогубство.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

У 1987 році підсудний
одружився з ОСОБА_3. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей:
дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та дочка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. 26
вересня 2001 року
шлюб між підсудним та ОСОБА_1. було розірвано. Мати нотаріально посвідчила
заяву, якою дітей залишила на проживання та виховання батькові, а 25 січня 2002 року одружилася
з ОСОБА_9. та стала проживати з останнім у Тернопільській області.

2

Підсудний,
будучи зобов'язаним піклуватися про життя і здоров"я дітей, їх фізичний та
духовний і моральний розвиток, став систематично не виконувати свої батьківські
обов"язки, зловживати алкогольними напоями, а будучи у стані алкогольного
сп"яніння безпричинно систематично жорстоко поводитися з дочкою ОСОБА_4,
наносити їй побої, обзивати різними непристойними та принизливими словами.

Внаслідок
тривалого принизливого ставлення до неї, систематичних образ, глуму над честю
та гідністю дитини, у потерпілої виник стан емоційної нестійкості з
імпульсацією та афектизацією, внаслідок чого вона 31 жовтня 2006 року приблизно о
18 годині у
житловому будинку у с.АДРЕСА_1,
де проживала разом з підсудним та іншими членами його сім"ї, з метою
вчинення самогубства умисно з"їла біля 15-20 таблеток невідомих медичних препаратів, спричинивши собі
медикаментозне отруєння, та лезом бритви спричинила собі 9 пошкоджень на
передній поверхні лівого передпліччя, заподіявши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров"я.

Свою вину у
вчиненні злочинів підсудний визнав частково, пояснивши, що дійсно перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3., від спільного проживання з якою у них
народилося двоє дітей. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з ним.
У даний час дочка ОСОБА_5живе у
його матері, а дочка ОСОБА_4проживала разом з ним та його другою дружиною
ОСОБА_6. та їхніми дітьми: від першого шлюбу теперішньої дружини - ОСОБА_7та дочкою
ОСОБА_8, що народилася у них з теперішньою дружиною. Він піклувався про дочку,
матеріально її забезпечував. Бували випадки, коли він перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння сварився з нею за те , що вона не виконувала деяку домашню роботу, іноді її бив,
але не зробив нічого такого, що на його думку могло послужити підставою для
замаху на самогубство дочкою. Дійсно перед тим, що сталося з дочкою, він
посварився з теперішньою дружиною ,
але чому дочка пішла з дому не знає. Також не знає чому дочка вчинила
спробу самогубства. Після того він з дочкою не мав будь-якої розмови, не
спілкується з нею, остання в даний час живе у родичів бувшої дружини у смт.
Перегінськ. У тому що сталося щиро кається.

Крім часткового
визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочинів повністю
доведена у судовому засіданні показаннями потерпілої, свідків, письмовими
доказами, зібраними по справі у ході досудового слідства.

Так потерпіла
ОСОБА_2. у судовому засіданні пояснила, що після розлучення батьків залишилася
проживати з батьком. Він часто вживав алкоголь, а будучи у стані алкогольного
сп"яніння з нею сварився та бив її. Неодноразово вона тікала з дому до
баби. Останній раз він вчинив скандал удома, внаслідок чого його теперішня
дружина втекла з дітьми до своєї матері, а вона до батькового брата. Через два
дні баба заставила її повернутися до дому. Тут вона побачила, що батько спить у
стані алкогольного сп"яніння, а тому, щоб припинити таке життя хотіла
померти. Випила таблетки, які знайшла вдома та

з

порізала собі вени. Після того, що
сталося, з батьком не спілкувалася, але не хоче , щоб через неї його позбавляли волі, просить йому не
призначати покарання.

Свідок ОСОБА_3. - мати потерпілої,
дала у судовому засіданні показання про те, що підсудний зловживав алкоголем та
вчиняв вдома скандали, а тому вона з ним розлучилася. Діти залишилися проживати
з .батьком тому, що вона не має житла, на даний час проживає з теперішнім своїм
чоловіком у його батьків і не має можливості забрати до себе дітей. Після того,
як дочка зробила спробу самогубства вона з нею розмовляла і остання розповіла
їй, що зробила це внаслідок систематичного знущання над нею батька у стані
сп"яніння.

Свідок ОСОБА_10., мати підсудного,
дала у судовому засіданні показання про те, що її син на даний час перебуває у
повторному шлюбі. З другою дружиною живе погано, часто сваряться. Дочка ОСОБА_5від першого
шлюбу живе з нею, а ОСОБА_4 з батьком та його теперішньою дружиною. 31 жовтня вечором,
прийшовши до сина до дому побачила, що він вдома сам, лежить п"яний без
свідомості, а тому пішла по ОСОБА_2. Остання не хотіла іти до дому, але вона
заставила її це зробити, щоб остання доглянула батька та господарство.
Потерпіла зайшла до себе у кімнату, а коли вона через деякий час зайшла до неї,
то побачила, що остання лежить на ліжку непритомна і з її руки стікає кров.
Вона попросила сусідів відвезти внучку в лікарню.

Свідок ОСОБА_6. - дружина
підсудного, дала у судовому засіданні показання про те, що підсудний час від
часу вживає алкогольні напої, а будучи у нетверезому стані вчиняє сімейні
скандали, що змушує її іти з дому. Останні раз це сталося у жовтні минулого
року, вона з дітьми пішла до своєї матері у с Князівське, а потерпіла до чоловікового брата. 31 жовтня потерпіла
телефонувала їй і сказала, що баба заставила її повернутися до дому. Пізніше їй
стало відомо, що потерпіла вчинила спробу покінчити життя самогубством.

Свідок ОСОБА_11.
- дружина брата
підсудного , дала у
судовому засіданні показання про те, що у кінці жовтня 2006 року потерпіла
прийшла до неї до дому і попросилася пожити деякий час. Коли потерпілу забирала
до дому баба її вдома не було і про обставини вчинення спроби самогубства
потерпілою їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12.
- сільський голова
с Вільхівка дала у
судовому засіданні показання про те, що підсудний проживає у с Вільхівка разом
з дружиною та неповнолітніми дітьми, зловживає алкоголем, внаслідок чого
скандалить у сім'ї. їй відомо, що 31
жовтня 2006 року
мати підсудного заставила потерпілу повернутися до дому, хоч вона не хотіла
повертатися, так як втекла з дому через скандал, який вчинив п"яний
батько. Через деякий час їй повідомили, що потерпіла вчинила спробу самогубства
і вона разом із своїм чоловіком доставляли останню в лікарню, де їй врятували
життя.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок
ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_14.
- дала у судовому
засіданні показання про те, що її дочка дружить з потерпілою і після спроби
останньої покінчити життя самогубством дочка провідувала її у лікарні.
Потерпіла говорила дочці, що спробу самогубства вчинила тому, що батько
знущався над нею.

4

Свідок ОСОБА_15. - слідчий
прокуратури Рожнятівського району дав у судовому засіданні показання про те, що
кримінальна справа відносно підсудного була порушена на підставі письмової
протокол - заяви
потерпілої, зробленої у присутності її матері , про те, що підсудний систематично зловживав алкоголем, а
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння ображав її людську гідність
обзиваючи різними непристойними словами, бив її, внаслідок чого вона хотіла
покінчити життя самогубством, оскільки не могла більше терпіти знущання батька.
Цю заяву потерпіла зробила добровільно без будь-якого тиску чи примусу.

Випискою з
історії хвороби потерпілої №
8346 (а.с.44) підтверджено, що остання з 31
жовтня по 9 листопада
2006 року
перебувала на лікуванні у Перегінській районній лікарні з діагнозом:
медикаментозне отруєння невідомими таблетками, незавершений суїцид,
соціально-тривожний розлад з істеричними проявами.

Висновком
судово-медичної експертизи №
450 від 8 листопада
2006 року
(а.с. 51) підтверджено,
що у ОСОБА_2. малися тілесні ушкодження у вигляді дев"яти пошкоджень
продовгуватої форми , розташованих
поперечно, на площі 8,5 на 6,5 сантиметрів
нижньої третини лівого передпліччя, на одному з яких є сліди швів, які
утворилися від дії гострого ріжучого предмета , та відносяться до легких тілесних ушкоджень, а одна з ран
відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад
здоров"я.

Висновками
судово-психологічної експертизи №
488 від 27 листопада
2006 року
(а.с. 64) підтверджено,
що ОСОБА_2. на момент вчинення спроби самогубства перебувала у стані емоційної
нестійкості з імпульсацією та афектизацією , внаслідок чого здійснила демонстративно - суїциїдальну
спробу. Цей стан був викликаний індивідуально - психологічними особливостями та проявився при виникненні
конфліктної ситуації.

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.ст. 120 ч.З, 166 КК України
оскільки він, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2. злісно не виконував
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки, жорстоко поводився з нею, систематично принижував її людську
гідність, чим довів її до замаху на самогубство.

Призначаючи
покарання підсудному суд приймає до уваги, що вчинені ним злочини відносяться
до категорії тяжких та середньої тяжкості. А з другого боку суд приймає до
уваги особу підсудного, те що до кримінальної відповідальності він притягається
вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не
вбачає, а обставинами, що пом"якшують його відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого визнає його щире розкаяння у вчиненому та
прохання потерпілої щодо пом"якшення покарання, те, що його найменша
дитина є інвалідом , а тому
вважає за можливе застосувати щодо нього ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 120
ч.З КК України. За

5

викладених вище обставин суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст. 75 КК України та
звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 120 ч.З, 166
КК України та призначити йому покарання:

За ст. 120 ч.З КК України
відповідно до ст.. 69 КК
України -позбавлення волі строком на чотири роки;

За ст. 166
КК України позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до
вимог ст.70 КК України остаточне покарання підсудному визначити шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, та покарати позбавленням волі строком на
чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на два роки.

Зобов"язати
засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну
свого місця проживання, не зловживати алкогольними напоями, матеріально
допомагати своїм дочкам ОСОБА_5та ОСОБА_2.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - перебування на
підписці про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя :
підпис Копія відповідає оригіналу :

Суддя
Рожнятівського районного суду