Справа № 1-47
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року Долинський райсуд ,
Кіровоградської області у

складі : головуючого -голови суду СИНЯТО Л.І.

при
секретарі
КУКСЕНКО О.М.

з участю прокурора
ЦВІГУНА І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Долинська справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця , гр. України
, освіта неповна середня , не одруженого
, не працюючого , судимого :

- вироком
Долинського райсуду , Кіровоградської
області від 14.07.2000 року за ч. 2,
ч.3 ст. 140 , ст.. 42 КК України , до позбавлення волі строком на три роки ;

- вироком
Долинського райсуду , Кіровоградської
області від 14.10.2003 року за ч. 2 ст.
185 , ч.1 ст. 309, ст.. 70 КК України , до позбавлення волі строком на три роки , із застосуванням
ст.. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на два роки ;

- вироком Долинського
райсуду , Кіровоградської області
від 28.01.2004 року за ч. 3 ст. 185 , ст.. 71 КК України , до
позбавлення волі строком на чотири роки ;

- вироком
Долинського райсуду ,
Кіровоградської області від 03.03.2004
року за ч. 3 ст. 185 , ст.. 70 КК України
, до позбавлення волі строком на
чотири роки шість місяців ;

- постановою
Казанківського райсуду ,
Миколаївської області від 06.09.2007
року , звільнений умовно- достроково на
девять місяців дванадцять днів , покарання не відбуте ,

в
скоенні злочину передбаченого ч. 3 ст.ю 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення
чужого майна , повторно , з проникненням у житло при слідуючи обставинах :

16.01.2008 року ОСОБА_1. разом зі своєю знайомою ОСОБА_2. знаходилися в квартирі гр.. ОСОБА_3.
містоАДРЕСА_2 і ОСОБА_1. з сумочки
ОСОБА_2. викрав ключі від її
квартириАДРЕСА_3 і о 23-00 год. повідомив , що йде по цигарки , поїхав в місто Долинська .17.01.2008 року о 1-00 год. ОСОБА_1. приїхав в місто Долинська і з допомогою
ключів проник в квартиру своєї
знайомої ОСОБА_2. і викрав з квартири
каблучку “ Маркіз “ 583 проби ,
вагою 4.78 грама , вартістю 419 грн. 45 коп .; золотий браслет 585 проби
, вагою 9,46 грама , вартістю 830 грн. 12 коп., золотий ланцюг 585 проби , вагою 4.53 грами ,
вартістю 397 грн. 51 коп.; золоту сережку 585 проби , вагою 0.57 грама ,
вартістю 50 грн. 02 коп.; золоту обручку
585 проби вагою 2 грама , вартістю 175 грн. 50 коп.;золоту обручку 585
проби, вагою 2 грама , вартістю 175 грн. 50 коп., а всього на зхагальну суму
2048 грн. 10 коп., належних потерпілій на праві індивідуальної власності .

Злочиними діями ОСОБА_1.
потерпілій було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2048 грн. 10
коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.
185 КК України визнав в повному обсязі і
пояснив , що потерпіла його
співмешканка , що в січні 2008 р. , числа не пам”ятає , вони разом проїхали до її батька
в м. Кривий Ріг , де посварився
зі співмешканкою та її батьком. Десь о 23 -00 год. він сказав
, що йде по цигарки і пішов з квартири.
В Кривому Розі він зустрів знайомого і разом з ним на автомобілі поїхав в м. Долинська .Ключі від квартири
співмешканки були в нього , він ключі не
викрадав . В квартирі співмешканки він
переночував , а вранці
зателефонував співмешканкі і попросив її чекати його в батька , що він за нею приїде на таксі.
Грошей на поїздку у нього не було і він
в квартирі співмешканки знайшов чемодан з якого взяв золоту каблучку , браслет на руку , ланцюжок
. Забравши прикраси із золота він пішов в центр міста Долинська , де зустрів ОСОБА_4. і позичив 300 грн., залишивши в заставу золоту каблучку та золотий браслет
. На таксі він поїхав до Кривого Рогу і
забравши співмешканку , повернулися в Долинську, коли знаходились в
квартирі співмешканки то прийшли працівники міліції за ним , він став
передягатися і з кишені штанів випав
золотий ланцюг , який забрала
співмешканка .Співмешканки він не говорив при зустрічі у батька , що забрав золоті
прикраси . Він розкаюється , що так вчинив , просить суворо не карати , золоті прикраси повернуто потерпілій .

Крім
визнання вини в повному обсязі самим
підсудним в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Із
протоколу огляду місця події від
17.01.2008 р. ( а.с. 4 ) слідує , що
проведено огляд квартири АДРЕСА_3 де в спальній кімнаті знаходиться шафа
на полиці якої знаходиться чемоданом з
шкатулкою із якої було викрадено золоті
прикраси потерпілої .

Із
протоколу виїмки від 22.01.2008 року (
а.с.27 ) слідує , що у гр.. ОСОБА_4.
вилучено золоту каблучку “
Маркіз” та золотий браслет на руку , які
Євладенко добровільно видав
працівникам міліції .

Із
протокола очної ставки від 22.01.2008
року ( а.с.34 ) ОСОБА_4. пояснив , що ОСОБА_1. за 300 грн. залишив йому золоту каблучку та золотий браслет на руку .

Із
протоколу очної ставки від 23.01.2008 р. ( а.с.35 ) ОСОБА_2.із ОСОБА_1. слідує , що ОСОБА_2.
потерпіла по справі підтвердила , що ОСОБА_1. ключі від квартири не давала ,
боргів у неї перед ОСОБА_1. Не було , розпоряджатися своїм майном не дозволяла
ОСОБА_1. і із квартири викрадено
золоту каблучку “ Маркіз “ , золотий
браслет на руку , золотий ланцюг , сережку та дві золоті обручки .

Також
вина підсудного підтверджується
оголошеними поясненнями
нез”явившихся потерпілої ОСОБА_2.
(а.с.15), свідків ОСОБА_5.(а.с.20), ОСОБА_4. (а.с.21), ОСОБА_6.(а.с.22),
ОСОБА_7. (а.с.23) , ОСОБА_8.( а.с.25 ) , речовими доказами , які передано
потерпілій під розписку.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх сукупно ,
суд вважає , що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1. , таємного Викрадення чужого майна (
крадіжка ), вчинена повторно , з проникненням у житло .

Так ,
ОСОБА_1. вчинивши проникнення до
квартири потерпілої , викрав майна на
загальну суму 2048 грн.10 коп.

На
підставі викладеного суд вважає , що дії підсудного
правильно кваліфіковані за ч. 3
ст. 185 КК України , так як в діях
підсудного є склад злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , а злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином та особу підсудного .

По
справі підсудний характеризується посередньо.

Обставини , які пом”якшують
покарання є: визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_1. , його щиросердне каяття , шкода відшкодована , суд та слідство не заводив в оману , мешкає з бабусею похилого
віку .

Обставини , які обтяжують покарання є те , що підсудний ОСОБА_1. рвніше судимий , злочин вчинив під час відбуття
покарання .

На
підставі викладеного суд вважає , що
виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливо тільки в умовах
ізолювання його від суспільства , так як підсудний ОСОБА_1. на шлях виправлення не став , вчинив злочин під час відбуття
покарання .

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного
покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Долинського райсуду , Кіровоградської
області від 03.03.2004 року позбавлення волі строком на чотири місяці .

Речові
докази по справі необхідно залишити
по належності .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст..ст.. 323,324 КПК України , суд , -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним і
призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі
строком на три роки шість місяців .

На
підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Долинського райсуду ,
Кіровоградської області від 03.03.2004
року позбавлення волі строком на чотири місяці і остаточно призначити покарання -
позбавлення волі строком на три роки
десять місяців в кримінально- виконавчій
установі.

Строк
покарання рахувати з дня утримання під
вартою .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити утримання під вартою.

Речові
докази залишити по належності .

Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15-ти діб з
моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту вручення
копії вироку .

Головуючий ( підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО