Справа № 755/7238/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю адвоката: ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.1 КК України,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року за клопотанням прокурора вказане кримінальне провадження було закрито щодо ОСОБА_5 в частині пред`явленого останньому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358ч.1, 358ч.4, 212ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давості, зі звільненням ОСОБА_5 відкримінальної відповідальності в цій частині на підставі ст.49 Кк України.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вищезазначеною ухвалою суду, прокурором було змінене обвинувачення щодо ОСОБА_5 з ч.3 ст.358 КК України на ч.1 ст.358 КК України.
В судовому засіданні адвокатом заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
ОСОБА_5 , відповідно до зміненого обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.1 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у червні 2012 року, перебуваючи в невстановленому слідством місці на території міста Києва, діючи умисно, з метою ухилення в подальшому від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, введених в передбаченому законом порядку в систему оподаткування України, підробив шляхом внесення недостовірних даних ряд офіційних документів (на підставі яких визначалися його податкові зобов`язання як суб`єкта господарювання) податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за І квартал 2010 року, півріччя 2010 року, ІІІ квартал 2010 року, за 2010 рік, за І квартал 2011 року, півріччя 2011 ріку, ІІІ квартал 2011 року та 2011 рік (затверджених наказом Міністерства фінансів України №1688 від 21.12.2011), зазначивши у вказаних документах, що загальний обсяг його виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2010-2011 рр. складав 985 627 грн., хоча згідно висновку судово-економічної експертизи № 245/13 від 11.12.2013 фактично цей обсяг складав 1 768 846, 08 грн. (тобто на 783 219, 08 грн. більше ніж задекларовано), а саме в зазначених деклараціях вказано наступні недостовірні відомості:
1) в податковій декларації №342146 за І квартал 2010 року задекларовано обсяг виручки 109 186 грн., хоча цей обсяг фактично складав 171 175, 40 грн. (тобто, на 61 989, 4 грн. більше ніж задекларовано);
2) в податковій декларації №342149 за півріччя 2010 року задекларовано обсяг виручки 211 719 грн., хоча цей обсяг фактично складав 416 984, 40 грн. (на 205 265, 4 грн. більше ніж задекларовано);
3) в податковій декларації №342147 за ІІІ квартал 2010 року задекларовано обсяг виручки 343 579 грн., хоча цей обсяг фактично складав 480 495, 50 грн. (на 136 916, 5 грн. більше ніж задекларовано);
4) в податковій декларації №342148 за 2010 рік задекларовано обсяг виручки 491 910 грн., хоча фактично цей обсяг складав 707 509, 50 грн. (на 215 599, 5 грн. більше ніж задекларовано);
5) в податковій декларації №304433 за І квартал 2011 року задекларовано обсяг виручки 98 874 грн., хоча фактично обсяг складав 279 721, 30 грн. (на 180 847, 3 грн. більше ніж задекларовано);
6) в податковій декларації №304434 за півріччя 2011 ріку задекларовано обсяг виручки 234 747 грн., хоча фактично цей обсяг складав 503 536, 38 грн. (на 268 789, 38 грн. більше ніж задекларовано);
7) в податковій декларації №304435 за ІІІ квартал 2011 року задекларовано обсяг виручки 351 906 грн., хоча фактично цей обсяг складав 728 568, 38 грн. (на 376 662, 38 грн. більше ніж задекларовано);
8) в податковій декларації №304436 за 2011 рік задекларовано обсяг виручки 493 717 грн., хоча фактично цей обсяг складав 1 061 336, 58 грн. (на 567 619, 58 грн. більше ніж задекларовано).
25 червня 2012 року ОСОБА_5 особисто підписав вказані вище документи (податкові декларації) з недостовірними даними про обсяг його виручки як суб`єкта господарювання та надав їх до Державної податкової інспекції Дніпровського району для реєстрації та прийняття до уваги при визначенні його податкових зобов`язань.
Прокурором дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Відповідно до мотивів, наведених в судовому засіданні адвокатом в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 також підтримали в судовому засіданні клопотання адвоката.
Вислухавши клопотання адвоката, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з Тим, згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.
Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1 КК України.
В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 , що передбачене ст.358ч.1 КК України, дійсно мало місце, вказане діяння містить склад злочину, передбаченого ст.358ч.1 КК України та ОСОБА_5 причетний до його вчинення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.1 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минули строки давності притягнення до кримінальної, крім того по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.358ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочин, передбачений ст.358ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення вказаного злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.358ч.1 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: