Справа № 128/5637/14-к
ВИРОК
Іменем України
16 січня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000859 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бжег, республіка Польща, молдованина, громадянина Російської Федерації, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 тимчасово проживав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та йому було відомо, що ОСОБА_5 постійно ховає свій гаманець з грошима та картками у своїх джинсах синього кольору, які висять у шафі. 29.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 , зайшов до спальної кімнати Жовніра, де умисно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, підійшов до шафи, де висіли джинси ОСОБА_5 синього кольору та з карману джинсів викрав гаманець ОСОБА_5 , у якому знаходились кошти в сумі 3200 грн. та кредитні картки «Приват Банк» та «Ренесанс Кредит», після чого поїхав до м. Вінниця, де викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що з потерпілим ОСОБА_6 він був знайомий ще раніше, і влітку минулого року допомагав йому робити ремонт в будинку в с. Лука Мелешківська. Оскільки, на той час, у нього не було грошей, а він хотів поїхати в м. Вінницю до дітей, то після розпиття спиртних напоїв, вирішив, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , викрасти в нього гроші, так як знав де він їх ховає. Викравши всі кошти 3200 грн. з гаманця, який був в джинсах потерпілого, та платіжні картки банків, він поїхав в м. Вінницю, де витратив в той вечір всі викрадені кошти, а саме: купував продукти харчування та алкоголь, зняв готель, оскільки дружина його не пустила додому в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений ОСОБА_4 просив його суворо не карати, призначивши мінімальну міру покарання, так як він розкається у скоєному, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування завданої шкоди, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого, його думку щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої він покладається на думку суду, перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: