Справа № 4-103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши подання заступника начальника ВПМ Полтавської МДПІ про надання дозволу на проведення огляду та вилучення оригіналів документів фінансово-господарських (бухгалтерських документів ПП ОСОБА_1, які перебувають в Чутівському відділенні Карлівської МДПІ, яка розташована по вул. Жовтнева, 135/1 в смт. Чутове, Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВПМ Полтавської МДПІ звернувся до суду з поданням, погодженим виконуючим обовязки прокурора Полтавського району Болотніковою А.П. про надання дозволу на проведення огляду та вилучення оригіналів документів фінансово- господарських (бухгалтерських документів ПП ОСОБА_2, в обґрунтування подання посилаються на те, що в ході оперативно-розшукових заходів спрямованих на відпрацювання інформації про порушення податкового законодавства ПП ОСОБА_1 в період січень- червень 2010 року під час ведення фінансово-господарської діяльності , використовуючи власні ділові звязки та документи підприємств з ознаками «фіктивності» ухилялася від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Вважаю, що згідно вимогам вищезазначеної статті, слідчий має право самостійно, без рішення суду оглянути приміщення та документи.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» статтею 11 передбачено права органів державної податкової служби, і відповідно ч.1 п. 9 при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово- господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків. Права, передбачені пунктами 1 -9, частини першої цієї статті, надаються посадовим особам органів державної податкової служби.

З матеріалів подання не вбачається, що відповідно вимогам вищезазначеної статті, була перевірка згідно якої було вилучило копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), що є підставою звернення до суду про вилучення оригіналів даних документів, як вимагає ст. 11 Законом України «Про державну податкову службу в Україні»

Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право передбачене ст. 11 Закону України «Про міліцію» п.24 якої передбачає що органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України.

2

Суду не надано ніякої інформації, що передбачені п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію» , що позбавляє суд винести обєктивне рішення по суті подання.

Окрім цього, як вбачається з до доданих до матеріалів подання документів ОСОБА_2 21.07.2003 року зареєстрована як підприємець-фізична особа в Карлівській міжрайонній ДПІ, Чутівського відділення , АДРЕСА_1.

Стаття 37 КПК України визначає територіальна підсудність , згідно якої кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Згідно ст. 177 КПК України прит необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

Як вбачається з матеріалів подання, що ПП ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, подання внесено ВПМ Полтавської МДПІ, матеріалів перевірки або матеріалів кримінальної справи відносно ПП ОСОБА_3, суду не надано тому подання не підсудне за територіальністю Полтавському районному суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання є необгрунтованим, подане за непідсудністю і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11 Законом України «Про державну податкову службу в Україні», п.24 ст. 11 Закону України «Про міліцію», ст.ст. 37, 177, 190 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання заступника начальника ВПМ Полтавської МДПІ про надання дозволу на проведення огляду та вилучення оригіналів документів фінансово-господарських (бухгалтерських документів ПП ОСОБА_2, які перебувають в Чутівському відділенні Карлівської МДПІ, яка розташована по вул. Жовтнева, 135/1 в смт. Чутове, Полтавської області, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: