681/2169/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миропіль Романівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого оператором розкрійного устаткування ТОВ «Полонне Траузес фекторі», раніше не судимого;

за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_6 в м.Полонному придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, подрібнену речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,98 грам. та яку, цього ж дня, близько 20 год., перебуваючи поблизу будівлі дитячого садка по вул..Київській в м.Полонному, збув для особи зі зміненими анкетними даними під псевдонімом ОСОБА_8 за 120 грн.

Крім того, 20 вересня 2014 року біля 18 год. в м.Полонному ОСОБА_6 повторно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи подрібнену речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,57 грам. та цього ж дня біля 19 год., перебуваючи поблизу кладовища, яке знаходиться по вул..Академіка Герасимчука в м.Полонному, повторно збув для особи зі зміненими анкетними даними під псевдонімом ОСОБА_8 за 60 грн.

Крім того, 23 вересня 2014 року біля 14 год. в м.Полонному ОСОБА_6 повторно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи подрібнену речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,93 грам. та цього ж дня о 14.30 год., неподалік пам`ятника воїнам-визволителям Великої Вітчизняної війни, розташованого по вул..Л.Українки в м.Полонному, повторно збув для особи зі зміненими анкетними даними під псевдонімом ОСОБА_8 за 120 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснивши в суді, що дійсно 26.08.2014 року його знайомий на прізвище ОСОБА_9 дав йому 120 грн. після чого ОСОБА_6 придбав у іншого свого знайомого на прізвище ОСОБА_10 за 100 грн. наркотичну речовину, яку після цього віддав для Чорнодуба неподалік дитячого садочку. Куп`юри були номіналом 50, 50 і 20 грн. 20.09.2014 р. Чорнодуб знову, біля будинку, де проживає ОСОБА_6 , дав йому 60 грн. та він придбав у Залужного за 50 грн. наркотичну речовину, яку неподалік будинку творчості віддав для Чорнодуба, 10 грн. він витратив на таксі. 23.09.2014 р. ОСОБА_9 знову дав йому 120 грн. куп`юрами номіналом 100 грн. та дві по 10 грн. Після чого за 100 грн. він купив в Залужного наркотичну речовину, яку передав для Чорнодуба.

Крім показань самого ОСОБА_6 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , вони з ОСОБА_6 товаришують з дитинства. 26.08.2014 р. під час прогулянки зі своєю дівчиною вони зустріли ОСОБА_6 , прогулялись з ним до кафе-бару «Сакура», де ОСОБА_6 на 10-15 хв. відлучився від них, а після того як він повернувся, вони провели його до дитячого садка і розійшлись. Восени, коли вони разом йшли на роботу, він позичив у ОСОБА_6 10 грн. за які він купив цигарки. Біля прохідної їх затримали працівники міліції, запитували про ОСОБА_6 та відвезли до відділку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в кінці вересня 2014 року був запрошений працівниками Полонського РВ в якості понятого. При понятих було оглянуто грошові куп`юри, переписані їх номера та помічено їх жовтим порошком. Були куп`юри номіналом одна 100 грн. та дві по 10 грн. Після цього на вулиці Привокзальній працівниками міліції було зупинено ОСОБА_6 і він дістав з кармана 10 гривень, на яких за допомогою пристрою було видно жовті плями, які було видно і на руках останнього.

Свідок ОСОБА_13 , який також був запрошений працівниками Полонського РВ в якості понятого дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 , оперуповноважений ВБНОН Полонського РВ УМВС, в судовому засіданні показав, що впродовж червня-серпня 2014 року до райвідділу надходила інформація щодо причетності ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобів. Працівниками РВ було здійснено три оперативних закупки. Перша була в серпні місяці 26 числа на підставі ухвали апеляційного суду.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_6 злочину об`єктивно стверджується даними рапорту о/у ВБНОН Полонського РВ УМВС ОСОБА_14 на ім`я начальника Полонського РВ про проведення оперативно-розшукових заходів по виявленню злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин шляхом проведення оперативної закупки з якого вбачається, що 26.08.2014 р. о 20.00 год. в м.Полонному по вул..Л.Українки особа на ім`я « ОСОБА_15 продала наркотичну речовину, а саме «марихуану» вагою близько 50 грам громадянину ОСОБА_16 . Особа на ім`я ОСОБА_17 займається незаконним зберіганням та збутом наркотичних речовин, а саме «марихуани» на території м.Полонного. (а.п. 27).

Із змісту протоколів оглядів покупця, грошових коштів, вилучення придбаного товару, акту огляду покупця та видачі технічних засобів з додатками вбачається, що особа зі зміненими анкетними даними під псевдонімом ОСОБА_8 , 26.08.2014 року, 20.09.2014 р. та 23.09.2014 р., у встановленому законом порядку, для проведення закупки наркотичних засобів в обвинуваченого отримав кошти відповідного номіналу, номеру та серії, крім того 23.09.2014 р. куп`юри були помічені люмінесцентним порошком, який при ультрафіолетовому освітленні за допомогою приладу «УФМ» світиться жовтим кольором, а також стверджуються обставини вилучення у агента речовини рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_6 під час зустрічі з останнім (а.п. 37-40, 46-58).

Даними висновків експерта № 869 від 28.08.2014 року стверджується, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,98 г., №962 від 29.09.2014 р. слідує, що надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,57 г та 2,93 г. (а.п. 43-45, 61-63).

Із протоколу огляду місця події та даних відеозапису огляду місця події від 23.09.2014 р. вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кошти, які використовувалися в процесі оперативної закупки, а на руках останнього виявлені сліди фарби, якою помічалися кошти, які використовувалися в процесі оперативної закупки. (а.п. 64).

Як свідчать результати аудіо та відео контролю і, зокрема, інформація, зафіксована на флеш-картах із аудіо та відеозображенням слідчих дій, саме ОСОБА_6 , маючи стійкі зв`язки із людьми, які займались незаконним збутом наркотичних засобів, кожного разу домовлявся з ними про збут канабісу.

Із змісту оперативно-технічних заходів щодо ОСОБА_6 , легалізованих його телефонних розмов, які у сукупності з вищенаведеними дослідженими доказами дають можливість зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_6 , на протязі певного часу займався організацією та активною діяльністю спрямованою на придбання та реалізацію наркотичних засобів і саме до останнього є наявні численні звернення стосовно придбання наркотичних засобів. При цьому як вбачається з численних розмов обвинуваченого, останній вів розмови з іншими особами про якість наркотичних засобів, посилаючись на те, що він постійно там його бере, добре орієнтується у термінології, а також дозуванні щодо кількості осіб для вживання наркотичних засобів.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Із об`єму обвинувачення слід виключити обвинувачення ОСОБА_6 у перевезенні наркотичного засобу, оскільки ні на досудовому слідстві, ні під час судового розгляду вини ОСОБА_6 у перевезенні не встановлено та не доведено.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.09.2014 р. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в кімнаті ОСОБА_6 , в шухляді комп`ютерного столу виявлено та вилучено блістер з надписом «Danabol 10 mg», в якому знаходилася одна таблетка квадратної форми рожевого кольору без порушення фабричного пакування, яка містить сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, відсотковий вміст метандієнону в даній таблетці становить 10,34 мас.%, маса метандієнону становить 0,010 грам., які останній в вересні 2010 року незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6 мети збуту виявлених та вилучених таблеток. Не надано таких доказів державним обвинувачем і в ході судового розгляду.

В судовому засіданні сам ОСОБА_6 стверджував, що придбав вищевказані таблетки разом із спортивним харчуванням через мережу інтернет з метою нарощування м`язів.

Крім того, свідок ОСОБА_11 , який є товаришем обвинуваченого вказував, що разом з ОСОБА_6 займався спортом, вони разом ходили на турніки, брусся.

Також свідок ОСОБА_18 , вчитель фізичної культури ЗОШ №3, колишній класний керівник обвинуваченого, в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 займався гімнастичними вправами у цирковій групі м.Полонного, їздив з цирком на гастролі, сама вчитель брала часто його на змагання з фізичної культури, він гарно виконував акробатичні вправи та був добре фізично розвинутим.

Висновок щодо придбання ОСОБА_6 таблеток «Danabol 10 mg» для власного вживання можна зробити і з даних додатку 1 до висновку експерта №1147 від 26.09.2014 р., де на зображенні блістеру видно, що в цьому блістері міститься лише одна таблетка без порушення фабричного пакування, в решті одинадцятьох відсіках фабричне пакування порушене з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_6 сам вжив дані таблетки. В разі збуту ним цих таблеток, він мав би їх відрізати ножицями.

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст. 65 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) згідно із яким для забезпечення невідворотності покарання, винній особі має бути призначено покарання достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що злочин, який вчинив ОСОБА_6 є тяжким, крім того ОСОБА_6 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце роботи.

Суд враховує як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, молодий вік.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, молодий вік обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

Підстав для звільнення його від відбування покарання з підстав, передбачених ст..75 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України виправдати за відсутністю в його діянні складу злочину.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, окрім житла.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору канабіус вагою 1,98 гр. відповідно до квитанції №029291; канабіс 5,57 гр. та 2,93 гр. відповідно до квитанції №029293, планшетку з таблеток «Danabol 10 mg» всередині якої знаходиться одна таблетка відповідно до квитанції №029292, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Полонського РВ УМВС знищити;

- диски та флеш-карти із записами проведення негласних слідчо-розшукових дій залишити при справі протягом усього часу її зберігання;

- куп`юру номіналом 10 грн. серії МИ 0997903, яка зберігається при справі передати в дохід держави;

- пластикову картку, яка зберігається при справі; мобільний телефон марки «Нокія х2» чорного кольору, кофту синього кольору, кофту чорного кольору, джинсові штани синього кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Полонського РВ УМВС повернути для ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 707 грн. 62 коп. вартості проведених судових експертиз.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1