Справа №531/403/15-к
Провадження №1-кс/531/69/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Учкупрюк, Ленінградського району, Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року, близько 19 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення не зачинених на запірний пристрій вхідних дверей, проник до господарського приміщення, звідки викрав: бувшу у використанні мотокосу «Темп БК-1500» вартістю 947 грн.; два бувших у використанні алюмінієвих бідони ємкістю по 40 літрів кожен вартістю 250 грн. кожен; бувший у використанні алюмінієвий казан ємкістю 5 літрів вартістю 100 грн.; бувшу у використанні алюмінієву миску ємкістю 20 літрів вартістю 100 грн.; чотири бувших у використанні алюмінієвих каструлі ємкістю по 5 літрів кожна вартістю 50 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1747 грн.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- копією витягу з кримінального провадження №0000798 від 06.11.2014 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2014 року;

- копією протоколу огляду місця події від 06.11.2014 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.11.2014 року;

- копією заяви ОСОБА_4 від 06.11.2014 року про добровільну видачу викраденої мотокоси;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2014 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2014 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2014 року;

- копіями документів, підтверджуючих вартість викрадених речей;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.11.2014 року.

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, при цьому має постійне місце проживання. Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочині визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 12 травня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

12 березня 2015 року