Апелляционный суд города Севастополя
№ 11-51 / 2007 Председательствующий
ст..286 ч.2 УК Украины Ковальчук
марта 2007 г. коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда города
Севастополя в составе: председательствующего - Рахненко О.В. судей: Косенко
А.Н., Ермолаевой Т.А.
участием прокурора - Демидовой Л.И. осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Севастополе апелляцию прокурора на
местного суда Нахимовского района города Севастополя от 16 ноября 2006г.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Севастополя, гражданин Украины, со
средним образованием, холостой, временно работающий по найму, проживающий в
АДРЕСА_1, ранее судимый 25.05.2001 г. Балаклавским райсудом г.Севастополя по
ст.81 ч.2, ст.89 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 2-м годам лишения свободы;
освободился 7.08.2002г. УДО на 4 месяца 29 дней;
ст.286 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с лишением права управления
видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освобожден от отбывания наказания с
основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1. возложены обязанности: не
менять места работы,
учебы, жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
периодически являться в эти органы для регистрации.
постановлено взыскать с ОСОБА_1.: в пользу 1-й городской
г. Севастополя 499,33 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_2. -1500 грн. в счет
морального вреда, а также в пользу НИЭКЦ УМВД Украины судебные расходы в
грн. 47коп. и 151 грн.69 коп.,
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за
совершение преступления при следующих обстоятельствах.
14 августа 2003 года, примерно в 19
час. 20 мин. ОСОБА_1, в светлое время суток, в нарушении требования п.2.Г «а»
ПДД Украины, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем ВАЗ-2106
госномер НОМЕР_1, двигался в АДРЕСА_2. В пути следования, напротив АДРЕСА_3
ОСОБА_1, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 11.2, 11.4, 12.1,
2.4, 13.1 ПДД Украины и п. 1.1 приложения №2 ПДД Украины, неправильно выбрал
скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства
(автомашина красного цвета импортного производства), при изменении направления
движения не убедился, что предпринятый им маневр будет безопасным для других
участников движения, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную
разметки, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении
автомобилем ГАЗ-2705, госномер НОМЕР_2, под управление ОСОБА_3.
В результате ДТП действиями водителя ОСОБА_1. пассажиру
автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде сотрясения
головного мозга, тупой травмы живота, внутрибрюшного кровотечения из области
надрыва сальника (200мл. по клиническим данным), закрытого перелома нижней
ветви лобковой кости справа, резаной раны лба, множественных ссадин и ушибов
лица, тела и конечностей, мелкоочаговых резанных ран верхних конечностей,
которые по признаку опасности для жизни, относятся к категории тяжких телесных
В апелляции прокурор, не оспаривая фактических
обстоятельств дела, юридической квалификации действий ОСОБА_1. и его
виновности, просит отменить приговор местного суда в части назначения
дополнительного наказания.
В ходе апелляционного рассмотрения дела прокурор принес
изменения к поданной апелляции, в которой, также не оспаривая фактических
обстоятельств дела, просит изменить приговор местного суда, исключив назначение
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными
средствами по тем основаниям, что на момент совершения преступления ОСОБА_1 не имел
прав на управление транспортными средствами, в связи с чем суд не мог назначать
ему данное дополнительное наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего
апелляцию с учетом внесенных в нее изменений, выслушав осужденного ОСОБА_1.,
также поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1. в совершении преступления при
указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания своей вины подсудимым,
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал
надлежащую оценку в приговоре, и в апелляции не оспаривается.
Действия осужденного ОСОБА_1. правильно квалифицированы
по ст.286 ч.2 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих
и отягчающих ответственность.
В то же время, доводы прокурора о том, суд первой
инстанции необоснованно назначил осужденному ОСОБА_1 дополнительное наказание в
виде лишения права управлять транспортными средствами, являются обоснованными,
поскольку на момент совершения преступления ОСОБА_1 не имел прав на управление
транспортными средствами. В связи с чем суд не мог лишить этих прав, т.е.
назначать ему данное дополнительное наказание.
В связи с изложенным, из резолютивной части приговора
необходимо исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде
лишения права управлять транспортными средствами.
ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора удовлетворить.
Приговор местного суда Нахимовского
района гор.Севастополя от 16 ноября 2006г. в отношении ОСОБА_1 изменить, исключив
из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания
в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В остальной части указанный приговор
оставить без изменения.
Председательствующий
(подпись) Судьи (подписи)
Судья А.Н.Косенко