Справа № 750/4267/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/171/2015
Категорія - санкції Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 01 березня 2015 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Продовжено строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року, в межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали встановлено до 07 липня 2015 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив з тих підстав, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що жодних підстав стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_8 буде переховуватись від слідства, впливати на учасників кримінального провадження чи спробує вчинити інше кримінальне правопорушення під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено не було та в ухвалі судді про них не зазначено. Крім того, жодного документального підтвердження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, заявником клопотання до суду не надано та при його розгляді не доведено. Вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовувалося лише на припущеннях слідчого. Звертає увагу на те, що його підзахисний спроб переховуватись від органів досудового розслідування не чинив, а також не має наміру чинити тиск на інших учасників кримінального провадження та вчиняти протиправні дії.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав у ній наведених, думку прокурора який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, пояснення слідчого ОСОБА_9 , який підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, підозрюваному повідомлено про підозру з приводу того, що ОСОБА_8 в період з серпня 2014 року по лютий 2015 року сприяв незаконній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».

Так, наприкінці серпня на початку вересня 2014 року ОСОБА_8 перебуваючи у м. Краматорську Донецької області, погодився на пропозицію представника терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_11 (позивний « ОСОБА_12 ») збирати інформацію щодо підрозділів Збройних Сил України та інших правоохоронних органів України, залучених до проведення антитерористичної операції, та передавати її останньому.

В подальшому, в період з вересня 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання завдання представника терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_11 (позивний « ОСОБА_12 »), збирав інформацію щодо кількості військової техніки та особового складу, маршрутів руху, місць розташування підрозділів Збройних Сил України та інших правоохоронних органів України, залучених до проведення антитерористичної операції, у м. Краматорську та на прилеглих територіях, після чого передавав її останньому по мобільному телефону з дотриманням вимог конспірації.

У період з кінця січня по лютий 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у Бобровицькому районі Чернігівської області, продовжив свою протиправну діяльність, тобто продовжив збирати у телефонному режимі інформацію про підрозділи Збройних Сил України та інших правоохоронних органів України, залучені до проведення антитерористичної операції, які розташовані на території Краматорського району Донецької області та смт Десна Козелецького району Чернігівської області, та передав зазначену інформацію представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_11 (позивний « ОСОБА_12 ») по мобільному телефону також з дотриманням вимог конспірації.

01 березня 2015 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

11 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, у межах кримінального провадження № 0000017 від 01 березня 2015 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2015 року.

27 квітня 2015 року заступник прокурора Чернігівської області продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 11 липня 2015 року.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що строк тримання ОСОБА_8 під вартою закінчується 08 травня 2015 року, проте ще необхідно отримати матеріали виконаної постанови про проведення слідчих дій на іншій території зі слідчого відділу УСБУ в Донецькій області, отримати відповідь на запит зі штабу антитерористичної операції, отримати легалізовані матеріали за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, виконати інші слідчі дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

Під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя належним чином перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст. 184 КПК України та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого про подовження дії запобіжного заходу, підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 176,177, 178, 193, 194, 197, 199 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , даних про особу підозрюваного, при відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки у даному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, щоб унеможливити притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, знаходячись на волі, він може знищити інформацію, яка свідчить про його участь у протиправній діяльності терористичної організації «ДНР», яка вчиняла терористичні акти на території Донецької області; використовуючи свої контакти з представниками терористичної організації, ОСОБА_8 може вплинути на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень для ухилення від кримінальної відповідальності; може продовжити свою злочинну діяльність, направлену на участь у протиправній діяльності терористичної організації «ДНР», яка здійснювала терористичні акти на території Донецької області, клопотання слідчого обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 07 липня 2015 року без зміни.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3