ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 КВІТНЯ 2007
РОКУ Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області

в
складі: головуючого - судді Блонського
В.К.

при
секретарі Гук
О. В.

з участю
прокурора Ковтуцького
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 пенсіонера, непрацюючого,
з повною загальною середньою освітою,
одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину за ст. 203 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 2 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 4 Закону України "Про
підприємництво", в лютому 2007 року
у власному будинку в с Губча, Старокостянтинівського району розпочав
виробництво алкогольних напоїв з метою збуту,
і в подальшому неодноразово продавав алкогольні напої односельчанам.

Вину свою
у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши суду, що з грудня 2006 року він почав виготовляти
самогон з метою збуту, що в послідуючому
неодноразово робив, продаючи самогон по
ціні 5 грн. за 0, 5 літра.

Визнаючи
свою вину підсудний ОСОБА_1 просить суд обмежитись дослідженням доказів по
даній кримінальній справі лише його допитом,
з чим суд вважає за необхідне погодитися у відповідності із ст. 299 КПК України.

Крім
визнання своєї вини у вчиненому ним злочині самим підсудним його вина доведена
й іншими зібраними по даній справі доказами під час досудового слідства. Тому
суд вважає, що дії підсудного
кваліфіковані вірно за ст. 203 ч.1 КК
України, як зайняття господарською
діяльністю, щодо якої є спеціальна
заборона, встановлена законом.

Переходячи
до обрання покарання підсудному суд вважає,
що його йому слід обрати з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого нею
злочину, даних про особу винного, та обставин,
які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив
злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд
визнає вчинення злочину вперше, щире
каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не
встановлено.

За місцем
проживання підсудний характеризується позитивно.

Тому
оцінюючи все в сукупності, суд
вважає, що підсудному слід обрати
покарання у вигляді штрафу, у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ст. 203 ч.1 КК України, без призначення додаткового покарання згідно
ч.2 ст. 69 КК

України, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного.

Гроші в
сумі 10 грн. вилучені у підсудного і отриманні ним за продаж самогону, слід конфіскувати на користь держави.

Судових витрат
по справі не має.

Речові докази по
справі підлягають знищенню.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст ст. 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину за ст.
203 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, згідно із ч.2
ст. 69 КК України.

Гроші в
сумі 10 грн., вилучені у ОСОБА_1
отримані ним за продаж самогону,
конфіскувати на користь держави (а.с. 34).

Речові
докази по справі, які знаходяться на
зберіганні у Старокостянтинівському РВ УМВС,
знищити (.а.с. 32, 33).

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 не обирався.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.