Провадження № 1-кс/161/3649/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11.08.2014 року. Вказує, що начальником відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження № 001273 від 28.05.2014 року, за ознаками вчинення щодо ОСОБА_6 та її малолітньої доньки ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказує, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було взято до уваги заяву про вчинення злочину щодо ОСОБА_6 , акту № 489 щодо обстеження ОСОБА_6 та її доньки, показів малолітньої ОСОБА_7 , а також те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Плита є близькими і знайомими між собою і спрямовували свої дії на незаконне виселення сім`ї ОСОБА_6 . Окрім того, зазначає, що за показами свідка ОСОБА_10 , під час подій 23.05.2014 року здійснювалась відео зйомка усіх подій, в т.ч. її побиття ОСОБА_6 , однак слідчим ОСОБА_5 не вжито жодних заходів для вилучення та дослідження вказаного доказу. Вказує, що 23.05.2014 року події супроводжувались також відеозйомкою працівників ДП ВАТ «Корпорація «Аверс» «Телерадіокомпанія «Аверс», однак слідчим не було відібрано показів від них щодо поведінки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .. Вважає постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_12 від 11.08.2014 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, просить її скасувати, зобов`язати СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області повно і об`єктивно провести досудове розслідування в межах кримінального провадження, призначивши іншого слідчого та належно дослідивши всі наявні докази по цій справі.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, потерпілої, дослідивши надані суду матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001273, в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої визнана малолітня ОСОБА_7 , проте будь-яких слідчих дій за її участі в тому числі одночасних допитів із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не проводилися з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанову про слід скасувати, матеріали направити прокурору м. Луцька для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України та здійснення досудового розслідування для з`ясування всіх обставин по справі та проведення інших необхідних і можливих слідчий дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. В іншій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2014 року задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_5 від 11 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР від 28.05.2014 року за № 0001273.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1