Справа №1-161/08
ВИРОК Ім'ям України

14 жовтня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Волощук І.О.

з участю прокурора : Краєвської Н.Й.

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Летичів,
Хмельницької області, українка, громадянка України ,
освіта середня-спеціальна, розлучена , на
утриманні троє неповнолітніх дітей ,
не працює , проживає в АДРЕСА_1, раніш не судимої,

у вчиненні злочинів
передбачених ст. 81ч.З, 140ч.2 КК України
(1960 року), 185 ч.5 КК України;

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель с. Педоси, Хмельницького району, Вінницької області,
українця, громадянина України, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня, не працює, раніше судимого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст. 125 ч.2,
162 ч.1 КК України до трьох років
обмеження волі, з приміненням ст.75 КК
України з іспитовим строком два роки; звільненого від відбування покарання постановою Літинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2007 року на підставі ст.. 1
п. Б Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, судимість погашена.

у вчиненні злочинів передбачених ст..81ч.З, 140ч.2 КК України (1960 року), 187ч.4,185 ч.5 КК України;

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Крива Балка,
Миколаївського району , Миколаївської області,
українець , громадянин України , одружений , на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня , працює робітником ПП «ОСОБА_6» , раніше не судимий
,

у вчиненні злочинів
передбачених ст..81ч.З, 140ч.2 КК України (1960 року), ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України;

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженець с. Пирогівки , Хмельницького району , Хмельницької
області, українець, громадянин
України, працює в ТОВ

«Летичівська меблева фабрика», не одружений на утриманні
двоє неповнолітніх дітей інвалід 3-ї групи, освіта вища, житель АДРЕСА_2, не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 81ч.З, 140ч.2 КК (1960 року), 185
ч.5 ,187 ч.4КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженець та житель с. Пєдоси ,
Хмільницького району, Вінницької
області, українець , громадянин України , одружений на утримані двоє дітей,
освіта середня, військовозобов'язаний, працює
слюсарем СТОВ «Нива» Лозова, Хмільницького району, раніше не судимий,

у вчиненні
злочину передбаченого ст.187 ч.4 , 185ч.5 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець
с. Суслівці, Летичівського району , Хмельницької
області, українець , громадянин України, військовозобов'язаний , працює робітником у ПП ОСОБА_10, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, житель АДРЕСА_3 в
силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ст..81ч.З, 140ч.2 (1960 року), 185 ч.5 КК України;

ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с. Хайрузовка, Троїцького району , Алтайського краю, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, освіта середня ,
працює робітником УПП ОСОБА_12, не
одружений , житель АДРЕСА_4, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.5 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець
с. Теси, Літинського району, Вінницької області,
українець, громадянин України, освіта середня не працює , не
військовозобов'язаний , одружений , на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, житель
с.Педоси , Хмільницького району, Вінницької області, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.81 ч. 1, 81 ч.2, 81 ч.3 КК України (в
ред.1960 р.), 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець та житель с. Лисогірка,
Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта
середня, не військовозобов'язаний, не працює, одружений, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 1999 року ОСОБА_13
умисно, з корисливих мотивів з метою викрадення державного чи колективного
майна, біля 22-00 години приїхав в с. Лозова, Хмільницького району, Вінницької області, де шляхом вільного доступу з пасовища СВК «Нива» таємно викрав коня вагою
350 кг. вартістю 700 гривень, чим спричинив
господарству матеріальну шкоду на суму 700 грн. Після вчинення крадіжки
ОСОБА_13 викраденого коня пригнав
в с. Дяківці, Літинського району де продав за 1000 гривень жителю даного села ОСОБА_16 не сказавши йому, що кінь крадений,
а вилучені гроші використав на власні потреби.

В ніч з 10 на 11 липня 1999 року
ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого
майна, приїхали в с. Шевченково , Літинського району, після чого шляхом
вільного доступу з пасовища, що біля села, таємно викрали коня вартістю 800
гривень, кобилу вартістю 850 гривень та лоша
вартістю 200 гривень, що належали
громадянинові ОСОБА_17, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 значну матеріальну
шкоду на загальну суму 1850 грн. Після
вчинення крадіжки викрадених коней та лоша пригнали в с. Дяківці, Літинського
району, де продали за 1200 гривень жителю
даного села ОСОБА_16 не сказавши йому, що коні крадені, а виручені гроші розподілили порівну між собою та
використали на власні потреби.

В ніч з 5 на 6
серпня 1999 року ОСОБА_4, ОСОБА_13 за
попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів , біля 22-00 години приїхали в село Думенки, Хмельницького
району, Вінницької області після
чого шляхом вільного доступу проникли в приміщення ферми СТОВ «Лісове», звідки таємно викрали двох коней гнідої
масті вагою по 450 кг. кожен, чим завдали господарству матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень. Після вчинення

крадіжки
викрадені коні пригнали в с. Дяківці, Літинського
району, Вінницької області де продали за 1800 гривень жителю села ОСОБА_16 не сказавши йому, що
коні крадені, а вилучені гроші
розділили порівну між собою та використали на власні потреби.

В середині серпня 1999 року
ОСОБА_13 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав в с. Лука, Літинського району, де
шляхом вільного доступу з пасовище, що розташоване
біля ферми СТОВ «Мир» таємно викрав
коня, що належав ОСОБА_18, чим причинив
потерпілому ОСОБА_18 значну матеріальну шкоду на суму 860 грн. Після вчинення
крадіжки ОСОБА_13 викраденого коня пригнав в
с. Дяківці, Літинського району, де продав жителю даного села ОСОБА_16 не сказавши йому, що кінь
крадений, а виручені гроші використав на власні потреби.

В ніч з 17 на 18 червня 2001 року ОСОБА_4 за
попередньою змовою з ОСОБА_5
умисно, з корисливих мотивів, приїхали в с. Шевченково, Літинського району,
Вінницької області, де шляхом
вільного доступу з пасовища СВАТ «Шевченківське» таємно викрали коня вагою 320 кг. вартістю 1280 грн. та коня
вагою 360 кг. вартістю 1440 гривень, чим завдали товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2720 гривень. Крадені коні пригнали в с. Дяківці, Літинського району, і продали за 1500 гривень жителю села
ОСОБА_19 не сказавши йому, що коні крадені,
гроші розділили порівну між собою.

В ніч з 22 на 23 червня 2001 року, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з
корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СТОВ «Нива»
с.Кудинка, Летичівського району, Хмельницької області таємно викрали двох коней вагою 380 кг., вартістю 2090
грн. та 450 кг. вартістю 2475 гривень на загальну суму 4565 гривень, чим завдали СТОВ «Нива» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9
приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_9 під керуванням
останнього до ферми СТОВ «Нива» с.Кудинка, Летичівського району, та ОСОБА_4 з
ОСОБА_13 пішли на територію ферм, де з обори СТОВ «Нива» вивели двох коней, яких верхи пригнали додому до ОСОБА_3 , а ОСОБА_7
і ОСОБА_9 автомобілем також повернулися додому до ОСОБА_3, Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на
м'ясо, яке за вказівкою ОСОБА_3 продали невстановленим особам, а виручені кошти пізніше розділили між усіма
учасниками злочину.

В ніч з 3 на 4 липня 2001 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з
корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію господарства СВАТ
«Поділля» с.Літинка, Літинського району, Вінницької області таємно викрали двох
коней вартістю 2500 гривень кожен на загальну суму 5000 грн., чим завдали СВАТ «Поділля» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_3 приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_9 під
керуванням останнього в с.Літинка, Літинського району, де ОСОБА_4 з ОСОБА_5
пішли на територію ферми СВАТ «Поділля» і з обори вивели двох коней, яких верхи пригнали в місцевий ліс, в якому в обумовленому місці їх чекали ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, які повернувшись автомобілем до лісу біля с.Літинка. Потім всі
разом побили викрадених коней, розібрали їх на м'ясо, та погрузили в
автомобіль. М'ясо продали за вказівкою ОСОБА_3 в смт.Летичів невстановленим
особам, а виручені кошти розділили
між усіма учасниками злочину.

В ніч 7 на 8 липня 2001 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з
корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СТОВ «Нива»
с.Кудинка, Летичівського району, Хмельницької області таємно викрали двох коней
вагою по 500 кг. вартістю кожен по 2750 грн., та
лоша вагою 150 кг. вартістю 900 грн., всього на загальну суму 6400 грн., чим
завдали СТОВ «Нива» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9
приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_9 під керуванням
останнього до ферми СТОВ «Нива» с.Кудинка, Летичівського району, та ОСОБА_4 з
ОСОБА_5 пішли на територію ферми, і з обори вивели двох коней і лоша, яких верхи пригнали додому до ОСОБА_3, а
ОСОБА_7 і ОСОБА_9 автомобілем також повернулися додому до ОСОБА_3, . Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на
м'ясо, яке ОСОБА_3 і ОСОБА_9 продали невстановленим особам, а виручені кошти розподілили між усіма
співучасниками.

В ніч 11 на 12 липня 2001 року
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію
СТОВ «Обрій» с.Кальня, Деражнянського
району, Хмельницької області
таємно викрали теля вагою 130 кг вартістю
500,5 грн., чим завдали СТОВ «Обрій»
матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_9 під керуванням
останнього в с.Кальня Деражнянського району, де ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пішли на
охоронювану територію СТОВ «Обрій» і з обори вивели теля, яке пригнали в місцевий ліс біля села, в якому в
обумовленому місці їх чекали ОСОБА_7, ОСОБА_9, які повернулись
автомобілем до лісу біля с.Кальня. Потім
всі разом зарізали теля, погрузили в
багажник автомобіля та поїхали додому до ОСОБА_3, де поділили м'ясо теляти між усіма учасниками злочину.

В ніч з 13 на 14 липня 2001 року
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 за попередньою змовою
між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на
територію агрофірми «ім. Мічуріна» с.М.Митник,
Хмільницького району, Вінницької області, таємно викрали двох коней вагою 480 кг. та 460 кг., вартістю 1296 грн. та
1242 грн. відповідно, всього на загальну суму 2538 грн., чим завдали агрофірмі «ім.Мічуріна» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9
приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_9 під керуванням
останнього в с.М.Митник, Хмільницького району, та ОСОБА_4 пішов на територію
пасовища агрофірми «ім..Мічуріна», і викрав двох коней, яких верхи пригнав в ліс біля с.Вербівка, в якому в обумовленому місці
його чекали ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, які повернулись автомобілем до
лісу біля с.Вербівка, Літинського району. Потім
всі разом побили викрадених коней,
розібрали їх на м'ясо, яке погрузили в автомобіль. М'ясо продали по вказівці
ОСОБА_3 в смт.Летичів невстановленим особам, а виручені кошти розділили між усіма учасниками злочину.

В ніч з 16 на 17 липня 2001 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою,
шляхом проникнення на територію ферми СВК «Нива» с.Вугли, Хмільницького району,
Вінницької області таємно викрали двох коней вартістю 1280 грн. кожний та лоша вартістю 800 грн., всього на загальну суму 3360
грн., чим завдали СВК «Нива»
матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_5 приїхали в с.Вугли, Хмільницького району, та пішли на
територію ферм СВК «Нива», і з обори вивели двох коней і лоша, яких верхи пригнали в ліс біля с.Іванівка, де у в обумовленому
місці їх чекали ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, які приїхали автомобілем
марки «Москвич», який належить ОСОБА_9 під його керуванням, після телефонного
дзвінка ОСОБА_5 Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на
м'ясо, та погрузили в автомобіль. М'ясо продали в смт.Летичів по вказівці
ОСОБА_3 невстановленим особам, а
виручені кошти розділили між усіма учасниками злочину.

В ніч з 19 на 20 серпня 2001 року ,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, з
території пасовища, що біля с.Згарок, Деражнянського району, Хмельницької
області таємно викрали коня вартістю, що
належав громадянину ОСОБА_20, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму
3000 грн., і коня належного громадянину
ОСОБА_21, чим завдав потерпілому ОСОБА_21
матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, приїхали на
автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_9 під керуванням останнього в
с.Згарок, Деражнянського району, де ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли на
пасовище, на якому паслись коні жителів села, і таємно викрали двох коней, яких ОСОБА_4 і ОСОБА_5 верхи пригнали додому до
ОСОБА_3, а ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_9,
який чекав його у лісі біля села, і обидва разом поїхали на автомобілі до
будинковолодіння в якому проживали ОСОБА_3 і ОСОБА_7 Там побили коней, розробили їх на м'ясо, яке по вказівці ОСОБА_3 продали невстановленим особам, а виручені
кошти розподілила між усіма учасниками злочину.

В ніч з 25 на 26 серпня 2001 року,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою,
шляхом проникнення на територію ферми СТОВ «Нива» с.Кудинка, Летичівського
району, Хмельницької області, звідки таємно викрали двох коней вагою 550 кг.,
вартістю 3025 грн. та вагою 520 кг., вартістю
2860 грн., а всього на загальну суму 5885 грн., чим завдали СТОВ «Нива»
матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9
приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_9 під керуванням
останнього до ферми СТОВ «Нива» с.Кудинка, Летичівського району, де ОСОБА_4 з
ОСОБА_5 пішли на територію ферми, та проникли в приміщення ферми СТОВ «Нива»,
звідки вивели двох коней, яких верхи
пригнали додому до ОСОБА_3 ОСОБА_7 і ОСОБА_9 автомобілем також повернулися
додому до ОСОБА_3, Потім всі разом
побили викрадених коней, розібрали їх на м'ясо, яке по вказівці ОСОБА_3 продали
невстановленим особам, а виручені
кошти розділили між усіма учасниками крадіжки.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_11 на початку вересня 2001 року за
попередньою змовою між собою, умисно, з корисливою метою, створили стійке об'єднання з розподілом технічних
функцій учинення злочинів кожним з учасників групи, в якому усі члени
усвідомлювали план його діяльності - організовану злочинну групу, з метою вчинення крадіжок з сільськогосподарських
господарств Вінницької та Хмельницької області, сільськогосподарських тварин, і
вчинили їх таємне викрадення шляхом проникнення в приміщення.

Також з метою викрадення коней,
діючи як організована група, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 скоїли напад на сторожів
(розбій), який був поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілих, які зазнавали нападу, або з погрозою застосування такого
насильства, яку потерпілі сприймали за реальність; для досягнення мети
розбійного нападу застосовували
знаряддя (сокира, пістолет) та інші предмети, які знаходились при них в момент
скоєння, згідно з спланованих їх організованою групою вчинення злочинів.

Викрадених тварин забивали в
обговорених членами організованої злочинної групи місцях (дома у ОСОБА_3, і в
лісі), розробляли на м'ясо, яке відвозили і продавали невстановленим особам,
яких вказувала ОСОБА_3 Виручені кошти ділили між усіма членами організованої
групи.

Згідно з розробленого плану, в
нічний час ОСОБА_11 належним йому автомобілем та автомобілем його знайомого
перевозив членів групи з знаряддям для вчинення злочинів, до місця скоєння
злочинів, та до місць де проводили всі члени групи забиття викрадених сільськогосподарських тварин, перевозив
з ОСОБА_3 м'ясо до місця збуту за вказівкою останньої.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в нічний
час заходили до місця вчинення крадіжок коней, телят, звідки їх викрадали і
доставляли верхи кіньми або автомобілем до місця забиття тварин.

ОСОБА_3
повідомляла членів організованої групи про доставку викрадених коней до
обумовленого згідно попередньо спланованого членами організованої групи місця
забиття тварин, підшуковувала осіб для збуту м'яса конини, та проводила його
збут і інше.

Так в ніч з 8 на 9 вересня 2001
року, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_11
створивши організовану злочинну групу, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою,
шляхом проникнення на територію ферми СТОВ «Обрій» с.Кальня, Деражнянського
району, Хмельницької області, звідки викрали теля
вагою 93 кг., вартістю 390 грн. 60 коп., теля вагою 95 кг., вартістю 399 гривень, теля вагою 90 кг., вартістю 378
грн., бідон алюмінієвий , вартістю 25
грн., два відра оцинкованих, вартістю 8 грн. за одне, на суму 16 грн., а
всього на загальну суму 1208 грн. 60 коп..

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 на
автомобілі ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 приїхали до с.Кальня, Деражнянського району, Хмельницької області. Після чого ОСОБА_11 на
автомобілі поїхав в місцевий ліс. ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли на
територію господарства СТОВ «Обрій», де шляхом підняття металевого гака вхідних дверей, проникли в приміщення
корівника, де побачили сторожа господарства
ОСОБА_22 і з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, без відома ОСОБА_3 та ОСОБА_11 здійснили напад на
сторожа і шляхом погроз небезпечних
для життя та здоров'я ОСОБА_22, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 в корівнику взяв вила та приставив їх до
горла сторожа ОСОБА_22, а в іншу руку
ОСОБА_5 взяв пневматичний пістолет, якого спеціально в машину взяв для
полегшення вчинення крадіжки сільськогосподарських тварин з собою ОСОБА_4, і
демонструючи можливість застосування вказаних вил та пістолета, ОСОБА_5 наказав
сторожу вкритися з головою на тапчані та лежати тихо. ОСОБА_22 боячись за своє
життя та здоров'я, реально сприймаючи висловлені погрози і виконав наказ.

Потім ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7
діючи згідно плану відкрито
викрали з корівника трьох телят, алюмінієвий бідон, і два
відра.

Викрадені телята і предмети відвели
в умовлене місце - в ліс до ОСОБА_11
Там ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_11 забили телят, розробили їх на м'ясо, погрузили в автомобіль та відвезли додому до ОСОБА_3, де
ОСОБА_3 розділила викрадене м'ясо між п'ятьма членами
організованої групи.

В ніч з 18 на 19 вересня 2001 року, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_11 діючи як організована злочинна
група, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з
корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію СТОВ «Колос»
с.Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, де з загону викрали
таємно двоє коней вагою по 350 кг.,
вартістю 1260 грн. кожний, на
загальну суму 2520 грн. чим завдали СТОВ «Колос» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 приїхали на
автомобілі марки ГАЗ-2410, під
керуванням ОСОБА_11 в с.Вовковинці, Деражнянського району, де ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 пішли на охоронювану територію СТОВ «Колос», звідки таємно викрали двох
коней, яких верхи ОСОБА_4 і ОСОБА_5
пригнали додому до ОСОБА_3, а
ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_11, який чекав його у лісі біля села, і обидва разом
поїхали на автомобілі до будинковолодіння в якому проживали ОСОБА_3 і
ОСОБА_7 Там побили коней, розробили їх на м'ясо, яке по вказівці ОСОБА_3 продали невстановленим особам, а виручені
кошти розподілила між усіма учасниками злочину.

В ніч з 21 на 22 вересня 2001 року, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_11 діючи як організована злочинна
група, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з
корисливою метою, шляхом проникнення на територію СВАТ «Кожухівське» с.Кожухів,
Літинського району, Вінницької області, де з обори таємно викрали кобилу вагою
450 кг., вартістю 1800 грн., що належала сторожу господарства ОСОБА_23, чим
завдали потерпілому матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11
приїхали на автомобілі марки ГАЗ-2410,
під керуванням ОСОБА_11 в с.Кожухів, Літинського району, де ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 пішли на територію СВАТ «Кожухівське», звідки таємно викрали кобилу, яку
пригнали в умовлене місце - в ліс до ОСОБА_11 Там всі четверо
забили кобилу, розробили її на м'ясо, яке погрузили в автомобіль ОСОБА_11 та
відвезли додому до останнього ОСОБА_11, звідки потім ОСОБА_3 забрала м'ясо,
продала його невстановленим особам в смт. Летичеві, а виручені кошти
розподілили між учасниками групи.

В ніч з 30 вересня на 01 жовтня 2001 року, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_11 діючи як
організована злочинна група, за попередньою змовою
між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на
територію ВСК «Країна рад» с.Масівці, Хмельницького району, Хмельницької
області, де з обори таємно викрали жеребця вагою 520 кг., вартістю 2080 грн.,
кобилу вагою 580 кг., вартістю 2320 грн., на загальну суму 4400 грн., чим
завдали ВСК «Країна рад» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11 приїхали
на автомобілі марки ГАЗ-2410 д.н. 46-70 ХМ,
під керуванням ОСОБА_11 в с.Масівці, Хмельницького району, де ОСОБА_4 і ОСОБА_7
пішли на територію ВСК «Країна рад», звідки таємно викрали жеребця і кобилу, яких пригнали в умовлене місце - в ліс до
ОСОБА_11, куди він повернувся. Там втрьох забили коней, розробили на м'ясо, і
автомобілем під керуванням ОСОБА_11 відвезли додому до ОСОБА_3 Потім м'ясо по вказівці ОСОБА_3 продали невстановленим особам, а виручені кошти розділили між усіма учасниками
крадіжки.

9 жовтня 2001 року біля 22 години, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_11
діючи як організована злочинна група , за попередньою змовою між
собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію
корівника СТОВ «Нива» с.Кудинка, Летичівського району, Хмельницької області,
звідки викрали теля вагою 78 кг., вартістю 468 грн., теля вагою 84 кг.,
вартістю 504 грн., теля вагою 90 кг. вартістю 540 грн., чим завдали СТОВ «Нива»
матеріальну шкоду на загальну суму 1512 грн..

Для вчинення крадіжки ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 на
автомобілі ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 приїхали до с.Кудинка, після чого ОСОБА_11 на автомобілі поїхав в місцевий
ліс згідно плану, а ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_7 пішли на територію
господарства СТОВ «Нива», де шляхом вільного доступу проникли в
приміщення корівника. Там побачили сторожа господарства ОСОБА_25 і з метою
доведення свого злочинного умислу до кінця, без відома ОСОБА_3 та ОСОБА_11
здійснили напад на сторожа, нанесли йому удари по різних частинах тіла, після
чого шляхом погроз небезпечних для життя та здоров'я ОСОБА_25, які виразилися в
тому, що ОСОБА_7 взяв в руки сокиру, яку привіз з собою спеціально для
полегшення вчинення злочину та приставив її до голови сторожа ОСОБА_25 і
демонструючи можливість застосування сокири почав погрожувати сторожу
вбивством, якщо він буде чинити опір чи захоче комусь повідомити про вчинений
злочин, наказав сторожу лежати тихо на тапчані. ОСОБА_25 боячись за своє життя
та здоров'я, реально сприйняв погрози злочинців, виконав вимоги, і ліг на
тапчан. В цей час ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відкрито викрали з корівника троє
телят, яких відвели в обумовлене місце - ліс, де чекав їх ОСОБА_11 Там всі четверо забили телят, розробили їх на м'ясо, погрузили в
автомобіль ОСОБА_11 та відвезли додому
до ОСОБА_3 Викрадене м'ясо розділили на
всіх п'ять учасників організованої злочинної групи.

В ніч з 26 на 27 жовтня 2001 року ОСОБА_4 з
ОСОБА_5, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну
діяльність в складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ними плану про викрадення чужого
майна, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не довівши до відома останніх двох про розроблений план крадіжки організованою
злочинною групою на автомобілі
ОСОБА_9 «Москвич» д.н. НОМЕР_2 та під його керуванням, з корисливою метою,
умисно, повторно, шляхом проникнення скоїли таємно крадіжку з однієї ферми СВАТ
«Кожухівське», спочатку одного племінного
жереба вагою 480 кг. - вартістю 4800 грн., а потім в цю ж ніч продовжуючи задуманий злочин з
другої ферми викрали двох коней вагою
400 кг. вартістю 1600 гривень та вагою 436 кг., вартістю 1744 грн., при
вчиненні якого, ОСОБА_4 і ОСОБА_5скоїли розбійний напад на сторожа ферми СВАТ
«Кожухівське». Злочином спричинили СВАТ «Кожухівське» матеріальну шкоду на
загальну суму 8144 грн.

Для вчинення крадіжки коней, ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяли з собою ОСОБА_9 і ОСОБА_8,
якого попередньо довели до стану алкогольного сп'яніння. Автомобілем «Москвич»
під керуванням ОСОБА_9 згідно плану розробленого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
приїхали до ферм с.Кожухів, де ОСОБА_9 залишився в автомобілі чекати на викрадених коней. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 який розуміючи , що зобов'язаний перед своїми друзями
за те, що вони попередньо його годували
та «напували спиртним» і зрозумівши , що вони вчиняють крадіжку пристав до їх дій з метою вчинення даної крадіжки,
всі пішли на територію господарства
СВАТ «Кожухівське» с. Кожухів, Літинського району, де шляхом вільного доступу таємно проникли в загін однієї з
ферм звідки викрали племінного жереба.

Після викрадення жереба з господарства СВАТ
«Кожухівське» , ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжуючи задуману крадіжку
коней, таємно проникли в іншу ферму господарства, де зустріли сторожа господарства ОСОБА_23, якому ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 без відома ОСОБА_3, ОСОБА_26 і ОСОБА_8 нанесли удари по тілу і
висловили погрози про продовження застосування насильства, в разі відмови його
показати де знаходяться коні.

ОСОБА_23 боячись за своє життя та здоров'я, був
змушений показати де знаходиться ферма з кіньми, з якої Було викрадено два
коня. В даному приміщенні ОСОБА_4, з ОСОБА_5,
ОСОБА_8 заволоділи конем вагою 400 кг. вартістю 1600 гривень та конем вагою 436
кг., вартістю 1744 грн., на загальну суму 3344 гривні.

Викрадених троє коней, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8
пригнали їх разом до ОСОБА_9, який їх чикав в автомобілі, після чого разом з ОСОБА_9 побили коней в лісі, м'ясо
погрузили в автомобіль ОСОБА_9 і відвезли додому до нього. Дане м'ясо ОСОБА_3
продати не встигла, так як воно було вилучено у ОСОБА_9 працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_5 не визнали своєї вини в злочинах за ст.185 ч.5, 187 ч.4 КК
України, а визнали лише таємне викрадення чужого майна. Підсудні ОСОБА_13,
ОСОБА_14 повністю визнали вину в обвинувачених злочинах. Всі підсудні щиро
каються в скоєних злочинах.

Підсудна ОСОБА_3 суду пояснила, що займалася скупкою худоби, та перепродажем м'яса, із-за відсутності роботи, так як необхідно було
самій годувати сім'ю. До неї влітку 2001 року
звернувся ОСОБА_4 і запропонував купити двох коней, по ціні дешевшій ніж
зазвичай, на що вона погодилася. В ніч з 22.06.2001 року на 23.06.2001 року о 5 год.
ранку ОСОБА_4 пригнав коней до неї додому. Вона з ним розрахувалася. Попросила
свого кума ОСОБА_9 побити коней. Вдома, в дворі разом з ОСОБА_9 побили коней,
м'ясо здали та виручені кошти розділили між собою. Те що коні були крадені їй
відомо не було.

З 03.07.2001 р. на 04.07.2001 р.
приблизно о 13 год. до неї прийшов ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та запропонували знову
купити двох коней. Вона і ОСОБА_9 на
автомобілі «Москвич» під керуванням
ОСОБА_9 поїхали згідно домовленості по телефону до місцевого лісу с.Літинка,
куди мали пригнати коні. Там розрахувалася з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за коні, яких
побили, а внутрішні органи та голову викинули в лісі. М'ясо здали заготівникам
в смт.Летичів, розділивши виручку.

Пояснила, що по епізоду з 07.07.2001
р. на 08.07.2008 р. вона купила разом з
ОСОБА_9 коні в ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по ціні 1000-1100 грн. за одного коня.
Пояснила, що розробкою коней на м'ясо займався ОСОБА_9 з її чоловіком ОСОБА_7
Заробляла на одній коняці 200 грн. на пополам з ОСОБА_9

По епізоду в період з 11 на 12
липня 2001 року по СТОВ «Обрій», вона участі не приймала, м'ясо не ділила. До
неї привозили м'ясо ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7,
з яким вона проживала в фактичних шлюбних відносинах з 1999 року. М'ясо
вона не купувала.

По епізоду з 13 на 14.07.2001 року
пояснила, що до неї зателефонував ОСОБА_4 і запропонував купити двох коней.
Вона погодилась і поїхали з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_9 десь о 6
год. ранку в обумовлене місце в ліс Хмільникського району десь за 35 км. від її
дому. Там розрахувалися з ОСОБА_4 за коні, побили їх, м'ясо автомобілем
перевезли додому, та здали, а виручені кошти розділили між нею, ОСОБА_7 та
ОСОБА_9 Пояснила, що шкури з коней також здавали.

По епізоду з 16 на 17.07.2001 року ОСОБА_3 пояснила, що
їй зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб приїхати до лісу та забрати коні. Вона
з ОСОБА_9 приїхали вночі в обумовлене місце в ліс, недалеко від села, на
автомобілі ОСОБА_9 . Всі разом забили коні, розробили на м'ясо, яке здали та
кошти розділили. Необхідні інструменти були у ОСОБА_9 в машині. Пояснила, що
питала у хлопців, чи не крадені коні, та вони відповіли, що ні. Вона сама
здогадувалась, що коні можуть бути крадені.

По епізоду з 19 на 20.08.2001 року
пояснила, що її в лісі не було. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пригнали двох коней. ОСОБА_7
пішов за ОСОБА_9 За пригнані коні вона з ОСОБА_9 заплатили 2000 грн. яких
аналогічно побили і реалізували. Пояснила, що вину визнає, так як купувала коні
і здогадувалася, що вони крадені.

ОСОБА_3 пояснила, що вона
організатором по скоєнню крадіжок не була, вчинення крадіжок не планувала ні
вона ні інші підсудні, оскільки посварились з ОСОБА_9, то вона попросила свого
знайомого ОСОБА_11 транспортом допомогти їм в перевезенні м'яса, на що він
погодився.

ОСОБА_3 пояснила, що з 08 на
09.09.2001 року вона відпочивала в лісі разом з ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_5 Вона заснула в автомобілі ОСОБА_11 «Волзі». Прокинулась в Летичеві і
побачила в багажнику автомобіля зарізане теля. Теля розробили, та розділили
м'ясо на усіх. М'ясо не продавали а використали для їди. Також пояснила, що
наймала ОСОБА_11 щоб він перевозив на своєму автомобілі м'ясо для продажу.

Також пояснила, що по всіх інших
епізодах крадіжок, які ставляться до звинувачення вона участі не приймала, а
тільки купувала тварин, яких розробляла на м'ясо з подальшою реалізацією.

Пояснила, що між нею та всіма
іншими підсудними склалися дружні відносини, що вони спільно відпочивали на
природі, їздили одне до одного додому.

Підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що в ніч на
06.08.1999 року з ОСОБА_13 в с.Думенки з пасовища викрали двох коней; в ніч
17.06.01р. на 18.06.2001 р. в с.Шевченково разом з ОСОБА_5 викрали з пасовища
двох коней, які від обох крадіжок продали жителям с.Дяківці, Літинського району,
не повідомляючи, що коні крадені.

В червні місяці 2001 року він приїхав у
Летичів, дізнався хто займається закупівлею м'яса, з тим, щоб здавати їм
крадене м'ясо. ОСОБА_3 погодилася брати у нього конину подешевше. Ввечері
21.06.2001 року в с.Кудинка він з ОСОБА_13
з загону ферми викрали двох коней та погнали їх в смт.Летичів до
ОСОБА_3, і продали їй коні. Також пояснив, що якби ОСОБА_3, не купила коні, то
вони б їх випустили.

Запитав у
ОСОБА_3 чи буде вона брати ще коні, на що вона дала згоду.

Пояснив,
що в ніч з 03.07.2001 р. на 04.07.2001 року десь о 23.00 год. він їхав з
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі
останнього через с.Літинку, і помітили, що
на фермі горіло світло, і там були коні. ОСОБА_9 їх висадив, а сам
поїхав додому. Він з ОСОБА_5 викрали двох коней та погнали їх в ліс до
смт.Летичів. В лісі коні прив'язали, а самі пішли до ОСОБА_3, яка погодилася
купити коні. Автомобілем «Москвич», що належить
ОСОБА_9 вони разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поїхали до лісу. Там всі разом
побили пригнані коні, і отримали від ОСОБА_3 і ОСОБА_9 кошти.

Також
пояснив, що практично по всіх епізодах гроші за коні давала їм ОСОБА_3

В ніч з
07.07.2001р. на 08.07.2001 р. він з ОСОБА_5 викрали двоє коней і лоша в СТОВ
«Нива» с.Кудинка, та погнали в смт.Летичів, де продали ОСОБА_3

В ніч з 11.07.2001р. на 12.07.2001р. він разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 їхали на
автомобілі ОСОБА_9 Зупинили автомобіль біля ферми СТОВ «Обрій» с.Кальня. Він з
ОСОБА_5 пішли на територію, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 чекали їх біля автомобіля. З
території ферми викрали теля, біля машини зарізали його, погрузили в багажник
та повезли додому до ОСОБА_3, де всі четверо теля розробили на м'ясо, та
розділили між собою, і полягали спати. Вранці пороз'їжджалися по домах.
Вчинення даної крадіжки визнає повністю, але не в складі організованої
злочинної групи.

В ніч
з 13.07.2001р. на 14.07.2001 року викрав з пасовища агрофірми «Мічуріна»
с.Митник двох коней, та верхи погнав їх в ліс біля Хмільника. Після чого
зателефонував ОСОБА_9 та ОСОБА_3 щоб вони їх забрали. Приїхав ОСОБА_9, ОСОБА_3
та ОСОБА_7 на автомобілі «Москвич» під керуванням ОСОБА_9 В лісі коні всі разом
забили, розробили їх на м'ясо і він отримав гроші від ОСОБА_3

Також пояснив, що він з ОСОБА_5 викрали двох коней
та лоша з ферми в с.Вугли, та погнали їх до лісу. Потім зателефонували ОСОБА_3
та запропонували купити коні. Вона погодилася, з ними розрахувалася. Коні
побили та розробили на м'ясо.

В ніч з 19.08.2001 року на 20.08.2001 року він з
ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проїжджали через с.Згарок, де з пасовища викрали
двох коней, якими верхи поїхали в смт.Летичів, але точно не пам'ятає, чи додому
до ОСОБА_3 чи в ліс, яких аналогічним чином всі разом побили.

В ніч з 25.08.2001 року на 26.08.2001 року він з
ОСОБА_5 викрали з СТОВ «Нива» с.Кудинка двох коней, яких пригнали додому до
ОСОБА_3 і продали ОСОБА_3 та ОСОБА_9

Також ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 8 на 9.09.2001
року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, на автомобілі «Волга», під
керуванням останнього проїжджали через с.Кальня, Деражнянського району,
побачили ферму, та пішли подивитися чи є там коні. Коней на фермі не було. Вони
викрали трьох телят, привели їх до машини ОСОБА_11, побили їх і повезли до
ОСОБА_3 додому. У ОСОБА_3 телят розібрали та м'ясо розділили на усіх і забрали
по домах. Також пояснив, що коли крали телят, то нікому не погрожували, на
фермі сторожа не було.

В ніч з 18.09.2001р. на 19.09.2001р. він також з
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11 їхали через
с.Вовковинці, і викрали з ферми двох коней. ОСОБА_11 з ОСОБА_7 поїхали додому.
Він з ОСОБА_5 викрадені коні пригнали до ОСОБА_3, де всі разом побили і вони з
ОСОБА_5 отримали розрахунок.

В ніч з 21.09.2001р. на 22.09.2001р. він разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11 викрали з загону с.Кожухів аналогічним чином викрали
кобилу, яку розробили на м'ясо і м'ясо продали.

В ніч з 30.09.2001р. на 01.10.2001р. він разом з
ОСОБА_7, ОСОБА_11 їхали автомобілем і помітили ферму. Викрадених двоє коней
забили, розробили на м'ясо і відвезли до ОСОБА_3

В ніч з 09.10.2001р. на 10.10.2001 року він з
ОСОБА_7, ОСОБА_11 викрали з ферми «СТОВ Нива» с.Кудинка, трьох телят. Біля
машини ОСОБА_11 телят зарізали та поїхали в Летичів до ОСОБА_3 М'ясо там
розробили, та поділили між собою.

В ніч з 26.10.2001р. на 27.10.2001р. він разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 на
автомобілі ОСОБА_9 їхали до його батьків.
через с.Кожухів вони побачили ферму, і він з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли і
викрали одного жеребця та двох коней. Викрадених коней погнали в ліс, де їх
чекав ОСОБА_9 В лісі коней побили, розібрали та повезли м'ясо в Летичів додому
до ОСОБА_9, де м'ясо конфіскували працівники міліції.

Пояснив,
що обставини вчинення злочинів краще пам'ятав на досудовому слідстві, в ході
якого також не визнавав ст.185 ч.5, 187 ч.4 КК України, але підписав пояснення,
так як на нього чинився працівниками міліції фізичний і психологічний
тиск.

Підсудний ОСОБА_7 суду пояснив, що він не приймав
участі у всіх епізодах. Також пояснив, що не визнає вчинення злочинів в складі
організованої злочинної групи, та вчинення розбійного нападу. Також пояснив, що
коли він їздив з ОСОБА_9 на автомобілі останнього бити та розробляти коней і
телят, яких пропонували ОСОБА_3, ОСОБА_9
- ОСОБА_4 з ОСОБА_5, він думав, що вони є заготівниками м'яса, і навіть не міг
подумати, що сільськогосподарські тварини можуть бути здобутті незаконним
шляхом. М'ясо конини вони возили на автомобілі ОСОБА_9 в смт.Летичів та здавали
його там, а також автомобілем ОСОБА_11. Також пояснив, що епізоди де він разом з іншими підсудними
вчиняли крадіжки, організованої злочинної групи не було, ніхто її не утворював.

Про
вчинення епізодів крадіжок дав пояснення аналогічні поясненням підсудного
ОСОБА_4, ОСОБА_3

Пояснив,
що обставини вчинення злочинів краще пам'ятав на досудовому слідстві, в ході
якого також не визнавав ст.185 ч.5, 187 ч.4 КК України, але підписав пояснення,
так як на нього чинився працівниками міліції фізичний і психологічний
тиск.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні крадіжок, але не в
організованій злочинній групі. Пояснив, що він на прохання ОСОБА_4 і інших
надавав транспортні послуги по їх перевезенню та перевезенню м'яса забитих
коней, тому і визнає свою вину в крадіжках скоєних групою осіб.

Також
пояснив, що в кінці жовтня 2001 року він погодився відвезти додому ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 своїм автомобілем марки «Москвич». В с.Кожухів Літинського
району зупинився із-за неполадок автомобіля. Хлопці вийшли і через деякий час
попросили під'їхати за ними до лісу, де він побачив їх з кіньми. Де вони взяли
коні він не знав. Всі разом забили коні, розробили на м'ясо, яке він завіз до
себе додому. Наступного дня м'ясо в нього було вилучене працівниками міліції. З
ОСОБА_3 про вчинення крадіжки він не домовлявся, вказівки вона їм не давала.
ОСОБА_3 перепродувала м'ясо, яке він їй привозив, так як він сам скуповував
худобу в людей, цим заробляв собі на прожиття.

Підсудний
ОСОБА_5 дав пояснення аналогічні показам підсудного ОСОБА_4 і інших підсудних
про обставини вчинення ними обвинувачених злочинів, щиро розкаявся в скоєному,
пояснив, що він вчиняв крадіжки не в організованій злочинній групі, без
розбійного нападу, що під час крадіжок ніде сторожів не бачив і напад на них не
чинив.

Пояснив, що протоколи допитів про
обставини вчинення ним злочинів за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.4 ним прочитані і
підписані, хоч в дійсності він їх не скоював а вчинив тільки крадіжки, так як
на нього чинився працівниками міліції фізичний і психологічний тиск. Про тиск,
який на нього чинився він нікуди не скаржився.

Підсудний
ОСОБА_11 дав пояснення аналогічні показам підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_7 та інших.
Пояснив, що визнає свою вину тільки в крадіжках скоєних не в організованій
злочинній групі, без розбійного нападу на сторожів. Своїм автомобілем перевозив
підсудних, викрадене м'ясо сільськогосподарських тварин.

Підсудний
ОСОБА_8 пояснив, що після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 всі
їхали в автомобілі ОСОБА_9 Про те, що їдуть на крадіжку він від хлопців не чув.
Коли пішли на ферму, щоб взяти води в с.Кожухів, то ОСОБА_4 запропонував
вчинити крадіжку коней, але від вчинення її він їх відмовляв. Він пішов з ними
на ферму із-за того, що вони його пригостили спиртним. Коли ОСОБА_4 вивів з
ферми коня, то він його повів до автомобіля ОСОБА_9 Потім пішли на іншу ферму,
де зустріли сторожа, який їх злякався і показав ферму з кіньми. Також пояснив,
що відповідають дійсності його раніші покази про те, що по дорозі ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 нанесли сторожу кілька ударів в темноті. Пояснив, що він ударів сторожу
не наносив і домовленості між ними про те, що треба бити сторожа в них не було.
Ще з другої ферми викрали два коня. Всі четверо в лісі забили три коня,
розробили на м'ясо, яке відвезли додому до ОСОБА_9

Підсудний
ОСОБА_13 повністю визнав свою вину в обвинувачених злочинах, і дав покази про
обставини вчинення крадіжок.

Підсудний
ОСОБА_14 також пояснив про обставини скоєння крадіжки, в чому щиро
розкаявся.

Крім часткового визнання вини
самими підсудними, їх вина в обвинувачених злочинах підтверджується крім їх
показів в судовому і на досудовому слідстві показами допитаних потерпілих,
представників цивільних позивачів, свідків.

Потерпілий
ОСОБА_17 суду пояснив, що в 1999 році у нього викрали двох коней. Коні були
припнуті біля будинку за метрів 150 і ночували на дворі. Я звернувся в міліцію
в 2001 році. Претензій до підсудних немає, так як ОСОБА_14 і ОСОБА_13 з ним
розрахувались за викрадених коней.

Потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив, що у нього
було викрадено троє коней, один з яких був ще до року. Вранці вийшов і помітив що викрадено коні. В
ту ніч десь о 2-ій годині він чув, як коні бігали, але подумав, що то хлопчики
катаються на конях. Просить стягнути на його користь 10000 грн. матеріальної шкоди
та 10000 грн. моральної шкоди, яка полягає в душевних переживаннях, кобила
допомагала в господарстві, возити сіно, дрова, а зараз позбавлений такої
можливості. Злодії, викравши кобилу, залишили маленьке лоша, якому ще не було
місяця, і він з бабою годували його з соски щоб виходити.

Потерпілий
ОСОБА_23 суду пояснив, що він працював сторожем на СВАТ «Кожухівське». 7 років
тому, осінню в вечірній час (було вже темно), він обійшов телятники, і вийшов
на вулицю перекурити. На вулиці помітив двох молодих людей, які підійшли та
запитали, де можна набрати води. Він показав на водонапірну башту. Потім усе
обійшов та ліг подрімати. Через деякий час зайшов до ферми, що поряд, і
помітив, що немає коней. Після чого зателефонував до завферми та повідомив його
про крадіжку коней, та розповів про це бригадиру. Приїхали працівники міліції,
і він розповів їм все що знав. Також пояснив, що в зв'язку з тим, що пройшов
тривалий час з дня вчинення крадіжки, він краще пам'ятав про обставини злочину
одразу після його вчинення, і що покази дані ним на досудовому слідстві, які є
в матеріалах справи відповідають дійсності.

Потерпілий
ОСОБА_25 пояснив, що чітко не пам'ятає обставини, які відбувалися більше 6
років назад, тому підтримує покази про відомі йому обставини дані на досудовому
слідстві.

Представник цивільного позивача ОСОБА_28 суду
пояснив, що підтримує покази дані на досудовому слідстві, шкоду заподіяну СВАТ
«Шевченково» підсудними не відшкодовано, тому цивільний позов підтримує в
повному розмірі.

Представник
цивільного позивача ТОВ «Лісове» с.Думенки Хмельницького району, Вінницької
області суду пояснив, що в 1999 році в ТОВ «Лісове» було викрадено двох коней.
Підтримує покази дані на досудовому слідстві. Збиток підсудними не
відшкодований. Також пояснив, що на сьогоднішній день товариство ліквідоване,
майно товариства розпайоване. Цивільний позов підтримав в повному розмірі.

Представник
цивільного позивача СВК «Нива» ОСОБА_29 суду пояснив, що в СВК «Нива» с. Лозова
було викрадено четверо коней. Також пояснив, що на даний час СВК «Нива»
ліквідовано. Збиток завданий злочином не відшкодовано. Цивільний позов
підтримує в повному розмірі.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_30 суду пояснив, що підтримує покази дані
представником агрофірми «ім. Мічуріна», с.М.Митник,
Хмільницького району, Вінницької області, на
досудовому слідстві. Цивільний позов підтримує, та просить стягнути з підсудних
на користь агрофірми «ім..Мічуріна» збиток в сумі 2600 грн. матеріальної
шкоди.

Свідок
ОСОБА_31 пояснив, що він раніше працював в міліції, тепер пенсіонер, та був
запрошений в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події
злочину проведеного з участю звинувачених осіб. В ході проведення відтворення
хлопці сказали, що викрали троє коней, поясняли, що будь-яких насильницьких дій
відносно сторожа ОСОБА_23 не робили.
Протокол відтворення обстановки та обставин події він підписав не
читаючи, так як довіряв працівникам міліції. Пояснив, що обставини краще
пам'ятає тепер.

Свідок
ОСОБА_32 пояснив, що ні ним, ні будь-якими іншими працівниками міліції на
нікого з підсудних по справі не чинився ні фізичний ні психологічний тиск.
Навпаки підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 і інші дали зізнавальні покази про
вчинення ними ряду злочинів в присутності понятих. Також пояснив, що ОСОБА_31,
являючись колишнім працівником міліції, не міг підписати пояснення, про які не
говорили підсудні, так як він був понятим. Можливо змінив свої покази в угоду
підсудним.

Показами
свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35
підтверджуються обставини скоєння підсудними обвинувачених крадіжок по
відповідних епізодах.

Також вина підсудних ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 по епізодах 1-8 які мали місце починаючи з 22 червня 2001 року по
26 серпня 2001 року підтверджується
матеріалами справи:

- явками з повинною (а.с.213,236,237т.2)

- повідомленнями про вчинення
злочинів (а.с. 242 т.1), (а.с.88 т.3),
(а.с.214

т.2) ,(а.с.238 т.2), (а.с.167 т.3),(а.с. 172 т.4),

- протоколами огляду місця подій
(а.с.149т.З),

- актами ревізій на фермах, із яких
видно про розбіжність між кількістю

голів худоби яка рахується по обліку та наявною кількістю (а.с. 128 т.4),

(а.с.151т.4), (а.с. 189т.З), (а.с.169т.З), (а.с. 173т.4)

- актами зважування за участю
підсудних, згідно яких запропоновували

відібрати коней подібних до викрадених, і в такий спосіб визначали вагу

(а.с.254, 234т.2)

- протоколами відтворення обставин та
обстановки події, в ході проведення яких підсудні детально розповідали та
показували на місці як вчиняли крадіжки коней, що повністю узгоджено з
матеріалами справи, а також на вказаних підсудними місцях виявляли рештки тварин (а.с.133-135,136-137т.4),
(а.с.247-249,250-253,255-257т.1), (а.с.160-161,162-164т.4), (а.с.220-223т.З), (а.с.232,255-257т.2),
(а.с. 184-187,188-191 т.4);

-
довідками (а.с. 121т.4,245т.1, 152т.4, 182т.3,218т.2, 250т.2, 167т.З,
172т.4), які свідчать про вартість
одного кг. живої ваги коней та підтверджують розмір заподіяної злочином шкоди. Окрім того розмір шкоди підсудними не
оспорювався.

За епізодами 9-14, вина підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_11, підтверджується повністю, а
ОСОБА_9, ОСОБА_8 частково, матеріалами справи:

- заявами (а.с.107т.З, 154т. 1, 3-4т.4, 14-15т.1), якими
повідомлено про вчинення злочинів;

- протоколами огляду місця події (а.с.106т.З, 5т.4,
7-8т.1), які свідчать про наявність слідів перебування тварин у відповідному місці, відсутність тварин в момент огляду та про наявність інших слідів злочину;

- актами інвентаризації (а.с. 108-109т.З, 6т.4), згідно
яких вбачаються розбіжності між кількістю тварин, які рахуються по обліку
та наявною кількістю тварин;

- протоколами відтворення обставин та обстановки події (а.с.220-221,222-223,30-31, 103, 116-119т.4,
189-194, 195-206,207-210,220-225,35-45,46-54, 106-116, 116-118т.1), в ході
проведення яких підсудні розповідали, і показували на місцевості обставини
вчинення злочинів;

- явками з повинною (а.с. 9-10т.4, 72т. 1), які свідчать про з'явлення із
зізнанням підсудних та повідомлення ними про
вчиненні злочини;

- довідками (а.с.35т.4, 225-227т.З, 12т. 1, 155т. 1,
4т.4, 110 т.3), які свідчать про
вартість викраденого;

- довідками господарств (а.с.12т1, 156т.1, 35т.4, 73т.4, 226т.З), які свідчать про наявність охорони в
господарствах де здійснювалися крадіжки;

- протокол виїмки (а.с. 140-141т.З);

- протокол огляду (а.с.142т.З), згідно якого вбачається, що на місці
вчинення злочину були вила, якими здійснювалась погроза сторожу;

- довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.82т.1);

- висновок експерта (а.с.120т.4), що свідчить про звернення до лікарів
потерпілих сторожів ОСОБА_25 та ОСОБА_23;

- протокол огляду домогосподарства (а.с.74т. 1), згідно якого виявлено м'ясо;

- протокол зважування (а.с.75т.1);

- та накладною і чеком (а.с.77-78т. 1), які свідчать про здачу м'яса в СВАТ «Кожухівське», як пояснив ОСОБА_9, що це м'ясо коней,
які були викрадені в СВАТ «Кожухівське»;

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_22, якими підтверджується вчинення
підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 розбійницького нападу на нього, шляхом
погроз життя, небезпечних для життя та здоров'я ОСОБА_22, які виразилися в
представлені йому до горла вил, пістолета, що ОСОБА_22 сприйняв як реальні
погрози його життю чи здоров'ю.

Вина ОСОБА_13,
ОСОБА_14, і ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок в 1999 році підтверджується:

- заявами про
скоєння крадіжок (а.с. 158 т.2, 260 т. 1,175 т.2, 2т.2 , 60 т.2);

- протоколами
огляду місця події (а.с. З т.2) ;

- протоколами
зважування коней (а.с. 172,188 т.2);

- явками з повинною (а.с. 157, 204т.2);

- протоколами відтворення обставин та обстановки події, де підсудні
розповідали і показали про обставини
вчинення крадіжок (а.с. 173, 188, 207, 32-34, 65т.2, 272-276т. 1);

- довідками (а.с.4, 168, 184т.2, 26І Т.1), що підтверджують вартість викраденого.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, по епізодах крадіжок
в 1999 році і дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 по
епізодах крадіжки сільськогосподарських тварин з 22 червня 2001 року по 26
серпня 2001 року необхідно кваліфікувати за відповідними статтями щодо
посягання на чуже майно в редакції Кримінального Кодексу України 2001 року (ст.
185) оскільки санкція вказаних статей пом'якшує покарання винних, порівняно з
санкціями статей КК України 1960 року (на підставі п.18 прикінцевих та
перехідних положень КК України).

Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність,
що пом'якшує кримінальну
відповідальність або іншим чином
поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб,
які вчинили відповідні діяння до набрання таким законодавством чинності.

Відповідно з посилання на вищенаведене, суд вважає, що дії підсудних по
епізоду крадіжки в ніч з 19 на 20.08.2001 року коней належних потерпілим
ОСОБА_20 і ОСОБА_21 з пасовища с. Згарок, і крадіжки 10.07.1999 року з пасовища
два коня і лоша належні потерпілому ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати за ст.185
ч.2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою
осіб.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 по епізодах крадіжок коней і телят
вчинених в ніч з 22 червня по 26 серпня 2001 року (епізоди 1- 8) необхідно
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 (епізод в ніч з 22 на 23.06.2001р., та з 19 на
20.08.2001 року), і за ст. 185 ч.3 КК України (інші 6 епізодів), як умисне
таємне викрадення чужого майна кваліфікуючими ознаками яких являються попередня
змова групи осіб, повторність, проникнення в приміщення, а по епізоду
викрадення коней в ніч з 19 на 20 серпня 2001 року з пасовища с. Згарок
Дережнянського району Хмельницької області кваліфікуючою ознакою являється
спричинення потерпілим значної матеріальної шкоди, попередня змова,
повторність.

Крадіжки відповідно до епізодів 1-8 були вчиненні до
01.09.2001 року тобто під час дії КК України (в редакції
1960 року), тому, оскільки кодекс 1960 року не передбачав такого поняття, як
організована група, суд вважає зайвим посилання на цю обставину у фабулі
обвинувачення яке зазначене у обвинувальному висновку підсудних, хоча це ніяким
чином і не вплинуло на кваліфікацію дій підсудних.

Суд вважає, що
дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_11 по епізодах крадіжок вчинених в період з 08.09.2001р. по
27.10.2001 року, необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 5 КК України, як умисне,
таємне, повторне, за попередньою змовою групи осіб, викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням в приміщення чи сховище, вчинене організованою групою,
та у великих розмірах по епізодах крадіжки в ніч з 30.09.2001р. на 01.10.2001р.
ті в ніч з 26 на 27.10.2001р.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_5, ОСОБА_4
та ОСОБА_7 за епізодами 9,13-14, які вчинені в 2001 році, необхідно кваліфікувати
за ст. 187 ч. 4 КК України, як умисний, повторний, вчинений за попередньою
змовою групою осіб, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з
погрозою застосування такого насильства (розбій) вчинений особою, яка раніше
вчинила розбій поєднаний з проникненням у приміщення чи сховище, вчинений
організованою групою.

Незважаючи на невизнання вини підсудними ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_11 у вчиненні крадіжок чужого майна в організованій злочинній групі
(ст.185 ч.5 КК України), та підсудними ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_7, в розбійних
нападах вчинених організованою групою під час заволодіння чужим майном (ст. 187
ч. 4 КК України), суд вважає, що їх вина доведена доказами дослідженими в
судовому засіданні у їх сукупності, зокрема частково показами самих підсудних,
показами потерпілих, які детально розповіли про події, вчиненні відносно них;
оголошеними показами підсудних, які на досудовому слідстві розповідали про обставини вчинених ними злочинів і ці обставини
узгоджені з іншими матеріалами справи, а також підтверджені під час
відтворення обставин та обстановки події за
участю підсудних. Зміну підсудними показів у судовому засіданні, про те, що
нападу на сторожів не було, і що вони спали п'яні, та інші щодо не
визнання обвинувачених злочинів, суд розцінює як метод захисту кожного
підсудного з метою пом'якшення відповідальності за скоєні злочини. Суд вважає
правдивими покази дані підсудними на досудовому слідстві, а змінені ними покази
в судовому засіданні вважає неправдивими, і тому до уваги не бере.

Також безпідставними суд вважає доводи підсудних про те, що на них чинився
фізичний і психологічний тиск, під час допиту їх на стадії досудового слідства,
де вони дали зізнавальні покази про обставини вчинення обвинувачених злочинів,
оскільки матеріалами перевірки проведеної прокуратурою Літинського району, щодо
показів підсудних ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 постановою від 25.09.2008
року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції
ОСОБА_36 та ОСОБА_37 в зв'язку з відсутністю в їх діях ознак будь-якого складу
злочину.

Покази свідка ОСОБА_31 дані в судовому засіданні суд оцінює критично, вважає
правдивими його покази дані ним в стадії досудового слідства, які ним згідно
запису в протоколах прочитані і власноручно підписані. Тому пояснення про те,
що він як колишній працівник міліції підписав протоколи не читаючи є
надуманими.

Щодо показів потерпілого ОСОБА_23, то суд також вважає, правдивими його
покази дані в ході досудового слідства, оскільки як пояснив він з тривалим
періоду часу не все пам'ятає. Крім того, ОСОБА_23 пояснив, що він як
реальну погрозу своєму життю сприйняв дії підсудних.

Суд вважає доведеною матеріалами справи ознаку скоєння крадіжок підсудними
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_11, ОСОБА_5
організованою групою.

Згідно ППВС України «Про практику розгляду судами
кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями
» п. 9 під організованою групою (ч. З ст.
28 КК) належить розуміти внутрішньо стійке об'єднання трьох і більше
осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів, або тільки
одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід
вважати утвореною з моменту досягнення її
учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів
щодо подальшої спільної діяльності.

Суд встановив, що момент досягнення учасниками групи домовленості про
вчинення першого злочину відбувся на початку вересня 2001 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_11 на
початку вересня 2001 року за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливою
метою, створили стійке об'єднання з
розподілом технічних функцій учинення злочинів кожним з учасників групи, в
якому усі члени усвідомлювали план його діяльності - організовану злочинну
групу, з метою вчинення крадіжок
сільськогосподарських тварин на території Вінницької та Хмельницької області та
вчинили неодноразово викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.

Також з метою викрадення коней,
діючи як організована група, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 скоїли напад на сторожів
(розбій), який був поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілих, які зазнавали нападу, або з погрозою застосування такого
насильства, яку потерпілі сприймали за реальність; для досягнення мети
розбійного нападу застосовували
знаряддя (сокира, пістолет) та інші предмети, які знаходились при них в момент
скоєння, згідно з спланованих їх організованою групою вчинення злочинів, що
було зроблено без повідомлення ОСОБА_3 і ОСОБА_11

Викрадених тварин забивали в
обговорених членами організованої злочинної групи місцях (дома у ОСОБА_3, в
лісі), розробляли на м'ясо, яке відвозили і продавали невстановленим особам,
яких вказувала ОСОБА_3 Виручені кошти ділили між усіма членами організованої
групи.

Згідно з розробленого плану, в
нічний час ОСОБА_11 належним йому автомобілем та автомобілем його знайомого
перевозив членів групи з знаряддям для вчинення злочинів, до місця скоєння
злочинів, та до місць де проводили всі члени групи забиття викрадених
сільськогосподарських тварин, перевозив з ОСОБА_3 м'ясо до місця збуту за
вказівкою останньої.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в нічний
час заходили до місця вчинення крадіжок коней, телят, звідки їх викрадали і
доставляли верхи кіньми або автомобілем до місця забиття тварин.

ОСОБА_3
повідомляла членів організованої групи про доставку викрадених коней до
обумовленого згідно попередньо спланованого членами організованої групи місця
забиття тварин, підшуковувала осіб для збуту м'яса конини, та проводила його
збут і інше.

Суд вважає, що вищевказані п'ять підсудних утворили стійке об'єднання з
розподілом технічних функцій учинення злочинів кожним з учасників групи, в якому усі члени усвідомлювали план його
діяльності, без виділення організатора цієї групи. Тому на думку суду не
знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_3 була організатором групи та керувала
її діями, розподіляла ролі між учасниками групи.

Виконуючи сплановані дії ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 крали коней, ОСОБА_11
возив членів групи та м'ясо, ОСОБА_3 підшуковувала місце збуту краденого м'яса.
Всі члени організованої групи спільно забивали крадених тварин, розробляли їх
на м'ясо, ділили прибуток, і це робили не один раз, а багатоепізодно, при цьому
кожен із членів організованої групи усвідомлював протиправність своїх дій та
інших учасників групи, та що дії всіх учасників були злагоджені і про всі події
вчинення злочинів кожен з них був освідомлений.

Організована група, це участь трьох і більше осіб у вчиненні злочину.

Організованій групі притаманне те, що її учасники зорганізувалися у стійке
об»єднання для вчинення одного чи більше злочинів.

Про стійкість свідчать досить стабільні відносини у зв'язку із підготовкою та вчиненням злочинів, а саме те, що
підсудні в різних селах придивлялись де можна вчинити крадіжку, вчиняли
крадіжку з повідомленням заздалегідь всіх учасників групи, забивали тварин і
розділяли на м'ясо, яке спільно реалізовували чи вживали для власних потреб,
виручені кошти ділили між собою.

Організована
група завжди повинна також характеризуватися такими ознаками, як об»єднання
всіх дій співучасників єдиним планом, при чому їхня діяльність спрямована на
досягнення останнього, тобто підготовка і вчинення злочину, як кінцевої мети
плани цієї групи.

Саме дії п'яти учасників були об»єднанні єдиним планом і разом вони
досягали кінцевої мети.

Організована група повинна також характеризуватися такою ознакою, як
розподіл функцій учасників групи. Це може бути, як розподіл функцій з точки
зору ст. 27 КК України, коли крім виконавців співучасниками є організатор,
підбурювач і т.д., так і розподіл технічних функцій учинення злочину
співвиконавцями.

В даному випадку мав місце розподіл технічних функцій учинених злочинів,
усі учасники були співвиконавцями.

Для наявності
організованої групи потрібно, щоб план її діяльності був відомий усім учасникам
групи. Отже, йдеться про те , що кожен з учасників організованої групи має
усвідомлювати план її діяльності.

План діяльності був відомий ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_11.
Ставлячи за мету заволодіти тваринами, основні учасники групи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 допускали, що заволодіння може бути, як таємним (крадіжка) так і з
застосуванням нападу на сторожа. Про це свідчить наявність у них знарядь нападу
(сокира, пістолет), які вони заздалегідь приготували і брали з собою для
вчинення нападу на сторожів. Всього організованою групою було вчинено шість
злочинів (за виключенням ОСОБА_11, який вчинив п'ять злочинів) серед яких, три
крадіжки і три розбійних напади. Узгодженість дій під час вчинення злочинів,
незмінність складу також свідчать про наявність між ними організованості у
вчиненні злочинів.

Також дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за статтею 185 ч. 4 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у приміщення або сховище, у великих розмірах.

Дії ОСОБА_8 слід перекваліфікувати на ст. 185 ч. 4 КК України так як він умисно, таємно, повторно за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, у великих
розмірах викрав чуже майно.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака - організована група у ОСОБА_9 і ОСОБА_8
відсутня, так як судом встановлено, що в період з вересня 2001 року до кінця
жовтня 2001 року ОСОБА_9, ОСОБА_8 з іншими підсудними приймали участь лише у
вчиненні одного злочину в ніч з 26 на 27 жовтня 2001 року, про вчинення якого в
організованій групі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не були обізнані. Лише підсудні ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Корчевна скоїли вказаний епізод в організованій групі.

Також відсутні докази про вчинення ОСОБА_8 розбійного нападу на сторожа
ОСОБА_23, оскільки умисел підсудного ОСОБА_8 був направлений на таємне
викрадення чужого майна, а не на заволодіння майном шляхом розбійного нападу,
що підсудний не вчиняв будь-яких дій відносно розбійного нападу на потерпілого.
Крім того, ОСОБА_8 приймав участь лише в одному епізоді крадіжки.

Дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1, ст. 185
ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України як умисне, таємне, повторне, за попередньою змовою
групи осіб, викрадення чужого майна та вчинене шляхом проникнення в приміщення.

Дії ОСОБА_14 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України так як він таємно
викрав чуже майно , за попередньою змовою групою осіб , що завдала значну шкоду
потерпілому.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудним, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кожним з
підсудних злочинів, кількість скоєних злочинів, участь кожного з підсудних у
вчиненні злочинів, особи винних, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання,
її затруднений сімейний і матеріальний стан, хворобливий стан здоров'я її та
членів сім'ї, що раніше не судима, на її утриманні
двоє неповнолітніх дітей ( 2002 та 2005 р.н.), що частково в ході досудового і
судового слідства відшкодувала завдану злочинами шкоду потерпілим, думку
потерпілих про покарання підсудних.

Обставини, що
обтяжують покарання у ОСОБА_3 відсутні.

ОСОБА_3 щиро розкаялась, про що
свідчить її поведінка, усвідомлення та критична оцінка вчиненого, готовність
нести покарання, та суд вважає, що вчинила злочин внаслідок збігу тяжких
особистих та сімейних обставин. А саме, ОСОБА_3, працювала до 1999 року на
підприємстві Силует і була звільнена через ліквідацію підприємства. У 2000 році
її покинув чоловік, вона залишилась сама з неповнолітньою дитиною та
пристарілим батьком без засобів до існування, власного майна та житла не має.
Такі вказані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

На підставі
ст.69 КК України, за наявності вищеперерахованих обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи винної, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання нижче нижчої межі
встановленого санкцією ст. 185 ч.5 КК України, відносно основного і додаткового
покарання, та примінити ст.75 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що усі
обставини ,що пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особа ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпечності, окрім
того вона протягом досудового та судового слідства народила двох дітей, своєю
поведінкою після вчинення злочину вона довела можливість виправлення без
реального відбування покарання з випробуванням, що її чоловік та батько
неповнолітніх дітей по даній справі також обвинувачується в скоєнні злочинів за
ст.185 ч.5, 187 ч.4 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_4
позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, його сімейний
і матеріальний стан, хворобливий стан здоров'я, внаслідок перенесеної операції,
що він для себе висновків не зробив, і в період досудового слідства в 2007 році
скоїв злочин за ст.125 ч.2, 162 ч.1 КК України, за який визнаний винним та
звільнений від відбування покарання в зв'язку з Законом України «Про амністію»
від 2007 року, що ним частково відшкодована завдана злочинами шкода.

Обставинами ,що пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає
з'явлення із зізнанням, щире каяття, тобто усвідомлення та критична оцінка
вчиненого, готовність нести покарання, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо виключно в
умовах ізоляції від суспільства, з приміненням до нього додаткового покарання у
вигляді конфіскації майна.

Суд
враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, раніше не судимий, на його утриманні знаходиться неповнолітня
дитина, зайнятий доглядом за пристарілими, хворими батьками, має місце
роботи.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає з'явлення із зізнанням,
щире каяття, тобто усвідомлення та критична оцінка вчиненого, готовність нести
покарання, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що
обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо виключно в
умовах ізоляції від суспільства, з приміненням до нього додаткового покарання у
вигляді конфіскації майна.

Суд враховує, що ОСОБА_7 позитивно характеризується по
місцю проживання та роботи, його затруднений сімейний і
матеріальний стан, що він інвалід 3 групи, на утриманні має двоє малолітніх
дітей, мати яких являється підсудною по даній справі (ОСОБА_3), частково
відшкодував завдану злочинами матеріальну шкоду.

Обставини, що
обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, тобто
усвідомлення та критична оцінка вчиненого, готовність нести покарання, активне
сприяння розкриттю злочинів, .

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо виключно в
умовах ізоляції від суспільства, з приміненням до нього додаткового покарання у
вигляді конфіскації майна.

Суд враховує, те що ОСОБА_11
позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, раніше не судимий, постійно хворіє, учасник будівництва БАМ,
за добросовісну працю нагороджений медаллю, його затруднений сімейний і
матеріальний стан, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття , тобто усвідомлення та критична
оцінка вчиненого, готовність нести покарання, активне сприяння розкриттю
злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11
можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства, з приміненням до нього
додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд враховує, що ОСОБА_8 позитивно характеризується по
місцю проживання та роботи, раніше не
судимий, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, клопотання трудового колективу
про непозбавляти його волі та передати на поруки колективу.

Обставини, що пом'якшують покарання суд встановив щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання
відсутні.

Суд враховує, що ОСОБА_9 позитивно характеризується по
місцю проживання та роботи, не судимий, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей , постійно хворіє сам та дружина.
Трудовий колектив просить не позбавляти його волі та передати на поруки.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд встановив щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд враховує, що ОСОБА_14 позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце
роботи, на утримані двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття.

Обставини, що
обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14 можливе без
ізоляції від суспільства, і їм необхідно обрати покарання з у вигляді позбавлення
волі з приміненням статей 75, 76 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_13, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не
судимий, на утримані двоє неповнолітніх дітей, частково відшкодував шкоду
потерпілим.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

По даній кримінальній справі ОСОБА_13 перебував під
вартою чотири роки. Тому призначаючи покарання суд вважає за необхідне обрати
покарання в межах відбутого строку позбавлення волі 4 роки.

На даний час, такі підприємства ,як СТОВ «Нива» , СТОВ «Лісове» , СК
«Країна Рад » , СВАТ «Шевченківське», СВАТ «Кожухівське» , ,СВАТ «Поділля»
ліквідовано, суд вимоги в частині цивільних позовів, що стосуються цих
підприємств залишає без розгляду, цим самим залишаючи право можливим правонаступникам звернутись до суду в порядку цивільного
судочинства. Решта цивільних позовів підлягає до задоволення. Сума
заподіяної шкоди має бути стягнута з підсудних солідарно, відповідно до їх
участі у епізодах крадіжок.

Також суд вважає, що збільшений цивільний позов ОСОБА_21 підлягає до
повного задоволення по матеріальній шкоді і частково по моральній шкоді,
оскільки винними діями підсудних, потерпілому завдана матеріальна шкода в
зв'язку з ростом цін на викрадених коней, та з перенесеними душевними
хвилюваннями за крадіжку коней, які для нього були як важливий засіб для його
існування та членів сім'ї.

Так, як автомобілі ГАЗ -2410 д. н. НОМЕР_1 та АЗЛК -412 д. н. НОМЕР_2
служили знаряддям вчинення злочинів, тому, вони як знаряддя скоєння злочинів
підлягають конфіскації в дохід держави.

З метою забезпечити виконання
рішення запобіжний захід підсуднім ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, та ОСОБА_11 необхідно замінити на утримання під вартою із зали суду, а
решті підсуднім залишити без зміни.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання:

- за статтею 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за статтею 185 ч. З КК України
чотири роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України
ОСОБА_3остаточне покарання за сукупністю
злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3
від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3
залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 185 ч.5 КК України сім років 3
місяці позбавлення волі з конфіскацією належного
йому майна;

- за статтею 187 ч.4 КК України
вісім років три місяці позбавлення волі з конфіскацією
майна.

- за статтею 185 ч.3 КК України
п'ять років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України
три роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді
восьми років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок
відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_4 в
строк відбування призначеного покарання зарахувати строк перебування під вартою з 28.10.2001 року по 5.10.2006
року і з 19.10.2007 року по 20.02.2008.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити на утримання під вартою із зали суду.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання

- за статтею 185 ч.5 КК України сім
років три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ст. 187 ч.4 КК України вісім
років три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за статтею 185 ч.3 КК України
п'ять років позбавлення волі.

- за ст.185 ч.2 КК України
три роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України
ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, у вигляді
восьми років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбування покарання
ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_5 в строк відбування
призначеного покарання зарахувати строк перебування під вартою з 28.10.2001 року по. 20.02.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5
змінити на утримання під вартою із зали суду.

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання

за ст.. 185 ч.5 КК України сім років
три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

за ст.187 ч.4 КК України вісім років
три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

за статтею 185 ч.3 КК України п'ять
років позбавлення волі.

- за ст.185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України ОСОБА_7 визначити остаточне покарання до відбування за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді восьми років трьох
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбування покарання
ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_7 в строк відбування
призначеного покарання зарахувати строк перебування під вартою з 19.10.2007 року по 20.02.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7
змінити на утримання під вартою із зали суду.

ОСОБА_11 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.5 КК України сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

Початок відбування покарання
ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_11 в строк відбування
призначеного покарання врахувати строк перебування під вартою з 01.11.2001 року по 05.10.2006 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 змінити на утримання під вартою із зали суду.

ОСОБА_9 визнати
винним та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.4 КК України п'ять
років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України чотири
роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України ОСОБА_9 остаточно покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у
вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9
від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_9:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити попередню
- підписку про невиїзд.

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_8:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити попередню
- підписку про невиїзд.

ОСОБА_13 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 185
ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.1 КК України два роки
позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК
України три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_13
визначити остаточне покарання до
відбування за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_13 в строк відбування
призначеного покарання зарахувати строк перебування під вартою з 15.02.2002 року по 15.02.2006 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13
залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_14 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_14
звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_14:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 солідарно:

- на користь СТОВ «Обрій» с.Кальня, Деражнянського району,
Хмельницької області п'ятсот п'ять гривень 50 коп.;

- на користь агрофірми ім. Мічуріна
с. Митник Хмельницького р-ну, Вінницької області дві тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень;

- на користь ОСОБА_21 три тисячі гривень матеріальної шкоди, і вісім
тисяч моральної шкоди, а всього одинадцять тисяч грн..;

- на користь ОСОБА_20 три тисячі гривень матеріальної шкоди.

В задоволенні решти суми цивільного позову ОСОБА_21
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_3 солідарно:

- на користь СТОВ «Обрій» с.Кальня, Деражнянського району
Хмельницької області одну тисячу двісті вісім гривень 60 коп;

- на користь СТОВ «Колос» с. Вовковиці Деражнянського району,
Хмельницької області дві тисячі п'ятсот двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 ОСОБА_3 солідарно:

- на користь ОСОБА_23 одну тисячу
триста п'ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь:

- ОСОБА_18 двісті шістдесят гривень;

- СВК «Нива» с. Лозова, Хмельницького району, Вінницької області сімсот гривень.

Автомобілі ГАЗ -2410 д. н. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_11, та АЗЛК -412 д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9, як знаряддя
вчинення злочинів, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11 протягом того ж часу з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: