АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/289/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. серпня місяця 23 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів: Заіченко В.Л. Грушицького А.А..

з участю прокурора: Рвачова С.І.

захисників: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції , на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08 серпня 2012 року за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та скасована постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_6: про порушення кримінальної справи №330501-11 від 24 червня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 5 ст. 191 КК України.

про порушення кримінальної справи №330501-11 (2) від 30 червня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України;

про порушення кримінальної справи №330501-11 (3) від 31 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів передбачених ч.З ст. 212 КК України;

про порушення кримінальної справи №330501-11(4) від 29 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 КК країни;

про порушення кримінальної справи №330501-11 (5) від 29 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України;

про порушення кримінальної справи №330501-11(6) від 29 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 5 . 27, ч.З ст. 212 КК України;

про порушення кримінальної справи №330501-11 (7) від 29 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_5В, за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27. 4.5 ст. 191 КК України.

про порушення кримінальної справи №330501-11(8) від 29 вересня 2011 року відносно ОСОБА_5, за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Свою постанову суд мотивував тим, що при порушенні кримінальної справи слідчим не було дотримано всі вимоги кримінально - процесуального законодавства, оскільки на момент порушення кримінальної справи, у слідчого не було достатніх приводів та підстав та постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 24.06.2011 року, 30.06.2011 року, 31.08.2011 року та 29.09.2011 року про порушення кримінальних справ № 330501-11, № 330501-11(2), № 330501-11(3), № 330501-11(4), № 330501-11(5), № 330501-11(6), № 330501-11(7) та № 330501-11(8), прийняті передчасно

В апеляції прокурор просить постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2012 року скасувати а справу за скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанови про порушення кримінальних справ направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

Посилається на те, що суддею проігноровано юридичну оцінку фактам і доказам, не дивлячись на те, що і прокурор, доводячи правомірність порушення кримінальної справи і слідчий, пояснюючи підстави прийняття процесуального рішення у судовому засіданні на них посилались.

У постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2012 безпідставно замовчано та не взято до уваги матеріали, що стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи, при цьому зазначено, що таких приводів та підстав у слідчого не було.

Вказує на те що посилання суду на наявні рішення Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду щодо задоволення скарг службових осіб ДГТ Вендельн Українана рішення податкового органу с неправомірними, оскільки акти документальних податкових перевірок та винесені за наслідками їх проведення податкові-повідомлення рішення є лише однією з підстав до порушення кримінальної справи та повинні прийматись до уваги судом у сукупності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, скаржників та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просили рішення суду залишити без змін, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в постановах слідчого як підстави порушення кримінальних справ податкові повідомлення-рішення оскаржені та рішеннями адміністративних судів визнані недійсними, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.04.2011 року було скасовано постанову про порушення кримінально справи за тим ж підставами і обставинами та крім того, постанови про порушення кримінальних справ (6,7,8) фактично не мотивовані оскільки ідентичні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08 серпня 2012 року, якою задоволено скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та скасовано постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 24.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ДП Вендельн УкраїнаОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,від 30.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ДП Вендельн УкраїнаОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, від 31.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ДП Вендельн УкраїнаОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, від 29.09.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ДП Вендельн УкраїнаОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, від 29.09.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ДП Вендельн УкраїнаОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від 29.09.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. З ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.З ст. 212 КК України, від 29.09.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, від 29.09.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.

Судді: