Справа № 11-18
Категорія ст. 164 ч. 1
Головуючий в І інстанції Бондаренко І.А.
Доповідач Миколюк О.В.
Ухвала

Іменем України

16 січня
2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
Миколюка О.В. суддів - Бех М. О., Гайдай
P.M. з участю
прокурора - Чупринської Є.М. та
адвоката - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця та

мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого, засуджено за
ч. 1 ст. 164 КК України на 2 (два) роки обмеження
волі.

Як
визнав встановленим суд, ОСОБА_2, згідно постанови Бориспільського міського
суду Київської області від 31.01.1996р.,
зобов'язаний виплачувати аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, починаючи
з 24.01.1996р. і до їх повноліття на
користь ОСОБА_5, але починаючи з
1.08.1998 року злісно ухиляється від їх сплати,
чим допустив заборгованість за період з 1.08.1998р. по 11.06.2007 року в
розмірі 23 399, 74 грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2, не
заперечуючи винності у вчиненні злочину,
за який він засуджений і правильності кваліфікації його дій, просить вирок змінити, пом'якшити покарання, яке було б не пов'язане з обмеженням
волі, посилаючись, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, займається суспільно-корисною
працею, а вчинений ним злочин
відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В
доцовненні до апеляції ОСОБА_2, . посилається на вищезазначені обставини та
часткове погашення заборгованості по аліментам,
просить вирок змінити,
застосувати до нього ст. 75, 76 КК України.

Заслухавши
доповідача, засудженого і його
захисника, які підтримали апеляцію і
доповнення до неї, думку прокурора і
потерпілої ОСОБА_5, про залишення вироку
без зміни, а апеляції з доповненнями без
задоволення, розглянувши справу та
обговоривши доводи апеляції і доповнення до неї, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Винність
ОСОБА_2 у злочині, вчиненому за
викладених у вироку обставин, доведено об'єктивними доказами,
які зібрано у
передбаченому

законом порядку і належним чином оцінених судом. Кваліфікація його злочинних дій за ч. 1 ст.
164 КК України - правильна і ним не оспорюється.

Що
стосується покарання, то при вирішенні
цього питання суд не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого і особу
засудженого.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
раніше не судимий, характеризується
позитивно, працює, має на утриманні малолітню дочку від другого
шлюбу, до розгляду справи в апеляційній
інстанції частково в сумі 13 000 грн. сплатив заборгованість по аліментам, тому колегія суддів вважає за можливе
застосувати до нього ст. ст.
75, 76 КК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 з доповненнями задовольнити.

Вирок
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_2 змінити.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

В решті
вирок залишити без зміни.