Справа № 580/1613/13-к
Номер провадження 1-кс/580/184/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

з участю: прокурора - Свиридова В.С., слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - Гончарова О.М., захисника - адвоката Іванова С.О., підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончарова О.М., що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Свиридовим В.С. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перемога Першотравневого району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 26 жовтня 2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289, ст.69 КК України до 3 місяців арешту,

- 11 жовтня 2005 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст.69, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 25 листопада 2005 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- 3 березня 2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2013 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончаров О.М.. звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Свиридова В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.

Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах: близько 14 години 05.07.2013 ОСОБА_3 прийшов до господарства АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому проживає його знайомий ОСОБА_6. Біля вхідних дверей будинку даного господарства ОСОБА_3 виявив, що вхідні двері до будинку були зачинені і у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку. У зв'язку з цим ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій вищевказаний злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, виявив, що вікно до будинку відчинене, після чого, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, через відкрите вікно з тильної сторони будинку, таємно проник до приміщення кухонної кімнати належного ОСОБА_5 будинку, тобто до житла. Після цього, ОСОБА_3 перебуваючи в кухонній кімнаті будинку вказаного господарства та продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, будучи особою, раніше неодноразово судимою за скоєння умисних корисливих злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, скориставшись відсутністю власниці вказаного господарства та за відсутності інших сторонніх осіб, таємно викрав із полиці холодильника, який був розташований в кухонній кімнаті будинку, 3 шт. належних потерпілій ОСОБА_5 золотих каблучок,тобто чуже майно, а саме: золоту каблучку5830 вагою 3, 8 грам вартістю 1872, 26грн., золоту каблучку5830 вагою 3, 8 грам вартістю 1 872, 26 грн., золоту каблучку5830 вагою 4, 07 грам вартістю 2 005, 29 грн., всього, викрав майна на загальну суму 5749, 81 грн. Зазначене, майно, ОСОБА_3 тим же шляхом, через відкрите вікно виніс з будинку вказаного господарства та в подальшому і із самого господарства та розпорядився ним на власний розсуд. В подальшому, йдучи по залізничній колії близько 19 години 15.07.2013 ОСОБА_3 побачив велосипед, що стояв під дерев'яним навісом, який має шиферне покриття та розташований впритул до сараю зі сторони огороду на огородженій території подвір'я господарства по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна із дерев'яного накриття. Діючи умисно, реалізуючи свій вищевказаний злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом таємного повторного викрадення чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, близько 19 години 15.07.2013 зайшов спочатку на огороджену територію подвір'я вказаного господарства ОСОБА_7 зі сторони огороду цього господарства, після чого підійшов до дерев'яного навісу, розташованого впритул до сараю на території цього ж повір'я, тобто таємно проник до іншого сховища. Після цього, ОСОБА_3 діючи повторно, скориставшись відсутністю власника вказаного господарства та за відсутності інших сторонніх осіб, таємно викрав належне ОСОБА_7, тобто чуже майно, а саме велосипед марки " Мінськ " з рамою закритого типу, вартість якого, становить 120 грн. Зазначене, майно ОСОБА_3 тим же шляхом, вивів з вказаного господарства з боку огороду, і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що дійсно він 05.07.2013 викрав 3 золотих каблучки з будинку господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, та крім того пояснив, що 15.07.2013 він викрав велосипед марки "Мінськ", з приміщення дерев'яного навісу. Свою вину визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, створює сварки в побуті та з сусідами, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що він немає постійного місця роботи, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни ними показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити аналогічний злочин, все це свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Гончаров О.М. та прокурор Лебединської районної прокуратури Свиридов В.С. клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання слідчого.

Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:

08 липня 2013 року слідчий Гончаров О.М. вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000439 та 19 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000462 відповідно (а.с. 4).

03 серпня 2013 року кримінальні провадження № 0000439 від 08.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000462 від 19.07.2013 були об'єднані в одне провадження і об'єднаному провадженню були призначено єдиний реєстраційний №0000439.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 3 серпня 2013 року вбачається, що того ж дня о 12 годині 13 хвилин затримано ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (а.с. 22-25).

Із повідомлення про підозру від 3 серпня 2013 року вбачається, що слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончаров О.М. повідомив про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 (а.с.28-29).

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_3 3 серпня 2013 року (а.с.25-27) останній визнав себе винним.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має посередню характеристику, відсутні соціальні зв'язки в місці його постійного проживання, відсутня родина та утриманці, не має постійного місця роботи та заробітку.

Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити спотворити чи сховати, речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_3 має негативну репутацію серед мешканців с. Яроші Лебединського району, не працює, раніше неодноразово притягався за вчинення злочинів, а також у нього відсутнє зареєстроване місце проживання та паспорт громадянина України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави 23000 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання зобов'язань покладених на ОСОБА_3 У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончарова О.М., що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Свиридовим В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 12 години 13 хвилин 3 серпня 2013 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 30 вересня 2013 року.

Визначити розмір застави 23000 грн. У разі внесення ОСОБА_3 застави звільнити останнього з під варти та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;не відлучатись із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов