Справа №491/865/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву старшого прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , звільнений від покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На час судового розгляду та при ухваленні судового рішення про звільнення від покарання не були відомі обставини про те, що в період іспитового строку ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, та після закінчення іспитового строку скоїв ще три кримінальних правопорушення, кваліфікованих за ч.3 ст.185 КК України, тому прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області було подано до суду заяву про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що на час винесення рішення у справі існували обставини, які не були відомі і не могли бути відомі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленними обставинами.
В судовому засіданні прокурор доводи заяви підтримала та надала відповідні пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у заяві.
Представник Ананьївського РП Любашівського МРВ КВІ в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення вказаної заяви прокуратури, пояснивши, що на час розгляду подання в суді про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вони не мали відомості щодо обвинувачення останнього у скоєнні будь-якого злочину. З ОСОБА_5 неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення вчинення нових злочинів.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що він дійсно скоїв правопорушення, в якому на даний час обвинувачується.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті якщо обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З матеріалів, наданих суду, вбачається, що вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, строком на 1 рік з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку із тим, що протягом іспитового строку він виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нових злочинів.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чс.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки двох листів жесті з території домоволодіння ОСОБА_6 в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області у жовтні 2014 року, тобто підозрюється в скоєнні нового злочину в період іспитового строку. Крім того ОСОБА_5 було вчинено ще три епізоди крадіжок - 09 березня 2015 року, 11 березня 2015 року, 12 березня 2015 року, кваліфікованих за ч.3 ст.185 КК України. Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, по якому 24 березня 2015 року складено обвинувальний акт, який в подальшому було направлено до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду. Вказані обставини не були відомі суду на час розгляду подання Ананьївського РП Любашівського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від покарання та ухваленні рішення 26 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Відомості щодо причетності ОСОБА_5 до скоєння злочинів стало відомо під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в суді.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала Ананьївського районного суду від 26 грудня 2014 року, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, оскільки під час ухвалення вказаного рішення суду не було відомо про зазначені вище обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.. 71, 72 КК України.
На даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (тобто за період іспитового строку) розглядається по суті в Ананьївському районному суді Одеської області. Скасування ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року має значення (в випадку визнання судом ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України) при призначенні судом покарання, в тому числі відповідно до вимог ст.71,72 КК України.
Згідно до ч.1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Враховуючи положення ст.ст. 467, 539 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, суд вважає необхідним заяву старшого прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 про скасування ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року задовольнити та відмовити за зазначених вище підстав в задоволенні подання Ананьївського РП Любашівського КВІ в звільненні ОСОБА_5 від покарання.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 459- 467, 537, 539 КПК України, суд -
Заяву старшого прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення його від відбуття покарання призначеного за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року якою ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного йому вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 р. - скасувати.
В задоволенні подання Ананьївського РП Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області, про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного йому за ч.3 ст.185 КК України вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала набирає законної сили «____»_______________20___року.