10 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе председательствующего судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Мангуш дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со
средним-образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не
имеет, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1, ранее
судимого: 1)26.08.1982 года
Приморским райсудом города Мариуполя по
ст. ст. 140 ч.2, 141 ч.2
УК Украины(1960) к 3 годам
лишения свободы, освободившегося из мест
лишения свободы 08.04.1985 года
по отбытии срока наказания; 2)12.07.1985года Ильичевским райсудом г.Мариуполя
по ст. 17-140 ч.2 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 21.06.1988
года по отбытии срока
наказания; 3)27.05.1989 года
военным трибуналом Харьковского гарнизона по
ст. ст. 141 ч.2, 141 ч.3, 208, 196-3ч.1, 42(1960) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.07.1989 года
военным трибуналом Киевского военного округа исключена ст. 208 УК Украины и назначено 4 года лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 20.01.1993
года по отбытии срока
наказания; 4)Ильичевским райсудом г.Мариуполя 07.02.1997 года по ст.
ст. 229-6 ч.2, 222 ч.1, 14 УК Украины(1960) к 3 годам лишения свободы освободившегося
из мест лишения свободы 14.06.1999 года
по отбытии срока наказания; 5)10.11.2000 года
Ильичевским райсудом г.Мариуполя по ст.
229-6 ч.2, 14 УК украины(1960) к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 19.09.2003
года по отбытии срока
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3,
14 апреля 2007 года,
15 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью хищения чужого
имущества, зашел во двор дома АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_2 где выставив оконное стекло проник во внутрь
дома откуда повторно, тайно похитил: ДВД
стоимостью 780 гривен;
количестве 50 штук стоимостью 20 гривен каждый диск; рубашку - 90 гривен; рубашку -150 гривен; 10 рубашек, б/у,
стоимостью по 20 гривен
каждая; бочонок вина «массандра» емкостью 2, 4 л. - 120 гривен; шкатулку, не представляющую ценность, в которой находились деньги в сумме 240 гривен; сумку для мобильного телефона
стоимостью 10 гривен;
продукты питания с холодильника: 3 кг.
мяса свинины стоимостью 60 гривен, рыба стоимостью 60 гривен. 1 кг. пельменей - 13 гривен; 6 штук брюк б/у стоимостью 20 гривен каждые брюки; 3 свитера и 4 кофты стоимостью по 20 гривен каждая вещь; две футболки
стоимостью по 10 гривен
каждая на сумму 20 гривен;
шорты стоимостью 10 гривен;
две пары шерстяных вязанных носков по цене 10 гривен; шарф-60 гривен; перчатки-20
гривен; куртку кожаннуго-200 гривен; туфли-150 гривен; кепку кожанную-150 гривен;
кепку драповую-40 гривен; зонт мужской-60 гривен; зонт женский-20 гривен; три
пары ботинок рабочих, новых стоимостью
пара; две наволочки по цене 10 гривен
каждая, причинив потерпевшему ОСОБА_2.
Материальный ущерб на общую сумму 3903 гривны.
С похищенным ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Гражданский иск не заявлен.
В предьявленном обвинении ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью и показал, ню действительно
11 апреля 2007 года после 24 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, зашел во двор одного из домов
по улице Ленина в селе Приазовское Першотравневого района, где зная что дома никого нет, выставил оконное стекло, проник во внутрь дома, откуда похитил: плеер, диски,
рубашки, шкатулку в которой были
деньги, футболки, свитера,
кофты, шарф, перчатки,
куртки, туфли, кепки,
ботинки, продукты питания и
другое имущество которое сложил в мешок,
принес домой, а затем распорядился
по своему усмотрению. В содеянном раскаивается,
с количеством похищенного и ценой согласен.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, полностью доказана и подтверждается другими
собранными по делу доказательствами,
которые в соответствии со ст. 299
УПК Украины в судебном заседании не исследовались.
Суд,
исследовав добытые в суде доказательства, считает,
что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3
УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенная повторно и соединенная с
проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в
суде.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, что оно относится к тяжким
преступлениям, личность виновного, что он разведен, не работает,
по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а также обстоятельства смягчающие
наказание-признает себя виновным, в
содеянном раскаивается, ущерб частично
возместил и обстоятельства отягчающие наказание-при совершении преступления
находился в состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы в
пределах санкции статьи 185 ч.3
УК Украины будет ему достаточным и необходимым для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Так как ОСОБА_1 ранее неоднократно
судимый, совершил тяжкое
преступление, в состоянии алкогольного
опьянения, суд не может применить к нему
никакое другое наказание кроме как лишение свободы с отбытием наказания в
местах лишения свободы.
Подлежат взысканию с ОСОБА_1 судебные
издержки в виде оплаты за проведение дактилоскопической и химической экспертиз.
Вещественные доказательства
возвратить по принадлежности.
Украины, суд, -
Признать виновным и подвергнуть наказанию:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на
срок З(три) года б(шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 19.04.2007
Вещественные доказательства: брюки в
количестве 6 штук, свитер и 4 кофты, 2 футболки, шорты, 2 пары
шерстяных вязанных носков, шарф, перчатки,
куртку кожанную, туфли, кепку кожанную, кепку драповую, зонт мужской,
зонт женский, женский свитер, сумочку для мобильного телефона, ключ,
пакет серого цвета возвратить потерпевшему ОСОБА_2 шкатулку с украинским орнаментом, документы,
квитанцию, оставить у
потерпевшего ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в виде оплаты за проведение дактилоскопической и химической экспертиз в пользу
НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области в сумме 247 гривен 21 копейку.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием
в СИЗО №7 города
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Першотравневый
суд в течении 15 дней
со дня его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения им копии обвинительного приговора.