Справа № 699/1389/14-к
Номер провадження 1-кс/699/203/14
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

14.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1
за участю - cекретаря ОСОБА_2
прокурора - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юриста першого класу ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району юристом першого класу ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не судимий, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 і знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись знаряддям для полегшення здійснення злочинного наміру фомкою, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у житловий будинок, де користуючись відсутністю потерпілого та будь-яких інших осіб, таємно викрав грошові кошти в сумі 164 000 грн. та 2005 доларів США. Після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у великих розмірах.
Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах.
19.09.2014 року дане правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000248.
19.09.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 п.2 КПК України.
19.09.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.09.2014 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17.11.2014 року.
13.11.2014 року заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району юристом першого класу ОСОБА_7 строк досудового слідства продовжений до трьох місяців, тобто до 19.12.2014 року
13.11.2014 року заступник начальника СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_6 за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району юриста першого класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній вчинив тяжкий умисний злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення воля на строк від 5 до 8 років.
При цьому, підозрюваний не ніде не працює, утриманців та сім`ї не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим може порушити процесуальні обов`язки покладені на особу щодо якої може бути застосована більш м`яка міра запобіжного заходу та буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду і його місце знаходження стане невідомим, може незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , немає.
Клопотання обґрунтоване і тим, що на даний час не виконана додаткова трасологічна експертиза метою якої є встановлення ідентифікації сліду низу взуття виявленого та вилученого в ході огляду місця події, не проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час його допиту. Крім цього, необхідно провести ряд інших слідчих дій, без яких прийняття законного рішення у кримінальному провадженні неможливе. Без виконання зазначених процесуальних дій неможливо було б повно та об`єктивно досліджувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідні для подальшого судового розгляду кримінального провадження.
14.11.2014 року у суді прокурор повністю підтримав внесене слідчим клопотання.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підстав для подальшого тримання під вартою не має.
Підозрюваний ОСОБА_5 вирішення питання поклав на розсуд суду.
Вислухавши сторони кримінального провадження , дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є:
Дані протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 19.09.2014.
Дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2014.
Дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2014.
Дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.09.2014.
Дані висновку експерта № 24 від 13.10.2014 року, згідно якого, наданий на експертизу слід рукавички міг бути залишений як рукавичками наданими ОСОБА_5 , так і іншою рукавичкою з подібним рельєфним малюнком робочої поверхні та розмірними характеристиками елементів малюнку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України санкцією якого передбачене позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинений під час застосування до особи запобіжного заходу домашній арешт та під час набрання вироком іншого суду законної сили за засудження його за вчинення інших злочинів проти власності. Зазначене вказує на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим може порушити процесуальні обов`язки покладені на особу щодо якої може бути застосований більш м`який запобіжний захід, переховуватися від органів досудового розслідування або суду і його місце знаходження стане невідомим, може впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не судимий під вартою строком на тридцять п`ять днів, до 19 грудня 2014 року з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали до 19 грудня 2014 року.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1