21 марта 2008 года Селидовский
городской суд Донецкой области в составе:
пред-щего судьи Моцного О.С.
при секретаре Ставицкой Л.В.
с участием прокурора Анищенко А.А.
потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. с. Новоандреевка, Симферопольского р-на, Республики Крым, гр-ки
Украины, образование среднее-техническое, не замужем, не работает, имеет на
иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, прож.: АДРЕСА_1 ранее не
судима;
- по ст.ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 УК
Суд признал установленным, что
ОСОБА_1 совершила умышленное тяжкое телесное повреждение. Преступление
совершено при следующих обстоятельствах: 11 октября 2007 г., примерно в 20
часов, вблизи АДРЕСА_2 между находившимися состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора в ходе которой на почве внезапно возникших
неприязненных отношений ОСОБА_1 умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, нанесла удар кухонным ножом ОСОБА_2 в нижнюю часть грудной клетки,
после чего бросив нож ушла с места происшествия домой в соседний дом. В
результате действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные
повреждения в виде колото-резанной раны эпигастральной области, проникающей в
грудную и брюшную полости, с повреждением печени, диафрагмы, сердечной сумки и
сердца, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как опасные
для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям.
Подсудимая ОСОБА_1 вину признала
частично, поскольку, нанося удар ножом она не преследовала цели убить ОСОБА_2 и
показала, что с потерпевшим ОСОБА_2 у нее длительное время неприязненные
отношения. ІНФОРМАЦІЯ_2, около 17 часов,
в соседним АДРЕСА_2пришел ОСОБА_2, который во дворе разрушенного дома
распивал спиртные напитки. Она ушла к братьям ОСОБА_3 в дом № 4, поскольку
одного из братьев избили. Туда так же пришла ОСОБА_4 и все решили вызвать
скорую. Звонили на «скорую помощь». Приехали работники «скорой помощи»,
пришли ОСОБА_5, в это время пришел и
ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии. Его попросили выйти так как он всем мешал. Так
как у нее дома были дети она ушла домой готовить кушать. Через время услышала
крик во дворе дома у ОСОБА_3, разговор. Вышла к ним во двор. ОСОБА_5 выгоняли
ОСОБА_2 со двора, она тоже попросила его уйти. В это время ОСОБА_3у отвели на
«скорую» вверх по улице. ОСОБА_2 спросил ее: «Тетя ОСОБА_1 какой телефон?». Она
развернулась и сказала: «ОСОБА_2 иди домой, ты сильно пьяный», просила его
пойти поспать, чтобы после поговорить. На улицу она вышла с кухонным ножом в
руках, поскольку готовила кушать, по «запарке» и держала его лезвием вниз, за
ручку. Она развернулась уходить, он толкнул ее в плечо, затем схватил за халат,
она попыталась вырваться. ОСОБА_2 стоял очень близко от нее и она ударила его
ножом, только для того, чтобы он отстал. Так получилось, что попала в область
солнечного сплетения. Убивать его она не хотела. Хотела, чтобы он от нее
отцепился. После удара она закричала, что убила человека и бросила нож на
дорогу. ОСОБА_2 пошел по улице вверх. В это время к ней подошел ОСОБА_6 и спросил «что случилось?». Она
ответила, что убила человека и пошла домой. Все получилось случайно. В
содеянном раскаивается.
Вина подсудимой кроме ее показаний
доказана: заключениями судебно-медицинской и
психиатрических экспертиз, показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей
ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_5ОСОБА_7, ОСОБА_4
судебно-медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2
обнаружена колото-резанная рана эпигастральной области проникающая в грудную и
брюшную полости с повреждением печени, диафрагмы, сердечной сумки и сердца,
которая была причинена ему действием колюще-режущего предмета, каким мог быть
нож и как опасная для жизни относится к тяжким телесным повреждениям.
Описанное выше ранение могло
образоваться в результате одного удара ножом и не могло образоваться при
падении с высоты собственного роста. В момент причинения причиненного ему
ранения ОСОБА_2 находился передней поверхностью тела по отношению к
повреждающему предмету. В представленной карте
стационарного больного на имя ОСОБА_2 имеются записи о наличии у него
алкогольного опьянения (л.д. 118-119).
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 каким-либо хроническим психическим
заболеванием не страдает во время совершения правонарушения она могла
осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 во время совершения
правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не
находилась и могла осознавать свои действия и руководить ими. В связи с тем,
что ОСОБА_1 не страдает каким-либо хроническим психическим заболеванием в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. ОСОБА_1 не страдает хроническим алкоголизмом и
наркоманией, в противоалкогольном лечении и лечении от наркомании не нуждается
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что
ІНФОРМАЦІЯ_2, около 19 часов, он приехал на «скорой помощи» с ОСОБА_3, его
брату было плохо, медработники сказали выйти на улицу. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали
говорить за какой-то телефон. Он ответил, что в глаза телефона не видел и она
ушла сказав, что скоро придет. Она зашла к себе во двор, пробыла там 2-5 минут,
вышла сказала «пошли поговорим». Они отошли в сторону, она стала говорить «ты
останешься у меня», он ответил нет. ОСОБА_1 в это время стояла к нему лицом, он
стоял выше нее сантиметров на 10, она обняла его левой рукой за талию и нанесла
удар в область туловища и отбросила что-то блестящее в сторону. Он развернулся
и пошел вверх по улице к крану. Сразу
запекло в боку. В момент разговора
он опасности для жизни не почувствовал. С подсудимой ранее были в
близких отношениях. Считает, что у нее небыло повода его убивать, просто что-то
Свидетель ОСОБА_7 показал, что
ІНФОРМАЦІЯ_2, после 19 часов, он находился в доме ОСОБА_3, там же был и
ОСОБА_2, он был сильно пьян. Медики начали обрабатывать раны ОСОБА_8 на голове,
а ОСОБА_2 ко всем приставал, луз куда не нудно было лезть и что бы тот не мешал
он вывел ОСОБА_2 на улицу. После этого он пошел провожать медсестру на станцию
скорой помощи. Возвращаясь домой, возле водопроводной колонки, увидел лежащего
на земле ОСОБА_2, соседка кричала «вызывай скорую». ОСОБА_9 подняла рубашку
ОСОБА_2 и он увидел рану, опять побежал в скорую. ОСОБА_1 нормальная женщина, с
малолетства ему знакома. Она жила нормально, их дети дружат. Как о соседке
ничего о ней плохого сказать не может.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что
ІНФОРМАЦІЯ_2, после 19 часов, она увидела, что на их улицу приехал автомобиль
«скорой помощи» и медработники пошли к братьям ОСОБА_3м. Она сразу с мужем
пошла туда и увидела ОСОБА_8 с разбитой головой, там же находился ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_6. Она обратила внимание, что ОСОБА_2 находился в состоянии
алкогольного опьянения и словесно ко всем приставал. Так же в дом заходила то
выходила проживающая по соседству в дома № 6 ОСОБА_1. Она попросила мужа
вывести ОСОБА_2 на улицу, что тот и сделал. Когда ОСОБА_3 Увозила «скорая», она видела, что ОСОБА_2 стоял
на дороге возле дома ОСОБА_3 и возле него никого небыло. Она стала заходить к
себе во двор и в этот момент услышала сильный крик, доносившийся со стороны
дома ОСОБА_3, она не придала этому значение и зашла в дом.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что в 7
часов вечера ОСОБА_2 пришел к ней, постучал, она вышла, спросила что случилось,
он сказал: «там убили мою жену», она пошла за ним, он начал показывать в
сторону террикона, говорил, что там жена его кричит, начал руками рыть землю. В
тот день ОСОБА_2 поймал «белочку», он был в сильном опьянении, рыл землю, рвал
траву. Затем она узнала, что избит проживающий по соседству ОСОБА_8. Когда
пришла к ОСОБА_3 там кроме ОСОБА_3 находились супруги ОСОБА_5 и ОСОБА_2.
ОСОБА_2 всем мешал, о чем-то много разговаривал и все стали требовать, чтобы
тот ушел. Затем кто-то из них вывел ОСОБА_2 на улицу, где тот и остался стоять
на дороге возле дома. Она так же ушла домой. Примерно в 20 часов 10 минут она
пошла к водопроводной колонке, расположенной на улице возле ее дома. Было темно,
но туда падал свет со двора АДРЕСА_1 Подойдя к водопроводной колонке она увидела лежащего на земле ОСОБА_2, который
сказал, что его «подрезали» Она не ответила, но тот не вставал и стонал. Она
сходила домой, взяла фонарь и вернулась, осветив туловище ОСОБА_2 увидела, что
рубашка в крови и рану в области солнечного сплетения. Она сбегала в дом, взяла
полотенце и вернулась назад, полотенце свернув положила на рану. В этот момент
по дороге шел ОСОБА_5 и она попросила вызвать «скорую». Приехавшая скорая увезла
ОСОБА_2. Через несколько дней она встретила ОСОБА_1 на улице и спросила зачем
она причинила телесные повреждения ОСОБА_2 и та ответила, что ОСОБА_2 получил
«за все хорошее», не пояснив за что именно.
Свидетель ОСОБА_3. показал, что плохо
помнит день ІНФОРМАЦІЯ_2, так как переживал за брата и находился в состоянии
алкогольного опьянения, но помнит как стоял во дворе своего дома, а на улице
возле его двора стояла ОСОБА_1 и ОСОБА_2 друг напротив друга. ОСОБА_1 положила
свою руку на плече ОСОБА_2, а затем ударила его правой рукой в область средней
части туловища. Чем она его ударила он не видел, но ОСОБА_2 сразу же схватился
руками за живот. После этого ОСОБА_1 выбросила какой-то предмет на землю и
пошла домой. Навстречу ей шел ОСОБА_6 которому она сказала «я зарезала
ОСОБА_2». Он не понимал, что происходит, но ОСОБА_2 сказал ему «меня зарезала
ОСОБА_1»,держась руками за переднюю часть туловища. ОСОБА_6 что-то искал на
земле, а затем ушел домой. ОСОБА_2 пошел вверх по лице по направлению к
водопроводной колонке, он пошел вслед за ним, посмотреть, что случилось ОСОБА_2
сел на водопроводную колонку, он подошел к нему и спросил, что там у него.
ОСОБА_2 распахнул надетую на нем рубашку и он увидел рану в области солнечного
сплетения, руки и рубашка ОСОБА_2 были в крови. Затем к ним подошла ОСОБА_4,
которая сходила и вынесла тряпку и приложила ее к ране ОСОБА_2. В это время
мимо проходил ОСОБА_5 и ОСОБА_4 С. попросила его вызвать скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что
проживает вместе со своей гражданской женой ОСОБА_1 и их малолетней дочерью
ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2 Он целый день помогал родственникам, а ОСОБА_1 вместе с
дочерью находились дома. Приехал домой примерно в 19 часов, пошел в дом к
ОСОБА_3, где находились ОСОБА_8, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, а затем пришли ОСОБА_11 и
супруги ОСОБА_5. Все вместе решили вызвать «скорую». Когда приехала скорая и
работники скорой стали оказывать медпомощь ОСОБА_3 в дом вошел ОСОБА_2, который находился в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 попросила того выйти. Он попросил
ОСОБА_2 выйти и тот вышел. Когда выводили ОСОБА_3 на улицу все также вышли, ОСОБА_2 стоял во
дворе. ОСОБА_1 и ОСОБА_12 стали требовать у ОСОБА_2 чтобы тот вернул телефон
который якобы украл у ОСОБА_3, тот
отвечал, что телефона на крал. Затем они отвели ОСОБА_3 к автомобилю который
стоял вверху улицы, возле водопроводной колонки. Он пошел домой и спускаясь
вниз по ул. Тельмана увидел, что возле дома ОСОБА_3 стоял ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и в
невдалеке ОСОБА_8. Когда он подошел к ним на расстоянии примерно 3-4 метра, он
услышал как ОСОБА_1 закричала оставаясь на месте «Я убила человека» и в тот же
момент ОСОБА_2 пробежал мимо его в сторону водопроводной колонки и кричал:
«Меня зарезали, мне больно» и остановился у водопроводной колонки. Он подошел к
ОСОБА_1 и ОСОБА_8. и спросил у ОСОБА_1
что та сделала, ОСОБА_1 ответила, что ОСОБА_2 ее «достал», развернулась
и ушла домой. Стоящий рядом ОСОБА_8. сказал, что ОСОБА_1 чем-то ударила
ОСОБА_2. Чтобы узнать что случилось он подошел к ОСОБА_2, который сидел на
колонке и держался руками за среднюю часть туловища, туда же подошла ОСОБА_4.
Он попросил ОСОБА_2 показать рану, тот расстегнул рубашку и они увидела рану в
области солнечного сплетения. Затем пошел домой. Дома находилась ОСОБА_1, которая была в
состоянии алкогольного опьянения, он стал ее ругать за то, что она сделала, она
ответила, что испытывала к ОСОБА_2 неприязненные отношения и у нее не хватило в
этот раз терпения. Он вновь пошел к тому месту где оставил ОСОБА_2 тот уже
лежал на земле, ОСОБА_4 сказала, что он
теряет сознание, ОСОБА_5 Побежал на
станцию скорой помощи. Он пошел на то место где стояли ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и стал
его осматривать, прямо на дороге он обнаружил их кухонный нож с пластиковой
ручкой черного цвета, следов крови не заметил, нож дорожной пыли, забрал нож в
дом. Дома разговаривал с ОСОБА_1 о случившемся, но она ничего не говорила.
По месту жительства подсудимая
характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_10ІНФОРМАЦІЯ_3Рождения (л.д. 154).
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 подлежат переквалификации
со ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины на ст. 121 ч. 1 УК Украины по признакам:
умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного
заседания не установлено прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. Про
отсутствие таких намерений свидетельствует характер взаимоотношений между
подсудимой и потерпевшим до и после совершения преступления, факт нанесения
подсудимой только одного удара и прекращение преступных действий при отсутствии
препятствий для их продолжения.
Суд считает, что подсудимая
действовала с неконкретным умыслом допуская возможность причинения любого вреда
здоровью, так и наступления смерти (о чем свидетельствует ее крик «Я зарезала
ОСОБА_2») и поэтому она должна отвечать лишь за последствия которые настали,
т.е. тяжкие телесные повреждения. Не
опровергнуты показания подсудимой о том, что она случайно вышла на улицу с
кухонным ножом в руках. Нанося удар ножом хотя и в район расположения жизненно
важных органов подсудимая не могла заранее знать, что от этого удара будет
повреждена печень и сердце, потерпевший находился по отношению к ней несколько выше, на возвышенности.
В соответствии с конституцией Украины
- приговор не может основываться на домыслах и допущениях и все сомнения
трактуются в пользу обвиняемого, поэтому суд не может принять во внимание
Пленум Верховного суда Украины в постановлении
«О судебной практике по делах и преступлениях против жизни и здоровья лица» указал, что если виновный действовал не с прямым умыслом, а с
непрямым он не может отвечать за покушение на убийство.
При назначении наказания суд
принимает во внимание: степень тяжести совершенного преступления, что она ранее
не судима, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, семью, постоянное место жительства, поведение
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимой является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством отягчающим -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств совершенного
преступления, его тяжести, личности подсудимой суд считает невозможным исправление подсудимой без
изоляции от общества - ей должно быть назначено наказание в виде лишения
В пользу НИЭКЦ при УМВДУ подлежат
взысканию судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы в сумме
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
ОСОБА_1признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и меру
наказания определить в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 18 октября
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО г. Донецка.
Вещественные оказательства по делу:
мужскую рубашку и брюки - возвратить ОСОБА_2, кухонный нож уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Донецкой области в счет возмещения судебных расходов за оплату
экспертизы 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Селидовский городской суд в течении 15 дней с момента провозглашения, а
осужденной находящейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья