overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3192/13-к
№ провадження 1-кп/208/151/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді - Стребіж
Н.М.,

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурорів - Дяченко
А.С., Коломоєць В.Л.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

провівши розгляд питання доцільності
продовження тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного
суду міста Дніпродзержинська
находиться обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів кримінального
провадження в ході досудового
розслідування по кримінальному
провадженню № 0002890
обвинуваченому ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у виді тримання під
вартою.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 25.10.2013 року
продовжено строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 до 20.12.2013 року.

Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурори вважали
доцільним продовжити строк тримання
обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Захисник обвинуваченого та
обвинувачений ОСОБА_1 зазначили про
відсутність підстав для продовження
строку тримання ОСОБА_1 під вартою, та
просили змінити ОСОБА_1 запобіжний
захід з тримання під вартою на домашній
арешт.

Суд, заслухавши думку прокурорів, та
інших учасників судового провадження,
оцінив всі обставини відповідно до
вимог ст. 178 КПК України відносно особи
обвинуваченого ОСОБА_1 в тому числі те,
що обвинувачений раніше судимий і
судимість не знята і не погашена у
встановленому законом порядку,
обвинувачується ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке
відповідно до ч.3 ст. 12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, приходить до висновку, що
жоден з більш м'яких запобіжних заходів
не зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити, тримання обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під
вартою на строк до 16.02.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 310/2589/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014м. Бердянськ

14 квітня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

У складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря Рибалка Н.М.

за участю прокурора Кривцун О.А.

за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі Бердянського
міськрайонного суду кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по
кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України не
з'явився обвинувачений ОСОБА_4, про день
та час слухання справи повідомлений
під розписку у попередньому судовому
засіданні, причина неявки суду не
відома..

Згідно ст.140 КПК України «привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час».

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України в приміщення Бердянського
міськрайонного суду на « 23« квітня 2014
року о 13-00 годин в кабінет № 304
обвинуваченого ОСОБА_4, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити
Бердянському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Головуючий Суддя
Справа № 215/7275/13-к
У Х В А Л А

12.11.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 13.11.2013 року на 14.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1кп/712/417/13
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

09 грудня 2013 року м. Черкаси

Соснівський
районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Швець Л.П.

за участю:

прокурора - Аньола С.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Черкаси кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду
м.Черкаси з клопотанням про залучення
захисника звернувся обвинувачений
ОСОБА_1 Просив суд залучити захисника
для здійснення захисту за призначенням
через Черкаський обласний центр з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги в зв'язку з
відсутністю коштів та неможливістю
самостійно залучити захисника,

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про
залучення захисника для здійснення
його захисту за призначенням підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту обвинуваченого
ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити
його прибуття 09 січня 2014 року о 10 год.
00 хв. у Соснівський районний суд
м.Черкаси (м.Черкаси, вул. Гоголя, к. 230)
для участі в даному кримінальному
провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 215/4823/13-к
У Х В А Л А

07.08.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 09.08.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7125/13-к
У Х В А Л А

07.11.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Іванків О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому вручена пам'ятка про
права та обов'язки, з якою
обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не
заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 15»
листопада 2013 року на 10.30 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
МЕЛЬНИЧУКА М.І.

представника КВІ
РАШОВА П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС
України у Хмельницькій області про
звільнення від призначеного
покарання, в зв'язку із закінченням
іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню освіту, непрацюючого,
одруженого, має двоє неповнолітніх
дітей

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 29 березня 2012
року Хмельницьким міськрайонним судом
за ч. 1 ст. 190 КК України до двох років
обмеження волі з призначенням йому
іспитового строку один рік шість
місяців. ОСОБА_2, під час відбування
даного покарання не порушував порядок
та умови відбування покарання, не
вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

В судовому засіданні інспектор
Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області ОСОБА_1,
клопотання підтримав. Прокурор проти
задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання не
допускав порушення порядку та умов
відбування покарання, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_2, від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 29 березня 2012 року за ч. 1 ст. 190 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

розглянувши у судовому засіданні
подання начальника Хмельницького МВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій
області про звільнення від
призначеного покарання, в зв'язку із
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
вищу освіту, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був засуджений 30 травня 2011 року
Хмельницьким міськрайонним судом за
ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі з призначенням
іспитового строку два роки.

Прокурор, представник КВІ в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд подання без їх
участі, у зв'язку із зайнятістю у іншому
процесі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів подання
призначений іспитовий строк
визначений за вироком суду закінчився,
ОСОБА_1, під час відбування даного
покарання виконував покладені на нього
обов'язки, своєчасно звітував про свою
поведінку, на виклики КВІ з'являвся
вчасно, не вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо, що дає підстави для
звільнення ОСОБА_1, від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 30 травня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Справа № 215/3213/13-к
У Х В А Л А

29.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 01.06.2013 року на 09.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Селіванова О.О., за
участю слідчого СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Гапоненко Д.О., узгоджене з прокурором
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва Кравченко В.М. клопотання про
Як вбачається з клопотання,
08.09.2013 року до СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
надійшов рапорт начальника СДІМ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ніцака О.О., в
якому вказано, що 08.09.2013 року під час
проведення оперативно-профілактичних
заходів направлених на недопущення
незаконних операцій, пов'язаних з
металобрухтом, за адресою: АДРЕСА_1 було
виявлено пункт незаконного прийому
металобрухту, який організував ОСОБА_4,
При перевірці Ф-1 в УДМС м. Миколаєва
було встановлено особу - це ОСОБА_4,
Згідно інформації з Ф-1 з
Центрального РВ в м. Миколаєві УДМС
України Миколаївській області
адреса реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1.
Згідно відповіді реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області, у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, право власності
на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
Згідно даним Управління
промисловості та розвитку
інфраструктури Миколаївської обласної
державної адміністрації, станом на
13.09.2013 ОСОБА_4 не отримано ліцензії на
заготівлю та переробку кольорових і
(або) чорних металів. Із відповідною
заявою на отримання вищезазначеної
ліцензії до облдержадміністрації
ОСОБА_4 не звертався.
Згідно свідчень свідка ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого
часу здійснюється нелегальний прийом
лому чорних та кольорових металів.
Підставою для проведення обшуку
являється те, що за вказаною адресою
може знаходитись лом чорних та
кольорових металів, ваги, або інше
приладдя за допомогою якого
здійснюється зважування металу, журнал
обліку прийнятого лому чорних та
Вислухавши пояснення слідчого та
вивчивши надані ним матеріали
кримінального провадження, вважаю
зазначене вище клопотання таким, що
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Клопотання слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Гапоненко Д.О. -
Провести обшук домоволодіння
АДРЕСА_1, яке згідно відповіді
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області на праві
власності належить ОСОБА_5.
Організацію проведення обшуку
покласти на слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Гапоненко Д.О.
Ухвала діє до 17 листопада 2013 року,
оскарженню не підлягає і набирає
законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
08 жовтня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Селіванової О.О.,
розглянувши клопотання слідчого
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Крушинського
А.О., узгоджене з старшим прокурором
відділу прокуратури Миколаїської
області Дзевіцькою О.В., про тимчасовий
доступ до речей і документів, -
08.10.2013 року слідчий СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Крушинський А.О. звернувся до
слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва з
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів ПП "Сєрна" у зв'язку з
досудовим розслідуванням у
від 05.02.2013 року, за фактом
ухилення від сплати податків ПВП
"Санда-Юг", за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.212
Згідно ч.1 ст.163 КПК Укпраїни, після
отримання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд здійснює судовий виклик
особи, у володінні якої знаходиться
такі речі і документи.
Оскільки в клопотанні слідчим не
вказано юридичної адреси підприєства,
у володінні якого знаходиться такі
речі і документи, а крім того, того до
матеріалів справи не надано жодних
документів, що позбавляє суд
можливості виконати вимоги ч.1 ст.163 КПК
України, тому дане клопотання слід
залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.163 КПК України суд ,-
Клопотання слідчого відділу
кримінальних розслідувань СУ ФР
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Крушинського
А.О. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
Производство №: 1/752/230/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Голосеевского
районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи Дидыка
судей Новака
з участием прокурора
защитников ОСОБА_1,
в ходе рассмотрения уголовного дела по
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в совершении
преступления предусмотренного п.12 ч.2
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Голосеевского
районного суда г. Киева, находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, в совершении преступления
предусмотренного п.12 ч.2 ст. 115 УК
В ходе судебного следствия подсудимый
ОСОБА_4 обратился к суду с ходатайством,
предварительно направив его в
письменном виде через канцелярию СИЗО,
об изменении ему и подсудимому ОСОБА_3
меры пресечения с содержания под
стражей, на подписку о невыезде.
Мотивируя необходимость изменения
меры пресечения отметил, что
длительное время находятся под
стражей. У него, а также ОСОБА_3,
ухудшилось состояние здоровья и им
необходимо лечение в условиях, которых
Защитники ОСОБА_1, ОСОБА_2 и подсудимый
ОСОБА_3 ходатайство поддержали.
Прокурор отметила, что нет оснований
удовлетворять ходатайство и была
против изменения меры пресечения
подсудимым, учитывая тяжесть
преступления в котором обвиняются
подсудимые.
Выслушав мнение сторон, коллегия судей
пришла к выводу, что ходатайство
обвиняемых не подлежит удовлетворению.
На данном этапе судебного
разбирательства, с учетом доводов
подсудимых в обоснование ходатайства,
нет оснований для изменения подсудимым
меры пресечения в виде содержания под
стражей. При этом учитывает тяжесть
преступления в котором они обвиняются,
личности подсудимых, обстоятельства
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отказать в удовлетворении ходатайства
подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, об
изменении меры пресечения с
содержания под стражей на подписку о
невыезде. Существующую меру
пресечения, в виде содержания под
стражей, оставить без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Судьи А.В.Новак
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Самоткан Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Борисова К.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0004736 від 25.10.2013 року, за ч.2 ст.389
КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України
судовий розгляд має бути призначено не
пізніше десяти днів після
постановлення ухвали про його
призначення і перешкоди для
призначення судового розгляду по даній
справі відсутні.

Підстав для розгляду
кримінального провадження у закритому
судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, коло
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді мають становити
обвинувачений, свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження та про
витребування певних речей чи
документів від учасників судового
провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта у відношенні
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0004736 від 25.10.2013
року, за ч.2 ст.389 КК України, на 23 грудня
2013 року о 09.00 годині в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні з викликом прокурора,
обвинуваченого, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя:
Н.Г. Самоткан