Справа № 183/309/15
№ 1-кп/183/177/15
В И Р О К
іменем України
06.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 28.08.2013 року Новомосковським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України штрафу у розмірі 1700 грн;

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини, починаючи з 13 квітня 2011 року, на користь матері дитини ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи рішення суду і вимоги сімейного Кодексу про обов`язок батьків утримувати і виховувати свою неповнолітню дитину, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів та, та будучи працездатним, офіційно не працевлаштованим та таким, що не має статусу безробітного, навмисно щомісяця з квітня 2011 року аліменти на утримання дитини не виплачував, у вихованні дитини участі не приймав, інших видів допомоги на утримання дитини не надавав, цінних подарунків не дарував, тим самим перешкоджав створенню нормальних умов для утримання та виховання малолітньої дитини.

16.08.2011 року ОСОБА_4 попереджений державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ про кримінальну відповідальність, передбачену ст.164 КК України, однак на попередження ОСОБА_4 належним чином не відреагував, та продовжив злісно ухилятися від сплати коштів на утримання дитини. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, злісно ухилився від сплати аліментів на утримання дитини, а саме в листопаді 2013 року 486,36 грн., в березні 2014 року 517,48 грн., в квітні 2014 року 523,76 грн., в травні 2014 року 523,76 грн., в червні 2014 року 523,76 грн., в липні 2014 року 533,37 грн., в серпні 2014 року 533,37 грн., в вересні 2014 року 533,37 грн., в жовтні 2014 року 533,37 грн., в листопаді 2014 року 533,37 грн., в грудні 2014 року 533,37 грн., що у сумарному вираженні перевищує суму, яка сукупно складає суму виплат за шість місяців та становить заборгованість у розмірі 5775, 34 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 164 КК України визнав, обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорював, однак відмовився від дачі показань в суді.

Потерпіла в судовому засіданні надала показання про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 на утримання своєї дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту винесення рішення суду і до цього часу аліменти систематично не сплачує. Не дивлячись на наявність судимості за злісне ухилення від сплати аліментів, продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів, іншої допомоги їй не надає, вихованням дитини не займається, сума заборгованості нею не оспорювалася.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір несплачених аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

· копія рішення Новомосковського міськрайонного суду від 26.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2011 року до досягнення дитиною повноліття;

· довідка, видана ВДВС Новомосковського МРУЮ 06.01.2015 року, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів складає: в листопаді 2013 року 486,36 грн., в березні 2014 року 517,48 грн., в квітні 2014 року 523,76 грн., в травні 2014 року 523,76 грн., в червні 2014 року 523,76 грн., в липні 2014 року 533,37 грн., в серпні 2014 року 533,37 грн., в вересні 2014 року 533,37 грн., в жовтні 2014 року 533,37 грн., в листопаді 2014 року 533,37 грн., в грудні 2014 року 533,37 грн., що у сумарному вираженні перевищує суму, яка сукупно складає суму виплат за шість місяців та становить заборгованість у розмірі 5775, 34 грн.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.. 164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, ОСОБА_4 суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання останній характеризується позитивно, раніше був судимим, обвинувачений в судовому засіданні запевнив суд, що відшкодує потерпілій спричинену шкоду. Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено. З урахуванням всіх обставин, а також з урахуванням особи винного, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства,

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 180 ( сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1