Провадження №1-кс/127/5094/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.09.1999 Луцьким РВ Волинської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, 44 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців з конфіскацією ? майна, 02.07.2004 Луцьким РВ Волинської області за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений 20.01.2012 зі Стрижавської ВК у Вінницькій області № 81, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002473 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий мотивував своє клопотання і тим, що 16.04.2015 близько 06.00год., будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , на підлозі біля вхідних дверей до вище вказаного будинку побачив бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору, що належать ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи надалі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з підлоги підняв та викрав бензопилу марки «Stihl», вартістю якого становить 10 тисяч 800 гривень, що належать ОСОБА_6 після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 тисяч 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якої є вчинення повторно.

ОСОБА_5 20.05.2015 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючий, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 15.09.1999 Луцьким РВ Волинської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, 44 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців з конфіскацією ? майна, 02.07.2004 Луцьким РВ Волинської області за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений 20.01.2012 зі Стрижавської ВК у Вінницькій області № 81, будучи допитаний 20.05.2015 в якості підозрюваного вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю.

Також в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002690, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14.00год 26.04.2015 невідома особа таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 скоїла крадіжку майна, а саме системного блоку та монітору до нього, що належить ОСОБА_7 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1,500 гривень.

Окрім цього, в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002803, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.15 по 23.20 год 01.05.2015 невідома особа таємно, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_5 звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме грошових коштів в сумі 50 гривень та ноутбуку марки «Леново», чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 2,000 гривень.

В ході розслідування зазначених проваджень зібрано достатньо доказів вважати, що дані злочини скоєні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Постановою заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_9 21.05.2015 вищевказані кримінальні провадження об`єднанні в одне під загальним № 0002473.

Окрім визнання вини в інкримінованому йому діянні вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами, а саме;

- заяви про вчинення даних злочинів від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8

- показання свідка ОСОБА_11 ,;

- заява від ОСОБА_11 про видачу викраденої бензопили від 17.04.2015.

- протокол ОМП від 17.04.2015 про вилучення викраденої бензопили;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2015;

- характеризуючі дані на ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні тяжкі злочини проти власності, в період не погашеної судимості вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час офіційно не працюючий, що свідчить про відсутність в нього постійного місця роботи та доходу, на території м. Вінниці в нього на праві власності відсутнє постійне місце проживання. Крім того, наявність в нього знайомих та друзів з осіб раніше судимих дають підстави слідству вважати, що перебуваючи на волі може вчинити нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання за вчиненні ним на даний час злочинів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки :

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю та заборонити йому залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.09.1999 Луцьким РВ Волинської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, 44 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців з конфіскацією ? майна, 02.07.2004 Луцьким РВ Волинської області за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений 20.01.2012 зі Стрижавської ВК у Вінницькій області № 81, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 58 днів, тобто до 18.07.2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Вінниці юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: