ноября месяца «15» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова
Судей- Куртлушаева И. Д.
прокурора - Бородиной И.Т.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденногоОСОБА_1. на приговор Судакского городского суда АРК от 16 августа 2007г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1г, рождения, гражданин Украины,
среднее образование, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
29.10.1998г. Львовским
областным судом по ст. 93 п. «а», ст. 142
ч. 3 УК Украины /1960г./ к 10 годам
лишения свободы, 06.04.2005г. по
определению Вольнянского р/с
Запорожской области условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 18 дней
признан виновным и осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве личной собственности.
По ст. 313 чЛ УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Взыскано сОСОБА_1. 294 грн. 20 коп. судебных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда, ОСОБА_1.
признан виновным и осужден за то, 29 марта 2007г. в период с 16.30 до 20.20. ОСОБА_1,
находясь по адресу:АДРЕСА_1изготовил оборудование, предназначенное для изготовления
особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленный препарат из
эфедрина (псевдоэфедрина)», а именно: пенициллиновый флакон, на который ОСОБА_1.
при помощи резиновой пробки пластмассовую трубку (предохранительный
Дело №11-1829/2007. Председательствующий
Категория ст.ст. 307 ч. 2, 313 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Куртлушаев И.Д.
от иглы одноразового шприца), служащую в качестве обратного холодильника (конденсационной трубки), изготовив
реакционный сосуд. В качестве сырья
при изготовлении (синтезе) психотропного вещества, ОСОБА_1. использовал красный
фосфор, смытый ватой, пропитанной спиртом с рабочей поверхности спичечного
коробка и кристаллический йод, самостоятельно изготовленный при помощи раствора
йода, хлорсодержащего раствора (белизны), а также фармацевтического препарата
«Зестра», содержащего прекурсор эфедрин (псевдоэфедрин),
для выделения которого из состава фармацевтических препаратов, ОСОБА_1
использовал раствор этилового спирта.
ОСОБА_1, примерно в 20.20 часов, в
подъезде дома № 6 по ул. Гагарина г. Судака незаконно
сбыл ОСОБА_2. психотропное вещество общим весом
0,225г. (в перерасчете на сухое вещество), являющееся особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленным
препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина)»,
получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 60 грн.
в 20.30 час. при проведении оперативных мероприятий, ОСОБА_1 был
задержан работниками милиции. При его личном осмотре обнаружены и изъяты,
переданныеОСОБА_2. для закупки психотропного вещества денежные средства в
сумме 60 грн. купюрами по 20 грн. В этот же
день в Судакском ГО ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_2добровольно выдал приобретенное у
ОСОБА_1а особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный
препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)».
примерно в 22.30 час. данное оборудование было
изъято по месту жительства ОСОБА_1, по адресу:АДРЕСА_1
жалобе и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело
направить на дополнительное расследование, мотивируя тем, что преступления
он не совершал, доказательства добыты незаконным путем и не соответствуют фактическим обстоятельствам
докладчика, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения,
обсудив доводы апелляции и проверив материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вьюод суда о
виновности осужденного ОСОБА_1, соответствует материалам дела и
подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
ОСОБА_1, в ходе судебного
рассмотрения по ст. 313 ч.
1 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что
действительно изготавливал наркотические
средства - психотропные вещества в домашних
условиях по месту своего жительства, оборудование для изготовления изъято у
него с его письменного согласия.
По ст. 307 ч. 2 УК Украины он виновным себя не
признал и пояснил, что 29 марта 2007г. в вечернее время он
продал ОСОБА_2. не психотропное вещество, а кипяченую воду в одноразовом шприце.
Несмотря на показания осужденного,
виновность его объективно подтверждается
объективными данными, которым суд дал надлежащую оценку:
- показанием свидетеляОСОБА_3.,
который пояснил, что 29 марта 2007г. он был приглашен
сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения контрольной закупки психотропных
веществ уОСОБА_1., проживающего: АДРЕСА_1, приглашался и второй понятой. При них гражданину ОСОБА_2. были
выданы деньги в сумме 60 грн., номера которых записаны в
освещении которых ультрафиолетовым лучом на купюрах просматривалась надпись «закупка». Для фиксации записи разговора
ОСОБА_2был выдан диктофон с кассетой, о чем составлен акт. В составленных актах
расписались оба понятых. После этого,
они с работниками милиции Судакского ГО поехали к дому № 6 по ул. Гагарина г. Судака примерно в 20.20 час. в подъезд этого дома вошел ОСОБА_1, а при выходе из подъезда был задержан работниками
милиции и в их присутствии доставлен в Судакский
ГО. При личном осмотре у ОСОБА_1 обнаружены деньги в сумме 60 грн., номера переписаны в протокол, купюры просвечены лампой с
ультрафиолетовым излучением, на которых просматривалась надпись
«закупка». После чего, ОСОБА_2добровольно
выдал шприц объемом 10 мл
и заполненный на 5 мл
бесцветной жидкостью и пояснил, что данный
шприц он приобрел у ОСОБА_1а в подъезде дома № 6 по ул. Гагарина
г. Судака. Затем, с согласия ОСОБА_1 был проведен осмотр его жилища, где под матрацем, в тумбочке, на столе, на
подоконнике находились: шприц, заполненный прозрачной жидкостью в количестве 1 мл, шприцы с различными наполнителями, которые, как
пояснил осужденный, он использовал как фильтр. Обнаружены: 2 стеклянных флакона с крышками, в одной из крышек находилась трубка. Предметы
все содержали элементы темного наслоения. Обнаружена пачка из-под таблеток
«Зестра», бутылек с йодом. Все обнаруженное изъято и опечатано, о чем составлен
протокол, в котором расписались все, в т.ч. и ОСОБА_1;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4.;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
который пояснил, что в его присутствии при
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1.
подробно рассказывал и показывал каким образом с помощью изготовленного им
оборудования он приготовил по месту своего жительства психотропное вещество из
эфедрина (псевдоэфедрина);
свидетеляОСОБА_6., которая пояснила, что осужденный ОСОБА_1 - ее сын, проживал с ней, употреблял наркотики, которые
изготавливал на кухне в квартире в резиновых перчатках, что-то нагревал
на горелках, на электроплите; во дворе и в доме она неоднократно находила
шприцы, флаконы из-под лекарственных препаратов
свидетеляОСОБА_2., из которых следует, что работники милиции предложили ему
участвовать в роли покупателя психотропного вещества у ОСОБА_1, на что он дал
согласие, а затем ОСОБА_1 был задержан /л.д. 60-62/;
- рапортом УИМ Судакского ГО ГУ МВД
Украины в АРК Судакского ГО
милиции Авраменко Р.А. о добровольной выдачеОСОБА_2. психотропного
«кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве
- рапортом УИМ Судакского ГО ГУ МВД
Украины в АРК Судакского ГО
милиции Авраменко Р.А. об обнаружении и изъятии предметов, которые возможно
для изготовления психотропного вещества «кустарно изготовленного
препарата из эфедрина
(псевдоэфедрина)» /л.д. 9/;
протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2одноразового шприца
- психотропным веществом, приобретенным у ОСОБА_1а
29.03.2007г. вечером в подъезде
дома № 6 по ул. Гагарина
в г. Судаке /л.д. 121;
актом применения звукозаписи от 29.03.2007г. /л.д. 13/;
личного осмотраОСОБА_1. от 29.03.2007г. в ходе которого у него обнаружены и
изъяты деньги в сумме 60 грн. достоинством по 20 грн.
- протоколом осмотра и изъятия по месту жительстваОСОБА_1.
одноразовых шприцов, игл к ним, флаконов, упаковок от таблеток «Зестра»,
- заключением экспертизы № 1/586 от 10.04.2007г. согласно которого,
пенициллиновый флакон, закрытый серой резиновой пробкой с помощью
синей металлической крышки со вставленной в центр пробки частью полимерной
(часть предохранительного колпачка для иглы) может быть использован для
опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного
препарата из эфедрина
(псевдоэфедрина)» /л.д. 84-86/;
- заключением экспертизы № 1/587 от 10.04.2007г. согласно которого,
у ОСОБА_1а жидкость является особо опасным психотропным веществом «кустарно
препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» массой 0,225гр. (в перерасчете на
сухое вещество) /л.д. 92-93/;
осмотра вещественных доказательств - изготовленного оборудования
для приготовления психотропных веществ и денег в сумме 60 грн, использованных
при закупке, а также диктофон /л.д. 99-101/;
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
с участием обвиняемогоОСОБА_1., который показал каким образом он
аналогичное оборудование с использованием которого было приготовлено особо
психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрина)» /л.д. 156-158/;
- протоколом осмотра материалов
звукозаписи от 20.04.2007г., осуществленной
в ходе закупки между
ОСОБА_2и ОСОБА_1 /л.д. 159-160/;
Судом проверены и дана оценка
показаниямОСОБА_1. в качестве обвиняемого, в
ходе которых он признал вину в предъявленном ему обвинении по ст. 307 ч. 2, ст. 313 ч. 1 УК Украины в полном объеме,
раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах изготовления психотропного вещества и
реализации его в одноразовом шприце в подъезде дома№ 6, по ул. Гагарина г. Судака ОСОБА_2за 60 грн.
Изложенное свидетельствует, что
доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляционной
жалобе о том, что он реализовал ОСОБА_2в шприце лишь воду и что отсутствуют
доказательства его вины - несостоятельны.
осужденного в апелляции о том, что свидетели ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и др. его оговаривают - голословны. Как усматривается из материалов дела, свидетели давали как следствию,
так и суду последовательные, объективные
показания, которые не противоречат друг другу и соответствуют обстоятельствам
совершенного преступления.
следственных действий, которые необходимо провести при дополнительном
расследовании, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, действияОСОБА_1.
квалифицированы по ст. 307 ч.
2, ст. 313 ч. 1 УК Украины - правильно, а наказание, назначенное
ему в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины, т.е.
соразмерно содеянному.
Оснований для отмены приговора, в
т.ч. с направлением дела на дополнительное
расследование, как об этом просит осужденный в апелляции, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу осужденногоОСОБА_1. оставить без удовлетворения,
а приговор Судакского городского суда АРК от 16 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.