Справа № 590/541/15-к
Провадження № 1-кп/590/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000060 від 10.03.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженці м. Ромни Сумської області, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, яка неповнолітніх дітей на утриманні немає, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:
1. 14.07.1999 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 17, 94 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;
2. 24.12.2009 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;
3. 22.02.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту;
4. 30.11.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 198, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
5. 25.01.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнилась 13.12.2013 року по відбуттю строку покарання:
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судима за скоєння умисних, у т.ч. і тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за скоєння яких не знята та непогашена, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:
09.03.2015 року близько 20 години, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадання чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого сховища, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю на подвір`ї власниці господарства та інших сторонніх осіб, відчинивши зачинену на запирний пристрій «накидний крючок» хвіртку в огорожі і через вказану хвіртку таємно проникла на огороджену територію подвір`я, належного потерпілій ОСОБА_6 господарства по АДРЕСА_2 таємно, шляхом проникнення у інше сховище викрала з цього огородженого подвір`я господарства, належне мешканці м. Дружба ОСОБА_6 , газовий балон червоного кольору ємністю 40 л, встановленою у ході досудового розслідування відповідно до висновку проведеної у ході розслідування судової товарознавчої експертизи № 635 від 20.03.2015 вартістю 280,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначене, таємно викрадене з подвір`я належного ОСОБА_6 господарства належне останній, тобто чуже майно, ОСОБА_4 одразу тим же шляхом через відчинену хвіртку в огорожі таємно винесла за межі огородженого подвір`я господарства і в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.
Крім того, близько 20 години 12.03.2015 року ОСОБА_4 , зайшовши до під`їзду двоповерхневого багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , тобто до місця, яке перебуває у загальному користуванні у загальнодоступному місці між першим та другим поверхами під`їзду цього будинку побачила нижню металеву частину (основу на чотирьох колесах з ручкою) дитячої коляски марки «Кajtex Tramonto», що належить одній із мешканців вказаного будинку ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала із загальнодоступного місця у під`їзді будинку, розташованого по АДРЕСА_2 чуже майно, а саме металеву частину (основу на чотирьох колесах з ручкою) дитячої коляски марки «Кajtex Tramonto», яка обтягнута шкірою світлого кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 636 від 08.04.2015 6 117,00 грн., яка належить ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України визнала повністю, щиро розкаялась у вчинених злочинах та пояснила, що причиною скоєння злочину стала потреба у грошових коштах, оскільки вона ніде не працює.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та її дії суд кваліфікує:
- за ст.185 ч.3 КК України, так як вона повторно таємно викрала чуже майно (крадіжка), поєднану з проникненням у інше сховище, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 280,00 грн.
- за ст.185 ч.2 КК України, так як вона повторно таємно викрала чуже майно (крадіжка), завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6117,00 грн..
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ОСОБА_4 тяжкого, та середньої тяжкості злочинів, особу винної, яка раніше неодноразово судима за скоєння умисних, у т.ч. і тяжких корисливих злочинів проти власності, за місцем мешкання характеризується посередньо, в якості обставин, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачена повністю визнала вину, щиро розкаялась у вчинених злочинах, активно сприяла їх розкриттю, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачена, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні тяжкий, та середньої тяжкості злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 368 грн. 28 коп., у т.ч.: 1) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 635 від 20.03.2015 року на суму 184 грн. 14 коп.; 2) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 636 від 08.04.2015 року на суму 184 грн. 14 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування три років шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою і строк відбування покарання обчислювати з 22.05.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз 368 грн. 28 коп.,
Речові докази, які зберігаються у потерпілих залишити за належністю:
- газовий балон об`ємом 40 л, без газу, червоного кольору ОСОБА_6 ;
- нижня металева частина (основа на чотирьох колесах з ручкою) дитячої коляски марки «Кajtex Tramonto», яка обтягнута шкірою світлого кольору - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: підпис
Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Вирок станом на 10.08.2015 року набрав законної сили.
Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2