Справа
№ 1-171
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2007 року Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі :
- голови суду СИНЯТО
секретарі КУКСЕНКО О.М.
участю прокурора КОСЯЧЕНКО
у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Томаківка , Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, без реєстрації мешкав в селі
Антонівка, Долинського району, Кіровоградської області, судимого : вироком Долинського райсуду, Кіровоградської
області від 28.09.2000 р. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.3ст.81,
ст.208, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на три роки. Звільнився
18.12.2001 р. умовно-достроково;
вироком
Долинського райсуду, Кіровоградської області від 15.03.2004 р. за ч.3 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі
строком на п'ять років. Звільнився 17.04.2007 р. умовно-достроково на один рік,
сім місяців, шість днів, покарання не відбуте,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння
, 15.07.2007 року знаходячись в домоволодінні гр.ОСОБА_2. село Маловодяне,
Долинського району, Кіровоградської області, де разом вживали спиртні напої, а
коли ОСОБА_2. сп”яніла та заснула то ОСОБА_1 з допомогою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які не були обізнаними в злочинних діях ОСОБА_1, винесли з
домоволодіння потерпілої холодильник
“Орск-4”, вартістю 135-00 грн., халат махровий жіночий вартістю 162-00 грн.; куртку
жіночу балонову вартістю 136-00 грн.;
куртку зимову чоловічу, вартістю 189-00 грн., костюм жіночий, вартістю 96-00
грн.; сумку господарчу, вартістю 02-00 грн.; чотирі глиняні чашки ємністю 250
мл., вартістю 02-30 грн. за кожну ; два скляні стакани, ємкістю 200 мл.,
вартістю 0-80 коп. за кожен; три скляні салатниці, вартістю 02-50 грн. за
кожну; килим розміром 2,5 на 1,5 метра, вартістю 80-00 грн.; доріжку розміром
3,5 на 1,5 метра, вартістю 09-00 грн., антену телевізійну, вартістю 35-00 грн.;
мішок вартістю 01 гр. 20 коп.; телевізійний кабель довжиною 10-ть метрів,
вартістю 12-00 грн., а всього на загальну суму 875 грн. 50 коп., належних
потерпілій на праві індивідуальної власності. Викраденим розпорядився у власних
цілях. Викрадене майно було виявлено та вилучено працівниками міліції і повернуто
потерпілій.

Крім цього 17.07.2007 року ОСОБА_1
разом з ОСОБА_6 знаходилися в селі Молодіжне, Долинського району,
Кіровоградської області у знайомих ОСОБА_1, де вранці на скутері ОСОБА_3, з
дозволу ОСОБА_3, поїхав за спиртними напоями і в цей час вирішив викрасти цей
скутер. На скутері ОСОБА_1 поїхав в село Варварівку , Долинського району,
Кіровоградської області, де продав скутер гр. ОСОБА_7, повідомивши, що скутер
належить йому на праві власності. Вартість скутера становить 4310 грн. 05 коп.
належного потерпілому на праві індивідуальної власності. Викрадений скутер було
виявлено та вилучено працівниками міліції і повернуто потерпілому.

Злочинними діями ОСОБА_1 було завдано
матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 5185 грн. 55 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі
та послідовно пояснив суду, як саме вчинив злочин.

Крім визнання вини в повному обсязі
самим підсудним ОСОБА_1, у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що з
підсудним ОСОБА_1 познайомилась в селі Маловодяне, разом в її будинку вживали
спиртні напої, вона сп”яніла і заснула. Вранці слідую чого дня вона виявила, що
з будинку викрадено холодильник, куртку жіночу, чоловічу, посуду, килим,
доріжки та інші речі. Сповістила в міліцію, крадіжку вчинив ОСОБА_1 Викрадене
мені повернуто крім деяких речей.

Докази по справі досліджувалися згідно
п.3 ст.299 КПК України, так як підсудний визнав свою вину в повному обсязі і
дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх сукупно суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт
вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка),
повторно.

Так, підсудний ОСОБА_1, маючи невідбуте
покарання, знову вчинив викрадення чужого майна.

На підставі викладеного суд вважає, що
дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як в діях
підсудного є склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а злочин за ч.2 ст.185 КК України
не є тяжким злочином та особу підсудного.

-
2 -

По справі підсудний не охарактеризований,
так як в селі Антонівка не зареєстрований.

Обставини, які пом'якшують покарання є
: визнання вини в повному обсязі самим підсудним, його щиросердне каяття, суд
та слідство не заводив в оману, шкода відшкодована.

Обставини, які обтяжують покарання є
те, що підсудний вчинив злочин під час невідбутого покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо тільки в місцях
позбавлення волі так як раніше судимого, вчинив злочин під час невідбутого
покарання, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став.

На підставі ст.71 КК України до
призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Долинського райсуду від 15.03.2004 р. - позбавлення волі строком на один
рік.

Речові докази по справі необхідно
залишити по належності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України,
суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Долинського райсуду, Кіровоградської області від 15.03.2004 р. - позбавлення
волі строком на один рік і остаточно призначити
покарання - позбавлення волі строком на чотири роки в
кримінально - виконавчій установі .

Строк покарання рахувати з дня
утримання під вартою.

Запобіжний захід залишити утримання під
вартою.

Речові докази залишити по належності.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а
засудженому з моменту отримання копії вироку.

Головуючий
:/підпис/

Копія
вірно.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО