Справа 127/3898/14-к
Провадження 1-кс/127/1379/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, непрацюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.07.2008 року Староміським РС м. Вінниці за ст. ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 307, ст. 70, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, додаткові заходи ст. 96 КК України лікування від наркоманії, конфіскація майна, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивується тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР 0000643 від 04 лютого 2014 року за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що 03.02.2014 року приблизно о 18.25 год., гр. ОСОБА_5 спільно з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош», що розташований по вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за її діями не спостерігають працівники вище вказаного гіпермаркету, таємно і непомітно для оточуючих вчинила крадіжку м`ясної продукції на загальну суму 261, 20 грн., а саме: свинної грудинки з кісточкою вагою: 0,914 кг, вартістю 44,69 грн., 1,068 кг, вартістю 52,20 грн., 1,15 кг, вартістю 56,22 грн.; свинної корейки вагою 0,486 кг вартістю 33,48 грн.; ребра свинини з м`ясом вагою 0,726 кг вартістю 35,49 грн.; окіст свинини вагою 0,784 кг вартістю 39,11 грн., що належить ТОВ НВП «Аргон», які знаходились на полицях вітрини м`ясної продукції і помістила частину вказаної продукції до своєї сумочки, після чого попрямувала до виходу з магазину, де була затримана працівниками служби безпеки гіпермаркету, в результаті чого, свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, громадянка України, непрацююча, одружений, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 02.07.2008 року Староміським РС м. Вінниці за ст. ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 307, ст. 70, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, додаткові заходи ст. 96 КК України лікування від наркоманії, конфіскація майна, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки. Беручи до уваги вищевикладене, та те що підозрювана зареєстрована за межами м. Вінниці, а проживає в м. Вінниця в квартирі, яку винаймає, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1) Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а також прибувати із встановленою періодичністю, кожного вівторка до слідчого.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місце роботи (навчання).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: