11 сентября 2008 года
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретарях Кипель Н.В.,Чебан О.А.
прокуроров Фарина С.В., Останиной И.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца,
гражданина Украины, женатого,
образование среднее техническое,
работающего в ООО « Догма-11» шлифовальщиком, ранее судимого: 07.06.2001
года Центральным райсудом г. Одессы по
ст. 206 ч.2, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с отсрочкой приговора на два года;
22.07.2002 г. Ильичевским райсудом
г. Одессы по ст. 140 ч. 3, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы; освободился
04.08.2006 г. по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1.
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины;
06.03.2007 года, примерно, в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2.,
грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,
находясь возле продовольственного магазина, расположенного на пересечении улиц
Ядова и Проценко в г. Одессе, подойдя к ранее не знакомому ОСОБА_3., и,
выражаясь нецензурной бранью, беспричинно, из хулиганских побуждений, и
действуя с особой дерзостью, стал наносить ОСОБА_3. удары руками в различные
части тела, в том числе и два удара в лицо, от чего ОСОБА_3. упал на землю.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хулиганские действия,
ОСОБА_2. стал наносить лежащему на земле ОСОБА_3. удары руками и ногами по
туловищу и по голове. После того, как ОСОБА_3.
удалось подняться с земли, ОСОБА_2., находясь в общественном месте,
продолжая выражаться нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу и
действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_3. удар бутылкой по лицу. Своими
действиями ОСОБА_2. причинил ОСОБА_3. телесные повреждения в виде ушибленной
раны носа, верхней губы, кровоподтеков левой голени, при этом хулиганские действия ОСОБА_2. носили
длительный, непрекращающийся характер, из-за чего были нарушены общественный
порядок и спокойствие граждан, а также нормальные условия работы магазина.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №
1295 от 19.04.2007 г., у ОСОБА_3. имеются ушибленные раны носа, верхней губы,
кровоподтек левой голени, которые причинены действием тупого предмета
(предметами), какими могли быть кисть, сжатая в кулак, нога, камень, бутылка,
так и другим предметом, возможно, 06.03.2007 г.
Указанные повреждения не были опасными для жизни в
момент причинения. Раны влекут расстройство здоровья сроком свыше 6 дней, но не
более 3-х недель. Поэтому критерию относятся к ЛЕКГИМ телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек левой голени
относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, признал
полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного
преступления, пояснив, что действительно, 06 марта 2007 года, примерно в 22
часа 00 минут, направляясь к своему знакомому ОСОБА_4., и выйдя из машины возле
магазина на углу улиц Ядова и Проценко, увидел, что напротив магазина ОСОБА_4.
и ОСОБА_3. держат друг друга за одежду, пытаясь толкать друг друга, при этом
ОСОБА_4. держал ОСОБА_3., а тот прижимал ОСОБА_4. к земле. Он, подойдя к ним,
оттолкнул ОСОБА_5. и, после того, как тот двинулся в его сторону, он ударил
ОСОБА_5. два раза кулаком в лицо, от чего тот упал на ступеньки возле магазина,
однако, поднявшись, вновь направился в его сторону, и он его вновь оттолкнул.
После того, как мужчина встал и снова двинулся в его сторону, он поднял с земли
бутылку из-под пива, и ударил ОСОБА_5. бутылкой по лицу, бутылка при этом от
удара разбилась, ОСОБА_3. упал на ступеньки, он выбросил горлышко от бутылки и
стал уходить, однако его задержали прибывшие сотрудники милиции. Он
раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2.,
его виновность в совершенном преступлении подтверждается также подробными
показаниями об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления
потерпевшего ОСОБА_5., пояснившего в судебном заседании, что 06 марта 2007
года, примерно в 22 часа 30 минут, он, выйдя из общежития, направился в
продуктовый магазин, расположенный по углу улиц Ядова и Проценко в г. Одессе.
Не доходя до магазина, возле общежития, к нему подбежала собака, стала на него
бросаться, кусать за ноги. Он сделал замечание находившемуся возле магазина
хозяину собаки ОСОБА_4., чтобы тот ее
придержал. Однако, тот сумкой, в которой
находились бутылки с пивом, попытался его ударить, в связи с чем он
положил его на землю, однако ударов ему не наносил и когда тот успокоился, зашел в магазин, в котором
находился, примерно, 5-10 минут. Выйдя из магазина, он увидел ОСОБА_4., разговаривающего
по телефону. В это время к магазину подъехала машина, из которой вышли трое
парней, и подойдя к нему, вместе с
ОСОБА_4., нецензурно выражаясь, стали наносить ему удары кулаками, от которых
он упал на землю. Ему удалось вырваться от парней и забежать в помещение
магазина. Один из парней - ОСОБА_2. вбежал за ним следом в магазин и разбитой
бутылкой ударил его по лицу, выбежал из магазина и убежал. Выйдя из магазина,
он увидел работников милиции и указал им на убегавших парней, которые задержали
ОСОБА_4. и ОСОБА_6. В ГКБ-11 г. Одессы ему оказали медицинскую помощь -
наложены швы на нос, после чего от госпитализации он отказался.
Виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершенном
преступлении подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетеля
ОСОБА_4. о том, что 06.03.2007 года, примерно,
в 22 часа, он прогуливал собаку на углу улиц Проценко и Ядова в г. Одессе.
Прогуливаясь, он зашел в продуктовый магазин, оставив собаку возле магазина и
выйдя увидел, что собака лаяла на ОСОБА_5., который бил собаку ногами. Он стал
между собакой и ОСОБА_3., чтобы тот не бил собаку, на что ОСОБА_3. схватил его
за куртку, стал трясти, при этом перекинув через себя, он упал на землю. Встав,
он стал держать собаку за холку. В это время к ним подошел ОСОБА_2. и спросил,
что произошло, он ответил, что отведет собаку домой, вернется и расскажет.
Заведя собаку домой он вышел на улицу, и увидел, что на перекрестке улиц Ядова
и Проценко, шедшего ему навстречу ОСОБА_6. задержали работники милиции. Что
происходило когда он отводил собаку домой он не видел.
Виновность подсудимого ОСОБА_2. в судебном заседании
подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7.,
пояснившей, что она работает продавцом магазина "Продукты" по ул.
Ядова, в г. Одессе и 06 марта 2007 года, находясь на смене, примерно, в 22 час
30 минут, через окно видела драку, в ходе которой, ранее не знакомый ей ОСОБА_2. избивал
ОСОБА_5. и возле них бегала собака. При этом, ОСОБА_3. лежал на земле, а
ОСОБА_2. находился как бы сверху на нем и, вероятно, бил и руками и ногами, посторонние
люди, вероятно, из бара, выбежали на улицу и стали разнимать дерущихся. Через
несколько минут ОСОБА_3. забежал в магазин, у него на лице было много
крови и ему стали оказывать помощь.
Также, кроме показаний подсудимого ОСОБА_6.,
потерпевшего ОСОБА_5., свидетелей ОСОБА_4.
и ОСОБА_7., виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершенном преступлении
подтверждается также исследованными судом
следующими доказательствами:
- протоколом устного заявления потерпевшего
ОСОБА_5. о совершении в отношении него
преступления от 07 марта 2007 года;
- сообщением службы «03» о доставке в ГКБ-11 г. Одессы
ОСОБА_5. с ушибленной раной носа и верхней губы;
- справкой ГКБ-11 г. Одессы об оказании медицинской
помощи ОСОБА_3., отказавшегося от госпитализации;
- протоколом
осмотра места происшествия от 07.03.2007 г., в ходе которого в магазине по ул.
Ядова в г. Одессе на коробке были обнаружены пятна бурого цвета;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 02.05.2007 года, в ходе которого ОСОБА_2. дал подробные показания об
обстоятельствах совершения преступления
на месте его совершения, подтвердив, что он действительно совершил хулиганские действия в отношении
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1295 от
19.04.2007 года, согласно которому у ОСОБА_3. имелись ушибленные раны носа,
верхней губы, кровоподтек левой голени, которые причинены действием тупого
предмета (предметами), какими могли быть кисть, сжатая в кулак, нога, камень,
бутылка, так и другим предметом, возможно, 06.03.2007 года, и не являлись
опасными для его жизни в момент причинения и влекут расстройство здоровья
сроком свыше 6 дней, но не более 3-х недель. По этому критерию они относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Кровоподтеки левой голени относятся к
легким телесным повреждениям.
учетом изложенного суд полагает, что подсудимый ОСОБА_2, своими умышленными
действиями по квалифицирующим признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся
особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное лицом, ранее судимым за
хулиганство, совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.3 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2.. суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих
наказание подсудимому ОСОБА_2., не установлено.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_2., является чистосердечное
раскаяние и активное
способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, также то, что ОСОБА_2. в настоящее время женат и воспитывает
несовершеннолетнего ребенка (л.д.166-167), работает шлифовальщиком в ООО
«Догма-11», также учитывая его состояние здоровья - хроническое заболевание
легких (л.д.170), а также отсутствие претензий к подсудимому со стороны
потерпевшего ОСОБА_5., и полагает, что эти обстоятельства существенно снижают
степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем, полагает возможным
признать указанные обстоятельства исключительными и, применив ст.69 УК Украины,
назначить подсудимому ОСОБА_2. наказание ниже низшего предела, установленного в
санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной
опасности содеянного, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_6. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем
считает необходимым назначить ему
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию, с применением
ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на один год.
Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического
задержания, зачтя в него срок содержания под стражей с 17 марта 2007 года по 27
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную
силу изменить на заключение под стражу поместив ОСОБА_2 в ОСИ-1 г. Одессы через
ИВС г. Одессы, поручив исполнение приговора в этой части Хаджибеевскому ОМ
Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения,
в апелляционный суд Одесской области.
Судья