ПОСТАНОВА Іменем
України

27.06.2007 року. Справа
№ 1 -294 2007

Козятинський міськрайонний
суд Вінницької області

В складі
головуючого - Судді Городівського
А. А.

при
секретарі Блащук Н.
І.

З участю
прокурора Янушевича О.Ю.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому розгляді в судовому засіданні
в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,уродженець с Кордшпівка
Козятинського району Вінницької області, українець, громадянин України,
одружений , не працюючий .освіта середньо-спеціальна, не депутат, не
військовозобов'язаний, інвалід 3-ї групи, пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1 раніше не
судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 листопада 2006 року приблизно о 1 7 годині ЗО хвилин в темну пору доби ,під
час невеликого дощу, в туман, в с
Кордишівка Козятинського району Вінницької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, являючись інвалідом 3-ї групи по зору, грубо порушуючи
вимоги п. "б" наказу „1ЧОЗ України № 249 від 24.12.1999 року .згідно
якого „особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними
засобами передбаченими категорією „В" (автомобілі .дозволена максимальна
маса яких не перевищує 3500 кг (770 фунтів) і кількість сидячих місць яких
,крім сидіння водія ,не перевищує восьми) .коли є „відсутність зору на одному
оці (гострота зору ОД і нижче" та в порушенні вимог п. 10.1 «ГІДР України»
.згідно яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху», керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» дн
НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 40 кмгод по вул. Леніна в напрямку центра села,
порушуючи вимоги пі 1.1 «ГІДР України» .згідно з яким кількість смуг на
проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається
дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16.5.17,5.1 7.2, а за їх
відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного
напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними»,
нехтуючи вимогами п 12.1 «ПДР України», відповідно до якого «у темну пору доби
та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій
мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» .виїхав на
зустрічне узбіччя та порушуючи вимоги пі 1.2 «ПДР України» відповідно до якого
«нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю
проїзної частини» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3. яка вела в руках
велосипед з права від себе та йшла по даному узбіччі в зустрічному йому
напрямку . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому великої та малої гомілкової
кісток лівої гомілки , забійна рана лівої гомілки та гематома на лівому плечі
.які згідно висновку експерта .№ -196 від 3 квітня 2007 року виникли від дії
тупих твердих предметів .можливо за вищевказаних обставин та відносяться
перелом кісток лівої гомілки ,за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу
здоров'я до середніх тілесних ушкоджень ,а інші тілесні ушкодження до легких
тілесних ушкоджень .що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно висновку експерта № - 166 А від 15.05.2007 року найбільш ймовірно
наїзд на пішохода ОСОБА_3 стався на лівій смузі рух}' .можливо на границі лівої
смуги руху та узбіччі (по напрямку руху автомобіля) і в даній дорожній
обстановці водій ОСОБА_1 мав технічну

можливість
запобігти даній дорожнЬо-транспортній події виконуючи вимоги п.п 1 01,1 1.1,11.2,12.2
«ПДР Украйни», які описано вище для чого у нього не було яких-небудь перешкод
технічного характеру. Згідно цього ж висновку експерта безпечна швидкість руху
автомобіля«ВАЗ-2102» дн НОМЕР_1 по умовах видимості дороги повинна була
складатися не більше 12,8 -20,3 кмгод. Порушення вищевказаних вимог « Правил
дорожнього руху України» та наказу № 249 від 24.12.1999 року « МОЗ України»
водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, які були
спричинені даною дорожньо - транспортною пригодою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений 286 ч.1 КК України, тобто
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи
відносно нього внаслідок акта амністії, вину визнає, оскільки він вчинив злочин
у віці 69 років, з приводу застосування і дачі згоди на застосування амністії
подав письмову заяву суду, крім того, просить зняти арешт з його і повернути
йому автомобіль, який знаходиться в Козятинському РВ УМВС України на зберіганні
автомобіля

Адвокат підсудного ОСОБА_2 вважає, що слід закрити кримінальну справу
відносно ОСОБА_1, оскільки він дав згоду на застосування амністії вчинив злочин,
будучи в віці 69 років, і за злочин, який він вчинив, передбачено покарання не
більше п'яти років позбавлення волі.

Прокурор вважає, що є всі законні підстави для закриття кримінальної
відносно ОСОБА_1 справи внаслідок акту амністії та повернення автомобіля
власнику ОСОБА_1

ОСОБА_1 погоджується на застосування відносно нього акту амністії, про що
подав суду письмову заяву.

Санкції ст. 286 ч.1 КК України, передбачають покарання не більше п'яти
років позбавлення волі.

09.06.2007 року
набрав чинності Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

ОСОБА_1 вчинив злочин до дня набрання чинності ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007 року, на момент вчинення злочину досяг 69 річного віку, що
підтверджується копією паспорта, таким чином він підпадає дію п "г" ст.
1 ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Суд. вислухавши думку учасників процесу, вважає, що
відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальна справа відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю в наслідок акту амністії.

Оскільки автомобіль автомобіля«ВАЗ-2102» дн НОМЕР_1, який визнаний речовим
доказом по справі, належний ОСОБА_1 не використовувався умисно як знаряддя
злочину для досягнення злочинного результату, злочин, який вчинив ОСОБА_1 є
необережний, вісі необхідні процесуальні дії по проведенню досудового слідства
виконані, то слід даний автомобіль повернути його законному володільцю,
скасувавши арешт, який накладений слідчим відповідно до протоколу слідчого від
23.05.2007 року.

Керуючись п. „г" ст. 1. 9.12, 14 ЗУ
„Про амністію" від 19.04.2007 року, п.4 ч.1 ст.ст. 6, 240, 244 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрити провадженням внаслідок акта
амністії.

Запобіжний
захід, підписку про невиїзд - скасувати.

Скасувати накладений арешт на автомобіль «ВАЗ-2102» дн НОМЕР_1 та
повернути негайно даний автомобіль, який зберігається в Козятинському РВ УМВС
України, законному володільцю після набрання постанови законної сили.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Вінницького апеляційного
суду протягом семи діб з дня винесення цієї постанови через Козятинський
міськрайонний суд.