Справа № 573/1296/15-к
Номер провадження 1-кс/573/163/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
15 червня 2015 року старший слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000710, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2013 року, за фактом дорожньо-транспортно пригоди, яка мала місце 10 серпня 2013 року на а/д Буринь-Конотоп-Суми, внаслідок якої громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин обличчя, перелому верхніх різців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаним фактом 22 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на те, що для досягнення повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, необхідно встановити факт керування потерпілим ОСОБА_5 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, слідчий, за погодженням із прокурором, просив надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- журналу реєстрації амбулаторних хворих нейрохірургічного відділення КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік;

- журналу №3 чергового лікаря по стоматологічному кабінету КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких наявні записи про звернення до зазначених закладів та лікування у серпні 2013 року ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ;

- амбулаторної карти ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , що знаходяться у КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути поміж іншим зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000710 за фактом дорожньо-транспортно пригоди, яка мала місце 10 серпня 2013 року на а/д Буринь-Конотоп - Суми, внаслідок якої громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин обличчя, перелому верхніх різців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4).

Згідно з доданим до клопотання протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , на момент вчинення вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди від знаходився в тверезому стані (а. с. 7).

У відповідності до протоколу допиту свідка, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 серпня 2013 року близько 15 години на а/д Буринь-Конотоп - Суми ОСОБА_5 був тверезим, оскільки він взагалі не п`є (а. с. 10-11).

Згідно з доданими до клопотання протоколами допиту інших свідків, на момент ДТП ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 12 16).

У відповідності до висновку експерта №148 від 04 вересня 2013 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а. с.19-20).

Відповідно до відповіді Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 травня 2015 року, ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до ургенних лікарів: 10 серпня 2013 року о 16 годині 50 хвилин - до стоматолога, 10 та 14 серпня 2013 року до нейрохірурга. Останньому встановлено діагноз: садна м`яких тканин потиличної ділянки; забої м`яких тканин обличчя; травматичний періодонтит 1/1,2. Забір крові та сечі на вміст етилового спирту не проводився (а. с.13-19).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів, необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення факту перебування потерпілого ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:

- журналу реєстрації амбулаторних хворих нейрохірургічного відділення КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік;

- журналу №3 чергового лікаря по стоматологічному кабінету КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких наявні записи про звернення до зазначених закладів та лікування у серпні 2013 року ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ;

- амбулаторної карти ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,

які знаходяться у приміщенні Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя