Справа № 1-33/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.12.2009 року Іллінецький районним судом Вінницької області по ст.307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 3 роки-,

по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2010 року близько 13 годин в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вулиці Калашника 18, що в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, і знаючи де лежить ключ від вхідних дверей, відкрив ним вхідні двері, та проник в будинок, звідки таємно викрав: мобільний телефон моделі „Нокіа 1100 бувший у використанні вартістю 100 гривень, мобільний телефон „Нокіа 2310 бувший у використанні вартістю 120 гривень, стартові пакети „Київстар в кількості 2 шт. по ціні 25 гривень за один, на суму 50 гривень, стреч-карту „Київстар номіналом 30 гривень, вартістю 30 гривень, золоту обручку вагою 3 грами по ціні 360 гривень, за 1 грам на суму 1080 гривень, та гроші в сумі 350 гривень і тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 1730 гривень.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 15.10.2010 року він з ранку почав вживати спиртне, біля 14 годин він вирішив піти до домогосподарства ОСОБА_2, так як вказану сімю він знає, вони йому часто давали щось поїсти. Коли він зайшов на повіря ОСОБА_2 він покликав господарів, але до нього ніхто не вийшов, він підійшов до дверей будинку і побачив, що вони закриті. Оскільки він знав де лежить ключ від будинку і він вирішив скоїти крадіжку з будинку. Він взяв ключ і відкрив ним вхідні двері, коли він зайшов в будинок, він з метою переконання чи дійсно нікого не має дома з господарів ще раз гукнув господарів. Зайшовши в будинок він почув як в одній з кімнат заграв мобільний телефон, зайшовши в спальну кімнату він виявив під подушкою на ліжку мобільний телефон, який положив собі в кишеню, біля телефону був гаманець, який відкривши побачив там гроші і картку поповнення рахунку „Київстар на 30 гривень. Дані гроші і картку він також забрав собі. Скільки було грошей він не памятає. Коли він зайшов в іншу кімнату, то біля телевізора він побачив ще один мобільний телефон, який також забрав собі. Коли він підійшов до серванта, то водній із чашок він помітив золоту обручку, яку також викрав. Потім він вийшов на вулицю, закрив вхідні двері на замок і ключ поклав на місце. Через деякий час він поїхав в м. Іллінці, щоб продати викрадені речі. Приїхавши в м. Іллінці на ринку він незнайомому чоловіку продав золоту обручку за 705 гривень. Після чого він пішов на зупинку, де знаходяться автомобілі таксі, щоб комусь продати мобільні телефони, про те що телефони крадені він нікому не говорив. Виручені кошти ним були витрачені на продукти харчування та спиртне. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків та потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у скоєні злочину, його вина також підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6-7), довідками вартості (а.с.13-15, 28), протоколом огляду речового доказу (а.с.17).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена з проникненням в житло.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, як помякшуючу покарання підсудного обставину суд враховує щире каяття у скоєному злочині. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, передбачене санкцією статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні остаточної міри покарання підсудному ОСОБА_1 слід застосувати ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, урахувавши покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.12.2009 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання призначити ОСОБА_1, шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком, у виді пяти років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 01.02.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання під вартою.

Речові докази по справі-мобільний телефон „Самсунг Е380 та гроші в сумі 140 гривень повернути потерпілій ОСОБА_2.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, через Іллінецький районний суд.

Суддя М.І. Мотрук