УХВАЛА

ІМЕНEM УКРАЇНИ

2007
року жовтня 30 дня. Колегія судців судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. суддів - Матуса
В.В., Прокопенка О.Б. з участю прокурора
- Друченко Т.В. засудженого - ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Сумського
районного суду Сумської області від 29 серпня 2007 року,

яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканець с Юнаківка Сумського району, Сумської області, раніше судимий:

1.
26.06.1998 р. за
ст. ст. 140 ч.2,
81 ч.2, 206 ч. 2, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі
строком на 3 роки. 31.07.1999 р. звільнений на підставі Закону України «Про амністію»
на 1 рік З місяці 23 дні;

2.
31.01.2002 р.
за ст.
185 ч. 2, 206 ч.
2, 42 КК України до позбавлення волі
строком на 1 рік 6 місяців. 16.12.2002 р. звільнений умовно-достроково на 4
місяці 28 днів;

3.
28.01.2004 р.
за ст.
185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2
роки. 25.07.2005р. звільнений умовно-достроково на 5 місяців 25 днів, -

засуджений
за ст.
395 КК України до 4 місяців арешту.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
судді Сумського районного суду Сумської області від 11 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1. встановлений адміністративний
нагляд строком на 1 рік і обмеження,
згідно з якими йому заборонено виїздити за межі пункту проживання на
постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Сумського
РВ УМВС України в Сумській області, про
що останній був ознайомлений і попереджений про кримінальну відповідальність за
порушення правил адміністративного нагляду.

Справа №
11-718 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Куц В.І.

Категорія ст.
395 ч.3 КК України Доповідач
Матус В.В

В лютому 2007 року ОСОБА_1. без поважних причин, ухилившись від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання по
АДРЕСА_1 і виїхав, без відповідного
дозволу керівництва Сумського РВ УМВС України в Сумській області, до с. Шевченкове Сумського
району, де постійно проживав до квітня
2007 року, порушивши ст. 9
Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. ,
не оспорюючи фактичні обставини справи,
вказує на суворість призначеного покарання і просить суд, врахувати повне визнання вини у
вчиненому, щире каяття, те, що
він є інвалідом 3-ї групи і пом'якшити покарання, застосувавши
ст. 69 КК України.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1. на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення вироку без
зміни, а апеляції засудженого без
задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Дійшовши
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив злочин, за який він засуджений, суд першої інстанції вірно кваліфікував його
дії за ст. 395 КК України, що в апеляції не оскаржується.

Призначаючи
засудженому ОСОБА_1. покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання,
в тому числі й ті на які посилається засуджений в своїй апеляції.

Таким
чином, суд призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1, та попередження вчинення ним
нових злочинів, тому воно є обґрунтованим
і справедливим.

За таких
обставин апеляція засудженого ОСОБА_1.
не підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Сумського районного суду Сумської області від 29 серпня 2007 року, відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого -без задоволення.