Дело № 1-92/2007г.
Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - Нестеренко
при секретаре - Корниенко М.М.
с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_1 ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Акимовка
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Бахчисарай АР Крым,
образование среднее, не женат, учащийся Мелитопольского
профессионального лицей сервиса,
инвалидом не является, депутатом не является, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
установил: 19.08.2005 года,
примерно в 23.00 часов
ОСОБА_3. , находясь возле дома АДРЕСА_2 Запорожской области, действуя умышленно, на почве лишних неприязненных отношений, нанес один удар палкой в область спины
ОСОБА_4, причинив последнему согласно
заключения судебной медицинской экспертизы закрытую тупую травму живота; разрыв
селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость,
вызвавшую необходимость производства хирургической операции - чревосечения с удалением
селезенки, квалифицируемые как тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни;
кровоподтек грудной клетки,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. свою вину в
предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.1 УК Украины не признал, а также пояснил, что 19 августа 2005 года, примерно в 21-00 час.
он, ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 сидели общались возле
двора ОСОБА_5. Через некоторое время на маршрутном такси приехал ОСОБА_4. Он
подошел к ним и стал приставать к девушкам,
потом попросил ОСОБА_6 пойти с ним,
отнести ключи, но она отказалась.
Потом ОСОБА_4 вернулся обратно и стал цепляться уже к нему, в результате чего ударил ОСОБА_3 в область головы. Между ними завязалась
драка. Ребята, которые были с ними, стали разборонять. После этого он пошел домой
взять палку и вернуться обратно. Когда размахнулся палкой, чтобы ударить ОСОБА_4, ОСОБА_5. придержала палку, но он все-таки его ударил. После этого они:
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
пошли в сторону детского садика, а
ОСОБА_4 остался у дома ОСОБА_5. Вообще потерпевший был в нетрезвом состоянии.
Драка продолжалась где-то 15-20 мин.
После того как он нанес удар ОСОБА_4, он
не видел, упал ли последний или
нет, так как его в это время оттягивали
от него. На следующий день он видел потерпевшего, тот шел по дороге, увидев его сказал, что они потом поговорят. И еще он приходил к
брату ОСОБА_4, они делали машину и видел
ОСОБА_4. Он и его отец в тот момент выносили циркулярку. Вину не признает, так как прошла неделя, когда вырезали селезенку у ОСОБА_4. А за
неделю с ней можно было многое сделать. Он узнал через неделю, что ОСОБА_4. произвели операцию. До всего
этого он не пытался возместить ущерб потерпевшему, так как он был в с. Атманай - делал машину.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3. не признал свою вину в совершении
преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, виновность подсудимого подтверждается иными
собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который пояснил в суде, что 19 августа 2005 года
он приехал с г. Мелитополя к родителям на выходные. После приезда он пошел в
бар « ПП Оганесян», что расположенный по ул. Юбилейной, где он общался с друзьями. Он выпил бутылку
пива, но до этого он в г. Мелитополе
распивал спиртные напитки. После закрытия бара он пошел домой и встретил около
двора родителей ОСОБА_6 и сестру ОСОБА_5,
ОСОБА_3 и еще двое парней, их он не знает, так как только познакомился. У него были
ключи, которые он забыл оставить в г.
Мелитополе, поэтому их надо было
отнести, чтобы передали в г. Мелитополь.
Он предложил девчонкам пойти с ним, но
они не захотели, и он пошел сам. Когда вернулся, он вступил в словесную перебранку с
ОСОБА_3, и так слово за слово, потом он толкнул ОСОБА_3, после чего они подрались. Через некоторое
время его ударил палкой ОСОБА_3, после
чего у него появилась сильная одышка и он присел. Ребята забрали ОСОБА_3, и они ушли. Через время у него стали болеть
ребра с левой стороны, а также в области
живота, а потом начались приступы и его
отвезли в больницу и сделали операцию. В связи с причиненным его здоровью
вреда, просит взыскать в его пользу с
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего в суде, что в тот день они сидели с ОСОБА_8 дома и
решили пройти прогуляться. Они пришли к ОСОБА_5, там возле их дома стояли ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_3. Они сидели и
разговаривали. Через время они увидели,
что из кафе «Светлана»
вышел парень, которого он раньше не
видел. Тот подошел к ним и стал цепляться к девчонкам. Сам разговор между ОСОБА_3 и потерпевшим он
не слышал, но видел, что потерпевший
первым ударил ОСОБА_3 Между ними
завязалась драка, и ребята стали их разборонять. После этого, ОСОБА_3 ударил
потерпевшего палкой. Вообще потерпевший ОСОБА_4 в тот момент был пьяный.
После удара ОСОБА_4 встал и схватился за спину. Потом немного постоял и ушел
домой, они тоже все разошлись по
- показаниями свидетеля ОСОБА_6.( л.д.34);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.33);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8. (л.д. 31);
- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 104-106);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 14 к (л.д. 196-202) в ходе которой установлено, что при исследовании удаленной в ходе
оперативного вмешательства селезенки ОСОБА_4. обнаружены признаки
двухмоментного разрыва, а именно участки
относительно свежего подкапсульного кровоизлияния, а также признаки, позволяющие считать, что со времени повреждения селезенки прошло
не менее 3-х суток, возможно 7-8 суток. Это соответствует возможности
повреждения ткани селезенки, 19.08.2005
развитием разрыва капсулы и внутрибрюшным кровотечением, развившимся относительно незадовго, вероятно
за часы до производства ему операции - чревосечения с удалением поврежденной селезенки. Подобие
разрывы капсулы могут образовываться при сформировавшейся подкапсульной
гематоме без внешних воздействий, либо
при незначительном внешнем воздействии. Болезненных изменений ткани
селезенки, которые могли бы указати
спонтанного разрыва, при
патогистологическом и судебно- гистологическом исследовании операционного
материала не виявлено. Характер
разрыва и ткани селезенки, описанный в
протоколе операции, а также при
макроскопическом исследовании операционного препарата патологоанатомом, его локализация, не исключает вероятности образования
повреждений капсулы и ткани селезенки при внешнем травматическом воздействии, т.е при ударном воздействии тупым предметом
поверхности спины потерпевшего в срок за 7-8 дней до проведения операции.;
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3доказана
полностью, его действия правильно
квалифицируются по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
При определении меры и вида наказания
подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает
степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Подсудимый ОСОБА_3. ранее не судим, ущерб по делу не возмещен, однако положительно характеризуется по месту
жительства, потому суд считает возможным
избрать в отношении ОСОБА_3наказание, не
связанное с лишением свободы.
Решая вопрос о гражданском иске
потерпевшего ОСОБА_4., суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению.
ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3признать виновным по ст. ст.
Украины, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3от отбытия назначенного
наказания, если в течении одного года
испытательного срока он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного
срока периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, не выезжать за пределы территории Украины на
постоянное проживание без ведома органов, ведающих
исполнением, а также уведомлять
указанные органы об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_3оставить прежнюю - подписку
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3в
пользу потерпевшего ОСОБА_4 моральный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи грн.).
Вещественные доказательства по делу:
истребованную медицинскую карту НОМЕР_1 стационарного
больного ОСОБА_4., а также препараты селезенки ОСОБА_4, находящиеся в материалах уголовного дела
направить в патанатомическое отделение Мелитопольской центральной районной
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней.