18.10.2007г. г.
Дело №1-272/07
Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе:
председательствующего судьи Омельчука В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
с участием прокурора Бушан С.Н.,
адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образования
среднего, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не
работающего, судимого: 18.04. 2002 г.
Пологовским райсудом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст.,ст 75, 76 УК Украины, 21.08.2002г. Куйбышевским
райсудом Запорожской обл. по ст.,ст.185 ч.3, 71 УК к 3.3г. лишения свободы., осв.
19.10.2004г. условно-досрочно на 11 мес. 15 дн.,
прож АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
Житель АДРЕСА_1., ранее судимый за
кражи чужого имущества ОСОБА_2., работая охранником ЗАО «Минерал» , 08.09.2007г., примерно около 22 час, путем свободного доступа,
повторно, тайно похитил с территории ЗАО «Минерал» две алюминиевые трубы:
весом 10,5 кг. и длинной 4 м., диаметром 150 мм., весом 14 кг.
В результате кражи труб ЗАО «Минерал»
был причинен материальный ущерб на общую сумму 605 грн. 15 коп.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном и пояснил, что работал охранником ЗАО «Минерал»до
середины сентября 2007г.
08.09.2007г. заступил на службу и,
так-как оказался в тяжелом материальном положении и, необходимы били деньги, на
лечение малолетнего сына, примерно около 22 час. похитил с территории предприятия две алюминиевые
трубы, которые вывез с территории предприятия автомобилем, принадлежащим ЗАО
«Минерал». Похищенные трубы намерен был сдать в металлолом.
ОСОБА_2. просит не лишать свободы.
Кроме признания подсудимым своей вины
его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного
дела: рапортами работников милиции о совершенном преступлении (л.д.3,4),
сообщением гендиректора ЗАО «Минерал» о совершенной краже труб (л.д. 5), справкой о стоимости труб (.л.д. 6), протоколом осмотра автомобиля УАЗ в
котором находились куски труб и фото-таблицей к протоколу (л.д.8,9),протоколами
осмотров места происшествия (л.д. 11,12), протоколом
осмотра автомобиля (л.д. 13), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фото-таблицей к нему
(л.д.28, 29), заключением
товароведческой экспертизы (л.д.34-35), справками о судимости (л.д.47, 49).
Таким образом вина подсудимого в
совершении преступления доказана и его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, повторно квалифицированы правильно.
При избрании меры наказания судом
учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения, личность
подсудимого: ранее судим, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию
преступления, возместил ущерб, на иждивении имеет 2 малолетних детей, характеризуется с
положительной стороны.
Учитывая изложенное, суд приходит к
убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
отбытия наказания, в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст..ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
Применяя ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания, если он в течение одного года шести месяцев не совершит новое
На основании ст. 76 ч.1 п.,п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу,ОСОБА_2. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен;
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 15 суток