overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/1-31/11

13.09.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю прокурора Гібського М.Я.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання на 26.08.2011 року, 12.09.2011року та 13.09.2011 року не зявились свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 292 КПК України до свідків, які не зявилися без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.70 КПК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Фещуки, 14 с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Курчатова, 57 м. Кременець Тернопільської області.

Виконання даної постанови доручити Кременецькому РВ УМВСУ

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 Справа №607/5919/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: |

головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:.
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст.187 КК України було призначене до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 червня 2015 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , котра неодноразово викликалась судом для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що. відповідно

до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити під час

судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на

допит перед незалежним чудом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 1 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до свідка ОСОБА_6 , котра проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №666/2141/13-к
Провадження№1-кп/666/142/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
30 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 30.04.2014 року обвинувачений не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, каб. 502 на 09:00 годину 14.05.2014 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити обвинуваченого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.04.2014 Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області м.Херсон, вул.Залаегерсег,29
Каб. 502 для відома та контролю: Прокуратура Дніпровського району м.Херсона
СУ УМВС України в Херсонській області м.Херсон, вул.Кірова,4

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 30.04.2014 року про привід обвинуваченого для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6093/14-к
Провадження № 1кп/666/326/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення захисника

30 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд дійшов переконання про призначення ОСОБА_5 захисника, у зв`язку з відсутністю у нього коштів.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання про призначення ОСОБА_5 захисника у зв`язку з відсутністю коштів, та виконання ухвали доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ЗУ « Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Херсон, вул. Перекопська,169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальній справі.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 14-00 годину в каб.502 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3464/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Встановив :
13.05.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Херсонськ4ої області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 14.05.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Від учасників процесу клопотань не надходило.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. у суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Копію зазначеної ухвали вручити прокурору, захиснику, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/92/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузьменко А.Д.
Категорія: ст.128, КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_1, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, якого визнано винним за ст. 128 КК України без призначення покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 22 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_1, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, якого визнано винним за ст. 128 КК України без призначення покарання

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 18 червня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обовязковою участю прокурора та засудженого, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/756/13 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Красновського І.В.

суддів Литвиненко І.І. Калініченко І.С.

з участю прокурора Коломійця В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.01.2013р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий

засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

Запобіжний захід обраний підписка про невиїзд.

У звязку з тим, що від прокурора Коломійця В.С. на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява про перенос розгляду справи на іншу дату у звязку з неповним ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 02.07.2013 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.01.2013р., перенести на 02.07.2013 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5238/15-к
Провадження № 1-кп/750/262/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України.

29.05.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 45 хв. 16 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-16/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо внесення справи в судове засідання

"28" січня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко Оксана Ярославівна

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Положій Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши кpимiнальну спpаву по застосуванню відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру і можливість її розгляду в судовому засіданні , суд

В С Т А Н О В И В:

Рогляд даної кримінальної справи можливо внести в судове засідання Менського pайонного суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 418, 419 КПК Укpаїни, постанови Пленума Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року Про судову практику по застосуванню примусових заходів медичного характеру та примусового лікування , суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду на 16.02.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Спpаву pозглянути за участю пpокуpоpа, адвоката ОСОБА_1, потерпілих- Номеровську Р.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, без участі особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_15
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-27/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючої судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю прокурора Джима Д.Г.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні міста Мена Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що 10.09.2010 року, близько 22.00 год. ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув на поле біля с. Гусавка, Менського району Чернігівської області, яке орендується приватним підприємцем ОСОБА_3, де шляхом викопування із землі картоплі та подальшого її переміщення у мішки намагався таємно здійснити крадіжку 174 кг. картоплі, вартість якої відповідно до довідки № 105 від 12.09.2010 року, виданої дирекцією ТОВ «АД Менський Коопзаготпром» складає 574 грн. 20 коп. Виконавши всі необхідні дії спрямовані на таємне викрадення картоплі, ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, адже був помічений рідним сином ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і змушений був втекти, залишивши викрадене майно на полі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому звинуваченні не визнав, крім того наголосив на тому, що при відібранні в нього показань з боку працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області йому було завдано психологічного тиску його покази не записувались, а він лише поставив підпис на чистому аркуші паперу. В звязку з цим первинні його покази є неправдивими, і відрізняються від показів даних ним в судовому засіданні.

На підставі ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних отриманих в ході судового слідства від підсудного ОСОБА_1 та з метою запобігання порушенню прав підсудного, зобовязати прокуратуру Менського району здійснити перевірку заявленої підсудним інформації щодо застосування до ОСОБА_1 методів психологічного впливу з боку працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, які проводили досудове слідство по даній кримінальній справі та відбирали у підсудного пояснення та проводили допити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 315 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити прокуратурі Менського району Чернігівської області провести перевірку заявленої підсудним інформації щодо застосування до ОСОБА_1 методів фізичного та психологічного тиску з боку працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, які проводили досудове слідство по даній кримінальній справі.

Постанову виконати до 28 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1-75/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кримінальної справи до судового розгляду

"14" червня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Карапута А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розгляд спpави пpизначити на 24.06.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2537/2012 року
№ провадження 4/2512/37/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю: пpокуpоpа Парейка В.І.,

начальника СВ Менського РВ УМВС України ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 пpо обpання запобiжного заходу у виглядi взяття під варту відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А H О В И В:

Згідно подання начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого з пpокуpоpом Менського pайону, та матеpiалiв кpимiнальної спpави - 16 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 через відчинене вікно будинку, по вулиці Гагаріна, 69 села Блистова Менського району Чернігівської області, проникли в середину будинку, де звязали Байалієва Сахіба Юсу огли та відкрито заволоділи його грошима у сумі 16000,00 грн. та 2500 доларів США. Відповідно до довідки №1081 від 19.10.2012 року виданої ПАТ Ощадбанкстаном на 16.10.2012 року офіційний курс НБУ гривні по відношенню до іноземних валют становив 799 грн. 30 коп. за 100 доларів США. Таким чином, діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Байалієву Сахібу Юсу огли було завдано майнової шкоди на загальну суму 35 982 грн. 50 коп.

ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України 08 листопада 2012 року о 20 год. 00 хв. і на даний час утримується в ІТТ Менського РВ УМВС.

Заслухавши начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, який просив відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу, зясувавши думку пpокуpоpа, який пiдтpимав подання, суд пpийшов до висновку, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного, виконати певний обсяг процесуальних слiдчих дiй та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення щодо обрання запобiжного заходу у вигляді взяття під варту.

По справі необхідно встановити зареєстроване та фактичне місце проживання підозрюваного, документи які б встановлювали його особу, його стан здоровя, психічний стан, соціальні звязки та схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження по кримінальній справі, характеристики з місця проживання, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, буде порушувати покладені на нього процесуальні обовязки та займатися злочинною діяльністю.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК Укpаїни, суд -

П О С Т А H О В И В:

Термiн затримання вiдносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 10 дiб.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2012 року об 11:00 годині.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

СуддяОСОБА_1