Справа № 1-11/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 квітня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Ями С.С.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Єременка Р.А.,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_4 по справі обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

В судове засідання підсудний ОСОБА_4 не зявився, про причини неявки в суд не повідомив.

З рапорту дільничного інспектора міліції Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області видно, що примусовий привід виконати неможливо, так як підсудний ОСОБА_4 виїхав з с. Дослідне на проживання в м. Одесу.

Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів справи щодо ОСОБА_4 в окреме провадження та просив оголосити розшук підсудного та змінити йому запобіжний захід.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України виділення справи допускається у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

В судовому засіданні заслухані показання підсудних. Підсудні визнали вину в предявленому обвинуваченні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що можливе виділення справи в окреме провадження відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що підсудний ОСОБА_4 буде ухилятися від суду.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінований підсудному ОСОБА_4, його вік, особу, стан здоров'я, сімейний стан, наявність місця проживання, характеризуючі дані, з метою запобігти спробам затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 26, 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України, суд,

постановив:

Виділити матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 та змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученому, непрацюючому, судимому 17 червня 2011 року Носівським районним судом Чернігівської області по ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарання в Чернігівській області.

Постанову негайно оголосити підсудному ОСОБА_4 під розписку.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області .

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку підсудного.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі трьох діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Киреєв