АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/686/14 Справа № 180/693/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

27 червня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року про відмову в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року було відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2012 року.

Свої висновки суддя мотивує тим, що скаржник оскаржує постанову від 16.01.2012 року зі значним пропуском строку на її оскарження, при цьому останнім не надано копії постанови, що позбавляє суд визначити чи підсудна дана скарга Марганецькому міському суду, та підтвердження дати отримання ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, або про відмову в наданні йому копії постанови в установленні КПК України (1960 року) строки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 06.06.2014 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, фактично посилається на необхідність відводу судді, оскільки остання раніше розглядала його скарги, а повторна участь судді виключає можливість повторної участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, постановою старшого слідчого прокуратури м. Марганець, ОСОБА_7 від 16 січня 2012 року за наслідками розгляду звернення ОСОБА_6 , за фактом застосування щодо нього недозволених методів ведення досудового слідства з боку працівників Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

18 березня 2014 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , посилаючись на неповноту проведеної прокурорської перевірки, подав скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою від 06 червня 2014 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області відмовив у розгляді скарги ОСОБА_6 , мотивувавши рішення тим, що скарга подана з пропуском строку, встановленого законом для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того, вказує, що скаржник не надав копії оскаржуваної постанови слідчого, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити чи підсудна скарга Марганецькому міському суду, та підтвердження дати отримання скаржником постанови в установленні КПК України (в редакції 1960 року) строки.

Згідно вимог ст. 236-1 КПК України, скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Дослідивши вказані матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи скаржника, та відмовив в розгляді скарги. Відповідно до п.3 Перехідних положень до КПК України 2012 року заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності КПК 2012 року і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому КПК 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, зі значним пропуском строку на її оскарження, при цьому не долучив копії оскаржуваної постанови, клопотання про поновлення строку оскарження не заявив. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно необхідності відмови у розгляді вищезазначеної скарги, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 стосовно неможливості розгляду його скарги суддею ОСОБА_1 , безпідставні, оскільки, не є підставами для відводу при розгляду скарги.

За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду з порушенням строків передбачених ст. 236-1 КПК України, відповідно до якої протягом семи днів з дня отримання копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи він мав право звернутися до суду, підстав для скасування постанови районного суду колегія суддів не вбачає.

На підставі ст. ст. 236-1, 365, 366, 382 КПК України (ред. 1960 р.), п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2014 року залишити без змін.

Судді: