ПРИГОВОР 1-271/2008г.
29 апреля 2008 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 16.08.2001 года Лисичанским городским судом,
Луганской области по ст.140 ч.2 УК Украины (1960) к 2 годам лишения свободы с
применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, по
постановлению Лисичанского городского суда от
19.02.2002 года отсрочка исполнения приговора заменена , направлен для
отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года, 19.04.2004 года Северодонецким
городским судом по ст.185 ч.2, ч.3, 15-185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2006 года из Перевальской ИК
Луганской области по постановлению Перевальского районного суда от 11.12.2006
года условно-досрочно на 1 год 5 дней, проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца гор. АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием, учащегося
Лисичанского профессионально-строительного лицея, не женатого, не работающего,
ранее судимого: 19.04.2004 года Северодонецким городским судом по ст.185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, 27.01.2005 года
Северодонецким городским судом по ст. 185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2006 года по постановлению
Полтавского районного суда, Полтавской области
условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день, проживающего в гор.
В совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК
в 18 часов 10 минут, ОСОБА_3. и ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, движимые хулиганскими побуждениями пришли в дом АДРЕСА_3, и грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, совершили хулиганство, отличающееся по
своему содержанию особой дерзостью в отношенииОСОБА_1при следующих
В указанное время, ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_2.
находясь по вышеназванному адресу,
поднявшись на 6 этаж дома, зашли в пристройку общего коридора
квартирНОМЕР_1 и НОМЕР_2, при этом
ОСОБА_3. стал стучать в дверь квартирыНОМЕР_1,
требуя выйти к ним для разговора
ОСОБА_1., нарушая покой жильцов
вышеуказанного дома в вечернее время суток. На стук квартирыНОМЕР_1 вышла ОСОБА_1. и сказала, что
ОСОБА_1. не выйдет к ним, потребовала от подсудимых прекратить хулиганские действия и покинуть подъезд дома.
ОСОБА_3. продолжая хулиганство,
настаивал, чтобы ОСОБА_1., вышел к
ним, выражаясь при этом
грубой нецензурной бранью. На шум в подъезде из указанной квартиры вышел
ОСОБА_1., и также потребовал подсудимых
прекратить хулиганство, в ответ на это ОСОБА_3.
нанес ему два удара кулаком в
лицо. Стоящий рядом ОСОБА_2., также нанес потерпевшему два удара кулаком в
лицо, и не менее 4-5 ударов кулаком по различным частям тела. После этого
ОСОБА_3. продолжая хулиганство, повалилОСОБА_1на пол и нанес ему не менее 4-5
ударов ногой по телу, выражаясь при этом
грубой нецензурной бранью. ОСОБА_1.,
которая в это время находилась в подъезде, в очередной раз потребовала от
подсудимых , чтобы они покинули помещение подъезда дома, однако ОСОБА_2.
продолжая хулиганство, схватилОСОБА_1за куртку и стал тянуть по лестничному пролету вниз по этажам, отчего
куртка, в которую был одет потерпевший
разорвалась и спала с него.
Подсудимый ОСОБА_2. бросил куртку
на лестничный пролет, после чего они вместе с ОСОБА_3. ушли из подъезда дома.
Хулиганские действия подсудимых продолжались на протяжении 15 минут.
В результате преступных действий ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
была разорвана куртка - пуховик, принадлежащаяОСОБА_1 стоимостью 250 грн, чем
ему был причинен материальный ущерб на
Кроме того потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения в виде: кровоподтека нижнего
века правого глаза, ссадины верхнего века правого глаза, которые относятся к
категории легких телесных повреждений.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
подсудимый ОСОБА_3.. признал полностью и
пояснил, что 7 января 2008 года они с ОСОБА_4 находились у последнего дома. К ним пришел его брат ОСОБА_5. с
сожительницей ОСОБА_6. У брата были разбиты нос и губа. На его вопрос, что
случилось последний ответил, что подрался с ОСОБА_1. и позвал его к нему, чтобы
поговорить. Примерно в 19 часов они с
братом,ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пришли к потерпевшему, постучали в двери, мать ОСОБА_1
сказала, что он к ним не выйдет. Они продолжали
стучать, после чего вышел ОСОБА_1
и они с ним подрались в пристройке квартиры, он ударил потерпевшего кулаком по
голове. Во время драки они с ОСОБА_1
упали, потом он еще нанес последнему удар ногой по туловищу. ОСОБА_5. также бил
ОСОБА_1 кулаками, во время драки они выражались нецензурной бранью. Весь
конфликт продолжался на протяжении 30 минут, потом он спустился на четвертый
этаж, ОСОБА_1 с братом подошли к нему, после чего все разошлись. Он не видел,
кто тянул ОСОБА_1 за куртку. В этот день они с братом употребляли пиво.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
подсудимый ОСОБА_2. признал полностью и пояснил, что 7 января 2008 года примерно в 19 часов он
пришел к братуОСОБА_3., последний спросил, почему у него разбит нос, на что он
ответил, что подрался с ОСОБА_1.. Брат предложил пойти к потерпевшему, чтобы
поговорить. Они постучали в двери квартиры, вышла мать ОСОБА_1 и попросила их уйти,ОСОБА_3. стал требовать,
чтобы ОСОБА_1 вышел. Когда потерпевший
появился в пристройке,ОСОБА_3. два раза ударил его кулаком по лицу. Потом они
все оказались на площадке где он тоже ударил ОСОБА_1 по лицу, а брат нанес ему
примерно 4-5 ударов ногами по туловищу.
Он схватил потерпевшего за куртку и начал тянуть его вниз по лестнице,
последний сам снял с себя куртку. На лестничной площадке брат дрался сОСОБА_1,
видел в руках уОСОБА_6 куртку потерпевшего, поскольку она была разорвана, они
ее выбросили. Весь конфликт продолжался на протяжении 20 минут, он в этот день
употреблял спиртные напитки.
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность
при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании,
что 7 января 2008 года в 18 часов 30
минут он пришел с работы в нетрезвом состоянии, днем у него произошел конфликт
с ОСОБА_5., они подрались, а затем разошлись по домам. Через несколько минут
после того как он зашел в квартиру, раздался стук в двери, затем он услышал,
что его мать с кем-то скандалит. Он вышел в тамбур, мать сказала, чтобы он
вернулся в квартиру. Потом он вышел на площадку, там находились браться ОСОБА_5
его двоюродная сестраОСОБА_6., подсудимые
стали его избивать. В ходе драки они оказались в тамбуре, он
сказалОСОБА_3., что не отпустит его пока не приедет милиция, когда он вышел на
площадку, братья ОСОБА_3 его снова начали бить, потянули вниз на четвертый
этаж, он терял сознание, с него стянули куртку . Во время драки братья подсудимые выражались нецензурной
бранью, ему были причинены телесные повреждения. В настоящее время он претензий
к подсудимым не имеет, иск о возмещении ущерба
Свидетель ОСОБА_6. пояснила в судебном заседании, что
подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия из которых видно, что
7 января 2008 года она со своим сожителем ОСОБА_5., его братомОСОБА_3. и
ОСОБА_4 пришли к ее двоюродному брату ОСОБА_1., чтобы разобраться по поводу
конфликта , который произошел ранее между ОСОБА_5. и потерпевшим. Они постучали
в двери квартиры, вышла ОСОБА_1 и они попросили позвать ее сына ОСОБА_1
Спустя некоторое время потерпевший вышел
, между ним и братьями ОСОБА_3 произошла драка. ОСОБА_1. кричала, просила о
помощи , в ходе драки потерпевший снял с себя куртку, она забрала ее и
впоследствии куртку выбросили в мусорный контейнер поскольку она была
СвидетельОСОБА_4. пояснил в судебном заседании, что 7
января 2008 годаОСОБА_3. был у него в гостях и они распивали с ним спиртные
напитки. Потом пришел ОСОБА_5. и сказал, что его избил ОСОБА_1. Подсудимые пошли разобраться с
последним, он тоже пошел вместе с ними.ОСОБА_3. постучал в двери квартиры
ОСОБА_1, сначала вышла его мать , а затем сам потерпевший и сразу между ним и
подсудимыми началась ссора, а он ушел и
не видел кто кого избивал.
Свидетель ОСОБА_1. пояснила в судебном заседании, что 7
января 2008 года ее сынОСОБА_1 пришел домой, а через 10-15 минут раздался стук
в двери. Когда она вышла, увидела в пристройке ОСОБА_6, ОСОБА_4 и подсудимых,
они просили позвать сына, она сказала, что его нет дома. Поскольку стук в двери
продолжался, сын вышел в пристройку где его стали избивать. Она кричала,
просила, чтобы соседи помогли. Потом она
спустилась этажом ниже и увидела, что сын лежал на лестничном пролете и был сильно
избит.Во время драки подсудимые выражались нецензурной бранью.
Виновность подсудимых кроме того подтверждается
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимых и фототаблицами из которых видно, что они рассказали об
обстоятельствах совершения ими преступления, а именно хулиганства в отношении
потерпевшего ОСОБА_1.( л.д.92-96, 105-109)
Заключением судебно-медицинской экспертизы
согласно которой подсудимые в ходе хулиганства причинилиОСОБА_1 телесные
кровоподтека нижнего века правого глаза, ссадины верхнего века правого глаза,
которые относятся к категории легких телесных повреждений.( л.д.39)
Протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в ходе которой потерпевший подтвердил
показания и изобличил подсудимых в
совершении хулиганства.( л.д.76-77)
Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.296 ч.2 УК
Украины так как они совершили хулиганство , то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Особая дерзость в действиях подсудимых
выразилась в длительно и упорно непрекращающемся нарушении порядка, в насилии над потерпевшим, причинении ему
телесных повреждений и повреждении имущества магазина.
При этом в судебном заседании было
установлено, что подсудимые действовали согласованно.
При избрании вида и меры наказания
подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и данные их
личности: подсудимый ОСОБА_2. не работает, ОСОБА_3. обучается в
профессионально-строительном лицее, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, ОСОБА_3. также
положительно характеризуется по месту учебы,
имеют непогашенные судимости, ОСОБА_3. совершил преступление в период
неотбытого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание
подсудимых, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, рецидив преступлений.
изложенного суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_3. необходимо назначить в виде лишения свободы,
так как он совершил преступление в период неотбытого наказания и суд приходит к
выводу, что наказание в идее лишения свободы будет необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания необходимо применить правила
ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует
присоединить частично неотбытое наказание по приговору Северодонецкого
городского суда от 27 января 2005 года.
Подсудимому
ОСОБА_2. также необходимо назначить наказание
в виде лишения свободы, так как он имеет непогашенные судимости,
освободившись из мест лишения свободы
условно досрочно 19 декабря 2006 года на
1 год и 5 дней, 7 января 2008 года снова
совершил умышленное преступление средней
тяжести против общественного порядка и нравственности. Кроме того, в период когда в суде уже находилось данное
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. , он
24 апреля 2008 года был привлечен к административной ответственности за
мелкое хулиганство по ст.173 Кодекса об
административных правонарушениях( л.д.170) и суд приходит к выводу, что
наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
иск потерпевшим ОСОБА_1 не заявлен, что
не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
виновным по ст.296 ч.2 УК Украины, и
назначить ему наказание 2(два) года
6(шесть) месяцев лишения свободы.
ст.71 УК Украины к назначенному
наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание
по приговору Северодонецкого городского суда от 27 января 2005 года и окончательно назначить наказание
по совокупности приговоров 3 ( три) года
лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
наказания исчислять с 29 апреля 2008 года.
пресечения осужденномуОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание
стражу из зала суда немедленно.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.296 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения
наказания исчислять с 29 апреля 2008
пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание
стражу из зала суда немедленно.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд
гор. Лисичанска, а осужденными в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: