overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
289/1840/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого, -
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік .
27.01.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 08/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003865 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не доставлений. До обвинуваченого двічі застосовувався привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та зважаючи на те, що обвинувачений, який належним чином повідомлений, до суду не доставлений, суд вважає за необхідне оголосити останнього розшук.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1246/14-к
Провадження № 1-кп/535/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 11 липня 2014 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2014 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, на 21 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/2003/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/19/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.01.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду,зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат,не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 24 березня 2015 року о 09 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/213/15 Справа № 704/1739/14-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10.00. годину 27.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні 29 січня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від

30 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості щодо АТ «Брокбізнесбанк» - клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з можливістю їх вилучення.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2014 року представнику ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись ч. 1 ст. 309 КПК України, відповідно до якої, визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Оскільки оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. про тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення яких не позбавляє можливості підприємство здійснювати свою діяльність, зокрема укладати договори, проводити операції з грошовими коштами, сплачувати податки чи вчиняти інші дії, пов'язані з господарською діяльністю, апеляційний суд у відповідності до вимог п. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті кримінального провадження.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3416/13-к
Номер провадження 1-в/213/17/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, На момент затримання проживав: АДРЕСА_1 , про застосування щодо нього ЗУ "про амністію у 2014 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_1 направив до Інгулецького районного суду вказане клопотання, відповідно до якого просить звільнити його від покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Інгулецького районного суду від 08.01.2014р. визнаний винним за ст. 198,70ч.4 КК України та йому призначено покарання 5 років позбавлення волі. (а.с.123,124).

10.02.2014р. вирок набрав законної сили (а.с.131)

Таким чином на момент надходження клопотання - вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році" Застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, за клопотанням самого засудженого. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Відповідно до Роз,яснень ВССУ "про деякі питання застосування амністії у 2014році", під час виконання вироку питання застосування ЗУ "про амністію у 2014 році" вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суд першої інстанції, що виносив вирок розглядає клопотання про застосування амністії до набрання вироком законної сили. У разі подання клопотання до місцевого суду, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала.

Таким чином суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала для подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього ЗУ "про амністію у 2014 році" повернути.

Роз,яснити, що після набрання вироком законної сили, під час виконання вироку, питання застосування амністії вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/283/15-к
Провадження № 1-кп/0182/259/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004981, зареєстрованому в ЄРДР 11.12.2014 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004981, зареєстрованому в ЄРДР 11.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 17.02.2015 року на 16.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/341/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 26 лютого 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 404/1008/14-к
Номер провадження 1-кп/404/112/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0006481 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Кіровського районого суду м. Кіровограда від 19.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч.1, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6(шість) років без конфіскації майна.

В тексті вироку від 19.03.2014 року судом допущені технічні описки в прізвищі засудженого, а саме: «Паничев ОСОБА_4 », а необхідно вказати «Панічев ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вступній частини вироку(а.с.1), в описовій та мотивувальних частинах вироку(а.с.6,7,8,10) необхідно вказати прізвище засудженого «Панічев ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2014 року за яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 289 КК України у вступній частини вироку(а.с.1), в описовій та мотивувальних частинах вироку(а.с.6,7,8,10) замість «Паничев ОСОБА_4 » вказати «Панічев ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/168/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
16.02.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі скорочено наполовину.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду від 14.01.2015 року апеляційна скарга, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, залишена без руху зі встановленням десятиденного строку на усунення недоліків.

Копія ухвали адміністрацією виправної колонії вручена засудженому 03.02.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою засудженого.

Разом з тим, станом на 16.02.2015 року засуджений ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №127/2221/15-к
Провадження №1-кп/127/486/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 17 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.40 год. 25 лютого 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: