Справа
№1-118/2007
ВИРОК ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року
Білозерський районний суд
Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі:
Онофрійчук Л.О. з участю прокурора: Ласкавої О.О. захисника: ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за
обвинуваченням:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця радгоспу Шевченка Жовтневого району
Миколаївської області, невійськовозобов'язаного, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого: 5 лютого 1998 року Білозерським районним судом
Херсонської області за ст. ст. 101 ч.
З, 141 ч. 2, 42 КК України /в редакції 1960 року/ до 9 років позбавлення волі, з
конфіскацією майна. Ухвалою Херсонського обласного суду від 31 березня 1998 року вважати засудженим за ст. 101 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні
злочинів передбачених ст. ст. 395, 187
ч. 1, 185 ч. 2 КК
України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2., будучи раніше судимим: 5 лютого 1998 року Білозерським районним судом
Херсонської області за ст. ст. 101 ч.
З, 141 ч. 2, 42 КК України /в редакції 1960 року/ до 9 років позбавлення волі, з
конфіскацією майна. Ухвалою Херсонського обласного суду від 31 березня 1998 року вважати засудженим за ст. 101 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією
майна на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд злочинів.

Так, згідно постанови Білозерського
районного суду Херсонської області від 21 липня 2006 року
відносно ОСОБА_2. був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 6.00 год.; заборона виїзду з місця проживання за
межі району без відома органів міліції; заборона відвідувати місця, де
проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; з'являтися на реєстрацію в
органи міліції два рази на місяць.

Однак, ОСОБА_2. не дотримуючись обмежень, накладених на
нього згідно постанови суду з 19 листопада
2006 року самовільно
залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_2. 2 січня
2007 року, близько 18 год.,
знаходячись в будинку
потерпілої ОСОБА_3, розташованому по АДРЕСА_2 куди він прийшов з метою розпиття
спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючий
раптово виниклий корисний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим
майном, відкрито, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та
здоров'я потерпілої, яка виразилася в тому, що підсудний приставив до шиї
потерпілої лезо бритви, а згодом здійснив поріз лезом по шиї, чим причинив
потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження
у вигляді різаної рани шиї, яка виникла від дії гострого предмета, заволодів її
майном, а саме: жіночою золотою каблучкою, чоловічою золою каблучкою, жіночою
золотою каблучкою з прозорим каменем, телефоном «Самсунг-Х460 з чіпом «Джинс».

В результаті розбою потерпілій ОСОБА_3. було заподіяно
матеріальних збитків на загальну суму 1052 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2.,
продовжуючи свою злочинну діяльність 11 січня 2007 року,
близько 17 год. 30 хв.,
знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_4., розташованому по АДРЕСА_3, куди
його запросив сам господар, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього,
переслідуючи раптово виниклий корисний умисел, направлений на протиправне
заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку майна потерпілого: 40 м електричного кабелю, двох
алюмінієвих каструль, ємкістю 10 л,
алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л,
шкіряної куртки, джинсів чоловічих, шкіряних чобітків, шкіряних туфлів,
чоловічої кепки, рукавичок шерстяних.

В результаті крадіжки потерпілому
ОСОБА_4. було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 1320 грн.

В ході судового засідання підсудний
ОСОБА_2. вину в скоєнні злочинів визнав повністю, суду пояснив, що відносно
нього 21 липня 2006 року був встановлений
адміністративний нагляд. До листопада 2006 року він неухильно дотримувався обмежень встановлених
судом. Починаючи з листопада 2006 року
він перестав з'являтися на реєстрацію в органи міліції, був відсутнім за місцем
свого постійного проживання, за що притягувався до адміністративної відповідальності,
а згодом залишив своє постійне місце проживання та вів бродячий спосіб життя.

2 січня 2007 року він, реалізувавши метал, який
назбирав за с. Киселівка купив коробку цукерок та пляшку горілки і близько 16 год. пішов до ОСОБА_3 В процесі вживання
спиртного він побачив у ОСОБА_3 на руках золоті каблучки та вирішив заволідити
ними. З цією метою він наніс ОСОБА_3 удар головою в область переносиці, а коли
вона впала на ліжко, витягнув з кишені лезо від бритви та погрожуючи ним, почав
вимагати, щоб вона зняла каблучки. Погрожуючи ОСОБА_3, він наніс їй поріз лезом
по шиї. ОСОБА_3 зняла з пальців каблучки та віддала йому. Забравши каблучки,
він з пальто, яке лежало на ліжку дістав мобільний телефон та разом із
викраденим вибіг на вулицю. Викрадені речі він продав, а виручені гроші
потратив на придбання спиртних напоїв.

11 січня 2007 року він на смітнику, шукаючи метал
зустрів ОСОБА_4. та попросився до нього на ніч. ОСОБА_4. погодився та запросив
його до себе в будинок. Близько 17 год. ОСОБА_4.
пішов до свого кума, а він залишився в будинку. Скориставшись відсутністю
ОСОБА_4., він вирішив заволодіти його майном. В будинку він знайшов мішок та
почав складувати туди речі ОСОБА_4., а
саме куртку, джинси, чобітки, туфлі, кепку, рукавички, дві каструлі ємкістю 10 л та одну ємкістю 5 л. Вийшовши на вулицю, він побачив
кабель, який був протягнутий від однієї споруди до іншої. Кабель він вирвав та
забрав. Кабель та каструлі він продав, одяг залишив собі.

Приймаючи до уваги повне визнання
підсудним своєї вини в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що
він не піддає сумніву фактичні обставини справи, у суда не виникає сумніву в добровільності
та істиності позиції ОСОБА_2. в зв'язку з чим у відповідності до ст. 299 КПК України, суд вважає за можливе
обмежити об'єм доказів показами підсуднього.

Враховуючи вказане, а також зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність
підсуднього знайшла своє підтвердження.

Дії підсуднього ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ст. 395 КК
України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду; за ст. 187 ч.
1 КК України, як
розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування
насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу; ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне
викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Одночасно, суд вважає виключити із
обвинувачення підсуднього ОСОБА_2. кваліфікуючу ознаку ст. 187 ч. 1 КК України застосування насильства
небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, як зайве
пред'явлену.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який
визнав вину, щиро розкаявся,
однак враховуючи, те що підсудний раніше

судимий,
характеризується негативно, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що
розцінюється судом, як обтяжуюча вину обставина, суд вважає обрати до нього
покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3
підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 164 грн., яка залишилася невідшкодованою
в ході досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити
за ст. 395 КК
України покарання у виді арешту, яке полягає в триманні засудженого в умовах
ізоляції строком на 6 місяців;

по ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_2. остаточно визначити покарання у
вигляді 4 років
позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої
установи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню-утримання під вартою.

Міру
покарання рахувати з 14 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 164 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до Херсонського апеляційного суду
через Білозерський районний суд учасниками процесу з моменту його проголошення,
а засудженим ОСОБА_2 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому
копії вироку.