overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1462/15-к
УХВАЛА
15.06.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каліново Попаснянського району Луганської області, українця. Громадянина України, освіта вища, одруженого, журналіста громадської організації «Спільно ТВ», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.04.2015 року біля 17 години по АДРЕСА_1 в ході сварки обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів в область голови та ноги, чим спричинив, згідно висновку експерта № 53 від 14.04.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, лівому стегні, саден на обличчі, шиї, крововиливу в білкову оболонку правого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого предмета (предметів), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить заяву потерпілого задовольнити, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 ч.1 п. 1 вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 127/8902/15-к
Провадження №11-кп/772/596/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року.

Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.
Апеляційний розгляд призначити на 25 червня 2015 року о 10-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/537/120/2015
Справа № 537/1481/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 000161 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 27.03.2015 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 000161 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
призначити на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 4-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 О, .

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: п/ прокурора Ониськевича А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка подання органу досудового слідства Старовижівського РВ УМВС про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, неграмотного, раніше судимого за ст.ст.115, 121 КК України (звільнився з місць позбавлення волі 24.12.2010 року ).

в с т а н о в и л а :

З подання вбачається, що гр. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, протягом 21.01.2011 року та 24.01.2011 року у вечірній час у смт. Стара Вижівка, з застосуванням психічного насильства та ножа, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напади на потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, у яких намагалися відібрати мобільні телефони, а в останніх 3-х відібрали мобільні телефони «Соні Еріксон», «Моторола»та гроші.

Крім цього, 25 січня 2011 року біля 23-ї год. у смт. Стара Вижівка на вул. Жовтневій поруч будинку № 10, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, обвинувачений ОСОБА_3 безпричинно двічі ударив кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_9 і тримав за одяг поки обвинувачений ОСОБА_2 двічі бив обухом сокири по нозі потерпілого, чим заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинувачених кваліфікуються за ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 затриманий 26.01.2001 року і постановою від 28.01.2011 року йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 3-х місяців. Що погоджено прокурором.

Подання мотивується відсутністю експертних висновків по призначених експертизах: судово-психіатричній, судово-медичній, дактилоскопічній і криміналістичній. З якими слід ознайомити обвинувачених; провести впізнання предметів; оглянути речові докази та виконати інші слідчі дії; а також скласти обвинувальний висновок.

Такий обсяг робити неможливо провести до 26.03.2011 р., тобто до закінчення 2-х місячного строку розслідування.

У судовому засіданні прокурор і слідчий Омелянюк П. В. подання підтримали з наведених підстав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення. Бо ОСОБА_2 звинувачується у тяжкому злочині. Проживає тут без реєстрації. Не працює. Може ухилятися від слідства та суду. Підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш мякий не вбачається.

Керуючись ст. ст. 156, 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 3-х місяців.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.01.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Дело № 420/1070/12
Производство № 1/420/76/12
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 26 апреля 2012 года в 11:00 час.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить прежнюю содержание под стражей, меру пресечения подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_5
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-82/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою приватного обвинувачення в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, та стягнення з останнього моральної та матеріальної шкоди.

Згідно ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ч.1 ст. 125 КК України, щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і судове слідство не проводяться.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені, щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224 КПК України), а саме скарга має складатися з описової та резолютивної частин, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, стверджується обвинувачення; в резолютивній частині наводиться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті (частини, пункту статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим, до якої додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявлено цивільний позов), додаються копії скарги для вручення обвинуваченим.

Вивченням скарги ОСОБА_1 та матеріалів, які додаються до неї, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.223,224, ч.1 ст.251 КПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.223,224,251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, та стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка надійшла до Хотинського районного суду для вирішення в порядку ст. 27 КПК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 5-49/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд в складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі Нагавичка Ю.В.,

з участю: прокурора Козарічук М.В.,

заступника начальника Сокирянського МВ КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хотин подання заступника начальника Сокирянського МВ КВІ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Сокирянського МВ КВІ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в Хотинському КВІ, ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обов»язки, покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, в даний час працює в ТЦ «Формаркет», займається підприємницькою діяльністю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ в Чернівецькій області та засудженого ОСОБА_2 вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК Україні і засуджено до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки.

Також встановлено, що за час перебування на обліку в Хотинському КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 405-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 травня 2010 року.

Копію даної постанови для виконання направити в Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції в Чернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-115/11
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши подання в.о. слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку :

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшов рапорт ДІМ ОСОБА_1 про те, що цього числа в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області був зупинений громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого при огляді було виявлено та вилучено пляшку обємом 0,5 літра заповнену прозорою ріденою з різким запахом самогону яку останній придбав за ціною 15 гривень у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Рукшин

По даному факту прокуратурою Хотинського району 31.08.2011 року порушено кримінальну справу № С - 119051 за ст. 203 ч. 1 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4 і по місцю його проживання можуть знаходиться предмети злочинної діяльності.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортами дільничних інспекторів.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанову направити в.о. слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 443/879/15-к Провадження № 1-кп/443/79/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 06.04.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 травня 2015 року мені для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 06.04.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 червня 2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

9 червня 2015 року у м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за касаційними скаргами останнього та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки до суду захисника ОСОБА_3, який знаходиться за межами України.

Вислухавши думки потерпілого та його представника про необґрунтованість клопотання засудженого, прокурора - про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів, керуючись ст. ст. 391, 392 КПК України 1960 року,

УХВАЛИЛА:

Розгляд даної справи перенести на 10-ту годину 14 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2