АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/222/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/696/15-к Доповідач: ОСОБА_2 Категорія ст. 199 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією: адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУМВСУ у Луганській області майора міліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003826, та продовжено відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2015 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на наявність ризиків та обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

08 листопада 2014 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

10 листопада 2014 року ОСОБА_10 було повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.146 КК України.

10 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Старобільського р/с Луганської області стосовно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2015 року.

25 грудня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.02.2015 року.

05 січня 2015 року слідчим суддею Сєвєродонецького м/с Луганської області строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 продовжено до 06.02.2015 року.

22 січня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.04.2015 року.

04 лютого 2015 року слідчим суддею Сєвєродонецького м/с Луганської області строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 продовжено до 04.04.2015 року.

Згідно ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою забов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою.

Слідчим суддею при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано зазначено, що ризики, передбачені п.п.1 та 5 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати та не зменшилися. Також слідчим суддею враховано, що необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, визначених в клопотанні слідчого, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчим суддею враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_10 кількох умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.146, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, дані про особу ОСОБА_10 , відсутність міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 вмотивованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді