Справа
№ 1 - 93/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі:головуючого ЧИР П.В.

при секретарі: Малинник І.М.

з
участю:прокурора Носовського
М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Устя жителя с. Михалків Борщівського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта середня, на утриманні малолітня дитина, не працюючого,
не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

В березні 2008
року ОСОБА_2 на присадибній земельній
ділянці біля будинку в с. Михалків Борщівського району, в якому він
проживає, незаконно висіяв насіння снотворного маку, вирощував його, прополюючи
і проріджуючи, з метою доведення його до стадії
достигання та використання для кулінарних потреб і 4 серпня 2008 року
працівниками міліції Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області було
виявлено 350 рослин маку снотворного, що
відносяться до рослин які, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і
обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудний ОСОБА_2
вину у вчиненому визнав повністю і дав
суду покази, що він разом з бабусею, ОСОБА_3, 1928 року
народження, проживає в с. Михалків Борщівського району. Користується присадибною земельною ділянкою біля
будинку і в березні 2008 року посіяв
насіння маку, щоб потім зерна використовувати для кулінарних потреб.
Рослини маку прополював і проріджував, а
4 серпня 2008 року прийшли працівники
міліції Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області та виявили
рослини маку і пояснили, що його вирощування
заборонено. Було 350 рослин, з яких
декілька відібрали для експертизи, а решту знищили. Працівникам міліції відразу пояснив,
що вирощував мак
він для особистих потреб. У вчиненому кається і висловлює жаль з приводу вчиненого.

Вина підсудного
підтверджується такими доказами.

Свідок ОСОБА_4 дав покази, що 4
серпня 2008 року його було запрошено в якості понятого при огляді господарства
де проживає ОСОБА_2 На присадибній ділянці виявили посів маку і при перерахунку встановили, що є 350 рослин.
ОСОБА_2 пояснив, що мак вирощував він для кулінарних потреб.

Аналогічні покази дав на
досудовому слідстві свідок
ОСОБА_5(а.с. 17).

Свідок ОСОБА_6 дав суду
покази, що працює в Борщівському
РВ УМВС України в Тернопільській області
і 4 серпня 2008 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів у с. Михалків виявили на земельній
ділянці рослини маку в кількості 350 рослин. ОСОБА_2 пояснив,
що це він вирощував мак для кулінарних
потреб.

Аналогічні покази дали на досудовому
слідстві свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8(а.с. 20,21).

З
протоколу огляду місця події від 4 серпня 2008 року (а.с. 5) слідує,
що на присадибній земельній ділянці
ОСОБА_2 виявлено 350 рослин маку.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2-1368/08 від 21.082008 року
зелені рослини виявлені в господарстві
ОСОБА_2 є рослинами виду мак снотворний,
які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Аналізуючи всі дані в
їх сукупності суд вважає,
що ОСОБА_2 незаконно посіяв та
вирощував снотворний мак у кількості 350
рослин і
такі його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав підсудний і просить
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор вважає,
що клопотання до задоволення не підлягає так як ОСОБА_2 вчинив злочин у сфері
обігу наркотичний засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і
за такий злочин не може бути звільнений від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, оскільки
його діями могла бути завдана шкода іншим особам.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула шкоду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23
грудня 2005 року роз'яснено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення
особи від кримінальної відповідальності
є обов'язковим і його треба здійснювати
в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України, незалежно від того, надійшла
справа до суду із відповідною постановою
чи з обвинувальним висновком.

ОСОБА_2 вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості. Після вчинення злочину щиро покаявся,
висловлює жаль з приводу вчиненого і
обіцяє в майбутньому не займатися вирощуванням заборонених рослин, активно
сприяв розкриттю злочину, що проявилося у наданні допомоги органам дізнання і
досудового слідства в установленні невідомих їм обставин, його діями шкоди
не заподіяно, а тому клопотання
підлягає до задоволення і ОСОБА_2 слід звільнити від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим
каяттям.

Речові докази: 7 рослин снотворного
маку, які зберігаються в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області слід знищити.

По
справі проведено судово - хімічну експертизу,
вартість якої 140 грн. 76 коп. підлягає
стягненню з підсудного.

На підставі ст.
45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 310 КК України у зв'язку з дійовим
каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 заставу скасувати. Повернути ОСОБА_2 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. внесені ним як
застава, згідно квитанції серія 01АААР № 199208.

Речові докази: 7 рослин
снотворного маку, які зберігаються в
камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області
знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в
користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області 140
грн. 76 коп. за
проведення судово - хімічної
експертизи № 2- 1368 від
21.08.2008 року і
перерахувати на р/р
0215 банку УДК в
Тернопільській області код 24524727 МФО 838012.

На постанову суду може
бути подано апеляцію до
апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський
районний суд протягом семи діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду: Чир П.В.