ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

б серпня 2 007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова
Т.Е.,

при секретарі Авраменко
Л. С ,

за участю прокурора Усмановох
Є. І. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 3 липня 2006 року близько 19 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію Київської
дослідної станції інституту землеробства с. Литвинівка Вишгородського
району, звідки таємно викрав два електродвигуни, потужністю 4 і 5,5 кВт, вартістю 247 гри. 35 коп. та 285 грн. 18 коп. відповідно, а всього на
загальну суму 532 грн. 53 коп.

З ініціативи суду на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою цього ж суду від 3 квітня 2007 року дану справу направлено на додаткове розслідування внаслідок істотної неповноти, яка
не могла бути усунена в судовому засіданні, оскільки реальна балансова вартість
викрадених двигунів 4 і 5 кВт, належних майновому комплексу лінії
КОС-05, встановлена не була.

Відповідно до ст. 64 КПК України, розмір шкоди завданої злочином, є тією обставиною, що підлягає обов'язковому доказуванню в
кримінальній справі.

Згідно із
вказаною постановою, органам досудового слідства в ході додаткового розслідування необхідно було вижити заходів до визначення
реальної балансової вартості
викрадених електродвигунів, встановивши їх конкретну модель і виходячи з
їх початкової балансової вартості, згідно з правилами затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116 „Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей", після чого
вирішити справу відповідно до вимог закону.

У той же час, дані вказівки суду не виконано.

Зокрема, висновки органів досудового слідства ґрунтуються на незалежній оцінці
ринкової вартості електродвигунів (аналогічних викраденим на дату оцінки), проведеної приватним підприємством, що
про дотримання згаданих вимог Закону
не свідчить, оскільки реальна балансова (залишкова) вартість викрадених двигунів,
які в зв'язку з непридатністю до використання та з метою їх подальшого ремонту зняті з відповідного
обладнання, встановлена не була.

При
цьому, усуненню підлягає
також і неузгодженість
твердження в

обвинуваченні стосовно викрадення
ОСОБА_1 двигуна потужністю 5,5 кВт, у той час

як у матеріалах справи та вказівках суду йшлося про необхідність встановлення

вартості двигуна
потужністю 5 кВт.

2

З цих підстав, при розслідуванні цієї справи допущенні
такі порушення, » без усунення яких вона не
може бути призначення до судового розгляду і підлягає направленню на
додаткове розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 зміні не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 246 КПК України,

постановив:

кримінальну
справу щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3
ст. 185 КК України повернути на додаткове розслідування прокурору Вишгородського
району Київської області.

Запобіжний захід
обвинуваченому - підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили протягом 7 діб з дня її винесення й може бути оскаржена, шляхом подання апеляції до апеляційного
суду Київської області через Вишгородський районний суд.