Дело№1- 505/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2008 года Киевский районный суд г. Симферополя Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующей судьи
при секретаре Кутелия
с участием прокурора Ванашовой Е.Г.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
января 1968 года рождения, уроженца с.
Сарай, Шахрисабзского района,
Кашкадарьинской области, гражданина
Украины, со средним
образованием, военнообязанного, холостого, имеющего
двоих несовершеннолетних детей, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.1 УК Украины,
2008 года, примерно в 18 часов
00 минут, ОСОБА_1, подойдя
к торговому киоску, расположенному по
адресу: г. Симферополь, ул.
Тракторная, 42, и
увидев на прилавке мобильный
телефон марки «Samsung -E770», реализуя внезапно
направленный на завладение
чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение
продавца торгового киоска
ОСОБА_2 о принадлежности мобильного телефона, сообщив ей ложные
сведения о том, что мобильный
телефон принадлежит ему,
завладел мобильным телефоном
марки «Samsung -E770»,
стоимостью 1615 гривен,
принадлежащим ОСОБА_3, в
котором находилась карта мобильной
связи «Джинс» НОМЕР_1, не
имея намерения его возвращать. ОСОБА_2, не
догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1, доверяя
ему, не воспрепятствовала незаконному
завладению ОСОБА_1 мобильным телефоном.
Действиями ОСОБА_1 потерпевшей
ОСОБА_3 причинен ущерб в размере
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя
признал полностью и пояснил, что
обманным путем и, злоупотребляя
доверием продавца, завладел мобильным телефоном потерпевшей.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины его
виновность подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия
доказательств, исследование которых судом признано нецелесообразным, в
соответствии со ст.299 УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела и
доказательства никем не оспариваются.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по
ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося, впервые
совершившего преступление, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего
несовершеннолетних детей, возместившего
причиненный ущерб, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание по указанной статье
в виде одного года
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания освободить с
испытательный срок в один год.
На основании ст.76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательство - мобильный телефон «Samsung -E770»,
переданный под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_3, -
оставить по принадлежности потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток
через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: