Справа № 524/7872/14-к
УХВАЛА

29.08.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні № 00002475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №00002475 від 26.08.2014 року, яке погоджене з ст..прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 26 серпня 2014 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25 серпня 2014 року, о 22:00 годині, вона застала свого громадянського чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії щодо їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 серпня 2014 року слідчим СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_2 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України.

Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 вчинив розпусні дії щодо малолітнього ОСОБА_6 .

Факт вчинення розпусних дії ОСОБА_6 відносно своєї малолітньої доньки підтверджується оглядом місця події і показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_6

26 серпня 2014 року, було проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду, який проводився з дозволу власника ОСОБА_4 , були вилучені належні підозрюваному ОСОБА_5 речі: одіяло сірого кольору ватне та одіяло зеленого кольору з різнокольоровим малюнком, які лежали на дивані в спальні гр.. ОСОБА_5 .

В теперішній час є підстави вважати, що на даних одіялах можуть бути виділень малолітнього потерпілого чи підозрюваного ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що ці речі можуть мати відношення до вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, що в силу пункту частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна.

Оскільки перераховане вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 : одіяло сірого кольору ватне та одіяло зеленого кольору з різнокольоровим малюнком, які лежали на дивані в спальні гр.. ОСОБА_5 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегти на собі його сліди є необхідність накласти на нього арешт, оскільки зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без накладання арешту на дане майно існує реальна загроза його переховування або знищення.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду і які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань , протоколи допиту свідків, протоколи огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно у вигляді : одіяло сірого кольору ватне; одіяло зеленого кольору з різнокольоровим малюнком, на яке просить накласти арешт слідчий, використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, а також наслідки арешту майна.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.. 170-173 КПК України , підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно: одіяло сірого кольору ватне; одіяло зеленого кольору з різнокольоровим малюнком.

Арештоване майно передати на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя :