overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/6812/13-к
Провадження №1-в/209/254/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій
С.М.

за участю прокурора Петропольської
М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, українця,
громадянина України, освіта повна
середня, не одруженого, працюючого,
раніше судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 06.12.2012 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК
України з призначенням покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
(три) роки, на підставі ст. 75 УК України
звільнений від відбування покарання з
випробувальним строком на 1 (один) рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Дніпровського міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Дніпропетровській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

У судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_1 за період строку випробування
зарекомендував себе задовільно, не
працює, позитивно характеризується за
місцем проживання, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконував на належному рівні.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання,
вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

Підстав, що перешкоджають звільненню
підсудного від покарання по закінченню
строку випробування в судовому
засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи
засудженого, подання кримінально -
виконавчої інспекції Дніпровського
міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Дніпропетровській області, вислухавши
думку прокурора, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування у відношенні до ОСОБА_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 06.12.2012 року -
звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення
або з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа №
Провадження 1 кп/ 712/237/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Швець Л.П.

з участю: прокурора - Бицюка О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т
а н о в и в:

До Соснівського районного суду м.
Черкаси Прокуратурою міста Черкаси
подано обвинувальний акт, який
затверджено у кримінальному
провадженні № 0002488 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне
Соснівському районному суду м. Черкаси.
Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
Кримінального процесуального Кодексу
України про забезпечення
обвинуваченим права на захист. Угоди
між прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості не надходило.
Підстав для закриття обвинувального
акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог Кримінального
процесуального Кодексу України.
Порушень норм Кримінального
процесуального кодексу України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 - особисте
зобов*язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, в залі
Соснівського районного суду м. Черкаси
на 24 липня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 - особисте
зобов*язання.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 грудня суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області Гєрцик Р.В.,
розглянувши апеляційну скарги
потерпілої ОСОБА_1 на вирок Київського
районного суду м.Донецька від 16 вересня
2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду
м.Донецька від 16 вересня 2013 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України та
призначено покарання у вигляді одного
року обмеження волі. На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_2 звільнено від
відбування призначеного покарання з
випробуванням (іспитовим строком один
рік).

На зазначений вирок потерпілою ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, яка після
усунення недоліків відповідно до
ухвали Апеляційного суду Донецької
області від 23 жовтня 2013 року надійшла
до апеляційного суду 06 листопада 2013
року.

В порядку ст.401 КПК України при
підготовці до апеляційного розгляду
справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження учасникам
судового провадження разом з копіями
апеляційних скарг, інформацією про
їхні права та обов'язки і встановлений
строк, протягом якого можуть бути
подані заперечення на апеляційну
скаргу;

- запропоновано учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для
апеляційного розгляду.

По справі проведено усі підготовчі дії
та є достатньо підстав для розгляду її
апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401
КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та
призначити її до розгляду в
Апеляційному суді Донецької області на
17 грудня 2013 року о 09:00 годині.

Про час та місце розгляду справи
повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

Суддя судової палати у кримінальних
справах
Р.В.Гєрцик Апеляційного суду Донецької
області
Суддя 1 інстанції Салькова В.С.
Суддя-доповідач Брагін І.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

9 грудня 2013 року суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Донецької області Брагін І.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 31 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком вирок Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 31
жовтня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано
винними у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України та призначено покарання.

На зазначений вирок обвинуваченим
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка
своєчасно надійшла до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
встановлених ст. 396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 398 Кримінального процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 31
жовтня 2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження всім
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційних скарг, та
інформацію про їхні права та обов'язки.

Учасникам судового провадження
пропонується надати заперечення на
апеляційну скаргу у семиденний строк,
тобто до 16 грудня 2013 року.

Суддя
Ухвала

Справа № 182/11129/13-к

Провадження № 1-кп/0182/103/2014

09.12.2013
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0008370 за ознаками ч.2
ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0008370 за ознаками ч.2 ст. 185 КК
України у відношенні ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 12.12.2013 р. на 09.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя:
Чуприна А. П.
провадження № 1-кп/208/128/14
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

27 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури м. Дніпродзержинська,
отримано обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України на 23.01.2014 року на 11.00 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 201/2983/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.12.2013 рік Барський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого - судді Переверзєва С.В

при
секретарі Данилів Л.Ю.

з участю
прокурора Слабого О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бар подання начальника
Жмеринського МРВ КВІ про звільнення
від призначеного покарання в порядку
ст.78 ч.1 КК України щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, засудженого 06.11.2012 року
Барським районним судом Вінницької
області за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 70 КК
України,

В С Т А Н
О В И В :

В поданні до суду начальник
Жмеринського МРВ КВІ вказав, що за час
перебування на обліку Барського
районного підрозділу Жмеринського МРВ
КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, оскільки злочинів
не вчиняв, громадського порядку не
порушував, покладені судом обов'язки
виконував.

На даний час засуджений продовжує
проживати в м.Бар. Вінницької області
за вказаною адресою, не працює,
оскільки перебуває на обліку в центрі
зайнятості. За місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується посередньо,
скарг на його поведінку не надходило,
компрометуючі матеріали стосовно
засудженого відсутні.

Крім того, встановлений судом
іспитовий строк закінчився.

Вислухавши начальника
Жмеринського МРВ КВІ Хоменка О., думку
прокурора, який підтримав подання
органів міліції, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню.

Дійсно за період відбуття
покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з
задовільної сторони, на шлях
виправлення став, правопорушень не
скоїв, строк покарання закінчився, а
тому його слід звільнити від
відбування покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.78
ч.1 КК України, суд,

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від основного
покарання у виді трьох років обмеження
волі , призначеного вироком Барським
районним суду Вінницької області від
06.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом семи днів.

СУДДЯ:
Справа № 727/3836/13-к
Провадження № 1-кп/727/100/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

07 травня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0000224/ за обвинувальним
актом затвердженим прокурорам
прокуратури Шевченківського району м.
Чернівці юристом 3 класу Харабарою
Л.І., який надійшов 30.04.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.
Чернівці поступили матеріали
кримінального провадження за
обвинувальним актом затвердженим
прокурорам прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 3 класу Харабарою Л.І., який
надійшов 30.04.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_2, в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395
КК України та угодою про визнання
винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого,
погодженого з прокурором, щодо
розгляду кримінального провадження
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,
призначити до підготовчого судового
засідання на 20 травня 2013 року на 16-00
годину в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 409/5761/12
№ 5/409/167/12
15.03.2013 Днепровский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего Байбара Г.А.
про секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда письмо 1-го
заместителя начальника Солонянской ИК
Днепропетровской области № 21 об
уточнении срока отбытия наказания
осужденного ОСОБА_1,
Заместитель начальника
Солонянской ИК Днепропетровской
области №21 Довженко М.М. обратился в
суд с ходатайством уточнить
окончательный срок отбытия наказания в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужденного Днепровским райсудом г.
Днепродзержинска 25.04.2012 года по ст. 263
ч.2, 75, 76 УК Украины к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года,
поскольку в постановлении
Днепровского райсуда г.
Днепродзержинска от 17.10.2012 года,
которым отменено освобождение ОСОБА_1
от отбытия наказания с испытанием
указано, что он направлен для отбытия
назначенного по приговору
Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска от 25.05.2012 года
наказания в виде лишения свободы
Изучив материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Днепровского межрайонного отдела г.
Днепродзержинска об отмене
освобождения от наказания с испытанием
и направления для отбытия назначенного
судом наказания в отношении ОСОБА_1,
выслушав мнение прокурора, суд считает
необходимым уточнить дату приговора,
согласно которого по постановлению
суда от 17.10.2012 года осужденный ОСОБА_1
направлен для отбытия назначенного по
приговору суда наказания.
Руководствуясь статьями 209, 211 УПК
Украины, суд
Считать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
направленным, согласно постановления
Днепровского районного суду г.
Днепродзержинска от 17.10.2012 года, для
отбытия назначенного приговором
Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска от 25.04.2012 года
наказания в виде лишения свободы
сроком 2 (два) года.
Судья
Справа № 436/2714/13к
УХВАЛА

08 листопада 2013 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0001789 від 17.09.2013 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з прокуратури
Кам'янобрідського районну м. Луганська
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 001789
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК
України після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання в яке викликає
учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено,
що суд здійснює виклик учасників
кримінального провадження, участь яких
у судовому провадженні є обов'язковою.

Суд вважає необхідним призначити
підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України.

У підготовче судове засідання, з
дотриманням вимог ст. 135 КПК України,
слід викликати прокурора, потерпілого
та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України призначити на 12
листопада 2013 року на 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Кам'янобрідського районну м. Луганська,
потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
А.В. Чалий
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

смт. Нова Водолага 23
грудня 2013р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участі прокурора Малюкіна Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні за ч.1
ст. 164 КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000786 від 04.10.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Сосонівка, Нововодолазького району,
Харківської області, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
громадянки України, маючої неповну
середню освіту, одружену, не працюючу,
раніше судиму

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2013 року від прокурора
Нововодолазького району Харківської
області до Нововодолазького районного
суду Харківської області надійшли
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст. 164
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000786 від 04.10.2013 року, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи
призначив підготовче судове засідання
в термін не пізніше п'яти днів з дня
надходження матеріалів до суду з
викликом та обов'язковою участю в
підготовчому судовому засіданні
учасників процесу: прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача, його представника та
законного представника, згідно з
правилами передбаченими Кримінально
Процесуальним Кодексом для судового
розгляду.

Судом з'ясовано думку учасників
процесу щодо можливості призначення
судового розгляду по даній справі.

Підозрювана ОСОБА_1 та потерпіла не
подали до суду ніяких заяв чи клопотань
про неможливість призначення справи до
розгляду, а навпаки звернулися до суду
з усними заявами про необхідність
призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні також висловив свою думку
про необхідність призначення справи до
розгляду по суті в відкрите судове
засідання.

За таких умов суд дослідивши наявні
матеріали кримінального провадження,
заслухавши думки учасників процесу
прийшов до висновку про можливість
призначення відкритого судового
розгляду на підставі обвинувального
акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369,
ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд
на підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст. 164
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000786 від 04.10.2013 року, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 15 годин 00 хвилин
23 грудня 2013 року з викликом усіх
учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Дело № 0427/3254/2012
№ 1-п/0427/239/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 331298 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в период с 10.08 по
01.09.1996 года неизвестное лицо, проникнув
через окно в принадлежащий ОСОБА_4 дом,
расположенный по АДРЕСА_1 тайно
похитило индивидуальное имущество.
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 331298, возбужденное
02.09.1996 года по факту хищения
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья