overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/290/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, РФ, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст.286 КК Країни
21.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3853/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , в.о. начальника СУ КМВ УМВС ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 16 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого, його захисника та представника потерпілого.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 27 серпня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 09 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених, захисників, законного представника та потерпілу.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1363/15-к
УХВАЛА
08 червня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

подання старшого інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, засудженого 25.05.2012 р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 368, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на два роки з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2012 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 368, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на два роки з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В поданні старшого інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від основного призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з іспитовим строком на 3 (три) роки, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

Старший інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити і підтримує його.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому основного покарання вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2012 р. у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом вірно:
Суддя -
Секретар

08.06.2015
Справа № 150/241/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/21/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

Задоволити клопотання прокурора про доручення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.

Долучити до обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, матеріали кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 302/570/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000209 від 13.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000209 від 13.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.06.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/432/13-к
Провадження № 1-кп/314/7/2012
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 лютого 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання - Лазечна Н.С.,

прокурор - Жидкова О.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.01.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Жидковою О.Ю. затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.2 ст.307 КК України.

30.01.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

04.02.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про витребування матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Прокурор, який з?явився у підготовче судове засідання, прохає здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 22 лютого 2013 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження № 00000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

15.02.2013
Справа № 314/748/14-к Провадження № 1-кп/314/90/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 лютого 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачені за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
03.02.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, на 14 лютого 2014 року, на 09 годин 20 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2014
Справа № 314/1255/14-к
Провадження № 1-кп/314/117/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 серпня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вони 18.12.2013 року, у нічний час, за попередньою змовою між собою здійснили напад на приміщення ФГ " ОСОБА_15 " в с.Придолинівка Вільнянського району Запорізької області, де, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров?я особи, а також погрожуючи застосувати таке насильство, заволоділи майном зазначеного фермерського господарства, а також майном ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому строк тримання під вартою був продовжений до 10.09.2014 року.
Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, суд вирішує питання продовження цього строку.
Як вбачається, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює і не навчається, не має законних джерел існування, і внаслідок усвідомлення суворості можливого покарання за злочин є високий ризик його втечі. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.
Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, на 2 місяці до 10 листопада 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 О ОСОБА_18

13.08.2014 року

13.08.2014
Дата документу 05.12.2013
Провадження № 1-кп/334/522/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю прокурора Пам`ятка А.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2 через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004171 від 15.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

27 листопада 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004171 від 15.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2, разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004171 від 15.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 11.12.2013 року о 10-00 годині.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 28.01.2014

Справа № 334/5510/13-к
Провадження № 1-кп/334/13/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001562 у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,

встановив:

26 червня 2013 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 18 грудня 2013 року. Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 03 лютого 2014 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки учасники судового провадження не заявили ніяких клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченого, суд вважає можливим продовжити застосу вання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 28 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1