Провадження №1-кп/485/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Поляна Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не маю чого, не працюю чого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2015 року приблизно 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 . Та через незачинені на той момент дверей літньої кухні проник в приміщення звідки здійснив крадіжку газового балону ємністю 40 літрів із 13 кг скрапленого газу, загальною вартістю 350 гривень, металеві каструлі ємністю 5 л вартістю 100 гривень і ємністю 2 л вартістю 100 гривень, та мобільний телефон Samsung GT E 2121B з сім карткою оператора МТС № НОМЕР_1 загальною вартістю 250 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Підсудний винним себе визнав повністю та не заперечував, щодо обставин у скоєні ним крадіжки з домоволодіння потерпілої. Вжив заходів щодо відшкодування потерпілій збитків повернувши викрадене в натурі. Також вибачився перед потерпіло за свій вчинок. У вчиненому розкаюється, просив суд слухати справу без дослідження доказів.

Судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо обставин кримінального провадження, постілки вони не оспорюють ся учасниками судового розгляду.

ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Як особа ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини справи, кількість і вартість викраденого, відсутність негативних наслідків та вжиття заходів до відшкодування шкоди потерпілій.

Обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд рахує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого в натурі та вибачення перед потерпілою за свій вчинок.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням наведених обставин кримінального провадження, тяжкості злочину, особи винного, а також думки потерпілої яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд ухвалює про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів.

Зважаючи на тяжкість злочину, наведених даних про особу винного та інші обставин справи, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст. ст. 122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта, що підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , (іден. номер НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1(один) рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1228 гривень 80 копійок за проведення товарознавчих експертиз щодо вартості мобільного телефону та металевих каструль.

Речові докази по справі: газовий балон ємністю 40 літрів із 13 кг скрапленого газу, дві металеві каструлі ємністю 5л та 2л, а також мобільний телефон Samsung GT E 2121B вважати повернутою власнику ОСОБА_4 , згідно її розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ