Справа № 1 -111/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Теребовлянс
ький районний суд Тернопільс
ької області в складі:
головуючої: судді Ромазан Л
.С.,
при секретарі Кузій Н.С., Стр
ахоцькій М. В.,
за участю прокурора Ємець Д
.В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АД
РЕСА_1 громадянина України,
українця, з середньою осві
тою, працюючого водієм у Тз
ОВ автомобільна транспортна
компанія «Еталон», в силу ст.
89 КК України несудимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 16 черв
ня 2007 року біля 8 год., знаходячи
сь на подвір»ї свого житлово
го будинку в с. Кобиловолки Те
ребовлянського району Терно
пільської області, на грунті
ревнощів та неприязних відн
осин, що склались між ним та йо
го дружиною ОСОБА_2, всупе
реч її волі, почав керувати ав
томобілем марки ВАЗ-2104 в напря
мку виїзду із подвір»я. З мето
ю усунення перешкод у керува
нні автомобілем, які чинила й
ому потерпіла ОСОБА_2, під
судний відштовхнув її до вор
іт, після чого виїхав із подві
р»я. В той час, коли ОСОБА_1
керував автомобілем, потерпі
ла ОСОБА_2 підбігла до авт
омобіля, впала на капот, вчепи
вшись руками за склоомивачі.
Далі, ОСОБА_1, маючи намір у
мисно спричинити потерпілій
тілесні ушкодження, вийшов і
з автомобіля та почав розтис
кати пальці рук дружини, спри
чинивши їй фізичну біль та ви
вих середньої фаланги 3-го пал
ьця лівої кисті.
Згідно з висновком експерт
а від 05.07.2007 року № 178 заподіяне О
СОБА_2 тілесне ушкодження у
вигляді вивиху середньої фа
ланги 3-го пальця лівої кисті в
ідноситься до середньої тяжк
ості тілесних ушкоджень за о
знакою тривалого розладу здо
ров»я.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 пов
ністю визнав свою вину у вчин
енні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України, і показав, що
16 червня 2007 року вранці хотів п
оїхати у справах в с. Хмелівку
Теребовлянського району авт
омобілем марки ВАЗ-2104, належни
м чоловікові його дочки. Одна
к, потерпіла ОСОБА_2 на гру
нті ревнощів перешкоджала йо
му у цьому, впавши на капот авт
омобіля та схопившись руками
за склоомивачі. Намагаючись
розтиснути пальці рук дружи
ни та розлютившись на неї, він
умисно спричинив їй вивих па
льця на лівій кисті, після чог
о вона припинила чинити йому
перешкоди у керуванні автом
обілем. У вчиненому щиро розк
аюється, примирився із потер
пілою, погоджується з усіма д
оказами, зібраними органом д
осудового слідства і які

2
доводять його вину у вчин
енні вказаного злочину, відм
овившись від їх дослідження
під час судового розгляду.
За таких обставин, відпов
ідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд
вважає визнати недоцільним
дослідження доказів стосовн
о фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову
, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить д
о переконання про доведеніст
ь вини ОСОБА_1 у вчиненні з
лочину, та кваліфікує його ді
ї за ознаками ч.1 ст. 122 КК Україн
и як умисне середньої тяжкос
ті тілесне ушкодження, що спр
ичинило тривалий розлад здор
ов"я.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд, ві
дповідно до вимог ст. 50, 65 КК Укр
аїни, враховує характер і сту
пінь суспільної небезпеки вч
иненого злочину, особу винно
го, а також обставини, що пом'я
кшують та обтяжують покаранн
я.
До обставин, що пом'якшують
покарання, суд відносить те, щ
о підсудний щиро розкаявся у
вчиненому, повністю визнав с
вою вину, сприяв органам слід
ства та суду у розкритті злоч
ину, попросив пробачення у по
терпілої та примирився із не
ю.
Обставин, що обтяжують пок
арання підсудного, судом не в
становлено.
Аналізуючи в сукупності н
аведені обставини, враховуюч
и особу підсудного, який не су
димий, позитивно характеризу
ється за місцем свого прожив
ання і роботи, думку потерпіл
ої, котра просить не позбавля
ти волі підсудного, суд прихо
дить до переконання, що ОСО
БА_3 слід призначити покара
ння в межах санкції статті об
винувачення у виді виправних
робіт.
Цивільний позов потерпіло
ї ОСОБА_2 про відшкодуванн
я моральної шкоди залишити б
ез розгляду, оскільки вона зв
ернулась до суду із таким кло
потанням.
Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн
и, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 122 КК України, та призна
чити йому покарання:
за ч.1 ст. 122 КК України 1 (один) рі
к виправних робіт із відраху
ванням в дохід держави 15 відсо
тків від суми його заробітку
.
Запобіжний захід засуджен
ому ОСОБА_1 до вступу виро
ку в законну силу залишити по
передній - підписку про невиї
зд.
Цивільний позов потерпіло
ї ОСОБА_2 про відшкодуванн
я моральної шкоди
залишити без розгляду, роз»
яснивши їй право на зверненн
я до суду в порядку цивільног
о
судочинства.
На вирок може бути апеляцію
до апеляційного суду Терноп
ільської області через Тереб
овлянський районний суд прот
ягом п"ятнадцяти діб з момент
у його проголошення.