Справа № 592/1647/15-к
Провадження № 1-кп/592/171/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ст.164 ч.1 КК України,
24.11.2007 року, ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , від якого має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 10.04.2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 12.01.2009 року.
Виконавчий лист по примусовому стягненню аліментів був направлений на виконання до Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
За період часу з 01.11.2012 року по 30.01.2015 року, ОСОБА_4 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки ОСОБА_6 , не здійснивши жодної виплати по аліментам за вказаний період часу.

Крім того, ОСОБА_4 на обліку в Сумському міському центрі зайнятості як безробітний не перебував і не перебуває та ніде офіційно не працевлаштовувався, хоча являється працездатним.

16.12.2010 року за дорученням Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 був вперше попереджений співробітниками міліції про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Після чого, 04.12.2013 року ОСОБА_4 вдруге був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, але незважаючи на це ніяких виплат по аліментам не робив жодного разу. Будь-яких об`єктивних причин по не сплаті аліментів не мав.

Враховуючи тривалість ухилення від сплати аліментів, продовження ухилення від їх сплати після попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності, всі ці дії свідчать про злісний характер ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 призвели до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, згідно довідки-розрахунку державного виконавця за період часу з 01.11.2012 року по 30.01.2015 року у розмірі 8090 грн.32 коп., що сукупно складає суму виплат більш ніж за шість місяців відповідних платежів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.164 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що дійсно за рішенням суду з нього були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. щомісячно. Офіційно він ніде не працевлаштовувався, оскільки не хотів йти на мінімальну заробітну плату. Працював не офіційно на шабашках за що отримував різні суми коштів на своє проживання. Дійсно за вказаний період часу він не сплачував аліменти на утримання доньки, тому має заборгованість по аліментам, яку зобов`язується погасити у найкоротший час. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, т.я. він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що злочин вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше він судимий не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, даний злочин вчинив вперше, на час розгляду кримінального провадження працевлаштовується на офіційне місце роботи та має намір у найкоротший час погасити всю виниклу заборгованість по аліментам, за місцем мешкання характеризується позитивно, тому за таких обставин суд дійшов висновку, що обвинуваченому може бути призначене покарання у виді громадських робіт і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1