Справа 127/9278/14-к
Провадження 1-кс/127/3014/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника ВК ВМР ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000320 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник міського голови ОСОБА_5 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, сфальсифікували правоустановчі документи на приміщення майстерні по АДРЕСА_1 , ввели в оману суд першої інстанції та незаконним шляхом виготовили свідоцтво на право власності вказаного приміщення.

Обставинами кримінального провадження, встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у 1992 році було виявлене ОСОБА_7 ,як безхазяйне. Згідно чинного законодавства , ОСОБА_7 , звернувся до виконавчого комітету міської ради для оформлення відповідних документів та взяття вищевказаного приміщення на баланс ПП « ОСОБА_8 », директором якого він являється, для подальшого користування. ІНФОРМАЦІЯ_2 надав ОСОБА_7 дозвіл від 26.05.1992 року за №979 на користування даним приміщенням. 22.07.1992 року ОЮТІ, на замовлення ОСОБА_7 , на безхазяйне приміщення було виготовлено інвентаризаційну справу та присвоєно номер « 12а». Згідно зведеного акту вартості будівель і споруд,який знаходиться у даній інвентаризаційній справі, користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,а приміщення отримало назву «насосна станція». Дане приміщення перебувало у користуванні ПП « ОСОБА_8 » упродовж 18 років, при цьому, його було реконструйовано користувачем , про що у користувача наявні відповідні документи. З метою набуття права власності на дане приміщення, ОСОБА_7 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виготовлення відповідних документів. 09.12.2009 року, на замовлення ОСОБА_7 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №2888, власник-користувач Вінницьке виробничо-комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після того, ОСОБА_7 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із заявою про видачу свідоцтва про право власності на вказане приміщення, однак отримав відповідь про відсутність правових підстав для видачі даного свідоцтва.

Також було встановлено, що на дане приміщення є технічний паспорт , на якому зазначено «Інвентаризаційна справа №2888, технічний паспорт на виробничий будинок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , власник-користувач ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даний технічний паспорт датований 21.08.2009 року.

Згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.12.2010 року №2943, комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видане свідоцтво від 23.12.2010 року за номером САЕ №142311, про право власності на приміщення за вказаною адресою,що належить територіальній громаді м. Вінниці в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 ,як комунальна власність.

У матеріалах кримінального провадження є дві копії технічного паспорту на вищевказане приміщення. Один виданий 21.08.2009 року і власником зазначена ІНФОРМАЦІЯ_7 , другий 9.12.2009 року, на те саме приміщення, і власником зазначено Вінницьке виробниче комерційне приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно провести правову експертизу для встановлення правових підстав набуття права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо вилучення інвентаризаційної справи, оскільки для проведення правової експертизи буде достатньо вилучення копій інвентаризаційної справи.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме «Інвентаризаційної справи» за номером 2888 на нежитлову будівлю, літейний цех, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: