overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5566/15-к
Провадження №1-в/635/472/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

У відповідності до ч.2,3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,9, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом для захисту його інтересів в судовому засіданні, яке відбудеться 30 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб.№ 18.

Адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи до 30 липня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: інд.61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/401/2015
УХВАЛА
про привід свідків
11.08.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 10.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 10.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 25.05.2015 р., 08.06.2015 р., 28.07.2015 р., 11.08.2015 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , 1962 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , 1989 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №11/790/132/14 Председательствующий 1 инстанции Ворона С.В.
Дело №1/617/6/13 Докладчик: ОСОБА_1
Категория: ч.4 ст.27, ч.1 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины
16 января 2014 года г. Харькова
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Савенко1Н.Е., с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в редакции измененных доводов и защитника осужденного ОСОБА_3 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 03 июня 2013 года в отношении ОСОБА_3 осужденного по ч.4 ст.27, ч.1 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины, -
Этим приговором по ч.4 ст.27, ч.1 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины осужден ОСОБА_3 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 3400 (три тысячи четыреста) грн.
На приговор суда поданы апелляции: прокурором принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и защитником ОСОБА_4 .
В своей апелляции прокурор, в редакции измененных доводов, просит приговор изменить, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности согласно ст.49 УК Украины (т.2 л.д.206-207).
Таким образом, усматривается несоответствие между доводами прокурора, о необходимости освобождения от уголовной ответственности и его просьбой об изменении приговора, поскольку освобождение от уголовной ответственности возможно только при отмене приговора, а при его изменении - только освобождение от назначенного наказания.
Учитывая наведенное, поскольку доводы и просьба, изложенные в апелляции прокурора не согласуются между собой, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, то дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.352, 354 УПК Украины.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.4 ст.27, ч.1 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.352, 354 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/40/15к, Провадження №11кп/790/821/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, і засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки 6 місяців.
Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначений вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 11 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 23 квітня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/948/15-к
Провадження № 1-кп/692/81/15

У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосуванню примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , порушеного за ознаками ч.2 ст.125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшло клопотання та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 про застосовування примусових заходів медичного характеру.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника і потерпілої.
Обвинувачений та її захисника, а також потерпіла підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстав для направлення його для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного клопотання з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити розгляд клопотання про застосуванню примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , порушеного за ознаками ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 14 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Викликати у судове засідання учасників процесу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №702/405/15к
Провадження №1-кс/702/44/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
27 березня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 27.03.2015 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення та призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року в 15 год. 10 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1963/14
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

24 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора Лут І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 України,-

В С Т А Н О В И В

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоч і були повідомленний про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що без показів потерпілого в судовому засіданні розглядати справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити примусовий привід: потерпілого ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 зал судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси 25 травня 2012 року на 12:00 год.

Виконання приводу покласти на Соснівський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання приводу покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Справа № 1п-165-11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Протас І.О..., розглянувши кримінальну справу № 14354/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.1996 року в 23.00 годин в м. Черкас; Сумгаїтській 34 невстановлені особи спричинило ножове гр. ОСОБА_1 Ібрагім - Огли в область живота, яке висновку експерти № 327 - А м/д відносяться до тяжких ушкодженнь.

28.05.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України Черкаській області було порушено кримінальну справу № 14354/96 за ознаками складу злочину, передбаченого ч,1 ст. 101 КК України.

20.10.1996 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС Україиш з Черкаській області кримінальну справу № 14354/96 зупинен. підставі 206 п.З КПК України.

17.05.2011 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України. Виходячи з даного факту, дії невстановленої особи перекваліфікувати у відповідності до КК ( в редакції 1960 рску ). Максимальне покарання, передбачене ч.І ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) становить від двох до восьми років, з покарання, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України (в редакції 2001 року) становить від п'яти до восьми років. Залишено попередню кваліфікацію дій невстановленої особи в зв'язку з тим, що максимальне покарання санкції ст. 101 ч. 1 КК України в редакції) є меншим.

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 14354/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа 4-81/11 ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
16.08.2011 року смт. Чорнобай.
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю т.в.о. прокурора Лузана Ю.А., розглянувши подання начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС майора міліції Перехреста С.В., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні та житловому будинку по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності та речові докази.
Вбачаючи можливість встановлення істини по ікримінальній справі, начальник СВ із санкцією прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2.
При розгляді даного подання в судовому засіданні начальник СВ Чорнобаївського РВ УМВС та т.в.о. прокурора підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС майора міліції Перехреста С.В., та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
1. Провести обшук у домоволодінні та господарчих спорудах по місцю
проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
постанова оскарженню не підлягає.

Голова Чорнобаївського районного суду Н.І. Охріменко

З постановою ознайомлений " " 2011 року
Справа 5-83/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 26 серпня 2009 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 ., відбуваючи покарання, проживав в с.мт. Чорнобай Чорнобаївського району,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2009 року за ст.185 ч.3 КК України , в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4221/15-к
Номер провадження 1-кп/725/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

та прокурорі - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0001079 від 25 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Першотравневим районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

11 серпня 2015 року під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта для об`єднання з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, яка перебуває на розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці(справа 725/4828/14-к суддя ОСОБА_6 )

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора..

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. На підставі наведеного та керуючись ст. 334,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження №0001079 від 25 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передати до складу суду (справа 725/4828/14-к суддя ОСОБА_6 ), який здійснює провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження по справі № 1-кс/752/4925/15

У Х В А Л А
05.08.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві при проведенні кримінального провадження № 0003021 від 26.03.2015 р.
в с т а н о в и в:
заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві при проведенні кримінального провадження № 0003021 від 26.03.2015 р.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою в частині визнання протиправною бездіяльності СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003021.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльності СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003021.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 14.08.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003021 від 26.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя