Справа № 1-590/11
Провадження № 1/369/133/15
В И Р О К

іменем України

15.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Шереметьєвої Т.В.,

прокурорів Юркової Ю.В., Черната О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 06.09.2005 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; 04.02.2010 р. звільненого умовно-достроково з випробовуваним терміном 2 роки 2 місяці 20 днів у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який має незакінчену середню освіту, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженим 06.09.2005 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2 до 7 років позбавлення волі, 04.02.2010 р. звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 20 днів, невідбувши повністю призначене йому покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_2 умисний корисливий злочин за наступних обставин. 18.06.2011 р. близько 01-ї год. 00 хвилин ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно та за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до огородженої і охоронюваної земельної ділянки по вул. Пролетарській, 149, в с. Соф. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перелізли через паркан, та перекинули через нього 11 прутів арматури загальною вартістю 163 грн. 02 коп. і 6 залізних кутників вартістю 110 грн. 60 коп., загальною вартістю 273 грн. 62 коп., які належать ОСОБА_3, але не встигли реалізувати свій злочинний умисел, оскільки були затримані охоронцями.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав суду, що в кінці травня 2011 року в м. Вишневе познайомився з ОСОБА_2, який також там працював різноробочим. 17.06.2011 р. він вранці повідомив ОСОБА_2 про те, що в с. Соф. Борщагівка можна викрасти метал, щоб згодом продати. ОСОБА_2 погодився на пропозицію. Вони після роботи пішли до магазину по вул. Ватутіна купили пляшку горілки та розпили її. Близько 00 год. 30 хв. прийшли до місця в с. Соф. Борщагівка поблизу кафе «Райський Яр» по вул. Пролетарська, перелізли через паркан та помітили, що на землі лежать залізні прути довжиною близько 3 метрів. Стали їх перекидати через паркан. Коли перекинули 10 залізних прутів, до них підбіг охоронці даної території та затримали їх. У вчиненому кається.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та дав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_1 У скоєному щиро кається.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_3, від 18.06.2011 року, згідно якої з подвіря його будинку вчинено крадiжку металевих виробів, що знаходилися по вул. Пролетарській, 149 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а. с. 5);

- даними з протоколу огляду місця події від 18.06.2011 року, згідно якого оглянуто територію бази, яка розташований по вул. Пролетарській, 149 в с. Софіївська Борщагівка (а.с. 12-14);

- даними із звіту про проведення товарознавчої експертизи від 15.07.2011 року, відповідно до якого ринкова вартість металу, який намагались викрасти, станом на 17.06.2011 р. становить 273,62 грн. (а.с. 83-86).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудні давали суду, підтверджуються дослідженими доказами по справі та свідчать про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінованого їм злочину.

Суд визнає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище,.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання кожного з підсудних, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання кожного з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а ОСОБА_1 ще й рецидив злочинів.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який посередньо характеризується за місцем проживання, будучи засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 7-ми років позбавлення волі та звільнений умовно-достроково, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; остаточне покарання, призначити відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який негативно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи дані про особи винних, враховуючи встановлені обставини вчинення злочину а також невелику вартість майна, яке намагалися викрасти підсудні, суд дійшов до висновку про можливість звільнити кожного з підсудних від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній. Судові витрати по справі відсутні. Доля речових доказів вирішується порядку, передбаченому ст. 81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2005 р. за ч. 2 ст. 121 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази по справі - 11 прутів арматури та 6 залізних кутників, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.17), залишити у користуванні власника ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела