ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Херсон

Комсомольський
районний суд м.Херсона в складі:

головуючого
судді: Майдан С.І.

при секретарі:
Коноплянніковій І.А.

за участю
прокурора: Горелко Д.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Херсона
кримінальне провадження № 005893
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, українця,
громадянина України, з освітою
середньою, не одруженого, не
працюючого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2013 року близько 14.00 годин,
знаходячись біля ігротеки на площі
«Корабелів» в м. Херсоні, умисно з
корисних мотивів, шляхом зловживання
довірою, яке виразилось у тому, що він
скориставшись довірою ОСОБА_2,
заволодів планшетом марки «Леново»,
вартістю 1499 грн., що належав ОСОБА_2, чим
спричинив останньому матеріальної
шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав в повному
обсязі, розкаявся у вчиненому. Пояснив,
що дійсно 09.11.2013 року близько 14.00 год.
біля ігротеки на площі «Корабелів» в м.
Херсоні скориставшись довірою ОСОБА_2,
отримав від останнього планшет марки
«Леново», щоб послухати музику, а сам
покинув місце ігротеки, заволодів
планшетом та продав його. Кошти
витратив на особисті потреби.
Цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 1499 грн. та
моральної шкоди у розмірі 1000 грн.
визнав в повному обсязі, не
спростовував обставини, якими
цивільний позивач обґрунтував завдану
шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердив обставини викрадення його
майна, які викладені в обвинувальному
акті. Зазначив, що завдана матеріальна
шкода йому не відшкодована. Крім того,
протиправними діями обвинуваченого
йому завдана моральна шкода, яку він
оцінює з врахуванням обсягу страждань,
характеру немайнових втрат та інших
негативних наслідків, які він зазнав в
результаті заволодіння його майном, у
1000 грн. Просив задовольнити цивільний
позов у повному обсязі, при призначені
покарання обвинуваченому покладався
на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений визнав свою
вину та цивільний позов, сумніву в
істинності та добровільності його
позиції та позиції потерпілого не має,
фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд з урахуванням думки
учасників судового розгляду вважає
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
недоцільним дослідження інших доказів
у справі. З'ясовано, що обвинувачений та
потерпілий правильно розуміють зміст
цих обставин і немає сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій, а також їм роз'яснено, що вони в
такому випадку позбавляються права
оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку. Суд
кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння
чужим майном шляхом зловживання
довірою (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного кримінального
правопорушення, особу винного, який за
місцем проживання характеризується
посередньо, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
на обліку в наркологічному та
психоневрологічному диспансерах не
перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд визнає його щире
каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає
можливим призначити ОСОБА_1 необхідне
та достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів покарання
у вигляді громадських робіт.
Призначення покарання у вигляді штрафу
суд вважає неможливим, оскільки
обвинувачений не працює та доходу не
має.

Цивільний позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт на строк 240 ( двісті
сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1499
грн. завданої матеріальної шкоди та 1000
грн. завданої моральної шкоди, всього
2499 грн.

Запобіжний захід у вигляді «особистого
зобов'язання» ОСОБА_1 залишити без змін
до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга протягом 30 днів з дня
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя:С. І. Майдан