П Р И Г О В О Р №
октября 2007 года Лисичанский городской суд Луганской
составе председательствующего:
судьи Березина А.Г.
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Попяска
района Штефан-Воды Молдовы, молдаванина, без гражданства, с базовым общим
средним образованием, учащегося Лисичанского
профессионально-строительного лицея,
холостого, не судимого, проживающего в городе Лисичанске, АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки села Пуркары
Суворовского района Молдовы, молдаванки, гражданки Молдовы, с полным общим
средним образованием, не
работающей, замужней, имеющей
несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, не судимой,
проживающего в городе Лисичанске,
совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины;
21 июня 2007 года примерно в 15
часов подсудимый ОСОБА_2, в районе магазина «Семерка», расположенного в доме
244 по улице Генерала Потапенко в городе Лисичанске, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из детской коляски тайно похитил женскую сумку
стоимостью 55,2 грн., в которой находились мобильный телефон «Самсунг Х 640»
стоимостью 475,8 грн., фотоаппарат «Wizen EZ 4 U» стоимостьью 60 грн., туш для ресниц, губную помаду,
тени для век, две пластиковые карты банка «Аваль», пластиковую карту
супермаркета «Абсолют», не представляющие материальной ценности, золотое кольцо
585 пробы массой 3 грамма стоимостью 429,75 грн., золотое кольцо 585 пробы массой
3,7 грамм стоимостью 535,6 грн., золотое кольцо 585 пробы массой 3,5 грамма
стоимостью 506,6 грн., золотое кольцо 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 441
грн., золотое кольцо 585 пробы массой 2,5 грамма стоимостью 373 грн., золотое
кольцо 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 298,5 грн., причинив потерпевшей
ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3175, 45 грн.
22 июня 2007 года в дневное время
подсудимая ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1 в городе Лисичанске,
достоверно зная, что вышеуказанное имущество
- мобильный телефон, фотоаппарат и шесть
золотых колец, добыто преступным путем, получила его от ОСОБА_2, после чего
хранила его по вышеуказанному адресу, а 23.06.2007 года сбыла золотые кольца на
рынке , расположенном на квартале Ленинского комсомола, а мобильный телефон и
фотоаппарат передала на хранение ОСОБА_5 В начале июля 2007 года ОСОБА_3 сбыла
мобильный телефон ОСОБА_6, скрыв от него, что данное имущество добыто
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, мотивируя
это тем, что полностью признает показания, данные им в ходе досудебного
следствия, где он пояснял, что 21 июня 2007 года примерно в 15 часов возле магазина
«семерка» из детской коляски похитил женскую сумочку, в которой находились
мобильный телефон, фотоаппарат, косметика и золотые изделия. Указанное
имущество он спрятал, после чего отдал матери. О том, что имущество ворованное
Подсудимая ОСОБА_3 вину в совершении
инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 22 июня
2007 года ее сын Виктор сознался ей , что совершил кражу. 23 июля 2007 года
золотые кольца она продала на рынке РТИ. Мобильный телефон она отдала ОСОБА_6,
а фотоаппарат отдала в милицию.
полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений,
изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном
Потерпевшая ОСОБА_4. показала, что 21
июня 2007 года из детской коляски была похищена ее сумочка в которой находились
фотоаппарат, мобильный телефон, косметика и шесть золотых колец. Фотоаппарат,
мобильный телефон, сумочка и косметика ей возвращены.
Свидетель ОСОБА_5 показала (л.д. 39),
что в конце июня 2007 года ОСОБА_3 привезла ей фотоаппарат и мобильный телефон,
которые в июле забрал ее сын Виктор.
СвидетельОСОБА_6. показал (л.д. 38)
что в начале июля 2007 года ОСОБА_3 отдала ему мобильный телефон, который он
продал на рынке в Северодонецке. О том, что телефон ворованный , он не знал.
(л.д. 25, 49, 99) проведена выемка
похищенного имущества -
мобильного телефона и фотоаппарата.
Стоимость похищенного подтверждается
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 470 от 6.09.2007 года и
составляет 3175 грн. 45 коп.( л.д.63-66).
Суд считает, что органы досудебного
следствия действия подсудимого ОСОБА_2
по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицировали
правильно, так как он совершил
тайное похищение чужого имущества (кражу).
Также правильно квалифицированы
действия подсудимой по ст.198 УК
Украины, так как она совершила заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества заведомо добытого преступным
путем при отсутствии признаков легализации доходов.
При назначении наказания подсудимым,
суд учитывает тяжесть совершенных ими
преступлений, а также данные, характеризующие их личность: ОСОБА_3
не работает, в быту характеризуется положительно, не судима; ОСОБА_2 в
быту и по месту учебы характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающим
наказание подсудимых, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, и,
кроме того, ОСОБА_2. - совершение преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая то, что подсудимые впервые привлекаются к
уголовной ответственности, данные , характеризующие их личности,
обстоятельства, смягчающие их наказание, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от
общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины.
Суд считает необходимым судебные издержки за проведение
экспертизы в доход государства: с
ОСОБА_2 80 (восемьдесят) грн., с ОСОБА_3 87 (восемьдесят семь) грн. 39 коп., а
в случае отсутствия денежных средств и
имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_2 взыскать 80 (восемьдесят) грн.. с его
законного представителя ОСОБА_3
Гражданский иск потерпевшей в
установленном законом порядке не заявлен, что не лишает ее возможности решить
вопрос о возмещении причиненного ей ущерба в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия назначеного наказания с
испытанием соком на 1 (один) год.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК
Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначеного наказания с испытанием соком на 1
Взыскать судебные издержки за проведение
экспертизы в доход государства: с
ОСОБА_2 80 (восемьдесят) грн., с ОСОБА_3 87 (восемьдесят семь) грн. 39 коп., а
в случае отсутствия денежных средств и
имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_2 взыскать 80 (восемьдесят) грн.. с его
законного представителя ОСОБА_3
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении у ОСОБА_4. - мобильный телефон, фотоаппарат, сумку,
тени для век, передать потерпевшей ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Судья: