Номер провадження: 11-кп/785/93/15
Номер справи місцевого суду: 496/2118/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника АТ СГ ТАС ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами,

Постановлено стягнуто з приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 76 507 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.,

встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що 18 січня 2013 року, близько 13 годин, він на 50 км + 850 м автодороги Одеса - Кучургани, керуючи технічно справним автомобілем Nissan-Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по мокрому дорожньому покритті, маючи можливість слідкувати за дорожньою обстановкою і відповідно завчасно обирати безпечну швидкість руху та правильні методи керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та вибрав не вірні методи управління автомобілем, при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу руху, де не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Тоуоtа-Сarina Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля Тоуоtа-Сarina Е ОСОБА_8 були спричиненні тілесні пошкодження середньої тяжкості.

В апеляції представник АТ СГ ТАС зазначив, що вирок в частині стягнення витрат за лікування є незаконним та необґрунтованим. На думку представника суд безпідставно стягнув вказану суму, не підтверджену документально, оскільки ОСОБА_8 надав документів на медичні витрати на суму 46 413, 21 грн. Між тим, згідно розрахунку витрат на лікування АТ СГ ТАС сума медичних витрат, які підтверджені документально медичним закладом становить 23 217,69 грн.

За таких обставин представник АТ СГ ТАС просить вирок суду змінити в частині зменшення витрат за лікування на суму 23 195, 52 гривень.

Заслухавши доповідача, представника АТ СГ ТАС ОСОБА_11 , який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляцій по справі, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних.

З вироку суду вбачається, що при вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 суд зазначив, що потерпілим надано чеки на придбання медичних препаратів на суму 57062 грн. 86 коп., а цивільний позов заявлено на суму 40 759 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП складає 30 748 грн. Також суд задовольнив позов потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

У резолютивній частині суд вказав, що загальна сума, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_8 складається з витрат на лікування 40 759 грн., пошкодження автомобіля 30 748 грн. та моральної шкоди 5 000 грн. та становить загальну суму 81 507 грн.

Між тим, вказана загальна сума стягнення, вказана судом, не відповідає дійсності, оскільки складає суму 76 507 грн..

Потерпілий не має можливості з`явитися до суду та надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, але з доданих потерпілим документів до клопотання не можливо дати оцінку його заявленому позову.

Крім того, за твердженням представника АТ СГ ТАС витрати ОСОБА_8 на загальну суму 23 195,52 грн. не можуть бути ними визнані, оскільки товари на зазначену суму не вказані в лікарських призначеннях потерпілому, а загальна сума медичних витрат, яка підтверджена медичним закладом, становить 23 217, 69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму СВУ „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна від 31.03.89 р. при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь, участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив неповноту при розгляді питання про визначення суми цивільного позову, у зв`язку з чим вирок у цій частині підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію представника приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_9 в частині цивільного позову, - скасувати.

Справу направити для розгляду в частині цивільного позову в той же суд, іншим суддею у порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_12