Справа 127/8059/14-к
Провадження 1-кс/127/2699/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, а саме: висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.1988 року, який зберігається у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Невідома особа у невстановлений слідством час підробила заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно примусового лікування її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

За даним фактом 14.02.2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1КК України.

В ході проведення досудового розслідування від гр. ОСОБА_5 були отриманні показання та надійшло клопотання про те, що у 1987 році він перебував на трудовій госпіталізації і згідно висновку ЛЛК від 22.01.1988 року: «Епілиптична хвороба, стан стійкої ремісії». В подальшому гр. ОСОБА_5 стало відомо, що до даного діагнозу був доданий запис «характерні зміни особистості» чорнильною ручкою до додрукованого запису.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-почеркознавчої експертизи. Своєю чергою, проведення судово-почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення вищевказаний висновок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.1988 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що висновок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.1988 року має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» інформація яка міститься в історії хвороби стаціонарного хворого відноситься до лікарської таємниці. Тому доступ до неї можливий лише якщо слідчий відповідно до положень ст. 160 КПК України має на меті використати як доказ відомості, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості які можуть становити лікарську таємницю.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ющенка зберігається висновок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.1988 року. Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, які містять лікарську таємницю, так як таке вилучення необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини, повноти та всебічності досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.1988 року, з можливістю тимчасового вилучення даного висновку, що знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: