У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Федченка О.С.

суддів

Вус С.М., Нікітіна Ю.І.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20 лютого 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької
області від 19 вересня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

засуджено:

за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ст. 296 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено покарання на 5
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на
1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 18 червня 2005 року, близько 1 години ночі,
будучи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою,
матеріали справи щодо якого виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу
будинку СБК в АДРЕСА_1, незаконно заволоділи належним ОСОБА_2 мотоциклом “Урал”
М 6736” вартістю 900 гривень.

Він же 18 червня 2005 року, близько 2 години 15 хвилин, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо
якої виділено в окреме провадження, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що по
АДРЕСА_1, де із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до суспільства, розпочав сварку з потерпілими, під час
якої завдавав потерпілим удари, спричинивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легкі тілесні
ушкодження.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує
на те, що суд необґрунтовано застосував до засудженого ст. 75 КК України. Також
скаржиться на порушення норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих
йому злочинів, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю
зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, що прокурором не
оспорюється.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і
правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які би завадили
суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення не встановлено.

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням
характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даним щодо особи засудженого,
думки потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_1, тому суд дійшов
правильного висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від
суспільства, належним чином умотивувавши своє рішення.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням
осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
Верховного Суду України -

у х в а л и л
а :

Відмовити у задоволенні касаційного подання прокурору по кримінальній
справі щодо ОСОБА_1

Судді
: