Справа № 127/5384/13-к
Провадження 1-кс/127/2695/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю прокурора Базелінського В.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник скаргу мотивував тим, що 08.01.2013р. він звернувся з заявою на імя прокурора Вінницької області в якому виклав обставини утримання в ІТТ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Вважає що його утримання в ІТТ було незаконним, однак таку заяву прокуратура проігнорувала. 21.01.2013р. ОСОБА_1 повторно звернувся до прокуратури Вінницької області з відповідною заявою. 09.01.2013р. ОСОБА_1 звернувся до прокурора Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником ІТТ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області. 21.01.2013р. ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою на імя прокурора Вінницької області, однак відповіді відсутні. Просить зобовязати прокурора внести відомості в ЄРДР та почати досудове розслідування по обставинам викладеним в заяві від 08.01.2013р., повторне 21.01.2013р. та від 09.01.2013р., повторне 21.01.2013р.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений оскільки на даний час рахується за Суворовським районним судом м. Одеси.

Прокурор Базелінський В.П. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та надав суду докази безпідставного звернення скаржника до суду.

Суд дослідивши матеріали скарги та надані докази прокурора приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно супровідного листа № 162612-10 від 21.01.2013р. начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 звернення ОСОБА_1 з приводу порушення строків його тримання в ІТТ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області направлено прокурору м. Вінниці. Згідно супровідного листа № 06/1-2612-10 від 18.01.2013р. заступника прокурора Вінницької області Сичука В.В. заява ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області направлена прокурору Калинівського району.

Прокуратурою м. Вінниці проведено перевірку заяви ОСОБА_1 щодо порушення законодавства начальником ІТТ ВМВ України у Вінницькій області під час утримання ОСОБА_1 в ІТТ. Перевіркою встановлено, що 23.03.2010р. в 12.30 год. на підставі вимоги слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Педоса Ю.В., Чернявського М.К. етаповано з СІЗО ВУВП № 1 УДДДПВП у Вінницькій області до ІТТ ВМВ України у Вінницькій області та 30.03.2010р. ОСОБА_1 етаповано до СІЗО ВУВП № 1 УДДПВП у Вінницькій області. Згідно даних журналів обліку на вимогу слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Педоса Ю.В., Чернявський М.К. етапувався неодноразово до ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 30.03.2010р. та 12.04.2010р. для проведення слідчих дій. Під час перевірки доводи ОСОБА_1 викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, підстав для внесення заяви до ЄРДР та прокурорського реагування не вбачається.

Відповідно до п.3.8 Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини» затвердженої наказом Генерального прокурора України №66/13-ок від 24.06.2004, у Генеральній прокуратурі України та прокуратурах обласного рівня не підлягають реєстрації у вказаній книзі первинні звернення громадян, в яких міститься інформація про вчинення злочинів, що надсилаються для розгляду за належністю у підпорядковані прокуратури. Реєстрація таких звернень, як заяв чи повідомлень про злочини, провадиться у тій прокуратурі, якою приймається за результатами їх перевірки рішення, що свідчить про те, що прокуратурою Вінницької області правомірно направлено заяви ОСОБА_1 за належністю.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії прокурора є безпідставною, необґрунтованою, а тому підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: