Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/826/15-к
провадження № 1-кп/632/100/15

08 травня 2015 р.
Вирок

Іменем України

08 травня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.12.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, знятого з обліку 09.04.2013 року по відбуттю призначеного покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року, близько 0245 години, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поблизу буд. 26 в 4 м-ні м. Первомайський Харківської області, шляхом підбору ключів відкрив двері та проник в автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , б/в, вартість якого, згідно висновку судової авто- товарознавчої експертизи №4689 від 17.06.2013 року, складає 12831,21 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 . З застосуванням фізичної сили зіштовхнув автомобіль з місця, так як не зміг завести двигун автомобіля, та проштовхав автомобіль близько 50 метрів від місця, де його було припарковано, таким чином незаконно заволодів автомобілем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від давання показів відмовився підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у останніх відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - злочином у розмірі 500 гривень, та 2000 гривень моральної шкоди.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 було надано заяву, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі завдану матеріальну та моральну шкоду, в зв`язку з чим суд відмовляє потерпілому в задоволенні цивільного позову.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкцій ч.1 ст.289 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - злочином у розмірі 500 гривень, та 2000 гривень моральної шкоди, - відмовити у зв`язку з відшкодуванням в ході судового розгляду у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи у розмірі 476 гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово автотоварознавчої експертизи у розмірі 490 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1