Справа № 1-110/10
Провадження №без н/п
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 9-Б класу Малинської загальноосвітньої школи № 1, українки, незаміжньої, громадянки України, -

судимої Малинським районним судом

- 29.11.2007 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на 1 рік позбавлення волі;

-23.01.2009 року за ст. 185 ч. З , ст. 104 до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком а 2 роки;

- 24.12.2009 року за ст. 185 ч.З, 71 КК України до 4-х років і 3-х місяців позбавлення волі, -

за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2009 року біля 13-ї години ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей ключем, проникла з метою крадіжки в приміщення будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 , повторно викрала звідти золоті сережки вартістю 500 гривень, належні останній, а також золоту обручку вартістю 900 гривень, жіночі чоботи типу « бокфорти » вартістю 150 гривень та жіночі босоніжки вартістю 350 гривень, належні ОСОБА_7 .

Викрадені золоті сережки та обручку в наступному продала невстановленій особі, а чоботи повернула потерпілій.

З пояснень потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видно, що підсудна проживала по сусідству з ними і неодноразово бувала у них дома.

12 вересня 2009 року вони були відсутні на протязі усього дня і через декілька днів виявили відсутність золотих сережок та обручки, чобіт та босоніжок жіночих.

02.12.2009 року в магазині ОСОБА_6 виявила у підсудної саме ці жіночі чоботи типу « бокфорди» належні ОСОБА_7 .

Вона зізналася, що викрала їх у них з будинку.

Це стверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , яка була присутня при їх розмові 02.12.2009 року.

Під час відтворення обставин справи та обставин події з участю підсудної - та на місці розповіла та продемонструвала основні моменти викрадення нею речей з будинку ОСОБА_6 .?

Під час відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 22 ) потерпіла ОСОБА_6 в магазині вказала на золоті сережки та обручку, схожі на ті, які були в них викрадені.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності підсудної у вчиненні повторної крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням у житло і кваліфікує ці дії за ч. З ст. 185 КК України.

Вона визнала вину, активно сприяла розкриттю злочину та є неповнолітньою.

Ці обставини пом`якшують відповідальність.

Обтяжує її рецедив злочинів.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує, що незважаючи на недосягнення повноліття, підсудна вже неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, знову вчинила корисливий злочин.

Це свідчить про стійкість її злочинних намірів та небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 за ч.З ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженій призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити роки 9 місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженій рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженій - утримання під вартою.

Речові докази по справі - жіночі чобітки чорного кольору типу « ботфорди», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського MB УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_7 за належністю. Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд упродовж 15 діб.

Суддя: ОСОБА_1