overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №544/1439/13-к
пров. № 1-кп/544/81/2013
У х в а л а

про відвід головуючого

04 жовтня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

розглянувши заяву судді Сайко Ольги Олексіївни про самовідвід у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000145 від 23 липня 2013 року, відносно обвинувачено ОСОБА_1, народження 26.06.1970, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, вдівця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, якому органами досудового розслідування висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Снісаренка І.О.,

У С Т А Н О В И Л А :

До Пирятинського районного суду Полтавської області 29 серпня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному в ЄРДР за № 0000145 від 23 липня 2013 року, відносно обвинувачено ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який був визначений до розгляду в порядку авторозподілу судді Сайко О.О.

У даному кримінальному провадженні головуючим суддею Сайко О.О. 30.08.2013 було заявлено самовідвід у звязку з тим, що вона перебуває у родинних стосунках із обвинуваченим ОСОБА_1, останній є її двоюрідній братом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не зявились.

Прокурор уважає заяву головуючого судді про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Нормами ч. 1 та 3 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За наявності родинних відносин судді Сайко О.О. із обвинуваченим ОСОБА_2 уважаю, що заявлений суддею Сайко О.О. самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наявність указаної обставини може викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід головуючого судді Сайко Ольги Олексіївни у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 23 липня 2013 року, відносно обвинувачено ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/592/15-к
Провадження № 1-в/545/388/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора прокуратури Полтавського району про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
При виготовленні судового рішення допущена описка в його резолютивній частині, а саме: помилково зазначена "ч. 1 ст. 71КК України", замість вірного "ч.4 ст. 70 КК України".

Прокурор заявив клопотання про проведення засідання у режимі відео конференції у зв`язку з тим, що засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336,379 КПК України, -
ухвалив:
Призначити розгляд заяви про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 на 11:30 год. 05.08.2015 року.

Проведення засідання, призначеного на 11:30 год. 05.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцької виправною колонією УДПтС України у Полтавській області № 69.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Кременчуцької виправної колонії УДПтС України у Полтавській області № 69.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької виправної колонії УДПтС України у Полтавській області № 69 встановити особу ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України у Полтавській області № 69 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1078/14-к
Провадження №1-в/548/50/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року року ОСОБА_5 був засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, начальник Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 14 липня 2014 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Червоне Хорольського району Полтавської області, від покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2338/15-к Номер провадження 11-кп/786/637/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків.
На ухвалу суду прокурором прокуратури м. Кременчука подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11 серпня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Орієнтовний день розгляду справи 17 серпня 2015 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1260/13-к Номер провадження 11-кп/786/61/14Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2, у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрито.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.12.2013 року.

Суддя Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2280/14-к Номер провадження 11-кп/786/557/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 20.05.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21.05.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.07.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4388/14-к Номер провадження 11-кп/786/298/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років.

На рішення суду подав апеляційну скаргу прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали була вручена апелянту 1 квітня 2015 року.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що 15-тиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17.04.2015, та до цього часу прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області не надана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 1-252/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

11.08.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

суддя Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю: прокурора Бабича І.В.

захисника

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 44. 46, 148, 150, 155, 234, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду об 12 год. 00 хв. 11.10.2011 року за участю прокура.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списка, приєднаного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обом підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 591/4113/14-к Провадження № 1-кс/591/618/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Підозрюваний заперечив клопотання прокурора та пояснив, що він бажає ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. До ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступив у зв`язку з тим, що зайнятий на роботі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
20.05.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та, відповідно до положень ст. 283, 290 КПК України, повідомлено про відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 заявив про своє бажання ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, але до цього часу (станом на 16.06.2014 року) до ознайомлення не приступив, що вказує на зволікання підозрюваного в ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
В силу ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Під час розгляду встановлено, що матеріали кримінального провадження складаються з 8 томів, у зв`язку з чим строк до 18.06.2014 року явно недостатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище обставини вважаю що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, віку та рівня освіти підозрюваного (вища освіта), вважаю що строк у 8 робочих днів (з 17.06 по 26.06.2014 року) є достатнім для підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 22, 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя
Справа № 591/5390/14-к Провадження № 1-кс/591/805/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
Володілець інформації на розгляд клопотання слідчого не прибув.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали що його обґрунтовують, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий просить надати тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомостей про наявність у вказаній банківській установі рахунків та банківських скриньок відкритих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть вказати на мотиви вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України такі відомості становлять охоронювану законом таємницю, проте, - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
За таких обставин, є підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись п. 5 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та містять відомості про наявність у вказаній банківській установі рахунків та банківських скриньок відкритих на ім`я:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної Ухвали до 25 серпня 2014 року і вона може бути використана один раз.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 581/744/15-к
Провадження № 1-кс/581/156/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про скасування висновків дільничного інспектора,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій фактично не погоджуються з прийнятими за їх скаргами висновками дільничного інспектора міліції Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 20 травня, 08, 24, 25, 30 червня, 01 липня 2015 року та просять їх скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування потерпілим.

Згідно з цим переліком до слідчого судді не можуть бути оскаржені висновки дільничного інспектора міліції про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування висновків дільничного інспектора міліції про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником копії цього судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1