overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2370/15-к
Провадження № 1-кп/487/292/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1.ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004797 від 18.02.2015 р., відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 .

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 22 травня 2015 року о 09.30 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6171/15-к
Номер провадження:1-в/521/417/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_5 був засуджен за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
20.04.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор,представник КВІ та ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, при цьому ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язку, нових злочинів не скоював.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/492/15-к
Номер провадження 1-кп/660/85/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/2018/2012
Провадження № 1/0438/159/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
в составе: председательствующего - судьи Трещевой Н.М.,
при секретаре Филипповой В.С.,
с участием прокурора Попова А.А.,
рассмотрев 11 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в пгт.Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Приговором суда ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_4В осуждены за четыре кражи металлических изделий, принадлежащих ОСОБА_5
В судебном заседании показаниями подсудимых установлено, что металлические изделия они продали ОСОБА_6, который во дворе своего дома по ул.Голуба, 12 а в пос.Соленое Солонянского района Днепропетровской области, организовал приемный пункт металлолома, где принимает, взвешивает, оплачивает принятые от граждан металлические изделия.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_6 допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам приобретения похищенных металлических изделий у подсудимых. Однако, органом досудебного следствия не выяснялся вопрос о правомерности выполнения ОСОБА_6 операций с металлоломом, не разрешен вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного проступка или преступления.
Кроме того, наличие пункта приема металла послужило условием совершения преступления, поскольку подсудимые заранее знали о возможности сбыта краденых металлических изделий ОСОБА_6
В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины, суд
Об изложенном довести до сведения прокурора Солонянского района Днепропетровской области и начальника Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья
Справа № 0438/3244/2012
Провадження № 1-в/0438/6/2012
Ухвала

Іменем України

"17" грудня 2012 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Швеця О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу управління державної пенітенціарної служби України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області 7 листопада 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 рокіи. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Дело № 440/1080/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
13 апреля 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.О., с участием прокурора Фиялко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 Гидоят-оглы по ч.2 ст.309 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
По данному уголовному делу обвиняемому мера пресечения не избиралась. Как видно из материалов дела, обвиняемому постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области 13.02.2012 г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, ч.3 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражу, в связи с чем для обеспечения исполнения процессуальных решений по уголовному делу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Гидоят-оглы по ч.2 ст.309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 03 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание доставить подсудимого, вызвать свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Избрать меру пресечения ОСОБА_1 Гидоят-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Таганрог Ростовской области, в виде заключения под стражей.
Исполнение постановления в части меры пресечения возложить на начальника СИЗО №3 г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
Дело № 440/1793/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
12 июля 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Монич О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 08-45 часов 19 июля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/2820/12
П О С Т А Н О В А

Попереднього розгляду кримінальної справа

20 листопада 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровскої області Корягін В.О. при секретарі Сафоновій А.Г., за участю прокурора Моніч О.Ю., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Тернівському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має. Порушень вимог КПК України при проведенні дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухав думку прокурора, вважаю за можливе призначити дану кримінальну справу до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка на 11-00 годин 29 листопада 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка відповідно до списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-554/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего судьи - Лиходедова А.В.

при секретаре - Полиян И.В.

с участием: прокурора - Алексеенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1.

Прокурор считает невозможным начать судебное следствие в отсутствие подсудимого и считает необходимым, отложив судебное заседание, вынести постановление о его приводе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал № 4 Терновского районного суда г.Кривого Рога к 09-00 часам 13.10.2011 г. подсудимого:

- ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Исполнение постановления поручить начальнику Терновского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления направить прокурору Терновского района г. Кривого Рога и начальнику Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля.

Об исполнении постановления или причинах его неисполнения письменно сообщить суду до 12.10.2011 г., с предоставлением расписки от подсудимого, а в случае отсутствия подсудимого по адресу указанному в постановлении, пояснений его родных, близких, соседей о его отсутствии, периоде отсутствия, причине отсутствия; в случае отказа подсудимого явиться в суд, осуществить его доставку в зал судебного заседания.

Судья:
Справа №339/50/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглядаючи в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний часутримується під вартою у Львівському слідчому ізоляторі у Львівській області та рахується за Жовківським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, про необхідність етапування обвинуваченого, а також, враховуючи те, вказане вище, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід етапувати в Болехівський міський суд Івано-Франківської області для участі в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00хв. 02 червня 2015року.
Етапувати ОСОБА_4 з Львівського слідчого ізолятора у Івано-Франківський слідчий ізолятор (м.Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70) для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора в Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора та Івано- Франківського слідчого ізолятора для виконання.
Про етапування обвинуваченого повідомити Болехівський міський суд Івано-Франківської області.
Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 з Івано-Франківського слідчого ізолятора в судове засідання в Болехівський міський суд на 14 год. 00хв. 02 червня 2015року.
Контроль за виконанням ухвали суду поставити на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/3/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/12/15
У Х В А Л А

м.Яремче 22 травня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче неодноразово, останні рази - 28.04.2015 року та 22.05.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 28.04.2015 року та 22.05.2015 року за викликом суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, в судове засідання був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Згідно ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор вважає наявними підстави для приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Оскільки обвинувачений зобовязаний був зявитися на виклик суду , про причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
здійснити привід в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Яремче,вул.Довбуша,32), яке відбудеться 23.06.2015 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3612/15-к
1-кп/405/142/15
УХВАЛА
21 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора м. Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 17.02.2015 року, на 27 травня 2015 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1