Справа № 219/9261/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про скасування рішення слідчого

12 листопада 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: слідчого - не з`явився, представника заявника - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області Соколко С.А. від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002831.

Скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження №00002831 обґрунтована тим, що висновок слідчого у постанові від 30.04.2013 року про відсутність складу кримінального злочину в діях певної особи, пов`язаних з зникненням заставленого майна, зроблений передчасно, без повного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» також зазначається, що постанова слідчого, яка оскаржується, була отримана банком 24.10.2013 року за супровідним листом Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області № 25217 від 23.09.2013 року.

За вимогою ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши представника заявника, який підтримав скаргу та її доводи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

03.04.2013 року до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області надійшла письмова заява від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1. про притягнення до кримінальної відповідальності гр.ОСОБА_2. за ст.388 КК України. Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

30 квітня 2013 року слідчим СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області Соколко С.А. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 22.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002831, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За мотивувальною частиною даної постанови слідчого, що оскаржується, прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення було обумовлено тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню не вдалося встановити місцезнаходження і допитати гр. ОСОБА_2., а тим самим і встановити його умисел на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Слідчий суддя вважає, що рішення слідчого у постанові від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 00002831 від 22.04.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення не відповідає положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, з причини того, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні для повного з`ясування обставин зникненням заставленого майна та причетності до цього гр. ОСОБА_2., зокрема, не допитаний сам гр. ОСОБА_2. та інші особи, які б могли пояснити обставини зникнення майна, яке перебуває у заставі банку.

Відповідно до абз.2 п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого в мотивувальній частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

В постанові слідчого від 30.04.2013 року підтверджується факт зникнення заставленого майна. При цьому кримінально-правова оцінка даному факту з позиції відсутності складу злочину у вказаній постанові взагалі не дається.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 00002831 від 22.04.2013 року винесена слідчим з порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, з підстав, які не відповідають обставинам, встановленим у цій постанові, пов`язаними з зникненням заставленого майна, суперечить завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, щодо забезпечення повного розслідування кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,303-310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області Соколко С.А. від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002831.

Копію постанови надіслати слідчому та прокурору для проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 00002831 від 22.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Решетняк