Справа № 11 -899 2007 р. Головуючий
справи - ст. 307 ч.2 КК Маханькова
УХВАЛА

Іменем України

2007
року серпня місяця 15 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючої -
Гладій С В.

суддів : Віщика
В. М. , Павленка В. П.

з участю
прокурора - Деряги Л. М.

засудженої
ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.
Полтаві справу за апеляцією
помічника прокурора м. Кременчука з
внесеними до неї змінами на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вахрушеве Поронайського
району Сахалінської області РФ, росіянка,
громадянка України, з середньою
освітою, не працююча, не заміжня,
на утриманні має неповнолітню дитину,
мешканка с. Павлиш Онуфрівського району
Кіровоградської області, раніше судима:
18 серпня 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням
її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75
КК України з випробування та іспитовим строком 1 рік, -

засуджена
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за
даним вироком частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного
суду м. Кременчука від 18 серпня 2006
року, і остаточно, за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено
покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 2 місяців позбавлення волі.

Вирішено долю
речових доказів.

2

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджена за те, що
12 вересня 2006 року у м. Світловодську
Кіровоградської області у невстановленої слідством особи вона за 370 грн.
незаконно придбала наркотичний засіб у кількості 37 мл., який незаконно перевезла у м. Кременчук і зберігала з метою збуту та
збувала різним особам.

13
вересня 2006 року близько 8 години біля АЗС по вул. Котлова м.
Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 30 грн. збула наркотичний засіб -опій
ацетильований у кількості 2 мл. гр.. ОСОБА_2 Остання вжила 1.
мл., а 1 мл. у неї було вилучено працівниками міліції. Згідно висновку
експерта за №797 від 10.10.06 р. вилучена у ОСОБА_2 речовина є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага сухого залишку якого становить 0, 046 гр.

Повторно, 13 вересня 2006 року
близько 8 години 40 хв. біля АЗС по вул.
Котлова м. Кременчука ОСОБА_1
незаконно за 20 грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості
1, 5 мл. ( вага сухого залишку 0, 039
гр.) громадянину ОСОБА_3.

Повторно, 13 вересня 2006 року близько 10 години біля
цвинтаря по вул. Республіканській
м. Кременчука ОСОБА_1 незаконно за ЗО
грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 2 мл. ( вага
сухого залишку 0, 094 гр.) громадянці
ОСОБА_4.

Повторно, 14 вересня 2006 року близько 13 години 30 хв.
біля цвинтаря по вул. Республіканській
м. Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12
грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага
сухого залишку 0, 067 гр.) громадянину ОСОБА_5.

Повторно, 14 вересня 2006 року близько 14 години 30 хв.
біля цвинтаря по вул. Республіканській
м. Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12
грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага
сухого залишку 0, 046 гр.) громадянину
ОСОБА_6.

Повторно, 14 вересня 2006 року близько 15 години 30 хв.
біля цвинтаря по вул. Республіканській
м. Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12
грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага
сухого залишку 0, 068 гр.) громадянину
ОСОБА_7.

Повторно, 15 вересня 2006 року близько 9 годині 30 хв.
біля цвинтаря по вул. Республіканській
м. Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12
грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага
сухого залишку 0, 067 гр.) громадянину
ОСОБА_7.

Повторно, 15 вересня 2006 року близько 10 години 30 хв.
біля цвинтаря по вул. Республіканській
м. Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12
грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага
сухого залишку 0, 047 гр.) громадянину
ОСОБА_6.

з

Повторно, 15 вересня 2006 року близько 12 години біля
цвинтаря по вул. Республіканській
м. Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12
грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага
сухого залишку 0, 067 гр.) громадянину ОСОБА_5.

15
вересня 2007 року близько 13 години на цвинтарі по вул. . Республіканській
м. Кременчука ОСОБА_1 була затримана
працівниками міліції і у неї під час особистого обшуку було вилучено скляну
пляшечку з опієм ацетильованим у кількості 25 мл. ( вага сухого залишку 1, 030 гр. ). Цей особливо небезпечний
наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбала,
зберігала та перевезла з метою збуту.

В
апеляції з внесеними до неї змінами, прокурор
зазначає, що ОСОБА_1 було засуджено за
ч. 2 ст.
307 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71
КК України, остаточно їй було призначено
покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Питання про конфіскацію
майна при призначенні покарання на підставі
ст. 71 КК України вирішено не
було. У зв'язку з чим просить вирок суду змінити в частині додаткової міри
покарання, та на підставі ст. 69
КК України призначити ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 307 КК України покарання без
застосування конфіскації майна.

Засуджена вирок
суду не оскаржила.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора на
підтримання поданої апеляції, засуджену
ОСОБА_1, яка не заперечує проти
задоволення апеляції прокурора,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких
підстав.

Суд
правильно встановив фактичні обставини справи і обґрунтовано визнав ОСОБА_1
винною у вчиненні злочинів за вказаних у вироку та цій ухвалі обставин і
правильно кваліфікував її дії за ч. 2
ст. 307 КК України. Висновки суду
щодо фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації її дій не
оскаржуються.

При
визначенні покарання засудженій ОСОБА_1 суд послався на пом'якшуючі її
відповідальність обставини, а саме на її
щире каяття, визнання вини та активне
сприяння розкриттю злочину і вірно застосував
ст. 69 КК України призначивши їй
покарання більш м'яке ніж передбачено законом.

Разом з
тим, при визначенні покарання суд в
порушення вимог ч.3 ст. 71 КК України не приєднав до основного
покарання додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Пославшись у вироку
на застосування ст. 69 КК України, суд не вказав основного чи додаткового
покарання це стосується. У зв'язку з викладеним доводи апеляції прокурора з
внесеними до неї змінами про незастосування на підставі ст. 69
КК України додаткового покарання у вигляді конфіскації майна заслуговують на
увагу.

4

Інших підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляцію
помічника прокурора м. Кременчука з
внесеними до неї змінами задовольнити.

Вирок суду
змінити.

Вважати
ОСОБА_1 засудженою за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71
КК України, за сукупністю вироків, остаточно,
вважати ОСОБА_1 засудженою на 4 ( чотири ) роки 2 місяці позбавлення
волі без конфіскації майна.