№ 1-211/08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Квасневської Н.Д.,

при секретарі Долгорук С.М.,

з участю прокурорів Прокудіна Д.В., Хлапьонова Є.Л.

адвоката ОСОБА_1,

та законного представника неповнолітнього підсудного -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали справи по обвинуваченню
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта
неповна вища, не одруженого, студента 3
курсу коледжу економіки, права та інформаційних технологій Вищого навчального
закладу «Університет економіки та права «КРОК», зареєстрованого АДРЕСА_1,
раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.09.2007р. приблизно о 23 год. 00 хв.,
знаходячись у стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи у вагоні електропотягу
метрополітену на
перегоні між станціями „Хрещатик” та „Арсенальна” комунального
підприємства „Київський метрополітен” в
м. Києві, безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю наніс два удари рукою та один удар ногою в область обличчя
ОСОБА_4, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді:
кроводідтіку на віках лівого ока з переходом на спинку та скати носу, сколу
коронки 2 зуба на верхній щелепі зліва на 2/3 його висоти, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1033/1
від 18.01.2008р. відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

В
судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з
примиренням з потерпілим.

Підсудний
та законний представник підсудного, підтримали клопотання адвоката.

Прокурор проти
заявленого клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінальної справи не заперечує та
надіє суду заяву в якій просить справу закроити.

При вирішенні заявленого клопотання суд
враховує наступні обставини справи:

·
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, віднесений
кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

·
особу винного, який за місцем проживання та навчання
характеризується позитивно, раніше не
притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся у вчиненому, матеріальні та
моральні збитки сплатив.

- заяву потерпілого ОСОБА_4 в якої він просить
суд закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_3. за ст. 296 ч.1 КК України, так
як шкоду йому повністю відшкодовано і він немає до нього матеріальних або
моральних претензій.

На
підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_3.,
винного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України у зв'язу з
примиренням сторін.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7-2
КПК України, ст. 46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України від кримінальної
відповідальності у зв'язку примиренням з потерпілим. Провадження по
кримінальній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові
докази та, судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов
потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом 7 діб з моменту
проголошення.

Суддя