Справа № 468/371/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалами суду від 19.02.2015 року та від 03.03.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Виконання приводу було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Від виконавця приводу до суду надано відомості про залишення обвинуваченим місця свого проживання та відсутність за вказаним місцем проживання відомостей про обвинуваченого з 13.01.2015 року.

13.03.2015 року від прокурора надійшли клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.03.2015 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

21.03.2015 року о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не ухилявся від суду, взагалі не знав, що справа розглядається Баштанським районним судом, судових викликів не отримував, оскільки 13.01.2015 року залишив місце проживання та в пошуках заробітку поїхав до с. Покровка Вознесенського району Миколаївської області, а в березні 2015 року, дізнавшись, що перебуває в розшуку, повернувся до Казанківського району для участі в розгляді справи, де і був затриманий, суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Під час судового розгляду суд відповідно до ст. 331 КПК України за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід, вказане питання вирішується судом в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей та інше.

Так, при розгляді клопотання судом встановлено, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, раніше судима, змінює місця проживання, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання обвинуваченого. Вказане свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

При цьому, достовірних даних про те, що такі факти вже допускались обвинувачений, немає, оскільки з матеріалів справи слідує, що обвинувачений, відносно якого жодних запобіжних заходів не обиралось, змінив місце свого проживання в січні 2015 року ще до отримання судових викликів в лютому 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді подання стороною обвинувачення не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурором доведено наявність ризику того, що обвинувачений може ухилитись від суду, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та необхідність покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, які б дали змогу контролювати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці - з 23 березня 2015 року по 23 травня 2015 року включно, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити на 26.03.2015 року на 13.00 год.

суддя