overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/563/15-К
Провадження № 1-КП/611/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 29 червня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26 червня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Україн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В: Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 липня 2015 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 639/4265/13-к
Провадження № 1-кп/639/161/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000572 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000572 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000572 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі відносно ОСОБА_1 продовжити.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000572.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Провадження №1-кп/639/178/14
Справа №639/1802/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. суд Жовтневого районну м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 03 січня 2014 р. №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 06 грудня 2012 р. Жовтневим районним судом м. Харковаза ч. 1 ст. 122 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення у кримінальному провадженні на проведення почеркознавчої експертизи та просить поставити на вирішення експертній установи такі питання: чи відповідає виконаний рукописний текст почерку ОСОБА_7 , оскільки начебто остання залишила записку, в якій говориться про її не бажання жити.

Захисник проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив та просив задовольнити.

Прокурор та потерпіла повністю заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Мотивування обвинуваченим ОСОБА_4 своїх вимог щодо призначення та проведення експертизи є необґрунтованим. В своїх показаннях ОСОБА_4 про факти психічного стану ОСОБА_7 нічого не повідомляв. Вказані обставини також не повідомлялися іншими учасниками судового розгляду, а тому суд вважає зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 такими, що направленні на затягування розгляду кримінального провадження та зловживання своїми процесуальними правами.

Суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання ОСОБА_4 , як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4880/15-к
Провадження №1-кс/639/684/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій уповноважених осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій уповноважених осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчий відділ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області внести відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 24.06.2014 року та 14.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ст.304 КПК України строки подання скарги на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, оскільки відповідь органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР була отримана скаржником лише 18.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 02.06.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчий відділ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в строк до 02.06.2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/329/15-к
Номер провадження 1-кс/629/90/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 лютого 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
02.02.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 13.06.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, яка отримана 30 січня 2015 року, за заявою ОСОБА_4 про те, що він дав завідомо неправдиве повідомлення про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винні у вбивстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також явки с зізнанням ОСОБА_6 в якій він вказує, що в раніше наданих ним свідченнях оговорив ОСОБА_5 у скоєнні останнім особливо тяжкого злочину, а саме вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в звязку з чим просить притягнути його до кримінальної відповідальності.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд відновити процесуальний строк на оскарження та скасувати зазначену постанову

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001217, призначивши її розгляд на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3097/14-к
Провадження № 1/644/74/14
15.06.2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
15 июня 2015 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и л :
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года осуждены ОСОБА_3 по ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, , ч.1 ст. 396 УК Украины к различным срокам лишения свободы.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15апреля 2015 года апелляция ОСОБА_8 на указанный приговор признана не подлежащей к рассмотрению.
На данное постановление ОСОБА_8 подала апелляцию с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии ч.4 ст.353 УПК Украины 1960 года по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок.
Проверив материалы дела, полагаю возможным восстановить пропущенный на апелляционное обжалование указанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 353 УПК Украины 1960 года,
П о с т а н о в и л :
Восстановить ОСОБА_7 срок на апелляционное обжалование на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15апреля 2015 года.
Настоящее постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 636/2829/13-к
Провадження № 1-кп/636/138/13
У Х В А Л А
відкладення підготовчого судового засідання
16 липня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
08 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвалою від 09.07.2013 року підготовче судове засідання призначено на 16.07.2013 року.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлення про вручення судового повідомлення про виклик його у підготовче судове засідання суду не надійшло. За повідомленням матері обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 15.07.2013 року виїхав у відрядження, а судова повістка про виклик у судове засідання надійшла ввечері - 15.07.2013 року.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.00 годин 18 липня 2013 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/662/2012
Производство № 1/636/21/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 апреля 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Постановление о приводе свидетелей и потерпевшего от 25.03.2014 года не исполнено, рапорта об исполнении постановления Чугуевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области не предоставлены.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 13.30 часов 23 апреля 2014 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживающей по адресу: АДРЕСА_5 .
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/155/2012
Производство № 1/636/24/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению Дорошевой Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5 , и ОСОБА_6 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Постановление суда от 28.04.2014 года, 29.05.2014 года и 11.06.2014 года о приводе свидетелей не исполнено, согласно рапортов УИМ Чугуевского РВ ГУМВС Украины в Харьковской области от 14.05.2014 года, 19.05.2014 года и 10.06.2014 года ОСОБА_7 , свидетели участковым инспектором милиции уведомлены о необходимости явиться в судебное заседание, и обязались явиться, по вызову свидетеля ОСОБА_5 была направлена только информация начальнику Орджоникидзевского РВ ХГУ ГУМВД Украины о дате и времени слушания дела, а по вызову свидетеля ОСОБА_8 свидетеля не было дома, двери никто не открыл, однако соседи не опрошены. Рапорт об исполнении постановления о приводе свидетелей в судебное заседание, назначенное на 4.07.2014 года, суду не предоставленный.
Постановление суда от 4.07.2014 года о приводе свидетелей исполнено частично, свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебное заседание не доставлены. В судебное заседании было установлено, что свидетель ОСОБА_5 вышла замуж, поменяла место жительства и фамилию. Рапорт об исполнении постановления о приводе свидетелей в судебное заседание, назначенное на 16.07.2014 года, суду не предоставленный.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает явку свидетеля ОСОБА_6 обязательной, в связи, с чем он подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 13.30 часов 8 сентября 2014 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетеля:
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Свидетеля доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/4844/14-к
Провадження № 1-кп/636/338/14
У Х В А Л А
про відмову від захисника
19 грудня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора військової прокуратури

Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 002568, внесеного 4 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 002568 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України..

Перед початком розгляду кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право мати захисника, а також положення ст.ст. 45-46, 52 КПК України про захисника, обов`язкову участь захисника, відмову від захисника і його заміну, порядок запрошення і призначення захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, при цьому обвинувачений в неповній мірі володіє мовою судочинства.

Також судом було запропоновано призначити обвинуваченому захисника відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, але обвинувачений відмовився від його призначення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено обов`язкова участь захисника і його відмова не пов`язана з матеріальним становищем.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника у кримінальному провадженні № 002568, внесеного 4 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/621/17/13 Головуючий 1 інстанції: Нестерцова Н.В.
Апеляційне провадження № 11КП/790/377/13
Категорія: ч.2 ст.15-ч.2 ст.152,ч.2 ст.15-ч.2 ст.153 КК України
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2013 року. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, заступника прокурора Зміївського району Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15-ч.2 ст.152,ч.2 ст.15-ч.2 ст.153 КК України, обвинуваченим і вказаним прокурором надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх поверненню, тому згідно ст.398 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, заступника прокурора Зміївського району Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_2, та виконати вимоги ст.401 КПК України.

Запропонувати учасникам судового провадження в 10 денний строк подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, які залишились недослідженими судом першої інстанції, клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :