Провадження № 1-кс/369/1732/13
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2013 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі слідчого
судді Коцюрби М.П., при секретарі
Гниденко О.М., за участю прокурора
Юркової Ю.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого, яка полягає
у нездійсненні процесуальних дій, які
він зобов'язаний вчинити у визначений
законодавством строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду
Київської області надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка
полягає у нездійсненні процесуальних
дій, які він зобов'язаний вчинити у
визначений законодавством строк, у
якій заявниця просила зобов'язати
старшого слідчого СВ Києво -
Святошинського РВ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Грубюка Юрія Олександровича повернути
ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно,
перелік та опис родових та
індивідуальних ознак якого міститься у
змісті протоколу обшуку від 18.11.2013 року,
що проведений старшим
оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУ МВС
України в Київській області старшим
лейтенантом міліції Гончаруком І.В та у
змісті протоколу обшуку від 18.11.2013 року,
що проведений старшим
оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУ МВС
України в Київській області
лейтенантом міліції Жуковим A.C.

Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалами
слідчого судді Києво - Святошинського
районного суду Київської області від
06.11.2013 року у справі № 369/10868 за
клопотаннями старшого слідчого СВ
Києво - Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області капітана міліції
Грубюка Ю.О. про проведення обшуку
іншого володіння особи, за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
СРДР за № 0005205 від 17.10.2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321-1
КК України - старшому слідчому СВ Києво
- Святошинського РВ ГУМВС України в
Київській області капітану міліції
Грубюку Юрію Олександровичу надано
дозволи на проведення обшуків
приміщення Аптеки № 1 ПМП «Аптека
КіАВО», що розташоване АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1, а також приміщення
пункту № 2 аптеки № 1 ПМП «Аптека КіАВО»
по вул. Г. Сковороди, 2 в м. Києві, в яких
здійснюється господарська діяльність
з роздрібної торгівлі лікарськими
засобами. 18.11.2013 року у вищевказаних
приміщеннях співробітниками УДСБЕЗ ГУ
МВС України в Київській області було
проведено обшуки в результаті яких
було складені протоколи та всупереч
змісту мотивувальних частин вказаних
ухвал щодо конкретного визначення
речей, документів та осіб, для
виявлення яких проводиться обшук:
фальсифіковані лікарські засоби,
документи, які посвідчують надходження
даних лікарських засобів для продажу,
бланків товарних чеків ПМП «Аптека
КіАВО». штампи ПМП «Аптека КіАВО» та
документи зі зразками відтисків
вказаних штампів - під час обшуків було
здійснено тимчасове вилучення речей та
документів, у тому числі комп'ютерної
техніки, усі носії цифрової інформації,
системи відео спостереження, печатки
підприємства, ключ до комп'ютерної
програми Ліга Закон та усю первинну
бухгалтерську документацію за 2013 рік,
які не є документами та речами,
визначеними слідчим суддею, а також не
мають ніякого значення для досудового
розслідування, а відомості які
містяться у них - не можуть бути
доказами вчинення злочину.

19.11.2013 року слідчий або прокурор, які
здійснюють свої повноваження у
досудовому розслідуванні, відомості
про яке, внесеного до ЄРДР за №
0005205 від 17.10.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.321-1 КК України не
звернулися до Києво - Святошинського
районного суду Київської області з
клопотанням про арешт майна, яке було
тимчасово вилучено, перелік та опис
якого міститься у змісті протоколів
обшуку від 18.11.2013 року, здійснених на
виконання ухвал слідчого судді Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 06.11.2013 року у
справі № 369/10868, а станом на 20.11.2013 року
вказане вилучене майно скаржниці та
ПМП «Аптека КіАВО» не повернуто.

Бездіяльність старшого слідчого СВ
Києво - Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області капітана міліції
Грубюка Ю.О., яка полягає у неповерненні
їй та ПМП «Аптека КіАВО» станом на
20.11.2013 року тимчасово вилученого майна,
перелік та опис якого міститься у
змісті протоколів обшуку від 18.11.2013
року не відповідає вимогам чинного
законодавства щодо обов'язку слідчого
неухильно додержуватись вимог КПК
України.

Заявниця просила задовольнити скаргу в
повному обсязі.

В судовому засіданні скаржниця та її
представник скаргу підтримали просили
суд задовольнити скаргу в повному
обсязі.

Прокурор заперечувала проти
задоволення скарги, скаргу не визнала.

Слідчий в судове засідання не з'явився
про час розгляду справи повідомлений
належним чином. Подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, розглянувши матеріали даної
скарги, дослідивши матеріали
кримінального провадження №0005205
від 17.10.2013, слідчий суддя приходить до
висновку про необхідність задоволення
скарги, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
ухвалами слідчого судді Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 06.11.2013 року у
справі № 369/10868 - надано дозволи на
проведення обшуків приміщень ПМП
«Аптека КіАВО», в яких здійснюється
господарська діяльність з роздрібної
торгівлі лікарськими засобами. Згідно
мотивувальних частин вказаних ухвал -
дозвіл на проведення обшуків надано з
метою відшукання фальсифікованих
лікарських засобів та лікарських
засобів, обіг яких здійснюється з
порушенням встановленого порядку
державної реєстрації.

18.11.2013 року зазначені лікарські засоби
вилучені з зазначенням їх
індивідуальних ознак: «Циклоферан»,
дві упаковки серія 121213;
«Проктогливенол», одна упаковка серія
Н0027; «Климакт - Хель», дві упаковки
серія 59219; «Траумель С», одна упаковка,
серія 60469; «Гормель СН», одна упаковка
серія 57618; «Знгистол», одна упаковка,
серія 60521; «Дискус композитум», одна
упаковка, серія 60012; «Лизобакт», одна
упаковка, серія 4252; «Баралгин М», одна
упаковка, серія 0212032; «Нервохель», одна
упаковка, серія 57198, які поміщені до
коробки, скріплені печаткою № 17, а
також «Етіл», 100 мл., виробник «ВФК
Біофарма ЛТД», серія 021012, реєстраційне
посвідчення UA/7684/01/01 у кількості п'ять
флаконів, а також «Етіл», 100 мл.,
виробник «ВФК Біофарма ЛТД», серія 010612,
реєстраційне посвідчення UA/7684/01/01 у
кількості п'ять флаконів, які поміщені
в картонну коробку, яка скріплена
підписами понятих та власника.

Зазначені лікарські засоби є тимчасово
вилученим майном, оскільки є
вилученими речами, які не входять до
переліку, щодо якого прямо надано
дозвіл на відшукання в ухвалі про
дозвіл на проведення обшуку, та не
відносяться до предметів, які вилучені
законом з обігу.

19.11.2013 року старшим слідчим СВ Києво -
Святошинського РВ ГУМВС України в
Київській області капітаном міліції
Грубюком Ю.О. до Києво - Святошинського
районного суду Київської області було
подано клопотання про арешт тимчасово
вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 22.11.2013 року у
справі № 369/11302/13-к відмовлено у
задоволенні клопотання старшого
слідчого СВ Києво - Святошинського РВ
ГУМВС України в Київській області
капітана міліції Грубюка Ю.О. про арешт
тимчасово вилученого майна.

В свою чергу, ч. 1 ст. 167 КПК України, дає
визначення підставам тимчасового
вилучення майна, які зазначаються як
фактичне позбавлення підозрюваного
можливості володіти, користуватися та
розпоряджатися певним його майном до
вирішення питання про арешт майна або
його повернення.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної
норми, тимчасово вилученим майном може
бути майно у вигляді речей, документів,
грошей тощо.

Частиною 3 статті 168 КПК України
передбачено, що слідчий, прокурор, інша
уповноважена службова особа під час
затримання або обшуку і тимчасового
вилучення майно або негайно після їх
здійснення зобов'язана скласти
відповідний протокол.

Випадки припинення тимчасового
вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК
України, де вказано, що тимчасово
вилучене майно повертається особі, у
якої воно було вилучено: 1) за
постановою прокурора, якщо він визнає
таке вилучення майна безпідставним; 2)
за ухвалою слідчого судді чи суду, у
разі відмови у задоволенні клопотання
прокурора про арешт цього майна; 3) у
випадках, передбачених частиною п'ятою
ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього
Кодексу.

При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України
вказано, що клопотання слідчого,
прокурора про арешт тимчасово
вилученого майна повинно бути подано
не пізніше наступного робочого дня
після вилучення майна, інакше майно має
бути негайно повернуто особі, у якої
його було вилучено.

В задоволенні клопотання слідчого про
арешт тимчасово вилученого майна було
відмовлено, при цьому слідчий не
повернув тимчасово вилучене майно
особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від
22.11.2013 року у справі № 369/11302/13-к
відмовлено у задоволенні клопотання
старшого слідчого СВ Києво -
Святошинського РВ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Грубюка Ю.О. про арешт тимчасово
вилученого майна, у відповідності до ч.
7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та
документи мають статус тимчасово
вилученого майна.

Такий процесуальний порядок щодо
тимчасово вилученого майна
узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК
України і ч. 7 ст.236 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що скарга
є обґрунтованою й такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98-100, 167-169, 171, 303-307, 309, 310,
395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого, яка полягає у нездійсненні
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений законодавством
строк - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Києво
- Святошинського РВ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Грубюка Юрія Олександровича повернути
ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно,
перелік якого міститься у змісті
протоколу обшуку від 18.11.2013 року, що
проведений старшим оперуповноваженим
УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській
області старшим лейтенантом міліції
Гончаруком І.В та у змісті протоколу
обшуку від 18.11.2013 року, що проведений
старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУ
МВС України в Київській області
лейтенантом міліції Жуковим A.C., а саме:
лікарські засоби - «Циклоферан», дві
упаковки серія 121213; «Проктогливенол»,
одна упаковка серія Н0027; «Климакт -
Хель», дві упаковки серія 59219; «Траумель
С», одна упаковка, серія 60469; «Гормель
СН», одна упаковка серія 57618;
«Энгистол», одна упаковка, серія 60521;
«Дискус композитум», одна упаковка,
серія 60012; «Лизобакт», одна упаковка,
серія 4252; «Баралгин М», одна упаковка,
серія 0212032; «Нервохель», одна упаковка,
серія 57198, які поміщені до коробку,
скріпленого печаткою № 17, а також
лікарські засоби - «Етіл», 100 мл.,
виробник «ВФК Біофарма ЛТД», серія 021012,
реєстраційне посвідчення UA/7684/01/01 у
кількості п'ять флаконів, а також
«Етіл», 100 мл., виробник «ВФК Біофарма
ЛТД», серія 010612, реєстраційне
посвідчення UA/7684/01/01 у кількості п'ять
флаконів, які поміщені в картонну
коробку, яка скріплена підписами
понятих та власника.

Ухвала оскарження не підлягає, однак
заперечення на неї можуть бути подані
під час підготовчого провадження в
суді.

Суддя: М. П. Коцюрба