Справа № 535/532/15-к
Провадження № 1-кп/535/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за за № 0000223 від 11 червня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку пенсійної картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належала його матері ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в період часу з 30.04.2015 по 06.06.2015 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає його мати ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проти волі останньої, таємно, умисно, викрав із гаманця матері ОСОБА_4 її пластикову пенсійну картку «Ощадбанку», після чого вчинив крадіжку, з використанням терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» який розташований по вул.. Жовтневій 198 у смт Котельва та терміналу Котелевського відділення «Ощадбанку» за адресою: АДРЕСА_2 , грошей в сумі 2200 грн. які належали ОСОБА_4 , чим останній заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 червня 2015 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_4 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Процесуальні витрати, речові докази по даному кримінальному провадженню, відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 23 червня 2015 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя