Справа №11-798/11 13.12.2011 30.07.2015 30.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-798/2011 рік Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 364 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який підтримував державне обвинувачення на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2011 року, яким кримінальна справа відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.364 ч. 2 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до постанови суду першої інстанції встановлено, що органами досудового слідства в ході розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України були порушені вимоги ст. 223 КПК України, тобто резолютивна частина обвинувального висновку не відтворює в повному обсязі постанову про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого в остаточної редакції, і не збігається текстуально.

В апеляції прокурор, який підтримував державне обвинувачення просить постанову суду про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. На думку апелянта судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 249-1 КПК України тобто суд міг повернути справу з попереднього розгляду прокурору для проведення додаткового розслідування у випадку, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України, що це не встановлено. На його думку безпідставне повернення справи прокурору порушує процесуальне право обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який просив залишити апеляцію прокурора без задоволення, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 КПК України суд, при попередньому розгляді справи з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого чи його захисника повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Висновки суду про те, що під час досудового слідства були порушені вимоги ст. 223 КПК України при складанні обвинувального висновку, колегія суддів вважає їх не переконливими.

Так, згідно ст. 223 КПК України обвинувальний висновок повинен бути чітким, логічним та мотивованим, з зазначенням конкретних достовірних встановлених фактів і обставини справи, з посиланням на зібрані й перевірені при розслідуванні справи докази. У ньому не допустимо наводити здогади і припущення, а також джерела доказів без викладання й аналізу фактичних даних, що містяться в них. В обвинувальному висновку зазначаються анкетні дані про особу обвинуваченого і формулюється обвинувачення, яке доказане в ході досудового слідства і містить опис злочинних дій тобто час, місце, спосіб їх вчинення, а також їхню юридичну кваліфікацію з посиланням на статтю або частину, пункт статті Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за кожний злочин окремо.

Колегія суддів вважає, що при складанні обвинувального висновку органами досудового слідства не були порушені вище зазначені вимоги закону. В ньому були підведені підсумки розслідування в справі і сформовані обвинувачення, на підставі яких кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_7 була направлена до суду з визначенням кола обставин, що підлягають дослідженню в судовому засіданні. В обвинувальному висновку наведені докази щодо скоєного злочину обвинуваченим, які були встановлені слідчим під час розслідування кримінальної справи. Висвітлені були також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, дані що характеризують особу винного, а тому висновок суду щодо того, що резолютивна частина обвинувального висновку не відтворює в повному обсязі постанову про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого в остаточної редакції, і не збігається текстуально не ґрунтується на законі.

Суд в постанові про повернення справи на додаткове розслідування не зазначив, який саме закон було порушено досудовим слідством при складанні обвинувального висновку.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України попередній розгляд справи є самостійною стадією кримінального процесу, в якій суддя перевіряє справу з точки зору наявності достатніх підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні та вирішує питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду. Закон вказує, що формування обвинувачення в обвинувальному висновку повинно повністю відповідати тому обвинуваченню, яке містить постанова про притягнення як обвинуваченого, а не текстуально збігатися. Колегією суддів не встановлено таких порушень норм процесуального закону, так як в резолютивній частині обвинувального висновку наведені відомості про особу обвинуваченого, викладено суть пред`явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин, що відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Судом в своєї постанові не вказано яким чином потрібно усунути вищезазначені недоліки досудового слідства та які обставини необхідно уточнити, а також які слідчі дії необхідно провести під час додаткового розслідування,

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду про направлення справи на досудове розслідування підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити.

Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2011 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 для проведення додаткового слідства скасувати, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.

Головуючий

Судді