Дата документу Справа № 313/726/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/726/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/547/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000158 від 8 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

встановила:
02 червня 2015 року прокурор прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_9 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий суддя мотивував рішення тим, що надані стороною обвинувачення докази не у повній мірі дають можливість встановити наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Докази на спростування версії захисту, яку обрав підозрюваний ОСОБА_6 , сторона обвинувачення суду також не надала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що під час розгляду клопотання, слідчий суддя взагалі не перевірив наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не надав оцінку доказам наданим слідчим, та в ухвалі не виклав мотиви прийнятого рішення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 8 квітня 2015 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, через вхідні ворота проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , після чого, шляхом вільного доступу через незакриті двері господарчої будівлі, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 300,02 грн. Однак, з причин, що не залежали від його волі, довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг, оскільки був затриманий матір`ю потерпілої - ОСОБА_12 біля вищевказаного домоволодіння.

22 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, і наполягав на скасуванні ухвали слідчого судді та постановленні нової ухвали; підозрюваного ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Цих вимог закону слідчий суддя не дотримався, і вдався до оцінки доказів, по суті прийшов до висновку про відсутність доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_6 , та зазначив, що підозра не обґрунтована. У такому об`ємі слідчим суддею підозра на даній стадії процесу не повинна розглядатися.

У той же час, докази, які долучені до клопотання слідчим, на думку колегії суддів, підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за корисливі злочини, порушив умови ст.ст.75, 76 КК України, і на час розгляду судом апеляційної інстанції знаходиться в СІЗО, у зв`язку із заміною судом йому умовного терміну покарання, на реальне.

Враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, колегія суддів вважає за доцільне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

Слідчим та прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суді із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4