Справа № 442/6548/14-к
Провадження № 1-кп/442/24/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001683 від 23.07.2014 року відносно .,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовозобов`язаного, позапартійного, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 21 липня 2014 року о 18 год. 25 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись поблизу продуктового магазину «Софійка», за адресою: Львівська область Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Незалежності,7, на грунті особистих неприязних відносин розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого умисно наніс їй декілька ударів руками по голові зверху, після чого вирвав жіночу сумочку, яка була у неї на руці та наніс їй ще декілька ударів вказаною сумочкою по верхній частині тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців, що розташовувались у тім`яній та потиличній ділянці волосяної частини голови,посередині та ліворуч, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, які згідно висновку експерта № 462 від 24.07.2014 року по ступеня тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав, однак суду пояснив, дійсно 21 липня 2014 року перебував поблизу продуктового магазину «Софійка», що знаходиться за адресою: Львівська область Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Незалежності, 7, разом із чоловіком потерпілої сидів за столиком де розпивали спиртне. Коли підійшла потерпіла ОСОБА_6 та розпочала конфлікт, він захищаючи свого друга, а чоловіка потерпілої умисно наніс їй декілька ударів руками по голові зверху, після чого вирвав жіночу сумочку, яка була у неї на руці та наніс їй ще декілька ударів вказаною сумочкою по верхній частині тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, а потреілоу та її родину буде обгодити іншими дорогами. Просить суворого його не карати.

Однак не зважаючи на визнання свої вини підсудним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме::

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що вона 21.07.2014 року близько 18.30 год. проходячи повз магазин «Софіка», що розташований за адресою: Львівська область Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Незалежності,7, побачивши там свого чоловіка, ОСОБА_7 , підозрюючи, що той вживає алкогольні напої, вирішила забрати в останього ключі від скутера,щоб той не їхав в нетверезому стані. Після того, як вона забрала ключі і пачку сигарет «Бонд», як вона з`ясувала належали її чоловікові , громадянин ОСОБА_5 почав нецензурно виражатися у її сторону, після чого взяв своєю лівою рукою її за волосся, а правою рукою вдарив її по голові. Після чого, вирвав у неї з рук жіночу сумочку, та , цією ж сумочкою наніс їй декілька ударів по голові, шиї, плечах. Коли ручки сумочки обірвались, ОСОБА_5 замахнувся на неї дерев`яним стільцем, але вона встигла втекти в приміщення магазину. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який показав, що він був безпосереднім свідком конфлікту, який відбувся 21.07.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час якого він чітко бачив як обвинувачений шарпав потерпілу за одяг, виривав її жіночу сумку, виражався в її сторону нецензурною лайкою та наніс останній декілька ударів руками по голові.

Поясненнями свідка, фельдшер Мединцької районної лікарні № 1 ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив , що 21.07.2014 року він приїжджав на виклик до потерпілої ОСОБА_6 , яка скаржилася на сильну головну біль і нудоту та повідомила йому, що дані тілесні ушкодження їй наніс обвинувачений ОСОБА_5 . По завершенні огляду потерпілої ним було дано рекомендації щодо подальшого лікування та реабілітації від отриманих ушкоджень.

Поясненнями свідка: ОСОБА_9 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що останній про конфлікт ,який відбувся 21.07.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 робота магазину не зупинялась,з приводу даних подій йому ніхто не телефонував,а дізнався про дану подію ввечері від продавця ОСОБА_11 .

Поясненнями свідка: ОСОБА_11 встановлено, що їй відомо про конфлікт 21.07.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , однак очевидцем вона не була. Додала, що того дня, приблизно о 18.00 год. до неї приїзджали торгові агенти і на деякий час вона виходила до них на дорогу, закривши при цьому магазин. Також суду пояснила, що коли вона повернулась на своє робоче місце, то в магазин заходила потерпіла ОСОБА_6 ,яка плакала і в неї була пошкоджена її жіноча сумочка, Причину такого стану вона у неї не з`ясовувала.

Поясненнями свідка: ОСОБА_12 , встановлено, що той був безпосереднім учасником події, яка сталася 21.07.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Показав, що ОСОБА_6 від ОСОБА_5 в прощення магазину не тікала, той її не переслідував,магазин при цьому не закривався, конфлікт був короткотривалим.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження зокрема :
Висновком експерта № 462 від 23.07.2014 року , згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малися тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців,що розташовувалися в тім`яній та потиличній ділянці волосяної частини голови, посередині та ліворуч, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, на спині праворуч на рівні сьомого ребра коло хребтової лінії,та одного садна на фоні синця на передній поверхні правого передпліччя в середній третині.

Вищевказані тілесні ушкодження були спричинені в час, що вказаний потерпілою та в медичних документах, дією твердого тупого предмета, можливо й при ударах кулаками по голові та правій руці, а також сумкою і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 474 від 25.07.2014 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на чолі зліва і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вищевказане тілесне ушкодження могло виникнути в термін декілька діб до моменту огляду,внаслідок контакту з тупим твердим предметом.
Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його часткове визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.13 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`ягніння, яке сам обвинувачений підтвердив під час дачі пояснень суду, що він сидів разом із чоловіком потерпілої за столиком та розпивали спиртне.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.125 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, прохання потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на думку суду, так як ні матеріальних ні моральних претензій вона до нього не має, суд приходить до висновку про можливість йому обрання покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся, судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1