Справа № 1 - 19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді - Безусова В.І.

при секретарю
Сметаненко І.А. з участю прокурора Кузьміна І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в см. т. Миколаївка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1Одеської області, українця ,
громадянина України , з середньою
спеціальною освітою , одруженого , не працюючого, раніше не судимого.

У злочинах
передбачених ст. ст.
263 ч.1, 191 ч.5 , 209 чЛ КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1обвинувачується в тому , що 7
березня 2006 року при проведені перевірки умов для збереження мисливської зброї
працівниками міліції Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області в
металевому сейфі , який належав ОСОБА_1
були виявлені та вилучені набої у кількості 92 шт. , які у відповідності з висновком судово
-балістичної експертизи № 234 від 6 квітня 2006 року являються стандартними набоями
до гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру і для стрільби пригодні.

Своїми
умисними діями підсудний ОСОБА_1вчинив злочин передбачений ст.
263 ч.1 КК України, тобто
збереження, придбання набоїв без
передбаченого законом дозволу.

Крім
того ОСОБА_1обвинувачується в тому , що
працюючи директором МП «Універсал»
, являючись посадовою особою , уклав у 2002 році договори оренди
сільськогосподарської техніки з ВАТ «Бистрицька МТС» , БерезнІвського району Рівненської
області, на зернозбиральний комбайн
«Нива - СК - 5» , трактор «Т - 150»
, трактор «МТЗ -80» , культиватор ГРН - 3, 9. Договори укладалися
строком на 1 рік , по закінченню якого
-переукладалися.

10 січня
2005 року МП «Універсал»
в особі директора ОСОБА_1переуклало з «Бистрицькою МТС» договір оренди № 4 від
10 січня 2005 року на культиватор ГРН - 3, 6 и договір оренди № 5 від 10 січня 2005 року на трактор Т -
150, МТЗ - 80 та комбайн.

По
договору оренди техніки МП
«Універсал» повинно було розраховуватися частково грошима, частково бартером, але з 2003 року МП «Універсал» не
сплачувало орендну плату , а за орендну
комбайна орендна плата за 2003 і 2004 роки взагалі не сплачувалася.

В
результаті не виконання договірних забов*язань , у травні 2005 року директор ВАТ «Бистрицька
МТС»ОСОБА_2 забрав комбайн і трактор МТЗ - 80.

Трактора
Т - 150 і культиватора ГРН - 3, 6 в МП
«Універсал» не залишилося так , як
ОСОБА_1без повідомлення дирекції ВАТ «Бистрицька МТС» , порушуючи покладені на нього повноваження по
розпорядженню зазначеним майном ,
зловживаючи службовим становищем ,
продав культиватор ТОВ «Агрофірмі Новоандріївське» Ширяєвського району
Одеської області, чим спричинив збиток
«Бистрицькій МТС» на суму 15378 грн. 24 коп.

В
результаті чого на розрахунковий рахунок МП
«Універсал» були перераховані гроші в сумі 9000 грн., які ОСОБА_1перерахував у рахунок погашення
кредиторської заборгованості перед Березівським ВВД ФСС НС - 12 грн. 85 коп.
, Миколаївським ЦЗ - 103 грн. 95 коп.
, Миколаївською РЕМ - 250 грн.
, ВАТ «Бистрицька МТС» - 2000 грн.
, ПАЗП «Поле» - 4999 грн. 50 коп. С. М.
Т. Любашівка за дизельне паливо, за
електронний перевід - 15 грн.

Таким
чином , своїми умисними діями
ОСОБА_1скоїв злочини , передбачені ст.
191 ч.5 та ст. 209 ч1 КК України
- розтрата чужого майна , тобто продажа чужого майна у
своїх

корисливих інтересах , шляхом
зловживання службовим становищем вчинене в особо крупних розмірах і
використання грошей, одержаних в
наслідок вчинення протиправних діянь.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину у пред'явлених злочинах визнав
повністю та показав що свідчення суду давати не буде так, як з обвинуваченням згоден.

Вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( ах. 35 т.2 ) , платіжним дорученням ( ах. 39 ) , податковою накладною ( ах. 40 ) , накладною про продаж культиватора ( ах. 41 ).

Дії
підсудного ОСОБА_1 вірно були кваліфіковані на досудовому слідстві по ст.
ст. 191 ч.5 , 209 ч.1 КК України , як розтрата чужого майна, тобто продажа
чужого майна у своїх корисливих інтересах,
шляхом зловживання службовим становищем , вчинене в особо крупних розмірах і
використання коштів, одержаних в
наслідок вчинення противоправних діянь.

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України - закрити , за відсутністю в його діях складу злочину так
, як зберігання , придбання набоїв до мисливської рушниці не є
складом злочину.

При
призначені міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєних ним злочинів.

Як
пом'якшуючі обставини вини підсудного суд враховує , що злочини він вчинив вперше, вину визнав та покаявся.

ОСОБА_1по місцю
мешкання характеризується позитивно ( ах. 16 т.2 ).

При
таких обставинах суд вважає можливим ,
що виправлення та перевиховування підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1
признати винним по ст. ст.
191 ч.5 , 209 ч.1 КК України та призначити
йому покарання:

· за ст.
191 ч.5 КК України - позбавити волі строком на сім років.

· за ст.
209 ч. 1 КК України - позбавити волі строком на три роки.

У
відповідності зі ст. 70 КК України та застосувавши ст. 69
КК України остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим вважати п'ять років позбавлення волі, без позбавлення права займати певні посади та
займатися певною діяльністю без конфіскації майна.

В
силу ст.
75 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнити , з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до кримінальної
відповідальності по ст. 263 ч.1 КК України - закрити , за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1,
до вступу вироку у закону силу ,
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позов прокурора задовольнити в повному обсязі ,
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь «Бистрицької МТС» матеріальний
збиток в сумі 15378 ( п'ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім ) гривень 24 коп.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області , через Миколаївський районний суд Одеської
області протягом 15 діб з дня його проголошення.