Справа № 361/4344/14-к
Провадження № 1-кс/361/609/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.04.2010 по 30.06.2013 видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що мають ознаки «фіктивності», яке призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість за рахунок завищення обсягів задекларованого податкового кредиту на суму 333 526 грн., заниження податку на прибуток на суму 287 885 грн., що є значним розміром. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_13 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої складено акт № 17/10-06-22-02/34591592 від 16.01.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2010 по 30.04.2010, з «ЦЕНТР НОВИХ БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період з 01.07.2010 по 31.08.2010, з ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.09.2010 по 30.09.2010, з ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.10.2010 по 30.04.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 01.05.2011 по 31.08.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.09.2011 по 31.12.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.04.2012 по 31.08.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.04.2013 по 30.04.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.05.2012 по 31.05.2013, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.06.2013 по 30.06.2013».

Враховуючи реєстрацію ПП « ОСОБА_4 » у Приморському районі м. Одеси, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи вказаного підприємства, договорів про визнання електронних документів ПП « ОСОБА_4 », податкової звітності суб`єкта господарської діяльності за період з 01.09.2010 по 30.09.2010, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення осіб, які на час взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично виконували в ПП « ОСОБА_4 » адміністративно-господарські й організаційно-розпорядчі функції та мали доступ до його банківських рахунків, а також виявлення осіб, що перебували в трудових відносинах з ПП « ОСОБА_4 », одержували там доходи і можуть бути допитані на предмет товарності операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Із статей 11, 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається, що документи, які знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом; виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою відповідно до закону.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000013 про внесення 18.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.04.2010 по 30.06.2013 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 17/10-06-22-02/34591592 від 16.01.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2010 по 30.04.2010, з «ЦЕНТР НОВИХ БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період з 01.07.2010 по 31.08.2010, з ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.09.2010 по 30.09.2010, з ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.10.2010 по 30.04.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 01.05.2011 по 31.08.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.09.2011 по 31.12.2011, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.04.2012 по 31.08.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.04.2013 по 30.04.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.05.2012 по 31.05.2013, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.06.2013 по 30.06.2013, згідно з яким підприємства - контрагенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - мають ознаки «фіктивності», місцезнаходження деяких із них не встановлене, в інших відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, сировина й матеріали, тобто правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вказаними суб`єктами господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, були спрямовані на проведення транзитних фінансових операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають товарного характеру, по взаємовідносинах із ними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загалом у період з 01.04.2010 по 30.06.2013 ухилилося від сплати податків до державного бюджету в значних розмірах; витяг з інформаційно-аналітичної бази даних «Податковий блок» про реєстрацію ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що фінансово-господарські документи ПП « ОСОБА_4 » як контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є корисними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.02.2014, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні в них відомості можуть підтвердити діяльність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у межах правового поля або реалізацію останніми злочинної фінансової схеми шляхом проведення безтоварних операцій з ПП « ОСОБА_4 », іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Разом із тим, слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів документів, які містять комерційну таємницю, існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування уповноваженою особою необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог частини третьої статті 99 КПК України також не відповідає вимогам частини сьомої статті 163 КПК України, а посилання на наміри проведення в майбутньому судово-почеркознавчої експертизи не є підставою для вилучення оригіналів документів на час розгляду даного клопотання. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_15 належним чином завірених копій документів ПП « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 », зокрема реєстраційних карток на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форма № 1), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, заяв для юридичних осіб та відокремлених підрозділів (форма № 1-ОПП), довідок про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП), заяв на видачу довідок про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП), Статуту ПП « ОСОБА_4 » і протоколів загальних зборів його засновників, наказів на призначення службових осіб підприємства та їх паспортних даних, довіреностей, корінців свідоцтв про реєстрацію платника ПДВ (форма № 2-ПДВ), реєстраційних заяв платника ПДВ (форма № 1 - ПДВ), повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в фінансових установах (форма № П1);

- договорів про визнання електронних документів ПП « ОСОБА_4 »;

- податкової звітності ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.09.2010 по 30.09.2010, зокрема податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками; декларацій з податку на прибуток підприємств з додатками, розрахунків сум нарахованого, виплаченого доходу та утриманого податку з доходів фізичних осіб (форма № 1-ДФ) з додатками.

У разі відсутності запитуваних документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави її вилучення.

Забезпечити слідчому першого відділу кримінальних розсліувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірених копій запитуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1