ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа
№1-97/2008 рік

15 травня
2008 року Малинський районний суд
Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької
К.Д.

з
участю секретаря Гузікової
І.І.

прокурора Мельника І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Малині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, громадянина
України, українця, з професійно-технічною
освітою, жонатого,
приватного підприємця, не судимого, який проживає АДРЕСА_1,

за
ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив
:

03
грудня 2007 року біля 23-ї години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення двигуна
ММЗ-240 приїхав на територію комори фермерського господарства „Бауер”, що
знаходиться в селі Лісна Колона Малинського району. Пересвідчившись у
відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_1
таємно викрав двигун ММЗ-240 вартістю 1900 гривень, чим завдав
фермерському господарству „Бауер”
майнової шкоди.

Крім
того 30 січня 2008 року під час санкціонованого обшуку в гаражі, який
знаходиться АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_1, в третьому гаражному відділенні на
автомобільному сидінні виявлено та вилучено суху речовину рослинного
походження, яка має ботанічні ознаки
рослин коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (маріхуаною) масою у висушеному вигляді 40,824грама. Даний наркотичний
засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Підсудний
свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та показав суду, що він,
займаючись підприємницькою діяльністю, мав намір купити двигун до придбаного
ним вантажного автомобіля. В селі Лісній Колоні зустрів чоловіка на ім'я
ОСОБА_2, який погодився продати
двигун без стартера, зчеплення та
генератора від розібраного автомобіля за
2500грн. Оскільки цей чоловік кілька
днів не телефонував, а потім запропонував приїхати пізно ввечері, він засумнівався,
що двигун належить йому і вирішив
забрати його сам. 3 грудня 2007 року біля 23-ї години на автомобілі
ОСОБА_3 разом із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на територію комори
фермерського господарства, загрузили двигун в причіп та привезли в його гараж,
звідки він і був вилучений працівниками міліції. Через кілька днів ОСОБА_2
телефонував йому, пропонував повернути двигун, проте він відповів, що двигуна
не брав та сховав його в своєму гаражі. До порушення кримінальної справи про
належність двигуна фермерському господарству не знав, ніяких робіт з ним не проводив. Вартість
двигуна не оспорює.

Щодо
зберігання наркотичного засобу показав, що він з 2006 року займається
підприємницькою діяльністю по ремонту автомобілів, має гараж. Йому допомагав
ОСОБА_6. Влітку 2006 року після закінчення робіт ОСОБА_6 пішов по пиво та
приніс із собою зелену рослину, пояснивши, що це „ганджубас”, показав йому й
кинув на підлогу. Пізніше до них прийшов ОСОБА_7, який, побачивши рослину,
сказав, що це наркотик, за нього можна попасти за грати, порадив знищити її. Коли він збирався додому, а
хлопці ще залишалися, він сказав ОСОБА_6, щоб той прибрав в гаражі і знищив
рослину. В грудні 2007 року під час прибирання у гаражі виявив у
третьому відділенні стебло коноплі, яке спалив. Тому, що там на

2.

сидінні залишилось листя, значення не придав. Сам
наркотиків ніколи не вживав, ними не цікавився, мети збуту не мав. Кається.

Крім особистого зізнання підсудного у вчиненні
крадіжки та незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту його
участь та вина у вчиненні даних злочинів підтверджується такими доказами.

З
показань потерпілого ОСОБА_8, який являється засновником фермерського
господарства „Бауер”, його господарство
орендує майно і землі СВГ „Лісноколонське”, в тому числі автомобіль ГАЗ-53,
який в розібраному стані зберігався на території комори в селі Лісній Колоні. Її охорона
здійснюється сторожем ферми. Поруч з автомобілем лежав двигун ММЗ-240. На цьому
автомобілі раніше працював водієм ОСОБА_2.
4 грудня 2007 року йому повідомили, що зник двигун, про що він подав заяву в міліцію. Через деякий час двигун повернули
працівники міліції.

При
проведенні 1 березня 2008 року
відтворення обстановки та обставин
події ОСОБА_1 показав місце, куди ОСОБА_6 поклав принесену
ним рослину коноплі, де він виявив стебло, яке потім спалив, де працівники
міліції виявили сухе листя даної рослини (а.с.127-129). Відображені в протоколі дані відповідають
даним підсудним у судовому засіданні.

Аналогічні
свідчення дав при відтворенні обстановки та обставин події свідок ОСОБА_6
(а.с.130-132).

Будучи
допитаними у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили викладені підсудним обставини, за яких
рослина, що є наркотичним засобом, попала в гараж ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_6
показав, що зразу після вказівки ОСОБА_1 прибрати в гаражі та від очей сторонніх рослину коноплі, він заніс її
в третє відділення гаража, а потім забув про неї. Про те, що вона зберігалася
там до часу вилучення, він не знав.

За показаннями свідка ОСОБА_9 він був
запрошений працівниками міліції понятим при проведенні обшуку в
приміщеннях, де перебував ОСОБА_1. У його присутності в гаражі
підсудного між сидіннями від автомобіля 30 січня 2008 року було виявлено суху
зелену масу, яку упакували в пакет для проведення експертизи.

Показання
зазначеного свідка підтверджуються протоколом обшуку від 30.01.2008 року
(а.с.7-8), протоколом огляду речових доказів,
постановою про приєднання подрібненої зеленої маси до кримінальної
справи та передачу на зберігання в кімнату речових доказів Малинського МВ УМВС
(а.с.133,134).

Згідно
висновку судової хімічної експертизи
№2/292 від 26.02.2008 року вилучена у підсудного та надана для дослідження суха
подрібнена речовина рослинного
походження містить тетрагідроканабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною),
маса якого у висушеному вигляді становить 40,824грам. (а.с.90).

В
порядку ч.3 ст.299 КПК України за згодою
учасників судового розгляду дослідження решти доказів суд визнав недоцільним,
оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов не
заявлений.

Аналізуючи
досліджені докази суд визнає доведеною вину підсудного в таємному викраденні
чужого майна, поєднаному з проникненням в сховище, та кваліфікує його дії за
цією ознакою за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, виключивши з
обвинувачення за її відсутністю
кваліфікуючу ознаку значної шкоди. Дії підсудного, які виразилися в
незаконному зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, суд кваліфікує
за ч.3 ст.185 Кримінального
кодексу України.

Призначаючи
покарання суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності за злочини, які класифікуються як тяжкий та середньої тяжкості. Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував
завдані згідно експертної оцінки збитки, є потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, характеризується позитивно, має неповнолітню доньку, що відповідно до ст.66 КК України суд

3.

визнає обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, які згідно зі ст.67 КК України
обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду
на обставини справи, особу винного, з врахуванням думки
прокурора та потерпілого суд визнає за необхідне й достатнє для
виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів
призначити покарання в межах санкції
статей, за якими він засуджується, у
виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від його відбування з
випробуванням та іспитовим строком на
підставі ст.75 КК України та застосуванням ст.76 цього Кодексу.

Відповідно
до ст.93 КПК України суд покладає на підсудного витрати, понесені при
проведенні судово-хімічного дослідження
в сумі 115грн.08коп. (а.с.15).

Речові
докази у вигляді наркотичного засобу підлягають знищенню, двигун ММЗ-240, який
переданий на зберігання потерпілому - поверненню за належністю.

Керуючись
ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України

засудив
:

визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309
Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч.3
ст.185 -
три роки шість місяців позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 - один
рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити остаточне покарання
три роки шість місяців позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75
Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання за умови, що він протягом встановленого судом іспитового строку один
рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього відповідно до
п.3 ч.1 ст.76 цього Кодексу обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ у вигляді наркотичного
засобу канабісу вагою 40,824 грами, який знаходиться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській
області, знищити, двигун ММЗ-240, який переданий на
зберігання ОСОБА_8, повернути фермерському господарству „Бауер”.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 115 (сто п'ятнадцять)
гривень 08 копійок на відшкодування витрат при проведенні експертизи на
р/р 0096 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код
одержувача 25574601.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча