У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого, судді

Редьки А.І.,

суддів

Жука В.Г. і Кривенди О.В.,

за участю прокурора

Дев”ятка В.В.,

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 11 січня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом по першій
інстанції, на вирок апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2006
року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та мешканця м. Костянтинівка,

Донецької області, громадянина України,

не
судимого,

- за п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115 КК
України на десять років шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на три
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1.
покарання - десять років шість місяців
позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,

уродженця та мешканця м. Костянтинівка,

Донецької області, громадянина України,

не судимого,

за п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115 КК України
на десять років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на три
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2.
покарання - десять років позбавлення
волі.

Цим
же вироком засуджено ОСОБА_3., вирок щодо якого в касаційному порядку не
оскаржений і касаційного подання щодо нього не внесено.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнано
винними у вчиненні таких злочинів.

15 грудня 2005 року приблизно о
21-й годині ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. біля під'їзду будинку №АДРЕСА_1 у м. Костянтинівка, Донецької
області, за попередньою змовою між собою, таємно викрали у ОСОБА_4. його куртку
вартістю 500 гривень.

Цього ж вечора приблизно о 22-й
годині ОСОБА_1. та ОСОБА_2., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знову
побачивши у тому ж самому місці сплячого ОСОБА_4., з хуліганських мотивів та з
особливою жорстокістю почали завдавати йому численні удари руками та ногами в
життєво важливі органи з метою позбавлення потерпілого життя, після чого відійшли від нього приблизно на 20-30
метрів і спостерігали за навколишньою обстановкою на предмет відсутності
очевидців події.

Переконавшись у
відсутності можливих свідків, засуджені повернулися до лежачого потерпілого та
перенесли його в район яру за гаражі, які розташовані неподалік від вказаного
будинку, де продовжували бити ОСОБА_4., усвідомлюючи особливу жорстокість
своїх дій.

Після цього ОСОБА_2. підпалив
запальничкою светр ОСОБА_4. і, дочекавшись поки полум'я
розгориться, засуджені з місця злочину втекли.

Смерть ОСОБА_4. настала від набряку
головного мозку, обумовленого закритою черепно - мозковою травмою.

У касаційному поданні прокурора йдеться про необхідність скасування вироку
з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з призначенням
засудженим надмірно м'якого з покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у
поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами і є обґрунтованим.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, дали
детальні показання щодо пред'явленого їм обвинувачення.

Показання засуджених в повній мірі
узгоджуються з даними протоколу огляду місця події і протоколів відтворення
обстановки та обставин події, проведених з метою перевірки і уточнення
результатів їх допитів( т 2 а.с. 37-60, 75-93).

Як видно з висновку судово-медичної
експертизи, смерть ОСОБА_4. настала від набряку головного мозку, обумовленого
закритою черепно - мозковою травмою.

Дії винних правильно кваліфіковані за
п.п. 4,7 ч.2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, що не
оспорюється прокурором.

Колегія
суддів вважає, що покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. призначено з дотриманням вимог
ст. 65 КК України.

Як видно з вироку, апеляційний суд
урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних. Судом було
враховано, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. щиро розкаялись у вчиненому, позитивно
характеризуються, раніше не судимі, відшкодували завдану злочином шкоду. Врахував суд і те, що ОСОБА_2. вчинив злочин
у неповнолітньому віці.

На
думку колегії суддів, призначене засудженим покарання є необхідним і достатнім
для їх виправлення та попередження нових злочинів, а тому доводи касаційного
подання про надмірну м'якість цього покарання колегія суддів вважає
безпідставними.

Вирок щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є законним і обґрунтованим, будь-яких передбачених ст. 398 КПК України
підстав для його скасування чи зміни при перевірці справи у касаційному порядку
не виявлено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а вирок апеляційного
суду Донецької області від 30 червня 2006 року щодо засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - без зміни.

судді:

Редька
А.І. Жук
В.Г. Кривенда О.В.