Справа № 1п-58/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Рябота
В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

з участю прокурора Демченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого неофіційно, неодруженого, в силу ст.
89 КК України раніше несудимого,-

за ст. 186 ч. 1 КК України,-

встановив:

20 лютого 2008 року близько 16.30 год. в м. Прилуки на
перехресті вулиць Київська-Незалежності ОСОБА_1відкрито заволодів грошима в
сумі 3 000 грн., які належать ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник.

Умисні
протиправні дії ОСОБА_1досудовим слідством кваліфікуються за ст. 186 ч. 1 КК
України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Під час досудового слідства достовірно встановлено, що
ОСОБА_1скоїв вперше злочин середньої тяжкості,
на момент вчинення злочину не працював, проте на момент розслідування
справи працевлаштувався, довів перед судом факт свого виправлення тим, що щиро
розкаявся у скоєному, свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю,
активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому
збитки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені
обставини, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити дану справу у
зв”язку з із зміною обстановки.

Заслухавши
обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що справа підлягає закриттю з наступних
підстав:

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1перестав бути суспільно
небезпечним з підстав зазначених вище, крім того ним були повністю повернуто
гроші, здобуті злочинним шляхом потерпілому, який не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності в зв”язку зі зміною обстановки, то суд
вважає необхідним звільнити ОСОБА_1від кримальної відповідальності в зв”язку зі
зміною обстановки та провадження по даній справі закрити.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 186 ч. 1, 48 КК України, ст.8
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК
України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст. 186 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 1п-123/08

П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

з участю прокурора Демченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, громадянина
України, непрацюючого, одруженого,
раніше несудимого,-

за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК
України,-

встановив:

Так, 26.12.2005 рокуОСОБА_3айнятості населення, надавши трудову книжку з
відомостями про своє останнє місце роботи з 01.12.2003 року по 07.12.2005 року
в ТОВ “Орбіта” (м. Київ, вул. Котельникова, 14) та фіктивну довідку № 6 від
08.12.2005 року про середню заробітну плату перед звільненням з вказаного
підприємства в розмірі від від 900 до 1220 гривень за місяць. Проте, як було
з”ясовано, ОСОБА_3 на даному підприємстві не працював, оскільки дане
підприємство взагалі не зареєстроване в державному реєстрі юридичних осіб та
фактично не існує, а документи, які надав ОСОБА_3 були підроблені. Всього
ОСОБА_3 за період перебування на обліку міськрайонного центру зайнятості
одержав допомогу по безробіттю в сумі 6126,38 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3. досудовим слідством кваліфікуються в частині
заволодіння коштами Фонду соціального страхування на випадок безробіття за ч. 1
ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом
обману, та в частині надання центру зайнятості документів із завідомо
неправдивою інформацією за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо
підробленого документу.

Під час
досудового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочини
невеликої тяжкості, активно допомагав
розкриттю злочинів, свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю,
позитивно характеризується за місцями проживання та роботи, почав
відшкодовувати спричинені збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю,
підтвердивши вищевикладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд
закрити дану справу у зв”язку з із зміною обстановки.

Заслухавши
обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що справа підлягає закриттю з наступних
підстав:

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним з підстав
зазначених вище, крім того почав відшкодовувати спричинені збитки, то суд
вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримальної відповідальності в зв”язку
зі зміною обстановки та провадження по даній справі закрити.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 190 ч. 1, 358
ч. 3, 48 КК України, ст.8
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.ст.
190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за
ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України внаслідок зміни обстановки.

Відомості про роботу ОСОБА_3., зокрема, записи в трудовій
книжці на підставі наказу № 28 від 01.12.2003 р. про прийняття на роботу на
посаду будівельника в ТОВ “Орбіта ”, а також записи на підставі наказу № 14 від
07.12.2005 р. про звільнення із займаної посади - вважати недійсними.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

26 грудня 2005 року близько 16.30 год. в м. Прилуки на
перехресті вулиць Київська-Незалежності ОСОБА_1відкрито заволодів грошима в
сумі 3 000 грн., які належать ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник.

Умисні
протиправні дії ОСОБА_1досудовим слідством кваліфікуються за ст. 186 ч. 1 КК
України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Під час досудового слідства достовірно встановлено, що
ОСОБА_1скоїв вперше злочин середньої тяжкості,
на момент вчинення злочину не працював, проте на момент розслідування
справи працевлаштувався, довів перед судом факт свого виправлення тим, що щиро
розкаявся у скоєному, свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю,
активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому
збитки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені
обставини, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити дану справу у
зв”язку з із зміною обстановки.

Заслухавши
обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що справа підлягає закриттю з наступних
підстав:

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1перестав бути суспільно
небезпечним з підстав зазначених вище, крім того ним були повністю повернуто
гроші, здобуті злочинним шляхом потерпілому, який не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності в зв”язку зі зміною обстановки, то суд
вважає необхідним звільнити ОСОБА_1від кримальної відповідальності в зв”язку зі
зміною обстановки та провадження по даній справі закрити.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 186 ч.
1, 48 КК України, ст.8
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК
України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст. 186 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: