overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04.10.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив:

02 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 жовтня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/104/2014
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/104/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ свідків:
1. ОСОБА_6 ;
2. ОСОБА_7 ;
3. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
4. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області. Судове засідання відкласти та призначити на 02.10.2014 року на 10 год. 00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків, зазначених вище.

Суддя:
1- кп/532/9/2014
Ухвала

03.02.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/9/2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання 13.12.2013 року, 14.01.2014 року, 03.02.2014 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ухвали суду від 14.01.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання. Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручено Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області. Привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 03 лютого 2014 року не виконано. Згідно інформації, що надійшла від співробітників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що були уповноважені здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 - його місце знаходження встановити не вдалося.
Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 . Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.314, 323, 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/74/2014
У Х В А Л А

22.04.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/74/2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, ухвала про застосування відносно нього приводу через органи внутрішніх справ не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився, повторно, приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14.05.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя:
Ухвала

11.04.2014 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі;

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченкол А.О.

прокурора Титаренка С.О.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження № 1-кп/532/80/2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

03 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/532/80/2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

07 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/532/82/2014 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено - у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти обєднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Обєднати кримінальне провадження № 1-кп/532/80/2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/532/82/2014 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши обєднаному кримінальному провадженню спільний номер 1-кп/532/80/2014.

Суддя:
1-кп/532/2/2014
Ухвала

03.06.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 28.11.2013 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За повідомленнями начальника Криворізької Установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться під вартою та перебуває в їх установі, оскільки рахується за П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 24.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/310/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2014 р. відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2014 р. відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України на 24 березня 2014 року на 14 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/2426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 перебував на лікування у КЗ "Острозькій обласній психіатричній лікарні" з 24.07.2012 року, крім того він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КЗ Дубенский диспансер психосоціальної реабілітації з 2000 року.

ОСОБА_1, перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра КЗ Дубенский диспансер психосоціальної реабілітації з 1999 року.

Наявні в кримінальній справі матеріали дають достатньо підстав вважати, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної кримінальної справи, а також для вирішення питання про психічний стан підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_2 на даний час та на час скоєння ним злочину, доцільно призначити відносно останніх судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.76 КПК України для визначення психічного стану підсудного, при наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності, призначення експертизи є обов'язковим.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Керуючись ст.ст. 76, 196, 204 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждають ОСОБА_1, ОСОБА_2 психічними захворюваннями?

2. Чи могли підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 під час вчинення злочину усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними ?

3. Чи потребують ОСОБА_1, ОСОБА_2 через наявність психічного захворювання застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то який вид примусового заходу їм слід призначити?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-107/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дулібі О.О.

за участю: прокурора Бабича І.В.

представника Здолбунівського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі Закону України Про амністію у 2011 році,

в с т а н о в и в:

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 13 січня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки. Інспектор Здолбунівського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі ст.1 п. а, ст.8 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року .

Як вбачається з матеріалів подання, що засуджений ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, амністія або помилування протягом 1998-2010 років стосовно нього не застосовувались, вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просить його задовольнити.

Прокурор вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні надав до суду заяву, в якій просить не застосовувати відносно нього Закон України Про амністію.

Відповідно до статті 9 Закону України Про амністіюзастосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.9 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року ст.ст.85, 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Інспектора Здолбунівського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1, щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Остозького районного суду Рівненської області від 13 січня 2010 року на підставі ст.1 п. а, ст.8 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 4-774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Судця Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А.

з участю прокурора - Рекуненка Б.П.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2010 року порушена кримінальна справа №10280263 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Зарічного р-ну м. Суми.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280263, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, судця-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/5444/13-к
Провадження № 1-кп/639/209/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001373 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001373 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001373 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 15 годин 30 хвилин 17 липня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
1-кс/639/1014/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою та просила зобов`язати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві, прийнятій зазначеним органом 1 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369 КК України, а також направити матеріали досудового розслідування за підслідністю в порядку ст. 218 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити. Пояснила, що при зверненні до органу внутрішніх справ ОСОБА_4 була надана пам`ятка про права та обов`язки потерпілого. Крім того, зазначила, що кримінальне правопорушення, на думку ОСОБА_4 , було вчинено на території Харківського району Харківської області, проте він, перебуваючи під дією запобіжного заходу, був позбавлений можливості виїхати з м. Харкова для подання такої заяви за місцем вчинення кримінального правопорушення, а тому звернувся з нею до органу внутрішніх справ за місцем свого проживання.

Прокурор та представник Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`явились в судове засідання, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 1.11.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369 КК України.

Натомість, в порушення ст. 214 КПК України органом досудового слідства не було внесено протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР та не розпочате розслідування. Зокрема, таких даних суду не було надано.

За таких обставин суд вбачає необхідність задоволення скарги з зобов`язанням Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 1 листопада 2014 року та розпочати розслідування. В подальшому за необхідності відповідних підстав необхідно вирішити питання про направлення кримінального провадження за підслідністю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 1 листопада 2014 року та розпочати розслідування з урахуванням положень ст. 218 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1