У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11514/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000175 від 16 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.382 КК України, звернувся слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Представник Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причин своєї неявки не повідомив. На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів документів, форвардного біржового контракту № 237Ф від 10.04.2012 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФГ « ОСОБА_5 », які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 21 травня 2013 року господарський суд Тернопільської області виніс рішення, яке набрало законної сили 09 липня 2013 року, про стягнення з ФГ « ОСОБА_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15 915,60 гривень боргу, 1116,27 гривень 20% річних, 1591 гривень штрафу, 834,92 гривень пені та 1720,50 гривень в повернення сплаченого судового збору. Крім цього, 17 травня 2013 року господарський суд Тернопільської області виніс рішення, яке набрало законної сили 01 жовтня 2013 року, про стягнення з ФГ « ОСОБА_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 79 510,92 гривень боргу, 4 529,52 гривень пені, 7 951,09 гривень штрафу, 6 055,90 гривень 20% річних та 2 100 гривень в повернення сплаченого судового збору. Також, 21 листопада 2013 року господарський суд Тернопільської області виніс рішення, яке набрало законної сили 11 лютого 2014 року, про стягнення з ФГ « ОСОБА_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 083 336,38 гривень боргу, 108 333,64 гривень штрафу, 54 610,81 гривень пені, 73 013, 90 гривень 20% річних, 26 386 гривень судового збору.

Окрім цього, 10 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетною установою Аграрний фонд та ФГ « ОСОБА_5 » укладено форвардний біржовий контракт № 237Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна. Відповідно до умов контракту ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язано було передати у власність ДСБУ Аграрний фонд пшеницю м`яку 3 класу у кількості 3 800 тонн загальною вартістю 6 840 000 гривень до 01.11.2012 року. На виконання умов укладеного контракту, 18.05.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувало на рахунок ФГ « ОСОБА_5 » 3 420 000 гривень в якості авансового платежу. Однак ФГ « ОСОБА_5 », свої зобов`язання не виконало та не поставило для ІНФОРМАЦІЯ_1 товар визначений у контракті та не повернуло отриманий авансовий платіж. В подальшому, 05 квітня 2013 року господарський суд Тернопільської області виніс рішення, підписане 17 квітня 2013 року, про стягнення з ФГ « ОСОБА_5 » на користь Агарного фонду 1 625 377, 54 гривень неповернутого авансового платежу, 34 734,10 гривень три відсотки річних, 32 276,80 гривень судового збору.

На даний час, вказані рішення господарського суду Тернопільської області, службові особи ФГ « ОСОБА_5 » не виконують.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.1, 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю провести перевірку, в ході якої необхідно встановити чи мали намір службові особи ФГ « ОСОБА_5 » фактично виконувати умови контракту № 237Ф від 10.04.2012 року та реальні можливості для поставки 3 800 тонн пшениці для ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи відповідали дійсності відомості, які містились в поданих ФГ « ОСОБА_5 » документах про наявність посівних площ, на підставі яких було укладено контракт № 237Ф від 10.04.2012 року, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: форвардного біржового контракту № 237Ф від 10.04.2012 року усіх додаткових контрактів до нього, а також усіх документів на підставі яких було укладено вказаний договір із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вище перелічені банківські документи, зберігаються у приміщенні Державної спеціалізованої бюджетної установи ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, в даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особисто йому, а також працівникам УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області, за його ж дорученням, однак слідчий не зазначив у клопотанні прізвищ, імені та по батькові цих працівників.

З врахуванням того, що інформація, а саме документи форвардного біржового контракту № 237Ф від 10.04.2012 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФГ « ОСОБА_5 », які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та те, що без їх вилучення неможливо встановити причетність службових осіб ФГ « ОСОБА_5 » до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, для отримання доказів, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: форвардного біржового контракту № 237Ф від 10.04.2012 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФГ « ОСОБА_5 », усіх додаткових угод до нього, а також усіх документів на підставі яких було укладено вказаний контракт, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1