overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 196
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1940
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
алкогольним параноїдом, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Стаханівського міського суду Луганської області від
24.01.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1..

представника
установи:
Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1940
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 21.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким
психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку
для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
застосування примусових заходів
медичного характеру, призначених
постановою Харцизького міського суду Донецької області від 21.01.2005 року
відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5-145/2007р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді -Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

за
участю прокурора Левчука О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині подання
кримінально-виконавчої інспекції Хотинського району Державного департаменту
України з питань виконання покарань про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, жителя с
Орестівна Хотинського району Чернівецької області, освіта середня, не працює, -

встановив:

Кримінально-виконавча
інспекція Хотинського району Державного департаменту України з питань виконання
покарань звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1
та направлення його для відбування призначеного покарання, так як він на шлях виправлення не став та без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи виїхав з постійного місце
проживання.

Вислухавши думку
прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Хотинського району
Головатого М. І. суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Копією вироку
Хотинського райсуду від 27
жовтня 2005 року стверджено, що
ОСОБА_1 засуджено за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, та на нього відповідно до ст. 76
КК України було покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Після вступу
вироку суду в законну силу 18 листопада 2005 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в
кримінально-виконавчій інспекції та попереджений про наслідки, які можуть виникнути у випадку порушення вимог, покладених на нього судом в порядку СТ. 76 КК України.

В травні 2006 року
ОСОБА_1 залишив постійне місце
проживання, не повідомивши про це
Хотинську кримінально-виконавчу інспекцію та виїхав у невідомому напрямку.

28 серпня 2006
року постановою Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 була заведена розшукова справа
та оголошено розшук.

Ці обставини
вказують на те, що ОСОБА_1 не виконує покладені на нього судом обов'язки
і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись
ст. ст. 4082, 414 КПК України суд , -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Хотинського району задовольнити Скасувати щодо
засудженогоОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити
його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і
шість місяців до кримінально-виконавчої установи, згідно вироку Хотинського райсуду від 27
жовтня 2005 року.

Виконання
постанови доручити Хотинському РВ УМВС в Чернівецькій області.

постанова може
бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-П-2 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області у

складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі
- Цвіркун І.В.

за участю прокурора
- Марочко Л.І.

та адвоката - ОСОБА_1.

представника
служби у справах неповнолітніх - Дмитрика В.М. законнного представника - Скакун
Ю.Х.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу щодо

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, учня 6 класу Шипинецького ЗНЗ, несудимого, у вчиненні
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

про вирішення
питання про закриття справи із застосуванням примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Малолітній
ОСОБА_2. 29 липня 2007 року, приблизно о 15 годині, в АДРЕСА_1, під час
суперечки, що виникла між ним та ОСОБА_3., наніс останньому удар в область
долоні правої руки, завдавши потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_2. свою
вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю і суду пояснив,
що дійсно 29 липня 2007 року в АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_2. один удар правою ногою
по руці, якою він оборонявся.

Вина ОСОБА_2. у
вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.122 ч.1 КК України
повністю підтверджується його показаннями та змістом досліджених в судовому
засіданні письмових доказів по справі: протоколом усної заяви про злочин (а.с. 14),
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 вересня 2007 року з
неповнолітнім ОСОБА_2., відповідно до якого ОСОБА_2. розказав і показав на
місці про обставини скоєння злочину (а.с. 50-51); протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 25 вересня 2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_3. на місці розказав і показав про обставини

2

вчинення злочину (а.с. 52-53) та висновком експерта №
566-Е від 28 вересня 2007 року (а.с. 56), відповідно до якого у неповнолітнього
ОСОБА_3. мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому головки
п"ятої п'ясної кістки правої китиці, яке відноситься до розряду тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2. у вчиненні діяння, передбаченого ст.122 ч. 1 КК
України, повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні
доказами, оскільки він заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи, що
на момент вчинення суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2. не досяг віку, з якого
настає кримінальна відповідальність, відносно ОСОБА_2. слід застосувати
примусові заходи виховного характеру

Керуючись ст. 105
КК України, ст. ст. 447, 448 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, примусові
заходи виховного характеру - передати його під нагляд матері - ОСОБА_4.

На постанову
можу бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар
О.М. .

з участю
прокурора - Арделя A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу кондитеромОСОБА_2, засуджену 19.10.2006 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської області за
ст. 164 ч. 1 КК України до 1-го
року обмеження волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік з обов'язками періодично з'являтися в
органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи,

- про звільнення
від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена
ОСОБА_1 на
обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 06.11.2006 року. Постійно проживає
у АДРЕСА_2, не працює. За місцем
проживання характеризується посередньо. За час перебування на обліку у МРВ КВІ
до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не було, обов'язки,
покладені на неї вироком суду,
виконала. Строк випробування закінчився 19.10.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженої Павлової С.
М. від покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджена також
просить звільнити ЇЇ від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
засудженої, вивчивши матеріали
справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності
з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не

2

вчинив
нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1 покладені на неї
вироком суду обов'язки виконала, нового
злочину не вчинила, встановлений її
іспитовий строк закінчився, а тому вона
може бути звільнена від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання -одного року обмеження волі, призначеного її вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.
код суда 27-02 дело
№5-242/07
2007 года Гагаринский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Куимова М.В.
секретаре - Плотниковой Е.В.,
участием прокурора - Глущенко
в открытом судебном заседании в г. Севастополе представление УИИ Гагаринского
района ОГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Баку, гражданки Украины,
замужней, имеющей среднее
специальное образование, официально неработающей,
в АДРЕСА_1, осужденной
Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы; на основании
ст.75 УК Украины освобожденной от назначенного наказания с испытательным сроком
в 1 год, суд,-
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с
представлением об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_1. по тем
основаниям, что приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от
18.12.2006г. она была осуждена по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением, в
соответствии со ст. 75 У
К Украины, испытательного срока в 1 год.
В настоящее время испытательный срок по приговору суда истек. За период
испытательного срока ОСОБА_1. общественный порядок не нарушала, на регистрацию
в УИИ Гагаринского района являлась, места жительства не меняла.
Представитель УИИ ОГДУ ВИН и прокурор
в судебном заседании представление поддержали.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы контрольного дела № 13/75/07 в отношении ОСОБА_1., приходит к
выводу о том, что представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения
представления в суде испытательный срок по приговору Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 18 декабря
отношении ОСОБА_1. истек, а за период испытательного срока она
административной ответственности не
общественный порядок
не нарушала, выполнила
возложенные на нее
судом обязанности.
изложенное, руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд, -
Представление УИИ Гагаринского района
ОГДУ ВИН в г. Севастополе удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2006 года.
Постановление обжалованию не
Справа № 5-187/07
ПОСТАНОВА

23 листопада
2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Мосіній
Т.В.,

за участю прокурора Чепуріної
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську
подання інспектора Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1відносно ОСОБА_2про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області
від 07 листопада 2006 року, ОСОБА_2
засуджений за ст. ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально - виконавчої інспекції
звернулося до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, обставини, викладені в поданні, підтвердив,
проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в судовому
засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Приморське Скадовського району Херсонської області, від призначеного йому
покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 7
листопада 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі семи діб з дня її постановляння, шляхом подачі
апеляції через Скадовський районний суд.
Справа №12-183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Чіковій
Т.М.

З участю
прокурора Арделі А.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора MB
KBI про направлення до місця відбування покарання засуджену ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з поданням про
направлення до місця відбування покарання засуджену ОСОБА_1 звернувся інспектор
КВІ, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1засуджена вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2007 року за ч.2 ст.
307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі.
Однак ОСОБА_1у встановлений строк 14.09.2007 року не виїхала до АДРЕСА_1до ВІД
№79 для відбування покарання.

17.10.2007
року ОСОБА_1було викликано до Вознесенського MB KBI, де вона
пояснила, що знаходиться на амбулаторному лікуванні в Дорошівській амбулаторії.
У зв'язку з чим інспектором КВІ було направлено запит до Дорошівської
амбулаторії про встановлення факту лікування засудженої ОСОБА_1 у відповіді на
який зазначалося, що ОСОБА_1до Дорошівської амбулаторії не зверталася. Все це
свідчить про те, що ОСОБА_1ухиляється від відбування покарання та не бажає
самостійно виїжджати до ВІД №79. У зв'язку з чим просить суд дати дозвіл на
затримання та направлення засудженої ОСОБА_1до місць відбування покарання в
порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримав своє подання.

Засуджена
ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Вислухавши
представника MB KBI,
думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню,
оскільки засуджені, які не виїхали у встановлений строк до місця відбування
покарання без поважних причин за поданням кримінально-виконавчої інспекції
направляються до місця відбування покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі, і в судовому засіданні підтвердився факт, що
засуджена ОСОБА_1не виїхала до ВІД №79 без поважних причин і навіть не
з'явилася до суду для дачі пояснень з цього приводу.

На підставі ст.
57 ч.4 КВК України, керуючись ст. 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.07.1972 року народження, мешканку АДРЕСА_2 -
затримати і направити до місця відбування покарання у ВІД № 79 в АДРЕСА_1в
порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виконання цієї
постанови покласти на Вознесенській МРВ УМВС.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.
Справа № 1-314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м.Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Невмержицького С.С.

з секретарем Павлюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Овручі кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звинувачує ОСОБА_1в тому, що останні 18 серпня 2008 року
в 18 годин в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1
та впослідуючому на вулиці поблизу вказаного будинку, умисно спричинив їй тілесні ушкодження
легкого ступеня тяжкості, що спричинили кородкочасний розлад здоров”я.

В судовому засідання потерпіла подала заяву в якій просить провадження по
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
відносно її злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити у
зв»язку з їх примиренням .

Керуючись ст.6 п. 6 , 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу порушену стосовноОСОБА_1 за
ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити у зв»язку з примиренням потерпілої з підсудним.

На постанову
до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може
бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Дело № 1п-643
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И
23 декабря 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора Зубова И.Н.,
в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Первомайске
уголовное дело по факту кражи имущества
из дома ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины (2001 г.), -
Согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области от 25.10.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140 УК
Украины в связи с тем, что 12.06.1993 г. из дома ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, были
похищены магнитофон марки «Джаз», шесть кассет к магнитофону, свитер «Бойс»
импортного производства, аккумулятор от мотоцикла, причинив материальный ущерб
27.12.1993 г. производство по делу приостановлено до установления
лица, совершившего преступление.
28.11.2008 г. в связи с принятием нового уголовного кодекса
Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу переквалифицировано с
ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (2001 г.).
Следователем, с согласия прокурора г. Первомайска, в суд
направлено настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материал дела, суд считает,
что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 49
УК Украины прерывание срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда. В данном случае прерывание
давности восстанавливается со дня появления лица с признанием или его
задержанием. В данном случае лицо освобождается от уголовной ответственности,
если с момента преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено, что преступление совершено 12.06.1993
г. и с момента его совершения прошло
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. 248 УПК
П о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному дела по факту кражи имущества из
дома ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины
(2001 г.) в связи истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд
Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья