Справа № 1-214/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі О.О.Коноваленко
за участю прокурора Л.М.Романової,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого; в
скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
01.05.2008 року близько 16.30 год. біля
будинковолодінняАДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка, за якої
останній з необережності штовхнув потерпілу, внаслідок чого остання втратила
рівновагу і впала на землю, спричинивши їй тілесне ушкодження у виді закритого
перелому шийки правої стегнової кістки з кутовим зміщенням відламків, яке
згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро
каявся у вчиненому і пояснив, що 01.05.2008 року близько 16.30 год. між ним та
потерпілою виникла суперечка, за якої він відштовхнув потерпілу і остання
впала. Того ж дня він дізнався, що у потерпілої закритий перелом ноги.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні
злочину стверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01.05.2008 року між нею та
підсудним виникла суперечка, за якої останній штовхнув її і вона впала,
отримавши тілесне ушкодження у виді перелому ноги.
За висновком судово-медичної експертизи № 207 від 23.05.2008
року у ОСОБА_2 мало місце тілесне ушкодження у виді закритого перелому шийки
правої стегнової кістки з кутовим зміщенням відламків, яке відноситься до
середнього ступеня тяжкості; дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії
твердого тупого предмету або від співудару об нього (а.с.31).
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.128 КК України,
тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
покарання, суд враховує, що вчинений злочин стосовно ст.12 КК України є
невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який несудимий, щиро каявся у
вчиненому, позитивно характеризується, являється особою похилого віку і це свідчить
про можливість його виправлення і запобігання скоєння нових злочинів у разі
призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу.
ст.22, 1166 ЦК України вирішуючи заявлений ОСОБА_2, цивільний позов про стягнення майнової шкоди
в сумі 184 грн.45 коп. з ОСОБА_1, суд виходить з меж заявлених вимог,
запропонованих критеріїв визначення завданих їй збитків.
При цьому, з урахуванням пояснень позивачки та обставин
справи, зважаючи на те, що потерпіла понесла витрати на лікування (а.с.55-59),
суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 184 грн.45 коп.
витрат на лікування.
У відповідності до ст.23, 1167 ЦК України, вирішуючи
заявлений ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 5 тис.грн.
з ОСОБА_1, суд виходить з меж заявлених вимог, змісту та обсягу моральних
страждань потерпілої, запропонованих критеріїв визначення розміру збитків, а
також відсутність в судовому засіданні доказів, що умисел ОСОБА_2 обумовив
При цьому суд, з урахуванням пояснень потерпілої та обставин
справи визнає, що ОСОБА_2 зазнала моральних страждань у виді фізичного болю,
внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що призвело до погіршення її стану
здоров'я, приниження честі і гідності внаслідок протиправних дій підсудного,
неможливості тривалий час вести звичний спосіб життя, в зв'язку з перебуванням
При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги
розумності і справедливості, необхідності забезпечення належної компенсації моральних
витрат потерпілої, а також те, що ОСОБА_1являється особою похилого віку, тому
розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в сумі 1 000 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 300 грн. за надання юридичної
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого
ст.128 КК України і застосувавши ст.69 КК України призначити покарання у виді
штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд.
на користь ОСОБА_2 184 грн.45 коп. на відшкодування майнової шкоди, 1 000 грн.
- моральної шкоди та 300 грн. за надання юридичної допомоги.
подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.
Суддя