Дело № 1-88/08/04
марта 2008 Киевский
районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Донец О.В.
при секретаре Якишиной Е.Н.
с участием прокурора Денисюк И.В.
в открытом судебном заседании дело по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданин Украи­ны,
обр. среднее, женатого, имеющего ребенка 2006 г.рождения, работающего
реализатором на ТЦ «Барабашова» г.Харькова, ранее судимого: 15.10.2001 года
Дзержинским райсудом г.Харькова по ст. 185
ч.З УК Украины к 3 годам лсв. с применением ст.75 УК Ук­раины, с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 мес.,27.09.2004 года Киевским райсудом г. Харькова по
ст. 120 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лсв. с при­менением
ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания нака­зания с испытательным сроком
на 2 года, проживающего АДРЕСА_1.
по ст.121 ч.1 УК Украины
июля 2006 г. примерно в 19-15 час.
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке
троллейбуса 24-го маршрута у станции метро «Барабашова» в г. Харькове, дейст­вуя на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, нанес ранее ему незнакомому ОСОБА_3 удар правой
рукой в лицо, от которого потерпевший упал на асфальт, ударился головой. В результате действий ОСОБА_2,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1201-а от 27.07.2006
г., потерпевшему причинены следующие
телесные повреждения: тяжелая открытая
черепно-мозговая травма с наличием ушибленной раны в области лица, кровоподтечности век левого глаза, ушиб
головного мозга тяжелой степени с очагами размозжения лобных долей и
интрацеребральными гематомами той же локализации, перелом основания черепа, яв­ляющиеся
тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения.
допрошенным в суде, ОСОБА_2 свою вину в соверше­нии инкриминируемого ему
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины признал частично и
пояснил, что 7 июля 2006 г. примерно в 16-00 час. после работы они с ОСОБА_4
и ОСОБА_5 пришли к остановке троллейбуса
24-го маршрута возле ст. метро
«Барабашова», чтобы ехать домой. Там купили по бутылке пива и пили на лавочке. Примерно в 17-00 час. из
продуктового магазина рядом вышел ранее
незнакомый мужчина, как
затем оказалось, ОСОБА_3, находившийся
в состоянии сильного
алкогольного опьянения, который
начал о чем-то разговаривать с ОСОБА_4, назойливо приставать к нему.
ОСОБА_4 не хотел с ним разговаривать, поэтому ОСОБА_3 подошел к нему, ОСОБА_2, стоявшему рядом с лавочкой. Подошел к нему вплотную лицом к лицу и стал что-то
неразборчиво говорить, предлагал познакомиться,
купить ему пиво. Он, ОСОБА_2, ответил отказом и сказал, чтобы тот шел
домой. Потерпевший сказал: «Пошли, по­шли», при этом стал хватать его своими
руками за запястья его рук и тащить к киоску. Желая освободить­ся, он сделал,
резкое движение руками вниз, высвободив
свои руки от его рук. Тогда потерпевший правой рукой обхватил его за шею и
потащил в сторону киоска. Он высвободил свою шею от захвата, поднырнув корпусом
под его руку, при этом, находясь за его спи­ной, справа, один раз толкнул его
ладонью своей правой руки в голову - в правую сторону между ухом и
затылком, чтобы оттолкнуть от себя. От
ОСОБА_3 упал на асфальт левым боком лицом вниз плашмя, навзничь.
От падения был слышен громкий хлопок головы
об асфальт. ОСОБА_3 лежал с закрытыми глазами без явных признаков
жизни, и не шевелился, у него началось сильное кровотечение из носа. В
этот момент стали сбегаться люди, находившиеся поблизости. Опасаясь, что
ОСОБА_3 может захлеб­нуться
кровью, перевернул его на правый бок, пытался оказать помощь. Нанес
телесные повреждения потерпевшему не
умышленно, не желая наступления таких
ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 от 10.08.2007 г. о том, что 7.07.2006 г.
вечером после работы он находился на остановке троллейбуса возле
станции метро «Барабашова», где у него произошел конфликт с тремя ребятами, сидевшими на скамейке. Он и
они оскорбляли друг друга. Один из
ребят, стоявший возле скамейки также
оскорблял его и они начали толкать друг друга руками в туловище. Затем этот
парень нанес ему удар в лицо ближе к переносице, после чего он ничего не помнит. Очнулся в больнице через 2 недели и
узнал, что перенес тяжелую
операцию./л.д.154-155/
представителя потерпевшего ОСОБА_5 о том, что она состоит с ним в браке
На момент получения травмы они
проживали отдельно. Муж был являлся частным предпринимателем и торговал
на ТЦ «Барабашова». 6 июля 2006 года он
заезжал к ней, после чего ушел. 8 июля 2006 г. ей сообщили, что он попал в 4-ю
больницу и ему необходима операция. Приехав в
больницу, узнала, что у мужа
открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга и он неконтактен. Муж говорил,
что ничего не помнит и не может вспомнить, даже не помнит, с кем вы­пивал. Он пребывал в бредовом состоянии,
вел себя неадекватно. Как пояснил врач, муж
доставлен в стационар в нетрезвом состоянии, и ничего пояснить по поводу
происшедшего не мог. 12 июля 2006 г. мужу
проведена трепанация черепа. После операции он ведет себя неадекватно, в
происходящих событиях и времени не ориентируется. За ним нужен постоянный контроль и уход. Контакту он почти не
доступен, от чего страдает семья, ребенок. В связи с полученной мужем травмой
изменился образ жизни и проблемы семьи, включая ребенка.
свидетеля ОСОБА_6, исследованными судом о том, что 7 июля 2006 г. примерно в
18-00 он находился на оста­новке троллейбуса возле станции метро «Барабашова»
возле игровых автоматов напротив продуктовых киосков. Его внимание привлек
ранее незнакомый ОСОБА_3, который был в
состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подсел к троим незнакомым парням, сидевшим на
скамейке между магази­нами (двое сидели на скамейке, а третий стоял
рядом с ними). ОСОБА_3 стал им что-то говорить. Эти ребята явно не желали
общаться с ним, так как он вел себя навязчиво. Затем ОСОБА_3 встал со скамейки
и подошел к третьему парню, стоящему рядом с ними - ОСОБА_2 и стал что-то ему
говорить, при этом вел себя навязчиво, в разговоре употреблял нецензурную
брань. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой, они стали
ругаться, толкать друг друга руками по туло­вищу, при этом стояли друг к другу
лицом к лицу на расстоянии около 20 см. Затем ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 кулаком правой руки в область левого
глаза, отчего ОСОБА_3 упал назад на спи­ну и при падении ударился
затылком об асфальт. Удар этот был нанесен чуть с разворота, сбоку. Когда этот
мужчина ударился головой об асфальт, он услышал сильный хлопок. ОСОБА_2
нагнулся над ним и стал переворачивать на бок. Начали собираться люди, стоявшие поблизости. У
ОСОБА_3 бы­ла рана на левой брови, из которой текла кровь, так же у него
текла кровь из носа. Явных признаков жизни он не подавал./л.д.32-33/
показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 7 июля 2006 г. около 18-00 час. он с
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 купили на рынке по бутылке пива и пришли к остановке
троллейбуса 24-го маршрута, чтобы ехать
домой. На остановке купили еще по бокалу
разливного кегового пива и располо­жились на лавочке возле продуктового
магазина и игровых автоматов. Он сидел примерно посредине лавки, ОСОБА_2 сидел
слева, а ОСОБА_4 справа. Около получаса
они общались между собой. Спустя пол часа от продуктового магазина к ним
подошел ранее незнакомый ОСОБА_3, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ОСОБА_4, стал предлагать ему познакомиться и при этом нес всякую чушь. ОСОБА_4 сказал ему,
чтобы он отошел и не мешал им. Тогда потерпевший подошел к нему, ОСОБА_5
и так же стал предлагать познакомиться. Он просил, чтобы мужчина ушел и не
приставал к нему. Тогда ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2, стал приставать с предложением познакомиться, просил купить пива. ОСОБА_2 сказал, чтобы он отстал
от него. В этот момент, отвернувшись, он увидел перед собой стоявших лицом друг
к другу на рас­стоянии около 1 метра от лавочки ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
ОСОБА_2 стоял слева, а ОСОБА_3 стоял справа. Они находились на расстоянии около
20 см. друг от друга лицом к лицу. ОСОБА_3 положил ОСОБА_2 свою руку на
плечо, как бы обняв его за шею. В этот
момент ОСОБА_2 присел вниз, сбросил с себя руку ОСОБА_3 и толкнул его
ладонью в голову, в область уха. От толчка ОСОБА_3 упал на асфальт на спину прямо
назад, не взмахивая руками. Перед собой он уви­дел на асфальте ноги потерпевшего, а его голова находилась ближе к
ОСОБА_4. Он и ОСОБА_4 сразу же вско­чили со скамейки и подбежали к
ОСОБА_3. Тот лежал на спине, из носа
обильно текла кровь, он хрипел. Они вдвоем перевернули мужчину на правый бок, чтобы он не
захлебнулся кро­вью. Потом подошли работники милиции, которым ОСОБА_2 сказал,
что мужчина приставал к нему, и он его толкнул.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что
7 июля 2006 г. после работы он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 купили на рынке по бутылке
пива и пошли к остановке троллейбуса 24-го маршрута, чтобы ехать домой. На
остановке купили по пол-литровому бокалу
разливного кегового пива и сидели на лавочке возле продуктового магазина и
игровых автоматов. Он и ОСОБА_5 сидели на лавке, а ОСОБА_2 стоял перед ним на
расстоянии около 1-1,5 метра. Он, ОСОБА_4,
общал­ся с ОСОБА_5, а ОСОБА_2 стоял рядом и слушал. Позже к ним подошел
ранее ему незнакомый потерпевший,
находившийся в состоянии сильного
алкогольного опьянения, стал спрашивать у него и ОСОБА_5, кто они и
откуда, предлагал познакомиться, нес всякую чушь. Он сказал ОСОБА_3, чтобы тот
отошел и не мешал разговаривать. Тогда ОСОБА_3 подошел к магазину, затем
вернулся и, подойдя к ОСОБА_2, стал с ним о чем-то разговаривать. ОСОБА_2 стоял
на расстоянии около 1 метра от них и был ближе к ним, а ОСОБА_3 стоял от
ОСОБА_2 на расстоянии вытянутой руки, правее от него, ОСОБА_4. В тот момент
он сам общался с ОСОБА_5 и в сторону ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не смотрел, видел их только боковым зрением. Спустя 5 минут
увидел, как ОСОБА_3 упал на асфальт на спину, падал, как мешок, прямо
назад, не взмахнув руками. Когда он упал, то послышался глухой звук. ОСОБА_2
стоял на том же месте, где и стоял до
этого. Он и ОСОБА_5 подбежали к ОСОБА_3, который лежал на спине. У него из
носа сильно текла кровь. Признаков жизни он не подавал. Вдруг он стал хрипеть,
у него стал трястись живот и они, опасаясь, чтобы он не захлебнулся кровью,
перевернули его на правый бок.
- показаниями в ходе очной ставки между ОСОБА_2 и
свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания и
изобличил ОСОБА_2 в нанесении удара кулаком
в лицо потерпевшего, от которого
последний упал и ударился головой об асфальт.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1201-а
от 27.07.2006 г., согласно которой, у ОСОБА_3, в связи с событиями, имевшими место 07.07.2006 г., имела место тяжелая открытая черепно-мозговая травма с наличием
ушибленной раны в области лица, кровоподтечности век левого глаза, ушиба
головного мозга тяжелой степени с очагами размозжения лобных долей и интрацеребральными гематомами той же
локализации, перелома основания черепа, являющаяся тяжким телесным
повреждением, опасным для жизни в момент причинения. Травма головы образовалась
от воздействия тупых твердых предметов. В повреждениях головы не отобразились
индивидуальные признаки, по которым можно было бы идентифицировать тупые
твердые предметы, воздействовавшие в область головы. Маловероятно, что травма
головы у ОСОБА_3 явилась следствием тех действий, о которых сообщает и показывает при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия
ОСОБА_2 по 128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.
Судом
установлено, что ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_3 удар в лицо, от которого
потерпевший упал на твердое асфальтовое
покрытие, в результате чего ему
была причинена открытая черепно-мозговая травма. Показания ОСОБА_2 о
том, что он толкнул потерпевшего ладонью в область
затылка, а не ударил кулаком в
лицо, опровергаются показаниями
свидетеля-очевидца ОСОБА_6, который ранее
ни с подсудимым, ни с потерпевшим,
и давал последовательные,
объективные показания, как
о виктимном поведении
потерпевшего, так и о последовательности и характере действий подсудимого.
Заключение судмедэкспертизы подтверждает наличие у потерпевшего
ушибленной раны лица и кровоподтечность
век. Вероятность причинения потерпевшему телесных повреждений при механизме,
описанном подсудимым, мала. Ссылка ОСОБА_2
на то, что ушибленная рана на
лице ОСОБА_3 могла образоваться в момент падения от контакта
с лавкой, полностью опровергается
показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что при падении
потерпевший был обращен к лавке ногами, а не головой, и
падал плашмя, не взмахнув руками, на тротуар в пустом пространстве.
суд считает недоказанной утверждение
органа досудебного следствия о наличии у ОСОБА_2 умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Умышленно нанося удар в лицо
потерпевшему, ОСОБА_2 не мог предполагать, что последний в результате падения получит тяжкие
телесные повреждения. Объективные судебно-медицинские данные о степени алкогольного опьянения потерпевшего
отсутствуют, однако, все очевидцы
его поведения на остановке
07.07.2006 г. подтверждают, что он был очень пьян, вел себя навязчиво,
вызывающе, выражался нецензурной бранью и сам стал инициатором конфликта.
избрании вида и меры наказания суд
учитывает характер и степень тяжести,
содеянного ОСОБА_2, данные о личности
виновного, который ранее судим, совершил преступление в период
освобождения от отбытия наказания по приговору Киевского райсуда гор. Харькова
от 27.09.2004 г. по ст. 120 УК Украины (в
редакции 1960 года) в виде 2
лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - с освобождением
от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. На учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, работает реализатором на ТЦ «Барабашова» гор. Харькова, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет на
иждивении ребенка 2006 г.р.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и поведение
потерпевшего, который , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел
себя вызывающе и спровоцировал конфликт.
Обстоятельствами, отягчающими
ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также
тяжкие последствия - инвалидность
2 гр., наступившие для потерпевшего
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2
наказание в пределах санкции предъявленного обвинения в виде ограничения
свободы, находя невозможным его исправление и перевоспитание без применения данного вида наказания.
Поскольку ОСОБА_2 совершил новое преступление до полного отбытия наказания по
приговору Киевского райсуда гор.
Харькова от 27.09.2004 г. по ст. 120 УК
Украины (в редакции 1960 года) в виде 2
лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - с
освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, суд
частично присоединяет к назначаемому
наказанию, не отбытое им наказание по предыдущему приговору в соответствии со ст. 71 УК Украины. Назначая
наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется ст.72 УК Украины и менее
суровый вид наказания переводит в более суровый, исходя из соотношения одного дня лишения свободы двум дням
ограничения свободы.
Суд частично удовлетворяет гражданский иск
ОСОБА_3, взыскивая с ОСОБА_2 в его пользу в возмещение материального
ущерба 7 254 грн., в возмещение
морального вреда 45.000 грн.,
находя его требования в данной части
законными, обоснованными и доказанными.При взыскании морального ущерба суд учитывает обстоятельства причинения
потерпевшему травмы, а также
степень тяжести наступивших последствий.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, находя его не
доказанным в полном
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины
и назначить наказание в виде 1 года
ограничения свободы.
силу ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить не отбытую ОСОБА_2 часть наказания по
приговору Киевского райсуда гор.
Харькова от 27.09.2004 г. по ст. 120 УК
Украины в виде 1 года 6 мес. лишения свободы и окончательно
определить наказание по совокупности приговоров с применением ст.72 УК Украины
в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде с
постоянного места жительства, а по вступлении приговора в законную силу
изменить на содержание под стражей в СИЗО-27 Харьковской области. Срок
наказания исчислять с момента взятия
иск ОСОБА_3 удовлетворить частично.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 7 254 грн., в возмещение морального вреда 45.000 грн. В удовлетворении остальной
части иска отказать.
может быть обжалован в апелляционном
порядке в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения
участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии
Судья -