Справа № 342/1467/13-к
Провадження № 1-кс/342/74/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді Гайдича Р.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

слідчого Лучака Л.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого різноробочим в ПФГ „Поточище, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_3, звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.09.2013 року біля 21 год., в с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області в господарстві № 13 по вулиці Підгірній, між ОСОБА_1, та ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, через неприязні відносини виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1, умисно наніс ОСОБА_4, три-чотири удари в область голови деревяною палицею довжиною 130 см. Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_4, тілесні ушкодження, які згідно правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент спричинення .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до ЄРДР внесено повідомлення за №0000641 від 12.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_1 12.09.2013 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується наявність конфлікту між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_4 12.09.2013 року біля 21 год.

З чого вбачається про можливу причетність підозрюваного ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій.

ОСОБА_1, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі, його вік, майновий та сімейний стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків. Бо з викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може впливати на свідків чи потерпілого з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 177,181,194 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 закінчується 11 листопада 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати житло за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) при наявності носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання до Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківської області відповідно до ст.181 КПК України

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя: Гайдич Р.М.