№ 1-349/07
2007 г. Константиновский
горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Яблучанской
прокурора Мединцева
потерпевшего ОСОБА_1 ,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителей ОСОБА_4,
представителя СДН Ткачовой
представителя ЗОШ №7
г. Константиновки Акопян
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Константиновке дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Константиновка
Донецкой области, гражданина
Украины, образование неполное среднее, ученик 9-го класса общеобразовательной школы №7 г. Константиновки, не женатого,
проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г. Бобруйск
Могилевской области Белорусии,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, ученик 9-го класса общеобразовательной школы №7 г. Константиновки, не женатого,
проживающего в АДРЕСА_2, не судимого, -
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, -
23 февраля 2007 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_6, ОСОБА_7,
по предварительному сговору в группе лиц, с целью незаконного завладения транспортным
средством, пришли к дому АДРЕСА_2,
где открыли двери гаража и подошли к автомобилю ГАЗ-24, государственный номерной знак НОМЕР_1,
стоимостью 2 779 грн.
13 коп., принадлежащему ОСОБА_8, которым по доверенности управляет ОСОБА_1
, заключивший сОСОБА_5 -матерью ОСОБА_7, устный договор на использование гаража в
качестве места стоянки и хранения автомобиля,
после чего через открытую дверь автомобиля ОСОБА_7 с целью проверки
возможности завести автомобиль при помощи отвертки, найденной в гараже, завел автомобиль через замок зажигания, затем заглушил его и, действуя умышленно, незаконно,
по предварительному сговору в группе лиц, вместе с ОСОБА_6 вытолкали
автомобиль из гаража.
Затем вновь завели автомобиль при помощи отвертки и стали кататься по г. Константиновка
Донецкой области длительное время вместе со своими знакомыми, за которыми заехали, управляя автомобилем каждый по очереди. После
того, как ОСОБА_7, ОСОБА_6 обнаружили, что автомобиль поврежден, они возвратились к дому АДРЕСА_2,
и затолкали автомобиль в гараж,
причинив потерпевшему ОСОБА_1
материальный ущерб в сумме 2779 грн.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_6, ОСОБА_7 свою вину признали
полностью, не отрицая незаконного
завладения транспортным средством, совершенным
по предварительному сговору группой лиц,
при обстоятельствах, изложенных в
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 23 февраля 2007 года
оставил в исправном состоянии без видимых повреждений автомобиль ГАЗ-24, государственный номерной знак НОМЕР_1,
которым управляет на основании генеральной доверенности, в гараже дома АДРЕСА_2,
где сохранял свой автомобиль по договоренности сОСОБА_5 Утром 24 февраля 2007 года обнаружил, что автомобиль стоит на другом месте, при этом имеет видимые повреждения. Как
оказалось впоследствии данный автомобиль был угнан и поврежден сыном хозяйки
и его друзьями, чем ему был причинен
материальный ущерб в сумме 2779 грн.
подсудимых автомобиль был отремонтирован,
но не качественно, в связи с чем
намерен заявлять иск к виновным о возмещении ущерба в порядке гражданского
судопроизводства.
В порядке ст. 299 УПК Украины участники процесса, в том числе потерпевший, подсудимые,
законные представители несовершеннолетних подсудимых, признали нецелесообразным исследовать другие
доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 следует квалифицировать по ст. 289 ч.2 УК Украины, так как они,
действуя умышленно, по
предварительному сговору в группе лиц,
незаконно завладели транспортным средством.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести
совершенного, данные о личности
подсудимых, которые положительно
характеризуются по месту жительства и удовлетворительно по месту учебы, не состоящие на учете в СДН, не привлекавшиеся к административной
ответственности, ОСОБА_6 - состоящего на учете в неврологическом
диспансере, ОСОБА_7 -состоящего на учете у врача
психиатра, не страдающих при этом
согласно заключения экспертиз №361 и
№362 от 20 апреля 2007 года душевным заболеванием, в момент совершения преступления и в
настоящее время осознавали и осознают свои действия и руководят ими, в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждаются.
Смягчающими ответственность
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, первую судимость, совершение преступления в несовершеннолетнем
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить
подсудимым наказание в виде лишения
свободы, и учитывая смягчающие
обстоятельства, возможным в отношении
них применить ст. ст. 75, 104 УК
Украины, освободив от отбытия наказания
с испытательным сроком, так как
считает, что исправление ОСОБА_6, ОСОБА_7 возможно без изоляции от
общества, а также данное наказание будет
достаточным для достижения целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6, ОСОБА_7 признать виновными по ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на пять лет каждому.
Украины ОСОБА_6, ОСОБА_7 освободить от
отбытия наказания с испытательным сроком на два года, если в течение установленного судом срока они
не совершат новое преступление, выполнят
возложенные на них судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6, ОСОБА_7 периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в
после его провозглашения.
Судья