overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/801/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/662 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
03 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 , прокурором, на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/662 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/7250/15-к
Провадження 1 кп/ 712/347/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002356 відносно ОСОБА_4 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 липня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків

Головуючий:
Справа № 709/1665/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

02.07.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст.310 , ст. 185 ч. 2 ч.3 КК України

встановив:

02 07 2015року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 11 год.30 хв. 13.07.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-смт. Чорнобай вул.Леніна № 218 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,жителя с.Мала Бурімка Чорнобаївського р-ну та потерпілих:- ОСОБА_3 с.Васютенці Чорнобаївського р-ну , ОСОБА_4 с.Скородистик Чорнобаївського р-ну та ОСОБА_5 с.Червоногірка Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-35/11
Провадження №5/2401/871/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Кушнір О.С.

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця матеріали про вирішення питання про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.07.2008 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15- 289 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. За час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.07.2008 року за ст. 15 - 289 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК України на 3 роки, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого суду судді Безпалько М.С.

секретаря Яворська М І.

прокурора Зарубайко Н.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання дізнавача Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Сторожинецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що він підозрюється в тому, що він 28.06.2010 року, приблизно о 06 год. 30 хв. в с. Годилів по вул. Садова 8, Сторожинецького району, Чернівецької області діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом вільного доступу таємно, викрали з гаража, що належав ОСОБА_4, бензопилу «Хусварна», вартістю 1500 гривень, електродриль «Електромаш», вартістю 200 гривень та пачку сигарет «Кент» вартістю 10 гривень і з викраденим зникли скориставшись ним на їх користь, чим завдали ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 1710 гривень.

Заслухавши дізнавача Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з приводу поданого до суду подання та вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і прийнявши до уваги, що по кримінальній справ необхідно додатково вивчити данні про особу затриманого, а саме зясувати його характеристику по місцю проживання, склад сімї та перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра і вивчити інші данні які мають значення по кримінальній справі, суд дійшов до висновку, що є необхідність в відкладенні розгляду даного подання, тому керуючись CT.CT.148,150,155,165-1,165-2 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Розгляд подання відкласти.

2. Продовжити строк затримання ОСОБА_2, 02 жовтня 1981 року

Суддя
Справа № 302/697/15-к
У Х В А Л А

03.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозянське, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, приватного підприємця, одруженого, українця, не судимого, за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 р. біля 01 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, каменням пошкодив автомобіль марки «Мерседес-Віто» д/н.: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 . Після чого почав кидати каміння в бік дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_4 , при цьому каменем пошкодив огорожу і одним із каменів вдарив ОСОБА_4 в область тім`яної ділянки голови, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої хуліганські дії, умисно кидаючи камінням, пошкодив автомобіль марки «Chery Tiggo» д/н.: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ-2108» д/н.: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_7 , які були розміщенні по вул.Янчика у смт.Міжгір`я

Тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Дані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 вину визнає у вчиненому, щиро кається і просить суд не застосовувати до нього покарання.

Потерпілий суду пояснив, що з ОСОБА_5 вони помирились і він не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, так як обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.

Ст.45 КК України однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності визначає вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості, якщо ця особа після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Суд вважає, що ОСОБА_5 щиро покаявся за вчинене, сприяв слідству та з потерпілим помирився, відшкодував матеріальну шкоду і останній до нього претензій не має.

ОСОБА_5 судиться вперше, щиро покаявся за вчинене, сприяв слідству та з потерпілим помирився, відшкодував матеріальну шкоду, має на утриманні малолітню дитину, тобто не є особою, яка не може усвідомити вчинене та перевиховатись без призначення покарання.

Тому керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
вСправа № 304/355/15-к Провадження № 1-кп/304/53/2015
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 10 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 05 та 18 травня 2015 року повторно не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 год. 27 травня 2015 року.

Застосувати по-друге привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2127/15-к
Провадження №1-кп/307/310/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2015 року за № 0000989 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 09 год. 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2243/15-к
Провадження № 1-кп/309/265/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000790 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.07.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.06.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000790 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 16 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3865/14-к Провадження № 1-в/314/1812/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камянської ВК 101 в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Шевченківським райсудом м.Київ від 22.10.2010 року за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 186ч.2 198, 309ч.1 ч, 70 ч.4, 71 , КК України до 6- років позбавлення волі; підлягає звільненню 01.07. 2014 згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі Закону України Про амністію.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Камянської ВК-101 в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 30.12.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з -01.07.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 01.07.2014 09:00

01.07.2014

09.07.2014
ЄУН 331/3305/15-к
Провадження № 1-кп/331/288/15
У Х В А Л А
08.05.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 20.05.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер производства 4/0814/571/2012
02 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дубина Л.А.
при секретаре Ващенко К.Г.
с участием прокурора Панченко Б.Н.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев представление начальника отдела СУ ГУВМД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, пенсионера, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, -
В Ленинский районный суд г. Запорожья поступило представление начальника отдела СУ ГУВМД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, которое согласовано заместителем прокурора запорожской области ОСОБА_4 об избрани меры пресечения в отношении ОСОБА_3
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд считает что в удовлетворении представления необходимо отказать, поскольку оно подано в суд с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. орган досудебного следствия находится на территории Орджоникидзевского района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 37, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении представления начальника отдела СУ ГУВМД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 УК Украины о т к а з а т ь.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток в Запорожский областной апелляционный суд.
Судья: Дубина
Справа № 2506/2308/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Кривопиші Я.О.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.05.2012 р. о 08.30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко