overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження номер 4/2516/49/2012
Справа № 2516/1221/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Головко В.М. розглянувши подання про проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в інших домоволодіннях останнього, де б такі не знаходились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по факту незаконного збуту психотропної речовини - амфітаміну, вагою 0,039 г., який придбав ОСОБА_2 у цей же день, у невідомої особи.

Слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся з поданням про проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в інших домоволодіннях останнього, де б такі не знаходились, оскільки до органів досудового слідства від СКР Носівського РВ УМВС надійшов рапорт про те, що до незаконного збуту психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_1 та за місцем проживання останнього можуть знаходитись наркотичні та психотропні речовини.

Суд приходить до висновку, що подання слідчого про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, так як адреси інших домоволодінь не вказано у поданні, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко
Справа № 740/2485/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/664/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 липня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 06 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/412/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2014
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006249 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006249 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006249 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/686/14
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011498 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011498 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011498 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
23.07.2015 Справа № 756/9293/15-к
Справа № 756/9293/15-к
№ 1-кп/756/668/15
підготовчого судового засідання
"23" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Українии,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Україн.
Ухвалою суду від 21.07.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Україндо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 50 год. 23. 07.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або зупинення її провадження не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не має. Справа може бути призначена до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2011 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт.Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1806/4789/12
Провадження № 5/1806/120/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В. Чернеччина, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.10.2008 року за ст. 185 ч. 3, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду, -
Начальник Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки останній, звільнившись 23.10.2009 року від відбування покарання, на шлях виправлення не став, а почав вчиняти адміністративні правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину і не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1, звільнившись від відбуття покарання, на шлях виправлення не став, а почав систематично вчинять адміністративні правопорушення.
Так, 19.08.2011 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП, було накладено штраф у розмірі 17 грн., та попереджався про недопущення правопорушень та про можливість встановлення адміністративного нагляду.
16.03.2012 року громадянин ОСОБА_1 О.1. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, було накладено штраф у розмірі 51 грн. та попереджався про недопущення правопорушень та про можливість встановлення адміністративного нагляду.
16.03.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, було накладено стягнення у вигляді попередження.
19.03.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 51 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1 рік.
Керуючись п. в ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк один рік.
Встановити відносно ОСОБА_1 такі обмеження:
1. Зобовязати зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу суботу кожного місяця з 08-00 до 12-00 год. до Ковпаківського РВ СМУ за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, каб. 104.
2. Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без дозволу керівництва ОВС. У разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, зобовязаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки ;
3. Заборонити перебування в ресторанах, барах, магазинах та інших громадських місцях, де провадиться реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також на вокзалах та аеропортах населеного пункту за місцем проживання.
Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

24.02.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше судимого Шполянським районним судом Черкаської області: 25.04.2002 року за ст. 307 ч.2, ст. 121 ч.1, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму, звільненого 27.08.2007 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого часто порушує громадський спокій та порядок, за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, що свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку, а саме:

10.02.2011 року по ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

16.02.2011 року по ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження;

21.02.2011 року по ст. 173 КУпАП адміністративний арешт 5 діб.

Гр. ОСОБА_1 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому розяснено вимоги Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, однак на попередження належним чином не відреагував, тому начальником Шполянського РВ УМВС направлено до суду подання для подальшого вирішення питання щодо встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців з встановленням обмежень його дій.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5 ч.1 п.2, ст.3 п в, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців, встановивши йому. наступні обмеження дій:

- заборонити вихід з домоволодіння, де він проживає, з 22-00 до 6-00 год.

- заборонити виїзд за межі його місця проживання;

- зобовязати зявлятися кожну першу суботу місяця до Шполянського РВ УМВС для реєстрації;

- заборонити зявлятися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді Файдюка В.В.,

при секретарі Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора Ясінського Ю.А.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Могилів-Подільський у приміщенні міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України неодноразово призначалася до слухання, однак підсудні в судове засідання не з»являлися в зв»язку з чим суд виносив постанови від 18 та 28 грудня 2009 року про примусовий привід в судове засідання підсудніх ОСОБА_2 М, Є. та ОСОБА_3

15 лютого 2010 року підсудній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено на 14 годину в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду знову не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3В . ухиляються від явки до суду, відносно них слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 262, 274, 288 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: м. Могилів-Подільський. АДРЕСА_1.

Змінити запобіжний захід відносно підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суддя:

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МРВ ГУМВС країни у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Справа 174/666/15-к
п/с 1-кс/174/92/2015
УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 17.07.2015 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення по кримінальному провадженню № 00000287 від 17.07.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.12.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення на 23.07.2015 року на 13 год. 00 хвл. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
5 октября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества ОСОБА_1 ,-
8.07.1995 года неустановленный преступник путем свободного доступа проник в помещение сарая расположенного во дворе дома № 26 по ул. Октябрьской пос. Радушное Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил велосипед принадлежащий ОСОБА_1 стоимостью 16 млн. 800 тыс. карбованцев и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 11.07.1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
2.09. 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
27 сентября 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи велосипеда гр. ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту возбужденного по факту кражи велосипеда гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 11 июля 1995 года по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 года) по факту кражи велосипеда гр. ОСОБА_1. - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его
оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Справа № 502/3195/13-к
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001206 від 11.08.2013 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 11.08.2013 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 11.08.2013 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 14-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4908/2012
Провадження № 1/553/34/2013
П О С Т А Н О В А

06.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1616/4908/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисником його матір ОСОБА_3.

Суд приходить до висновку про те, що вищезазначене клопотання підсудного підлягає задоволенню, а допуск до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально - процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Враховуючи те, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисником його матір ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи № 1616/4908/2012 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України. захисника його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтави.

Повідомити захисника, що справа призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 березня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук