Справа № 744/163/15-к
Провадження № 1-кп/744/19/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000310, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покосне, Братського району, Іркутської області, Росія, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин маючи єдиний умисел на крадіжку невизначеної кількості майна ОСОБА_5 та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 прийшов до нежилого будинку, що належить потерпілій ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння майном потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, застосувавши власну фізичну силу, розбив скло у вікні будинку та через утворений отвір проник до середини приміщення. Не маючи фізичної змоги на скоєння крадіжки всього виявленого майна, таємно викрав пічні дверцята топки вартістю 200 гривень, пічні колосники вартістю 70 гривень, три металеві відра об`ємом по 10 літрів кожне загальною вартістю 90 гривень, металевий тазик вартістю 48 гривень, та утримуючи при собі викрадене майно залишив нежилий будинок, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд.

28 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність та з метою продовження реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне заволодіння майном потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, знову повернувся до господарства потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою, АДРЕСА_2 .

Через утворений ним раніше отвір у вікні ОСОБА_4 проник до приміщення нежилого будинку потерпілої та скоїв крадіжку решти майна, а саме: два алюмінієві чавуни: один ємкістю 12 літрів вартістю: 210 гривень, один ємкістю 15 літрів вартістю 260 гривень. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно залишив нежилий будинок, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитись та користуватись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 878 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що вкінці грудня 2014 року, біля 17 години він розбив скло у вікні будинку ОСОБА_5 у селі Погорільці Семенівського району, після чого відкрив віконну раму та проник до середини приміщення, звідки викрав спочатку пічні дверцята, пічні колосники, три металеві відра, металевий тазик, які виніс, з приміщення, а потім через короткий проміжок часу, продовжуючи крадіжку виніс ще два алюмінієві чавуни. Викрадене майно здав на металобрухт чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , прізвище якого він не знає, а частину продав незнайомому чоловікові, який в цей час проїжджав на автомобілі. За викрадене майно отримав всього 40 гривень.

Крім признальних свідчень обвинуваченого його вина доведена свідченнями потерпілої.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 29 грудня 2014 року їй зателефонувала донька та повідомила, що у нежилому будинку у селі Погорільці Семенівського району розбите скло. Вона виявила розбите скло у вікні нежилого будинку у АДРЕСА_2 , після чого виявила відсутність слідуючого майна: пічні дверцята, пічні колосники, три металеві відра, металевий тазик, два алюмінієві чавуни. У той же день, їй повернули викрадене майно, а саме металевий тазик, пічні колосники. Пічні дверцята, які їй повернуті не належать їй. Вона має претензії до обвинуваченого і буде звертатись до суду з позовом у цивільному порядку.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:

даними протоколу огляду місця події від 29 грудня 2014 року та доданою ілюстративною фототаблицею, згідно яких оглянуто нежилий будинок по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки скоєно крадіжку майна. В ході огляду виявлені ознаки проникнення до приміщення нежилого будинку, у середині будинку порушений порядок, відсутнє майно, розбите скло у віконній рамі будинку (а. с.18-23);

даними протоколу огляду місця події від 29 грудня 2014 року та доданою ілюстративною фототаблицею, згідно яких оглянуто господарство ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено металеві дверцята та колосники з опалювальної печі, металевий тазик та металева труба у вигляді ступи, які були викрадені з нежилого будинку ОСОБА_5 (а.с.24 -26);

даними слідчого експерименту від 03 лютого 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею, згідно яких ОСОБА_4 вказав на нежилий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , звідки він скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 спочатку добровільно розповів обставини крадіжки, а потім знаходячись у селі Погорільці Семенівського району вказав на будинок по АДРЕСА_2 , звідки він скоїв крадіжку, вказав вікно у якому він розбив скло, після чого проник до середини приміщення (а. с.33 -36).

Досліджуючи предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо,не засуджений в силу ст..89 КК України обставину яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.
Суд, враховуючи наведені підстави, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання, з випробуванням, іспитовим строком у межах санкції статті, з застосуванням вимог статей 75,76 КК України.

Суд вважає за необхідне речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при цьому враховуючи слідуючі обставини. Потерпіла ОСОБА_5 в ході допиту показала, що повернуті їй дверцята пічні їй не належать, тому суд вважає за необхідне, виключити дверцята пічні як речовий доказ, враховуючи, що вони не відносяться до встановлених обставин крадіжки.

З приводу речового доказу металевої труби у вигляді ступи, суд дійшов висновку про виключення як речового доказу, враховуючи, що потерпіла не зазначила при подачі повідомлення про злочин, не має претензій щодо зазначеного майна, у обвинуваченні не зазначена труба, як викрадене майно, тому суд вважає, що металева труба у вигляді ступи не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

3АСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: металевий тазик, металеву трубу у вигляді ступи та металеві колосники, повернути потерпілій ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1