Справа №
ПОСТАНОВА

про повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування

10.04.2007 р. смт.Розівка

Розівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Аксьоненка В.І.,

при
секретарі Коломоєць C.O.,

за
участю прокурора Жукова Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1, приватного підприємця по наданню правової допомоги
ОСОБА_2,. потерпілого ОСОБА_3, адвоката потерпілого ОСОБА_4,

попередньо розглянувши у судовому засіданні в залі суду в
смт. Розівка Розівського району Запорізької області кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2007 року до
Розівського районного суду Запорізької області від Куйбишевського міжрайонного
прокурора Запорізької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 ЮС України.

Під час попереднього розгляду справи прокурор у доповіді
вказав, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підсудна Розівському
районному суду Запорізької області, підстав для закриття справи або зупинення
провадження по справі не вбачається. Прокурор прийшов до висновку, що відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 вірно обрано запобіжний засіб у вигляді підписки про
невиїзд, підстав для його зміни або скасування не вбачається та просить суд
призначити справу до розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2. заявив клопотання про
закриття кримінальної справи за ст. 48
КК України, або повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку з
тим, що слідчим у ході досудового слідства було грубо порушено вимоги
кримінально - процесуального
законодавства.

Суд, вислухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого
його захисника, потерпілого та його захисника, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, а
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України - поверненню
Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області на додаткове
розслідування з наступних підстав.

При попередньому розгляді справи встановлено, що
прокурором Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області 24 січня 2006 року
порушена кримінальна справа
відносно директора відгодівельного радгоспу

2

"Розівський" Розівського району Запорізької
області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України.

31.01.2006
року вказана кримінальна справа була прийнята до свого провадження слідчим
Куйбишевської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та 02.02.2006 року слідчим
кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була закрита.

29.06.2006
року та пізніше 19.12.2006
року слідчим ОСОБА_5
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 в першому випадку за ч. 2 ст. 382 КК України, а у
другому випадку за ч. 1 ст. 382 КК України,
відносно того ж ОСОБА_1 чим порушено вимоги ст. 6 п. 10 КПК України, яка роз'яснює, що кримінальна справа не може
бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є не
скасована постанова слідчого про закриття справи по тому ж обвинуваченню.

31.01.2006
року слідчий Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області
ОСОБА_5 своєю
постановою допустив в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_4, який після
ознайомлення з матеріалами справи заявив клопотання про усунення порушень КПК
України, але заявлене клопотання слідчим прокуратури було проігнороване. Крім
того, як видно з матеріалів справи, представнику потерпілого ОСОБА_4
повідомлення про ознайомлення з матеріалами справи було надіслано 10.07.2006 року, однак з
матеріалами справи на 95
аркушах потерпілий та його представник були ознайомлені 07.07.2006 року не в
повному обсязі, так як матеріали справи фактично складалися з 98 аркушів, чим
порушені вимоги ст. 218 КПК
України.

Слідчим порушено право обвинуваченого на захист у зв'язку
з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_1 було бажання мати захисника. Йому необхідно
було надати таку можливість та призначити захисника, до справи ж було допущено
в якості захисника суб'єкта підприємницької діяльності по наданню правової
допомоги ОСОБА_2. статус якого, як захисника, чинним законодавством не
визначений. В порушення права на захист, слідчим не роз'яснено потерпілому
право заявляти цивільний позов в частині матеріальної шкоди, пов'язаної з
поновленням на роботі на час закінчення досудового слідства у тому числі і
заявляти моральну шкоду.

Після усунення недоліків за вказівкою прокурора при
пред'явленні обвинуваченому та його захиснику матеріалів кримінальної справи 27.12.2006 року захисником
ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно
обвинуваченого згідно ст. 48
КК України та ст. 7 КПК
України. В порушення ст. 221
КПК України, слідчий заявлене клопотання не розв'язав та не повідомив про
це підсудного та його захисника.

Згідно протоколу на аркуші справи №123 слідчий ОСОБА_5 ознайомив
потерпілого з матеріалами справи, вказавши дату 20 грудня без інформації про рік та в порушення статті 52 КПК України
представника потерпілого не повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами
кримінальної справи і не ознайомив його.

Кримінальна справа розслідувалась до 14.02.2007 року, тобто
більше ніж вісім місяців, без дотримання строків досудового слідства з
урахуванням призупинення слідства, при цьому останнє документально не
підтверджено.

Вказані обставини визнаються судом як істотне порушення
кримінально -процесуального
закону. Встановлені порушення, які були допущені під час досудового слідства,
не можуть бути усунуті в судовому засіданні, внаслідок чого справа не може бути
призначена до судового розгляду.

3

Відповідно до статті 246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з
власної ініціативи чи за клопотанням прокурора своєю постановою повертає справу
на додаткове розслідування у випадку, коли під час досудового слідства були
допущені такі порушення вимог цивільно -
процесуального Кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,
244, 246 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 382 КК
України повернути Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області на
додаткове розслідування, для усунення недоліків, виявлених судом при
попередньому розгляді справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд -
залишити без змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення
прокурор та сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Запорізької
області через Розівський районний суд Запорізької області.