Справа № 1 - 75 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Тимченко А.А., потерпілих ОСОБА_1
та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка кримінальну
справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого
Шосткинським райсудом Сумської області 7.07.2003 року за ст.185 ч.3, ст.ст.75,
76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; постановою
Шосткинського міськрайсуду від 16.03.2005 року направленого у місця позбавлення волі, звільненого
23.05.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 1 день,
за ч.1 ст.296 КК України,
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 21.11.07 року близько
00-30 хв. він знаходячись разом з потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи
загально прийняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з
особливою зухвалістю та з хуліганських спонукань, наніс потерпілому ОСОБА_1
один удар рукою в область потилиці, після чого наніс ще декілька ударів
кулаками рук в область обличчя, та один удар ногою в область правої голені
потерпілого. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_3, знаходячись у зазначеній квартирі, наніс
потерпілій ОСОБА_2 декілька ударів кулаками рук в область голови зліва,
потилиці та правого коліна, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК
розгляду справи судом було встановлено, що 20.11.2007 року близько 24 години
ОСОБА_3 знаходячись у квартирі ОСОБА_4 АДРЕСА_3, де з ОСОБА_4 вживав спиртне.
Під час спілкування, ОСОБА_3 дізнався від ОСОБА_4, що у останньої зникла кішка.
Припускаючи, що кішка може знаходитися у квартирі АДРЕСА_2цього ж будинку,
ОСОБА_3 з згоди ОСОБА_4 та на її прохання вирішив піти та забрати кішку.
Близько 00-30 години ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_1 зайшов у квартиру АДРЕСА_2, де в
цей час також знаходилась раніше йому
незнайома співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_2,
і став вимагати у ОСОБА_1 повернути кішку, але останній заявив, що кішку не
віддасть. Після цього, коли на оклик ОСОБА_3 з»явилася кішка, ОСОБА_3 будучи
обуреним за те, що його обдурили, на ґрунті раптово виниклих неприязних
стосунків, наніс ОСОБА_1 удар по потилиці та декілька вдарів у обличчя, та один
вдар ногою по нозі. Оскільки кішка знаходилась в руках у ОСОБА_2, яка не бажала
віддавати кішку, ОСОБА_3 з метою забрати кішку, наніс ОСОБА_2 кілька вдарів по
голові і, викрутивши їй руку забрав кішку, яку відніс до ОСОБА_4
В наслідок злочинних дій ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заподіяно легкі тілесні ушкодження: ОСОБА_1 у вигляді
крововиливів, садна, припухлості м»якіх тканин лівої щоки; ОСОБА_2 у вигляді
крововиливів. Крім того ОСОБА_3 протиправно заволодів телевізором якій належав
потерпілому ОСОБА_1, і якій був вилучений працівниками міліцію за місцем
просить справу направити на додаткове розслідування оскільки по справі допущена
неповнота та неправильність досудового слідства, так як всупереч вимогам статей
22 і 64 КПК України поверхово та однобічно досліджені обставини, які
мають істотне значення для правильного вирішення справи у
частині скоєння злочину передбаченого ст. 125 КК України та у частині
заволодіння телевізором якій належав потерпілому ОСОБА_1, в наслідок чого по справі
передчасно 19.01.2008 року винесена постанова про закриття матеріалів справи по
ст.ст.186; 125 КК України стосовно ОСОБА_3 і вказана неправильність не може
бути усунута в судовому засіданні, так як вказана постанова не скасована.
ст.281 КПК України, якщо по справі допущена неповнота або неправильність
досудового слідства яка не може бути усунута в судовому засіданні, справа
підлягає направленню на додаткове розслідування.
неповнота та неправильність на яку вказує державний обвинувач не може бути
усунута у судовому засіданні, справа підлягає направленню на додаткове
КПК України, суд
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України повернути
Шосткинському міжрайонному прокурору для додаткового розслідування для усунення
недоліків зазначених у описовій частині цієї постанови.
ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію через
міськрайсуд до Сумського апеляційного суду.
Постанова
виготовлена суддею власноручно друкарським способом у нарадчій кімнаті.

Суддя: