overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/791/688/13 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.187 ч.3 КК України. Крапівіна О.П.
Доповідач - Вороненко Т.В.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В. з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 08.01.2013 року ОСОБА_2, засуджений за ч.3 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок прокурором, що брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подана апеляція.

В апеляції ставиться питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідність призначеного засудженому покарання внаслідок його м'якості та постановлення нового вироку. Одним з доводів апеляції прокурора є те, що суд першої інстанції не достатньою мірою врахував дані про особу засудженого та у порушення ст.65 КК України призначив покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Під час попереднього розгляду справи апеляційним судом, на розгляд сторін було поставлено питання про необхідність проведення судового слідства під час якого здійснити вивчення матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти вказаного питання, вивчивши матеріали справи, вважаю, за необхідно під час судового засідання провести судове слідство під час якого здійснити перевірку матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи провести судове слідство в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/791/706/13 Головуючий в 1 інстанції: Францішко Ю.В..
Категорія: ст. 366 ч. 1, Доповідач: Вороненко Т.В.
ст.15 ч.3ст. 191ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Херсон колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді: Вороненко Т.В.

суддів: Дубченко А.П., Бугрименко В.Г.

за участю прокурора: Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 березня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_1, за ст.. 366 ч.1 ст.15 ч.3 , 191 ч2 КК України виправдано.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію в якій вважає, що вирок є незаконним та ставить питання про його скасування..

Справу призначено до апеляційного розгляду в апеляційному суді Херсонської області на 28.05.2013 року. Про обовязкову явку в судове засідання ОСОБА_1 повідомлено належним чином, але на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції він не зявився, надавши заяву про перенесення справи на пізніший термін.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 04 червня 2013 року на 09.00 годину

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Голопристанським районного суду Херсонської області від 19 березня 2013 року щодо ОСОБА_1, перенести на 09:00 годину на 04 червня 2013 року.

Явка ОСОБА_1- обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Судді:

___________ __________ ___________

Вороненко Т.В. Дубченко А.П. Бугрименко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/137/13 Головуючий І інстанції Бочко Ю.І.
категорія ст.82 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2013 року липня місяця 01 дня у м. Херсоні суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши матеріали кримінального провадження про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.04.2013 року відмовлено у задоволенні подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

на вказану ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений його апеляційний розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.04.2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на 17 липня 2013 року на 10:00 годину в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/335/13 Головуюча в 1-й інстанції - Кусік І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок прокурор, потерпілий ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від

4 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/365/13 Головуюча в 1-й інстанції - Майдан С.І.
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П. при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинува-ченого ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Литвинова І.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

7 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Литвинова І.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2013 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Литвинова І.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2013 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Литвинова І.В. на 10 годину 27 листопада 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/264/14

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29.01.14р. по кримінальному провадженню №0004491 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/264/14 було розподілено мені, як судді-доповідачу.

21 липня 2010 року, я входила до складу колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області, при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , тому ця обставина згідно зі ст.76 ч.1 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.

Керуючись ст. 76 ч. 1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи №11-кп/791/264/14 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29.01.14р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11кп/791/1155/14 Головуюча в 1-й інстанції- ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
Відповідно до автоматичного розподілу від 22.12.2014р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 30.12.2010 року я, працюючи на посаді судді Суворовського районного суду м. Херсона, в порядку цивільного судочинства розглядала справу за позовами фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуменський Ринок» (т.4 а.п. 50), після розгляду якої на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «Шуменський ринок» було призначено ОСОБА_6 . В мене, як головуючої по справі, можуть виникнути певні сумніви стосовно звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за строками давності.

Відповідно вимог ч.4 т. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч.4 ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 75 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1664/15-к
Номер провадження 11-КП/791/619/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,відносно нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/95/14 Головуючий в 1-й інстанції- ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до автоматичного розподілу від 22.01.2014р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 27.11.2012р. я приймав участь у апеляційному розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно вимог ст. 55 КПК України (ред..1960 р.) суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь в повторному розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 55 КПК України (1960р.), я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 56 КПК України (ред..1960р.)

у х в а л и в :
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3
Справа: 2102/2978/2012
Справа 693/639/15-к
1-в/693/37/15
25.06.2015 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище подання.
Ухвали суду про примусовий привід засудженого в судові засідання по суті також залишені без виконання.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, ч.8 ст. 537, 372 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , проживаючого в с. Скибин Жашківського району Черкаської області.
Розгляд подання інспектора Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , провадженням зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківський РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення.
оголошенням розшуку
Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 695/154/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
23.06.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілих в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15:00 год. 08.07.2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_4 (запобіжний захід - тримання під вартою);
3) потерпілих.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5357/15-к
У Х В А Л А

23.06.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 12.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000153. За твердженням ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови він отримав 17.06.2015 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 12.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000153.

2. Призначити скаргу до розгляду 2 липня 2015 року о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської області та слідчого ОСОБА_3 ..

4. Зобов`язати прокурора та слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000153.

5. Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Черкаської області та слідчому ОСОБА_3 ..

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2179/15-к
24 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерки Джанкойського району, АРК, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 2 ст. 307 КК України , -
Седік слідством обвинувачується в тому, що 2 лютого 2015 року за місцем власного проживання незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_8 , здійснювала контрольовану закупку.
Він же, повторно, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_9 , 24 лютого 2015 року за місцем власного проживання незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_10 , здійснювала контрольовану закупку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого заперечували обвинувачені та їх захисники, про продовження строку тримання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений.
ОСОБА_11 і ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, розгляд справи не завершений, свідки, на яких можуть вплинути обвинувачені, в судовому засіданні не допитані, а отже ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні їм запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу, який забезпечить їм належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання під вартою, який закінчується 24 червня 2015 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 24 серпня 2015 року, включно, чим задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_11 і ОСОБА_9 запобіжного заходу та на підставі чого відхилити клопотання обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_9 і їх захисників, відповідно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про зміну їм такого запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, а в клопотанні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про зміну обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси до 24 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1