Провадження № 1-кс/537/275/2015
Справа № 537/1240/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Ланна, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_4 , з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 21.02.2015 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 6 по вулиці Дзержинського в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вухах золоті сережки, якими вирішив заволодіти. Так, гр. ОСОБА_5 шляхом спричинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів золотою сережкою 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 1350,00 грн., яка належить гр. ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.02.2015 року близько 15 год. 40 хв., знаходячись поблизу будинку № 25 по вулиці Лазо в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вухах золоті сережки, якими вирішив заволодіти. Так, гр. ОСОБА_5 шляхом спричинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів золотою сережкою 585 проби, вагою 1,4 гр. вартістю 1890,00 грн., яка належить гр. ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

25.02.2015 року близько 14 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку № 6 по провулку Дніпровському в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вухах золоті сережки, якими вирішив заволодіти. Так, гр. ОСОБА_5 шляхом спричинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито заволодів золотими сережками 585 проби, вагою 3,45 гр., вартістю 4657,50 грн., які належать гр. ОСОБА_9 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом слідчим відділенням Крюківського ВМ внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 23.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
12.03.2015 громадянину ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра громадянину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.02.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.02.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.03.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2015 року; протоколом фотовпізнання з потерпілою ОСОБА_7 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, а тому є загроза того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинив декілька епізодів грабежу, не має офіційного місця роботи, постійного джерела доходів, тому існує ризик продовження вчинення ним інших злочинів.
Відповідно до ст. 178 КПК України, окрім зазначених вище ризиків існують ще наступні обставини, які мають значення при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів, про вчинення трьох епізодів грабежу; суворе покарання, передбачене санкцією статті, у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років; підозрюваний не одружений та не має дітей, інших осіб на утриманні, отже відсутні стійкі соціальні зв`язки; не має офіційного місця роботи; не має постійного джерела доходів; перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах; в силу ст. 89 КК України не судимий, проте притягувався раніше до кримінальної відповідальності.
Так, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20.00 години до 06.00 години та заборони підозрюваному залишати житло у зазначений період доби.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам виникає необхідність в покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 також і обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;? повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (офіційного та не офіційного).
Враховуючи, що з метою запобігти вищезазначеним ризикам у кримінальному провадженні, при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки інші запобіжні заходи не запобігають можливості спробам ОСОБА_5 , вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні був допитаний підозрюваний ОСОБА_5 , який не заперечував фактів скоєння злочинів та не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зазначила про те, що в разі зміни місця проживання підозрюваного про це буде повідомлено слідчого.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 23.02.2015 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0000230 відомості за заявою гр. ОСОБА_8 за фактом відкритого викрадення її майна, а саме золотої сережки, що мало місце 22.02.2015 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

26.02.2015 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0000243 відомості за заявою гр. ОСОБА_9 за фактом відкритого викрадення її майна, а саме золотих сережок, що мало місце 25.02.2015 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

02.03.2015 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0000259 відомості за заявою гр. ОСОБА_7 за фактом відкритого викрадення її майна, а саме золотої сережки, що мало місце 21.02.2015 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

В подальшому дані кримінальні провадження було об`єднано в одне під №0000230.

12.03.2015 року старшим слідчим СВ КМВ Крюківського МВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_4 повідомлено гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за описаними вище фактами.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме, беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000230 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, якими зокрема є: протокол огляду місця події від 27.02.2015, в ході якого громадянин ОСОБА_10 добровільно видав золоту сережку 585 проби вагою 1,4 гр.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.02.2015 року, яка показала, що 22.02.2015 близько 15:40 години, знаходячись поблизу буд. 25 по вул. Лазо в м. Кременчуці, де невідомий чоловік відкрито заволодів її золотою сережкою 585 проби вагою 1,4 гр; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.03.2015 року, яка показала, що 25.02.2015 року близько 14:20 годин, знаходячись поблизу буд. 6 по пров. Дніпровському в м. Кременчуці, де невідомий чоловік відкрито заволодів її золотими сережками 585 проби вагою 3,45 гр.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.03.2015 року, яка показала, що 21.02.2015 року близько 10:00 годин, знаходячись поблизу буд. 6 по вул. Дзержинського в м. Кременчуці, де невідомий чоловік відкрито заволодів її золотою сережкою 585 проби вагою 1 гр.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2015 року, який показав, що ОСОБА_11 та її чоловік ОСОБА_12 продали йому золоту сережку, яку він в подальшому видав працівникам міліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2015 року, яка показала, що наприкінці лютого 2015 року її цивільний чоловік ОСОБА_5 під її паспорт здавав золоті сережки в ломбард по вул. Республіканській; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2015 року з потерпілою ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_5 , як особу, що заволоділа її сережкою; відповіддю з ломбарду «Онікс» від 10.03.2015 року, де зазначено, що громадянка ОСОБА_11 21.02.2015 року та 25.02.2015 року на свій паспорт заклала золоті сережки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2015 року, який свою провину визнав повністю та підтвердив, що саме він скоїв вищезазначені злочини. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Слідчий суддя беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали клопотання, пояснення учасників судового розгляду клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати приміщення свого фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що зможе запобігти заявленим слідчим ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одночасно з урахуванням положень ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки зазначені в прохальній частині клопотання.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Ланна, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Ланна, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18.05.2015 року. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це старшого слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1