Справа № 709/3234/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2014 року слідчому ОСОБА_4 було направлено клопотання про арешт майна, належного СТОВ "Агроко" , яке було одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.5 ст.191 КК України.
Так, 29 вересня 2014 року майно, належне на праві приватної власності СТОВ "Агроко" на суму 6720498 грн, яке знаходилось на території МТФ с.Скородистик та МТФ с.Червоногірка Чорнобаївського району Черкаської області, протиправно було привласнено посадовими особами СКВ "Міжгір"я" і на даний час протиправно утримується вкзаними особами, незважаючи на відсутність достатніх правових підстав утримувати це майно.
30 жовтня 2014 року слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що вказане майно належить СКВ "Міжгір"я".
Мотивуючи тим, що в листі №154 від 07 жовтня 2014 року СКВ "Міжгір"я" висловило намір на продаж майна, належного на праві приватної влансості СТОВ "Агроко", заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна та зобов"язати слідчого розглянути клопотання СТОВ "Агроко".
25 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження по скарзі СТОВ "Агроко" та скарга призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника, слідчого та прокурора.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити, пояснив, що невжитя заходів кримінального провадження призведе до зникнення майна, що є предметом кримінального правопорушення і одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали, додані до скарги, вважаю, що скарга обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Підпунктом "б" п.8 ч.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року визначено, що арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме:одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Так як існує реальна загроза втрати або пошкодження майна, що є предметом кримінального правопорушення, і вказані обставини є підставою для накладення заборони на використання та розпорядження цим майном, скарга СТОВ "Агроко" підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні мождуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу СТОВ "Агроко" задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.
Зобов"язати слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області належним чином розглянути клопотання СТОВ "Агроко" №982 від 24 жовтня 2014 року про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1