overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-п-17/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
30 мая 2008г.
Близню
ковский районный суд Харьков
ской области в составе: предс
едательствующего- судьи Павл

при секретаре
Чмиль Т.А.

с участием прокурора
Гавричкова Ю.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пос.Близнюк
и Харьковской области уголов
ное дело, возбужденное по фак
ту кражи имущества Близнюков
В ночь на 19 мая 1992 года
неизвестные лица, путем отжа
тия дверей проникли в помеще
ние склада №1 Близнюковского
элеватора, расположенного в
п. Близнюки Харьковской обла
сти, откуда тайно похитили 210к
г. муки второго сорта и 100 мешко
в мешкотары, чем причинили пр
едприятию материальный ущер
По данному факту сле
дователем Близнюковского РО
ВД 21 мая 1993 г. было возбуждено уг
оловное дело по признакам со
става преступления, предусмо
тренного ч.3 ст.81 УК Украины в ре
Своим постановление
м от 26 мая 2008 г. следователь ста
вит вопрос о прекращении дан
ного дела в связи с истечение
Принимая во внимание
, что в ходе досудебного следс
твия на протяжении срока, уст
ановленного ч.1 ст.49 УК Украины
, лица, совершившие данное пре
ступление, установлены не бы
ли, уголовное дело и подлежит
прекращению на основании
ч.2 вышеуказан
А поэтому, руководст
вуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по фа
кту кражи имущества Близнюко
вского элеватора по ч.3 ст.81 УК У
краины в редакции 1960 г. - п р е
к р а т и т ь в связи с истече
нием сроков давности.
Постановление может
быть обжаловано в апелляцио
нный суд Харьковской области
в течении пятнадцати суток с
момента его провозглашения
путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд
Харьковской области.
Судья:
Справа № 11-286/07р. Головуючий
1 інст. Андрощук В.В.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 року Колегія судців судової палати у
кримінальних

справах
Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Ржепецького
О.П.

Судців Салтовської І.Б.,
Олещук Т.Л.

З участю
прокурора Брек
Г.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Якимівка
Нижньогірського району Кримської області, громадянин України, судимий:

04.09.2003р.
Красноперекопським міським судом АР Крим за ч. 4 ст. 185
КК України на 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 2 роки,

засуджений за ч.
2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане невідбуте
покарання за вироком Красноперекопського міського суду АР Крим від 04.09.2003р.
і остаточно ОСОБА_1. призначено покарання -
5 років 1 місяць
позбавлення волі.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він повторно 04.02.2004р. близько 04 год. 30 хв., знаходячись
в потягу № 28 "Севастополь
- Київ" у
вагоні НОМЕР_1, місце НОМЕР_2 таємно викрав у
потерпілого ОСОБА_2. належне
йому майно на загальну суму 525
грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи обставин справи та кваліфікацію вчиненого ним
злочину, просить вирок суду змінити, призначити йому покарання, не пов'язане з
позбавленням волі, посилаючись на те, що суд не повної мірі врахував
пом'якшуючи обставини: визнання вини, щире каяття у вчиненому, те, що він є годувальником
членів своєї сім'ї.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав, що вирок повинен бути залишеним без
зміни, вивчивши матеріали справи та доводи

2

апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінив
досліджені докази, суд правильно встановив фактичні обставини злочину,
вчиненого засудженим, та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні
покарання ОСОБА_1. суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступень тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Засуджений
ОСОБА_1. розкаявся у вчиненні злочину, але раніше судимий, вчинив новий злочин
протягом іспитового строку. Покарання йому за новим вироком призначене в межах,
передбачених санкцією ч.1 ст. 185
КК України.

Тому підстав для
зміну вироку немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок
Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007
року у відношенні ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Дело№
11 мая 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - Посоховой
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска
дело по представлению
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Красноперекопского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в
Автономной Республики Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с. Земляничное Белогорского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 21.04.2005 г. Армянским городским судом АР Крым
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 2 год.
Приговором на него возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
представлении уголовно- исполнительной инспекции ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок закончился, в
период которого осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к
уголовной, административной ответственности не привлекался.
представителя инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего
представление удовлетворить, осужденного, суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, осужденный к административной, уголовной ответственности в
течение данного срока не привлекался, зарекомендовал себя с положительной
Оснований для отказа в удовлетворении
представления инспекции судом не установлено. На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408 -2 УПК
Украины, суд
освободить от наказания, назначенного 21.02. 2005 г. Армянским городским судом АР
Крым за совершение преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины в виде 3 года лишения свободы с испытательным
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 5-21/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м
е н е
м У к
р а ї
н и

9
квітня 2008 року Теребовлянський
районний суд в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора
Габрука О.В.

ст. інспектора Теребовлянського
районного підрозділу ТМВ КВІ УДД УПВП в
Ваврик
Н.З.,

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянської
кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Заздрість, Теребовлянського району, жителя м. с. Дарахів, Теребовлянського
району, українця, громадина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, засудженого 1 березня 2006 року Теребовлянським районним судом за
ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з
застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 76 КК
України поклавши обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, -

В
С Т А
Н О В
И В :

Інспектор Теребовлянської КВІ УДД УПВП в Тернопільській області звернулася
до Теребовлянського районного суду з поданням стосовно ОСОБА_1про звільнення від відбуття
призначеного покарання з випробуванням.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_1 20 березня
2006 року поставлений на облік до
Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

24 березня 2006 року ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання.

Протягом
іспитового строку систематично з'являвся на реєстрацію у Теребовлянський РП
КВІ, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Повторного злочину не вчинив.

Згідно
характеристик, виданих Дарахівською сільською радою, характеризується добре,
зауважень та скарг не поступало.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської КВІ УДД УПВП в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки
іспитовий строк, наданий судом закінчився 29 лютого 2008 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 1 березня 2006 року.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 24 квітня
2007 р.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької C.O.

суддів Станковської Г.А.

Семенюка К.М.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Вижницького району Дроздика
О.В. на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 19
лютого 2007
року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого,
раніше не судимого у вчиненні злочину
передбаченого ст.122 ч.1 КК
України, повернуто на додаткове розслідування.

встановив:

Помічника прокурора Вижницького району Дроздик О.В. звернувся в апеляційний суд з апеляцією про скасування постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 19
лютого 2007
року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, повернуто прокурору на додаткове розслідування.

Під час засідання апеляційного суду
24 квітня
2007 року
прокурор

Справа №
11-142/2007 р. Головуючий у І інстанції

Категорія ст.122 ч. 1 Круглюк В.Г.

КК України Доповідач Станковська Г.А.

відмовився від
апеляції на зазначену постанову і просив апеляційне провадження закрити.

Від інших учасників судового
розгляду справи апеляцій не надходило.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і апеляційне провадження, в
зв'язку з наведеним, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364
КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.122
ч.1 КК України, яка постановою
Вижницького районного суду Чернівецької
області від 19 лютого
2007 року,
повернута прокурору на додаткове розслідування.
Справа №11-а-392 2008 р. Головуючий в суді
І-ї інстанції - Адаменко І.М.
- ст.289 ч.2 КК України
Доповідач у апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Палічука А.О.

Савіних О.П.

з участю прокурора: Замороза
О.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора
Бобринецького району на вирок Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець м. Бобринець Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, що не
працює, раніше судимий,

засуджений за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі
строком на 5 років без конфіскації майна; на підставі ст.71 ч.1 КК України за
сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання
невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20
квітня 2005 року, остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у виді позбавлення
волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

На
вирок Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 2 квітня 2008 року прокурор, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який подав
апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Згідно до ст.364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію,
від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У
матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

Керуючись
ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 ,
який засуджений вироком Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2008 року за ст.289
ч.2 КК України, - закрити.

СУДДІ:
Справа № 11 - 230 / 08 Головуючий у 1
інстанції Квятковський М.С.
Скарга на постанову про
Доповідач Бешта Г.Б.
закриття кримінальної справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2008 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого Бешти Г.Б.,

суддів Опейди В.О., Пазюка О.С.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією прокурора на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 березня
2008 року, якою провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1. за ст.ст. 172
ч.2, 366 ч.1 КК України закрито в зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45
КК України, -

в с т а н о в и
л а:

Прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, подав апеляцію на постанову суду першої
інстанції.

Інші учасники судового розгляду постанову суду не оскаржували.

12 травня 2008 року апелянт в порядку ст. 355 КПК України відкликав свою апеляцію.

Заслухавши міркування прокурора, який прохає апеляційне провадження по
справі закрити, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного
провадження.

Згідно ст. 364 КПК України - у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від
своїх вимог і при відсутності апеляції інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 - закрити.

Головуючий: /підпис/ Бешта Г.Б.

Судді: /підписи/ Опейди В.О., Пазюк О.С.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Волинської області Г.Б.Бешта
Справа № 5-27
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Шведовій Я. О.

з участю прокурора Плотнікова О. В.

Та представника КВІ Мусійчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

подання Новоодеського МВ КВІ УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алма-Ата , гр.-на України , жителя м. Нова Одеса ,
АДРЕСА_1 , Миколаївської області ,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2007 року Новоодеським
районним судом Миколаївської області ОСОБА_1. було засуджено за ст.297 КК
України до двох років обмеження волі з випробуванням на 1 рік , згідно ст. 75
КК України. Відповідно до ст.76 КК
України на нього було покладено обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Іспитовий
строк закінчився . На протязі іспитового строку засуджений нового злочину не
вчинив , громадський порядок та покладений на нього обов'язок не порушував .

За таких
обставин на підставі ч.1 ст. 78 КК України подання слід задовольнити -
засудженого звільнити від призначеного
йому покарання.

Керуючись
ст. ст. 273 та 408-1 КПК України , с у д

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від
покарання у виді двох років обмеження волі призначеного йому за вироком
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2007 року
за ст.297 КК України
.

Постанова може бути оскаржена
на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський
районний суд .

Головуючий
Дело № 1П-106/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 года
п
гт Красногвардейское
Красногвардейский районны
й суд Автономной Республики
председательствующего: с
удьи - Шевченко И.В.
при секретаре
- Нестеровой М.А.,
с участием прокурора
- Шостака О.В.,

рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие заместителя начальника СО
Красногвардейского РО ГУМВД
Украины в АР Крым о прекраще
нии уголовного дела по факту
кражи коровы из МТФ отделени
я №1 совхоза «Большевик» в с.Не
красово Красногвардейского
района, возбужденного по ст.
81 ч.3 УК Украины, -
В ночь на 1 апреля 1993 года неус
тановленные лица путем свобо
дного доступа с МТФ отделени
я № 1 совхоза «Большевик», расп
оложенного в с. Некрасово Кра
сногвардейского района АР Кр
ым, совершили кражу коровы, пр
ичинив материальный ущерб на
По данному факту СО
Красногвардейского района 1
1.05.1993 г. было возбуждено уголовн
ое дело по признакам преступ
ления, предусмотренного ст.81 ч
.3 УК Украины (1961 г.). В связи с вст
уплением в 2001 г. нового Уголовн
ого кодекса Украины была изм
енена квалификация преступл
ения с ч.3 ст.81 УК Украины (1961 г.) на
ч.3 ст.185 УК Украины (2001 г.).
В ходе досудебного следст
виябыли выполнены все возмож
ные следственные действия, о
днако установить лиц, соверш
ивших данное преступление, н
е представилось возможным. П
о мнению суда, проведение как
их-либо дополнительных опера
тивных мероприятий, положите
льных результатов не даст.
Изучив материалы уголовно
го дела и представление зам.н
ачальника СО, а также учитыва
я, что со дня совершения тяжко
го преступления прошло более
10 лет, и лица его совершившие
не установлены, суд считает н
еобходимым удовлетворить пр
едставление о прекращении на
стоящего уголовного дела за
истечением сроков давности п
ривлечения лица к уголовной
ответственности в порядке ст
.111 ч. 3 УПК Украины и ст.49 УК Укра
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.111 ч.2 УПК Укра
ины, ст.49 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту к
ражи коровы из МТФ отделения
№1 совхоза «Большевик» в с.Нек
расово Красногвардейского р
айона прекратить.
На постановление может бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд Автономной Респу
блики Крым в течение 7 суток.
Судья
№ 5-312/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Пролетарского райсуда г.Донецка
от 29.08.2003 года, ОСОБА_1 осужден по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 7 годам 6
мес. лишения свободы. Постановлением Никитовского райсуда г.Горловки Донецкой
области от 22.11.2007 р. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть
наказания заменена на ограничение свободы.
Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
05.05.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по состоянию на
30.05.2008 г. составляет 2 года 5 мес. 6 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, освободить от
дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 2 года 5 мес. 6 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні у
місті Києві 22 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 21 квітня 2006 року та на ухвалу колегії суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 червня
2006 року.

Вказаним вироком засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий, останній раз
18.07.2000 р. за ч. 1 ст. 229-6, ст.
43 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений
умовно-достроково 21.02.2003 р.,

за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з
конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою апеляційного суду вирок змінено. Постановлено виключити з вироку
стосовно ОСОБА_1епізоди щодо збуту ним особливо небезпечного наркотичного
засобу ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8.,ОСОБА_9. за недоведеністю його вини у вчиненні цих злочинів.

ОСОБА_1. з урахуванням змін, внесених до вироку апеляційним судом, визнаний
винним і засуджений за те, що у період з початку серпня до першої декади
вересня 2004 року у районі Центральних зупинок м. Феодосії придбавав у
невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований,
який незаконно збував ряду осіб у м. Феодосія.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує
питання про скасування постановлених судових рішень, посилаючись на неповноту
досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи та необгрунтованість засудження.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. відкликав свою касаційну скаргу
(лист № 19/4-П-52 від 06.12.2007 р.), а іншими учасниками судового розгляду
вказані судові рішення не були оскаржені в касаційному порядку.

За таких обставин підстави для розгляду справи касаційною інстанцією
відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження по кримінальній справі щодоОСОБА_1 закрити.

Судді:

Присяжнюк Т.І.
Косарєв В.І.
Нікітін Ю.І.