Березівський районний суд Одеської області
Справа №1504/1683/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого слідчого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Твердун Т.В.,

за участю прокурора Доброжана А.І.

захисника підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, 30 липня1967 р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянина України, не працюючому, не одруженому, на утриманні нікого не мав, до затримання мешкав разом з ОСОБА_3 по вул. Дачна, 80, с. Заводівка Березівського району Одеської області,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

В с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду із вказаним клопотанням просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців до 02 січня 2013 р., посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування у час дії попередньої ухвали суду.

У своєму клопотання слідчий вказує, що постановою суду від 12 жовтня 2012 р. до ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а 02 грудня 2012 р. спливає 2-х місячний термін перебування під вартою. Однак закінчити досудове розслідування не має можливості оскільки ОСОБА_2 знаходиться у Одеській психіатричній лікарні №1, де йому проводиться стаціонарна судово-психіатрична експертиза. Також слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у особливо тяжкому злочині, у умисному вбивстві є небезпечний, на протязі тривалого часу зловживав спиртними напоями. Продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців погоджено з районним прокурором.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, посилався на тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_2, на необхідність закінчення експертизи, на його суспільну небезпечність через зловживання спиртними напоями.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, посилалась на те, що проведення експертизи можливо і без тримання ОСОБА_2 під вартою. Фактично досудове слідство не проводиться і необхідності у триманні особи під вартою не має.

Розглянувши подане слідчим клопотання, матеріали до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає наступне.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування підозрюється за ч.1 ст.115 КК України у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, повідомлення про підозру від 27 листопада 2012 р., про що він був повідомлений особисто.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків,зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суду слід врахувати надані слідчим матеріали кримінального провадження та оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

З огляді на вищенаведене на думку суду є ризики передбачені ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, при цьому згідно ч.3 ст.199 КПК України не зменшився заявлений ризик, та є обставини що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою.

Таким чином є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у продовженні ОСОБА_2 строку тримання під вартою, тому подання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області «Про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2»- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 3-х місяців, до 02 січня 2013 р..

Помістити ОСОБА_2 на час продовження строку тримання під вартою до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ___________________________________________