overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2611/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 15 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 1-кп/489/528/2014
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
осіб, щодо яких розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшли клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру.
В ході судового розгляду виникла необхідність в допиті потерпілої ОСОБА_10 , яка проживає в с. Мостове Доманівського району Миколаївської області за місцем її проживання в режимі відеоконференції в Доманівському районному суді Миколаївської області.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження, потерпілу можливо допитати за місцем її проживання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 03.11.2014 на 13:00 год.
Провести допит потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції в Доманівському районному суді Миколаївської області.
Копію ухвали направити в Доманівський районний суд Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/523/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.03.2015 р. про закриття кримінального провадження за його заявою про викрадення його майна.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором 14.05.2015 р., оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого скасована, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.03.2015 р. про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/618/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 червня 2015 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 р. керуючий філії ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення ОСОБА_4 пошкодження майна банку.

У скарзі зазначає, що відомості в заяві ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" про вчинене кримінальне правопорушення правопорушення, безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ній не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів наданих заявником, ним 18.05.2015 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, була подана заява про вчинення ОСОБА_4 безпідставного пошкодження майна банку, що мало місце 14.05.2015 р.

При цьому, відомості про вчинення кримінального правопорушення, на які вказував заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вносилися та досудове розслідування по ним не проводилося.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не встановлено якою посадовою особою Ленінського РВ ММУ вчинена бездіяльність, щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, внести відомості, викладені в заяві ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" від 18.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" від 18.05.2015 р. про вчинення ОСОБА_4 пошкодження майна банку, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6199/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30 червня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15.07.2015 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

30.06.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6134/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30 червня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 17.07.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

30.06.2015
Дело № 5-75/11 р.
07 июня 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца смт. Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 21 мая 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 21 мая 2010 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 502/83/13- к1
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Кітреску О.М. з участю ст. прокурора Полтавець В.М., ст. інспектора Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області Дрібноход Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РП Кілійського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого 12.01.2012 року Кілійським районним судом Одеської області по кримінальній справі № 1-241/11/12 по ст.309 ч.1 КК України

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каратау Джамбульської області Казахської РСР росіянина, освіта вища, працездатного, не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, в шлюбі не перебуває, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений Кілійським районним судом Одеської області 12 січня 2012 року по ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на один рік.

Термін іспитового строку закінчився 11 січня 2013 року

З матеріалів наданої особової справи № 31/2012 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був взятий на облік КВІ 14.02.2012 року, протягом іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови випробування протягом встановленого судом строку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на вищезазначене, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст.539 КПК України та на підставі ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11 січня 2012 року по кримінальній справі № 1-241/11/12 у зв'язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Кілійського

районного суду Одеської області М.З. Гавриш
Провадження № 1-кп/522/848/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 000220 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 000220 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000220 від 25.05.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 липня 2015 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.07.2015
Справа № 1806/6541/12
Провадження № 1/1806/421/12
ПОСТАНОВА

18.05.2012 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Хомініч М.С., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді заступника начальника приймального пункту №1 ТОВ «Метал-Союз плюс», зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого.

за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не вбачається. Учасники попереднього розгляду справи вважали, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, за ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15-30 год. 21 травня 2012 року у відкритому судовому зсіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, підсудного. В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 589/412/15-к
Провадження № 1-кп/589/86/15
УХВАЛА
07.07.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 - розглянувши в відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно: відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, гр.України, освіта середня-технічна, не праюючого, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, місце перебування останнього згідно рапорту працівника міліції - не відоме.
Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому УМВС України в Сумській області області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/446/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/471/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000057 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3