Справа № 11-620/07 Головуючий
у І інстанції Антонюк К.І.
Категорія: ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 7 грудня 2007 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка Я.М., Польового М.І.,

з участю прокурора - Старчука В.М.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Нововолинська на
вирок Нововолинського міського суду від 16 жовтня 2007 року, яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, одружена,
непрацююча, відповідно до ст.89 КК України не судима,

засуджена за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на два роки позбавлення
волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України на один рік
обмеження волі.

На підставі
статей 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два
роки два місяці, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два
дні обмеження волі.

На підставі
пунктів б, в статті 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
рокуОСОБА_1 звільнена від призначеного покарання.

За ч.2 ст.307 КК
України ОСОБА_1виправдано.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України,
неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий,
останній раз вироком Нововолинського міського суду від 1 грудня 2004 року за
ч.2 ст.309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, звільнений
після закінчення строку відбуття покарання,

засуджений за
вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, на три роки позбавлення
волі.

Стягнуто з
ОСОБА_1 206 грн. та із ОСОБА_2 206 грн. судових витрат в дохід держави.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Вироком
судуОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 18 травня 2007 року в квартирі за
адресою: АДРЕСА_2, незаконно виготовила психотропну речовину - кустарно
виготовлений препарат з фенілпропаноламіну (норефедрин), без мети збуту,
частково використавши її для власного вживання, залишки виготовленої
психотропної речовини в кількості 0,33 г незаконно зберігала в квартирі до їх
вилучення 18 травня 2007 року працівниками міліції.

25
травня 2007 року ОСОБА_2 надав приміщення своєї квартири по АДРЕСА_2 ОСОБА_1
для незаконного виготовлення психотропних речовин. З дозволу ОСОБА_2 ОСОБА_1 у
вказаній квартирі 25 травня 2007 року повторно незаконно виготовила психотропну
речовину - кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну в кількості 0,35
г, що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, та незаконно
зберігала на цій же квартирі до їх вилучення 25 травня 2007 року працівниками
міліції.

ТакожОСОБА_1
в травні 2007 року незаконно придбала з метою використання для виготовлення
психотропних речовин прекурсор - перманганат калію, який перевезла на квартиру
по АДРЕСА_2 та зберігала в кількості 9,9 г до моменту вилучення 18 травня 2007 року працівниками міліції.

У поданій на
вирок суду апеляції помічник прокурора міста Нововолинська порушив питання про
скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та направлення справи на
новий судовий розгляд через невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи. Вважає вирок в частині виправдання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України та
звільнення її від призначеного покарання на підставі акту про амністію
незаконним.

У доповненні до
апеляції помічник прокурора, окрім конкретизації викладених в апеляції доводів,
що стосуються ОСОБА_1, піднімає питання про скасування вироку щодо ОСОБА_2через незаконність виключення з
обвинувачення епізоду про надання ним
18 травня 2007 року приміщення своєї квартири ОСОБА_1 для виготовлення
психотропних речовин, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Інші апеляції на
вирок суду не надходили.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції з доповненням та
заперечення на апеляцію, думку прокурора, який підтримав апеляцію з доповненням
з викладених у ній підстав, за винятком доводів щодо засудженого
ОСОБА_2пояснення засудженої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_3, які заперечили
доводи апеляції, перевіривши за матеріалами
кримінальної справи доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляція задоволенню не підлягає на таких підставах.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які її засуджено,
відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю доказів, яким
суд дав належну оцінку, і ніким не оспорюється. Дії засудженої ОСОБА_1 за ч.2
ст.309, ч.1 ст.311 КК України кваліфіковано правильно.

Висновок
суду про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтований доказами,
дослідженими в судовому засіданні, яким суд дав правильну оцінку. Зокрема,
показаннями засудженої ОСОБА_1, яка, як на досудовому слідстві, так і в суді,
давала послідовні свідчення про те, що не пропонувала ОСОБА_4 вжити психотропну
речовину, і він зробив це без її дозволу і відома. Показання ОСОБА_1 про те, що
вона не збувала ОСОБА_4 наркотичний засіб, об'єктивно узгоджуються з
показаннями свідка ОСОБА_5, даними нею в судовому засіданні.

ОСОБА_4
при опитуванні його під час вилучення психотропної речовини пояснив, що разом з
ОСОБА_1 виготовляв психотропну речовину. А в судовому засіданні при допиті в
якості свідка ОСОБА_4 показав, щоОСОБА_1 пригостила його психотропною
речовиною. Показання ОСОБА_4 який тривалий час вживає наркотичні засоби, обґрунтовано
не взяті судом до уваги, оскільки вони є суперечливими, непослідовними і
об'єктивно не підтверджуються іншими дослідженими судом доказами.

Покарання
призначене ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 50, 65 КК України з урахуванням
тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої, обставин, що
пом'якшують покарання.

Як вбачається з
матеріалів справи,ОСОБА_1 вчинила злочини невеликої і середньої тяжкості. Вона
раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак відповідно до
вимог статті 89 КК України судимість погашена. Крім того, вона розкаялася у
вчиненому, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей,
характеризується посередньо.

Враховуючи те,
щоОСОБА_1 вчинила злочини невеликої і середньої тяжкості, та дані про особу
засудженої, суд вірно звільнив ОСОБА_1від призначеного покарання на підставі
пунктів б, в статті 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 355 КПК України внесення до апеляції змін, які тягнуть за
собою погіршення становища засудженого або виправданого, за межами строків на
апеляційне оскарження не допускається.

У
доповненні до апеляції на вирок суду від 16 жовтня 2007 року, окрім зазначення
доводів про скасування вироку суду щодо ОСОБА_1, що викладені в апеляції,
ставиться питання про скасування вироку і щодо засудженого ОСОБА_2тобто йде
мова про погіршення його становища. Доповнення до апеляції подане помічником
прокурора до апеляційного суду 4 грудня 2007 року, тобто за межами строку на
апеляційне оскарження, що є порушення вимог ч. 2 ст. 355 КПК України.

Тому вказане
доповнення до апеляції колегією суддів апеляційного суду визнане таким, що не
підлягає розгляду.

З
урахуванням наведеного, підстав для скасування вироку суду колегія суддів не
знаходить.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
помічника прокурора міста Нововолинська залишити без задоволення, а вирок
Нововолинського міського суду від 16 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1- без
зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді Я.М.Олексюк

М.І.Польовий

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря

07.12.2007 року