Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Сюська І.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Одесі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 05.04.2002 року Старокостянтинівським райсудом за ст..185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 25.06.2003 року апеляційним судом Хмельницької області за ст..186 ч.2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.12.2006 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28 квітня 2009 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольно спяніння, шляхом відкривання вікна та відкручування шурупів, якими кріпились грати, проник в приміщення консультативного центру косметичної компанії Фаберлік, який знаходиться в підвальному приміщенні житлового будинку № 15/3 по вул..Миру в м.Старокостянтинові і належить приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки таємно викрав ноутбук марки ASUS A6R вартістю 1800 грн., мишку до компютера вартістю 50 грн., блок живлення вартістю 250 грн. та флакон чоловічої туалетної води 8 елемент вартістю 143 грн.95 коп., а всього на суму 2243 грн. 95 коп.

Крім того, 18 жовтня 2009 року біля 6 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спягніння, шляхом розбиття віконного скла та пошкодження грат, через вікно проник в приміщення бару Гамбрінус, який знаходиться по вул..Софійській, 1 в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_4, звідки таємно викрав пляшку спиртного напою Самбука вартістю 95 грн., пляшку Віскі вартістю 115 грн., пляшку горілки Статус вартістю 22 грн. та пляшку лікеру Чокотела вартістю 80 грн., а всього на суму 312 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначених злочинів не визнав і пояснив, що він в ніч на 28 квітня 2009 року разом із знайомими дівчатами відпочивав в барі Тарантіно, де вживав спиртні напої. Після 5 години пішов проводити додому ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В дворі вказаного будинку вони сиділи і вживали пиво. Під час цього він пішов за ріг будинку, щоб відправити природні потреби, і в цей час побачив як з вікна підвального приміщення вилазив невідомий чоловік, а інший, який знаходився на вулиці, допомагав йому в цьому. В руках того, що знаходився на вулиці, був поліетиленовий пакет. Побачивши його, невідомі залишили пакет і побігли в напрямку будівельного майданчика. Тоді він забрав даний пакет, закрив грати та вікно і повернувся до ОСОБА_5, котра бачила як втікали невідомі. Пакет, в якому знаходились ноутбук, флакон туалетної води і зарядний пристрій, забрав додому.

По факту крадіжки з бару Гамбрінус підсудний ОСОБА_2 пояснив, що вранці 18 жовтня 2009 року він разом з ОСОБА_6 перед закриттям зайшли у бар. Він підходив до бар-стійки, але пляшок із спірними напоями руками не чіпав. Після цього вони провели власницю та працівницю бару до дороги і розійшлись. Додому він прийшов о 5 год.15 хв.

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_7 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин. Його винність у вчиненні таємного викрадення чужого майна підтверджується показаннями потерпілих, свідків, висновками дактилоскопічних експертиз та іншими матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтвердили, що вранці 28 квітня 2009 року вони виявили крадіжку з приміщення, де знаходився консультативний центр, ноутбука, мишки до нього, зарядного пристрою та флакона туалетної води. Проникнення мало місце через вікно, шляхом відкручування двох верхніх шурупів, якими кріпились грати. Під час огляду приміщення працівниками міліції на вікні та гратах були сліди пальців рук. Ноутбук та флакон з частково використаною туалетною водою їм повернуто працівниками міліції. Від них вони дізнались, що крадіжку скоїв підсудний.

За свідченнями ОСОБА_5, в ніч на 28 квітня 2009 року її додому провів підсудний. Біля підїзду її будинку вони постояли близько 5 хвилин, після чого вона пішла додому. При ній підсудний нікуди не відходив і пакета не приносив. Вона йому не говорила, що бачила двох хлопців, які втікали.

Аналогічні показання вона давала на досудовому слідстві під час допиту в якості свідка та на очній ставці з підсудним (т.1 а.с.58-62).

За даними протоколу огляду місця події ( т.1 а.с.4-11) проникнення в приміщення мало місце через вікно розміром 0.7х05 м. Верхні два шурупи, якими кріпились грати, відсутні. На внутрішній стороні вікна та грат виявлені сліди пальців рук.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 27 від 8 травня 2009 року ( т.1 а.с.80-88) два сліди пальців рук, які вилучені з грат, залишені середнім та мізинним пальцями лівої руки підсудного.

Під час обшуку по місцю проживання підсудного ОСОБА_2 (т.1 а.с.65-72) вилучені ноутбук та флакон туалетної води 8 елемент, які були повернуті потерпілому.

Даний факт підтвердили в суді свідки батьки підсудного ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, шляхом проникнення у приміщення, доведена, тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря інфекціоніста з діагнозом вірусний гепатит С.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 може бути лише в ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню взяття під варту.

Строк покарання рахувати з 28 жовтня 2009 року та зарахувати у строк відбуття покарання утримання від вартою з 12 по 14 травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 443 грн. 95 коп. і моральну в сумі 500 грн., а всього 943 грн.95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 312 грн. 95 коп. і моральну в сумі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя