overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11
листопада 2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При
секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З
участю прокурора :
ЦВІГУНА І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська подання кримінально - виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця
Кіровоградської області , українця ,
гр. України , мешканця
АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання ,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком
Долинського райсуду , Кіровоградської області
від 19.10.2007 р.
за ч. 1
ст. 190 КК
України до обмеження
волі на два
роки із застосуванням
ст. 75 КК
України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком
на один рік з виконанням
обов»язків за ст. 76
КК України .

Із
подання слідує , що
засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався , за місцем
проживання характеризується позитивно , від виконання
обов”язків не ухилявся , іспитовий строк
закінчився .

Засуджений ОСОБА_1 .
в суд не
з»явився .

Дослідивши матеріали
справи , заслухавши думку
прокурора , який вважає ,
що присутність засудженого
є обов»язковою , а
тому суд вважає ,
що подання задоволенню
не підлягає . Засуджений
в судове засідання
не з»являється і
місце його знаходження
не відоме , а
тому в поданні
необхідно відмовити .

Керуючись ст.
78 КК України ,
ст. 408-1 КПК
України , суд , -

П О С Т А Н О В И В
:

У
поданні кримінально -
виконавчої інспекції Долинського
району , Кіровоградської області
про звільнення від
відбування покарання в
зв»язку з закінченням
іспитового строку засудженого
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190
КК України , ст.
75 76 КК
України з іспитовим
строком на один
рік за вироком
Долинського райсуду від
19.10.2007 року - відмовити .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з
моменту проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ
: ( підпис ) :

Копія
вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 20.10.2008 р.
Справа № 5-497/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайськийміськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Груншне Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався: 17 травня 2004 року
Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 2 КК України до 03 років
позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.
Звільнений постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 червня 2006
року за відбуттям строку покарання.

Засудженого 27 квітня 2007 року Жовтневим районним судом м. Луганська за
ст. 190 ч. 2 КК України до 01 року позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №П7 Харківської області
та спостережної комісії

при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове

звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти якого

прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 квітня
2007 року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 190 ч. 2 КК України до 01 року
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 13 січня 2007 року, закінчення строку
- 13 січня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 26 вересня поточного
року - 03 місяці 18 днів, тобто ОСОБА_1.
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому, керуючись
ст.81 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Жовтневого
районного суду м. Луганська від Жовтневого районного суду м. Луганська від 27
квітня 2007 року- 03 місяців 18 днів позбавлення волі.

На постанову
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до

апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа
№5-681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю прокурора - Явон С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Балаклія Харківської
області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 01 серпня 2007 року ОСОБА_1. був визнаний винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України і йому було призначено
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання з річним
іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 . від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 . зарекомендував себе із задовільної сторони,
порушення громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив,
покладені на нього вироком суду обов'язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК
України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
протягом визначеного судом іспитового
строку він не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 01 серпня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Любешiвського районного суду
Волинсь­коi областi Труш В.ОО. розглянувши в смт. Любешiв подання слiдчого Лю­бешiвського РВ УМВС Хвесика В.С. про проведення обшуку за мiсцем постійного про­живання в громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Березичі та жительки АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

Слiдчий СВ Любешiвського РВ УМВС Хвесик В.С. звернувся з поданням
до суду, в
якому ставиться питання про проведення обшуку за місцем постійного проживання
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с. Березичі та жительки с. Віл Любешівського району Волинської
област.

В поданні вказує, що 24 липня 2008
року слідчим вiддiленням Любешiвського РВ УМВС пору­шено кримiнальну справу відносно
ОСОБА_1 про таємне викрадення чужого
майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка 12.07.2008 року біля 12 год.
35 хв. з метою викрадення майна, шляхом вільного доступу зайшла в торговий
металевий контейнер ОСОБА_2, що розташований
на ринку смт. Любешів, звідки таємно викрала жіночу сумочку вартістю 55
грн. в якій знаходився мобільний телефон
марки “Самсунг - Е-840” вартістю 1290 грн., з сім карткою до нього вартістю 25
грн. на рахунку якої знаходилось 6 грн., навісний замок з п”ятьма ключами
вартістю 12 грн., жіночий гребінець вартістю 15 грн., жіноча хустинка вартістю
2 грн., помада вартістю 15 грн., сільничка з сіллю вартістю 1 грн., та гроші в
сумі 3 800 грн., які належні останній. Загальна вартість викраденого в ОСОБА_2
становить 5 221 грн.

В ході проведення дослідчої перевірки
по даному факту встановлено, що ОСОБА_1 в той же день -
12.07.2008 року на ринку в смт. Любешів скоїла крадіжку ще однієї жіночої сумочки у
громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, в якій знаходилися гроші в
сумі 560 грн., мобільний телефон марки SAMSUNG червоного кольору із
SIM-карткою НОМЕР_1, фіскальний чек від 12.07.2008 року за
сплату ринкового збору, жіночі помада та гребінець

Враховуючи достатнi пiдстави вважати, що викрадені в гр-ки ОСОБА_3 жіноча сумочка, гроші в сумі
560 грн., мобільний телефон марки SAMSUNG червоного кольору із SIM-карткою НОМЕР_1,
фіскальний чек від 12.07.2008 року за сплату ринкового збору, жіночі помада та
гребінець, а також інші заборонені речі, якi мають значення для
встановлення iстини по справi можуть знаходитись за місцем
постійного проживання ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 30,62, 63,129 Конституції України, ст. 177 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та інших
володінь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Березичі та жительки
АДРЕСА_2.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:
/підпис/ В.О.Труш

Оригіналу
відповідає.

Суддя Любешiвського

районного суду
Труш В.О.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 9-91/2007р

06 серпня
2007року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Васильєвої В.Я. при секретарі: Данильченко О.О. з участю
прокурора:Кандиби М. Л.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка подання Дар'ївської виправної
колонії № 10 УДДУ ПВП в Херсонській області про вирішення питання щодо
вилучення у засудженого грошей, -

встановив:

Начальник
Дар'ївської ВК №10 01.08.2007року звернувся до суду з вказаним поданням
посилаючись на те, що 29.06.2007р під час проведення обшуку у засудженого
ОСОБА_1. в кишені курки, в пачці з
цигарками було виявлено і вилучено гроші в сумі 20грн. Просить вирішити питання
про перерахування вилучених коштів у засудженого в сумі 20грн на користь
держави.

Заслухавши
прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд вважає задоволити подання, оскільки згідно п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при
собі грошей не допускається, виявлені гроші вилучаються і згідно ст. 59ч.4 КВК України передаються в доход
держави.

Керуючись ст. 59 КВК України, суд, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Вилучені
у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 20(двадцять) грн, які знаходяться у касі
ДВК-№10 передати на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.
Дело №1-834/2007
судебному рассмотрению
08 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Мирошниченко Н. Л.
с участием прокурора - Кривоножко Е. Н.
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицированы по
ст. 122 ч.1 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
ст. 237, 244, 245,
Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 17 октября 2007 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 17 октября 2007 года на 09-30 часов в зале судебного заседания №13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№1П-26/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Заставнівс
ький районний суд Чернівецьк
ої області у складі:
головуючого судді Спіжа
вка Г.Г.
при секретарі Брус Д.Я.
за участю прокурора Дан
ко А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Заставна постанову нача
льника СВ Заставнівського Р
В УМВС України в Чернівецькі
й області капітана міліції
ОСОБА_1 про вирішення питан
ня про закриття кримінальної
справи №Ж-931525 у зв”язку із закі
нченням строків давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.1993 року в СВ Заставнівсько
го РВ УМВС порушено кримінал
ьну справу №Ж-931525 по факту кра
діжки державного майна, за ст
.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.
).
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч з 5 на 6 липня 1993 р
оку в с.Вікно Заставнівськог
о району Чернівецької област
і, невідома особа на складі па
ливно-мастильних матеріалів
ссс „Зоря” скоїла крадіжку б
іля 800 літрів бензину А-76 на заг
альну суму 600000 крб.
В ході проведення досудово
го слідства особа, причетна д
о крадіжки не встановлена.
03.09.2008 року матеріалами кримін
альної справи направлені до
суду для вирішення питання п
ро закриття справи у зв”язку
із закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності.
Враховуючи наведене, думку
прокурора, суд вважає, що пров
адження по справі слід закри
ти. Справа порушена по факту в
чинення злочину передбачено
го ст. 185 ч.3 КК України. Згідно ст
.49 КК України за злочин середн
ьої тяжкості строк давності
встановлений у п”ять років.

Тобто строк давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності по кримінальній
справі № Ж-931525 минув 02.07.2003 р.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК Україн
и, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № Ж-931525 п
орушену по факту крадіжки д
ержавного майна, за ст.185 ч.3 КК У
країни закрити в зв”язку із з
акінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
нівецької області на протязі
7 діб через Заставнівський ра
йонний суд.

Суддя

Г.Г.Спіжавка
№1-783
17 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 302 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение обвиняемого, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 302 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании 26 сентября 2007 года в 09 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Справа
№ 1-182/2007p.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. , при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду,
не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 273, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 03 жовтня 2007 року на 10.30 годин.

Обраний
органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1- підписку про невиїзд
залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

Підсудного:ОСОБА_1

Потерпілого:
ОСОБА_2

Свідків: ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Про день
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

3 участю прокурора Костаревої
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 09.09.2004 року Івано-Франківським
міським судом за ст. 185 ч.3 КК України
до 4 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 3 роки , -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час підробляє на ринку вантажником.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час підробляє на ринку вантажником.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 10.09.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 09.09.2004
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 - 115/08
Категорія : Злочини у сфері господарської діяльності - 25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року Суддя Любомльського районного суду Волинської
області С.С.Чишій

при секретарі
Семенюк К.М.

з участю
прокурора Крисюка В.С.,

обвинуваченої
ОСОБА_1.,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст.176, ч.1 ст.2031
КК України,

в с
т а н
о в и
в :

Першим
заступником прокурора Волинської області у Любомльський районний суд направлено
з обвинувальним висновком кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1
ст.176, ч.1 ст.2031 КК України.

За обвинувальним
висновком ОСОБА_1. обвинувачується у незаконному зберіганні та розповсюдженні
примірників аудіовізуальних творів, які були відтворені на дисках для лазерних
систем зчитування, шляхом здачі в прокат та продажу громадянам в місті Устилуг
Володимир-Волинського району.

Згідно із ст.37
КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності
якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то
справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено
дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Таким чином, за
ознакою територіальної підсудності дана кримінальна справа помилково направлена
у Любомльський районний суд.

Прокурором під
час попереднього розгляду заявлено клопотання про направлення справи за
підсудністю у Володимир-Волинський міський суд, проти чого обвинувачена не
заперечує.

З вище наведених
міркувань клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.244, 249 КПК України,

п о
с т а
н о в
и в :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст.176, ч.1 ст.2031 КК
України направити за територіальною підсудністю у Володимир-Волинський міський
суд Волинської області.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
№ 72/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Ілл
інецький районний суд Вінниц
ької області в складі: г
оловуючого судді
Дєдова М.С.
при секретарі
Самарської Г.І
.
за участю прокурор
а Струся О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті І
ллінці кримінальну справу з
а фактом крадіжки магнітофо
на “Весна м-212 с-4”із Іллінецько
ї центральної районної лікар
ні,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецьког
о РВ УМВС України у Вінницькі
й області Цвіток В.М. звернув
ся з поданням про закриття сп
рави № 91070242 порушеної 24 грудня 19
91 року по ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р
оку) за фактом крадіжки магн
ітофона “Весна м-212 с-4”із І
ллінецької центральної райо
нної лікарні так як винні осо
би не встановлені і з часу кра
діжки пройшло більше пятна
дцяти років.
Так як встановити особу, що
вчинила злочин було неможли
во, то постановою від 28 грудня
1991 року провадження по справі
було зупинено.
Постановою слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС у Вінниць
кій області Цвіток В.М. від 27 жо
втня 2008 року провадження по сп
раві було відновлено, та згід
но постанови слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Цвіток В
.М. від 27 жовтня 2008 року справу п
ерекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК
України (2001 року).
Прокурор подання підтри
мує.
Суд вважає, що дану справу
слід закрити, оскільки з моме
нту порушення кримінальної с
прави пройшло більше пятна
дцяти років.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у по ч. 3 ст. 185 КК України, порушен
у 24 грудня 1991 року за фактом кр
адіжки магнітофона “Весна
м-212 с-4”із Іллінецької централ
ьної районної лікарні у зв'я
зку із закінченням строків д
авності.
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може б
ути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Іллінецького

районного суду

М.С.Дєдов