№ провадження 1-кп/646/175/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003095 від 07.12.2014р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Продукти - 842» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу викрутку акумуляторну 4,8 В 600 мА, торгової марки «Startex», вартістю 179 грн. 99 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №176 від 07.12.2014р., яку непомітно для оточуючих помістив у чорний полімерний пакет, після чого біля 11 години 07 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши вказаний товар для оплати, та распорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 06 грудня 2014 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Продукти - 842» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу шуруповерт мережевий торгової марки «Startex», вартістю 249 грн. 99 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №177 від 07.12.2014р., який непомітно для оточуючих помістив у чорний полімерний пакет, після чого біля 12 години 20 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати, та распорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Продукти - 842» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину упаковку кетчупу торгової марки «Торчин Лагідний», ємністю 300гр., вартістю 5 грн. 15 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №175 від 07.12.2014р., яку непомітно для оточуючих сховав собі в лівий рукав куртки, одягненої на ньому. Після чого пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів викрутку акумуляторну 4,8 В 600 мА, торгової марки «Startex», вартістю 179 грн. 99 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №175 від 07.12.2014р., яку непомітно для оточуючих помістив у чорний полімерний пакет, після чого біля 10 години 47 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати, але при виході з магазину був зупинений працівником охорони, таким чином не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що 06.12.2014р. приблизно об 11.00 годині він зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований поблизу Кінного ринку у м.Харкові на пл..Повстання, де у торговому залі взяв викрутrу, сховавши її у пакет, який проніс через касу, не сплативши за товар. В цей же день близько 12 години він повернувся до вказаного магазину, де у торговому залі взяв шуруповерт, поклавши його у пакет, який проніс повз касу, не сплативши за цей товар. Наступного дня 07.12.2014р. приблизно об 11.00 годині він зайшов до цього ж магазину та у торговому залі взяв кетчуп, який сховав у рукав своєї куртки, та викрутку, яку поклав у пакет, та пройшов повз касу, не заплативши за товар, але на виході з магазину був зупинений працівником охорони. В судовому засіданні обвинувачений розкаявся у вчинених злочинах та запевнив суд, що зробив для себе певні висновки.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, інкримінованих йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, тобто на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно зі ст.12 КК України ці злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, є інвалідом 3-ї групи, пенсіонером, за місцем проживання характеризується формально, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд призначає покарання обвинуваченому у межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за вчинені обвинуваченим злочини, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст..76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити відповідно. Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці,
· за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
· за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього в силу ст..76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: викрутку акумуляторну, кетчуп «Торчин», викрутку акумуляторну, шуруповерт (матеріали к.п. а.с.32, 33,49, 50, 66, 67) вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-маркет»; СД-диски (матеріали к.п. а.с.121, 122) зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1