Справа № 1-78/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: Соколова
В.О.,

при секретарі: Сілантьєвій
Л.А.,

з участю прокурора: Загороднюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Романківці,
Сокирянського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого,
непрацюючого, раніше судимого:

- 31.07.2003 року Могилів-Подільським міськрайонний судом по ст. 185 ч. 2, 75 КК
України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік;

- 03.06.2004 року Могилів-Подільським міськрайонний судом
за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 6 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.06.2007 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 вересня 2007 року підсудному
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Знаючи про
обмеження встановлені постановою, та відповідальність за їх порушення,
самовільно, без поважних причин, не повідомивши правоохоронні органи, які
здійснюють адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, в період з 05.02.2008 року по 19.02.2008 року покинув місце постійного
проживання в АДРЕСА_1, та знаходився за межами Могилів-Подільського району, спочатку
в м. Вінниця, потім проживав в закинутих будинках Могилів-Подільського району,
порушивши п. 3 встановлених судом обмежень.

Підсудний
ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні за ст. 395 КК України визнав повністю і суду пояснив, що
постановою суду від 13.09.2007 року відносно нього було встановлено
адміністративний нагляд і йому було заборонено покидати житло в період з 22
години до 6 години ранку, виїжджати за межі району без дозволу працівників
Могилів-Подільського МРВ УМВС та зобов'язано з'являтися на реєстрацію до
Могилів-Подільського МРВ УМВС кожну суботу чотири рази на місяць. Так як,
працівники міліції майже кожен день
перевіряли виконання підсудним встановлених обмежень, іноді складали
протоколи, за що притягався
до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вирішив виїхати за межі м.
Могилів-Подільського з метою ухилення від адміністративного нагляду. 05 лютого
2008 року поїхав у м. Вінницю, до знайомого в якого не міг залишитися так як не
було де жити. Тому повернувшись з м. Вінниці, в цей день, з 05.02. по 19.02.
проживав у закинутих будинках Могилів-Подільського району, навмисно ухиляючись
від адміністративного нагляду. У вчиненому розкаявся.

Свідок ОСОБА_2суду
показала, що проживає в м. Могилів-Подільському окремо від підсудного, який
приходиться їй рідним сином. Підтвердила, що він схильний до вживання спиртних
напоїв. В будинок де він проживає, по пр.. Незалежності, до нього постійно
приходять особи, схильні до вживання спиртних напоїв і вони пиячать разом з
сином. З приводу чого він неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності і скаржився свідку, що йому набридли постійні перевірки з боку
працівників міліції. Пояснила, що дійсно з 05.02. по 19.02.2008 року її син не
проживав в будинкуАДРЕСА_1. Де він перебував свідку невідомо.

Крім визнання
вини підсудним, показів свідка, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 395 КК України також підтверджується: постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 13.09.2007 року про встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду (а. с. 4); рапортами дільничних інспекторів
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області (а. с. 13-35);
листком контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним (а. с. 12),
реєстраційним листом на ОСОБА_1 (а. с. 11), та іншими матеріалами кримінальної
справи.

З врахуванням
зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ст.
395 КК України - самовільне залишення
особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного діяння, особу винного, обставини справи, не знаходячи
обтяжуючих вину обставин , пом'якшуючі вину обставини - вину визнає,
розкаюється, і вважає, що його
виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395
КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: