Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/134/15-к
№ 1-кп/733/16/15
Вирок
Іменем України

"20" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах

дітей Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Дорогинської ЗОШ Ічнянського району Чернігівської області, не судимого, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_7 у невстановлений день грудня 2013 року близько 4 год. ранку проник до будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , де під канапкою в одній із кімнат будинку викрав 750 грн., купюрами 1 шт. 500 грн, 1 шт. 200 грн., 1 шт. 50 грн.

У невстановлений день вересня 2014 року він повторно близько 23 години на подвір`ї господарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , викрав з автомобіля марки «Газель» д/н НОМЕР_1 , який належить останній, з барсетки чорного кольору 200 грн..

7 листопада 2014 року близько 9 години, повторно, проник до господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , звідки викрав гроші в сумі 1200 грн. купюрами 2 штуки по 500 грн., 1 штука по 200 грн., які знаходились в дивані однієї з кімнат будинку, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним повністю та суду пояснив, що у невстановлений день грудня 2013 року близько 4 год. ранку проник до будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 . Знаючи, де в одній із кімнат будинку під канапкою знаходяться гроші, він викрав 750 грн.

У невстановлений день вересня 2014 року він близько 23 години на подвір`ї господарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , викрав з автомобіля марки «Газель» д/н НОМЕР_1 , який належить останній, з барсетки чорного кольору 200 грн..

7 листопада 2014 року близько 9 години ранку він проник до господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , звідки з дивану однієї з кімнат будинку викрав гроші в сумі 1200 грн.

Всім потерпілим він збитки відшкодував, в скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, просять справу розглянути без них, претензій до обвинуваченого не мають, так як він збитки їм відшкодував.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в листопаді 2014 року до магазину в с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області зайшов обвинувачений, який за куплений товар розплатився купюрою 500 грн., про що він згодом повідомив працівників міліції.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснили, що вони 7 листопада 2014 року в вечірній час відпочивали разом з обвинуваченим в барі с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, де ОСОБА_15 купував чіпси, сухарики та інші продукти за свої гроші собі та їм.

Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події, господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , звідки обвинуваченим було викрадено 750 грн. (а.с. 10-12), протоколом огляду місця події, господарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , де з автомобіля «Газель» д/н НОМЕР_1 обвинуваченим було викрадено з барсетки 200 гривень (а.с. 26-27), протоколом огляду місця події, господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , де з будинку обвинувачений викрав 1200 грн. (а.с. 43-46), актом судово-психіатричної експертизи від 27 січня 2015 року, де вказано, що у ОСОБА_15 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється.

У ОСОБА_7 на даний час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але останні не перешкоджають його участі у проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадження (а.с. 142-146).

Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

За сукупності скоєного, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що шкоду він відшкодував, що кримінальне правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, а тому суд вважає, що слід застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання, більш м`яке, ніж передбачено законом у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання, більш м`яке, ніж передбачено законом у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання, більш м`яке, ніж передбачено законом у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання, більш м`яке, ніж передбачено законом у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Згідно ст. 70 КК України, ОСОБА_7 остаточну міру покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1