overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4615/15-к
№пр.1-кп/333/448/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/448/15 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений конвоєм, потерпілі не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.08.2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/250/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/250/14-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/35/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2014 року, якою
задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна, та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , вилученого в нього 10 січня 2014 року, а саме, на: грошові кошти, вилучені з лівої тумбочки робочого столу ОСОБА_10 на загальну суму 2 039 грн; грошові кошти, вилучені з особистої сумки ОСОБА_10 , на загальну суму 46 400 грн; на мобільний телефон НОКІА в корпусі сталевого кольору, ІМЕЙ № НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; Apple 5 в корпусі білого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_3 , у чохлі білого кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; планшет Apple 3 в корпусі білого кольору та у чохлі білого кольору.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна, та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , вилученого в нього 10 січня 2014 року, а саме, на : грошові кошти, вилучені з лівої тумбочки робочого столу ОСОБА_10 на загальну суму 2 039 грн; грошові кошти, вилучені з особистої сумки ОСОБА_10 на загальну суму 46 400 грн; мобільний телефон НОКІА в корпусі сталевого кольору, ІМЕЙ № НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; Apple 5 в корпусі білого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_3 , у чохлі білого кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; планшет Apple 3 в корпусі білого кольору та у чохлі білого кольору, - без змін.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 20 січня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 233/5110/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №233/5110/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/611/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року, якою
клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави по кримінальному провадженню №0001017 від 8 серпня 2014 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, повернуто заявнику.

Згідно з ухвалою слідчого судді, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому вказано на те, що ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановлена додаткова ухвала, якою одночасно із запобіжним заходом визначена застава у розмірі 36 340 грн.
19 серпня 2014 року застава внесена на відповідний депозитний рахунок суду у державному казначействі та ОСОБА_8 звільнена з-під варти.
21 серпня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області задоволена апеляційна скарга прокурора, а вищевказані ухвали слідчого судді скасовані.
У клопотанні захисник - адвокат ОСОБА_7 , просив повернути внесену заставу, посилаючись при цьому на Постанову КМУ №15 від 11 січня 2012 року «Про затвердження порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави по кримінальному провадженню №0001017 від 8 серпня 2014 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, повернуто заявнику, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за вищевказаним клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_7 , повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2014 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 321/1861/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1402/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1861/14-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.07.2015 року на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568,
в с т а н о в и л а:
26.06.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.06.2015 року на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайлівки Михайлівського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Ухвалою апеляційного суду від 01.07.2015 року апеляційна скарга обвинуваченого від 15.06.2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
На виконання ухвали апеляційного суду від 01.07.2015 року, обвинуваченим повторно подана апеляційна скарга від 10.07.2015 року, зміст і об`єм якої свідчать про усунення апелянтом недоліків попередньої скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого від 10.07.2015 року та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.07.2015 року на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/5754/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/5754/14 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1454/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_6 , засудженої за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2014 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України, про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Артемівським СІЗО),

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосереднього до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2014 року о 16 годині 10 хвилин.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/104/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та доповненням до апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2013 року,

встановила:
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2013р., остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

17.12.2013р. на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, а 19.12.2013р. подано доповнення до неї.

Крім того, 23.12.2013р. на вказаний вирок також подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3

13.01.2014р. апеляційні скарги адвоката та обвинуваченого, а також доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та доповненням до апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2013 року на 18 лютого 2014 року на 11 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-1324-134/11
номер провадження №1/457/4/14
ПОСТАНОВА
про привід свідків

11 серпня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не повідомили суду причину своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду клопотання прокурора підтримали.

Суд заслухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Відповідно до частини другої цієї ж статті, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосовувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків у наступне судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ на 02.09.2014 року о 10:00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому МРВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Копію постанови скерувати прокурору м. Трускавця для контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1198/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/211/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 26 червня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 11-650/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

18 липня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Горин У.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Свореня І.М., засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2010р.,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2010р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст.304 КК України на 7 років позбавлення волі, ОСОБА_1 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок подали апеляції прокурор Сворень І.М., засуджений ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2010р. адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляцію та угоду про участь захисника у кримінальній справі, судом також виконані вимоги щодо апеляції адвоката проте судом першої інстанції не вирішено питання допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у справі.

З наведених вище підстав, справу слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання допуску адвоката до участі у справі в якості захисника.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України повернути Жовківському районному суду Львівської області для вирішення питання допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у справі в якості захисника.

Суддя М.Ф. Романюк
У Х В А Л А
17.07.2015 Справа №607/8925/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ; представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Захисник, обвинувачений, потерпілі та їх представники клопотань і заперечень не заявили.

Інших клопотань, зокрема про прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не заявлено.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Учасники заперечень не заявили.

Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

Цивільний позов ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ) до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди за формою та змістом не відповідає вимога ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України призначити судовий розгляд на 27 липня 2015 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов ОСОБА_34 ( ОСОБА_33 ) до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 671/1168/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Личівка Волочиського району Хмельницької області, не працюючого,

в с т а н о в и в :
01.07.2014 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 409 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити - звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2014 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя