Дело №1-224/2007 г.
29 ноября 2007 г.
Ренийский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего суд
ьи Т.А. Бешлиевой при секрета
ре Мумжиевой И.В. с участием п
рокурора Бовкунова И.Ю., адв
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Рени уголовное дело по обвин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Рени Одесской обла
гр-на Украины, молдаванина
, со средним образованием,
женатого, ранее не судимо
проживающего АДРЕСА_1, н
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
11.01.2007 года, примерно в 17 час,
ОСОБА_1 по предварительном
у сговору с ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, уголовное дело в отноше
нии которых прекращено по по
становлению Ренийского райо
нного суда Одесской области
от 12.07.2007 года на основании Закон
а Украины «Об амнистии» от 19.04.2
007 года, по инициативе ОСОБА
_1 путем свободного доступа
, с открытой местности, тайно
совершили кражу ротора, стои
мостью с учетом износа 1705 грн.,
к электродвигателю марки АО
-75 квт х 1000 об/мин., от насосной ст
анции «Ялпуг», которая распо
ложена в непосредственной бл
изости от берега оз. Ялпуг, за
чертой с. Новосельское Рений
ского района Одесской област
и, после чего с места происше
ствия скрылись и в дальнейше
м распорядились похищенным п
о своему усмотрению. Своими д
ействиями ОСОБА_1, ОСОБ
А_3 и ОСОБА_4 нанесли СПК «
Новосельское» материальный
ущерб на сумму 1705 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вино
вным себя в совершении кражи
ротора к электродвигателю м
арки АО-75 квт х 1000 об/мин., призна
л полностью, в суде подробно
рассказал об обстоятельства
х совершенного преступления
, пояснив, что 11.01.2007 года, приме
рно в 17 часов, он вместе с ОСО
БА_3 и ОСОБА_4, на подводе
, принадлежащей ОСОБА_5, п
оехали за соломой к скирде, к
оторая расположена примерно
в 100 метрах от насосной станци
и. В это время они услышали сту
к со стороны насосной станци
и и пошли туда, подойдя, увиде
ли четырех человек, которые с
ели в автомашину «Жигули» с п
рицепом и уехали в направлен
ии с. Плавни Ренийского район
а. Подойдя ближе, он споткнул
ся об ротор электродвигателя
, который находился примерно
в 10 метрах от насосной станци
и, тогда он предложил ОСОБА
_3 и ОСОБА_4 забрать ротор
и сдать его на металлолом, на
что последние согласились. В
троем они погрузили ротор на
подводу, забросали его солом
ой, чтобы не было видно, и пое
хали домой. На следующий день
, они втроем поехали и сдали р
отор в качестве металлолома
ОСОБА_6, за что получили 126 г
рн., деньги поделили поровну,
и впоследствии он истратил и
х на личные нужды. В содеянном
раскаивается, кражу соверши
л в виду трудного материальн
Кроме признательных показ
аний самого подсудимого, вин
а подсудимого также подтверж
дается материалами уголовно
- сообщением УИМ Рений
ского РО УМВД о совершении кр
электродвигателю марки АО
-75 квт х 1000 об/мин., л.д. 3;
·протоколом осмотра м
еста происшествия, л.д. 4;
·схемой к протоколу осм
отра места происшествия, л.д.
·справкой ОМТС Ренийс
кого МТП о том, что стоимость
ротора к электродвигателю м
арки АО-75 квт х 1000 об/мин. составл
яет 2300 грн., л.д. 10;
· протоколом осмотр
а вещественных доказательст
в - ротора к электродвигателю
марки АО-75 квт х 1000 об/мин., л.д. 11;
· постановлением о пр
иобщении к уголовному делу в
ышеуказанного вещественног
о доказательства, л.д. 12;
· накладной СПК «Ново
сельское» о принятии на хран
ение ротора к электродвигате
лю марки АО-75 квт х 1000 об/мин., л.д
· протоколом воспр
оизведения обстановки и обст
оятельств события, с участие
м подсудимого ОСОБА_1, в хо
де которого он на месте показ
ал и подробно рассказал об об
стоятельствах совершенной к
· справкой СПК «Нов
осельское», об уточнении ост
аточной стоимости ротора к э
лектродвигателю марки АО-75 кв
т х 1000 об/мин., которая с учетом
износа составляет 1705 грн. л.д. 25;
Анализируя приведенные до
казательства в их совокупнос
ти, суд приходит к выводу о до
казанности виновности ОСО
БА_1 в совершении кражи рото
ра к электродвигателю марки
АО-75 квт х 1000 об/мин., от насосной
станции «Ялпуг». Все доказат
ельства согласованы между со
Действия ОСОБА_1, органа
ми досудебного следствия пра
вильно квалифицированы по с
т. 185 ч.2 УК Украины, как тайное п
охищение чужого имущества, с
овершенное по предварительн
ому сговору группой лиц.
При назначении подсудимом
у меры наказания суд учитыва
ет: характер и степень общест
венной опасности совершенно
го преступления, личность по
дсудимого, посредственно ха
рактеризующегося по месту жи
тельства, мотивы содеянного
Смягчающими вину обстояте
льствами для ОСОБА_1 суд п
ризнает: полное признание ви
ны, раскаяние в содеянном, от
Отягчающих вину обстоятел
ьств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного,
суд приходит к выводу о том,
что исправление и перевоспит
ание подсудимого ОСОБА_1 в
озможны без изоляции от обще
ства, к нему возможно примени
ть действие ст. ст. 75, 76 УК Укра
ины, освободив от отбывания н
аказания с испытательным сро
ком и возложив на него опреде
ленные обязанности, предусм
отренные УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321 ,
323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить ему меру
наказания в виде 1 (одного) год
а ограничения свободы.
Применить к ОСОБА_1 дейс
твие ст. 75 УК Украины, освобод
ив его от отбывания наказани
я с испытательным сроком в 1 (о
В силу ст. 76 УК Украины, воз
ложить на ОСОБА_1 следующи
· не выезжать за пред
елы Украины на постоянное пр
оживание без разрешения орга
на уголовно - исполнительной
· уведомлять органы
уголовно - исполнительной си
стемы о перемене места жител
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить подписку о невыезд
е до вступления приговора в з
Вещественное доказательст
во по делу - ротор к электродви
гателю марки АО-75 квт х 1000 об/мин
., оставить СПК «Новосельское
На приговор в течение 15 су
ток со дня его провозглашени
я может быть подана апелляци
я в апелляционный суд Одесск
ой области черезРенийскийра
йонный суд Одесской области.