Справа № 10-109/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Леона О.І. Суддів:
Яременка О.Д., Волинця М.М. з участю прокурора Зеніна Г.К. та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями ВАТ
„Львівський міський молочний завод" та помічника прокурора Залізничного
району м. Львова Зеніна Г.К.

на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 18
травня 2007 року відносно ОСОБА_1, -

встановила:

Даною
постановою суду скасовано постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області Юсиповича В.І. від 23.04. 2007 року відносно ОСОБА_1
про порушення кримінальної справи за №140 -0536
за ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.4, 358 ч.ч. 1,3 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.4, 358 ч.ч. 1,3 КК України.

В апеляції ВАТ
„Львівський міський молочний завод" покликається на те, що постанова суду
є незаконною з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам
справи.

Вказує, що в слідчого було достатньо приводів і підстав до порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, оскільки дані у справі вказують на наявність
ознак злочину в діях ОСОБА_1, крім її явки з повинною. По справі є ряд доказів,
які прямо вказують, що ОСОБА_1 вчинила злочин.

Вважає, що
жодних порушень конституційних прав ОСОБА_1 під час досудового
слідства не встановлено.

Тому просить
постанову суду скасувати, а справу направити органу досудового слідства для
проведення подальших слідчих дій.

В апеляції помічник прокурора
Залізничного району м. Львова Зенін Г.К. також
ставить питання про скасування постанови суду і направленні справи органу досудового слідства для проведення подальшого
розслідування, покликаючись на те, що кримінальна справа відносно
ОСОБА_1 була порушена обґрунтовано у відповідності до вимог ст.ст. 94, 98 КПК
України.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які вважають
постанову суду законною
та обґрунтованою,

2

слідчого Юсиповича В.І., який
вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена на законних підставах,
міркування прокурора на підтримку апеляцій, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постановою від 31 липня 2006
року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Бойчук О.Я.
порушив кримінальну справу справу по факту грабежу касира ОСОБА_1 пост. 186 ч.
З КК України (т.1, а.с.1).

Вказана кримінальна справа була порушена по заяві головного бухгалтера ВАТ
„Львівський міський молочний завод" Колесник Л.І. ( т. 1, а.с. 2).

31.07.2006 року
ОСОБА_1 була допитана в якості потерпілої ( т.1, а.с. 52), а 2.08.2006р. вже в
якості підозрюваної (т.1, а.с. 60,63).

Також була допитана ОСОБА_1 в якості підозрюваної і 26.09.2006 р. (т.1,
а.с. 86).

Слідчий СВ
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Юсипович В.І. 23.04.2007р.
порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.4, 358
ч.ч. 1,3 КК України ( т.1, а.с. 151).

При цьому в справі відсутні дані, що справа передана слідчому Юсиповичу В.І. від
слідчого Бойчука О.Я.

Як підставу для порушення кримінальної справи слідчий Юсипович В.І.
зазначив, що він розглянув матеріали кримінальної справи (т.1, а.с. 151).

При цьому
слідчий Юсипович В.І. в постанові не зазначив жодного з приводів, передбачених
ст. 94 КПК України.

Крім того, в
рамках порушеної кримінальної справи по ст. 186 ч.З КК України ОСОБА_1 є
потерпілою та підозрюваною.

На думку колегії
суддів таке процесуальне становище ОСОБА_1 порушує її конституційні права.

Колегія суддів
вважає, що по справі, порушеній ст. 186 ч.З КК України, необхідно проводити слідчі
дії, спрямовані на всебічне, повне в об'єктивне дослідження обставин справи.

Оскільки
постанова слідчого Юсиповича В.І. від 23.04.2007р. про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 не містить приводів і підстав до порушення кримінальної
справи, то су? правильно скасував вищеназвану постанову.

В апеляціях дано
аналіз доказів по справі, що не повинно розглядатися в цій стадії.

Тому апеляції і не підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 382, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2007 р. про скасування постанови слідчого СВ Залізничного
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Юсиповича В.І. від 23.04.2007 р.
відносно ОСОБА_1 та відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї ж по
ст.ст. 190 ч.4, 191 ч. 4, 358 ч.ч. 1,3 КК
України - залишити без змін, а апеляції ВАТ „Львівський міський молочний
завод" та помічника прокурора Залізничного району м. Львова Зеніна Г.К. -
без задоволення.