Справа № 173/628/15-к
Номер провадження1-кп/173/77/2015
В И Р О К
іменем України

06 квітня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.08.2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.296,ч.4 ст.187,ч.2 ст.121,ст.70 КК України, засуджений до 8 років позбавлення волі, звільненого 17.02.2012 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 12.11.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 березня 2015 року приблизно о 13:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з метою збирання металобрухту та реалізації його за грошову винагороду, прибув до парку відправлення поїздів залізничної станції Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де знаходячись поблизу 2-ї залізничної колії виявив групу вантажних вагонів, в одному з яких згідно технічних характеристик був встановлений розвантажувальний люк, призначений для вивантаження вантажів з кузова вагону, який останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Цього ж дня, приблизно о 13:30 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, підійшов до вантажного вагону №67126987, який перебував на 2-й колії парку відправлення поїздів залізничної станції Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити у здійсненні злочинного умислу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою наявного при собі знаряддя вчинення злочину, у вигляді плоскогубців, від`єднав засоби кріплення, а саме: три валики кришки люка, загальною вартістю 30 грн. 00 коп.(з урахуванням зносу), дві шайби загальною вартістю 1 грн. 00 коп. (з урахуванням зносу), та два шплінти загальною вартістю 1 грн. 50 коп. (з урахуванням зносу), таким чином зняв розвантажувальний люк вартістю 1087 грн.50 коп., (з урахуванням зносу) з кузова вказаного вантажного вагону разом з засобами кріплення, та при спробі залишити місце скоєння злочину з викраденим майном був зупинений біля будинку №12 вул. Мечникова у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області співробітниками СКР ЛВ на ст. Верхівцеве.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі перенесення викраденого, був виявлений співробітниками правоохоронних органів.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, здійснив закінчений замах на повторно таємне викрадення майна, що належить ДП «Придніпровська залізниця» на суму 1120 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжку люка, але був затриманий працівниками міліції. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювались, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №74 від 12.03.2015 року в сумі 175 гривень, відповідно до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попереднім особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №74 від 12.03.2015 року в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази по справі люк з піввагона, три валики, дві шайби, два шплінти, що належать та передані на зберігання потерпілому ДП «Придніпровська залізниця», пласкогубці, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: