Дело № 4-688 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Жариковой
с участием прокурора
заявителей - ОСОБА_1., ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постановление
заместителя прокурора Одесской области Товбийчука В.Ф. от 21.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц Котовского пограничного отряда и Котовской таможни по
факту злоупотребления служебным положением,
служебного подлога и контрабанды товаров по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч.2,
УК Украины, а также по факту контрабанды
неустановленными лицами товаров по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК Украины, -
ОСОБА_3 обратились в суд с жалобой на постановление заместителя
прокурора Одесской области Товбийчука В.Ф.от 21.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц Котовского пограничного отряда и Котовской таможни по
факту злоупотребления служебным положением,
служебного подлога и контрабанды товаров по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч.2,
УК Украины, а также по факту контрабанды
неустановленными лицами товаров по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК Украины, мотивируя это тем, что:
- указанное постановление о возбуждении
уголовного дела было вынесено
· при вынесении обжалуемого
постановления были нарушены требования ст. 94, 98 УПК
· обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении
уголовного дела не соответствуют действительности;
Поскольку по состоянию на
ОСОБА_2 ОСОБА_1., ОСОБА_3 находились в составе дежурной смены
по осуществлению таможенного контроля на МПП «Платоново», заявители считают, что они имеют право обжаловать вынесенное
постановление, т.к. оно нарушает их права
и законные интересы.
заявители просят отменить вышеуказанное постановление заместителя прокурора
Одесской области Товбийчука В.Ф. от 21.05.2007 г.,
в возбуждении уголовного дела по фактам,
изложенным в жалобе - отказать.
соответствии с представленным суду постановлением заместителя прокурора
Одесской области Товбийчука В.Ф. от 21.05.2007 г. о возбуждении уголовного
дела, 27.12.2005 г. должностные лица Котовского
пограничного отряда и Котовской таможни,
находящиеся в составе смены по осуществлению пограничного и таможенного
оформлений физических лиц, транспортных
средств и грузов, следующих через
государственную границу Украины в международном
пункте пропуска «Платоново»
Красноокнянского района Одесской
области (МПП «Платоново») внесли заведомо неправдивые данные в официальные
документы, а именно - международную товарно-транспортную
накладную (CMR), книгу международных дорожных перевозок и
контрольные талоны о пересечении государственной границы Украины и
осуществления таможенного контроля в МПП «Платоново» грузов - «аксессуары к мобильным телефонам» и
«яичный белок», перевозившиеся на
автомобилях марки «Скания» (г/н НОМЕР_1),
с прицепом (г/н НОМЕР_2) и МАЗ (г/н НОМЕР_3),
с прицепом (г/н НОМЕР_4).
товарно-распорядительными документами,
указанные автомобили следовали из Одесского морского торгового порта в
режиме «транзит» в адрес фирмы «ОСОБА_4»,
Республика Молдова и пересекли таможенную границу Украины в МПП
«Платоново» с выездом к смежному пункту пропуска «Гоянул-Ноу», Республики Молдова.
Согласно обжалуемому
постановлению, таможенное оформление
грузов «аксессуары к мобильным телефоном» и «яичный белок» фирмой «ОСОБА_4» не
осуществлялось, контракты на их приобретение
не заключались и в республику Молдова они не поступали.
Также в постановлении о
возбуждении уголовного дела указано, что
фактически грузы «аксессуары к мобильным телефонам» и «яичный белок» 27.12.2005
г. МПП «Платоново» не
пересекали, а были выгружены на
В судебном заседании заявители, требования,
изложенные в жалобе поддержали,
настаивали на их удовлетворении. Представитель прокуратуры Одесской
области в судебном заседании заявил о том,
что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии в
действиях должностных лиц Котовского пограничного отряда и Котовской таможни
состава преступления, обжалуемое
постановление было вынесено с нарушением требований ст. 94, 98 УПК
Украины, а потому он не возражал против
удовлетворения жалобы заявителей.
Суд, изучив жалобу, материалы,
которые послужили основанием для возбуждения данного уголовного
дела, заслушав доводы и пояснения
заявителей, прокурора, считает,
ОСОБА_1., ОСОБА_3 подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии с ч.1 ст. 98 УПК
Украины, при наличии поводов и
оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор,
следователь, орган дознания или
судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению
дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
предоставленных материалов видно, что
эти требования закона при возбуждении уголовного дела, не были выполнены.
Так, судом установлено, что 18.04.2006 г. постановлением заместителя
прокурора Одесской области Товбийчука В.Ф. было отменено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2006 г. в отношении должностных лиц
таможенного поста «Платоново» с направлением материалов на дополнительную
проверку, порученную работникам УБОП
УМВД Украины в Одесской области.
заместителем прокурора Одесской области по результатам доследственной
проверки, которая проходила в период с 20.02.2006
г., вынесено постановление о возбуждении
отношении начальника грузо-пассажирского сектора №3 - главного инспектора таможенного поста
«Платоново» ОСОБА_5. и главного инспектора СБК Котовской таможни ОСОБА_2 по
факту злоупотребления служебным положением,
служебного подлога и контрабанды товаров по признакам преступлений, предусмотренных ст. 201 ч.2,
ст.364 ч.2, ст. 366 ч.2 УК Украины, а также по факту контрабанды неустановленными
лицами товаров, т.е. перемещения товаров
через таможенную границу Украины с сокрытием от
таможенного контроля
по предварительному сговору
признакам преступления,
предусмотренного ст. 201 ч.2
постановлением Приморского районного суда г. Одессы постановление заместителя
прокурора Одесской области от 17.07.2006 г.
отношении начальника грузо-пассажирского сектора № 3 - главного инспектора таможенного поста
«Платоново» ОСОБА_5. и главного инспектора СБК Котовского таможни ОСОБА_2. по
факту злоупотребления служебным положением,
служебного подлога и контрабанды товаров по признакам преступлений, предусмотренных ст. 201 ч.2,
ст.364 ч.2, ст. 366 ч.2 УК Украины, а
также по факту контрабанды неустановленными лицами товаров, т.е. перемещения товаров через таможенную
границу Украины с сокрытием от таможенного контроля по предварительному сговору
группой лиц по признакам преступления,
предусмотренного ст. 201 ч.2
УК Украины было отменено.
определением Апелляционного суда Одесской области вышеуказанное постановление
Приморского районного суда г. Одессы от 26.10.2006 г. оставлено без изменений.
прокуратурой Одесской области в УБОП УМВД Украины в Одесской области для
проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с
действующим законодательством были направлены материалы проверки относительно
законности ввоза на таможенную территорию Украины в режиме «транзит», таможенного контроля и перемещения в Республику
Молдову через пункт пропуска «Платоново» груза: яичного белка, говяжьей печени и аксессуаров к мобильным
результатам проверки, проходившей в
течении двух месяцев и девяти дней, 21.05.2007
прокурора Одесской области Товбийчуком В.Ф. было возбуждено уголовное дело в
отношении должностных лиц Котовского пограничного отряда и Котовской таможни по
факту злоупотребления служебным положением,
служебного подлога и контрабанды товаров по признакам преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.2,
ст. 366 ч.2, ст. 201 ч.2 УК Украины, а
также по факту контрабанды неустановленными лицами товаров, т.е. перемещения товаров через таможенную
границу Украины с сокрытием от таможенного контроля и по предварительному
сговору группой лиц по признакам преступления,
предусмотренного ст. 201 ч.2
Исследованием материалов
уголовного дела установлено, что в ходе
дополнительной проверки не было добыто достаточных оснований для его
Так, указанные материалы касаются таможенного
оформления грузов «яичный белок» и «аксессуары к мобильным телефонам» в режиме
«транзит», который было осуществлен 27.12.2005
Кроме того, согласно данных служебного расследования по
Котовской таможне, а также исходя из
материалов доследственной проверки, на
момент возбуждения уголовного дела не было достаточных оснований
утверждать, что указанные грузы не были
вывезены с территории Украины, а были
выгружены с целью реализации, поскольку
сами грузы непосредственно не задержаны на территории Украины и не
установлено, что они вообще находятся на
Напротив, факт вывоза указанных грузов с территории
Украины подтверждается международными товарно-транспортными накладными №
0048987 и №
0055029 / т.1 л.д. 101, 143 /,
имеется соответствующая запись и печать Тираспольской таможни от 27.12.2005
того, согласно положений ч.2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в
тех случаях, когда есть достаточные
данные, указывающие на наличие признаков
преступления, т.е. - фактические данные, которые указывают на наличие состава
преступления в деяниях субъекта преступления.
Как было установлено в
ходе рассмотрения указанной жалобы в судебном заседании, какими-либо фактическими данными, указывающими на наличие в деяниях должностных
лиц Котовского пограничного отряда и Котовской таможни таких составов
преступлений, как контрабанда, злоупотребление служебным положением и
должностной подлог, при вынесении
постановления о возбуждении уголовного дела,
заместитель прокурора Одесской области не располагал и таковых в
материалах проверки УБОП УМВД Украины в Одесской области также не имелось.
же в результате обращений УБОП УМВД в Одесской области к ГТК ПМР сведения об
отсутствии данных о регистрации указанных грузов в ТПП «Новые Гояны» и
пересечении таможенной границы ПМР автомобилей с ними / т.2 л.д. 128 - 136/, никак
не могут указывать на наличие признаков состава преступлений в действиях
должностных лиц именно Котовской таможни,
поскольку в вышеуказанных международных товарно-транспортных накладных №
0048987 и №
необходимые печати контролирующих органов Котовской таможни, что подтверждает факт пересечения автомобилей
«Скания» (г/н НОМЕР_1) с прицепом (г/н НОМЕР_2), марки МАЗ «(н/з НОМЕР_3) с прицепом (г/н НОМЕР_4) с указанными грузами таможенной
границы Украины. Факт же отсутствия регистрации указанных грузов на таможенной
территории ПМР должен выясняться при необходимости контролирующими органами
данного государства, а не государственными
органами Украины, поскольку должностные
лица Котовской таможни должны отвечать за лишь за осуществление таможенного
контроля грузов, следующих с территории
Украины и не могут отвечать за дальнейшую судьбу этих грузов после пересечения
ими таможенной границы Украины.
Кроме того, заключение специалиста, имеющееся в представленных суду материалах о
несоответствии оттисков печатей на накладных № 0048987 и № 0055029 оттискам печатей, изъятых у инспектора ОТО Тираспольской
таможни ГТК ПМР / т.2
л.д. 172-174 / само по себе
не может свидетельствовать о наличии признаков состава преступления в действиях
сотрудников Котовской таможни.
постановлении о возбуждении уголовного дела прокурором был нарушен порядок
возбуждения уголовного дела. Так, в
соответствии с ч.2 ст. 98 УПК
Украины, если на момент возбуждения
уголовного дела известно лицо,
совершившее преступление, дело
должно быть возбуждено в отношении этого лица. Если же на момент возбуждения
дела не известно лицо, совершившее
преступление, дело должно быть возбуждено
по факту совершения преступления.
случае прокурору были достоверно известны должностные лица Котовской
таможни, находящиеся на смене 27.12.2005
несмотря на это, дело было
возбуждено одновременно как в отношении всех должностных лиц Котовского
пограничного отряда и Котовской таможни,
так и по факту контрабанды в целом.
вышеизложенное, а также заявление
прокурора в судебном заседании о необходимости удовлетворения жалобы
заявителей, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба подлежит
удовлетворению, а обжалуемое
постановление -отмене.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 124 Конституции
Украины, решения Конституционного Суда
Украины от 30.01.03г., Постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 1 от
11.02.2005г., ст. ст. 6 п.2,
94, 98 ч. 2, 236 7, 2368 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постановление заместителя
прокурора Одесской области Товбийчука В.Ф. от 21.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц Котовского пограничного отряда и Котовской таможни по
факту злоупотребления служебным положением,
служебного подлога и контрабанды
товаров по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч.2,
УК Украины, а также по факту контрабанды
неустановленными лицами товаров по признакам преступления, предусмотренного 4.2 ст. 201 УК Украины - удовлетворить.
Постановление заместителя прокурора
Одесской области Товбийчука В.Ф. о возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лиц Котовского пограничного отряда и Котовской таможни по факту
злоупотребления служебным положением,
служебного подлога и контрабанды товаров по признакам преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.2,
ст. 366 ч.2, ст. 201 ч.2 УК Украины, а
также по факту контрабанды неустановленными лицами товаров, т.е. перемещения товаров через таможенную
границу Украины с сокрытием от таможенного контроля и по предварительному
сговору группой лиц по признакам преступления,
предусмотренного ст. 201 ч.2
УК Украины - отменить, в возбуждении уголовного дела - отказать, в связи с отсутствием состава преступления.
может быть обжаловано в течение 7 дней
в апелляционный суд Одесской области.