overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/579/14-к
Пров. № 1-кп/646/180/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 11.10.2013 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003133від11.10.2013 року.
В судові засідання призначені на 20.05.2014 року, 01.07.2014 року та 17.07.2014 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідкаможе бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що стосовно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140-141, 149, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
та доставити їх в судове засідання, призначене на 12-00 год. 05 серпня 2014 року.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/549/15-к
Номер провадження 1-кп/722/28/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01
НОМЕР_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 10.02.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 30.03.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області Крайнім П.І. у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у ІНФОРМАЦІЯ_2 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор Крайній П.І., обвинувачений Олійник В.О. та потерпілий Глушко В.О.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 10.02.2015 року, відносно Якубовського Олійника Валентина Олексійовича, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «10» квітня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кайнього П.І., обвинуваченого Олійника В.О. та потерпілого Глушка В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2226/13-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 4 березня 2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на один рік.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджується довідкою про судимість та витягом АРМОР, нового злочину не вчиняла, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на неї обов`язки виконала. Іспитовий строк закінчився 4.03.2015 року.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи. Неявка останньої не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні представник Томашпільського МРВ КВІ просить суд звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення засудженої від відбуття призначеного покарання не заперечив.

Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засуджену від відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 4 березня 2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

Справа № 306/414/15-к

Провадження № 1-кп/306/59/15

Рядок статзвіту № 28

01 квітня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 06.02.2015 від прокуратури Свалявського району Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до Ухвали судді Свалявського районного суду від 16 лютого 2015 року.

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, слід призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 14.00 год. 06 квітня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання доставити конвоєм працівниками міліції обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Викликати:
· захисника ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
· свідків згідно обвинувального акту:
Повідомити про дату судового засідання прокурора прокуратури Свалявського району, Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2942/12
провадження №1/710/3345/12
Рядок статзвіту №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1,

при секретарі - Дичка О.І.,

з участю прокурора - Данканича В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду на 14.00 год. 15 листопада 2012 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, прокурора Данканича В.В., свідків згідно списку обвинувального списку.

Головуюча

ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/565/15-к
Провадження №: 1-кп/332/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/15/15-к 1-кп/335/85/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обовязковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.02.2015 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2489/15-к 1-кп/335/213/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 02 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1224/15-к
Провадження № 1-кп/337/118/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника Служби (Управління) у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за яким вони обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням № 008-0000774 від 27.02.2015 року Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги було призначено ОСОБА_9 .

26.03.2015 року захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовою заявою, у якій вказав, що просить вирішити питання про заміну захисника, оскільки він відповідно до наказу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», 27.03.2015 року призваний на військову службу по мобілізації.

Заперечень у учасників процесу не має.

Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні 09.04.2015 року на 10-30 годину до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 33, каб 10 для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3287/15-к
Провадження № 1-в/461/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.04.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку заяву захисника адвоката ОСОБА_4 прозастосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бутирського районного суду м. Москви (Російська Федерація) від 05 липня 2012 року, який приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК Україниу зв`язку з амністією на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 01 квітня 2015 року, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 02 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через суд першої інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/144/15
У Х В А Л А
31.03.2015 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засіданння ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.03.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних, яке згідно вимог ст. 384 КПК України підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних на 10.04.2015р. на 10.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Головуючий суддя:

Судді: