overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 226/2134/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження у кримінальному проваджені

№0000761 від 1 липня 2014 року щодо ОСОБА_1

20 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-226/2134/14-к

№ 11-кп/778/611/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

Справа № 453/163/15-к

№ провадження 1-кп/453/16/15

06.02.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу Стрийського СПТУ №34, несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що він 15.01.2015 року приблизно о 22 годині на сільській дорозі неподалік школи у с. Жупани, Сколівського району Львівської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс йому удар кулаком лівої руки в обличчя, заподіявши останньому згідно висновку експерта № 9 від 22.01.2015 року легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 139/112/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000010 ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И Л А :
16.02.2015 року від прокурора прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000010 ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 25 лютого 2015 року на 10 годин 00 хв. у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя:
Провадження 1-в/127/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 152, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

24.05.2014 року засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання. 06.01.2015 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2013 року за ч. 1 ст. 152, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має три заохочення, сумлінно ставиться до праці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2013 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком одинадцять місяців дев`ятнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 478/1721/14-к пров.№ 1-кп/478/93/2014
У х в а л а
про призначення судового розгляду

10.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/93/2014 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 01.09.2014 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 19.09.2014 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/93/2014 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої, сторони кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Суддя
Справа № 493/2351/14-к
Провадження № 1-кп/493/19/15

УХВАЛА
13.02.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтськтй районний суд Одеської області в складі
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
На розгляді Балтського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України порушене кримінальне провадження підлягає закриттю по відношенню до померлого, за винятком, якщо розгляд по справі є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки підсудний помер, підстав для продовження розгляду справи не існує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/125/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 0000458 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2014 року о 3 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з подвір`я мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_5 таємно викрав мопед марки «Suzuki» чорного кольору вартістю 3 800 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину признав і показав, що він 16 листопада 2014 року о 3 годині 20 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з подвір`я мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_5 викрав мопед марки «Suzuki» чорного кольору. З вартістю викраденого майна він згоден.

Представник потерпілої у судовому засіданні наполягав на задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 ..

Вислухавши показання ОСОБА_4 та думку прокурора суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості підсудного.
Як обставини, що обтяжують відповідальність підсудного суд враховує, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину в пред`явленому обвинувачені та щиро розкаявся у вчиненому кримінального правопорушення, раніше злочинів не вчиняв.
З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 3800 гривень ,підлягає задоволенню (кримінальне провадження №0000458 а.с.55-56).
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 признати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень (кримінальне провадження №0000458 а.с.55-56).
Речові докази: два колеса від мопеда в зібраному стані з металевим диском сріблястого кольору та гумовою шиною чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ( кримінальне провадження №0000458 а.с.39-40).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1859/14-к
Провадження № 1-в/591/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Зарічного РП СМВ КВІ відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання.

При винесенні ухвали судом допущено описку та резолютивній частини зазначено: Скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2014 року, а повинно бути зазначено Скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2014 року .

Тому, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 13 лютого 2015 року та в резолютивній частині зазначити: Скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2031/14-к

УХВАЛА
18 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Для розгляду справи за викликами суду ОСОБА_5 не з*являлась. Ухвалою суду від 13 січня 2015 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу. 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 доставлена до суду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ухиляється від явки до суду, за місцем реєстрації не проживає, про зміну місця проживання суд не повідомила, суд вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.177, 183, 331 КПК України,
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. В. Сироватка, Сумського району Сумської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з дня затримання до 18 квітня 2015 року, взявши її під варту з залу судового засідання.
Після затримання ОСОБА_5 помістити її до Сумського слідчого ізолятора-арештного дому управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 годин 24 березня 2015 року. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/1081/15-к
Провадження № 1-кп/666/131/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 687/1999/14-к
Номер провадження 1-кп/676/128/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2015року з апеляційного суду Хмельницької області відповідно до ухвали цього ж суду про визначення підсудності від 17 лютого 2015року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 11год. 00хв. 27 лютого 2015року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/204/15
Справа №679/2407/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м.Хмельницький Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік (один) 6 місяців, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нетішинського міського суду від 09.04.2014 року до покарання за даним вироком остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

18 лютого 2015 року захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілій, обвинуваченому разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 березня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/2024/15-к
Провадження№1-кп/751/93/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

25 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005385 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 20 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваною є ОСОБА_2 , потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8