overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/83/14
УХВАЛА
24 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 25 березня 2014 року на 14:00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/714/15-к

Провадження № 1-кп/486/77/2015

09 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унцешті, Унгенського району, р. Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Розглянуто клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, в відкритому судовому засіданні в залі № 1 Южноукраїнського міського суду об 15 годині 00 хвилин 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Про час розгляду справи повідомити службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 491/362/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
З Апеляційного суду Одеської області 16 червня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченог, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 21 липня 2015 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області

09.07.2015
Справа № 494/757/15-к
У Х В А Л А
09 липгня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Березівського районного суду Одеської області 10.06. 2015 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 липня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, підсудного та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 500/7112/14-к
Провадження № 1-кп/500/83/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

15 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 04 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Говорд», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 06 серпня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14 квітня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2015 року.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на тридцять днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 10 червня 2015 року у зв`язку з наданням доручення на проведення певних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 333 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 12 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ до 12 червня 2015 року.

Ухвала припиняє свою дію 12 червня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 14.00 годину 10 червня 2015 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1190/15-к
Провадження № 1-в/515/1592/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про виправлення описки
09 липня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ДІМ Татарбунарського РВ ГУМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.08.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

При постановленні вищевказаної ухвали суддя помилково зазначив дату ухвали «03 червня 2015 року», хоча ухвала була винесена «03 липня 2015 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити вищезазначену описку в даті, вказавши вірною дату постановлення ухвали 03 липня 2015 року замість 03 червня 2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В вступній частині замість дати постановлення ухвали 03 червня 2015 року, вважати правильним 03 липня 2015 року, все інше залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1846/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга
Номер провадження 11-сс/788/188/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 липня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2015 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2015 р.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст.ст.393 і 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати потерпілий у частині, що стосується його інтересів, а згідно п.2 ч.3 ст.399 цього Кодексу, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то в рамках даного судового провадження потерпілий ОСОБА_8 не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, оскільки це рішення не стосується його інтересів, а прийняте з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до визначеного кримінальним процесуальним законом порядку здійснюється без участі потерпілого, який відповідно в даному випадку не є учасником судового провадження.

Керуючись ст.ст.393 і 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути потерпілому ОСОБА_9 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н.с.619/1931/15-к
н.п.1-кс/619/229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Дергачівського району Харківської області та зобов`язати прокуратуру Дергачівського району Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

До суду прокурор прокуратури Дергачівського району Харківської області надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 06.06.2015 року за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3
08.08.2015 року скаржник звернувся до суду з заявою, в якій просив скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії не розглядати.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для припинення скарги, оскільки скаржник звернувся до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2814/15-к
провадження 1-кп/619/303/15
УХВАЛА
09 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5742/15-к
Провадження № 1-в/639/617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майськ Павлодарського краю республіки Казахстан, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання,

раніше судимого:

-17.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-08.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.391,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.10.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту;

-22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.07.2015 року о 09:00 год.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1- 639/2011 год
21марта 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203-2 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203-2 УК Украины.
В связи с запросом заместителя начальника СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о направлении данного уголовного дела для объединения с другим уголовным делом, находящимся в производстве СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, то есть в отношении одного и того же лица, исследовав материалы дела, с учетом запроса считает необходимым направить настоящее уголовное дело, находящееся в производстве Октябрьского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 прокурору Октябрьского района г. Харькова для дальнейшего направления и объединения с уголовным делом, находящимся в производстве СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в одно производство с целью всесторонности, полноты и объективности расследования инкриминируемых ОСОБА_1 преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины,
Уголовное дело № 1-639/2011 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203-2 УК Украины, направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для дальнейшего направления и последующего объединения в одно производство с находящимся в производстве СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с другим уголовным делом в отношении ОСОБА_1.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/135/2015 Справа №641/2362/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідком не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу свідків доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області - процесуальному керівнику ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення в суді.

Суддя- ОСОБА_1