Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/685/15-к
Номер провадження 1-кс/540/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2015 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ст. 246 КК України по факту затримання 25.06.2015 в лісосмузі поблизу с. Кошманівка Машівського району автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив в кузові свіжоспиляні стовбури дерева дубу.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , телефоном із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за номером НОМЕР_5 та телефоном із серійними номерами ІМЕІ: 862/3300/2005/3714, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 00.00 год. 23.06.2015 до 00.00 год. 25.06.2015. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановленими особами було спиляно 11 дерев дубу різного діаметру. Крім цього, при виконанні доручення слідчого встановлено, що вказаними телефонами користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який допомагав в погрузці дерев. У свою чергу Перцюх підтримував телефонний зв`язок з особами причетними до незаконної порубки дерев та вів з ними переговори. Оскільки вчиненню злочину передувало його готування, створення та підшукання засобів та співучасників, які могли між собою спілкуватися по мобільних телефонах, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації, оскільки її отримання надасть можливість з`ясувати всі обставини справи, встановити винних осіб, а сама інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні вказаного клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.06.2015 за матеріалами правоохоронних органів про затримання 25.06.2015 в лісосмузі поблизу с. Кошманівка Машівського району автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходились свіжоспиляні стовбури дерева дубу, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000228 з правовою кваліфікацією ст. 246 КК України.

Цього ж числа було проведено огляд лісопосадки та автомобіля Камаз, де в останньому виявлено близько 20 дерев дуба, а у лісопосадці пеньків дерев різним діаметром.

На виконання доручення слідчого № 3739 від 25.06.2015 надійшов рапорт заступника начальника Машівського РВ начальника кримінальної міліції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , який перевозив дерева користується телефоном із серійними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та має сім-карту НОМЕР_2 та домовлявся про зустріч та перевезення дерева з особами, які мають телефонні номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Крім цього, ОСОБА_5 , який допомагав йому у повантажені дубів має телефон із серійними номерами НОМЕР_12 , 862/3300/2005/3722, 862/3300/2005/3730 та сім картку НОМЕР_5 . З огляду на те, що перевезені стовбури дерев були спиляні значно раніше, а тому з метою встановлення більш повної інформації виникла необхідність у проведенні трафіків з`єднань та руху переміщень в т.ч. вказаних вище мобільних терміналів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що ця інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаних мобільних операторів, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині клопотання про надання відомостей про осіб за наявності контрактної угоди слід відмовити, оскільки воно в цій частині сформовано як запит, а відтак виходить за межі повноважень слідчого судді та суперечить вимогам ч.2 ст. 160 та ч.1 ст. 164 КПК України, які регламентують вимоги до клопотання та ухвали суду за наслідками його

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , телефоном із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за номером НОМЕР_5 та телефоном із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 00.00 год. 23.06.2015 до 00.00 год. 25.06.2015 з наступними відомостями:

1)
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

3) типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентами;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: