overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/1641/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/397/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Звенячка Хомутовського району Курської області Російської Федерації, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 13 грудня 2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 15 лютого 2012 року за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

3. 1 червня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

4.

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до апеляційної скарги від учасників судового провадження не надходило.

Оскільки надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годин 23 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1617/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 .07 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 .07 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/7437/13-к
Провадження № 1-кп/666/322/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000826 за підозрою ОСОБА_1, 12.05.1984р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000826 за підозрою ОСОБА_1, 12.05.1984р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, 12.05.1984р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 19.11.2013 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/641/15-к
Провадження № 1-кп/666/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003343 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003343 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 12.02.2015 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9876/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого-слідчого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Хомич В.П.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Комсомольського районого суду м. Херсона Гуцалюку Олександру Володимировичу,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2013 року скаржником ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюку О.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід слідчому судді Гуцалюку О.В., просив його задовольнити, оскільки даним суддею вже розглядалась його скарга та ухвала якого була скасована апеляційним судом Херсонської області.

Прокурор в судовому засіданні вважає відвід необґрунтованим.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не можу брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав у справі не встановлено і скаржник у своїй заяві на них не посилається. Також не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді Гуцалюка О.В. Ухвалою від 18.11.2013 року скарга ОСОБА_1 була повернута скаржнику, по суті скарга на постанову про закриття кримінального провадження не розглядалась, а те що скаржник не згодний з процесуальним рішенням слідчого судді Гуцалюка О.В. не свідчить про неупередженість та не об»єктивність останнього і як, наслідок не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюка Олександра Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя О.Б.Спічак

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/8257/14-к
УХВАЛА
09 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002957 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 09.12.2014 року на 15.00 годин, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 16.12.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 );
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ( НОМЕР_1 )
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ( НОМЕР_2 )
ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ( НОМЕР_3 )
ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 )
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/2909/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000380 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
21 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000380 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000380 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 05 травня 2015 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/791/456/13 Головуючий у 1-й інстанції: Дічакова Т.І.
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач Сажинов В.В.
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., перевіривши у порядку ст. 399 КПК України відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України клопотання голови сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новокам'янський" про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.11.2013 року на майно СВК „Новокам'янський", а саме 282 777 кг. насіння соняшнику,

встановив:

У клопотанні голова СВК „Новокам'янський" ОСОБА_1 просить скасувати арешт майна, а саме - 282 777 кг. насіння соняшнику, власником якого являється СВК „Новокам'янський" та знаходиться на зберіганні у філії „Качкарівський хлібоприймальний пункт" ТОВ „Нікопольська зернова компанія" за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Качкарівка, вул. Ворошилова.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, голова СВК „Новокам'янський" ОСОБА_1 повинен був звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області, який накладав арешт на зазначене майно.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за клопотанням голови СВК „Новокамянський" ОСОБА_1 про скасування арешту майна має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням голови СВК „Новокам'янський" ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.11.2013 року на майно СВК „Новокам'янський", а саме - 282 777 кг. насіння соняшнику, яке знаходиться на зберіганні у філії „Качкарівський хлібоприймальний пункт" ТОВ „Нікопольська зернова компанія" за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Качкарівка, вул. Ворошилова.

Роз'яснити голові СВК „Новокам'янський" ОСОБА_1 право на звернення з клопотання про скасування арешту майна до слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області, який накладав арешт на зазначене майно.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.В.Сажинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/556/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

4 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року у кримінальному провадженні №0000018 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

У зазначеній справі 26 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року у кримінальному провадженні №0000018 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 15 липня 2014 року на 10.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-373/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

з участю прокурора Остапенка А.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд в звязку з поганим станом здоровя.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечує.

Зважаючи на тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, його стан здоровя суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 16 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, для чого звільнити його з-під варти негайно із зали суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 705/3839/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 01.01.2015 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 01.01.2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/4364/15-к
1-кп/705/413/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 14.05.2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1