АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/985/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 632/1769/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Балаклія Харківської області, громадянин України, не працюючий, з базовою загальною середньою освітою, одружений, який на утриманні має трьох малолітніх дітей доньку ОСОБА_10 , 2005р.н., синів ОСОБА_11 , 2007р.н., та ОСОБА_12 , 2011р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.10.1993 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 215-3, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.01.1995 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 24.11.2001 року звільнений з Олексіївської ВК Харківської області (№25) по відбуттю строку покарання;
- 04.12.2012 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт, -
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.72 КК України судом переведено покарання у виді 60 годин громадських робіт за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2014р. в більш суровий вид покарання, а саме у 7 днів 12 годин позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2014р. більш суворим, за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Як встановив суд, 03.01.2014 року, близько 15-00 години, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходилися в кухні квартири АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. У цей час у ОСОБА_8 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення банківської картки у ОСОБА_13 з метою отримання грошових коштів. Так, ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в кухні квартири, за вище зазначеною адресою, в присутності ОСОБА_14 , який не був заздалегідь обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні двох ударів кулаком правої руки по правій нозі потерпілої ОСОБА_13 , та обхваті її лівою рукою за шию біля потилиці, правою рукою із правої руки ОСОБА_13 , шляхом ривка, відкрито викрав кредитну банківську картку «ОТП- Банк» № НОМЕР_1 , яка є держателем карткового рахунку, згідно п.2 договору № від 22.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_13 та «ОТП- Банком», на балансі якої станом на 15-00 годину 03.01.2014 року знаходилися гроші в сумі 15 871 гривня 50 копійок, що підтверджується роздруківкою руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_8 неодноразово передавав дану банківську картку ОСОБА_14 (останній вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2014 року засуджений за ч. 2 ст.289, ч. 2 ст.185 КК України), який в період часу з 04.01.2014 року по 07.01.2014 року неодноразово використовував її без згоди потерпілої для розрахунку за придбання продуктів харчування, спиртних напоїв, дитячих іграшок, мобільних телефонів, усього витративши кошти на загальну суму 13 831 гривню 25 копійок.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного та обставинам справи внаслідок м`якості, та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком і покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України; визначити самостійне виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2014р., яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт. Прокурор вказує, що призначення судом покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та звільнення від відбування остаточного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України у даному випадку є неприпустимим, оскільки фактично звільняє ОСОБА_8 від покарання у виді громадських робіт, яке належить відбувати реально. Крім того, прокурор вважає, що при призначенні покарання судом недостатньо враховано, що скоєний обвинуваченим злочин є корисним, на момент його скоєння ОСОБА_8 не працював, раніше він неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, спричинені збитки потерпілій не відшкодовані.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі, обвинуваченого, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні злочину ніким не оспорюються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє та переглядає його в межах апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор не заперечує мотивацію суду про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.

Покарання за вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судом першої інстанції призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючої покарання обставини, якою визнане щире каяття обвинуваченого, а також з урахуванням вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння, та рецидиву злочинів, що визнані обставинами, які обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховані дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має трьох малолітніх дітей.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання у межах, встановлених законом про кримінальну відповідальність за злочин, у вчиненні якого визнаний винним ОСОБА_8 , відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є обґрунтованим, законним та справедливим.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2014р. ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт (т.1 а.с.158). Як вбачається з повідомлення кримінально-виконавчої інспекції Первомайського району Харківської області, на момент постановлення вироку від 16.04.2015р. ОСОБА_8 покарання за попереднім вироком у виді 60 годин громадських робіт не відбув (т.1 а.с.159).
Вироком суду від 18.03.2015р. ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, яке мало місце до постановлення попереднього вироку, а тому суд застосував ч.4 ст.70 КК України та з урахуванням попереднього вироку від 16.04.2014р. призначив остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, а саме невідбутого покарання за попереднім вироком, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, більш суворим, яке призначене за новим вироком, а потім на підставі ст.75 КК України звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Під час перебування кримінального провадження в апеляційному суді у зв`язку з оскарженням прокурором вироку від 18.03.2015р., встановлено, що після постановлення вироку від 18.03.2015р. ОСОБА_8 відбув призначене йому покарання за вироком від 16.04.2014р. у виді 60 годин громадських робіт. Тобто вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2014р. фактично виконано.

За таких обставин, рішення про призначення ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів підлягає виключенню з вироку від 18.03.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 змінити:

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70, 72 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /ЧОТИРИ/ роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у відповідності з вироком суду першої інстанції.

В іншій частині вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5