Справа №1-179/09 12.01.2010 12.01.2010 12.01.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий 1-ї інстанції Устіченко К.І.
Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-7/10р.
Категорія: постанова про направлення
справи на додаткове розслідування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

в складі:

Головуючого: Ржепецького О.П.

суддів: Тимошевського В.П., Салтовської І.Б.

за участю прокурора: Кириленка Є.В.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у засіданні суду першої інстанції ОСОБА_4 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 листопаду 2009 року, якою справу за обвинуваченням, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України

- повернуто на додаткове розслідування

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 5 червня 2009 року близько 15.00 години на вул. Жовтневій в м. Снігурівка, поблизу кафе «Чайна», в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_5 1,9 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, отримавши винагороду сумі 50 грн.

17 серпня 2009 року на березі річки Інгулець, неподалік від вулиці Набережна в м. Снігурівка, ОСОБА_2 знайшов кущ дикорослої рослини коноплі, листя та суцвіття якої переніс у власний будинок за місцем проживання, які висушив та незаконно зберігав з метою збуту.

25 серпня 2009 року в період часу з 19.00 до 19.40 години, під час оперативної закупівлі ОСОБА_2 повторно незаконно збув ОСОБА_5 2,1 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, отримавши винагороду у сумі 50 грн.

Повертаючи кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування, суд послався на те, що органи досудового слідства порушили кримінальну справу не відносно особи, яка вчинила злочин, а за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому копію постанови про порушення кримінальної справи не вручили особі, щодо якої порушено справу, чим порушили право підсудного на захист. Крім того, суд вказав, що слідчі дії були проведені з порушенням кримінально-процесуального законодавства. На думку суду, без усунення даних порушень справа не може бути розглянута у суді.

В апеляції прокурор, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, просить скасувати постанову суду, справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вважає постанову суду незаконною, необгрунтованою, та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що, оскільки, кримінальну справу порушено за фактом, а не відносно особи, то строки досудового слідства почали перебігати не з моменту порушення кримінальної справи, а з моменту встановлення особи, яка вчинила зазначений злочин. Крім того зазначає, що порушення кримінальної справи відносно особи було не можливим, оскільки на момент її порушення у органів дізнання не було достатніх даних вважати, що злочин вчинено саме ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляції, підсудного та його захисника, які заперечували проти апеляції прокурора та просили залишити постанову суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа була порушена 30 червня 2009 року (а.с.1) за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 25 червня 2009 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. За епізодом від 25 серпня 2009 року кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України була порушена 27 серпня 2009 року (а.с. 41) за фактом незаконного збуту наркотичних засобів. Обидві справи об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 був затриманий 25 серпня 2009 року в якості підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та йому були роз'яснені його права. Допит підозрюваного, а в подальшому обвинуваченого, ОСОБА_2 в ході досудового слідства та в судовому засіданні проводився в присутності його захисника.

Відповідно до ст. 246 КПК України суддя при попередньому розгляді кримінальної справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, колі під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

В постанові про призначення справи за обвинуваченням ОСОБА_2 до судового розгляду (а.с. 171) суд вказав, що суттєвих порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено та призначив справу до судового розгляду.

Згідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Крім того, в постанові суду про повернення справи на додаткове розслідування має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування та зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього.

В постанові суду про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 на додаткове розслідування вказано про порушення кримінально-процесуального Закону, однак не вказано які слідчі дії необхідно виконати.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора, який приймав участь в судовому засіданні суду першої інстанції задовольнити.

Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2009 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді: