Дело №1-488/2007
13 марта 2007 года
Приморский районный суд г
председательствующего: су
дьи Капля А.И. при секретаре: Н
епорада Е.А., с. участием проку
рора: Коваленко И.В.. рассмотре
в в открытом судебном заседа
нии зала суда в г.Одессе дело п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ждения, уроженца г.Днепропет
ровска, гражданина Украины, н
е работающего, с. неполным сре
дним образованием, разведенн
ого, имеющего на иждивении ре
бенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2 прож. АДРЕСА_1 ранее не
судим, в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. 186 ч
Судом установлено и в суде
бном заседании доказано, что
23 августа 2006 года примерно в 15.00 ч
асов гр-н ОСОБА_1, находясь
в районе перекрестка ул.Прео
браженской и ул.Мал.Арнаутск
ой увидел ранее незнакомого
ОСОБА_3 у которого в руках
увидел мобильный телефон «Со
ни Эриксон», которым решил за
владеть, для чего попросил у
ОСОБА_3 данный телефон для т
ого, чтобы якобы позвонить, а к
огда телефон получил, то поло
жил себе в карман и сказал, что
вернет телефон, когда ОСОБ
А_3 за него даст деньги, когда
последний отказался, то он с.
похищенным ушел с. места прес
тупления, причинив потерпевш
ему материальный ущерб на су
мму 600 грн. , однако впоследств
ии был задержан работниками
милиции, похищенное у него бы
Допрошенный в судебном зас
едании в инкриминируемом ему
преступлении ОСОБА_1 вину
свою признал полностью и ука
зал, что в августе 2006 года приех
ал в г.Одессу и 23.08.2006 года в дневн
ое время находился в районе п
ерекрестка ул.Преображенско
й и ул.Мал.Арнаутской, где увид
ел ранее незнакомого парня, в
руках у которого был мобильн
ый телефон. Решив завладеть у
казанным телефоном, он перво
начально для вида попросил п
озвонить, а затем просто забр
ал телефон, на просьбы потерп
евшего не отреагировал, теле
фон ему не вернул, однако был з
адержан работниками милиции
, похищенный телефон у него бы
Кроме того, в судебном засед
ании от подсудимого ОСОБА_1
поступило заявление о том,
что с. доказательствами, собр
анными по делу согласен, их не
оспаривает и просит в судебн
ом заседании их не исследова
ть, с. последствиями под роспи
сь ознакомлен и согласен.
В связи с. заявленным ходата
йством, поддержанным прокуро
ром, суд считает в порядке ст.
299 УПК Украины возможным доказ
ательства по уголовному делу
не исследовать из-за нецелес
ообразности, признать престу
пление доказанным, т.к. показа
ния подсудимого не противоре
чат другим доказательствам п
Изложенные доказательств
а согласуются между собой и в
своей совокупности подтверж
дают вину ОСОБА_1 и суд ква
лифицирует его действия по с
т. 186 ч.1 УК Украины по признакам
- открытое похищение чужого и
При назначении наказания п
одсудимому ОСОБА_1 суд учи
тывает личность подсудимого
, характер и степень обществе
нной опасности совершенного
преступления, обстоятельств
а дела, смягчающие ответстве
нность, как-то: его первую суди
мость, возмещение материальн
ого ущерба, положительную ха
рактеристику, нахождение у н
его на иждивении малолетнего
ребенка, учитывая мнение про
курора о том, что подсудимому
можно избрать мерой наказан
ия, не связанного с. лишением с
вободы и считает, что исправл
ение и перевоспитание ОСОБ
А_1 возможны без изоляции ег
о от общества и к нему возможн
о применение наказания в вид
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321 -324, 332-335, 431
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 186 ч.1 УК Украины и назнач
ить ему наказание в виде штра
фа на сумму 850 гривен.
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательст
ва по делу - мобильный телефон
«Сони Эриксон» -возвратить п
отерпевшему (л.д.26).
Приговор может быть обжало
ван и внесено представление
прокурором в Апелляционный с
уд Одесской области через Пр
иморский райсуд г.Одессы в те
чение 15 дней с. момента его про