overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/1784/12 Номер провадження 11-кп/786/27/2013 Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року засудженого ОСОБА_2 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 9 грудня 2010 року за ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі - скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено у виправну установу для відбування призначеного покарання.

На дану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 квітня 2013 року.

Суддя - доповідач : Денисенко Л.І.

Копія:

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників- адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року у кримінальному провадженні №0000760 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 153 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисниками- адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисниками- адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційні скарги на на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників- адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
У Х В А Л А
Справа № 569/8919/15-к
26 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Документи (інформація) мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а тому є необхідним в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину.
Представники операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2288/15-к
номер провадження 1-кс/695/338/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
13 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 16 липня 2015 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора та слідчого надати письмове заперечення в термін до 09-00 год. 16 липня 2015 року.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/4648/15-к
Провадження 1кс/712/1924/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №00000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/7352/15-к
Провадження 1кп/712/349/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

06 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Генеральною прокуратурою України подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001116 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 липня 2015 року на 14 годин 20 хвилин

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Номер провадження 1-кп/754/467/15
Справа № 754/9136/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України.

23.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Захисник та обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України на 15 липня 2015 року о 16.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілий.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7856/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
08 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/499/15
Справа № 754/9496/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.1 КК України.

06.07.2015 року в ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 була повідомлена про слухання справи 13.07.2015 року о 10.00год.

13.07.2015 року о 10.00год. обвинувачена ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачена ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за її участі на 11.30год. 12.08.2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/649/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005065 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 10 липня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0005065 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

13 липня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, предстанивка потерпілого та обвинуваченого на 09 год.10 хв. 14 липня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, предстанивка потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2092/15-к
У Х В А Л А
13.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, - -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 16.07.2015 року о 16.00 год. з повідомленням сторін.
Витребувати з Виноградівського РВ УМВС матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 12.06.2015 року. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дело № 1/0808/359/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении подсудимому защитника
17 апреля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием прокурора Вороны М.В.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины суд,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст.309 УК Украины.
17.04.2012 года от подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство о назначении ему защитника и освобождении его от затрат по его назначению, т.к. он находится под стражей, вследствие чего не имеет заработка и у него тяжелое материальное положение, поэтому он не в состоянии оплатить услуги адвоката.
В соответствии со ст. 47 УК Украины защитник подсудимому назначается судом в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, на из-за отсутствия средств или по другим причинам не может этого сделать.
Учитывая, что как следует из материалов данного уголовного дела, подсудимый ОСОБА_1 действительно находится под стражей, вследствие чего не работает и не имеет материальной возможности оплатить услуги адвоката, но при этом желает пригласить защитника, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и назначить ему защитника из числа адвокатов юридической консультации Жовтневого района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 47 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о назначении ему защитника - удовлетворить.
Назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника через юридическую консультацию Жовтневого района г. Запорожья, освободив его от затрат по его приглашению.
Расходы за оказание юридической помощи подсудимому ОСОБА_1 возложить на государство.
Уведомить адвоката защитника подсудимого ОСОБА_1 о дате проведения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела: 14 часов 30 минут на 03.05.2012 года.
Судья Клименко Л.В.
16.08.2013 свідків 10:00 год. 17.09.2013
Дело № 1/331/65/13
" 16" августа 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
адвокатов: Шовкопляс Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не являлись, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявок в судебные заседания суд не уведомили.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 17.09.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 и свидетеля ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_2 в судебное заседание, назначенное на 17.09.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Свидетелям при себе иметь документы, удостоверяющие их личности.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Хортицкого района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко