Справа № 579/496/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрежевой Томської області РФ, громадянина України, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , судимого 24 квітня 2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області, за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» не відбута частина покарання скорочена на половину, звільнений 29.10.2014 року по закінченню строку покарання,-

- за ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2015 року, близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Полісся», яке розташоване за адресою Сумська обл., м. Кролевець, вул. Червоноранківська, 22, в стані алкогольного сп`яніння, зайшов за барну стійку вище вказаного кафе та скориставшись відсутністю бармена, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, натиснув кнопку виклику працівників Державної служби охорони (далі - ДСО) після чого, повернувся за займаний ним столик та продовжив відпочивати.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , близько 23 години 14 хвилин 15 лютого 2015 на виклик прибули працівники міліції, а саме: міліціонер-водій Конотопського міського відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області сержант міліції ОСОБА_4 та фельдшер ІТТ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області молодший сержант міліції ОСОБА_7 , які цього дня о 8 годині 00 хвилин у форменому одязі, заступили на добове чергування з охорони державних та приватних підприємств, установ і організацій та розважальних закладів.

Виконуючи свої службові обов`язки, з`ясувавши, що кнопку виклику працівників ДСО натиснув ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до нього та запитали причину їх виклику. Однак, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки у суспільстві, знаходячись у громадському місці, будучи особою раніше судимою за хуліганство, діючи умисно, безпричинно почав висловлюватися на працівників міліції нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_6 діючи з особливою зухвалістю схопив ОСОБА_4 за формений одяг шапку та кинув її на підлогу та відштовхнув останнього від себе.

З метою припинення вказаних вище протиправних дій, виконуючи свої службові обов`язки, діючи в межах ст.ст. 10, 11, 13 Закону Ураїни «Про міліцію», ОСОБА_7 намагався схопити останнього за руки, однак, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя, після чого працівник міліції впав на підлогу. Під час подолання фізичного опору з боку ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повалив його на підлогу та разом з ОСОБА_7 намагалися вдягнути на нього наручники, однак ОСОБА_6 пручався наносячи удари руками та ногами по різним частинам їх тіла. В цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли особи, які сиділи за одним столиком зі ОСОБА_6 та намагалися відтягнути останнього від працівників міліції, тим самим припинити хуліганські дії ОСОБА_6 . Однак, останній вирвався від них та продовжив вчиняти хуліганські дії, наносячи удари руками по працівникам міліції та відштовхуючи їх від себе, тим самим вчиняючи активну фізичну протидію працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Після чого, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_6 взяв стілець та наніс ним один удар по тілу працівника ДВСО ОСОБА_4 та продовжуючи свої хуліганські дії наніс ще один удар в область живота останнього. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вдалося заспокоїти ОСОБА_6 після чого, останній пішов за столик за яким відпочивав, а працівники міліції залишилися біля барної стійки.

О 23 годині 28 хвилин з метою затримання ОСОБА_6 до вказаного кафе прибули працівники слідчо-оперативної групи, а саме: слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_8 , заступник начальника дільничних інспекторів міліції Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_9 , оперативно уповноважений сектору карного розшуку старший лейтенант міліції ОСОБА_10 та міліціонер водій Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 , які застосували відносно нього спеціальний засіб наручники та помістили до службового автомобіля з метою доставки до санпропускника Кролевецької ЦРЛ, а звідти він був доставлений до Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: «синця в лівій скроневій ділянці», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №20 від 18 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: «синців на правому плечі та правому стегні», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №21 від 23 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину визнав повістю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті про те, що 15 лютого 2015 року, близько 23 години 10 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Полісся», зайшов за барну стійку та скориставшись відсутністю бармена, безпричинно, натиснув кнопку виклику міліції близько 23 години прибули двоє працівників міліції, у форменому одязі, підійшли до нього та запитали причину виклику. Він без будь-яких мотивів почав висловлюватися на працівників міліції нецензурною лайкою, після чого, схопив ОСОБА_4 за шапку та кинув її на підлогу, відштовхнувши його від себе. Інший працівник міліції ОСОБА_7 намагався схопити його за руки, однак, він наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя, після чого працівник міліції впав на підлогу. Потім працівник міліції повалив його на підлогу та разом з ОСОБА_7 намагалися вдягнути на нього наручники, він пручався наносячи удари руками та ногами по різним частинам їх тіла. В цей час підійшли особи, які сиділи з ним за одним столиком та намагалися відтягнути його від працівників міліції , він вирвався та продовжив наносити удари руками по працівникам міліції та відштовхуючи їх від себе, після чого, взяв стілець та наніс ним один удар по тілу ОСОБА_4 та наніс ще один удар в область живота останнього. Через деякий час він заспокоївся та пішов за столик за яким відпочивав, а працівники міліції залишилися біля барної стійки. Після чого до вказаного кафе прибули інші працівники міліції та застосували відносно нього наручники та помістили до службового автомобіля і доставили до санпропускника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а звідти до Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те , що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_6 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 3 КК України, оскільки він умисно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство та пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ,суд визнає повне визнання вини , щире каяття .

Суд враховує, що обвинувачений характеризується в цілому задовільно, просив вибачення за вчинене.

Обтяжуючою покарання обставиною , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає ,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства і не вбачає підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , обставини що обтяжують покарання , тяжкість скоєного злочину , характер вчиненого , наслідки злочину , особу винного, його відношення до скоєного, думку потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі зазначеної в санкції ст. 296 ч. 3 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі та більш м`якого покарання ніж встановлено в санкції ч.3 ст. 296 КК України з застосуванням ст. 69 КК України .

Доводи захисника про пом`якшення ОСОБА_6 покарання та призначення більш м`якого ніж встановлено в санкції ч.3 ст. 296 КК України , у виді обмеження волі не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до вимог ст. 183, 177 КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого від 25 лютого 2015 року - DVD диск з фрагментами відеозапису з камер відео спостереження кафе «Полісся», залишити в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 березня 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі , визнані постановою слідчого від 25 лютого 2015 року - DVD диск з фрагментами відеозапису з камер відео спостереження кафе «Полісся», залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1