Номер провадження: 11-сс/785/434/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року, якою, у відношенні,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рускоіванка Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-Кілійським районним судом в 2001 році ст. 222 ч. 1 КК України до 3 років п/в с застосуванням ст. 45 УК України строком на 2 роки, та штрафом 1000 грн.

відмовлено у задоволені клопотанні слідчого щодо зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_7 провів сукупність дій щодо організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю, у результаті чого організував стійку злочинну групу для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, з метою отримання матеріальних благ за їх збут, до якої у якості учасників втягнув громадян України, які проживають на території міста Кілія Одеської області.

Так, на початку 2014 року ОСОБА_7 розпочав свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме: опію ацетильованого, героїну та 6-моноацетилморфіну, а також збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, за для чого втягнув до складу організованої групи, яку ОСОБА_7 сформував використовуючи методи умовлянь та свого особистого авторитету, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якими протягом тривалого часу підтримував довірчі відносини, що ґрунтуються на спільному зловживанні наркотиків та яким довів єдиний план злочинної діяльності, пов`язаної з виготовленням та збутом наркотичних засобів, схвалений усіма учасниками організованої групи.

У подальшому ОСОБА_7 , надав ОСОБА_8 належний йому будинок АДРЕСА_1 для тимчасового мешкання ОСОБА_8 та оснащення приміщення для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою подальшого збуту.

Крім того, вказане приміщення використовувалося членами організованої групи, як основне місце зберігання виготовленого опію ацетильованого, а також як місце збуту наркотиків.

Інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_7 набував за рахунок коштів, одержуваних від збуту членами організованої групи виготовлених наркотичних засобів.

Учасники зазначеної організованої групи, будучи об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій кожного учасника групи, які спрямовані на досягнення цього плану, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для скоєння тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та діяли згідно ролей, відведених керівником організованої групи - ОСОБА_7 .

Обравши собі роль керівника організованої групи, ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво групою, координував дії кожного з її членів, розподіляв їх злочинні ролі, визначав місце та час вчинення злочинів, доводив до відома членів організованої групи методи конспірації, а саме: повне заперечення злочинної діяльності у разі затримання правоохоронними органами, приховування організатора і учасників групи, періодична зміна номерів мобільних телефонів, при спілкуванні по телефону використання кодових слів, під якими малося на увазі назва наркотичного засобу та його кількість.

Згідно домовленостей між учасниками організованої групи, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням кухонного посуду та наданих ОСОБА_7 інгредієнтів, виготовлював особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій ацетильований, у кількості заздалегідь обумовленій з організатором групи ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , за вказівкою організатора групи, виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований надавали учасникам групи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у приблизній кількості по 20 мл. кожному, для подальшого збуту.

У залежності від якості виготовленого ОСОБА_8 особо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого та здобутого при невстановлених слідством обставинах наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_7 особисто встановлював ціну за грам чи міліграм відповідного наркотичного засобу, за якою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні здійснювати збут того чи іншого наркотику.

ОСОБА_8 , постійно контактуючи з організатором групи ОСОБА_7 безпосередньо, або у телефонному режимі систематично доводив до відома останнього кількість та якість виробленого опію ацетильованого, кількість отриманого та проданого наркотичного засобу кожним з учасників групи, а також суму грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

У свою чергу, координуючи дії усіх учасників організованої групи, з метою поширювання кола споживачів наркотичних засобів, ОСОБА_7 отримуючи замовлення від споживачів та посередників на збут наркотичних засобів, направляв останніх за адресою АДРЕСА_1 та надавав вказівки виконавцям ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо збуту наркотичних засобів відповідним скобам.

Грошові кошти, одержані від збуту наркотичних засобів учасниками організованої групи передавались організатору ОСОБА_7 та у разі необхідності видавались ним учасникам організованої групи у кількості визначеної організатором.

Крім того, вказані грошові кошти використовувалися, як основне і постійне джерело існування, за допомогою яких учасники організованої групи набували матеріальні блага необхідні для повсякденного життя, а також з метою збільшення обсягів та каналів збуту наркотичних засобів.

Організована група, яку очолював ОСОБА_7 у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діяла у період з вересня по жовтень 2014 року, члени якої об`єднані єдиним умислом та чітким планом дій, зорганізувались для спільного здійснення певної категорії тяжких злочинів, що передбачало обізнаність кожного про дії інших та які спрямовані на досягнення єдиної злочинної мети - систематичного збагачення, шляхом скоєння тяжких злочинів. В результаті чого, вказаною організованою групою, скоєно ряд злочинів, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого щодо зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 мінімальної заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурором прокуратури Одеської області було подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити обраний підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави 300 мінімальних заробітних плат.

Свої вимоги прокурор аргументує тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що дії ОСОБА_7 , пов`язані із незаконним збутом наркотиків, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у кваліфікації його дій виникли нові ознаки, а саме: вчинення злочину організованою групою та вчинення злочину з наркотичними засобами в особливо великих розмірах, а також підозра ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень доповнена новим епізодом злочину, передбаченим ч. 3 ст. 311 КК України, тим самим об`єм підозри збільшено, це, на думку прокурора, дає змогу зробити висновок про те, що знаходячись на свободі організатор злочинної групи ОСОБА_7 може знов займатися противоправною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотиків та вчинити нове кримінальне правопорушення цієї категорії, або намагатись переховуватись від слідства та суду, вчинити інші дії, які будуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність судимості та інше.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 , врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обґрунтовано визначив розмір застави для підозрюваного.

В своїй апеляційній скарзі прокурор наголошував, що підставами для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою, є те, що підозрюваний ОСОБА_7 може скоїти інше кримінальне правопорушення, знищити сховати або спотворити будь які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків. Зокрема, прокурор наголошував на те, що ОСОБА_7 є особою, що страждає від наркотичної залежності, а тому може вчинити нові злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Проте, в судовому засіданні прокурор підтвердив, що ОСОБА_7 виконує всі покладені на нього обов`язки, з`являється на виклики, не порушував покладений застосований до нього запобіжний захід та не вчинив нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з усього вищенаведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду виніс обґрунтоване рішення призначивши підозрюваному ОСОБА_7 достатній для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30 450 грн. Підстав для скасування або зміни ухвали суд колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 404, 407 ч. 3 п. 1, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволені клопотанні слідчого щодо зміни підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу із застави на тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
СУДДЯ ОСОБА_2