Справа № 639/838/15-к
Провадження № 1-кс/639/168/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що14.03.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 грн., спричинивши громадянці ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Так, в ході досудового розслідування по вказаному провадженню було допитано потерпілу ОСОБА_7 , 1941 року народження, котра пояснила, що 14 березня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 подзвонив голосом сина - ОСОБА_8 чоловік та пояснив, що він у міліції. Після чого слухавку взяв наступний чоловік та пояснив, що він слідчий, представившись ОСОБА_9 , та пояснив останній, що її син побився та спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_7 дуже засмутилась. Після чого чоловік пояснив, що може допомогти, і що батько потерпілого просить грошові кошти у сумі 4500 грн., як компенсацію за моральні збитки. ОСОБА_7 залишила чоловіку свій контактний телефон (м/т НОМЕР_2 ). Через деякий час чоловік передзвонив с мобільного телефону НОМЕР_3 . В ході бесіди жінка пояснила, що таких грошей в неї не має і що вона може виплатити тільки 1500 грн. Тоді він у телефонній бесіді продиктував номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належала, зі слів чоловіка потерпілому, ОСОБА_10 . Також чоловік пояснив, що перерахувати грошові кошти необхідно з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 1500 грн. на вказаний рахунок НОМЕР_4 . Через деякий час син подзвонив ОСОБА_7 і вона зрозуміла, що відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення. Після чого остання звернулася в Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з завою щодо шахрайських дій невідомого.
В ході досудового слідства в якості свідків, були допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що про вказане кримінальне правопорушення вони дізналися від працівників міліції.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, в місці скоєння злочину, злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, за вказаною адресою були проведені заходи, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
· Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити їх представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1