Справа № 1-68/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко
В.В.

з участю прокурора Лисенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта

середня, одружену, пенсіонерку, раніше не судиму

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України

в с т а н о в и в

Навесні 2008 року ОСОБА_1 на своїй присадибній
ділянці в АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту посіяла та вирощувала до 19 червня
2008 року 627 рослин снотворного маку, що є наркотичним
засобом - соломою маку.

Підсудна
ОСОБА_1 винною себе в пред'явленому обвинуваченні визнала частково і пояснила,
що навесні 2008 року на присадибній ділянці, що знаходиться біля будинку в
АДРЕСА_1 вона посіяла мак для власних потреб, мала намір зібрати зерна маку, а
солому спалити. 19 червня 2008 року до
її господарства прибули працівники міліції, яких вона впустила в господарство
добровільно і дозволила оглянути присадибну ділянку, де ними і було виявлено
рослини маку. Скільки рослин маку нарахували працівники мілліції вона не може
стверджувати, так як в її присутності рослини маку не перераховувалися, але
вважає, що їх кількість є значно меншою ніж їй пред'являється до обвинувачення
.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України підтверджується, крім
часткового визнання нею свої вини також
показами свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що в його
присутності працівники міліції вирвали на присадибній ділянці, яка належить
ОСОБА_1 рослини маку. Вирвані рослини маку було складено в дві купи. При
складанні кожна рослина рахувалася і було нараховано 627 рослин. В його присутності 10 рослин було відібрано для
проведення експертизи.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_3 ,
допитаної в ході досудового слідства і її
покази оголошені в судовому засіданні, що на присадибній ділянці ОСОБА_1 яка
розташована в АДРЕСА_1 було виявлено рослини маку. Під час перерахунку їх
кількість становила 627 рослин.

Згідно протоколу виявлення,, огляду та вилучення (
а.с. 8) на присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 і належить
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 627
рослин маку, які за висновком судово - хімічної експертизи містять наркотично
активні алкалоїди опію - морфін, кодеін
та належать до рослин виду Мак
снотворний.( а.с. 26-27 ).

За таких
обставин суд вважає, що підсудна ОСОБА_1
своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві і вирощуванні
снотворного маку в кількості більше 500 рослин скоїла злочин передбачений ч. 2
ст. 310 КК України і її дії органом досудового слідства кваліфіковані
правильно.

Щодо доводів
підсудної про меншу кількість маку, яка пред'явлена їй в обвинувачення, то суд
не може згодитися з ними, так як вони спростовуються показами свідка ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, протоколом виявлення та вилучення незаконного посіву маку, який було
складено в присутності підсудної і при цьому ніяких зауважень від неї не
надходило.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудній суд приймає до уваги суспільну
небезпечність скоєного злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів. Як
особа ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони, щиро розкаюється в скоєному, від скоєного
не наступило тяжких наслідків, є особою похилого віку, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.. Зазначені обставини суд визнає такими,
що пом'якшують відповідальність підсудної.

Обставин, які
б обтяжували її відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи ряд
пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих
суд вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання
призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку
не вчинить нового злочину і своєю поведінкою докаже своє виправлення та
перевиховання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 323 -324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання 3 ( три )
роки позбавлення волі..

На
підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в один
рік, зобов'язавши її відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти останні
про зміну місця проживання.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишити попередній
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові
витарти за проведення судово - хімічної експертизи покласти на засуджену.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 157
грн.83 коп.

Речові
докази по справі - 10 рослин маку - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через місцевий
суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва