У Х В А Л А

Справа № 338/795/13-к

21.05.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., старшого прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 Г-М.М., представника потерпілої ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_2 Г-М.М. на бездіяльність прокурора Богородчанського району, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Г-М.М. подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора Богородчанського району. У поданій скарзі вказала, що 26.02.2013 року постановою Богородчанського районного суду за її скаргою було скасовано постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.04.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 КК України. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 року постанова районного суду залишена без змін.

Після скасування судом постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 матеріали були скеровані прокурору Богородчанського району для проведення додаткової перевірки. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення за вказаними матеріалами не внесено до ЄРДР відповідно до вимог чинного Кримінально процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Г-М.М. та її представник вимоги поданої скарги підтримали. Вказали, що відповідно до перехідних положень КПК України 2012 року усі кримінальні справи, провадження по яких не завершено, а також заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих чи прокурорів до набрання чинності новим кодексом, і по яких не прийнято рішення, передаються органам досудового розслідування для початку досудового розслідування в порядку встановленому чинним кодексом. Просили скаргу задовольнити.

Прокурор Готраш Н.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог поданої скарги, вважає її не обґрунтованою. Вказала, що дійсно 26.02.2013 року судом було скасовано постанову слідчого Богородчанського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 КК України. Однак, за заявою ОСОБА_2 Г-М.М. прокурором Богородчанського району ще 24.01.2012 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. 14.05.2013 року заява ОСОБА_2 Г-М.М. про вчинення у неї крадіжки була внесена до ЄРДР. Однак, підстав для внесення таких даних стосовно конкретної особи ОСОБА_5 прокурор не вбачає, оскільки зібраних в ході досудового слідства даних недостатньо для предявлення обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані прокурором матеріали за скаргою, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 Г-М.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що до Єдиного реєстру розслідувань крім іншого вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 Г-М.М. скарги та досліджених матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 16.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася в Богородчанський РВ УМВС із скаргою про викрадення у неї ОСОБА_5 1200 доларів США та мобільного телефону марки Самсунг.

По результатах перевірки заяви 23.04. та 08.06.2011, 31.08.2011 та 28.11.2011 року органом дізнання приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи саме щодо ОСОБА_5, які скасовувалися постановами Богородчанського районного суду від 17 травня 2011 року, 05 липня 2011 року, 09 листопада 2011 року та 29 грудня 2011 року. У згаданих постановах суд констатував той факт, що орган досудового слідства не повинен і не може відмовляти в порушенні кримінальної справи, оскільки приводи та підстави для порушення кримінальної справи наявні, а в діях ОСОБА_5 обєктивно вбачаються ознаки складу злочину. 26.02.2013 року Богородчанським районним судом було скасовано чергову постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, винесену слідчим уже у межах кримінальної справи, яка була порушена за заявою ОСОБА_2 Г-М.М. 24.01.2012 року прокурором Богородчанського району по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Не зважаючи на те, що у вказаній постанові суд констатував, що аналіз матеріалів перевірки, проведеної за скаргою ОСОБА_2 Г-М.М. свідчить про достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 185 КК України, прокурор, якому були скеровані матеріали після скасування постанови, не вжив заходів, передбачених ч.1 та ч.7 ст.214 КПК України.

Посилання прокурора на те, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не можуть бути розцінені судом як обґрунтовані. Відсутність достатніх доказів може бути підставою для закриття кримінального провадження, а не для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Більше того, не внісши відомості за заявою Волоічй Г-М.М. щодо ОСОБА_5 до ЄРДР, органом досудового розслідування допускаються також порушення процесуальних прав самого ОСОБА_5, який, в порушення кримінально-процесуального закону, допитується у справі як свідок.

Виходячи з наведеного, не внесення відомостей які викладені у заяві ОСОБА_2 Г-М.М. про вчинення злочину ОСОБА_5 до ЄРДР, після того, як постановою суду від 26.02.2013 року в черговий раз судом встановлено незаконність прийнятого рішення про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно вказаної особи, є протиправною, оскільки суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Зобовязати прокурора Богородчанського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься в заяві ОСОБА_2-М.М. від 15.04.2011 року, зареєстрованій у Богородчанському РВ УМВС та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Битківський Л.М.