Справа № 366/1734/13-к
Провадження № 1-кп/366/149/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участю прокурорів: Іващенка С.А., Калюша І.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілої сторони (ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000325 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого освіта середня спеціальна, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно з наказом по ПАТ «Дельта Банк» № 406-к від 12.07.2012 року був прийнятий на посаду інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Київської області управління споживчого кредитування Київського регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування правобережної України з 12 липня 2012 року, з повною матеріальною відповідальністю. Того ж дня з ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно посадової інструкції інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Київської області управління споживчого кредитування Київського регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування правобережної України, ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 покладено наступні повноваження:

- видача кредитів на точках продажу;

- консультація клієнтів щодо умов кредитування;

- виконання первинної ідентифікації клієнтів;

- оформлення кредитів;

- забезпечення прийому заявок у вихідні та святкові дні;

- у разі виникнення нестандартної ситуації, повідомлення про це безпосередньо керівника та працівників банку.

З метою виконання вказаних повноважень інспектора кредитного відділу має право: отримувати у встановленому порядку інформацію та документи від структурних підрозділів банку необхідних для виконання своїх посадових інструкцій; в межах компетенції підписувати та візувати документи.

Згідно посадової інструкції, кредитний інспектор несе відповідальність за:

- невиконання та неналежне виконання посадових завдань та обов'язків;

- недостовірність даних, які переказуються керівництву банку;

- пошкодження, знищення або втрату товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, яке знаходиться в його розпорядженні.

Починаючи з серпня по 23 листопада 2012 року, безпосереднє місце роботи ОСОБА_1, знаходилось в магазині «МТС», що в АДРЕСА_2, ФОП «ОСОБА_19», де він займався прийомом заявок на відкриття поточних рахунків з використанням платіжної картки з лімітом кредитної лінії, видачею банківських карток та оформлення споживчих кредитів.

Так, 19.10.2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора кредитного відділу ПАТ «Дельта Банк» маючи умисел заволодіти грошовими коштами в невстановленому розмірі, прийняв від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель смт. Іванків, заяву про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з лімітом кредитної лінії в сумі 15 тис. грн. (тарифний пакет «Нова Готівочка Старт»). Заяві присвоєно М001-28625-191012. В подальшому зловживаючи довірою з боку керівництва ґанку ввів до анкети позичальника завідомо неправдиву інформацію про те, що позичальник працює різноробочим в ФОП «ОСОБА_20» та стримує заробітну плату в сумі 3500 грн. Також ОСОБА_1, увів неправдиві дані щодо контактних номерів телефонів (тел. реєстрації; проживання; робочий), дохід інших членів сімї. Вказана інформація послужила підставою прийняття рішення про надання банком дозволу в наданні кредиту. В подальшому ОСОБА_7 було - відкрито поточний рахунок та видано карту № НОМЕР_1 з ПІН кодом до неї. ОСОБА_5, жодного з документів, з яких формується кредитна справа не підписав (Заяви №001-28625- 191012; анкета позичальника та заяви до неї; опитувальник фізичної особи; тарифи обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Нова Готівочка Старт»; пам'ятки по користуванню кредитом тарифного пакету «Нова Готівочка Старт»; заява на укладення договору добровільного страхування по договору №001-28625-191012 з СК «Дельта»; договір добровільного страхування з СК «Дельта» та дозвіл фізичної особи на обробку персональних даних). ОСОБА_5, 19.10.2012 року в банкоматі напроти магазину «Кооператор» всі грошові кошти з картки зняв, а в подальшому від погашення кредиту самоусунувся. Згідно довідки виданої ПАТ «Дельта Банк», вих. № 2/32/-17/2058 станом на 06.03.2013 року загальна сума заборгованості перед банком складає 19636,5 грн., в тому числі 15024 грн. - кредит, 4162,5 гр. - плата за обслуговування кредитного залишку та 450 грн. - пеня за відсутність платежів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 22.10.2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора кредитного відділу ПАТ «Дельта Банк» прийняв від ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель смт. Іванків, заяву про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з лімітом кредитної лінії в сумі 15 тис. грн. (тарифний пакет «Нова Готівочка Старт»). Заяві присвоєно №001-28625-221012. В подальшому зловживаючи довірою з боку керівництва банку увів до анкети позичальника завідомо неправдиву інформацію про те, що позичальник працює різноробочим в Іванківському агролісі та отримує заробітну плату в сумі 4500 грн. Також ОСОБА_1, увів неправдиві дані щодо контактних номерів телефонів (тел. реєстрації; проживання; робочий), дохід інших членів сімї. Вказана інформація послужила підставою прийняття рішення про надання банком дозволу в наданні кредиту. В подальшому ОСОБА_8 було - відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та видано карту № НОМЕР_3 з ПІН кодом до неї. ОСОБА_8, жодного з документів, з яких формується кредитна справа не підписав (3аяви№001-28625-221012; Анкета позичальника та заяви до неї; опитувальник фізичної особи; тарифи обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Нова Готівочка Старт»; пам'ятки по користуванню кредитом тарифного пакету «Нова Готівочка Старт»; заява на укладення договору добровільного страхування по договору №001-28625-221012 з СК «Дельта»; договір добровільного страхування з СК «Дельта» та дозвіл фізичної особи на обробку персональних даних). ОСОБА_8, 22.10.2012 року в банкомату напроти магазину «Кооператор» всі грошові кошти з картки зняв, а в подальшому від погашення кредиту самоусунувся. Згідно довідки виданої ПАТ «Дельта Банк», вих.. № 2/32/-17/2065 станом на 06.03.2013 року загальна сума заборгованості перед банком складає 19593,75 грн., в тому числі 14981,25 грн. - кредит, 4162,5 гр. - плата за обслуговування кредитного залишку та 450 грн. - пеня за відсутність платежів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23.11.2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора кредитного відділу ПАТ «Дельта Банк» в магазині «МТС» по вул. Київська, 186, смт. Іванків прийняв від ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель смт. Іванків, заяву про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з лімітом кредитної лінії в сумі 15 тис. грн. (тарифний пакет «Нова Готівочка Старт»). Заяві присвоєно №001-28625-231012. В подальшому зловживаючи довірою з боку керівництва банку ввів до анкети позичальника завідомо неправдиву інформацію про те, що позичальник працює різноробочим на СТО по вул.. І.Проскури; 98, смт. Іванків та отримує заробітну плату в сумі 3800 грн. Також ОСОБА_1, увів неправдиві дані щодо контактних номерів телефонів (тел. реєстрації; проживання; робочий), дохід інших членів сімї. Вказана інформація послужила підставою прийняття рішення про надання банком дозволу в наданні кредиту. В подальшому ОСОБА_9 було - відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 та видано карту № НОМЕР_4 з ПІН кодом до неї. ОСОБА_9, жодного з документів, з яких формується кредитна справа не підписав (3аяви№001-28625-231012; Анкета позичальника та заяви до неї; опитувальник фізичної особи; тарифи обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Нова Готівочка Старт»; пам'ятки по користуванню кредитом тарифного пакету «Нова Готівочка Старт»; заява на укладення договору добровільного страхування по договору №001-28625-231012 з СК «Дельта»; договір добровільного страхування з СК «Дельта»). ОСОБА_9, 23.10.2012 року в банкоматі напроти магазину «Кооператор» всі грошові кошти з картки зняв, а в подальшому від погашення кредиту самоусунувся. Згідно довідки виданої ПАТ «Дельта Банк», вих.. № 2/32/-17/2057 станом на 06.03.2013 року загальна сума заборгованості перед банком складає 19638,5 грн., в тому числі 15026 грн. - кредит, 4162,5 гр. - плата за обслуговування кредитного залишку та 450 грн. - пеня за відсутність платежів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 06.11.2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора кредитного відділу ПАТ «Дельта Банк» в магазині «МТС» по вул. Київська, 186, смт. Іванків прийняв від ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя смт. Іванків, заяву про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з лімітом кредитної лінії в сумі 5 тис. грн. запитав його анкетні дані, відомості про роботу та попросив почекати на підтвердження. В подальшому на телефон ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що в наданні кредиту йому відмовлено. Проте без відома ОСОБА_10 заяву було акцептовано, присвоєно № 005-28625-061112, та на його персональні данні відкрито рахунок № НОМЕР_7 та видано карту № НОМЕР_6 з ПІН кодом до неї. ОСОБА_10 жодного з документів, з яких формується кредитна справа не підписав (Заяви №005-28625-061112; Анкета позичальника та заяви до неї; опитувальник фізичної особи; тарифи обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Нова Готівочка Старт»; пам'ятки по користуванню кредитом тарифного пакету «Нова 1 отівочка Старт»; заява на укладення договору добровільного страхування по договору №005- 28625-061112 з СК «Дельта»; договір добровільного страхування з СК «Дельта», дозвіл фізичної особи на обробку персональних даних).

Згідно довідки виданої ПАТ «Дельта Банк», вих. № 2/32/-17/2047 станом на 06.03.2013 року загальна сума заборгованості перед банком складає 15143,75 грн., в тому числі 12029, 75 грн. - кредит, 2664 грн. - плата за обслуговування кредитного залишку та 450 грн. - пеня за відсутність платежів.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого, потерпілого, свідків та матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, визнала частково, а саме визнав надання кредиту ОСОБА_10, решту обвинувачення він не визнав та показав суду, що з серпня місяця 2012 року працював кредитним інспектором ПАТ «Дельта Банк» в магазині «МТС», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та обслуговується ФОП «ОСОБА_11.». Спочатку до нього приїжджали менеджери банку, пропонували роботу, на що він згодом погодився. Пройшов навчання та приступив до роботи. Робота полягала у прийнятті заявок на кредит та в подальшому видача кредитів. Він приймав заявки на оформлення кредиту, формував пакет документів, направляв пакет документів електронною поштою на центральний офіс, потім чекав на відповідь (позитивну чи негативну), видавав кредитні картки чи відмовляв у їх видачі. Одного разу до нього прийшов клієнт ОСОБА_5 та хотів оформити кредит. На запитання, яка у ОСОБА_5 зарплата, останній відповів 3000 гривень. Так як він знав, що для оформлення кредиту потрібна більша сума заробітної плати, він трохи дописав суму заробітної плати ОСОБА_5 в анкеті на отримання кредиту. Керувався він тим, що чим більше людей оформить у нього кредит, тим більшу він отримає заробітну платню. Ні яких коштів від клієнтів він не отримував за те, що видає їм кредити.

Крім того, в листопаді місяці 2012 року до нього звернувся ОСОБА_10, із заявою про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з лімітом кредитної лінії у сумі 5 тисяч гривень, на що він запитав його анкетні дані, відомості про роботу та попросив почекати підтвердження. Потім він подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_10 та повідомив останнього, що йому було відмовлено у видачі кредиту. Про те, заяву ОСОБА_10 було погоджено та на його персональні данні відкрито рахунок та видано картку з ПІН кодом. Після цього він взяв картку з ПІН кодом, пішов до банкомату та зняв готівку.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_4 показав суду, що він працює у ПАТ «Дельта Банк» фахівцем відділу служби безпеки в Київській області. У 2012 році до них звернулась жінка та повідомила, що звернулась до відділення банку, що в смт. Іванків, щоб оформити кредит на 5 тисяч гривень. Кредитний інспектор, ОСОБА_1 повідомив їй, що її заявку про наданні кредиту погоджено. Потім, ОСОБА_1 разом із жінкою пішов до банкомату, де допоміг останній зняти 5 тисяч гривень готівкою, а картку з ПІН кодом залишив собі, якою в подальшому скористався та зняв решту суми. Однак, згодом їй почали телефонувати з банку та питати чого вона не погашає кредитну заборгованість. Після цього звернення, службою безпеки банку було проведено службову перевірку та виявлено, що кредитний інспектор ОСОБА_1, повідомив жінці про погодження 5 тисяч кредиту, хоча насправді банк погодив більшу суму.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, показала суду, що працювала кредитним інспектором в ПАТ «Дельта Банк» з 26 жовтня 2012 року. Працювала позмінно, в Іванкові та в Димері. Працювала 2 дні через 2 дні. Працюючи на посаді кредитного інспектора в смт. Іванків, в магазині «МТС», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та обслуговується ФОП «ОСОБА_11.»., до неї як спеціаліста з оформлення та видачі кредитів приходили клієнти, на вигляд (наркозалежні), та питали чому не працює ОСОБА_18. Потім до неї підійшла людина, та попросила оформити кредит на людину якої не має, за що обіцяла грошову винагороду. Після цього випадку, вона відразу поставила до відома керівництво.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показала суду, що вона пенсіонерка та у неї є син, ОСОБА_8 21 вересня 2012 року, її син ОСОБА_8 звільнився з місць позбавлення волі. Потім він попросив у неї копію паспорту і ідентифікаційного коду, начебто занести в Іванківський РВ для постановки на облік, а згодом виявилось, що по копіям цих документів, на нього оформили кредит у розмірі 15 тисяч гривень. В лютому 2013 року, до неї додому приходив чоловік, представився працівником Дельта Банку, та питав чи проживає тут її син, оскільки він взяв кредит. На даний час її син знову перебуває в місцях позбавлення волі.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала суду, що на даний час працює спеціалістом з навчання в ОТП «Банк». Раніше працювала разом з ОСОБА_1 в ПАТ «Дельта Банк», він був її підлеглим, працював кредитним інспектором, знайшла його за об'явою. Запропонувала роботу, він успішно пройшов навчання, та з 25.07.2012 року почав заключати кредитні договори. Старанно працював, претензій не було. Повинен був контролювати 2 перші проплати за кредитними договорами, та доповідати їй особисто. Потім виявилось, що клієнтка, яку обслуговував ОСОБА_1, відмовляється платити, бо начебто вона не брала кредит. Потім зателефонували зв служби безпеки банку та повідомили, що до них звернулась клієнтка, яка стверджує, що брала 5000 гривень, а не 100000 гривень, як з неї вимагає банк. З данного приводу вона звернулась до ОСОБА_1, однак останній повідомив, що до цього ніякого відношення не має. Після офіційного звернення клієнтки до Дельта Банку, ОСОБА_1 викликали до центрального офісу, що в м. Києві, де він зізнався, що зняв з банкомата 10 000 гривень, а віддав лише 5 000 гривень. Звільнився ОСОБА_1 в листопаді 2012 року. Через деякий час після звільнення ОСОБА_1, стало відомо, що є багато, а саме 9 кредитних договорів, які не підписані, подивились по базі, що по договорам фігурують суми по 10-15 тисяч гривень, і всі вони не погашаються. Згодом їй телефонував ОСОБА_10 та казав, що йому було відмовлено в кредиті, а банк всерівно вимагає у нього проплату та погашення заборгованості.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, показав суду, що він працює приватним підприємцем, має магазин по АДРЕСА_2. У нього в магазині є представництво «Дельта Банку». Представником банку працював ОСОБА_1 Працював сумлінно, надавав кредити. Стосунки з ним були нормальні. Однак до нього приходили такі клієнти, які у нього особисто не викликали довіри, і він будучи на місці ОСОБА_1 їм кредит не оформляв.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, показав суду, що він тимчасово не працює, обвинуваченого ОСОБА_1 знає наглядно. Одного дня точної дати він не пам'ятає він разом з ОСОБА_16 прийшов до магазину МТС, що по АДРЕСА_2, де сидів представник «Дельта Банку», ОСОБА_1, заповнив бланки, вказав невірну (недостовірну) інформацію про місце роботи та заробітну платню. Через 30 х отримав відповідь з центрального офісу про погодження кредиту. Взяв у ОСОБА_1 кредитну картку. Разом з ОСОБА_16 пішли до банкомату, зняли 15 тисяч гривень, з них 5 тисяч віддав ОСОБА_16, бо був винен йому. Про те чи давав ОСОБА_16, ОСОБА_1 грошові кошти за видачу кредиту йому нічого не відомо.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16, показав суду, що він наглядно знайомий з ОСОБА_1 Він та його дружина брали кредит у Дельта Банку, а саме у кредитного інспектора ОСОБА_1 Він розповідав товаришам, що брав кредит в Дельта Банку, без проблем. Потім до нього звернулися друзі, з питанням допомогти оформити кредит. Тоді він порадив вернутись в Дельта Банк, що в магазині МТС по АДРЕСА_2. Ніякої обіцянки грошової винагороди він ОСОБА_1 не давав, гроші особисто йому за видачу кредитів не передавав, та про такі обставини йому нічого не відомо.

Під час судового слідства судом було також досліджено і інші докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витяг з наказу № 406-к від 12.07.2012 року відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Київської області управління споживчого кредитування Київського регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування правобережної України з 12 липня 2012 року, з повною матеріальною відповідальністю, з тримісячним випробувальним строком, з посадовим окладом згідно штатного розпису (а. с. 20);

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.07.2012 року (а. с. 21);

- довідка про заборгованість ОСОБА_10 (а. с. 23);

- анкета позичальника ОСОБА_10 (а. с. 30);

- довідка про заборгованість ОСОБА_8 (а. с. 36);

- анкета позичальника ОСОБА_8 (а. с. 38);

- довідка про заборгованість ОСОБА_5 (а. с. 54);

- анкета позичальника ОСОБА_5 (а. с. 58);

- довідка про заборгованість ОСОБА_9 (а. с. 69);

- анкета позичальника ОСОБА_9 (а. с. 78);

- копія паспорту та коду ОСОБА_1 (а. с. 84 - 85);

- довідка характеристика Мусійківської с/р (позитвна) (а. с. 87);

- довідки від лікарів нарколога та психіатра - на обліку не перебуває (а. с. 88-89);

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті за обвинуваченням за ч. 1 ст. 191, КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав частково, характеризується позитивно, частково відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, займатись діяльністю, які пов'язані з повною матеріальною відповідальністю.

Цивільний позов представника потерпілого, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у сумі 74012.50 гривень завданої злочином, суд вважає підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки матеріальна шкода підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирався.

Майна, на яке накладено арешт, а також речових доказів і документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади, займатись діяльністю, яка пов'язана з повною матеріальною відповідальністю.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у сумі 74012.50 гривень завданої злочином, задовольнити в повному обсязі.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: