21 августа 2007 года. г.Симферополь.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судей -
прокурора - Силивоненко А.В.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах
обвиняемого ОСОБА_3 на постановление
Киевского районного суда г. Симферополя от 24 июля 2007 года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Нижнебаканский Крымского района
Краснодарского края РФ, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее
образование, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.190 УК Украины, избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
Избирая в отношении ОСОБА_3 меру
пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении' указал, что он обвиняется в совершении преступления, за
которое предусмотрено наказание до 3-х лет лишения свободы. Судом также учтено сообщение
следователя о попытках воздействия на потерпевших, что, по мнению суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а
также суд полагает, что на свободе ОСОБА_3 может продолжить преступную
жалобе адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_3
меру пресечения, не связанную с лишением свободы, т.е. подписку о невыезде. Свои
доводы мотивирует тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_3 может
воздействовать на потерпевших, воспрепятствовать установлению истины по делу и
продолжить преступную деятельность, по ее мнению, нет. Считает, что
судом не были учтены требования ст. 148, 150 УПК Украины, а
также полагает, что судом были нарушены требования ст. 165-1 УПК Украины. Судом не были приняты во внимание постоянное
место жительство ОСОБА_3,
отсутствие судимости, то, что он обучается в высшем
Дело №10 - 160/2007г. Председательствующий
в 1 инстанции Кукта М.В.
учебном заведении и на учете врачей нарколога и
психиатра не состоит. Также указывает, что в ходе следствия были нарушены
требования уголовно-процессуального законодательства.
докладчика, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, поддержавших апелляцию,
прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,
а постановление суда без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в
качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 обвиняется
в совершении преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Ссылка суда
ОСОБА_3 может воздействовать на
потерпевших, а также
установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность,
не подтверждена, что исключает основания для содержания обвиняемого под
учитывая личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим,
обучается в высшем учебном заведении, а также то. что вменяемое ему преступление
относится к преступлениям средней тяжести, коллегия, судей считает возможным избрать ОСОБА_3 меру пресечения в
виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Киевского районного
суда г. Симферополя от 24 июля
избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года