Справа № 1-31/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
15 квітня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за
участю секретаря Омелько
Н.І.

прокурора Панасюка І.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,
раніше не судимого, не працює, у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України, -

В С Т А
Н ОВ И В:

Підсудній
ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, 07 жовтня 2007
року, о 21 годині, в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області
на вулиці, біля будинку культури, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, безпричинно, з хуліганських
спонукань, проявляючи п'яну хвацькість, під час затіяного конфлікту з
ОСОБА_2, умисно наніс йому удар головою в обличчя, руками розірвав шкіряну
куртку, чим потерпілому заподіяв фізичний
біль та майнову шкоду, у розмірі 750 грн., внаслідок пошкодження куртки.

Підсудній
ОСОБА_4 в пред'явленому обвинуваченні
вину свою не визнав, показав, що він, в вечері, о 21 годині, 07 жовтня 2007
року в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, на вулиці біля будинку культури, під час виникшого конфлікту
з ОСОБА_2, йому ударів не наносив, одягнуту на потерпілому шкіряну куртку
руками не пошкоджував.

Підсудній
заперечив факт вживання спиртних напоїв вказав, що він в цей день знаходився у тверезому стані.

Винуватість
підсуднього ОСОБА_4 в інкримінованому злочинові доведена дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так,
допитаний потерпілий ОСОБА_2 спростував показання підсуднього ОСОБА_4 показав,
що ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці, біля будинку
культури, де відбувалось весілля, безпричинно, в образливій формі почав
чіплятись до нього, ображав непристойними і нецензурними словами. На зроблені
зауваження не реагував, умисно головою вдарив його в обличчя, чим заподіяв
фізичну біль. Руками на йому розірвав нову шкіряну куртку вартістю 750 грн.,
чим спричинив майнову шкоду.

Достовірність
показань потерпілого ОСОБА_2, підтверджується показаннями допитаних свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду вилученої в ході виїмки в потерпілого шкіряної куртки
(а.с. 68-69, 71), з якого встановлено, що в куртці відірвано правий комірець.

Наведеними
доказами, в їх сукупності, стверджується
вина підсуднього ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заподіянням потерпілому фізичного болю,
майнової шкоди, внаслідок нанесеного удару та пошкодження шкіряної куртки.

Показання
підсуднього ОСОБА_4 про те, що він спиртних напоїв не вживав і хуліганських дій
щодо ОСОБА_2 не вчиняв, ударів йому не наносив, шкіряну куртку не рвав є
необ'єктивними, підлягають критичній оцінці, які спростовуються показаннями
потерпілого, свідків, протоколом огляду речового доказу - шкіряної куртки (
а.с. 71).

Як
обтяжуючу відповідальність підсуднього
обставину, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

До пом'якшуючих відповідальність обставин, суд
відносить те, що ОСОБА_4 вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

Визначаючи
вид і розмір покарання ОСОБА_4, враховуючи характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного ним злочину, особу підсуднього, характеризуючі його данні, суд приходить до висновку, що підсудньому для
його виправлення слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він
притягується до кримінальної відповідальності не пов'язане із ізоляцією від
суспільства.

Заявлені
потерпілим ОСОБА_2 позовні вимоги до
підсуднього ОСОБА_4 про стягнення заподіяної злочином майнової шкоди, у розмірі
750 грн., вартості пошкодженої нової шкіряної куртки, моральної шкоди, у
розмірі 1000 грн., пов'язаної з перенесеним потерпілим фізичним болем та душевних страждань, яких він зазнав у зв'язку
з противоправною поведінкою підсуднього і пошкодженням майна, на підставі ст.
ст. 1166, 1167 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Які
підтверджуються: в частині майнової
шкоди, вартістю шкіряної куртки (товарним чеком а.с. 23); в частині моральної
шкоди з врахуванням характеру скоєного
підсуднім ОСОБА_4 злочину, глибини фізичних і душевних страждань які зазнав
потерпілийОСОБА_2.

Речовий
доказ у справі пошкоджену шкіряну куртку - знищити як таку, що не може бути
використана, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати
ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України,
призначивши йому покарання у виді штрафу, у розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот)
грн..

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну
силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь
потерпілого ОСОБА_2 моральну шкоду, у
розмірі 1000 грн., майнову шкоду, у розмірі 750 грн., всього разом 1 750 (одну
тисячу сімсот п'ятдесят) грн..

Речовий доказ: пошкоджену шкіряну куртку знищити.

На вирок може бути
подано апеляційну скаргу до апеляційного
суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 діб з дня
його проголошення.

Головуючий
Підпис Лях В.І.

Оригіналу
відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Лях В.І.