УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/347/14-к

Провадження № 1-кс/486/29/2014

21 лютого 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_3

слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4

підзрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з погоджене з прокурором м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підтримав клопотання та суду пояснив, що Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17.01.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 січня 2014 року, близько 10 год. 35 хв., він знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 та знаючи, що його сусідки ОСОБА_10 немає вдома, реалізуючи свій злочинний намір з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , шляхом застосування фізичної сили, рукою вибив зачинені на врізний замок вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , де із вітальної кімнати на столі з корисливих мотивів викрав ноутбук Asus K40AF, із зарядним пристроєм Asus PA-1900-36, загальною вартістю 1800 грн, після чого покинув вказану квартиру та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1800 грн.

29.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Беручи до уваги те, що до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у малолітньому віці судом застосовувались примусові заходи виховного характеру, у зв`язку із вчинення ним протиправного діяння, та також враховуючи відомості отримані з допитів потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_5 , що він схильний до систематичного вчинення суспільно небезпечних діянь, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє ознаки не соціалізованого розладу поведінки, слідчий вважає, що є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,та може продовжити вчиняти нові злочини, тим самим заважаючи встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, захисника підозрюваного та його законного представника, враховуючи думку прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17.01.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать: показання свідків.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує те, що до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у малолітньому віці судом застосовувались примусові заходи виховного характеру, у зв`язку із вчинення ним протиправного діяння, та також враховуючи відомості отримані з допитів потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_5 , що він схильний до систематичного вчинення суспільно небезпечних діянь, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє ознаки не соціалізованого розладу поведінки, та враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, на строк - 2 (два) місяці, терміном до 10 год. 30 хв. 21 квітня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) З`являтись до СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Спортивна, 3), за першої вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язання, зазначене у пункті 2, застосовується до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 21 квітня 2014 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1