Справа №
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Васильчика О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, не
судимої, жительки АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, не судимої, жительки
АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 ККУкраїни,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи контролером-обліковцем ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.03.2005 р. по 21.02.2006 p., привласнила чуже
майно, яке було ввірено їй, проігнорувавши
розпорядження НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2005 року "Про усунення недоліків в роботі
підприємства", яким ІНФОРМАЦІЯ_5 заборонила
контролерам-обліковцям збирати грошові кошти з населення за комунальні послуги. Але всупереч вищезазначеного розпорядження
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 приймала оплату готівкою від жителів, в яких була
заборгованість за комунальні послуги.

Після отримання готівки, ОСОБА_1 виписувала чек на суму
сплати, який віддавала громадянам, а
незаповнений "корінець" чека залишала в себе. Інколи ОСОБА_1 не здавала всю суму коштів в касу підприємства,
вписуючи в "корінець" меншу суму платежу.

Так громадянином ОСОБА_3 було
сплачено по чеку НОМЕР_2 41.76 грн., данні кошти по касі проведені не
були. 23.11.2005 року по
чеку НОМЕР_3 було сплачено 42.00 грн. по касі під таким номером чеку було
оприбутковано 36.00 грн. неоприбуткована різниця склала 47.76 грн.

Громадянином ОСОБА_4
було сплачено по чеку НОМЕР_4 120 грн., данні кошти по касі проведені були в сумі 60 грн., неоприбуткована різниця склала 60 грн.

Громадянином ОСОБА_5 було сплачено
по чеку НОМЕР_6 72 грн., данні кошти по касі проведені не були. 28.04.2005 року по чеку НОМЕР_7 було сплачено 18.00
грн. по касі данні кошти проведені не були.

Громадянином ОСОБА_6 було сплачено
по чеку НОМЕР_8 102.20 грн., данні кошти по касі проведені були в сумі 14.60 грн., в касу підприємства не надійшли кошти в сумі 87.60 грн.

Громадянкою
ОСОБА_7 було сплачено по чеку НОМЕР_9
02.01.2005 року 147 грн. дані кошти по касі
проведені були в сумі 14.60 грн., в касу підприємства не надійшли
кошти в сумі 47 грн.

Громадянином ОСОБА_8 було сплачено
по чеку НОМЕР_10 30.00 грн., дані кошти по касі проведені не
були.

2

Громадянкою ОСОБА_9 було сплачено
по чеку НОМЕР_11 100 грн. дані кошти по касі проведені не були. 22.02.2005 року по чеку НОМЕР_12 було сплачено 50
грн. по касі дані кошти проведені не були, в касу підприємства не надійшли кошти
на загальну суму 150 грн.

Громадянином ОСОБА_10 було сплачено по чеку НОМЕР_13 100
грн., дані
кошти по касі проведені були в сумі 82
грн., в касу підприємства не надійшли кошти в сумі 18.00 грн.

Таким чином по касі підприємства не проведені грошові кошти, отримані в
якості оплати за комунальні платежі в сумі 619,80 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю, суду пояснила, що працювала
контролером-обліковцем ІНФОРМАЦІЯ_5. В її обов"зки входило збирати кошти з населення за комунальні послуги за
допомогою облікової книжки. Вона збирала гроші не заповнюючи
"корінці", складала реєстр і кожного дня здавала в касу гроші, деколи
заповнюючи "корінець" квитанції на іншу суму. ОСОБА_2 розносила ті
дані, які вона їй давала, разом вони нічого не робили, про її махінації ОСОБА_2 нічого не знала. Щиро розкаюється в
скоєному, просить справу відносно неї закрити.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду показали, що платили гроші
ОСОБА_1, яка виписувала їм чеки про сплату за комунальні послуги, потім їм
стало відомо, що не всі сплачені ними гроші було здано в касу.

Вислухавши думку прокурора, котрий не заперечує
проти закриття кримінальної справи, суд вважає, що кримінальну
справу можливо закрити, звільнивши підсудну від кримінальної відповідальності згідно ст. 7 КПК України, внаслідок зміни
обстановки.

ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, котрий являється невеликої тяжкості на момент розгляду справи вона перестала бути
суспільно небезпечною, з роботи вона звільнилась
в зв"язку з виходом на пенсію, що свідчить про об"єктивні зміни умов
її життєдіяльності, які позитивно і
суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у
майбутньому. З врахуванням цих обставин, суд вважає, що на момент
розгляду справи змінилася обстановка і справу можливо закрити з цих підстав.

В частині обвинувачення ОСОБА_2 за
ч. З ст. 191 КК України прокурор від обвинувачення
відмовився.

На підставі цього провадження в частині обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. З ст. 191 КК України підлягає закриттю згідно ст. 282 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, 282 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України, закривши кримінальну справу, в зв"язку зі зміною обстановки.

Провадження по справі в частині обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. З ст. 191 КК України закрити, в зв"язку з відмовою прокурора
від підтримання державного обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб в Апеляційний суд Миколаївської області з
подачею апеляції через Березанський районний суд.