overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1476/14-к
Провадження № 1-в/696/91/14
14 жовтня 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка подання інспектора Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного основного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого, -
Інспектор Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 30 серпня 2011 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, вказавши, що ОСОБА_5 за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, заслухавши інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_5 , він не вчинив нового злочину, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/174/15
УХВАЛА
06 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 -
встановив:
До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться справа за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.
На початку розгляду даної справи ОСОБА_4 заявив слідчому судді ОСОБА_5 відвід, вказуючи , що в провадженні судді ОСОБА_6 / головуючий / перебувало кримінальне провадження відносно нього , де до складу колегії входила суддя ОСОБА_5 і суддя ОСОБА_7 та за вироком суду від 06.11.2013 року / з участю судді ОСОБА_5 / його було засуджено. / справа № 711/649/13-к, провадження №1/711, 89/13.
Оскільки вказаний суддя вже приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно нього , а вказана скарга також витікає з вирішення обставин даного кримінального провадження , відповідно до КПК України він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Статті 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
Вказані заявником обставини, є такими , що заслуговують на увагу та відносяться до обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 за вищевикладених обставин., оскільки встановлено , що дійсно суддя ОСОБА_5 вже приймала участь у прийнятті рішення відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні / кримінальна справа №711/649/13-к / та ухвалювала вирок від 06.11.2013 року, який переглядається в апеляційному порядку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

11 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1318/15к (пр. № 1кп/201/112/2015), що надійшов 02 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/538/15 Справа № 200/83/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 20 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
10 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 20 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року зазначений обвинувальний акт повернено прокурору для приведення у відповідність до чинного законодавства.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 20 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/571/15-к
Номер провадження 1-кп/404/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України. на 10-30 год. 09.02.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/569/15-к
провадження 1-в/401/20/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі з 30.04.2013 року по 08.02.2015 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-01.02.2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ч.1 ст.178 КУпАП (номер протоколу 000195);

-05.02.2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ст.175 КУпАП (номер протоколу 000196);

-08.02.2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ст.175 КУпАП (номер протоколу 000197);

Світловодським МВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_4 неодноразово було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 дослідивши та вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки він, будучи звільненим з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік, з наступними обмеженнями адміністративного нагляду:

1.Встановити постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2.Заборонити виїзд за межі міста без дозволу ОВС;

3.Здійснювати реєстрацію у відділі міліції один раз на місяць з 10:00 год. до 12:00 год.;

4.Заборонити відвідування питейних закладів з метою вживання спиртних напоїв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградського області протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.02.2015
справа №619/422/15-к
провадження №1-в/619/52/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, освіта н/середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджено 30.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком 30.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України в редакції Закону від 21.12.2010 року щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 12.07.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з прокуратури Харківської області 30.12.2013 року та 30.12.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд, обвинувачений та його захисник покладалися на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України в редакції Закону від 21.12.2010 року щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 12.07.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 3 лютого 2014 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/237/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 05 червня 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 14 листопада 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 03 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 636/625/15-к
1-кп/636/148/15
11 лютого 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження №0001791, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 лютого 2015 року в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0001791 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09:30 годину 13 лютого 2015 року у колегіальному складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна,2.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/244/15-к Провадження № 1-в/314/71/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районнй суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії УДПтС в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Вільнянська виправна колонія УДПтС в Запорізькій області (№20) звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Згідно діючого законодавства встановлено 10-денний строк розгляду вищезазначеного подання.

В судовому засіданні встановлено, що подання адміністрації колонії не відповідає матеріалам особової справи засудженого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання адміністрації колонії без розгляду, у зв`язку з виявленими розбіжностями у матеріалах справи.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити; подання Вільнянської виправної колонії УДПтС в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

постановив :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Подання Вільнянської виправної колонії УДПтС в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Роз`яснити адміністрації колонії № 20, що вони не позбавляються права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

23.01.2015