Код суда 0515 дело № 1-4/08
года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе председетельствующего - судьи Садовського Н.К., при секретаре
Яны Т.Н., с участием адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г.Горловка Донецкой области,
гражданина Украины, образование средне-техническое, инвалида 3-й группы, не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,
22 февраля 2007 года потерпевшая
ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой частного обвинения по обвинению ОСОБА_3по
ст.125 ч.2 УК Украины, ссылаясь на то, что 14.01.2007 года она находилась у
доме своего сожителя -обвиняемого по делу ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_1, где в
период с 18 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 15.01.2007 года, во время ссоры возникшей на почве ранее сложившихся
неприязненных отношений, переросших в потасовку,ОСОБА_3начал наносить ей удары
по голове и по туловищу, после чего взял металлическую кочергу и начал наносить
удары по голове, туловищу, по рукам и
один раз по правой кисти, затем схватил кухонный нож и стал им угрожать и
рукояткой ножа нанес ей один удар по левой кисти и затем ударил своим лбом ей в
лицо, в результате чего ей причинены
телесные повреждения,
выразившиеся в кровоподтеке лица, обеих кистей, правого плечевого
сустава, левого предплечья, сотрясения головного мозга, которые относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
На основании указанной жалобы, постановлением судьи Докучаевского
городского суда от 23 февраля 2007 года в отношенииОСОБА_3возбужденного
уголовное дело по признакам ч.2 ст.125 УК Украины.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав
материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение не нашло своего
подтверждения в судебном заседании и подсудимого по ч.2 ст.125 УК Украины
необходимо оправдать за отсутствием состава преступления по следующим
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_3 свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления не признал и суду показал, что потерпевшая
ОСОБА_4 длительное время проживала в его доме. Последняя, на его неоднократные просьбы оставить дом,
продолжала в нем проживать. 15.01.2007
года он начал выставлять вещи ОСОБА_4 из дома, в это время последняя находилась
с другой стороны двери и удерживала их. Он пытался открыть дверь. Возможно,
когда между ними происходила эта борьба он мог ее случайно ударить головой в
лоб. Телесные повреждения ОСОБА_4 он умышлено не причинял, а они могли
образоваться от того, что она удерживала
и не давала ему открыть дверь во время их борьбы.
В доказательство вины подсудимого потерпевшая ссылается на заключение
освидетельствовании ОСОБА_4 были обнаружены кровоподтеки лица, обеих кистей,
правого плечевого сустава, левого предплечья, образовавшиеся от действия тупых
твердых предметов, возможно в указанный ею срок, относящиеся к легким телесным
Согласно данным представленной амбулаторной карты у ОСОБА_4, кроме того,
имелось сотрясение головного мозга, возникшее от действия тупых твердых
предметов, возможно в указанный ею срок, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как
потребующее для своего лечения срок свыше шести но не более двадцати одного
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №28 от
16-29.01.2008 года, обнаруженные у
ОСОБА_4 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью кровоподтеки
на лице, верхних конечностей образовались от действия тупых предметов, возможно
в указанный срок (14.01.2007г) и относятся к легким телесным повреждениям.
Установленный при обращении за медицинской помощью диагноз: «закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» при оценке степени тяжести
не учитывалась, так как обусловлен лишь жалобами потерпевшей и не подтвержден
объективными данными (отсутствием данных за потерю сознания, отсутствием
изменений со стороны неврологического статуса, наличие сопутствующей патологии
-ишемическая болезнь сердца, деформирующий остеоартроз, распространенный
остеханроз, высокие цифры артериального давления.
С учетом указанного комиссионного заключения суд критически относится, как
к записи в амбулаторной медицинской карточке ОСОБА_4, от 16.01.2007 года,
согласно которой ей установлен диагноз
«закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», так и
заключению эксперта №16/11(д), в части подтверждения данных, о том, что у
ОСОБА_4 имелось сотрясение головного мозга, возникшее от действия тупых твердых
предметов и последней причинены легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Других доказательств вины подсудимого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины потерпевшей не представлено и в судебном
заседании их не добыто.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что потерпевшим не представлено достаточно убедительных доказательств
вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления,
предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, поэтому суд считает, что
предъявленноеОСОБА_3 обвинение в нанесении
умышленных телесных повреждений, причинивших кратковременное
расстройство здоровья, не нашло своего подтверждения в ходе судебного
следствия, в связи с чем подсудимый подлежит оправданию за отсутствием в его
действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать невиновным и по
ч.2 ст.125 УК Украины оправдать, за
отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение
15 суток с момента его оглашения, а оправданным в этот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья