Справа № 1-63/2008
ВИРОК

Іменем України

28.05.2008 року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді
Петрова Р.І.,

при секретарі: Гриценко
Т.М.,

за участю прокурора: Однолька С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Онуфріївка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця селища Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1скоїв
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за таких обставин.

27 квітня 2008
року, близько 21-00 години, біля будинку № АДРЕСА_2, між ОСОБА_1, який
перебував у стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_2, на ґрунті неприязних
стосунків, виникла бійка. Під час бійки з кишені штанів ОСОБА_2. випав належний
йому мобільний телефон „Сіменс Ц-55” з сім-картою оператора мобільного зв'язку
„Мобілич”, що було помічено ОСОБА_1. В цей час у ОСОБА_1. виник умисел,
направлений на відкрите викрадення мобільного телефону, який належав ОСОБА_2.
Реалізовуючи свій злочинний намір, розуміючи, що його дій помітні ОСОБА_2.,
ОСОБА_1підняв мобільний телефон із землі і, незважаючи на прохання ОСОБА_2.
повернути його телефон, швидко залишив місце пригоди. В подальшому
ОСОБА_1розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на суму 57 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину у вчиненні грабежу визнав повністю. Вказував, що вчинив
злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому
розкаювався. Пояснював, що умисел на заволодіння майном потерпілого виник у
нього після бійки з потерпілим, при цьому він переслідував корисну мету при
викраденні майна.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином,
обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким
не оспорюється.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. в межах пред'явленого обвинувачення, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

При призначенні
підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості,
особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1. покарання у виді штрафу, що цілком відповідає як
меті покарання, так і характеру та ступеню вчиненого підсудним діяння.

Оскільки під час
здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів
органом дізнання не обиралась щодо підсудного міра запобіжного заходу в силу
специфіки кримінального процесу, суд вважає за необхідне її обрати до часу
набрання вироком законної сили.

Цивільний позов
потерпілим не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

До
набрання вироком законної сили обрати засудженому запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Онуфріївського районного

суду
Кіровоградської області Петров
Р.І.