Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3159/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 08 березня 2014 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Норинськ та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює , вдівця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Рудня- Повч Лугинського району Житомирської області жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не судимої, не працюючої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2014 року близько 20 години в с.Павлюківка Овруцького району обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна прийшли до садиби, належної мешканці с.Павлюківка Овруцького району ОСОБА_6 , де,зламавши замки на вхідних дверях, проникли в житловий будинок Рафальської, звідки таємно викрали чотири віконні штори розмірами 2х0,6 м вартістю 20 грн. за один погонний метр на суму 96 грн., чавунну плиту вартістю 140 грн., два чавуни ємністю 10 літрів вартістю 80грн. за кожен на суму 160грн., алюмінієву каструлю ємністю10л вартістю 75грн., алюмінієву каструлю ємністю 3л вартістю 25грн., відро оцинковане ємністю 10л вартістю 11грн., чотири скляні банки консервованих помідорів ємністю кожна 1,5л і вартістю 20грн. на суму 80грн., чотири скляні банки з консервованим чорничним компотом ємністю кожна 1л вартістю 22 грн. на суму 88 грн., чотири скляні банки з консервованим полуничним варенням ємністю кожна 0,5л та вартістю18грн. на суму 72грн., а всього майна на загальну суму 747 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються також у викраденні телевізійного тюнера марки «ORTON X 80» вартістю 347,09 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм досудовим розслідуванням кримінального правопорушення визнали частково, дали послідовні та несуперечливі між собою за змістом показання щодо обставин вчинення ними крадіжки з будинку жительки с.Павлюківка Рафальської Єлизавети чотирьох віконних штор, металевого посуду, частини металевої плити та оцинкованого відра з колодязя, консервованих в скляних банках ягід чорниці та полуниці. Пояснили, що до вчинення крадіжки їх спонукало зловживання алкогольними напоями. Обвинувачені не визнали факт крадіжки телевізійного тюнера, та консервованих помідорів. Також обвинувачені пояснили, що штори продали своїй односельчанці на прізвище ОСОБА_10 , а частину консервації продали односельчанці ОСОБА_11 . Показання обвинувачених в суді не суперечать тим їх показанням, які вони давали під час проведення з їх участю слідчих експериментів для встановлення всіх обставин, при яких вони вчинили крадіжку.

Вина обвинувачених підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами огляду, висновками експертизи та інш.

Так, свідок ОСОБА_12 показала суду, що придбала у обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 банку компоту і дві банки варення.

Під час проведення 10 березня 2014 року огляду по місцю проживання жительки с.Павлюківка ОСОБА_13 , остання видала працівникам міліції 4(чотири) штори.

Під час проведення огляду в цей же день обвинувачена ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції викрадене у потерпілого металеве оцинковане відро ємністю 10літрів.

Зазначена в обвинувальному акті вартість викрадених штор, чавунів, каструль, плити та консервації відповідає даним, вказаним у довідці Овруцького кооперативного ринку.

Викрадені у потерпілої Рафальської штори та оцинковане відро визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку сину потерпілої ОСОБА_14 .

Суд приходить до висновку про недоведеність винуватості обвинувачених у викраденні телевізійного тюнера марки «ORTON X 80» вартістю 347,09 грн., оскільки вони цю обставину категорично заперечують, а вказаний тюнер був виявлений на місці події при проведенні огляду.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим є їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, так і особи винних, які є не судимими, хоча ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вже не вперше, щиро розкаялись, по місцю проживання характеризується негативно, не працюють, являються потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС. Суд також враховує їх вік, стан здоров`я, заяву потерпілої, в якій вона не наполягає суворому покаранні обвинувачених.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання, не пов`язане з фактичним позбавленням волі.

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити змін до набрання вироком законної сили.

По факту викрадення телевізійного тюнера марки «ORTON X 80» вартістю 347,09 грн. обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдати.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні їх законного власника потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках 196,56 грн. процесуальних витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1