АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/55/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 2.12.2014р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бекабад Узбекистана, овіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого 05.11.2009р. Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.152 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 2.12.2014р. відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною працею та зразковою поведінкою не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незгоду з ухвалою суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Суд не взяв до уваги докази, які могли б істотно вплинути на його висновок. Так, під час відбування покарання він мав три стягнення, проте переглянув свої погляди на життя і режим утримання. Він працевлаштувався на виробничій зоні в установ, де і працює в теперішній час. Під час праці не має зауважень від майстрів та адміністрації установи, а навпаки за сумлінну поведінку та ставлення до праці має дев`ять заохочень. Йому нараховувалась заробітна платня, з якої направлялись кошти на сплату позову за вироком суду. Він брав участь у роботах з благоустрою відділення, проводив ремонтні роботи. У вчиненому злочині щиро розкаюється. Після звільнення має намір завести сім`ю та працевлаштуватись. Просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 строку покарання (а.п.2), призначеного вироком суду (а.п.7-9), за цей час мав 9 заохочень, які чергувалися з отриманими трьома стягненнями (а.п.4); при цьому засуджений працював на промисловій зоні установи лише п`ять місяців перед направленням клопотання про його умовно-дострокове звільнення (а.п.5).

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 2.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :