12 лютого 2015 року
Справа № 203/6207/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003547, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурьєв, Казахстан, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.09.2014 у невстановлений час, знаходячись на вул. Маліновського в м. Дніпропетровська, виявив металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю кастет, який став носити при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по території м. Дніпропетровська, з метою подальшого здавання в пункт прийому металобрухту.

09.09.2014 близько 17:30 годин, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції біля будинку №9, по вул. Н. Леніна в м. Дніпропетровську, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-8 КУпАП, а саме за вживання алкогольних виробів в не відведених для цього громадських місцях. В результаті проведеного особистого догляду, в період часу з 17.40 годин до 17.50 годин, 09.09.2014 на тому самому місці, в присутності двох понятих, в правому зовнішньому кармані штанів, які були одягнені на ОСОБА_4 був виявлений і вилучений металевий предмет, який згідно висновку експерта № 65/03-172 від 12.09.2014 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Речовий доказ, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: кастет, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 393 гривні 12 копійок (за проведення криміналістичної експертизи № 65/03-172 від 12.09.2015).

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1