overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-55-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого Маковійчук Л.Р.,

при
секретарі Ялов"як
О.І.

з участю
прокурора Вудвуда A.M.,

розглянувши
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 20 червня 2004
року за ст. 186ч.2КК України до чотирьох
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки .

Протягом
цього строку засуджений порушень не допускав,
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому КВІ в Путильському
районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку.

В
судовому засіданні представник КВІ в
Путильському районі подання підтримав,
зіславшись на докази,
представлені у справі.

ОСОБА_1
також просить суд винести рішення про
зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор
не заперечує.

Заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за доцільне
подання КВІ задоволити.

Відповідно
до ст. 78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом
покарання.

Із
представлених матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1 порушень не допускав,
позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На
підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з
обліку засудженого ОСОБА_1у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через місцевий районний суд.
Справа № 11„а"-366
2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Навроцький А.П. Доповідач: Дедик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Дедик В.П. суддів: Слободяна К.Б., Пасько Д.П. за участю прокурора: Молявчика
О.В.

розглянула
23.10.2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу
за апеляцією заступника прокурора Козятинської міжрайпрокуратури на постанову
Козятинського міськрайсуду від 21 вересня 2007 року, якою скасована постанова

про відмову в
порушенні кримінальної справи від 27.07.07р. за скаргоюОСОБА_1, а матеріали
повернуті Козятинському міжрайпрокурору.

Постановою
помічника Козятинського міжрайпрокурора від 27.07.07р. відмовлено в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 з тих підстав, що адмінматеріал був
знищений на підставі наказу МВС України від 4.06.02р., а в діях посадових осіб
відсутній склад злочину, оскільки відсутні події злочинів, передбачені ст. 357,
364-677, 387 КК України.

Суд,
задовольняючи скаргу вказав, що не з'ясовано чи надходив на розгляд протест
прокурора на адмінпостанову про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності і
які наслідки розгляду протеста.
Не надані дані про знищення адмінматеріалів.

В апеляції
заступник прокурора просить постанову суду скасувати, оскільки неможливо
встановити всі обставини через знищення адмінматеріалу та суд не вказав як
усунути протиріччя.

Заслухавши
доповідача, прокурора Молявчика О.В.,
який підтримав апеляцію, з мотивів, наведених в ній, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення
апеляції.

Із матеріалів
перевірки не вбачається чи приймались міри до осіб, з вини яких не був
розглянутий протест прокурора та з вини яких місцезнаходження адмінматеріалу
відносно ОСОБА_1. не відоме, посилання в постанові на те, що адмінматеріал
знищений суперечить листу на ім'я ОСОБА_1 за 1.12.06р. де вказано, що під час
перевірки папок-нарядів Козятинського РВ УМВС встановлено, що адмінматеріали за
2003р. не знищувались, проте адмінсправа відносно ОСОБА_1. відсутня.

Враховуючи
наведене слід дати належне обгрунтування щодо прийнятого рішення по скарзі
ОСОБА_1. після додаткової перевірки куди направив матеріали своєю постановою
суд.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника прокурора Козятинської міжрайпрокуратури залишити без задоволення, а
постанову Козятинського міськрайсуду від 21.09.07р. - без змін.
Справа
№ 10-369 2007 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ліщишина М.Ю.
Доповідач Дудіков В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в
складі:

головуючого-судді
Дудікова В.І.

суддів: Кульбаки
С.С., Петришина І.П.

за участю
прокурора Ільніцького І.І.

адвокатаОСОБА_1.
розглянула 24 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці
криміналь­ну справу за апеляцією адвокатаОСОБА_1. на постанову Тиврівського
районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2007 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця с Дімі
Маяковського району.

Республіки
Грузія взято під варту для

забезпечення
його видачі правоохоронним .

органам
Республіки Грузія, -

встановила:

ОСОБА_2, 9
жовтня 2007 року, був затриманий працівниками відділу боротьби зі злочинами,
пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України у Вінницькій області, який
розшукується правоохоронними органами Республіки Грузія за скоєння злочинів,
перед­бачених статтями 152, 209-1 КК Р. Грузія.

Постановою
Тиврівського районного суду ОСОБА_2зято під варту.

З цією
постановою не згідний адвокат ОСОБА_1., який просить скасувати зазна­чену
постанову, ОСОБА_2 звільнити з-під варти.

Вислухавши
доповідача, виступ адвокатаОСОБА_1., який підтримав вимоги, ви­кладені в
апеляції, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, переві­ривши
матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція
адвокатаОСОБА_1підлягає задоволенню.

Як видно з
матеріалів ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який, згідно з КК
Республіки Грузія передбачено покарання у вигляді смертної кари - стаття 209-1
Кримінального Кодексу.

Згідно з
вимогами статті 45 ч. 1 п. 4 КПК України обов'язкова участь захисника у суді першої
інстанції з моменту затримання особи, якщо санкція статті, за якою кваліфіку­ється
злочин, передбачає довічне ув'язнення.

При розгляді
справи місцевим судом, який взяв під варту ОСОБА_2, захисник участі не приймав,
цим самим місцевий суд порушив вимоги ст. 45 ч. 1 п. 4 КПК України, порушивши законне право ОСОБА_2 на захист з
моменту його
затримання, тому по­станова
суду підлягає скасуванню, а матеріали справи слід направити на новий судовий
розгляд для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.
45, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову
Тиврівського районного суду від 22 жовтня 2007 року, відносно ОСОБА_2 про
взяття під варту - скасувати, матеріали справи направити на новий судовий
розгляд у той же районний суд в іншому складі.

ОСОБА_2 з-під
варти звільнити негайно.
Справа № 5-543/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року Шосткінський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого - судді Сінгур
В.О.

при секретарі Сугоняко
Н.О.

з
участю прокурора Тимченко
А.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткінської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткінськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., уродженця та
мешканця м.Н.-Сіверський Чернігівської області, гр.України, освіта базова
середня, вдівець, раніше не судимого,

- про
заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

08.10.2008 року до
Шосткінського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі відносно
ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком
місцевого суду Н-Сіверського району Чернігівської області від 07.11.2001 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.101 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання - 22.08.2001 року.

У судовому
засіданні представник Шосткінської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що
засуджений ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому
замінити невідбуту частину строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження
волі.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини строку покарання більш м'яким у
вигляді обмеження волі.

Заслухавши
пояснення представника Шосткінської ВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи
та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
ОСОБА_1 на час
розгляду справи фактично відбув 7 років 1 місяць 18 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, не
допускав порушень режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно
виконує
трудові обов'язки.
Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш
м'яким
покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженому вироком місцевого суду Н-Сіверського
району Чернігівської області від 07.11.2001 року, замінити невідбуту частину
строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі на 7 років 1 місяць 12
днів і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для
осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного
прибуття до місяця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України
час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення
волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
оголошення.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 5-502-08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року. Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
судді Шпака
секретарі Леоненко
з участю прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
заяву ОСОБА_1 про зарахування часу відбування покарання у виправному центрі з
часу винесення постанови Конотопського міськрайсуду Сумської області від
11.06.2007 року по 19.06.2007 року у строк покарання у вигляді виправних робіт,
Вироком
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 16 вересня 2004 року ОСОБА_1
визнано винним і засуджено за ст.121 ч.2 КК України і призначено покарання з
застосуванням ст.69 КК України у вигляді п'яти років обмеження волі. Постановою
Конотопського міськрайсуду Сумської області від 11.06.2007 року ОСОБА_1 не
відбуту частину покарання за вироком суду 2 роки 4 місяці 3 днів обмеження волі
замінено на більш м»який вид покарання у вигляді 2-х років виправних робіт з
відрахуванням 20% заробітку в доход держави.

ОСОБА_1 просить суд зарахувати час відбування
покарання у виправному центрі з часу винесення постанови Конотопським
міськрайсудом Сумської області від 11.06.2007 року по 19.06.2007 року у строк
покарання у вигляді виправних робіт на підставі ст.72 КК України.

Суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню, оскільки правила ст.72 КК України стосуються
складанню покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення при складанні
покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, крім того на час
звільнення ОСОБА_1 з Конотопської ВУ-130 не відбуте ним покарання у вигляді
обмеження волі перевищувало визначене йому покарання постановою Конотопського
міськрайсуду Сумської області від 11.06.2007 року.

Керуючись
ст.ст.409, 411 КПК України,

п о с т а н о в
и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зарахування часу відбування покарання у
виправному центрі з часу винесення постанови Конотопського міськрайсуду
Сумської області від 11.06.2007 року по 19.06.2007 року у строк покарання у
вигляді виправних робіт.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена суддею власноручно, друкарським способом у нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області: Г.Ф.Шпак
Справа № 4-176/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
р. м.Шостка
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Сінгур
секретарі Біндюг
з участю прокурора Нужної
розглянувши подання про обрання запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Шостка, Сумської
області, Україна, українця, гр-н України, освіта середня, не працюючого,
мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
досудового слідства підозрюється в тому, що він 15.10.2008 року близько 21-30
год. діючи за попередньою змовою у групі осіб з невстановленою особою,
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, знахдячись в ройоні АДРЕСА_2,
відкрито із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров”я,
викрали майно гр-ки ОСОБА_2, чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 619
15.10.2008 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою
змовою групою осіб з невстановленою особою, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись в районі АДРЕСА_3, відкрито із застосуванням насильства,
що є небезпечним для життя та здоров”я, викрали майно гр-ки ОСОБА_3, чим
спричинили їй матеріальну шкоду на суму 240 грн.
фактами Шосткинським МВ УМВС України відносно ОСОБА_1 порушено кримінальні
справи.
підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який судом
може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років,
знаходячись на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю,
переховуватися від слідства та суду.
що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід - взяття під варту.
що винним себе в скоєнні зазначених злочинів визнає.
ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.
слідчого, прокурора, та підозрюваного, враховуючи особу ОСОБА_1, тяжкість
злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що за злочин, передбачений ст.186
ч.2 КК України йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі
до 6 років, що знаходячись на волі, він може продовжити злочинну діяльність та
вплинути на хід слідства та суду, керуючись ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Шостка, Сумської області,
запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його в Сумському
постанови покласти на Сумське СІЗО та Шосткинський МВ УМВС України в Сумській
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьої
діб з дня її проголошення.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Сумської області В.О.Сінгур
№ 5-538/07
17 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донгецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В. с участием прокурора Лазарева
Д.С. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке представление заместителя на­чальника
Центрально-Городского межрайонного отдела уголовно-исполнительной ин­спекции г. Горловки УГДУВИН в Донецкой
области о применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки До­нецкой области,
гр. Украины, русского, образование среднее-специальное, женатого,
имеющего на иждивении сына ОСОБА_2 2006 года рождения, не рабо­тающего, прож. г. Горловка,АДРЕСА_1,
состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции,
Приговором Калининского райсуда г.
Горловки от 6 октября
осужден по ст. 186 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
С 30 октября 2006 года ОСОБА_1. состоит на учте в
уголовно-исполнительной ин­спекции,
зарекомендолвал себя с положительной стороны, обязанности,
возложенные су­дом выполнял.
Заместитель начальника отдела
ходатайствует о применении в отношении осужденного амнистии.
ОСОБА_1. осужден за преступление не
средней тяжести, имеет несовершеннолетне­го
ребенка, родительских прав не лишался.
Ранее ОСОБА_1. к уголовной
ответственности не привлекался, против
применения амнистии не возражает.
Выслушав мнение представителя
УИИ, прокурора, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. стал на путь исправления, представление является обоснованным и
подлежит удов­летворению.
На основании ст. 86 УК Украины, ст.
ст. 1 п. «б», 7-Ю Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1от наказания, назначенного по приговору Калининского
райсуда г. Горловки от 6 октября
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-167/2007
ПОСТАНОВА

б квітня 2007 року. Дергачівський районний суд Харківської області у
складі:

головуючого
судді Піддубного
P.M.

при секретарі Садиковій С.П.

за участю прокурора Ватутіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району
про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Селіваново Щекинського району Тульської області, росіянина, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не
працює, проживає: АДРЕСА_1, засудженого 24.03.2005р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.18б ч.3
КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Дергачівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає його обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки виконував.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає
необхідним ОСОБА_1. від призначеного покарання
звільнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75 КК України, ст.4 08-1 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ
Дергачівського району у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від покарання, призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області
від 24.03.2005р., звільнити.
Справа № 1-п-8/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 года Дергачевский районный суд

Харьковской области

в складі: головуючого-судці Жорняк О.М.

за участю секретаря Попової Н.П.

прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі
матеріали кримінальної справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 1995 року в період з 20.00 до 21.00 годин невстановлена особа,
шляхом зриву навісного замку проникла до сараю
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дергачі Харківської
області, де скоїла крадіжку 3 штук курей, що належать ОСОБА_1, заподіявши останній
матеріальну шкоду на загальну суму 30 гривень.

За данним фактом Дергачівський РВ УМВС України в Харківській області
старшим капітаном міліції Логвіновим В.М.
порушено кримінальну справу № 77950242 за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 140 ч.2 ЮС України (в редакції 1960 року).

В 2001 році набрав чинності Кримінальний Кодекс України від 05.04.2001
року, відповідно до якого дії невстановленої особи кваліфікуються за ст. 185
ч.3 КК України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 21.07.2005
року № 1-5/599, кримінальна справа підлягає
припиненню, оскільки відповідно до Перехідних положень інших законодавчих актів
України викрадення чужого майна є мілким та карається в адміністративному порядку, якщо вартість викраденого майна на момент
скоєння правопорушення, включно до 31.12.2003 року, не перевищує 51
гривну.

На підставі ст. 5 КК України,
керуючись ст. 6 п.2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Дергачівського району Харківськой області про
декриміналізацію злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України (ст.140 ч.2 КК Украины в редакції 1960 року) -задовільнити,
припинивши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з момента її проголошення.
КОПІЯ Справа № 5-37 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

20
жовтня 2008 року. Варвинський районний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі - Старенченко О.І.

з участю прокурора - Пуць Т.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
поданням начальника Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 10 жовтня 2007 року Варвинським районним судом Чернігівської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1. , перебуваючи на обліку, протягом іспитового строку, не
допустив порушень громадського порядку, не скоїв повторних злочинів, за місцем
проживання характеризується задовільно,
строк випробування закінчився.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського МВ КВІ, думку прокурора, який просить
звільнити ОСОБА_1. від покарання, дослідивши матеріали контрольної справи № 31/2007, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

ОСОБА_1
. за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався, не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового
злочину, за місцем проживання
характеризується задовільно, довіру суду виправдав, а термін випробування
сплинув.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської
області від 10 жовтня 2007
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб .

Головуючий: підпис

Копія
вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін