Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-428/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Кравчук Л.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний по справі ОСОБА_2, 08 червня 2008 року, близько 18-30 год., керуючи власним технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі «Київ-Чернігів» у напрямку м. Чернігів, в районі 43 км+450 м, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не вибрав, при цьому, в установлених межах безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, та не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті чого не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини в кювет з права, де зіткнувся з нерухомою перешкодою.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_1, яка знаходилася на той час в якості пасажира у вказаному автомобілі, отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичної експертизи № 53/32 від 01.06.2010 у вигляді: відкритої черепно лицьової травми у виді крововиливів на обличчі, оскольчастого перелому лівої скроневої кістки, лобної кістки зліва, лівої скулової кістки, задньої стінки лівої орбіти, верхньої та нижньої щелеп; геморрагічного забою в області лівої напівкулі мозку; відкритого перелому лівої плечової кістки в с/3; закритого перелому кісток лівого передпліччя в с/3 зі зміщенням уламків та розвитком посттравматичного невриту лівого променевого нерву; відкритого оскольчастого перелому лівого стегна в с/3; забійної рани правого колінного суглобу. Згідно зазначеного висновку, виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо при обставинах та в строк 08.06.2008, тобто, внаслідок ДТП, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Грубе порушення підсудним ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, знаходяться в причинному звязку з отриманням потерпілою ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило отримання ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку, визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, за яких трапилася дорожньо-транспортна подія, й обставин отримання потерпілою ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудний ОСОБА_2 суду показав, що у своїй власності має автомобіль «MITSUBISHI Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, який придбаний у кредит в 2007 році. 08 червня 2008 року, близько 18 год. він разом з ОСОБА_1, яка знаходилася в автомобілі в якості пасажира та сиділа на передньому пасажирському сидінні такого, на вказаному автомобілі виїхали з м. Бровари, Київської області та направилися в с. Рудня, Броварського району, рухаючись автодорогою, сполученням Київ-Чернігів. На той час погода була доброю, дорожнє покриття сухим. Швидкість керованого ним автомобіля складала близько 80 км/год. На 43 км + 450 м вказаної автодороги, близько 18-30 год. він почув сторонній звук, схожий на «хлопок», який донісся з зовні, з правого боку передньої частини автомобіля, і в цей же момент останній під його керуванням повело праворуч, за межі проїжджої частини в кювет, де автомобіль, переважно своєю передньою лівою частиною зіткнувся з бетонною основою «бігборду», а потім і з стовпом такого, що були розташовані у правому кюветі в бік м. Чернігова.

Свою вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_2, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило отримання потерпілою ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Про обставини вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 послідовно дав покази, які узгоджуються між собою, і які сумнівів у своїй достовірності не викликають.

За таких обставин суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в порушенні пп. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме, під час керування автомобілем «MITSUBISHI Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись автодорогою сполученням Київ-Чернігів у напрямку м. Чернігова близько 18-30 год. 08.06.2008, на 43 км + 450 м такої не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав, при цьому, в установлених межах безпечної швидкості, та не вжив заходів для її зменшення аж до зупинки транспортного засобу, що і стало наслідком того, що він не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини в правий кювет, з подальшим зіткненням з нерухомою перешкодою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що спричинило отримання потерпілою ОСОБА_1, тяжких тілесних ушкоджень.

Грубе порушення підсудним ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, знаходяться в прямому причинному звязку з отриманням потерпілою ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає, як щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 96), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.97), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 98), думку потерпілої, яка просить суд обрати такому міру мінімальну міру покарання, не повязану з позбавленням волі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що за вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, якщо протягом якого підсудний не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Саме таким покаранням буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України, і саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 й попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку ОСОБА_2 не є особою небезпечною для суспільства, а тому знаходить за можливе виправлення та перевиховання такого без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати:

- в розмірі 1519,56 грн. - за проведення судової транспортно трасо логічної та автотехнічної експертизи № 382А/383А від 20.05.2011(а.с. 158-160); - в розмірі 656,88 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 457А від 25.06.2010 (а.с. 56 - 70); - підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_2 на користь держави в особі експертних установ, які проводили ці експертизи.

Речовий доказ, що проходить по справі: автомобіль марки «MITSUBISHI Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання засудженого звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає обовязки, покладені на нього судом.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком суду законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 1519,56 грн. - за проведення судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 382А/383А від 20.05.2011(а.с. 158-160); 656,88 грн. - за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 457А від 25.06.2010, а всього 2176,44 грн.

Речовий доказ, що проходить по справі: автомобіль марки «MITSUBISHI Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_2

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О.Пошкурлат