Справа № 209/4952/14-к
Провадження № 1-кс/209/665/14
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002643 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 25 серпня 2013 року в 15.40 годин ОСОБА_5 зустрів раніше знайомого гр. ОСОБА_6 , з яким разом пішли в бар Крокодил розташований по б-ру Героїв, в м.Дніпродзержинську, де стали вживати спиртні напої. Після чого гр. ОСОБА_6 на деякий час вийшов із бару, при цьому забувши свою сумку. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна , побачивши , що за його діями ніхто не спостерігає він оглянув сумку , в якій побачив: цифровий фотоапарат Саnon і портативний DVD програвач Бравіш, після чого він скоїв крадіжку сумки , в якій знаходились : флешкарта до фотоапарату , портативний DVD програвач Бравіш, 400 доларів США, DVD диск групи Менталист, пульт дистанційного керування DVD програвачем Бравіш, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4580 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми навмисними діями , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним проживають по сусідству, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування на теперішній час невідоме. 26.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська в порядку ст. 314 КПК України кримінальне провадження було повернуто до СВ Дніпровського РВ. Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280, ч.ч.2, 3 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України, 28.06.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та до теперішнього часу розшукова справа не закрита, місцезнаходження останнього не встановлено.

1 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до наступного.

1 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 1 вересня 2014 року клопотання задоволено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 1 вересня 2014 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1