УХВАЛА

Справа № 569/11987/13-к

02 липня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтара О.А., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Полюховичем Д.В., про тимчасовий доступ до мотоцикла та можливість його тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтар О.А. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мотоцикла Viper, без номерного знака, з можливістю тимчасового вилучення, що перебуває на території Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 червня 2013 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи мотоциклом Vірег, без номерного знаку, рухаючись по автодорозі Костянтинівка-Одринки, зі сторони с. Уїли в напрямку с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, допустив наїзд на дерево, яке впало на проїзну частину.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 загинув на місці події, а пасажир мотоцикла Vірег, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження.

16 червня 2013 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мотоцикл Vірег, без номерного знаку, з механічними пошкодженнями та поміщено на територію Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Покликаючись на те, що доступ до мотоцикла має суттєве значення для встановлення обставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме для проведення судових ескпертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що мотоцикл має суттєве значення для встановлення обставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,слідчий суддя вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтару О.А. тимчасовий доступ до мотоцикла Viper, без номерного знака, з можливістю тимчасового вилучення, що перебуває на території Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак