Провадження 1-кс/127/3894/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Пеньковій О.В., за участю прокурора Тимчишена В.М., слідчого Старосуда В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює головним редактором сайту «Тарасова правда», раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_4 Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області 24.06.2013 року, за повідомленням УДСБЕЗ УМВС області про вчинення кримінального правопорушення, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000295 про вимагання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 4 КК України.

Крім цього, до УМВС області звернувся ОСОБА_5 із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення Головним редактором сайту «Тарасова правда» ОСОБА_4

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, 04.07.2013 року змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 368-3 ч.4 КК України на ст. 189 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що засновник та головний редактор друкованого засобу масової інформації - газети «Тарасова правда газета вільних людей» та Інтернет - видання «Тарасова правда. Проект вільних людей» (www.taras-ua.com) ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом вимагання, розмістив в № 9 від 18.06.2013 року вказаного друкованого видання, яке розповсюджується у м. Вінниці, статтю під заголовком «Бардак у Вінницькому медунівері! Продаж «липових» методичок МОЗ України під «кришою» ОСОБА_5?», в якій містяться відомості про вчинення ректором і працівниками Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (далі - ВНМУ) неправомірних дій.

При зверненні ректора ВНМУ ОСОБА_5 з приводу розміщення в засобах масової інформації неправдивої інформації, ОСОБА_4, 20.06.2013 року, перебуваючи у м. Вінниці, висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу про передачу йому

коштів в сумі 400 тис. грн., а у разі відмови виконання цієї вимоги, висловив погрозу про продовження видання статей у засобах масової інформації з відомостями, які компрометують ОСОБА_5 Для перерахування вищевказаної суми коштів на розрахунковий рахунок № 3300 під виглядом оплати за надання рекламних послуг, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 рахунки фактури з реквізитами ФОП ОСОБА_6

Отримавши від ОСОБА_5 відмову у виконанні предявленої вимоги щодо передачі коштів, ОСОБА_4, з метою сприйняття ОСОБА_5 реальності виконання ним погроз, для досягнення свого злочинного умислу незаконного одержання чужого майна, розмістив у № 10 від 25.06.2013 газети «Тарасова правда газета вільних людей» статтю під заголовком «ОСОБА_7 и бабы день чудесный!» та на загальнодоступному сайті «Тарасова правда. Проект вільних людей» (www.taras-ua.com) у Всесвітній системі Інтернет статті із заголовками: «Хто мутит в Винницком медунивере?» від 27.06.2013; «ОСОБА_7 ректор-аферист?» від 28.06.2013; «Ректор Вінницького медуніверситету ОСОБА_5 разом зі своєю свитою вже дрейфують у відкритому океані на уламках своїх «наукових досягнень» від 30.06.2013; «Відомим вченим Львівського медуніверситету та пяти ВУЗів України висловили неповагу ректор Вінницького медуніверситету ОСОБА_5 та ректор Харківського фармуніверситету ОСОБА_8П.» від 30.06.2013.

У подальшому ОСОБА_5, дізнавшись про реалізацію ОСОБА_4 висловлених погроз розміщення у засобах масової інформації вищевказаних статей та розповсюдженні відомостей про нього, його дії, розголошення яких є для нього небажаними, 02.07.2013 на наданий ОСОБА_4 розрахунковий рахунок № 3300, який відкрито ФОП ОСОБА_6 у Вінницькому відділенні № 333 ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 22, перерахував частину коштів в сумі 100 тис. грн. Після чого, ОСОБА_4 видалено усі статті з Інтернет сайту «Тарасова правда», що стосуються ОСОБА_5

Таким чином діями ОСОБА_4, які виразилися у незаконній вимозі передати чуже майно з погрозою розголосити відомості, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), вчиненими в м. Вінниці у період з 18.06.2013 року по 02.07.2013 року, ОСОБА_5 завдано значної матеріальної шкоди у розмірі 100 тис. грн., що у 174 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 573,5 грн.

ОСОБА_4 04.07.2013 року затримано в порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України та 05.07.2013 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 189 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Слідчий звертає уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, у звязку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Старосуд В.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники заперечували щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не одружений, дітей на утриманні не має.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Також, суд враховує розмір завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди ОСОБА_5, яка становить 100 тис. грн.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 91 760 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 91 760 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 91 760 грн. на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 02.09.2013 року до 20 год. 55 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя