Справа № 456/4179/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/537/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.08.2014 року, якою закрито кримінальне провадження №0000172 від 11 грудня 2012 року та закрито кримінальне провадження№0001978 від 23.09.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам, а тому її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених недоліків, виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту ст.396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Однак, скаржником не зазначено суть оскаржуваного судового рішення, чіткої вимоги, не вказано, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення

Крім того, скарги на ухвали слідчого судді апеляційний суд розглядає в порядку кримінального судочинства, а відтак, при формулюванні прохальної частини апеляційної скарги скаржнику слід було покликатися на норми КПК України а не ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, вимоги, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги дотримані ним не були.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляцію.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_3 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, залишити без руху та надати йому 5-ти денний строк з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя ОСОБА_2