Справа № 667/2725/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 , представника заявника - товариства любителів водномоторного спорту ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання осіб, які не є учасниками кримінального провадження, про передачу речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо речових доказів у справі прийнято таке рішення:

моторний човен «Крим М», повернуто власнику ОСОБА_9 ; човниковий мотор «Вихть 30» з баком для бензину, ємкістю 20 літрів; газорізку з редуктором; кисневий шланг; кисневий балон; газовий балон повернути власникам.

металеву трубу довжиною 4 м., діаметром 159 мм, - залишити ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод».

Рішення про повернення речових доказів приймалося на підставі наданих суду документів відповідно до вимог КПК України.

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, у якій просить винести постанову, в якій зазначити, що лодку Крим М, мотор Вихрь-30 з баком для бензину 20 літрів повернути їй.

На обґрунтування необхідності прийняття судом рішення про передачу їй лодки заявник вказала тільки те, що власник лодки помер, не вказала норми КПК України, на підставі якої мають бути задоволені вимоги заявника. До заяви додала копію свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона є власником трикімнатної квартири у м. Цюрупинську після смерті спадкодавця ОСОБА_9 .

Товариство любителів водномоторного спорту «Кошовий-2» звернулося із заявою, в якій просить винести рішення про повернення довіреній особі товариства водномоторного спорту «Кошовий-2» газорізки з редуктором; кисневого шлангу; кисневого балону; газового балону.

На обгрунтування заяви вказано тільки ту обставину, що у вироку не зазначено, що повернути власнику товариству любителів водномоторного спорту «Кошовий -2».

Фактично особи, які звернулися до суду із вищезазначеними заявами, просять винести рішення, в якому змінити вирок в частині щодо речових доказів.

У судовому засіданні заявники підтримали заяви, прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення заяв.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді заяви, дослідивши доводи заяв, суд прийшов до висновку, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Після постановлення вироку суд може вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироку, відповідно до ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 537 КПК України не передбачено зміну вироку в частині речових доказів.

Особи, які звернулися до суду із вищезазначеною заявою не відносяться до кола осіб, зазначених у ст. 539 КПК України.

Суд у вироку відповідно до наданих документів та вимог КПК України прийняв рішення про повернення речових доказів власникам, і особи, які є власниками речей, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, повинні із відповідними документами, які підтверджують їх право власності, звернутися за отриманням належних їм речей. Якщо право осіб на отримання речей не визнається, то вони мають право захищати своє невизнане (порушене) право у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_5 , товариству любителів водномоторного спорту «Кошовий -2» у задоволенні заяви про передачу речових доказів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1