УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів: Гандзюка
В.П., Хруняка Є.В.,

з участю: потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши
8 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від
07.09.2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і жительАДРЕСА_1, приватний підприємець, освіта середня технічна, одружений,
не судимий, українець, громадянин України, засуджений за
ст. 125 ч.1 КК України на 510
грн. штрафу.

Справа
№11-453/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Лицур І.М.

Категорія ст.
125 ч.1 КК України
Доповідач: Ткачук Н.В.

2

Постановлено
стягнути із засудженогоОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка і жителькаАДРЕСА_1, одружена,
на утриманні двоє дітей, не
судима за ст. 126 ч.1 КК України, виправдана за відсутністю в її діях складу
злочину.

Цивільний
позовОСОБА_4 до ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

За
вироком ОСОБА_43асуджений за те, що 16
грудня 2005 року біля 11 години на перехресті доріг с Розточки, перебуваючи в неприязних сосунках з ОСОБА_1
, почав виясняти стосунки із-за
сина, в процесі чого наніс удар ногою в
праву ногу, заподіявши їй легкі тілесні
ушкодження.

В
апеляції засуджений ОСОБА_4 покликається на незаконність вироку. Вважає
необгрунтованим своє засудження у спричиненні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

Просить
вирок скасувати в частині засудження його за
ст. 125 ч.1 КК України.

В
засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 покликається на
необґрунтованість засудження. Просить вирок відносно нього скасувати, а справу провадженням закрити.

Заслухавши
доповідь судді, засудженогоОСОБА_4 та
його захисника, які підтримали доводи
апеляції, думку потерпілої ОСОБА_1 та її представника про законність і
обґрунтованість вироку суду,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Суд першої
інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про
винуватістьОСОБА_4 у вчиненні злочину,
за який

3

його засуджено, ґрунтується на належно зібраних і досліджених
по справі достовірних доказах.

Так, із показань засудженого ОСОБА_4
вбачається, що дійсно 16.12.2005 року біля
11 години він зустрів ОСОБА_1, між ними
виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1
кидала у нього каміння.

Потерпіла
ОСОБА_1 ствердила, що 16.12.2005 року
біля 11 годиниОСОБА_43устрів її та виражаючись нецензурною лайкою, став погрожувати їй та ударив ногою по
нозі, вона стала кричати, на що надійшла ОСОБА_4 іОСОБА_4 став тікати.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_4
підтвердила, що 16.12.2005р. між
ОСОБА_4. і ОСОБА_1 був конфлікт, ОСОБА_1
розповіла їй, щоОСОБА_4 ударив її по
нозі.

Дані
обставини підтверджуються актом судового медичного огляду НОМЕР_1 від 19.12.2005 року, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено легке тілесне ушкодження
у вигляді синця в ділянці нижньої третини правого стегна, спричинений дією тупого предмета і ймовірно у
термін вказаний оглянутою.

За таких
доказів суд прийшов до обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4, кваліфікуючи його дії за ст.
125 ч.1 КК України.

Наведеними
у вироку доказами, повністю
спростовується твердження засудженого та його адвоката про те, що він не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_1

При
призначенні покарання засудженому, суд в
повній мірі врахував тяжкість вчиненого ним та дані про його особу та інші
обставини, передбачені ст. 65
КК України.

Доводи
засудженого ОСОБА_4 про недоведеність його вини апеляційний суд визнає
необгрунтованими, оскільки вони
спростовуються наведеними у вироку доказами,
визнати які недостовірними немає підстав.

Достатньо
обґрунтованим є і рішення суду про стягнення відшкодування моральних
збитків, які були заподіяні злочином.

4

Крім
того апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції правильно дійшов висновку про виправдання ОСОБА_1 за ст.
126 ч.1 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_43алишити без задоволення,
а вирок Долинського районного суду від 07.09.2007р. відносно ОСОБА_4
таОСОБА_1 без зміни.