Справа № 191/4/15-к
Провадження № 1-кп/191/112/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого неповнолітню доньку, 2002 року народження, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03.12.2014 року приблизно о 19.00 годин слідуючи безперешкодно через не охоронювану територію ВСП «Синельниківське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця», в м. Синельникове Дніпропетровської області, біля розташованого на території депо вагону-складу, побачив металеві полоси у кількості 5 штук, які лежали біля даного вагону-складу на грунті.

Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (03.12.2014 року) приблизно о 19.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного вагону-складу на території ВСП «Синельниківське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» руками підняв з ґрунту металеві полоси у кількості 5 штук загальною вагою 50 кг., які відносить до металобрухту заліза класу 502, вартість якого відповідно до висновку експерта №496/38 від 23.12.2014 року становить 147,50 грн., виніс їх через вільний прохід у паркані огородження території депо, за паркан, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 147,50 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що визнає обставини, викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що коли проходив через територію ст.. Синельникове 1, то побачив металеві полоси. Коли їх забирав, то поблизу нікого з людей не бачив. Коли вже вийшов з території, то був затриманий працівником міліції, який викликав оперативну групу. Скоїв даний злочин, так як не мав роботи.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, 2002 року народження, вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення майна.
В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що знаходяться під розпискою на відповідальному зберіганні у бригадира ТНТС Локомотивного депо ст.. Синельникове Придніпровської залізниці ОСОБА_5 (а. с. 19 - 20) повернути ВСП «Синельниківське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1