Справа № 1п-16/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у
складі:

головуючого - судді Пилипчук
Л.І.

при секретарі - Ларіній М.П.

за участю
прокурора - Гавриш
М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня
технічна, не заміжньої, не працюючої, не судимої, -

за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з постановою слідчого про направлення
справи до суду для вирішення питання про звільненння обвинуваченого від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки,-

Встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що у квітні 2004р. вона власноручно
написала витяг з протоколу загальних зборів ЖБК «Колесо» від 30.04.2004р. про
призначення її в.о. голови ЖБК «Колесо», після чого скріпила даний протокол
печаткою вказаного кооперативу та надала до «Укрсоцбанку» з метою отримання
доступу до рахунків ЖБК «Колесо» та з метою скоєння з них розкрадання грошових
коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії,ОСОБА_1, виконуючи функції
директора та бухгалтера ЖБК «Колесо», будучи матеріально відповідальною та
службовою особою, шляхом зняття за допомогою чекової книжки з рахунків
вказаного ЖБК грошових коштів, протягом 2004-2005
років, привласнила грошові кошти членів кооперативу «Колесо» в сумі
1448грн.60коп.

Досудовим слідством діїОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1
ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачена
вину у викладеному обвинуваченні визнала повністю.

20.04.2007р. до Октябрського райсуду м.Полтави
надійшла кримінальна справа по обвинуваченнюОСОБА_1 за ч.1ст.191, ч.1 ст.366 КК
України з постановою заступника начальника СВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області Р.В. Куліш для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Підставами для такого рішення слідчий зазначив вперше
вчиненняОСОБА_1 злочину середньої тяжкості, визнання вини, позитивно
характеризується за місцем проживання, давність вчинення злочину.

2

У судовому
засіданні обвинуваченаОСОБА_1 погодилася на закриття справи з викладених у постанові
слідчого підстав, підтримавши постанову слідчого.

Прокурор вважав
підстави, викладені слідчим в постанові, достатніми для закриття справи
відносноОСОБА_1 внаслідок зміни обстановки.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи" в суд внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що на час розгляду справи дійсно
відбулася зміна обстановки -

обвинувачена вчиненому розкаялася, позитивно
характеризується, після вчиненого діяння

приводів чи притягнення до кримінальної або
адміністративної відповідальності -
не

було. Таким чином, внаслідок зміни обстановки
вчиненеОСОБА_1 суспільно-

небезпечне діяння втратило суспільну небезпечність, а
сама вона перестала бути

суспільно
небезпечною. Тому клопотання
про звільнення від
кримінальної

відповідальності
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48
КК України,ст.ст.7,248 КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити обвинувачену за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК
України ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки та

закрити справу.

Речові докази - роздрук
коштів по р/р ЖБК «Колесо» та книгу обліку заробітної плати - повернути за
належністю ЖБК «Колесо».

На постанову
протягом семи діб сторони можуть подати апеляцію до апеляційного

суду.