overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/630/15-к
№ 1-кп/207/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність адвоката обвинуваченого та потерпілого призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 вважають неможливим у відсутність адвоката обвинуваченого та потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою адвоката обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01.04.2015 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/2181/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/458/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,
ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 вирок Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області 19.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 06 років 02 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке йому належить.

Не погодившись із вказаним вироком Валківського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 вирок Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
31.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
адвоката-захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
адвоката-захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/669/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003630 від 12.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження №308/2219/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, яке перебуває в провадженні Ужгородського міськрайонного суду в одне кримінальне провадження.
Заслухавши думку сторін крімального провадження, якиі не заперечували щодо об`єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження, так як дані провадження стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №308/669/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та кримінальне провадження №308/2219/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 234/9679/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/9679/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/662/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відео конференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , якого засуджено за ст.309 ч.2 КК України залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1868/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/171/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року;
2) Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;
3) Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;
4) Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги. Роз`яснити , що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.45, 46, 47 КПК України;
5) Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 24.04.2015 року;
6) Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/446/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 4 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана адвокатом в 3-х примірниках, з яких один є оригіналом, а дві інші - копіями, що є недостатнім для направлення всім учасникам кримінального провадження та суперечитиь вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги адвоката містить вимогу про скасування вироку щодо ОСОБА_3 та ухвалення щодо нього виправдувального вироку, що заздалегідь не може бути виконано апеляційним судом.

Враховуючи, що такі недоліки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 перешкоджають подальшому здійсненню кримінального провадження, його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання ним копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПКУкраїни, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 4 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа №489/4372/14-к 14.04.2015 14.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/293/ 2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
03 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 29 квітня 2015 року на 1130 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/434/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3,4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт № 0004778, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3,4 ст. 190 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором не були додержані.

На підставі викладеного у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга подана без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити трьох денний строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 залишити - без руху, установивши трьох денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі яка подала апеляційну скаргу.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/964/15-к
Провадження №:1-кп/138/76/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст. 314КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстровані. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України.

Приймаючи до уваги що в провадженні Жовтневого районного суду м Кривого Рогу у судді Водоп'янова С М перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч3 ст 185 КК України ( -к 1-кп21263313 ) передати дану справу для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження

Керуючись ст. 334 КПК України:

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України передати судді Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Водопянову С М для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 203/561/15-к
Провадження № 1-кп/0203/103/2015
У Х В А Л А
10 квітня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2015р., який надійшов 02.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 10.04.2015рік о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6715/15-к
Провадження № 1-в/279/116/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2015 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В суд звернувся інспектор Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_3 і просить вирішити питання про порядок виконання вироків Коростенського міськрайонного про засудження ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 04.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 75, 104, 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Вказаний вирок не оскаржувався і на час розгляду подання є чинними.
Покарання ОСОБА_4 призначене з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за попереднім вироком суду.
Щодо роз`яснення подальшого порядку виконання вироку суду, то нормами діючого Кримінально-процесуального кодексу України не передбачено роз`яснення рішень по кримінальних справах, а також роз`яснення порядку їх виконання.
На підставі ст. 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання про роз`яснення порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 04.02.2015 року про засудження ОСОБА_4 .
Особову справу № 40/2015 повернути в Коростенський МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 285/533/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, проживаючого в громадянському шлюбі, неповнолітніх дітей немає, працюючого стропальником ДП Новоград-Волинського ДЛМГ, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 14.08.2000 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнився з Ізяславської ВК №31 05.12.2009 року в зв`язку з заміною невідбутої частини покарання на більш м`яке у вигляді 200 годин громадських робіт, які відбув 24.06.2010 року;
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити більш м`яке покарання з застосуванням ст.75 КК України або ст.69 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі також порушує питання про зміну вироку в частині призначеного покарання та просить застосувати щодо ОСОБА_3 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Ухвалою судді апеляційного суду від 31 березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та надано учасникам судового провадження строк до 10.04.2015 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 31.03.2015 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 90000023 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 06 травня 2015 року 12:00 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ЖУВП № 8, на зазначений час доставити в судове засідання апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2