АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «МСЛ» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «МСЛ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.02.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.02.2015 року, скаргу представника ТОВ «МСЛ» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , що полягає у неповерненні вилученого майна, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з доданих до скарги документів не вбачається, що особа, яка подала скаргу має права її подавати відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а вилучене майно належить ТОВ «МСЛ», оскільки долучені до скарги документи на підтвердження права власності не завірені, а документи про перебування цього майна на балансі ТОВ «МСЛ» відсутні. Крім того, до скарги не долучена копія протоколу слідчого на підтвердження часу, місця і назви процесуальної дії, при якій майно, що підлягає поверненню, було вилучено. Також скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 повернути ТОВ «МСЛ» майно, яке було тимчасово вилучено 08.02.2015 року з приміщення по пр-ту Маяковського, 15 в м. Києві. В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_8 вказує, що слідчими суддею не взято до уваги, що особою, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, є юридична особа ТОВ «МСЛ». При цьому, скаргу було підписано адвокатом ОСОБА_8 , повноваження якого підтверджуються доданими до скарги копією договору про надання правової допомоги, ордером про надання правової допомоги та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а недолучення до скарги копії протоколу огляду відповідно до положень КПК України, не може бути підставою для повернення скарги, оскільки слідчим було відмовлено у наданні копії даного протоколу. Таким чином, підстав для повернення скарги слідчий суддя не мав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Володільцем вилученого майна під час огляду місця події згідно з протоколом від 08.02.2015 року за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 15 є ТОВ «МСЛ», що підтверджено в ході апеляційного розгляду.
Крім того, відповідно до ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, повноваження якої підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга на бездіяльність слідчого, подана представником ТОВ «МСЛ» ОСОБА_8 , повноваження якого підтверджуються доданими до скарги копією договору про надання правової допомоги, ордером про надання правової допомоги та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Таким чином, висновок слідчого судді про відсутність документів, які підтверджують повноваження особи, яка подала скаргу, а також те, що вилучене майно належить ТОВ «МСЛ» є необґрунтованим.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для повернення скарги слідчим суддею є вмотивованими, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги представника ТОВ «МСЛ» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно скасувати.
Вирішуючи питання по суті скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за відсутності ухвали слідчого судді чи суду, якою задоволено клопотання прокурора про арешт цього майна.
В судовому засіданні апеляційного суду слідчий ОСОБА_6 пояснив, що він звертався до суду з клопотанням про арешт вилученого під час огляду місця події майна ТОВ «МСЛ», але дане клопотання йому було повернуто через порушення процесуальних строків.
З огляду на викладене, скарга представника ТОВ «МСЛ» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а майно, вилучене під час огляду місця події згідно з протоколом від 08.02.2015 року за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 15 поверненню ТОВ «МСЛ».
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «МСЛ» ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.02.2015 року.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ТОВ «МСЛ» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальному провадженні №0001461 повернути ТОВ «МСЛ» майно, вилучене під час огляду місця події згідно з протоколом від 08.02.2015 року за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 15, а саме: телевізор Samsung 32 2 шт., телевізор Philips 40 2 шт., термінал SX-410 1 шт., клавіатура Genius 4 шт., миша комп`ютерна Logitech 3 шт.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ ______________ _____________