overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№2-0-55/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007р. Суворовський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого, судді Галій С.С.,

народних засідателів Крижановської
Т.М.,

Петренко Л.М.,

при секретарі Свечкыный О.О.,

за участю прокурора Фаріни
С.В.,

лікаря-психіатра Пахмурний В. А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні ООКПЛ-1 справу за заявою Одеської
обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про скасування примусового
лікування і перекладі на лікування на загальних підставах гр. ОСОБА_1, 1959
року народження, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул.

В СТ
А Н О В
И В:

ООКПЛ № 1
звернулась до суду із заявою про скасування примусового лікування гр. ОСОБА_1.,
посилаючись на наступне - ОСОБА_1. знаходиться на стаціонарному лікуванні '
ООКПЛ № 1 з 06.12.2006р. Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси
від 09.11.2006р. до ОСОБА_1. застосоване примусове лікування, у зв'язку із
тяжким психічним захворюванням.

За час лікування
психічний стан ОСОБА_1. покращився, став стабільним, у зв'язку з гим, стало
питання про скасування примусового лікування і перекладі його на лікування на
загальних підставах.

Вислухавши
представника ООКПЛ № 1, прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, цо
заява підлягає задоволенню за наступних підставах:

відповідно до
висновку лікарів-психіатрів ООКПЛ № 1, ОСОБА_1. був поставлений [іагноз:
біполярний афективний розлад, стан ремісії.

Лікар-психіатр
Пахмурний В.А. пояснив, що ОСОБА_1. на теперішній час коливань настрою немає, у
поводженні спокійний, афективний, доброзичливий. Психічний стан хворого
стабільний.

Прокурор вважає, що звернення
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95
КК Украины, ст. 422 КПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1959
року народження, скасувати примусове лікування в мовах ООКПЛ № 1, призначити лікування на
загальних підставах.
Дело №1-84/2007
20 августа 2007 года Коминтерновский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Григорьева Б.П.
при секретаре Горгулъ О.Е.
с участием прокурора Глух В.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины,
холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 ранее
не судимого,
- по ст. 289 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1. обвиняется в том, что работая водителем у ЧП «Белополъский» на
имея нотариально заверенную доверенность на право вождения и
технического обслуживания указанного автомобиля, выданную владельцем автомобиля- ОСОБА_3 на
имя ОСОБА_1., путем обмана, из користных побуждений, в августе 2005 года завладел принадлежащим ОСОБА_3.
г. Харькове, с целью дальнейшей
разукомплектации автомобиля и его продажи.
В двадцатых числах сентября 2005 года ОСОБА_1 распорядился имуществом ОСОБА_3. по своему
усмотрению, а именно: продал автомобиль
двигателя и номерных знаков ранее не знакомому ОСОБА_2 получив вознаграждение в размере 600 грн.,
причинив потерпевшему ущерб,
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходатайство, в котором
просил применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
ссылаясь на то, что он является
инвалидом третьей группы.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
подсудимого, исследовав материалы
дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в умышленном
преступлении за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок не более пяти
лет, является инвалидом третьей группы и
просит применить к нему Закон Украины «Об амнистии».
На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_1. подлежат
взысканию судебные издержки.
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Па основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 6 п.4, 273 УПК
Украины, п. "е " ст. 1,
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007года,
суд
ОСОБА_1от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1
УК Украины производством прекратить.
На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1.
судебные издержки в сумме 217 грн.
ХНИИСЭ им. Бокариуса.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области 7 суток.
№ 5-10/06
г. Приморский районный
суд г.Одессы
в составе: председательствующего
судьи Цильмак К.П.
при секретаре Горецкой
с участием прокурора Абловой
адвоката ОСОБА_1
представителя УИИ Леоновой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе представление УИИ Приморского района г. Одессы об
отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении
осужденного для отбывания назначенного судом наказания в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, русского,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
УИИ Приморского района обратилась в
Приморский районный суд г. Одессы с представлением об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания
назначенного судом наказания в отношении ОСОБА_2, в связи с тем, что ОСОБА_2 нарушил и не исполнил возложенные
на него судом обязанности: изменил место жительства без уведомления органов
уголовно-исполнительной системы, не
являлся для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выполнил обязанности, возложенные на него судом, привлекался к административной
ответственности по ч.2 ст. 173 КоАП
Украины, что свидетельствует о его
нежелании стать на путь исправления.
Судом установлено, что 21.03.2005 г. приговором Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2 осужден к 1 году
лишения свободы. В соответствии со
ст. 75 УК Украины, Рымар Р. В. освобожден от отбывания наказания
с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст. 7 6 УК
Украины, ОСОБА_2 обязан не выезжать за
пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства,
учебы или работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно
исполнительной системы.
года в УИИ Приморского
района г. Одессы ОСОБА_2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания
в виде испытательного срока. 05.09.2005 года, 03.10.2005 г.
УИИ Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 были вынесены официальные
предупреждения в связи с его неявками для регистрации.
Выслушав мнения: представителя УИИ
Приморского района г. Одессы Леоновой Ю.В.,
поддержавшей представление; прокурора Абловой Ю.Ю., полагавшейся на усмотрение суда; ОСОБА_2 и
адвоката ОСОБА_1, возражавших против
удовлетворения представления, суд
считает, что в удовлетворении
представления следует отказать, так как
суд признает уважительными причины невыполнения ОСОБА_2 обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ст. ст. 408-2 УПК
Украины, 78 УК Украины, суд, -
Отказать в удовлетворении
представления УИИ Приморского района г. Одессы об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания
назначенного судом наказания в отношении ОСОБА_2.
Меру пресечения ОСОБА_2 - заключение под стражу - отменить, освободив ОСОБА_2 из-под стражи из зала суда.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня оглашения.
№1-83 від 01.11.2007р.
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

13 листопада
2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю прокурора Савельева Ю.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.1
ст.310 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та
попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним та
обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні
злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудних
на розгляд справи по їх обвинуваченню одноособово суддею або колегіально
роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309,
ч.1 ст. 310 КК України до слухання на 1000 годину 20 листопада 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.
справа №1-83 2007р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року Рогатинський районний суд Івано -
Франківської області в
складі:
головуючого судді Марчака Ю.І.

секретаря Мартиновської І.П..

прокурора Дронь Р.З.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця ,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , лісничого ЛГП "Галсільліс" ,
несудимого, в скоєнні злочину
передбаченого ст.125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

в судовому засіданні ОСОБА_3. заявиив клопотання про
застосування до нього Закону України "Про амністію " від 12 червня
2007року .

Вивчивши питання про наявність підстав про закриття
провадження в справі , вислухавши думку
прокурора , учасників судового засідання
приходжу до висновку , що по справі є
всі необхідні обставини які відповідно до вимог п.4ст. 6 КПК України виключають
провадження в справі.

ОСОБА_3. має на утриманні трьох неповнолітніх дітей
, що підтверджується копією свідоцтва
про народження дитини, , а саме дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4року народження . Злочин
в якому звинувачується підсудний відноситься до категорії невеликої
тяжкості, тому підпадає під дію п.б ст 1
Закону України "Про амністію " від 12 червня 2007року. ОСОБА_3. подав
заяву в якій просить провадження в справі закрити застосувавши до нього
амністію.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 6 п.4
, КПК України та п.б ст 1 Закону України
"Про амністію " від 12 червня 2007року , суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125
ч.2 КК України провадженням закрити на підставі ст. 6 п.4 , КПК України та п.б
ст. 1 Закону України "Про амністію " від 12 червня 2007року .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_3 залишити без зміни до набрання постановою
законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Судової Палати в
кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський
районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський
районний суд.
№1-400/2007.
2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего
- судьи
Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С. , с участием прокурора
Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК
судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, представитель потерпевшего ОСОБА_5, свидетели 'ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, однако уведомлялись о месте и времени
рассмотрения дела, причину неявки суду не
сообщили, а поэтому суд находит их
неявку судебное заседание неуважительной.
рассмотрение дела, суд считает
необходимым указанных лиц подвергнуть приводу в судебное заседание.
ст. 290, 292, 72 ч.3,
135, 136 УПК Украины,
суд, -
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК
Украины, отложить на 18 января
2008 года на 14.00 часов.
Лозовскому ГРО УМВД Украины в Харьковской области к указанному
времени осуществить привод в судебное заседание :
1) потерпевших: ^ОСОБА_3,
проживающего по адресу
-ОСОБА_4, проживающего по адресу : АДРЕСА_2;
потерпевшего ОСОБА_5, проживающую по
адресу : АДРЕСА_3 3) свидетелей:
-ОСОБА_6, проживающего по
-ОСОБА_7, проживающего по адресу : Харьковская
проживающего по адресу : Харьковская
-ОСОБА_9, проживающего по адресу : Харьковская
-ОСОБА_10, проживающую
по адресу : Харьковская
справа №5-419/11 2007 p.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Пшонка P.M., при секретарі Тищенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.09.2003
р.Дніпровським районним судом м. Києва за
ст. 186 ч.2, ст. 75 КК
України, звільнився з місць позбавлення
волі 30.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
звільнившись 30.05.2007 р. з місць позбавлення волі, був поставлений на профілактичний облік в
Оболонському РУ ГУ
МВС України в м.
Києві. За час перебування на обліку ОСОБА_1 .3арекомендував себе з
негативної сторони, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку: 09.06.2007 р. за ст. 178 ч.1
КУпАП - попередження; 02.07.2007 р. за
ст. 173 КУпАП - штраф 51 гривня; 12.09.2007 року за ст. 178 ч.3 КУпАП -штраф 136 гривень. На
неодноразові попередження не реагує.

На підставі викладеного,
та керуючись ч.2 ст. 5, ст. 10 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1
строком на 6 (шість) місяців із встановленням обмежень:

1.
Заборонити
вихід з квартири АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 5:00 год. наступного дня;

2.
Заборонити
виїзд за межі м. Києва по службовим та
особистим справам без дозволу на те органу внутрішніх справ.

3.
Заборонити
відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на
розлив.

4.
Зобов'язати
явку на реєстрацію в Оболонське РУГУ МВС України в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1,
2, 3, 4 вівторок кожного місяця з 09:00 години до
12:00 години.
Дело№1-105П1/2007г.
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего:
судьи Лабу некого В.Н.
секретаре: Жариковой Д.А.,
участием прокурора: Виницкой А.Н.,
рассмотрев постановление прокурора
о направлении уголовного
обнаружения трупа гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 101 УК Украины (в
редакции 1960 года), в суд для решения вопроса о его прекращении по
35 минут, в гостинице «Интурист», расположенном на ул. Генуэзская в г. Одессе в
комнате № 709 был
обнаружен труп гражданина ОСОБА_1, 13 сентября 1928 года рождения, смерть которого была насильственной и
наступила от отека-набухания головного мозга в результате травмы в виде
открытого перелома костей свода и основания черепа, крупноочагового кровоизлияния в мягкие
06 июня 1990 года прокуратурой Приморского района
г. Одессы было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года).
Досудебным следствием
были произведены все необходимые следственные действия для установления
лица, совершившего убийство
ОСОБА_1., однако установить лицо не
представилось возможным.
следователем прокуратуры Приморского района г. Одессы Прохоровым А.А. было
вынесено постановление о приостановлении досудебного следствия по уголовному
Прокурор направил в суд
постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
давности на основании того, что
лицо, совершившее убийство ОСОБА_1., установить не представилось возможным и с
момента совершения особо тяжкого преступления прошло свыше 15 лет,
1 ст. 49 УК Украины.
Прокурор поддержал постановление в полном объеме.
ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения
им особо тяжкого преступления и до дня вступления приговора в законную силу
Изучив материалы дела и
принимая во внимание, что с момента
совершения особо тяжкого преступления истекли 15 лет и установить лицо не
представилось возможным, уголовное дело
может быть прекращено на основании п. 5 ч.1 ст. 49 УК
изложенное и руководствуясь ст. 11-І УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, судья,
Уголовное дело по факту обнаружения
трупа гражданина ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить с связи с истечением
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Дело №4-721
об отказе в открытии
производства по жалобе
«30» ноября 2007г. г. Одесса
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на
постановление старшего следователя Черноморской транспортной прокуратуры Ярошенко
Приморский районный суд г. Одессы поступила жалоба ОСОБА_1. на постановление
старшего следователя Черноморской транспортной прокуратуры Ярошенко
А.В. о возбуждении уголовного
ОСОБА_1. просит отменить вышеуказанное постановление, отменить все меры, совершенные при проведении досудебного
следствия, мотивируя это тем, что данное постановление вынесено незаконно и
с нарушением ст.ст. 94, 97, 98 УПК
В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления
может быть подана в суд лицом, интересов
которого касается возбужденное уголовное дело,
его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием
нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.
Суд, изучив поданную жалобу, приходит к выводу, что в ней отсутствует достаточное обоснование
нарушения прав и законных интересов ОСОБА_1,
а потому в открытии производства по ней следует отказать.
Кроме того, заявителем не было указано по факту каких
действий и по признакам какой именно статьи УК было возбуждено данное уголовное
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.236-7 УПК
Украины, суд -
открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление старшего следователя
Черноморской транспортной прокуратуры Ярошенко А.В. о возбуждении уголовного дела №
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
06 декабря 2007 г. пгт.
районного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего:
судьи Зверева Г.С. при секретаре: Левчук И.И. с участием прокурора: Щербакова
в открытом судебном заседании в пгт. Ленино представление начальника Ленинского
района отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
родившегося в с. Заря Марковского района Саратовской области, гражданина
Украины, русского, образование н/среднее, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
01.06.2004 года Ленинским районным судом А.Р.
Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к
лишения свободы с испытательным сроком на 3 г.,
был осужден 01.06.2004 года Ленинским районным судом А.Р.
Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к
лишения свободы с испытательным сроком на 3 г.
представления начальника Ленинского района отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым в период испытательного срока осужденный
нарушений общественного порядка и условий отбытия наказания не допускал, к
административной ответственности не привлекался, не работает, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него
судом, выпол­нил.
в судебное заседание не явился, однако о дне и месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
в судебном заседании поддержал представление начальника Ленинского районного
уго­ловно-исполнительной инспекции УГДВИН Украины в А.Р. Крым об освобождении
от наказания осужден­ного.
начальника Ленинского районного уголовно-исполнительной инспекции УГДВИН
Украины в А.Р. Крым Чередниченко С.Н. представление поддержал.
материалы дела, выслушав мнение прокурора и представителя начальника Ленинского
районного уголовно-исполнительной инспекции УГДВИН Украины в А.Р. Крым, суд
приходит к убежде­нию, что осужденный ОСОБА_1. может быть освобожден от
наказания, так как характеризуется поло­жительно, к уголовной не привлекался,
своим поведением доказал своё исправление, назначенный судом испытательный срок
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.
Украины, а так же статьями 401, 403, 408-2
Украины, суд -
от наказания ОСОБА_1, осужденного 01.06.2004 года
Ленинским районным судом А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч.
3, 75, 76 УК Украины к 3 г.
лишения свободы с испытательным сроком на 3 г.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд А.Р. Крым в течение 7 суток.
Справа № 5-204/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 29 листопада 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів*євій Я.О., за участю прокурора
Глуговського Д.І., представника кримінально-виконавчої інспекції
Шерстньової О.М., розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Ізюмі Харківської області,
громадянина України, освіта середня,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 24 жовтня 2005 року за ст.
185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2
роки, -

Встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2005 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 78 ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, покладені на нього судом обов'язки виконував, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся, характеризувався
задовільно. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення
його від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 п. 1 УК України, ст. 408-1 УПК України,-

Постановив:

Засудженого вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 24 жовтня
2005 року ОСОБА_1 від покарання звільнити.