overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 16 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року засудженому ОСОБА_1 повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з пропуском строку та за відсутності клопотання про його поновлення.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки засуджений, зазначаючи про незаконність ухвали апеляційного суду та про необхідність скасування цього рішення, не посилається для цього на відповідні підстави, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК та не наводить з цих підстав обґрунтування своїх вимог.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги не повною мірою узгоджуються з ч. 1 ст. 436 цього Кодексу, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1823/13-к
Номер провадження 1-кп/213/104/13
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Ганський В.В.

за участю захисника: ОСОБА_1

При підготовчому судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 13.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, яка своїми умисними діями, що полягали в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, скоїла злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом 27.05.2013 року о 11:30 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченої за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя Попов В.В.
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-20/11
24.01.2011пгт. Широкое
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Лысяк Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженку и жительницу г. Кривой Рог , ул. 50-лет Октября ,50/105,
не работает , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдова , не работает,
ранее судима по ст. 309 ч.1 УК Украины , суд - ,

Ей предьявлено обвинение в том , что :
04 ноября 2010 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, не имея законного права на обращение с наркотическим веществом, с целью его приобретения находясь на пляже ОАО ИнГОК, расположенного на северной окраине жилого массива Ингулец г. Кривой Рог Днепропетровской области , где у неустановленного следствием лица, за 45 гривен, незаконно приобрела газетный сверток с наркотическим средством марихуана в измельченном виде. После чего приобретенный газетный сверток с наркотическим веществом незаконно хранила в правом боковом кармане своей куртки для личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, 04.11.2010 года примерно в 15.30 часов в лесопосадке, расположенной в 150-ти метрах юго-западнее от с.Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области работниками милиции была остановлена ОСОБА_2, у которой при наружном осмотре личных вещей в присутствии понятых в правом боковом кармане ее куртки, был обнаружен и изъят газетный сверток с растительным веществом, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №58/10-1011 от 10.12.2010 года, представленное на экспертизу вещество массой 5.54 г. изъятое у гр. ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) , масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 5,24 г., согласно первоначального исследования (заключение специалиста №58/10-2019 от 10.11.2010 года), у ОСОБА_2 было изъято вещество , масса которого составляла 6.54 г. , масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляла 6.18 г., которое она незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта.
Надлежащим образом уведомленная о дне и месте рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимая ОСОБА_2 в суд не явилась и причину не сообщила . Представитель обвинения в целях обеспечения рассмотрения настоящего уголовного дела просит суд дело переназначить а подсудимую ОСОБА_2 доставить в суд приводом через органы милиции .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд - ,
В связи с неявкой в судебное заседание подсудимой ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины , дело слушанием переназначить на 27 января 2011 года к 14.00 часам о чем повторно уведомить участников процесса , а подсудимую ОСОБА_2 в этот день доставить в суд приводом через органы милиции .
Копию постановления для исполнения направить в Широковский РОВД .
Судья:
Справа № 11-59/2011
Категорія СТ.175 Ч.1 кк уКРАЇНИ
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Іванів О.Й., Поповича С.С.,

з участю: прокурора Салиги О.В. засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Івано Франківська, АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює в.о. директора Івано-Франківської філії відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення "Свемон-Захід", раніше не сумимий,-

засуджений за ст.175 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2500 гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він, працюючи в.о. директора Івано-Франківської філії відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення "Свемон-Захід", будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, в порушення ст.15 КЗпПУ та Закону України "Про оплату праці", в період з травня по вересень 2010 року, умисно допустив безпідставну невиплату заробітної плати працівникам товариства більше ніж за один місяць, внаслідок чого, станом на 01.10.2010 року, згідно акту перевірки дотримання законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківської області № 09-01-011/ 261 від 18.10.2010 року заборгованість по заробітній платі на Івано-Франківській філії ВАТ "Свемон-Захід" становила 89213,29 гривень.

Не погодившись із вироком, прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати з підстав неправильного застосування кримінального закону, передбаченої п.4 ч.1 ст.367 КПК України та постановити новий вирок та призначити ОСОБА_2І більш суворе основне покарання та додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади, наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, запропоноване державним обвинувачем під час судових дебатів.

Під час апеляційного розгляду справи прокурор відкликав апеляцію.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не поступало.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження відносно засудженого ОСОБА_2 за ст. 175 ч.1 КК України - закрити.

Судді: Є.В. Хруняк

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк
Єдиний унікальний номер: 378/1220/13-к
Провадження № 1-кп/378/93/13
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25.11.2013 рокусмт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Козаченка І.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 03.12.2013 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-356/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 31 серпня 2010 року, 8 вересня 2010 року, 16 вересня 2010 року, 23 вересня 2010 року, але викликаний в судове засідання підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_1 не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудних примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудних:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 723

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 7 жовтня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5220/13-к Номер провадження 11-кп/786/51/14Головуючий у 1-й інстанції Якимець Тетяна Єфстафіївна Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України на 3 роки 25 днів позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30.10.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.12.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 1705/2390/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області ОСОБА_1

про проведення виїмки оригіналів документів

у ТОВ М.С.Л., -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 2010-2012 років, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, організував схему незаконної діяльності, щодо сприяння субєктам підприємницької діяльності Рівненської, Волинської, Івано Франківської та інших областей з мінімізації податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2, без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності, фіктивності - саме ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ Хліб Трансбуд.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках вказаних підприємств, ОСОБА_2, організував документальне оформлення фіктивних фінансово - господарських операцій, після чого, дані документи, передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, було завдано державі великої матеріальної шкоди.

Також встановлено, що послугами створеного ОСОБА_2 конвертаційного центрута підконтрольних йому СГД (ПП МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПП Авто Рівне, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ ЦК Захід, ТОВ Хліб Трансбуд), користується ТОВ М.С.Л.(код 30109292, м. Київ, вул. Шовковична, 50А).

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести виїмки оригіналів документів у ТОВ М.С.Л.(код 30109292, м. Київ, вул. Шовковична, 50А), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (). В звязку з цим начальник ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки оригіналів документів у ТОВ М.С.Л.(код 30109292, м. Київ, вул. Шовковична, 50А), що свідчать про взаємовідносини з ПП МВФ (), а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, ф.КБ2в, ф.КБ3в, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів за період з 01.01.2010 по дату оголошення постанови про виїмку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2274/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ПП Волинь-ПлюсОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року про розкриття банківської таємниці, арешту коштів, що знаходяться на рахунках та блокування видаткових операцій клієнта Рівненської філії ПАТ КБ ПриватБанк- ПП Волинь-Плюс,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року задоволено подання начальника ВПМ Дубенського ОДПІ Рівненської області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці, арешту коштів, що знаходяться на рахунках та блокування видаткових операцій клієнта Рівненської філії ПАТ КБ ПриватБанкм. Рівне (МФО 333391) ПП Волинь-Плюс(код 35717639).

11 жовтня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ПП Волинь-ПлюсОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову.

Вищевказана постанова суду від 25.07.2012 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.352 КПК України апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду, так як постанова суду від 25 липня 2012 року, на яку подано апеляційну скаргу не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ПП Волинь-ПлюсОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року про розкриття банківської таємниці, арешту коштів, що знаходяться на рахунках та блокування видаткових операцій клієнта Рівненської філії ПАТ КБ ПриватБанк- ПП Волинь-Плюсвизнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/8184/15-к
Провадження № 1-кп/646/521/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.07.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001255 від 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

03 липня 2015 року з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001255 від 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 15 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1