УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м.
Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г. А.

суддів - Вдовіченка С.Л., Чорного О.М.

прокурора Козія
В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією
прокурора Печерського району м. Києва на постанову Печерського районного суду
м. Києва від 18 травня 2007 року.

Цією
постановою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Креатин Торг інвест»
задоволено, постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи за
фактом підробки податкових документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 358 КК України, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено з тих
підстав, що слідчим, у провадженні якого знаходиться справа, без поважних
причин не було надано до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення
про порушення кримінальної справи.

Прокурор
у своїй апеляції просить постанову суду скасувати, а скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Креатин Торг інвест» залишити без задоволення,
оскільки матеріали справи були надані в розпорядження суду 10 квітня 2007 року
і суд мав можливість з ними ознайомитись.

Справа №1 1-a -1727/2007 Головуючий
у 1 інстанції Бернацька Ж.О.

Категорія
ст.236-8 КПК Доповідач
Полтавцева Г.А.

Заслухавши доповідача,
прокурора, який підтримав
апеляцію, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що дана апеляція підлягає частковому
задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа - направленню до суду на новий
судовий розгляд зі стадії відкриття провадження через невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи.

З матеріалів
даної справи вбачається, що 29 березня було відкрите провадження за скаргою
ОСОБА_1. на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи
по факту підроблення декларацій з ПДВ ТОВ «Креатин Торг інвест», в якому вона
працювала директором, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України (а.с.1).

Постановою суду
від 18 травня провадження за скаргою ОСОБА_1. закрито з тих підстав, що вона не
з'являлася до суду без поважних на те причин (а.с.73).

14 травня 2007 року по справі повторно відкрито
провадження у справі за 'скаргою представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Креактив Торг інвест» ОСОБА_2 на ту ж постанову, який діє від
імені ОСОБА_1., хоча скарга від імені товариства нею не підписана, до справи
долучена її копія, доручення від імені ОСОБА_1. не відповідає вимогам закону, а
адреса товариства, зазначена на дорученні, викликає сумнів, оскільки з рапорту
працівника міліції вбачається, що за цією адресою товариство ніколи не
знаходилось (а. с. 22, 65 - 68, 69-а).

Крім
того, завірені копії матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної
справи на 27 аркушах знаходяться в матеріалах даної справи і в протоколі
судового засіданні від 18 травня зазначено, що суд досліджує матеріали справи,
на підставі яких було порушено кримінальну справу (а.с.75).

Дані про
те, що судом витребовувались оригінали цих документів, відсутні, а тому рішення
суду про те, що слідчим, у провадженні якого знаходиться справа, без поважних
причин не було надано до суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, не відповідає матеріалам справи.

З
матеріалів справи також не можна зробити однозначного висновку, чи був
присутнім в судових засіданнях прокурор. В протоколах судових засідань та в
постановах суду зазначено, що він був відсутній, але з зауваженнями прокурора
про його присутність при розгляді даної справи суддя формально погодилась, хоча
і не внесла відповідних змін в протоколи судових засідань.

За таких
обставин доводи апеляції прокурора про незаконність прийнятого судом першої
інстанції рішення колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому його апеляція
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванням з направленням
справи на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

При повторному розгляді суду необхідно перевірити
повноваження ОСОБА_2. на
подачу скарги, вияснити, чи є в наявності її оригінал, і в залежності від
встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення.

На підставі
зазначеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцією
прокурора Печерського району м. Києва задовольнити частково.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2007 року, якою скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Креатин Торг інвест» задоволено,
постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи за фактом підробки
податкових документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України, скасовано і в порушенні кримінальної справи відмовлено - скасувати, а
дану справу направити до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий
розгляд в іншому складі суду зі стадії відкриття провадження.