Провадження № 1-кп/361/61/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
20 лютого 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України
В С Т А Н О В И В:
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені не визнала та пояснила, що дійсно в період 13.08.13 до 2014 року вона працювала на посадi начальника управлiння дерземагенства у Броварському районі. Посадові обов`язки начальника управління їй були відомі. В управлінні працювало 24 працівники і серед них був ОСОБА_8 , який готував довідки по формі 6-зем , реєстрував їх та видавав організаціям чи замовникам. Вона підписувала довідки форми 6-ЗЕМ, якi були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час підписання довідок вона мала можливість їх перевірити, однак із-за великого обсягу робіт вона не могла зробити цього.
Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_6 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими під час судового розгляду доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в 2013 році він виконував роботу по підготовці довідок по формі 6-зем, і в тому числі горомадян ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він працює директором приватного підприємства Інститут правового консалтингу та інвестиційного проектування і його підприємство виготовляло пректи землеустрою на земельні ділянки розташовані в с.Требухів, в т.ч. Савченко, Кириченко, Шаповал. Дані для проекту підприємство отримує з управління держзем агенства, а саме про те, що вищевказані земельні ділянки мають статус угідь, а не болота, ними було встановлено з довідки держземагенства. При виготовленні проекту землеустрою працівники підприємства виїзджають на місцевість, щоб переконатись в правильності даних для виготовлення проекту., однак при цьому вони жодних довідок не складають. Про те, що вказані земельні ділянки не відносяться до числа угідь, працівники підприємства його не повідомляли.
- свідок ОСОБА_15 в суді показала про те, що працює головним спеціалістом віддiлу Держземагентства у Броварському районi . В управлінні була вся необхідна картографічна інформація для правильного складання довідок форми 6 ЗЕМ, і як правило керівник, коли підписувала такі довідки виманала у виконавців матеріали, які підтверджують статус земельної ділянки.
- довідкою управлiння дерземагенства у Броварському районi №2573 від 29.07.14 про те, що 3 земельнi дiлянки загальною площею по 0,3600 га розташованi в адмiнiстративних межах Требухiвської сiльської ради Броварського району Киiвської областi, які ПП Інститут правового консалтингу та інвестиційного проектування розроблено пректи землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 по державній статистичній звітності форми 6-ЗЕМ р належать до земель запасу (шифр рядка 94), угiддя відкриті заболочені землі (графа 65). ( т.2а.с. 12)
- проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 23 громадянам для індивідуального садівництва на території Требухiвської сiльської ради Броварського району Киiвської областi, зяким передбачалось відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ( т.2 а.с.13-19);
- розпорядженням голови Броварської районно державної адмiнiстрацiї Київської областi № 2464 вiд 28.12.12 про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок для індивідуального садівництва на території Требухiвської сiльської ради Броварського району за межами населеного пункту, згдно якого надано дозвіл 5 громадянм, в тому числі гр. ОСОБА_16 ( т.2 а.с.22-23);.
- розпорядженням голови Броварської районної державної адмiнiстрації Київської областi № 2472 вiд 28.12.12 про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок для індивідуального садівництва на території Требухiвської сiльської ради Броварського району за межами населеного пункту, згдно якого надано дозвіл 5 громадянм, в тому числі гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_17 ( т.2 а.с.24-25);.
- довідкою управлiння дерземагенства у Броварському районi форми 6-ЗЕМ, яка була виданi Кириченко Ользi Анатолiївнi, в тому, земельна дiлянка площею по 0,1200 га розташована в адмiнiстративних межах Требухiвської сiльської ради Броварського району Киiвської областi, належить до земель запасу (шифр рядка 94), угiддя рiлля (графа 05)., з якої вбачається, що вона підписана начальником ОСОБА_5 ( т.2 а.с.34);.
- довідкою управлiння дерземагенства у Броварському районi форми 6-ЗЕМ, яка була виданi Савченко Ларисi Миколаївнi в тому, що земельна дiлянка площею по 0,1200 га розташована в адмiнiстративних межах Требухiвської сiльської ради Броварського району Киiвської областi, належить до земель запасу (шифр рядка 94), угiддя рiлля (графа 05)., з якої вбачається, що вона підписана начальником ОСОБА_5 ( т.2 а.с.43);.
- довідкою управлiння дерземагенства у Броварському районi форми 6-ЗЕМ, яка була виданi Шаповал Оксанi Анатолiївнi в тому, що земельна дiлянка площею по 0,1200 га розташована в адмiнiстративних межах Требухiвської сiльської ради Броварського району Киiвської областi, належить до земель запасу (шифр рядка 94), угiддя рiлля (графа 05)., з якої вбачається, що вона підписана начальником ОСОБА_5 ( т.2 а.с.47);.
- наказом управлiння дерземагенства у ІНФОРМАЦІЯ_2 №12/1 від 16.08.2013 року згідно якого з 16..08. по 20.08.2013 року на ОСОБА_12 покладено обов`язків з надалля довiдок форми б-ЗЕМ. (т.3 а.с.3)
- наказом управлiння дерземагенства у ІНФОРМАЦІЯ_2 №41-/к від 13.08.2013 року згідно якого з 13.08.2013 року ОСОБА_5 було призначено начальником управлiння дерземагенства у ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3 а.с.4)
- положениям про розподіл обов`язкiв між начальником та заступниками начальника управлiння дерземагенства у Броварському районi, з якого вбачається, що начальник управління здійснює керівництво Управлінням і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності. (т.3 а.с17-21)
- звітом про грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка, що знаходиться в приватній власності у гр. ОСОБА_16 і розташована за адресою Київська обл, Броварський район Требухівська сільська рада має вартість 114 720 грн. ( т.3 а.с.49-59)
- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_16 є власником земельної ділянки пллощею 0,12 га розташованої на території Требухівської сільської ради ( т.3 а.с.58);
- звітом про грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка, що знаходиться в приватній власності у гр. ОСОБА_7 і розташована за адресою Київська обл, Броварський район Требухівська сільська рада має вартість 114 720 грн. ( т.3 а.с.73-96)
- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_7 є власником земельної ділянки пллощею 0,12 га розташованої на території Требухівської сільської ради ( т.3 а.с.82);
- звітом про грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка, що знаходиться в приватній власності у гр. ОСОБА_17 і розташована за адресою Київська обл, Броварський район Требухівська сільська рада має вартість 114 720 грн. ( т.3 а.с.97-120)
- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_17 є власником земельної ділянки площею 0,12 га розташованої на території Требухівської сільської ради ( т.3 а.с.82);
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 у неналежному виконаннi своiх службових обов`язкiв, через несумлiнне ставлення до них, що спричинило тяжкi наслiдки охоронюваним законом iнтересам держави , доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.367КК України.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжуют покарання ОСОБА_6 судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не вчиняла злочинів , тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вбачає підстави до звільнення обвинуваченої від кримінального покарання, оскільки обвинувачена звернулась до суду про звільнення її від кримінального покарання у відповідності до ст. 1 п. є Закону України «Про амністію у 2014 році», так як вона на момент вчинення злочину мала на утриманні непрацездатного батька інваліда.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази в обвинувальному акті не вказані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три)роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління строком на 2(два) роки.
У відповідності до ст. 1 п. є, ст. 9, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання .
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1