Провадження № 1-кп/760/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Провівши підготовче засідання в приміщенні суду у м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного за ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного за ч.2 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010088 від 09.11.2014 р.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих, продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисники Гайдай, ОСОБА_8 та обвинувачені вважають, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам закону і просять призначити його до розгляду, вважають, що відпали підстави для домашнього арешту.
Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання

обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кожним з них кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В даному акті викладено лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється кожен з них, і правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому вони підозрюються.

Такі відомості , у відповідності до ст.. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за цим процесуальним рішенням мають статус підозрюваних.

Враховуючи наведені судом порушення при складанні обвинувального акту, суд вважає що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт від 09.11.2014 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010088 за фактом вчинення ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кожним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: