Справа № 455/647/14-к
Провадження № 1-кс/455/72/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

представника скаржниці ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_8 від 07.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду із цією скаргою посилаючись на те, що 04.04.2014 року подала в прокуратуру Старосам-бірського району клопотання, у якому з метою з`ясування дійсних обставин, що мали місце 08.09.2012 року у селі Ріп`яна Старосамбірсь-кого району під час конфлікту між нею та племінником ОСОБА_9 з одної сторони і ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншої сторони, ставила вимогу про призначення експертизи на предмет встановлення тяжкості отриманих нею 08.09.2012 року тілесних ушкоджень; визнання її потер-пілою від протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.125, 126, 129 КК України; встановити очевидців цих подій; оголосити підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст.125,126,129 КК України; вжити заходи по вияв-ленню та вилученню використаної 08.09.2012 року ОСОБА_11 у себе на подвір`ї вогнепальної зброї; надати їй як підозрюваній можливість ознайомитися з матеріалами справи та зняти з них фото копії; вирішити питання про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового роз-слідування за заявою ОСОБА_10 , внесеною до ЄРДР 24.01.2013 року за № 0000030 та за її заявою, внесенною до ЄРДР 27.03.2014 року за № 0000150.

Проте, постановою від 07.04.2014 року, яку отримала тільки 29.04.2014 року, прокурор ОСОБА_8 без будь-якої перевірки частково задовольнив її клопотання, надавши можливість ознайомитися з мате-ріалами провадження, а в решті вимог безпідставно відмовив.

У судовому засіданні представник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 скаргу підтримав.

Старший слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області показав, що по данному провадженню закінчено досудове роз-слідування, встановлені всі обставини, сторони ознайомилися з мате-ріалами і прокурор прийняв рішення по скарзі підозрюваної ОСОБА_7 , вивчивши провадження, яке було надане йому як процесуальному прокурору на усну вимогу.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечила.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали криміналь-ного провадження № за № 0000030 приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення про відмову у визнанні потерпілим, про відмову у задоволенні клопотання про проведення розшукових дій.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`я-зання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задо-вольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована пос-танова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором у встановлений законом строк розглянуто клопотання підозрюваної ОСОБА_7 .

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження здійснювалося більше року, за цей час з`ясовувалися обставини, встановлювалися учасники і очевидці, з якими прводилися процесуальні дії, проведені експертизи, прийняті відповідні процесуальні рішення, 29.04.2014 року сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, повідомлено про завершеннчя досудового розслідування, не вбачаю порушення у відмові прокурора в клопотанні підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_8 від 07.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя