Справа № 752/6579/15-к
Провадження №: 1-кп/752/497/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001721 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор відмітила про можливість призначення справи до розгляду.

Адвокат та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості:

виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акта, який затверджено прокурором, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено, що ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ломбарду «Оскар», відкрито заволодів годинником вартістю 55000 грн.

В той же час, у формулюванні обвинувачення відображено, що ОСОБА_5 попередньо підготувавшись, з метою вчинення грабежу та одягнувши форменний кітель співробітника міліції, використовуючи вигаданий привід, потрапив в ломбард, та відкрито заволодів годинником вартістю 55 000 грн. Тобто, фактично відображено обставини проникнення у приміщення з метою вчинення грабежу, проте зазначена обставина не знайшла свого відображення у правовій кваліфікації дій обвинуваченого.

Як наслідок, обставини встановлені прокурором, не відповідають формулюванню обвинувачення.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

В той же час, за відсутності клопотань, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на строк два місяці.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ураховуючи відсутність клопотань, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто по 19.06.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 20.04.2015 року.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя _______________

ОСОБА_1