Справа № 211/6854/14-к
Провадження № 1-в/211/12/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрально Міського МРВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали вищевказаного подання відносно ОСОБА_6 . Зі змісту подання вбачається те, що на виконання КВІ Довгинцівського району надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2012 року стосовно засудженого ОСОБА_6 , який виявляє злісне небажання виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а саме: з`являтися на реєстрацію в КВІ Довгинцівського району. Так, 03.12.2012 року та 16.08.2013 року КВІ Довгинцівського району направляла до суду подання про відміну покарання з випробуванням, і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, але в поданні було відмовлено. Засуджений ОСОБА_6 вірних висновків для себе не зробив, на реєстрацію не зявляється. На даний час знаходиться в розшуку.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, місце його перебування не відоме. З рапорту співробітників міліції вбачається, що встановити його місце знаходження на даний час не можливо.

Прокурор в задоволенні подання просить відмовити, вважає, що в матеріалах справи недостатньо даних, які б підтверджували факт умисного ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання. До того ж, іспитовий строк призначений засудженому за вироком суду закінчився.

З наведених у поданні мотивів щодо скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання суд не може погодитися.

Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В даному матеріалі справи міститься ухвали суду від 29.01.2013 року та від 21.10.2013 року про відмову у поданні щодо скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не зявлявся до суду та не було підтвердження, що співробітниками міліції та КВІ проводились якісь дії щодо забезпечення його явки в судове засідання, а отже у суду не має можливості встановити причину неявки засудженого на реєстрацію. Отже, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, на які посилається інспектор КВІ, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також вирішення питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі в його відсутності порушує право на захист. До того ж, закінчився іспитовий строк призначений за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання начальника Центрально Міського МРВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1