Справа № 1 la - 384, 2007 р. Головуючий
ст. 190 КК України. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «20» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
- Червоненка В.Я.

Суддів: Шевцової В.Г.

Гемми Ю.М.

З участю
прокурора - Іпатова О.В.

Адвокатів
- ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

Заявників
- ОСОБА_2.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали
справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді матеріалів справи
судом першої інстанції, заявника ОСОБА_1.
на постанову місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06
березня 2007 року. -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасована постанова заступника прокурора Цюрупинського
району Херсонської області від 12 лютого 2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2за ч.2 ст. 190 КК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді матеріалів справи в
суді першої інстанції, просить постанову суду від 06 березня 2007 року
скасувати як незаконну та залишити скаргу ОСОБА_2. без задоволення.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор посилається на
те, що кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_2. у відповідності зі ст.ст.94,
98 КПК України за фактом заволодіння грошима в сумі восьми тисяч доларів США у громадянина
ОСОБА_1. шляхом обману та зловживання довірою.

В свою чергу, суд дав юридичну оцінку представленим доказам, добутим в ході
дослідчої перевірки, і завчасно прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2. по
вилученню автомобіля у гр. ОСОБА_1. були законні, тому в його діях немає складу
злочину.

Оскільки без проведення слідчих дій по порушеній
кримінальній справі неможливе всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин
справи, прокурор вважає, що суд заздалегідь вирішив ці питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.

В апеляції гр. ОСОБА_1. просить постанову суду від 06
березня 2007 року скасувати як незаконну, а скаргу ОСОБА_2. на постанову про
порушення проти останнього кримінальної справи за ч.2 ст. 190 КК України
залишити без задоволення, посилаючись на те, що кримінальна справа прокурором
порушена законно. Вважає, що

ОСОБА_2. заволодів його
грошима в сумі 8 000 доларів США
шляхом обману, так як останній переконав, що ці гроші є плата за
автомобіль, але ні автомобіля, ні грошей ОСОБА_2. йому не повернув.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який повністю підтримав свою
апеляцію; просив постанову суду скасувати і винести нову ухвалу, якою відмовити
в задоволенні скарги ОСОБА_2.; заслухавши заявника ОСОБА_1., який повністю
підтримав свою апеляцію; його захисника ОСОБА_3., який підтримав апеляцію
ОСОБА_1.; думку заявника ОСОБА_2., який вважає постанову суду законною; його
захисника ОСОБА_4., який підтримав думку ОСОБА_2. дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та
гр. ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.94 КПК України кримінальна справа може бути
порушена при наявності приводу та тільки у випадку, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Приводом до порушення даної кримінальної справи слугувало письмове
звернення ОСОБА_1. 05 лютого 2007 року, в якому він просив провести перевірку
за фактом вилучення в нього співробітниками міліції автомобіля марки „ДЕО
СЕНС", д.н. НОМЕР_1.

В ході прокурорської перевірки були допитані ряд свідків, які прямо
вказали, що за угодою між ОСОБА_1та ОСОБА_2. другий передав в користування
першому автомобіль марки „ДЕО СЕНС", д.н. НОМЕР_1, на що ОСОБА_1.
зобов'язався заплатити ОСОБА_28 000 доларів США в рахунок подальшого оформлення договору купівлі-продажу
автомобіля.

ОСОБА_1, начебто, повністю розрахувався зі ОСОБА_2., але останній відібрав
у ОСОБА_1. автомобіль і намагався продати його третій особі, не повернувши
взяті гроші.

Оскільки, в діях ОСОБА_2. вбачалися ознаки шахрайства, тобто злочину,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а по цій категорії справ досудове
слідство є обов'язкове, прокурор, керуючись ст.98 КПК України, вірно дійшов
висновку про обов'язок порушити кримінальну справу, вказавши приводи і підстави
для цього, і направив її до слідчого відділу Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області для проведення досудового слідства.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови , законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Проте суд першої інстанції не перевірив наявність
приводів і підстав порушення кримінальної справи за фактом заволодіння 8 000
доларів США у гр.
ОСОБА_1., а дав юридичну оцінку права власності ОСОБА_2. на автомобіль марки
„ДЕО СЕНС", д.н. НОМЕР_1, а тому дійшов висновку, що ОСОБА_2. правомірно
вилучив з чужого незаконного володіння власне майно - автомобіль і в його діях
немає ознак злочину.

За таких обставин, постанову суду не можна вважати
законною. Вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий
розгляд, в ході якого суду необхідно перевірити наявність приводів і підстав
порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді
матеріалів справи в суді першої інстанції, та апеляцію ОСОБА_1задовольнити
частково.

Постанову
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2007 року про
скасування постанови заступника прокурора Цюрупинського району Херсонської
області від 12 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2. за ч.2 ст. 190 КК України - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.