Дело № 1-291/07/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Плетнева В.В.
при секретаре Григоренко А.А.
прокурора Семенец Ю.В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело
по обвинению ОСОБА_2, уроженца
г.Харькова, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости
в силу ст.89 УК Украины
в преступлении, предусмотренном ст.187
3 октября 2006 г. примерно в 15часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома
АДРЕСА_2, с целью завладения чужим
имуществом напал на ОСОБА_3, нанёс ему
удар головой в лицо, сбил его с ног, причинив лёгкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом: мобильным
телефоном стоимостью 352грн.10копю с сим-картой стоимостью 50грн. со счётом
разговорного времени на 20грн.,
деньгами в сумме 30грн. и 90долларов
США на сумму 454грн.50коп., цепью из
золота стоимостью 217грн.76коп. с крестом из золота стоимостью 163грн.32коп., всего на сумму 1267гривень
68коп. и удостоверением ветерана труда на имя ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый
в предъявленном ему обвинении виновным себя
признал частично, пояснив суду, что 3.10.2006 г. он встретил потерпевшего возле подвальчика у своего дома. С
потерпевшим у него произошла неприятная ситуация, последний полез к нему
обниматься. Он оттолкнул потерпевшего и тот
упал. После этого ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_3 мобильный телефон, деньги - около 30грн. и цепочку, которая
порвалась. Впоследствии он продал цепочку возле Детского мира..
частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в преступлении
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, пояснившего суду, что 3.10.2006г. он в обменном пункте поменял
100долларов США, из которых 10долларов
обменял на гривню, а 90долларов
получил сдачи. На ул.Жилярди встретил подсудимого, угостил его, выпил сам. Потом
ОСОБА_2 пошёл его провожать. Неожиданно ОСОБА_2 ударил его головой в лицо,
отчего потерпевший потерял сознание. Когда очнулся, подсудимого рядом не
было. У него был порван карман, пропало указанное в обвинительном заключении
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,
что он принял по закупочному акту у ОСОБА_2
для реализации телефон «Нокиа». При этом, ОСОБА_2 предъявил свой паспорт. В судебном заседании свидетель заявил, что
не помнит подробности указанных событий, но полностью подтвердил собственные показания на этот счёт, данные на
досудебном следствии;
-протоколами очных ставок между
подсудимым, потерпевшим и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которых потерпевший и свидетель
подтвердили свои показания,
изобличающие подсудимого /л.д.39-41,75-76/;
-закупочным актом, согласно которому
свидетель ОСОБА_4 3.10.2006г. принял у
подсудимого телефон, похищенный у потерпевшего /л.д.9/;
-заключением товароведческой
экспертизы, установившей стоимость похищенного
- заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которому у подсудимого
в связи с событием 3.10.2006 г. имел место перелом тела левой скуловой кости со смещением, т.е. лёгкое телесное
повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья
Доводы подсудимого о том, что
похищенный телефон он не продавал, опровергнуты
данными, указанными в закупочном акте, в котором имеется паспортные данные подсудимого, и показаниями свидетеля
ОСОБА_4 Потерпевший не опознал в
судебном заседании телефон, представленный матерью подсудимого, относительно которого подсудимый
утверждал, что этот телефон он похитил
у потерпевшего. На наличие умысла совершить разбой указывает сам характер
действий подсудимого. Его доводы о том, что он только толкнул потерпевшего, опровергнуты данными
судебно-медицинской экспертизы.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст.187ч.1 УК Украины, как нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
При назначении вида и меры покарання суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого
преступления, данные о личности подсудимого,
который положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости в
силу ст.89 УК Украины, длительное время содержится под стражей в
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд
учитывает чистосердечное раскаяние и
добровольное возмещение материального ущерба, который возмещён в большем размере, нежели причинён фактически, а также
мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого,
последний принёс потерпевшему свои извинения в суде.
ответственность обстоятельство суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд не учитывает
в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение
преступления в отношении лица преклонного возраста, поскольку по смыслу п.6 ч.1
ст.67 УК Украины таковыми признаются лица, возраст которых не только превышает
пенсионный, но и с учётом индивидуальных особенностей потерпевшего, в частности -
возможности оказания им, в силу возраста, физического
противодействия преступнику, активно защитить свои интересы, уклониться от грозящей опасности. Потерпевший
ОСОБА_3, хотя и достиг пенсионного
возраста, однако не является беспомощным лицом, не способным к перечисленным
С учётом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого предотвращение
совершения им и иными лицами новых преступлений возможно без изоляции от
гражданскому иску потерпевшего суд прекращает, поскольку указанная им в заявлении сумма полностью ему переведена
почтой, потерпевший не поддержал иск.в прениях.
Меру пресечения суд изменяет с
учётом вида назначаемого наказания. Руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы
срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с 4 октября 2006 г. по 14 февраля 2007 г.
В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого от отбывания наказания с испытанием, установить
испытательный срок 3/ТРИ/ года.
силу ст.76 УК Украины возложить на осуждённого обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в
эти органы для регистрации.
гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_3 прекратить.
осуждённому изменить на подписку о невыезде. Освободить его из-под стражи
немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру
пресечения отменить.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с
момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.