В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, колишнього військовослужбовця військової служб за контрактом військової частини НОМЕР_1 М, стрільця 1 взводу 8 стрілецької роти, молодшого сержанта, -

за ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.07.2014 року молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, з метою ухилення від проходження військової служби не з`явився до місця проходження служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 М без поважних на те причин та по 22.08.2014 року незаконно перебував поза місцем її розташування, проводячи час на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав частково і показав, що він не міг проходити військову службу на посаді стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 М, так як по місцю проходження служби панував не здоровий морально-психологічний клімат. У скоєному щиросердечно розкаявся.

Однак, винність ОСОБА_4 в інкримінованому йому діяння повністю доведена зібраними та перевіреними судом доказами.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що за невідомих йому причин ОСОБА_4 у період з 31.07.2014 року по 22.08.2014 року безпідставно не з`явився до місця проходження служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 . З метою встановлення поважності причин неявки військовослужбовця військової служби за контрактом було вжито ряд заходів, у ході яких було проведено розмову із батьками обвинуваченого, однак, будь-які спроби вийти на зв`язок із ОСОБА_4 були марними. Разом з тим, показав, що за час проходження військової служби ОСОБА_4 із будь-якими скаргами з приводу служби не звертався.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_4 разом з ним проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , однак, обвинувачений ухилявся від проходження служби, не бажав служби в лавах НГУ України, у зв`язку з чим протягом липня-серпня місяців 2014 року не з`являвся до місця проходження служби, а будь-які спроби вийти з ним на зв`язок були марними.

Допитані у якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , надали суду аналогічні ОСОБА_7 покази щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, які узгоджуються та не суперечать встановленим обставинам справи.

Крім зазначених вище показів, винність обвинуваченого у скоєному стверджується наступними письмовими доказами:

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 207 від 11.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецького батальйону в АДРЕСА_3 ;

- довідками Закарпатської обласної клінічної лікарні імені А. Новака № 1438/01-10 від 22.08.2014 року та військової частини НОМЕР_2 № 981 від 22.08.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_4 в період з 01.01.2014 року по 22.08.2014 року до медичних закладів за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не перебував;

- службовими характеристиками ОСОБА_4 , відповідно до яких останній за своїм морально-діловими якостями займаній посаді відповідає за умов покращення свого відношення до виконання службових обов`язків, а також постійної уваги з боку командирів;

- службовою карткою ОСОБА_4 , згідно якої за час проходження служби військовослужбовець виявляв бажання служити, скарг не заявляв, однак, декілька разів порушував дисципліну, у зв`язку з чим з останнім було проведено ряд профілактичних бесід;

- рапортами військовослужбовців від 28.07.2014 року, 31.07.2014 року, 01.08.2014 року, 04.08.2014 року, 11.08.2014 року та 14.08.2014 року, згідно яких були виявлені факти відсутності молодшого сержанта ОСОБА_4 по місцю проходження служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 М;

- висновком службового розслідування від 14.08.2014 року, згідно якого встановлено факт особистої недисциплінованості молодшого сержанта за контрактом ОСОБА_4 та небажання останнього служити в лавах НГУ України;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 31о/с від 22.08.2014 року, відповідно до якого припинено контракт із ОСОБА_4 та звільнено останнього з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов укладеного контракту.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд в основному надає віри показанням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а також службовій картці ОСОБА_4 , рапортам військовослужбовців та висновку службового розслідування від 14.08.2014 року, дослідженим у ході судового розгляду кримінального провадження, які взаємно узгоджуються та не містять істотних суперечностей і повністю спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_4 по інкримінованому йому діянню, що суд розцінює як спосіб захисту та намагання ухилитися від кримінальної відповідальності.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 по вищеописаному епізоду, на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, ознаками якого є нез`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби (дезертирство).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особу обвинуваченого, який являється раніше не судимим, на підставі чого приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбування ним покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 408 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1