Коломацький районний суд Харківської області
дело№ 1-14/10/2019
И M F. H ЕM У К Р А И H Ы
16 февраля 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи - Тарасова М.А.,
при секретаре - Талавыре С.Г.,
с участием прокурора - Криволапова Д.Л.,
хмотрсв в открытом судебном заседании в зале суда с. Резунеково дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца нос. Ковяги Валковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, состоящего на учете в Коломакском РЦЗ Харьковской области, ранее не судимого, проживающего по ресу: АДРЕСА_1, в совершеиии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 I lacnt, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. 19, кв. 7. совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
20 ноября 2009 года, около 10 часов 30 минут ОСОБА_1, по предварительному сговору и в группе с Ьлащенко К).В., имея общие намерения, обусловленные единым умыслом, напрпавленным на кражу чужого Существа, с летнего лагеря СТФ бригады № I, расположенного в пос, Коломак Харьковской области и Сходящегося на балансе ЗАО АПО «Мрия», действуя из корыстных побуждений, используя топор и физическую Лпу, умышленно, путем свободного доступа, демонтировав, тайно похитил три металлические решетки ограждения ршмостью 274 гривны 50 копеек, чем причинил ЗАО АПО «Мрия» материальный ущерб па указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_2 20 ноября 2009 года, около 10 часов 30 минут, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_1, имея общие намерения, обусловленные единым умыслом, напрпавленным на кражу чужою имущества, с летнего лагеря СТФ бригады № 1, расположенного в пос. Коломак Харьковской области и нахолящегося на балансе ЗАО АПО «Мрия», действуя из корыстных побуждений, используя топор и физическую юлу. умышленно, путем свободного доступа, демонтировав, тайно похитил три металлические решетки ограждения стоимостью 274 гривны 50 копеек, чем причинил ЗАО АПО «Мрия» материальный ущерб на указанную сумму, Игле чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в предъявленном им Ввиненни по ч. 2 ст. 185 УК Украины виновными себя признали полностью и об обстоятельствах совершенного ими Ьеетупления пояснили так, как указано в описательной части приговора, добавив при пом. что преступление совершили в связи с тяжелым материальным положением.
В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается собранными и оглашенными судом письменными доказательствами по материалах уголовного дела: данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 20 ноября 2009 года ( л.д. 7-19, 20-26). в протоколе осмотра предметов со схемами и фототаблицами (л.д. 48-64), в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 декабря 2009 года (л.д. 76-83, 84-91), в заключении судебно-товароведческой Экспертизы № 1 1029 от 17 декабря 2009 года (л.д. 1 ! 1-116)..
Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимых.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
при назначении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ето общественную опасность и данные о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, состоит на учете в Коломакском РЦЗ Харьковской области, ранее не судим.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно бет изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить v нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.
Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить па ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, (ты или учебы: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного вступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется посредственно, на учетах у врачей колота и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Салащенко суд. считает чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, уд считает целесообразным ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины. Суд также считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции его от цества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия ізания с испытанием.
Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 следующие гзанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-клнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, Ьты пли учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В удовлетворении гражданского иска, заявленному по делу представителем гражданского истца о Екании с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ЗАО АПО «Мрия» 270 гривен материального ущерба, суд Ипает необходимым отказать, так как вышеуказанный ущерб подлежит возмещению, путем возврата предприятию Вишенных секций металлического забора, признанных вещественными доказательствами по делу и Одящимхся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В силу ст. 93 УПК Украины, суд, считает необходимым взыскать в равных частях с Салащенко.В.И. и щенко Ю.В. в пользу государства судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-роведческой экспертизы в сумме 689 (шестьсот восемьдесят девять) гривен 40 копеек, зачислив указанную Км у па счет Государственного бюджета Украины.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 Щ. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
Па основании ст.ст. 75УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с пытанием сроком на !(один) год.
і іа основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-пол 11 и тел ьной с исте м ы;
*уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
*периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения для ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 гг. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы
Па основании ст.ст. 75 Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с Кнытанием сроком на 1(один) год.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
*не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной систємьі;
*уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения для ОСОБА_2 до вступления приговора в законную ситу оставить ранее избранную -- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
В удовлетворении гражданского иска заявленного по делу представителем гражданского истца о взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ЗАО АПО «Мрия» 270 гривен материального ущерба Ь тка зат ь.
Взыскать в равных частях с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 I ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца нос. Ковяги Валковского района [Харьковской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 в пользу 'государства судебные издержки но делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы к сумме 689 шестьсот восемьдесят девять) гривен .40 копеек, зачислив указанную сумму на счет Государственного бюджета [Украины.
Вещественные доказательства: три секции металлического забора, находящиеся на хранении и Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить законному владельцу - ЗАО АПО «Мрия»
скоро района Харьковской области; два велосипеда находящиеся на хранении в Коломакском РО Г'УМВД 1 в Харьковской области, возвратить законным владельцам - ОСОБА_1 и ОСОБА_1 Васильевичу; сумку с инструментами, находящуюся на хранении в Коломакском РО ГУ МВД Украины в Кой области - конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский и суд в течении 15 суток всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным в гот же срок с получения копии приговора.
Председательствующий