Справа № 521/7924/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1312/15

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. П`ятихатка, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Жовтневим р/с Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання старшого слідчого вбачається, що 12.05.2015 року приблизно о 20.35 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Таврия В», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Мельницька,б.1, діючи з корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майно, побачив на торговій вітрині сир «Радомер», та банку кави «Якобз Монарх», які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , переконався в тому що його злочинні дії будуть не помічені, після чого непомітно, взяв з торгової вітрини і вкрав, сир «Радомер», вартістю 194,24 гривень,банку кави «Якобз Монарх» вартістю 112,62 гривень, намагаючись спричинити збиток на загальну суму 191,48 гривень, які належить ПП «Таврія плюс», і переховуючись від сторонніх осіб, викрадені продукти поклав під куртку одягнену на ньому і направився на вихід з вказаного магазину, і пройшовши через його каси, вийшов з нього, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин незалежних від його волі, так як був затриманий співробітником служби охорони магазину сеті супермаркетів «Таврия В», і викритий у скоєному злочині.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0002847.

Тобто ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Старший слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має місце мешкання в м. Одесі, однак раніше судимий, через що є ризик, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення тому є певні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого.

Прокурор підтримав клопотання старшого слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного, буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, наявність місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , та наявність судимості.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного, потерпілого, свідка та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного встановити процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Одеса);

2) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1