Справа №490/1877/15-к 16.04.2015 16.04.2015 16.04.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ФГ "Прод-агро" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2015 року, якою застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме грошових коштів, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ФГ "Прод-агро" (код ЄДПРОУ 37523986) у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012), шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними, зокрема здійснювати будь-які видаткові операції з банківського рахунку до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, по кримінальному провадженні № 0000061.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі директор ФГ "Прод-агро" ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти ФГ "Прод-агро".

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ФГ "Прод-агро" (код ЄДПРОУ 37523986) у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012), шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними, зокрема здійснювати будь-які видаткові операції з банківського рахунку до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, по кримінальному провадженні № 0000061.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погоджуючись з висновками суду, апелянт послався на порушення норм матеріального та процесуального права. Так, зазначає, що в ухвалі слідчого судді не зазначено з якою метою необхідно накласти арешт на грошові кошти підприємства. Крім того, судом не враховано ту обставину, що жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та не встановлено чи має юридична особа ФГ "Прод-агро" нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Апелянт також зазначає, що слідчий суддя не прийняв до уваги тих обставин, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, тому не встановлена сума можливих збитків, яка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, має бути врахована при вирішенні питання про накладання арешту. Вважає, що суд поверхово підійшов до вивчення обставин справи, адже фактично не було досліджено, і якому розмірі грошові кошти були отримані незаконним шляхом, а які від здійснення господарських операцій. Також зауважує, що слідчим до клопотання не додано достатніх доказів, які б вказували на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді та матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування обставин ухилення службовими особами ТОВ "Зернотогівельна компанія "Прометей" від сплати податків, а також службового підроблення цими особами податкової звітності, відомості про які за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061.

20 березня 2015 року старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про накладання арешту як на майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ФГ "Прод-агро" (код ЄДПРОУ 37523986) у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012).

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ФГ "Прод-агро", суд послався на те, що в кримінальному провадженні № 0000061 об`єднані декілька кримінальних проваджень, у тому числі кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для викриття незаконної діяльності ТОВ "Гольфестрім ТМ" (), ТОВ "Гурон" (), ФГ "Прод-агро" (), СВК "Прогрес" (), ТОВ "Агройл" (), ТОВ "Вітязь С" (), відомості про які 6 квітня 2015 року внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Також 6 квітня 2015 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , в якій розміщено офіс осіб, що створили і використовують вказані вище суб`єкти господарювання для прикриття незаконної діяльності, було виявлено та вилучено 27 печаток різних суб`єктів господарювання, у тому числі ФГ "Прод-агро", 8 кліше підписів директорів цих підприємств, а також первинні документи бухгалтерського та податкового обліку цих суб`єктів господарської діяльності.

Суд зазначив, що наведені вище обставини дають достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках ФГ "Прод-агро", підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ФГ Прод-агро ОСОБА_7 , який діяв за довіреністю, виданою 10 березня 2015 року директором ФГ Прод-агро ОСОБА_5 , діючи відповідно до наданих йому повноважень, відмовився від апеляційної скарги.

Оскільки, ухвала слідчого судді іншими особами оскаржена не була, заперечень від прокурора не надійшло, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ФГ "Прод-агро" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2015 року, якою застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме грошових коштів, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ФГ "Прод-агро" (код ЄДПРОУ 37523986) у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012), підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд
постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ФГ "Прод-агро" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2015 року, якою застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ФГ "Прод-агро" (код ЄДПРОУ 37523986) у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012), шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними, зокрема здійснювати будь-які видаткові операції з банківського рахунку до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, по кримінальному провадженні № 0000061 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді