Справа
№ 4-1/2008р.
міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.,
при секретарі Юр'євій К.М.,
з участю прокурора Трояна О.Л.
ОСОБА_1 на постанову органу дізнання від 09 серпня 2007 року Золотоніського МРВ
УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи
по факту незаконних дій, зловживання службовим становищем, ухилення від
виконання судових рішень головою Кривоносівської сільської ради ОСОБА_3. у
питанні виділення городу ОСОБА_2, -
скаргу в які просить, скасувати постанову ДІМ ОСОБА_4. від 09 серпня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3., як незаконну і
відвести ДІМ ОСОБА_4. від проведення дальшого дізнання по цій справі.
Зобов'язати начальника Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області
В.І. Іванька забезпечити організацію дізнання по фактах неправомірних дій
голови Кривоносівської сільської ради ОСОБА_3., вказаних у заяві ОСОБА_1. і
прийняти законну постанову. Визнати антизаконними та протиправними зволікання у
видачі заявнику постанови про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно
голови Кривоносівської сільської ради ОСОБА_3.
ОСОБА_1. мотивує тим, що 15 квітня 2006 року вона звернулася в інтересах
ОСОБА_2. до начальника УБОЗ з проханням встановити законність дій та рішень
Кривоносівської сільської ради за підписом голови Кривоносівської сільської
ради ОСОБА_3. та про ухилення голови ОСОБА_3. від виконання судових рішень.
Проте минуло уже 1 рік і 5 місяців, а всебічне, повне об'єктивне дослідження
матеріалів та обставини даної справи до цього часу не здійснене по вині
працівників Золотоніського МРВ міліції - начальника Іванька В.М. У ході
перевірки фактів неправомірних дій голови Кривоносівської сіслької ради
ОСОБА_3. у питанні повернення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в розмірі 0,15 га.
в с. Кривоносівка ОСОБА_2. виявляється, що ніякого дізнання по факту неправомірних
дій голови сільської ради ОСОБА_3. не проводиться, що являється грубим
порушенням норм законодавства та прав людини, зокрема порушення вимог ст. 22
КПК України. З часу надходження даних матеріалів до Золотоніського МРВ від 10
травня 2006 року до дня звернення ОСОБА_1. до суду 28 березня 2007 року
працівниками органів дізнання три рази виносились постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Кривоносівської сільської
ради, проте, ці постанови були скасовані постановами прокурора від 20 червня
2006 року та від 29 вересня 2006 року як незаконні, а матеріали направлені на
доопрацювання до Золотоніського МРВ. 18 жовтня 2006 року органом дізнання
Золотоніського МРВ втрете було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи за результатами перевірки заяви ОСОБА_1. Ця постанова теж була оскаржена
до суду і Чорнобаївським районний суд постановою від 08 червня 2007 року
скасував і цю постанову як незаконну і матеріали даної справи були направлені
начальнику Золотоніського МРВ УМВС України для організації додаткової
перевірки. По суті працівники органу дізнання Золотоніського МРВ не виконали
вимог постанови Чорнобаївського райсуду від 08 червня 2007 року про організацію
додаткової перевірки та прийняття рішень згідно ст. 97 КПК.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. зменшила свої вимоги та просила суд скасувати постанову ДІМ
ОСОБА_4. від 09 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_3., як незаконну та зобов'язати начальника Золотоніського МРВ УМВС
України в Черкаській області В.І. Іванька забезпечити організацію дізнання по
фактах неправомірних дій голови Кривоносівської сільської ради ОСОБА_3.,
вказаних у заяві ОСОБА_1. і прийняти законну постанову.
Прокурор просив суд залишити скаргу без задоволення
посилаючись на те, що вимоги скаржника
виходять за межі ст. 236 - 2 КПК України. Приводів і підстав для
скасування з пояснень ОСОБА_1. не вбачається, нею не були оскаржені дії
працівників сільської ради. Згідно до ст. 63 Конституції України особа може
відмовитися від дачі пояснень, а тому цей факт не можна вважати підставою для
порушення кримінальної справи.
дідоводи скаржника, прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав:
з постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи Золотоніського міжрайонного прокурора від 20 червня 2006 року органом
дізнання Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області не виконано вказівок
прокурора зазначених в постанові, а саме не опитано сільського голову с.
Кривоносівка, секретаря сільської ради с. Кривоносівка, спеціаліста
землевпорядника та саму заявницю, що також було повторно, а саме 29 вересня
2006 року зазначено в іншій постанові Золотоніського міжрайонного прокурора про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того
постановою Чорнобаївського районного суду від 08 червня 2007 року було
скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Золотоніського
МВ від 18 жовтня 2006 року з тих підстав, що по вказаним фактам взагалі не
опитувались колишній сільський голова ОСОБА_5, колишній секретар та
землевпорядник Кривоносівської сільської ради Золотоніського району, не
відібрано пояснень від самої заявниці та її сина та неналежним чином не
опитаний діючий голова Кривоносівської сільської ради Золотоніського району. Як
вбачається з відмовного матеріалу за № 856 орган дізнання Золотоніського МВ
УМВС України в Черкаській області взагалі не виконав вказівок зазначених в
постановах прокурора та суду про скасування постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи, на томість 09 серпня 2007 року ним було виготовлено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по фактам які зазначені в скарзі від 13 вересня 2007 року, яка не
відповідає вимогам ст. 97 КПК України, оскільки в матеріалах відсутні
перевірочні документи по зазначеним фактам та не виконані вищезазначені
вказівки.

Керуючись ст.ст.
97, 236 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 серпня 2007 року
по факту незаконних дій, зловживання службовим становищем, ухилення від
виконання судових рішень головою Кривоносівської сільської ради ОСОБА_3. у
питанні виділення городу ОСОБА_2 та повернути матеріали для проведення
додаткової перевірки в Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області .

Копію постанови
направити особі яка винесла постанову, прокурору та скаржнику. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області на
протязі 7 діб.

Суддя: Мишенко
В.В.