overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/4291/14-к
Пров. №1-кс/646/1048/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2014 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 17100041 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст.236 - 8 КК України ( 1960р ) на постанову про порушення стосовно нього кримінальної справи № 17100041 за ч.2 ст.307 КК України , вказавши , що слідчий прокуратури м. Харькова ОСОБА_3 виніс зазначену постанову без достатніх підстав.
Враховуючи положення ст..5 КПК України про дію кодексу у часі, суд розглядає скаргу відповідно норм КПК України, що набрав чинності з 19.11.2012р.
ОСОБА_2 у скарзі посилався на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013г., якою кримінальна справа в частині , передбаченої ч.2 ст.307 КК України, направлено на додаткове розслідування. У зв`язку з чим, згідно п.12 Перехідних положень КПК України 2012р. передбачено розслідування кримінальних справ повернутих на додаткове розслідування в порядку, передбаченому КПК України 2012р.
Ст.303 КПК України 2012р. не передбачає можливість оскарження постанов про порушення кримінальної справи, в зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України.
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 17100041.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/629/223/15 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1512/15
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 06 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-15/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої судді - Дячук О.О.

при секретарі - Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Вижницького МВ ОСОБА_1 в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду від 17.02.2009 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 185 ч.І КК України до одного року позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік .

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_2 , від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 , в суд не зявився, надав заяву в якій просить вирішити питання про звільнення його від відбування покарання у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, під час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчинював, виконував покладені на нього судом обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою .

На підставі ст. 78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 17.02.2009 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.04.2011 г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., предварительно рассмотрев с участием прокурора Калиниченко В.В., при секретаре Матишинец Т.П. уголовное дело, возбужденное по факту умышленного уничтожения чужого имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 УК Украины
В Дружковский городской суд Донецкой области 31 марта 2011 года поступило из Прокуратуры г. Дружковки уголовное дело, возбужденное по факту умышленного уничтожения чужого имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Однако данное уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению и подлежит прекращению по следующим основаниям.
Прокурор Калиниченко В.В. считает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности.
Судья, выслушав мнение прокурора Калиниченко В.В., считает, что уголовное дело, возбужденное по факту совершения умышленного уничтожения автомобиля, по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 УК Украины, необходимо прекратить на основании ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины в связи с окончанием сроков давности.
Как усматривается из материалов дела лицо, совершившее кражу, установлено так и не было.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо, совершившее тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять лет.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет является тяжким.
Согласно материалам дела умышленный поджог автомобиля «ВАЗ-2101» номерной знак «1085ЯН»во дворе дома №42 по ул. Ленина,42г.Дружковка, неизвестным лицом был совершен 19 июня 1996 г., то есть прошло более 10 лет.
Таким образом, срок привлечения виновного лица к уголовной ответственности истек, а данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 237, ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту совершения поджог автомобиля во дворе дома №42 по ул. Ленина,42г.Дружковка , прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение семи суток со дня его постановления.
Судья:
Справа № 297/232/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03 лютого 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.02.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 17 лютого 2015 року на 14:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/1024/12
У Х В А Л А

09.04.2012м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання заступника начальника СВ Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області майора міліції Пожарова А.О. про проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2012 року заступник начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області майор міліції Пожарова А.О. звернулася в Іршавський районний суд з поданням про проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.

Під час досудового слідства встановлено, що 04.12.2011 року близько 02-ї години, невідома особа чоловічої статі, шляхом вільного доступу, через не закриті на ключ двері з тильної сторони будинку АДРЕСА_2, де проживає сім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно проникла в середину вказаного будинку, де скориставшись відсутністю інших членів сім'ї ОСОБА_3 з метою задоволення власної статевої пристрасті, із застосування фізичного насильства до ОСОБА_3, після чого невідомий незаконно, відкрито заволодів майном ОСОБА_3 грошима у сумі 240 гривень, золотим ланцюжком вагою 14 грам та двома перснями із золота вагою близько 5 грам, в результаті чого заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7821 гривнь.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що в житловому будинку ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі викрадені з будинку потерпілої ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, а також те, що є достатні підстави вважати, що речі викрадені у ОСОБА_3 04.12.2011 року, які мають значення для встановлення істини в даній справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у житловому будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
06.03.2012
Справа №0707/1850/2012
1/0707/121/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 6 березня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися підсудна ОСОБА_1Т, потерпіла ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.70, 72, 280, 288, 290, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 29 березня 2012 року.

Застосувати привід на 29 березня 2011 року 14 годину 00 хвилин по відношенню до:

Підсудної:

- ОСОБА_1, м. Берегово, вул. Окремий Хутір, б/н

-

Потерпілої:

- ОСОБА_1, м. Берегово, вул. Окремий Хутір, б/н

Свідків:

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8/52;

- ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. вул. Я.Мудрого, 8/52.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №0707/4541/2012
1/0707/422/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися підсудна ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.70, 280, 288, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року.

Застосувати привід на 10 вересня 2012 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Підсудної:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. М. Токаря, 71 «В»/108;

Свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Мукачево, вул. Менделєєва, 7.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0707/9743/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул.К Беляєва, 8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6980/14-к

УХВАЛА
І М Я М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі Зиминець Л

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр..України, українця, освіта середня спеціальна, не одружений, не судимий, -
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр..України, не одруженого, учня Перечинського професійного ліцею, судимого 06.06.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до з років позбавлення волі, на підставі ст..ст.104,75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.-
- за ст. 185 ч.3 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого Ісаєва
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника обвинуваченого Герич
представника ССД Орос

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по тому ж злочину, в якому обвинувачується також ОСОБА_8 , кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №0003034 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, законних представника обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1- п - 554/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево постанову

слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

погоджену з прокурором м. Мукачево про закриття кримінальної справи №2197595 у зв'язку

із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області звернувся до

Мукачівського міськрайонного суду з даною постановою в якій зазначає про те, що 29

вересня 1995 року в м.Мукачево по вул.Чернишевського в період часу з 07.30 год. до 11.00

год., невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний

характер своїх дій та їх карність, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом

злому вхідних дверей проникла в квартиру №33 в будинку №32, яка належить ОСОБА_2,

звідки таємно викрала різні ювелірні вироби, а саме: два золоті ланцюжки з кулонами, одну

обручальну каблучку, дві пари золотих сережок та три золоті каблучки, чим спричинила

останній значної матеріальної шкоди у розмірі 200 млн. купоно-карбованців.

За даним фактом СВ Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області 06

жовтня 1995 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.3 КК України (у редакції

1960 р.).

25 листопада 1995 року, розслідування по даній кримінальній справі було зупинено на.

підставі ст.206 п.3 КПК України, а 27 серпня 2010 року, досудове слідство відновлено, дії

невстановленої слідством особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України. Оскільки строк

давності притягнення до кримінальної відповідальності, який становить 15 років закінчився,

слідчий просить закрити дану кримінальну справу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який

підтримав постанову слідчого, суд приходить до висновку, що дана постанова підлягає до

задоволення, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності винної

особи за вказаний злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України закінчився, з часу вчинення

даного злочину пройшло більше 15 (п'ятнадцяти) років, у зв'язку з чим провадження у справі

підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення з квартири №33 в

будинку №32 по вул. Чернишевського в м. Мукачево, яка належить ОСОБА_2, ювелірних

виробів, а саме: двох золотих ланцюжків з кулонами, однієї обручальної каблучки, двох пар

золотих сережок та трьох золотих каблучок, у зв'язку із закінченням строків давності

притягнення винної особи до кримінальної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий С.Е.Камінський
Справа №1-143/2011
Код суду 0707
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
05 липня 2011 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого судді Фазикош О.В.
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю прокурора Кунак Н.О., Гнідого О.Ю.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2011 року на адресу начальника Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області була направлена постанова про привід потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка не була виконана і про причини невиконання суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 70 та 136 Кримінально-процесуального кодексу України привід здійснюється органами внутрішніх справ за мотивованою постановою.
Пунктом 4 «Інструкції про порядок виконання постанов, прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженої Наказом МВС України №14/1039 від 10 січня 1996 року передбачено, що постанова (ухвала) про привід розглядається начальником органу внутрішніх справ, який повинен невідкладно забезпечити її виконання.
Згідно п. 15 згаданої Інструкції орган внутрішніх справ, на який покладається привід особи, вживає заходів до його обовязкового виконання.
Наведене свідчить про те, що керівництвом Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області грубо порушуються вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та «Інструкції про порядок виконання постанов, прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженої Наказом МВС України №14/1039 від 10 січня 1996 року.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд рахує за необхідне довести до відома начальника УМВС України в Закарпатській області про зазначені порушення.
Керуючись ст.ст.23-2,340 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про викладене в окремій постанові повідомити керівництво УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі керівництва Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області по виконанню постанови на привід Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування , повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
Забезпечити виконання постанови суду від 23.05.2011 року про застосування примусового приводу до осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Й по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 185 КК України.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуючий О.В.Фазикош