Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/370/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 рокусмт. Воловець

Воловецький районнисуд Закарпатської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Воловець кримінальне провадження №0000290 про обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Воловецького району та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.04.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, в ході сварки, наніс один удар рукою по обличчю з правої сторони ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця навколоочної ділянки справа з субкон`юктивальним крововиливом, яке згідно висновку експерта №70 від 17.04.2015 р. є легким тілесним ушкодженням, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме навмисне легке тілесне ушкодження.

29.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме штрафу в розмірі 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_4 та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив навмисне легке тілесне ушкодження, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про примирення не зазначені, у зв`язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.125 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 544 ( п`ятсот сорок чотири ) гривні.

Затвердити угоду про примирення від 29.04.2015 року по кримінальному провадженню за №0000290, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Суддя ОСОБА_1