Справа № 692/232/14-к
Провадження № 1-кс/692/17/14
24.02.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України,
освіта вища (інженер-будівельник), не одруженого, жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 жовтня 2013
року Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у
виді 200 годин громадських робіт, -
Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
З пояснень слідчого, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_7 , який будучи засудженим 07 жовтня 2013 року Драбівським райсудом за ст.185 ч.1 КК України, знову підозрюється у вчиненні крадіжки. Тому є ризик того, що він може продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор підтримав клопотання, пояснив, що обрання міри запобіжного заходу необхідне для припинення ОСОБА_7 злочинної діляьності, оскільки раніше він був засуджений за вчинення крадіжки, проте на шлях виправлення не став.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що вину визнає, з підозрою щодо нього він погоджується.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування домашнього арешту. ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими доказами.
Зважаючи на характер злочину та дані про те, що раніше він засуджувався за ч.1 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжувати вчиняти правопорушення, зокрема крадіжки.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам продовжити злочинну діяльність, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім в даному кримінальному провадженні, а тому не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та до прокурора або до суду за першою вимогою;
2) Здати на зберігання в Драбівський РВ УМВС паспорт громадянина України.
Ухвалу про обрання до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків та звільнити із зали суду.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 24 лютого 2014 року