Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/199/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/19/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальне провадження №0000013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого 19.07.2012 року Комсомольським райсудом м.Херсона за ст.186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений 19.07.2012 року Комсомольським райсудом м.Херсона за ст.186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

Після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків з попередньої судимості не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, в кінці листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Побачивши, що сусіднє домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , у вказаному населеному пункті та яке належить ОСОБА_5 , обгороджено металевою сіткою, ОСОБА_4 вирішив викрасти частину зазначеної сітки.

Наступного дня близько 11 години ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, знявши з паркану 15 метрів металевої сітки вагою 120 кг таємно викрав її, після чого з викраденим майном зник. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 318,00 грн. (120 кг х 2,65 грн.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному іншими учасниками процесу не оспорюється.

До суду подано угоду про примирення у кримінальному провадженні 0000013 від 03.06.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 03.06.2015 року потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні №0000013 за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, та узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків добровільно.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 03 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1