Справа № 206/206/1921/15-к
Провадження № 1-кс/206/184/15

У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника Самарського РВ ОСОБА_4 ,

встановив:

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі просить визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_3 Самарського РВ від 08 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000297 та відмінити його. Визнати кваліфікацію даного правопорушення незаконною та змінити на ч.1,ч.2 ст.382 КК України. Зобов`язати Самарський РВ відкрити кримінальне провадження до двох посадових осіб ДЮСШ № 11 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч.2 ст.382 КК України. Зобов`язати начальника Самарського РВ ОСОБА_4 публічно вибачитися перед ним у приймальні начальника міліції Дніпропетровської області за погрози та шантаж.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Такі вимоги скарги, як визнання кваліфікації даного правопорушення незаконною та зміна кваліфікації на ч.1,ч.2 ст.382 КК України, зобов`язання Самарського РВ відкрити кримінальне провадження до двох посадових осіб ДЮСШ № 11 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч.2 ст.382 КК України, зобов`язання начальника Самарського РВ ОСОБА_4 публічно вибачитися перед ним у приймальні начальника міліції Дніпропетровської області за погрози та шантаж, взагалі відсутні у ст. 303 КПК України і не можуть вирішуватися слідчим суддею.
Згідно поданих заявником копій документів, кримінальне провадження було закрито 23.03.2015 року, заявник оскаржує вочевидь неіснуючу постанову слідчого про закриття кримінального провадження 08.04 2015 року, тому відсутній предмет оскарження постанова про закриття кримінального провадження від 08.04.2015 року.
Отже, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення слідчого ОСОБА_3 Самарського РВ від 08 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000297, визнання кваліфікації правопорушення незаконною та змінити на ч.1,ч.2 ст.382 КК України, зобов`язання Самарського РВ відкрити кримінальне провадження до двох посадових осіб ДЮСШ № 11 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч.2 ст.382 КК України, зобов`язання начальника Самарського РВ ОСОБА_4 публічно вибачитися перед ним у приймальні начальника міліції Дніпропетровської області за погрози та шантаж відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1