Справа № 587/813/15-к
Провадження № 1-кп/587/92/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області,
громадянина України, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого,
проживаючого в
· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.
26 січня 2015 року близько 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки електродвигуна, встановленого на віялці на території олійниці в АДРЕСА_2 , який він бачив раніше, прийшов на територію олійниці. Для скоєння крадіжки взяв з собою мішок та інструменти. Шляхом вільного доступу пройшов до віялки, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів відкрутив та викрав електродвигун асинхронний трьохфазний перемінного струму серії АІР потужністю 220-66ОВ, ступінь захисту електродвигуна ІР54 класу ф вартістю 1360 грн. належний ФОП « ОСОБА_5 ». Поклав двигун у мішок та відніс до себе додому.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що раніше бачив двигун, який на його думку, нікому не був потрібен. З метою здати двигун на металобрухт у січні 2015 року прийшов до олійниці, відкрутив взятими з собою ключами двигун, поклав до мішка за пішов додому. Розібрав двигун та здав на металобрухт, за що отримав трохи більше 200 грн. Збитки потерпілому відшкодував.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна ФОП « ОСОБА_5 » на суму 1360 грн.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючі матеріали на нього відсутні.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Речові докази по справі підлягають залишенню обвинуваченому, процесуальні витрати стягненню з винного.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді восьмидесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») сто двадцять дві грн. 76 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі: ключі розмірами № 13 та № 14, викрутку з чорною ручкою, які зберігаються у обвинуваченого, залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1