Дата документу Справа № 5-48/2006
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 5-48/2006 Председательствующий в 1-й инстанции
Производство № 11/778/74/15 ОСОБА_1
Категория ст. 408-2 Докладчик во ІІ-й инстанции
УПК Украины ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2015 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье материал об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием по апелляции защитника ОСОБА_6 (в интересах осужденного ОСОБА_7 ) на постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 20 июня 2006 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 08 ноября 2005 года ОСОБА_7 , 14 сентября 1978 года рождения, уроженец г. Кировограда, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по ст.309 ч.1 КК Украины, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, на 1 год лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, с возложением на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
01 июня 2006 года в суд поступило представление Энергодарського городского отдела КВИ, в котором ставился вопрос о направлении ОСОБА_7 для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы по тем основаниям, что ОСОБА_7 не выполняет возложенные на него судом обязанности.
Постановлением Энергодарского городского суда Запорожской области от 20 июня 2006 года представление было удовлетворено.
В апелляции защитник ОСОБА_6 указывает на не исследованность обстоятельств дела, нарушение права ОСОБА_7 на защиту, выразившееся в том, что материал рассмотрен в его отсутствие. Кроме того, в мотивировочной части постановления решен вопрос о замене наказания в отношении другого лица- ОСОБА_8 , что, по мнению защитника, ставит под сомнение тот факт, что именно ОСОБА_7 нарушил условия освобождения от отбытия наказания. Просит отменить постановление суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления в отношении ОСОБА_7 .
Заслушав доклад судьи апелляционного суда; мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения; изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 408-1, 408-2 УПК Украины (1960 года) вопросы освобождения от наказания осужденного, освобожденного от отбывания наказания с испытанием, а также отмены освобождения от наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания лишения свободы должны решаться, как правило, с вызовом в судебное заседание осужденного. Эти требования закона при рассмотрении представления об отмене освобождения в отношении ОСОБА_7 соблюдены не были.
Рассмотрение материала в отсутствие ОСОБА_7 повлекло за собой не исследованность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Суд в мотивировочной части постановления не обосновал надлежащим образом свои выводы об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении ОСОБА_7 в места лишения свободы. В обоснование принятого решения суд сослался лишь на то, что он изучил материалы контрольного дела и учел мнение прокурора.
Кроме того, как указано в мотивировочной части постановления, суд рассматривал представление в отношении ОСОБА_8 , при этом в резолютивной части принял решение в отношении ОСОБА_7 .
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. А поэтому постановление суда подлежит отмене по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку судебное решение, которым осужденный взят под стражу отменяется, ОСОБА_7 подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (1960 года), п.11 Раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию защитника ОСОБА_6 (в интересах осужденного ОСОБА_7 ) удовлетворить частично.
Постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 20 июня 2006 года в отношении ОСОБА_7 отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ОСОБА_7 , направленного в Бердянскую исправительную колонию № 77 для отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 08 ноября 2005 года, из колонии освободить.
Председательствующий:
Судьи: