overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2036/1-5/11
15 ноября 2012 года г. Чугуев
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3 ,
На приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 08.07.2011 года в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 были поданы апелляционные жалобы осужденным ОСОБА_2 , а также измененные доводы его апелляции и апелляция его защитника ОСОБА_3 , которые не согласуются друг с другом.
Так, 06.08.2012 года поступили измененные доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 , в которой ставится вопрос об отмене приговора городского суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, тогда как в апелляции его защитника ОСОБА_3 содержаться требования об отмене приговора городского суда и постановление приговора апелляционным судом, которым по ч. 2 ст. 307 УК Украины ОСОБА_2 следует оправдать, а по ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить наказание в пределах отбытого срока.
Таким образом, апелляционные требования защитника ОСОБА_3 не согласуются с требованиями осужденного ОСОБА_2 . На данное противоречие указано в постановлении апелляционного суда Харьковской области от 22.10.2012 года.
Следовательно, необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 352 УПК Украины оставить апелляции без движения, предоставив апеллянтам устранить данные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 350, ч.1 352 КПК України, судья,
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 с измененными доводами, а также апелляционную жалобу его защитника ОСОБА_3 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 08.07.2011 года оставить без движения, уведомив о необходимости устранения противоречий и исполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Если в указанный срок эти требования не будут исполнены, то апелляция будет признана таковой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/406/13-к
Провадження № 1-в/636/11/13
07 лютого 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв , Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.01.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, - іспитовий строк 2 (два) роки,
ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2011 року.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
29 січня 2013 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується із задовільного боку, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, в цілому виконував.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.01.2011 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя -
Справа №636/522/13-к
Провадження №1кп/636/20/13
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої у підготовче засідання суду
10 квітня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
04.02.2013 року до Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою від 07.02.2013 року головуючого по справі судді було призначене підготовче судове засідання на 27.02.2013 року об 11 годині з викликом обвинуваченої, прокурора та потерпілої.
В підготовче судове засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку з чим суд вимушено неодноразово відкладав підготовче судове засідання, оскільки за вимогами ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченої у ньому є обов`язковою.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 мешкає в АДРЕСА_1 і будь-які запобіжні заходи до неї не застосовувалися. Але за довідками КЖРЕП та Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по місту Чугуєву та Чугуївському району не значиться.
За правилами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і це стосується розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні. В даному випадку, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку передбаченому главою 11 КПК України.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст.143 КПК України.
03.04.2013 року суд своєю ухвалою вже зобов`язував Чугуївський РВ ГУМВС України у Харківській області виконати привід обвинуваченої до підготовчого судового засідання на 10.04.2013 року о 10 годині 30 хвилин, але привід не був виконаний і письмових пояснень про причини його невиконання суду не надано, що вимушує його повторно зобов`язувати органи міліції виконати такий привід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140,143,314,323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід стосовно обвинувачиної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сисерть Свердловської області РФ, згідно обвинувального акту мешкає в АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань №14 на 22.04.2013 року на 09 годину.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя:
Справа № 636/2398/13-к
Провадження № 1-кп/636/105/13
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
11 червня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 04 травня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК Украины, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 04 травня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 14 год. 00 хв. 20 червня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого, встановлених у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4410/13-к
Провадження № 1-кп/636/202/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001738 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001738 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 20 вересня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001738 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2013 року на 11.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4885/13-к
Провадження № 1-кп/636/222/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

21 листопада 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 05 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 05 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, потерпілих, та свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4887/13-к
1-кп/636/224/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання призначалось судом на 13.11.2013р., 19.11.2013р., 25.11.2013 р., 04.12.2013 р., 24.12.2013 р., однак, в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Повістки обвинуваченому направлялись за адресою, вказаною в обвинувальному акті, однак, повернені поштовим відділенням у зв`язку із непроживанням адресату за вказаною адресою. Ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2013 р., 19.11.2013р., 04.12.2013р. про здійснення приводу обвинуваченого не виконані, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням думки прокурора, є підстави для оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Обов`язок по контролю за організацією виконання покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.
Про результати виконання даної ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскрженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 636/850/14-к
Провадження № 1-кп/636/109/14
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
27 березня 2014 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 636/850/14-к за обвинувальним актом відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
В судовому засіданні прокурор, захисник та неповнолітній обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувальний акт з додатками відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження з обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, потерпілих, законного представника обвинуваченого, встановлених у підготовчому судовому засіданні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 26 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

Ковригін ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
Справа № 636/3639/13-к
Провадження № 1/636/15/14
29 липня 2014 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникла необхідність призначити підсудному захисника, оскільки підсудний ОСОБА_6 відмовився від захисника, а відповідно до вимог ст. 45 КПК України (1960 року), участь захисника у розгляді даної кримінальної справи є обов`язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 45 КПК України (1960 року) участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою у справах, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення.
Керуючись ст. 45 КПК України (1960 року), -
у х в а л и в :
Призначити підсудному ОСОБА_6 , який звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/4166/14-к
Провадження №1-кс/636/248/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Підставами для тимчасового доступу до речей та вилучення майна слідчий та прокурор вказують наявність обґрунтованої підозри, щодо скоєння певними особами злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Так за обставинами затримання працівниками міліції вантажних автомобілів, які перевозили вкрадені металеві труби, вбачається, що на належних підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантажних автомобілях «МАЗ» держномер НОМЕР_1 , «МАЗ» держномер НОМЕР_2 , «КАМАЗ» держномер НОМЕР_3 , без будь-яких документів, перевозилися дев`ять металевих труб діаметром один метр та довжиною дванадцять метрів кожна і є обґрунтована підозра, що ці труби викрадені з магістрального трубопроводу Харківського міжрайонного управління водного господарства.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити виїмку). Згідно правил ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст.207,208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Як вбачається з обставин кримінального провадження працівниками міліції фактично були затримані та тимчасово вилучені вантажні автомобілі і свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів разом із вантажем, це майно і документи передані слідчому з відповідним оформленням протоколу в порядку передбаченому ст.ст.167-168 КПК України.
В цьому випадку, після тимчасового вилучення майна та документів в передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку, слідчий зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про арешт майна за правилами Глави 17 КПК України, а не про тимчасовий доступ до речей.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в наданні дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та вилучення їх в рамках кримінального провадження, з наступним зверненням до слідчого судді щодо їх арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,159,160,167,168, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №636/881/15-к
Провадження 1-кп/636/165/15
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 15 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.03.2015 року, 06.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,

ухвалив:

Доставити приводом у наступне судове засідання на 28 травня 2015 року о 09-30 годині, в зал суду м. Чугуєва, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1