Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1871/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 19 квітня 2015 року, о 01 годині 36 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні диско клубу «FLAME», що розташований по вул. Українська, 191, в с. Олешник, Виноградівського району, з мотивів явної неповаги до норм суспільної моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, діючи умисно, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, на очах у великої кількості людей, взяв зі столу скляну порожню пляшку з-під пива марки «Staropramen PREMIUM BEER», яку тримаючи в правій руці розбив об підлогу, чим спеціально заготовив предмет для заподіяння тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_5 , проводжуючи свої дії направлені на порушення громадського порядку, вийшов на подвір`я, де підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився навпроти вхідних дверей до приміщенні даного диско клубу, з особливою зухвалістю, маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно, наніс декілька ударів гострим краєм розбитої пляшки в ділянку шиї та волосистої частини голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран м`яких тканин шиї зліва з пошкодженням грудинно-ключично-сосцевидного м`язу, різаної рани м`яких тканин волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва та забій рани м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, які згідно висновку експерта №179 від 05.05.2015, у відповідності до п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.
Після чого, ОСОБА_5 , вперто не припиняючи свої протиправні дії, направлені на порушення громадського порядку, тримаючи в руці розбиту пляшку з-під пива, продовжував виражатись на адресу інших відвідувачів диско клубу нецензурними словами, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень.
18 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше не судимий.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушення визнав повністю, і розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відео записом з камер відео спостереження диско клубу «FLAME» за 19.04.2015 року, протокол огляду місця події.
ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до семи років.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання та вчинив злочин проти здоров`я населення, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі України, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_5 , із зібраних наявних характеризуючих даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такий вид запобіжного заходу ним дотриманий не буде.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до семи років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке 18 червня 2015 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно тяжкий злочин, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 45 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за першою вимогою.
Цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Датою закінчення дії запобіжного заходу вважати 07.08.2015 року.
Ухвалу направити на виконання Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити суд.
Працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.