overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/2051/14
Номер провадження:1-в/521/2051/14
У Х В А Л А
10.07.2014 м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК№14 ОСОБА_4
розглянувши у розташуванні виправної колонії клопотання про застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України від 06.05.2014 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України" до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)02.12.1997р. ст.81ч3, 140ч3, 42, 45 КК Укр.-4р. п/в. умовно з випробуванням 2р.
2)05.10.1999р. ст.140ч3,141ч3,42,43 КК Укр.-7р.6м. п/в. Звільнений 04.11.2006р. після закінчення строку.
3)26.02.2009р. ст.185ч3,69 КК Укр.-1р.6м. п/в. Звільнений 11.12.2009р. УДЗ на 05м.11дн.
4)21.09.2012р. ст.186ч2,75,76 КК Укр.-5р. п/в. з іспитовим строком 3р.
який відбуває покарання за вироком Малиновського р/с м.Одеси від 11.12.2013 року за ст.186ч2,187ч2,70,71,186ч2,75,76 КК України, строк - 05 років 06 місяців позбавлення волі, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України", який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).
Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого дії Закону України «Про амністію в 2014 році» та висловив думку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений за розбій.
Відповідно до ст.8 «є» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які засуджені за розбій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9.10 Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році", Законом України від 06.05.2014 року "Про внесення змін
до деяких законів України щодо застосування амністії в України", ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 509/2564/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда р. Казахстан, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда р. Казахстан - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/2439/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/161/13
У Х В А Л А

20.08.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 від 29 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001025

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 від 29 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001025 внесеного до ЄРДР 27.06.2013 року, у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_1 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 від 29 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001025 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області на 23.08..2013 року о 12 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 511/3110/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/238/13
У Х В А Л А

14.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1 по ст.187 ч.4 КК України на дії слідчого, прокурора та зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 по ст.187 ч.4 КК України, на дії слідчого Ткаченко Д.В., прокурора Шарандак А.А., в якій він просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не зв'язіний з триманням під вартою.

Згідно статті 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов"язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з првилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Скарга підозрюваного ОСОБА_1 підлягає призначеню до розгляду за участю прокурора, заявника, слідчого.

На підставі ст. 201 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 по ст.187 ч.4 КК України призначить до розгляду на 16.10.2013 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області.

Про слухання скарги повідомити слідчого, прокурора, заявника.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 512/108/14-к
Провадження № 1-кп/512/28/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

28 січня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.12.2013 р. за № 0000561, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2014 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2013 р. за № 0000561, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2013 р. за № 0000561, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ОСІ №21 м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8475/15-к
Провадження № 1кп/523/407/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.06.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Одеська бутербродна компанія» ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
3 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Сторона захисту заявляє про призначення судового розгляду протягом сьогоднішнього дня, на що заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 8 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/6111/15-к
Првадження №1-кп/523/334/15
УХВАЛА

24.06.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений згідно вимог КПК України, підстав щодо зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В ході порушення справи та проведення досудового слідства порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у підготовчому провадженні дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 червня 2015 року о 10 годин 20 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-14/10
П О С Т А Н О В А

17.10.2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, звернувся з поданням про зміну способу і порядку виконання вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 13.08.2009 року, про звинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, в якому просить вирішити питання щодо заміни кримінального штрафу у розмірі 850 гривень, як виду покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 65490, АДРЕСА_1, на громадські або виправні роботи.

18.10.2010 року Начальником ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області до суду було подано заяву, про повернення подання, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, для додаткового опрацювання.

Підстави для відмови у задоволенні даної заяви відсутні.

Таким чином вважаю за необхідне задовольнити заяву, та повернути подання начальника відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, для додаткового опрацювання.

Керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 13.08.2009 року, про звинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України повернути заявнику.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/931/15
Номер справи місцевого суду: 511/3642/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001301 від 14.08.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001301 від 14.08.2013 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2
Справа № 524/1746/13-к
У Х В А Л А

01.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Журавльова Ю.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої по найму, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 23.02.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла потерпіла не прибула, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань не заявив.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявила.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України , закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000173 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9820/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 рокуслідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1М розглянувши скаргу директора ТОВ «Антекс» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000068 від 16.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга директора ТОВ «Антекс» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000068 від 16.01.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою директора ТОВ «Антекс» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000068 від 16.01.2013 року підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_4 та прокурора, Керуючись ст. 303, ст..304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Антекс» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000068 від 16.01.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на год. 13.30 хв. 06.11.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. ГУСАЧ
Справа № 524/649/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: