Дело №10-350-07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Андреева Е.Н.
Категория 187ч.1 УК Украины Докладчик:
13 июня 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина
судей Смирновой
с участием прокурора Верховец И. А.,
и защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции защитника ОСОБА_2 на
постановление Киевского районного суда гор.Донецка от 5 июня 2007 г. об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отноше­нии
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, прож. : АДРЕСА_1; обвиняемого по ч. 1 ст. 187 УК Украины,
Постановлением следователя СО
Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 26 мая 2007 г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
187 УК Украины, по факту
совершения им разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшей
И5 УПК Украины ОСОБА_1 был
задержан по подоз­рению в совершении разбойного нападения.
Постановлением Киевского районного
суда гор.Донецка от 29 мая
задержания ОСОБА_1 продлен до десяти суток.
В тот же день в отношении
ОСОБА_1 вынесено постановление о
привлечении в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 187 УК Украины.
Постановлением Киевского районного
суда гор.Донецка от 5 июня
2007 г. в отно­шении
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции защитник ставит вопрос об
отмене, как необоснованного, постановле­ния суда от 5.06.07 г. и избрании в отношении ОСОБА_1
меры пресечения, не связанной с
содержанием под стражей.
Заслушав докладчика, прокурора,
считавшего обжалуемое постановление закон­ным, защитника,
поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы
коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
области считает, что апелляция не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории
тяжких, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет.
Подозрение в совершении преступлений
является обоснованным, так как в распо­ряжении
следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные
данные, указывающие на наличие признаков
преступления, инкриминируемого органом
досудебного следствия.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры
пресечения суд 1-й инстанции
надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1, характер ответственности, преду­смотренной законом за это деяние.
Преступление, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_1, характеризуется
повышенной степенью дерзости. То есть,
судом соблюдены требования ст.
148, 150, 155 УПК Украины.
Несовершеннолетний ребенок
осужденного проживает отдельно от него,
с мате­рью. Сама по себе положительная характеристика с места жительства
не свидетельствует о том, что обвиняемый
не скроется от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию защитника оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного
суда гор. Донецка от 5 июня
2007 г. об избра­нии
меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2
оставить без изменений.