overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/118/13 ун. № 759/3222/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання з виправлення описок, які допущені у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року стосовно гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду визнано винними і засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожну окрему, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про його дату, час і місце.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, прослухавши дані технічного фіксування процесу, проаналізувавши зміст вказаного вироку суду, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені у вказаному вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року описки, походження яких обумовлено граматичними помилками та технічними причинами.

Зокрема, у вступній частині вироку як місце народження обвинуваченої ОСОБА_1 помилково вказано «селі Михайлвка», замість «селі Михайлівка» (арк. 1), у мотивувальній та резолютивні частинах в контексті об'єднуючої ознаки для обох обвинувачених помилково вказано на таку ознаку в чоловічому роді, а саме вказано «кожного, кожний» заміст «кожної, кожна» (абз. 2, 6 та 7 арк. 2 вироку). Крім того, на другому аркуші вироку замість слова «позбавлення» помилково вказано «обмеження», що суперечить тексту вироку, зафіксованому на технічному записі.

За таких обставин, є достатні підстави для виправлення допущених у вказаному вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року описок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року, яким визнано винними і засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожну окрему, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим у вступній частині вироку як місце народження обвинуваченої ОСОБА_1 замість слова «Михайлвка» читати слово «Михайлівка» (арк. 1 вироку), у мотивувальній та резолютивні частинах вироку заміст слів «кожного, кожний», «обмеження» читати слова відповідно «кожної, кожна» та «позбавлення» (арк. 2 вироку).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Ухвала

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду кримінального провадження

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 20141 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня та 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 404/8937/13-к за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 20141 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 03 листопада 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/6039/15-к
УХВАЛА

04.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6284/14-к
Провадження № 1-кп/0182/122/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001142 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали кримінального провадження №0001142 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 не уповноважений розглядати матеріали кримінального провадження №0001142, оскільки брав участь у розгляді клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області в якості слідчого судді.
На підставі наведеного заявляю самовідвід при розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75,76, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 покримінальному провадженню №0001142.

Матеріали кримінального провадження №0001142 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/472/15-к
1-кп/0187/92/15
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08.03.2015року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Встановив:
22.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно, що пов`язано з його перебуванням під вартою, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінальної справи №187/472/15-к (кримінальне провадження № 0000119) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 11.08.2015 року.

Копію ухвали негайно направити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 204/2698/13-к

№ 1-в/183/91/15

04 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого:

-31.05.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням, строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 435/3287/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 09-20 годин 12 квітня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 435/4646/12
21 червня 2012 року , Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1не являлся. Постановления о принудительном приводе в отношении подсудимого не исполнено.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1 с изменением меры пресечения последнему с подписки о невыезде на содержание под стражу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что подсудимому ОСОБА_1 была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, последний не работает. Согласно рапорта о/у Саксаганского РО лейтенанта милиции ОСОБА_2, исполняющего принудительный привод подсудимого ОСОБА_1, установлено, что последний по адресу пер. Северный, 21 г. Кривой Рог не проживает на протяжении 2 недель. Неявку в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: пер. Северный, 23, г. Кривой Рог - с изменением ему меры пресечения и при задержании последнего поместить в следственный изолятор № 4 г. Кривого Рога.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Сообщить начальнику КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о вынесении постановления о розыске ОСОБА_1 для контроля за его исполнением.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Ткаченко А.В.
Дело № 435/8099/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
19.09.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:,
председательствующего: судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Давыдова С.В..,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст.353 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст.353 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353 УК Украины.
Прокурор доложил о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемый ОСОБА_3 и его защитники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судебном заседании не возражали против назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемый ОСОБА_4 в судебное заседание не доставлен.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав доклад прокурора, мнения обвиняемого, защитника, суд считает, что дело подсудно Саксаганскому районному суду г. Кривого Рога Днепропетровской области, нет оснований для прекращения дела или его приостановления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия нарушений требований действующего УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст.353 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353 УК Украины, назначить к судебному разбирательству 11-20 часов 06 октября 2012 года в зале суда № 3 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденка, 3а в Саксаганском районном суде, с вызовом подсудимых, потерпевшей и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения - оставить без изменения.
О времени рассмотрении дела уведомить прокурора.
Участие прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 435/3267/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 квітня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 16-00 годин 18 квітня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та потерпілого згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 435/4696/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 травня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 13-30 годин 18 травня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 435/7950/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 серпня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Лейкіна А.І.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 13-30 годин 28 серпня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко