Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого -
судді Круглюк В.Г., при секретарі
Курелюк Н.Г., за участю прокурора Перч
Ю.М., за участю потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 24.03.2008 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у
приміщенні будинку громадянина ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав мобільний
телефон „NOKIA 6080” вартістю 800 гривень
зі стартовим пакетом „Київстар” вартістю 25 гривень, чим заподіяв останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 825 гривень.

Підсудний
ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, вину визнав повністю і пояснив, що
24.03.2008 року, він перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_1, з яким
розпивав спиртні напої. За час перебування в помешканні ОСОБА_1, він за згодою
власника користувався мобільним телефоном, коли збирався іти додому, викрав
мобільний телефон „NOKIA 6080” зі стартовим пакетом
„Київстар”.

Крім
повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена в
судовому засіданні, зокрема показами потерпілого, матеріалами справи. Так,
потерпілий ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, надав показання про те, що
24.03.2008 року біля 20 години до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2, з
яким в подальшому вони розпивали спиртні напої. Не заперечував, що особисто
давав останньому покористуватися телефоном „NOKIA 6080”,
після чого залишив телефон на столі. Вранці наступного дня виявив відсутність
свого мобільного телефону. Претензій матеріального і морального характеру до
ОСОБА_2 не має, просив призначити йому покарання, не пов»язане із позбавленням
волі.

З акту добровільної видачі (а.с. 15) вбачається, що
ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон чорного кольору марки „NOKIA 6080”.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що дії ОСОБА_2 органом
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання, зокрема, те, що ОСОБА_2 вину за ст. 185 ч.1 КК України
визнав повністю, щиросердечно розкаявся в скоєному, претензій матеріального і морального
характеру у потерпілого до нього немає. Судом також враховується, що шкоду,
завдану злочином усунуто, думку потерпілого відносно призначення покарання, а
також те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставина, що обтяжує покарання - злочин скоєно у стані алкогольного
сп»яніння.

Суд, вважає, що до підсудного слід застосувати покарання
у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення
підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у виді 150 ( сто п”ятидесяти) годин громадських
робіт.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної
сили.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон чорного
кольору марки „NOKIA 6080”, що знаходиться на
збереженні у потерпілого ОСОБА_1, залишити за ним.

Вирок суду може бути
оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: Круглюк
В.Г.