overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/744/11/2015
Єдиний унікальний № 744/41/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000301 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шевченкове Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000301) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 ;

2. обвинувачену ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4. свідків:

4.1. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

4.2. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001140, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки колективу ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНА», за клопотанням колективу, за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2015 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження
разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та
встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Справа № 759/17945/14-к Суддя ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11кп/796/349/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001140 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 03 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 165/86/15-к Провадження № 1-кп/165/36/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000777 від 03 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

19 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000777 від 03 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000777 від 03 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/100/15-к
Провадження №1-в/283/7/2015
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши подання Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

встановив:

Малинський МВ УМВС України звернувся в суд з поданням про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, встановленого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року, строком на 6 місяців.

В судовому засіданні представник Малинського МВ УМВС України в Житомирській області подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 порушує правила адміністративного нагляду, а тому його поведінка потребує контролю. ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.11.2007 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Після відбування покарання постановою Малинського районного суду від 31.01.2014 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження:

· прибуття на реєстрацію в Малинський МВ УМВС 1, 3 четверга щомісячно з 08 до 10 години;
· заборона виходу з дому в нічний час з 22 до 6 години;
· заборона виїзду за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ УМВС України в Житомирській області;
· заборона відвідування барів, кафе, ресторанів.
Під час дії адміністративного нагляду ОСОБА_4 сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, з яких один раз за вживання спиртних напоїв в громадському місці, а решту за порушення правил адміністративного нагляду.

У зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити адміністративний нагляд на 6 місяців.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року,-

постановив:
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд, встановлений постановою Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року, строком на 6 місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3712/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Вироком Новоград-Волинського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну вироку суду в частині призначеного обвинуваченому покарання та просить призначити ОСОБА_4 більш тяжку міру покарання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , та надано учасникам судового провадження строк до 22.01.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 12.01.2015 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000139 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 04 лютого 2015 року 10:30 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду Житомирської області визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/2470/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 4.06.2014 року засудженому невідбуту частину покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15.03.2013 року скорочено наполовину відповідно до ст..6 ЗУ « Про амністію у 2014 році». Вказаний вирок скасовано і вироком апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним та за ст..ст 286 ч.2, 135 ч.1 ,70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Заявник просить переглянути вказану ухвалу суду за нововиявленими обставинами.

Засуджений в режимі відеоконференції підтримав заяву.

Представник Кагарлицької виправної колонії пояснив, що засуджений на даний час не перебуває в колонії яку він представляє.

Прокурор вважає, що ухвалу суду слід скасувати, так як скасовано, вирок, а питання амністії слід вирішувати судом за місцем відбуття покарання засудженим.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..459 ч.2 п.3 КПК України слід скасувати ухвалу суду, так як скасовано вирок суду, що був підставою для винесення вказаної ухвали від 15.03.2013 року. Так як питання застосування амністії вирішується судом відповідно до положень ст..9 ЗУ « Про амністію у 2014 році» за місцем відбування покарання засудженим який на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії, то подання начальника Кагарлицької виправної колонії про застосування акта амністії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..459 ч.2 п.3 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-

Ухвалив:

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 4.06.2014 року скасувати.

Подання начальника Кагарлицької виправної колонії про застосування акта амністії залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 пСправа № 375/149/13-к Провадження № 1-в/375/6/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.07.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 03.01.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.07.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.07.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/35/15-к
№ 1-в/534/8/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області із згаданою заявою звернувся засуджений ОСОБА_2 , в якій прохає застосувати до нього ст.ст.2,6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши заяву засудженого, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Згаданий вирок набрав чинності 05.12.2014 року і звернутий до виконання.

Під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

З огляду на викладене, заява про застосування амністії підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявникові.

Роз`яснити засудженому, що для вирішення питання про застосування амністії йому необхідно звернутися з відповідною заявою до суду за місцем знаходження слідчого ізолятора або за місцем відбуття покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1601/14-к
Номер провадження1-кп/704/124/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.12.2014 року

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Захисник не заперечувала про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11:30 год. 18.12.2014 року суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5670/14-к
Провадження № 1-в/204/1604/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно фафурдінова сабіра закіровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 17.06.2008 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту, етап становлення ремісії «С», і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Брянківського міського суду Луганської області від 17.06.2008 року відносно фафурдінова сабіра закіровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1