overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3216/15-к
У Х В А Л А
"28" квітня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 08 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року за результатами розгляду кримінального провадження №0005475

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянин України, уродженець м. Києва,

проживаючий АДРЕСА_1,

такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням статті 69 цього Кодексу на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінено. ОСОБА_1 пом'якшено основне покарання за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України до обмеження волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Постановлено обчислювати строк відбуття ОСОБА_1 покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Ні підставі статті 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано час тримання ОСОБА_1 під вартою з 13 жовтня 2014 року по 22 січня 2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою - скасовано та його звільнено з-під варти в залі суду.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 5 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд ухвали місцевого суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, оскаржувана засудженим ухвала у апеляційному порядку не переглядалась.

У зв'язку з викладеним, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 703/1999/14-к

УХВАЛА
17 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою відносно слідчої Смілянського МВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 .
В зв`язку з цим, ОСОБА_2 просив зобов`язати Смілянську міжрайонну прокуратуру внести відомості про здійснення правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 371 КК України, які на його думку вчинила слідча ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань (Слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Черкаської області) здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державну службу», особами посади яких віднесено до 1-3 категорії посад, суддями та працівниками правоохоронних органів, що також зазначила заступник прокурора в листі № 1143 вих.14 від 17 квітня 2014 року
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами відносяться до компетенції слідства прокуратури, розслідування яких здійснює Слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Черкаської області, скаргу ОСОБА_2 слід повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 216, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2460/15-к
Провадження № 1-кп/159/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 13 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 21.11.2014 року з угодою про визнання винуватості у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 333 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Мелітополь Запорізької області, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, працюючим директором ТОВ Ковальсько-пресове підприємство, проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468 - 473 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за № 0000051 від 21.11.2014 року з угодою про визнання винуватості у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 333 КК України ОСОБА_2 , на 10.00 год. 25 травня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за частиною ч.1 ст. 333 КК України, внесене 21.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання та викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6541/15-к

УХВАЛА
Іменем України

07.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) з матеріалами про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 . З матеріалами подання направлено заяву засудженого ОСОБА_2 в якій він просить розгляд подання проводити з його участю.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№8), розгляд справи просить проводити з його участю, а тому ОСОБА_2 слід етапувати з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 45 хвилин 22 травня 2015року в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови для виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/8226/15-к
номер провадження 1-в/279/159/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні, в режимі відеокнференції, у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник ВК ОСОБА_4 подання підтримав.

ОСОБА_3 заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 08.11.2011 року; кінець строку 08.05.2015 року.

Оскільки, ОСОБА_3 підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості, не виконував законні вимоги пердставників адміністрації, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "б" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-
06.05.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/74/15 (289/787/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 07.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
1. Закінчити підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 21.05.2015 о 09:30 .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/221/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний суду. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Потерпіла та представник потерпілої не заперечили стосовно призначення провадження до судового розгляду, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_6 , кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15., ч.1 ст.186 КК України на 15 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №531/792/15-к
Провадження №1-в/531/24/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про виправлення описки у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про виправлення описки у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості внесення виправлень, призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання поданням Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про виправлення описки у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 13 травня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-193/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 04.05.2012 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 3 (три) роки.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 04.07.2012 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо.
04.05.2015 року закінчився термін іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Інспектор Кузнецовського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи №34/2012 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 04.05.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1