Справа № 11-466/07 Головуючий
Категорія ст. 185 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

Головуючого
Навозенко Л. С суддів
Білоброва В. Д., Баглая
І. П. з участю прокурора Надточій О.О. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові кримінальну справу

за апеляцією
засудженого ОСОБА_1

на вирок Менського
районного суду Чернігівської області від 12
квітня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець с Данилівка
Менського району Чернігівської області, громадянин України, з середньою
освітою, нежонатий, не працюючий, жительАДРЕСА_1, раніше судимий 21 серпня 2002
року за ст. 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік; 11 серпня 2003 року за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 69, 71 КК України
до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 16 січня 2007 року за ст. 263 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі, -

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України
шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком від 16 січня 2007 року остаточно ОСОБА_1
призначено покарання у вигляді 3
років позбавлення волі.

З засудженогоОСОБА_1. стягнуті судові витрати в сумі 145 грн. 30 коп. на користь
держави.

СудомОСОБА_1
визнашйьвйнним &:тому,
що 9 грудня 2005 року з 9 до 14 години
знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 повторно скоїв крадіжку ювелірних виробів:
золотих обручок, золотого кулона, всього на загальну суму 1142 грн., що
належали його мачусіОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1, просить вирок суду
змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувати, конкретні обставини справи,
те що на його думку саме мачуха спровокувала його на скоєння крадіжки, оскільки
після смерті батька засудженого саме їй дісталось все майно.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою
апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав
для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не
має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці
доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду
ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом
відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії засудженогоОСОБА_1. судом правильно
кваліфіковані за ст. 185
ч. 2 КК
України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1призначена у
відповідності з вимогами ст. 65
КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу
засудженого, того що він раніше судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на
які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженогоОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Менського
районного суду Чернігівської області від 12
квітня 2007 року
щодо ОСОБА_1- без
змін.