БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі :

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Таран Л.В.,

представника інтересів підсудної ОСОБА_1,

захисника адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, яка народилася 24 березня 1997 року в с. Богданівка, Броварського району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки Державної резиденції Залісся, Броварського району, буд. 4, раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пред»явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, 17 травня 2011 року, близько 11 год., разом зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не є субєктом кримінальної відповідальності, з метою попити води зайшли на територію домоволодіння, що по вул.. Кірова, 28, с. Богданівка, Броварського району, де підсудна виявила на столі телефон мобільний «Нокіа-1101, що належав ОСОБА_5, в звязку з чим у неї і виник умисел на заволодіння вказаним телефоном.

Цієї ж дати, за змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали належний ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, вартістю 220 грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 15 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на суму в 235 грн.

Зазначені дії неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчої частини судового засідання по даній кримінальній справі захисником підсудної, адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.«а» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році». Вказане клопотання підтримала підсудна та представник її інтересів у суді.

Заслухавши вказане клопотання, думку підсудної та представника її інтересів у суді, в підтримання доводів такого, думку прокурора, який вважав за можливе застосувати стосовно ОСОБА_3 акту амністії, суд з врахуванням того, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, наполягає на застосуванні до неї п.«а» ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію» й розуміє наслідки закриття справи за нереабілітуючими підставами, вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності підсудну на підставі акту амністії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб.

Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2011році» визначає звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст. 1 вказаного вище Закону, від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, мають бути звільнені особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України: зокрема п. «а») осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Оскільки, згідно ст. 12 КК України таємна крадіжка чужого майна, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, не є тяжким або особливо тяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення злочину ОСОБА_3 була неповнолітньою, що стверджується копією свідоцтва про народження такої (а.с. 65).

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного вище злочину на досудовому слідстві визнала, просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2011 році» й звільнити від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а справу закрити.

Крім того, при прийнятті цього рішення судом також враховано, що за місцем навчання ОСОБА_3 зарекомендувала себе негативно (а.с. 66, 67).

Обрану щодо ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», із застосуванням ст.6 цього Закону України, та відповідно до ст. 44 КК України, п. 4 ч. 1, ч.5 ст. 6, ст. 248 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2 про звільнення її підзахисної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.«а» ст. 1, із застосуванням ст.6, Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3, порушену за ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, що проходять по справі: телефон мобільний «Нокіа-1101», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського МВ повернути ОСОБА_6 в її законне володіння та користування.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О.Пошкурлат