overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.07.2014
Справа № 642/5796/14-к,
Провадження 1кп/642/530/14
УХВАЛА
11 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 16.10.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов*зання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.07.2014 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2014
Провадження 1кп/642/845/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.1, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.1, 4 ст.358 КК України.

Дану справу передано судді 04.12.2014р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.1, 4 ст.358 КК України, на 08.12.2014 р. на 10-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 1-кп/645/176/15
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

встановив:

2 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У судове засідання, призначене на 15 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор поставив питання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати у відношенні нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 6 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
13.08.15
Справа № 635/3349/15-к
Провадження № 1-в/635/528/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 25 березня 2015 року.
05 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 20 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/1360/15-к Проваження №1-кп/694/104/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000441 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07.08.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000441 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 15 хв. 12.08.2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.04.2011 р.м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Красін В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 249 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 04 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/8264/15-к
Провадження №1кс/712/3319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000726 від 26.06.2015 клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до суду з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Згідно статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки сторони в судове засідання на розгляд клопотання не зявились, матеріали кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри суду для дослідження не надані, а тому суд приходить до висновку, що у клопотанні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 181, КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/137/13 Справа № 693/200/13-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Шимчик Роман Васильович Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10.00. годину 25.06.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Єдиний унікальний номер 5-270/10
Номер провадження 5-270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого

судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю: прокурора Чернушки А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії N967 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.05.2006 року вироком Еланецького районного суду Миколаївської області за ст.ст. 162 ч.1, 71, 72 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 20.06.2006 року.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 04.05.2006 року вироком Еланецького районного суду Миколаївської області за ст.ст. 162 ч.1, 71, 72 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 20.06.2006 року. Відбув 3/4 строку покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі стягнень не мав, не заохочувався. В СВК-67 прибув 08.08.2006 року. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, мав одне стягнення, яке погашене, однак в подальшому змінив своє ставлення до режиму утримання, один раз заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного 04.05.2006 року вироком Еланецького районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 7 /сім/ місяців 6 /шість/ днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 727/222/15-к
Провадження № 1-кс/727/79/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скаржник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій просить визнати бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у ненаданні їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження №0000455.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Абзац другий ч. 6 ст. 284 КПК України передбачає, що копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження що ОСОБА_3 отримувала копію постанови від 07.05.2014р.

Також матеріали кримінального провадження свідчать про те що клопотання заявника від 22.12.2014р., 12.01.2015р. року у передбачені КПК України строки не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_3 не надані, копію постанови про закриття кримінального провадження не вручено.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що органом досудового розслідування порушено право заявника на розгляд її клопотання в порядку визначеному ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 216-220, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000455 та вручити копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ________ 2015р.

______________ ___________________
(підпис) ( ОСОБА_6 .)
Справа № 727/578/15-к
Провадження № 1-кс/727/164/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 щодо неповернення вилучених речей,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ТОВ «Служба порятунку бетону плюс» з скаргою бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 щодо неповернення вилучених речей

В скарзі посилається на те, що 26.01.2015р. в приміщенні по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку в ТОВ «Служба порятунку бетону», вилучено комп`ютерний системний блок, який належить ТОВ «Служба порятунку бетону плюс», тобто іншій організації, що підтверджується відповідною накладною.

На даний час вказаний системний блок не визнаний речовим доказом, на нього не накладено арешт, а тому він підлягає негайному поверненню власнику, просить суд скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 надав заяву про закриття провадження по скарзі в зв`язку з тим, що вилучені речі їм повернуті.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши скаргу, враховуючи, що вилучені речі повернуті власнику, що підтверджується відповідною заявою адвоката ОСОБА_2 , тобто орган досудового розслідування самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 100, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 щодо неповернення вилучених речей.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1