Справа № 1-109/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Назарука В.А.
при секретарі Захарчук І.В.
прокурора Соболєва М.М.
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Острог Рівненської
області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,
працюючого охоронцем в ТзОВ " Охоронне агентство " Захід-Альянс
", проживаючого в с. Бадівка Острозького району Рівненської області, не
судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
ОСОБА_1., який рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 03.03.2005 року зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі ¼ частини заробітку
щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з
03.02.2005 року до його повноліття, в період з серпня 2006 року по липень 2008
року злісно ухилився від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3. Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів
заборгованість ОСОБА_1. перед ОСОБА_2. становить 5646 грн. 91 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 164 КК України винним себе визнав повністю. При цьому він показав, що
про те, що відповідно до рішення суду повинен сплачувати аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 знав. Пояснив, що в період його роботи в відділенні зв'язку
аліменти з його заробітної плати відраховувались. В подальшому на протязі з
серпня 2006 року по липень 2008 року він в різні періоди часу працював в
ЗАТ " Агроресурс ", ТОВ
" Сільпо ", ТзОВ " Щит ", але по зазначених місцях роботи
він не повідомляв, що зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина, сам
аліментів на утримання сина не надавав, а лише іноді купував синові подарунки.
Державного виконавця про наявність в нього роботи та зміну місця роботи не
У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.
В зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, за
згодою учасників судового розгляду дослідження доказів щодо цих обставин
визнано недоцільним.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що
відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої
тяжкості і передбачає альтернативу видів
При призначенні покарання суд прийшов до висновку, що обтяжуючих покарання
ОСОБА_1. обставини немає. Окрім цього, суд, відповідно до ст.. 66 КК України
враховує, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1. є те, що він щиро
розкаявся у вчиненому злочині та сприяв його розкриттю.
Беручи до уваги особу підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1. раніше не
судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має місце роботи.
Дані обставини суд вважає такими, що при призначенні покарання дозволяють
прийти до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без обмеження його волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт
строком шість місяців з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1підписку про
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Острозького
районного суду