Справа №
Провадження №11-296/12
11/1090/1176/12 Головуючий у І інстанціїЖуравський
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Дрига
ВИРОК

Іменем України

15 березня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Миколюка О.В.,

суддів Дриги А.М., Гайдай Р.М.,

при секретарі Ільїну П.І.,

за участю:

прокурора Стаховської Н.М.,

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

засудженої ОСОБА_3.

законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, уродженки та жительки с. Перегуди Бориспільського району Київської області, вул. Леніна, 23, раніше судимої: - 4.06.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4.06.2010 року і остаточно призначено покарання 7 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за те, що вона, маючи не зняту та непогашену судимість за попереднім вироком суду, на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку скоїла умисний злочин середньої тяжкості. Так, ОСОБА_3 7 лютого 2011 року, близько 10 години 25 хвилин перебуваючи в роздягальні Сеньківської ОСОБА_5 ступенів, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 1, с.Сеньківка, Бориспільського району, Київської області, побачила на лавці, залишену ОСОБА_6 на час проведення уроку фізкультури, сумку та завідомо знаючи, що в даній сумці знаходяться грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_6, таємно викрала з внутрішньої кишені сумки грошові кошти, належні матері ОСОБА_6 ОСОБА_2 в сумі 1000 гривень.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини засудженої у вчиненні інкримінованого їй злочину та правильності кваліфікації її дій, просить вирок суду першої інстанції скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначити покарання у вигляді 1-го року 1-го місяця позбавлення волі.

В поданих до апеляційного суду запереченнях на апеляцію прокурора засуджена, наводячи обґрунтування, просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, думки захисника ОСОБА_1, та законного представника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, і просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни, думку потерпілої ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію прокурора, думку засудженої ОСОБА_3, яка у виступі та останньому слові просила залишити вирок суду першої інстанції без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, та провівши судове слідство, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засудженої у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 185 КК України, яка не оспорювалась учасниками процесу і щодо якої судом із дотриманням вимог ч. 3 ст. 299 КПК України докази не досліджувались, апеляційним судом у відповідності до ч. 1 ст. 365 КПК України не перевірялися.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що помякшують та обтяжують його. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 була засуджена вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2010 року до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

При постановленні вироку від 11 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 71 КК України, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначив їй покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі.

Між тим, суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_3, не врахував вимоги вказаних норм закону та неправильно застосував до останньої ст. 71 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В звязку з зазначеним, апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок суду в частині призначеного ОСОБА_3 покарання скасуванню з постановленням нового вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 378, 379 КПК України, апеляційний суд , -

З А С У Д И В :

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного їй покарання скасувати.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2010 року і остаточно призначити покарання 1 (один) рік 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва та Київської області.

В решті вирок суду щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.