overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 26.12.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, також просив викликати в судове засідання свідків.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки в ньому не вказано відомостей про потерпілого та процесуальні витрати.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_6 та затверджений прокурором ОСОБА_3 не містить жодних відомостей про потерпілого, хоча з обвинувачення вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні є ПП «Голд Мастер». Однак слідчим не зазначено, хто є представником потерпілого та з якої адреси суд повинен здійснювати його виклик.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/11/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю представника ОВК №53: ОСОБА_3 ,
розглянувши 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна, Снігурівського району Миколаївської області
Початок строку покарання 12.10.2011 рік. Кінець строку покарання 12.03.2015 рік.
встановив:
Адміністрація Ольшанської виправної колонії №53 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, на строк 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 в суд подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання адміністрації колонії.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії №53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 30.11.2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області засуджений за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, за ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.12.2006 року та до відбуття остаточно призначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі, тобто засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ухвалив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
-заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
-реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
-заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2015
Справа №469/1217/14-к 30.01.2015 30.01.2015 30.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , які подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані скаржниками. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Березанськогорайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014

Провадження № 11-кп/784/157/15 Головуючий в суді першої інстанції: суддя: ОСОБА_5

Категорія: оскарження вироку Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1

року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 06 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/523/498/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в місті Одесі матеріали за поданням начальника Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше засудженого: 20.03.2003 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.3, ст.. 153 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З громадянином ОСОБА_4 проводилася профілактична і виховна робота, на яку він не реагував та притягався до адміністративної відповідальності:

· 04.12.2014 року Суворовським РВ за ст. 173 ч. 1 зн.2 КУпАП адмінарешт 5 діб;
· 16.12.2014 року Суворовським РВ за ст. 173 ч. 2 зн.2 КУпАП - штраф;
· 16.12.2014 року Суворовським РВ за ст.173 КУпАП - штраф;
ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Він зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із наступними обмеженнями для піднаглядного:

1)
Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;
2) Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 05:00 наступного дня.
3) Заборонити відвідувати громадські місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
4) Реєстрація в Суворовському РВ ОМУ чотири рази на місяць.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «в», Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1)
Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;
2) Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 05:00 наступного дня.
3) Заборонити відвідувати громадські місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
4) Реєстрація в Суворовському РВ ОМУ чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя:
Справа № 591/584/15-к
Провадження № 1-кп/591/94/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 0007116, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09-30 годині 03 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4318/14-к р.
Провадження № 1-в/589/714/14 р.
УХВАЛА
05.08.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Шосткинского МРВ КВІ ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
31 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Засуджений перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з 11.03.2013 року, офіційних попереджень не мав, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався один раз, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки.
Оскільки закінчився іспитовий строк, представник кримінально-виконавчої інспекції просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.
На думку прокурора ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений позитивно характеризується, сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2013 року, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/174/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця «28» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину тридцять хвилин 12 лютого 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Явка обвинуваченого є обов`язкова.

Суддя
Справа № 739/124/15-к
Номер провадження 1-кп/739/21/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2015 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000407 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вказану справу передано судді 10.12.2014 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000125 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 10 годину 40 хвилин 22.12.2014 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/29/15
Єдиний унікальний № 742/182/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження № 0001516 щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

27 січня 2015 року на 10 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 травня 2013 року був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 травня 2013 року був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі за КПК України 1960 року.
Згідно ст. 400-7 КПК України 1960 року, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).
Відповідно до ст. 400-8 КПК України 1960 року, заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами заінтересовані особи, підприємства, установи, організації та посадові особи подають прокуророві. Коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв`язку із нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю в мотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова може бути оскаржена вищестоящому прокуророві.
В силу ч. 1 ст. 400-10 КПК України в редакції 1960 року, заява про перегляд справи в зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.
Оскарження вказаного вироку до загального місцевого суду кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 400-7, 400-8, 400-10 КПК України 1960 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 травня 2013 року був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі - залишити без задоволення та повернути захиснику.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 право на звернення з заявою про перегляд справи до прокурора, відповідно до ст. 400-8 КПК України 1960 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/231/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2015 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1