Справа 127/3225/15-к
Провадження 1-кс/127/1028/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 , яка полягає у відмові задоволення заяви від 10.02.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000716 від 06.02.2013 року. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, передчасною, тому що не було проведено потрібних слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого, просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

06.02.2013 року до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області з ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали по заяві громадянина ОСОБА_3 , про незаконні дії працівників Вінницької дирекції «Укрпошта», що полягає в частковому неотриманні ним поштової кореспонденції.
Вказана заява була внесена до ЄРДР 06.02.2013 року та порушено кримінальне провадження № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.02.2015 року кримінальне провадження № 0000716 від 06.02.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що встановити винуватих осіб у втраті рекомендованого листа не представляється за можливе, а також враховуючи те, що від потерпілого ОСОБА_3 07.02.2015 року в добровільній формі надійшла заява про прохання закрити дане кримінальне провадження через недоцільність подальшого досудового розслідування, так, як при отриманні копії відповіді з прокуратури Вінницького району від 03.02.2015 року, в ОСОБА_3 виникла можливість поновлення строку на оскарження постанови про відмову йому в порушенні кримінальної справи від 06.07.2012 року.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України характеризується прямим умислом. Обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони є корисливий мотив або інші особисті інтереси (наприклад, намір перешкодити укладенню договору, дезорганізувати роботу підприємства, прагнення притягти до відповідальності осіб, у віданні яких знаходились документи, штампи, печатки і які відповідають за їх зберігання, перешкодити викриттю злочинця, знищити документ, щоб самому уникнути відповідальності за раніше вчинений злочин, тощо).
Однак з протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було встановлено особистої зацікавленості в втраті документу, тобто прямий умисел відстуній.
Окрім того, дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 07.02.2015 року було подано заяву про закриття кримінального провадження № 0000716 від 06.02.2013 року, в зв`язку з тим, що неможливо встановити особу, яка отримала рекомендований лист ОСОБА_3 в прокуратурі Вінницького району, так як строк зберігання книги форми 8 поштампу, в якій ставиться відмітка про отримання рекомендованого листа, в один рік закінчився та книгу знищено. Також подальше досудове розслідування даного кримінального провадження недоцільне, оскільки при отриманні копії відповіді з прокуратури Вінницького району від 03.02.2015 року, в ОСОБА_3 виникла можливість поновлення строку на оскарження постанови про відмову йому в порушенні кримінальної справи від 06.07.2012 року.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих їй повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309, 367 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000716 від 06.02.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: