Справа № 1-76/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою , неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

25.12.2009 року о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні свого будинку в с.Немовичі Сарненського району, під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій удар правою долонею в область правої щоки, від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, наніс ОСОБА_6 шість ударів ногами по тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця правої щочно-виличної ділянки, двох синців в лопаточній та підлопаточних ділянках справа, гематоми задньо-бокової поверхні грудної клітки справа, закритих переломів 6 та 9 ребер справа зі зміщенням, двох гематом в проекції 8-10 ребер зліва по лопатковій та задньо-пахвовій лініях, закритого перелому 10 ребра зліва зі зміщенням по ширині, які в своїй сукупності відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_5 вину за ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 25.12.2009 року о 19 годині прийшов до ОСОБА_7 в с.Немовичі, де знаходилась в будинку його співмешканка ОСОБА_6 , яку забрав до себе додому і на грунті ревнощів під час сварки наніс удар рукою в обличчя потерпілій, яка впала на підлогу, а він наніс ще біля шести ударів ногами по тулубу останньої, чим спричинив тілесні ушкодження. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Крім зізнавальних показань підсудного, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими об`єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт суперечки з ОСОБА_5 , яка відбувалась ввечері 25.12.2009 року по місцю проживання останнього в с.Немовичі, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані, наніс декілька ударів ногами по тулубу, коли вона перебувала у лежачому стані; після чого через декілька днів звернулась до лікаря із-за сильних болей в області грудей, який виявив переломи ребер.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що 25.12.2009 року о 19 годині до нього в будинок прийшов ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння і почав вмовляти потерпілу ОСОБА_6 повернутися до нього, після чого вони залишили його будинок, а на слідуючий день потерпіла розказала, що ОСОБА_5 побив її, при цьому скаржилась на погане самопочуття.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт виклику швидкої допомоги 28.12.2009 року для потерпілої ОСОБА_6 , яка погано себе почувала після побиття ОСОБА_5 .

Показання ОСОБА_5 , потерпілої співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події будинку в с.Немовичі Сарненського району, де проживає ОСОБА_5 ( а.с. 6-9).

Згідно висновку судово-медичної експертизи ( а. с. 48-49) у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді : синця правої щочно-виличної ділянки, двох синців в лопаточній та підлопаточних ділянках справа, гематоми задньо-бокової поверхні грудної клітки справа, закритих переломів 6 та 9 ребер справа зі зміщенням, двох гематом в проекції 8-10 ребер зліва по лопатковій та задньо-пахвовій лініях, закритого перелому 10 ребра зліва зі зміщенням по ширині, які в своїй сукупності відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я з терміном заподіяння на 25 грудня 2009 року, які виникли внаслідок не менше як п`яти травматичних дій твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути внаслідок ударів взутою ногою нападаючого, ймовірніше всього, коли потерпіла знаходилась у горизонтальному, близько до такого положенні тіла.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини , які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу винного.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Обставини, які пом`якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, відсутність майнових і моральних претензій у потерпілої, яка вважає, що покарання не має бути реальним, дані про особу винного ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, хоча на даний момент судимість і є погашеною, однак знову вчинив умисний злочин проти здоров`я особи, суд вважає, що його виправлення можливе в ізоляції від суспільства, однак враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, характеризуючі дані щодо особи, позицію потерпілої щодо пом`якшення покарання, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.122 КК України, буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд відповідно до положень ст.ст. 56,57 КВК України, які передбачають прибуття засудженого до обмеження волі на підставі припису про виїзд до місця відбування покарання, вважає, що для зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд немає підстав, оскільки ОСОБА_5 своєю поведінкою сприяв розкриттю злочина, не ухилявся від слідства і суду, а тому взяття під варту є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді одного року обмеження волі.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .