Справа № 11 - 185 Головуючий
Категорія ст. 185 ч. 4 КК Доповідач Акуленко CO.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р. Колегія
судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого Салая
Г.А.

суддів Акуленко
CO., Борисенка І.П.

з участю прокурора Гапеєвої
Н.П.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 19
грудня 2006 року,

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та мешканець м Чернігова, АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта середня, одружений, має неповнолітню дитину 1996 року народження,
працює контролером-касиром комунального підприємства „Паркування та
ринок", раніше судимий:

1. 13.08.2001
року Чернігівським райсудом
Чернігівської області за ст.

81 ч. З, 46-1 КК України до 3-х років
позбавлення волі з

відстрочкою
виконання вироку на 1 рік та
штрафом 680 грн.,

2. 24.09.2002 року
Чернігівським райсудом Чернігівської
області за ст.

185 ч. З, 75,
76 КК України до 3-х років
позбавлення волі з відстрочкою

виконання вироку
на 2 роки.

Засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України до 7 років
позбавлення волі, за ст. 185
ч. З до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2.
призначено покарання за сукупністю злочинів - 7 років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 71 КК
України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднана невідбута
частина покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 24.09.2002 року у

2

вигляді 6
місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців
позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_2. на відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди на користь :

·
ОСОБА_3. 4828,91
грн.;

·
ТОВ „Ватес" 45288,83
грн.;

·
ТОВ „Київська Русь" 11498,07 грн.;

·
ТОВ „РІК" 6000,12
грн.;

·
ЗАТ „Чернігівській м'ясокомбінат" 2898,56 грн.;

·
ТОВ „СеДаМ" 4584,28
грн.;

·
ТОВ „Невада
плюс" 2454 грн.;

·
ОСОБА_4. 10638,85 грн. матеріальної
шкоди та
500 грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_5. 2988
грн.;

·
ОСОБА_6. 3200
грн.;

·
ОСОБА_7. 22211 грн.

Інші цивільні позови потерпілих залишені без розгляду.
Стягнуто судових витрат в сумі 4632,35
грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Речові докази вирішені у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений за вчинення злочинів при наступних
обставинах.

В ніч на 05.08.2002 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув на АДРЕСА_2 у м. Чернігові де
проник в торгівельний кіоск НОМЕР_1
„ПЛ ОСОБА_3.", звідки таємно викрав цигарки в асортименті та жувальну
гумку в асортименті на загальну суму 4828,91
грн., що є великим розміром і належить потерпілій ОСОБА_3.

В ніч на 21.11.2002 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув на зупинку громадського транспорту
„Фабрика музичних інструментів", по вул. Щорса у м. Чернігові де проник в торгівельний кіоск № 187 ТОВ
„Ватес", звідки таємно викрав цигарки в асортименті, жувальну гумку в
асортименті та гроші в сумі 25,50
грн., а всього на загальну суму 1483,43
грн., що належить ТОВ „Ватес".

В ніч на 07.12.2002 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект
Перемоги, 17, де
проник в торгівельний кіоск №
173 ТОВ „Ватес", звідки таємно викрав цигарки в асортименті, жувальну
гумку в асортименті, напої „Кока кола", „Оранж" та гроші в сумі 351,01 грн., а всього
на загальну суму 4686,14
грн., що є великим розміром і належить ТОВ „Ватес".

В ніч на 28.01.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув на зупинку громадського транспорту „3-я поліклініка",
що розташована за адресою м. Чернігів проспект Миру, 44, де проник в
торгівельний кіоск № 149
ТОВ „Ватес", звідки таємно викрав гроші в сумі 227,10 грн., що
належить ТОВ „Ватес".

з

В ніч на 07.02.2003 року, ОСОБА_2., з метою
викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект Перемоги, 17, де проник в
торгівельний кіоск № 173
ТОВ „Ватес", звідки таємно викрав цигарки в асортименті, жувальну
гумку в асортименті та гроші в сумі 300,87
грн., а всього на загальну суму 5512,07
грн., що є великим розміром і належить ТОВ „Ватес".

В ніч на 13.03.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект
Перемоги, 17, де
проник в торгівельний кіоск №
173 ТОВ „Ватес", звідки таємно викрав цигарки в асортименті, жувальну
гумку в асортименті та гроші в сумі 187,02
грн., а всього на загальну суму 4686,14
грн., що належить ТОВ „Ватес".

В ніч на 07.04.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект Миру, 33, де проник в торгівельний
кіоск № 163 ТОВ
„Ватес", звідки таємно викрав цигарки в асортименті, жувальну гумку в
асортименті та гроші в сумі 137,74
грн., а всього на загальну суму 6591,79
грн., що є великим розміром і належить ТОВ „Ватес", а також магнітофон
„Юнісерсум", вартістю 70
грн., що належить потерпілій ОСОБА_8.

В ніч на 25.05.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект
Перемоги, 45-а, де проник в торгівельний кіоск № 175 ПЛ „Рапід", звідки таємно викрав цигарки в асортименті,
жувальну гумку в асортименті, цукерки, розчинний напій в асортименті та гроші в
сумі 13,81 грн., а
всього на загальну суму 584,75
грн., що належить ПЛ
„Рапід".

В ніч на 19.06.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект Миру, 33, де проник в
торгівельний кіоск № 163
ТОВ „Ватес", звідки таємно викрав цигарки в асортименті та гроші в
сумі 397,90 грн., а
всього на загальну суму 6638,80
грн., що є великим розміром і належить ТОВ „Ватес".

В ніч на 20.08.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул.
Рокосовського, 15, де
проник в торгівельний кіоск №
416 ТОВ „Київська Русь", звідки таємно викрав цигарки в асортименті та
жувальну гумку в асортименті, всього на загальну суму 2858,73 грн., що
належить ТОВ „Київська Русь".

В ніч на 03.09.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув на зупинку громадського транспорту
„Чернігівська районна лікарня", що розташована за адресою м. Чернігів,
вул. Шевченка, де проник в торгівельний кіоск НОМЕР_2 ПЛ „ОСОБА_9", звідки таємно викрав шоколад в
асортименті, загальною вартістю 1100,17
грн., каву в асортименті загальною вартістю 1249 грн., чай в асортименті загальною вартістю 760 грн., жувальні
гумки в асортименті загальною вартістю 470
грн., калькулятор вартістю 52
грн. та гроші в сумі 50
грн., а всього на загальну суму 3671,17
грн., що належить ОСОБА_9, чим завдав значної шкоди потерпілому.

В ніч на 16.09.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув на зупинку громадського транспорту
„завод карданних валів",

4

що розташована за адресою м. Чернігів проспект Миру, де
проник в торгівельний кіоск №НОМЕР_3
ПП „ОСОБА_10.",
звідки таємно викрав цигарки в асортименті на загальну суму 2890 грн., шоколад в
асортименті на загальну суму 610
грн., жувальні гумки в асортименті на загальну суму 340 грн., а всього
на загальну суму 3840 грн., що
належить ОСОБА_10., чим
завдав значної шкоди потерпшому.

В ніч на 25.09.2003 року, ОСОБА_2., з метою
викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект Миру, 33, де проник в
торгівельний кіоск № 163
ТОВ „Ватес", звідки таємно викрав цигарки в асортименті та гроші в
сумі 160,43 грн., а
всього на загальну суму 7606,53
грн., що є великим розміром і належить ТОВ „Ватес".

В ніч на 20.10.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 5, де проник в
торгівельний кіоск № 91 ТОВ
„РІК", звідки таємно викрав цигарки в асортименті, а всього на загальну
суму 6000,12 грн., що
є великим розміром і належить ТОВ „РІК".

В ніч на 19.11.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект Миру, 44, де проник в
торгівельний кіоск № 265
ТОВ „Київська Русь", звідки таємно викрав жувальні гумки в асортименті
на загальну суму 241,32 грн., що
належить ТОВ „Київська Русь".

В ніч на 03.12.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул.
Текстильників, 5, де
проник в торгівельний кіоск №
403 ЗАТ „Чернігівській м'ясокомбінат" звідки таємно викрав ковбасні вироби
на загальну суму 702,85 грн. та
гроші в сумі 124,07 грн., а
всього на загальну суму 826,92
грн., що належить ЗАТ „Чернігівській м'ясокомбінат".

В ніч на 05.12.2003 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул.
Текстильників, де проник в торгівельний кіоск НОМЕР_4 СПД ОСОБА_11, звідки таємно викрав продукти харчування на
загальну суму 1475,35 грн., що
належить потерпілій ОСОБА_11

В ніч на 10.04.2004 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул.
Текстильників, 5, де
проник в торгівельний кіоск №
403 ЗАТ „Чернігівській м'ясокомбінат", звідки таємно викрав ковбасні
вироби в асортименті на загальну суму 683,52
грн., гроші в сумі 83,23
грн., а всього на загальну суму 766,75
грн., що належить ЗАТ „Чернігівській м'ясокомбінат".

В ніч на 16.09.2004 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул.. 1 Гвардійської
Армії, де проник в торгівельний кіоск №
387 ТОВ „Київська Русь", звідки таємно викрав цигарки в асортименті на
загальну суму 1630,29 грн.,
жувальні гумкі в асортименті на загальну суму 370 грн., шоколад в асортименті на загальну суму 666 грн. та гроші в
сумі 14 грн., а
всього на загальну суму 2680,29
грн., що належить ТОВ „Київська Русь"

5

В ніч на 04.11.2004 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення
чужого майна прибув
за адресою м. Чернігів, вул.. Пухова,
129, де проник в торгівельний
кіоск № 24 ТОВ
„СеДаМ", звідки таємно викрав каву в асортименті на загальну суму 487 грн., шоколад в
асортименті на загальну суму 521
грн., жувальні гумки в асортименті на загальну суму 397 грн., цукерки
паковані на загальну суму 248,07
грн. та гроші в сумі 287,12
грн., а всього на загальну суму 1940,79
грн., що належить ТОВ ГРК „СеДаМ".

В ніч на 10.11.2004 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул.
Текстильників, 18, де
проник до магазину „Чернігівське пиво та напої", звідки таємно викрав 2 стакани
загальною вартістю 0,40 грн., З
банки пива „Стела Артуа" загальною вартістю 11,10 грн., 4
банки пива „Фітнес плюс" загальною вартістю 8 грн., гроші в
сумі 108 грн., а
всього на загальну суму 128,30
грн., що належить ТОВ „Ашер", а також з гральних автоматів гроші в
сумі 1854 грн., що
належи тать ТОВ
„Невада плюс".

В ніч на 27.11.2004 року, ОСОБА_2. з
метою викрадення чужого майна, прибув за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 43-а, де проник
в магазин № 14 „Чернігівського
міськкоопторгу ООС", де з гральних автоматів та приміщення магазину таємно
викрав гроші в сумі 2435
грн., що належать ТОВ „Невада
плюс".

В ніч на 22.12.2004 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів проспект Миру, 44, де проник в
торгівельний кіоск № 365
ТОВ „Київська Русь", звідки таємно викрав цигарки в асортименті на
загальну суму 1252,88 грн.,
жувальні гумки в асортименті на загальну суму 200 грн. та гроші в сумі 138 грн., а всього на загальну суму 1590,88 грн., що ТОВ
„Київська Русь".

В ніч на 22.02.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул.
Котляревського, 4, де
проник в торгівельний кіоск №
402 ЗАТ „Чернігівський м'ясокомбінат", звідки таємно викрав ковбасні
вироби в асортименті на загальну суму 1399,90
та гроші в сумі 11 грн., а
всього на загальну суму 1410,90
грн., що належить ЗАТ „Чернігівській м'ясокомбінат".

В ніч на 29.03.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул. Войкова, 11, де проник в
торгівельний кіоск № 21 ЗАТ
„Ритм", звідки таємно викрав ковбасні вироби в асортименті га загальну
суму 698,13 та гроші
в сумі 88,01 грн., а
всього на загальну суму 786,14
грн., що належить ЗАТ „Ритм".

В ніч на 18.04.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув до підземного переходу по проспекту
Перемоги у м. Чернігові, де проник в торгівельний кіоск НОМЕР_5 ПП ОСОБА_4.,
звідки таємно викрав відеоплеєр „Соні" вартістю 250 грн., телевізор
„Соні" вартістю 274,35
грн., ліцензійні відеокасети кількістю 465 штук загальною вартістю 5812,50 грн., СД диски в кількості 281 штуки загальною вартістю 3372 грн., DVD диски в кількості 31
штуки загальною вартістю 930
грн., а всього на загальну суму 10638,85
грн., що належить ОСОБА_4.

6

В ніч на 28.04.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення
чужого майна прибув
за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників, 5, де проник в торгівельний кіоск № 403 ЗАТ
„Чернігівський м'ясокомбінат", звідки таємно викрав ковбасні вироби в
асортименті на загальну суму 720,91
грн., що належить ЗАТ „Чернігівській м'ясокомбінат".

В ніч на 29.05.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул. Пухова, де
проник до торгівельного кіоску №
24 ТОВ „СеДаМ", звідки таємно викрав шоколад в асортименті загальною
вартістю 438,82 каву в
асортименті загальною вартістю 982
грн., жувальні гумки в асортименті загальною вартістю 386 грн., цукерки
паковані вартістю 519 грн. та
гроші в сумі 317,67 грн., а
всього на загальну суму 2643,49
грн., що належить ТОВ „СеДаМ".

В ніч на 17.07.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул. Стрілецька,
1-а, де
проник до торгівельного кіоску №
224 ТОВ „Ватес", звідки таємно викрав цигарки в асортименті, жувальні
гумки в асортименті, стреч-картки поповнення рахунку на мобільний телефон та
гроші в сумі 199,50 грн., а
всього на загальну суму 1621,25
грн., що належить ТОВ „Ватес".

В ніч на 27.07.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_3, де проник в
магазин ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки таємно викрав картки поповнення рахунку на
загальну суму 1883,40, ковбасні
вироби в асортименті на загальну суму 1234
грн., молочні вироби на загальну суму 100
грн., , каву в
асортименті, шоколад, чай, консерви, тушонку, олію, жувальні гумки в
асортименті, а всього на загальну суму 6067,97
грн., що належить ОСОБА_12.

В ніч на 24.07.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, 1 Гвардійської
Армії, де проник в торгівельний кіоск №
387 ТОВ „Київська Русь", звідки таємно викрав цигарки в асортименті та
гроші в сумі 445 грн., а
всього на загальну суму 4126,85
грн., що належить ТОВ „Київська Русь".

В ніч на 03.08.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 1, де проник в кафе
„Бістро", звідки таємно викрав шоколад в асортименті вартістю 36 грн., жувальні
гумки в асортименті вартістю 89,30
грн., аудіо магнітофон „Thomson" вартістю 150 грн. та гроші в
сумі 57,48 грн., а
всього на загальну суму 332,78
грн., що належить ДТЗП „Сіверяночка", а з ігрових автоматів таємно
викрав гроші в сумі 600 грн., що
належить ТОВ „Невада
плюс".

В ніч на 08.08.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул. Пухова, де
проник до торгівельного кіоску НОМЕР_6
ПЛ ОСОБА_5, звідки таємно викрав шоколад в асортименті, каву, чай в
асортименті, цукерки та інші продукти харчування, а всього на загальну суму 2988 грн., що
належить потерпілій ОСОБА_5

В ніч на 19.08.2005 року, ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, вул.. Пухова, 129, де проник до
торгівельного кіоску №
268 ТОВ „Ватес", звідки таємно викрав цигарки в

7

асортименті, жувальні гумки в
асортименті, інший товар та гроші в сумі 353,19
грн., а всього на загальну суму 8754,62
грн., що належить ТОВ „Ватес".

В ніч на 01.09.2005 року, ОСОБА_2., з метою
викрадення чужого майна прибув за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 102, де проник до
торгівельного кіоску №
79 в магазині „Прогрес", звідки таємно викрав мобільні телефони в
асортименті та аксесуари до них, плеєри, картки поповнення рахунку до
мобільного телефону та інший товар, а всього на загальну суму 23711 грн., що
належить потерпілій ОСОБА_7.

Непогоджуючись з
вироком суду засуджений подав апеляцію, в якій вказав, вирок суду є незаконним,
оскільки висновки, щодо скоєння ним крадіжок за 22 епізодами не підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами, а цивільні позови є недоведеними. Кваліфікація злочину за
ч. 4 ст. 185 КК України є
неправильною, а міра покарання занадто суворою і несправедливою. Частину
злочинів він не вчиняв, а його змусили взяти на себе працівники міліції. Тому
просить вирок Деснянського райсуду
скасувати і винести справедливий вирок за скоєні ним злочини та пом'якшити
призначену міру покарання.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2., який підтримав подану апеляцію і стверджував,
що частину злочинів він ;
не вчиняв, матеріали справи є сфабрикованими, тому просив вирок скасувати,
захисник ОСОБА_1. підтримала подану ОСОБА_2 апеляцію і просила її задовольнити,
думку прокурора, яка вважала, що апеляція засудженого безпідставна, задоволенню
не підлягає, а вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. З КК України
відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та
перевіреними в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

Як на досудовому
так і на початку судового слідства, ОСОБА_2. повністю визнавав вину у вчиненні
крадіжок з кіосків, розповідав про спосіб проникнення та кількість викраденого
товару. Однак після вступу у справу адвоката він змінив свої покази, почав
стверджувати, що половину епізодів крадіжок він не вчиняв, а його змусили взяти
на себе працівники міліції.

Не дивлячись на
таку позицію засудженого, його вина в інкримінованих злочинах, за яких його
засуджено підтверджується показами потерпілих, свідків, висновками
дактилоскопічних експертиз та іншими матеріалами справи.

Так допитані в
судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4., ОСОБА_7.,
ОСОБА_6., ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_3. показували, що з торгівельних ларьків,
які їм належать були здійснені крадіжки товарно-матеріальних цінностей.
Нанесені збитки одразу підраховувалися, складалися акти і передавалися слідчим
органам.

8

Про обставини
вчинення крадіжок показували і допитані як на досудовому слідстві так і в
судовому, свідки.

За всіма
епізодами крадіжок, були складені протоколи огляду місця події. Під час
проведення даної слідчої дії були виявлені сліди пальців рук і за висновками
дактилоскопічних експертиз, сліди належать ОСОБА_2.

Давши оцінку
зазначеним доказам, суд обґрунтовано визнав показання потерпілих та свідків
достовірними. При цьому суд правильно у вироку зазначив, що доводи ОСОБА_2. про
те, що не доведені епізоди крадіжок та недоведена вина у частині розміру
заподіяної шкоди не є переконливими, суперечать зібраним доказам і
спростовуються дослідженими доказами.

Кваліфікація дій
засудженого за ст. 185 ч. 4 КК України є
правильною, оскільки ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, поєднане з проникненням у приміщення, у великих розмірах. Великий
розмір визначається якщо сума в 250
і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент
вчинення злочину. Викрадення майна в ніч на 05.08.2002 року на суму 4828,91
грн. є великим розміром. Крім цього ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення і його дії вірно
кваліфіковані за ст. 185
ч. З КК України.

Перевіркою
матеріалів справи не виявлено даних, які б могли свідчити про штучне, як
зазначено у апеляції, створення слідчими органами доказів винності ОСОБА_2. у
вчиненні злочинів, або про можливу фальсифікацію доказів у справі. Не
встановлено й інших порушень вимог кримінально-процесуального закону, які
згідно із законом тягнуть скасування вироку.

За викладених
обставин, доводи наведені у апеляції на обґрунтування того, що вирок в частині
засудження ОСОБА_2. за деякими епізодами крадіжок не відповідає фактичним
обставинам справи і він їх не вчиняв, є безпідставними, а тому апеляція
засудженого в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим,
колегія суддів вважає, що при призначенні засудженому покарання, суд не дотримався
загальних засад призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 66 КК України та
роз'яснень Верховного Суду України, що містяться в п.п. 2, 4 його постанови
„Про практику призначення судами кримінального покарання" від 22 грудня 1995 року № 22, з наступними
змінами.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2. позитивно характеризується за місцем роботи та
місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, з'явився із зізнанням,
щиро покаявся та сприяв розкриттю злочинів - все це давало суду підстави для призначення засудженому
менш суворого покарання, тобто ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією
ч. 4 ст. 185 КК України.

9

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає можливим пом'якшити призначене ОСОБА_2.
покарання, тому вирок суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 365,
366, 377 КГЖ України, -
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2. задовольнити частково.

Вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2006
року в частині призначеного ОСОБА_2. покарання змінити.

Вважати ОСОБА_2
засудженим за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, за ст. 185
ч. З КК України до покарання призначеного судом.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2.
призначити покарання за сукупністю злочинів - 5 років 6
місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 71 КК
України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 24.09.2002 року у
вигляді 6 місяців
позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_2. у вигляді 6 років
позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Судді:

С.О. Акуленко Г.А. Салай І.П. Борисенко