overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" липня 2015 р. Справа № 363/1220/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, адвоката, законного представника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 10 годину 16 липня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1024/796/12
Провадження № 1/1024/27/12
ПОСТАНОВА

14.03.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Коротун Г.І.,

прокурора: Защитинської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 14 березня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не зявилися без поважних причин підсудні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Стаханов Луганської області, жителька м. Тетіїв, вул. Вишнева, 16 Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Теліженці Тетіївського району Київської області, жителька АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, жителька с. Ненадиха Тетіївського району Київської області.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка до суду якого є обовязковою.

У відповідності зі ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обовязковою, суддя має винести постанову про привід підсудного.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність підсудних неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 72, 262, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Тетіїв, вул. Вишнева, 16 Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки с. Ненадиха Тетіївського району Київської області примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Тетіївський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Тетіївського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №: 1024/1428/12
Провадження № 1/1024/84/12
Номер рядка звіту 34
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.10.2012 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 17.10.2012 року на 12:00 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3534/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/889/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 19 22.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

До суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просить змінити вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_4 засудженим на 4 роки позбавлення волі. У мотивувальній частині вироку визнати як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурором не додано до неї копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 399 ч.1 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 396, ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/872/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.07.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 липня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок Бориспільського міськрайонного суду було постановлено 24 лютого 2015 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 була отримана потерпілим 25 березня 215р. та подана 29 травня 2015 року, тобто із спливом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, та в якій не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , разом з всіма доданими до неї матеріалами, апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3958/15-к
Провадження № 1-в/552/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 20.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

11.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТОНОВИВ:

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду на 19.04.2011 на 09:15

в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
Справа № 1-10/11
ПОСТАНОВА

11.02.2011 Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області

встановити особу, на яку вказує потерпілий ОСОБА_1

Доручити СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області провести відтворення обстановки та обставин події, з потерпілим ОСОБА_1 за участю судово-медичного експерта Полтавського обласного бюро судово медичної експертизи.

Встановити строк виконання даного судового доручення до 05 травня 2011 року.

Протоколи слідчих дій та інші здобуті докази необхідно передати до Кобеляцького районного суду не пізніше 05 травня 2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки потерпілий ОСОБА_1, в судове засідання 11 лютого 2011 року згідно постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області не доставлений, до нього слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області м. Ладижин, вул. П. Кравчика,33 здійснити примусовий привід на 10 год.30 хв. 23 лютого 2011 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області :

- потерпілого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 2-ий мікрорайон АДРЕСА_1.

За невиконання постанови суду від 24 січня 2011 року проінформувати УМВС України в Вінницькій області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Суддя:
Справа № 1-430/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

05.04.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В..

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

за участю адвокатів Лукія В.В., Шульгіна Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2,366 ч.1, 212 ч.3, 358 ч.4 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.2 ст.364 , ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки приводом судове засідання не доставлені з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 16 травня 2013 року на 09 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3, мобільний телефон НОМЕР_1 , робочий телефон НОМЕР_11

- ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_4, мобільний телефон НОМЕР_2

- ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_5, мобільний телефон НОМЕР_3

- ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_6, мобільни й телефон НОМЕР_4

- ОСОБА_9, прож. АДРЕСА_1 ,телефон НОМЕР_12

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_7, робочий телефон НОМЕР_13

- ОСОБА_11, прож. АДРЕСА_2, робочий телефон НОМЕР_13

- ОСОБА_12, прож. АДРЕСА_8, телефон НОМЕР_14

- ОСОБА_13, прож. АДРЕСА_9, мобільний телефон НОМЕР_5

- ОСОБА_14, прож. АДРЕСА_10, телефон НОМЕР_15

та на 13 год. 00 хв. 16 травня 2013 року свідків:

- ОСОБА_15, прож. АДРЕСА_11, мобільний телефон НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_16

- ОСОБА_16, прож. АДРЕСА_12, телефони НОМЕР_17, НОМЕР_18 працює на ВАТ Полтавський ГЗК

- ОСОБА_17, прож. АДРЕСА_13, мобільний телефон НОМЕР_19

- ОСОБА_18, прож. АДРЕСА_14, мобільний телефон НОМЕР_20

- ОСОБА_19, прож. АДРЕСА_15, мобільний телефон НОМЕР_7

- ОСОБА_20, прож. АДРЕСА_16, мобільний телефон НОМЕР_8

- ОСОБА_21, прож. АДРЕСА_17, мобільний телефон НОМЕР_9 , телефон НОМЕР_21 працює на хлібокомбінаті

- ОСОБА_22, прож. АДРЕСА_18, телефон НОМЕР_11

- ОСОБА_23, прож. АДРЕСА_19, телефон НОМЕР_10

- ОСОБА_24 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_15

Виконання ухвали покласти на ВПМ Кременчуцької ОДПІ .

Про виконання обов"язково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов"язковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши кримінальну справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України передано в провадження судді Степури А.А. в звязку зі звільненням судді Усенко Т.І.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідним прийняти кримінальну справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК Українидо свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні 11.02.2011 року на 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-189/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудний на попередній розгляд та в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 25 травня 2011 року на 09.00

підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконання направити прокурору м.Кременчука.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-297/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20.06.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до попереднього слухання на 20 червня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в попереднє судове засідання, за викликами суду з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи призначено на 29 червня 2011 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 29 червня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-7/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи подання начальника ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про заміну штрафу ОСОБА_2, іншим покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням в якому вказала, що в відділі ДВС Чорнухинського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист №1-71 виданий 30 серпня 2007 року Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 жител с.Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області на користь держави штрафу в сумі 850 грн. Боржником добровільно рішення суду не виконується штраф не сплачується.

Боржник злісно ухиляється від сплати штрафу, на неодноразові виклики в відділ державної виконавчої служби для сплати штрафу не з»являється.

10 листопада 2010 року ОСОБА_2 був доставлений приводом міліції в відділ ДВС, в своєму поясненні прохав замінити штраф іншим покаранням, так як ніде не працює, пенсії не отримує, майна на яке може бути звернуте стягнення не має.

Тому начальник ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції просила замінити засудженому ОСОБА_2 несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, іншим покаранням.

В судовому засіданні державний виконавець Бут Л.М. підтримала подання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Чорнухинського районного суду від 1 лютого 2011 року ОСОБА_2, засуджено за ст.ст. 185, ч.3 309 ч.1 КК України із застосуванням ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.

В даний час боржник ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі де відбуває призначену судом міру покарання.

За таких обставин суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області.

Керуючись ст. 410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну засудженому за ст.. 162 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу в розмірі 850 гривень, іншим покаранням.

Головуючий