Дело№1-255/2007г.
08 октября 2007 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Слурденко А.И., при секретаре Шиловой И.В.,
с участием прокурора Кочубей B.C. и адвоката ОСОБА_7.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -
20 ноября 2005 года около 16 часов 20 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_2, двигался по АДРЕСА_1. В пути следования по
указанной улице в районе дома №НОМЕР_2 водитель
ОСОБА_1, в нарушение п.п. 1.5, 10.1,
дорожного движения Украины. Не убедившись перед началом движения при совершении
изменения направления движения, что это
будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
движения, что полоса встречного
движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на
достаточном для разъезда расстоянии,
начал выполнять маневр объезда двигавшегося во встречном направлении
автомобиля и, выехав частично на полосу
встречного движения, допустил
столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем «ИЖ-412»
госномер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3.
В результате данного столкновения
водитель автомобиля «ИЖ-412» ОСОБА_3 от полученных телесных повреждений
скончался в больнице. Водитель автомобиля «ИЖ-412» ОСОБА_3 получил, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы, кровоподтеки межреберных
мышц, ссадины нижних конечностей и
грудной клетки, рвано-ушибленные раны
лица, ушиб легких, травматический шок. Причиной смерти явились
перечисленные телесные повреждения,
вследствие чего развилось острое нарушение кровообращения.
ОСОБА_1, допрошенный в качестве подсудимого, вину в инкриминируемом ему преступлении
признал и пояснил, что 20.11.2005
года около 16 часов 20 минут двигался управляя служебным
автомобилем принадлежащем ОСОБА_2, по
АДРЕСА_1. Автомобиль был в исправном состоянии,
все системы и осветительные приборы работали.
В пути следования по улице на
автодороге в районе дома №НОМЕР_2 он
увидел двигавшийся во встречном ему направлении легковой автомобиль, который двигался зигзагами. Двигаясь со
скоростью около 50 км/час
с включенным ближним светом фар, он
выехал частично на встречную полосу движения и начал совершать маневр
объезда, поскольку увидел, что двигавшийся ему на встречу автомобиль с
включенными фарами ближнего света и габаритами движется по его полосе движения.
Чтобы избежать столкновения стал съезжать влево на встречную полосу движения.
Но избежать столкновения не удалось. При столкновении его автомобиль
контактировал передней частью с передним частью встречного автомобиля. При
столкновении его пассажиры не пострадали,
и не пострадал пассажир автомобиля «ИЖ-412». Водитель ОСОБА_3 находился
за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном
чистосердечно раскаивается, потерпевшие
претензий к нему не имеют.
Виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается собранными
по делу доказательствами: - показаниями
потерпевшей ОСОБА_4, данными ею на
досудебном следствии и оглашенными в судебном разбирательстве, которая пояснила, что 20.11.2005 года ей на работу сообщили о
происшедшей аварии. Когда она
приехала на место ДТП, то её мужа уже
отвезли в больницу, где ей сообщили о
его смерти около 21 часа
от повреждения внутренних органов;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, пассажира автомобиля под управлением
ОСОБА_1, который пояснил, что когда они двигались по АДРЕСА_1, то где-то в середине улицы увидел двигавшийся
во встречном направлении автомобиль с включенным светом фар. Встречный
автомобиль двигался частично по их полосе движения. При сближении ОСОБА_1
посигналил и снизил скорость, однако
автомобиль продолжал двигаться по их полосе движения. ОСОБА_1 стал выезжать на
полосу встречного движения, чтобы
избежать столкновения, но и встречный
автомобиль возвратился на свою полосу движения. Поскольку ОСОБА_1 уже не
успевал возвратиться на свою полосу движения,
то практически по центру дороги произошло столкновение. При столкновении
он ударился головой о лобовое стекло,
разбив лоб до крови. Через время приехала скорая помощь и доставила всех
пострадавших в больницу;
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, пассажира автомобиля под управлением
ОСОБА_3, данными им на досудебном
следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что автомобилем «Москвич» управлял ОСОБА_3 в
состоянии алкогольного опьянения и при движении по АДРЕСА_1 столкнулся с
встречным автомобилем. Каким образом
произошло столкновение, он не знает, поскольку на дорогу не обращал внимания
· протоколом осмотра места происшествия
со схемой ДТП, зафиксировавших следовую
информацию и обстановку события (л.д.7-14);
· справкой по ДТП установившей
состояние дорожного покрытия и характеристики участка дороги (л.д.13-14);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_1, в котором полно отражены его показания о
механизме столкновения транспортных средств (л.д.125-127);
· заключением судебно-медицинской
экспертизы №735 от
выводам которого установлены причины смерти потерпевшего ОСОБА_3, находящиеся в причинной связи с событием ДТП
· заключениями автотехнической
экспертизы №1212 от
31.01.2006 года и №1219 от 17.02.2006 года,
по выводам которых автомобили «Газель» и «Москвич» до столкновения
находились в исправном состоянии (л.д.25-32.40-47);
· заключением автотехнической
экспертизы №743 от
выводов которого следует, что действиях
водителя ОСОБА_1 усматривается несоответствие требованиям п.п.10.1, 12.3 Правил
дорожного движения Украины (л.д.130-134).
На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее смерть
Судом исследовались данные о личности
подсудимого. ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоял и
не состоит, ранее не судим и к уголовной
ответственности не привлекался, холост и
детей не имеет, по профессии водитель.
К обстоятельствам смягчающим вину
подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств отягчающих его вину суд не находит.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывая все обстоятельства
дела в совокупности, принимая во
внимание данные о его личности, то что
он привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление имеет неосторожную форму вины и
потерпевшие не имеют к ОСОБА_1 никаких претензий, признавая необходимость избрания наказания в
виде лишения свободы, приходит к
убеждению о целесообразности применения к нему освобождения от отбытия
наказания с испытанием, поскольку его
исправление и перевоспитание возможно еще без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественных
доказательств не имеется.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2
ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и обязав не выезжать на
постоянное место жительства за пределы Украины без согласия органа
уголовно-исполнительной инспекции,
уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении
осужденного оставить прежнюю, подписку о
невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Харьковской области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней с момента