1-кп/381/148/15
381/1814/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/148/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Малоснітинської ЗОШ І - ІІІ ступенів, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 з іншими особами (матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення з розподілом ролей. При цьому ОСОБА_9 повинен був спостерігати за місцем злочину та попередити інших співучасників у випадку виникнення несподіваної ситуації, а інші особи повинні були разом проникнути у середину приміщення, де незаконно підібрати та вилучити чужі цінні речі, а потім їх разом поділити.

Одразу після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_9 відійшов до автобусної зупинки спостерігати за місцем злочину, а інші особи, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, у спосіб зриву навісних замків, проникли в приміщення контейнера складу-магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , з якого привласнили майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: один рулон сітки рабиці 50x50 оцинкованої на 10 м., висотою 1,5 м., вартістю 121 грн.; три рулони сітки рабиці 35x35 оцинкованої по 10 м., висотою 1,5 м., вартістю 168 грн. за один рулон, на загальну суму 504 грн.; три рулони сітки рабиці 35x35 оцинкованої по 10 м., висотою 1,2 м., вартістю 134 грн. 40 коп. за один рулон, на загальну суму 403 грн. 20 коп.; три рулони сітки рабиці 50x50 металевої по 10 м., висотою 1,2 м., вартістю 100 грн. за один рулон, на загальну суму 300 грн.; два рулони сітки рабиці 50x50 металевої по 10 м., висотою 1,5 м., вартістю 130 грн. за один рулон, на загальну суму 260 грн.; чотири рулони сітки рабиці 35x35 металевої по 10 м., висотою 1,5 м., вартістю 130 грн. за один рулон, на загальну суму 520 грн.; два рулони сітки зварної 25x25 металевої по 30 м., висотою 1,0 м., вартістю 96 грн., на загальну суму 192 грн.; один рулон сітки зварної 25x50 металевої на 30 м., висотою 1,0 м., вартістю 80 грн.; драбину алюмінієву на 7 сходинок, вартістю 150 грн.; драбину алюмінієву на 8 сходинок, вартістю 170 грн.; драбину алюмінієву на 10 сходинок, вартістю 190 грн.; драбину алюмінієву на 12 сходинок, вартістю 210 грн., а всього викрали чуже майно на загальну суму 3100 грн., яким розпорядились на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Зважаючи на інтелектуальні, психологічні, інші особливості неповнолітнього, а також те, що обвинувачений, його законний представник, захисник та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 30.12.2014 року близько 20 год. 00 хв. з іншими особами, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення. При цьому він повинен був спостерігати за місцем злочину та попередити інших співучасників у випадку виникнення несподіваної ситуації, а інші особи повинні були разом проникнути у середину приміщення, де незаконно підібрати та вилучити чужі цінні речі, а потім їх разом поділити. Діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, він відійшов до автобусної зупинки спостерігати за місцем злочину, а інші особи, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, у спосіб зриву навісних замків, проникли в приміщення контейнера складу-магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , з якого непомітно привласнили один рулон сітки рабиці 50x50 оцинкованої на 10 м висотою 1,5 м.; три рулони сітки рабиці 35x35 оцинкованої по 10 м., висотою 1,5 м.; три рулони сітки рабиці 35x35 оцинкованої по 10 м., висотою 1,2 м.; три рулони сітки рабиці 50x50 металевої по 10 м., висотою 1,2 м.,; два рулони сітки рабиці 50x50 металевої по 10 м., висотою 1,5 м.; чотири рулони сітки рабиці 35x35 металевої по 10 м., висотою 1,5 м.; два рулони сітки зварної 25x25 металевої по 30 м., висотою 1,0 м.; один рулон сітки зварної 25x50 металевої на 30 м., висотою 1,0 м.; драбину алюмінієву на 7 сходинок; драбину алюмінієву на 8 сходинок; драбину алюмінієву на 10 сходинок та драбину алюмінієву на 12 сходинок, якими розпорядились на власний розсуд.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, а також вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 та 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочину (спостерігав за ситуацією та не виконував об`єктивну сторону); дані про особу винного, який: виховувався без батька, до вчиненого ним діяння поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, характеризується та навчається в цілому посередньо, належно себе поводить у побуті, і неналежно за місцем навчання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання (матір має достатній рівень матеріального забезпечення, достатню житлову площу з належним санітарним станом і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо матері ОСОБА_10 , які перешкодили б його вихованню в колі сім`ї), суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в її мінімальній межі, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 336, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 394, 484, 485 та 487 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- дев`ятнадцять рулонів сітки, чотири алюмінієві драбини, мобільний телефон «Нокіа-Х2», які знаходиться на відповідальному зберіганні (а.к.п. 50-52) повернути їх законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_13 БОНЧЕВ