Номер провадження: 1-кп/511/155/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Роздільна Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
1) 08.12.2004 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України, вид покарання штраф 510 грн.;
2) 06.12.2005 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
3) 11.07.2007 р засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 1 рік і 9 місяців позбавлення волі не відбутого за вироком Приморського районного суду м.Одеси, и до відбуття рахувати 4 роки 3 місяці позбавлення вол;
4) 02.08.2013 року засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 15, 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 3 роки,
ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2013 року за ст.15, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком З роки, 06.10.2013 року о 01:00 годині, маючи корисливий умисел на таємне заволодіння чужим майном, прибув до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом злому пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно, за відсутності власника житла та сторонніх осіб здійснив крадіжку 350 доларів США, персня із жовтого металу вартістю 600 грн., дві ікони вартістю 600 грн. кожна, чоловічої куртки чорного кольору вартістю 870 грн., фотоапарата марки Нікон, червоного кольору вартістю 890 грн., дві пляшки коньяку марки Жан-Жак, вартістю однієї 120 грн. та другої 150 грн., чоловічу сумку чорного кольору з документами, а всього майна на суму 6700 грн. З місця цієї події зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він дійсно вночі 06.10.2013 року здійснив крадіжку перелічених в обвинувальному акті речей в квартирі АДРЕСА_3 , так як потрібні були гроші. В квартиру проник через вікно. В подальшому викрадені речі переніс до себе додому. Гроші витратив, обручку продав. З заявленим потерпілим цивільним позовом на суму 3600 гривень згоден в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов підтримав в повному обсязі. Питання про призначення обвинуваченому покарання залишив на розсуд суду.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував потерпілому викрадене на суму 2960грн., має позитивну характеристику по місцю проживання, має тяжке хронічне захворювання.
Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період випробувального терміну.
За вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.
Тому при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинення даного злочину необхідно керуватися ст.71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю вироків, приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 02.08.2013 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі з поміщенням обвинуваченого в кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, спричиненої злочином, в сумі 3600 гривен, яка складається з вартості неповернутого персня 800 грн. та грошей в сумі 350 доларів США, що еквівалентно 2800 грн. (Т.1 а.с.156).
Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути в якості відшкодування майнової шкоди 3600 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 доцільно залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: дві ікони, фотоапарат Нікон, коробку від коньяку, чоловічий лосьйон після гоління, трудову книжку, сумку чорного кольору з візитками та документами, візитку, предмет циліндричної форми з надписом ПСНД, чоловічу куртку вважати такими, що повернуті потерпілому ОСОБА_5 (Т.1 а.с.119-120,125).
Керуючись ст.ст.100, 128,368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2013 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням засудженого в кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 19.10.2013 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином, гроші в сумі 3600 грн.
Речові докази по справі: дві ікони, фотоапарат Нікон, коробку від коньяку, чоловічий лосьйон після гоління, трудову книжку, сумку чорного кольору з візитками та документами, візитку, предмет циліндричної форми з надписом ПСНД, чоловічу куртку після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті потерпілому ОСОБА_5 (Т.1 а.с.119-120,125).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1