Центральний районний суд м. Миколаєва
29.08.2012г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Ивановой А.А. с участием
прокурора Обуховского А.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области, гражданина
Украины, с базовым общим образованием,
официально не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
Кировоградской области, гражданина
Украины, с профессионально-техническим
образованием, официально не
работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_2
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
Николаевской области, гражданина
Украины, с базовым общим образованием,
официально не работающего,
проживающего АДРЕСА_3, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
Николаевской области, гражданина
Украины, с базовым общим образованием,
официально не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
Николаевской области, гражданина
Украины, с базовым общим образованием,
официально не работающего,
проживающего АДРЕСА_4, ранее не
судимого
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
25.01.2012г. около 23:00 часов ОСОБА_1
находясь в домовладении АДРЕСА_5 тайно
похитил мобильный телефон марки
«Самсунг»стоимостью 400 грн.
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6 С
похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_6
материальный ущерб на вышеуказанную
Кроме того, 25.12.2011г. действуя по
предварительному сговору ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, возле дома
№68-А по ул. 10-я Военная в г. Николаеве
демонтировали крышку канализационного
люка стоимостью 300 грн., которым в
дальнейшем распорядились по своему
Кроме того, 28.02.2012г. действуя по
предварительному сговору ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 возле
дома №71-Б по ул. Привольной в г.
Николаеве демонтировали 3 крышки
канализационных люков олбщей
стоимостью 1450 грн., которыми в
дальнейшем распорядились по своему
В судебном заседании подсудимые
вину признали, пояснив, что 25.12.2011г. и
28.02.2012г. они демонтировали при помощи
отвертки крышки канализационных люков,
указанные в обвинении. Эти крышки они
на такси отвезли к пункту приема
металлолома, где разбили на части и
сдали как металлолом. Кроме того,
ОСОБА_1 пояснил, что 25.01.2012г. он пришел к
девушке, с которой до того познакомился
ОСОБА_4 Они вместе посидели, а потом он
ушел. Около полуночи он вернулся, но в
доме все спали. В коридоре он увидел
мобильный телефон и в этот момент у
него возник умысел на кражу. Он взял
телефон и в последующем продал его на
В связи с тем, что подсудимыми не
оспариваются фактические
обстоятельства предъявленного
обвинения, суд пришел к выводу о
нецелесообразности допроса
потерпевших и свидетелей, исследованию
письменных доказательств, а на
основании пояснений подсудимых суд
находит их вину в совершении
преступления доказанной, а действия
подлежащими квалификации по ст. 185 ч.2
УК Украины как тайное хищение чужого
имущества с квалифицирующим признаком
предварительный сговор группы лиц, а в
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и
Органом досудебного следствия ОСОБА_3
безосновательно вменен
квалифицирующий признак повторность,
который подлежит исключению.
Органом досудебного следствия
действия ОСОБА_1 по краже мобильного
телефона дополнительно
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Между тем эти действия были совершены
после кражи люка 25.12.2011г., охватываются
квалифицирующим признаком повторность
и дополнительной квалификации не
Определяя вид и меру наказания
подсудимым суд учитывает, что
подсудимыми совершено преступление
средней степени тяжести,
посредственные характеристики по
месту жительства, в отношении ОСОБА_5 и
ОСОБА_2 тот факт, что они ранее к
уголовной ответственности не
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года и 6
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытанием, если он в течение
испытательного срока в 2 года не
совершит нового преступления.
Возложить обязанность периодически
являться на регистрацию, уведомлять о
перемене места жительства и работы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года и 6
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытанием, если он в течение
испытательного срока в 1 год не
совершит нового преступления.
Возложить обязанность периодически
являться на регистрацию, уведомлять о
перемене места жительства и работы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года и 6
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытанием, если он в течение
испытательного срока в 2 года не
совершит нового преступления.
Возложить обязанность периодически
являться на регистрацию, уведомлять о
перемене места жительства и работы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года и 6
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытанием, если он в течение
испытательного срока в 2 года не
совершит нового преступления.
Возложить обязанность периодически
являться на регистрацию, уведомлять о
перемене места жительства и работы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытанием, если он в течение
испытательного срока в 1 год не
совершит нового преступления.
Возложить обязанность периодически
являться на регистрацию, уведомлять о
перемене места жительства и работы.
Меру пресечения всем осужденным
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
Судья