дело №1-87 2007
ПРИГОВОР ИМЕHEM УКРАИНЫ
Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего Тимошенко И.В,
при секретаре Бородастовой Е.А.
с участием прокурора Пельтек Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело ло
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по национальности болгарина, с образованием 9
классов, гражданина Украины, женатого, не
работающего, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного
ст.. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2,
по национальности болгарина, со средним образованием,
гражданина Украины, женатого, не работающего, в силу
ст.. 89 УК Украины не имеющего судимости, - в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 185 ч,2 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_3,
по национальности болгарина, со средним образованием, без
гражданства, холостого, не работающего, ранее не судимого, - в совершении
преступления, предусмотренного ст.. 27ч.5 185 ч.2 УК Украины,
6 марта 2007 года примерно в 22 часа
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, предварительно
договорившись с ОСОБА_3, осуществлявшим охрану помещения кладовой СПК «Агрофирма «Трояны» Болградского
района, расположенной в с.Новые Трояны Болградского района Одесской
области , с целью совершения кражи с разрешения
охранника ОСОБА_3 зашли в помещение указанной кладовой, где все вместе употребляли спиртные напитки, а затем
ОСОБА_1, и ОСОБА_1 с разрешения и согласия
охранника ОСОБА_3 похитили из посудомоечного помещения кладовой четыре
посудомоечные ванны общей стоимостью 700 грн.
ОСОБА_2 вину свою в перд»явленном им обвинении признали полностью
и рассказали в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления.
В частности ОСОБА_1 пояснил, что в первых числах марта 2007 года к нему
домой пришел ОСОБА_3 , который осуществлял охрану кладовой СПК «Агрофирма
«Трояны» и предожил из помещения кладовой украсть посудомоечные ванны.
После чего он ,ОСОБА_2 и ОСОБА_3. договорились о краже посудомоечных ванн.
6 марта 2007 года примерно в 22 часа он и ОСОБА_2 пришли на территорию кладовой
СПК «Агрофирма «Трояны» , ОСОБА_3. впустил их в помещение кладовой, где
сначала они все втроем распивали спиртные напитки, а затем ОСОБА_3. показал им
где находятся посудомоечные ванны и они с ОСОБА_2 с разрешения ОСОБА_3
похитили из посудомоечного помещения кладовой 4 посудомоечные ванны, которые принесли
к себе домой : две ванны к нему домой и две ванны к ОСОБА_2. За
похищенные ванны они с
ОСОБА_2 по договоренности с ОСОБА_3 принесли ему вино
домашней выработки, а также должны были заплатить каждый по 40 грн. Через несколько
дней к нему домой пришли работники милиции и из»ли похищенные ванны, также ванны из»яли и
ОСОБА_2 дал в судебном заседании аналогичные показания.
свою в пред»явленном ему обвинении не признал и пояснил, что
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в кладовую СПК «Агрофирма «Трояны» зашли самовольно
и кражу посудомоечных ванн совершили без его ведома и согласия; в связи с тем, что он был
болен ,он не мог воспрепятствовать ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в совершении кражи.
Вина подсудимых в
инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:
из журнала регистрации сообщений и заявлений Болградского РО ГУМВД, из которой
видно, что 9 марта 2007 года в отделение милиции поступило сообщение от
председателя СПК «Агрофирма «Трояны» о краже 4х алюминиевых ванн /л.д. 2/;
СПК «Агрофирма «Трояны» о краже 4х посудомоечных ванн с территории кладовой /л.д.З/;
осмотра места происшествия, из которого видно, что в ходе осмотра
СПК «Агрофирма «Трояны» в посудомоечном помещении отсутствуют
посудомоечные ванны
в количестве 4х штук /л.д. 14/;
осмотра места происшествия об обнаружении и из»яти в домовладении по
где проживает ОСОБА_2 двух посудомоечных
похищенных из кладовой СПК «Агрофирма»Трояны» /л.д. 7-8/;
- протоколом осмотра места происшествия об обнаружении
и из»ятии в домовладении
проживает ОСОБА_1 двух посудомоечных ванн,
похищенных из кладовой СПК «Агрофирма
«Трояны» /л.д.11-12/;
свидетеля ОСОБА_1, пояснившего, что 7 марта 2007 года со слов ОСОБА_3,
охранявшего помещение кладовой СПК «Агрофирма «Трояны», ему стало известно
том, что ночью ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили кражу 4-х посудомоечных ванн из
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного
следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.к.каждый из них совершил тайное
похищение чужого имущества/кражу/ по предварительному сговору группой лиц.
правильно квалифицированы органом досудебного следствия по
ст. 27ч.5,185 ч.2 УК Украины, т.к. он совершил соучастие в тайном похищении
чужого имущества /краже/ по предварительному сговору группой лиц.
подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не принимал участия в краже
посудомоечных ванн , принадлежащих СПК «Агрофирма «Трояны» суд считает
несостоятельным. Это утверждение подсудимого опровергается показаниями подсудимых
ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые по мнению суда являются правдивыми и достоверными. Кроме
того судом не установлено каких-либо обстоятельств , по которым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 могли оговорить ОСОБА_3 Такое утверждение подсудимого ОСОБА_3 суд расценивает как способ
его защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное
наказания ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из
них, раскаяние ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном, положительные
характеристики всех троих подсудимых с места жительства, семейное положение каждого из них : у ОСОБА_1 на иждивении
двое несовершеннолетних детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу
за ребенком до Зх лет, у ОСОБА_2 на
несовершеннолетний ребенок, ОСОБА_3 проживает с отцом-пенсионером,
а также суд учитывает возмещение причиненного материального ущерба путем
возврата похищенного. Совершение подсудимыми преступления в состоянии
алкогольного опьянения суд признает обстоятельством отягчающим вину всех троих подсудимых.
Суд считает
возможным в соответствии со ст.. 75 УК Украины освободить всех троих подсудимых
от отбытия наказаия, назначенного им настоящим приговором с испытанием.
СПК «Агрофирма «Трояны» на сумму 2950 грн. /л.д. 86/ удовлетворению не подлежит
. Установлено, что 9 марта 2007 года СПК «Агрофирма «Трояны»
обратилось в Болградский РО ГУМВД с сообщением о краже, совершенной в
ночь с 6 на 7 марта 2007 года из кладовой СПК /л.д.2/. При этом заявлено было
только о краже 4х посудомоечных ванн. О разукомплектовании
другого имущества СПК в Болградский РО УМВД не сообщало. И лишь 22 марта 2007
года было подано в отдел милиции исковое заявление , в котором указано о
разукомплектовании другого имущества и о причинении СПК
ущерба на сумму 2950 грн. Ни в ходе досудебного следствия, ни в
судебном заседании каких-либо доказательств , подтверждающих причастность
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к разукомплектованию
имущества СПК»Агрофирма «Трояны» не добыто. Поэтому оснований для
взыскания с подсудимых 2950 грн. не имеется.
Руководствуясь ст.. 321,323,327,332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновными каждого в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 185 ч.2 УК Украины и назначить им нказание
каждому - 3/три/ года лишения свободы.
со ст.. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_1
от отбывания назначенного им наказания , если они каждый в течение 1 /одного/ года испытательного
срока не совершат нового преступления.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст..
27.ч.5, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание -3 /три/ года лишения свободы.
соответствии со CT..75 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение
1 /одного/ года испытательного срока не совершит нового преступления.
ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи в зале суда.
удовлетворении гражданского иска СПК «Агрофирма»Трояны» о взыскании 2950 грн.
доказательства 4 посудомоечные ванны возвращены по принадлежности
СПК «Агрофирма «Трояны» Болградского района Одесской области.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской
области через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.