overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-173/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценка В. А.

розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №11610058;

ВСТАНОВИВ:

10.11.11 року до Лебединського районного суду надійшло подання ст. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Литовченко Л.І. про проведення обшуку в господарстві, у якому постійно проживає ОСОБА_1, яке зареєстроване на ім'я померлої ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1

Під час розгляду подання встановлено, що у період з 20.08.11 року по 15.09.2011 року невстановлена особа проникла до складського приміщення на території тракторної бригади СТОВ "Перемога", що розташоване у с. Павленкове Лебединського району Сумської області, звідки умисно таємно викрала шість коліс у зборі (диск,камера, шина) до автомобіля ГАЗ-53 на загальну суму 6 222 грн. і розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала СТОВ "Перемога" матеріальної шкоди на вказану суму.

17.10.2011 року прокурором Лебединського району було порушено кримінальну справу № 11610058 за вказаним фактом за ст. 185 ч.3 КК України.

10.11.11 року до Лебединського райсуду надійшло подання про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, так як в розпорядженні органу досудового слідства є дані про те, що у цьому господарстві можуть знаходиться викрадені речі, інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, чи предмети та речі, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, або інші предмети, які підлягають вилученню з обігу.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи і приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що у господарстві, у якому постійно проживає ОСОБА_1, що зареєстроване на ім'я померлої ОСОБА_4, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходиться викрадені речі, інші предмети, які мають значення для встановлення істини та речові докази по даній справі суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у господарстві, у якому постійно проживає ОСОБА_1, яке зареєстроване на ім'я померлої ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Стеценко

ПОСТАНОВА МЕНІ ОГОЛОШЕНА

____________________ "______" _________ 20___ року
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1278/12
Номер провадження 1/1810/83/12
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 27 грудня 1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканця 5-ий пров.

Радянський 3/4 м. Ромни Сумської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, на утриманні маючого малолітню

доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого

заступником директора Роменського коледжу

КНЕУ по виробничому навчанню, раніше не

судимого;

по ч. 3 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10 год. 10 серпня 2012 року, але в судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_5, яка причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи та про обовязковість явки була своєчасно відповідним чином сповіщена.

В звязку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки її явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 288, 292 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід громадянки ОСОБА_5, жительки вул. Чапаєва 27 с. Плавинище Роменського району Сумської області в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 10 год. 27 серпня 2012 року.

Виконання постанови доручити Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3042/12
Номер провадження 1/1810/214/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ст. 395 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника і інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00годин 14.11.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1814/1196/2012
Провадження 1/1814/146/2012
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14-00 год. 18.10. 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати її підсудною.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 584/253/13-к
Провадження № 1-кп/584/34/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.04.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Івченко В.І.,

прокурора - Крачек Д.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

02 квітня 2013 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2013 року.

Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_3, відповідно до ст.27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 15 квітня 2013 року об 11 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6272/14-к р.
Провадження № 1-в/589/896/14 р.

УХВАЛА
25.11.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання завідувачки психоневрологічного диспансерного відділення КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня»

- про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання завідувачки ПНДВ КЗ «Шосткинська ЦРЛ» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507, 512 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування, продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання завідувачки ПНДВ КЗ «Шосткинська ЦРЛ» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2014 р. об 11 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К. Маркса, 63, м. Шостка, 41100.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Викликати:

- прокурора .

Повідомити :

- ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/359/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
21 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0003192, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 червня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 28.05.2008 року Краснопільським районним судом Сумської обл.. за ст.296 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 26.10.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської обл.. за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 09.08.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 11.03.2013 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 21.10.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1,2 КК України на 5 років позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 частиною 3 ст.185, частиною 2 ст.186, частиною 1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали апеляційного суду потребує певного часу, колегія суддів, вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, керуючись ст..ст. 376-2, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 - скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити до 19 вересня 2015 року.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Сумської області буде проголошено о 09-30 годині 23 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2114/1144/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Жарової А.А., погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальній справі №020053-12 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом збуту особливо небезпечної наркотичної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в том, що він 27.01.2012 року близько 15.30, знаходячись на розі Миколаївського Шосе та вул. Уварова в м. Херсоні, незаконно, шляхом продажу за 350 гривень збув ОСОБА_3 речовину, яка відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Херсонській області №112-х від 30.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,046 г.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що закупник ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 він знає протягом тривалого часу. Бачиться з ним час від часу коли йому необхідно придбати наркотичний засіб та йому відомо про те, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 вживає наркотичний засіб сам, раніше неодноразово був засуджений у тому числі за незаконний обіг наркотичних засобів, та збуває ацетильований опій іншим наркозалежним особам. Місце та час він призначає сам.

Відповідно до інформації, наданої СБНОН Комсомольського РВ ХМУ, згідно з довідкою адресного бюро УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Вислухавши думку слідчої, яка підтримала подання, дослідивши зазначене подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести обшук квартири, в якій мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 4-7/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 рокуКомсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Разторгуєвої А.І.

розглянув подання слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше неодноразово судимого,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тім що він 23.11.2011 року близько 14.10 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, переслідуючи корисливий намір , спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з кухонного столу, викрав мобільний телефон марки Nokia 7230, вартістю 1 281 гривень, що належить ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану.

За даним фактом ОСОБА_2 03.01.2012 предявлено обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальній справі № 520462-11.

Крім того ,органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тім що він 02.01.2012 року о 21.15 повторно, перебуваючи на Корабельній площі в м. Херсоні, в салоні автомобіля марки Тайота, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом вільний доступ, таємно, з відсіку прикурювача викрав мобільний телефон марки Nokia 3120, вартістю 950 гривень, що належить ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 03.01.2012 року порушено кримінальну справу № 020004-12 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.01.2012 року ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали додані до подання , а також те що особа обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела прибутку, зі слів має на утриманні вагітну співмешканку та її двох неповнолітніх дітей , відповідно до наданої характеристики знаходиться на обліку в Комсомольському РВ ХМУ УМВС України як споживач наркотичних засобів, у звязку з чим суд вважає що він перебуваючи на волі він буде мати можливість продовжувати злочинну діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст.148, 165-1 КПК України ,суд -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня її постановлення подача апеляції не перешкоджає виконанню постанови суду.

Суддя : І.В. Котьо

Постанову проголошено 05 січня 2011 року __________________________ ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2114/4926/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду обвинувачений не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.30 хв.09.07.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Обвинуваченого ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-370/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2,ОСОБА_3 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв.10.07.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідка

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3, Херсонська обл., Голопристанький р-н,

с.Нова Збур»ївка, вул.. Військова,25

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула