overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/260/291/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Трофименко Л.Р.

при секретарі
Ткач Є.Г.

за участю:

прокурора Журба
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року до судді Ленінського
районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р. з прокуратури Ленінського району м.
Донецька надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою Слідчого судді Ленінського
районного суду м. Донецька 29.05.2013 року в
ході досудового розслідування було
застосовано заходи забезпеченні
кримінального провадження, а саме:
відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою в
СІ №5 ДПтСУ в Донецькій області.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Донецька від 25.07.2013 р.
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 призначено до
розгляду у судовому засіданні на
05.08.2013р., та обвинуваченому продовжено
строк . запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою у Донецькому СІЗО
УДПтСУ до 25 вересня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор
просив суд продовжити обвинуваченому
строк запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою у Донецькому СІЗО
УДПтСУ, оскільки він спливає 25.09.2013р.,
коли головуюча суддя Трофименко Л.Р.
буде перебувати в черговій відпустці,
до теперішнього часу справа по суті не
розглянута та підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому
немає.

Суд, вислухавши думки учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
дійшов висновку про необхідність
продовжити строк запобіжного заходу у
відношенні обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 КПК України
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України
строк дії ухвали слідчого судді, суду
про тримання під вартою або
продовження строку тримання під вартою
не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином суд вважає, що
необхідно продовжити строк тримання
під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ в
Донецькій області обвинуваченому
ОСОБА_1 оскільки підстави для зміни
запобіжного заходу відсутні, ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні тяжкого
злочину, за який передбачене покарання
у вигляді позбавлення волі на строк від
5 до 8 років.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 197, 331, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді тримання під вартою в СІ №5
ДПтСУ в Донецькій області, вважати
продовженим на строк, що не може
перевищити 2-х місяців, тобто до 15
жовтня 2013р.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 497/499/13-к
Провадження № 1-кп/497/13/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

27.02.2013 года.
м. Болград
Болградський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря -Войтової С.І.,

розглянувши обвинувальний акт
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калчева Болградського району Одеської
області, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючего по
АДРЕСА_1, з середньою освітою,
працюючого водієм ТОВ "Балкан плюс", по
національності болгарина, одруженого,
раніше судимого:

1) 22.12.2001 року вироком Болградського
районного суду Одеської області за ст.
185 ч.3 КК України, ст. 45 КК УКраїни до 3
рокив пзбавлення волі умовно з
виправним терміном 1 рік;

2) 25.04.2006 року вироком Болградського
районного суду Одеської області за ст.
286 ч.2 КК України, ст. 75 КК України до 3
рокив позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік; який 21.02.2013 року отримав
обвинувальний акт, реєстр матеріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 000003
від 02.01.2013 року, суд

В С Т А Н О В И
В:

Названий обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 2 січня
2013 року за № 000003, поступил до
Болградського районного суду Одеської
області 26.02.2013 року від прокуратури
Болградського району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, який 21.02.2013 року
отримав обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 000003
від 02.01.2013 року, за кваліфікованими
ознаками: умисне легке тілесне
ушкодження, на 09 годин 01.03. 2013 року в
приміщенні Болградського районного
суду Одеської області з участю
прокурорів Пустового В.С. або Булгар
В.П., потерпілої ОСОБА_3, що проживає по
АДРЕСА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, що
проживає по АДРЕСА_1.

Витребувати з прокуратури
Болградського району кримінальне
провадження № 000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.
Калібова
Справа № 367/8950/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Литвиненка Р.В.,

представника БВК № 85 Токовчука
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської ВК №
85 подання начальника БВК № 85 про
умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із
поданням, згідно з яким просив
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання
умовно-достроково. Подання мотивує тим,
що засуджений ОСОБА_2 до БВК № 85 прибув
29.03.2011. Під час відбування покарання він
зарекомендував себе із позитивної
сторони: працевлаштований на головному
виробництві в столярному цеху, за
сумлінне ставлення до праці та добру
поведінку має 5 заохочень, стягнень не
має. Вину в скоєному злочині визнав та
розкаюється.

В судовому засіданні представник БВК
№85 подання підтримав.

Прокурор, в судовому засіданні, не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання
задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.02.2011 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185,
ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком 4 роки.
Початок строку відбування покарання
25.11.2010. Кінець строку відбування
покарання 25.11.2014. Засуджений ОСОБА_2 під
час відбування покарання
зарекомендував себе із позитивної
сторони: працевлаштований на головному
виробництві в столярному цеху, за
сумлінне ставлення до праці та добру
поведінку має 5 заохочень, стягнень не
має.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
засуджений своєю сумлінною поведінкою
та ставленням до праці довів, що він
став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані
обставини, а також те, що засуджений
відбув 3/4 частини призначеного строку
покарання, суд вважає за можливе
звільнити його умовно-достроково на не
відбутий строк покарання. Подання суд
вважає обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537
КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника БВК № 85 -
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити умовно-достроково на не
відбутий строк 11 місяців 6 днів.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 589/7816/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/439/13 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

24.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0002251
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002251
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 26.10.2013 року.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1
КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор Масленнікова Г.Л.,
обвинувачений ОСОБА_1., потерпіла
ОСОБА_2, які викликаються в підготовче
судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищевказаного, та
керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0002251 відносно
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1
КК України, підготовче судове
засідання на 14 годин 30 хв. 25 грудня 2013
року.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 1013/5532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В. В.

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

представника ІВЦ № 132
Гривачевського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Ірпінського ВЦ №132 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 14.05.2009 року
вироком Деснянського районного суду м.
Києва за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років
позбавлення волі. Постановою
Березанського міського суду Київської
області від 11.10.2011 року невідбуту
частину покарання замінено на
обмеження волі. Постановою Ірпінського
міського суду Київської області від
07.02.2012 року згідно ст. 72 КК України
зараховано в строк відбуття покарання
час слідування під вартою до
виправного центру з 11.10.2011 року по 21.11.2011
року. До Ірпінського виправного центру
№ 132 прибув 21.11.2011 року із Березанської
ВК № 95.

Початок строку позбавлення волі: 17.02.2009
року.

Початок строку обмеження волі:
21.11.2011 року.

Кінець строку покарання: 06.01.2014
року.

Станом на 06.05.2012 року відбув 2/3
строку покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ІВЦ,
засудженого, думку прокурора, вважає,
що подання може бути задоволено,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 відбув 2/3 строку
покарання і чесним ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити
умовно-достроково на не відбутий строк
1 рік 7 місяців 13 днів.

На постанову може бути подана
апеляція на протязі 7 діб

Суддя В. В. Кафтанов
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/9690/13-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2013 Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого судді
Тарасенко С.Б., при секретарі Гаврилюк
К.К., за участю прокурора Комбарової Н.Г,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці подання
начальника кримінально-виконавчої
інспекції Центрально-Міського МВ м.
Горлівки УДПтСУ в Донецькій області
Кирпиченко О.О. у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 06.07.2011 р.
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області за ст. 185 ч.3
КК України до 3 р. позбавлення волі, з
випробуванням на 2 р.

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
06.07.2011 р. на гр. ОСОБА_2 в силу ст. 76 КК
України були покладені такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від покарання
після закінчення строку виконання
вироку, оскільки він за період
іспитового строку до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував, за місцем
проживання характеризується
позитивно, що у відповідності зі ст. 78 ч.
1 КК України є підставою для звільнення
від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
06.07.2011 р. - звільнити у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області на протязі 7
днів з дня її проголошення.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 188/2531/13-к
Провадження № 1-в/188/112/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю : прокурора
Скиби Я.В.

представника КВІ
Андріюк-Проліско В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
старшого інспектора КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, освіта – середня , не
одружений, не працює , раніше судимий

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого
заступника начальника МВ КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_2, засудженого
Петропавлівським районним судом 14.12.2011
року за ч.2 ст.297 КК України до 3 років
обмеження волі , ст. 75 КК України , 2 роки
іспитового строку, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час
перебування на обліку в
Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_2
зарекомендував себе посередньо , до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов»язків суду не порушував. Свої
вчинки усвідомив. Став на шлях
виправлення.

За місцем проживання зарекомендував
себе посередньо, скарг та зауважень
відносно нього від жителів села не
надходило. Згідно матеріалів перевірки
дільничного засуджений
характеризується посередньо, порушень
за місцем проживання не має.

У судовому засіданні представник КВІ
просить суд звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання по
закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення
від покарання ОСОБА_2 по закінченню
іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ,
думку прокурора , вивчивши матеріали
справи вважає , що подання необхідно
задовольнити з оглядом на наступні
обставини.

ОСОБА_2 був засуджений 14.12.2011 р.
Петропавлівським районним судом за ч.2
ст. 297 КК України до 3 років обмеження
волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового
строку, ст. 76 КК України. За період
іспитового строку засуджений
зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався ,
обов'язки суду не порушував.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає ,
що після закінчення іспитового строку
засуджений , який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину , звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1
ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК
України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного йому вироком
Петропавлівського районного суду від
14.12.2011 року по закінченню іспитового
строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_2
вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з наступного дня
після її проголошення.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 0427/3698/2012
№ 5/0427/154/2012
П О С Т А Н О В А

15.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием

прокурора
Грицая С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в Новомосковском
горрайонном суде дело по представлению
начальника Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, судимого, об
освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 21.04.2011 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309
УК Украины к 1 году ограничения
свободы. На основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год. На
основании ст.76 УК Украины на него были
возложены обязанности, являться на
регистрацию в органы исполнения
наказания, и уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства. не
выезжать за пределы Украины.

В настоящее время срок наказания
осужденного истек и отдел
уголовно-исполнительной инспекции г.
Новомосковска государственного
департамента Украины по исполнению
наказаний ходатайствует перед судом об
освобождении осужденного от наказания,
поскольку за время отбывания наказания
он зарекомендовал себя с положительной
стороны.

В судебном заседании
представитель Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции
государственного департамента Украины
по исполнению наказаний поддержал
представление.

Прокурор высказал мнение о возможности
освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что
преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса,
исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует
освободить от наказания, поскольку
срок наказания истек, за это время
осужденный добросовестно выполнял
обязательства, возложенные, на него
судом и зарекомендовал себя с
положительной стороны.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 21 апреля
2011 года.

Постановление обжалованию не
подлежит.

Судья
В.Н. Лыла
Справа № 488/4921/13-к
Провадження № 1-кп/488/225/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

08.10.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Корабельного
районного суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України
призначити на 10-45 год. 16.10.2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 596/2596/13-к
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю: прокурора
Миколаїва І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Гусятин
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000239, що надійшов до
Гусятинського районного суду 01.11.2013
року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському
районному суду Тернопільської області.

01 листопада 2013 року постановлено
ухвалу про відкриття підготовчого
засідання.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
а також обрання обвинуваченому
запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт відповідає
вимогам ст.291 КПК України.

На підставі наведеного та
керуючись положеннями глави 27 КПК
України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України призначити до судового
розгляду суддею одноособово на 27
листопада о 11.00 год. у приміщенні
Гусятинського районного суду.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену, потерпілого,
представників цивільних позивачів,
цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Козяр
Провадження № 11-кп/792/189/13
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:: ч.1 ст.364, ч.1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Дуфнік Л.М., розглянувши
апеляційну скаргу прокурора на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від
19 липня 2013 року,

В с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного
суду від 19 липня 2013 року ОСОБА_1
визнано винуватим у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК
України та призначено покарання за ч.1
ст.364 КК України 2 роки обмеження волі з
позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків строком на 2 роки та штрафом
у розмірі 4250 грн., за ч.1 ст.190 КК України
- 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
біль суворим, остаточно визначено
ОСОБА_1 покарання у виді 2 років
обмеження волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків строком на 2 роки та штрафом
у розмірі 4250 грн.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування основного
покарання з випробуванням із
встановленням іспитового строку 1 рік.

15 серпня 2013 року на вказаний вирок суду
прокурор подав апеляційну скаргу, яка
відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від
19 липня 2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження учасникам
судового провадження разом з копіями
апеляційної скарги, інформацією про їх
права та обов'язки і встановити строк,
протягом якого учасниками можуть бути
подані заперечення на апеляційну
скаргу, до 09 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити, що відповідно до ст.336 КПК
України за клопотанням сторони чи
інших учасників судового провадження,
в тому числі особи, яка тримається в
установі попереднього ув'язнення або
установі виконання покарань, судове
провадження може здійснюватись у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі, яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Дуфнік Л.М.