АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/4/15 Справа № 209/13/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1970 році в
січні 26 числа,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. п. 1,6,9, ст. 187 ч. 4, ст. 185 ч. 1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 та в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
05 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 9, ст. 187 ч. 4, ст. 185 ч. 1 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 23 грудня 2014 року призначення колегіального розгляду не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи № 209/13/13 к.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області при штатному розпису у 9 суддів фактично заповнено посади 7 суддів, з яких 2 судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з жовтня 2014 року знаходяться без повноважень, повноваження судді ОСОБА_11 припиняються 3 лютого 2015 року, у зв`язку з чим програма авторозподілу справ припинила відносно неї авторозподіл за два місяці до закінчення її повноважень, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 приймали участь в ухваленні 06 червня 2014 року вироку щодо ОСОБА_5 , який ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2014 року було скасовано з призначенням нового судового розгляду у тому ж суді в іншому складі суддів, що відповідно до положень ст. 76 ч. 1 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового провадження щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.
Судді: