Єдиний унікальний № 500/2486/15-к
Провадження № 1-кп/500/258/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження
21 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000665, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

21.09.2006 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

20.03.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

14.10.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.10.2012 р. звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців 3 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 стороною обвинувачення обвинувачується у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 1220 грн. з проникненням у приміщення бару «Хвиля», розташованого по АДРЕСА_3 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні разом з клопотанням про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_4 на судовий виклик до суду не з`явився та про причину неприбуття суд не повідомив, порушивши таким чином обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та умови застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а для цього його спочатку слід затримати та доставити в суд.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 30 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2015 р. було проведене підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалою від того ж числа був призначений судовий розгляд зазначеного кримінального провадження на 13.05.2015 р., на 08:30 год., про що також був повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків строком до 14.06.2015 р. з`являтися до слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

В судове засідання на 13.05.2015 р. на 08:30 годину обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про дату час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про його привід на 21.05.2015 р., на 09:00 годину, однак обвинувачений у судове засідання доставлений не був, на адресу суду надійшов рапорт працівника Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якого під час виконання приводу була відвідана адреса: АДРЕСА_1 , де проживає мати обвинуваченого, яка повідомила, що ОСОБА_4 проживає в м. Одеса та надала номер мобільного телефону його співмешканки на ім`я ОСОБА_7 , яка в телефонному режимі повідомила, що ОСОБА_4 дійсно проживає з нею. Також 21.05.2015 р., приблизно о 06:00 год. вказана жінка в телефонному режимі повідомила, що ОСОБА_4 виїхав в бік м. Ізмаїл з автовокзалу м.Одеса. З метою надання часу обвинуваченому ОСОБА_4 прибути до м. Ізмаїл судом була оголошена перерва у судовому засіданні, проте станом на 14:00 годину 21 травня 2015 року обвинувачений у судове засідання так і не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду.

З огляду на викладене, а також того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, він не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , тел. № НОМЕР_1 , адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Свердлова, 63, про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1