overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/492/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.04.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000302 за обвинуваченнями ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.03.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком сім днів.

У вказаний термін прокурор усунув недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченнями ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.05.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 2004/1-221/11

11 жовтня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошеї Н.М. за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про визнання її представником адвоката ОСОБА_2І по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України. В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання її представником адвоката ОСОБА_2, з яким у неї укладено договір на надання юридичних послуг.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка просила задовольнити заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає за можливе визнати адвоката ОСОБА_2 представником потерпілої ОСОБА_1

Керуючись ст. 267 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої задовольнити, визнати адвоката ОСОБА_2 представником потерпілої ОСОБА_1

СУДДЯ
Справа № 639/6280/15-к
Провадж. № 1-кс/639/867/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.07.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області впродовж 24-годинного строку з моменту отримання прокуратурою копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 13.07.2015 року вх. №7865.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2857/15-к
Номер провадження 1-в/629/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе з позитивного боку. Тимчасово не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Розлучений, дітей неповнолітніх на утриманні не має. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки виконав, за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/1077/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «14» год. «00»хв., 21.07.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 644/2963/13-к
№/п 1-кп/644/140/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 квітня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000805 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру та цивільного позову. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000805 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000805 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 квітня 2013 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 635/1138/13-к
Производство № 1/635/509/2013
18 июня 2013 года поселок Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в поселке Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 УК Украины.
В производстве Харьковского районного суда, Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатной юридической помощи, в обоснование которого ссылается на отсутствием средств для самостоятельного привлечения защитника.
Согласно требованиям п.2 ч.5 ст 47 УПК Украины Защитник назначается в случае, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 о назначении защитника, поскольку отсутствие у подсудимого средств для самостоятельного привлечения защитника, согласно требованиям п.2 ч.5 ст. 47 УК Украины, является основанием для привлечения защитника по назначению и необходимо для обеспечения права обвиняемого на защиту,
Руководствуясь ст.ст. 47,263, УПК Украины
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 о назначении защитника удовлетворить
Поручить Харьковскому областному центру по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить подсудимому ОСОБА_4 , обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 УК Украины.
Судебное рассмотрение уголовного дела назначить на 26 июня 2013 года на 14 часов 00 минут.
Копию постановления направить в Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 646/8119/15-к
Провадження № 1-кп/646/504/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
15.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 14.05.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 02.03.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки один місяць,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 14.05.2015 року, пов`язаному з заволодінням чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року, о 11 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2036/1-412/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 ноября 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производство Чугуевского горсуда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины.
По мнению прокурора оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Дело подсудно Чугуевскому горсуду. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому горсуду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. В ходе предварительного рассмотрения дела не установлены такие нарушения УПК, которые бы препятствовали бы назначению дела к слушанию. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявления обвинения, которое не было предъявлено, не усматривается квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
В отношении обвиняемого ОСОБА_4 суд считает необходимым изменить меру пресечения на содержание под стражей, поскольку он неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, освободился из мест лишения свободы в августе 2011 гола по отбытию срока наказания и вновь совершил преступление, ведет бродячий образ жизни, не имеет паспорта и постоянного места жительства, и может скрыться от суда.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245,253,256,264 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №2036/1-3412/2011г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09 часов 07.12.2011 года в зале Чугуевского горсуда с участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
В отношении подсудимого ОСОБА_4 , родившегося 14.07.1967 года в селе Терновая Чугуевского района Харьковской области, меру пресечения изменить на содержание под стражей в условиях СИЗО №27 Департамента исполнения наказаний в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

30.01.2012 года дело №2036/1-427/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..185 ч.1 УК Украины, -
у с та н о в и л:
30 января 2012 года в судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод потерпевшей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
Применить привод свидетеля:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.:
АДРЕСА_2 , в судебное заседание назначенное на 15.02.2012 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. По делу не имеется оснований для изменения обвиняемому меры пресечения. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины на 02.04.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание назвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/1604/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 травня 2012 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев заявления ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 об отказе от защитника,

В ходе судебного разбирательства при разъяснении прав подсудимым ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , они отказались от защитника, заявив суду, что могут самостоятельно осуществлять свою защиту в суде.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным принять отказ от защитника у подсудимых суд считает возможным принять отказ, поскольку они тказался от защитника добровольно, по собственной инициативе, заявив, что могут силу своих знаний и опыта осуществлять свою защиту сами
Руководствуясь ст.ст. 46, 263,294 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Принять отказ от защитника подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвиняемых по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья-
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

31 июля 2012 года Дело №2036/2310/2012
Производство № 1/2036/281/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.307 УК Украины, -
у с та н о в и л:
31.07.2012 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
В отношении данных свидетелей судом 27.06.2012 года и 12.07.2012 года уже выносились постановления о приводе, выполнение которых поручалось Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области. Причин невыполнения постановления суда о приводе указанных свидетелей Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области не предоставил, в связи с чем суд вынужден повторно применить привод в отношении свидетелей.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , прож.: город АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: город АДРЕСА_2 , в судебное заседание назначенное на 04.10.2012 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 ,
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: