справа № 462/2403/14-к

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину, 2010 року народження, не працюючого, голови громадської організації «Руський рух України», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.07.2013 Сихівським районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 85 580 гривень,

встановив:

08 квітня 2014 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_7 , звернулася з клопотанням щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.06.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122, за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_6 , 02.04.2012 року, будучи директором ПП «Будпрод-Захід», не будучи службовою особою в силу відсутності у його підпорядкуванні найманих працівників, діючи у власних інтересах, здійснив підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання для отримання кредиту, внісши неправдиві відомості до довідки про суму заробітної плати та інші прибутки на своє ім`я, в котрій містились неправдиві відомості про нараховану і отриману ним на ПП «Будпрод-Захід» заробітну плату за період жовтня 2011 по березень 2012 року на посаді директора вказаного приватного підприємства, фактично знаючи, що зміст такого документу не відповідає дійсності, діючи умисно, з метою підтвердження своєї платоспроможності, використав її у відділення № 3 Філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк Фінанси та Кредит», що за адресою: м.Львів, вул. Хотинська, 2.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, перебуваючи у АТ «Банк Фінанси та Кредит», що у м.Львові по вул.Хотинська, 2 надав працівнику банку завідомо неправдиву інформацію про те, що він працюючи директором ПП «Будпрод-Захід» за період жовтня 2011 по березень 2012 років отримав заробітну плату в сумі 65000 грн. На підставі наданої інформації 02.04.2012 між ОСОБА_6 та АТ «Банк Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір №003-008791/12-000938-вкл-к, згідно якого останній отримав кредитні кошти в сумі 15 000 грн.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені вказаних злочинів підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою АТ «Банк Фінанси та Кредит» від 21.06.2013 року, про вчинене кримінальне правопорушення; листом ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про те, що звітність по формі 1-ДФ ПП «Будпрод-Захід» за період 2008-2013 рр. не подавало у ДПІ; листом ГУ ПФУ у Львівській області, відповідно до якого ПП «Будпро-Захід» у 2012 році звітів не подавало, а також інформація на ОСОБА_6 за січень-березень, листопад 2012 року в базі даних персоніфікованого обліку відсутня; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та висновком судової почеркознавчої експертизи № 6/178 від 25.03.2014 року.

Підставою для внесення клопотання про обрання вищевказаного запобіжного заходу вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що підозра у вчиненні злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6 , є необгрунтованою, а посилання стороною обвинувачення на наявність ризику в тому, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є безпідставним, оскільки реєстрація і наявність житла в м.Бахчисараї (АРК) не є підтвердженням наведених доводів сторони обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 08.04.2014 року о 15.30 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: заявою АТ «Банк Фінанси та Кредит» від 21.06.2013, про вчинене кримінальне правопорушення; листом ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про те, що звітність по формі 1-ДФ ПП «Будпрод-Захід» за період 2008-2013 рр. не подавало у ДПІ; листом ГУ ПФУ у Львівській області відповідно до якого, ПП «Будпрод-Захід» у 2012 році звітів не подавало, а також інформація на ОСОБА_6 за січень-березень, листопад 2012 року в базі даних персоніфікованого обліку відсутня; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та висновком судової почеркознавчої експертизи № 6/178 від 25.03.2014 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, однак, він раніше судимий - 29.07.2013 року Сихівським районним судом м.Львова також за злочин у сфері господарської діяльності та за ч.4 ст.358 КК України, яка йому інкримінується і в даному кримінальному провадженні. Крім цього, ОСОБА_6 зареєстрований та має у власності житло за межами м.Львова, а саме у м.Бахчисарай (АРК), що, з огляду на теперішній статус цього регіону України, може створити перешкоди для виклику ОСОБА_6 на слідчі дії під час досудового розслідування та розгляду справи в суді. Також встановлено, що підозрюваний не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів, відмовляється надавати будь-які показання з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень, що звичайно є його правом, яке охороняється ст.63 Конституції

України, проте, одночасно свідчить про відсутність бажання підозрюваного сприяти встановленню істини у даному кримінальному провадженні і дієвості такого. При цьому, не можуть братись до уваги доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 до цього часу з`являвся за першим викликом слідчої, чому підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки повідомлення про підозру оголошене ОСОБА_6 лише 08.04.2014 року, а можливість того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, враховуючи наведені обставини, реально існує, такі ризики доведені стороною обвинувачення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, процесуальних дій слідчого та процесуальної поведінки підозрюваного, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до суду та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) прибувати у кабінет слідчого відділу № 408 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Городоцькій, 126 у м.Львові, до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 2 рази на тиждень, а саме по понеділках та четвергах у період з 15-ї до 17-ї години;

3) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1