Справа № 393/118/15-к
пров. 1-в/393/4/15

12 лютого 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області.
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка, клопотання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі в порядку ч.2 ст.78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району Кіровоградської області, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
Відповідно до подання інспектора Новгородківської КВІ ОСОБА_5 , вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2013 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
ОСОБА_3 на облік Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції поставлений 21.08.2013 року. 22.08.2013 року засуджений під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, обов`язками, покладеними на нього вироком суду та наслідками ухилення від відбування покарання.
Вироком суду на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України покладені обов 'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОВП;

· повідомляти ОВП про зміну місця проживання;

· періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 злісно ухиляється від відбування покарання з випробувальним терміном, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, під час випробувального терміну засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

· 19.07.2013 року - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф в сумі 85 грн.;

· 20.05.2014 року - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф в сумі 85 грн.;

· 17.01.2015 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження.

За порушення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком з боку співробітників Новгородківської КВІ засудженому було винесено 2 офіційних письмових попередження про недопустимість ухилення від відбування покарання та попереджалось про те, що покарання з випробуванням може бути скасовано.

Але на попередження ОСОБА_3 не реагує, систематично вчинює адміністративні правопорушення, продовжує злісно ухилятися від відбування покарання. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.

Наведені факти вказують на те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення ставати не бажає, систематично вчинює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що може стати причиною скоєння ним нового злочину.

В судовому засіданні інспектор Новгородківського КВІ наполягала на задоволенні подання.

Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі. При цьому пояснив, що останнє правопорушення він взагалі не вчиняв, а працівники міліції склали безпідставно протокол про адміністративне правопорушення.

Прокурор заперечував щодо задоволення подання, так як у вчиненні адміністративних правопорушень не має систематичності, та засуджений характеризується за місцем проживання позитивно.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що підстав для задоволення подання та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі не має з наступних підстав.

В судовому засіданні представник КВІ підтвердила той факт, що обов`язки покладені на ОСОБА_3 вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області суду від 17.07.2013 року, останній виконував та не порушував їх. Періодично з`являється на реєстрацію, повідомляє КВІ про зміну проживання, посередньо характеризується за місцем проживання.

Постанову суду від 19 липня 2013 року суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинене 04.07.2013 року, тобто до винесення вироку.

Постанову начальника Новгородківського РВ УМВС України від 17.01.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд ставить під сумнів, оскільки вона прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року, оскільки в ньому не зазначено свідків правопорушення та відсутні їхні підписи в протоколі.

Таким чином, оскільки суд не бере до уваги скоєння ОСОБА_3 04.07.2013 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а постанову від 17.01.2015 року ставить під сумнів, то в діях засудженого відсутнє систематичне порушення громадського порядку. Інших доказів про систематичне скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_3 та не бажання останнього ставати на шлях виправлення інспектор КВІ суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6