Дело № 1-101/07/08
2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Муратовой С.А.
при секретаре - Нагорной Ю.А.
с участием прокурора - Марочкина
адвоката - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины,
украинки, ранее не судимой, с неоконченным средним образованием, не работающей,
не замужем, имеющей несовершеннолетних детей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,-по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 7 октября 2005 года примерно
в 16 часов, находясь возле торгового киоска, расположенного по АДРЕСА_2,
действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое завладение чужим
имуществом, стала избивать руками и ногами ОСОБА_3, причинив при этом ссадины
на голове, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 7572 от 19
октября 2005 года, относится к легким телесным повреждениям, после чего завладела
принадлежащей ему курткой, стоимостью 400 гривен, с похищенным с места
совершения преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном
ей обвинении виновной себя признала полностью, пояснила, что она при указанных
обстоятельствах завладела курткой, принадлежавшей потерпевшему, подтвердила
факты и обстоятельства совершения преступления, в содеянном чистосердечно
раскаялась, и не оспаривала собранные по делу доказательства, просила их не
исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем
Принимая во внимание, что показания подсудимой в
судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и
достоверность указанных в деле доказательств ей не оспариваются, последствия
применения ст.299 УПК Украины подсудимой разъяснены, исследование в остальной
части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.З ст. 299
УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст.
299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд
считает полностью доказанной вину подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления
и квалифицирует его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое отнесено к тяжким преступлениям, а также данные о
личности подсудимой ОСОБА_2, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет
несовершеннолетних детей: дочь
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, дочь
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, ранее не судима, на учетах у
врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Материальный ущерб возмещен путем
изъятия похищенного в натуре, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, о
чем подал заявление (л.д. 40).
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2,
судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что
исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей
наказание в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст. 75 УК
Судьба вещественных доказательств разрешается в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2
от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
ОСОБА_2 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
обязанности: І.не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; 2.сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства; 3. периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: кожаную куртку, находящуюся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 39,41) - оставить в распоряжении
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2
изменить из содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о
невыезде. Освободить осужденную ОСОБА_2 из- под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной
Судья