Кримінальне провадження № 703/756/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №0001074 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 02 квітня 1993 року Черкаським обласним судом за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 93 п. «б», «е», ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України;

- 30 жовтня 2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України;

- 17 грудня 2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України;

- 11 грудня 2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 162 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, а повторно, 4 червня 2013 року близько 10 год. з метою викрадення чужого майна, шляхом відмикання вхідних дверей, ключем знайденим у схованці, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_15 гроші в сумі 800 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 12 липня 2013 року близько 17 год. з метою викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник в будинок АДРЕСА_4 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_19 , гроші в сумі 770 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 29 липня 2013 року близько 13 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом відмикання вхідних дверей, ключем знайденим у схованці, проник в будинок АДРЕСА_5 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: гроші в сумі 1 800 грн., 200 дол США, що в перерахунку за встановленим НБУ курсом становить 1 598 грн. 60 коп., золоту каблучку вагою 2,31 г вартістю 623 грн. 70 коп., золоту каблучку вагою 5,48 г вартістю 1479 грн. 60 коп., золоту каблучку вагою 2,3 г вартістю 621 грн., золоту каблучку вагою 1 г вартістю 270 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 392 грн. 90 коп.

Він же, повторно, 12 серпня 2013 року близько 15 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_6 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно належне ОСОБА_20 , а саме: гроші в сумі 2 159 грн. та три золоті коронки вагою по 1 г та вартістю по 415 грн. кожна, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 404 грн.

Він же, повторно 15 вересня 2013 року близько 16 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_7 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_10 гроші в сумі 1500 дол. США, що в перерахунку за встановленим НБУ курсом становить 11 989 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 23 вересня 2013 року близько 16 год., з метою викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник в будинок АДРЕСА_8 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_21 , гроші в сумі 1400 грн., чим заподіяв потерплій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, у невстановлений слідством день у вересні 2013 року, близько 10 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_9 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_22 гроші в сумі 13000 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 12 жовтня 2013 року близько 10 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_10 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_12 , гроші в сумі 1500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 13 жовтня 2013 року близько 12 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_9 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно належне ОСОБА_14 , а саме: гроші в сумі 700 грн., золоті сережки вагою 5 г вартістю 1350 грн., золоту каблучку вагою 5 г вартістю 1350 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3 400 грн.

Він же, повторно, 16 жовтня 2013 року близько 10 год., з метою викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник в будинок АДРЕСА_11 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_17 гроші в сумі 4000 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, у невстановлений день на початку жовтня 2013 року близько 11 год., з метою викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію подвір`я по АДРЕСА_9 , де знайшовши захований у дворі ключ від замка вхідних дверей проник до будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно належне ОСОБА_13 , а саме : гроші в сумі 3000 грн., золоту каблучку вагою 1 г вартістю 270 грн., золотий ланцюжок вагою 2 г вартістю 540 грн., срібну каблучку вагою 3 г вартістю 13,5 грн., срібну каблучку вагою 2 г вартістю 9 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 832 грн. 50 коп.

Він же, повторно, у невстановлений день на початку жовтня 2013 року близько 11 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом відмикання вхідних дверей, ключем знайденим у схованці, проник в будинок АДРЕСА_12 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_11 , гроші в сумі 20 000 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 7 листопада 2013 року близько 11 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом відмикання вхідних дверей, ключем знайденим у схованці, проник в будинок АДРЕСА_13 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_16 гроші в сумі 5000 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 10 листопада 2013 року близько 14 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_13 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно належне ОСОБА_18 , а саме: гроші в сумі 300 грн., золотий ланцюжок вагою 20 г вартістю 5 400 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.

Він же, у невстановлені день та час у жовтні 2013 року на березі р. Тясмин в м. Сміла, незаконно придбав, знайшовши в кущах, предмет, який, згідно висновку експерта № 5/101 від 19 листопада 2013 року є корпусом ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, спорядженої бризантною вибуховою речовиною тротилом масою 50-56 грамів, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати до 10 год. 18 листопада 2013 року, коли вказаний боєприпас був вилучений працівниками міліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч. 3 ст. 185 КК України, а також як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений під час судового розгляду, свою провину в межах пред`явленого обвинувачення визнав повністю, пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності, та надав показання, що, після звільнення з місць позбавлення волі у 2012 році, він спочатку влаштувався на роботу, але він доглядав за старенькою бабусею, та грошей на проживання і харчування весь час не вистачало, тому він став на злочинний шлях, та почав здійснювати крадіжки із будинків, які обирав випадково. Так він заходив на подвір`я та відшукував у загальновживаних для таких цілей місцях ключі, якими відкривав вхідні двері у будинки, а звідти викрадав гроші та цінні речі. При цьому намагався в будинку не порушувати порядку. Так він 4 червня 2013 року із будинку АДРЕСА_3 викрав 800 грн.; 12 липня 2013 року з будинку АДРЕСА_4 - 770 грн.; 29 липня 2013 року з будинку АДРЕСА_5 викрав 1 800 грн., 200 дол США та три золоті каблучки;12 серпня 2013 року з будинку АДРЕСА_6 звідки викрав 2 159 грн. та три золоті коронки; 15 вересня 2013 року з будинку АДРЕСА_7 -1500 дол. США; 23 вересня 2013 року з будинку АДРЕСА_8 - 1400 грн., у вересні 2013 року з будинку АДРЕСА_9 - 13000 грн.; 12 жовтня 2013 року з будинку АДРЕСА_10 - 1500 грн.; 13 жовтня 2013 року з будинку АДРЕСА_9 викрав гроші в сумі 700 грн., золоті сережки та золоту каблучку; 16 жовтня 2013 року з будинку АДРЕСА_11 викрав гроші в сумі 4000 грн.; на початку жовтня 2013 року з будинку АДРЕСА_14 викрав гроші в сумі 3000 грн., золоту і дві срібні каблучки та золотий ланцюжок; на початку жовтня 2013 року з будинку АДРЕСА_12 викрав гроші в сумі 20 000 грн.; 7 листопада 2013 року з будинку АДРЕСА_13 - 5000 грн.; 10 листопада 2013 року з будинку АДРЕСА_13 викрав гроші в сумі 300 грн. та золотий ланцюжок вагою 20 г вартістю 5 400 грн.. Всі викрадені гроші він витрачав на проживання, та утримання своєї хворої бабусі а також дівчини, з якою починаючи з вересня 2013 проживав у м.Сміла, де винаймали квартиру. Крім того, в жовтні 2013 року на березі р. Тясмин в м. Сміла, він знайшов предмет, зовні схожий на гранату, та хотів зробити із неї «попільничку», тому забрав собі, переніс додому і залишив там зберігатись, а 18 листопада її виявили та вилучили працівники міліції. У скоєному щиро розкаявся, заявлені цивільні позови визнав повністю, висловив бажання відшкодовувати потерпілим завдану шкоду, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що 4 червня 2013 року працювала на присадибній ділянці, що по АДРЕСА_3 , зайшовши в будинок зрозуміла, що в ньому був хтось сторонній, та виявила зникнення грошей в сумі близько 800 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 29 липня 2013 року виявила зникнення зі свого будинку, що по АДРЕСА_5 , грошей у сумі 1800 грн. та 200 дол. США та чотирьох золотих каблучок. При цьому ключ від будинку залишався у звичайному місці, де його ховала, а вхідні двері пошкоджені не були. Пізніше до її будинку для проведення слідчого експерименту приводили обвинуваченого, який вірно вказував місця, де були заховані речі, що зникли.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що у вересні 2013 року, коли приїхала додому з м. Київ, то виявила відчиненими внутрішні двері свого будинку, ключі від яких зберігала у схованці та виявила зникнення 1500 дол. США.

Потерпіла ОСОБА_22 надала суду показання, що у вересні 2013 року виявила зникнення зі свого будинку, що по АДРЕСА_9 , грошей в сумі 13000 грн., які були сховані в трьох різних місцях її будинку, при цьому двері не були пошкоджені.

Потерпіла ОСОБА_12 , суду показала, що 12 жовтня 2013 року після повернення з ринку, виявила, що в будинку був хтось чужий, та зі шкатулки зникли 1500 грн.

Потерпіла ОСОБА_14 надала суду показання, що в жовтні 2013 року, повернувшись додому, по АДРЕСА_9 , по положенню ключа у схованці зрозуміла, що в будинку був хтось чужий, та виявила відсутність захованих 700 грн. і золотих прикрас.

Потерпіла ОСОБА_17 надала суду показання, що 16 жовтня 2013 виявила зникнення грошей в сумі 4000 грн. які ховала в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_11 .

Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що на початку жовтня 2013 року виявила що з її будинку по АДРЕСА_14 , зникли золоті і срібні прикраси та 3000 грн. При цьому будинок завжди був зачинений, порушення обстановки не помічала, ключі ховала у дворі коли кудись відходила.

Потерпіла ОСОБА_11 надала суду показання, що з 21 вересня 2013 року перебувала на лікуванні, а коли 7 жовтня повернулася до свого будинку, по АДРЕСА_12 , то виявила зникнення грошей в сумі 20000 грн., які були сховані в сумці у шафі. Ключ від будинку на час відсутності залишала у схованці.

Потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що 7 листопада 2013 року ненадовго залишала будинок, та коли повернулась будинок виявився відчинений, а потім виявила зникнення зі схованки грошей в сумі 5000 грн. До правоохоронних органів не зверталася, а через кілька днів привезли обвинуваченого, який вказав на місце, звідки викрав гроші.

Потерпіла ОСОБА_18 надала суду показання, що 10 листопада 2013, поки вона була на грядці, з будинку викрали кошти в сумі 300 грн. а також золотий ланцюжок вагою 20 г.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 і допитаних судом потерпілих повністю відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства на підтвердження тих обставин, що ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в наслідок скрутного матеріального стану, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України є рецидив злочинів, а за ч.3 ст. 185 КК України вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі; особу винного, який за місцем проживання та тримання під вартою характеризується виключно позитивно, перебуваючи на волі утримував бабусю що має ряд захворювань, але разом з тим раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті і не погашені судимості, що вказує на його стійке небажання виправитися та схильність до вчинення злочинів та правопорушень; його відношення до вчиненого, а саме те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи всі наведені обставини, на думку суду, забезпечити виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, можливо лише за умови призначення покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкцій статей КК України, за якими він притягується до відповідальності, та не вбачає підстав, для застосування вимог ст.ст. 69 та 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив два кримінальних правопорушення, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз, тому витрати на залучення експертів в сумі 1 969 грн. 16 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 ..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, тому в час відбування покарання ОСОБА_7 слід врахувати час його тримання під вартою з 14 листопада 2013 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого на їх користь матеріальної шкоди завданої злочином, слід задовольнити в повному обсязі, оскільки матеріальної шкоди потерпілим завдано винними протиправними діями ОСОБА_7 та він визнав суму заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 14 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 - 800 гривень; ОСОБА_19 - 770 гривень; ОСОБА_9 - 6392 гривень 90 копійок; ОСОБА_20 - 3404 гривень; ОСОБА_10 - 11989 гривень 50 копійок; ОСОБА_22 - 13000 гривень; ОСОБА_12 - 1500 гривень; ОСОБА_14 - 3400 гривень; ОСОБА_17 - 4000 гривень; ОСОБА_13 - 3832 гривень 50 копійок; ОСОБА_11 - 20000 гривень; ОСОБА_16 - 5000 гривень; ОСОБА_18 - 5700 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1 969 грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області металеві рештки боєприпасу; аркуш картону (квитанція №221); сліди рук, сумка жіноча (квитанція № 47) знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 17 квітня 2015 року включно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не заперечувались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1