overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5648/14-к

30.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , 1961 р.н., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , 1961 р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 12.05.2014 року о 09.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13187/14-к

26.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду з цією скаргою на дії слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 щодо відмови в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування по справі за підозрою ОСОБА_6 в повному обсязі, з протоколами допиту свідків та потерпілого тощо. Просив визнати незаконним та скасувати рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 , яке оформлено постановою від 20.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З пояснень слідчого вбачається, що в дайни час було повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вказана обставина підтверджується копією дорученням про відкриття мтареіалів досудового розслідування від 22.09.2014 року, в якій підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, включаючи можливість робити копії.
За таких підстав, враховуючи, що слідчим самостійно було припинено дію яка оскаржується заявником, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7719/15-к

06.07.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 15.07.2010 Дніпровським райсудом м. Херсона за ст.ст. 186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 25.12.2008. Кінець строку 25.12.2015р. Раніше не однократно судимий.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його від не відбутої частини призначеного покарання.

Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надала суду характеризуючи матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 . Клопотання засудженого підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в Північній колонії характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнення погашені. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення. Працевлаштований в котельній установи.. До праці ставиться відповідально. Згідно вироку суду має позов в розмірі 65390,73 грн. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує..

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 5 місяців 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/761/13 р. Головуюча у 1-й інстанції Охтень А.А.
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця «18» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка В.Г.
Суддів:Дубченка А.П., Вороненко Т.В.
З участю прокурораКоломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, і захисника ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, уродженця м. Знамянка

Кіровоградської області, має середню освіту, одруженого,

жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі на шість років.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 у рахунок відшкодування за матеріальні збитку і моральну шкоду на користь

-ОСОБА_7 153 000 гривень,

-ОСОБА_8 160 738 гривень 46 копійок.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за те, що він 10 серпня 2008 року під час керування автомашиною марки ГАЗ-5301 і руху по дорозі Голо Пристань - с. Долиатівка Голопристанського району Херсонської області на її тринадцятому кілометрі порушив п. 1.2а, 2.3б, 11.2,, 11.3, 13.1, 31.1 Правил дорожнього руху, зокрема, при наявності автомобілів, що рухалися у зустрічному напрямку не вибрав залежно від осі дороги безпечний для розїзду боковий інтервал в результаті чого допустив спочатку зіткнення з автомобілем марки « Мітсубіші Галант» під керуванням ОСОБА_9, після чого виїхав на полосу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки « Мітсубіші Лансер» під керуванням ОСОБА_10 В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_10 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілих.

На вирок суду прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді, і захисник ОСОБА_5 подали апеляції і справа призначена для розгляду в апеляційному суді на 18 червня 2013 року. На час розгляду справи засуджений азявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом для захисту його інтересів. Колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 КПК України(1960 р.), колегія суддів -

у х в а л и л а :

Розгляд цієї кримінальної справи перенести на дев»яту годину 02 липня 2013 року про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2642/13-к
номер провадження 1-кп/695/4/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000203 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 28.07.2014 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно свідків.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволенні даного клопотання.

Суд вважає, що пояснення свідків є суттєвими тому застосовує до свідків примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7 проживаючий АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 проживаючий АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити Начальнику Канівського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Канівському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який надійшов від ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , зазначивши ,що вона порушила ст.306 КПК України затягує розгляд заяви в триденний термін ,аж на 16 днів, в порядку ст.303-307 КПК України, викликає сумнів в неупередженості та протирічить Закону України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного відводу,оскільки він безпідставний.

Заслухавши заявницю ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши відвід та наявні матеріали, суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_5 в порядку ст.303-307 КПК України ,яка надійшла до суду 10 грудня 2014 року та призначена до судового розгляду на 09 годину 26 грудня 2014 року.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України « слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обстави, які викликають сумнів у його неупередженості.»

Оскільки виникають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та з метою уникнення в подальшому скарг на його дії, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1043/15-к
Номер провадження 1-кп/722/57/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000251 від 03.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 30.06.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000251 від 03.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «15» липня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/8054/2012
Провадження по справі 1/2506/438/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Домашенка О.В.

захисника ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.10.2012 р. о 08.30 год., про що повідомити прокурора та захисника, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1/2506/511/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Самоненко О.Л.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК Українидо розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10:00 год. 23 листопада 2012 р., про що повідомити прокурора, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/593/13- к
Номер провадження 1-кс/750/82/13
У Х В А Л А

28.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцова О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000134 по підозрі ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України психологічної експертизи, проведення якої просить доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. На вирішення експертизи просить поставити питання, які стосуються психічного стану ОСОБА_2, оскільки вже проведена судово-психіатрична експертиза дала відповіді лише на питання щодо перебування підекспертного у стані осудності. Клопотання захисника про призначення психологічної експертизи слідчим було відхилено.

Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи проведену експертизу достатньою для правильної кваліфікації діяння.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 23.11.2012, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, використовуючи карабін "Сайга", наніс ОСОБА_3 кілька поранень, він яких останній помер. Конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник внаслідок систематичного порушення тиші з боку ОСОБА_3 у будинку, де проживає ОСОБА_2

Таким чином, душевний стан ОСОБА_2 є важливим для кваліфікації діяння, і у даному кримінальному провадженні слід призначити відповідну експертизу.

Питання, що виносяться на вирішення експертизи, слідчий суддя визначає, виходячи із значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000134 експертизу, проведення якої доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи перебував ОСОБА_2 під час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, у емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку, і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)?

2. Чи перебував ОСОБА_2 під час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, у стані сильного душевного хвилювання?

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцова О.В. надати на вимогу експертної установи матеріали кримінального провадження № 0000134, та забезпечити доставлення ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/2191/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме 12.11.2014 р. о 10.15 год.
Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/607/15-к
Провадження № 1-кп/750/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпіла у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.01.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 лютого 2015 року на 12.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1