Провадження 1-кс/127/6522/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого ,раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

Дане клопотання мотивоване тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР 0005659 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , 06.08.2014 року приблизно о 21:30 годині перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив гірський велосипед марки «Турист», червоно-сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним велосипедом. Реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, керуючись жагою до легкої наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вивів з території домоволодіння велосипед. Потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи в цей час також на проїжджій частині АДРЕСА_3 , помітила ОСОБА_5 , який вів належний їй велосипед. Побачивши дане, потерпіла намагалась зупинити вчинення правопорушення, а саме викрикувати, щоб останній зупинився. Після чого ОСОБА_6 почала разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_8 наздоганяти ОСОБА_5 , який розуміючи, що його протизаконні дії стали очевидними для потерпілої та сторонніх осіб, які намагаються припинити його діяння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном, сів на вказаний велосипед та з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 681 від 19.08.2014 року, на суму 1117,06 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

26 серпня 2014 року склавши письмове повідомлення ОСОБА_9 про підозру, було здійснено його виклик через його матір ОСОБА_10 , але він не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не з`явився і на повістку вручену 28 серпня 2014 року під розписку його матері ОСОБА_10 .

Допитавши як свідків матір ОСОБА_9 ОСОБА_10 та його сусідку ОСОБА_11 , було з`ясовано, що з дня повідомлення його мамі про те, що йому необхідно з`явитись до міліції підозрюваний ОСОБА_9 , вдома не з`являвся, тим самим переховуючись від органів досудового слідства і його місцезнаходження невідоме.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, освіта середня-спеціальна, постійного місця роботи не має, раніше судимий ІНФОРМАЦІЯ_2 , Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 31.10.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк до 4 років та 6 місяців; 01.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 04.08.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, 25.06.2014 року, ОСОБА_5 СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було вручено повідомлення про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 26.06.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого до 26.08.2014 року, проживає АДРЕСА_2

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_5 , а також показаннями потерпілої ОСОБА_13 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою лише кілька днів та після виклику до слідчого, з місця проживання зник, що підтверджується показаннями допитаного свідка ОСОБА_14 матері підозрюваного, котра проживає разом з ним, а також допитаної як свідка сусідки ОСОБА_11 . На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

08.09.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

У зв`язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0005659 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчинені злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше судимий 28.04.2000 року, Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 31.10.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк до 4 років та 6 місяців; 01.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 04.08.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, що вказує на наявність підстав вважати, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1