Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6963/15-к
Провадження № 1-кс/644/448/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова скаргу ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» про скасування постанови від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000181, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі представник заявника просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000181 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, повідомив секретарю що не з`явиться в судове засідання, так як знаходиться у відпустці.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.03.2015 року було закрито кримінальне провадження №0000181 за відсутності в діянні складу кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України.

Вислухавши представника заявника, дослідивши надані заявником докази, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п.15, 16 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 і 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Частиною 1 ст.94 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як видно із постанови про закриття кримінального провадження, 01.05.2011 року ОСОБА_5 , назвавшись співробітником ТОВ «Роганський м`ясокомбінат», здійснив заправку особистого транспортного засобу «БМВ» державний № НОМЕР_1 маркою бензину 95 в кількості 56 літрів на АЗС № 6 ТОВ «Грант Експрес» у с.Бзів Київської області без внесення оплати, чим завдав шкоди ТОВ «Роганський м`ясокомбінат» на суму 565 грн.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий посилається на протокол допиту як свідка самого ОСОБА_5 , якого заявник обвинувачує у скоєні злочину, а також на протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На підставі цих показань свідків старший слідчий і прийшов до висновку про те, що не зібрано даних про те, що ОСОБА_5 скоїв злочин за ч.1 ст.190 КК України. Як видно із оскаржуваної постанови, свідок ОСОБА_7 підтвердила вказані вище обставини протиправних дій ОСОБА_5 , викладені слідчим у постанові. Із показань свідка ОСОБА_6 видно, що на час заправки автомобіля бензином, ОСОБА_5 вже був звільнений з роботи в ТОВ «Роганський м`ясокомбінат».

Заслуговують на увагу пояснення представника заявника про те, що старшим слідчим не надана оцінка показанням директора ТОВ «Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_8 і бухгалтера ОСОБА_9 щодо вказаних обставин, чиї показання спростовують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що старший слідчий не надав слідчому судді докази того, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Суду старшим слідчим не було надано жодного доказу, на які посилається старший слідчий у вказаній постанові про закриття провадження, як не були надані і самі матеріали кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд скасовує вказану вище постанову старшого слідчого.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000181 за відсутності в діянні складу кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України та продовжити досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1