Справа№11-149, 2007року
Головуючий в 1-й інс
Категорія: постанова
Допові
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року
Колегія суддів Судової па
лати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельниць
кої області у складі:
головуючого - судді
Дуфнік Л.М.
суддів
Май
данюк К.І., Цугеля І.М.
з участю прокурора
Янюк
а А. І.
представника ТОВ „Агрослу
ч" Куца В.В.
представників ДПІ Воєводс
ького О.С, Пославської О.В.
розглянула у відкритому су
довому засіданні справу за а
пеляцією представника ТОВ „А
грослуч" на постанову Старок
остянтинівського районного
суду від 18 січня 2007 року.
Цією постановою надано до
звіл Старокостянтинівській
об'єднаній державній податк
овій інспекції на проведення
позапланової виїзної докуме
нтальної перевірки ТОВ „Агро
случ" з питань дотримання вим
ог податкового та валютного
законодавства протягом 2005-2006 р
оків терміном 10 робочих днів,
починаючи з 22 січня 2007 року, а в р
азі оскарження даної постано
ви - з наступного дня після роз
гляду апеляції апеляційним с
удом при умові не скасування
цієї постанови,
Своє рішення суд мотивував
тим, що відділом податкової м
іліції ДПІ у Хмельницькому р
айоні ДПА у Хмельницькій обл
асті заведена оперативно-роз
шукова справа і здійснюється
перевірка інформації щодо п
орушень чинного законодавст
ва України з питань оподатку
вання службовими особами ТОВ
„Агрослуч"(код за ,м.
Старокостянтинів, пров.В.Бар
ки, 31), а саме директором ОСОБ
А_1 та головним бухгалтером
ОСОБА_2
Під час проведення заходів
, направлених на виявлення пр
авопорушень в сфері оподатку
вання, встановлено, що слу
жбові особи ТОВ „Агрослуч
" протягом періоду з 01.01.2005
року по 31.03.2006 року ухилялись від
сплати податку на додану вар
тість та податку на прибуток
підприємств шляхом використ
ання при здійсненні фінансов
о-господарської
діяльності суб'єктів підпр
иємницької діяльності - юрид
ичних осіб, які мають ознаки

„фіктивності". Розмір опера
цій з купівлі-продажу товарн
о-матеріальних цінностей, що

проведені з підприємствам
и вказаної, категорії , свідчи
ть про те, що ТОВ „Агрослуч" не

сплачено до бюджету податк
ів в особливо великих розмір
ах, чим державі спричинено зн
ачні
збитки.
Так, розмір здійснення опер
ацій з придбання товарів в пе
ріод з 01.07.2005 року по
15.02.2006 року з ПП „Сатурн",( к
од , м.Київ, вул.44- річч
я Жовтня, 120),статут та свідоцтв
о платника ПДВ якого за рішен
ням Голосіївського районног
о суду м.Києва від 18 червня 2004 ро
ку визнані недійсними з моме
нту реєстрації, складає 8409,7 тис
. грн., сума ПДВ з якого - 1401,6 тис. г
рн., що підтверджується докум
ентами первинного бухгалтер
ського обліку.
Розмір здійснених операці
й з придбання товарів в періо
д з 01.01.2005 року по 26.09.2005 рок з ТОВ „Ле
окос"( , м.Київ, вул
.Кіото, 25 ), свідоцтво про держав
ну реєстрацію якого за рішен
ням Деснянського районного с
уду м.Києва від 27 грудня 2005 року
визнано недійсним з моменту
реєстрації, тобто з 12.10,2004 року, 22
.11.2004 року визнано недійсними с
відоцтво про реєстрацію плат
ника ПДВ, а 15.11.2005 року прокурату
рою Деснянського району м.Ки
єва порушено кримінальну спр
аву №53-1438 по факту створення

2
фіктивного підприємства
ТОВ „Леокос" з метою прикритт
я незаконної діяльності за о
знаками вчинення злочину, пе
редбаченого ч.1 ст.205 КК України
, складає 5982,3 тис. грн., сума ПДВ з
якого становить 997,0 тис. грн., що
підтверджується документам
и первинного бухгалтерськог
о обліку. Згідно з поданою дек
ларацією з ПДВ за жовтень 2005 ро
ку ТОВ „Леокос" задекларован
о обсяги продажу та придбанн
я в розмірі 214712 грн., що не відпов
ідає реальним обсягам провед
ених операцій між даним підп
риємством та ТОВ „Агрослуч".

Розмір здійснених операці
й з придбання товарів в періо
д з 01.01.2005 року по 19.07.2005 року з ТОВ „К
одос" ( , м.Вінниця
, вул.Київська, 173), державну реє
страцію якого скасовано за р
ішенням Арбітражного суду Ві
нницької області від 27.11.2001 року
і яке в єдиному державному
реєстрі юридичних осіб Вінн
ицької міської Ради не значи
ться, за юридичною адресою ві
дсутнє, складає 1298,6 тис. грн., сум
а ПДВ з якого становить 216,4 тис.
грн., що підтверджується доку
ментами первинного бухгалте
рського обліку.
Таким чином, документи (пода
ткові накладні, накладні, рах
унки, акти виконаних робіт), ви
дані ТОВ „Леокос", ТОВ „Кодос"
та ПП „Сатурн", підписані особ
ами, які не належать до кола ос
іб, причетних до фінансово-го
сподарської діяльності вказ
аних підприємств. Враховуючи
, що документи підписані особ
ами, які не належать до кола ос
іб, наділених таким правом у в
изначеному законом порядку,
відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако
ну України „Про оподаткуванн
я прибутку підприємств" не на
лежать до складу валових вит
рат будь-які витрати, не підтв
ерджені відповідними розрах
унковими документами, платіж
ними та іншими документами, о
бов'язковість ведення і збер
ігання яких передбачено прав
илами ведення податкового об
ліку.
Отже, при здійсненні фінанс
ово-господарської діяльност
і службовими особами ТОВ „Аг
рослуч" в порушення пп.7.2.1, пп.7.2.4,
п.7.2, пп.7.4.1, та пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону №
168/97-ВР „Про податок на додану в
артість" з наступними змінам
и і доповненнями безпідставн
о включено до складу податко
вого кредиту суми ПДВ відпов
ідно до податкових накладних
, отриманих від імені ТОВ „Лео
кос", ТОВ „Кодос" та ПП „Сатурн
" на загальну суму ПДВ 2615, 0 тис.гр
н.
Планові виїзні документал
ьні перевірки ТОВ „Агрослуч"
з питань дотримання вимог по
даткового законодавства про
тягом останніх трьох років С
тарокостянтинівською ОДНІ п
роведено: 15.02.2005 року (акт № 10-26-203) за
період з 01.03.2003 року по 31.12.2004 рік, за
її наслідками донараховано
податок на додану вартість в
сумі 42,7 тис. грн. та податок на п
рибуток підприємств в сумі 2,6
тис. грн.; 07.06.2006 року (акт №558-231-23844806) за
період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року, з
а наслідками якої донарахова
но податок на додану вартіст
ь в сумі 21,3 тис. грн. та податок н
а прибуток підприємств в сум
і 10,8 тис. грн.
В поданій апеляції предста
вник ТОВ „Агрослуч" просить с
касувати постанову про надан
ня дозволу на проведення поз
апланової документальної пе
ревірки ТОВ „Агрослуч", оскіл
ьки вона винесена без з'ясува
ння всіх обставин справи, на п
ідставі відомостей та докуме
нтів, що не відповідають дійс
ним обставинам справи, вказу
ючи, що остаточного рішення с
удів щодо ТОВ „Леокос", ПП „Сат
урн", ТОВ „Кодос" немає, а право
мірність та підстави проведе
ння позапланової перевірки п
одатковою міліцією розгляда
ються в даний час у господарс
ькому суді Хмельницької обла
сті.
Заслухавши доповідача, поя
снення представника ТОВ „Агр
ослуч", який підтримав апеляц
ію, представників Старокостя
нтинівської ДПІ , які, запереч
уючи проти задоволення апеля
ції, зазначали, що підставами
для ініціювання проведення
позапланової перевірки стал
о те, що в ході проведення план
ової перевірки з питань дотр
имання податкового законода
вства виявилося, що деякі під
приємства, з якими ТОВ „Агрос
луч" згідно з даними його бухг
алтерського обліку здійснює
операції з придбання товарі
в з підприємствами, мають озн
аки фіктивності , що підтверд
жують відповіді на запити що
до проведення зустрічних пер
евірок , міркування прокурор
а про законність та обґрунто
ваність постанови суду, вивч
ивши матеріали

3
справи, обговоривши дово
ди апеляції, колегія суддів
підстав для задоволення апе
ляції не знаходить.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закон
у України „Про державну пода
ткову службу в Україні" (далі З
акону) органи державної пода
ткової служби мають право зд
ійснювати позапланові виїзн
і перевірки своєчасності, до
стовірності, повноти нарахув
ання і сплати податків та збо
рів (обов'язкових платежів), до
держання валютного законода
вства юридичними особами, їх
філіями, відділеннями, іншим
и відокремленим підрозділам
и, що не мають статусу юридичн
ої особи, а також фізичними ос
обами, які мають статус суб'єк
тів підприємницької діяльно
сті чи не мають такого статус
у, на яких згідно із законами У
країни покладено обов'язок с
плачувати податки і збори (об
ов'язкові платежі).Права, пере
дбачені цим пунктом Закону, н
адано і посадовим особам под
аткової міліції для виконанн
я покладених на них обов'язкі
в ( ст.22 Закону ).
Позаплановою виїзною пере
віркою вважається перевірка
, яка не передбачена в планах р
оботи органу державної подат
кової служби і проводиться, з
окрема, за наявності заведен
ої податковою міліцією опера
тивно-розшукової справи стос
овно платника податків (поса
дової особи платника податкі
в) у порядку, встановленому за
коном, у зв'язку з чим є потреб
а у проведенні позапланової
виїзної перевірки фінансово
-господарської діяльності та
кого платника податків (п.7ч.6с
т.11-1 Закону)
Згідно зі ст.ст.6, 9 „ Закону Ук
раїни „Про оперативно-розшук
ову діяльність" за наявності
достатньої інформації, одер
жаної в установленому законо
м порядку, що потребує переві
рки за допомогою оперативно-
розшукових заходів і засобів
, про злочини, що готуються аб
о вчинені невстановленими ос
обами, про осіб, які готують аб
о вчинили злочин, заводиться
оперативно-розшукова справа
.
Відповідно до ч.8 ст. 11-1 Закону
України „Про державну подат
кову службу в Україні" позапл
анова виїзна перевірка може
здійснюватися лише на підста
ві рішення суду. Орган держав
ної податкової служби, який і
ніціює проведення позаплано
вої виїзної перевірки, подає
до суду письмове обґрунтува
ння підстав такої перевірки
та дати її початку і закінчен
ня, склад осіб, які будуть пров
одити таку перевірку, докуме
нти, які свідчать про виникне
ння підстав для проведення т
акої перевірки, інформацію п
ро вид та кількість перевіро
к, проведених органами держа
вної податкової служби щодо
суб'єкта господарської діяль
ності та наслідки таких пере
вірок за попередні три роки, а
також на вимогу суду - інші ві
домості. Тривалість позаплан
ової виїзної перевірки не по
винна перевищувати 10 днів ( ч. 11
ст. 11 Закону).
Працівники податкової міл
іції мають право брати участ
ь у проведенні позапланових
виїзних перевірок платників
податків, якщо такі перевірк
и пов'язані з веденням операт
ивно-розшукових справ.
Дозвіл на проведення позап
ланової перевірки ТОВ „Агрос
луч"з питань дотримання пода
ткового та валютного законод
авства даний судом з дотрима
ння вказаних вимог.
Як вбачається з матеріалів
справи, -15 лютого 2005 року та 7 чер
вня 2006 року Старокостянтинівс
ькою ОДПІ проводилися планов
і перевірки ТОВ „Агрослуч" з п
итань дотримання податковог
о законодавства і за наслідк
ами перевірок було донарахов
ано податку на додану вартіс
ть відповідно в сумі 42,7 тис. грн
. і 21, 3 тис. грн. та податку на при
буток відповідно в сумі 2,6 тис
. грн. і 10,8 тис. грн. В процесі пер
евірок були направлені запит
и в ДПІ різних регіонів Украї
ни про проведення зустрічних
перевірок з підприємствами
-контрагентами ТОВ „Агрослуч
". Отримані відповіді свідчат
ь про наявність ознак фіктив
ності ПП „Сатурн", ТОВ „Леокос
", ТОВ „Кодос", з якими ТОВ „Агро
случ" згідно з даними його бух
галтерського обліку здійсню
вало операції з придбання то
варів, і відповідно в діях слу
жбових осіб ТОВ „Агрослуч" вб
ачаються ознаки ухилення від
сплати податків на додану ва
ртість та на прибуток підпри
ємств шляхом використання пр
и здійсненні фінансово-госпо
дарської діяльності суб"єкті
в підприємницької діяльност
і - юридичних осіб, які мають о
знаки фіктивності. Дана інфо
рмація потребує перевірки за
допомогою оперативно-розшук
ових заходів, а тому стосовн
о платника податків заведен
а оперативно-розшукова справ
а. Під час

4
здійснення оперативно
-розшукової діяльності ви
никла необхідність в прове
денні позапланової виїзної п
еревірки ТОВ „Агрослуч".
Доводи апелянта про те, що н
аведені в письмовому обґрунт
уванні необхідності проведе
ння позапланової перевірки Т
ОВ „Агрослуч" відомості не ві
дповідають дійсності, нічим
не підтверджені. Не заслугов
ують на увагу також поясненн
я представника ТОВ „Агрослуч
" в апеляційному суді і в тій ч
астині, що ТОВ „Агрослуч" не бу
ло повідомлено про час розгл
яду в суді питання про наданн
я дозволу на проведення поза
планової перевірки, чим його
було позбавлено права надат
и відповідні документи, оскі
льки і в засідання апеляційн
ого суду такі документи не по
дані в зв'язку з їх відсутніст
ю в нього і на даний час, тобто
допущене судом порушення не
вплинуло на правильність пр
ийнятого рішення .3 врахуванн
ям викладеного підстав для с
касування постанови суду не
вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укра
їни, колегія суддів -
Ухвалила:
Постанову Старокостянти
нівського районного суду від
18 січня 2007 року про надання доз
волу Старокостянтинівській
ОДПІ на проведення позаплан
ової виїзної перевірки ТОВ „
Агрослуч" з питань дотриманн
я вимог податкового і валютн
ого законодавства в 2005-2006 роках
залишити без зміни, а апеляці
ю представника ТОВ „Агрослуч
" - без задоволення.