Єдиний унікальний номер 448/140/15-к
Провадження № 1-кп/448/24/15

В И Р О К

Іменем України

18.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Біля 20:00 год. 13.11.2014р. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого у АДРЕСА_2 , на ґрунті різних побутових причин наніс потерпілому ОСОБА_4 удар рукою по обличчі, завдавши потерпілому фізичного болю та не спричинивши тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний день і час йому зателефонувала племінниця, яка повідомила, що її побив чоловік (потерпілий ОСОБА_4 ) і просила її забрати та відвести до мами у село Заріччя, що зробив його син. Викликавши міліцію вони усі разом поїхали за місцем проживання племінниці з метою зібрати для неї якісь речі. Разом із працівниками міліції зайшов у будинок, де у нього із потерпілим відбувся конфлікт. Вказав, що жодних ударів потерпілому не наносив, можливо його штовхнув, однак у останньому слові, наданому обвинуваченому судом, вину визнав, і розкаявся у вчиненому.

Незважаючи на першочергове заперечення своєї вини, винність обвинуваченого доводиться такими доказами по справі:

· показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у вищевказаний день і час між ним та дружиною відбувся конфлікт, після якого вона забрала дітей і кудись пішла. Через деякий час до будинку приїхали працівники міліції і обвинувачений, який виражався в його адресу нецензурними словами та ввірвавшись в будинок наніс йому один удар правою рукою в область голови, у результаті чого він відчув біль;
· показаннями свідка ОСОБА_6 , сестри потерпілого ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 13.11.2014р. у вечірній час на прохання брата прийшла до нього додому. В подальшому повністю підтвердила покази потерпілого щодо заподіяння йому одного удару рукою зі сторони обвинуваченого, свідком чого вона була;
· показаннями свідка ОСОБА_7 , працівника міліції оперуповноваженого Мостиського РВ ГУМВС в Львівській області, який в судовому засідання показав, що був очевидцем конфлікту між потерпілим і обвинуваченим, в ході якого останній наніс правою рукою один удар у голову потерпілому ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до цього протоколу від 06.02.2015р., в яких зафіксовано, як потерпілий на місці розказав та показав, де, коли, чим і при яких обставинах обвинувачений наніс йому удар, яким спричинив йому фізичний біль;

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про нанесення йому обвинуваченим удару (вчинення кримінального правопорушення), чим стверджується час і місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав удару потерпілому ОСОБА_4 , який завдав фізичного болю останньому і не спричинив тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1