overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/466/15-к Провадження № 1-кп/550/81/15
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
18.06.2015 р. судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 було передано матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/466/15-к (1-кп/550/81/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне, з матеріалами кримінального провадження № 550/457/15-к (1-кп/550/78/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/3457/15-к (1-кп/550/78/15).
Обєднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 14.00 год. 22.06.2015 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0005027 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10-00 год. 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа № 619/1722/13-к
провадження 1-кп/619/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. З ст.296 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 26.04.2013р.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 з`явився, судове засідання було призначено на 28.05.2013 рік.

12.07.2013 р., 09.08.2013 р., 21.10.2013 р., 08.11.2013 р., 02.12.2013 р., 24.12.2013 р. обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 31 січня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Артемівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого вироком Фрунзенського райсуда м. Харкова від 28.05.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.124 КК України.
В судові засідання, призначені 21.04.2015 р., 29.04.2015 р., 13.05.2015 р., 25.05.2015 р., 05.06.2015 р., 19.06.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Артемівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 07 липня 2015 року об 11-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 11 год. 07.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/1036/15-к
Провадження № 1-кп/626/116/2015
УХВАЛА
05.06.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

|при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з тих підстав, що в нього немає коштів на його залучення.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, які вважали за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника, приходить до висновку про необхідність надання доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, адвоката за призначенням.

Явку адвоката необхідно забезпечити на 10:00 годину 19 червня 2015 року в зал судових засідань до Красноградського районного суду Харківської області за адресою: м. Красноград Харківської області, вул.Харківська 127.

Вказану ухвалу негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/824/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/522/15-к
Категорія: ч. 3,4 ст. 358 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 12 травня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/576/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №629/203/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
05 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 14-00 год. 20 травня 2014 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/39/14-к
Провадження № 1-кп/711/97/14
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

13 січня 2014 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у4 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 04.02.2014 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду мЧеркаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4569/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 27.06.2014 року на 11:00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5483/14-к

10 червня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 1989 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 1989 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 1989 року народження, уродженець м.Нижнєвартовськ, Тюменської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого: 23 березня 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За даною справою засуджений вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 27.07.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахувати з 07 травня 2012 року (з часу затримання). Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», так як він відбув ? призначеного покарання, має позитивні характеристики.
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 1989 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 712/6001/15-к
Провадження № 1-кс/712/2446/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , представника за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Черкаської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Директор Черкаської філії ПрАТ «КиївДніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000775.

Заявник з постановою не погоджується, вважає, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування з метою всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому дана постанова є необґрунтованою та передчасною. В зв`язку з цим звернувся зі скаргою до суду на підставі ст.303 КПК України.
Просив, поновити строк для оскарження рішення слідчого та скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.05.2015 року.
Представник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2 класу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2014 року. Відповідно до вищевказаної постанови, постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000775 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для організації досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження,заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Так, прокурор самостійно скасував постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000775 від 11.04.2014 року , в зв`язку з цим провадження по скарзі підлягає до закриття, так як всі питання по скарзі директора Черкаської філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 вирішені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі директора приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 , на постанову СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000775 від 11.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1