Справа №: 399/392/14-к
ВИРОК
Іменем України
"20" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , представників потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав- Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого на посаді юриста ФГ « ОСОБА_16 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

за ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою ФГ «Погрібний І.А.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_15 вчинив організацію вимоги передачі чужого майна (вимагання), що вчинено за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, а також незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, а також зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вчинили вимагання, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , а обвинувачений ОСОБА_16 вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при слідуючих обставинах:

7 листопада 2013 року ОСОБА_15 , маючи умисел, направлений на вимагання грошових коштів у начальника реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_12 , запропонував своєму односельчанину ОСОБА_18 спільну участь у реалізації протиправних намірів, на що отримав його згоду. При цьому ОСОБА_15 розподілив ролі кожного під час вчинення злочину, повідомивши ОСОБА_18 , шо він повинен зачинити двері в приміщенні, де перебуватиме потерпіла особа, із внутрішнього боку, не даючи можливості доступу іншим особам до кабінету, знаходитись поруч із ОСОБА_15 , своїм виглядом та висловлюваннями створювати враження можливого застосування фізичної сили, а також спостерігати за обстановкою і розвитком подій під час вчинення ОСОБА_15 всіх інших дій, направлених на вимагання коштів.

Реалізовуючи злочинні наміри, діючи спільно і узгоджено за попередньою змовою між собою, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_18 07.11.2013 року біля 13 год. 40 хв. на автомобілі «NissanPathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 , прибули до приміщення реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Скляра 7. Зайшовши до кабінету начальника вказаної служби ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , зачинив двері із внутрішнього боку та залишився стояти біля них, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_15 сів за стіл біля ОСОБА_12 , та під приводом того, що останній відмовив реєструвати договори оренди на земельні паї, із погрозою вбивства, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, пред`явив вимогу передачі коштів в сумі 30 тисяч гривень, визначивши термін виконання вимоги два дні, та пояснив, що кошти необхідно покласти до поштової скриньки домоволодіння за місцем проживання родини ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 .

Сприймаючи предмет схожий на пістолет як бойовий (справжній), а погрози його застосування реальними і такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_12 не став чинити опір та заперечувати вимозі передачі ним грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_21 та ОСОБА_18 вийшли з приміщення реєстраційної служби та на автомобілі «NissanPathfmden» д.н.з. НОМЕР_1 зникли в невідомому напрямку.

08.11.2013 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_15 , використовуючи мобільний телефон «Nokia» моделі «1280» та sim-картку з номером; НОМЕР_2 , відправив на мобільний телефон ОСОБА_12 за номером: НОМЕР_3 повідомлення з вимогою передачі грошових коштів до ранку наступного дня.

Після цього, 13.11.2013 року з метою досягнення злочинного наміру, направленого на отримання грошових коштів у ОСОБА_12 шляхом їх вимагання, ОСОБА_15 запропонував своєму односельчанину ОСОБА_17 спільну участь у вчинені вказаного злочину, на що отримав його згоду.

Того ж дня, 13.11.2013 року, ОСОБА_15 зустрівся із ОСОБА_18 та спільно розподілив між ними ролі кожного під час вчинення злочину. За обумовленим планом вчинення злочину ОСОБА_22 мав зачинити двері в приміщенні, де перебуватиме ОСОБА_12 , із внутрішнього боку та не впускати сторонніх осіб, знаходитись поруч із ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , своїм виглядом та висловами створювати враження можливого застосування фізичної сили, спостерігати за обстановкою і розвитком подій під час вчинення ОСОБА_15 та ОСОБА_17 всіх інших дій, направлених на вимагання коштів. Натомість ОСОБА_17 мав здійснювати психічне насильство стосовно потерпілого, висловлюючи впевнені наміри застосувати фізичне насильство, та для підтвердження таких дій погрожувати пістолетом. В свою чергу, ОСОБА_15 взяв на себе функцію організатора та керівника виконання злочинних дій, а саме визначав час вчинення злочину, давав вказівки щодо поведінки учасників злочинної змови, самостійно визначав суму коштів в якості протиправної вимоги, контролював пересування учасників, мав вчиняти усі інші дії, направленні на вимагання коштів, а також здійснював загальне керівництво групою вказаних осіб, в тому числі мав вести розмову з ОСОБА_12 .

Для полегшення вчинення злочину та з метою вчинення погроз у відношенні потерпілого, ОСОБА_15 перед тим роздав кожному знаряддя вчинення злочинних дій: ОСОБА_17 видав пістолет «Stalker», який являється тренувальним засобом, призначеним для придбання навичок стрільби і поводження зі зброєю, а собі залишив рукавиці та гідравлічний гумовий шланг, які поклав до пакету.

Продовжуючи свої злочинні дії, в той же день, діючі спільно і узгоджено, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_17 на автомобілі «NissanPathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 , біля 15 год. прибули до приміщення реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Скляра 7. Зайшовши до кабінету начальника вказаної служби, ОСОБА_22 зачинив двері із середини та залишився стояти біля них, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, ОСОБА_17 в цей час, направляючи в бік ОСОБА_12 пістолет «Stalker», потребував у ОСОБА_12 покласти руки на стіл, та згодом відійшов у бік. У даний момент ОСОБА_15 перемістився до потерпілого, та стоячи напроти нього, одягнув рукавиці і взяв в руку гідравлічний гумовий шланг з металевими фітингами на кінцях. Із погрозою застосування насильства, ОСОБА_15 пред`явив вимогу передачі коштів в сумі 65 тисяч гривень. Сприймаючи пістолет, який тримав в руках ОСОБА_17 , як бойовий (справжній), а погрози реальними і такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_12 не став чинити опір та заперечувати вимозі передачі ним грошових коштів.

Під час вчинення вказаних протиправних дій, близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та ОСОБА_17 були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Крім цього, під час вчинення вимагання грошових коштів, у ОСОБА_15 раптово виник умисел на заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про вказані злочинні наміри ОСОБА_15 не знали та згоди на спільне вчинення не надавали. З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_15 , вже застосувавши до ОСОБА_12 погрозу насильства, небезпечного для життя та здоров`я, наказав останньому передати ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SuzukiLiana», реєстраційний номер НОМЕР_4 , середньо-ринкова вартість якого складала 82190,00 грн. Перебуваючи під психологічним тиском внаслідок погроз ОСОБА_15 , сприймаючи їх небезпечними для життя та здоров`я, ОСОБА_12 передав ОСОБА_15 ключі від свого автомобіля та повідомив, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу знаходиться в самому автомобілі. Після цього, маючи намір вийти з приміщення служби та покинути місце вчинення злочину на автомобілі потерпілого, ОСОБА_15 вказані дії завершити не встиг, так як був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_15 разом зі своїм батьком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особи, які мають навики поводження зі зброєю та її застосування і перебувають на обліку дозвільної системи УМВС України в Кіровоградській області, зокрема ОСОБА_15 має дозвіл № НОМЕР_5 , виданий 26.01.2011 року на право зберігання та носіння зброї гладкоствольної, марки «Сайга-12К Armsan612», 12-го калібру, а ОСОБА_16 має дозвіл № НОМЕР_6 виданий 11.07.2007 року на право зберігання, носіння спецзасобу під гумову кулю «ПМР», калібру 9 мм, дозвіл № НОМЕР_7 , виданий 26.01.2011 року на право зберігання та носіння зброї гладкоствольної, марки «Armsan 612AW», 12-го калібру, та дозвіл № НОМЕР_8 , виданий 07.06.2005 року на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї карабін «ОП- СКС», к 7,62 мм. та «МПСВД», к. 7,62 мм, маючи умисел на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з відома та згоди між собою, за невстановлених слідством обставин придбали та зберігали в обраному ними місці, а саме в жилих кімнатах за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , патрони калібрів 5,6 мм., 9 мм, 22 WMRта 5,45 мм.

Так, в період з 21 год. 30 хв. 13.11.2013 року до 01 год. 30 хв. 14.01.2013 року на

підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда працівниками міліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому постійно проживають ОСОБА_15 та його батько ОСОБА_16 , в ході якого в жилих кімнатах серед патронів, дозволених для зберігання та носіння мисливської зброї калібру 7,62 мм. та 12 клб., виявлено і вилучено наступні патрони:

-тисяча п`ятсот двадцять два (1522) патрони, які згідно висновку експерта № 246 від 29.11.2013 року являються бойовими припасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм, кільцевого запалювання, заводського виготовлення, до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ- 17-01, ТОЗ-99 та ін.), які придатні для стрільби;

-один патрон, який згідно висновку експерта № 246 від 29.11.2013 року являється бойовим припасом, пістолетним патроном, калібру 9мм до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), виготовлені заводським способом, який придатний для стрільби;.

-два патрони, які згідно висновку експерта № 246 від 29.11.2013 року являються бойовими припасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 22 WMR, кільцевого запалювання, заводського виготовлення, до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 22 WMR(карабіни CZ-452, CZ-511,ZKM-611 А, ремінгтон 597 та ін.), які придатні для стрільби;

-один патрон, який згідно висновку експерта № 246 від 29.11.2013 року являється бойовим припасом, автоматним патроном центрального бою, калібру 5,45мм до автоматів системи «Калашникова» «АК-74, АКС-74У, РПК- 74» зразка 1973 року, виготовлений заводським способом, який придатний для стрільби, які ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , зберігали без передбаченого законом дозволу, що регулюється положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622.

Своїми діями ОСОБА_15 вчинив злочини передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України як організація вимоги передачі чужого майна (вимагання), що вчинено за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України як вимагання, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_16 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 вину в вчиненні злочину визнав частково , пояснив, що працював в ФГ « Погрібний І.А.» трактористом , його безпосереднім керівником був ОСОБА_24 і він завжди виконував його вказівки. В кінці листопада 2013 року ОСОБА_24 зателефонував йому і сказав приїхати до приміщення реєстраційної служби в смт. Онуфріївка , пояснивши , що йому лише необхідно постояти біля дверей кабінету і в разі , якщо виникне бійка, необхідно буде розборонити. Зайшовши з ОСОБА_25 до кабінету начальника реєстраційної служби ОСОБА_12 , він залишився стояти біля дверей кабінету і триматися за ручку , а ОСОБА_26 наставив пістолет на ОСОБА_12 і почав вимагати у останнього передати йому грошові кошти в сумі 30000 грн. Через декілька днів йому знову зателефонував ОСОБА_24 і наказав приїхати до нього. Він вдома переодягся в святковий костюм і приїхав до ОСОБА_26 . На машині останнього вони приїхали до приміщення реєстраційної служби в смт. Онуфріївка. З ними в машині був і ОСОБА_17 .Під їхавши до реєстраційної служби , ОСОБА_24 передав ОСОБА_17 ключі від своєї машини і пістолет. А сам взяв пакет, в якому знаходився гідравлічний шланг. Також сказав їм на руки надіти робочі рукавички білого кольору .Втрьох вони зайшли в кабінет ОСОБА_12 . Він залишився біля дверей кабінету, тримаючись за ручку дверей. А ОСОБА_17 підійшов до потерпілого і наставив на нього пістолет . Погрібний ОСОБА_26 надів на руки рукавички , витяг з пакету гідравлічний шланг і почав погрожувати ОСОБА_12 .Спочатку він вимагав йому передати 30000 грн., а потім 60000 грн. Так як кошти не були передані, ОСОБА_24 наказав ОСОБА_12 передати йому ключі від його автомобіля і ОСОБА_12 , злякавшись погроз, передав ключі. Погрібний ОСОБА_26 наказав їм залишатися в кабінеті, поки він не поїде на автомобілі ОСОБА_12 . Але вийти з кабінету не встиг, так як в двері ввірвалися працівники міліції та всіх їх затримали. Пояснив , що його участь в даному злочині полягала лише в тому, щоб стояти біля дверей і спостерігати за обстановкою, погроз потерпілому він не висловлював, за участь в даному злочині винагороду йому не обіцяли. Розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину в вчиненні злочинів не визнав, пояснив що працює в ФГ « ОСОБА_16 « юристом. Від односельчан і від матері дізнався , що начальник реєстраційної служби ОСОБА_12 вимагає хабарі . Вдома його мати скаржилася на останнього, що він вимагає чималі кошти за реєстрацію договорів оренди землі. Тому він вирішив поспілкуватися з ОСОБА_12 і взяв з собою ОСОБА_19 , щоб він був присутній при розмові, з собою взяв пістолет для здійснення психологічного тиску на ОСОБА_12 . Розмова 7.11.2013 року в кабінеті ОСОБА_12 відбулася в грубій формі, при цьому ОСОБА_12 заперечив, що брав хабарі.А 13.11.2013 року він знову приїхав на роботу до ОСОБА_12 і взяв з собою ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . З собою взяли шланг та пістолет для здійснення психологічного тиску на ОСОБА_12 . Пістолет передав ОСОБА_17 , а сам взяв пакет, в якому знаходився гумовий шланг . Під час розмови з ОСОБА_12 він вимагав від останнього передати йому 65000 грн., потім в кабінет ввірвалися працівники міліції та всіх затримали.Під час розмов і 7.11.2013 та 13.11.2013 року потерпілий ОСОБА_12 не хвилювався і вів себе спокійно. Пояснив, що взяв ключі від автомобіля ОСОБА_12 та поклав їх собі в кишеню, але не мав наміру розпоряджатися автомобілем ОСОБА_12 .Розуміє, що вчинив незаконно , але вважає свої дії правильними. Не повідомляв свого батька ОСОБА_16 щодо намірів по вимаганню коштів у ОСОБА_12

-обвинувачений ОСОБА_17 вину в вчиненні злочину визнав частково , пояснив що поїхати до ОСОБА_12 йому запропонував ОСОБА_15 і по дорозі вони взяли з собою ОСОБА_19 . ОСОБА_26 дав йому пістолет, який він сховав за пояс , а потім в кабінеті направив пістолет в сторону потерпілого з метою його залякування. Винагороду йому ніхто не обіцяв.Вважає, що неправильно вчинив.

- обвинувачений ОСОБА_16 вину в вчиненні злочинів не визнав. Пояснив, що являється головою ФГ. Вдома його дружина ОСОБА_27 скаржилася на ОСОБА_12 , що останній не реєструє договори оренди і вимагає кошти. Про наміри свого сина поїхати до ОСОБА_12 і вимагати кошти не знав.13.11.2013 року він весь день працював на полі, про затримання сина дізнався через 2 дні. Після затримання у нього вимагали кошти за закриття справи. Пояснив, що у нього та сина є дозволи на використання та зберігання зброї. Зброя зберігається в сейфах. У них в будинку є невеликий сейф , який належить родичу дружини ОСОБА_28 , який вони не відкривали.

Вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що в листопаді 2013 року він працював начальником реєстраційної служби Онуфрієвського РУЮ . 7.11.2013 року до нього в кабінет в робочий час зайшли обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_19 . Останній закрив двері і залишився стояти біля дверей, а ОСОБА_15 включив диктофон і поклав на його стіл і почав вимагати розповісти йому, як він бере хабарі за реєстрацію договорів оренди. Потім наставив на нього пістолет і зазначив, що дає йому 3 дні для того, щоб він віддав йому 30000 грн., а саме вкинув в поштову скриньку будинку Погрібних, при цьому пригрозив вбивством , якщо не буде виконана його вимога. Виходячи з кабінету , ОСОБА_29 перевернув його стіл. 8.11.2013 року з невідомого телефону йому зателефонував ОСОБА_16 , який представився ОСОБА_20 і повідомив, що він повинен заплатити не 30000 грн, а вже 60000 грн. , а то йому відкрутять голову. В той же день він написав заяву в УМВС в Кіровоградській області про вимагання у нього коштів. 13.11.2013 року до нього в кабінет зайшли ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 . Біля дверей залишився ОСОБА_19 , а ОСОБА_17 підійшов до столу і направив на нього пістолет. ОСОБА_15 почав пред» являти претензії щодо невиконання ним його вимоги про передачу обумовленої суми і озвучив нову суму, яку він повинен був сплатити, а саме 65000 грн. При цьому ОСОБА_15 на руки одягнув рукавиці і дістав з пакету гумовий шланг, яким йому погрожував. Погрози ОСОБА_15 він сприймав як реальні і вважав, що йому дійсно може бути заподіяна шкода. ОСОБА_15 також наказав йому віддати ключі від його особистого автомобіля і поклав їх в свою кишеню, а ОСОБА_17 та ОСОБА_19 наказав залишатися в кабінеті, поки він не поїде на його автомобілі.

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_15 являються її чоловіком та сином. Їхнє фермерське господарство орендує земельні паї у місцевих жителів. В березні 2013 року вона звернулася до начальника реєстраційної служби ОСОБА_12 , щоб зареєструвати договори оренди паїв в кількості 31 шт. ОСОБА_12 постійно зволікав , відмовлявся реєструвати договори під різними приводами. Коли вона в черговий раз прийшла до нього, ОСОБА_12 на листочку написав їй суму 1200 і сказав що її необхідно помножити на кількість договорів, всього 37200 грн. Вона просила ОСОБА_12 надати їй реквізити для оплати за реєстрацію договорів, але ОСОБА_12 їй відмовив. Через деякий час ОСОБА_12 сам приїхав до неї додому і сказав , що кошти необхідно привезти йому в АДРЕСА_3 .В призначений час вона приїхала в м.Світловодськ, до неї під`їхав ОСОБА_12 і вони зайшли з ним в якесь приміщення , яке охоронялося .Разом пройшли в один із кабінетів і там ОСОБА_12 наказав передати йому обумовлену суму 37200 грн. , при цьому сказавши, що кошти буде перераховувати охоронник. Отримавши кошти, ОСОБА_12 не надав їй ніякої квитанції чи документу. Передавши кошти, вона сіла в свій автомобіль та поїхала додому. Вона постійно телефонувала ОСОБА_12 і цікавилася, коли будуть зареєстровані договори. В червні 2013 року до неї приїхав ОСОБА_12 та повідомив , що йому потрібні знову кошти, щоб зареєструвати ці самі договори. Вона відмовилася платити, пославшись на відсутність коштів. Після неодноразових відвідувань ОСОБА_12 вона все ж взяла у нього реквізити для перерахування коштів за реєстрацію договорів. Через відділення ощадбанку вона за кожний договір сплатила 51 грн. держмита та 120 грн. за надання витягу. Після цього, тільки на початку липня 2013 року ОСОБА_12 привіз їй додому витяги з Державного реєстру речових прав. Так як їй вже були відомі реквізити, вона через відділення ощадбанку сплатила 51 грн. держмита та 120 грн. за надання витягу ще за 6 договорів оренди і принесла дані договори разом з квитанціями до ОСОБА_12 на реєстрацію. Але останній , подивившись на дані договори , сказав, що їй крім цього необхідно сплатити половину суми. Вона відмовилася платити додатково, так як нею вже все було проплачено через відділення банку. Тоді ОСОБА_12 повернув їй назад дані договори, сказавши, що там помилки. Під різними приводами ОСОБА_12 відмовлявся реєструвати дані договори при її неодноразовому зверненні до нього. Але все таки залишив у себе дані 6 договорів , але відмовився реєструвати за браком часу.27.10.2013 року до неї в вихідний день приїхав ОСОБА_12 і привіз їй назад 6 договорів оренди , натякнувши , що без коштів їх не зареєструє. Коли затримали її чоловіка ОСОБА_16 , то з нею зустрічався ОСОБА_30 і пропонував продати фермерське господарство і заплатити йому 500 000 грн. , щоб не позбавили волі її чоловіка та сина. Пояснила, що нею була подана заява в міліцію щодо неправомірних дій ОСОБА_12 і була порушена кримінальна справа. Також додатково пояснила, що до них в будинок в 2009 році були перевезені речі її брата ОСОБА_28 , в тому числі і сейфи. Перевозили сейфи ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Ключі від сейфів були у чоловіка. Після смерті брата чоловік користувався сейфами.

- показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що в будинку ОСОБА_20 проживав ОСОБА_33 , який являвся братом ОСОБА_34 .По проханню ОСОБА_20 він перевозив в їхній будинок 2 сейфи для зброї в 2009 році, які належали ОСОБА_35 . В одному із сейфів були патрони.

-показаннями свідка ОСОБА_36 , який працює старшим інспектором дозвільної системи Онуфрієвського РВ УМВС України ,що у ОСОБА_16 та ОСОБА_15 є дозволи на зберігання та носіння нарізної та мисливської зброї. Ним здійснювалася перевірка порядку зберігання зброї протягом 2011-2012 року за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 . Зброя і боєприпаси зберігалася в 2 сейфах. Під час перевірки в 2011 році не було в наявності зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Під час перевірки ніяких порушень не було виявлено.

-показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що йому відомо, що ОСОБА_24 і 2 хлопців вимагали кошти у ОСОБА_12 . Останній просив його поговорити з ОСОБА_38 , але він відмовлявся спілкуватися з ОСОБА_12

- показаннями свідка ОСОБА_39 , яка працює спеціалістом в реєстраційній службі Онуфріївського районного управління юстиції і пояснила, що 13.11.2013 року вона знаходилася на робочому місці і почула крики та гуркіт з кабінету ОСОБА_12 , тому і викликала міліцію. Потерпілий являвся її начальником. За усною вказівкою ОСОБА_12 прийом всіх громадян здійснював лише він і лише потім передавав їй документи на реєстрацію. Лише в разі відсутності ОСОБА_12 вона мала право самостійно вести прийом громадян і приймати від них документи на реєстрацію.

-показаннями свідка ОСОБА_40 про те, що весною 2010 року він заїжджав додому до ОСОБА_20 , але останніх не було вдома. В хаті був незнайомий йому чоловік, який представився братом ОСОБА_34 . Даний чоловік стояв біля сейфу та перебирав патрони , пояснивши йому, що він мисливець.

-протоколом огляду речового доказу від 8.11.2013 року , згідно якого оглянутий мобільний телефон потерпілого ОСОБА_12 марки Samsung DUOS модель«GT-S7562» з номерами стільникового зв язку НОМЕР_3 та НОМЕР_9 , синього кольору , на якому у вхідних смс-повідомленнях знаходиться смс-повідомлення з текстом : « Не вынуждай нас утром ехать к тебе.до утра время есть реши вопрос сам.Вези» , яке надійшло 08 листопада 2013 року о 19 год.23 хв. від абонента стільникового зв» язку з номером НОМЕР_2 ( т.1 а.с. 50)

-протоколом огляду предмету від 23.12.2013 року , згідно якого оглядається компакт-диск формату « DVD+R« оранжевого кольору , на диску мається рукописний текст , виконаний барвником чорного кольору « УКР УМВС № 186 НТ від 8.11.13 АКТ 4/503дск 11.12.13 , на якому знаходиться відеозапис від 13.11.2013 року в приміщенні реєстраційної служби , текст діалога між особами міститься в стенограмі №2 , яка є додатком до протоколу огляду ( т.1 а.с. 92).

-відеозаписом від 13.11.2013 року в приміщенні реєстраційної служби , з якого видно обставини вимагання коштів обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 у потерпілого ОСОБА_12 ( т.1 а.с. 89) .

-протоколом огляду місця події від 13.11.2013 року кабінету начальника реєстраційної служби Онуфрієвського РУЮ ОСОБА_12 з фототаблицею , в ході якого виявлені ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 . У ОСОБА_15 у лівій кишені штанів виявлено ключ від автомобіля «Suzuki», , у ОСОБА_17 під час особистого огляду у лівій кишені куртки виявлено ключ від автомобіля«Nissan« . В приміщенні кабінету виявлено жовтий поліетиленовий пакет, у якому виявлено гумовий шланг із металевими частинами з обох боків , на столі виявлений предмет зовні схожий на пістолет з дерев» яною ручкою , на якому є надпис «STALKER , саІ 4.5 , НОМЕР_10 » ( т.1 а.с. 99-107).

- протоколом обшуку від 13.11.2013 року будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено патрони, сім-карти, мобільний телефон ( т.1 а.с. 112-125 );

-висновком судово-балістичної експертизи №245 від 29.11.2013 року , згідно якого предмет , виявлений та вилучений 13.11.2013 року в ході огляду місця події вогнепальною зброєю не являється , є револьвером «STALKER « калібру 4мм, заводського виготовлення , виробництва Туреччини , призначений для стрільби патронами Флобера калібру 4мм( т.1 а.с. 145-148);

- протоколом огляду предметів від 25.11.2013 року , в ході якого були оглянуті предмети, які були вилучені 13.11.2013 року під час огляду місця події в приміщенні кабінету начальника реєстраційної служби по вул.. Скляра,7 в смт.Онуфрієвка ( т.1 а.с. 151-153 );

-протоколом огляду предметів від 25.11.2013 року , в ході якого були оглянуті предмети, які були вилучені 13.11.2013 року під час огляду місця події в домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 157-159 );

-висновком судово-балістичної експертизи №246 від 29.11.2013 року , згідно якого вилучені в період 13-14.11.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_15 та його батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_27 за адресою : АДРЕСА_1 ;

-тисяча п`ятсот двадцять два (1522) патрони, являються бойовими припасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм, кільцевого запалювання, заводського виготовлення, до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ- 17-01, ТОЗ-99 та ін.), які придатні для стрільби;

-один патрон є боєприпасом, пістолетним патроном, калібру 9мм до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), виготовлені заводським способом, який придатний для стрільби;.

-два патрони, являються бойовими припасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 22 WMR, кільцевого запалювання, заводського виготовлення, до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 22 WMR(карабіни CZ-452, CZ-511,ZKM-611 А, ремінгтон 597 та ін.), які придатні для стрільби;

-один патрон, являється бойовим припасом, автоматним патроном центрального бою, калібру 5,45мм до автоматів системи «Калашникова» «АК-74, АКС-74У, РПК- 74» зразка 1973 року, виготовлений заводським способом, який придатний для стрільби ( т.1 а.с. 169-178 ).

-протоколом обшуку від 26.11.2013 року в ході якого під час обшуку автомобіля «NissanPathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено мобільні телефони , ніж, пістолет, диктофон, паспорта, дозвіл на зберігання зброї, партмоне ( т.2 а.с. 22-23)

-протокол огляду предметів від 27 листопада 2013 року , в ході якого оглянуті предмети , вилучені під час обшуку 26.11.2013 року транспортного засобу «NissanPathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 ., серед оглянутих речей мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 , в телефоні сім-карта з номером НОМЕР_11 , при включені телефону за допомогою функцій меню переглянуто зміст повідомлень , одне з яких відправлено на номер НОМЕР_12 з наступним текстом «« Не вынуждай нас утром ехать к тебе.до утра время есть реши вопрос сам. Вези»( т.2 а.с. 25-28).

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що знайдені під час обшуку боєприпаси до зброї , на яку у нього та сина не було дозволу,належать померлому брату дружини ОСОБА_28 . Останній згідно свідоцтва про смерть ( т.7 а.с. 186) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .Свідок ОСОБА_36 здійснював перевірку порядку зберігання зброї протягом 2011-2012 року за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 . Зброя і боєприпаси зберігалася в 2 сейфах .Під час перевірки в 2011 році не було в наявності зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу.Крім того, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 маючи дозволи на зберігання та носіння зброї , були освідомлені про заборону зберігання іншої зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи досліджені докази та аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю .

Крім цього , органом досудового розслідування ОСОБА_16 обвинувачується в тому, що в листопаді 2013 року, точний час та день слідством не встановлено він зі своїм сином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів у начальника реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

08.11.2013 року, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, направлені на отримання грошових коштів шляхом вимагання ОСОБА_16 о 09 год. 19 хв. зателефонував з невідомого номеру телефону на мобільний телефон до ОСОБА_41 , та пред`явив вимогу передачі грошових коштів у збільшеному розмірі в сумі 60 тисяч гривень, з терміном виконання вимоги в один день, вказавши, що кошти необхідно залишити в поштовій скриньці, де проживає сім`я ОСОБА_20 .

Дії ОСОБА_16 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України як вимагання, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

В підтвердження своїх доводів обвинувачення посилається на:

- пояснення потерпілого ОСОБА_12 , про те, що йому телефонувала особа, яка назвалася ОСОБА_20 та пред`явив вимогу передачі грошових коштів у збільшеному розмірі в сумі 60 тисяч гривень замість 30 тисяч гривень, з терміном виконання вимоги в один день, вказавши, що кошти необхідно залишивши в поштовій скриньці, де проживає сім`я ОСОБА_20 ;

-протоколом огляду предмету від 23.12.2013 року , згідно якого оглядаються ком пакт-диск формату CD- R , на диску мається рукописний текст , виконаний барвником чорного кольору « УКР УМВС №189 НТ від 9.11.13 АКТ 4/503 дск 11.12.13 , на якому міститься розмова 2 чоловіків, повний текст розмови міститься в стенограмі №1 , яка є додатком до протоколу огляду « Особа говорить Сурену , що заряжає патрони, їде бошку відривати, тому що дано 2 дні , а пройшло вже 4».( т.1 а.с.92)

-аудіозаписом розмови , текст якої міститься в стенограмі №1 ( т.1 а.с. 91)

В судовому засіданні ОСОБА_16 пояснив , що не вступав у злочинну змову з сином , направлену на вимагання грошових коштів у начальника реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_12 .Син не інформував його про свої плани, а рішення прийняв самостійно. В розмові з ОСОБА_42 , аудіо запис якого було прослухано в судовому засіданні мова йшла про його працівника ОСОБА_43 , з вини якого загинули телята. В прослуханому аудіо запису розмови свідка ОСОБА_37 та ОСОБА_16 достовірно не встановлено, що мова йшла про потерпілого ОСОБА_12 , так як прізвища та імена в розмові не називаються. Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні також повідомив , що не інформував батька про свої наміри щодо вимагання коштів у ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявних у кримінальному провадженні даних недостатньо для беззаперечного висновку про причетність ОСОБА_16 до даного злочину.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного ОСОБА_16 необхідно виправдати в зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , що обвинувачені вчинили тяжкі злочини, а обвинувачений ОСОБА_15 ще і особливо тяжкий злочин , не доведений до кінця , ступінь участі обвинувачених у вчиненні злочину, особу винних , що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 вперше притягуються до кримінальної відповідальності ,а ОСОБА_18 вважається особою , що не має судимості , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 працюють , а ОСОБА_18 та ОСОБА_17 не працюють , ОСОБА_17 здійснює догляд за інвалідом 1 групи , по місцю проживання характеризуються позитивно .

Обставиною, пом» якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_18 суд вважає щире каяття , обставин , обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_18 не встановлено.

Обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не встановлено.

Потерпілий наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченим.

З урахуванням наведеного суд вважає,що виправлення і перевиховання обвинувачених можливі при призначенні міри покарання в вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_16 можливо застосувати ст. 75 КК України .

Потерпілим ОСОБА_12 заявлений цивільний позов , який був уточнений в судовому засіданні , про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 500 000 грн. моральної шкоди та 25711 грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

Розмір завданої моральної шкоди потерпілий мотивує тим, що після вчинення відносно нього злочину у нього погіршився стан здоров я, він переніс стрес та душевні страждання , було принижено його честь та гідність , а також ділову репутацію , погіршився його авторитет серед колективу.

Розмір матеріальної шкоди ,як зазначено в позові, складається з витрат на придбання ліків за період лікування з 14 по 30 листопада 2013 року в сумі 2208 грн. 73 коп. та додатково 10000 грн. , а також витрати на придбання пального для автомобіля за листопад 2013 року по травень 2014 року в сумі 13502 грн. 63 коп.

Обвинувачений ОСОБА_18 визнав заявлений цивільний позов частково, а саме в сумі 1000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 даний цивільний позов не визнали.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Ч.5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення .

Згідно ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Потерпілим заявлено вимогу про солідарне стягнення з обвинувачених моральної шкоди.

Суд, враховуючи що потерпілому ОСОБА_12 дійсно прийшлось переносити моральні страждання, пов`язані із перенесеним ним стресом , що погрози обвинувачених він вважав реальними і такими, що представляють небезпеку для його життя та здоров`я, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди до 10000 грн. Визначений розмір моральної шкоди необхідно стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Суд вважає, що вимога про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25711 грн. 36 коп. підлягає частковому задоволенню.Потерпілим надана довідка поліклінічного відділення №1 м.Кіровограда про те, що він знаходився на лікуванні з 14.11.2013 року по 29.11.2013 року у невропатолога , до праці стати 30.11.2013 року.Надана довідка №21 від 20.02.2014 року ТОВ « Ескулап» про придбання ліків за період з 14.11.2013 року по 31.12.2013 року на суму 2208 грн. 73 коп. До позову надані чеки на придбання даних ліків за період з 14.11.2013 року по 29.11.2013 року на суму 790 грн.83 коп. Один із чеків датований 25.12.2013 року на суму 1433 грн. Ліки , зазначені в даному чеку , придбані не в період знаходження на лікуванні. Письмові докази про придбання ліків на суму 10000 грн. суду не надані.

Тому суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріальну шкоду на користь потерпілого в зв язку з придбанням ліків в сумі 790 грн.83 коп.

Суд вважає за можливе відмовити в стягненні з обвинувачених витрат на придбання пального для автомобіля за період з листопада 2013 року по травень 2014 року в сумі 13502 грн. 63 коп. , так як в судовому засіданні не встановлений взаємозв' язок даних витрат з вчиненим злочином.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 зі змінами «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» від 07.07.1995р., у разі вчинення злочину групою осіб, судові (процесуальні) витрати мають визначатися в певних частках, з врахуванням майнового стану кожного із засуджених.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Розмір витрат за проведення судово-балістичної експертизи щодо зброї та боєприпасів, належної Погрібним складає 391 грн. 20 коп. ( т.1 а.с. 167 )Дані процесуальні витрати необхідно стягнути в рівній частці з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 по 195 грн.60 коп. з кожного.

Крім того, розмір витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи по визначенню вартості автомобіля «SuzukiLiana»( т.1 а.с. 227 ),належного потерпілому ОСОБА_12 складає 195 грн.60 коп. Дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 .

Розмір витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи ( т.1 а.с. 134 ) та судово- балістичної експертизи ( т.1 а.с. 143 ) 782 грн. 40 коп. ( 391.20 +391.20 ) необхідно стягнути в рівній частці з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в сумі 260 грн. 80 коп. з кожного.

Розмір витрат за проведення судово-балістичної експертизи ( т.2 а.с. 55 ) та судово-криміналістичної експертизи ( т.2 а.с. 65 ) віднести на рахунок держави , так проведення дослідження по даним експертизам не відноситься до обвинувачення.

Речові докази :

-3 компакт-диски ( компакт-диск формату « CD-R» , оранжевого кольору, на якому мається рукописний текст , виконаний барвником чорного кольору: « УКР УМВС № 189 НТ від 9.11.2013 АКТ 4/503 дск 11.12.13; компакт-диск формату « DVD+R« оранжевого кольору , на диску мається рукописний текст , виконаний барвником чорного кольору « УКР УМВС № 187 НТ від 8.11.13 АКТ 4/503дск 11.12.13; компакт-диск формату « DVD+R« оранжевого кольору , на диску мається рукописний текст , виконаний барвником чорного кольору « УКР УМВС № 186 НТ від 8.11.13 АКТ 4/503дск 11.12.13) , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- револьвер «Stalker», який знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів Кіровоградського МВ підлягає конфіскації в доход держави.

-2 пари рукавиць білого кольору , одна рукавиця білого кольору , гідравлічний гумовий шланг темного кольору з металевими фітингами на кінцях , пакет жовтого кольору , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;

- ключ чорного кольору від автомобіля з написом «Nissan» , брелок чорного кольору та металевий ключ , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - передати за належністю ОСОБА_16

-ключ від автомобіля «Suzuki» , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 залишити останньому;

- пластикова коробка чорного кольору з написом «Stalker револьвер»,шматок паперу білого кольору , на якому міститься рукописний номер « НОМЕР_13 » , які знаходяться в в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- 2 мисливські патрони 12 калібру, тисяча п`ятсот двадцять два (1522) патрони, являються бойовими припасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм, один патрон є боєприпасом, пістолетним патроном, калібру 9мм до пістолета системи Макарова, два патрони, являються бойовими припасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 22 WMR, один патрон, являється бойовим припасом, автоматним патроном центрального бою, калібру 5,45мм до автоматів системи «Калашникова» , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів Кіровоградського МВ - знищити ;

- Транспортний засіб «NissanPathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_16 залишити останньому

- Мобільний телефон « Нокіа» моделі 1280, мобільний телефон « Самсунг» моделі GT-S500, диктофон « Самсунг» , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області- повернути ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 , 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винним та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст.27 ч.2 ст.189 КК України у виді 4 років позбавлення волі

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст..289 КК України у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_17 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.27 ч.2 ст.189 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_17 час знаходження під вартою з 13.11.2013 року по 08.08.2014 року.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_15 та ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу обрати в вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_15 та ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до суду за викликом; ОСОБА_15 не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 а ОСОБА_17 з будинку АДРЕСА_4 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_15 та ОСОБА_17 що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням вироку в частині застосування запобіжного заходу покласти на Онуфрієвський РВ УМВС України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000504 .

ОСОБА_18 визнати винним та призначити йому покарання ч.2 ст.27 ч.2 ст.189 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_16 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України в виді 4 років позбавлення волі.

Виправдати ОСОБА_16 за ч.2 ст.27 ч.2 ст. 189 КК України оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_18 та ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк ОСОБА_18 1 рік, а ОСОБА_16 - 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_18 та ОСОБА_16 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи , періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 790 грн.83 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 195 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 652 грн.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 260 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 260 грн.80 коп.

Речові докази :

-3 компакт-диски ( компакт-диск формату « CD-R» , оранжевого кольору, на якому мається рукописний текст , виконаний барвником чорного кольору: « УКР УМВС № 189 НТ від 9.11.2013 АКТ 4/503 дск 11.12.13; компакт-диск формату « DVD+R« оранжевого кольору , на диску мається рукописний текст , виконаний барвником чорного кольору « УКР УМВС № 187 НТ від 8.11.13 АКТ 4/503дск 11.12.13; компакт-диск формату « DVD+R« оранжевого кольору , на диску мається рукописний текст , виконаний барвником чорного кольору « УКР УМВС № 186 НТ від 8.11.13 АКТ 4/503дск 11.12.13) , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- револьвер «Stalker», який знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів Кіровоградського МВ підлягає конфіскації в доход держави.

-2 пари рукавиць білого кольору , одна рукавиця білого кольору , гідравлічний гумовий шланг темного кольору з металевими фітингами на кінцях , пакет жовтого кольору , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;

- ключ чорного кольору від автомобіля з написом «Nissan» , брелок чорного кольору та металевий ключ , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - передати за належністю ОСОБА_16

-ключ від автомобіля «Suzuki» , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 залишити останньому;

- пластикова коробка чорного кольору з написом «Stalker револьвер»,шматок паперу білого кольору , на якому міститься рукописний номер « НОМЕР_13 » , які знаходяться в в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- 2 мисливські патрони 12 калібру, тисяча п`ятсот двадцять два (1522) патрони, являються бойовими припасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм, один патрон є боєприпасом, пістолетним патроном, калібру 9мм до пістолета системи Макарова, два патрони, являються бойовими припасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 22 WMR, один патрон, являється бойовим припасом, автоматним патроном центрального бою, калібру 5,45мм до автоматів системи «Калашникова» , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів Кіровоградського МВ - знищити ;

- Транспортний засіб «NissanPathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_16 залишити останньому

- Мобільний телефон « Нокіа» моделі 1280, мобільний телефон « Самсунг» моделі GT-S500, диктофон « Самсунг» , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області- повернути ОСОБА_15 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - підпис

Судді -підписи

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1