Провадження № 1-кс/127/5996/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Сидоренка В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковник міліції ОСОБА_1, 25.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 31.06.2007 року знаходячись в своїй квартирі №6, яка розташована за адресою: вул. Жовтнева, 53в, смт. Вороновиця, за попередньою змовою з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно збув, а саме за проханням останньої взяв на балконні квартири речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані за яку ОСОБА_2 отримала гроші в сумі 150 гривень і передав її громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. В подальшому згідно висновку хімічної експертизи №628 від 07.06.2007 року речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена працівниками міліції з правої кишені шортів ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, загальною масою 35,566 г у висушеному стані. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, та в ході провадження досудового слідства по даній кримінальній справі ОСОБА_3 неодноразово викликався в СВ Вінницького РВ УМВС, проте жодного разу не з'явився та за місцем проживання відсутній.

За даним фактом 02.07.2007 року було заведено ОРС категорії «Розшук» № 26/07.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження гр. ОСОБА_3 встановити його місце перебування не представилось можливим. Пізніше було встановлено, що в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області проживає рідна сестра розшукуємого ОСОБА_5 та в с. Петрашівка Тульчинського району Вінницької області проживає двоюрідна сестра ОСОБА_6 які постійно підтримують зв'язок та спілкується по мобільному телефону із ОСОБА_3 та достовірно знають його місце переховування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Начальник Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковник міліції ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за

допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши та проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 п. 4 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу суду витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

В клопотанні начальник Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковник міліції ОСОБА_1 зазначив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження гр. ОСОБА_3 встановити його місце перебування не представилось можливим. Пізніше було встановлено, що в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області проживає рідна сестра розшукуваного - ОСОБА_5 та в с. Петрашівка Тульчинського району Вінницької області проживає двоюрідна сестра ОСОБА_6, які постійно підтримують зв'язок та спілкується по мобільному телефону із ОСОБА_3 та достовірно знають його місце переховування. В підтвердження вищевказаних обставин ОСОБА_1 надав рапорт оперативного працівника від 14.10.2013 року та пояснення ОСОБА_6 від 07.10.2013 року з яких вбачається, що ОСОБА_5 користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1, ОСОБА_6 НОМЕР_2. Однак, ні в рапорті оперативного працівника, ні в поясненнях ОСОБА_6 від 07.10.2013 року не вказано, що вищевказані особи підтримують зв'язок та спілкуються із розшукуваним. Крім того, інших документів, які підтверджував факт спілкування ОСОБА_6, ОСОБА_5 із ОСОБА_3 надано не було.

Дані обставини свідчить про те, що клопотання начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів є не обґрунтованим та невмотивованим, оскільки обставини зазначені в ньому не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя