Провадження №1-кс/639/978/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., слідчого Лимар А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 та прокурором Жовтневого району м. Харкова, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.05.2013 року приблизно о 15.00 годині, в трамвайному ДЕПО за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 199 А, невідома особа скориставшись неуважністю ОСОБА_3, 1962 р. н., таємно викрала у неї мобільний телефон «Samsung GT-C3322».

Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО під № 4509 від 06.06.2013 року, після чого внесено до ЄРДР за номером № 0001566 від 07.06.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду.

У ході проведення перевірки за заявою гр. ОСОБА_3 її було допитано в якості потерпілої. В ході допиту було встановлено, що 25.05.2013 року, близько 15.00 години, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на роботі, зайшла до кімнати при «Касі ОСОБА_4» з метою віддати гроші зі зміни. В кімнаті ОСОБА_3 поклала на стіл свою сумку та свій мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322». Розібравшись з грошима, передавши їх до каси, остання виявила відсутність свого вищевказаного мобільного телефону. В той час коли гр. ОСОБА_3 передавала гроші до каси в приміщенні ОСОБА_4 знаходилися лише його співробітники. На момент зникнення мобільного телефону, в ньому знаходилась сім-карта оператору «МТС», з номером - НОМЕР_1, imei: 50658.

Також в якості свідків було допитано. ОСОБА_5 1965 р. н., яка працює в КП «Харківське ОСОБА_6 депо» касиром. Остання пояснила, що на зазначеному вище підприємстві працює приблизно 5 років. 25.05.2013 року знаходилась на роботі. В період часу з 13.00 години по 14.00 годину, як завжди приїжджають водії трамваїв та здають касу. ОСОБА_3 також працює водієм та також приїхала здавати касу. Про те, що 25.05.2013 року у останньої зник мобільний телефон ОСОБА_5 не знала. На територію депо присутність сторонніх осіб не можлива.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка, ОСОБА_7, 1963 р. н., який працює в КП «Харківське ОСОБА_6», начальником відділу експлуатації. Останній пояснив, що на зазначеному вище підприємстві останній працює, приблизно, з 2006 року. 25.05.2013 року в період часу з 13.00 до 14.00 години ОСОБА_3, яка була на першій зміні і працює водієм приїжджала здавати касу. В той момент в касі знаходилось дуже багато людей. Про зникнення телефону останньої ОСОБА_7 дізнався через деякий час від потерпілої.

З огляду на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначеного мобільного терміналу та номеру за період часу з 15:00 год. 25.05.2013 року по час надання інформації, яка може перебувати у володінні ХФ АТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), Північне територіальне управління ПРАТ «МТС Україна» (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002).

Представники Північного територіального управління ХФ АТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ХФ АТ «Київстар», Північного територіального управління ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт», вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічно розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо, з огляду на відсутність очевидців злочину та не встановлення особи, що заволоділа зазначеним мобільним телефоном.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому до вказаної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 15:00 год. 25.05.2013 року по час надання роздруківки з мобільного терміналу «Samsung GT-C3322» ІМЕІ: 50658 та з номеру телефону мобільного телефону НОМЕР_1, що може перебувати у володінні ХФ АТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), Північне територіальне управління ПРАТ «МТС Україна» (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002).

Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ХФ АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та Північне територіальне управління ПРАТ «МТС Україна» , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «Samsung GT-C3322», (Іmеі: 50658), у період часу з 15.00 год. 25.05.2013 року до часу надання роздруківки:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IМЕІ), тощо;

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, зобовязавши її вручити копії ухвали представникам Північного територіального управління ПрАТ «МТС Україна», ХФ АТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь