overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2015
Справа № 501/69/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області

ПОСТАНОВА
26 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника УДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року вирок суду залишено без змін.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на неї судом.

В судовому засіданні представник УДПтСУ та прокурор підтримали подання.

Засуджена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про розгляд подання за її відсутності (а.с.92).

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 24 грудня 2014 року.

В період іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, частково: 24 червня 2013 року, 13 та 27 жовтня 2014 року не прибула для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин (а.с.31, 83), до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.18), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.45, 52), нового злочину не вчинила (а.с.21-22, 38-39, 49-50, 86), працює, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.62, 69), за межі України не виїжджала, про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію повідомила (а.с.30).

За таких обставин суд доходить висновку про те, що засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, витримала випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року після закінчення іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/287/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року відносно про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити до розгляду на 26.02.2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Cправа № 589/540/15-к р.
Провадження № 1-в/589/96/15 р.
УХВАЛА
10.02.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка заяву засудженого вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від 10.11.2011 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр.України, освіта неповна вища, не працює, не одружений, судимий 06.01.2011 року Деснянським райсудом м.Чернігова за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла заява засудженого вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від 10.11.2011 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ШВК-66, про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Строк відбування покарання відраховано з 15.08.2011 року.

Вислухавши прокурора, представника ШВК-66, вивчивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 8 п."в" Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 раніш був засуджений 06.01.2011 року Деснянським райсудом м.Чернігова за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, за що 10.11.2011 року вироком Деснянського райсуду м.Чернігова був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Тобто амністія до ОСОБА_4 не має бути застосована, оскільки він будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням, до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 9-10 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від 10.11.2011 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/206/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця «06» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Заява захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження без його участі не може бути задоволена так як обвинувачена є неповнолітньою і участь захисника під час судового розгляду є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 19 лютого 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.
Участь захисника ОСОБА_4 є обов`язковою

Суддя
Справа№751/1225/15-к
Провадження№1-кп/751/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 167/147/15-к
Провадження №1-кп/167/27/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника міліції у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000421 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Клопотання відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20.02.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника міліції у справах дітей, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_9 Сіліч
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/703/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
02 лютого 2015 року м. Житомир
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
Встановила:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 06.02.2015 року.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 06.02.2015 року.
Судді :
Справа № 368/2242/14-к
провадження № 1-кп/368/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000289 від 02.08.2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000289 від 02.08.2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в зв`язку з невиконанням ухвали суду щодо приводу та неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки розглянути дану справу в її відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки свідок в призначений судом час в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд повідомила та не підтвердила, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно неї застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в її відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000289 від 02.08.2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України - оголосити перерву до 30 січня 2015 року до 10 год. 30 хв.
Відносно свідка:
· ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та прокуратурі Київської області для відому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1414/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/192/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 20 06.02.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и ла :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2015 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
В апеляційній скарзі апелянт не правильно вказав найменування суду апеляційної інстанції; не зазначив місця проживання (перебування); дату винесення оскаржуваного вироку, а також свої вимоги та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2015 року, в установлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и ла :
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскарженою протягом 3-х місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/71/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9865/14-к
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами про повернення речових доказів, зокрема, належного ОСОБА_5 автомобіля "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 , та належного ОСОБА_3 автомобіля "Cheri Amulet" державний номерний знак НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. На підставі п. г. ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_4 від покарання звільнено.
Постановами слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України від Рівненській області від 27 липня 2012 року речовими доказами визнано: автомобіль "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль "Cheri Amulet" державний номерний знак НОМЕР_2 . Дані автомобілі зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться по вул. Дворецькій в м.Рівне.
При ухвалені вироку питання про речові докази по справі не вирішувалося.
У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Речовий доказ - автомобіль "Cheri Amulet" державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ - автомобіль "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя