Дело № 1523/99/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ренийский районный суд Одесской
в составе: председательствующего судьи
Ивановой Н.С., Самбурском А.Б.,
с участием: прокурора -
представителей СПДД -
Саевской О.В., Пеневой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Рени Одесской
области материалы уголовного дела в
отношении: несовершеннолетнего ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени Одесской
области, украинца, гражданина Украины,
учащегося 9 класса УВК - лицея ООШ №? 6 г.
Рени, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершившего общественно опасные
деяния, предусмотренные ст.ст. 185 ч. 2, 277
о применении принудительных мер
воспитательного характера, -
16.09.2011 года примерно в 16 часов
несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_10, материалы в
отношении которых выделены в отдельные
производства, вступив в
предварительный сговор между собой, с
целью совершения кражи чужого
имущества, пришли на перегон ст.
Рени-Наливная - ст. Рени Одесской
железной дороги, расположенной возле
г.Рени Одесской области, где,
убедившись в том, что их никто не видит,
умышленно, тайно похитили детали
верхнего строения пути, расположенные
между 6 и 9 пикетом 286-го км. указанного
перегона, а именно: подкладки марки Д-65
с/г ІІ гр., в количестве 9 шт., стоимостью
16 грн. за 1 шт., на общую сумму 144 грн.,
причинив указанными действиями
материальный ущерб Одесской железной
дороге на вышеуказанную сумму.
16.09.2011 года примерно в 16 часов
несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_10, материалы в
отношении которых выделены в отдельные
производства, пришли на перегон ст.
Рени-Наливная - ст. Рени Одесской
железной дороги, расположенной возле
г.Рени Одесской области, где,
умышленно, путём демонтажа деталей
верхнего строения пути, а именно:
подкладок марки Д-65 с/г ІІ гр., в
количестве 9 шт., расположенных между 6 и
9 пикетом 286-го км., указанного перегона,
повредили пути сообщения, что, согласно
справки Ренийской дистанции пути
Одесской железной дороги № 69 от19.10.2011
года, создало угрозу безопасности
движения железнодорожного транспорта.
Действия ОСОБА_4 по первому эпизоду
органами досудебного следствия
квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_4 по второму эпизоду
органами досудебного следствия
квалифицированы по ст. 277 ч. 1 УК Украины,
как умышленное повреждение пути
сообщения, направленное на приведение
его в непригодное для эксплуатации
состояние, которое нарушило нормальную
Несовершеннолетний ОСОБА_4 в ходе
судебного следствия менял свои
показания, первоначально не соглашаясь
с количеством похищенного, однако
впоследствии признал себя виновным
полностью, подробно рассказал об
обстоятельствах содеянного, о
содеянном сожалеет и чистосердечно
раскаивается, заверил суд, что более не
совершит подобного. Всё похищенное
имущество Одесской железной дороге
возвращено. Совершение вышеназванных
действий ОСОБА_4 поясняет желанием
заработать денег на личные нужды.
Виновность несовершеннолетнего
ОСОБА_4, в совершении вышеуказанного
общественно-опасного деяния,
предусмотренного ст. 277 ч. 1 УК Украины,
подтверждается следующим
- показаниями специалиста ОСОБА_7 в
судебном заседании о том, что он
работает начальником Ренийской
дистанции пути Одесской железной
дороги (ПЧ-17), общий стаж работы 43 года.
По пояснениям специалиста, справки № 63
от 21.09.2011 года и № 69 от19.10.2011 года,
находящиеся в материалах уголовного
дела, подписаны и выданы им. Пути на
перегоне ст. Рени-Наливная - ст. Рени
Одесской железной дороги, являющиеся
местом совершения преступления, со
слов специалиста, являются
действующими, в связи с чем,
вышеуказанные действия подсудимых
послужили основанием для
приостановления движения поездов,
поскольку, действительно, угрожали
безопасности их движения. Специалист
также пояснил, что согласно
требованиям, установленным в
ведомственной инструкции каждая
подкладка прикрепляется к шпале 4-мя
костылями, из которых 2 костыля
являются основными и 2 обшивочными. В
случае если костыли на подкладке даже
не сняты, а только расшиты, то согласно
требованиям указанной инструкции
специалист, с его слов, обязан
немедленно восстановить путь,
поскольку это уже угрожает
безопасности движения поездов, а в
случае если подкладки сняты, то путь
подлежит закрытию. Скорость движения
поездов на перегоне ст. Рени-Наливная -
ст. Рени Одесской железной дороги
составляет 60 км/ч, однако вследствие
вышеуказанных действий подсудимых,
скорость движения поездов на том
участке была ограничена до 25 км в час.
Также специалист пояснил, что сразу
после выявления вышеуказанных
повреждений пути, работники ПЧ-17
немедленно устранили их.
Вина несовершеннолетнего ОСОБА_4 в
совершении вышеуказанных
общественно-опасных деяний также
подтверждается, исследованными в
судебном заседании, материалами
- копией протокола добровольной выдачи
от 07.10.2011 года, на л.д. 13, согласно
которому ОСОБА_8, по месту жительства,
по адресу: АДРЕСА_2, выдал работникам
милиции 9 подкладок, принадлежащих
Одесской железной дороге;
- копией справки Ренийской дистанции
пути № 17 Одесской железной дороги №
ПЧ-8/300 от 07.10.2011 г., согласно которой,
стоимость похищенных 16.09.2011 г. 9
подкладок Д-65 с/г ІІ составляет 144 грн.,
- копией справки Ренийской дистанции
пути № 17 Одесской железной дороги № 69
от 19.10.2011 г., согласно которой, хищение 9
подкладок Д-65 на 286 км. ПК6-9 пер.
Рени-Наливная-Рени угрожало движению
железнодорожного транспорта, на л.д. 15;
- копией протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
12.12.2011 года с участием
несовершеннолетнего ОСОБА_4, из
которого следует, что
несовершеннолетний с выездом на место
происшествия - к железнодорожному пути
перегона ст. Рени-Наливная - ст. Рени 286
км ПК № 6-9 добровольно показал и
рассказал о том, откуда он, совместно с
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 16.09.2011 г.
похитили 9 подкладок марки Д-65, л.д. 40-42;
- копией фототаблицы к вышеназванному
протоколу воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 12.12.2011 г, л.д.
- копией протокола осмотра
вещественного доказательства -
вышеуказанных 9 железнодорожных
подкладок Д-65 ІІ гр. с/г от 13.12.2011 года, на
- копией постановления о приобщении
указанных 9 железнодорожных подкладок
Д-65 ІІ гр. с/г, к делу, как вещественных
доказательств от 13.12.2011 года, л.д. 46;
- копией квитанции № 36 от 13.12.2011 года о
принятии 9 подкладок Д-65 ІІ гр. с/г на
хранение в ЛО на ст. Измаил на л.д. 47.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что виновность
несовершеннолетнего ОСОБА_4 в
совершении вышеназванных действий
нашла свое подтверждение в ходе
судебного следствия.
Действия несовершеннолетнего ОСОБА_4
по первому эпизоду органами
досудебного следствия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Действия несовершеннолетнего ОСОБА_4
по второму эпизоду органами
досудебного следствия были
квалифицированы по ст. 277 ч. 1 УК Украины,
как умышленное повреждение пути
сообщения, направленное на приведение
его в непригодное для эксплуатации
состояние, которое нарушило нормальную
Соглашаясь частично с
вышеназванной квалификацией действий
несовершеннолетнего ОСОБА_4 по ст. 277 ч. 1
УК Украины, суд считает, что вмененный
ему квалифицирующий признак
«направленное на приведение пути
сообщения в непригодное для
эксплуатации состояние» следует
исключитьгода, согласно которого 30.07.2011
года нными в судебном заседании, до, как
не нашедший своего подтверждения в
ходе судебного следствия.
Таким образом, действия
несовершеннолетнего ОСОБА_4 по второму
эпизоду следует квалифицировать по ст.
277 ч. 1 УК Украины, как умышленное
повреждение пути сообщения, которое
нарушило нормальную работу транспорта.
Постановлением следователя
уголовное дело было прекращено и
направлено в суд в порядке ст. 7-3 УПК
Украины для решения вопроса о
применении к несовершеннолетнему
принудительных мер воспитательного
характера. По материалам уголовного
дела ОСОБА_4 совершил вышеуказанные
общественно опасные деяния не
достигнув возраста с которого в
соответствии с действующим уголовным
законодательством наступает уголовная
ответственность за содеянное (14 лет),
поэтому в указанных случаях
несовершеннолетний не является
субъектом совершенных деяний и не
может быть привлечен к уголовной
ответственности, в соответствии со ст.
105 УК Украины к нему следует применить
принудительные меры воспитательного
характера, перечень которых содержится
в ч.2 вышеназванной ст.105 УК Украины.
Законный представитель
несовершеннолетнего ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в
судебном заседании пояснила, что
является мамой несовершеннолетнего. Со
слов законного представителя, за
истёкший период времени после
совершения вышеуказанных действий её
сын к какой-либо ответственности не
привлекался, но она всё равно постоянно
следит за его поведением, сын изменился
в лучшую сторону. ОСОБА_9 также
пояснила, что ОСОБА_4 осознал свой
поступок и уверил её в том, что больше
такого не повторится. После окончания 9
классов ОСОБА_4 собирается поступать в
военно-морской лицей в г. Измаиле. В
судебном заседании ОСОБА_9 согласилась
с тем, что в отношении её сына нужно
применить принудительные меры
воспитательного характера в виде
передачи ей сына под надзор.
Учитывая обстоятельства
содеянного установленные в суде,
квалификацию действий ОСОБА_4 по ст.ст.
185 ч. 2, 277 ч. 1 УК Украины, прокурор в
судебном заседании считает, что в
отношении ОСОБА_4 следует применить
меры воспитательного характера,
предусмотренные в п. 3 ч.2 ст.105 УК
Украины в виде передачи под надзор
Защитник в судебном заседании
согласился с мнением прокурора
относительно вида принудительных мер
воспитательного характера в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_4
Представитель службы по делам
детей Ренийской райгосадминистрации в
Одесской области также считает
необходимым применить к
несовершеннолетнему ОСОБА_4
принудительные меры воспитательного
характера в виде передачи под надзор
несовершеннолетний ОСОБА_4
характеризуется как ученик
нуждающийся в постоянном контроле, не
дисциплинированный, не проявляющий
особого интереса к учебе, хотя к
даваемым поручениям относящийся
С учетом характера,
обстоятельств, тяжести общественно
опасных деяний, совершенных
несовершеннолетним ОСОБА_4,
общественной опасности содеянного,
личности несовершеннолетнего, его
характеризующих данных, мнения
прокурора и всех других вышеназванных
участников судебного разбирательства,
суд приходит к выводу о том, что в
отношении ОСОБА_4 следует применить
принудительные меры воспитательного
воздействия, предусмотренные п. 3 ч.2
ст.105 УК Украины - передачу под надзор
матери - ОСОБА_9 с ее согласия.
Руководствуясь ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 п. 3 УК
Украины, ст.ст. 7 3, 447, 448, 449 УПК Украины,
суд -
Применить в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры
воспитательного характера в виде
передачи его под надзор матери ОСОБА_9
Срок обжалования постановления в
апелляционный суд Одесской области в
течение 15 суток со дня его
провозглашения через Ренийский
районный суд Одесской области.
Судья