Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1/5671/11 Дело № 1-394/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Висачки, Лубенского района Полтавской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2,3 ст.358 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
Кроме того, в период времени с начала сентября 2009 г. по 30.11.2009 г. ОСОБА_4 заведомо зная , что пенсионное удостоверение серии АА № 611582 на его имя, является поддельным, использовал его, предъявляя контролерам в городском общественном электротранспорте с целью бесплатного проезда.
Так , 30.11.2009 года примерно в 9-00 часов ОСОБА_4 осуществляя проезд в трамвае 15-го маршрута , предъявил кондуктору вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение, после чего был передан работникам милиции и у него было изъято данное пенсионное удостоверение, в котором согласно заключения криминалистической экспертизы № 303 от 09.12.2009 г. оттиск круглой печати был нанесен на документ при помощи клише изготовленного фотополимерным способом, с маскировкой содержания подлинной печати.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенных преступлений , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 , его вина в инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины подделка удостоверения , выдаваемого учреждением и предоставляющем права или освобождающим от обязанностей, в целях его использования, совершенная группой лиц а так же использование заведомо поддельного документа.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающее наказание ОСОБА_4 суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его возраста (60 лет), который, в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 должен нести наказание в пределах санкции статей, по которым привлечен к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76, 72 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2,3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание :
-по ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 4 (месяцев) ареста.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим , окончательно определить наказание ОСОБА_4 по правилам сложения наказаний предусмотренных ст. 72 ч. 1 п. 1 «а» УК Украины , то есть 1 (одному) дню лишения свободы соответствуют 1 дню ареста и окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
Вещественные доказательства пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 , находящееся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья - ОСОБА_5