1-кп/532/22/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.125 та ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.01.2015 року, приблизно о 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в своєму будинку по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязнених стосунків, у ході сварки, умисне наніс своїй матері ОСОБА_5 два удари в область правого передпліччя та лівої кисті палицею, що складається із металевого прута, полімерної трубки та металевої проволоки і яка згідно висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яку він без передбаченого законом дозволу виготовив та зберігав у себе вдома, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винуватим у висунутому йому обвинуваченні, від дачі показань відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 згідна з обвинуваченням, претензій до ОСОБА_4 , немає.
Суд, за клопотанням прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши її суть обвинуваченому та потерпілій, визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 та ч.2 ст.263 КК України, визначена вірно, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також без передбаченого законом дозволу виготовив холодну зброю ударно-дробильної дії по типу палиці.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і занаходить визнати обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що судиться він вперше, винність свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому, і знаходить можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Перешкод у призначенні такого виду покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ: саморобну палицю ударно-дробильної дії, слід знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним та призначити йому покарання
-за ч.2 ст.125 КК України, - громадські роботи на строк сто п`ятдесят годин;
-за ч.2 ст.263 КК України, - громадські роботи на строк сто двадцять годин.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань: громадські роботи на строк двісті годин.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ: саморобну палицю ударно-дробильної дії, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: