Дело № 1-375/07
22 июня 2007 года Антрацитовский горрайонныйй суд
в составе суда:
Председательствующего: Судьи-
при секретаре: Злогодуховой Е. Н.
с участием прокурора: Слипачук С. Н.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда города Антрацит.
Уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Антрацит, Луганской области, гражданина Украины, украинца,
с н средним образованием, не
работающего, ранее судимого 16.06. 2003
года Антрацитовским городским судом
Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам
лишения свободы .освобожденного 6.12.2005 года,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в преступлении, предусмотренном ст. 395 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи осужденным 16.06.2003 года
Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.
185 ч.3, УК Украины 3 годам и 6
месяцам лишения свободы был освобожден на отбытие более мягкого наказания..
Постановлением Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 13.03. 2007 года ему был установлен
административный надзор сроком на 12 месяцев со следующими ограничениям:
1 .Запрет выхода из дома ( квартиры ) по месту своего
жительства(кроме случаев выхода на работу ) в период с 21 час. до 4 час.
2.3апрет выезда по личным делам за пределы места
жительства письменного без разрешения начальника Антрацитовского ГО УМВД и его
заместителей. 4 Регистрация в Антрацитовском ГО УМВД каждую первый вторник месяца в период с 8
Подсудимый был ознакомлен с данным постановлением и
предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение
Правил админнадзора.
Подсудимый с целью уклонения от административного
надзора умышленно с 20.04.2007 года по 30 .04.2007 года самовольно оставил
свое место жительство по • адресу:
ОСОБА_1., тем самым нарушил Правила
административного надзора.
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью и пояснил, что
самовольно оставил место жительство в период с 20. 04.2007 года по 30.04.2007
года , т. к. уехал в г.Рубежное Луганской области для трудоустройства.
В судебном заседании было выслушано
мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования
доказательств вины подсудимого. Выслушав мнение прокурора, подсудимого,
и руководствуясь ст. 299 УПК
Украины суд признал нецелесообразным исследовать доказательства вины
подсудимого . Проверив истинность и добровольность признательных показаний
подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не
оспаривают, имеющиеся в деле
доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого доказанной и его
действия квалифицирует по ст. 395 УК Украины, т.к. он умышленно совершил самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного
надзора, в отношении которого установлен
административный надзор.
Обсуждая вопрос о мере
наказания, ' суд учитывает общественную опасность
преступления, что он совершил небольшой
тяжести преступление,
личность подсудимого, который ранее судим,
характеризуется по месту жительства.
и смягчающих обстоятельств вину
подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного исправление подсудимого необходимо
в местах лишения свободы, но на
ст. 323, 324 УПК Украины суд
виновным по ст. 395 УК Украины, избрав ему по
ст. 395 Ук Украины наказание 1 месяц ареста.
Срок наказания исчислять с 22.06.2007 года, а меру пресечения изменить с подписки о
невыезде на - содержание под стражей в СИ № 17 г. Луганска.
.Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в 15 суток со дня его . провозглашения,
а осужденному со дня получения
приговора и в тот же срок.
Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.