№ 1-689/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02.09.2008
р.
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.

при секретарі Новіковій Н.І.,

за участю прокурорів Куценок О.І.,
Ведєрнікова Д.Ю.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній
розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України надійшла до Печерського
районного суду м. Києва 13.08.2008 року.

Прокурор просив призначити справу до судового
розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у
списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані
всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4, обвинувачені
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,про день, час і місце проведення попереднього розгляду
справи був повідомлені, але в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
думки прокурора, суд дійшов висновку, що
справа підлягає поверненню прокурору, який затверджував обвинувальний висновок
і направляв справу до суду, з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 249-1 КПК України суддя своєю
постановою повертає справу прокурору у
разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 КПК України
для усунення виявлених порушень.

Згідно з п.п. 2, 3, 6, 7, 11 ст. 228 КПК України
прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним висновком, повинен
перевірити чи має діяння, яке ставиться у вину
обвинуваченому, склад злочину; чи немає в справі обставин, що тягнуть за собою
закриття справи згідно з ст. 213 КПК України; чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за статтями кримінального
закону; чи додержано вимог закону
при складанні обвинувального висновку; чи додержано органами дізнання або
досудового слідства всіх інших вимог КПК України.

Так, прокурором не було звернуто
належної уваги на порушення слідчим вимог КПК України.

Зокрема,
відповідно до вимог до ст. 140 ч. 3 КПК України про пред'явлення обвинувачення,
роз'яснення його суті і вручення копії постанови слідчий складає протокол із
зазначенням години і дати пред'явлення обвинувачення, який підписується
обвинуваченим, слідчим та захисником.

Проте, в
порушення вимог ст. 140 КПК України протокол про пред'явлення
обвинувачення ОСОБА_1
від 25.07.2008 року складений з порушенням вимог кримінально- процесуального
закону, а саме не підписаний захисником ОСОБА_1
- адвокатом ОСОБА_4 ( а.с. 119).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в статусі обвинуваченого, в порушення вимог
кримінально- процесуального закону під
час проведеня очних ставок по справі 30.07.2008 року зі свідками ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 попереджався про кримінальну
відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідому неправдивих
показань за ст. ст. 384, 385 КК України (а.с. а.с. 99, 105)

Враховуючи
викладене, суд вважає, що вимоги кримінально-
процесуального закону органами досудового слідства виконанні не були, а прокурор, який одержав від слідчого справу з
обвинувальним висновком, затвердив обвинувальний
висновок, хоча за таких умов мав право повернути справу органові дізнання або
слідчому із своїми письмовими вказівками для провадження додаткового
розслідування, то справа підлягає поверненню прокурору Печерського
району м. Києва для усунення зазначених недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 225, 228, 240-244, 249-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, направити прокурору Печерського району м. Києва для усунення виявлених
порушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вигляді
утримання під вартою в СІЗО № 13 м.
Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань залишити без
зміни, перерахувавши їх з цього числа з подальшим триманням під вартою за
прокуратурою Печерського району м. Києва.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Підпалий