Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-38/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 25.06.2015. Зареєстровано: 27.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2015.
Дата набрання законної сили: 21.02.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №1- 38/ 2012
В И Р О К

Іменем України

02 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Нова Котельня Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 23.11. 2011 року,біля 12 години, перебуваючи в с.Степанівка Іванківського району Київської області,де він збирав в лісовому масиві металобрухт, побачив,що на неогородженій території господарства,яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 ,знаходиться металевий мангал, який ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти.

В подальшому,з метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 ,шляхом вільного доступу потрапив на територію господарства АДРЕСА_2 ,яке належить ОСОБА_3 ,звідки таємно викрав металевий мангал вартістю 380 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив суду,що 23.11. 2011 року вирішив піти в с.Оране, де під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС стояла військова частина та назбирать там металобрухту. Спочатку він пішов в с.Степанівка,де у знайомого ОСОБА_5 попросив возика,яким би можна було перевезти металобрухт. Коли він взяв у Козловського возика,то почав збирать металобрухт в лісовому масиві біля с.Степанівка. Потім він підійшов до річки та побачив,що біля альтанки знаходиться металевий мангал. Він вирішив його забрать та здать на металобрухт. Погрузив на возика та повіз на пункт прийому металобрухту, але по дорозі передумав, так як знав,що мангал належить ОСОБА_3 ,Начальнику міліції та що його можуть шукать, а тому заховав в лісі.

Коли працівники міліції почали шукать мангал, він його віддав.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 , його вина підтверджується письмовими доказами, зібраними по кримінальній справі:

-карткою первинного обліку інформації ,яка надійшла по телефону( а.с. 5);

-протоколом огляду місця події від 02.12. 2011 р.( а.с. 6);

-фототаблицями до протоколу огляду( а.с. 7-8);

-постановою про визнання речовими доказами( а.с. 9);

-розпискою ОСОБА_3 про те,що їй повернули металевий мангал ( а.с.10);

-довідкою ПП « ОСОБА_6 » про те,що вартість металевого мангала коштує 380 грн.( а.с. 11.

-показами потерпілого ОСОБА_7 ,даними на досудовому слідстві та показами свідка ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , даними на досудовому слідстві, які підсудний ОСОБА_4 не заперечує( а.с. 16,30,31).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується негативно. Працездатний, який не працює,в Центрі зайнятості на обліку не перебуває.

У лікаря психіатра на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з дз.: Хронічний алкоголізм.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_9 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_10 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді арешту, оскільки підсудний не працює, доходів не має, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, а тому штраф, чи виправні роботи обрати йому неможливо.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.02. 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області,взявши під варту і з залу суду.

Речові докази : залишити потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три) місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.02. 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області,взявши під варту і з залу суду.

Речові докази : залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк,після вручення йому копії вироку.

Суддя :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...