№ 1-65/08 год
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Бекировой А.М.
участием прокурора - Кубик Н.В.
в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Судака АР Крым , гражданина
Украины, с неполным средним образованием,
не работающего , зарегистрирован и
проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого: 8 февраля 2001 года Судакским горсудом по ст. 140 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы , с применением ст. 46- 1 УК Украины, с
отсрочкой исполнения приговора на 2 года ; 13 декабря 2002 года Судакским горсудом
по ст.ст. 189 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишении свободы.
Освобожден условно-досрочно 20 июля 2004 года, на неотбытый срок 1 год 7
по ст.162 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1. совершил нарушение неприкосновенности жилища,
выразившееся в незаконном проникновении во владение лица при следующих
8 февраля 2007 года около 3 часов , ОСОБА_1. , умышленно
, осознавая, что нарушает неприкосновенность владения лица , действуя против
воли законного владельца , с целью совершения кражи , открыв запертую на
кодовый замок калитку , проник на
территорию домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащего гражданам ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. После чего прошел вглубь территории упомянутого
домовладения , где реализуя свой преступный умысел , открыв ключом
незапертую входную дверь, проник в
помещение времянки , откуда тайно похитил ДВД - плеер « ВВК « , принадлежащий
ОСОБА_2., причинив последнему незначительный материальный ущерб на сумму
400грн. , после чего с места совершения преступления скрылся. В результате
умышленных действий , совершенных ОСОБА_1. , причинен существенный вред
охраняемым законом правам и интересам потерпевшего ОСОБА_2.
Подсудимый
ОСОБА_1.. виновным себя в совершенном
преступлении признал полностью и суду пояснил, что 7 февраля 2007 года . около
19 часов 30 мин он встретил своего знакомого ОСОБА_3, проживающего по адресу
:АДРЕСА_2, который был с двумя парнями . ОСОБА_3пригласил его в гости, где они
во времянке , расположенной на территории домовладения слушали музыку и
смотрели клипы на ДВД - пленере « ВВК «. Он пробыл во времянке около 20 мин. и
ушел. 8февраля он снова пришел к дому ,
где живет ОСОБА_3. Он подошел к калитке, через прутья калитки открыл засов и прошел
на территорию домовладения. Затем он подошел к времянке , где незадолго до
этого он был с ОСОБА_3, дверь во
времянку не была заперта. Он открыл дверь и зашел в помещение. Он зажег
зажигалку и увидел слева от входа на телевизоре ДВД - плеер « ВВК «. Он
отсоединил шнуры , которые были подключены от ДВД - плеера к телевизору. После
чего он спрятал под курткой ДВД - плеер и вышел на улицу. Похищенный ДВД -
плеер он спрятал на одном из строительных участков на ул. Фирейная в г. Судаке. В период с 8 до 9 часов приехал к нему отец
ОСОБА_3 спросил не брал ли он плеер , на
что он ответил , что плеер не брал. ОСОБА_2. сказал , что он о совершенной
краже заявил в милицию. Испугавшись , он в тот же день пришел домой к ОСОБА_2.
и вернул ДВД - плеер. За совершение мелкой кражи он был привлечен к
административной ответственности.
Чистосердечно раскаивается в том , что он нарушил неприкосновенность
жилища и иного владения ОСОБА_2. Не настаивает
на полном исследовании доказательств по
делу , не возражает против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела.
Виновность подсудимого , в совершенном
преступлении, подтверждается следующими доказательствами:
протокола осмотра места совершения преступлении л.д.6-10, 17 ;
заявлением ОСОБА_2. о проникновении во времянку , по месту расположения его
домовладения и совершения кражи ДВД - плеера л.д.15 ;
данными договора мены жилого дома по
АДРЕСА_2 от 26 ноября 1996 года ,
которыми подтверждается , что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности
семье ОСОБА_2 л.д.34 ;
данными протокола выемки и осмотра похищенного плеера л.д. 59-60;
о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.62 ;
- справкой , подтверждающей стоимость похищенного имущества л.д.25 ;
Оценив в совокупности все собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК Украины - как нарушение неприкосновенности жилища, выразившееся
в незаконном проникновении во владение лица.
При определении вида и меры
наказания суд учитывает общественную опасность , характер совершенного
преступления , личность подсудимого. Совершенное преступление не относится к
категории тяжких. Как личность подсудимый ОСОБА_1. характеризуется
посредственно, в содеянном раскаивается , от совершенного преступления не
наступило тяжких последствий и суд
считает возможным избрать наказание в виде ограничения свободы и в порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. , освободить от отбывания
назначенного наказания с испытанием.
иск по делу не заявлен.
ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 3-х лет
ограничения свободы.
силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив испытательный
В порядке ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного - ОСОБА_1обязанность, ежемесячно, являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. - оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : ДВД - плеер « ВВК « оставить по
принадлежности ОСОБА_2.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента
оглашения, через Судакский городской суд.
Судья