ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7330/14-к
провадження №1-кс/201/3674/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючої слідчої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001189, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001189.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав та просив суд відмінити постанову про закриття кримінального провадження від 23 червня 2014 року старшим слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вислухавши думки сторін, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001189, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з нижчевикладеного.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23 червня 2014 року є законною та обґрунтованою, так як досудове розслідування було проведено без порушень чинного кримінально процесуального кодексу України. Відповідно до вказівок про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001189 від 30 квітня 2014 року з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 було зобов`язано виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: допитати як свідка ОСОБА_4 щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, встановити та допитати співробітників Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за фактами викладеними ОСОБА_4 , а саме слідчого ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_8 , призначити проведення службової перевірки законності дій слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , витребувати наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 , витребувати матеріали кримінального провадження №0000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, направити доручення до УВБ в Дніпропетровській області з метою встановлення понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події 12 квітня 2014 року, допитати як свідка оперуповноваженого СКР Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , допитати як свідків понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та з`ясувати, чи брали вони участь 12 квітня 2014 року у проведенні огляду місця події, а саме території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проходять будівельні роботи. Вищевказані слідчі дії, необхідні для з`ясування всіх обставин проведені в повному обсязі, у встановлений строк виконання, всі клопотання ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні розглянуті, обставини, викладені у даному кримінальному провадженні, дослідженні всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні, а отже вищевказану постанову про закриття кримінального провадження винесено із додержанням вимог чинного законодавства. Також суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання, так як не знайшли свого об`єктивного підтвердження на досудовому розслідуванні, під час якого встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діяннях посадової особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001189 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1