overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
березня 2008 року Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Гусар
П.І.

при секретарі КраєвоїА.Г.

з участю прокурора Орехової'Н.В.

розглянувши кримінальну справу за №НОМЕР_1 за фактом крадіжки мотоциклу ЯВА-350 НОМЕР_2, який належав
ОСОБА_1, із двора будинку АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року слідчим СВ Красноградського РВ УМВС України в
Харківській області капітаном міліції Фортуною А.І. винесено постанову про
направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи за № НОМЕР_1 за фактом крадіжки мотоциклу ЯВА-350 НОМЕР_2, який належав
ОСОБА_1, із двора будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з закінченням строку давності, тому що не встановлено на протязі 15 років особу, яка
вчинила злочин.

11.02.08
року вказана справа надійшла до суду і призначена до
судового розгляду з участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про
можливість закриття кримінальної справи,
дослідивши її матеріали , суд вважає, що
кримінальну справу необхідно закрити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 03.08 1989р за ст. 140 ч. 2
КК УРСР (ред.. 1960 р.) за фактом крадіжки фактом крадіжки мотоциклу ЯВА-350 НОМЕР_2, який належав
ОСОБА_1, із двора будинку АДРЕСА_1. Постановою слідчого СВ Красноградського РВВС від 14 вересня 1989 року
провадження в цій справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206, ст. 209 КПК України,
постановою від 21.01.08
року поновлено і постановою від 21.01.2008 року справа була направлена до суду для вирішення питання
про її закриття у зв'язку перебігом строку давності.

Із ч.2
ст. 49 КК України
убачається, що особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.
49КК країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки фактом
крадіжки мотоцикла ЯВА-350 НОМЕР_2, який належав ОСОБА_1, із двора будинку АДРЕСА_1 в ніч на 28 липня 1989
року в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа № 5-86
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. при секретарі Афельд О.Д., з участю прокурора Пихтіна
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро подання
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Безводне Миколаївського району Миколаївської області, жителя с Леніне
Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не
працюючого.

встановив:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 вересня
2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов"язків -
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, публічно попросити вибачення у потерпілого, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений в
суді просив звільнити його від покарання.

Вислухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Засуджений за час відбування покарання до кримінальної і адміністративної відповідальності
не притягувався, зауважень не мав, зобов"язання, покладені на нього судом
виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, строк відбування
покарання закінчився 23 вересня 2007 року.

На підставі ч.1
ст.78 КК України, керуючись qt.408-1
КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного
вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 вересня
2005 року за ч.1 ст.1-22; КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-303/2007
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді
Шевченко В.В., при секретарі -
Авраменко О.С. , за участю прокурора-
Науменко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 05 листопада 2004 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за
ст. 309 ч.2 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення волі, відповідно
до ст. 75 КК України - з випробувальним
строком 3 роки

про звільнення від
призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 05 листопада 2004 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, відповідно до ст. 75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 3
роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний
відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд вважає
, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк
закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки,
що покладені на нього вироком суду,
виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 05 листопада 2004 року.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.12.2007р. М.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А, розглянувши подання
слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області про розкриття банківської
таємниці , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській
області розслідується кримінальна справа НОМЕР_1, порушена за фактом переміщення через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю товару на суму 14618 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю,
що в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні виїмки
ряду документів, що становлять
банківську таємницю у ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене,
керуючись п.2 ч.1 ст. 62 закону
України «Про банки та банківську діяльність»,
ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому
слідчого відділу УСБУ в Житомирській області

на проведення виїмки у ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1»

за адресою АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, документів,

що свідчать про відкриття
та користування суб'єктом підприємницької

діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1,

ідентифікаційний код
НОМЕР_2, юридична АДРЕСА_2

АДРЕСА_2 та її довіреними особами розрахункового рахунку
НОМЕР_3 (юридична справа приватного підприємця), а також платіжного доручення в іноземній
валюті НОМЕР_4 від 27 січня 2006 року щодо перерахування з розрахункового
рахунку НОМЕР_3, відкритого СПД
ОСОБА_1, бенефіціару ІНФОРМАЦІЯ_3 7 550,
00 доларів США із призначенням платежу - ІНФОРМАЦІЯ_4 та допоміжними реквізитами
«за побутову техніку».
Дело №
12 ноября 2007 г. Суд Суворовского района г. Херсона
пред-щего судьи Смирнова Г.С. при секретаре Сичозой О.В. с участием
прокурора Мельника В.В. адвоката ОСОБА_1
рассмотрел в открытом
судебном заседании в г. Херсоне дело ло обвинениюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 л.
рождения, уроженца г. Бендеры Республики
Молдова, украинца, гр. Украины,
военнообязанного, образования
среднего, холостого, б/л,
проживающегоАДРЕСА_1, не работающего, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2. 12 июля 2007г. около 12.45 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в близи д. 66 по ул.5-я Полевая в г. Херсоне, по предварительному сговору с неустановленным
лицом преследуя корыстный умысел направленный на противоправное завладение
чужим имуществом, открыто, без применения физического насилия или угрозы
его применения, завладел
принадлежащимОСОБА_3. мобильным телефоном «Нокиа-1110І» стоимостью 320 грн. с сим-картой - 15 грн. на счету которой находились
деньги в сумме 2 грн., а всего на сумму 337 грн.
Допрошенный в ходе судебного
заседания подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью и пояснил, что 12.07.07г. в первой половине дня он выпил
около 200 гр. водки, а затем около 12.00 час.
шел от товарища с малознакомым ему Тимофеем и на ул. 5-я Полевая они
встретили потерпевшего у которого увидели мобильный телефон и путем уговоров
забрали у того мобильный телефон,
который он впоследствии продал за 100 грн., а деньги
потратил. Ущерб потерпевшему признает в полном объеме, который возмещен.
Квалификация действий подсудимого
ОСОБА_2. по ст. 18 6 ч.
является правильной, поскольку им
совершено открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное
по предварительному сговору группой лиц.
Граждански иск возмещен.
При избрании подсудимому меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им
содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства
отрицательно, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения,
впервые, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и считает, что
наказание подсудимому должно быть
связано с лишением свободы, олако с
применением ст. 75 УК
Украины суд, -
ПризнатьОСОБА_2 виновным по ст. 18 6 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
На основании ст. 7 5 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания,
установив испытательный срок 2 гсда.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу
Херсонской областной психиатрической больницы за проведение экспертизы 448, 33 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток
со дня оглашения приговора в апелляционный суд Херсонской области через суд
Суворовского района г. Херсона.
Дело № 5-42/2008 года
2008 года Заводский районный суд г.Запорожья
составе председательствующего: судьи Забияко Ю.Г.
секретаре - Чичипас А.В.
участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ
г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении
осужденного 17.01.2005 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Российской Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого, суд-
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожье, ОСОБА_1. осужден 17.01.2005 года по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года.
В представлении ОУИН ставит вопрос
об освобождении ОСОБА_1. по приговору от 17.01.2005
от наказания с испытательным сроком на 3 года, так как он в инспекцию является
регулярно, по месту жительства
характеризуется положительно,
ІНФОРМАЦІЯ_6, к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок истек.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ОСОБА_1. состоит на учете с 18.03.2005 г. и в период отбытия наказания в
инспекцию является регулярно, по месту
жительства характеризуется положительно,
ІНФОРМАЦІЯ_6, к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок истек.
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
наказания, назначенного приговором от 17.01.2005 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток
с момента его провозглашения.
Справа № 5-15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.

при секретарі - Кидрук О.Д.

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 посилаючись на те,
що ОСОБА_1 засуджена 1 березня 2007 року Нижньосірогозьким районним судом
Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, із
застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджена поводила
себе задовільно, нового злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала,
до адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на
неї судом виконувала.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як засуджена в період іспитового строку не вчинила
нового злочину, обов'язки покладені на неї судом виконувала, громадський
порядок не порушувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого
інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області від 1 березня 2007 року за ч.1 ст. 263 КК
України у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.
Справа № 5-4/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року м.Хмельницький

Військовий місцевий суд
Хмельницького гарнізону у складі: головуючого - КОСТЕНКА A.M., при секретарі -
БАЛАЦЬ С.Г.,

за участю прокурора - помічника військового прокурора
Чернівецького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ЗАЙЦЯ О.В. у відкритому
судовому засіданні в приміщені суду, розглянувши матеріали кримінальної справи
відносно ОСОБА_1,

встановив:

Військовим
місцевим судом Чернівецького гарнізону 16 жовтня 2002 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 408 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до
ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1
(один) рік.

13 квітня 2007
року в зв'язку з ліквідацією військового місцевого суду Чернівецького гарнізону
до військового місцевого суду Хмельницького гарнізону надійшло подання
військового прокурора Чернівецького гарнізону, в якому він просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки
останній виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Заслухавши думку
прокурора, який підтримав вищевказане подання, а також, приймаючи до уваги, що
на день винесення цієї постанови засудженому іспитовий строк закінчився, він
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, керуючись ст.
78 КК України та ст.. 411,
408-1 КПК України,
військовий місцевий суд,

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покаранням вироком військового
місцевого суду Чернівецького гарнізону від 16 жовтня 2002 року з підстав
закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
2008 года Заводский районный суд г.Запорожья
составе председательствующего: судьи Забияко Ю.Г.
секретаре - Чичипас А.В.
прокурора - Проценко
в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИН
Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным
сроком в отношении осужденного 17.01.2005 года
Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года, ОСОБА_1,
русского, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, не работающего, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого, суд-
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожье, ОСОБА_1. осужден 17.01.2005 года по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года.
В представлении ОУИН ставит вопрос
об освобождении ОСОБА_1. по приговору от 17.01.2005
от наказания с испытательным сроком на 3 года, так как он в инспекцию является регулярно, по месту жительства характеризуется
положительно, работает не
официально, к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок истек.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ОСОБА_1. состоит на учете с 18.03.2005 г. и в период отбытия наказания в
инспекцию является регулярно, по месту
жительства характеризуется положительно,
работает не официально, к
административной ответственности не привлекался, испытательный срок истек.
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
наказания, назначенного приговором от 17.01.2005 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток
с момента его провозглашения.
№1п-5/08
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Полішука
М. Г.

при секретарі Полонській
Л.М.

з участю прокурора Ревут Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина України, з вищою освітою, не війсь-ковозобов"язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 358ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що за невстановлених обставин
придбав на своє ім"я підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1, яке 7 грудня 2007 року біля 9 год. в м. Житомирі використав шляхом пред"явлення його для
безкоштовного проїзду в тролейбусі №1 сполученням "Вокзал-Вокзал", тобто у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358ч.3 КК України.

В поданні органу досудового слідства ставиться питання
про закриття провадження по даній справі з одночасним звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з
підстав, передбачених ст. 7-2 КПК України, тобто в зв"язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та вичивши матеріали справи
суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по даній справі з
одночасним звільненням ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, оскільки
скоєний ним злочин відноситься до категорії не великої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, активно сприяв органу
досудового слідства в розкритті даного злочину.

Керуючись ст. 7-1п.1, 244п.5, 248 КПК України та ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358ч.3 КК України закрити та звільнити
його від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям.

Обрану ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу - скасувати.

постанова може бути оскарженна до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районній суд м. Житомира на протязі 7
днів, починаючи з наступного дня після
її оголошення.
Справа № 5-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.

при секретарі -
Кидрук О.Д.

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 посилаючись на
те, що ОСОБА_1засуджений 23 лютого 2007
року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.
309 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки,
покладені на нього судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
23 лютого 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.