Справа № 127/71/14-к
Провадження № 1-кс/127/66/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , представника УМВС ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 16.11.2013. Досудовим слідством встановлено, що що вироком Апеляційного суду Волинської області від 10.06.2011 засуджено до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та конфіскацією майна ОСОБА_4 , який обвинувачувався в організації і вчиненні контрабанди до України психотропної речовини в особливо великому розмірі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 зазначений вирок стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
Розпорядження про виконання вироку суду в частині взяття під варту засудженого ОСОБА_4 06.10.2011 Луцьким міськрайонним судом направлено за місцем проживання останнього начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищезазначені матеріали для виконання передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_5 повідомив, що він станом на листопад 2011 року перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час до нього звернувся ст. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та попросив передоручити виконання вироку суду в частині затримання ОСОБА_4 дільничному інспектору міліції, на території якого зареєстрований ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав на виконання вказані матеріали, після чого розписався про їх отримання в «Журналі обліку виконання вироків судів».
Будучи допитаним, ОСОБА_7 заперечив факт отримання ним на виконання даного вироку суду та належність йому підпису в «Журналі обліку виконання вироків судів».
Для призначення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту в тому числі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 .
А тому, підлягає вилученню особова справа ОСОБА_7 , в якій мають бути наявні в достатній кількості зразки підпису та почерку вказаного співробітника міліції. Вказана особова справа перебуває в відділі режимно-секретного та документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дані документи матимуть значення вільних зразків при призначенні почеркознавчої експертизи щодо підпису, виконаного від імені ОСОБА_7 .
Відомості, які будуть отримані в результаті проведення почеркознавчої експертизи по даним документах, допоможуть встановити особу, в якої на виконанні був вирок суду відносно ОСОБА_4 , а отже й особу, яка даний вирок суду не виконала.
Вказані предмети мають бути обов`язково вилучені так як експерту для проведення експертизи вільні зразки підпису та почерку мають бути надані на оригіналах документів. Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення особової справи ОСОБА_7 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 заперечила щодо повного вилучення особової справи. Оскільки справа містить гриф ДСК.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення окремих документів особової справи ОСОБА_7 , які мають на собі підписи та рукописний текст виконаний ОСОБА_7 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: