У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Федченка
О.С.

за участю
прокурора Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 вересня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської
області на вирок Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України,
такий, що судимості не мав,

засуджений
за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1180 грн. на
відшкодування майнової шкоди і на користь держави 329 грн. 52 коп. судових
витрат.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10
грудня 2007 року вирок цього ж суду від 25 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 у
порядку ст. 411 КПК України уточнено та постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим
за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки
позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 25 липня 2007 року
приблизно о 23-ій год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та діючи за
попередньою змовою із засудженим за цей же злочин, але в іншій справі ОСОБА_3,
з метою заволодіння чужим майном проникли у будинок ОСОБА_2 розташований по
АДРЕСА_1, де, погрожуючи ОСОБА_2 застосуванням ножа, вчинили розбійний напад, у
ході якого заволоділи її грошима на суму 1180 грн.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити у зв'язку
з неправильним застосуванням кримінального закону та виключити з нього рішення
суду про застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Посилається на те, що ОСОБА_1 учинив злочин у неповнолітньому віці, а тому
відповідно до вимог ст. 98 КК України таке додаткове покарання як конфіскація
майна не могло бути йому призначено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який касаційне
подання підтримав, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з
проникненням у житло, підтверджується зібраними
і дослідженими судом доказами і в касаційному поданні прокурором не
оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України
кваліфіковані правильно, а призначене йому основне покарання із застосуванням
положень ст. 69 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним
для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Проте, обираючи ОСОБА_1 додаткове покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у
виді конфіскації належного йому майна,
суд припустився помилки.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинив злочин у неповнолітньому
віці, а тому з огляду на вимоги ст. 98 КК України, додаткове
покарання у виді конфіскації майна не могло бути йому призначено.

Ураховуючи викладене, вирок щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону підлягає зміні та виключенню з нього рішення
суду про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Наведена обставина обумовлює також скасування постанови Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2007 року, якою уточнено вирок щодо
ОСОБА_1, оскільки відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.1990 року № 11 “Про практику застосування судами України
процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням
вироків” питання, які зачіпають суть вироку та стосуються його прогалин і
недоліків у частині призначення покарання, не підлягають розгляду в порядку,
передбаченому ст. 411 КПК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б
підставою для скасування постановленого у справі вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Чернігівської
області задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 25 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити із нього рішення суду про призначення
засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.
69 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді трьох
років позбавлення волі.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10
грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

С у д д і:

Ю.М. Кармазін Л.Ф. Глос О.С. Федченко