overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу30.08.2011 дело № 1-п-325/11
28.07.2011 года г. Запорожья
Судья Коммунарского районного суда города Запорожья Боровиковой А.И., при секретаре Гамбург В.Л., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту грабежа у гражданина ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, -
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбуждено уголовное дело № 8349606 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
18.07.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело по факту грабежа у гражданина ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 суток с момента вынесения.
Судья: А.И. Боровикова
Дата документу29.12.2011
Дело № 1п-529/2011
19.12.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Наумовой И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1, преступление предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины.
В период времени с 16:00 до 07:00 15.11.1996г., неустановленное лицо из автомобиля НОМЕР_1 белого цвета, находящегося во дворе дома № 76 по ул. Космической в г. Запорожье, похитил индивидуальное имущество принадлежащие гр. ОСОБА_1, на общую сумму 100 грн., причинив значительный ущерб.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело № 15379606 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
21.11.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело № 15379606 по факту кражи у гр. ОСОБА_1, преступление предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья: Наумова И.И
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/283/13- к
Номер провадження 1-кс/335/80/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць
Справа № 1п-58/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., з участю прокурора Бизименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 20299502, порушеній за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області, за згодою прокурора Орджонікідзевського району, звернувся до суду з постановою про закриття провадження по кримінальній справі № 20299502, порушеній 19.12.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ч.2 ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі № 20299502, порушеній за фактом крадіжки, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протягом 7 діб.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 5-1/11
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимової О.С., з участю прокурора Титової А.В., розглянувши подання Орджонікідзевського РП Запорізького МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Гагаріна, 2 а кв.7., засудженого за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ст.ст. 301 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки

У С Т А Н О В И В :

За вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2008 року ОСОБА_1 засуджений до 3 років позбавлення волі, застосована ст.ст.75,76 КК України з іспитовим терміном 2 роки.

Орджонікідзевський РП Запорізького МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1 .за закінченням іспитового терміну.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно повідомлення Орджонікідзевського РВ ЗМУ України за зазначеною адресою ОСОБА_1 був відсутній.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає подання Орджонікідзевського РП Запорізького МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1. необхідно повернути.

Керуючись ст.408-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Орджонікідзевського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2008 року за ст.ст. 109 ч.1, 301 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 рік повернути.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя : Т.С.Прокопчук
Дело №1п-123/2011
09 марта 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1699602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
26 января 1996 года, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, неустановленное лицо, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_2, чем причинило потерпевшему материальный ущерб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 02.02.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1699602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 140 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 1699602 , возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Справа № 0616/1353/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна з магазину "ТПС" с. Камяний Майдан, Новоград-Волинського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

13.02.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна з магазину "ТПС" с. Камяний Майдан, Новоград-Волинського району. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 13.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна з магазину "ТПС" с. Камяний Майдан, Новоград-Волинського району провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 0616/1584/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

У скарзі не наведено відомості про особу обвинуваченої, не викладено суть обвинувачення, місце, час, спосіб і мотиви (наслідки) злочину. Не зазначено розміру заподіяної шкоди і його обґрунтування.

Крім того, не зазначено адресу обвинуваченої.

Разом з тим, звертаючи увагу скаржника на те, що за невиконання судового рішення відповідальність передбачена спеціальною нормою статтею 382 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 223, 224 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України залишити без розгляду і повернути її особі, що подала скаргу.

Розяснити право повторного звернення зі скаргою до суду після усунення недоліків, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/361/515/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 жовтня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003914 від 21.08.13р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця та жит. АДРЕСА_1, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В с т а н о в и в :

28.10.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_1 та захисником.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування особисте зобов»язання обраний судом 23.08.13, строк застосування 21.10.13.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України на 14. 11. 2013р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа №544/1820/13-к
Провадження №1-кс/544/161/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В. ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_1 представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000500 від 19.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

у с т а н о в и л а:

16.10.2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000500 від 19.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Скарга подана повноважною особою в межах строків визначених КПК України.

Ознайомившись зі змістом та формою цієї скарги, а також доданими до неї документами, вважаю, що у даній справі слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000500 від 19.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №784/4265/13 26.09.2013 26.09.2013 26.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/289/13 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Семерей М.Ф.
Суддя - доповідач
Чебанова-Губарєва Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., отримавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м. Миколаєва Кузьміної Т.С. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м. Миколаєва Кузьміної Т.С. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення цих скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м. Миколаєва Кузьміної Т.С. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обовязки направити учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 направити прокурору Ленінської прокуратурі м. Миколаєва Кузьміній Т.С., потерпілій ОСОБА_5, законному представнику потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

Копію апеляційної скарги прокурора Ленінської прокуратурі м. Миколаєва Кузьміної Т.С. направити обвинуваченій ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_5, законному представнику потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

Розяснити учасникам судового провадження що до 07 жовтня 2013 року вони мають право подати свої заперечення на апеляції у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
Справа № 1505/6357/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.12.2012 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей - единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре Михайлакий С.О.
с участием прокурора Чикалов П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
27.11.2012 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, однако оно не было исполнено надлежащим образом.
Суд считает необходимым вынести повторно постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 на 19.12.2012 года на 11 час. 30 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 19.12.2012 года на 11 час. 30 мин., ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Н.В. Чебан
Провадження №: 1/2601/1014/12
ПОСТАНОВА

14.09.2012 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Бондаренко Г.В., при секретарі Бродюк Л.С., прокурора Онікеєнко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження потерпілого ОСОБА_1 у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладення ряду обовязків.

3.09.2012 року до суду надійшла апеляція потерпілого ОСОБА_1 на вказаний вище вирок суду, в якій, крім іншого, потерпілий вказав на неправильність протоколу судового засідання в тій частині, що секретар безпідставно вказав про те, що він залишає вирішення питання щодо міри покарання підсудного на розсуд суду, хоча він (потерпілий) наголошував саме на максимальній мірі покарання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відхилити зауваження потерпілого на протокол судового засідання, вказуючи про те, що потерпілий не просив позбавляти підсудного волі, тим більше не наполягав на максимальній мірі покарання, тим самим фактично залишивши дане питання на розсуд суду, єдине на чому наполягав потерпілий це на позбавленні підсудного права керувати транспортними засобами, думку потерпілого, який підтримав подані ним зауваження, суд вважає, що зауваження потерпілого ОСОБА_1 на протокол судового засідання слід відхилити.

В протоколі від 17.08.2012 року вірно відображено короткий зміст промови потерпілого ОСОБА_1 в судових дебатах (а.с. 172), останній дійсно не просив позбавляти волі підсудного чи призначити йому максимальну міру покарання, залишивши дане питання на розсуд суду, і наполягав лише на позбавленні підсудного права керувати транспортним засобом. Той факт, що частина протоколу судового засідання написана іншою ручкою не свідчить про неправильність чи неповноту протоколу, оскільки секретар згідно вимог ст.ст. 87, 87-1 КПК України виготовляла протокол у визначений законом строк, коротко викладаючи зміст, в тому числі судових дебатів, скориставшись при цьому іншою ручкою.

Керуючись ст. 88, 88-1 КПК України, суд

постановив:

зауваження потерпілого ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 17.08.2012 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3