Справа № 215/4062/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України про звільнення з-під варти та обрання йому міри запобіжного заходу,-
27.07.2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України про звільнення з-під варти та обрання йому міри запобіжного заходу.
На підставі договору про надання правової (юридичної) допомоги від 05.06.2015 р. укладеного з ОСОБА_7 в інтересах її сина - обвинуваченого ОСОБА_5 він діє від його імені та за його дорученням, у зв`язку з чим представляє і захищає його права, свободи та інтереси у всіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власності, відомчої приналежності та галузевої спрямованості, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань (завдань). По вказаному кримінальному провадженню Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу він допущений в якості захисника останнього.
21 липня 2015 року ним до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу подано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 201 ч.4 КПК слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох (3-х) днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.186 КПК клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох (72) годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Його клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 21.07.2015 року. Відповідно до вищенаведених положень КПК України розгляд клопотання повинен бути проведений до 25.07.2015 року. Однак Саксаганський районний суд повністю проігнорував клопотання, не розглянув його у встановлений законом термін, чим порушив право ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до ст. 206 ч.І КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 та відповідно знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст. 206 ч. 2 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи викладене просить слідчого суддю Тернівського району м. Кривого Рогу звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 та обрати йому міри запобіжного заходу більш м`яку.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки розгляд заяви та клопотання засудженого чи його захисника розглядає той суд, в якому знаходиться справа на розгляді, або оскаржує в Апеляційний суд, якщо цим судом обрано міру запобіжного заходу. Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 206 ч. 2 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З наведеного слідує, що згідно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 винесено судове рішення, яке набрало законної сили, тому посилання заявника на ст. 206 ч.2 КПК України є безпідставним, а тому слід в задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст. 206, 309 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України про звільнення з-під варти та обрання йому міри запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: