overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/765/13
Головуючий у суді першої інстанції:
Категорія ч. 2 ст.310 УК України
Суддя-доповідач: Черства Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 року
м. Херсон

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Черствої Є.О.,

Суддів - Дубченка А.П.,
Бугрименка В.Г.,

За участю прокурора -
Коломійця В.С.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні кримінальну
справу за апеляціями прокурорів, який
затверджував обвинувальний висновок, з
доповненнями, та який приймав участь у
розгляді справи у суді першої
інстанції на вирок Голопристанського
районного суду Херсонської області від
03 квітня 2013 року, щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи за апеляціями
прокурорів, який затверджував
обвинувальний висновок, з
доповненнями, та який приймав участь у
розгляді справи у суді першої
інстанції на вирок Голопристанського
районного суду Херсонської області від
03 квітня 2013 року, щодо ОСОБА_3, було
призначене на 18 червня 2013 року.

Оскільки від засудженої ОСОБА_3
надійшла заява про перенесення
апеляційного розгляду справи на
пізніший термін (через 2-3 тижні), у
зв'язку із погіршенням її стану
здоров'я після перенесеної операції,
колегія суддів вважає за необхідне
перенести слухання справи на 09 липня 2013
року, про що повідомити належним чином
всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
360 КПК України, колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області,
-

У Х В
А Л И Л А:

Розгляд апеляцій прокурорів, який
затверджував обвинувальний висновок, з
доповненнями, та який приймав участь у
розгляді справи у суді першої
інстанції на вирок Голопристанського
районного суду Херсонської області від
03 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 перенести
слуханням на 09 липня 2013 року, про що
належним чином повідомити всіх
учасників процесу, письмово
попередивши обвинувачену ОСОБА_3, що в
разі її неявки вона буде доставлена
примусово приводом через органи
міліції.

Судді:
№ провадження 1-кс/646/3297/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Нікуліній Л.П.,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу
на постанову слідчого в ОВС слідчого
відділу управління прокуратури
Харківської області Якутіна про
закриття кримінального провадження.

17.10.2014 року ОСОБА_1 надала заяву про
відвід слідчому судді Нікуліній Л.П. з
тих підстав, що вважає, що скарга 14.10.2014
року не була розподілена відповідно до
автоматичного розподілу справ між
суддями.

Заявник у судовому засіданні заяву про
відвід підтримала, пояснила, що 14.10.2014
року подала до канцелярії суду скаргу,
яку цього ж дня, на її думку, не було
розподілено відповідно до
автоматичного розподілу справ між
суддями, що є підставою для відводу
слідчого судді. Додатково пояснила, що
раніше суддя Нікуліна Л.П. розглянула
справу за її скаргою за її відсутності,
а тому у неї не має підстав довіряти
вказаному судді.

Прокурор до судового засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся, надав до канцелярії суду
клопотання про розгляд заяви про
відвід за його відсутності, проти
задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши заяву про відвід, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України
визначено, що відвід повинен бути
вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на
підстави, що зумовлюють його наявність.
Особа, що заявила відвід повинна
викласти відомі їй обставини, з якими
вона пов'язує усунення слідчого судді,
судді від участі у судовому
провадженні.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні викладені у
ст.75 Кримінального процесуального
Кодексу України і їх перелік є
вичерпним.

Зазначені заявником обставини, не є
обґрунтованою підставою для відводу
слідчого судді, у відповідності до ст. 75
КПК України.

Окрім того, як вбачається з першого
аркуша скарги, вказана скарга прийнята
працівником суду 14.10.2014 року о 17-57 год.,
що підтверджується відміткою суду.
Також, відповідно до автоматизованого
розподілу справ між суддями, вказана
справа розподілена у провадження судді
Нікуліної Л.П.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що доводи, викладені у заяві
є безпідставними.

Оскільки заявником не приведені
обставини, які виключають участь
слідчого судді в кримінальному
провадженні, суд не вбачає підстав для
відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Нікуліній Л.П. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає

Суддя:
О.О. Васильєва
Справа № 387/1009/13-к
Проадження 1-кп/387/76/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

01 липня 2013 року
смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню
зареєстрованому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0000580
від 19 червня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області 01 липня
2013 року надійшов обвинувальний акт
зареєстрований у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0000580
від 19 червня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1
статті 314 КПК України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за
необхідне призначити по вказаному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України на 10 годину 00 хвилин 03
липня 2013 року в залі засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області (27000,
Кіровоградська область, смт
Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, захисника,
обвинувачених та потерпілого.

Підготовче судове засідання
здійснювати у відкритому судовому
засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко
О. П.
Справа № 462/6962/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 листопада 2013 року
м.
Львів

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю прокурора
Воронки Р.І.

розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

судом у судове засідання викликано
обвинуваченого ОСОБА_1, який, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце судового засідання, не
з'явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив
суду клопотання про застосування до
обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України
рішення про здійснення приводу під час
судового провадження приймається
судом за клопотанням сторони
кримінального провадження. Рішення про
здійснення приводу приймається у формі
ухвали.

Враховуючи наведене, а саме
те, що обвинувачений ухиляється від
явки до суду до нього слід застосувати
примусовий привід через органи
внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Агрономія, Арбузинського району
Миколаївської області, громадянина
України, який зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, який обвинувачується
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
Кримінального кодексу України в судове
засідання, яке відбудеться 14.11.2013р. о 10:30
год. в приміщенні Залізничного
районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити лінійному
відділі внутрішніх справ на станції
Львів.

Копію ухвали направити прокурору
відділу управління правозахисної
діяльності, протидії корупції та
злочинності у сфері транспорту
прокуратури Львівської області та
начальнику Лінійного відділу
внутрішніх справ на станції Львів для
контролю.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа №
У Х В А Л А

24.10.2013 року
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.
459 КПК України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 20 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
порядку ст. 459 КПК України про перегляд
ухвали Миколаївського районного суду
Львівської області від 20 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами.

Оскільки дана заява не відповідала
вимогам ст. 462 КПК України щодо її форми
та змісту, тому заявнику, згідно ухвали
від 07.10.2013р. надавався термін для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.10.2013 ОСОБА_1 подав до суду заяву про
усунення недоліків в заяві про
перегляд ухвали Миколаївського
районного суду Львівської області від
20 лютого 2013 року за нововиявленими
обставинами, однак із змісту самої
заяви вбачається, що заявник жодних із
перелічених в ухвалі суду від 07.10.2013
року недоліків не виправив, а тому
вимоги суду не виконав, у звязку з чим
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з усіма
доданими до неї матеріалами слід
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 464 України, суддя -

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 459
КПК України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 20 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами
вважати неподаною і таку повернути
заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у
випадку залишення заяви про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинми
без руху або її повернення, його право
повторного звернення до суду в порядку
та в межах строку передбаченого цим
Кодексом.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1480/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
Березівський районний суд Одеської
області

у складі головуючого судді - Курти
Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М.

за участю прокурора - Тимчука Д. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Березівці
подання інспектора Березівського
районного підрозділу
Комінтернівського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області Гладун К. Р.
про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного
суду Одеської області від 29 жовтня 2012
року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 3
ст. 185 КК України та призначено йому
покарання - 3 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання,
встановлено іспитовий строк 1 (один) рік
з покладенням на нього обов'язків,
передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Представник КВІ у судовому
засіданні подання підтримав та просив
задовольнити його і звільнити ОСОБА_2
від покарання призначеного вироком
Березівського районного суду Одеської
області 29 жовтня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, який
просив задовольнити подання, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Протягом встановленого судом
іспитового строку ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не
скоював, адміністративних
правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується
посередньо, обов'язки покладені на
нього судом виконував. 22.08.2013 року не
з'явився на реєстрацію без поважної
причини у зв'язку з чим йому було
винесено застереження у вигляді
письмового попередження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2
слід звільнити від покарання
покладеного на нього вироком
Березівського районного суду Одеської
області від 29 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від відбуття покарання,
призначеного вироком Березівського
районного суду Одеської області від 29
жовтня 2012 року за ч. 3 ст.185 КК
України у вигляді трьох (3) років
позбавлення волі, із застосуванням ст.
75 КК України з випробуванням, з
іспитовим строком на один (1) рік -
звільнити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Л.С.КУРТА.
Справа № 5-172/10
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
Безсмолого Є.Б.

при секретарі
Погрібній А.А.

з участю прокурора
Варакіна О.В.

представника Ленінського міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої
інспекції

УДДУПВП в Кіровоградській області
Демури М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
начальника Кіровоградського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання у
зв'язку з закінченням випробувального
терміну щодо засудженої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, працюючого в ДП
«Кіровоградтепло», засудженого 19.04.2010
року Ленінським районним судом
м.Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4
років позбавлення волі із іспитовим
строком на 2 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена 19.04.2010 року Ленінським
районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення
волі із іспитовим строком на 2 роки, із
покладенням обов»язків, передбачених
п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Кіровоградського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання у зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Заслухавши думку представника
Ленінського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області,
прокурора, який не заперечив проти
звільнення засудженого від відбування
покарання, дослідивши матеріали
подання і особової справи №96/2010, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладенні на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував
покладені на нього обов'язки, позитивно
характеризується по місцю проживання,
приймаючи до уваги той факт, що
іспитовий строк закінчився, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 19.04.2010
року Ленінським районним судом
м.Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4
років позбавлення волі із іспитовим
строком на 2 роки, звільнити від
призначеного йому покарання, у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 7 діб через Ленінський
районний суд м. Кіровограда

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Безсмолий
Пр. № 1-кп/646/705/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
м. Харків

20.10.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д., розглянувши
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003972 від 04.08.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, одруженого,
непрацюючого, судимого до позбавлення
волі, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, раніше
засудженого до позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчинені злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

На розгляді Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК
України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного та виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, 27.08.2014 року
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою з утриманням в
Харківському СІЗО, який продовжено до
25.10.2014 року, включно.

При цьому, кримінальне
провадження надійшло до суду 20.10.2014
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити обвинуваченому дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на строк - два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314, ч. 3 ст. 331, ст. 177 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
два місяці, тобто до 18 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/353/13 р.
інстанції Скригун В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця « 30» дня

Суддя апеляційний суд Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні кримінальне провадження,
внесене до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000212, за
апеляційними скаргами прокурора і
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 20 вересня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України
до позбавлення волі на п'ять років
шість місяців.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_2 на
вирок місцевого суду подали
апеляційні скарги, які відповідають
вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора і
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 20 вересня 2013
року.

Учасники судового розгляду в строк до
10 листопада 2013 року на апеляційні
скарги прокурора і обвинуваченого
можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа № 265/6814/14-к
Провадження № 1-кп/265/380/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Федоровій А.С.,

за участю прокурора - Наренкович Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження №0001903 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.382 ч.1 КК України,
затверджений 22 жовтня 2014 року
прокурором прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Наренкович Д.О.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого
судового засідання не встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути
призначена до судового розгляду,
підстав для обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення справи до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні. Клопотань про проведення
процесуальних дій від нього не
надійшло.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду за
наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
міста Маріуполя Донецької області.
Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання
по кримінальному провадженню
№0001903 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.382 ч.1 КК України на 13:15
годину 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області (87505,
Донецька область, місто Маріуполь,
проспект Перемоги, 6).

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя