Справа № 1-81/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

за участю прокурора Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Молодія Глибоцького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 16 квітня 2011 року близько 01-00 години, перебуваючи в будинку свого співмешканця потерпілого ОСОБА_2 в с.Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_2, а саме гроші в сумі 1100 грн. та мобільний телефон марки Нокіа-5030у несправному стані, вартістю 150 грн. разом із талоном гарантійного обслуговування та коробкою до нього. Після скоєного підсудна ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, а викраденими грошима та телефоном розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1250 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала в повному обсязі та пояснила, що протягом шести місяців перебуває у фактичних шлюбних стосунках з потерпілим ОСОБА_2 та проживає у нього в будинку в с.Веренчанка Заставнівського району. 15 квітня 2011 року близько 23-00 години він повернувся додому пяний і з ним був ще його товариш ОСОБА_3 Вони всі троє разом вживали спиртні напої. Після того як ОСОБА_3 пішов додому, то і ОСОБА_2 пішов спати. Після цього вже 16 квітня 2011 року близько 01-00 години вона взяла гроші ОСОБА_2 в сумі 1100 грн., які лежали на тумбочці та взяла його мобільний телефон марки Нокіа-5030разом із талоном гарантійного обслуговування та коробкою до нього. З викраденими речами вона поїхала в м.Чернівці, де і витратила гроші, а телефон залишила при собі, бо він був несправний.

В скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що протягом шести місяців перебуває в фактичних шлюбних стосунках із підсудною ОСОБА_1 і вона проживає у нього дома в с.Веренчанка Заставнівського району. 15 квітня 2011 року він повернувся додому близько 23-00 години разом із своїм другом ОСОБА_3 При собі він мав 1300 грн., оскільки того дня отримав заробітну плату на роботі. Вдома вони всі троє разом розпивали спиртні напої. Після того як ОСОБА_3 пішов додому, то він заснув. Коли прокинувся зранку 16 квітня 2011 року о 05-00 годині, щоб збиратися на роботу, то побачив, що ОСОБА_1 дома не було, також він виявив відсутність грошей в сумі 1100 грн. та мобільного телефону марки Нокіа-5030у несправному стані із талоном гарантійного обслуговування та коробкою до нього. Тоді він зрозумів, що крадіжку скоїла ОСОБА_1 і зателефонував їй, остання зізналася та повідомила, що поверне викрадені речі. Також додав, що підсудна ОСОБА_1 відшкодувала повністю завдану йому матеріальну шкоду і він не має до неї жодних претензій.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Дані підсудною покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудної, яка відповідно до ст.299 КПК України, визнала недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які вона не оспорює, з'ясувавши, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудна свою вину визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані злочином збитки.

Суд також враховує те, що злочин підсудною вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудну, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинила злочин вперше, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у межах санкції статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки Нокіа-5030разом із талоном гарантійного обслуговування та коробкою до нього, які передані на збереження потерпілому ОСОБА_2, залишити йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.