Справа № 1-252/11
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Галась О.М.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

законного представника підсудного - ОСОБА_3

представника служби СД Броварської міської ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, 29 червня 1994 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не

одруженого , не працюючого , учня 10 - го класу Броварської

вечірньої школи (БНВО) , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вулиця

Короленка АДРЕСА_1, раніше не

судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (редакція 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства, ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України, тобто, що він 26.11.2010 року близько 15-ї години в м. Бровари Київської області, перебуваючи в домоволодіння по вул. Волошкова буд. № 11/2 таємно викрав ювелірні вироби на загальну суму 25 18 гривні, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині, визнав частково та пояснив, що дійсно він 26.11.2010 року близько 15-ї години в м. Бровари Київської області, перебуваючи в домоволодіння по вул. Волошкова буд. № 11/2 таємно викрав ювелірні вироби, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_2 злочин вчинив один раз та один.

Після вивчення матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, про направлення справи на додаткове розслідування, із-за неповноти досудового слідства, тому, що органом досудового слідства допущена істотна неповнота та однобічність слідства. Так вона при огляді місця події, надала працівникам міліції всі чеки про придбання нею ювелірних виробів, які вони придбали, крім подарків, також вона повідомляла працівників міліції, що в неї була не одна крадіжка, а три, однак по тих епізодах не проводилось розслідування.

Вислухавши думку прокурора, про направлення справи на додаткове розслідування із-за його неповноти, яка заперечила стосовно такого клопотання, - думку підсудного та його представника, що заперечують проти направлення справи на додаткове розслідування, та вважають, про необхідність розгляду справи по суті, - адвоката, яка по суті заявленого клопотання, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, заперечує, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування із слідуючих підстав.

Не вдаючись до оцінки доказів, суд вважає, що органом досудового слідства, допущено неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Так при вивченні вказаної кримінальної справи встановлено, що кримінальна справа була порушена 02 грудня 2010 року, по факту таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, 02 грудня 2010 року, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що по справі не проведено судово-товарознавчої експертизи. В матеріалах справи мається постанова, від 23.03.2011 року (а.с.21-22 том.2), про закриття кримінальної справи, стосовно ОСОБА_6 , яка ніким не скасована та не відмінена, після закриття провадження по кримінальній справі № 07-7016, слідчий виносить постанову, про притягнення в якості обвинуваченого, та предявляє обвинувачення ОСОБА_6 в вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім цього в судовому засіданні встановлено, про незаконне зупинення провадження по справі, так як законний представник підсудного пояснила, що заяву про хворобу сина написала під диктовку слідчого. В судовому засіданні, потерпіла пояснила, що її працівниками міліції було повернуто частина викрадених у неї ювелірних виробів, однак в матеріалах справи відсутні дані, коли та ким було передано потерпілій ОСОБА_2 ювелірні вироби, які саме та де вони вилучались і ким. Крім цього постанова про визнання потерпілим ОСОБА_2, слідчим винесена 02.11.2011 року, в той час коли подія злочину мала місце лише 26.11.2011 року, тобто за 24 дні до події злочину. Вказана кримінальна справа, прокурором двічі направлялась для проведення досудового слідства, по справі надавались вказівки, які слідчим в більшій частині проігноровані та не виконані. В постановах про відмову в порушені кримінальних справ стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, які винесено слідчою, допущено велику кількість граматичних помилок. Вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму ВС України № 2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" п.8 - досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22., 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, органом досудового слідства по даній кримінальній справі всупереч вимог ст.ст. 22., 64 КПК України не були досліджені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не проведено з усіма учасниками відтворення обстановки і обставин події, не проведено судової-товарознавчої експертизи, проведення якої по вказаній категорії справ є обов'язковим, для визначення вартості викрадених речей. Необхідно встановити місце знаходження та приєднати до матеріалів кримінальної справи ярлики від ювелірних виробів, які потерпіла передала працівникам міліції, при огляді місця події, вирішити в законному порядку питання, з постановою слідчого від 23.03.2011 року, про закриття провадження по кримінальній справі, визначитись з правильною кваліфікацією дій підсудного, усунути помилки в постановах, встановити та оформити процесуально, ким було передано потерпілій та яку кількість ювелірних виробів, визначити їх вартість, вказана неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, тому справа повинна бути скерована Броварському міжрайонному прокурору, для проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273., 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, направити Броварському міжрайонному прокурору Київської області на додаткове розслідування, для провадження досудового слідства..

Міру запобіжного заходу вибрану стосовно підсудного ОСОБА_6 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Броварський міськрайонний суд, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.П.Шевчук