№ 207/3940/13-к
№ 1-кп/207/275/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Погребняк Т.Ю., при
секретарі Скала А.С., за участю
прокурора прокуратури Баглійського
району м. Дніпродзержинська Медяник
О.В., розглянувши у судовому засіданні в
м. Дніпродзержинську в залі
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська кримінальне
провадження за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, громадянки України,
освіта середня, тимчасово не працюючої,
розлученої, раніше не судимої, яка
неповнолітніх дітей не має,
зареєстрована у АДРЕСА_1, а проживає у
АДРЕСА_2, звинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 13.08.2013 року
приблизно о 18.00., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за
місцем свого мешкання - за адресою:
АДРЕСА_2, після спільного вживання
спиртних напоїв, маючи намір
спричинення тяжкого тілесного
ушкодження потерпілому ОСОБА_3, з яким
підтримує фактично шлюбні стосунки,
під час сварки, яка виникла між ними,
реалізовуючи свій намір, знаходячись в
приміщенні кухні, взяла на столі
кухонний ніж та, діючи умисно нанесла
потерпілому ОСОБА_3 два удари в область
тулуба, завдавши таким чином, згідно
висновку експерта № 903-Е від 14.08.2013 року
тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого поранення грудної
клітини зліва з раною на рівні 4 - го
міжребер' я по задньо - пахвинній лінії
зліва, з рівними краями, гострими
кутами, яка переходе у раньовий канал,
розташована у напрямку ззаду наперед,
зліва направо, який проникає у
плевральну порожнину (з плевральної
порожнини виділено 500 мл крові та 1.5
літра повітря) відносяться до тяжких
тілесних пошкоджень по ознаці
небезпеки для життя; проникаючого
поранення грудної клітини з раною в 6-му
міжребер' ї по лопатковій лінії з
рівними краями, гострими кутами, яка
переходе в раньовий канал, розташована
у напрямку ззаду наперед, справа -
наліво та проникає у плевральну
порожнину (з плевральної порожнини
виділено 350 мл крові та 1 літр повітря)
відносяться до тяжких тілесних
пошкоджень по ознаці небезпеки для
життя, які виникли внаслідок двох
травматичних дій плоским
колюче-ріжучим предметом.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала
свою вину у скоєному, пояснила, що з
потерпілим ОСОБА_3 проживають у її
будинку по АДРЕСА_2, як чоловік та жінка
без реєстрації шлюбу приблизно
протягом трьох років; дітей не мають, її
дитина померла багато років тому у
малолітньому віці; живуть за рахунок
тимчасових заробітків, так як обидва не
працюють офіційно; потерпілий молодший
за неї на вісім років, характеризує
його з позитивної сторони - в цілому
характер він має спокійний, час від
часу вживає спиртне, але вона не вважає
це надмірним; стосунки між ними
доброзичливі, але в минулому між ними
відбувались сварки і потерпілий двічі
застосовував до неї силу та вона не
зверталась до міліції, так як тяжких
ушкоджень він не завдавав, вона дуже
прив`язана до нього і відносини між
ними швидко налагоджувались. 13.08.2013
року вдень вона та потерпілий в гостях
у своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по
АДРЕСА_3 святкували день народження
потерпілого ОСОБА_3, вживали горілку та
пиво. Приблизно о 17.30. між нею та
потерпілим виникла словесна сварка з
приводу того, що раніш потерпілий
зраджував їй. Під час сварки вона
залишила святковий стіл та пішла
додому, ОСОБА_3 теж прийшов додому і
сварка продовжилась вже вдома. Під час
сварки у кухні він вдарив її кулаком
правої руки по обличчю в область
щелепи, після чого вдарив правою ногою
по її лівій нозі, а за тим штовхнув і
вона сперлась на кухонний стіл, рукою
нащупала перший ліпший кухонний ніж;
коли він розвернувся спиною до неї,
вона вважала, що він візьме щось у руки
і знову її вдарить, тому цим ножем
нанесла йому один удар в область
грудної клітини зліва та одразу ж
другий удар нижче лопатки cправа.
Пояснила, що під час сварки вона
нервувала, почувалась ображеною і коли
потерпілий її вдарив, вирішила теж
якось завдати йому болю, тому нанесла
два удари ножем; все відбулось дуже
швидко, вона була у збудженому стані,
коли побачила кров у потерпілого,
злякалась, кинула ніж на підлогу і
стала намагатись надати йому допомогу,
щоб зупинити кровотечу, коли це не
вдалося вона разом з ОСОБА_3 пішли на
АДРЕСА_3. Вона наполягала, що потрібно
викликати швидку допомогу, але ОСОБА_3
не погоджувався, повернувся додому,
переодягся і пішов до свого будинку по
АДРЕСА_4; вона побігла за ним слідом та
викликала швидку медичну допомогу і
міліцію, які потім туди і приїхали. Весь
час, коли ОСОБА_3 лікувався, доглядала
його, стосунки між ними налагодились,
він їй вибачив, вони продовжують
постійно проживати разом. На обліку у
нарколога чи психіатра не перебуває,
хронічних тяжких захворювань не має.
Вважає, що вчинила цей злочин через
надмірні емоції, так як почувалась
ображеною; припускає, що якби ОСОБА_3 не
вдарив її у обличчя, не завдала би йому
поранень ножем, так як є за характером
спокійною. Дуже шкодує про свій вчинок,
розуміє його небезпечність, щиро
розкаюється, просить врахувати її вік і
те, що вона не має іншої близької
людини, крім потерпілого, вважає, що
вона теж потрібна йому, тому просить не
направляти її до місць позбавлення
волі, обіцяє у майбутньому не вчиняти
будь-яких правопорушень.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України
за згодою прокурора, обвинуваченої,
потерпілого, суд не досліджував
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, зокрема, покази свідків,
дані під час досудового слідства, про
виклик яких клопотань від прокурора не
надходило. Обвинуваченій роз'яснено
зміст обставин, на підтвердження яких
свідками надано покази на досудовому
слідстві. Судом з'ясовано, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст вищенаведених
обставин, а також встановлено
відсутність сумнівів у добровільності
їх позиції. Також в судовому засіданні
судом роз'яснено учасникам судового
провадження, що у даному випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини
обвинуваченою ОСОБА_2, її вина у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення (злочину)
підтверджується сукупністю зібраних у
справі доказів:

- потерпілий ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснив, що підтримує покази
обвинуваченої повністю, проживає з нею
декілька років у цивільному шлюбі,
ставиться до неї дуже добре, вважає їх
стосунки нормальними; 13.08.2013 року у
гостях він разом з обвинуваченою та
іншими знайомими святкували його день
народження та вживали спиртне; під час
застілля між ним та обвинуваченою
виникла сварка на грунті ревнощів з її
боку, сварка потім продовжилась вдома,
під час суперечки він її вдарив у
обличчя та ногою по нозі, а вона його
вдарила два рази ножем в область
грудної клітини та нижче лопатки;
вважає себе винним як у сварці, так і у
тому, що обвинувачена нанесла йому
удари ножем, оскільки він дійсно
образив її та вдарив; за характером
обвинувачена врівноважена, не
агресивна; раніш були випадки, коли він
піднімав на неї руку, про що дуже
шкодує, вона ніколи до міліції не
зверталась; після ударів ножем він
відчував біль, але міг пересуватись,
самостійно пішов на АДРЕСА_3, а
обвинувачена бігла за ним, намагалась
зупинити кровотечу і вмовляла
звернутись за медичною допомогою, але
він не хотів, так як був у стані
алкогольного спяніння; потім він
повернувся додому, переодягся і пішов у
свій дім на АДРЕСА_4 куди прибігла
обвинувачена, викликала швидку
допомогу і його відвезли до лікарні.
Заяв про притягнення її до
відповідальності не подавав, не хоче,
щоб вона понесла будь-яке покарання,
причиною того, що сталось вважає свій
стан алкогольного сп`яніння і свою
поведінку відносно обвинуваченої;
просить не позбавляти її волі, так як
вона постійно доглядала за ним під час
лікування, він усе вибачив їй, жодних
претензій не має; зараз він почувається
добре, між ними нормальні стосунки,
потребує її уваги та догляду, вважає, що
направлення обвинуваченої до місць
позбавлення волі є занадто суворим і
погіршить не тільки її, але й його
життя;

- протоколами огляду місця події з
планом-схемою від 13.08.2013 року з
фототаблицями (л.с. 11-18);

- протоколом слідчого
експерименту від 28.08.2013 року з
фототаблицями, під час якого
обвинувачена розповіла про обставини
вчинення злочину та показала яким
чином нанесла тілесні ушкодження
потерпілому (л.с.49-55);

- висновком експерта № 903-Е від
14.08.2013 року, згідно з яким знайдені у
потерпілого ОСОБА_3

тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого поранення грудної
клітини зліва з раною на рівні 4 - го

міжребер' я по задньо - пахвинній
лінії зліва, з рівними краями, гострими
кутами, яка переходе у

раньовий канал, розташована у
напрямку ззаду наперед, зліва направо,
який проникає у плевральну

порожнину (з плевральної порожнини
виділено 500 мл крові та 1.5 літра повітря)
відносяться до тяжких тілесних
пошкоджень за ознакою небезпеки для
життя; проникаючого поранення грудної
клітини з раною в 6-му міжребер' ї по
лопатковій лінії з рівними краями,
гострими кутами, яка переходе в
раньовий канал, розташована у напрямку
ззаду наперед, справа - наліво та
проникає у плевральну порожнину (з
плевральної порожнини виділено 350 мл
крові та 1 літр повітря) відносяться до
тяжких тілесних пошкоджень по ознаці
небезпеки для життя, які виникли
внаслідок двох травматичних дій
плоским - колюче-ріжучим предметом
(л.с.34-35);

- речовими доказами, приєднаними
постановою слідчого до справи (л.с.59) :
кухонний ніж, котрий складається з
рукоятки білого кольору та клинка
стального кольору довжиною 235 мм зі
слідами речовини бурого кольору,
схожими на кров, переданий на
зберігання до камери схову
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській
області.

Виходячи з зібраних у справі доказів,
суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_2 в
умисних діях, які виразились у завданні
умисного тяжкого тілесного ушкодження,
небезпечного для життя в момент
заподіяння, повністю доведеною і
кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК
України.

Вирішуючи питання про вид та розмір
покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд
враховує обставини та тяжкість
скоєного, особу обвинуваченої, яка
раніш не судима, даних про її негативну
характеристику або знаходження на
обліку нарколога чи психіатра немає, з
потерпілим на час вчинення злочину
перебувала і на даний час продовжує
перебувати у фактично шлюбних
відносинах; як обставини, котрі
пом`якшують її вину, суд вважає те, що
обвинувачена щиросердно розкаялася,
активно сприяла розкриттю злочину,
надаючи дозволи на огляд свого
помешкання, даючи викривальні покази;
безпосередньо після вчинення злочину
вжила заходів до надання допомоги
потерпілому, викликала карету швидкої
медичної допомоги, після
госпіталізації потерпілого і потім
надавала йому необхідний догляд та
підтримку, прагне перевиховатись без
ізоляції від суспільства, потерпілий
вибачив її і будь-яких претензій до неї
не має, про що свідчать його заяви на
досудовому слідстві (л.с.24) та у суді і
просить не направляти її для
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі; при цьому вчинення
злочину у стані алкогольного сп`яніння
суд не враховує як обставину, котра
обтяжує вину, оскільки обстеження
обвинуваченої на ступінь алкогольного
сп`яніння не проводилось, потерпілий
пояснював у суді, що в той день теж
вживав алкоголь у значній кількості і
застосував до обвинуваченої фізичну
силу, що спровокувало вчинення нею
злочину, тому суд вважає необхідним
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
позбавлення волі, але у відповідності
до ст. 75 КК України звільнити від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком та покладенням
обов'язків, встановлених ст. 76 КК
України.

Речові докази по справі :
кухонний ніж, котрий складається з
рукоятки білого кольору та клинка
стального кольору довжиною 235 мм зі
слідами речовини бурого кольору,
схожими на кров, переданий на
зберігання до камери схову
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській
області, - знищити, як такий, що не
представляє цінності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
злочину за ч. 1 ст. 121 КК України і
призначити покарання у вигляді 5 (п`яти)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання,
якщо вона в період іспитового строку
тривалістю 3 (три) роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК
України зобов'язати засуджену ОСОБА_2
не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання,
періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до
набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази по справі : кухонний
ніж, котрий складається з рукоятки
білого кольору та клинка стального
кольору довжиною 235 мм зі слідами
речовини бурого кольору, схожими на
кров, переданий на зберігання до камери
схову Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України
в Дніпропетровській області, - знищити,
як такий, що не представляє цінності.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом 30 днів з дня
проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженій та
прокурору.

Суддя
Погребняк Т.Ю.