Дело №
28 мая 2008 г. Хортицкий
районный суд
председательствующего судьи - Нещеретной Л.М.,
при секретаре - Мороз В.С.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки г. Запорожья, украинки, образования
средне-специального, имеющей несовершеннолетних детей, 2006 и 2003 года
рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее судимой:
1. 26.12.2000 года
Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч.3, 143 ч.2, 17 ч.2, 140
ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,
освобождена 12.02.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
года, примерно в 19-00 час., ОСОБА_1 находясь возле коммерческого киоска,
напротив АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью
завладения чужим имуществом, путем обмана, попросила у ранее не знакомого ей
ОСОБА_2, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа N
72», якобы с целью осуществления звонка, однако взятые на себя обязательства по
возврату имущества последнему, изначально исполнять не собиралась и, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_2 отвлекся, скрылась с места преступления ч мобильным телефоном
«Нокиа N 72», стоимостью 1165,5
гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную
и допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей
преступлении признала и пояснила, что она действительно 13.03.2008 года в 19-00
час. попросила у ОСОБА_2 его мобильный телефон для совершения звонка, однако
возвращать его не собиралась. Когда ОСОБА_2 отвлекся, она с его мобильным
доказательства судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При
этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил
участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Суд
квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 УК Украины как
завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
наказание ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного ею преступления, которое является преступлением небольшой тяжести;
личность подсудимой, которая вину свою признала полностью, раскаялась, активно
способствовала установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб по делу
возместила в полном объеме, однако совершила преступление, будучи ранее
судимой, кроме того, состоит на учете в Запорожском областном диспансере с
диагнозом «злоупотребление веществами морфинного типа».
изложенное, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой
возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы в течении
испытательного срока.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновной ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК
Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год.
основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, сообщать органы
уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства, работы или
учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
доказательства - мобильный телефон «Нокиа N
72», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить
ему по принадлежности.
пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через местный
Хортицкий районный суд города Запорожья в течение 15 суток с даты его
Судья