КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.12.2012р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на належне їй майно, оскільки під час проведення досудового слідства по кримінальній справі № 011 постановою слідчого ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській обл. ОСОБА_9 від 21.06.2011 р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 на суму 250000 грн. , що належить їй на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2008 р. УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради та придбана нею на підставі договору іпотеки № 07/02/01/08 НБПклн, укладеного з КФ ПАТ «Кредитпромбанк» 30.01.2008 р.
Крім того, постановою слідчого ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській обл. ОСОБА_9 від 21.10.2011 р. в цій же кримінальній справі було накладено арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_2 на суму 150000 грн.(т. 40 а.с. 146), яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованому в реєстрі за № 2629.
Просить скасувати арешт на зазначене майно, оскільки вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2012 р. цивільний позов Кременчуцькою об`єднаної державною податкової інспекції Полтавської області до ТОВ «ЛегіонД» залишений без розгляду і він не стосується підприємств, засновником, директором або заступником директора яких вона була. Ніякі інші судові витрати по справі не стягувалися. Виконавчий лист на підставі вироку Київського районного суду м. Полтави не видавався, виконавче провадження не відкривалося. Конфіскація майна при обранні покарання судом не застосовувалася.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, захисника, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріалами справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України (ред. 2012 р.) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ст. 324 КПК України( ред. 1960р.) постановляючи вирок суд вирішує питання про те, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Згідно зі ст. 409 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.
Враховуючи, те що, за вироком суду будь-якого стягнення з ОСОБА_5 не проводиться, конфіскація майна не застосувалась, клопотання про скасування арешту накладеного на майно засудженої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 409 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській обл. ОСОБА_9 від 21.06.2011 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2008 р. УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській обл. ОСОБА_9 від 21.10.2011 р. на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованому в реєстрі за № 2629.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1