ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2512/15-к
провадження № 1-кп/753/236/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого «Ейвон Косметік Україна» комірником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи прийнятим на роботу в ТОВ «Смарт Солюшнс Аутсорсінг» наказом № 1029-К від 08.08.2014 року та призначеним на посаду фахівця з викладання у підрозділі з обслуговування роздрібних мереж магазина «Комфі», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренко, 26, являючись, згідно з договором про повну матеріальну відповідальність № 1 від 08.08.2014 року, укладеним з роботодавцем, матеріально-відповідальною особою та знаючи, що згідно з п.1 вказаного договору працівник, що обіймає посаду фахівця з викладання, безпосередньо пов`язану з прийманням і здачею переданих йому грошових цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством грошових цінностей, і зобов`язується:
а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або обробки матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до відвернення їх шкоди;
б) вчасно повідомляти роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;
в) вести облік, складати й передавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;
г) брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей,
скоїв ряд злочинів, пов`язаних з привласненням чужого майна, ввіреного йому в період з 27.10.2014 року по 01.11.2014 року при наступних обставинах.
Так, 27.10.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Комфі», розташованому за адресою: м. Київ, пр. Григоренко, 26, являючись матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з метою привласнення матеріальних цінностей, які були ввірені йому та перебували в його віданні, у невстановлений досудовим слідством час, зайшов до складського приміщення магазину «Комфі» та привласнив мобільний телефон марки «Самсунг Е-1200 Блек», вартістю 215грн.83коп. (без ПДВ), чим завдав матеріальну шкоду підприємству.
Крім того, 29.10.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Комфі», розташованого за адресою: м. Київ , пр. Григоренко, 26, являючись матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з метою привласнення матеріальних цінностей, які були ввірені йому та перебували в його віданні, приблизно о 20 год. 00 хв. зайшов до складського приміщення магазину та привласнив мобільний телефон марки "Леново Р780", вартістю 2582, 50 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду підприємству.
Крім того, 29.10.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Комфі», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренко, 26, являючись матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з метою привласнення матеріальних цінностей, які були ввірені йому та перебували в його віданні, приблизно о 20 год. 00 хв. зайшов до складського приміщення магазину та привласнив мобільний телефон марки «Хітачі Дезір 601» вартістю 3145, 83 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду підприємству.
Крім того, 01.11.2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Комфі», розташованого за адресою: Київ, пр. Григоренко, 26, являючись матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з метою привласнення матеріальних цінностей, які були ввірені йому та перебували в його віданні, приблизно о 12 год. 00 хв. зайшов до складського приміщення магазину та привласнив, мобільний телефон марки «Хітачі дезір 700» вартістю 3999, 17 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду підприємству.
Крім того, 01.11.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Комфі», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренко, 26, являючись матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з метою привласнення матеріальних цінностей, які були ввірені йому та перебували в його віданні, приблизно о 17 год. 00 хв. зайшов до складського приміщення магазину та привласнив мобільний телефон «Леново Р780», вартістю 2582, 50 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду підприємству.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що йому потрібні були гроші, тому, перебуваючи на посаді фахівця з викладання у підрозділі з обслуговування роздрібних мереж магазину «Комфі», він вирішив узяти мобільні телефони та закласти їх в ломбард, щоб отримати кошти. В період з 27.10.2014 року по 01.11.2014 року, маючи доступ до товару, він привласнив п`ять мобільних телефонів. В подальшому , коли крадіжка була виявлена, він повністю відшкодував шкоду, завдану магазину, повернувши телефони.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинивпривласнення чужого майна , яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 191 КК України та привласнення чужого майна , яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України і його вина повністю доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середнього та тяжкого ступеню тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, але з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених частинами 1, 3 ст. 191 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 191 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей строком на один рік.

За ч.3 ст. 191 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити до відбуття 3 (три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей строком на один рік шість місяців..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази мобільні телефони залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
СУДДЯ: