УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «15» дня Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого - Катарова П.Г.

суддів -
Руснак А.П., Соловйова В.М. за участю прокурора- Сулейманової Д.Н. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну
справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим від 20 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, раніше не
судимий

засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з
випробуванням, з випробувальним строком на 1 рік, з покладанням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнуто із
засудженого на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 800 грн.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 20.05.2006 p., близько 16-45 годин, знаходячись на вулиці Перемоги , біля будинку № 8 в с. Некрасівка , з хуліганських спонук, нехтуючи
загальноприйнятими нормами моралі, діючи з винятковим
цинізмом, грубо порушив громадський порядок по мотивах явної неповаги до
суспільства - виражаючись нецензурною лайкою у
адресу ОСОБА_3, в її присутності оголив і
продемонстрував свої сідниці і статеві органи. Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувалися близько 15 хвилин.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок відмінити, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях
складу злочину. Доводи мотивує тим, що злочину не скоював,
висновки суду про його винність неспроможні, засновані на суперечливих доказах, зокрема свідченнях потерпілої, яка його
обмовила.

У апеляції захисник ОСОБА_2 просить вирок відносно засудженого ОСОБА_1 відмінити, провадження по справі закрити на
підставі ст.6 п.2 КПК України,
мотивуючи тим, що в діях засудженого відсутній склад злочину, передбачений ст 296 ч. 1 КК України, оскільки мав місце
обопільний конфлікт, на грунті неприязних стосунків з
потерпілою. Доказів того, що ОСОБА_1 зробив інші дії, крім нецензурноі лайкі у адресу потерпілоі ,свого підтвердження
не знайшли.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи та, обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Справа №11-208/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Кордік С.В.

Категорія ст. 296 ч.1 КК України Доповідач Руснак А.П.

Винність засудженого ОСОБА_1 в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних
у справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, показами потерпілої ОСОБА_3 підтверджується, що 20.05.2006 р. у 16-30 годині сусід ОСОБА_1 поводився
зухвало, лаявся в її адресу нецензурно, після того, як вона
поцікавилася у засудженого про причину його поведінки, останній зняв штани, оголив свої сідниці, запропонував їй
вступити з ним в статевий зв'язок, оголив і
демонстрував статеві органи. Хуліганські дії засудженого продовжувалися
близько 20-25 хвилин.

Покази свідка
ОСОБА_4 аналогічні показам потерпілої ОСОБА_3 Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 20.05.2006 р. близько 16-30 годині, знаходячись у дворі свого будинку, чула як сусід
ОСОБА_1 звав її. В цей час прийшла неповнолітня ОСОБА_6, яку вона відвела в
будинок. Вона бачила, що ОСОБА_4 вийшла за хвіртку , при цьому ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурною лайкою. Приблизно у 17-30 годин до будинку увійшла ОСОБА_4, що знаходилася
в шоковому стані, плакала.

Свідок ОСОБА_7 дала в судовому засіданні покази
аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5.

Показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверджується, що 20.05.2006 p., близько 16-30 годині, бачили ОСОБА_1, що
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, через деякий час чули
крики з боку будинку ОСОБА_10, які продовжувалися близько 15 хвилин.

Показами дільничного інспектора міліції, допитаного в судовому засіданні як
свідка, підтверджується, що 20.05.2006 р. близько 17-00 годині до нього звернулася ОСОБА_4 по допомогу, повідомивши при цьому про
хуліганські дії ОСОБА_1

Окрім цього винність ОСОБА_1 також підтверджується: заявою потерпілої
ОСОБА_3 (а.с. 3); протоколом огляду місця події і фототаблицею до
нього (а.с. 87-91); протоколом
відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею до нього (а.с. 92-96).

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 на які-небудь психічні захворювання не страждає, може
усвідомлювати свої дії і керувати ними, у момент здійснення,
інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ст. 296 ч. 1 УК України, як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що в діях засудженого ОСОБА_1 відсутній
склад злочину, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки мав місце обопільний
конфлікт, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст.6 п.2 КПК України, колегія суддів вважає
неспроможними і такими, що суперечать матеріалам справи.

Доводи засудженого про те, що злочину не скоював, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, грунтуються на
суперечливих доказах у тому числі і на свідченнях
потерпілої, яка його обмовила, колегія суддів також визнає необгрунтованими.

Як встановлено перевіркою матеріалів
кримінальної справи, досудове слідство і судовий розгляд у справі
проведені з дотриманням вимог КПК, спрямованих на всебічне, повне й об'єктивне дослідження обставин справи, а викладені у
вироку висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, і підтверджені
дослідженими в судовому засіданні і детально приведеними у
вироку доказами. Суд обгрунтовано визнав як дострвірні і допустимі джерела доказів покази потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3 і
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, які впродовж досудового слідства і в
суді надавали послідовні свідчення про обставини злочину. Дані покази узгоджуються між собою і з іншими доказами у справі.
Підстав сумніватися в їх правдивості у суду
не було. Як вбачається з матеріалів справи, у потерпілих і свідків не було підстав для обмови засудженого ОСОБА_1 Вони надали покази, якими суд обгрунтував свої висновки. У
справі не встановлено також даних, які б свідчили про отримання
вищезгаданих показів яким-небудь протиправним способом.

Таким чином, у
справі зібрано достатньо доказів, які прямо і всесторонньо
викривають ОСОБА_1 в скоєні злочину. Органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини що
мають значення для справи. Аналіз матеріалів
справи свідчить, що під час досудового і судового слідства право на захист засудженого не порушене, не допущене також інших
порушень вимог КПК, які поставили б під сумнів достовірність доказів і
правильність висновків суду про винність ОСОБА_1 у скоєні злочину, за
який його засуджено.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є справедливим, відповідає вимогам
кримінального закону. Суд відповідно до ст.65 КК України врахував як ступінь
тяжкості здійсненого, так і особу винного, інші обставини.

Підстав для задоволення апеляційних
скарг колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 УПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги засудженого
ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим від 20 грудня 2006 року відносно Астратенко Валерія Васильовича залишити без
зміни.