[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2015 року, у кримінальному провадженні №0000345,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні вилученого у нього 21.11.2013 року майна лише 17.03.2015 року, тобто після закінчення строку на оскарження не порушуючи питання про його поновлення.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, постановити нову, якою призначити розгляд його скарги по суті в Печерському районному суді м.Києва.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що вчинення бездіяльності слідчого обраховується з 10.03.2015 року дати отримання ним відповіді слідчого про неможливість повернення йому майна, в зв`язку з проведенням по вилучених у нього предметах експертних досліджень, яку він отримав 11.03.2015 року, тому звертаючись 17.03.2015 року зі скаргою до слідчого судді строк для подачі скарги він не пропустив.
Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст ухвали отримав лише 28.05.2015 року, тому просить врахувати це поважною причиною та поновити його.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу 28.05.2015 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.03.2015 року, проте враховуючи, що особа, яка подала скаргу не була присутня під час винесення рішення, а в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді, в термін інший ніж той на який він вказує 28.05.2015 року, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги він не пропустив.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що особа яка подала скаргу пропустила 10 денний строк на подачу скарги, при цьому не заявила клопотання про його поновлення.
Колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_5 строку на оскарження бездіяльності ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, є правильним. Оскільки, ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочався після закінчення наступного робочого дня з моменту вилучення майна. Враховуючи, що майно вилучили 21.11.2013 року, то строк на оскарження розпочався з 23 листопада 2013 року включно (ч.5 ст.115 КПК України) та закінчився 02 грудня 2013 року.
Таким чином, за змістом ч.2 ст. 304 КПК України подавши скаргу після закінчення цього строку особа, яка її подала мала би заявити клопотання про поновлення строку.
За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1545/2015
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1