У Х В А Л А
20.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 20.06.2014 року приблизно 14-45 год., в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Е.Тельмана в м. Кременчуці, зі сторони перехрестя вул. Е.Тельмана вул. Воїнів Інтернаціоналістів в напрямку перехрестя вул. Е.Тельмана- вул. Карнаухова, вздовж правого краю проїзної частини рухався велосипед типу Україна під керуванням ОСОБА_10 . В цей час позаду ОСОБА_10 в попутному напрямку з ним, наздоганяючи останнього, в межах однієї смуги рухався автомобіль ОреL держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , який під час випередження велосипедиста, в порушення п.13.1,п.13.3 "Правил дорожнього руху України", не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля в передню ліву частину велосипеда під кутами 8-5 градусів. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_10 отримав тяжку тілесні ушкодження , небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи дії водія ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.13.1,п.13.3 "Правил дорожнього руху України" і знаходилися в причино рому зв`язку з ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому обвинувачення не визнав. Тому в судовому засіданні досліджувалися всі докази, викликалися та допитувалися всі свідки, досліджувалися в повному обсязі письмові докази.
Стороною захисту адвокатом ОСОБА_8 , в судовому засіданні був предоставлений новий доказ: показання свідка-очевидця подій ДТП ОСОБА_11 , яка була допитана безпосередньо в судовому засіданні. Відповідно до показань даного свідка, яка знаходячись на першому поверсі квартири АДРЕСА_1 , з відстані 50-70 метрів, в день і час вчинення даної ДТП бачила, як велосипедист ОСОБА_10 , виконував маневр повороту справа наліво на своєму велосипеді Україна, коли в цей момент був збитий автомобілем ОреL держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей момент намагаючись уникнути зіткнення з велосипедистом, намагався уникнути зіткнення різко загальмував маневруючи вліво на зустрічну смугу, і зупинившись за 20-230 см від припаркованого біля офісу, розташованого в буд. 34 по вул. Тельмана, автомобіля. Вона - - ОСОБА_11 , одна з перших підійшла до місця ДТП, де на асфальті лежав велосипедист, як потім вона довідалася ОСОБА_10 , та його велосипед. Біля велосипедиста був вже водій ОСОБА_9 .
У зв`язку з даними показаннями свідка ОСОБА_11 , які по своїй суті різняться з показаннями інших свідків, які стверджують, що велосипедист рухався по проїзній частині майже прямолінійно і був збитий водієм ОСОБА_9 при виконанні маневру ним об*їзду, у суду виникла необхідність у встановленні істини по кримінальному провадженню, перевірці показань свідка ОСОБА_11 , встановлення нових свідків-очевидців подій.
Для перевірки показань свідка ОСОБА_11 захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про надання слідчому доручення про проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_11 в присутності всих учасників кримінального правопорушення та експерта ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України під час судового розгляду при виникненні необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши доводи захисника обвинуваченого, думки прокурора, представника потерпілої сторони, потерпілих, обвинуваченого, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
На даний час стороною захисту піддається сумніву висновок судового експерта-автотехніка у зв*язку з даними встановленими в ході досудового розслідування свідків. У зв`язку з встановленим стороною захисту свідком-очевидцем подій ДТП, який дає інші показання по механізму ДТП, суд вважає за необхідне перевірити їх відповідність об`єктивним даним ДТП, у зв*язку з чим необхідно провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_11 . Крім того, встановити шляхом допиту нових свідків-очевидців сусідки ОСОБА_11 на ім.*я Тая, яка мешкає в першому під*їзді буд. АДРЕСА_2 . Оскільки це є слідчі дії, суд доручає їх виконати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 , який проводив досудове розслідування, а у разі її відсутності організацію виконання даного доручення покласти на начальника слідства КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.333 КПК України , суд,
Доручити начальнику СВ КМВ УМВС України в Полтавській області організувати проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 з застосуванням відео зйомки чи фотографування на місці ДТП, з участю потерпілих та їх представника, захисника обвинуваченого та судового експерта-автотехніка Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса ОСОБА_12 .
Встановити та допитати в якості свідка жінку на ім.*я Тая, що мешкає в першому під*їзді буд. АДРЕСА_2 , яка зі слів свідка ОСОБА_11 , бачила подію ДТП.
Виконане доручення надати суду в судове засідання до дня слухання кримінального провадження до 9 год. 09.02.2015 року.
Копію даної ухвали направити процесуальному керівнику-прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: