overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/507/14-к Провадження № 1-кп/375/44/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.04.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138, яке надійшло 08.04.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

03.04.2014 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 24.04.2014 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1739/14-к Провадження № 1-кс/375/142/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання заступника начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

07.11.2014 року до суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації та рентген знімків громадян ОСОБА_4 , 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1 (історія хвороби стаціонарного хворого № 103984/1476) та ОСОБА_5 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_2 (історія хвороби стаціонарного хворого № 103986/1475), які в період з 23.07.2014 року по 22.08.2014 року проходили стаціонарний курс лікування в травматологічному відділенні КЗКОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована в АДРЕСА_3 , для проведення судово-медичної експертизи. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 15.07.2014 року близько 12-50 години у підвальному приміщенні господарської будівлі, що належить та розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_4 , стався вибух мінометного снаряду часів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаної події працівники ПЧ-18 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до медичної документації та рентген знімків громадян ОСОБА_4 , 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1 (історія хвороби стаціонарного хворого № 103984/1476) та ОСОБА_5 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_2 (історія хвороби стаціонарного хворого № 103986/1475), які в період з 23.07.2014 року по 22.08.2014 року проходили стаціонарний курс лікування в травматологічному відділенні КЗКОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована в АДРЕСА_3 , для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-91/10
П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Пожарова О.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2010 року, на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, підсудного та потерпілої, з викликом осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 591/209/14-к Провадження № 1-кс/591/50/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ розслідування ДТП УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе , зокрема, те, що є достатні підстави вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Встановлено, що після виявлення факту ДТП, автомобіль автомобіля ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1 був вилучений та поміщений та штрафмайданчик. За приписами п. 7 ст. 237 КПК України вказані речі та документами є тимчасово вилученим майном, щодо якого слідчий зобов`язаний в порядку ст. 167-170 КПК України вирішити питання про його арешт чи повернення власнику.
За положеннями ч. 1 ст. 2 ст. 237 КПК України - З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За наведених вище обставин та норм КПК, підстав для надання тимчасового доступу до речей, які вже були тимчасово вилучені слідчим не має, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 167-170 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 591/3311/14-к Провадження № 1-кс/591/516/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході вчинення кримінального правопорушення було використано мобільний термінал з номером НОМЕР_1 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення осіб причетних до його вчинення є потреба у встановленні обставин спілкування абонента вказаного номеру зв`язку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії під час вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані на номерах мобільних телефонів зазначених у клопотанні та ця інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаю, що інформація за номерами телефонів які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити подання слідчого про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
1.1. Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому СВ УСБУ України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 документи (як в паперовому так в електронному вигляді) що містять інформацію за період з 20.04.2014 року по 26.04.2014 року, включно, про зв`язок абонента № НОМЕР_1 та надані телекомунікаційні послуги (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання) без розкриття змісту розмов та повідомлень .
Строк дії даної Ухвали до 10 червня 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/184/14-к Провадження № 1-кс/591/41/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що один з документів, якій був використаний для вирішення питання про відшкодування ПДВ був отриманий ДПІ в м. Сумах факсимільним зв`язком 26.11.2012 року о 17-17 годині. При цьому на факсимільному повідомленні мається службова відмітка про його відправлення з факсимільного апарату позначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, є потреба у встановленні номеру телефону з якого було відправлене вказане факсимільне повідомлення, що надасть можливість встановити осіб які це зробили.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана факсимільне повідомлення було направлене з телефонного номеру провідного зв`язку ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій був закріплений за ПП « ОСОБА_4 » та інформація про номер цього телефону знаходиться у володінні оператора зв`язку ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаю, що інформація про абонента ПП « ОСОБА_4 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення інформації про цього абонента.
Підстав для надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок за невизначеними номерами не має, оскільки в цій частині клопотання слідчого є неконкретним, що унеможливлює виконання слідчим суддею завдання щодо перевірки виправданості такого втручання в приватне життя..
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ та дозволити начальнику СВ прокуратури Сумської області (слідчому) ОСОБА_3 вилучити у оператора зв`язку ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що містять інформацію про абонента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А саме: інформацію про закріплені за ПП « ОСОБА_4 » (м. Харків) номери телефонів станом на 26.11.2012 року.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії даної Ухвали до 01 лютого 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/451/14-к Провадження № 1-кс/591/101/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Ухвалами слідчого судді від 29.01.2014 року та 31.01.2014 року на підозрювану ОСОБА_3 були накладені грошові стягнення в розмірі, відповідно, 1218 грн. та 2000 грн. у зв`язку з неявкою її на виклик слідчого судді.
10 лютого 2014 року ОСОБА_3 подала клопотання про скасування ухвал слідчого судді про накладення грошового стягнення, оскільки вона не з`явилася на виклики слідчого судді через поважні причини а саме перебування на стаціонарному лікування.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваною надані докази на підтвердження поважності не прибуття за викликом слідчого судді.
Як вбачається з наданої медичної довідки у період з 24.01.2014 року по 31.01.2014 року підозрювана перебувала на стаціонарному лікуванні.
Також з матеріалів справи вбачається, що після закінчення лікування підозрювана з`явилася до слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 147,372 КПК України, суд
Скасувати Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2014 року про накладення на підозрювану ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 1218 грн.
Скасувати Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2014 року про накладення на підозрювану ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 2000 грн.
Відкликати виконавчі лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 1218 грн. та 2000 грн.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 1806/9815/12
Провадження № 1/1806/579/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В. М.,
з участю прокурора Коротких Ж. О.,
та захисника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду на 13 год. 15 хв. 19 листопада 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою потерпілого по справі ОСОБА_3.
02.10.2012 року суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ УМВС в Сумській області копію постанови про примусовий привід потерпілого, однак вищезазначена постанова не була виконана.
Кримінальна справа тривалий час знаходиться в провадженні суду з 09.08.2012 року, однак працівники Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області не прийняли необхідних заходів для виконання постанови суду щодо примусового приводу потерпілого в судове засідання.
Суд вважає, що про таке ставлення до виконання постанови суду щодо примусового приводу потерпілого в судове засідання необхідно довести до відома прокурора м. Суми та начальника УМВС України в Сумській області для вжиття необхідних заходів.
Керуючись ст. ст. 232, 340 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про вищевказане довести до відома прокурора м. Суми та начальника УМВС України в Сумський області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про прийняті заходи реагування повідомити Ковпаківський районний суд м. Сум до 06.12.2012 року.
Окрема постанова може бути оскаржена.
Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/1-385/11
Провадження №1/1806/544/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 146 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 146 ч.2 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинувачених, потерпілої та свідків.

Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_3 не з'явилася по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що її участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність її доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 05.11.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_3, мешкає: с. Марківка, вул. Гагаріна, 11 Білопільського району Сумської області або АДРЕСА_1.

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Білопільського району Сумської області, прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/1-51/12
Провадження № 1/1806/691/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Коротких Ж. О.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2012 року, однак розглянута не була, оскільки підсудний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_3, оскільки розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. . 262, 280 і 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати привід в судове засідання , яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 04 січня 2013 року підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ НВП «Внешпромсервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання приводу вказаних свідків покласти на СМВ УМВС України в Сумській області .

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/7243/15-к
Провадження №1-кп/592/417/15

УХВАЛА
03 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 10.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/231/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - призначити на 09 год. 45 хв. 10 серпня 2015 року, з обов`язковою участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 583/2512/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Охтирка
03.08.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 07.08.2015 року о 09:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1