overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/3250/12-к
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 . Розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року, засуджений за ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки. Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду про звільнення його від покарання, згідно Закону України Про амністію у 2014 році, вказуючи на те, що він не позбавлений батьківських прав та має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав і має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_4 просить застосувати до нього акт амністії. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в», та ст. 9 ч.2 п. «а» Закону України Про амністію у 2014 році. Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року, на підставі ст.ст. 1,9 Закону України Про амністію у 2014 році На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1

22.04.2015
Справа № 483/744/15-к
Провадження № 1-кп/483/101/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :
30 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законних представників підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.05.2015Справа №: 518/509/15-к Провадження № 1-кп/518/52/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
08 травня 2015 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
31 березня 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/52/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/418/15-к
Провадження № 1-кп/581/38/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 травня 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,
встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування слідчим суддею обвинуваченому не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, а тому обвинуваченого згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (арк.пров.3).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2364/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/304/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, яким

ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілою, у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.ст. 394, 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/4436/15-к
Провадження № 1-кп/750/235/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.04.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 червня 2015 року на 16.10.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4956/15-к
Провадження№1-кп/751/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006572 відносно неповнолітннього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний неповнолітній ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваними є неповнолітній ОСОБА_2 , потерпілою: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 13 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, службу у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради та кримінальну міліцію у справах дітей ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 742/857/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/431/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/431/2015, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов`язавши обвинуваченого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 22.05.2015 о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/461/15
Справа 760/6703/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- захисника - ОСОБА_3
-//- законного представника
н/л обвинуваченого - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
-//- секретаря - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 , яка в черговий раз не з`явилася у судове засідання, хоча неодноразово повідомлялася про день, час і місце судового засідання, не повідомивши заздалегідь про причини свого неприбуття та не надавши підтверджуючі документи.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним накласти на потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, крім того, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування вищевикладеного, оскільки потерпіла ОСОБА_7 в черговий раз не з`явилася у судове засідання, хоча належним чином 28.04.2015р. та 29.04.2015р. була повідомлена судом про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, не надала підтверджуючих документів про поважність її неявки до суду, тому суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.325, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат (2436 грн.), яке підлягає стягненню з потерпілої в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-175/11
о предварительном расмотрении
01.09.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
30 августа 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины к предварительному рассмотрению на 15.09.2011 года 11:00 часов .
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: М. В. Омеко
15.09.2011 Томаковский районный суд
Судья - Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь с 07.08.1996 года на 08.08.1996 года не установленные лица проникли на территорию принадлежащей ОСОБА_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Молодежной Днепропетровской области, где со двора похитили мотоцикл и деньги, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года), 08.08.2011 года деяние было изменено со ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи мотоцикла и денег, принадлежащих ОСОБА_1, производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М.В. Омеко
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_4