overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-236/10
Провадження №5-236/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з учасю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, 02.06.1980року народження, мешкаючого в АДРЕСА_1 , працюючого КЕП «Чернігівська ТЕЦ» фірми «Тех Нова» - котлочистом, одруженого , має неповнолітню дитину , засудженого 25.06.2009 року Новозаводським судом м.Чернігова за ст. 186 ч.І КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи , з відрахуванням 15 % заробітку на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Новозаводського районного суду ОСОБА_1 від 25.06.2009 засуджений за ст. ст. 186 ч.І КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи , з відрахуванням 15 % заробітку на користь держави.

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком суду, мотивуючи тим, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно , відповідально та сумлінно ставиться до виконання посадових обов»язків , дисциплінований, порушень трудової дисципліни не допускав , нового злочину не скоїв , за місцем проживання характеризується позитивно.

Станом на день розгляду справи засуджений відпрацював 7 міс. 17 днів. Крім того, до державного бюджету м.Чернігова з його заробітної плати перераховано кошти в сумі 3575, 08 грн. Трудовий колектив КЕП «Чернігівська ТЕЦ » ТОВ фірми «Тех Нова» на зборах трудового колективу виніс клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2О .від покарання

Вислухавши інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, вивчивши матеріали особової справи № 9 /2009 р справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,оскільки ОСОБА_2 відбув більше половини строку покарання, характеризується виключно позитивно, довів своє виправлення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.407 КПК України, ст.81 КК України,суд,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.06.2009 року -на 4 місяці 14 днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: М.І. Мурашко
Провадження № 11-кп/795/643/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/643/2015, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/1903/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/663/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року на 25 серпня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2524/542/2012
Номер провадження 1/2524/52/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 року на 09:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Ухвала

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 297/1/15-к, головуючий-суддя ОСОБА_5).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

31 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_3,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обв'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 212/2635/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання начальнику ВКВСР Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 про уточнення резолютивної частини вироку суду в частині міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник ВКВСР Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 звернувся до суду з клопотанням про уточнення резолютивної частини вироку суду в частині міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 . Просить зазначити в резолютивній частині вироку наступне: «до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою».
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року в виді 3 років позбавлення волі, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, строк відбування покарання відраховувати з 22 липня 2015 року. До строку відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 12 червня 2015 року по 22 липня 2015 року.
За даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід (а.с.3 зворотній бік, 24).
Таким чином, не має підстав для уточнення резолютивної частини вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальнику ВКВСР Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 про уточнення резолютивної частини вироку суду в частині міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/254/14-к
Номер провадження 1-кп/213/94/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідок, прокурор.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не явився, про день та час проведення повідомлявся належним чином.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на 19 лютого 2014 року в 11 годин 20 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5301/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
09.07.2015 року приблизно о 01:00 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 2-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марок «Nokia 1650» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia 1600» (IMEI НОМЕР_2 ), «Nokia 1800» (IMEI НОМЕР_3 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марок «Nokia 1650» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia 1600» (IMEI НОМЕР_2 ), «Nokia 1800» (IMEI НОМЕР_3 ) від 09.07.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 09.07.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 09.07.2015 року; протоколом вилучення від 09.07.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 09.07.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 09.07.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марок «Nokia 1650» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia 1600» (IMEI НОМЕР_2 ), «Nokia 1800» (IMEI НОМЕР_3 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/5298/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року приблизно о 12:20 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 3-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марок «Samsung» (IMEI відсутній), «Nokia 2300c-2» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia» (IMEI відсутній) та «LG 350» (IMEI НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марок «Samsung» (IMEI відсутній), «Nokia 2300c-2» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia» (IMEI відсутній) та «LG 350» (IMEI НОМЕР_2 ) від 22.06.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 22.06.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 22.06.2015 року; протоколом вилучення від 22.06.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 22.06.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 22.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марок «Samsung» (IMEI відсутній), «Nokia 2300c-2» (IMEI НОМЕР_1 ), «Nokia» (IMEI відсутній) та «LG 350» (IMEI НОМЕР_2 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 435/118/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

при секретарі - Лєбєдєвой А.В.

за участі прокурора - Свірідова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід підсудного, враховуючи обовязкову присутність останнього у судовому засіданні.

Оскільки участь підсудного в судовому засідання є обовязковою, суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підсудному необхідно оголосити примусовий привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає за

адресою: мкр. Сонячний, 29/72, м. Кривий Ріг,

примусовий привід у судове засідання до залу № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, п/і 50007) на 14-00 годину 18.04.2012 року .

Виконання приводу підсудного покласти на начальника Саксаганского РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі не виконання постанови, судом буде винесено окрема ухвала на імя міністра ВС України та на начальника УМВС в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ткаченко