У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого -судді

Косарєва В.І.,

суддів

Лавренюка М.Ю., Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Корнишева І.Л.,

адвокаів
засуджених

ОСОБА_20 і ОСОБА_22, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_14,
ОСОБА_16, ОСОБА_13 ОСОБА_10

потерпілих
цивільного позивача

ОСОБА_23, і ОСОБА_24, ОСОБА_25

розглянула в судовому засіданні в
м. Одесі 30 жовтня 2007 р. кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, адвокатів ОСОБА_20,
ОСОБА_21 і ОСОБА_22 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2005
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

громадянина
України, раніше судимого

- 22 листопада 1979 року за ст.ст. 86, 140 ч.2 КК УРСР,

ст. 119 ч.2, 145 ч.2 КК Молдавської
РСР,

ст. 212 ч.1, 144 ч.2, 195 ч.3 КК РРФСР

на 12 років позбавлення волі, звільненого

10 травня 1989 р. за відбуттям покарання

засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. - на 15 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 17-93 п.п. «а, в, г, е, ж, з, і» КК України 1960 р. на 15 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 86 ч. 2 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 142 ч. 3 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 215-3 ч. 3 КК України на 10 років позбавлення волі;

- за ст. 93 п. “а, і, з” КК України до довічного позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

За ст. 185 ч. 5 КК України 2001 р. на 12 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за
сукупністю злочинів визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,

громадянина
України, засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 13 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 17, 93 п.п. “а, в, г, е. ж, з, і” КК України 1960 р. на 13 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 93 п.п. “а, і, з” КК України 1960 р. на 14 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна;

- за ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 10 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 11 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 215-3 ч.3 КК України 1960 р. на 10 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.5 КК України 2001 р. на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі, а на підставі

ст. 70 КК України 2001р. остаточно
за сукупністю злочинів визначено покарання - 15 років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця

громадянина
України, засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 11 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 93 п.п. “а, і, ” КК України 1960 р. на 12 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 10 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 10 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 215-3ч.3 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.5 КК України 2001 р. на 9 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі, а на
підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за сукупністю злочинів визначено
покарання - 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного
йому майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4,
українця,

громадянина
України, засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 12 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 17, 93 п.п. “а, і, з” КК України 1960 р. на 11 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 93 п.п. “а, і, з” КК України 1960 р. на 13 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна;

- за ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 10 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 12 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 215-3ч.3 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.5 КК України 2001 р. на 10 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі, а на
підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за сукупністю злочинів визначено
покарання - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5,
українця,

громадянина
України, засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 9 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 185 ч.5 КК України 2001 р. на 9 років позбавлення волі з
конфіскацією майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 17, 93 п.п. “в, г, е, ж, з, і” КК України 1960 р. на 9 років
позбавлення волі;

- за ст. 93 п.п. “а, і, з” КК України 1960 р. на 10 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна;

- за ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 9 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 215-3 ч.2 КК України 1960 р. на 5 років позбавлення волі;

- за ст. 215-3 ч.3 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі, а на
підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за сукупністю злочинів визначено
покарання - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_6,
молдованина,

громадянина
України, засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 12 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 17, 93 п.п. “а, в, г, е. ж, з, і” КК України 1960 р. на 12 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 93 п.п. “а, і, з” КК України 1960 р. на 13 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна;

- за ст. 263 ч.2
КК України 2001р. р. на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р.
на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 142 ч.2 КК України 1960 р.
на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р.
на 11 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 215-3 ч.3 КК України 1960 р. на 9 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.5
КК України 2001 р. на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

- За ст. 145 ч. 2 КК України 1960р.
на6 років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України 2001р. остаточно за сукупністю злочинів визначено
покарання - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_7, росіянина,

громадянина
України, засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 17,93 п.п. “а, і” КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за
сукупністю злочинів визначено покарання - 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_8,

українця,
громадянина України,

засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 6 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 17, 93 п.п. “а, в, г, е, ж, з, і” КК України 1960 р. на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

- за ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за
сукупністю злочинів визначено покарання - 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_9,

абхазця,
громадянина України,

засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 17, 93 п.п. “а, і” КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 215-3 ч.3 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі, а на
підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за сукупністю злочинів визначено
покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_10,
українця

громадянина
України, засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 309 ч.1 КК України 2001 р. на 1 рік позбавлення волі, а на
підставі ст.. 70 КК України 2001 р. остаточно за сукупністю злочинів визначено
покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_11,
українця,

громадянина
України, засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 93 п.п. “а, і” КК України 1960 р. на 8 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р.
остаточно за сукупністю злочинів визначено покарання - 9 років позбавлення волі
з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_12,

ІНФОРМАЦІЯ_12,

Українця,
громадянина України,

засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 7 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за
сукупністю злочинів визначено покарання - 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_13,

ІНФОРМАЦІЯ_13,
українця,

громадянина
України,

раніше судимого 19.V.1989 р. за ст. 101
ч.1,

213
ч.3 КК УРСР на 5 років позбавлення волі;

7 квітня 1999 р. за ст.. 229
ч.1 КК України з застосуванням

ст. 45 КК України на 2 роки
позбавлення волі з іспитовим

строком на 1 рік та сплатою
штрафу в сумі 1700 грн.

засуджено:

-за
ст. 257 КК України 2001 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

-за
ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;

-за
ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

-за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 і 71 КК
України остаточно за сукупністю злочинів і вироків призначено покарання у виді
10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна і штрафом
на користь держави в сумі 1700 грн.

ОСОБА_14,

ІНФОРМАЦІЯ_14,

українця,
громадянина України,

раніше
судимого

7
вересня 1993 р. за ст.ст. 89, 81 ч.3, 140 ч.2 КК України

на
5 років позбавлення волі,

звільненого
27 червня 1996 р. по амністії,

засуджено:

-
за ст. 257 КК України 2001 р. на 12 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 263 ч.1
КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;

- - за ст. 263 ч.2 КК України 2001
р. на 2 роки позбавлення волі;

-
за ст. 93 п.п. “а, е, і” КК України 1960 р. на 13 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

-
за ст.. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 12 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за сукупністю
злочинів визначено покарання - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

ОСОБА_15,

ІНФОРМАЦІЯ_15,

росіянина,
без громадянства,

раніше
судимого

12
травня 1998 р. за ст.. 17, 140 ч.2 КК України

з
застосуванням ст.. 46 КК України на 3 роки позбавлення

волі
з відстрочкою виконання вироку на 1 рік

і штрафом в сумі 680 грн.

засуджено:

-
за ст. 257 КК України 2001 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

-
за ст. 185 ч.3 КК України 2001 р. на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

-
за ст. 185 ч.5 КК України 2001 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

-
за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;

-
за ст. 263 ч.2 КК України 2001 р. на 2 роки позбавлення волі;

-
за ст. 86 ч.2 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

-
за ст. 93 п.п. “а, е, і” КК України 1960 р. на 11 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

-
за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 10 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

-
за ст .215-3 ч.3 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі, а на підставі
ст.. 70 і 71 КК України остаточно за сукупністю злочинів і вироків призначено
покарання - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна і штрафом на користь держави в сумі 680 грн.

ОСОБА_16,

ІНФОРМАЦІЯ_16,
росіянина,

громадянина
Російської Федерації,

засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України 2001 р.
на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.2 КК України 2001 р. на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 11 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за
сукупністю злочинів визначено покарання - 13 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_17,

ІНФОРМАЦІЯ_17,

українця,
громадянина України,

засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 189 ч.4 КК України 2001 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за
сукупністю злочинів визначено покарання - 9 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_18,

ІНФОРМАЦІЯ_18,

українця,
громадянина України,

засуджено:

- за ст. 257 КК України 2001 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 189 ч.4 КК України 2001 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р. на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України 2001 р. остаточно за
сукупністю злочинів визначено покарання - 9 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_19,

ІНФОРМАЦІЯ_19, громадянина

України,
засуджено

- за ст. 257 з застосуванням ст. 69
КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

- за ст. 263 ч. 1 КК України 2001 р. на 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 142 ч.3 КК України 1960 р з застосуванням ст. 69 КК України 2001
р. на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70
КК України 2001 р. остаточно за сукупністю злочинів визначено покарання - 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Задоволені цивільні позови потерпілих. Постановлено
стягнути:

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у солідарному порядку:

- на
користь ПО “АГРОПРОМТЕХНІКА” смт. Олександрівка, Донецької області 3093 грн. 80
коп.;

- на користь
ОСОБА_26 45 грн.;

- на користь
ОСОБА_27 15 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4 у солідарному
порядку:

- на користь ОСОБА_28 20844 грн. 39 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у солідарному
порядку:

- на користь ДМИ
«Овідіопольский винзавод» 2145 грн. 84 коп.;

- на користь
ОСОБА_29 5080 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному
порядку:

- на користь ТОВ
“Керамік ЛТД”, смт. Овідіополь 1011 грн.;

- на користь
ОСОБА_30 550 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2 у солідарному
порядку:

- на користь
ОСОБА_31 суму 2555 грн. 66 коп.;

- на користь
КСП “МАЯК”, Овідіопольского району 15 195 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у солідарному
порядку:

- на
користь ОСОБА_32 10300 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_2
у солідарному порядку:

- на користь НПП
“Нива” 5788 грн. 45 коп.;

- на користь
ОСОБА_33 2900 грн.;

- на користь
ОСОБА_34 410 грн.;

- на користь
ОСОБА_35 3000 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_36 760 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у
солідарному порядку:

- на користь ТОВ “Овідій ЛТД” 5261 грн. 71 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 у
солідарному порядку:

- на користь ЗАТ “Україна”, смт. Овідіополь 1203 грн. 88
коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у
солідарному порядку:

- на користь ДМИ “Овідіопольский винзавод”, смт.
Овідіополь

4956 грн. 60 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
у солідарному порядку:

- на користь ЗАТ “Шабо”, с. Шабо,
Б.-Дністровського р-на, 5653 грн. 03 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 у
солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_37 60 грн.;

- на користь
ОСОБА_38 2960 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 у
солідарному порядку:

- на користь
Овідіопольского «Райсількомунхоза» 2570 грн.;

- на користь
ОСОБА_39 1601 грн. 20 коп.;

- на користь
ОСОБА_40 суму 440 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4 у
солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_41 2100 грн.;

- на користь
ОСОБА_42 385 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_15, і ОСОБА_13 у
солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_43 1750 грн.;

- на
користь ТОВ ПКФ “Кондор ЛТД», с. Вигода, Бєляєвського

району 249 грн. 20 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_13 у
солідарному порядку:

- на
користь ТОВ “Гарант-2”, с. Салгани, Б. Дністровського р-на

1330 грн. 60 коп.

З засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_6 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_44 3166 грн. 48 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_45 1244 грн. 95 коп;

- на користь
ОСОБА_46 34 грн. 18 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_6 у солідарному
порядку:

- на
користь Маякської філії № 5422/03 Бєляєвского відділення

№ 5422 ВАТ “Державного ощадного банку
України” суму 832 грн.;

- на користь
ЗАТ «Одессводосбут” с. Маяки, Бєляєвського району

20 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_6 у солідарному
порядку:

- на користь КСП
“Родіна” 546 грн.;

- на
користь ВАТ “Державний ощадний банк України” 2037 грн.

82 коп.

- на користь
ОСОБА_47 50 грн.;

- на користь
ОСОБА_48 193 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_49 450 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_50 6443 грн. 75 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_51 159 грн. 20 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_52 361 грн. 10 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_53, ОСОБА_54 55 581 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на
користь ВАТ ДСУ-54, с. Краснознаменка, Іванівського р-на

53170 грн. 85 коп.

З засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12 у солідарному
порядку:

- на користь ОСОБА_55 4500 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 у солідарному
порядку:

- на
користь Овідіопольської райспоживспілки Одеської області

4272 грн. 58 коп.;

- на користь
ОСОБА_56 180 грн.;

- на користь
ОСОБА_57 110 грн.;

- на користь
ОСОБА_58 150 грн.

З засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у солідарному порядку:

- на
користь ПКФ “Схід-захід ЛТД” с. Сухий Лиман, Овідіопольського

району 96390 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
у солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_59 1000 грн.;

- на користь
ОСОБА_60 1000 грн.;

- на користь
ОСОБА_61 2000 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 у солідарному
порядку:

- на користь ВАТ “Балтський завод продтоварів” м. Балта
3360 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на
користь ВАТ “Перемога” смт. Великодолинське, Овідіопольського р-ну 6238 грн. 71
коп.;

- на користь
ОСОБА_62 2768 грн.;

- на користь
ОСОБА_63 856 грн. 80 коп.;

- на користь
ОСОБА_64 55 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
у солідарному порядку:

- на
користь ОСОБА_65 1539 грн.;

- на користь
ОСОБА_66 суму 250 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_2
у солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_67 суму 1165 грн.;

- на користь
ОСОБА_68 суму 696 грн.;

- на користь
АОА ППП “Раздельнянське” 21655 грн. 20 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5
у солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_69 3705 грн.;

- на користь
ОСОБА_70 120 грн.

З засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_3 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_71, ОСОБА_72 - 1985 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_73 2870 грн. 52 коп.;

- на користь
ОСОБА_74 212 грн.;

- на
користь КСП “Одеська птахофабрика” с. Молодіжне, Овідіопольського р-ну 8292
грн. 22 коп.

З засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_6,

ОСОБА_4, ОСОБА_15 у солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_75 суму 8880 грн.

- на користь
ОСОБА_76 суму 1350 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
солідарному порядку:

- на користь КП
“Старокозацький винзавод” 5890 грн. 60 коп.;

- на користь
ОСОБА_77 3501 грн. 99 коп.;

- на користь
ОСОБА_78 840 грн.;

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_79 суму 38129 грн. 50 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у солідарному
порядку:

- на користь КСП
“Роксолана”, Овідіопольського району 250 грн.;

- на
користь Роксолановської сільської Ради, Овідіопольського р-ну

630 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6,

ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_80 і ОСОБА_81 70590 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на
користь ВАТ “Чорноморська Перлина”, с. Базарьянка, Татарбунарського району,
1828 грн.;

- на користь
ОСОБА_82 60 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_83 і ОСОБА_84 4008 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_85 і ОСОБА_86 33742 грн.

З засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8 у солідарному
порядку:

- на користь ОСОБА_87 і ОСОБА_88 2950 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5
у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_89, ОСОБА_90 суму 34 311 грн. 08 коп.

З засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 у солідарному
порядку:

- на користь ОСОБА_91
11975 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5
у солідарному порядку:

- на
користь ОСОБА_92 і ОСОБА_93 42 461 грн. 92 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на користь
ОСОБА_94 і ОСОБА_95 2772 грн. 75 коп.;

- на користь
ОСОБА_96 60 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_11 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_97
17669 грн. 18 коп.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5
у солідарному порядку:

- на користь Барабойського будинку-інтернату, с.
Барабой-2,

Овідіопольського р-ну 1352 грн. 60 коп.

З засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_98 і ОСОБА_99 23426 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_100 5257 грн. 29 коп.

З засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_1 2000 грн.

З засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_2 550 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у солідарному
порядку:

- на користь
ОСОБА_3 200 грн.;

- на користь ОСОБА_4
3150 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_5 у солідарному
порядку :

- на
користь КСII “Василівське”, с. Василівка, Бєляєвського р-ну 5108 грн. 06 коп.

- на користь
ОСОБА_5 суму 126 грн.

З засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у солідарному
порядку:

- на користь ВАТ “Південний”, с. Розовка, Саратського
р-ну 2000 грн.

З засуджених ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_6 35833 грн. 60 коп.

З засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14 у солідарному
порядку:

- на користь ОСОБА_7 8054 грн. 20 коп.

З засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_14,
ОСОБА_17, ОСОБА_19 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_8 50863 грн.

З засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у солідарному
порядку:

- на користь ОСОБА_9 і ОСОБА_10 52800 грн.

З засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_14 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_11 і ОСОБА_12 5900 грн.

З засуджених
ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_19 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_13 і ОСОБА_14 13359 грн. 60 коп.

З засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_15 920 грн.

З засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_16 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_16 суму 20 грн.

З засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у солідарному
порядку:

- на користь ОСОБА_17 і ОСОБА_18 149 706 грн. 10 коп.

З засуджених ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_13 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_19
12371 грн. 68 коп.

З засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_19 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_20, і ОСОБА_29 с 23111 грн.

З засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_13 у
солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_22 4160 грн.

З засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_16 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_23 34854 грн. 69 коп.

З засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_14 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_24 67020 грн. 26 коп.

З засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_19 у солідарному
порядку:

- на користь ОСОБА_25 920 грн.

З засудженого ОСОБА_3

- на користь Овідіопольської Райспоживспілки Одеської
області 13034 грн.

З засуджених ОСОБА_18, ОСОБА_17 у солідарному порядку:

- на користь ОСОБА_26 6930 грн.

З засудженого ОСОБА_15:

- на користь ОСОБА_27 1350 грн.

З засудженого ОСОБА_15:

- на користь ОСОБА_28
1075 грн.

З засудженого ОСОБА_15:

- на користь ОСОБА_29 8970 грн.

З засудженого ОСОБА_15:

- на користь ОСОБА_30 суму 1465 грн.

З засудженого ОСОБА_15:

- на користь ОСОБА_31 суму 746 грн.

З засудженого ОСОБА_6:

- на користь
ОСОБА_32 18000 грн.

З засудженого ОСОБА_6:

- на користь ОСОБА_33 21372 грн.

З засудженого ОСОБА_1:

- на користь ОСОБА_34 суму 13227 грн.

Постановлено стягнути з засуджених: ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 судові витрати по 398 грн. з кожного в доход держави.

Вирішено питання з речовими доказами.

За
вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19
визнано винними і засуджено за вчинення наступних злочинів.

У
квітні 1995 р. мешканець смт. Овідіополь Одеської області, раніше судимий
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 організував озброєну банду для вчинення
нападів на підприємства, організації, установи, окремих громадян з метою
заволодіння державним, колективним і індивідуальним майном громадян.

Банда
носила стійкий згуртований характер з чітким розподілом ролей у склад якої крім
зазначених вище осіб увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а також інші установлені і не установлені
слідством особи.

ОСОБА_1
в період з 1995 по 1999 роки незаконно зберігав і носив вогнепальну зброю, яку
було виявлено і вилучено 1 жовтня 1999 р. за місцем проживання ОСОБА_1 та в
його автомобілі «Мерседес-200». Ця зброя використовувалася членами банди при
вчиненні злочинів.

ОСОБА_6 в період з 1998 по 1999 роки
незаконно зберігав і носив, а також використовував при вчиненні злочинів
вогнепальну зброю, яка була вилучена по місцю його проживання та по місцю
проживання ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_6 незаконно носив кастет та ножі, які є холодною зброєю
і які вилучені у нього під час розслідування справи.

ОСОБА_3
в період з 1995 по 1999 роки разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5 і іншими
членами банди незаконно зберігав, носив і використовував при вчиненні злочинів
вогнепальну зброю, яка була добровільно видана ОСОБА_40, під час досудового
слідства, як така, що належала ОСОБА_3.

ОСОБА_12
13.09.1998 р. в с. Надліманське Овідіопольського р-ну Одеської області в
автомобілі ВАЗ 2109 НОМЕР_1 получив від
ОСОБА_3 обріз мисливської
рушниці з набоями, які зберігав і носив при собі і використовував при вчиненні
злочину.

ОСОБА_5
в період з 1998 по 1999 роки незаконно придбав у невстановлених осіб у
невстановленому місці вогнепальну зброю, яку зберігав і використовував при
вчиненні бандою злочинів і яка була виявлена і вилучена 1.10.1999 р. при обшуку
в будинку АДРЕСА_2 в смт. Овідіополь Одеської області де мешкав ОСОБА_5.

ОСОБА_2
в період з 1995 по 1999 р. незаконно зберігав і носив при собі та використовував
з другими членами банди при вчиненні злочинів вогнепальну зброю.

ОСОБА_4
з січня 1997 по 1999 рік незаконно зберігав і носив при собі, а також
використовував при вчиненні у банді злочинів вогнепальну зброю, та набої до неї
які 10.10.1999 р. були вилучені під час обшуку по місцю його проживання в смт.
Великодолинське Овідіопольського району Одеської області АДРЕСА_1, в автомобілі
«Мерседес-200» НОМЕР_2».

ОСОБА_11
у 1989 році у невстановленому місці і у невстановленої слідством особи
незаконно придбав 11 набоїв калібра 5,6 мм., які 4.11.1999 р. були виявлені і
вилучені при обшуку по місцю його проживання в смт. Овідіополь,
АДРЕСА_3.

ОСОБА_8
у невстановлений час у невстановленому місці і у невстановленої слідством особи
незаконно придбав і зберігав обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною
зброєю і який був вилучений по місцю його проживання в с. Новоградківка
Овідіопольського р-ну Одеської області АДРЕСА_4.

ОСОБА_13
приблизно у травні 1998 р. у невстановленої слідством особи незаконно придбав
обріз мисливської рушниці імпортного виробництва у серпні 1998 р. знову придбав
у ОСОБА_43 обріз мисливської рушниці імпортного виробництва, а також у
невстановлених осіб придбав пістолет «ТИП-51» калібра 7,62 мм. та 16 набоїв до
нього, які в жовтні 1998 р. продав за 300 доларів США жителю с. Нова Долина
Овідіопольського району, Одеської області АДРЕСА_5.

Члени
вказаної банди якою керував ОСОБА_1 в період з 1995 по 1999 роки на території
Одеської області і в м. Одесі у різних складах скоїли ряд озброєних нападів і
умисні вбивства за обставин, викладених у вироку і зокрема.

Епізод
1. 9 квітня 1995 р. ОСОБА_1,
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з застосуванням зброї в с. Вигода Біляєвського району
Одеської області заволоділи автомобілем «КАМАЗ-5410» та іншим майном належним
ВО «Агропромтехніка» на загальну суму 3093 грн. 80 коп.

При цьому заволоділи індивідуальним
майном ОСОБА_44 на суму 45 гривень, що знаходилося в автомобілі та грошима ОСОБА_45 в сумі 15
гривень.

Епізод
2. 28 січня 1997 р. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і двоє інших осіб,
які перебувають у розшуку в м. Татарбунари Одеської області, з застосуванням
зброї вчинили розбійний напад на сім'ю ОСОБА_46 заволодівши майном сім'ї на
загальну суму 20844 грн. 39 коп.

Епізод
3. 6 травня 1997 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в смт. Овідіополь Одеської області
вчинили озброєний напад на ДМП «Овідіопольський винзавод» заволодівши майном
підприємства на загальну суму 2145 гривень 84 коп. При цьому, зламавши сейф у
кабінеті директора ОСОБА_29 викрали кошти в сумі 4880 грн. та викрали належний
йому магнітофон «Шарп» вартістю 200 гривень.

Епізод
4. 27 вересня 1997 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в смт. Овідіополь,
Одеської області вчинили озброєний напад на ТОВ «Керамік ЛТД», заволодівши
майном товариства на загальну суму 950 гривень. При цьому пошкодили майно
товариства на поновлення якого витрачено 1011 гривень.

Епізод
5. 25 жовтня 1997 р. ОСОБА_1, ОСОБА_11 і ОСОБА_2 в с. Дальник-2
Овідіопольського району Одеської області, шляхом зламу дверей проникли в
будинок і гараж гр-на ОСОБА_47, де викрали майно на загальну суму 3222 грн. 48
коп., а також автомобіль ВАЗ 21043 НОМЕР_5, належний КСП «Маяк» вартістю 15 195
гривень.

Епізод
6. 29 жовтня 1997 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в м. Татарбунари,
Одеської області вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_48, заволодівши майном
останньої на загальну суму 10 300 гривень.

Епізод
7. 22 січня 1998 р., ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в
смт. Таірово, Овідіопольського району Одеської області вчинили озброєний напад
на НПП «Нива» заволодівши майном підприємства на загальну суму 4485 гривень 45
коп., майном охоронника ОСОБА_49 на суму 410 гривень, грошима касира ОСОБА_50 в
сумі 2900 гривень та майном директора підприємства ОСОБА_93 на суму 3000
гривень. При цьому було пошкоджено майно підприємства на загальну суму 1303
гривень.

Епізод
8. У квітні 1998 р. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, в
с. Маяки Біляєвського району Одеської області вчинили озброєний напад з
проникненням на лікеро-водочний цех належний агрофірмі «Маяк» і малому
сільськогосподарському підприємству «Дюмон». При цьому ними було викрадене
тільки індивідуальне майно працівника цеху - ОСОБА_51 на загальну суму 760
гривень.

Епізод
9. 15 квітня 1998 р. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в п.г.т.
Овідіополь Одеської області вчинили напад з проникненням та з застосуванням
насильства до охоронників на ТОВ «Овідій ЛТД» і заволоділи майном товариства на
загальну суму 5 261 гривень 71 коп.

Епізод
10. 22 квітня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в смт. Овідіополь, Одеської області,
вчинили озброєний напад з проникненням на консервний завод КСП «Україна»
заволодівши акцизними марками на суму 18 гривень 88 коп. При цьому знищили майно
заводу - замки дверей і сейфів на загальну суму 480 гривень, та пошкодили двері
і шафи на ремонт яких затрачено 705 гривень.

Епізод
11. В ніч на 24 квітня 1998
р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 в смт. Овідіополь, Одеської області
вчинили озброєний напад з проникненням на Державне мале підприємство
«Овідіопольський винзавод» і заволоділи майном заводу на загальну суму 3 272
грн. 60 коп. При цьому пошкодили майно на ремонт якого затрачено 1 684 гривні.

Епізод
12. В ніч на 28 травня 1998
р. ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в с. Шабо, Бєлгород-Дністровського району Одеської
області вчинили озброєний напад з проникненням на територію і в адмінбудинок
ЗАТ «Шабо» і заволоділи майном товариства і грошима в сумі 4 604 грн. 78 коп.
При цьому пошкодили майно на загальну суму 1 048 гривень 25 коп.

Епізод
13. 10 червня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 в с. Роксолани Овідіопольського
району Одеської області вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_52 однак заволодіти
майном не змогли внаслідок активного опору членів сім'ї і інших осіб.

Епізод
14. 22 червня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 в смт. Овідіополь, Одеської області вчинили
напад на приватне підприємство «Газіян» з застосуванням насильства до
охоронника і заволоділи майном охоронника ОСОБА_53 на суму 60 гривень та майном
ОСОБА_38 на загальну суму 2 200 гривень. При цьому пошкодили 2 дверей на ремонт
яких затрачено 760 гривень.

Епізод
15. В ту ж ніч 22 червня
1998 р. названі члени банди вчинили розбійний напад на «Райсількомунхоз» і
заволоділи майном підприємства на загальну суму 2 570 гривень. Крім того
викрали індивідуальне майно
ОСОБА_40 на суму 440 гривень, та майно приватного підприємця ОСОБА_54 на загальну суму 1 601
гривня 20 коп.

Епізод
16. 25 червня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і
ОСОБА_4 в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, вчинили напад на
приватне мале підприємство «Барабойський ЗПТ» де з застосуванням насильства до
охоронників та ОСОБА_42 заволоділи майном ОСОБА_42 на загальну суму 385
гривень, індивідуальним майном ОСОБА_41 на загальну суму 1 220 гривень та
пошкодили майно ПМП «Барабойський ЗПТ» на загальну суму 880 гривень.

Епізод
17. 29 червня 1998 р. ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 в с. Вигода Біляєвського району Одеської області з
застосуванням насильства до працівників, вчинили напад на ковбасний цех промислово-комерційної фірми
«Кондор ЛТД» і заволоділи майном на загальну суму 249 грн. 20 коп. При цьому
заволоділи також індивідуальним майном ОСОБА_43 на суму 1 750 гривень.

Епізод
18. 1 липня 1998 р. ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 в
с. Салгани, Бєлгород-Дністровського району Одеської області вчинили
озброєний напад на винзавод ТОВ «Гарант»
і заволоділи майном товариства на суму 420 гривень та пошкодили майно на суму 910 гривень.

Епізод
19. 20 липня 1998 р. ОСОБА_3
і ОСОБА_6 в с. Ніколаєвка-2, Овідіопольського р-ну, Одеської області з
проникненням в будинок, вчинили озброєний розбійний напад на ОСОБА_44 і
заволоділи майном останньої на загальну суму 3 166 гривень 48 коп.

Епізод
20. 19 серпня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 в с. Ніколаєвка-1, Овідіопольського району Одеської області вчинили
озброєний напад на приміщення АЗС та магазин і заволоділи майном приватного
підприємця ОСОБА_45 на загальну суму 1 014 гривень 95 коп., та пошкодили його
майно на суму 230 гривень. Крім того заволоділи майном ОСОБА_46 на суму 34
гривні 18 коп.

Епізод
21. В ніч на 26 серпня 1998
р. ОСОБА_1, ОСОБА_6 і
ОСОБА_11 в с. Маяки Біляєвського району, Одеської області шляхом зламу дверей
проникли в приміщення Маякської сільської ради де розташовані Маякська філія
Біляєвського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», та ЗАТ
«Одесводозбут».

Внаслідок злочинних дій заволоділи майном. ВАТ «»Державний ощадний банк
Україна» на суму 532 гривні та спричинили товариству шкоду на суму 250 гривень.
Заволоділи журналами обліку абонентів і пломбіратором належних ЗАТ
«Одесводзбут» та пошкодили замок на суму 202 гривень. Інших коштовностей та
майна не знайшли.

Епізод
22. 27 серпня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 в с. Плахтієвка Саратського району Одеської області
вчинили розбійний напад на приміщення КСП «Родіна» з застосуванням насильства
до охоронника, однак цінностей і грошей там не знайшли. Внаслідок проникнення у
приміщення знищили і пошкодили колективне майно КСП «Родіна» на загальну суму
546 гривень, заволоділи грошима Плахтієвського філіалу Саратського відділення
ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму 359 гривень, та пошкодили майно
товариства на загальну суму 1 678 грн. 82 коп., викрали індивідуальне майно
ОСОБА_47 на суму 50 гривень та заволоділи майном охоронника ОСОБА_55 на суму
193 гривні.

Епізод
23. 28 серпня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в м. Біляєвка Одеської області з
метою заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_56, будучи озброєними увірвалися
у літню кухню, де погрожуючи застосуванням насильства 2-м жінкам, які там
знаходилися вимагали коштовності та ключі від будинку, але в подальшому з місця
злочину втекли, оскільки до будинку приїхала господарка та її співмешканець
ОСОБА_57.

Епізод
24. У ніч на 29 серпня 1998
р. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2
і ОСОБА_4 у м. Біляївка Одеської області з застосуванням насильства на
території насосної станції заволоділи автомобілем «Москвич 2141» належним
охороннику ОСОБА_49 вартістю 3 500 гривень, який залишили біля автодороги
«Одеса-Ізмаїл» викравши з нього майно на суму 450 гривень.

Епізод
25. 29 серпня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, на полі фермерського господарства
«ОСОБА_94» біля села Надлиманське Овідіопольського району Одеської області,
шляхом застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я, заволоділи
автомобілем ВАЗ 21 063
вартістю 5 625 гривень та іншим майном ОСОБА_50 на загальну суму 818 грн. 75
коп., а всього на суму 6 443 грн. 75 коп.

Епізод
26. 29 серпня 1998 р., члени
банди в тому ж складі в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської
області вчинили озброєний напад на торговий дім належний ОСОБА_54 і заволоділи
майном останнього на загальну суму 159 грн. 20 коп.

Епізод
27. 29 серпня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в с. Ніколаєвка-2, маючи намір здійснити
напад на АЗС і магазин, не змогли туди проникнути, так як ОСОБА_6 побачив
охоронника ОСОБА_55, який закрив двері приміщення АЗС і попередив, що буде
стріляти.

ОСОБА_1 з метою подавлення можливого
опору та убивства ОСОБА_55, із автомата «АК-74» провів 14
прицільних пострілів у приміщення АЗС, де знаходився ОСОБА_55.

Внаслідок проведених пострілів було
пошкоджено кулями майно АЗС та магазину і спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_52
на загальну суму 361 гривня 10 коп.

Епізод
28. 3 вересня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
і ОСОБА_6 в с. Колонтаєвка, Роздільнянського району Одеської області, вчинили
озброєний напад на подружжя ОСОБА_56 і заволоділи автомобілем «Мерседес» 1990
р. випуску вартістю 18 000 гривень, автомобілем «Фольксваген-Гольф» 1986 р.
випуску вартістю 5 200 гривень та іншим майном на загальну суму 55 581 гривня.

Епізод
29. 11 вересня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 в с. Краснознаменка Іванівського району, Одеської області вчинили
розбійний напад на ВАТ «ДСУ-54» і заволоділи майном товариства на загальну суму
12 950 гривень 05 коп. та двома автомобілями КАМАЗ-55111 вартістю 87 888
гривень, а всього майном на загальну суму 100 838 гривень 85 коп..

Епізод
30. 13 вересня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_12 в с. Надліманське, Овідіопольського району
Одеської області, вчинили розбійний напад на сім'ю ОСОБА_55 і заволоділи
золотими прикрасами ОСОБА_57 на загальну суму 4 500 гривень.

Епізод
31. 23 вересня 1998 р. ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 в с. Барабой
Овідіопольського району Одеської області, шляхом зламу дверей проникли в
магазин № 38 «Продтовари» та кафе-бар Овідіопольського РСТ, звідки викрали
майно на загальну суму 4 272 грн. 58 коп. Крім того, викрали індивідуальне
майно громадян - ОСОБА_56 на суму 180 гривень, ОСОБА_58 на суму 110 гривень і
ОСОБА_58 на суму 150 гривень.

Епізод
32. 3 жовтня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в с. Сухий Лиман, Овідіопольського району
Одеської області, вчинили озброєний напад на ПКФ «Восток-Запад ЛТД» і
заволоділи автомобілем КАМАЗ, вартістю 55 000 гривень та іншим майном на
загальну суму 96 390 гривень.

Епізод
33. 7 жовтня 1998 р. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і двоє невстановлених осіб в смт.
Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, шляхом зриву замків
проникли в приміщення яхт-клубу «Талас» звідки викрали індивідуальне майно
громадян і зокрема: лодочні матори -
ОСОБА_59 на суму 1000 гривень, ОСОБА_60 на суму 1000 гривень, ОСОБА_61 на суму 2000 гривень.

Епізод
34. 8 жовтня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 в м. Балта, Одеської області, вчинили озброєний напад на приміщення ВАТ
«Балтський завод продтоварів» і заволоділи майном товариства на загальну суму
3080 гривень. При цьому знищили і пошкодили майно на загальну суму 280 гривень.

Епізод
35. 14 жовтня 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в смт. Великодолинське Овідіопольського
району, Одеської області вчинили озброєний напад на Державне
сільськогосподарське підприємство совхоз-завод «Перемога» і заволоділи майном
підприємства на загальну суму 4 328 гривень 71 коп. та знищили і пошкодили
майно цього ж підприємства на загальну суму 1910 гривень.

Крім того, заволоділи індивідуальним
майном: - охоронника
ОСОБА_60 на суму 55 гривень; ОСОБА_61 на -2 768 гривень; ОСОБА_63 на-
856 гривень 80 коп.

Епізод
36. В ніч на 21 жовтня 1998
р. ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в м. Біляєвка, Одеської області вчинили озброєний
напад на приміщення ВАТ «Біляєвська сільгоспхімія». При цьому проникли в
середину приміщення, напали на охоронників і заволоділи індивідуальним майном
охоронника ОСОБА_62 на загальну суму 1539 гривень та велосипедом охоронника
ОСОБА_66 вартістю 250 гривень.

Епізод
37. 5 листопада 1998 р.,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_14 і ОСОБА_2 в м. Роздільна Одеської області
вчинили озброєний напад на ВАТ ППП «Роздільнянське» і заволоділи майном
товариства на загальну суму 1 283 гривні та пошкодили майно на суму 805
гривень.

Крім того, заволоділи індивідуальним майном охоронника ОСОБА_63 на суму 696 гривень та
охоронника ОСОБА_67 на суму 1 165 гривень.

Епізод
38. Вніч на 7 листопада 1998
р. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_14 і ОСОБА_5 в селі Маяки Бєлгород-Дністровського району Одеської
області, вчинили озброєний напад на причал № 10 ЗАТ «Одесрибхоз» і заволоділи
майном товариства на загальну суму 4 905 гривень. Крім того заволоділи
індивідуальним майном охоронника ОСОБА_70 на суму 120 гривень.

Епізод
39. Вніч на 12 листопада
1998 р. ОСОБА_6, ОСОБА_14 і
ОСОБА_3 в с. Ніколаєвка-2,
Овідіопольського району Одеської області вчинили озброєний напад на сім'ю
ОСОБА_71 і заволоділи майном потерпілих на загальну суму 4 335 гривень.

Епізод
40. 13 листопада 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в с. Молодіжне, Овідіопольського району
Одеської області вчинили озброєний напад на КСП «Одеська птахофабрика» і
заволоділи майном підприємства на загальну суму
8 292 грн. 22 коп. Крім того, вони заволоділи індивідуальним майном
директора ОСОБА_72 на суму 2 870 гривень 52 коп. та викрали майно ОСОБА_74 з
автомобіля на суму 212 гривень.

Епізод
41. 13 листопада 1998 р.
ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_15 в с. Затока
Бєлгород-Дністровського району Одеської області вчинили розбійний напад на
дачний будинок № 687, і заволоділи майном ОСОБА_74 на загальну суму 8 530
гривень, та майном його сина ОСОБА_75 на
загальну суму 1 350 гривень, а також пошкодили майно на суму 350 гривень.

Епізод
42. 20 листопада 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в с. Старокозаче, Бєлгород-Дністровського
району Одеської області, вчинили озброєний напад на колективне підприємство
«Старокозачий винзавод» і заволоділи майном підприємства на загальну суму 5 890
гривень 60 коп. та пошкодили і знищили майно на суму 3 650 гривень.

Крім того, заволоділи індивідуальним
майном ОСОБА_76 на загальну суму 3 501 гривні 99 коп. та грошима ОСОБА_78 в сумі 840 гривень.

Епізод
43. 20 листопада 1998 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у будинку на території садового товариства
«Волна», розташованого між селами Молодіжне і Великодолинське Овідіопольського
району вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_90 і заволоділи майном сім'ї на
загальну суму 38 129 гривень 50 коп. При цьому, як визнав суд, ОСОБА_3, ОСОБА_6
і ОСОБА_1 з метою подолання опору та маючи умисел на вбивство побили ОСОБА_33,
який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Епізод
44. В ніч на 19 грудня 1998
року, ОСОБА_1, ОСОБА_6 і
ОСОБА_2 в с. Роксолани
Овідіопольського
р-ну, Одеської області, з метою заволодіння майном КСП “Роксолана”,
шляхом зламу дверей проникли в адміністративне приміщення КСП., пошкодивши та
знищивши майно на суму 630 гривень. Заволодіти майном чи коштами не змогли з
причин не залежних від їх волі.

Епізод
45. 20 січня 1999 року,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_9 і ОСОБА_5 в с. Зоря Саратського р-ну
Одеської області, вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_77 і заволоділи їх
майном на загальну суму 70 590 гривень. При цьому, як визнав суд, ОСОБА_1 з метою подолання опору
ОСОБА_77 намагався її убити, але свій
умисел не довів до кінця з причин не залежних від його волі.

Епізод 46. В ніч на 23 січня 1999 року,
ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в с. Базар'янка, Татарбунарського р-ну, Одеської області
шляхом проникнення в адміністративне приміщення ВАТ “Черноморська Жемчужина”
викрали майно на загальну суму 1 828 гривень, пошкодили майно на загальну суму
16 000 гривень та викрали індивідуальне майно ОСОБА_82 на суму 60 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 викрали особливо важливі документи
ВАТ “Черноморська Жемчужина”.

Епізод 47. 26 січня 1999 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2
і ОСОБА_5, в с. Роксолани Овідіопольського р-ну Одеської області, вчинили
озброєний напад на сім'ю ОСОБА_78 і заволоділи майном сім'ї на загальну суму 4
008 гривень.

Епізод 48. 9 лютого 1999 року, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в с.
Вигода, Біляєвського р-ну Одеської області, вчинили озброєний напад на сім'ю
ОСОБА_85і заволоділи майном сімї на загальну суму 13 742 гривні та автомобілем
“Лянча- Темо” вартістю 20 000 гривень.

Епізод 49. 10 лютого 1999 року, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_9,
в с. Познанка -1, Любашівського р-ну Одеської області, вчинили озброєний напад
на сім'ю ОСОБА_79 і заволоділи майном останніх на загальну суму 2 950 гривень.

Епізод 50. 15 лютого 1999 року, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в с.
Плахтіївка Саратського р-ну Одеської
області вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_80 і заволоділи майном сім'ї на
загальну суму 34 811 гривень 08 коп. та пошкодили їх майно на суму 240 гривень.

При цьому, як визнав суд, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_4 намагалися
убити потерпілого ОСОБА_80, але свій умисел не довели до кінця з причин,
незалежних від їх волі.

Епізод 51. 22 лютого 1999 року, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, у м. Бєлгород Одеської області, вчинили розбійний напад на сім'ю
ОСОБА_81 і заволоділи їх майном на
загальну суму 11 975 гривень

Епізод 52. 25 лютого 1999 року, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_9 і ОСОБА_5, у с. Секретарівка
Біляєвського р-ну Одеської області, вчинили озброєний напад на сім'ю
ОСОБА_82 і заволоділи їх майном на загальну суму 16 411 гривень 92 коп. та
автомобілем ВАЗ-2199 вартістю 28 600 гривень.

Епізод 53. 28 лютого 1999 року,ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, біля с.
Барабой Овідіопольського р-ну Одеської області, вчинили озброєний напад на
сім'ю ОСОБА_83 і заволоділи їх майном на загальну суму 2 772 гривні 75 коп., а
також індивідуальним майном ОСОБА_96 на суму 60 гривень.

Епізод 54. 1 березня 1999 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5,. за
пропозицією ОСОБА_11 в с. Русская Ивановка Білгород-Дністровського р-ну,
Одеської області, вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_84 і заволоділи майном
сім'ї на загальну суму 17 669 гривень 18 коп.

При цьому, як визнав суд, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 з метою
позбавлення життя господаря, який чинив
опір, били його, а ОСОБА_6 провів
постріл із пістолета
“ТТ”. Від одержаних тілесних
ушкоджень ОСОБА_84 в
подальшому помер.

Епізод 55. 20 березня 1999 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_5, в с. Барабой-2 Овідіопольського р-ну Одеської
області, будучи озброєними проникли в приміщення Барабойського
будинку-інтернату, де шукаючи кошти і майно пошкодили сейф, двері, замки на
загальну суму 1 352 гривень 60 коп. Будучи застигнуті жителями села, які
озброївшись лопатами, граблями та вилами стали переслідувати нападників.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як визнав суд, з метою вчинення убивства способом,
небезпечним для життя багатьох осіб, провели 4 прицільних постріли із
пістолетів у осіб, які їх переслідували. Одна із куль попала в неповнолітнього
ОСОБА_85, спричинивши йому тілесне ушкодження.

Епізод 56. 9 квітня 1999 року, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інша
особа, яка у розшуку, в с. Старокозаче Бєлгород-Дністровського р-ну Одеської
області, вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_86 і заволоділи майном сім'ї на
загальну суму 27 386 гривень. Крім того вчинили угон автомобіля
“Тойота-Каріна”, належного Староказацькому винзаводу, яким вивезли викрадене
майно.

При цьому, як визнав суд, при вчиненні розбійного нападу ОСОБА_4 з метою
убивства із користі провів постріл із револьвера системи “Наган” у господаря
ОСОБА_98 Однак, як зазначив суд, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 і інша особа не
довели свій умисел на вбивство до кінця з причин, незалежних від їх волі.

Епізод 57. 26 червня 1999 року, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 і ОСОБА_5, в с. Сухолужжя Бєлгород-Дністровського р-ну Одеської області
вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_87 і заволоділи їх майном на загальну суму 9 337 грн. 29 коп.

Епізод 58. 19 липня 1999 року, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_5, в с. Дальник-2,
Овідіопольського р-ну Одеської області, вчинили озброєний напад на сім'ю
ОСОБА_88. При цьому ОСОБА_6 із пістолета убив собаку «Кавказська овчарка»
вартістю 2 000 гривень, однак майном заволодіти не змогли, так як на допомогу
потерпілій прибігли сусіди і нападники втекли.

Епізод 59. 6 серпня 1999 р., ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і
ОСОБА_5, в смт. Сарата Одеської області вчинили озброєний напад на сім'ю
ОСОБА_89 і заволоділи їх майном на суму 550 гривень. При цьому, як визнав суд
ОСОБА_1 долаючи опір господаря з метою убивство із користі провів у нього 2
постріли із револьвера системи “Наган”, поранивши останнього.

Епізод 60. 21 серпня 1999 р., ОСОБА_1, ОСОБА_7 і
ОСОБА_6, в смт. Овідіополь, вчинили розбійний напад на сім'ю ОСОБА_90
заволодівши її майном на суму 200 гривень та майном її внука ОСОБА_91 на
загальну суму 3 150 гривень.

Епізод 61. 24 серпня 1999 р., ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6
і ОСОБА_5, в с. Вигода, Біляєвського району Одеської області, вчинили озброєний
напад на подружжя ОСОБА_92, однак нічого не знайшовши з місця злочину втекли.

Епізод 62. 8 вересня 1999 р., ОСОБА_1, ОСОБА_6 і
ОСОБА_5, в с. Василівка Біляївського району Одеської області, вчинили озброєний
напад на КСП «Василівське» і заволоділи автомобілем «КАМАЗ-5320» вартістю 4 498
гривень 06 коп. та іншим майном на загальну суму 5 108 гривень. Крім того
заволоділи магнітолою із автомобіля вартістю 126 грн., яка належала водієві
ОСОБА_93.

Епізод 63. 23 вересня 1999 р., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
і ОСОБА_5 в с. Розовка Саратського району Одеської області, шляхом проникнення
в адміністративне приміщення ВАТ «Южний»,
викрали майно товариства на суму 600 гривень, а також пошкодили і знищили
майно на суму 1 400 гривень.

Крім того ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_18 і ОСОБА_17
визнані винними і засуджені за вчинення злочинів не у банді, а самостійно за
обставин, викладених у вироку по наступним епізодам.

Епізод 1. Вніч на 19 березня 1993 р., в с. Барабой
Овідіопольського району, ОСОБА_3 шляхом зламу замків проник в приміщення
магазину № 16 Овідіопольського РСТ звідки викрав майно на загальну суму 1.303
445 купонів 40 коп.

Епізод 2. 13 серпня 1995 р., у м. Іллічівську Одеської
області, ОСОБА_18,
ОСОБА_17 і інша особа, шляхом вимагання із застосуванням насильства до
неповнолітнього ОСОБА_94 заволоділи доларами США в сумі 4 200 (6 930 гривень),
які належали матері останнього.

Епізод 3. 9 лютого 1996 р., в м. Іллічівську Одеської
області ОСОБА_14 за попередньою змовою з
невстановленою особою, шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_7, таємно викрали майно сім'ї ОСОБА_27 на
загальну суму 1 350 гривень.

Епізод 4. 7 березня 1996 р., в м. Іллічівську Одеської
області ОСОБА_14 шляхом зламу замків проник в
квартиру АДРЕСА_8, звідки викрав майно ОСОБА_89 на загальну суму 1 075 гривень.

Епізод 5. В період з 20 березня по 3 квітня 1996 р., в
м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_90 шляхом
проникнення в квартиру АДРЕСА_9, викрали майно ОСОБА_91 на загальну суму 8 970
гривень.

Епізод 6. 30 березня 1996 р., в м. Іллічівську Одеської
області ОСОБА_14 шляхом
зламу замків проник у квартиру АДРЕСА_6 звідки таємно викрав майно належне
сім'ї ОСОБА_92 на загальну суму 1 465 гривень.

Епізод 7. 25 листопада 1996 р., в м. Іллічівську
Одеської області ОСОБА_14 шляхом
зламу дверей проник АДРЕСА_10, звідки таємно викрав майно ОСОБА_31 на загальну
суму 746 гривень.

Епізод 8. 14 лютого 1997 р. в м. Одеса ОСОБА_6 разом з
двома особами, що перебувають у розшуку, з застосуванням насильства до ОСОБА_93
та його дружини заволоділи автомобілем «Ауді-80» НОМЕР_5, вартістю 17 550 гривень
та іншим майном, яке було в автомобілі всього на загальну 18 000 гривень. З
метою укриття злочину викрадений автомобіль ОСОБА_6 і інші особи знищили шляхом
підпалу.

Епізод 9. 23 грудня 1997 р., в м. Одеса, ОСОБА_6 разом
з двома особами, що перебувають у розшуку, вчинили розбійний напад з
проникненням в житло на ОСОБА_33 і заволоділи коштами та коштовностями
останнього на загальну суму 21 372 гривні. При цьому ОСОБА_94 були спричинені
тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Епізод 10. 14 січня 1999 р., в смт. Великодолинське
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 з двома невстановленими
особами шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_11, вчинили розбійний напад на
ОСОБА_95 і заволоділи її майном на загальну суму 13 227 гривень.

Епізод 11. 25 жовтня 1999 р., в с. Новоградківка,
Овідіопольського району Одеської області в будинку АДРЕСА_12 було виявлено і
вилучено 70 грамів маріхуани, що є наркотичним
засобом, який незаконно придбав і зберігав ОСОБА_8

Як визнав суд, у 1997 році мешканець м. Іллічівська Одеської області
ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_15, організували озброєну банду з метою
заволодіння майном організацій і громадян в яку увійшли ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_17, і інша особа справу щодо якої закрито та ще чотири невстановлені
слідством особи.

Вказана банда за обставин, викладених у вироку вчинила слідуючі злочини.

Епізод 1. 6 листопада 1997 р., в м. Котовську Одеської
області ОСОБА_14,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_14 шляхом проникнення в будинок, вчинили озброєний
напад на сім'ю ОСОБА_96 і заволоділи коштами та коштовностями сім'ї на загальну суму 35 833 гривні 60 коп.

Епізод 2. 17 листопада 1997 р., в м.
Одеса,ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15 і невстановлена слідством особа шляхом
проникнення в квартиру вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_97 і заволоділи
майном сім'ї на загальну суму 8004 грн. 20 коп.

Епізод 3. 16 грудня 1997 р., в с. Грибовка
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_14,
ОСОБА_18, ОСОБА_17 і ОСОБА_19 шляхом проникнення в будинок вчинили озброєний
напад на сім'ю ОСОБА_25 і заволоділи майном сім'ї на загальну суму 50 863
гривні.

Епізод 4. 25 грудня 1997 р., в м. Іллічівськ, Одеської
області, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_14 і
невстановлена слідством особа, шляхом проникнення в квартиру вчинили озброєний
напад на сім'ю ОСОБА_98 і заволоділи коштовностями сім'ї на загальну суму 52
800 гривень.

Епізод 5. 24 січня 1998 р., в м. Одеса, ОСОБА_14,
ОСОБА_16 і невстановлена особа шляхом проникнення в квартиру вчинили озброєний
напад на сім'ю ОСОБА_99 і заволоділи майном сім'ї на загальну суму 5 900
гривень.

Епізод 6. 13 лютого 1998 р., в м. Іллічівську Одеської
області ОСОБА_14,
ОСОБА_16, ОСОБА_19 і невстановлена особа шляхом проникнення в житло вчинили
озброєний напад на сім'ю ОСОБА_13 і заволоділи майном сім'ї на загальну суму 13
359 грн. 60 коп.

Епізод 7. 3 квітня 1998 р., в с. Грибовка
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18 і
ОСОБА_19, шляхом проникнення в житло вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_32
і ОСОБА_33, заволодівши їх майном на загальну суму 920 гривень.

Епізод 8. 5 травня 1998 р., в с. Прилиманське
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та двоє
невстановлених слідством осіб, шляхом проникнення в будинок вчинили
розбійнийний напад на сім'ю ОСОБА_16 і заволоділи грошима в сумі 20 гривень.

Епізод 9. 14 травня 1998 р., в с. Прилиманське,
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_14, ОСОБА_16 і ОСОБА_14 шляхом
проникнення в житло вчинили озброєний розбійний напад на сім'ю ОСОБА_34 і заволоділи
коштовностями та коштами сім'ї на загальну суму 149 706 гривень 10 коп.

Епізод 10. 25 червня 1998 р., в
м. Котовську Одеської області,
ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 шляхом проникнення в житло
вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_19 і заволоділи коштами і коштовностями
сім'ї на загальну суму 12 371 гривні 68 коп. При цьому потерпілій ОСОБА_35 були
спричинені тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент
спричинення.

Епізод 11. 15 липня 1998 р., в м. Одеса, ОСОБА_14
ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_19 і невстановлена слідством особа шляхом проникнення
в квартиру вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_29 і заволоділи коштами та
коштовностями сім'ї на загальну суму 23 111 гривень.

Епізод 12. 3 вересня 1998 р., в м. Одеса, ОСОБА_14,
ОСОБА_16, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 шляхом проникнення в житло вчинили розбійний
напад на сім'ю ОСОБА_36 і заволоділи майном коштами і коштовностями сім'ї
ОСОБА_37 і ОСОБА_38 на загальну суму 4 160 гривень.

Епізод 13. 25 вересня 1998 р., в с. Кароліно-Бугаз
Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_14, ОСОБА_16 і двоє
невстановлених слідством осіб, шляхом проникнення в будинок вчинили озброєний
напад на сім'ю ОСОБА_39 і заволоділи коштами та коштовностями сім'ї на загальну
суму 34 854 гривні 69 коп.

Епізод 14. 16 листопада 1998 р., в м. Ніколаєвка,
ОСОБА_14, ОСОБА_16 і особа щодо якої справа закрита, шляхом проникнення у житло
вчинили озброєний напад на сім'ю ОСОБА_24 і заволоділи майном сім'ї на загальну
суму 67 020 грн. 26 коп.

Епізод 15. 16 червня 1999 р. в м. Одеса, ОСОБА_14,
ОСОБА_16 і ОСОБА_19 з метою
вимагательства 6 000 доларів з застосуванням фізичного насильства вивезли
ОСОБА_40 в с. Малодолинське Овідіопольського району, де били і вимагали 6 000
доларів спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для
життя в момент спричинення.

Епізод 16. 18 червня 1999 р., в м. Іллічівськ Одеської
області, ОСОБА_14, ОСОБА_17 і інша особа, з застосуванням насильства заволоділи
автомобілем «Мазда-323» вартістю 12 400 гривень, належного ОСОБА_41.

На названий вирок подані касаційні скарги засуджених та їх захисників.

Засуджений ОСОБА_1, як видно із змісту його касаційних скарг і доповнень до
них, просить вирок щодо нього змінити і пом'якшити покарання.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що він не організував банду і не міг її
організувати в силу психічної хвороби, а злочини вчинив під психологічним
тиском ОСОБА_6. Крім того вважає, що суд без достатніх підстав визнав його
винним за ст. 93 та 17, 93 КК України 1960 р., оскільки дав невірну оцінку
доказам у справі і зокрема по 27, 43, 45, 50, 54, 55, 56 і 59 епізодах
обвинувачення не дослідивши їх у повному обсязі (т. 167, а.с. 34-138, 146-166,
т. 168, а.с. 328).

Засуджений ОСОБА_17 у касаційній скарзі і доповнені до неї просить вирок
щодо нього змінити і постановити законне і обгрунтоване рішення, посилаючись на
те, що він членом банди не був, а суд постановив вирок на суперечливих і недостовірних
доказах. Вважає, що вчинені ним злочини по заволодінню майном громадян ОСОБА_42
і ОСОБА_43 суд не правильно кваліфікував за ст. 142 ч.3 КК України. Просить ці
його діі перекваліфікувати на ст.141 ч.
3 КК України і помякшити покарання.(т. 167, а.с. 222 ).

Засуджений ОСОБА_12, як видно із змісту його скарги, просить вирок щодо
нього скасувати у зв'язку з неправильністю і неповнотою досудового і судового
слідства та порушенням його прав на захист. (т. 167, а.с. 225). У доповненнях
до касаційної скарги просить вирок змінити. Скасувати в частині засудження за
ст. 257 і 263 ч.1 КК України за відсутністю доказів його вини. По епізоду розбійного нападу на сімю
ОСОБА_55 просить перекваліфікувати його дії зі ст. 142 ч.3 на ст. 128 КК
України 2001р. та скасувати вирок в
частині стягнення шкоди.

Засуджений ОСОБА_9 як видно із змісту його касаційної скарги, просить вирок
скасувати не наводячи конкретних доводів не згоди з вироком суду. (т. 167, а.с.
239).

Засуджений ОСОБА_9 у касаційній скарзі не погоджується з вироком щодо
нього, не вказуючи з яких причин. (т. 167, а.с. 231).

Засуджений ОСОБА_11, як видно із змісту скарги, просить вирок щодо нього
змінити. Скасувати в частині засудження за ст. 93 п. «а, і.» та ст. 257 КК
України і виключити конфіскацію майна. Доводи скарги обґрунтовуються тим, що
інкримінованих злочинів він не вчиняв, а суд постановив вирок при відсутності
доказів його причетності до цих злочинів. Вважає вирок не справедливим, а
покарання суворим. (т. 167, а.с. 233).

Засуджений ОСОБА_18 не погоджуючись з вироком суду щодо нього в повному
обсязі, посилається на те, що судом порушені його процесуальні права при
розгляді справи та право на захист. В доповненнях до касаційної скарги просить
вирок щодо нього скасувати, а справу закрити за відсутністю доказів його
винуватості у вчинені злочинів за які його засуджено. (т. 167, а.с. 241).

Засуджений ОСОБА_7 не заперечуючи
правильності кваліфікації його дій і засудження просить вирок щодо нього
змінити і пом'якшити покарання, посилаючись на те, що суд недостатньо врахував
пом'якшуючі покарання обставини (т. 167, а.с. 244).

Засуджений ОСОБА_13, як видно із змісту його скарги і доповнення до неї,
просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Доводи
скарги обґрунтовуються тим, що суд постановив вирок на сфальсифікованих доказах
та доказах добутих незаконним шляхом. Стверджує, що участі у нападі на сім'ю
ОСОБА_52 не приймав і доказів про його участь у цьому нападі у справі немає.
Крім того посилаються на порушення його прав на досудовому слідстві (т. 167
а.с. 247, т. 168 а.с. 242-255).

Засуджений ОСОБА_16 вважає вирок незаконним у зв'язку з тим, що досудовим
слідством і судом допущені істотні порушення процесуального закону при зібранні
і дослідженні доказів у справі, не зазначаючи які конкретно. (т. 167 а.с. 252).
У доповнені до касаційної скарги, не заперечуючи своєї участі у вчинені
злочинів по 9 епізодах обвинувачення, стверджує, що по іншим епізодам обмовив
себе і інших засуджених внаслідок застосування недозволених методів слідства та
фальсифікацій з їх боку.

Засуджений ОСОБА_14 не згідний з вироком суду в частині засудження за
ст.ст. 69, 93, 140, 222 і 86 КК України, не вказуючи з яких причин. Крім того
не згідний з цивільним позовом потерпілих, який задоволений судом, оскільки
ніякого відношення до спричиненої їм шкоди не має (т. 167, а.с. 255).

Засуджений ОСОБА_4, як видно із змісту його скарги і доповнення до неї,
вважає вирок суду щодо нього незаконним і необґрунтованим та таким, що
постановлений на сфальсифікованих і недостовірних доказах у справі. Крім того
посилається на неправильне вирішення судом цивільних позовів із завищенням сум
стягнення (т. 167, а.с. 258 ).

Засуджений ОСОБА_5, як видно із змісту його касаційної скарги і доповнень
до неї, просить вирок щодо нього скасувати, а справу закрити або змінити вирок.
Доводи скарги обґрунтовуються тим, що вирок постановлений на доказах, добутих
незаконним шляхом та на показаннях ОСОБА_52, який його обмовив.

Крім того, просить зменшити суму стягнень, посилаючись на те, що суд
безпідставно стягнув з нього на відшкодування шкоди більшу суму ніж був
пред'явлений позов.

Вважає, що доказів організації банди у
справі немає, а тому просить перекваліфікувати його дії не менш тяжкий злочин
(т. 167, а.с. 140 264-271).

Засуджений ОСОБА_2, як видно
із змісту його скарги і доповнень до неї, просить вирок щодо нього скасувати, а
справу закрити, посилаючись на те, що справа сфальсифікована і вирок
ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_1, ОСОБА_6, і ОСОБА_3, які його обмовили.
Крім того, посилається на необґрунтоване стягнення судом сум на відшкодування
шкоди із завищенням на 62 919 гривень (т. 167 а.с. 277 і доповнення.).

Засуджений ОСОБА_8 не оспорюючи винуватості та правильності кваліфікації
його дій просить вирок змінити і пом'якшити покарання, вказуючи на сукупність
пом'якшуючих обставин. (т. 167, а.с. 283).

Засуджений ОСОБА_14 не погоджуючись з вироком суду, посилається у скарзі на
порушення його права на захист та на порушення закону при проведенні досудового
і судового слідства (т. 167, а.с. 289). У доповненнях до касаційної скарги
посилається на порушення його та інших засуджених права на захист, на недоліки
й поверховість судового слідства, а тому просить вирок скасувати з направленням
справи на новий судовий розгляд, або змінити з пом'якшенням покарання до
відбутого.

Адвокат ОСОБА_20 просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з тим, що
вирок не ґрунтується на доказах у справі і висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи (т. 167, а.с. 290).

Адвокат ОСОБА_21 просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд. Доводи скарги обґрунтовуються тим, що суд постановив
вирок на неповно досліджених доказах у справі та показаннях засудженого
ОСОБА_6, який обмовив ОСОБА_4. Вважає,
що суд неповно дослідив характер і розмір спричиненої шкоди. В доповненнях до
скарги адвокат просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу закрити,
посилаючись на те, що в судовому засіданні не добуто доказів його винуватості у
вчиненні злочинів, за які засуджено. Крім того, вважає, що суд не вирішив долю
речових доказів і зокрема автомобіля та інших, вилучених цінностей (т. 167,
а.с. 292, 296-311).

Адвокат ОСОБА_22 просить вирок щодо ОСОБА_9 скасувати, а справу закрити за
недоведеністю його участі у вчиненні злочинів. У доповненнях до касаційної
скарги свої доводи обгрунтовує тим, що суд дав не вірну оцінку доказам у справі
та постановив вирок на суперечливих та не достатніх доказах. (т. 167, а.с.
330).

Засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_19
касаційних скарг не подали і касаційного подання на вирок не внесено.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_16,
ОСОБА_13, ОСОБА_10, які підтримали свої скарги, адвокатів ОСОБА_20 і ОСОБА_22,
які просили задовольнити їх касаційні скарги, а вирок змінити, потерпілого
ОСОБА_23, який питання задоволення чи не задоволення касаційних скарг залишив
на розсуд суду, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що касаційні скарги засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 і
ОСОБА_13 задоволенню не підлягають, с скарги інших засуджених та їх адвокатів
підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженими злочинів.
Висновки суду ґрунтуються на доказах детально викладених у вироку.

Доводи засудженого ОСОБА_1 і його адвоката ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_1 не
був організатором банди і не міг бути за станом здоров'я, і, що суд дав не
вірну оцінку доказам по епізодам його
обвинувачення за умисне вбивство, та за
замах на умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, не ґрунтуються на
матеріалах справи.

Як видно із матеріалів справи і вироку, ОСОБА_1, відповідно до висновку
стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо скоєного визнаний таким, що
міг давати звіт своїм діям і керувати
ними і під час вчинення злочинів будь-яким розладом душевної діяльності не
страждав і не страждає (т. 146, а.с. 101-107, т. 162, а.с. 202-208).

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що він за станом здоров'я не міг бути
організатором банди, безпідставні.

Крім того судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_1 в групі з іншими засудженими в різних складах, вчинив 60 епізодів
розбійних нападів на підприємства, установи, організації і громадян, при яких
було убито 2 особи та вчинено замах на умисне вбивство щодо 6 осіб.

Враховуючи стійкість угрупування, однотипність нападів, розподіл ролей
учасників при нападах, їх систематичність та наявність зброї в учасників
нападів суд дійшов обґрунтованого висновку про
те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була організована озброєна
банда для вчинення нападів на
підприємства, установи, організації і
окремих громадян, яка вчиняла злочини на протязі 1995 - 1999 років.

Не грунтуються на матеріалах справи доводи ОСОБА_1 про те, що він не
приймав участі у вчинені злочинів по 16 епізодам (1, 3,6,8,12,17, 18,20,21,22,
30,36,44,57,60,61.) і що суд дав не вірну оцінку доказам і не вірну кваліфікацію його діям по епізодам
обвинувачення його у вчинені умисного вбивства та у замахах на умисне вбивство
( епізоди 27,43,45,50,54,55,56,59.)

Як видно із вироку суд дав оцінку діям засуджених по кожному епізоду їх
участі у вчинених злочинах і підстав вважати, що висновки суду не грунтуються
на матеріалах справи, колегія суддів не
знаходить.

Разом з тим, колегія суддів вважає,
що засудження ОСОБА_1 за ст. 215-3 ч. 3 КК України 1960 р. та за ст. 185 ч. 5
КК України 2001 р. є зайвим, оскільки ці злочини охоплюються ст. 257 КК України
2001 р. і додаткової кваліфікації не потребують.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 257, 263 ч. 1 КК України 2001 р. та ст.
17, 93 п.п. “а, в, г, е, ж, з, і”; ст. 93 п.п. “а, і, з”; 86 ч. 2; 142 ч. 3 КК
України 1960 р. є вірною, оскільки він,
незаконно придбавши вогнепальну зброю, організував озброєну банду і
вчинив у банді 60 злочинів, в тому числі розбійні напади на підприємства,
установи, організації, умисне убивство із користі організованою групою, особою
яка раніше вчинила умисне вбивство та замах на умисне вбивство при обтяжуючих
обставинах.

Покарання ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст. 64, 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості
вчинених злочинів, його особи та обставин, що обтяжують покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що вирок постановлений на
сфальсифікованих і недостовірних доказах у справі, безпідставні.

Як видно із вироку і матеріалів справи винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, за які його засуджено ґрунтується на сукупності доказів, які детально
наведені у вироку по кожному із 33 епізодів його обвинувачення з наведенням
конкретних його дій у вчинюваних злочинах. Суд дав належну оцінку наявним у
справі доказам, в тому числі і показанням
ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_3, на які посилається ОСОБА_2 як на
недостовірні.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257; 263 ч. 1 КК України 2001 р. та ст.
ст. 93 п.п. “а, і з”; 17, 93 п.п. “а, в, г, е, ж, з, і; 86 ч. 2; 142 ч. 3 КК
України 1960 р. відповідає встановленим обставинам.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що засудження ОСОБА_2 за ст. ст. 215-3
ч. 3 КК України 1960 р. та ст. 185 ч. 5 КК України 2001 р. є зайвим, оскільки
ці злочини охоплюються ст. 257 КК України 2001 р. і додаткової кваліфікації не
потребують.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням
ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин, що пом'якшують
і обтяжують покарання.

Не ґрунтуються на матеріалах справи доводи засудженого ОСОБА_4 та його
адвоката ОСОБА_21 про те, що вирок постановлений на сфальсифікованих і
недостовірних доказах.

Як видно із вироку, суд дав належну
оцінку доказам у справі по кожному із 22 епізодів обвинувачення ОСОБА_4 у
вчинені злочинів і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість його у
вчинені злочинів за які його засуджено.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257; 263 ч. 1 КК України 2001 р. та ст.
ст. 93 п.п. “а, і з”; 17, 93 п.п. “а,і,з ; 86 ч. 2; 142 ч. 3 КК України 1960 р.
відповідає встановленим обставинам.

Разом з тим, колегія суддів вважає,
що засудження і ОСОБА_4 за ст. ст. 215-3 ч. 3 КК України 1960 р. та ст. 185 ч.
5 КК України 2001 р. є зайвим, оскільки ці злочини охоплюються ст. 257 КК
України 2001 р. і додаткової кваліфікації не потребують

Покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з
урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Не є переконливими доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що суд постановив
вирок на доказах добутих незаконним шляхом та дав їм невірну оцінку і
безпідставно визнав наявність організованої банди.

Враховуючи стійкість угрупування, однотипність нападів, розподіл ролей
учасників при нападах, систематичність нападів та наявність зброї в
учасників злочинів, суд дійшов обґрунтованого висновку про те що була
організована банда. При цьому, як встановлено судом, роль ОСОБА_5 у банді була
у доставці членів банди та зброї на
автомобілі до місця злочину і в
зворотному напрямку.

Разом з тим колегія суддів вважає, що засудження ОСОБА_5 за ст.17, 93 пп “
в,г,е,ж,з, і.” та ст. 93 пп “а,і,з.” КК України 1960 р. є не обгрунтованим.

Як установив суд і це видно із вироку, банда була організована для вчинення
нападів на підприємства, установи,
організації і окремих громадян з метою заволодіння майном.

Вчинення умисного вбивства чи замаху на умисне вбивство
при обтяжуючих обставинах під час
нападів не охоплювалося метою банди, а тому відповідальність за ці
злочини, які є більш тяжкими ніж банда, члени банди мають нести тільки у тих
випадках коли вони до нападу знали про те, що буде вчинене убивство чи брали участь у його підготовці.

У вироку суду не зазначено і цього не має у матеріалах справи, що ОСОБА_5
якимось чином, до нападу знав, що буде вчинено убивство, або сприяв у його
вчинені іншим членам банди безпосередньо.

У всіх випадках вчинення розбійних нападів з участю ОСОБА_5, при яких було
вчинено убивство потерпілих чи замах на убивство ( епізоди 43,50,54,55,56,59.)
судом зазначено, що він лише привозив членів банди, чекав біля машини і потім
відвозив їх після вчиненого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад
злочину передбачений статтями 17, 93 пп “ в,г,е,ж,з, і.” та . 93 пп “а,і,з.” КК
України 1960 р., а тому вирок у цій частині підлягає скасуванню, а справа закриттю
за відсутністю в його діях цих складів злочину.

Крім того, колегія суддів вважає, що засудження ОСОБА_5 за ст. ст. 215-3 ч.
2 і 3 КК України 1960 р. та ст. 185 ч. 5 КК України 2001 р. є зайвим, оскільки
ці злочини охоплюються ст. 257 КК України 2001 р. і додаткової кваліфікації не
потребують

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст. ст. 257; 263 ч. 1 КК України
2001 р. та ст. 86 ч. 2; 142 ч. 3 КК
України 1960 р. відповідає встановленим обставинам.

У зв'язку з тим, що вирок підлягає скасуванню за більш тяжкий злочин, а
також зміні, колегія суддів знаходить можливим пом'якшити засудженому
покарання.

Не є обґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що суд при призначені йому покарання
недостатньо врахував пом'якшуючі покарання обставини.

Як видно із вироку, ОСОБА_7, будучи
членом банди у групі з іншими вчинив
чотири розбійних напади.

Покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з
урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Разом з тим колегія суддів вважає, що засудження ОСОБА_7 за
ст. 17, 93 п.п. “а,і.” КК України
1960 р. по епізоду замаху на умисне
вбивство ОСОБА_89 6. 08. 1999 р. ( епізод 59 ) є не обгрунтованим.

Як видно із вироку, і зокрема із встановлених судом обставин вчинення
вказаного злочину, банда у складі ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вчинила
озброєний напад на сімю ОСОБА_89 з метою заволодіння їх майном. Однак, як
зазначив суд, при вчинені потерпілим опору тільки ОСОБА_1, долаючи цей опір, з метою убивства,
провів у потерпілого ОСОБА_89 два постріли із револьвера.

Про намір ОСОБА_7 чи інших учасників нападу вчинити вбивство ОСОБА_89 суд
не вказав і не навів відповідних доказів того, що члени банди були обізнані у намірах ОСОБА_1 це зробити.
Інших доказів, які б свідчили про умисел ОСОБА_7 вчинити вбивство ОСОБА_89 у
справі не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ст. 17,
93 пп” а,і.” КК України 1960р. підлягає скасуванню за недоведеністю його участі
у вчинені цього злочину.

Доводи засудженого ОСОБА_8 про не
згоду з вироком суду хоча і не містять конкретних обгрунтувань, однак перевіряючи вирок колегія суддів
находить, що вирок щодо нього підлягає зміні з таких підстав.

За вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що будучи членом банди приймав
участь у вчинені 6 -ти розбійних нападів у двох із яких був вчинений замах на умисне вбивство
ОСОБА_54(епізод 45) та ОСОБА_55 (епізод 55).

Однак, як видно із вироку, і зокрема із встановлених судом обставин
вчинення вказаних злочинів, банда у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 вчинила озброєний напад на
сімю ОСОБА_77 20 січня 1999р. та на
Барабойський будинок- інтернат 20
березня 1999р.. з метою заволодіння їх майном. Однак, як зазначив суд, при
вчинені потерпілою ОСОБА_81 опору тільки
ОСОБА_1, долаючи цей опір, з метою убивства провів у неї постріл із револьвера, але свій умисел
не довів до кінця з причин незалежних від його волі. А при нападі на будинок -
інтернат, коли громадяни села переслідували нападників тільки ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 боячись бути затриманими провели
у натовп людей, які їх переслідували,
чотири постріли із зброї, яка у них була.

Ніяких даних про те, що ОСОБА_8 знав
про наміри ОСОБА_1 і ОСОБА_2 чи сприяв їм у вчинені їх дій направлених на
убивство потерпілих при зазначених у вироку обставинах, у справі не має і у
вироку не наведено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок в частині засудження ОСОБА_8 за ст. 17, 93 пп” а,в,г,е,ж,з,і.” КК України
1960р. підлягає скасуванню за відсутністю в його діях цього складу злочину.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257 КК України 2001 р. та ст. 86
ч. 2; 142 ч. 3 КК України 1960 р. відповідає встановленим обставинам.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно
до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним
злочинів, його особи та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Не дивлячись на те, що вирок
підлягає скасуванню в частині його засудження за замах на умисне
вбивство при обтяжуючих обставинах,
підстав до пом'якшення покарання, колегія суддів не знаходить.

Доводи засудженого ОСОБА_9 та його
адвоката ОСОБА_22 про те, що суд постановив вирок на недостовірних доказах,
безпідставні.

Винуватість ОСОБА_9 у вчинені злочинів
за які його засуджено підтверджена сукупністю доказів у справі, яким суд дав
належну оцінку про що зазначено у вироку.

Разом з тим, колегія суддів вважає,
що засудження ОСОБА_9 за ст. 215-3 ч. 3
КК України 1960 р. є зайвим, оскільки цей злочин охоплюється ст. 257 КК України
2001 р. і додаткової кваліфікації не потребує.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257
КК України 2001 р. та ст. 17, 93 пп.
“а,і.” ст. 142 ч. 3 КК України 1960 р. відповідає встановленим обставинам.

Покарання ОСОБА_9 призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ст. 257 КК України
2001р. з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та
обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_10 про
пом'якшення йому покарання не підлягають до задоволення з таких підстав.

Як видно із вироку ОСОБА_10, будучи членом банди, у групі з іншими
вчинив чотири розбійних напади.

Покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням
ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин, що пом'якшують
і обтяжують покарання.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок в частині засудження ОСОБА_10
за ст.309 ч. 1 КК України 2001 р.
підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з тим, що з часу вчинення ним
цього злочину стекли строки давності.

Так, відповідно до ст. 12 і 49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України (злочин середньої
тяжкості) і до дня набрання вироком
законної сили минуло 5 років.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ст. 309
ч. 1 КК України 2001 р. 25 жовтня 1999
р. і на час постановлення вироку, тобто на 20 грудня 2005 р. уже минуло 5
років.

Тому вирок підлягає зміні, а його скарга
частковому задоволенню.

Доводи засудженого ОСОБА_11 про те, що він неправильно засуджений за ст. 93
пп “а,і.” ККК України підлягають до задоволення з таких підстав.

Як видно із вироку ОСОБА_11 У складі банди вчинив чотири розбійних напади в
тому числі напад на сімю ОСОБА_82 1 березня 1999 р.( епізод 54 )

Однак, як установив суд, ОСОБА_11, взявши участь у підготовці розбійного
нападу на сімю ОСОБА_82 безпосередньо участі у розбійному нападі на не брав, а
залишився дома.

За таких, встановлених судом обставин, та відсутності у матеріалах справи
даних про те, що ОСОБА_11 знав про намір інших учасників нападу вчинити умисне
вбивство потерпілого, засудження
останнього за умисне вбивство є не обгрунтованим.

Тому вирок в частині засудження ОСОБА_11 за ст. 93 пп. “а,і “ КК України
1960 р. підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю в його діях цього
складу злочину.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257, 263 ч.1 КК України 2001 р. та ст. 86
ч. 2; 142 ч. 3 КК України 1960 р. відповідає встановленим обставинам.

У зв'язку із скасуванням вироку в частині засудження ОСОБА_11 за більш
тяжкий злочин колегія суддів находить підстави до пом'якшення йому покарання, призначеного за сукупністю
злочинів.

Що стосується доводів засудженого про неправильну кваліфікацію його дій та
відсутність доказів його участі у вчиненні інших злочинів то вони не
відповідають матеріалам справи і висновкам суду, які грунтуються на доказах у
справі, яким суд дав належну оцінку.

Не є обгрунтованими доводи засудженого ОСОБА_12 про те, що він розбійного
нападу на сімю ОСОБА_55 13 09 1998 р. не вчиняв і зброї не мав

Вони спростовані сукупністю доказів у
справі і зокрема його показаннями,
показаннями ОСОБА_6 і ОСОБА_3, протоколами відтворення обстановки і обставин
події по їх показанням та іншими
доказами у справі, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація його дій за ст.ст. 142 ч.3
КК України 1960 р. та ст. 263 ч.1 КК
України 2001 р. відповідає встановленим обставинам вчинених ним злочинів

Разом з тим, у матеріалах справи не
має і судом у вироку не наведено доказів того, що ОСОБА_12 був членом банди
створеної ОСОБА_1 им, або знав про те, що злочин вчиняється бандою. За вироком
суду, ОСОБА_12 брав участь у вчинені лише одного розбійного нападу. Посилання
суду у вироку на те, що ОСОБА_12 увійшов у банду і був її членом не переконливі
і нічим не підтверджені.

За таких даних, колегія суддів
вважає, що доказів винуватості
ОСОБА_12 у вчинені злочину,
передбаченого ст. 257 КК України 2001 р. не має, а його засудження за цим
законом є не обгрунтованим. Тому вирок у
цій частині підлягає скасуванню за недоведеністю його участі у вчинені цього
злочину.

Покарання йому призначено в межах санкції ч.3 ст. 142 КК України 1960
р. відповідно до вимог ст. 65 КК України
з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин,
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підстав до пом'якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Доводи засудженого ОСОБА_13 про те, що
вирок щодо нього постановлений на сфальсифікованих доказах та доказах добутих
незаконним шляхом, а також про те, що на досудовому слідстві порушені його
права - безпідставні.

Винуватість ОСОБА_13 у вчинені злочинів за які його засуджено
( 6 епізодів розбійних нападів у складі банди ) підтверджена сукупністю доказів
у справі, яким суд дав належну оцінку про що зазначено у вироку по кожному епізоду його обвинувачення.

Не є переконливими посилання
засудженого на те, що він не приймав участі у вчинені розбійного нападу на сімю
ОСОБА_52 10. 06. 1998 р. Вони спростовуються його явкою з зізнанням та іншими доказами зазначеними у вироку по
цьому епізоду.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257, 263 ч.1 КК України 2001 р. та ст. 86
ч. 2; 142 ч. 3 КК України 1960 р. відповідає встановленим обставинам.

Покарання йому призначено відповідно
до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним
злочинів, його особи та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. При
цьому судом враховано, що злочин ОСОБА_13 вчинив повторно.

Посилання ОСОБА_13 на порушення його
прав на досудовому слідстві та застосування недозволених методів слідства
перевірялися судом і обгрунтовано визнані такими, що не підтверджені матеріалами
перевірки.

Не грунтуються на матеріалах справи
доводи засудженого ОСОБА_14 на неправильне зібрання і оцінку доказів на досудовому слідстві і судом.

Його винуватість у вчинені злочинів за
які його засуджено ( 16 епізодів розбійних
нападів у складі банди і вбивство) підтверджена сукупністю доказів у справі,
які зазначені судом і яким суд дав належну оцінку по кожному епізоду обвинувачення.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257,
263 ч.1 і 2 КК України 2001 р. та ст. 93
п.п “а,е,і” ; 142 ч. 3 КК України 1960
р. відповідає встановленим обставинам

Покарання йому призначено відповідно до
вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів,
його особи та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_15 про
незгоду з вироком перевірялися і
визнані такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчинених засудженим злочинів
по 16 епізодах розбійних нападів
у складі банди при яких було вчинено умисне вбивство та 5-ти епізодах вчинення
крадіжок чужого майна з проникненням.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257; 263 ч. 1 КК України 2001 р. та ст.
ст. 93 п.п. “а, е, і.”; 86 ч. 2; 142 ч. 3 КК України 1960 р. відповідає
встановленим обставинам.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
засудження ОСОБА_15 за ст. ст. 215-3 ч. 3 КК України 1960 р. та ст. 185 ч. 5 КК
України 2001 р. є зайвим, оскільки ці злочини
вчинені у складі банди,
охоплюються ст. 257 КК України 2001 р. і додаткової кваліфікації не
потребують.

Покарання йому призначено
відповідно до вимог ст. 65 і 71 КК України з урахуванням ступеня тяжкості
вчинених ним злочинів, його особи та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_16 про те, що
вирок постановлений на сфальсифікованих доказах та доказах добутих незаконним
шляхом, безпідставні.

Винуватість ОСОБА_16 у вчинені злочинів за які його
засуджено ( 15 епізодів розбійних нападів у складі банди ) підтверджена сукупністю доказів у справі,
яким суд дав належну оцінку по кожному епізоду його обвинувачення.

Його доводи щодо застосування
недозволених методів слідства внаслідок чого він обмовив себе і інших,
перевірялися судом і не знайшли свого підтвердження.

Кваліфікація його дій за ст. ст. 257;
263 ч. 1 КК України 2001 р. та ст. 142 ч. 3 КК України 1960 р. відповідає
встановленим обставинам.

Покарання йому призначено відповідно до
вимог ст. 65 КК України з урахуванням
ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин, що пом'якшують
і обтяжують покарання.

Не грунтуються на матеріалах справи доводи засудженого ОСОБА_17 про те ,
що він членом банди не був і розбійних
нападів на потерпілих ОСОБА_42 6. 11. 1997р. та ОСОБА_85 16. 12. 1997р.
на вчиняв.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_17не заперечує своєї участі у нападі
з метою заволодіння майном на потерпілих ОСОБА_42 6. 11. 1997р. та ОСОБА_85 16.
12. 1997р. проте вважає, що то був грабіж.

Однак його винуватість у вчинені цих і іншого злочину ( насильницьке
заволодіння автомобілем ОСОБА_86 18. 06. 1999р.) у складі банди підтверджена
сукупністю доказів, які зазначені у вироку по кожному епізоду обвинувачення і
яким суд дав належну оцінку.

Крім того, ОСОБА_17 13. 08. 1995 р. у
групі з засудженим ОСОБА_18 вчинив вимагання, що завдало майнової шкоди в
особливо великих розмірах. Його
винуватість у вчинені цього злочину підтверджена наведеними судом доказами у
справі по цьому епізоду обвинувачення.

Кваліфікація його дій за ст. ст.
257; 189 ч.4 КК України 2001 р. та ст.
142 ч. 3 КК України 1960 р. відповідає встановленим обставинам

Покарання йому призначено відповідно
до вимог ст. 65 КК України з урахуванням
ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин, що пом'якшують
і обтяжують покарання.

Безпідставними є доводи засудженого
ОСОБА_18 про те, що він злочинів за які
його засуджено не вчиняв, а суд постановив вирок при відсутності доказів його винуватості.

Як видно із вироку ОСОБА_18 засуджений за
вчинення трьох злочинів, два із яких вчинив у складі банди. Його винуватість у
вчинені розбійних нападів у складі банди доведена сукупністю доказів, які
зазначені у вироку по епізодах його обвинувачення, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація його дій за ст. ст.
257; 189 ч.4 КК України 2001 р. та ст.
142 ч. 3 КК України 1960 р. відповідає встановленим обставинам.

Покарання йому призначено відповідно до
вимог ст. 65 КК України з урахуванням
ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин, що пом'якшують
і обтяжують покарання.

У своїх касаційних скаргах
засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_12,
ОСОБА_14, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_21 оспорюють рішення суду в
частині вирішення цивільних позовів потерпілих, вказуючи на неправильний
підрахунок сум які підлягають стягненню
на користь потерпілих та не зарахування вартості повернутого їм майна.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг у цій частині підлягають
задоволенню виходячи із наступного.

Як видно із вироку, суд, вирішуючи цивільні позови потерпілих відповідно до
вимог ст. 328 КПК України, задовольнив їх в повному обсязі за винятком позовів
щодо потерпілих ОСОБА_87 (епізод 5), ВАТ “ДСУ-54” (епізод 29), ОСОБА_69 (епізод
38), ОСОБА_71 (епізод 39), ОСОБА_80 (епізод 50), ОСОБА_92 (епізод 52), ОСОБА_98
(епізод 56), ОСОБА_87 (епізод 57, ОСОБА_30 (епізод 4), які задовольнив частково, врахувавши повернуте їм на досудовому
слідстві, майно.

Разом з тим, суд не врахував у відшкодування шкоди, вартість повернутого
майна іншим потерпілим.

У матеріалах справи є дані про повернення частини майна потерпілим: - ВО
“Агропромтехніка” - епізод 1 від 9.04.1995 р. (т. 4 а.с. 115); ДМП “Овідіопольський винзавод” - епізод 3 від 6.05.1997 р. (т. 13, а.с. 116);
ОСОБА_88, епізод 28 від 3.09.1998 р. (т. 3 а.с. 34); ОСОБА_89 епізод 48 від
9.02.1999 р. (т. 3, а.с. 17) і іншим
потерпілим.

Прийнявши рішення про повернення певної частини речових доказів потерпілим, суд не врахував їх в рахунок
відшкодування шкоди цим потерпілим.

Про зазначені порушення при вирішенні цивільних позовів вказали у своїх
касаційних скаргах засуджені ОСОБА_2,
ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_21

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України в мотивувальній частині вироку
мають бути викладені підстави до задоволення цивільного позову та підстави до
відшкодування матеріальної шкоди.

У п. 16 роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1999 р. із змінами від 3.12.1997 р. “Про практику
застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” зазначено, що при
визначені суми, що підлягає стягненню із засудженого, мають бути зараховані
суми добровільно передані цивільному позивачеві до постановляння вироку, а
також вартість повернутого йому майна.

Тому скарги засуджених підлягають до
задоволення в частині необхідності зарахування повернутого потерпілим майна у
відшкодування визначеної вироком на їх
користь шкоди.

Крім того, як видно із вироку, суд
вирішуючи питання речових доказів, вказав, що частина із них, яка не повернута
потерпілим, підлягає реалізації в рахунок відшкодування спричиненої їм шкоди.

При цьому суд в порушення вимог ст. 81
КПК України не зазначив, які ж конкретно речові докази підлягають реалізації, а
лише послався на аркуші справи, де викладений їх перелік.

Однак,
як видно із матеріалів справи, на вказаних судом аркушах справи міститься
перелік речових доказів, серед яких не тільки певні речі, але і документи,
трудові книжки, паспорта, кошти і коштовності. (т. 1, а.с. 4, 50-52, 71-74,
110-111, т. 104, а.с. 14-15, т. 114 а.с. 7, т. 105, а.с. 3 і інші).

Суд
не вказав походження цих речових доказів, не визначив їх процесуальне
становище, не зазначив конкретно, що підлягає реалізації, що поверненню і кому,
а що конфіскації, тобто по суті не вирішив питання про речові докази.

Тому
колегія суддів вважає за необхідне запропонувати суду в порядку статі 411 КПК України вирішити питання речових
доказів відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Не грунтуються на матеріалах справи
доводи усіх засуджених, крім засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_7 і ОСОБА_12 про
те, що показання на досудовому слідстві у яких вони визнавали свою участь у
вчинені інкримінованих злочинів вони давали внаслідок застосування до них
недозволених методів слідства.

Вони перевірялися судом не тільки шляхом
перевірки заяв засуджених через доручення органам прокуратури але і шляхом
співставлення з іншими доказами у справі по кожному епізоду обвинувачення.

З урахуванням постанови слідчого по
особливо важливим справам прокуратури Одеської області про відмову в порушені
кримінальної справи за заявами засуджених про застосування до них
психологічного, морального і фізичного насильства на підставі п. 1 ст. 6 КПК
України та інших матеріалів перевірки, суд дійшов обгрунтованого висновку про
відсутність даних про застосування до засуджених недозволених методів слідства,
внаслідок яких вони себе обмовили у вчинені злочинів. (т.163, а.с. 193-241;
т.162, а.с.142-144.)

Засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_6 касаційних
скарг не подали, але колегія суддів задовольняючи частково касаційні скарги інших засуджених, відповідно
до вимог ст.395 КПК України, знаходить підстави для прийняття рішення і на
їх користь.

Так, колегія суддів вважає, що засудження
ОСОБА_3 за ст. 215-3 ч. 3 КК України 1960 р., а ОСОБА_6 за ст.145 ч.2 КК
України 1960 р. і ст. 185 ч. 5 КК України 2001 р. є зайвим, оскільки ці злочини
охоплюються ст. 257 КК України 2001 р. і додаткової кваліфікації не потребують.

Крім того, засудження ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 5 КК України 2001 р. по епізоду
викрадення майна із магазину № 16 с. Барабой, Овідіопольського РСТ 19 березня 1993 р. є не правильним, оскільки сума викраденого
відповідно до розрахунків проведених на підставі примітки до ст.185 КК України 2001 р. і
Декрету Кабінету Міністрів України від 29 12 1992 р. № 19 - 92 про розмір
неоподаткованого мінімуму доходів громадян на час вчинення злочину є
великою, а не особливо великою.

Тому дії ОСОБА_3 по названому епізоду необхідно перекваліфікувати з ч.5 на
ч. 4 ст. 185 КК України 2001 р. і призначити за цим законом покарання.

Порушень процесуального закону чи прав засуджених, які могли б вплинути на
правильність і обгрунтованість вироку не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.394 -395 КПК України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А

Касаційні скарги засуджених
ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13 і
ОСОБА_18 залишити без задоволення.

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15,
адвокатів ОСОБА_20, ОСОБА_21 і ОСОБА_22 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2005 року щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, і в
порядку ст.395 КПК України щодо ОСОБА_3
і ОСОБА_6 змінити.

Виключити із вироку засудження
ОСОБА_1 за статтями 215-3 ч.3 КК України
1960р.; 185 ч.5 КК України 2001 р. і вважати його засудженим за сукупністю
злочинів передбачених статтями 257, 263 ч.1 КК України 2001 р., статтями 17, 93
пп.”а,в,г,е,ж,з,і,”; 93 пп. “ а,і,з, “; 86 ч.2;
142 ч. 3 КК України 1960 р. до довічного позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

Виключити із вироку засудження
ОСОБА_2 за статтями 215-3 ч.3 КК України
1960р.; 185 ч.5 КК України 2001 р. і вважати його засудженим за сукупністю
злочинів передбачених статтями 257, 263 ч.1 КК України 2001 р., статтями 17, 93
пп. ”а,в,г,е,ж,з,і,”; 93 пп. “ а,і,з, “; 86 ч.2; 142 ч. 3 КК України 1960 р. на 15 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_3 по
епізоду від 19 березня 1993 р. викрадення із магазину № 16 в с. Барабой,
Овідіопольського РСТ 1303445 купонів зі
ст. 185 ч.5 на ст. 185 ч.4 КК України 2001 р. і призначити за цим законом
покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Виключити із вироку засудження ОСОБА_3
за статтею 215-3 ч.3 КК України 1960р. і
вважати його засудженим за сукупністю злочинів передбачених статтями 257, 263
ч.1, 185 ч. 4 КК України 2001 р.,
статтями 93 пп. “ а, і, “, 86 ч.2, 142 ч. 3 КК України 1960 р. на 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

Виключити із вироку засудження
ОСОБА_4 за статтями 215-3 ч.3 КК України
1960р., 185 ч.5 КК України 2001 р. і вважати його засудженим за сукупністю
злочинів передбачених статтями 257, 263 ч.1 КК України 2001 р., статтями 17, 93
пп. ”а, і, з”, 93 пп. “ а,і,з “, 86 ч.2,
142 ч. 3 КК України 1960 р. на 15 років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

Скасувати вирок в частині засудження
ОСОБА_5 за статтями 17, 93 пп.”,в,г,е,ж,з,і.”, 93 пп. “ а,і,з. “ КК України
1960р. по епізодах убивства ОСОБА_90 20.
11. 1998 р. і ОСОБА_82 1. 03. 1999 р.,
замаху на убивство ОСОБА_54 20. 01.
1999р.,ОСОБА_80 15. 02. 1999р., ОСОБА_91 9. 04. 1999р., ОСОБА_92 20. 03. 1999р., ОСОБА_89 6. 08. 1999р. (епізоди 43,45, 50,
54, 55, 56, 59.) і справу у цій частині
закрити за відсутністю в його діях цього складу злочину.

Виключити із вироку засудження
ОСОБА_5.за статтями 215-3 ч 2 і.3 КК
України 1960р., 185 ч.5 КК України 2001 р. і вважати його засудженим за
сукупністю злочинів, передбачених статтями 257, 263 ч.1 КК України 2001 р., 86
ч.2, 142 ч. 3 КК України 1960 р. на 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключити із вироку засудження
ОСОБА_6 за статтями 145 ч.2 КК України 1960р., 185 ч.5 КК України
2001 р. і вважати його засудженим за сукупністю злочинів, передбачених статтями
257, 263 ч.1 і 2 КК України 2001 р., статтями 17, 93 пп.”а,в,г,е,ж,з,і.”, 93
пп. “ а,і,з. “, 142 ч. 2 і 3, 215-3 ч.3 КК України 1960 р. на 15 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Скасувати вирок в частині засудження
ОСОБА_7 за статтею 17, 93 пп. “ а, і” КК України 1960р. по епізоду замаху на
убивство ОСОБА_89 6. 08 .1999р. ( епізод 59) за недоведеністю його участі у
цьому злочині і вважати його засудженим за сукупністю злочинів передбачених
статтями 257, 263 ч.1 КК України 2001 р., статтею 142 ч. 3 КК України 1960 р.
на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна.

Скасувати вирок в частині засудження
ОСОБА_8 за статтею 17, 93 пп. “ а, в, г, е, ж, з, і” КК України 1960р. по
епізодах замаху на убивство ОСОБА_54 20. 01. 1999 р. і ОСОБА_92 20. 03. 1999 р.( епізоди 45, 55) за
відсутністю в його діях цього складу злочину
і вважати засудженим за
сукупністю злочинів, передбачених статтею 257 КК України 2001 р., статтями 142
ч. 3, 86 ч.2 КК України 1960 р. на 8
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

Виключити із вироку засудження ОСОБА_9 за
статтею 215-3 ч.3 КК України 1960р. і вважати його засудженим
за сукупністю злочинів, передбачених статтею 257 КК України 2001 р., статтями
17, 93 пп. ”а, і”, 142 ч. 3 КК України
1960 р. на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_10
за статтею 309 ч.1 КК України у звязку з закінченням строків давності. Вважати
його засудженим за сукупністю злочинів, передбачених статтями 257, 263 ч.1 КК
України 2001 р.; статтями 86 ч.2, 142 ч. 3 КК України 1960 р. . на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

Скасувати вирок в частині засудження
ОСОБА_11. за статтею 93 пп. “ а, і” КК
України 1960р. по епізоду вбивства ОСОБА_82 1. 03. 1999 р. за відсутністю в
його діях цього складу злочину і вважати
засудженим за сукупністю злочинів, передбачених статтями 257, 263 ч. 1
КК України 2001 р., статтями 142 ч. 3,
86 ч.2 КК України 1960 р. на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Скасувати вирок в частині засудження
ОСОБА_12 за статтею 257 КК України 2001 р. за недоведеністю його участі у цьому
злочині і вважати засудженим за
сукупністю злочинів, передбачених статтями
142 ч. 3 КК України 1960 р., 263 ч. 1 КК України 2001 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

Виключити із вироку засудження ОСОБА_15 за
статтями 215-3 ч.3 КК України 1960р.,
185 ч.5 КК України 2001 р. і вважати його засудженим за сукупністю злочинів,
передбачених статтями 257, 263 ч. 1 і 2, 185 ч.3 КК України 2001 р.,
статтями 93 пп. ”а, е. і”, 142 ч. 3, 86 ч. 2 КК України 1960 р. на 12
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а за сукупністю вироків на підставі
ст. 71 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна зі сплатою штрафу
на користь держави в сумі 680 гривень.

Запропонувати апеляційному суду Одеської
області в порядку ст. 409, 411 КПК України:

-вирішити питання речових доказів
відповідно до вимог ст. 81 КПК України;

речові докази, зазначені у вироку як
такі, що підлягають поверненню потерпілим та ті, що повернуті потерпілим за
матеріалами справи, зарахувати в рахунок відшкодування шкоди кожному із
потерпілих у сумі їх вартості, вказаної у мотивувальній частині вироку по
епізодах обвинувачення.

В решті названий вирок апеляційному суду
Одеської області залишити без зміни.

Судді:

Косарєв В.І.
Лавренюк М.Ю.
Школяров В.Ф.