У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 Справа №607/1846/15-к

Тернопільський місьрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 31 жовтня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, менеджера ПП «Аскорд»,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011),

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011) у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 31 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заявили, що клопотання підтримують, просять його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши клопотання, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно поданого до суду клопотання, 31 травня 2013 року у ОСОБА_4 , який згідно із Наказом №32 від 29 листопада 2011 року перебував на посаді менеджера ПП «Аскорд» та на той час знаходився в приміщенні відділення «Тернопільське» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», що по вул. Опільського, 5 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 31 травня 2013 року під час заповнення у відділенні «Тернопільське» ПАТ «ВТБ Банк» анкети поручителя, з метою одержання ОСОБА_7 кредиту, подав підроблену довідку про свої доходи №2/31/05 від 31.05.2013, в якій внесені завідомо неправдиві відомості щодо отриманої ним суми заробітної плати на посаді менеджера ПП «Аскорд», а саме, що у листопаді 2012 року ОСОБА_4 отримав 8140 грн., грудні 2012 року - 8140 грн., січні 2013 року - 8140 грн., лютому грн., та разом за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 він отримав 48840 грн., хоча за вказаний період ОСОБА_4 нарахована заробітна плата в розмірі 6840 грн.

В подальшому, на підставі поданої ОСОБА_4 у відділення «Тернопільське» ПАТ «ВТБ Банк» підробленої довідки про доходи №2/31/05 від 31.05.2013, 4 червня 2013 року між ним та банком укладено договір поруки №R1B-П1 для забезпечення виконання умов кредитного договору №R1В, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_7 , в результаті чого останньому нарахований та виплачений кредит в розмірі 250 000 грн.

На думку прокурора, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вказаного злочину, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»:

«Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином

матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу».

За змістом ст. 314-315 КПК України, суд під час проведення підготовчого засідання не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо доведення винуватості підозрюваного, правильності кваліфікації його дій, оскільки на цій стадії судового провадження законом не передбачено дослідження та перевірка доказів обвинувачення, а завданням цієї стадії кримінального провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

За таких обставин, суд не має змоги перевірити доводи, наведені в клопотанні, які стосуються як доведеності вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, так і доводи на підтвердження обставин, які дають можливість звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в ред. Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), - відмовити та повернути його прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1