Справа № 188/846/15-к
Провадження № 1-кп/188/130/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000195 від 24.03.2015 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Високопілля Херсонської області , громадянин України , освіта- середня , працює різноробочим у ФОП ОСОБА_4 , не одружений ,проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

2 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області , громадянин України , освіта- середня , не працює , не одружений , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені притягується до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення .А саме за те , що в період часу з 01.02.2015 по 02.02.2015 р. ( точна дата слідством не встановлена ) з території ферми , яка розташована в с. Русаково Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою таємно викрали металобрухт загальною вагою 55 кг . і таким чином заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 202.40 грн.

30.06.2015 р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди кожен підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести кожен обвинувачений у вигляді двох років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України їх буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Крім того , сторони визнають розмір матеріальної шкоди у сумі 202.40 грн. , що спричинений підозрюваними і яка повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю та пояснили , що дійсно скоїли крадіжку металобрухту у потерпілого ОСОБА_4 Викрадене продали на пункті прийому металобрухту , за це отримали 60 грн. , а гроші витратили на купівлю спиртного.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив , що дійсно з території його ферми в с. Русаково Петропавлівського району Дніпропетровської області обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали металобрухт вагою приблизно 50-60 кг. та заподіяли шкоду на суму 202.40 грн. Шкода відшкодована. Під час досудоовго слідства між ним та обвинуваченими було досягнута згода про примирення. Він погоджується з умовами даної угоди та погоджується з мірою покарання відносно кожного обвинуваченого . Просить суд затвердити дану угоду .

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покаранні , яке зазначено у вищезазначеній угоді.

Вислухавши кожного обвинуваченого , потерпілого , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене за попередньою змовою групою осіб..

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що кожен обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі , незадовільно характеризуються по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ї вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає.

Речові докази видані потерпілому під розписку ( а.с. 29 ) .

Міра запобіжного заходу не застосовувалася.

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену 30.06.2015р між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі , кожному

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , кожного .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1