Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/814/15-к
Номер провадження 1-кп/294/986/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
08.04.2015 року близько 08 год. в ОСОБА_5 виник умисел на викрадення майна з будинку АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний вище час вирвав руками металевий скобель, на якому знаходився навісний замок, і через вхідні двері проник у середину вказаного вище будинку, звідки таємно викрав керамічну скарбничку вартістю 180 грн. із 410 грн. готівки, що знаходилися у вказаній скарбничці, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 590 грн., після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні керамічної скарбнички із 410 грн. готівки при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину повторно, зважаючи на погашену судимість за попереднім вироком суду.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, являється його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким корисливим злочином, обставини його вчинення, в т.ч. кількість та вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання загалом задовільно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставину, що пом"якшує покарання, в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину, адже відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому трьохрічний іспитовий строк.
Застосувати ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України і покласти на ОСОБА_5 обовязки:
1) повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи,
2) зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції у визначені вказаним органом дні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Речові докази, якими визнані викрадені у потерпілої 350,50 грн., - залишити власниці
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1