Справа № 1-308/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого-судді В.І. Кравця

при секретарі А.А.Сегеді

за участю прокурора Л. М.
Романової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кузьминці,
жительки м. Гайсин, АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою
освітою, непрацюючої, неодруженої,
судимої 04.10.1993 року Гайсинським районним судом за ст. 141 ч.1, 45 КК
України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки, 27.02.1997 року
Гайсинським районним судом за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до
трьох років позбавлення волі, звільнена 11.08.1998 року умовно достроково,
12.03.1999 року Гайсинським районним судом за ст.140 ч.3, 43 КК України (в
редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнена
03.05.2002 року по відбуттю
покарання, 08.01.2003 року Гайсинським
районним судом за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі,
звільнена 08.01.2004 року по відбуттю покарання, 31.01.2005 року Гайсинським
районним судом за ст.395 КК України до трьох місяців арешту, 27.10.2006 року
тим же судом за ст.395 КК України до одного місяця арешту, 25.04.2007 року тим
же судом за ст.395 КК України до одного місяця арешту, 06.12.2007 року тим же
судом за ст.395 КК України до двох місяців арешту, від була покарання з 17.01.2008
року по 17.03.2008 року; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185
ч.3, 357 ч.3 КК України, -

встановив:

11.10.2007
року в денний час ОСОБА_1, після розпиття спиртного спільно з ОСОБА_2. , за
місцем свого проживання в квартиріАДРЕСА_1 в м. Гайсині, скориставшись тим, що
останній заснув, незаконно заволоділа паспортом потерпілого ОСОБА_2. серії
НОМЕР_1 та його посвідченням водія, які
залишила в заставу ОСОБА_3. за отриманні від нього борг кошти в сумі 10 грн.

17.10.2007 року у нічний час ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в будинку
АДРЕСА_2, де проживають її знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скориставшись тим, що
останні заснули, повторно, таємно викрала належні ОСОБА_4. мобільні телефони "СІМЕНС М-50"
вартістю 234 грн.50 коп., "СІМЕНС С-75" - 332 грн.50 коп.,
"НОКІА-6030" - 459 грн. 55 коп. з двома сім-картами "ДЖИНС"
вартістю 25 грн. та "ДІДЖУС" - 25 грн., всього майна на суму 1 076
грн.55 коп.

27.10.2007
року біля 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з
метою викрадення чужого майна, проникла через вікно в квартиру

АДРЕСА_3 в м. Гайсині, звідки повторно, таємно
викрала належні ОСОБА_6. мобільний
телефон "НОКІА-6085" вартістю 621 грн.75 коп. із флеш-картою на 512 Мб вартістю 80 грн. та
сім-картою "ДІДЖУС" - 25 грн., дві банки кави "Еліт-Форт"
загальною вартістю 30 грн., всього майна на суму 756 грн.75 коп.

В судовому засіданні підсудна вину в пред'явленому
обвинуваченні визнала часткового,
пояснила, що 27.10.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через
вікно проникла в квартиру АДРЕСА_3в м. Гайсині, звідки викрала мобільний
телефон "НОКІА" з флеш та сім картами, а також дві банки кави.

Заперечувала викрадення майна у ОСОБА_4. , пояснила , що
17.10.2007 року у вечірній час у будинку
ОСОБА_4., вона разом з ним та ОСОБА_5 вживала спиртні напої, у зв'язку з тим,
що ОСОБА_4 її побив, пішла додому, при цьому
телефонів не викрадала.

По епізоду обвинувачення у заволодінні паспортом громадянина України ОСОБА_2.
пояснила, що з останнім вони спільно проживали у її квартирі, 11.10.2007 року
після спільного розпиття спиртного за згодою
ОСОБА_2. взяла його паспорт та
посвідчення водія і залишила їх в заставу ОСОБА_3., а за отриманні в борг кошти
в сумі 10 грн. придбала спиртне, яке розпили
з ОСОБА_2..

Крім часткового визнання вини підсудною, її
винуватість у вчиненні злочинів
доводиться сукупністю досліджених
у судовому засіданні доказів:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_2.
встановлено, що 11.10.2007 року він
разом з ОСОБА_1 у неї в квартирі розпивав спиртні напої, після чого
заснув, коли прокинувся, то побачив, що немає паспорта та посвідчення водія; на
його запитання ОСОБА_1 пояснила, що вона не брала зазначених документів;

-
показаннями свідка ОСОБА_3. про те, що
11.10.2007 року до нього прийшла ОСОБА_1 і попросила позичити гроші, в заставу
вона залишила паспорт та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2.;

-
протоколом огляду від 18.12.2007 року, відповідно до якого за місцем проживання
ОСОБА_3. по АДРЕСА_4 було виявлено і вилучено паспорт громадянина України,
серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.180-181);

-
оголошеними показаннями ОСОБА_1,
допитаної в якості обвинуваченої
(а.с.200, 214-215) встановлено, що
остання на досудовому слідстві детально, з викладенням обставин , які могли
бути відомі лише їй, повідомила, яким
чином заволоділа паспортом і посвідченням водія ОСОБА_2., кому їх віддала;

- показаннями
потерпілого ОСОБА_4. про те, що в
ніч з 17 на 18.10.2007 року у нього в будинку
після розпиття спиртного залишилась ночувати ОСОБА_1, а вранці, він
виявив, що немає ОСОБА_1 і з
будинку зникли мобільні телефони;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , які є аналогічні
показанням потерпілого ОСОБА_4.;

-
протоколом огляду місця події від 24.10.2007 року, відповідно до якого місцем
події викрадення майна у ОСОБА_4. є будинковолодіння АДРЕСА_2
(а.с.3-4);

-
довідкою про вартість стартового пакету "ДІДЖУС" -25 грн. флеш-карти
-80 грн.(а.с.57);

-
висновками товарознавчих експертиз №
1403 - 1405 від 23.11.2007 року, про
те, що вартість мобільного
телефону "СІМЕНС М-50" складає 234 грн.50 коп., мобільного телефону
"СІМЕНС С-75" - 332 грн.50 коп., мобільного телефону "НОКІА-6030"
- 459 грн. 55 коп., № 1402 від
26.11.2007 року про те , що вартість мобільного телефону "НОКІА-6085"
складає 621 грн.75 коп. (а.с.121-123,
126-128, 131-133,136-138);

-
оголошеними показаннями ОСОБА_1 в якості
обвинуваченої (а.с.104, 214-215) встановлено, що остання на досудовому слідстві
детально, з викладенням всіх лише їй відомих обставин, розповідала, яким чином
викрала мобільні телефони з будинку ОСОБА_4., де, коли і за скільки їх продала;

-
оголошеними показаннями потерпілої
ОСОБА_6. про те, що 27.10.2007 року з квартири її сестри було викрадено належні
їй мобільні телефон з флеш і сім-картами та дві банки кави ;

- показаннями свідка ОСОБА_7. про те, що 27.10.2007 року до нього прийшла
ОСОБА_1 і попросила бути свідком того, як вона проникне в квартиру АДРЕСА_3 в
м. Гайсин і показала чайник, який взяла
з квартири;

-
протоколом огляду місця події від 27.10.2007 року відповідно до якого місцем
події викрадення майна ОСОБА_6. є
квартира АДРЕСА_3в м. Гайсині, на час огляду виявлено розбите вікно
(а.с.33-34);

-
протоколом вилучення від 28.10.2007 року, згідно якого з квартири АДРЕСА_5 в м.
Гайсині було вилучено банку кави "Еліт-форт" (а.с.39);

-
протоколом огляду викраденого у ОСОБА_6. мобільного телефону
"НОКІА-6085",який видав ОСОБА_3. (а.с.44-45)

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-
за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, поєднана з проникненням у житло;

-
за ст.357 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспорта
або іншим важливим особистим документом.

Заперечення вини
підсудною ОСОБА_1 суд розцінює як
її правомірну позицію захисту власних інтересів, проте ці
заперечуються спростовуються сукупністю вище наведених і проаналізованих
беззаперечних доказів, то суд їх до уваги не бере.

При визначенні виду і міри покарання підсудній
ОСОБА_1 враховую суспільну небезпеку
скоєного злочину, що є тяжким , особу підсудної, яка раніше судима, негативно характеризується за
місцем проживання.

Обставиною,
що пом'якшує покарання є часткове усунення шкоди. До обставин, що обтяжують
покарання, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння.

За
таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення підсудної
та запобігання вчиненню нею нових
злочинів, необхідно призначити покарання
у виді позбавлення волі.

З
підсудної необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області
5 921 грн.49 коп. судових витрат за
проведення експертиз.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 357
ч.3 КК України і призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеженням волі
на строк три роки;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення
волі на строк три роки два місяці;

- за ст.357 ч.3 КК України у виді обмеження волі
на строк один рік.

Відповідно
до ст.70 ч.1 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки
два місяці.

Строк
відбування покарання рахувати з часу
затримання під варту, з 24.04.2008 року.

До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід щодо
засудженої ОСОБА_1 залишити без
змін - утримання під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 5 921 грн.49 коп.
витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ
- банку кави "Еліт-Форт" повернути ОСОБА_6.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженою в той самий строк з моменту вручення їй копій
вироку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: