Справа № 464/3677/13-к
пр.№ 1-кс/464/629/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю прокурора Гриціва Н.М., слідчого Бабій В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 30.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.04.2013р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 30.03.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю ознайомлення та її копіювання на електронний носій інформації, з камер зовнішнього (внутрішнього) спостереження піцерії Чікаго ТОВ МІНД, що на пр.Черв.Калини, 62 у м.Львові за період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 23.03.2013 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.03.2013 року в Сихівський РВ із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_2 та повідомила, що 23.03.2013 року в піцерії Чікаго, що на пр.Черв.Калини,62 у м.Львові невідома особа таємно викрала з її куртки мобільний телефон Нокіа Н200, чим завдала матеріальних збитків.

30.03.2013р. матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 30.03.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що вказана інформація (відеозаписи з камер спостереження), яка зберігається у ТОВ МІНД, що на пр.Черв.Калини,62 у м.Львові, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація з камер зовнішнього (внутрішнього) спостереження піцерії самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а в л и в :

клопотання задоволити. Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю ознайомлення та її копіювання на електронний носій інформації, з камер зовнішнього (внутрішнього) спостереження піцерії Чікаго ТОВ МІНД, що на пр.Черв.Калини, 62 у м.Львові за період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 23.03.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.