Справа № 493/583/14-к
Провадження № 1-кп/493/7/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015. м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/55/14 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Крим АР Крим, громадянина України, українця, с середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені, в якому він здійснює підприємницьку діяльність по ремонту меблів за адресою АДРЕСА_2 , 06.02.2014. в другій половині дня, більш до вечора, незаконно виготовив з зернят маку які принесла ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрату макової соломи. Наркотичний засіб розфасував в два медичних шприца об`ємом по 5 мл. один з яких забрав собі за роботу та за використаний його розчин, інший віддав ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 незаконно надавав ОСОБА_7 приміщення своєї майстерні для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату макової соломи де ОСОБА_7 зробила собі ін`єкцію з медичного шприца який їй передав ОСОБА_4 , використавши половину розчину, іншу половину розчину, що залишився в медичному шприці того ж дня, 06.02.2014. ОСОБА_7 о 20 годині в приміщені Балтського РВ ГУМВС України В Одеській області видала працівникам міліції.

За даними експертного дослідження № 15 від 10.02.2014. рідина коричневого кольору, що знаходилася в медичному шприці об`ємом 5 мл. являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрату макової соломи, за сухим залишком склала 0,716 г.

ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ст. 317 КК України визнав повністю та пояснив, що над вечір до нього в його майстерню по ремонту меблів прийшла ОСОБА_7 , принесла з собою зернята маку в кількості 5 пакетів та попросила виготовити наркотичний засіб. Він, ідучи їй на зустріч, використавши свій розчин, виготовив наркотичний засіб, приблизно 6 мл. який розділив на дві половині, помістивши його в два медичних шприца об`ємом 5 мл., які з собою принесла ОСОБА_7 , один віддавши ОСОБА_7 інший забрав собі, оскільки він періодично вживає наркотичний засіб. ОСОБА_7 тут же, в майстерні, зробила собі ін`єкцію наркотичного засобу, використавши ? частини речовини з медичного шприца і після цього пішла.

11.02.2014. ОСОБА_7 телефонувала йому з самого ранку, скаржилася на погане самопочуття, а в 16 годин 30 хвилин знову прийшла до нього за наркотичним засобом, однак він її прогнав, а коли та вийшла, на столі в майстерні він помітив 50,00 грн. зателефонувавши їй на мобільний телефон з приводу залишених грошових коштів, дізнався від ОСОБА_7 про те, що кошти нею залишені для закупівлі чергової партії макових зернят. У зв`язку з чим він кошти взяв та приніс до свої квартири під АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 та поклав в тумбочку біля ліжка.

Через 30 хвилин прийшли працівники міліції, на підставі ухвали Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2014. провели обшук в домогосподарстві по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 де він мешкає, під час якого в квартирі АДРЕСА_3 в тумбочці біля ліжка виявили та вилучили купюру НБУ номіналом 50,00 грн.

Працівниками міліції, на його думку, незаконно було проведено обшук квартири АДРЕСА_5 , в якій перебуває його майстерня, де виявлено та вилучено металеву каструлю червоного кольору, пластикову пляшку 0,5 л з червоною кришкою, металевий бідон білого кольору, металеву ложку, пластикову лійку, два рушника, два медичних шприца об`ємом 10 мл. з залишками речовини коричневого кольору, паперовий пакет з речовиною рослинного походження, пластикову пляшку з наклейкою торгової марки «Моршинська» з зеленою кришкою з рідиною, прозору пляшку з червоною кришкою з залишком рідини.

Свідок ОСОБА_7 , показала, що знає ОСОБА_4 більше п`яти років, інколи в його майстерні виготовляли наркотичні засоби. На участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів погодилась добровільно за пропозицією працівників міліції оскільки раніше їй було відомо що ОСОБА_8 збував наркотичний засіб.

06.02.2014. випадково зустрівшись з ОСОБА_4 в магазині № НОМЕР_1 в м. Балта по вул. Уварова за її ініціативою купили зернята маку і в майстерні ОСОБА_4 з його розчину виготовили наркотичний засіб. Розділили його порівну упакувавши в два медичних шприци об`ємом 5 мл., які вона принесла з собою. Із своєї частини вона зробила собі ін`єкцію в його майстерні не використавши всю речовину, що залишилася принесла до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області. В той день вона заплатила ОСОБА_9 гроші, однак не пам`ятає скільки.

11.02.2014. в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області був проведений її особистий огляд, огляд проводила жінка, після цього вона взяла 50,00 гривень, прийшла до ОСОБА_4 і будучи біля будинку зателефонувала йому. Вийшовши на вулицю біля будинку ОСОБА_4 виніс їй медичний шприц об`ємом 5 мл. в якому знаходилось 1,5 мл. речовину за що вона йому передала 50,00 гривень які отримала в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Із частини розчину вона зробила на вулиці собі ін`єкцію, залишок речовини принесла до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області де при понятих видала його працівникам міліції..

Свідок ОСОБА_10 показав, що був запрошений працівниками міліції до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області де в його присутності та присутності іншого понятого були помічені грошові кошти шляхом нанесення на них напису «Закупка» та передані ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області видала шприц з рідиною коричневого кольору при цьому вона пояснила, що купила його у ОСОБА_4 за 50,00 грн.

Потім його запросили на обшук до ОСОБА_4 де в квартирі в тумбочці біля ліжка знайшли 50,00 грн., при обшуку іншого приміщення знайшли пляшки та рослини конопель.

Потім приїхавши до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області де був розкритий пакет з грошима і просвітивши їх було виявлено, що на купюрі просвічується слово «Закупка», а коли просвітили руки ОСОБА_4 то вони також світились оранжевим чи малиновим кольором.

Свідок ОСОБА_11 показав, що проходячи повз Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області був запрошений працівниками міліції для проведення обшуку у ОСОБА_4 .

Обшук проводився в післяобідню годину, після оголошення ухвали про проведення обшуку. В ході проведення обшуку в лівій тумбочці біля ліжка знайшли грошові кошти до 100,00 гривень, ОСОБА_4 пояснив, що ці гроші йому дала його жінка на магазин. Гроші були вилучені. Гроші знайшли в кв. АДРЕСА_6 . В Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області при просвічувані грошей і рук ОСОБА_4 вони світилися синім кольором і на грошах було написано «Закупка». Руки ОСОБА_4 світилися таким самим кольором.

В іншому приміщенні, як пояснили родичі ОСОБА_4 в майстерні - знайшли речовину зеленого кольору в поліетиленовому пакеті на полиці серед клею. ОСОБА_4 не заперечував, що майстерня належить йому.

ОСОБА_4 не заперечував проти обшуку кв. АДРЕСА_7 .

Свідок ОСОБА_12 показав, що в січні лютому 2014 року, точної дати не пам`ятає проходячи біля Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області був запрошений працівниками міліції в якості понятого при тому як грошові кошти номіналом 50,00 гривень одною купюрою в присутності ще одного понятого, помітили порошком і віддали жінці для закупівлі наркотичного засобу.

Згодом жінка повернулася до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області і принесла шприц з рідиною чорного чи коричневого кольору і пояснила, що купила його.

При цьому на жінку ніхто не чинив ніякого тиску.

Свідок ОСОБА_13 працівник міліції, показав, що за дорученням слідчого ОСОБА_14 була проведенна оперативна закупка наркотичних засобів, була підібрана кандидатура на її проведення, а саме ОСОБА_7 якій 06.02.2014. були передані гроші в сумі 50,00 грн. після чого остання пішла до ОСОБА_4 і придбала наркотичний засіб, а потім повернулася до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області і в присутності понятих ОСОБА_15 і ОСОБА_16 видала медичний шприц.

Аналогічно закупка проводилася і 11.02.2014. перед закупкою жінкою-слідчим ОСОБА_17 був проведений особистий обшук ОСОБА_7 після чого ОСОБА_7 були вручені кошти 50,00 грн. які помічені спеціальною краскою і вона пішла до ОСОБА_4 купувати наркотичний засіб при цьому з нею зберігався візуальний контакт.

Купивши наркотичний засіб ОСОБА_7 принесла його в медичному шприцу до відділку міліції і добровільно в присутності понятих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 видала.

Потім був проведений санкціонований обшук помешкання ОСОБА_4 де знайшли гроші і наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_4 був доставлений до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області де при просвічуванні лампою його руки світилися.

Крім цього пояснив, що за даними Балтського БТІ та сусідами ОСОБА_4 було встановлено, що родина ОСОБА_4 проживає в кв. АДРЕСА_3 і

АДРЕСА_8 , як вказувала закупник ОСОБА_7 і сусіди Вітвіцького знаходиться майстерня ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_14 , старший слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області показав, що ОСОБА_7 видала медичний шприц в якому знаходився розчин опіуму при цьому пояснила, що розчин купила у ОСОБА_4 і вдруге також ОСОБА_7 видала медичний шприц з наркотичним розчином і пояснила, що купила розчин у ОСОБА_4 .

Потім був проведений санкціонований общук за адресою : АДРЕСА_1 і АДРЕСА_9 біля ліжка в тумбочці знайшли 50,00 грн., при просвічування люмінесцентною лампою у відділку міліції вони світилися.

Крім цього пояснив, що ОСОБА_7 не являється фігурантом будь якої кримінальної справи.

А що стосується квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 пояснив слідуюче. В результаті перебудови квартир, квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_10 були об`єднані в одну якій присвоєно АДРЕСА_3 , відповідно квартира АДРЕСА_11 отримала порядковий № 3, дану обставину підтверджували як документи Балтського БТІ так і сусіди ОСОБА_4 . Після перебудови квартира представляла з собою жилі приміщення з чотирьох кімнат з загальним коридором, одна кімната із яких була об лаштована під майстерню в трьої інших проживав ОСОБА_4 з дружиною, його теща і донька дружини.

Свідок ОСОБА_20 показав, що в травні місяці 2014 року в м. Балта по вул.. Котовського він зустрів ОСОБА_4 , який скаржився на те, що ОСОБА_7 намагалася купити у нього наркотичний засіб, однак він їй його не продав і за такі дії ОСОБА_7 треба провчити, поїхати до неї в с. Мирони Балтського району і тихенько ліквідувати.

Свідок ОСОБА_21 показала, що проживає в АДРЕСА_12 , являється сусідкою ОСОБА_4 06.02.2014. у вечері до ОСОБА_4 прийшла дівчина в сірій куртці, з чорним волоссям, яка несла пакетики маку в прозорому поліетиленовому пакеті. Раніше вона її дуже часто бачила у ОСОБА_4

11.02.2014. вона також бачила цю дівчину у ОСОБА_4 , однак він її прогнав з свого двору.

ОСОБА_4 займається ремонтом меблів, використовуючи лак, тому запах лаку постійно чути в дворі.

Свідок ОСОБА_22 показала, що проживає в АДРЕСА_12 , являється сусідкою ОСОБА_4 , знає його більше шести років тільки з позитивної сторони як ввічливу, трудолюбиву людину.

Свідок ОСОБА_23 дружина ОСОБА_4 показала, що знає про те, що чоловік вживав наркотичні засоби, однак ніколи ними не торгував. Проживають вони в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 . Квартири АДРЕСА_3 і 3 обєднані в одну квартиру, в якій проживають вона з чоловіком, її донька та її мати.

Працівники міліції прийшли з ухвалою суду про обшук кв. АДРЕСА_3 і АДРЕСА_10 , а обшукували квартиру АДРЕСА_11 де її чоловік облаштував собі майстерню для ремонту меблів, квартира АДРЕСА_13 і АДРЕСА_10 вилучили 90,00 гривень, які належали ОСОБА_4 .

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1ст. 317 КК України підтверджується і даними, що містяться в:

- протоколі огляду грошей від 06.02.2014. ( а.с. 19-20 );

- клопотанні про надання дозволу на проведення оперативної закупки наркотичних речовин без затримання фігуранта № 110 т від 05.02.2014. (а.с. 21);

- постанові про проведення оперативної закупки наркотичних засобів без затримання фігуранта . ( а.с. 22-23 );

- протоколі огляду місця події від 06.02.2014., в ході якого оглянуто та зафіксовано видачу ОСОБА_7 медичного шприца об`ємом 5 мл., в якому знаходилася речовина коричневого кольору ( а.с. 28-29 );

- ухвалі слідчого судді про арешт медичного шприца об`ємом 5 мл., вилученого у ОСОБА_7 в якому знаходилася речовина коричневого кольору ( а.с. 31 );

- висновкі експерта № 15 від 10.02.2014. відповідно до якого рідина в медичному шприці об`ємом 5 мл., виданого ОСОБА_7 06.02.2014. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом макової соломи, за сухим залишком 0,716 г. ( а.с. 37-40 );

- протоколі огляду та помітки грошей від 11.02.2014. ( а.с. 41-42 );

- клопотанні про надання дозволу на проведення оперативної закупки наркотичних речовин з затримання фігуранта № 114 т від 10.02.2014. (а.с. 49);

- постанові про проведення оперативної закупки наркотичних засобів з затримання фігуранта . ( а.с. 50-51 );

- протоколі огляду місця події від 11.02.2014., в ході якого оглянуто та зафіксовано видачу ОСОБА_7 медичного шприца об`ємом 5 мл., в якому знаходилася речовина коричневого кольору ( а.с. 57 );

- ухвалі слідчого судді про арешт медичного шприца об`ємом 5 мл., вилученого у ОСОБА_7 в якому знаходилася речовина коричневого кольору ( а.с. 59 );

- висновкі експерта № 19 від 13.02.2014. відповідно до якого рідина в медичному шприці об`ємом 5 мл., виданого ОСОБА_7 11.02.2014. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом макової соломи, за сухим залишком 0,062 г. ( а.с. 65-68 );

- ухвалі слідчого судді від 11.02.2014. про проведення обшуку у домогосподарствах, де зареєстрований, проживає, а також яким користується ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_14 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів. ( а.с. 74 );

- протоколі обшуку від 11.02.2014. де за адресою : АДРЕСА_1 виявлено грошові кошти номіналом 50,00 грн. НБУ серії КМ № 9788040, а за адресою : АДРЕСА_2 виявлено металеву каструлю червоного кольору, пластикову пляшку 0,5 л з червоною кришкою, металевий бідон білого кольору, металеву ложку, пластикову лійку, два рушника, два медичних шприца об`ємом 10 мл. з залишками речовини коричневого кольору, паперовий пакет з речовиною рослинного походження, пластикову пляшку з наклейкою торгової марки «Моршинська» з зеленою кришкою з рідиною, прозору пляшку з червоною кришкою з залишком рідини. (а.с. 75-80);

- протоколі огляду місця події від 11.02.2014., відповідно до якого в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_4 були оглянуті руки та купюра номіналом 50,00 грн. при допомозі лампи яка випромінює ультрафіолетове світло. ( а.с. 81 );

- ухвалі слідчого судді про арешт майна, вилученого в ході обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 від 12.02.2014. ( а.с. 84 );

- висновкі експерта № 20 від 17.02.2014. відповідно до якого надана на дослідження речовина, рослинного походження, вилучена в домогосподарстві ОСОБА_4 11.02.2014. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, в перерахунку на суху речовину 3,93 г. рідина в пластиковій пляшці та залишки рідини в медичному шприці 5 мл., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, за сухим залишком 0,031 г. рушник та пластикова лійка містять на своїй поверхні особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, за сухим залишком 0,067 г. ( а.с. 80-101 );

- протоколі огляду предмету від 12.02.2014. ( а.с.102 );

- постанові про приєднання до справи речових доказів ( а.с. 103 ).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів при слідуючи обставинах. В ході проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, відповідно до постанови прокуратури Балтського району Одеської області від 05.02.2014. про проведення оперативної закупки наркотичних засобів без затримання фігуранта, ОСОБА_4 06.02.2014 перебуваючи за адресою АДРЕСА_15 збув ОСОБА_7 медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною світло-коричневого кольору, яка того ж для 06.02.2014. в період часу з 20.00 години по 20 годину 20 хвилин в службовому кабінеті № 24 Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області добровільно видала медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 1,5 мл, яка згідно висновку експерта № 15 від 10.02.2014. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-концентром макової соломи, за сухим залишком склало 0,716 грам.

Крім того ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторний незаконний збут наркотичного засобу, 11.02.2014. перебуваючи за адресою АДРЕСА_15 збув ОСОБА_7 , за грошову винагороду в сумі 50,00 грн., під час проведення другого етапу оперативної закупівлі відповідно до постанови прокуратури Балтського району Одеської області про проведення оперативної закупки наркотичних засобів із затримання фігуранта від 10.02.2014. незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц ємкістю 5 мл., з рідиною темно-коричневого кольору, яка також для 11.02.2014. в період часу з 17 години до 17 години 30 хвилин в службовому кабінеті № 24 Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області добровільно видала медичний шприц ємкістю5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19 від 13.02.2014. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-концентром макової соломи, за сухим залишком склало 0,062 грам.

В подальшому 11.02.2014 на підставі ухвали Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2014, працівниками міліції, в період часу з 18 години до 20 години 45 хвилин проведено обшук в домогосподарстві по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , під час якого в квартирі АДРЕСА_3 виявили та вилучили купюру НБУ номіналом 50,00 грн. серії КМ № 9788040, в квартирі АДРЕСА_10 виявлено та вилучено металеву каструлю червоного кольору, пластикову пляшку 0,5 л. з червоною кришкою, металевий бідон білого кольору, металеву ложку, пластикову лійку, два рушника, два медичних шприца об`ємом 10 мл. з залишками речовини коричневого кольору, бумажний пакет з речовиною рослинного походження, пластикову пляшку з наклейкою торгової марки «Моршинська» з зеленою кришкою з рідиною, прозору пляшку з червоною кришкою з залишком рідини.

Сукупність вищенаведених доказів дають суду підстави вважати, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 невірно кваліфікована за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів оскільки, оскільки як вказує свідок ОСОБА_7 , закупшик по справі, яка сама періодично вживає наркотики, вона погодилася на участь у закупці наркотичного засобу у ОСОБА_4 на прохання працівників міліції, оскільки їй раніше було відомо про те, що ОСОБА_4 збуває наркотичний засіб.

Посилання на їнших свідків, які підтверджували факт збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, в матеріалах справи відсутнє телефонних дзвінок невідомого до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 31.01.2014. (а.с. 1) про те, що чоловік на імя ОСОБА_24 займається збутом наркотичного засобу не може бути прийнятий судом як належний доказ оскільки не може бути перевірений в судовому засіданні із-за анонімності телефонуючої особи.

Суд також не виявив жодних доказів того, що ОСОБА_4 мав намір вчинити злочин за ч. 2 ст.307 КК України

Свідок ОСОБА_13 в суді дав свідчення про те, що ОСОБА_7 є кандидатурою підшуканою працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

У зв`язку з чим суд вважає, що мало місце провокація злочину яка є недопустимою з огляду на правову позицію Верховного Суду України, викладену в узагальненні від 01.01.2008 року про «Практику розгляду судами справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в якому вказується на обов`язковість застосування судової практики Європейського суду з прав людини при проведені досудового слідства, а відтак судам при розгляді таких справ необхідно перевіряти, чи не було з боку працівників міліції та їхніх довірених осіб підбурювання та організації придбання і збуту наркотичного засобу.

У вищевказаному листі Верховного Суду України посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» в якому суд зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції. Аналогічною викладеній є позиція в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ваньян проти Росії». В п. 46 даного рішення зазначено, що із вимог справедливого суду за ст. 6 Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод випливає, що суспільний інтерес в боротьбі проти наркоторгівлі не може виправдати використання доказів, отриманих в результаті провокації міліції.

З огляду на викладене суд вважає що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України як організація і утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою.

Тому підтвердження є свідчення ОСОБА_7 , яка показала, що знає ОСОБА_4 більше п`яти років, інколи в його майстерні виготовляли наркотичні засоби. 06.02.2014., за її свідченнями, вона разом з ОСОБА_4 з зернят маку, які принесла з собою, та з розстворителя який був у ОСОБА_4 в його майстерні виготовили наркитичний засіб який розділили порівну, з своєї частки вона тут же в майстерні зродила собі їнєкцію. Дані свідчення підтвердив і сам ОСОБА_4 , пояснивши, що вину свою визнає тільки в тому, що разом з ОСОБА_7 виготовив з пренесеного нею зернят маку і з розстворителя, який був у нього в майстерні, наркотичний засіб і надав ОСОБА_7 приміщення для того щоб вона вжила його.

Їхні свідчення підтверджує сусідка ОСОБА_4 - ОСОБА_21 , яка показала, що 06.02.2014. у вечері до ОСОБА_4 прийшла дівчина в сірій куртці, з чорним волоссям, яка несла пакетики маку в прозорому поліетиленовому пакеті. Раніше вона її дуже часто бачила у ОСОБА_4

- висновки експерта № 15 від 10.02.2014. відповідно до якого рідина в медичному шприці об`ємом 5 мл., виданого ОСОБА_7 06.02.2014. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом макової соломи, за сухим залишком 0,716 г. ( а.с. 37-40 );

- висновки експерта № 20 від 17.02.2014. відповідно до якого надана на дослідження речовина, рослинного походження, вилучена в домогосподарстві ОСОБА_4 11.02.2014. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, в перерахунку на суху речовину 3,93 г., рідина в пластиковій пляшці та залишки рідини в медичному шприці 5 мл., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, за сухим залишком 0,031 г. рушник та пластикова лійка містять на своїй поверхні особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, за сухим залишком 0,067 г. ( а.с. 80-101 );

Викладене дає суду підстави стверджувати, що ОСОБА_4 в майстерні яку він облаштував за адресою : АДРЕСА_15 утримував місце для незаконного виробництва, виготовлення і вживання наркотичних засобів.

Що стосується юридичної адреси за якою ОСОБА_4 облаштував майстерню, то суд виходить з того, що працівники міліції, зважаючи на те, що квартити АДРЕСА_16 , були переобладнані, в результаті чого квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_10 були об`єднані в одну, отримавши порядковий № 2, дана обставина підтверджується ОСОБА_4 і його дружиною ОСОБА_23 , то квартира АДРЕСА_11 отримала порядковий № 3.

Працівники міліції були впевнені (свідчення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), що проводячи обшук в майстерні проводять обшук в квартирі АДРЕСА_10 , вказана обставина підтверджується протоколом обшуку від 11.02.2014. де за адресою : АДРЕСА_1 виявлено грошові кошти номіналом 50,00 грн. НБУ серії КМ № 9788040, а за адресою: АДРЕСА_2 виявлено металеву каструлю червоного кольору, пластикову пляшку 0,5 л з червоною кришкою, металевий бідон білого кольору, металеву ложку, пластикову лійку, два рушника, два медичних шприца об`ємом 10 мл. з залишками речовини коричневого кольору, паперовий пакет з речовиною рослинного походження, пластикову пляшку з наклейкою торгової марки «Моршинська» з зеленою кришкою з рідиною, прозору пляшку з червоною кришкою з залишком рідини. ( а.с. 75-80 );

При цьому всі три квартири належать тещі ОСОБА_4 . ОСОБА_4 не заперечує що в каваритирі № 4, яка нележить його тещі, він облаштував майстерню з ремонту меблів де і були знайдені пристрої для виготовлення наркотичного засобу, а також речовина, рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс та концентрат макової соломи ( висновок експерта № 20 від 17.02.2014. ( а.с. 80-101 ).

З огляду на викладене, суд вважає, що обшук в майстерні по ремонту меблів за адресою : АДРЕСА_15 проведений працівниками міліції правомірно відповідно до ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2014.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з умов ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Хвора дружина та непрацююча теща, а також позитивна характеристика та заняття підприємницькою діяльність з ремонту меблів не можуть слугувати обставинами пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд також не вбачає.

Суд не може погодитись із клопотання адвоката про звільненням обвинуваченого від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, оскільки за умовами вказаної правової норми суд має дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, однак суд не має підстав до такого висновку, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробив, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 4158,48 грн. слід стягнути ОСОБА_4 на рахунок держави.

Враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, а обвинувачений може переховуватись з метою уникнення покарання, є необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_25 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування під вартою з 11.02.2014. по 13.02.2014.

Відбування покарання визначити з моменту набрання вироком законної сили.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобізний захід у вигляді особистого зобовязання.

Купюру номіналом 50,00 гривень повернути в дохід держави.

Знищити речові докази по справі після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя