Провадження № 1-кс/592/2300/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Петренко В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого мешк АДРЕСА_1, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.09.2013 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не одружений, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_2 вважав, що вказаний запобіжний захід є занадто суворим, пояснив, що грошей на внесення застави він не має, не працює, працював на тимчасових роботах в Києві та Москві, мати страждає на діабет та потребує сторонньої допомоги, підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України вважає обґрунтованою, на прохання особи тричі оплатно збув їй висушену коноплю.

Захисник ОСОБА_1 вважала, що ОСОБА_2 можливо обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою та внесенням грошової застави.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 тричі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, не працює, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не має постійного самостійного доходу. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш мякі запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в тому числі, і особисте зобовязання чи домашній арешт, з урахуванням відомостей про особу та ті обставини, що за даними досудового слідства ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у збуті наркотичних засобів в підїзді будинку за місцем свого проживання та поблизу нього не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_2, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вважаю за необхідне визначити розмір застави на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів . Вважаю, що його тримання під вартою до 17 години 30.10.2013 року забезпечить виконання ним процесуальних обовязків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 30.10.2013 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Зобовязати ОСОБА_2 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та розяснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя Б.В. Хитров

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2013 р.

------------------------------------