АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-937/2011 Председательствующий 1-й инст.
Производство: 11/790/440/13 Короткий И.П.
Категория: 186 ч.2 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
14 марта 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: Шляхова Н.И.,
судей : Плетнева В.В., Протасова В.И.
с участием прокурора : Пресс А.С.
осужденного : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 24.02.2012 г., -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором районного суда
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новониколаевка,
Шевченковского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, имеет неполное среднее образование, в браке не состоит, не женат, не работающий, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим: 10.07.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к пяти годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с 05.01.2011 года.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 300 грн. в счет возмещения имущественного вреда.
По приговору суда осужденный признан виновным в совершении следующего преступления.
Так ОСОБА_2 18.11.2010 года около 21 часа 40 минут, находясь возле дома № 16 по пер. Белостоцкого в г. Харькове с целью похищения чужого имущества нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3, от чего последний упал на землю и почувствовал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 подошел к лежавшему на земле ОСОБА_3 и повторно открыто похитил из одежды последнего принадлежащее ОСОБА_3 имущество: денежные средства в сумме 300 грв. и мобильный телефон «samsung» E-1175 стоимостью 213 грв., а всего чужого имущества на общую сумму 513 грв.
В апелляции осужденный ОСОБА_2просит приговор районного суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляции осужденный указал, что в период досудебного следствия, а затем и в суде были нарушены нормы уголовно - процессуального законодательства, которые привели к его незаконному привлечению к уголовной ответственности и осуждению.
Апелляция прокурора, в которой ставился вопрос о мягкости назначенного наказания осужденному, до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции - отозвана.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 просившего удовлетворить его апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении. Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке и исследованных в судебном заседании доказательствах по делу.
Так в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 подробно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления./ л.д.55-57/.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 также подтверждал совершенное им преступление./ л.д.л.д.38,54/.
Показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 также подтверждается вина осужденного в совершенном преступлении.
Районным судом также проверялась версия осужденного, что в период досудебного следствия он был вынужден оговорить себя в виду недозволенного применения к осужденному методов ведения следствия.
По результатам прокурорской проверки факты недозволенных мер при проведении досудебного следствия не нашли своего подтверждения.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 показывали, что ОСОБА_2 в ноябре 2010 года проживал у них дома.
При этом суд обоснованно указал, что место проживания свидетелей ОСОБА_8 находится в непосредственной близости от совершения преступления.
Все вышеприведенные доказательства по делу свидетельствуют о том, что именно ОСОБА_2 совершил инкриминируемое ему преступления и его действия районный суд обоснованно квалифицировал по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/ соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание осужденному, районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, в полной мере учел личность ОСОБА_2, который ранее судим, степень тяжести совершенного преступления и назначил наказания соразмерное совершенному преступлению в пределах санкции части и статьи, по которой он осужден.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины / 1960г./, коллегия судей,
О п р е д е л и л а :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 - без изменений.
Председательствующий :
Судьи :