УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М.,

суддів: Гандзюка
В.П., Томенчука Б.М.,

з участю:
прокурора Каспрук
О.В.,

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника
потерпілих ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши
06 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого
ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого,
пенсіонера, інваліда 2 групи,
несудимого, громадянина України, -засуджено
за ст. 116 КК
України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 1
п.п."г", „е" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року ОСОБА_5
звільнено від призначеного покарання.

Справа №11-65/2008 р. Головуючий в 1 інстанції
Обідняк В.Д.

Категорія
ст. 116 КК України Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

Постановлено стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 -5182,
50 грн.
матеріальної та 20000
грн.
моральної шкоди; на користь ОСОБА_1 - 5000 грн. моральної шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що 14 січня 2007 року близько 1 год.30 хв. в
приміщенні його літньої кухні, що по АДРЕСА_1 він вчинив умисне вбивство в
стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок
протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_6

В
апеляції потерпілий ОСОБА_1 вважає вирок незаконним в зв"язку з
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неповнотою
досудового та судового слідства. Просить вирок скасувати, а справу направити на
додаткове розслідування.

В
засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що відносини між братом
- ОСОБА_6 та
тестем брата - ОСОБА_5
були родинні. Припускає, що дружина брата -
ОСОБА_7 умисне вбила свого чоловіка -
ОСОБА_6 з корисливих мотивів, а не засуджений. Вважає, що вирок слід
скасувати в зв"язку із неповнотою досудового слідства.

Засуджений
ОСОБА_5 пояснив, що він, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання,
внаслідок протизаконних насильницьких дій з боку потерпілого ОСОБА_6, вистелив
з рушниці в останнього.

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_2 та їх
представника - ОСОБА_3,
які підтримали доводи апеляції, думку прокурора Каспрук О.В. про законність та
обгрунтованість вироку, засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника
ОСОБА_4, які заперечили доводи апеляції і просили вирок залишити без зміни,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції
колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд
першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок
про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який він засуджений ґрунтується
на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах.

Покликання
в апеляції потерпілого ОСОБА_8 на те, що досудовим слідством не перевірялась
версія - вчинення
умисного вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів, а також заперечення стану
сильного душевного хвилювання в ОСОБА_5 при вчиненні ним злочину,
спростовується дослідженими по справі доказами.

Сам
засуджений ОСОБА_5 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні
пояснив, що він з дружиною -
ОСОБА_9 тривалий час проживають в літній кухні, а донька - ОСОБА_7 та зять
-ОСОБА_6 в будинку їхнього господарства, що в с. Мишин

3

по АДРЕСА_1.
Його зять - ОСОБА_6, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, міг побити доньку - ОСОБА_7 і вона
переховувалась в сусідів або в родичів. 12 січня 2007 року з Російської
Федерації повернувся із заробітків зять - ОСОБА_6 В ніч на 14 січня 2007 року
близько 1 год. 30 хв. в літню кухню зайшов ОСОБА_6, який перебував в
нетверезому стані, розпочав сварку, виражався нецензурними словами і,
погрожуючи йому та дружині вбивством, стягнув його з ліжка і при цьому вдарив
кулаками по тілу. Така агресивна поведінка ОСОБА_6 його сильно налякала,
обурила та образила і він, не маючи сили опиратися значно сильнішому та
молодшому за нього зятю, вирвався від останнього і босоніж, неодягнений вибіг
на подвір"я, де під навісом в ящику знаходилась мисливська зброя.
Побоючись за своє здоров"я та життя і своєї дружини, він вставив у
патронник дробовий патрон і повернувся в літню кухню, щоб в такий спосіб
налякати і вигнати ОСОБА_6 Тримаючи рушницю стволом вниз, він сказав зятю
покинути літню кухню, який погрожував його дружині розправою. Однак ОСОБА_6
схопив рукою за ствол рушниці і потягнув її на себе, внаслідок чого він,
перебуваючи у стресовому стані вистрелив в останнього.

Свідок
ОСОБА_9 як на досудовому, так і в судовому засіданні ствердила, що в ніч на 14 січня 2007 року близько 1 год. 30хв. до них в
літню кухню зайшов ОСОБА_6, який знаходився в нетверезому стані, погрожував
вбивством їй та чоловіку, стягнув останнього з ліжка та вдарив. Вона на колінах
просила зятя заспокоїтись, а чоловік роздітий вирвався від останнього і вибіг
на подвір"я, звідки повернувся з рушницею. В цей час ОСОБА_6 несподівано
руками схопив рушницю, щоб вирвати з рук ОСОБА_5, внаслідок чого стався постріл і потерпілий поранений впав
на підлогу. Вона побігла до доньки -
ОСОБА_10, в якої
знаходилась друга її донька -
ОСОБА_7 і попросила викликати швидку.

Із
показань ОСОБА_7 вбачається., що її чоловік ОСОБА_6 12 січня 2007 року приїхав з
Росії із заробітків. Вечером
13 січня 2007 року він
зі своїми знайомими розпивав алкогольні напої, а близько 23 години по
мобільному телефону погрожував їй та дочці -ОСОБА_11 розправою. Знаючи агресивну поведінку чоловіка,
особливо коли він перебував в стані алкогольного сп"яніння, вона з донькою
заховались в будинку сестри - ОСОБА_10 Після 1 год. її мати -ОСОБА_9 прибігла
до них та повідомила, що ОСОБА_6 стікає кров"ю і необхідно викликати
швидку.

Аналогічні
показання дали свідки неповнолітня ОСОБА_6 та ОСОБА_10

Свідок
ОСОБА_12 ствердила, ту обставину, що 13
січня 2007 року
ОСОБА_6, розпиваючи
спиртні напої з її чоловіком -
ОСОБА_13, телефонував своїй дружині -

4

ОСОБА_7 скандалив з нею, погрожував їй вбивством. На її
зауваження вів себе агресивно та накричав на неї.

Із
показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_6, перебуваючи в нетверезому
стані, скандалив зі своєю дружиною і остання з донькою переховувались в інших
людей та неодноразово ночували і в них дома. 13 січня 2007
року після розпиття з ОСОБА_6 спиртного, він просив останнього не ходити до
дружини та не скандалити.

Допитана
в судовому засіданні експерт -
психолог Довганюк І.Є. роз'яснюючи та доповнюючи висновок судово-психологіної
експертизи ствердила, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину перебував в
стресовому стані накопичувального характеру і такий стан був викликаний
незаконними діями ОСОБА_6 Агресивні дії ОСОБА_5 не притаманні, в момент
вчинення інкримінованих йому дій в останнього відмічались яскраво виражені
емоційні переживання - образа,
страх, гнів, був вплив і фізіологічних факторів, адже була ніч. Також
ствердила, що стресовий стан, в якому перебував ОСОБА_5 в момент вчинення
злочину, може виключати усвідомлення його дій і був викликаний незаконними
діями сильнішого і молодшого ОСОБА_6 Такий стан ОСОБА_5 може бути признано, як
стан душевного хвилювання.

Твердження
потерпілого ОСОБА_1 в апеляції, що досудовим слідством не перевірялась версія
вчинення ОСОБА_7 умисного вбивства свого чоловіка - ОСОБА_6 з
корисливих мотивів не ґрунтується на матеріалах справи. Зокрема, згідно даних
постанови старшого слідчого прокуратури Коломийського району відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за відсутністю в її діях
будь-якого злочину. Крім того в апеляційній інстанції потерпілий ОСОБА_1
ствердив, що зі слів медичних працівників йому відомо, що гроші та золоті речі
повернуто ОСОБА_7 в лікарні.

Покликання
апелянта на те, що ОСОБА_6 не дебоширив,
оскільки в ОСОБА_5 немає тілесних ушкоджень і обстановка згідно огляду
місця події в літній кухні не порушена спростовується наведеними у вироку
доказами. Зокрема: показаннями засудженого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 про те, що
ОСОБА_1 вів себе агресивно по відношенню до останніх, погрожував їм вбивством
при цьому, стягнувши з ліжка роздітого ОСОБА_5 вдарив останнього. Відсутність в
ОСОБА_5 тілесних ушкоджень самі по собі не спростовують показань засудженого та
свідка про те, що ОСОБА_6 наносив удари засудженому.

Сам апелянт
в апеляції не заперечує факт перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного
сп"яніння згідно даних судово-медичної експертизи. Вказану обставину і
агресивність поведінки потерпілого в момент перебування його в нетверезому
стані підтверджується показаннями засудженого та свідків.

5

Доводи апелянта про те,
що судом не досліджено
причин протиріччя
в показаннях свідків ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_6 не ґрунтується на
матеріалах справи, оскільки їх показання дані на досудовому слідстві з
дотриманням норм КПК України та в судовому засіданні - аналогічні.

Процесуальних
порушень на стадії досудового слідства і в ході судового розгляду справи
апеляційним судом не встановлено.

Апеляційних
підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коломийського
міськрайонного суду від 30 листопада 2007
року відносно засудженого ОСОБА_5, -
без зміни.