Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Дмитренко Ю.В, за участю старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В., захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Гусака О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронецьке, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в 2005 році судимого Подільським районним судом м. Києва за ст. 121 ч.2 КК України на строк 8 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Гусак О.А. за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кутовим Д.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1, на ґрунті ревнощів, вчинив умисне вбивство ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 05.10.2013 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої травми грудей, живота з переломами ребер та розривами печінки, нирки.

Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_4 винити аналогічне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка для встановлення обставин кримінального провадження, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, прокурор підтримуючи клопотання слідчого, зазначив, що кваліфікація дій підозрюваного відповідає вчиненому, більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0007307 внесеного до ЄРДР 04.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.

Відсутність офіційного місця роботи, суспільно небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, попередня судимість, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, буде переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тиск на потерпілих та свідка.

Зазначені вище обставини у їх сукупності, об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_4 ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Послання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту не приймаються судом до уваги з огляду їх необґрунтованість та бездоказовість.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 до 02 грудня 2013 року 17 год. 20 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Гусака О.А.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО.В. Васильченко