Справа № 456/2745/15-к
Провадження № 1-кс/456/427/2015
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Солонське Дрогобицього району Львівської області, жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженій, не працюючій, раніше судимій 10.12.2014р., Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, судимість якої не погашена та не знята в установленому законом порядку -
встановив:

ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в тому, що вона 07 червня 2015 року, близько 16:00 години, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , повторно заволоділа її золотими сережками загальною масою 4 грами вартістю 1920 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_5 , 08.06.2015 року близько 15:00 год. перебуваючи неподалік кафе «Барбарис», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 171 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , повторно заволоділа її золотим ланцюжком масою 4 грами вартістю 1920 грн., із золотим кулоном масою 2 грами вартістю 960 грн., а всього заволоділа майном потерпілої на загальну суму 2880 грн. Крім цього, ОСОБА_5 , 09.06.2015 року близько 13:00 год. перебуваючи неподалік поштового відділення №3, що в м. Стрий по вул. Дрогобицька, 36, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , повторно заволоділа її золотою сережкою масою 2 грами вартістю 960грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_5 16.06.2015 року близько 14:30 год. перебуваючи на території двору Стрийської міської лікарні, що в м. Стрий по вул. Дрогобицька, 50, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_9 , повторно заволоділа її золотими сережками загальною масою 4,7 грами вартістю 2083,60 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не працює, не має постійного джерела доходів, а також неодноразово засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, вчинила новий злочин.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.
Заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.. 29 Конституції України, ст.. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виключним і застосовується, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.. 178 КПК України.

Згідно п.3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Крім цього згідно ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом , вважаю , що дане клопотання без участі підозрюваного не може бути розглянуте.

Частиною 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки відповідно до винесеної судом ухвали про примусовий привід, підозрювана в судове засідання не доставлена і згідно рапортів працівників міліції за місцем свого проживання відсутня, а участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обов`язковою.
Керуючись ст. 193 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Солонське Дрогобицього району Львівської області, жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженій, не працюючій, раніше судимій 10.12.2014р., Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, судимість якої не погашена та не знята в установленому законом порядку, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1