Дело №1-46/2007
27 января 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Губской Л.В.
при секретаре Рудской Е.Н.
с участием прокуроров Цыктича В.М., Пикаря А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_2 Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, не
женатого, трудоспособного, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года) не судимого,
пост.213 ч.1 УК Украины,
будучи не зарегистрированным как субъект предпринимательской деятельности в
хозяйственной сфере, связанной с осуществлением
операций с ломом цветных и черных металлов, в период с марта 2005 по февраль 2006 года в нарушение ч.4 ст.5 Закона
Украины «О металлоломе» незаконно организовал пункт приема, хранения и сбыта
металлолома по своему месту
жительства по адресу: АДРЕСА_1
он, в нарушение ст.4 Закона Украины «О металлоломе» осенью 2005 года осуществил операцию в виде покупки и хранения
бытового металлолома, а именно двух редукторов из заднего моста легкового
автомобиля, весом около 15-18 кг от физического лица ОСОБА_2,
выплатив ему определенную сумму наличностью.
16.02.2006 года ОСОБА_1. осуществил операцию в виде покупки и хранения
бытового металлолома, а именно металлического диска от автомобиля и амортизатора,
общим весом 8,5 кг, от физического лицаОСОБА_3без предъявления
документа, удостоверяющего его личность, без обязательного оформления акта
приемки, с выплатой ему 3 грн. наличностью.
этот же день ОСОБА_1. осуществил операцию покупки и хранения бытового
металлолома, а именно куска рельсы, навесного замка, полотна ножовки, общим весом 7,5 кг, от физического лицаОСОБА_4 без
предъявления документа, удостоверяющего его
личность, без обязательного оформления акта приемки, выплатив последнему 2,80 грн., принимая металлолом по цене 0,40 грн. за 1 килограмм.
примерно 21 февраля 2006 года ОСОБА_1. осуществил операцию покупки и хранения бытового металлолома, а
именно металлической кровати с сеткой, двух труб длиной примерно 1,5 метра каждая, общим весом 47 кг, от
физического лица ОСОБА_5 без предъявления документа, удостоверяющего его личность, без обязательного оформления акта
приемки, выплатив последнему 16 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении не
признал и показал, что ранее он
организовал пункт приема металлолома, но после того, как в отношении него
уголовное дело по этому факту было прекращено в июле
2005 года , он прекратил всякую деятельность, связанную с
металлоломом. На территории его двора продолжал находиться металлолом по
первому уголовному делу в количестве 5 тонн, а бытовой
металлолом в количестве 390 кг он привез со своей дачи, а
также из дома своей матери, так как собрался дом продать. Два кислородных
баллона, резак и напольные весы принадлежат ему и он их использует в хозяйстве.
Кроме того, в январе 2006 года он заключил с фирмой ООО
«Игнис» договор с целью вывоза металлолома, который хранился у него по решению
суда, и
данный договор носит фиктивный характер.
на непризнание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина нашла свое
подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, так как
подтверждается показаниями свидетелей, вещественными и другими доказательствами по делу.
Так, свидетель ОСОБА_2 показал, что он проживает по-соседству с подсудимым. В 2005 году тот организовал у себя пункт приема металлолома, принимал металл
от различных лиц, затем за ломом к нему приезжали грузовые автомобили. Его
сын неоднократно сдавал металлолом ОСОБА_1, а также он лично сдал подсудимому два редуктора осенью
ОСОБА_1 металлолом до ноября-декабря 2005 года.
ОСОБА_6 показал, что он сдавал металлолом ОСОБА_1 примерно в конце
2005 - начале 2006 года. В марте 2006 года грузил металлолом на
грузовую машину, за что ОСОБА_1 платил ему деньги.
показала, что она является председателем уличного комитета, и жители ее участка неоднократно
жаловались в течение 2005 -
2006 годов на то, что
ОСОБА_1 организовал пункт приема металлолома и принимает металл, который похищается с их
Аналогичниые показания дала свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии (л.д.55, 142).
Вина подсудимого также
подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии
(л.д.22,160) показавшего, что ему известно,
что ОСОБА_1 по своему месту жительства организовал пункт приема металлолома и принимает лом от всех, кто приносит,
без предъявления документа, удостоверяющего личность, взвешивает на больших
весах и платит по 45 копеек за килограмм
черного лома и по 3,50 - за килограмм
алюминия, также принимает другие
цветные металлы. Один раз в месяц ОСОБА_1 производит вывоз металлолома на крупногабаритном автомобиле КАМАЗ
поздним вечером или ранним утром, за
погрузку металла платит по 20 грн. Он,ОСОБА_3, последний раз сдавал
металлолом ОСОБА_1 примерно 21 февраля 2006 года, за что тот заплатил ему
16 грн. и дал литр самогона.
показания свидетель ОСОБА_5 давал на очной ставке с подсудимым, что
подтверждается протоколом от 19.04.2006 года (л.д.58).
показаний свидетеляОСОБА_4 на досудебном следствии (л.д.24-25,155,157) следует, что он сдавал металлолом ОСОБА_1 16 февраля 2006 года, и тот платил ему за него
деньги, при этом каких-либо документов он от него не требовал.
Также свидетельОСОБА_3 на досудебном следствии (л.д.56,157,159) показал, что от
своих знакомых ему было известно, что ОСОБА_1 по своему месту жительства
принимает металлолом, в связи с этим он 16 февраля 2006 года, найдя возле гаражей автомобильный диск и амортизатор, принес и
сдал их подсудимому, за
что тот заплатил ему 3 грн.
Аналогичные показания
свидетельОСОБА_3 давал на очной ставке с
подсудимым, что подтверждается протоколом от 20.04.2006 года (л.д.59).
подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2006 года (л.д.9-10), из которого следует, что при осмотре двора подсудимого ОСОБА_1 были
обнаружены крупногабаритные весы, кислородные
баллоны, лом черного металла, в том числе два автомобильных диска и амортизатор, общим весом 390 кг, и лом цветных металлов, весом 63 кг, данный металлолом, баллоны и весы были в этот же день переданы
на хранение МСП «Кластер»
Из протокола осмотра от 21.04.2006 года (л.д.61)
следует, чтоОСОБА_3 в предъявленных предметах, находящихся в МСП «Кластер»,
опознал автомобильные диски, которые он сдал ОСОБА_1 16.02.2006 года.
ОСОБА_9 на досудебном следствии (л.д.66,157,159) показала, что в ее присутствииОСОБА_3 опознал два автомобильных диска и амортизатор, которые он сдал ОСОБА_1 в качестве
показаний свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии (л.д.68,154) следует, что в 2005 году, а также в первой половине февраля 2006 года он по
просьбе ОСОБА_1 грузил металлолом, находившийся во дворе подсудимого, на
сообщения дознавателя ОД Ясиноватского ГРО УМВД Украины в
Донецкой области (л.д.31) установлено, что 01.03.2006 года возле дома АДРЕСА_1, задержан
автомобиль КАМАЗ 5511 госномер НОМЕР_1, в кузове которого находился
металлолом. Данный автомобиль находится в
оперативном управлении ООО «Игнис» (л.д.33-39).
Из договора ІНФОРМАЦІЯ_2(л.д.40)
следует, что ОСОБА_1. заключил
с ООО «Игнис», осуществляющим операции с металлоломом в соответствии с лицензией (л.д.39), договор на поставку бытового лома
черных металлов на период с января по декабрь 2006 года.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что данный договор носит фиктивный
характер и составлен с целью вывоза находящегося
на его хранении металлолома по предыдущему уголовному делу, поскольку из постановления Ясиноватского
горрайонного суда от 04.07.2005 года (л.д.121)
следует, что лом черного металла в количестве 6 тонн, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, обращен
в доход государства. Осмотром уголовного делаІНФОРМАЦІЯ_3 установлено,
что исполнительный лист в части обращения в доход государства указанного лома
направлен на исполнение в отдел
государственной исполнительной службы.
Кроме того, свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил, что по
инициативе ОСОБА_1 в январе 2006 года с ним был заключен договор на поставку металлолома в течение 2006 года.
Суд считает, что ОСОБА_1., отрицая свою вину, желает избежать уголовной ответственности.
утверждениям подсудимого в той части, что он зарегистрирован как субъект
предпринимательской деятельности, следует отнеститсь критически, поскольку из
письма Ясиноватского городского совета от 20.04.2006 года (л.д.21) следует, что по адресу:АДРЕСА_1, пункт приема металлолома
не зарегистрирован и
проживающий там ОСОБА_1. субъектом предпринимательской
деятельности не является. Из представленного подсудимым свидетельства о
государственной регистрации физического лица -предпринимателя
следует, что он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской
деятельности лишь 25.07.2006 года (л.д.161).
Таким образом, суд приходит к
выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и ого действия следует
квалифицировать по ч.1 ст.213
УК Украины, как осуществление операций с ломом цветных и черных
металлов без государственной
регистрации или специального разрешения (лицензии),
получение которого предусмотрено законодательством, а также организация незаконного пункта приема, хранения и
назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность
подсудимого, который непогашенных судимостей не имеет (л.д. 105-107), что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего
необходимо учесть, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 126).
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.213 УК Украины, и назначить наказание в виде общественных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
Вещественные доказательства по делу - крупногабаритные весы,2 кислородных балона, 1
балон газовый, лом черного металла в количестве 390 кг, лом цветного металла в количестве 63 кг, 7 штук мешков, находящиеся на хранении в МСП «Кластер», - обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ясиноватский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.