overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/1344/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.Д. , секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Гойдало О.Є., розглянув постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття від 04.04.2012 року по кримінальної справі по факту крадіжки майна потерпілого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 05 березня 1997 року невстановлена досудовим слідством особа проникла в домоволодіння ОСОБА_1 за адресою : с. Ворсівка Малинського району, звідки з хліву таємно викрала троє курей , одного півня та велосипед,. чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.

27 березня 1997 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України .

Прокурор підтримав постанову слідчого про закриття справи.

Відповідно до телефонного повідомлення секретаря Ворсівської сільської ради потерпілий помер у 2010 році.

Суд , заслухавши думки прокурора , дослідивши матеріали кримінальної справи , вважає , що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки зазначені в ч.1 даної статті .

Відповідно до частини 2 та 3 статті 49 КК України особа , яка не встановлена під час досудового слідства по справі в будь якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення злочину будь якої тяжкості пройшло не менше 15 років.

В частині 3 статті 11-1 КПК України зазначено , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених в частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу , яка вчинила злочині , прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою , передбаченою частиною другої цієї статті .

Враховуючи викладене , керуючись ч.1, 2 ст. 49 КК України , на підставі ч.3 ст. 11-1 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна потерпілого ОСОБА_1 закрити на підставі статті 49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2172/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.Д. , секретаря Ільніцької С.В., прокурора Пургіна Т.І. , здійснив розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2012 року близько 03.30 год. ОСОБА_1, керуючи на підставі запису в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілем марки NISSAN AIMERA державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Суворова м. Малина в напрямок с. Гамарня Малинського району.

Під час руху обвинувачений в порушення вимог п.п. 2.3 (б) , 12.1 Правил Дорожнього Руху України тобто під час руху в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленій ділянці дороги не справився з керуванням внаслідок чого наїхав на бетонний бордюр , після чого зїхав на праве узбіччя , де автомобіль зіткнувся з деревом

Внаслідок зіткнення потерпіла ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Дії ОСОБА_1 під час досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінальну справу щодо ОСОБА_1 у звязку з примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім їй завданої шкоди.

ОСОБА_1 просить закрити кримінальну справу відносно нього в звязку з примирення з потерпілою. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінальної справи.

Суд , заслухавши думку прокурора , потерпілої, обвинуваченого , закриває провадження по справі .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не судимий , злочин скоїв вперше , злочин, який він скоїв є невеликої тяжкості , обвинувачений не заперечує проти закриття справи , заподіяна шкода усунута .

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 7-1, 8 КПК , на підставі ст. 46 КК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, військовозобовязаного, приватного підприємця, не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України - на підставі статті 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілою.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати .

Речовий доказ по справі автомобіль марки NISSAN AIMERA державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику Малинського МВ повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд .

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/1473/15-к
Провадження № 1-кп/0285/181/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на "13" травня 2015 р. на «10» год. «00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :
Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» у судовому засіданні 13 травня 2015 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1904/15-к
Провадження № 1-кп/0285/221/15
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18.05.2015 року обвинувальним актом.

20.05.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25.05.2015 року.

25.05.2015 року, 10.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкласти на 23.06.2015 року о 09 год. 15 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1712/14-к
Провадження № 1-в/0285/58/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2, 3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.06.2015 року. За місцем проживання від сусідів та жителів села скарги та заяви на поведінку засудженого до сільської ради не надходили. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 29.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав дане подання, просить його задовольнити.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2014 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-206/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_2.

ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків

1) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_5 Володимировича, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) ОСОБА_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду на 04.07.2011 року на 14 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04.07.2011 року.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2102/15-к
пр. № 1-КП/286/150/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 24.06.2015 року. В судове засідання на визначену дату не з`явилися обвинувачені, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ПАТ „Ігнатпільський карєр в особі директора ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка обвинувачених та представника потерпілого в судове засідання є обов`язковою, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома причина їх неявки та піддати обвинувачених, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання.
Питання про накладення на обвинувачених та представника потерпілого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 325, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
2.
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/584/15-к

1-кп/289/61/15

Рядок статистичного звіту : 18

27.03.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009055 за підозрою ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009055 за підозрою ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009055 за підозрою ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 27.03.2015 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/45/15-к
Номер провадження 1-кп/292/63/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Справа №5/0624/101/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання старшого державного виконавця Шпаківського О.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шпаківський О.В. звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа №1-69 від 04.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 28440, 50 грн. моральної шкоди, в звязку з його втратою під час пересилки.

Засуджений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та представник державної виконавчої служби до суду не зявились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1/0624/69/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-69/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди.

Попередній виконавчий лист у цій справі вважати відкликаним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.С. Моніч
Справа № 295/6006/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 червня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 28 травня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі. Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду. На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 28 травня 2015 року на 21 липня 2015 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право заявити клопотання про апеляційний розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження, а також право на проведення судового засідання в порядку відеоконференції.
Повідомити, чи бажає засуджений ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, що відбудеться в режимі відеоконференції.
Суддя:
Справа № 340/48/15-к
Номер провадження № 1-в/340/17/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гринява та жителя АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутої деревини іншим покаранням у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_2 поступило подання про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гринява та жителя АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутої деревини іншим покаранням у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 318 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити по поданню старшого секретаря Верховинського районного суду про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гринява та жителя АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутої деревини іншим покаранням у вигляді громадських робіт на 07.07.2015 року о 12:00 год. з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя ________________ ОСОБА_1