Провадження № 1-кп/761/838/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів, застосування до обвинуваченої запобіжного заходу державний обвинувач не заявив.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК.

Статтею 291 КПК визначені вимоги до обвинувального акту, який після його складання слідчим має бути затверджений прокурором.

Поряд з цим, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 не затверджений, оскільки не містить підпису останнього.

Крім того, обвинувальний акт також має містити формулювання обвинувачення.

У той же час, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК обвинувачується не ОСОБА_4 , якій відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлено про підозру, а інша особа, а саме ОСОБА_5 , який незаконно заволодів транспортним засобом, та щодо якого ні обвинувальний акт, ні реєстр будь-яких даних не містять.

Частиною 1 статті 110 КПК до процесуальних рішень віднесені всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Процесуальними діями є усі дії прокурора та слідчого, які здійснюються під час досудового розслідування.

Викладене, а також заборона до початку судового розгляду надавати суду інші документи, свідчить, що саме з реєстру матеріалів і лише з нього суд має можливість встановити увесь перебіг досудового розслідування, у тому числі проведені процесуальні дії та прийняті на вказаній стадії процесуальні рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Разом з тим, долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до обвинувального акту діями ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинена шкода у розмірі 56 тис. грн., 3, 52 тис. грн., 676 грн. відповідно.

У той же час реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про призначення та проведення товарознавчої або іншої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди.

За положеннями частини 1 статті 315 КПК України суд за наслідками підготовчого судового засідання у разі відсутності підстав для прийняття інших рішень, приймає рішення про призначення судового розгляду.

Поряд з цим, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з огляду на те, що зазначений документ не відповідає вимогам КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для усунення вказаних порушень.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва .

Суддя ОСОБА_1