Справа №1-364/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі
Серебрякової М.М.

з участю прокурора
Станкова О.П.

та адвоката
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку м. Ірпінь,
Київської області, громадянку України, українку , освіта середньо - спеціальна, одружена, має
неповнолітню дитину, працює директором ТОВ „Союз фінансових ініціатив”,
яка зареєстрована та проживає в м.
АДРЕСА_1, раніше не судиму

в скоєнні злочинів,
передбаченого ч.2 ст. 367 , ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., перебуваючи
службовою особою ТОВ "Союз фінансових ініціатив", яке 30.10.06
зареєстроване Печерською РДА м. Києва за №0023349 за юридичною
адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе,11, та
перебуваючи за фактичною адресою м. Київ, вул. Філатова,7 (код 34690737), в
2007році неналежним чином виконувала обов`язки пов'язані з організацією та
веденням податкового обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських операцій в звітному періоді на вказаному суб'єкті
господарювання, через несумлінне ставлення до своїх обов'язків, що заподіяло
істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки - у вигляді
ненадходження до державного бюджету за червень 2007 року податку на додану
вартість у сумі 1 288 259 грн.

Так, ОСОБА_1., перебуваючи з
26 жовтня 2006року по теперішній час, відповідно до протоколу зборів
засновників ТОВ "Союз фінансових ініціатив" директором та одночасно
засновником в обов'язки якого входить:

- відповідно до п. п.10.1 та 10.2
розділу 10 Статуту ТОВ "Союз
фінансових ініціатив" (в редакції від 26.10.06) здійснення поточного керівництва підприємством, контроль за
веденням бухгалтерського обліку результатів діяльності товариства,
організування ведення статистичної та податкової звітності та передачу її у
встановленому обсязі відповідним держаним органам.

- відповідно до Закону
України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №
996-ХІV (в редакції від 16.07.99), здіснення організації бухгалтерського обліку
на підприємстві (п.2 ст.8),
відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення
фактів здійснення всіх господарських операцій, збереження документів (п.3
ст.8), відображення господарських операцій в облікових регістрах у тому
звітному періоді, якому вони були здійсненні (п.5 ст.9),

- відповідно до ст. ст. 9,
11 Закону України № 77/97-ВР від 18.02.97 року "Про систему
оподаткування" із змінами та доповненнями, - ведення бухгалтерського
обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і
забезпечування її зберігання у терміни, встановлені законами; надання до
державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів,
декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей,
пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплата належні суми податків
і зборів у встановлені законами терміни.

- відповідно до ст. 7, 10 Закону
України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року "Про податок на додану
вартість" - у строки, передбачені для сплати податку надати податковому
органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи
виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні та платник податку несе
відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку
до бюджету відповідно до законодавства України,

тобто фактично одноособово здійснюючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно господарські функції на вказаному підприємстві, при складані в
червні 2007 року щомісячних податкових декларацій з податку на додану вартість,
не здійснила належний контроль за достовірним відображенням в них даних
податкового та бухгалтерського обліків ТОВ "Союз фінансових
ініціатив", а саме обсягу податкових зобов'язань підприємства, які виникли
в наслідок здійснення підприємницької діяльності, не відобразила їх в повному
обсязі у розмірі 1 929 898грн., що призвело до фактичного ненадходження до
бюджету коштів у сумі 1 288 259 грн., що більше ніж у двісті п'ятдесят
разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та
вважається особливо великим
розміром та порушення вимог п.п.7.3.1.
п.7.3. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97ВР
від 03.04.97. в якому зазначено, що датою виникнення податкового зобов'язання
вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулась
будь-яка з подій, що стала раніше, або дата зарахованих коштів від покупця, або
дата відвантаження товарів.

Окрім того , ОСОБА_1.,
перебуваючи службовою особою ТОВ "Союз фінансових ініціатив", з метою
отримання ліцензії на виконання будівельної діяльності вказаним товариством,
13.12.06 подала до Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України завідомо неправдиву заяву на видачу
ліцензії, зазначивши в ній данні щодо кількості та кваліфікації робітників
свого підприємства, що не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_1., перебуваючи
з 26 жовтня 2006року по теперішній час, відповідно до протоколу зборів
засновників ТОВ "Союз фінансових ініціатив" директором та одночасно
засновником в обов'язки якого входить
відповідно до п. п.10.1 та 10.2 розділу 10 Статуту ТОВ "Союз фінансових
ініціатив" (в редакції від 26.10.06) здійснення поточного керівництва підприємством вирішення усіх
питань діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної
компетенції загальних зборів учасників, з метою отримання ліцензії на
будівельну діяльність підробила документи, які містили недостовірні відомості,
щодо професійної структури та рівня кваліфікації персоналу підприємства,
вказавши анкетні дані інженерно-технічних працівників-спеціалістів в галузі
будівництва, які не мають до її підприємства жодного відношення та надала
завідомо неправдиві підроблені документи до Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України, порушивши таким чином
норми законодавчих актів України, що регулюють порядок отримання суб'єктами
підприємницької діяльності ліцензії на будівельну діяльність.

Так , п.30 ст.9 Закону
України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"
№1775-111 від 01.06.2000 року із змінами і доповненнями, передбачено, що
будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва,
зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і
транспортних мереж) є видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно ст. 8 цього
вищезазначеного Закону суб'єкт
господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності
ліцензійних умов, які являють собою нормативно-правовий акт, положення якого
встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для
провадження певного виду господарської діяльності. У ліцензійні умови щодо
видів господарської діяльності, для провадження яких необхідні спеціальні
знання, включаються кваліфікаційні вимоги до працівників суб'єктів
господарювання - юридичних осіб та (або) до фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.4
Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні
роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій,
будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), затверджених наказом
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва. Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 вересня
2001 р. N 112/182 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 листопада
2001 р. за N 939/6130, визначено, що до провадження господарської діяльності із
зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництва та монтажу інженерних
і транспортних мереж (код 3.00.00, згідно переліку видів робіт провадження
будівельної діяльності) встановлені наступні вимоги для здійснення будівельної
діяльності за таких умов:

п. 4.1. Організаційних:

- наявність організаційно-функціональної структури підприємства з
розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності посадових осіб;

- укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками і
робітниками необхідних професій та кваліфікації... ;

п. 4.2. Кваліфікаційних:

- до керівника підприємства: повинен мати повну або базову вищу освіту
відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст, бакалавр). Стале роботи
за професією для магістра або спеціаліста не менше 2 років, бакалавра - не
менше З років;

- до головного інженера: повинен мати повну вищу освіту відповідного
напрямку підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією керівників
нижчого рівня для магістра не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років;

- до начальника будівельної дільниці: повинен мати повну або базову вищу
освіту відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бакалавр).
Стаж роботи за професією для магістра або спеціаліста не менше 2 років,
бакалавра - не менше 3 років;

- до виконавця робіт: повинен мати повну або базову вищу освіту
відповідного напрямку підготовки (спеціаліст або бакалавр). Стаж роботи
майстром у будівництві не менше 2 років;

- до майстра будівельних та монтажних робіт: повинен мати повну або базову
вищу освіту відповідного напрямку підготовки (спеціаліст, бакалавр). Стале
роботи за будівельною професією не менше 2 років;

- до геодезиста: повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного
напрямку підготовки (спеціаліст або бакалавр). Без вимог до стажу роботи.

п. 4.3. Технологічних:

- ... дотримуватися вимог із забезпечення техніки безпеки та охорони праці.

Постановою Кабінету міністрів України №756 від 04.07.01 "Про
затвердження переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії
для окремого виду господарської діяльності" встановлено, що для здійснення
будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва,
зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних
і транспортних мереж) до заяви про видачу ліцензії додаються засвідчені в
установленому порядку копії документів, що підтверджують рівень освіти і
кваліфікації, необхідний для провадження відповідного виду господарської
діяльності та відомості за підписом заявника - суб'єкта господарської діяльності
про систему контролю та управління якістю виробництва на підприємстві
відповідно до вимог державних будівельних норм і стандартів.

Незважаючи на це,
директор ТОВ "Союз фінансових ініціатив" ОСОБА_1. усвідомлювала, що
за неукомплектованості штату підприємства інженерно-технічними працівниками,
спеціалістами у галузі будівництва, отримання очолюваним нею підприємством
ліцензії на будівельну діяльність є неможливим, з метою одержання вказаної
ліцензії та маючи на меті її використання, 10.11.06 підписала заяву на видачу ліцензії на
будівельну діяльність разом з додатками до неї та видала як службова особа
суб'єкта господарювання офіційні документи, що не відповідають дійсності, а
саме заяву на видачу ліцензії на будівельну діяльність та додатки до неї:
перелік видів робот та професійну
структуру та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва
інженерно-технічних працівників свого підприємства, в якому зазначила завідомо
неправдиві відомості про штатну чисельності співробітників та їх кваліфікацію,
зазначивши перелік робітників, які в дійсності не мають жодного відношення до
трудової діяльності на ТОВ "Союз Фінансових ініціатив", які 13.12.06
отримані та зареєстровані за №14-29065 Міністерством будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства України.

15.12.06 Міністерством
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, на
підставі підроблених директором ТОВ "Союз фінансових ініціатив"
ОСОБА_3. документів , видана ліцензія на будівельну діяльність НОМЕР_1, яка в
подальшому була використана нею під час надання послуг з будівництва іншим
суб'єктам господарювання.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила,
що дійсно є засновником та
директором ТОВ „Союз фінансових ініціатив” до обов'язків якої входить
керівництво на вказаному підприємстві та відповідальність за нарахування та
сплату податків. ОСОБА_1. також підтвердила, що тільки вона на підприємстві має
право підпису у фінансових та господарських документах.

Також ОСОБА_1. пояснила , що її дії
як директора ТОВ „Союз фінансових ініціатив” не завдали шкоди державі,
оскільки про порушення, що виникли в
діяльності підприємства в червні 2007 року вона дізналась в лютому 2008року,
одразу після цього зробила
уточнення по сплаті ПДВ за
червень 2007 року подавши в податкову інспекцію в березні 2008 року уточнюючу
декларацію .

З приводу підробки документів
зазначила, що не знала порядок отримання ліцензії на виконання будівельної
ліцензії, тому за допомогою звернулась до фірми . Вона також
не знала обсяг документів, які необхідно подати до Міністерства будівництва
для отримання ліцензії, та підписала заяву на видачу ліцензії з додатками.

Крім визнання своєї вини підсудною,
її винуватість в скоєнні злочинів
повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитана під час судового
слідства свідок ОСОБА_4., показала, що
в ТОВ „Союз фінансових ініціатив” виконувала функції бухгалтера
підприємства. Разом з іншим бухгалтером на ім'я ОСОБА_5 вела форму 1С по бухгалтерії та вносила данні з первинних
документів бухгалтерського обліку (накладні, податкові накладні та інш.) до
реєстрів підприємств. За своєю специфікою роботи вона перебувала в офісі
вказаних підприємств (м. Київ, вул. Філатова,7) лише один-два рази в неділю.
Також ОСОБА_4. підтвердила, що функції службової особи на ТОВ „Союз фінансових
ініціатив” виконувала ОСОБА_1., яка обіймала посади директора на зазначеному підприємстві.

Допитаний в ході досудового слідства свідок
ОСОБА_6., покази якого оголошені та перевірені в ході судового слідства
показав, що є дипломованим фахівцем в галузі будівництва. На ТОВ „Союз
фінансових ініціатив” він ні коли не
працював та трудові відносини з вказаною
фірмою не вступав. (а.с.121-122 т.2).

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_7., покази якого
оголошені та перевірені в ході судового слідства показав, що є дипломованим
фахівцем в галузі будівництва, на ТОВ
„Союз фінансових ініціатив „ він ні коли не працював, в трудові відносини з вказаною фірмою не
вступав. )а.с. 125-126 т.2).

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_8., покази якого
оголошені та перевірені в ході судового слідства показав показав, що є дипломованим фахівцем в галузі
будівництва, на ТОВ „Союз фінансових
ініціатив” він ні коли не працював, в
трудові відносини з вказаною фірмою не вступав. Звідки його диплом
потрапив до підприємства ТОВ „Союз фінансових ініціатив” йому не відомо (а.с.127-128 т.2).

Допитаний в судовому засіданні в
якості спеціаліста ОСОБА_9. пояснив, що
в січні 2008 року проводив перевірку ТОВ „Союз фінансових ініціатив” по документам наданим
податковій щодо нарахування ПДВ, перевірка проводилася без директора, який
повідомлявся про проведення позапланової перевірки . Також ОСОБА_9. пояснив, що в разі подання під час перевірки додаткових первинних
документів, вони могли бути зараховані та в подальшому вплинути на результати
перевірки.

Крім того винуватість підсудних
також підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними акту
„Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ „Союз фінансових
ініціатив” з питання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету
ПДВ за червень 2007року” №3/35-30/34690737, який складено ДПА у м. Києві. Під
час якої встановлено порушення
податкового законодавства з боку директора ТОВ „Союз фінансових ініціатив”
ОСОБА_1., що призвело до донарахуванню ПДВ в розмірі 1288259 грн., що підтверджено
податковим рішенням повідомленням №
000051/23/14/0 від 18.01.08 року.(а.с. 15-20 т.1);

- даними реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ТОВ
„Союз фінансових ініціатив”, що були
вилучені в офісі вказаного підприємства під час проведеного 27.11.07 обшуку в
рамках кримінальної справи №05-11882. Вказані документи підтверджують, що за наслідками
підприємницької діяльності ТОВ „Союз фінансових ініціатив”, обсяги податкових
зобов'язань за червень 2007 року складають 1 929 897грн., а не 639625грн., що
задекларовані вказаним підприємством у
податковій декларації з ПДВ за червень 2007року .(а.с. 21-23 т.1);

- даними первинних бухгалтерських документів ТОВ „Союз фінансових ініціатив” (акти
прийому-передачі, акти виконаних робіт, податкові накладні, договори), що були
вилучені в офісі вказаного підприємства під час проведеного 27.11.07 обшуку.
Вказані документи підтверджують ведення директором ТОВ „Союз фінансових
ініціатив” ОСОБА_3. підприємницької
діяльності та виконання на підприємстві функцій службової особи з правом
підпису як в господарських так і фінансових документів. Крім цього, первинні
документи підтверджують обсяги податкових зобов'язань за червень 2007 року
складають 1 929 897грн., а не 639625грн, що задекларовані вказаним
підприємством у податковій декларації з
ПДВ за червень 2007року .(а.с. 8-220 т.1; а.с. 1-307 т.3;а.с1-364 т.4;
а.с.1-316 т.5;а.с. 1-297 т.7; а.с. 1-314 т.8;а.с. 1-291 т.9; а.с.1);

- даними реєстраційних
документів ТОВ „Союз фінансових
ініціатив” (статут, статутний договір, протокол №1 загальних зборів учасників
товариства), що були вилучені 21.12.07 в Печерський РДА м. Києва, відповідно до
яких підтверджено повноваження ОСОБА_1.
починаючи з 26.10.06 по теперішній час
директора ТОВ „Союз фінансових ініціатив” в обов'язки якої входить відповідно до відповідно до п. п.10.1
та 10.2 розділу 10 Статуту ТОВ „Союз
фінансових ініціатив” (в редакції від 26.10.06) здійснення поточного
керівництва підприємством, контроль за веденням бухгалтерського обліку
результатів діяльності товариства, організування ведення статистичної та
податкової звітності та передачу її у встановленому обсязі відповідним держаним
органам. (а.с.1-29 т.2);

- даними звітних документів
ТОВ „Союз фінансових ініціатив” (податкові декларації з ПДВ, декларації з податку
на прибуток підприємства), що були вилучені 21.12.07 в ДПІ Печерського району
м. Києва, відповідно до яких ОСОБА_1. в податковій декларації з податку на
додану вартість, за червень 2007року обсягів податкових зобов'язань, що виникли
на підприємстві внаслідок фінансово-господарської діяльності не
відобразила їх в повному обсязі - 1 929
898грн., що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило
ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 1 288 259 грн.;

- даними податкових
звітів, які вказують на те , що
єдиною особою на підприємстві відповідальною за нарахування та сплату податків
була ОСОБА_1. ( а.с. 30-64 т.2);

- даними документів вилучених в приміщені ВАТ „СЕБ Банк”, що
свідчать про відкриття та функціонування рахунку, якій належить ТОВ „Союз
фінансових ініціатив”, згідно яких
право підпису у фінансових документах ТОВ „Союз фінансових ініціатив”
має виключно ОСОБА_1., яка є директором цього підприємства. На посаду директора
ОСОБА_1. призначена 26.10.06, згідно протоколу №1 Установчих зборів учасників
ТОВ „Союз фінансових ініціатив” (с. 136- 167 т.11);

- даними листа ДПІ у Печерському районі м. Києва №
8337/9/15-709 від 20.06.2008 року наданого на
запит суду , відповідно до якого
згідно картки особових рахунків ТОВ „Союз фінансових ініціатив” обліковується податковий борг по податку на прибуток у сумі 1 796,00грн. та
по податку на додану вартість у сумі 1 931 342,38грн.;

- даними висновку експерта №61 від 24.03.08, складеного
Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України на
Залізничному транспорті, відповідно до якого директором ТОВ „Союз фінансових
ініціатив” ОСОБА_1. податкова декларація
з ПДВ за червень 2007 року не підписувалась. Крім того, висновками вказаної
експертизи підтверджено, що директором ТОВ „Союз фінансових ініціатив” ОСОБА_3.
підписувались заява на видачу її підприємству ліцензії на виконання
будівельних робіт та додаток до вказаної
заяви - Професійна структура та рівень кваліфікації інженерно-технічних
працівників ТОВ „Союз фінансових ініціатив” ( а.с. 145-154 т.2);

-даними, що містяться у
відповіді від 12.03.08, отриманої з підприємства ТОВ „Монтек”, згідно яких підтверджується надання ТОВ „Союз фінансових ініціатив”
вказаному підприємству послуг з виконання будівельно-монтажних робіт в 2007році
(в т.ч. в червні 2007року) та використання директором ОСОБА_3. ліцензії на
виконання будівельних робіт. (а.с. 16-24 т.11);

-даними, що містяться у
відповіді від 14.03.08, отриманої з підприємства ВАТ „Центральна будівельна
компанія”, згідно яких
підтверджується надання ТОВ „Союз
фінансових ініціатив” вказаному підприємству послуг з виконання будівельно-монтажних
робіт в 2007році (в т.ч. в червні 2007року) та використання директором ОСОБА_3.
ліцензії на виконання будівельних робіт. (а.с. 25-45 т.11);

-даними, що містяться у
відповіді від 13.03.08, отриманої з підприємства ТОВ „Інтелком”, згідно яких підтверджується надання ТОВ „Союз фінансових ініціатив”
вказаному підприємству послуг з виконання будівельно-монтажних робіт в 2007році
(в т.ч. в червні 2007року) та використання директором ОСОБА_3. ліцензії на
виконання будівельних робіт;

- даними, що містяться у
відповіді від 31.03.08, отриманої з підприємства ТОВ „Укрспецбудмонтаж”, згідно
яких підтверджується надання ТОВ „Союз фінансових ініціатив”
вказаному підприємству послуг з виконання будівельно-монтажних робіт в 2007році
(в т.ч. в червні 2007року) та використання директором ОСОБА_3. ліцензії на
виконання будівельних робіт.(а.с.12-25 т.6);

-даними, що містяться у
відповіді від 13.03.08, отриманої з підприємства ТОВ „Бост” , згідно яких підтверджує надання ТОВ „Союз фінансових
ініціатив” вказаному підприємству послуг з виконання будівельно-монтажних робіт
в 2007році (в т.ч. в червні 2007року) та використання директором ОСОБА_1.
ліцензії на виконання будівельних робіт.(а.с.26 - 35 т.6);

-даними, що містяться у
відповіді від 14.03.08, отриманої з підприємства ПП „СТЕП 95”, згідно яких підтверджується надання ТОВ «Союз фінансових ініціатив»
вказаному підприємству послуг з виконання будівельних робіт» (в т.ч. в червні
2007року).(а.с.36-41 т.6);

- даними, що містяться у
відповіді від 14.03.08, отриманої з підприємства ВАТ „Домобудівельний комбінат
№3” , згідно яких підтверджується
надання ТОВ «Союз фінансових ініціатив» вказаному підприємству послуг з
виконання будівельно-монтажних робіт в 2007році (в т.ч. в червні 2007року) та
використання директором ОСОБА_3. ліцензії на виконання будівельних
робіт.(а.с.42 -57 т.6);

- даними, що містяться у
відповіді від 27.03.08, отриманої з підприємства ТОВ „АС Техніка”, згідно яких
підтверджується придбання ТОВ „Союз
фінансових ініціатив” на вказаному підприємстві товару в 2007році (в т.ч. в
червні 2007року).(а.с.60-73 т.6);

- даними, що містяться
у відповіді від 14.03.08, отриманої з підприємства ПП „Елегор”, згідно яких підтверджує надання ТОВ „Союз фінансових
ініціатив” вказаному підприємству послуг з виконання будівельно-монтажних робіт
в 2007році (в т.ч. в червні 2007року) та використання директором ОСОБА_3.
ліцензії на виконання будівельних робіт.(а.с.74- 118 т.6);

-даними, що містяться у
відповіді отриманої з підприємства ТОВ
„Лагом Україна”, згідно яких
підтверджується придбання ТОВ
„Союз фінансових ініціатив” на вказаному підприємстві товару в 2007році (в т.ч.
в червні 2007року).(а.с.137 -261 т.6);

-даними, що містяться у
відповіді від 07.04.08, отриманої з підприємства ТОВ „СПОТ”, згідно яких підтверджується надання ТОВ «Союз фінансових ініціатив»
вказаному підприємству послуг з виконання будівельно-монтажних робіт в 2007році
(в т.ч. в червні 2007року) та використання директором ОСОБА_1. ліцензії на
виконання будівельних робіт.(а.с.262- 282 т.6);

Оцінюючи докази, зібрані в
судовому засіданні, суд находить винність
ОСОБА_1. в скоєні злочинів
повністю доведеною.

Суд не приймає до уваги покази
підсудної, що її дії ,як директора ТОВ „Союз фінансових ініціатив” не завдали
шкоди державі та не настали тяжкі наслідки, так як вона в березні 2008 року подала в податкову інспекцію уточнюючу декларацію за червень 2007 року,
тобто фактично усунула допущені
порушення, , оскільки вони спростовуються даними листа
ДПІ у Печерському районі м. Києва
№8337/9/15-709 від 20.06.2008 року , відповідно до яких
згідно картки особових рахунків ТОВ „Союз фінансових ініціатив”
обліковується податковий борг по податку на прибуток у сумі 1 796,00грн. та по податку на додану вартість у сумі 1 931
342,38грн.А у відповідності до п.17.2 ЗУ „ про порядок погашення забов”язань
платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами „ у разі самостійного виявлення заниження
податкового забов”язання минулих податкових періодів до початку його
перевірки контролюючим органом забов”язаний
подати уточнюючий розрахунок. ОСОБА_1. допущені порушення та заниження
податку за червень 2007 року самостійно
не виявила. дані порушення були виявлені контролюючим органом, а уточнююча
декларація подана нею до ДПІ після порушення кримінальної справи.

Дії підсудної ОСОБА_1. , які
виразилися в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні
службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення
до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки , суд кваліфікує
за ч.2 ст. 367 КК України.

Умисні дії
підсудної ОСОБА_1. , які виразилися в службовому підробленні, тобто
складання та видачі завідомо неправдивих
офіційних документів , суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України.

При призначенні міри
покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а
також оцінюючи ступінь
небезпечності особи підсудної, яка вину свою визнала , раніше не
судима, має на утриманні неповнолітню дитину 1991 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , до кримінальної відповідальності
притягується вперше , раніше ні в чому противоправному помічена не була.

Відповідно до ст. 66 КК
України обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1. є її
щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК
України обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1. не встановлено.

За таких обставин суд вважає,
що підсудній ОСОБА_1. необхідно обрати міру покарання у
вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади ,
пов'язані з виконанням організаційно -
розпорядчих та адміністративно - господарських
обов'язків та зі штрафом , та
застосувати до основної міри покарання ст. 75 КК України , звільнивши
ОСОБА_1. від відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням та поклавши обов'язки, передбачені ст.
76 КК України, оскільки зазначене покарання
буде необхідним та достатнім для
її виправлення , яке можливо без
ізоляції підсудної від суспільства.

Судові витрати за
проведення експертизи покласти на
підсудну ОСОБА_1.

Питанні щодо речових доказів
вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
злочинів, передбачених ч.2ст.367, ч. 1
ст. 366 КК України та призначити
покарання

- за ч.2 ст. 367 КК України у
виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з
організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками
строком на 3 (три) роки та зі штрафом в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 ( одна тисяча
сімсот) гривень

- за ч.1 ст. 366 КК України у
виді одного року обмеження волі з
позбавленням права займати посади
пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими
обов'язками строком на 1 (один ) рік .

На підставі ст. 70 КК України
остаточно обрати покарання ОСОБА_1, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді
3(трьох) років позбавлення волі , з позбавленням права займати посади пов'язані з
організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками
строком на 3 (три) роки та зі штрафом в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 ( одна тисяча
сімсот) гривень.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування основного
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1.
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи ,
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
до набуття вироком законної сили залишити без зміни - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: документи, які
знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи
в сумі 912,71 грн. ( отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті р/р 0476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО
821018( за експертні роботи).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 днів після його
оголошення.

Суддя: