Справа № 216/7308/13-к
Провадження № 1-кп/216/399/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу в
складі:головуючого-судді Бутенко М.В.,

при секретарі -Іщенко Ю.П.,

с участю прокурора -Шаповалова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження № 0003242
по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кривого Рогу, українця,
громадянина України, працює, одружений,
має неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за місцем
реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст . 186
ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3, 04.09.2013 року
приблизно о 10.00 годин, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння біля
подвір'я будинку АДРЕСА_2, переслідуючи
корисливу мету на відкрите викрадення
чужого майна відкрито викрав з жіночої
сумки ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia
C5-06» вартістю 1275 гривень, в якому
знаходилася сім-карта мобільного
оператора «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 25
гривень, та карта пам'яті «Transcend»
ємністю 4 Gb вартістю 100 гривень, після
чого з місця скоєння злочину втік, тим
самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний
збиток на загальну суму 1400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_6, у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
визнав повністю та суду показав, що, в
червні 2013 року познайомився з дівчиною
на ім'я ОСОБА_5. Пізніше вона його
знайшла в соціальній мережі Інтернет
«Вконтекте», де ми продовжили наше
знайомство. Там же ми обмінялися
номерами мобільних телефонів. Так,
03.09.2013 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5
подзвонила йомуі, хочу з ним
зустрітися. Вони домовилися зустрітися
біля дзвіниці біля зупинку «1-ша міська
лікарня м.Кривого Рогу» о 24.00 годині
03.09.2013 року. Він з своїм другом ОСОБА_10
чекали ОСОБА_5, та випили по 0,5 л пива
«Зіберт». Коли ОСОБА_5 підійшла до них,
то вони поїхати до нього додому, та
випити там пиво, яке купили у магазині у
кількості шість пляшок по 2,5 л пива
«Зіберт», розпивати куплене пиво до
ранку 04.09.2013 року. Приблизно о 6 годині
ОСОБА_10 пішов до себе додому, а ОСОБА_5
ще залишилася в нього вдома, де ми
дивилися фільм. В процесі перегляду
фільму він заснув, і біля 09.40 годин
ОСОБА_5 його розбудила, і сказала, що їй
треба йти додому. Тоді він пішов
проводжати ОСОБА_5 на зупинку
громадського транспорту «вул.Леніна».
Коли вони виходили з його будинку, він
тримав її мобільний телефон у руці.
Коли вони проходили вже по вул.Леніна м.
Кривого Рогу в районі хлібокомбінату,
то ОСОБА_5 попросила віддати їй її
мобільний телефон, він відмовився
віддати мобільний телефон, так як він
збирався залишити його собі. Тоді
ОСОБА_5 стала кричати, щоб їй хтось
допоміг. В цей час неподалік стояв
автомобіль з міліцейськими номерами,
яку побачила ОСОБА_5, і побігла в бік
того автомобіля, а він щоб втекти, став
бігти в провулок, який знаходиться
поблизу вул.Леніна. Звідти він
подзвонив до «Віват таксі», і викликав
таксі до будинку АДРЕСА_3, і став чекати
таксі, яке приїхало приблизно через 10
хвилин. Він сів у таксі, і сказав водію,
що треба їхати до Центрально-Міського
ринку м.Кривого Рогу, де хотів продати
мобільний телефон ОСОБА_5. В цей час до
таксі підбігли працівники міліції, які
запропонували йому проїхати з ними до
Центрально-Міського РВ КМУ.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що працює
слюсарем в ПАТ «АрселорМиттал Стіл». У
вільний час від вказаної роботи він на
своєму автомобілі «Деу Ланос»
підробляє приватним візництвом через
фірму «Спецтаксі». Так, 04.09.2013 року о 10.19
годин до нього поступив виклик від
диспетчера про те, що за адресою:
АДРЕСА_3, є заказ. Під'їхавші до подвір'я
будинку АДРЕСА_3, який знаходиться
глухому куті, до нього в автомобіль сів
раніше незнайомий чоловік,
обвинувачений, сказав, що необхідно
їхати до Центрально-Міського ринку
м.Кривого Рогу, і що йому треба там
продати мобільний телефон. Чоловік був
у стані алкогольного сп'яніння, що було
видно по його мові, та поведінці. В цей
час до автомобіля підбігло двоє
чоловік у цивільному одязі, які
представилися працівниками міліції, та
запропонували чоловіку, який сидів в
салоні автомобіля пройти з ним. Після
чого той чоловік виліз з автомобіля, ті
пішов з працівниками міліції.

Потерпіла до суду не з'явився, про
місце, дату і час судового засідання
повідомлявся належним чином.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його вина у вчиненні
кримінального правопорушення
підтверджується матеріалами
кримінального провадження, однак за
згодою учасників судового провадження,
в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про
те, що органи досудового розслідування
дії обвинуваченого, вірно,
кваліфікували за ст. 186 ч. 1 КК України,
за ознаками: відкритого викрадення
чужого майна (грабіж).

Суд, призначаючи покарання
обвинуваченому, враховує ступінь
тяжкості вчинених правопорушень, особу
винного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, має на утриманні малолітню
дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, у вчиненому
правопорушенні розкаюється, тяжких
наслідків від злочину не настало,
викраденє майно повернуто потерпілому.

Обставинами, що пом'якшують покарання
згідно вимого ст. 66 КК України, суд
визнає - повне визнання вини та щире
каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК
України, які обтяжують покарання -
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу
підсудного, обставини, що пом'якшують,
покарання, суд вважає, що покарання
щодо підсудного ОСОБА_6 повинно бути
призначене у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376
КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та
призначити йому покарання за ст. 186 ч.1
КК України - штраф у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн .

Речовий доказ -мобільний телефон «Nokia
C5-06» що знаходиться на зберіганні у
потерпілої ОСОБА_5 - залишити
потерпілій (а.с.20) .

Матеріали кримінального провадження №
0003242 залишити при обвинувальному
акті, з подальшим зберіганням при
обвинувальному акті № 216/7308/13
(1-КП/216/399/13).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів
з дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія
вироку вручається негайно після його
проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено
вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий -суддя
М.В.Бутенко