overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-74/2007
ПОСТАНОВА

« 06 » березня
2007 року

Судця
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі
- Пащенко
А.В. за участю прокурора -Чопика В.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1938
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
14.10.1998 року Марганецьким м/судом Дніпропетровської області за ст. 94
КК України до 11 років 6 місяців п/в. ВТК
суворого режиму. На підставі
ст. 14 КК України застосувати
примусове лікування від алкоголізму. Постановою Софіївського р/с
Дніпропетровської області від 11.05.2000 року примусове лікування припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання характеризується
позитивно, стягнень не має, має заохочення, відбув за станом на 31.01.2007p.-3
/4 частини покарання, в зв'язку з
чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації , прокурора,
які підтримали подання адміністрації про умовно-дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа , яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення.

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407 Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 9 місяців 10 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№5-11/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софїївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі
- Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1974
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
25.01.2005 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст.
185 ч. 2, 185 ч.3 , 190 ч. 2,
70 КК України до 3 років 6 місяців п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює, роботи по
самообслуговуванню виконує за графіком.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно, мав 2 стягнення, погашені,
має заохочення, відбув за станом
на 24.12.2006 p.-
2/3 частини покарання, в зв'язку з
чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі у
мовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 14 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін,
Справа № 1-111
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, українця, громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого, має на

утриманні неповнолітню дитину,

невійськовозобов’язаного, не працюючого

мешканця
АДРЕСА_1
, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

установив :

Відносно
ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України за скаргою
ОСОБА_2
, яка обвинувачує його в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 13 червня 2008 близько 01-ї години в
АДРЕСА_1
в ході сварки почав наносити їй багато чисельні удари руками та ногами в обличчя, по голові та по тілу, в результаті чого вона отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

У зв’язку із скаргою
ОСОБА_2
, вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, суддя приймала міри до їх примирення. Однак, примирення досягнуто не було.

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2
та підсудний
ОСОБА_1
заявили, що прийшли до примирення, тому
ОСОБА_2
просить закрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що примирення
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
сталось до видалення суду в нарадчу кімнату, підсудний відшкодував заподіяні збитки, про що потерпіла подала відповідну заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відповідно до ст.46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.6 ч.1 ст.6, ст.7-1, ст.282 КПК України, суд –

постановив :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1
за ч.2 ст.125 КК України - закрити за примиренням сторін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

СУДДЯ
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________________________Первая инстанция
Код суда 27-02
Дело № 5-209/08
об освобождении от наказания
19 декабря 2008 года Гагаринский районный суд г. Севастополя
председательствующего судьи Евдокимовой И.А.
при секретаре Лаврищевой О.Е.
с участием прокурора Глущенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе представление инспектора УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
года рождения, уроженца
г. Севастополя, проживающего по адресу:
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе обратился в суд с представлением об освобождении
от назначенного ему наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.12.2007 года.
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе и осужденный
в судебное заседание не явились.
Суд, считает возможным рассмотреть представление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение прокурора, который против удовлетворения представления не возражает, исследовав материалы дела, считает, что представление об освобождении
от наказания подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что
был осужден Гагаринским районным судом г. Севастополя 06.12.2007 года по ст. 186 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
За время нахождения на учете, осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Обязанности, возложенные на него по приговору суда выполнял.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и к административной ответственности не привлекался.
Срок освобождения от отбывания наказания с испытанием истек 06.12.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от назначенного ему наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.12.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья: подпись И.А. Евдокимова
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Гагаринского
Районного суда г. Севастополя И.А. Евдокимова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-12/07р.

26 червня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судці Антоненко В.А.

при
секретарі Дудка О.М.

з участю
прокурора Мозгового С. К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Талалаївка подання старшого інспектора Талалаївської
кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1. про звільнення його від
покарання по закінченню іспитового терміну,

ВСТАНОВИВ:

В
поданні вказано, що 20.06.2006 року
вироком Талалаївського районного суду ОСОБА_1. визнаний винним за ст.
ст. 364 ч.2, 366ч.1 , 175 ч.1,
172 ч.1 КК України і засуджений до п»яти років позбавлення волі з
приміненням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим
терміном один рік.

За період іспитового терміну ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивного

боку. Він працює
директором ПСП АФ
«Відродження», має позитивну

характеристику
за місцем роботи та проживання.

До
адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.

ОСОБА_1. став на шлях
виправлення , тому інспектор КВІ
вважає, що його можливо звільнити від
відбування міри покарання.

В
судовому засіданні ст. інспектор Талалаївської КВІ Карпенко Ю.А. суть подання
підтримала.

Прокурор
-Мозговий С. К. вважає, що ОСОБА_1.
можливо звільнити від відбування міри покарання.

Суд, дослідивши матеріали приходить
до висновку , що ОСОБА_1.

позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання, сплатив штраф, вказаний вироком суду, до адміністративної відповідальності не
притягувався, працює на керівній
посаді, тому він став на шлях
виправлення і підлягає звільненню від відбування міри покарання.

Керуючись ст.
408-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування міри покарання,
визначеного вироком Талалаївського районного суду від 20.06.2006 року.

Головуюча: підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі
Пановій М. В., за участю прокурора Михайлова О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця села В.Гомольша Зміївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, засудженого 31 липня 2006 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за ч.2
ст. 212 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від
покарання із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком один рік , -

Встановив:

Від
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з
позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло
до суду подання, в якому порушене
питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1до
обмеження волі з іспитовим строком.
Прокурор вважає, що існують
підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2006 року
ОСОБА_1засуджено за ч.2 ст. 212 КК
України до 2 років обмеження волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 1 рік.

Зазначений
строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 31 липня 2006 року покарання - обмеження волі.

Подання апеляції
на постанову законом не передбачено.
Код суду 0515
СПРАВА № 5-38/2008
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2008 року Докучаєвський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Садовського М.К.

при секретарі Крамаренко М.О.

за участю прокурора Ковальова Ю.О.

представника КВІ м.
Докучаєвська Білозерової
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.
Докучаєвська Донецької області про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Докучаєвська Донецької області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, засудженого за вироком
Докучаєвського міського суду Донецької області
від 07 вересня 2004 року за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.12.2006 року
Волноваським районним судом Донецької області за ст.82 КК України до 2 років
виправних робіт з утриманням із заробітної платні 20% в доход держави,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського
міського суду Донецької області від 07
вересня 2004 року за ст. 186 ч. 2, 71 ч.1 КК України
ОСОБА_1 засуджено до 5 років позбавлення волі, 14.12.2006 року
Волноваським районним судом Донецької області за ст.82 КК України до 2 років
виправних робіт з утриманням із заробітної платні 20% в доход держави.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання відповідно до ст.81 ч.3 КК України, оскільки ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується опосередковано,
за місцем роботи позитивно. За час відбування покарання не вчинив нового
злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, утримані суми
регулярно перераховуються у доход держави і повинен бути звільнений
умовно-достроково від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ Білозерова С.А. подання підтримала та
просила звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково від відбування покарання відповідно до ст. 81 ч.3 КК
України .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
просив застосувати до нього положення ст. 81 ч.3 КК України та звільнити
його умовно-достроково від відбування покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора,
який вважає за необхідне задовольнити подання, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується опосередковано, за час
відбування покарання не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку
не допускав, підпадає під дії ст. 81 ч.3 КК України, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити умовно-достроково
від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 ч.3 КК України, керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного
йому за вироком Докучаєвського міського
суду Донецької області від 07
вересня 2004 року, Волноваським районним судом Донецької області
від 14 грудня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Докучаєвський
міський суд Донецької області протягом 7
днів з моменту її оголошення.

Суддя
Цюрупинский районный суд
в составе: судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,-
В средине марта 2008 года на мусорной свалке, расположенной вблизи пгт.Н.Маячка Цюрупинского района Херсонской области,
. нашел и присвоил металлический предмет, который согласно заключению эксперта
. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов. Указанный предмет
. носил при себе без предусмотренного законом разрешения до обнаружения и изъятия его работниками милиции в ходе личного осмотра, произведенного 29.04.2008г. в 14:00час. в Новомаячкавском отделении милиции Цюрупинского района Херсонской области.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый
. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в средине марта 2008 года он собрал мусор возле своего двора, погрузил его на телегу и вывез на мусорную свалку, расположенную вблизи пгт.Н.Маячка Цюрупинского района. На свалке он обнаружил металлический предмет овальной формы, который имел 4 круглых отверстия и 4 заостренных угла. Он понял, что этот предмет является кастетом, Указанный кастет он взял с собой и носил без предусмотренного законом разрешения с целью самообороны. 29.04.2008г. около 13:30час. он вышел из дома и направился в сторону кафе-бара «Лаванда». На ул.Ленина возле Новомаячковского отделения милиции, его задержали работники милиции и произвели его личный досмотр, в ходе которого в кармане его брюк обнаружили и изъяли кастет, который он нашел на мусорной свалке.
В соответствии со ст.299 УПК Украины в связи с признанием подсудимым своей вины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого
. следует квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины как ношение кастета без предусмотренного законом разрешения.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого
., признания вины и чистосердечного раскаяния, посредственной характеристики, ему следует избрать наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на четыре месяца с содержанием в условиях изоляции.
Меру пресечения в отношение
. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражей, и взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 25 ноября 2008 года.
. в доход государства судебные издержки в сумме 300грн.48коп. за проведение криминалистической экспертизы.
Вещественное доказательство: кастет, находящийся на хранении в оружейной комнате Цюрупинском РО УМВД, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Справа №1п-806/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Солопова Ю.О.

при секретарі

-Майстренко І.А.

з участю прокурора-Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту крадіжки майна з цеху №4 «Кіровоградського меблевого комбінату» в м. Кіровограді, яке мало місце 15.09.1992 року, та порушеної за ч.3 ст.81КК України ( в редакції 1960 року)

В С Т А Н О В И В:

24.09.1992 року СВ Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна з цеху №4 «Кіровоградського меблевого комбінату» в м. Кіровограді, яке мало місце 15.09.1992 року.

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийнятті міри особа яка скоїла злочин не була встановленна.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більше 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення протягом 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановленна протягом більше 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч.4 ст.49 КК України ст. 11-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з цеху №4 «Кіровоградського меблевого комбінату» в м. Кіровограді, яке мало місце 15.09.1992 року, та порушеної за ч.3 ст.81КК України ( в редакції 1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Ю.О. Солопов
Справа № 1-515/2008
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого – судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора – Бухан В.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував призначити справу до основного слухання, суд вважає можливим призначити справу до основного слухання в суді м. Лозова Харківської області.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2009 року на 09.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_1
залишити обраний – підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :

А.Ю.Полєхін.
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Макеевка
Донецкой области, приговором Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой
области от 22.08.2003 года
за совершение преступления, предусмотренного ст.263 ч.1, 75, 76 УК Украины, осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 11.02.2005
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания,
Приговором Кировского районного суда
г. Макеевка Донецкой области от 22.08.2003 года
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст.263 ч.1, 75, 76 УК Украины, осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 11.02.2005
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.
Начало срока - 11.02.2005 г., конец срока - 11.08.2007 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 2 года 3 месяца 28 дней, к отбытию 2 месяца 2 дня.
Учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
освобожденииОСОБА_1. от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой области
от 22 августа 2003 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня