Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/600/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0006700, від 16.09.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого не офіційно, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

15 грудня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та захисник висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

В судововму засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.

Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, а також скоїти новий злочин.

Окрім цього, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачений ОСОБА_5 не перешкоджав та не перешкоджатиме в майбутньому встановленню істини у справі, має постійне місце проживання у місті Києві, перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не буде перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від суду.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , та прокурора суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання захинсника підлягає відхиленню, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволенню. При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочинів, які пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 , їх тяжкості за які передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду, можливість вчинення ним нових злочинів, а також можливість його впливу на позицію свідків.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

Окрім цього, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 , про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відхилити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді утримання під вартою у Київському СІЗО - продовжити до 25 лютого 2015 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 11 годині 30 хвилин 30 грудня 2014 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 , про виклик в судове засідання для допиту ОСОБА_6 задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_6 , для допиту в якості свідка.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1