Справа №1-64 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Гощанський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю
прокурора - Тємєшової Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженки с.Пашуки Гощанського
району Рівненської області, громадянки України, українки, позапартійної, з неповною
загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, жительки АДРЕСА_1, несудимої,

за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи на смітнику, що знаходиться в сРусивель Гощанського району, знайшла 135 г соломи маку, яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, принесла її додому в сРусивель Гощанського
району, де незаконно зберігала з метою збуту.

01 лютого 2007 року ОСОБА_1 незаконно безоплатно збула 135 г соломи маку гр. ОСОБА_2..

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася і пояснила,
що в січні 2007 року на смітнику, який знаходиться в с Русивель, знайшла солому маку, яку принесла додому і зберігала у власному господарстві. 01 лютого 2007 року на
подвір'я її господарства прийшов незнайомий чоловік, який
попросив, щоб вона продала йому солому маку, на що вона відмовила, але останній відмовився іти, доки вона не дасть йому
макової соломи. Щоб останній залишив подвір'я, вона
дала йому солому маку, яку знайшла на смітнику. Наступного дня до неї прийшли працівники міліції, яким вона добровільно
розповіла, за яких обставин збула макову солому.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною її винність в скоєнні злочину
підтверджується також доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2, даних в ході досудового слідства, вбачається, що 01 лютого 2007 року він приїхав в село
Русивель Гощанського району з метою придбання соломи маку, оскільки являється
наркоманом. Підсудна дала йому безоплатно кульок з головками маку,
який до цього зберігався у неї на печі. Під час перевезення соломи маку в м. Рівне в маршрутному таксі був затриманий
працівниками міліції, яким розповів, за яких обставин придбав наркотичний засіб
(а.с. 12).

З протоколу огляду вбачається, що під час огляду громадянина ОСОБА_2, в нього було вилучено господарську сумку з частково
подрібненими головками маку (а.с.27).

Згідно висновків фізико-хімічної експертизи № 162 від 28.02. 2007 року представлена на експертизу речовина рослинного походження
має анатомо-морфологічні

2

ознаки рослини мак снотворний,
містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є
соломою маку, вагою нетто 135 кг (суха речовина).

Згідно списку № 1 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, затвердженого
постановою KM України від 06.05.2000 року № 770, макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено(а.с.32).

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною
винність підсудної в скоєнні злочину.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів - соломи маку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудна ОСОБА_1 злочин скоїла вперше, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання
характеризується позитивно, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, яких виховує одна, на даний час знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( а.с.53"56).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання та такими, що
дають можливість призначити підсудній покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої за даний злочин, та
без конфіскації майна, застосувавши ст.69 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

За таких обставин суд рахує, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без
відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст. 307 КК України, і, застосувавши ст.69 КК України, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши їй іспитовий строк на один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: солома маку вагою 135 г, які знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Гощанського РВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через
Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.