№ 644/2099/15-к
1-кп/644/264/15
ВИРОК
іменем України
29 квітня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня
технічна, раніше не судимого, не зареєстрованого, мешкає за адресою:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.02.2015р. близько 11.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Дігма», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Орджонікідзе, 6, діючи з умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з різних стелажів торгівельного залу супермаркету одну пляшку коньяку «Сараджишвілі», об`ємом 0,5 літрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1411 від 18.02.2015р. вартістю 211 гривень 59 коп., та ковбасу «Єврейську», вагою 0,352 кг, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1411 від 18.02.2015р. вартістю 53 гривні 29 коп., тим самим намагався таємно викрасти товар на загальну суму 264 гривні 88 коп., непомітно для інших осіб, сховавши вищезазначену пляшку коньяку та ковбасу під куртку, ОСОБА_4 направився в сторону касової зони, де оплативши лише пачку цигарок, вийшов за територію касової зони, і намагався покинути приміщення супермаркету, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, в силу незалежних від його волі обставин, оскільки за касовою зоною був затриманий працівниками охорони.
Крім того, 09.02.2015р. близько 12.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків, пр..Косіора, 85, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу торгівельного залу супермаркету дві бляшані банки розчинної кави «Якобс Монарх» 190 г, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1552 від 18.02.2015р. вартістю 191 грн. 98 коп., які непомітно для інших осіб, сховавши банки під куртку, ОСОБА_4 направився в сторону касової зони, де сплатив лише за пачку цигарок, вийшов за територію касової зони, не оплативши дві банки кави, після чого намагався покинути приміщення супермаркету, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг в силу незалежних від його волі обставин, оскільки за касовою зоною він був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні даних злочинів доведена повністю, і його дії слід кваліфікувати:
· за епізодом від 5 лютого 2015р. - за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
· за епізодом від 09.02.2015р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Суд не погоджується з доводами обвинувачення щодо визнання обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення ним злочину повторно, оскільки це є кваліфікуючою ознакою злочину.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного,конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Судові витрати по справі на проведення судово-товарознавчих експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК Украины у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК Украини визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
· не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 246 гривні 00 коп.
Речові докази по справі: дві бляшані банки кави «Якобс Монарх», пляшку коньяку «Сараджишвілі» та ковбасу «Єврейську», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих, після набрання вироком законної сили залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1

29.04.2015