Справа № 361/3617/14-к
Провадження № 1-кс/361/514/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 12.03.2014 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Молочанськ Запорізької області, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_1 , такому, що фактично проживає АДРЕСА_2 , тимчасово мешкає АДРЕСА_3 , не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з клопотанням, СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 12.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2014, близько 02 години, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , прогулюючись по вул. Незалежності в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області та побачивши світло в житловому вагончику на території домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому, на їх думку, ніхто не проживав, вирішили перевірити, чи не проникли до будівлі злочинці. Для з`ясування вказаних обставин чоловіки прибули на подвір`я чужого домоволодіння, постукали у вхідні двері та зайшли до вагончика, в якому на той час з дозволу власника мешкали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 10.03.2014, близько 02 години 10 хвилин, між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 - з іншої у приміщенні вищевказаного житлового вагончика на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , діючи умисно та спільно з ОСОБА_7 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному й зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та норм моральності, прояві особливої зухвалості, яка полягала в нанесенні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ударів по голові спеціально пристосованою для заподіяння тілесних ушкоджень металевою палицею. Крім того, 10.03.2014 року, близько 02 години 10 хвилин, під час вчинення спільно з ОСОБА_7 хуліганських дій, ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_10 три удари по голові металевою палицею, спричинивши, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 729/2 від 14.03.2014, закритий перелом склепіння черепа з крововиливом під оболонки, у шлуночки та в тканини головного мозку. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер у Київській лікарні швидкої медичної допомоги близько 04 години 45 хвилин 14.03.2014 року.

В клопотанні слідчий просить продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 20.06.2014 з урахуванням продовження 12.05.2014 Броварським міжрайонним прокурором Київської області строку досудового розслідування до трьох місяців, мотивуючи закінченням 20.05.2014 строку дії вказаного засобу забезпечення кримінального провадження, потребою внаслідок складності провадження додаткового часу для проведення слідчих дій, існуванням відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність місця проживання на території Київської області, суттєву невідповідність його показань іншим зібраним у справі доказам.

Ознайомившись з клопотанням і долученими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 20.06.2014, мотивуючи продовженням до трьох місяців Броварським міжрайонним прокурором строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю отримання по справі висновків призначених судово-хімічної та додаткових судово-медичних експертиз, доцільністю проведення судової пожежно-технічної експертизи й витребування роздруківок телефонних дзвінків, необхідністю проведення інших слідчих дій і вирішення питання про кінцеву кваліфікацію кримінального правопорушення, існуванням стосовно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки останній підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає до 10 років позбавлення волі, вводить в оману орган досудового розслідування для уникнення відповідальності ним і ОСОБА_8 , даючи показання, що не кореспондуються з сукупністю інших зібраних у справі доказів, не має постійного місця проживання на території Київської області та тісних соціальних зв`язків, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, здійснювати тиск на іншого підозрюваного, потерпілого й свідків у цьому провадженні; вислухавши думки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які, наполягаючи на необґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кваліфікованого хуліганства, зацікавленості останнього в об`єктивному з`ясуванні органом досудового розслідування обставин, що мали місце вночі 10.03.2014 у вагончику на території домоволодіння АДРЕСА_4 , та прийнятті справедливого рішення стосовно нього і ОСОБА_8 , які в умовах, що склалися не з їх вини, змушені були захищатися від хуліганських дій ОСОБА_10 й ОСОБА_9 , відсутності відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, не заперечували проти продовження підозрюваному строку дії покладених обов`язків до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до частини 2 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Згідно з частинами 5, 6 статті 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором; обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

12.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення невідомою особою, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 близько 10 години 10.03.2014 по АДРЕСА_4 хуліганських дій із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, 14.03.2014 - про смерть в КМКЛШМД близько 04 години 45 хвилин 14.03.2014 ОСОБА_10 , в кримінальному провадженні № 0000847 проводиться досудове розслідування за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25.03.2014 ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України. Постановою Броварського міжрайонного прокурора від 12.05.2014 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000847 від 12.03.2014 продовжено до 16.06.2014.

Допитаний 15.03.2014 як підозрюваний за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_7 своєї вини в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, не визнав, детально розповів про обставини, які мали місце вночі 10.03.2014 року у вагончику, розташованому на території належного ОСОБА_11 домоволодіння АДРЕСА_4 , в тому числі причини, обставини та спосіб заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.03.2014 про прибуття із ОСОБА_10 близько 02 години 10.03.2014 року до вагончика на території чужого домоволодіння, наполягання на телефонуванні власнику будинку, виникнення конфлікту, під час якого два мешканця будівлі здійснили їх одночасне побиття уламками металевої арматури, подальшу смерть від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 про повідомлення схвильованим ОСОБА_8 у телефонному режимі о 02 годині 47 хвилин 10.03.2014 щодо вимог двох невідомих осіб відчинити вагончик на території його домоволодіння, в якому з його дозволу проживали ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , неодноразові виклики ним протягом ночі працівників міліції з огляду на подальші протизаконні дії нападників, а також про події, які, за його уявою і з пояснень підозрюваних, відбувалися за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.03.2014 про події у вагончику на території домоволодіння АДРЕСА_4 в ніч на 10.03.2014; висновки судово-медичних експертиз № 84 від 13.03.2014 про наявність при освідуванні 13.03.2014 у ОСОБА_7 синця в середній третині лівого передпліччя, № 90 від 18.03.2014 про відсутність при освідуванні 18.03.2014 у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень, № 86 від 27.03.2014 про виявлення при освідуванні в ОСОБА_9 забійної рани правої тім`яно-потиличної області, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому проксимальної фаланги 4 пальця правої кисті зі зміщенням уламків, трьох різаних ран пальців лівої кисті, № 32/729/2 від 29.04.2014 про виявлення у ОСОБА_10 закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани та крововиливу в м`які тканини в ділянці волосистої частини голови, лінійного перелому правої тім`яної кістки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, в шлуночки й тканину головного мозку, що зумовили розвиток його набряку-набухання, копії вказаних документів долучено до клопотання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків закінчується 20.05.2014, однак, за твердженням слідчого, в справі необхідно долучити висновки судово-хімічних і додаткових судово-медичних експертиз, провести судову пожежно-технічну експертизу, витребувати роздруківки телефонних дзвінків підозрюваних в момент вчинення кримінального правопорушення, вчинити інші дії, необхідність у яких виникне під час проведення розслідування, вирішити питання про кінцеву кваліфікацію кримінальних правопорушень, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження на виконання вимог статті 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, що не представляється можливим виконати до 20.05.2014. Обгрунтованість проведення в кримінальному провадженні зазначених у клопотанні слідчих дій 12.05.2014 перевірено Броварським міжрайонним прокурором Київської області, яким з цією метою продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України, даних про репутацію підозрюваного, який із родичів має лише сестру, з її родиною в м. Донецьку протягом останніх декількох років не мешкає, офіційно не працевлаштований та в пошуках тимчасових заробітків змінює місце проживання, як молода неодружена особа не має сталих соціальних зв`язків, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, що полягає в можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, який не перестав існувати з часу вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, прокурором не доведені.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обраного відносно ОСОБА_7 25.03.2014 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на виконання вимог частини 6 статті 194, статті 199 КПК України вважає доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного продовжити строк покладених на нього обов`язків у межах строку досудового розслідування до 16.06.2014.

Керуючись ст.ст. 176 179, 194, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 16 червня 2014 року строк дії обов`язків, покладених на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.03.2014, які полягають у зобов`язанні його прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0000847 від 12.03.2014.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1