overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/536/15-к
Номер провадження № 1-в/629/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутнівка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтером колії на Основ`янській колійній машинній станції № 39 ДП «Південна залізниця», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 18 лютого 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6262/14-к
Номер провадження 11-кп/775/116/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, громадянку України, вдову, непрацюючу, з професійною технічною освітою, раніше не судиму, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2015 року.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 19.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 05.02.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному провадженні не обрався.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 19.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 12 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/10/2015
Справа № 599/85/15-к
УХВАЛА
"18" лютого 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
До Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.
Крім того встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке прокурор просить об`єднати з цим провадженням.
Учасники провадження відносно цього не заперечують.
Згідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
За наведених обставин, після призначення цього кримінального провадження до розгляду, його слід об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.. 314-316, 334, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.02.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України 599/199/15-к; 1-КП/599/17/2015 об`єднати з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 599/85/15-к; 1-КП/599/10/2015, присвоївши об`єднаному провадженню саме цей номер.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/358/15-к
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Заява потерпілого про повернення позовної заяви для доопрацювання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 12:00 год. 05.03.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 146/240/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, співмешканця, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125. ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, на 04.03.2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 484/2827/14-к
Провадження № 1-кп/484/218/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

05.02.2015 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Кіровоградському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України, тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9264/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю старшого прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання відповідно до чинного законодавства щодо поданої апеляційної скарги старшим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2014 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України було повернено прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області для усунення недоліків строком на 10 днів.
Не погоджуючись із даною ухвалою старший прокурор подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Листом апеляційного суду Одеської області від 15.01.2015 року № 11 кп-356/15 апеляційна скарга старшого прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2014 року повернена для усунення недоліків та приведення відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 395 КПК України.
У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 просила направити апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області для розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти направлення апеляційної скарги старшого прокурора ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне направити апеляційну скаргу старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на ухвалу суду від 18.12.2014 року до апеляційного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 116, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити апеляційну скаргу старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2014 року до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 504/4079/14-к
У Х В А Л А

21.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000950 від 16.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 28.11.2012 року був засуджений Ленінським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187 КК України строком на 5 років 3 місяці позбавлення волі та відбуває покарання в Південній виправній колонії управління ДДУ ВП в Одеській області (№51).

В судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Південної виправної колонії управління ДДУ ВП в Одеській області (№51) до Одеського слідчого ізолятора УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області для забезпечення безпосередньої участі в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Заслухавши клопотання прокурора, а також думку захисника обвинуваченого, який погодився з даним клопотанням прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав:

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, згідно частини другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Всі ці обставини обумовлюють необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_5 до Одеського слідчого ізолятора УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, з Південної виправної колонії управління ДДУ ВП в Одеській області (№51) до Одеського слідчого ізолятора УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати за Комінтернівським районним судом Одеської області до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Південної виправної колонії управління ДДУ ВП в Одеській області (№51), Одеського слідчого ізолятора УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області до відому та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1388/15-к
Провадження № 1-в/592/99/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.01.2013 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав.
Засуджений та законний представник клопотання підтримали.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2013 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/236/15-к
Провадження № 1-кп/685/26/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2015 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000033, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Загінці Деражнянського р-ну Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ВУЖКГ водієм, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 березня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1