ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7072/15-к
провадження № 1-кп/753/413/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у гаражному приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Захисник» за адресою: м. Київ, вул. Поліська,7, за допомогою прекурсорів, хімічних реактивів незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку розфасував до чотирьох поліетиленових пакетів. 24 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. працівниками міліції з бронежилету ОСОБА_5 за місцем вказаного гаражного приміщення було виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакета з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 28,17г., яку він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину після зміни прокурором обвинувачення, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в жовтні місяці 2014 року він взяв в оренду гараж, де разом із жінкою тримав велосипеди щоб здавати їх в оренду. В січні місяці, подивившись в інтернеті відео спробував для себе виготовити амфетамін, який раніше вживав. Як саме виготовляв не пам`ятає, оскільки все повторював як було на відео, кількість інгредієнтів також. Про такі його дії ніхто не знав, збувати амфетамів він нікому не збирався. Амфетамін він виготовляв 4 рази, але не бажаючи змішувати різної якості наркотичний засіб, тримав його у різних пакетах. У подальшому, зрозумівши, що амфетамін це не те, що йому потрібно в житті, прочитавши негативні відгуки про нього, перестав його вживати та виготовляти, у зв`язку з чим, вирішив викинути наявні у нього чотири пакети, однак не встиг, так як до нього в цей день прийшли працівники міліції.
Суд, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, зібрані по справі, уважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України при викладених у обвинувальному акті від 14 липня 2015 року обставинах, яким було змінено обвинувачення в суді, знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, який пояснив, що він здав в оренду гараж по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 . Коли приходив до гаражу та перевіряв його, то нічого підозрілого не помічав. Нічого йому не повідомляв і сусід, якого він просив приглядати. Сам ОСОБА_5 йому казав, що нічим незаконним не займався.

Свідок ОСОБА_10 у суді пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві. На підставі отриманої оперативної інформації про те, що на вул. Поліській в гаражному кооперативі виготовляються наркотичні засоби амфетамін, було проведено огляд гаража та бронежилета ОСОБА_5 , в якому було виявлено та вилучено пакети з амфетаміном, який останній виготовляв у підвалі. Будь-які інші дані свідок відмовився повідомити посилаючись на Закон України «Про міліцію».
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що, будучи запрошеним у якості понятого, бачив як у ОСОБА_5 в гаражі було вилучено, точної кількості не пам`ятає, один чи два пакети з кишені та один великий з комірника, в яких була біла речовина. ОСОБА_5 пояснив, що це амфетамін.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що був понятим, коли у ОСОБА_5 знайшли в комірці бронежилета 1 пакет та ще десь один пакет, але точної кількості вилученого не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що його було запрошено понятим при обшуку в гаражному кооперативі, де у підвалі було виявлено колби, банки, посуд обсипаний порошком білого кольору.
Свідок ОСОБА_14 показав, що точної дати не пам`ятає, коли його було запрошено у якості понятого працівниками міліції для обшуку в гаражі, в якому було вилучено колби та білий порошок.
Свідок ОСОБА_5 , який є братом обвинуваченого пояснив, що в січні місяці 2015 року в обідній час його та ОСОБА_5 було затримано в гаражі. У ОСОБА_5 з жилета було вилучено 3 пакети. Вилучались ще якісь колби з підвалу, про наркотичні засоби йому нічого не відомо.
Такі показання свідків узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, з:

-даними протоколу огляду місця події від 24 січня 2015 року з фототаблицями до нього, об`єктом огляду якого є гараж № НОМЕР_1 по вул. Поліській,7, під час якого крім іншого було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін;
-даними протоколу огляду місця події від 24 січня 2015 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого з бронежилета ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 4 пакети з речовиною білого кольору;
-заявою ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду гаража № НОМЕР_1 ;
-даними висновку експерта № 239х від 28 січня 2015 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого надані на дослідження вологі порошкоподібні речовини білого кольору, нашарування на металевому предметі, на внутрішній поверхні пластмасової трубочки та нашарування на поверхні чехла бронежилета містять психотропну речовину амфетамін, загальною масою 28,17г;
-даними висновку експерта № 242-х від 25 лютого 2015 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого надані на дослідження речовини та рідина містять психотропну речовину амфетамін загальною масою 4,987г.;
-даними висновку експерта № 463х від 20 березня 2015 року, відповідно до якого в наданих на дослідження нашаруваннях виявлено психотропну речовину амфетамін, масою 0,0005г;
-постановами від 6 лютого 2015 року, 3 березня 2015 року та 22 березня 2015 року про визнання та приєднання речових доказів психотропної речовини амфетамін, загальною масою 28,17г, 4,987 г, 0,0005г, електронні ваги, ложка, металева лопатка;
-розпискою ОСОБА_5 про взяття в оренду гаражу № НОМЕР_1 .
Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, уважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, уважає за необхідне призначити останньому основне покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 309 КК України.
Разом з тим, ураховуючи щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому, що судом визнається як обставиною, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, раніше несудимого, має на утриманні неповнолітню дитину, під час судового розгляду ніяких протиправних дій не вчиняв, від розслідування й суду не ухилявся, що у сукупності з даними про особу обвинуваченого свідчать про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого ним злочину і про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді застави.
Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн., внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_8 по квитанції від 12 лютого 2015 року (т. 1 а.с. 100) повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі вартість проведених судово-хімічних експертиз в сумі 1107,96 грн., 9602,32 грн., 887,04 грн., а всього на загальну суму 11597, 32 грн.
Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину амфетамін, загальною масою 28,17г., 4,987г., 0,0005г., електронні ваги, ложка, металева лопатка, які передано на зберігання до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2