Справа № 643/2308/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000549 від 04.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.02.2015 року, приблизно о 12.00 год., знаходячись на ринку «Промінь» по вул. Блюхера, 37/128 в м. Харкові, та побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка розраховується з продавцем торгівельного кіоску та протягує грошову купюру номіналом 200 грн. зазначеному продавцю, діючи за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підійшов до ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом ривку відкрито викрав з руки останньої вищезазначену грошову купюру, після чого зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому майном ОСОБА_5 на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Потерпіла надала заяву про відмову від звернення з позовною заявою, в зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті, за якою засуджується.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.п.9, 10 ст.100 КПК України. Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази СД-диск «TDK» 700 Мб зберігати в матеріалах кримінального провадження, купюру 200 гривень, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому, потерпілій копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1