Справа №784/177/14 12.08.2014 12.08.2014 25.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000638 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лінковці, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 грудня 2013 року Гайворонським районним судом в Кіровоградської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 187 тис.грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

Учасники судового провадження.
прокурор

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

судовий розпорядник

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року змінити в частині призначення покарання та призначити більш м`яке покарання.

__________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/139/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_3 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та йому призначено покарання у виді 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 000 грн. з конфіскацією грального обладнання.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року більш тяжким покаранням за даним вироком - 255 000 грн. з конфіскацією гральних автоматів.

Узагальнені доводи апелянта
В апеляційній скарзі апелянт не оспорюючи доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення та фактичних обставин справи, встановлених судом, вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості та його особі. .

Зазначає, що судом не враховано його майновий стан, його хворобу, а також те, що він не встиг отримати незаконний прибуток від проведення азартних ігор.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
05 серпня 2013 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, щодо організації та надання доступу до азартних ігор в смт.Березанка, Миколаївської області, орендував нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке планував використовувати в якості ігрового залу де б можливо було проводити азартні ігри на ігрових автоматах.

07.08.2013 року встановив в вищезазначеному приміщенні ігрові автомати в кількості 16 шт., привів їх у робочий стан, здійснив набір персоналу для роботи в якості адміністраторів в ігровому залі та розпочав надавати населенню послуги у сфері ігорного бізнесу з організації та проведення азартних ігор.

09.08.2013 року, під час проведення огляду у вищезазначеному приміщенні, були виявлені і вилучені: виручка від гральних ставок у сумі 2 620 грн., 16 шт. ігрових автоматів, 15 ключів до ігрових автоматів.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги та їх прохання по зміну вироку суду, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим і просив залишити його без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, прийшов до таких висновків.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 у зайнятті гральним бізнесом, вчиненому повторно за встановленими судом обставинами підтверджуються дослідженими і викладеними у вироку доказами та ніким не оспорюються.

Не оспорюється також і правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 203-2 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України врахував вчинення ним тяжкого злочину, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику.

На думку колегії суддів врахувавши вище наведене, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_4 покарання у виді 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 000 грн. з конфіскацією грального обладнання, яке відповідає ступнею тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого і є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому відсутні підстави для призначення більш м`якого покарання, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3