Справа № 1-кс/679/98/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

31 травня 2013 року слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України ОСОБА_2, розглянувши клопотання, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Нетішина ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся я до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 в обгрунтування якого вказав, що 22 травня 2013 року та 29 травня 2013 року в м. Нетішині працівниками СБНОН Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області проведено санкціоновані оперативні закупівлі у ОСОБА_4 в ході яких остання продала підставним особам наркотичні засоби.

30.05.2013 року громадянці ОСОБА_4Б було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та на даний час підозрювана утримується в ІТТ Нетішинського МВ, у звязку з чим відповідно п.2 ст.211 КПК України виникає питання щодо розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Підозрювана ОСОБА_4Б не заперечує щодо обрання відносно неї даного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_1 вказав, що підтримує думку своєї підзахисної.

Прокурор клопотання підтримав і просить його задовольнити, так як обвинувачена може ухилятися від слідства і суду.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

З наданих матеріалів до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, ніде не працює, не одружена, може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснити інше кримінальне правопорушення, тому доцільно домашнього арешту.

Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак та докази, що його вчинилила підозрювана ОСОБА_4

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою.

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. № 22, вул. Незалежності 26 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дані зобов'язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 30.07.2013 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Стасюк Р.М.