Справа № 277/1123/14-к
УХВАЛА
"18" березня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине без фіксування технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03.12.2014 року Ємільчинським районним судом винесено обвинувальний вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та застосовано покарання у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
З вироку суду вбачається, що суд вирішуючи питання про судові витрати невірно застосував положення ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме призначаючи стягнення витрат за проведення вибухотехнічної експертизи з засудженого ОСОБА_3 , не зазначено на чию користь проводити стягнення, а відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Сторони кримінального провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд питання про виправлення описки без участі сторін кримінального провадження та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи, що у вироку Ємільчинського районного суду від 03.12.2014 року невірно призначено стягнення витрат за проведення вибухотехнічної експертизи, що не відповідає вимогам ст. 2 ст. 124 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Ємільчинського районного суду в частині стягнення витрат за проведення вибухотехнічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінально правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши абз. 4 резулятивної частини вироку суду в наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, витрати за проведення вибухотехнічної експертизи в розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп., кошти перерахувати: отримувач: УДКСУ у м. Житомир; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002, код класифікації доходів: 24060300, призначення платежу: за експертні роботи.
Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1