Справа № 621/712/15-к Провадження № 1-кп/621/121/15
ВИРОК
Іменем України

26.06.15року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

захисника- ОСОБА_7 ;

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Западня Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, не одруженого, без освіти, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року, близько 19 години, ОСОБА_8 знаходячись за місцем проживання в буд. АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 у ході якої вирішити її вбити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 19 години того ж дня, ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , навмисно завдав їй один удар кулаком в потиличну область, один удар ножем в область підборіддя ліворуч, один удар ножем в область лівого передпліччя, один удар ножем в область лівої кисті, один удар в область лівої молочної залози, один удар ножем в область правої молочної залози, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне, проте, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, у зв`язку з тим, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та своєчасним наданням медичної допомоги потерпілій в Зміївській районній лікарні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді: ділянка травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області, непроникаючі колото-різані поранення у кількості 4-х: в області підборіддя ліворуч, 2 на згинальній поверхні лівого передпліччя в серединій третині, на долонній поверхні лівої кисті біля основи фаланги 1-го пальця, проникаючі колото-різані поранення у кількості 2-х: в проекції лівої молочної залози у верхній третині по середньо-ключичній лінії, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунку, у проекції правої молочної залози у верхній третині по навколо грудинній лінії, проникаюче в черевну порожнину, з ушкодженням лівої долі печінки.

По ступеню тяжкості вищевказані проникаючі колото-різані поранення у кількості 2-х, як у сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачуєтся у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто у замаху на навмисне вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, вчинення з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував факту нанесення ударів в область потилиці та обличчя і ножових ударів ОСОБА_6 за обставин, встановлених досудовим слідством, але він не визнав вини у замаху на її вбивство.

ОСОБА_8 пояснив, що проживає з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі близько 12 років. Протягом всього життя з нею між ними склалися нормальні стосунки. 11.01.2015 року він та ОСОБА_6 були вдома, потерпіла поралась по господарству. До них зайшов знайомий ОСОБА_9 і приніс з собою 1л горілки. Всі разом випивали. Коли ОСОБА_10 пішов, він разом з ОСОБА_6 на дивані дивились телевізор. У подальшому, у зв`язку зі станом сп`яніння нічого не пам`ятає. ОСОБА_8 вказав, що з ОСОБА_6 не сварились, серйозних причин для цього не було. Чому став наносити удари ножем співмешканці пояснити не міг. Позов прокурора в інтересах комунального закладу охорони здоров`я « Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської районної ради Харківської області про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 у розмірі 2599,01 грн. ОСОБА_8 визнав.

Вина ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що з ОСОБА_8 перебуває у цивільному шлюбі 12 років. Вони проживають у будинку ОСОБА_8 . Їх сім`ї матеріально допомагають родичі, крім того, вони живуть на випадкові заробітки.

11.01.2015 року вона разом з чоловіком ОСОБА_8 була вдома, варила їсти. До них зайшов ОСОБА_9 , приніс їм масла, сигарет та пляшку горілки. Вони випили самогона з ОСОБА_10 , і коли той пішов, протягом дня випивали з ОСОБА_11 . Ввечері вона з ОСОБА_11 лягли на диван і дивились телевізор. В цей момент він захотів вступити в інтимні стосунки з нею, вона відмовила, відштовхнула його та нецензурно образила. ОСОБА_8 вдарив її в лице, в потилицю, схопив ножа і наніс удар в область руки, вона рукою схопила за лезо, і з моменту коли вона побачила кров, нічого не пам`ятає. Тобто, скільки ножових ударів наносив ОСОБА_8 , в які частини тіла, та за яких обставин вона телефонувала сестрі чоловіка. Вона прийшла до тями лише в лікарні. Потерпіла стверджувала, що ОСОБА_8 не погрожував їй вбивством. Його рідні допомагали їй матеріально, придбавали ліки в період перебування в лікарні. Потерпіла просить не позбавляти ОСОБА_8 свободи, посилаючись на стан його здоров`я та відсутності будь-яких претензій до нього.

Щодо позову прокурора в інтересах комунального закладу охорони здоров`я « Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської районної ради Харківської області про відшкодування витрат на її лікування, потерпіла зазначила, що лікарські препарати та медикаменти придбавались родичами ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що близько 15 годин зайшов до будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Він передав їм сигарети, олію, приніс 2 л самогона. Втрьох випили по 100 г горілки, залишок залишив у них та пішов додому. У його присутності ОСОБА_8 з дружиною не сварились.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що близько 21 години по мобільному телефону подзвонила ОСОБА_6 та повідомила її про те, що стікає кров`ю, попросила викликати швидку медичну допомогу. Оскільки вона проживає в Харкові, передзвонила двоюрідному брату ОСОБА_14 , який проживає по сусідству з обвинуваченим і попросила перевірити, що сталося в їх сім`ї.

Коли ОСОБА_6 була в лікарні вона придбавала ліки для її лікування.

Свідок вказала, що протягом життя намагалась допомагать своєму брату ОСОБА_8 , який з дитинства має проблеми зі здоров`єм.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що на прохання ОСОБА_13 пішов додому двоюрідного брата ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_13 , ОСОБА_6 хтось порізав. Він викликав швидку за телефоном «112» Коли підійшов до будинку ОСОБА_8 , здалеку побачив, що наближається машина швидкої допомоги. Він постукав в двері до ОСОБА_8 , той не відкривав, він став вмовляти його відкрити двері. Коли під`їхала швидка, обвинувачений відкрив вхідні двері і вони разом з лікарем зайшли до хати. Потерпіла лежала на підлозі в крові. Лікар міряла тиск. Тоді було прийняте рішення про госпіталізацію. Будь-яких пояснень ОСОБА_8 не надавав. Обвинувачений і потерпіла були без одягу та закривавлені.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка зі слів ОСОБА_13 дізналась про те, що ОСОБА_8 ножем травмував ОСОБА_6 .

Судом досліджено письмові докази.

- Протокол огляду місця події від 12.01.2015 року з фототаблицями домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . На час огляду в прихожій будинку навпроти дверного пройому кухні на підлозі лежить перина, та подушка пропитані рідиною червоного кольору.На висоті 55 см від підлоги на дверному пройомі сліди від речовини червоного кольору. На підлозі кухні виявлена рідина червоного кольору як у рідкому так і в густому стані. У відрі з відходами знаходиться ніж, рукоятка та лезо якого в рідині червоного кольору. Повз стіну на дровах виявлено простирадло, пропитане рідиною червоного кольору. Обстановка в будинку не порушена, слідів боротьби не виявлено. На ногах ОСОБА_8 виявлені накопичення з рідини червоного кольору. З місця події вилучено: змиви речовини червоного кольору, схожої на кров 2 паперові конверти; ніж у паперовому конверті; простирадло в поліетиленовому пакеті; чоловічі спортивні штани в поліетиленовому пакеті; змиви із нижніх кінцівок ОСОБА_8 ( а.с. 81-89)

- Висновок додаткової судово-медичної експертизи №31-Зм/15 від 05.03.2015 року про те, що у потерпілої ОСОБА_6 мали місце: ділянка травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області, непроникаючі колото-різані поранення у кількості 4-х: в області підборіддя ліворуч і відповідно рубець в цій зоні, 2 на згинальній поверхні лівого передпліччя в середній третині, і відповідно 2 рубці в цій зоні, на долонній поверхні лівої кисті біля основи фаланги першого пальця, і відповідно один рубець в цій зоні; проникаючі колото-різані поранення в кількості двох: в проекції лівої молочної залози у верхній третині по середньо-ключичній лінії, проникаюче в черевну порожнину, з ушкодженням передньої стінки шлунку, і відповідно рубець в проекції лівої молочної залози у верхній третині, у проекції правої молочної залози у верхній третині по навкологрудинній лінії, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки і відповідно рубець в проекції правої молочної залози у верхній третині. Окрім цього в лівій підключичній області є один рубець, на передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 3-4 міжреберних просторів по середньо-ключичній лінії один рубець, в поперековій області ліворуч один рубець. Вказані вище колото-різані тілесні ушкодження утворилися від дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, у кількості 4-х вищевказані непроникаючі колото-різані поранення і у кількості 2-х вищевказані проникаючі колото-різані поранення, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразились, можливо в результаті завдання ударів ножем. А вищевказані рубці в цих зонах утворилися в процесі загоєння колото-різаних ран і відповідають терміну давності від подій 11.01.2015 р. Вищевказана ділянка травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області утворилася від дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо, в результаті завдання удару кулаком нападаючого, і могла бути отримана в строк від обставин 11.01.2015 року. Вказані вище рубці (у лівій підключичній області, на передній поверхні лівої половини грудної клітки, в поперековій області ліворуч) утворилися в процесі загоєння колото-різаних ран і встановити термін їх спричинення не виявляється можливим через давність їх утворення і в прямому причинному зв`язку від подій 11.01.2015 року не знаходяться. По ступеню тяжкості ділянка травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області відноситься до легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості непроникаючі колото-різані поранення у кількості 4-х, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. По ступеню тяжкості проникаючі колото-різані поранення у кількості 2-х, як в сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки життя. Після спричинення вказаних проникаючих колото-різаних поранень, потерпіла ОСОБА_6 не могла здійснювати активні дії, а могла обмежено пересуватися. У момент спричинення колото-різаних поранень (проникаючих і непроникаючих), розташування потерпілої ОСОБА_6 могло змінюватись і вона могла розташовуватися у вертикальному положенні, в напівсидячому положенні, а також в горизонтальному положенні відносно до нападаючого. Враховуючі локалізацію вказаних колото-різаних поранень, можна стверджувати, що рухи клинком ножа наносилися нападаючим спереду назад, зверху вниз і справа наліво, з невеликою силою непроникаючі колото-різані поранення, із значною силою проникаючі колото-різані поранення. Унеможливлено спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в результаті самоспричинення, що не характерно для цього вида травми. Вказані проникаючі та непроникаючі колото-різані поранення цілком могли бути спричинені кухонним ножем, наданим на експертизу. У потерпілої ОСОБА_6 на долонній поверхні лівої кисті біля основи фаланги 1-го пальця мало місце непроникаюче колото-різане поранення і відповідно рубець в цій зоні, враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що це поранення цілком могло утворитися в результаті утримування за клинок ножа долонною поверхнею лівої кисті потерпілої ОСОБА_6 (а.с.162-164 )

Висновок судово-медичної експертизи №4-Зм/15 від 15.01.2015 року ( а.с. 92-93) проведено передчасно, без огляду потерпілої ОСОБА_6 , що вплинуло на повноту та об`єктивність, що підтвердили сторони обвинувачення та захисту у судовому засіданні, тому вказаний висновок не приймається судом як доказ.

- Довідку головного лікаря КЗ охорони здоров`я «Зміївська центральна районна лікарня» про належність групи крові ОСОБА_6 до А(ІІ)RH + негативна. ( а.с. 107)

- Висновок експерта №248-И/15 від 26 січня 2015 року, яким встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 с ізогемагглютінінами анті-А і анті-В. ( а.с. 114-115)

- Висновки експерта №252-И/15 від 11 лютого 2015 року та №250-И/15 від 03 лютого 2015 року , яким встановлено, що на марлевому тампоні зі змивом ( об.№1), вилученим в ході огляду місця події з лівої та правої нижніх кінцівок ОСОБА_8 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анті-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Ця кров ОСОБА_8 не належить. ( а.с. 117,118, 133,134)

- Висновок експерта №249-и/15 від 30 січня 2015 року, яким встановлено, що на марлевому тампоні зі змивом ( об.№1) зі змивом, вилученим 12.01.2015 року з підлоги в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анті-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Ця кров ОСОБА_8 не належить. ( а.с. 120,121)

- Висновок експерта № 253-И/15 від 11лютого 2015 року, яким встановлено, що на спортивних брюках ( об.№№ 1-8,10-19), вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анті-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Ця кров ОСОБА_8 не належить. ( а.с. 123-125)

- Висновок експерта №254-И/15 від 13 лютого 2015 року, яким встановлено, що на простирадлі, вилученому 12.01.2015 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анті-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Ця кров ОСОБА_8 не належить.( а.с.127,128)

- Висновок експерта № 251- И/15 від 02 лютого 2015 року, яким встановлено, що на марлевому тампоні ( об.№1) зі змивами, вилученими 12 січня 2015 року з перини в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анті-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Ця кров ОСОБА_8 не належить.( а.с.130,131)

- Висновок судово-медичної цитології № 109-Ц/2015 року від 18 лютого 2015 року, яким підтверджено, що на клинку ножа, вилученого в ході огляду місця події виявлена кров людини, яка може походити в тому числі й від ОСОБА_6 ( а.с. 136-141)

- Постанова про визнання речовими доказами від 25.02.2015 року та від 16.01.2015 року, якою речовими доказами визнано: вилучені кухонний ніж з плямами бурого кольору, змиви з підлоги в кімнаті, спортивні штани, простирадло з плямами бурого кольору, змиви з лівої та правої кінцівок ОСОБА_8 , піднігтьовий вміст, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_8 . Вказані речові докази, крім медичної картки, передані на зберігання до камери схову Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області.( а.с.148,149,150)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України знайшло своє підтвердження.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 винен у замаху на навмисне вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме вчинення з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Заперечення підсудним ОСОБА_8 своєї провини у замаху на умисне вбивство неспроможне і спростовується доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Стороною захисту не доведено наявність в діях обвинуваченого ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відсутність прямого умисла на вбивство співмешканки за конкретних обставин.

При кваліфікації дій підсудного за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд врахував кількість і локалізацію спричинених потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме, їй було нанесено 6 ножових ударів в область розташування життєво-важливих органів людини, в тому числі, 2 проникаючих удари в область грудної клітини з ушкодженням передньої стінки шлунку та з ушкодженням лівої долі печінки, наступну поведінку ОСОБА_8 , коли він у стані сп`яніння байдуже ставився до можливих наслідків своїх дій, не намагався надати допомогу чи просити допомоги від інших осіб по збереженню життя ОСОБА_6 . Своєчасною медично допомогою, з урахуванням дій самої потерпілої, яка неодноразово телефонувала ОСОБА_13 для виклину швидкої ( а.с.104 - 106), збережене їй життя.

Судом досліджувалися дані про особу підсудного ОСОБА_8 , і було встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не одружений, має початкову освіту, пенсіонер, компрометуючих даних за місцем проживання не надано. У 2014 році звертався за медичною допомогою у зв`язку з гіпертонічною хворобою та захворювання суглобів.

Висновком судово-психіатричної екпертизи №98 від 09 лютого 2015 року підтверджено, що ОСОБА_8 в даний час ознак психозу не виявляє, виявляє легку розумову відсталість, синдром залежності від алкоголя, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, він знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, в тому числі поза станом патологічного сп`яніння, а був у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_8 в даний час в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с.188-191)

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, а саме те, що він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, який в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким, суд прийшов до висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його вік, стан здоров`я, прохання потерпілої про прояв поблажливості у вирішенні його долі, матеріальну підтримку потерпілої родичами обвинуваченого в ході лікування потерпілої..

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину у стані сп`яніння.

Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи №14 від 25.02.2015 року покласти на ОСОБА_8 . Згідно висновку цієї експертизи на речовому доказі ножі слідів пальців не виявлено. ( а.с.143-147)

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання 12.01.2015 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах комунального закладу охорони здоров`я « Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської районної ради Харківської області про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 задовольнити відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.1206 ЦК України.

Тому, з ОСОБА_8 на користь УДК СУ в Зміївському районі Харківської області необхідно стягнути 2599,1 грн. за період лікування з 11.01. по 14.01. 2015 року та з 15.01. по 24.01.2015 року потерпілої, що складаються з вартості медикаментів, амортизації ліжко-днів, заробітної плати медичного персоналу, аналізів, консультацій лікарів. (а.с.25,26)

Керуючись ст.ст.349, 368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Документи протоколи процесуальних дій та додатки до них зберігати в суді з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Речові докази, які зберігаються у камері схову Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області кухонний ніж, змиви з підлоги, спортивні штани, простирадло , змиви з лівої та правої ніг ОСОБА_8 , піднігтьовий вміст знищити, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 14 від 25.02.2015 року у розмірі 391 (триста дев`яносто одну) грн. 20 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання відраховувати з 12.01.2015 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах комунального закладу охорони здоров`я « Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської районної ради Харківської області про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь УДК СУ в Зміївському районі Харківської області 2599 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн.01 коп. витрат на лікування ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: