Дело № 1-152/2007г.
19 декабря 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КР
в составе: председательст
вующего - Шестаковской Л.П.
при секретаре - Клюевой В.Ю
с участием: прокурора - Миз
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Армянска уголовное дело по о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
. рождения, уроженца с. Азовско
е Ленинского р-на АР Крым, граж
данина Украины, русского, с ба
зовым средним образованием,
военнообязанного, холостого
, не работающего, проживающег
о в АДРЕСА_1, ранее судимог
о 30.01.2002 г. Красноперекопским рай
онным судом по ст.ст. 185 ч.3, 69, 75 УК У
краины к 2 годам лишения свобо
ды с испытанием на 2 года, 11.06.2003 г.
Армянским городским судом п
о ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 УК Украины к 2 год
ам 6 месяцам лишения свободы, о
свободившегося 04.10.2005 г. по отбыт
ию срока наказания, в соверше
ние преступления, предусмотр
енного ч.3 ст. 185 УК Украины,
В ночь на 05.08.2007 г. ОСОБА
_1, находясь в состоянии алко
гольного опьянения, имея умы
сел на тайное похищение чужо
го имущества, с этой целью вст
упил в преступный сговор с ин
ым лицом, материалы уголовно
го дела в отношении которого
судом выделены в отдельное п
роизводство в связи с объявл
ением его в розыск как лица, ск
рывшегося от суда. ОСОБА_1
вместе с иным лицом по предва
рительному сговору проникли
через незапертую дверь в ква
ртиру АДРЕСА_2, откуда тай
но похитили имущество, прина
длежащее гражданке ОСОБА_2
, а именно: телевизор марки «
LG» стоимостью 1270 грн. и покрыва
ло стоимостью 130 грн., чем причи
нили потерпевшей ОСОБА_2 у
щерб на общую сумму 1400 грн. С по
хищенным имуществом соучаст
ники с места совершения прес
тупления скрылись и распоряд
ились им по своему усмотрени
Допрошенный в суде в ка
честве подсудимого ОСОБА_1
свою вину в совершении инкр
иминируемого ему деяния приз
нал полностью и дал показани
я аналогичные описательной ч
асти приговора, подтвердив в
суде, что он днем 04.08.2007 г. встрети
лся с ранее знакомым ему ОС
ОБА_3, который рассказал ему
, что квартира АДРЕСА_2, где
проживает его подруга ОСОБ
А_2, на данный момент стоит от
крытой, и что он днем из указан
ной квартиры унес фен и ещё ка
Также ОСОБА_1 показа
л, что позже, вечером того же д
рождения у своего знако
мого употреблял спиртное, а п
отом в кафе снова встретился
с ОСОБА_3, который предлож
ил ему из квартиры ОСОБА_2
помочь ему вынести телевизо
р с целью последующей продаж
и. Он согласился помочь ОСО
БА_3, не преследуя для себя ка
кой-либо корыстной цели. Обои
х: ОСОБА_3 и ОСОБА_2 он ра
нее хорошо знал и знал об их дл
ительных близких отношениях
, поэтому полагал, что они пото
м сами разберутся относитель
но телевизора. Сначала они с
ОСОБА_3 пошли на ночной рыно
к в районе автовокзала г. Армя
нска, где в одном из киосков пр
одавец согласилась у ОСОБА
_3 купить телевизор за 200 грн. П
отом он и ОСОБА_3 пошли по м
есту жительства ОСОБА_2, в
ходная дверь квартиры которо
й, находящейся на 9 этаже, была
открытой. Зайдя беспрепятст
венно в квартиру уже после 24 ч
асов они с ОСОБА_3 взяли те
левизор, завернули в принесе
нное ОСОБА_3 из другой ком
наты покрывало и вынести на у
лицу. Так как ОСОБА_3 был си
льно пьян и ему тяжело было пе
редвигаться, то ему пришлось
взять такси и на автомобиле о
ни привезли телевизор на авт
овокзал. Там женщина, купивша
я телевизор, отдала ОСОБА_3
часть денег, из которых он 15 гр
н. заплатил за такси. Остальну
ю сумму за телевизор женщина
пообещала отдать на следующ
ий вечер, и позже ОСОБА_3 ем
у говорил, что остальную сумм
у покупательница ему также о
тдала. Деньги, вырученные за т
елевизор они с ОСОБА_3 меж
ду собой не делили, и не догова
ривались об этом. Все деньги о
ставил у себя ОСОБА_3, в том
числе и за проданное какой-то
женщине на автовокзале покр
ывало. ОСОБА_1 утверждает,
что ОСОБА_3 самостоятельн
о и тратил вырученные деньги
только на свои нужды. В содеян
ном ОСОБА_1 раскаивается.
Допрошенная в суде сви
детель ОСОБА_4 подтвердил
а, что, работая продавцом у ЧП
«Ахмедова» в районе автовокз
ала г. Армянска, она в начале а
вгуста 2007 г в ночное время купи
ла у ОСОБА_1 и еще одного па
рня телевизор за 200 грн. Парни в
двоем предварительно приезж
али в тот вечер без телевизор
а, искали покупателя. Торгова
лся и договаривался с ней не
ОСОБА_1, а парень, который бы
л вместе с ним. Купив телевизо
р, она в первый вечер отдала то
му парню 100 грн. и 15 грн. дала ему
на такси. Когда он пришел один
на следующий вечер, то она ему
отдала еще 85 грн. Примерно чер
ез 2 недели появились работни
ки милиции и забрали у неё тел
евизор, от них она узнала, что
Никакие фактические о
бстоятельства дела подсудим
ым не оспариваются. Содержан
ие обстоятельств, изложенных
в деле, ему понятно. У суда нет
сомнений относительно добро
вольности и истинности такой
С согласия участников с
удебного рассмотрения судом
было признано нецелесообраз
ным исследование доказатель
ства относительно тех фактич
еских обстоятельств дела, ко
торые никем не оспариваются.
Вместе с тем, совершени
е подсудим, инкриминируемого
деяния подтверждается и ины
ми материалами дела, не иссле
дованными в суде.
Анализ совокупности до
казательств, которые никем н
е оспариваются, с очевидност
ью свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_1 действ
ительно совершил преступлен
ие, предусмотренное ч 3 ст. 185 УК
Украины, то есть тайное похищ
ение чужого имущества (кража
), совершенное повторно, по пре
дварительному сговору групп
ой лиц, соединенное с проникн
По месту жительства ОС
ОБА_1 характеризуется полож
ительно (л.д.73), периодически ра
ботает на временных строител
ьных работах, не учится, холос
т, ранее судим, проживает с пре
старелой бабушкой и млаДПІим
Согласно выводам амбула
торной судебно-наркологичес
кой экспертизы ОСОБА_1 в п
ринудительном лечении не нуж
дается, но страдает психичес
кими и поведенческими расстр
ойствами в результате употре
бления алкоголя (л.д. 65).
При назначении наказан
ия суд учитывает личность по
дсудимого, степень
тяжести совершенного и
м преступления - в соответств
ии со ст. 12 УК Украины преступл
ение, предусмотренное ч.3 185 УК У
краины относится к тяжким; уч
итываются также обстоятельс
тва дела, смягчающие и отягча
Обстоятельствами, смяг
чающими наказание подсудимо
му ОСОБА_1, суд в соответст
вии со ст. 66 УК Украины признае
т чистосердечное раскаяние и
способствование раскрытию п
Обстоятельствами, отягч
ающими наказание подсудимом
у, суд считает совершение пре
ступления в состоянии алкого
льного опьянения и рецидив п
Суд, считает необходимым н
азначить подсудимому наказа
ние в виде лишения свободы, а т
акже считает возможным испра
вление подсудимого без отбыв
ания наказания, освободив ег
о от отбывания наказания с ис
пытанием, возложив обязаннос
ти, предусмотренные п.п. 3-4-5 ст. 76
УК Украины, так как принимает
его заверения о становлении
на путь исправления, желании
работать и учиться на свобод
е, уйти от преступной деятель
Потерпевшей ОСОБА_2 в х
оде следствия заявлен гражда
нский иск на сумму 685 грн. и каса
ется ущерба от кражи иного, кр
оме телевизора, имущества: по
крывало -130 грн, фен-90 грн., мобиль
ный телефон 150 грн., со стартовы
м пакетом «Джине» стоимостью
25 грн., зарядное устройство - 20 г
рн., смеситель - 130 грн., золотой к
рестик весом 1 грамм - 140 грн. (л.д.
27-28). Телевизор в ходе следстви
я был потерпевшей возвращен
(л.д. 25), а покрывало не возвраще
но. Материалы о краже остальн
ого перечисленного имуществ
а выделены в отдельное произ
водство на стадии следствия
(л.д. 52) и к обвинению, предъявле
нному по данному делу, не отно
сятся. В связи с изложенным су
д считает необходимым гражда
нский иск удовлетворить част
ично - лишь в сумме 130 грн. (стоим
ости покрывала), а в остальной
части в иске надлежит отказа
Вещественное доказател
ьство - телевизор марки «LG», хр
анящийся у потерпевшей ОСО
БА_2, надлежит оставить в её р
Судебных издержек по д
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать вин
овным в совершении преступле
ния, предусмотренного ч.3 ст. 185
УК Украины и назначить ему на
казание в виде 4 лет лишения св
В порядке ст. 75 УК Украин
ы от назначенного наказания
ОСОБА_1 освободить с испыт
анием при условии, если он на п
ротяжении трёхлетнего испыт
ательного срока не совершит
нового преступления, и в поря
дке п.п. 3-4-5 ст. 76 УК Украины будет
извещать орган уголовно-исп
олнительной системы о переме
не места жительства, работы и
ли учебы, будет периодически
являться для регистрации в о
рган уголовно-исполнительно
й системы и пройдет курс лече
Меру пресечения до вст
упления приговора в законную
силу ОСОБА_1 оставить пре
жней - в виде подписки о невыез
Вещественное доказате
льство - телевизор марки «LG» - о
ставить в распоряжении потер
БА_2 удовлетворить частично
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 ущерб в раз
мере 130 грн. В остальной части и
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляци
оный суд АР Крым через Армянс
кий городской суд в течение 15
суток со дня его оглашения.