Номер провадження 1-в/201/85/2015
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

У судове засідання представник лікарні ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про залишення його подання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 - без розгляду, мотивуючи тим, що це питання вже вирішено і в розгляді вказаного подання відпала потреба, так як Самарським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено примусові заходи медичного характеру, а тому підстави для припинення цих заходів на даний час відсутні.

Інші учасники судового провадження, зокрема, прокурор та захисник до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені, проте, враховуючи надану представником лікарні заяву про залишення без розгляду його подання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 без їх участі.

Дослідивши подання представника лікарні, матеріали, які додані до нього та заяву про залишення подання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в задоволенні подання лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру необхідно відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року до ОСОБА_4 були змінені примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування без зазанчення строку лікування.

Згідно акту комісії лікарів-психіатрів КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» від 13 травня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на амбулаторному примусовому лікуванні регулярно відвідував дільничного психіатра, вчасно отримував необхідні медикаменти, агресивних тенденцій не виявляв, а також в останнього сформувалось негативне ставлення до скоєнного, у зв`язку із чим, комісія дійшла висновку про необхідність припинення амбулаторного примусового лікування.

Разом із цим, представником лікарні ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення його подання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 - без розгляду, в якій зазначено, що це питання вже вирішено і в розгляді вказаного подання відпала потреба, так як Самарським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено примусові заходи медичного характеру, а тому підстави для припинення цих заходів на даний час відсутні.
Відповідно до ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Таким чином, виходячи із положень Глави 39 КПК України, яка регулює порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі із положень ст. 514 КПК України, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення подання без розгляду на підставі усної або письмової заяви особи, яка звертається до суду, а тому враховуючи подану представником лікарні ОСОБА_3 заяву про залишення його подання без розгляду з підстав вирішення питання про продовження стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру Самарським районним судом м. Дніпропетровська, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, не розглядаючи останнє по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 372, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1