Провадження № 11-п/780/29/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 31.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання стосовно визначення підсудності кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2,3 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2,3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000004, оскільки з числа фактично працюючих суддів у Вишгородському районному суді Київській області судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебувають на лікарняному. За результатами автоматичного розподілу справи № 363/1350/15-к призначення відбулось на суддю ОСОБА_14 , але обрати членів колегії для розгляду даного кримінального провадження Вишгородським районним судом Київської області не постало можливим.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінального провадження направляється з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Вишгородського районного суду Київської області та довідки про автоматичний розподіл справи між суддями ( для місцевого суду), створити колегію суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Вишгородському районному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню до Обухівського районного суду Київської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Вишгородського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2,3 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2,3 ст. 358 КК України передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: