Дело № 1 п -
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Красноперекопский горрайонный суд
составе: судьи Стародуб Г.А.
при секретаре Бежашвили Т.А.
участием прокурора Шевцовой Л.А.
« адвоката ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.
Красноперекопске уголовное дело
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. В. - Инта, Коми АССР,
Российская Федерация,
русского, гр-на Украины,
образование средне - специальное, не
занного, женатого, не
работающего, не судимо
УК Украины, проживающего
подпиской о невыезде.
2. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.
уроженца г.Запорожье,
украинца, гражданина Украины,
образование высшее, холостого,
работающего директором ООО «Укртан»,
проживающего АДРЕСА_2 находящегося под
подпиской о невыезде,
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины
28.04.2006 г., около 17 часов 20
минут, ОСОБА_3 управляя
технически исправным автомобилем Nissan Maxima гос.НОМЕР_1, принадлежащем
ОСОБА_4., следуя по автодороге М-24
Херсон - Красноперекопск - Симферополь, в направлении г. Симферополя, на 153
км + 400 м, при выполнении обгона, следовавшего в попутном направлении
автомобиля DAF 95 XF 380 гос.НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_5., буксировавшего прицеп SAMRO гос.НОМЕР_3 выехал
на полосу встречного движения, где совершил
гос.НОМЕР_4, принадлежащем ЧП
«Ирина», которым управлял ОСОБА_2.
результате столкновения, автомобиль
ОСОБА_2. выехал за пределы дороги вправо, по ходу своего движения, где
совершил опрокидывание.
результате опрокидывания, пассажир
ОСОБА_6, получила телесные повреждения,
а оба легковые автомобиля -
механические. (л.д. 7 - 23)
заключению судебно-медицинской экспертизы № 238
от 05.12.2007 г. потерпевшей ОСОБА_6., в результате столкновения и
последующего опрокидывания автомобиля, причинены телесные повреждения:
черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы, пятого пальца левой
кисти, кровоподтеки левой нижней конечности. Указанные повреждения относятся к
категории легких телесных повреждений,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;
-закрытый компрессионный перелом тела 5-го
грудного позвонка - относится к
категории средней степени тяжести, как
повлекшее за собой длительное
расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.
По заключению автотехнической
экспертизы № 2551 от 10.10.2006 г. причиной возникновения данного
дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось наруше-
ОСОБА_3. п. 14.2 в) Правил
дорожного движения Украины.
возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие: для
водителя автомобиля Nissan Maxima
ОСОБА_3. заключалась в
выполнении им требований п. 14.2 в)
Правил дорожного движения Украины,
согласно которого перед
началом обгона водитель
должен убедиться в
встречного движения, на
выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном
для обгона расстоянии; (л.д.92-97);
для водителя автомобиля
ОСОБА_2. заключалась в
выполнении им требований
п.2.3 б) и п. 12.3)
Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
водитель обязан быть
внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее
изменение, следить за
правильностью размещения и крепления
груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться
от управления этим
средством в дороге;
В случае возникновения опасности
для движения или препятствия,
которое водитель объективно
способен обнаружить, он
должен немедленно принять
меры для уменьшения
скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда
и допрошенные в качестве обвиняемых
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. в ходе
судебного заседания свою вину признали полностью,
пояснив суду:
ОСОБА_3., что проживая
в г.Вознесенске, Николаевской области, в
период обучения в Вознесенском
СТК, в 1999 году, он получил
удостоверение на право управления транспортными средствами
категории «В;С». С 1999 года
автомобилями управляет постоянно.
проживает в г. Киеве.
Около года назад, он приобрел
автомобиль Nissan Maxima гос.НОМЕР_1,
у гр-на ОСОБА_4., жителя г.Вознесенска, автомобиль был технически
исправен. Сделку приобретения автомобиля
оформили выдачей «генеральной» доверенности.
27.04.2006 года, по предварительной
договоренности, он с друзьями выехал в
Крым, на ЮБК. Он управлял автомобилем Nissan
гос.НОМЕР_1, а его
автомобиле вместе с ним ехали
его знакомая - ОСОБА_7. и ее
ребенок - сын, 6 лет. Он управлял
автомобилем, ОСОБА_7. сидела на переднем пассажирском сидении,
ребенок находился на заднем сидении.
Крым 28.04.2008 г., около 16
часов, по пути он заехал
в Армянск, на СТО, где проверили
ходовую часть автомобиля, заменили гайку, тяги стабилизатора, после чего
он продолжил движение по автодороге Херсон - Симферополь,
в направлении г. Симферополя. Погода
была ясной, проезжая часть дороги была
сухой, видимость не ограниченной.
Проехав г. Красноперекопск и села - Ишунь и Воронцовку,
его автомобиль следовал вслед за автомобилем «Toyotой», на расстоянии около 50 - 60 м.
Скорость автомобилей была около 90 км в
час. Отъехав от с. Воронцовки, на
расстояние около 1,5 км, он увидел, что впереди, в попутном им
направлении, движется грузовой автомобиль. Скорость этого автомобиля была
несколько ниже, чем скорость их автомобилей. Автомобиль «Toyotа»
сблизился с грузовиком и обогнал его.
автомобиль стал сближаться с
грузовиком, а когда сблизился, стал
двигаться за ним, так как во встречном направлении шел транспорт. Следуя за
грузовиком, через некоторое время, он
включил левый указатель поворотов и, сместившись в движении немного левее,
посмотрел вперед, чтобы оценить
сложившуюся обстановку. Посмотрев вперед, он
обнаружил, что дорога свободная на расстоянии более 300 м. Оценив ситуацию, он
принял решение обогнать грузовик. Так как указатель поворотов работал, он
начал выворачивать руль влево и полностью выехал на полосу встречного
движения. Следуя по полосе встречного движения,
он стал увеличивать скорость, чтобы опередить
грузовик, при этом в движении его
автомобиль находился примерно по середине полосы встречного движения.
Когда его автомобиль находился между
фургоном тягача и прицепом, он вдруг увидел, что во встречном ему
направлении движется автомобиль ГАЗ. В
тот момент, когда он впервые обнаружил ГАЗ, до него было некоторое
расстояние, но какое, он указать не может. В этот момент, скорость его
автомобиля была около 80 км в час. Обнаружив ГАЗ, он
решил снизить скорость и вернуться на «свою» сторону проезжей части. Скорость автомобиля ГАЗ, как он полагает, была около 90 км в час, так как он приближался очень
быстро. Скорость его автомобиля
в этот момент, была около 50 км в час. Однако грузовик, по
его мнению, также снизил скорость,
в связи с чем, он не
успел вернуться на «свою»
полосу движения. Он видел, что водитель ГАЗ, сближаясь с
его автомобилем, выехал на правую, по
ходу его движения обочину, примерно на половину ширины своего автомобиля. В
свою очередь, он максимально сместился вправо,
«прижимаясь» к прицепу
увидел, что автомобиль ГАЗ стало
носить со стороны в сторону.
Где находился его автомобиль по отношению
прицепу, он пояснить не может, также не может пояснить,
каково было расстояние, в этот момент между передней частью его автомобиля
и автомобиля ГАЗ. Следуя навстречу друг
другу, автомобили ГАЗ и Nissan сблизились и, в мо
мент разъезда, автомобиль ГАЗ контактировал с его автомобилем. Контакт состоялся между левым
передним углом кузова его автомобиля и левой боковой поверхностью кузова автомобиля
ГАЗ, в задней части, но
какой частью кузова его автомобиля, он пояснить не может. После контакта с
автомобилем ГАЗ, его автомобиль отбросило
контактировал левой боковой поверхностью прицепа грузовика. В этот момент грузовик начал снижать скорость
и, смещаясь вправо, стал останавливаться. Он плавно, притормаживая, объехал грузовик и, также сместившись
вправо, выехал и остановился на обочине
перед грузовым автомобилем. В момент предшествующий этому, он видел, что автомобиль ГАЗ уже лежит справа от дороги, по ходу его
движения. Произошло ДТП около 17 часов 20 минут.
того, как его автомобиль остановился, он пересел в автомобиль своих друзей и поехал к
месту расположения автомобиля ГАЗ.
Прибыв к этому месту, он увидел,
что автомобиль ГАЗ лежит на
правом боку, а возле него лежала женщина,
пассажир автомобиля ГАЗ. Тут же
находился мужчина - водитель автомобиля
ГАЗ. Кузов автомобиля ГАЗ был
сильно поврежден, в связи с чем,
он понял, что автомобиль ГАЗ совершил опрокидывание. Подойдя к ним,
он убедился в том, что они живы. Через некоторое время,
примерно минут через 10, прибыл
автомобиль «скорой помощи», который
забрал потерпевшую. Ни он, ни пассажиры его автомобиля, не пострадали.
выводу, что его действия были не совсем правильными, в той
части, что он выехал на полосу встречного движения, для обгона грузовика,
не убедившись, в том, что
полоса встречного движения
свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, а
по этому вину свою он признает полностью, в
содеянном искренне раскаивается,
причиненный им материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_6. возместил
в сумме 20.000 гр., просит суд ходатайство коллектива
ООО « Укртан» о передаче
данному коллективу удовлетворить,
доверие которого он
Обвиняемый ОСОБА_2.
пояснил, что после обучения в 1976 году в Симферопольском ДОСААФ,
он получил удостоверение на право
управления транспортными средствами категории «В». Его
водительский стаж составляет
около 30 лет. С 2005 года он
является директором ЧП «Ирина»,
которое работает в сфере пассажирских
перевозок. Фактическим владельцем ЧП
28.04.2006 г., утром, он вместе с ОСОБА_6., выехали в г. Симферополь,
для получения автомобиля для ЧП «Ирина»
внесена заранее. По прибытию на предприятие «АО Автоинвестстрой - Крым», он получил
того, ему были выданы справка-счет,
транзитные номера - НОМЕР_4, договор и сам автомобиль, серо-стального цвета, №
Перед выездом, он проверил техническое состояние автомобиля,
которое нареканий не вызвало.
Возвращаясь домой, он
сел за руль, ОСОБА_6. села рядом на пассажирское сидение и, около 14
часов они начали движение из г.
Симферополя, в направлении г. Красноперекопска, по автодороге Херсон -
Симферополь. В процессе движения, автомобиль двигался
нормально, то есть был исправен, его узлы и агрегаты отрегулированы.
Скорость движения была около 90 км в час. Следуя по дороге Херсон -
Симферополь, со стороны Симферополя,
около 17 часов, они въехали на
территорию Красноперекопского района. Проследовали мимо поворота на село Ильинку, начали приближаться к
перекрестку у с.Воронцовка. Погода была ясной, проезжая
часть дороги сухой. В движении автомобиль находился на правой стороне проезжей
части дороги, примерно в полуметре от края асфальта. Скорость движения
автомобиля была немного выше около 90
км в час. Находясь около полутора км от Воронцовки, он
увидел, что во встречном ему направлении движется грузовой автомобиль DAF 95 XF 380 гос.НОМЕР_2, который буксировал прицеп SAMRO гос.НОМЕР_3. Этот автомобиль он
заметил издалека, примерно с расстояния около 400 м. Скорость этого
автомобиля была небольшой, но какой,
он указать не может, так как они
сближались. Этот автомобиль в движении находился на правой стороне
проезжей части дороги, по ходу его
движения, очень близко к краю проезжей части.
Сблизившись с передней
частью автомобиля DAF, на расстоянии около 200 м, он
увидел, что следовавший за грузовым
автомобилем легковой автомобиль
выезжает на полосу встречного движения, как оказалось впоследствии, это был Nissan
Следуя по полосе встречного движения, и
соответственно по полосе, на которой
находился его автомобиль,
автомобиль Nissan начал опережать автомобиль DAF. При этом боковой интервал между
автомобилями был около 1-го метра. Какова была скорость автомобиля Nissan в этот момент, он определить не
может. Автомобиль Nissan, опережая автомомобиль ДAF, который буксировал
прицеп, вышел на уровень середины тягача. После чего водитель автомобиля
Nissan, видя, что он не успевает выполнить обгон автомобиля DAF,
стал снижать скорость,
чтобы, как он полагает, вернуться на
свою прежнюю полосу
мнению, время, в течение
которого происходила попытка
водителя автомобиля Nissan обогнать DAF, составила около 3 - 4 секунд. Как
только водитель автомобиля Nissan, вышел на обгон автомобиля DAF,
он понял, что водитель автомобиля Nissan, не успеет обогнать автомобиль DAF
до момента разъезда с его автомобилем,
чем он стал смещаться вправо, на обочину и снижать скорость автомобиля, примерно до 60 км в
час, при этом, его автомобиль занимал около полуметра обочины.
думал остановиться, чтобы
безопасно пропустить автомобиль Nissan.
в это время двигался с прежней скоростью
и в прежнем положении,
относительно краев проезжей части. Затем
он увидел, что автомобиль Nissan стал смещаться правее, по ходу своего движения,
Вдруг автомобиль Nissan резко стал смещаться влево, по ходу
своего движения. Это движение было очень
он полагает, что именно в этот
момент, автомобиль Nissan контактировал с автомобилем DAF,
либо с его буксируемым прицепом. Следуя влево, автомобиль
Nissan полностью выехал на левую, по ходу
своего движения обочину. В этот
момент расстояние между его автомобилем и автомобилем Nissan было около 50 м. Увидев маневр
водителя автомобиля Nissan,
он стал смещаться влево, решив,
что водитель автомобиля Nissan уступает ему его полосу движения, выехав при этом всеми
четырьмя колесами на асфальт. В это
время он увидел, что
водитель автомобиля Nissan опять начинает резко смещаться
вправо по ходу своего движения, возвращаясь с обочины на проезжую часть
дороги, по которой двигался его
автомобиль. В этот момент,
расстояние между передней частью его автомобиля и автомобиля Nissan, было около 20 м.
Обнаружив, что автомобиль Nissan,
находится полностью на асфальте проезжей части дороги, при этом, левое переднее колесо его автомобиля
было на расстоянии около 1.5 м, от левого края проезжей части
дороги, по ходу его движения, а левое
заднее, на расстоянии около 0.5 м., он
резко вывернул руль вправо и, правыми колесами вновь выехал на обочину. Во
время сближения с автомобилем Nissan, продольная ось его автомобиля также располагалась под углом к
краю проезжей части дороги, при этом переднее левое колесо, было ближе к краю проезжей части, чем заднее. Передние части их автомобилей
сблизились и разошлись, и лишь после этого последовал удар. Контакт произошел между левой передней
частью кузова автомобиля Nissan
и боковой поверхностью левого заднего крыла. Лично он предполагает, что столкновение произошло в
тот момент, когда их автомобили находились напротив автомобиля DAF,
либо его прицепа. В результате этого удара, последовавшего за
контактом, их автомобиль
выбросило за пределы дороги вправо, в кювет, при этом автомобиль
перемещался вперед и вправо, располагаясь под углом. Затем, произошло опрокидывание. Их
автомобиль выполнил полтора оборота и прекратил движение, лежа при этом
на правом боку - правой стороной кузова.
оставались внутри салона автомобиля. Он выбрался из салона, выбив лобовое
стекло, после чего
вытащил ОСОБА_6., которая сразу стала на ноги, но
почувствовав боль, легла на
грунт. Вскоре прибыл автомобиль «скорой
помощи», который доставил ОСОБА_6. в
больницу. Он остался на месте ДТП до
прибытия работников ГАИ, по
прибытию которых принимал
участие в составлении документов. Обстановка на месте ДТП не нарушалась.
Автомобили Nissan и DAF остановились на правой обочине, в
метрах 200-х от его автомобиля.
почувствовал себя плохо и был
также госпитализирован в Красноперекопскую ЦГБ.
Анализируя данное ДТП, он
полагает, что с момента выезда автомобиля Nissan на полосу встречного движения и до
столкновения с его автомобилем, прошло около 10 - 15 секунд.
также допускает, что его действия были не совсем правильными, в той
части, что он продолжал движение в
прежнем режиме, обнаружив, что
выехал на полосу движения его автомобиля.
В момент предшествующий ДТП, во избежание столкновения, он должен был, обнаружив выезд автомобиля
сразу же тормозить до полной его
остановки, вину свою признает полностью, в содеянном
раскаивается, просит суд
п.» г - 1» ст.1 Закона
Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Из показаний допрошенной
судом потерпевшей ОСОБА_6. следует то, что
она является учредителем-собственником частного
предприятия «Ирина», которое занимается оказанием транспортных услуг населению
- перевозкой пассажиров автомобилями-такси. ЧП «Ирина» имеет автомобиль ЗАЗ-110307 «Славута». В конце апреля 2006 г. она, как единственный
владелец ЧП «Ирина», решила приобрести
для предприятия автомобиль ГАЗ
Из прайс-листов фирм торгующих
автомобилями была выбрана фирма ПИИ «АО Автоинвестстрой-Крым» куда были
перечислены деньги. 28.04.2006 г. она, вместе с водителем ОСОБА_2. и ОСОБА_8.,
на автомобиле ВАЗ-2109 гос.НОМЕР_5,
выехала в г.Симферополь, для
Прибыв в ПИИ «АО Автоинвестстрой-Крым», оформила документы на вышеуказанный
автомобиль: справку-счет, копию
декларации, доверенность на ОСОБА_2. После
чего ОСОБА_2., как директор ЧП «Ирина», получил автомобиль
Автомобиль осмотрели ОСОБА_2., ОСОБА_8.,
директор и механик фирмы-продавца,
ни каких недостатков или технических
неисправностей обнаружено не
было. Была проведена проверка и подтяжка гаек крепления колес.
Около 15 часов 30 минут она
вместе с ОСОБА_2. выехали из г. Симферополя в г. Красноперекопск.
Управлял автомобилем ОСОБА_2.,
она находилась на переднем
пассажирском сидении автомобиля. Ни
она, ни водитель автомобиля, в
связи с маленькой скоростью передвижения автомобиля, не были пристегнуты ремнями безопасности.
Выехав на автодорогу Херсон - Симферополь, их
автомобиль двигался в
направлении г. Красноперекопска. Скорость движения автомобиля была около 90 км
в час. Следуя по вышеуказанной дороге,
около 17 часов 5 минут они
въехали на территорию Красноперекопского района.
Проехав мост через Раздольненскую
ветку СКК, затем поворот на с.Ильинку
и, проехав от поворота расстояние около 1.5 - 2 км, она
увидела грузовой автомобиль с
прицепом, следовавший во встречном направлении, с небольшой
скоростью - около 90 км в час.
На каком расстоянии находился
грузовой автомобиль, когда
она впервые обратила на
него внимание, пояснить не
может. Ее автомобиль
и грузовой, в движении
располагались каждый на середине «своей» полосы. Затем она
увидела, как из-за грузового автомобиля, на полосу дороги, по которой
двигался её автомобиль, выезжает автомобиль черного цвета Nissan. В
момент, когда данный автомобиль выехал на полосу встречного
движения, расстояние от ее автомобиля до
она указать не может. ОСОБА_2.,
обнаружив маневр водителя автомобиля Nissan, стал смещаться вправо, одновременно
убрав ногу с педали «газа», тормозя
коробкой передач. Смещение
автомобиля ГАЗ, в котором она находилась,
вправо было таким, что по обочине следовали как правые, так и левые
колеса их автомобиля. В это время
ее автомобиль, грузовой и автомобиль Nissan, продолжали движение навстречу друг -другу, при этом автомобиль Nissan
в движении находился напротив
прицепа грузового автомобиля. Затем
водитель автомобиля Nissan очень резко начал смещаться влево,
выезжая, таким образом, на обочину, по которой двигался автомобиль ГАЗ. Какое
было расстояние между
автомобилями, в этот момент, она сказать
предшествовавший выезду, автомобиль Nissan «ударился» о прицеп грузового
Обнаружив маневр водителя автомобиля Nissan, ОСОБА_2. вернулся на проезжую часть
дороги. После того, как автомобиль ГАЗ выехал
на проезжую часть, автомобиль Nissan, также стал возвращаться на проезжую
часть. На каком расстоянии в этот момент, находились
автомобили, она сказать
не может. В этот момент
автомобили ГАЗ и Nissan сближались «лоб в лоб».
ОСОБА_2., увидев снова
маневр водителя автомобиля Nissan,
резко вывернул руль вправо и
передними колесами выехал на обочину,
при этом продольная ось автомобиля, в
котором она находилась, был расположен
под некоторым углом
к продольной оси дороги.
В этот момент автомобиль Nissan, следовавший слева от автомобиля ГАЗ, контактировал левым
передним углом своего кузова с левой задней частью кузова ее
автомобиля. После чего ее автомобиль съехал с дороги вправо. Что было дальше, она
не помнит. В себя она пришла лежащей в салоне автомобиля, который лежал на правом боку. Из салона автомобиля, через
проем лобового стекла, ей помог
выбраться ОСОБА_2. Затем был
вызван автомобиль «скорой помощи», на
котором ее увезли в Красноперекопскую ЦГБ.
полагает, что с первого выезда автомобиля
на полосу встречного движения и, до
съезда его с дороги, прошло секунд 15 - 20. Все маневры автомобиля, на котором
она следовала, были в пределах «их» полосы движения. Где
находился грузовик, относительно автомобилей ГАЗ и Nissan,
в момент контакта, она сказать
ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
в нарушении правил
безопасности дорожного движения в
результате чего потерпевшей ОСОБА_6. были причинены
средней тяжести телесные
повреждения, подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_9(л.д. 73),
ОСОБА_10.(л.д. 68), ОСОБА_11. (л.д.71), с
показаниями которых
обвиняемые ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. полностью согласны.
подтверждается собранными по
делу доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
28.04.06 г. (л.д. 8-9 );
схемой ДТП, к протоколу осмотра места происшествия от
28.04.06 г. (л.д.10 );
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 11-19 );
- протоколами осмотра транспортных средств
задняя дверь, правое
переднее и заднее крыло, правая перед
крышка капота переднего,
крышка багажника, передняя часть
автомобиля , передний бампер, передняя
панель кузова, правое
вида. Разбито: переднее
лобовое стекло, заднее стекло, правая и
осмотра автомобиля автомобиля
Nissan Maxima гос.НОМЕР_1 деформировано:
заднее крыло, правое
переднее крыло, правая
передняя и задняя
сторона переднего капота,
левое переднее крыло, передний бампер ( правая и
передняя блок-фара, подкрыльник правого переднего
правое зеркало заднего
вида, стекло правой
передней блок-фары (л.д. 21);
осмотра автомобиля DAF 95 XF 380 гос.НОМЕР_2 механические
на транспортном средстве
отсутствуют (л.д. 22);
осмотра автоприцепа SAMRO гос.НОМЕР_3. деформировано: левая
стойка, левый пластмассовый подкрылок.
Разбит левый фонарь
заднего габарита (л.д. 23);
протоколом воспроизведения
обстановки с участием ОСОБА_2.(л.д.78-79);
протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, с участием ОСОБА_6
ходе которых последние
пояснили и показали
при каких обстоятельствах бы-
совершено данное ДТП(л.д.76-77);
заключением судебно-медицинской экспертизы № № 238 от 05.12.2007 г., согласно
пассажиру ОСОБА_6. причинены
повреждения: закрытая черепно-мозговая
в форме сотрясения
головного мозга, закрытый
комрессионный перелом тела
грудного позвонка, ушибленные
раны головы, пятого
пальца левой кисти,
левой нижней конечности, которые относятся:
закрытый комрессионный
тела пятого грудного
позвонка, относится
к средней степени тяжести,
за собой длительное
расстройство здоровья;
головного мозга, рана
головы, пятого пальца левой
кисти, кровоподтеки
нижней конечности, относятся
повреждениям, повлекшие за
расстройство здоровья. (л.д.
- заключением автотехнической экспертизы №
2551 от 10.10.2006 г., согласно
которой в данной до-
обстановке с целью
обеспечения безопасности движения
водитель автомобиля
Maxima гос.НОМЕР_1 ОСОБА_3.
должен был действовать в
соответствии с требо-
п. 14.2 в) Правил дорожного движения
Украины, согласно которого
началом обгона водитель должен убедиться в
том, что: полоса встречного движения, на
торую он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона
НОМЕР_4 ОСОБА_2. техническая
возможность предотвратить
данное дорожно-транспортное происшествие: заключалась в
требований п.2.3 б) и
п. 12.3) Правил дорожного
движения Украины, со
водитель обязан быть
внимательным, следить за
кой, соответственно реагировать на ее
изменение, следить за
правильностью размеще
и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не
управления этим средством
В случае возникновения опасности
для движения или препятствия,
обьективно способен
обнаружить, он должен
немедленно принять меры
ния скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо
безопасного для других
участников движения
объезда препятствия (л.д.
заключением автотовароведческой экспертизы № 2547 от 04.10.2006 г., согласно
ущерб причиненный в
восстановительного ремонта
- протоколами осмотра вещественного
доказательств - автомобиля Nissan Maxima и ГАЗ-
Таким образом, ОСОБА_3, своими
действиями, выразившимися в нарушении п.
14.2 в) Правил дорожного движения
Украины и ОСОБА_2. -
в нарушении им п.
п. 2.3 б), п.12.3 Правил
дорожного движения Украины,
совершили преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины -
нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести.
следователь СО Красноперекопского ГРО ГУ МВД У в АР Крым ОСОБА_12., с
согласия Красноперекопского межрайпрокурора Рыбачинского
постановлением о направлении
данного уголовного дела в суд
для решения вопроса
об освобождении от
уголовной ответственности: ОСОБА_2. -
на основании п.» г -1» ст.1 Закона
Украины « Об амнистии «
от 19.04.2007 г., как
лицо, имеющее мать
возрастом 72 года, которая
имеет других трудоспособных детей ( л. д.232-236, 369) ;
основании ст. 47 УК
Украины, в соответствии
с ходатайством коллектива
передаче ОСОБА_3. на
поруки данному коллективу ( л.д.222-223, 342 -347).
Выслушав обвиняемых
ОСОБА_3., ОСОБА_2., мнение
прокурора, потерпевшей ОСОБА_6 О.В., ее представителя
ОСОБА_13., адвоката ОСОБА_1.,
представи-теля трудового коллектива
ООО «Укртан» ОСОБА_14.,
исследовав имеющиеся материалы
дела, личности обвиняемых,
характеризующиеся по месту
работы и месту жительства ( л.д. 208- 210, 225) , суд
считает, что уголовное дело
подлежит прекращению, а об
виняемые ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. - освобождению от
уголовной ответственности: ОСОБА_2. -
на основании п.» г -1» ст.1 Закона
Украины « Об амнистии «
от 19.04.2007 г., как
лицо, имеющее мать
возрастом 72 года, которая
имеет других трудоспособных детей,
основании ст. 47 УК
Украины с передачей
коллективу ООО «Укртан».
Обвиняемый ОСОБА_2.
не возражает против
применения к нему
ОСОБА_2. амнистии судом
Обвиняемый ОСОБА_3. также не
возражает о передаче
коллективу ООО « Укртан».
пресечения - подписка
о невыезде, избранная в
отношении обоих обвиняемых, подлежит
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 47, 74, 86, ст.ст. 6 п.4, 10, 248
УПК Украъни, п.» г -1» ст.1 Закона
Украины « Об амнистии «
от 19.04.2007 г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.
286 ч.1 УК Украины прекратить,
освободив от уголовной
ответственности ОСОБА_2- на
основании п.» г -1» ст.1 Закона
Украины « Об амнистии «
от 19.04.2007 г, ОСОБА_2- на
основании ст. 47 УК
Украины с передачей
на поруки коллективу
пресечения - подписку
отношении обоих, отменить.
постановление может быть
подана апелляция в
Апелляционный суд АР
Судья