overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №493/2022/13-к
Провадження №1-кп/493/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013. м. Балта
Одеської області

Балтський районний суд у складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.,

при секретарі
Пінул І.Б.

за участю прокурора
Тумасян А.Х.

за участю обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Балта Одеської
області кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2,

обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК
України надійшов до суду 12.09.2013 року.

Прокурор, обвинувачений,
захисник клопотань не заявили,
вважають можливим призначити справу до
судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку, що
обвинувальний акт підсудний
Балтському районному суду Одеської
області, підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
судового слідства, без усунення яких
обвинувальний акт не може бути
призначений до судового розгляду, не
виявлено, тому зазначений
обвинувальний акт підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у
кримінальному провадженні ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК
України, до провадження Балтського
районного суду Одеської області.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Балтського районного суду
Одеської області на 29.10. 2013 року о 11.00
хв.

Запобіжний захід тримання під вартою -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/5753/13-к;
Провадження № 1-в/362/420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - А.А.Бабіша,

при секретарі - Я.О. Миколюку

прокурора - О.М. Августінова

представника ВКВІ - К.Ю. Яценко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м.Києві та
Київській області про звільнення від
покарання по закінченню терміну
випробування ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м. Києві та
Київській області про звільнення від
покарання по закінченню терміну
випробування ОСОБА_2.

Засуджений ОСОБА_2 15 та 25 жовтня 2013
року не з'явився в судове засідання,
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з цим, є необхідність
застосувати щодо нього привід,
виконання якого доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 привід до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 5 листопада 2013
року на 09 годин 00 хвилин в каб. № 203
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

Виконання постанови доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Суддя
А.А. Бабіш
Провадження № 1-в/362/427/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко

за участі прокурора - Д.М. Бея

представника медичного закладу - О.В.
Горобець

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
генерального директора КЗ КОР «ОПНМО»
по мед. частині про продовження
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні із звичайним
наглядом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02.03.2004 року щодо ОСОБА_3 застосовано
примусові заходи медичного характеру у
виді поміщення в психіатричну лікарню
з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
31.05.2010 року, примусові заходи
медичного характеру відносно ОСОБА_3
змінено і переведено його для
подальшого примусового лікування в
психіатричну лікарню з посиленим
наглядом.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 19.11.2012 року застосовані примусові
заходи медичного характеру відносно
ОСОБА_3 змінено і переведено його для
подальшого примусового лікування в
психіатричну лікарню зі звичайним
наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусового
лікування зі звичайним режимом
нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримала
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
27.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на епілепсію з вираженими
змінами особистості, помірними
інтелектуально-мнестичним зниженням.
Гострий транзиторний епілептичний
психоз з сутінковим потьмаренням
свідомості в амнезії.

Враховуючи характер скоєного, короткий
період перебування на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні у
відділенні зі звичайним наглядом,
недостатню критику до скоєного,
наявність нестабільного психічного
стану, відсутність критики до свого
стану та формальну критику до
скоєного, суд вважає за можливе
продовжити примусове лікування зі
звичайним режимом нагляду щодо
хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02.03.2004 року щодо ОСОБА_3 примусові
заходи медичного характеру -
продовжити у виді примусового
лікування із звичайним режимом
нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 333/9701/13-к
Провадження №1-кп/333/756/13
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
кримінальне провадження №0004338
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України, реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23
грудня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 603/1193/13-к
Провадження № 1-кс/603/80/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.
м.Монастириська

Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши заяву прокурора
прокуратури Монастириського району
Ковальчин М.М. про повернення без
розгляду клопотання старшого слідчого
слідчого відділення Монастириського
РВ УМВС України в Тернопільській
області старшого лейтенанта міліції
Хомецького Олега Івановича про арешт
майна ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим слідчого відділення
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області Хомецьким О.І.
до суду внесено клопотання, погоджене
прокурором у кримінальному
провадженні Ковальчин М.М., про
накладення в рамках кримінального
провадження №0000276 від 11.12.2013 року
за ч.2 ст.263 КК України арешту на майно
(штик 8-мм магазинної гвинтівки системи
Манліхера зразка 1888 року), яке було
тимчасово вилучене в ході проведення
огляду місця події по вул.Одаї в
с.Лазарівка Монастириського району і
належало ОСОБА_3

До початку розгляду клопотання
слідчого по суті прокурор прокуратури
Монастириського району Ковальчин М.М.
подала заяву про повернення
вищевказаного клопотання без розгляду.

Ознайомившись із заявою прокурора
прокуратури Монастириського району,
дослідивши матеріали клопотання про
арешт майна, приходжу до висновку, що
заява про повернення клопотання без
розгляду підлягає задоволенню,
оскільки рішення по суті заявленого
клопотання не може бути прийнятим.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий
суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора прокуратури
Монастириського району Ковальчин М.М. -
задоволити.

Клопотання старшого слідчого слідчого
відділення Монастириського РВ УМВС
України в Тернопільській області
Хомецького Олега Івановича про арешт
майна ОСОБА_3 - повернути прокурору без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Іванчук
Дело № 0511/3823/2012
Номер производства 1/224/93/2013
08 августа 2013 года Дебальцевский
городской суд в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Турченковой О.В.
с участием прокурора - Виниченко Р.А.
защитников-адвокатов- ОСОБА_8, ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Дебальцево
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево
Донецкой области, русский, гражданин
ОСОБА_3, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины,
суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется по ч.2 ст.307 УК Украины в
незаконном приобретении, хранении с
целью сбыта особо опасного
наркотического средства, совершенном
В судебное заседание 08.08.2013 года на 16
час. 00 мин. свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, не явились, будучи надлежащим
образом уведомленными о времени и
месте слушания дела, причины неявки
суду не сообщили.
Учитывая, что в отсутствие указанных
лиц невозможно слушание дела и
постановить законный приговор, и
руководствуясь ст.ст. 70,71,72,135,136 УПК
Украины, суд-
Осуществить привод в судебное
заседание в Дебальцевский городской
суд на 19.08.2013 года на 16 час. 00 мин.
ОСОБА_4, проживающего по адресу :
ОСОБА_5, проживающего по адресу :
ОСОБА_6, проживающего по адресу :
Исполнение настоящего постановления
поручить Дебальцевскому ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Судья Дебальцевского
городского суда
Справа № 638/6756/13-к
Провадження № 1-КП/638/178/13
У Х В А Л А

про здійснення приводу

22 липня 2013 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Грищенко І.О.

За участю прокурора
Богінського О.В.

При секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
обвинувальний акт кримінального
провадження № 0002467, внесений до
ЄРДР 10.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0002467, внесений до ЄРДР 10.04.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК
України.

Міра запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрана у вигляді особового
зобов"язання.

На судове засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з"явився, про причину неявки
не повідомив, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про здійснення приводу
обвинуваченого, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 не з"являється на неодноразові
виклики в судове засідання, причини
неявки невідомі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не
з"являється без поважних причин,
вбачаються підстави для здійснення
приводу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в
судове засідання, яке відбудеться
12.09.2013 року о 11-40 годині під
головуванням судді Грищенко І.О.

Виконання постанови про здійснення
приводу доручити компетентним особам
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити за
адресою: пр.. Перемоги, 52-В, м. Харків,
каб. 123.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.О.Грищенко
Провадження по справі № 1-кп/260/416/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

при секретарі
Яременко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Донецька, Донецької
області, не працюючої, з середньою
освітою, яка проживала до взяття під
варту за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК
України не судимої, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 року до Ленінського районного
суду м. Донецька з прокуратури
Ленінського району м. Донецька
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК
України, на 25 жовтня 2013 року о 12-30 год. у
приміщенні Ленінського районного суду
м. Донецька.

Секретарю судового засідання
повідомити учасників судового
провадження про день, час і місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 455/1613/13-к
Провадження № 1-кп/455/128/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 вересня 2013 року
м. Старий
Самбір

Суддя Старосамбірського районного
суду Львівської області Лойзик М.В.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 00000412

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського
районного суду Львівської області
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Старосамбірсь-кого району
обвинвальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185
КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказане
кримінальне провадження визначене для
проведення судового провадження судді
Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 03.10.2013 року
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
00000412, з участю прокурора,
обвинуваченого, захисника, яке
відбудеться у приміщенні
Старосамбірського районного суду по
вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий
Самбір.

Суддя
Провадження № 1-КП/200/462/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді:
Татарчук Л.О.

при секретарі :
Плевако Ю.Д.

з участю прокурора
Калугіна Є.П.

та захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська 11 жовтня 2013 року
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 КК України.

11 жовтня 2013 року по кримінальному
провадженню винесена ухвала про
призначення підготовчого судового
засідання.

У підготовчому судовому засіданні
вислухавши позиції прокурора,
обвинуваченого, захисника щодо
можливості призначення кримінального
провадження до розгляду, судом було
встановлено, що зазначене кримінальне
провадження підсудне Бабушкінському
районному суду м.Дніпропетровська,
підстав для закриття чи зупинення
провадження не має, обвинувальний акт
та додатки до нього складені у
відповідності до вимог КПК України,
сторони на стадії досудового слідства
та у підготовчому судовому засіданні
не заключили угоду, кримінальне
провадження може бути призначене до
розгляду по суті у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи
до розгляду судом за клопотанням
прокурора до обвинувального акту були
долучені матеріали кримінального
провадження № 0001107 у повному
обсязі, а також суд вважав необхідним,
задовольнивши клопотання, прокурора та
захисника, викликати до судового
засідання для допиту свідків: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Долучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
№0001107 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_2
обвинуваченого за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК
України до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 13.00 годин 17
жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
проводити у відкритому судовому
засіданні одноособово суддею, з
викликом: прокурора прокуратури
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська Калугіна Є.П.,
обвинуваченого, захисника ОСОБА_1, а
також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та
ОСОБА_16

Ухвала суду апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.О. Татарчук
дело № 1-906/11
производство № 1/208/130/13
Заводской районный суд города
Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего: судьи Стребиж
при секретаре - Трусовой А.И.
с участием прокурора - Листопада А.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.4 ст.187 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.187 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст.187 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.2 ст.187 УК
суд -
В производстве Заводского районного
суда г. Днепродзержинска имеется
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.4 ст.187 УК
Украины, ОСОБА_3 по ч.4 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_4 по ч.2 ст.187 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу
подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избрана
мера пресечения в виде содержания под
В ходе досудебного следствия по делу
подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 избрана
мера пресечения в виде подписке о не
выезде с постоянного места жительства.
В судебном заседании, при рассмотрении
данного уголовного дела, подсудимыми
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 было
заявлено ходатайство об осуществлении
их защиты в судебном заседании
адвокатами, так как они не могут
надлежащим образом осуществить свою
защиту, и желают воспользоваться своим
Согласно п.2 ч.4 ст. 47 УПК Украины
(1960г.), суд назначает защитника, если
подсудимый желает пригласить
защитника, но из-за отсутствия средств
или по другим объективным причинам не
может этого сделать.
Учитывая изложенное, а также
принимая во внимание то, что подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2., будучи под стражей,
лишены возможности, обратиться к
адвокату для заключения соглашения для
участи адвоката в суде,
и руководствуясь ст. 47 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство подсудимых
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - об
обеспечении их прав на защиту.
Поручить директору Днепропетровского
областного центра по предоставлению
без оплатной вторичной правовой помощи
назначить адвокатов для осуществления
защиты интересов подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Обеспечить прибытие, назначенных
защитников в судебное заседание,
которое состоится « 15» час. « 00» мин. «04»
декабря 2013 года в помещении Заводского
районного суда города
Днепродзержинска Днепропетровской
области по адресу: г. Днепродзержинск,
ул.Губы,5, каб.№18.
Копию постановления направить для
исполнения в Днепропетровский
областной центр по предоставлению без
оплатной вторичной правовой помощи.
Судья:
18 жовтня 2013 року
Добропільський міськрайонний
суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
питання щодо продовження тримання
під вартою за кримінальним
провадженням за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК
Обвинуваченому ОСОБА_2 мірою
запобіжного заходу за ухвалою
слідчого судді Добропільського
міськрайонного суду Донецької
області від 23 грудня 2012 року обрано
тримання під вартою.
Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 і інших обвинувачених надійшов
в суд 22 лютого 2013 року.
Ухвалою Добропільського
міськрайонного суду Донецької
області від 20 серпня 2013 року повторно
продовжено дію запобіжного заходу
тримання під вартою відносно ОСОБА_2
на строк, що не перевищує двох місяців.
Розгляд кримінального
провадження до спливу продовженого
строку тримання під вартою не
завершено, по справі призначено
комплексну судово - медичну
У відповідності до ст.. 331 ч. 3 КПК
України до спливу продовженого
строку суд зобов»язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.
Вислухавши прокурора Перекупку К.І.,
яка вважає, що строк дії тримання під
вартою слід продовжити, захисника
обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який
залишив розгляд питання на розсуд суду,
суд вважає, що строк дії запобіжного
заходу тримання під вартою слід
При цьому суд враховує тяжкість
злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187
ч. 2 КК України, у вчинені яких
обвинувачується ОСОБА_2, за які законом
передбачено покарання позбавлення
волі на строк більше трьох років, що
обвинувачений раніше неодноразово
судимий , не працював .
Керуючись ст. ст. 178,331 КПК
України, суд
Продовжити дію запобіжного
заходу тримання під вартою в
Артемівському слідчому ізоляторі
Донецької області відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК
України, на строк, що не може
перевищувати двох місяців.
Копію ухвали вручити
обвинуваченому, прокурору і направити
начальнику Артемівського слідчого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітова Т.А.