КОПІЯ Справа № 1 -47/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського
В.І.

При секретарі Чіковій Т.М.

З участю прокурора Ніжнік
Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 Вознесенського р-ну Миколаївської області,
громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2006 року в період з 14 до 15 годин в сауні
ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташована в АДРЕСА_2 Вознесенського р-ну Миколаївської
області, ОСОБА_1 з
корисних мотивів таємно викрав мобільний телефон «Samsung X-300»
вартістю 710 грн., з сім картою «Dijuce» вартістю 50
грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 760 грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та заявлений цивільний позов на суму 760 грн. визнав повністю і пояснив
суду, що дійсно 04.10.2006 року в сауні ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав мобільний телефон з
сім картою у ОСОБА_2. У скоєному щиро кається.

Згідно пояснень
матері потерпшого ОСОБА_2- ОСОБА_3, її син перебуває на заробітках в Польщі і у
нього дійсно був викрадений мобільний телефон. З урахуванням викладеного суд
визнав причину неявки потерпілого ОСОБА_2 поважною і прийняв до розгляду
заявлений ним цивіїїьний позов та дослідив його пояснення, дані ним на
досудовому слідстві, згідно який 04.10.2006 року у нього в сауні ІНФОРМАЦІЯ_2
був викрадений мобільний телефон з сім картою.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, то суд, за згодою учасників
судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю
підтвердилась в судовому засіданні
дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

Протоколом усної заяви про злочин від 07.10.2006 року /а.с. 2/,

Постановою про визнання цивільним позивачем від 26.10.2006 року. /а.с15/

Паспортом на мобільний телефон

Довідкою про
вартість мобільного телефону та стартового пакету станом на 4.10.2006 року /а.с. 16/, та іншими
матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 скоїв
таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та
обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує посередню
характеристику та каяття у скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

2 Потерпілим ОСОБА_2. заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної
шкоди в сумі 760 грн., який в
судовому засіданні знайшов своє підтвердження і тому підлягає задоволенню.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд не знаходить
підстав для призначення покарання, пов»язаного з позбавленням
волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов»язки.

Іспитовий строк встановити
тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов»язки не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та періодично з»являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду і
зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 8. 02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_3 - 760 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Миколаївської області на протязі

15 діб.