АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/256/15 Справа № 712/5314/15-к Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ТОВ «Бас Ко» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Бас Ко» звернувся до місцевого суду з клопотанням про зняття арешту з грошових коштів.

Ухвалою Соснівського районного суд м. Черкаси від 15 травня 2015 року клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Бас Ко» про зняття арешту з майна було задоволено. Скасовано арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Агроприладсервіс» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року про зняття арешту прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Бас Ко» про скасування арешту з майна.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.205 на розрахункові рахунки ТОВ «Агроприладсервіс» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ «УкрСиббанк» накладено арешт та заборонено розпоряджатися грошовим коштами, що знаходяться на вказаних рахунках.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, представника ТОВ «Бас Ко» ОСОБА_8 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року було накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Агроприладсервіс» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), із визначенням терміну дії даної ухвали на 30 діб з моменту її прийняття.

У подальшому, той же слідчий суддя, своєю ухвалою від 15 травня 2015 року задовольнив клопотанням представника ТОВ «Бас Ко» ОСОБА_8 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Агроприладсервіс» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. При цьому, згідно зазначеної норми слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ураховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановляючи оскаржувану ухвалу про зняття арешту з грошових коштів ТОВ «Агроприладсервіс», вірно врахував положення зазначеної норми Кримінального процесуального кодексу України, а саме врахував, що наявність арешту позначиться на інтересах інших осіб. Зокрема ТОВ «Бас Ко», у частині накладення арешту на кошти останнього, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року про стягнення з ТОВ «Агроприладсервіс» грошових коштів у сумі 671 375 грн. за невиконання договірних зобов`язань останнього перед ТОВ «Бас Ко», які виникли 01 лютого 2015 року.

Посилання прокурора про те, що грошові кошти належать, що знаходяться на рахунку ТОВ «Агроприладсервіс» належать іншим особам є необгрунтованим, оскільки таких даних із досліджених матеріалів не вбачається.

Також твердження апелянта й про те, що ТОВ «Бас Ко» не є суб`єктом, який має право ставити питання про скасування арешту накладеного на рахунки ТОВ «Агроприладсервіс» оскільки не є власником даних рахунків є помилковим, так як згідно ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту мають право подати крім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, й інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Врахувавши вищенаведене, думку апелянта, колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановив законну і обґрунтовану ухвалу про скасування арешту майна, та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 173, 174, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року про зняття арешту з майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :