Справа №1- 165 / 2011
В И Р О К

Іменем України

28 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,06.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Запрудка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, раніше судимого 24.04. 2002 р. Іванківським районним судом за ст. 185 ч.3, 187 ч.2,70 КК України до 7 років позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.04. 2011 року,біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, пройшов до господарства, яке розташоване в селі СУКАЧІ по вул..Горького, 7 Іванківського району Київської області, що належить ОСОБА_2 та зайшов на територію господарства через хвіртку.

Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, спочатку ОСОБА_1 на подвір»ї даного господарства вирвав 15 метрів мідного кабелю ПВС з* 2.5 вартістю 14 грн. 50 коп. за 1 метр,на суму 217 грн. 50 коп., після цього ОСОБА_1 зайшов в приміщення сараю,звідки таємно викрав 15 метрів мідного кабелю ПВС 3* 2.5 вартістю 14 грн. 50 коп. за 1 метр на суму 217 грн. 50 коп., алюмінієвий бачок б/у,ємкістю 40 літрів,вартістю 350грн. та 20 метрів двожильного алюмінієвого кабелю для переносу електроструму б/у,вартістю 1 грн. 10 коп. за 1 метр на суму 22 грн., а всього викрав майна на загальну суму 807 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив,що 22.04. 2011 року біля 17 години пішов до господарства в с.Сукачі,що належить ОСОБА_2,щоб викрасти якийсь метал. Зайшовши у двір, він виявив на стіні кабель та обірвав його. Потім він зайшов в сарай. В сараї він побачив якісь мішки та виніс їх на вулицю,але нічого не взяв,так як був дуже п»яний і не міг донести. Ніякого бачка в сараї він не бачив і нічого там не брав.

В дворі ОСОБА_2 він був один раз. Як заходив в сарай,то ніяких обірваних проводів він там не бачив.

Кабель, який він зірвав зі стіни, він відніс в с.Болотня і здав його. Йому за нього заплатили 370 грн.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним своєї вини , його вина підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив,що в с.Сукачі по вул..Горького,7 у нього є батьківський будинок. Батько помер,а мати хворіє та проживає з ним в с.Тетерівське. В будинку в с.Сукачі ніхто не проживає,але за будинком наглядає їх сусідка,ОСОБА_4.

22 квітня вечором ОСОБА_4 йому подзвонила додому та сказала,що в його хаті злодії. Коли він приїхав,то ОСОБА_4 сказала,що в його дворі бачили ОСОБА_1, якийсь щось виносив . Він приїхав біля 20 години. Коли зайшов в двір, а потім у сарай,то злякався. В сараї було все перекидано, електричний кабель та всі дроти вирвані із штукатурки,все розворочено, розкидано. То був глум,від якого він не знав,що робить. Потім вже подзвонив в міліцію.

Позов підтримує.

Свідолк ОСОБА_5 пояснив,що він проживає в с.Сукачі та є сусідом ОСОБА_2 22 .04. 2011 року,біля 17 години, побачив,що в дворі ОСОБА_2 ходить ОСОБА_1 та повідомив про це ОСОБА_4, яка наглядає за хатою ОСОБА_2. ОСОБА_1 був у дворі, а він і погано бачить і здалеку за ворітьми, йому не було видно, чи ніс щось ОСОБА_1, чи в його руках не було нічого.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

- Протоколом огляду місця події( а.с. 5); Протоколом огляду місця події від 23.04. 2011 р.( а.с. 7); Довідкою про вартість кабелю,алюмінієвого бачка( а.с. 12-13); Позовною заявою ОСОБА_2 на суму 807 грн.( а.с. 23); Показами свідка ОСОБА_4,даними на досудовому слідстві( а.с. 28-29); протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_1 розказав та показав,як та звідки він викрав алюмінієвий кабель та бачок ,що були у господарстві ОСОБА_2,фото таблицями( а.с. 30-31,32-33); Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.06. 2011 року під час якого ОСОБА_1 розповідав,що викрав алюмінієвий кабель та бачок, проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 дані покази не визнав,пояснивши,що він не так говорив. Бачок в сараї він не брав,кабель зі стін не виривав,на даху нічого не брав,а лише виніс із сараю два мішки з кимось набраним металом,але не зміг його забрать,бо був п»яний( а.с. 42).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються посередньо.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Часткове невизнання підсудним своєї вини,суд розцінює як обраний підсудним спосіб захисту, оскільки повністю спростовується матеріалами справи та показами як потерпілого,свідків,так і самого підсудного.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння, рецидив злочинів.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини ,які обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.07. 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.

Речові докази : відсутні.

Позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3(три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.07. 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 807(Вісімсот сім) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, а засудженим ОСОБА_1,в той же строк, після вручення йому копії вироку.

Суддя :