Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5022/15-к
Провадження № 1-кс/644/339/15
Справа № 644/5022/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001140 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, працюючого в приватному порядку, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зі слів останній раз в березні 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 07 травня 2014 року приблизно о 10-00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. 2-ї П`ятирічки» в м. Харкові, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 представився співробітником органу внутрішніх справ та пред`явив під виглядом посвідчення учнівський квиток на ім`я ОСОБА_9 в обкладинці з написом "Міністерств внутрішніх справ України" після чого ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку лівої виличної кістки. Надалі ОСОБА_7 почав застосовувати до ОСОБА_8 психологічний тиск, став погрожувати йому фізичною розправою. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , утримували ОСОБА_8 за руки, в той час як ОСОБА_7 дістав з сумки останнього грошові кошти та банківську картку «ПриватБанку».
07 травня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а 08 травня 20014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України
12 травня 2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України.
15 травня 2014 року за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців тобто до 13 липня 2014 року.

07 липня 2014 року за ухвалою слідчого судді дозволено затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дію ухвали встановлено до 07.01.2015 року.

Відповідно до постанови слідчого від 04.07.2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

13 травня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з порушенням останнім умов перебування на домашньому арешті.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, не працює, постійного джерела доходу не має, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування,

Прийнятими заходами в ході слідства, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення до 13.11.2015 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 року народження, копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1