Справа №11а-392/2007р. Головуючий у І
інстанції Данилів C.O.
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
27 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого -
Леона О.І.,

суддів - Вовка
А.С., Галапаца І.І.,

з участю
прокурора - Гуменної І. P.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією
прокурора у справі ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 листопада 2006 року, -

встановила:

Цією
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбачених ч.1ст.121 КК України, направлено Пустомитівському районному
прокурору для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 11 червня 2005 року біля 5 години в с.Чижиків
Пустомитівського району Львівської області він, застосувавши мисливську
рушницю, зробив один постріл в сторону громадянина ОСОБА_3, завдавши
останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої
великогомілкової кістки зі зміщенням і множинних ран на гомілках, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в
момент заподіяння.

В
апеляції державний обвинувач ОСОБА_1 просить постанову районного суду про повернення справи на
додаткове розслідування скасувати і кримінальну справу скерувати на новий
судовий розгляд. Мотивує це тим, що зазначені в постанові слідчі дії частково
можливо виконати під час судового засідання, а інші не має необхідності
виконувати.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що

апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У
відповідності до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить
дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують і
обтяжують його відповідальність.

Місцевий
суд вірно прийшов до висновку про те, що дати об'єктивну оцінку зібраним по
справі органом досудового слідства доказам, поясненням підсудного ОСОБА_2
неможливо, оскільки в судовому засіданні покази підсудного відрізняються від
його пояснень на досудовому слідстві, так як він в суді показав, що зробив три
постріли, в допитах та в поясненні на попередньому слідстві вказана інша
кількість пострілів, які до того ж різняться і протиріччя в них не усунуті, в
пред"явленному звинуваченні йому вмінявся один постріл, при цьому також не
усунуті суперечності щодо послідовності виконаних ОСОБА_2. пострілів - в
сторону потерпілого чи вгору.

Колегія
суддів також погоджується із висновком суду про те, що усунути неповноту
досудового слідства в суді є неможливим, оскільки для цього необхідно проводити
відповідні слідчо-оперативні заходи по розшукуванню та допиту нових додаткових
свідків, які б підтвердили чи б спростували обвинувачення ОСОБА_2 в
інкримінованому йому злочині, можливу причетність до злочину інших осіб,
необхідно провести детальне відтворення обстановки та обставин події з
відповідними особами та в умовах, що відповідали дійсним обставинам справи та
інші дії, вказані в постанові суду 1 інстанції.

Крім
того, при проведенні додаткового слідства необхідно більш детально з'ясувати
ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, тобто суб'єктивну сторону його протиправного
діяння, мотив злочину, його мету та з врахуванням сукупності доказів по справі
правильно кваліфікувати дії обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора у справі ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2006 року
відносно ОСОБА_2 - без змін.