СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Бондаренко А.А.
участием прокурора - Кондратова А.Г.
представителя - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, учащегося СШ № 1, ранее не судимого,
по АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины;
Подсудимый
несовершеннолетний ОСОБА_3, 16 марта 2007 года около 04 часов,
внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение
имущества, вступив в предварительный преступный сговор с двумя не
лицами, через окно, проникли в здание средней школы № 45 г.
откуда из помещения столовой, действуя тайно, умышленно, из
побуждений, в группе лиц, похитили следующее имущество:
- рыбу свежемороженую «хек» в количестве 5,5
кг, общей стоимостью 107
- напиток «Капризон» в количестве 60 пакетов,
общей стоимостью 90 грн.;
- десерт «Байшун» в количестве 54 пачки,
общей стоимостью 48 грн. 60
- вафли «Клейт» в количестве 54 шт., общей
- шоколадный батончик «Орешек» в количестве
50 шт., общей стоимостью 65
- денежные средства в сумме 50 грн. 76 коп.;
- кастрюли объемом 4,5 л в количестве 8 шт.,
общей стоимостью 160 грн.
- кастрюли объемом 10 л в количестве 8 шт.,
общей стоимостью 321 грн. 36
- судки алюминиевые в количестве 3шт., общей
стоимостью 90 грн. 39 коп.;
- миски алюминиевые в количестве 2 шт., общей
стоимостью 46 грн. 70 коп.;
- кастрюли 6 л, в количестве 2 шт., общей
стоимостью 126 грн. 40 коп.,
чего с похищенным с места совершения преступления скрылись,
похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом
ГКПОП «Радуга» материальный ущерб на общую сумму 1160 гривен 86 копеек.
Подсудимый
ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
16 марта 2007 года около 04 часов, совместно с двумя
ребятами через окно проникли в помещение СШ № 45 г.
откуда похитили продукты питания и алюминиевую посуду,
в обвинительном заключении. Продукты питания съели, а посуду сдали в
полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, о его виновности суд
вывод на основании следующих доказательств: протокола осмотра места
от 16.03.2007 года (л.д.5-7); инвентаризационной описью товарно-
ценностей от 16.03.2007 года (л.д.23-24); протоколом
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (л.д.
заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы №
от 19.04.2007 года (л.д.65-67)
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ст.299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по
сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину
полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим,
совершил будучи несовершеннолетним, что суд относит к смягчающим
ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого
без изоляции его от общества, с применением ст.104 УК Украины.
доказательства по делу: след низа обуви, хранящийся в камере
Индустриального РО ДГУ УМВД Украины, суд считает необходимым
три следа паппилярных узоров, хранящихся при материалах дела, суд
необходимым оставить при материалах дела.
представителя гражданского истца, суд считает обоснованным и подлежащим
в полном объеме, в случае невозможности взыскания с подсудимого,
с законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы.
основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 от
если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3, не
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
о перемене места жительства, работы, учебы; периодически являться на
в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_3, изменить с заключения
стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
доказательства по делу: след низа обуви, хранящийся в камере
Индустриального РО ДГУ УМВД Украины - уничтожить; три следа
узоров, хранящихся при материалах дела - оставить при материалах
с ОСОБА_3 в пользу Городского коммунального
общественного питания «Радуга», в счет возмещения материального
одну тысячу сто шестьдесят гривен восемьдесят шесть копеек, в случае
взыскания указанного материального ущерба с несовершеннолетнего
взыскать с законного представителя
подсудимого ОСОБА_2.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: