Катеринопільський районний суд Черкаської області
Справа № 698/146/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015м. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Петраківка Катеринопільського району Черкаської області та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з освітою середньою, пенсіонера, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1, ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку власного домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , під диваном у вітальні виявила мобільний телефон марки « ALKATEL ONE TOUCH 232», який на праві особистої власності належить її знайомому гр.. ОСОБА_5 та якого він забув, знаходячись в її будинку, про що остання знала, умисно, з корисливою метою, таємно викрала:

- мобільний телефон марки « ALKATEL ONE TOUCH 232» вартістю 205 грн 85 коп;

- сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 15 грн.00 коп, які на праві особистої власності належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 220 грн 85 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне заволодіння чужим майном ( крадіжка ).

02 лютого 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
При цьому сторони погоджуються з призначенням покарання. Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у види штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень)
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК. України і дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди,просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просить затвердити угоду про примирення від 02 лютого 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Також потерпілий пояснив,що заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги норм КПК та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення,суд виходить із наступного:
Відповідно до ст..468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України,угода про примирення між потерпілими та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злочині, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, який згідно ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України..
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена судом, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 196 грн.56 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373-374,394-395,468-469,471,473-476 КПК України,України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 02 лютого 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн)
Розяснити засудженій ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності встановленої законом
З обвинуваченої ОСОБА_4 стягнути на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 196 грн.56 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1