справа № 201/1999/15-к
№ 1-кс/201/1265/2015
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000873, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанови старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи, про часткове задоволення клопотання про проведення повторної судово-автотоварознавчої експертизи, а також зобов`язати слідчого задовольнити дані клопотання в повному обсязі, призначивши відповідні повторні експертизи.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав, що постанови слідчого були винесені необґрунтовано та без належного мотивування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Безпосередньо вислухавши пояснення скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінальним процесуальним законом в ч. 3 ст. 93 передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши обставини відмови слідчим у задоволенні клопотань сторони захисту про проведення повторних експертиз, суд приходить до висновку, що останні не були належним чином мотивовані та не містили у собі підстав для прийняття відповідних рішень слідчого від 27 січня 2015 року.

Приходячи до такого висновку, суд також враховує умови призначення повторних експертиз, які проводяться в разі наявності певної неповноти первинних висновків експерта та дослідження експертом не всіх об`єктів, які мають значення для кримінального провадження, про що зокрема вказувалося заявником у поданій скарзі та знайшло своє місце під час здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000873.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення дотримання всебічності та повноти розслідування, наявна необхідність у проведенні повторних експертиз за клопотанням сторони захисту.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанови старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000873 являються необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню, а вимоги скаржника задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000873 задовольнити.

Скасувати постанови старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи, про часткове задоволення клопотання про проведення повторної судово-автотоварознавчої експертизи, що були винесені у кримінальному провадженні № 0000873.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 січня 2015 року та провести заявлені ним слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000873.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1