Справа № 387/892/14-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстрованеу Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 20.05.2014 року, яке надійшло з прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 12.11.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та угода про примирення від 29.06.2014 року, укладена між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , згідно яких : ОСОБА_6 20.05.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у пивній палатці " Десант ", що розташована в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Леніна, 77, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю , яка полягала у нанесенні ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в денний період часу у громадському місці, де на той час перебували жінки та діти .
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілими угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання . Заявив , що йому зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю . Кримінальне правопорушення, яке інкримінується останньому відноситься до категорії невеликої тяжкості .
Потерпілі в підготовчому судовому засіданні також підтримали умови угоди та просили її затвердити .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти затвердження угоди, мотивуючи тим, що вона суперечить вимогам закону .
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону . Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону . У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, де безпосереднім об`єктом є громадський порядок, а додатковим факультативним об`єктом - здоров`я потерпілих осіб .
За змістом ч.3 ст. 369 КПК України обов`язковими умовами за наявності яких може бути укладено угоду про примирення є такі : кримінальне правопорушення стосується тільки приватних ( особистих або майнових ) інтересів і при цьому злочином не порушені публічні інтереси .
Із обвинувачення ОСОБА_6 вбачається, що він вчинив злочин, яким порушив не тільки приватні інтереси потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а й публічні інтереси .
За таких обставин укладення угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним виключається .
Отже вимоги угоди суперечать вимогам КПК України, а тому в її затвердженні слід відмовити .
З огляду на ті обставини, що угода про примирення була укладена на стадії досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження слід направити прокурору для продовження досудового рзслідування .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.06.2014 року укладеної між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 покримінальному провадженню зареєстрованомуу Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000248 від 20.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , а кримінальне провадження направити прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області для продовження досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .