Справа № 277/100/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , гр. України,

українця, з неповною середньою освітою,

працюючого карщиком у ТОВ «Пелет-

енерго Ємільчине», раніше не судимого,

маючого на утриманні 2-х малолітніх

дітей,

по ст. 185 ч. 1 КК України;

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року біля 23 години обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до металевих стовпчиків в огорожі паркану, які були вмонтовані в кам`яний фундамент вздовж набережної річки Уборть, навпроти будинку культури в смт Ємільчине і руками вихитав та витягнув з кам`яного фундаменту 14 металевих стовпчики загальною вартістю 1120 грн., які таємно викрав, чим причинив Ємільчинській селищній раді матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що 21 січня 2015 року біля 23 години він керуючи автомобілем проїжджав біля огорожі по набережній річки Уборть у смт Ємільчине та побачив металеві стовпчики, які вирішив викрасти. З огорожі викрав 14 стовпчиків, які завантажив в автомобіль та доставив по місцю свого проживання. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ніким не оспорюються.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується задовільно, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК україни та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 14 металевих стовпчики, які знаходяться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_6 повернути власнику - Ємільчинській селищній раді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1