ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

02 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

за участю прокурора ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулася ОСОБА_1 із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування вищевказаної ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на те, що суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та безпідставно відмовив у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року про відмову у розгляді заяви про роз'яснення судового рішення, не врахувавши вимоги ч. 4 ст. 380 КПК України, якою передбаченого право апеляційного оскарження такої категорії судових рішень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у розгляді її заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на указану ухвалу слідчого судді.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, у зв'язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що доводи ОСОБА_1 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження заслуговують на увагу.

Так, положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

При цьому, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз'яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України кримінальний процесуальний закон не містить.

Із матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 убачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року їй було відмовлено у розгляді заяви про роз'яснення судового рішення. З огляду на зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону, вказана ухвала могла бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, ухвала судді Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження постановлена без врахування вимог ст. 380 КПК України, що призвело до порушення права особи на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід врахувати викладене та відповідно до вимог статей 398, 422 КПК України постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5