Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1436/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

В складі головуючої судді Чорної Л.М.,

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, має на утримані четверо неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов»язаного, не судимого,

відданого до суду за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред»явленого обвинувачення ОСОБА_1 23.10.2010 року близько 20 години 30 хв. в с.Радісне Красилівського району спільно із своїм братом ОСОБА_2 біля межі домогосподарства ОСОБА_3., з метою з»ясування стосунків з приводу будівництва паркана, під час конфлікту на грунті особистих неприязних стосунків наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в область лівої частини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи могли виникнути від дії удару, тертя тупих твердих предметів і за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у пред»явленому обвинувачені підсудний не визнав, заперечує завдання потерпілому ОСОБА_3 будь яких тілесних ушкоджень, однак не заперечує , що в цей день між ним , його братом та потерпілим відбулась сварка, внаслідок якої вони обзивали один одного. Вважає, що тілесні ушкодження потерпілий міг отримати від когось іншого.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 пояснили, що дійсно між ними та ОСОБА_3 відбулась сварка за огорожу,однак ОСОБА_1 не завдавав тілесних ушкоджень потерпілому. Свідок ОСОБА_2 також пояснив, що проти нього була порушена кримінальна справа по факту побиття потерпілого ОСОБА_3, він погодився закрити справу внаслідок акту амністії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була очевидцем завдання її сину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень братами ОСОБА_1 ввечері 23.10.2010р. Один з братів , ОСОБА_1, бив його по обличчу руками, а другий кулаками.

Об»єктивно спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 29.02.2012р., де також зазначається про завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1

Згідно висновків експерта № 33 від 14.03.2011р. та №44 від 04.05.2011р. у потерпілого ОСОБА_3 виявлені окрім середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді гематом та саден м»яких тканин обличчя зліва, які могли виникнути від дії удару, тертя тупих твердих предметів і за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Як пояснював в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 ОСОБА_1 завдавав йому ударів о область лоба від яких він намагався ухилитись і які були не сильними.

Висновками судово-медичних досліджень нанесення вказаних ударів в область лоба не підтверджено.

Згідно диспозиції ст. 125 ч.1 КК України відповідальність за вказаною статтею настає за завдання навмисного легкого тілесного ушкодження.

При досліджені доказів по даній кримінальній справі встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження завдані у вигляді гематом та саден м»яких тканин обличчя зліва, а не в області лоба. Сам потерпілий стверджує, що ОСОБА_1 наносив йому удари в область лоба, хоча в поданій скарзі про порушення кримінальної справи зазначав, що ОСОБА_1 завдав йому тілесних ушкоджень в область обличчя зліва.

При таких обставинах вбачається , що в діях ОСОБА_1 ознаки злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме завдання умисного легкого тілесного ушкодження, не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

У задоволенні цивільного позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6