overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1498/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №623/2361/14-к
Категорія: ч. 2 ст.307 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
08 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-30 год. 28 жовтня 2014 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2018/1-545/2011/10 Председательствующий I инст.
Производство 11/790/693/14 ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.191 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
25 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 мая 2014 года, -
Рассмотрение указанного уголовного дела было назначено на 25 сентября 2014 года к 10-00 часам.
В апелляционный суд Харьковской области не явился защитник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , от которого поступило заявление о нахождении на стационарном лечении.
Осужденный ОСОБА_6 просил не рассматривать уголовное дело без участия его защитника.
Заслушав мнение участников процесса, просивших суд дело при таких обстоятельствах перенести, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение данного дела о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 мая 2014 года, перенести на 09 октября 2014 года на 10-00 час., о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1073/11 Председательствующий І инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/638/14 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч. 5 ст. 191 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденной ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя гражданского истца ОСОБА_9
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденной ОСОБА_6 , ее защитника адвоката ОСОБА_10 , апелляции с дополнением защитника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 06 июня 2014 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , -
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционный суд Харьковской области поступило заявление осужденной ОСОБА_11 , в котором она просит рассматривать апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_7 в ее отсутствие, в связи с нахождением на стационарном лечении.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без участия осужденной апелляционное рассмотрение дела невозможно и предлагал перенести его рассмотрение на другую дату, других участников судебного разбирательства, поддержавших мнение прокурора, обсудив поданное заявление, коллегия судей оставляет его без удовлетворения, поскольку в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении положения осужденной ОСОБА_11 , что в силу ст. 358 УПК Украины не позволяет рассматривать дело в ее отсутствие, а поэтому переносит его рассмотрение на другую дату.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_11 перенести на 14 часов 30 минут 04 ноября 2014 года.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5662/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/957/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
24 червня 2015 року м. Харків
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 15 червня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до апеляційного суду 19 червня 2015 року, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11 квітня 2014 року та скасувати її , а тимчасово вилучене майно повернути йому.
П.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.
Проте, виходячи із положень ст.ст.172-173, п.2 ч.3 ст.407 КПК України щодо рішень, які вправі ухвалити суд за наслідками розгляду апеляційної скарги, можливість прийняття рішення судом апеляційної інстанції обмежена стадією досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За визначенням терміну досудове розслідування, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За викладених обставин ухвала слідчого судді від 11 квітня 2014 року є такою, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/7541/13-к
№ 1-кп/666/326/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.12.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

за участю:

прокурора Пагуби Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002556 за підозрою ОСОБА_2 Нусардина огли по ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, потерпілий, підозрюваний вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 Нусардина огли по ч.1 ст.121 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 14 год. 00 хв. 10.12.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 666/6093/14-к
Провадження № 1кп/666/326/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження запобіжного заходу
04 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 обраного відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував та просив змінити йому міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання чи домашній арешт.

Захисник під час судового засідання заперечував проти продовження відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити її на домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Потерпілий підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про продовження обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що мають місце ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у видітримання під вартою, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, до затримання проживав у співмешканки, прізвище якої не пам`ятає, свого житла не має, дітей не має, відповідно сталих соціальних зв`язків не має, раніше тричі судимий за корисливі злочини, всі свідки по справі не допитані, крім цього він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 07 років, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 179, 194, 182, 314-317, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 05 квітня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1830/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005169 за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила :

13.03.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отже, відповідно до вимог параграфу 2 глави 24 КПК України, суддя вважає можливим призначити слухання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 288 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити розгляд кримінального провадження №0005169 за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 18.03.2014 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/6645/14-к
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000016 щодо застосування до ОСОБА_2 з боку співробітників органів досудового розслідування недозволених методів ведення досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану постанову через неповноту та однобічність проведеної перевірки, повернувши кримінальне провадження органу досудового слідства для проведення повного та всебічного розслідування.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на рішення про закриття кримінального провадження. Тобто зазначена скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 не наділена повноваженнями слідчого судді зборами суддів Комсомольського районного суду м.Херсона, тому вважає необхідним заявити собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги з підстав, зазначених п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 303 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000016 щодо застосування до ОСОБА_2 з боку співробітників органів досудового розслідування недозволених методів ведення досудового слідства.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідка
Справа №668/1089/13- к

Пров. №1/668/34/14

05.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 09.10.2014 та 05.11.2014 року не з`явився. В судове засідання, призначене на 09.10.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про оголошення його показань, даних під час досудового слідства. В судове засідання, призначене на 05.11.2014 року, свідок повістку не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою на поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання».

Підсудний ОСОБА_2 та його захисники наполягають на особистому допиті свідка ОСОБА_3 , заперечуючи можливість оголошення його показань, даних на досудовому слідстві.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду кримінальної справи та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.11.2014 року о 13:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/3956/15-к

24.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судове засідання призначене на 24.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.07.2015 р. о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/791/61/2013 Головуючий у 1-й інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія:тимчасовий доступ до документів Доповідач Вороненко Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.02.2013 року,-

встановила:

Цією ухвалою надано дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на тимчасовий доступ до документів в «ОСОБА_3 Кредит» з можливістю вилучення документів, а саме: завірених копій (за можливістю оригіналів) матеріалів банківської справи платника рахунок 9001, роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період 20.12.2012 року по теперішній час; фото і відео зйомку з банківських установ в яких знімалися кошти з вказаного рахунку з 19.12.2012 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть оскаржуватись ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим кодексом.

п.10 ч.1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують право на користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична-особа підприємець, чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно переліку документів та речей до яких ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.02.2013 року слідчому органу надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення, вбачається, що такий доступ до документів та їх відсутність, не впливатиме на подальшу можливість здійснення директором ПП «Островок» ОСОБА_2 підприємницької діяльності.

В апеляційній скарзі взагалі не наведено доводів, яким чином відсутність вищевказаних документів перешкоджатиме ОСОБА_2 у здійснені його права на підприємницьку діяльність.

За таких обставин вважаю, що ухвала слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.02.2013 року є такою, що оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного керуючись ч.4, 5 ст.399 КПК України-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.02.2013 року про надання тимчасового доступу до документів.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4