overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/784/489/15
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263,ч.2 ст.205, ч.3,4 ст. 358 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 р. відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
03 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 , на 12 серпня 2015 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 5-69/11г.
02.06.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с.Козаково Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, работающего механизатором ООО "Дружба народов", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 25 мая 2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, работающий механизатором ООО "Дружба народов", житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 25 мая 2009 года по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 (два) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/270/14-к
Провадження № 1-в/506/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Доброжанівка, Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною середньою освітою, проживаючої спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні одну малолітньою дитину, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні,
вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.09.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.6, 166 КВК України, ст.ст.376 ч.2, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 від 25.05.2015р., щодо скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 і направлення її для відбування призначеного судом покарання, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом семи днів з дня її винесення.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 13.07.2015р. о 08год. 20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8972/15-к
УХВАЛА

12.06.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В
11 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 15 годину 40 хвилин 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 1804/2421/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Неділька Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 35345 з постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи,

в с т а н о в и в .

Зазначена кримінальна справа була порушена Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 25 липня 1997 року за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року за фактом таємного викрадення невстановленими особами в ніч з 14 на 15 липня 1997 року, з охоронюваної території тракторної бригади № 3 Дослідного господарства Інституту лубяних культур в селі Некрасове у Глухівському районі двох коліс в зборі з грабель ГВК-6, у зв'язку з чим було заподіяно матеріальну шкоду.

За результатами проведеного по справі досудового слідства особи, які вчинили цей злочин встановлені не були, а тому після проведення необхідних слідчих дій 22 вересня 1997 року постановою Глухівського МРВ УМВС провадження по даній справі було призупинено. Рішення про зупинення провадження по справі не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа, яка вчинила цей злочин не встановлена.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 та ч. 1 ст. 185 діючого КК України злочин, за ознаками якого була порушена зазначена кримінальна справа, є злочином, за вчинення якого, відповідно до ст. 49 діючого КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а порушена за ознаками такого злочину кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до частин 2 і 3 ст. 11-1 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Отже, встановлені по кримінальній справі обставини та наведені положення діючого кримінального і кримінально-процесуального законодавства дають суду підстави для закриття зазначеної кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 12, 44 та 49 КК України, ст. 11-1 та 273 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є .

Провадження по кримінальній справі № 35345, яка була порушена 25 липня 1997 року за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/6555/13-к Провадження № 1-кс/591/886/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Вакули С.М., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1, про відвід прокурору, по справі за його скаргою на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі за його скаргою, заявив усний відвід прокурору Вакулі С.М., в зв'язку з тим, що ним неодноразово приймалась участь в розгляді його скарг, рішення по яким скасовувались.

Прокурор заяву ОСОБА_1 не підтримав, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, пояснення осіб, яким заявлено відвід, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ст. 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору.

На думку суду, ОСОБА_1 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу прокурора, а участь прокурора в розгляді скарг заявника, як і можливе скасування рішень по ним, не є перешкодою в участі в суді по справі за іншою скаргою. Крім того, прокурор в розгляді таких скарг приймає участь в справі як сторона кримінального провадження, що висловлює свою думку з приводу заявленої скарги та яка є рівною в доведенні своїх вимог чи заперечень перед судом. По справі за заявою ОСОБА_1, що перебуває в провадженні суду, прокурор процесуальних рішень не приймає, а справа вирішується судом з урахуванням наданих по справі матеріалів як зі сторони скаржника так і з протилежної сторони (прокуратури).

За таких обставин, сумнівів щодо об'єктивності чи упередженості прокурора, який приймає участь у розгляді заяви ОСОБА_1, у суду немає, а виконання прокурором функціональних обов'язків не є підставою для його усунення від подальшої участі у справі. Тому, враховуючи наведене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Вакулі С.М., відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 1814/683/2012
Провадження 1/1814/79/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012 року Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Соповій В.С.

з участю прокурора Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 11 червня 2012 року, проте, за викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась.

Повторно, 15 червня 2012 року, підсудна в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У звяку з цим розгляд справи було відкладено на 25 червня 2012 року та застосовано до підсудної примусовий привід.

Проте, примусовий привід підсудної виконано не було, у звязку з чим постановою суду від 25 червня 2012 року підсудній змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Станом на 02 липня 2012 року ОСОБА_1, не затримано, згідно з рапортом старшого дільничного інспектора міліції місце перебування ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст.280 КПК України коли підсудній ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного і оголошує його розшук.

Оскільки кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудної, яка ухиляється від явки в судове засідання, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Путивльський РВ УМВС України в Сумській області.

Про результати розшуку повідомити Путивльський районний суд Сумської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_1.

03.07.2012 оголошенням розшуку

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1568/15-к

УХВАЛА
13 липня 2015 року
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 13 липня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином була повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачена умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в її примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 13:30 год. 25.08.2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №575/101/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/180/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000023, які надійшли до апеляційного суду з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду від 19 березня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 19 березня 2013 року, яким ОСОБА_7 , засудженого за ст.296 ч.1, ст.121 ч.1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в цей строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 червня 2014 року о 9 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11/788/51/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2014 року, якою кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 - ч.2 ст.369, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 - ч.2 ст.369, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 - ч.2 ст.369, ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369 КК України, направлено прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування, -

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.362,365,366,,377,379 КПК України (1960р.), п.п.11,15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2014 року, якою кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направлено прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 10 червня 2014 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/3457/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/311/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 1964 року народження за його апеляційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду Сумської області якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України у Сумській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17. 09. 2010 року за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 22 травня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Постанову Ковпаківаського районного суду Сумської області, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України у Сумській області, та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17. 09. 2010 року за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років призначити на 09:00 год. 04 червня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/997/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/331/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000937 від 14.11.2015 р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2015 р., яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2014 р. за правилами ч.1 ст.72 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 98,28 грн.

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2015 р., яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14:00 год. 11 червня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3