overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/188/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного за ч.2 ст. 186 КК України зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2014 р. за № 0000540.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 24.07.2015 р. до 15.00 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .
Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити оскільки існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, того, він може ухилятися від суду.
Захисники заперечують проти тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, посилаючись на відсутність таких ризиків. Обвинувачені підтримують захисників.
Заслухавши думку учасників процесу з зазначеного питання, суд вважає, що оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі до 6 років, то він може ухилятися від суду, що унеможливить розгляд кримінального провадження, таким чином, існують ризики того, що інший запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою обвинуваченому повинен бути продовжений.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів, тобто до 15.09.2015 року до 15.00 г.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/461/200/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Федунів Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання інспектора Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Дунаєвої О.Я. про звільнення від покарання,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки Івано-Франківської області, м.Калуш, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 30.10.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України засуджена до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Дунаєва О.Я. звернулась в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання, покликаючись на те, що остання зарекомендувала себе з позитивної сторони, правил громадського порядку не порушувала, повторного злочину не скоїла та покладені на неї судом обов'язки виконувала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного її покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, звільнити від покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.10.2012 року.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 746/654/13-к
УХВАЛА

07.11.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

за участю прокурора - Бубнової О.В.,

потерпілих- ОСОБА_4., ОСОБА_1,

законних представників потерпілих- ОСОБА_5., представника органу опіки і піклування Срібнянської районної державної адміністрації- Соловей С.І.,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілі та їх законні представники не заперечували у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 22 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2013 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н.А.
Єдиний унікальний номер 243/2818/15-к
Номер провадження 11-кп/775/159/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка, м.Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2000 р.н., не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 07.06.2013р. за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., сплачено 25.11.2013р., 2) 28.01.2015р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки;
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 10.07.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №0000541 від 27 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 18 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №339/719/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004058 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, розлученого, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівсько-го міського суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004058 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопо-рушення передбаченого ст.395 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досу-дового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004058 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а на 11 год. 05 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М..
Справа № 357/1204/14-к
У Х В А Л А

04.03.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 11.01.2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця, гр.-на України, освіта середня , неодруженого, проживає АДРЕСА_1 ,навчається на 3 курсі Білоцерківського вищого професійного училища будівництва та сервісу №13 ,раніше несудимого обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин

11.01.2014 року близько 12 годин, ОСОБА_4 біля річки « Рось»,неподалік вулиці Славіна в місті Білій Церкві незаконно придбав знайшов медичний шприц одноразового використання, об`ємом 2 мл, з наркотичним засобом 1 мл.

11.01.2014 року близько 13 годин поблизу кафе « Ноєв Ковчег»,що по вулиці Річній в місті Білій Церкві обвинувачений був зупинений на предмет перевірки незаконно зберігання заборонених предметів та передав одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом в кількості 1мл.,що в перерахунку на суху речовину становить 0,0265 г

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного провадження в зв"язку з тим,що після скоєння злочину він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доводи обвинувачення, думку прокурора ,котрий підтримав клопотання обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до довідки Білоцерківського психонаркологічного об`єднання № 474 від 25.02.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікарні з приводу наркоманії, пройшов курс лікування від наркоманії.

Таким чином, ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 309 ч.4 КК України і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.309 ч.4 КК України, ст. 7,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого по ст.. 309 ч.1 КК України

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстра досудового розслідування « 000146 від 11.01.2014 року щодо ОСОБА_4 закрити. Речові докази по справі , наркотичний засіб - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6637/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором ДПС України в Київській області розглянувши заяву ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією
ВСТАНОВИВ
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено по ст.. 309 ч.2, 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з Амністією,поскільки він скоїв кримінальне правопорушення, що не являється тяжким чи особливо тяжким,має на утриманні неповнолітню дитину.
Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.1 Закону України « Про Амністію у 2014 році звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,засуджені за умисні злочини, що не являються тяжкими або особливо тяжкими п.в. осіб,які не позбавлені батьківських прав,які на день набрання чинності цим законом мають дітей,яким не виповнилося 18 років
ОСОБА_6 скоїв злочини, що не являються тяжкими чи особливо тяжкими, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавлений батьківських прав стосовно дитини. Засуджений за злочин,скоєний до 18.04.2014 року
Підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до п « в « ст.. 1 Закону України « Про Амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року.
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.1 п`в» Закону України « Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2014 року по амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК -35 розглянувши заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією
ВСТАНОВИВ
Вироком Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з Амністією,
Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає заява не підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України за кримінальне правопорушення, що являється тяжким
Відповідно до довідки ОСК м. Києва ОСОБА_4 раніше був засуджений 05.05.2005 року Миронівським райсудом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі.Засуджений за скоєння тяжкого злочину, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст..4 п в Закону України « Про застосування Амністії в Україні « за 1996 року з відповідними змінами амністія не може бути застосована до осіб,які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_4 раніше був двічі засуджений за скоєння тяжких злочинів / ст.. 185 ч.3 КК України/ і до нього не може бути застосовано амністію
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.. ст..4 п.в Закону України « Про застосування Амністії в Україні « за 1996 року з відповідними змінами
УХВАЛИВ
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1948/13-к
Номер провадження 11-кп/786/425/2013
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 23.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 23.10.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач: А.А. Гонтар
Справа № 357/6065/14-к
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

,з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Васильківського міськрайонного суду від 09.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено по ст. ст. 402 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1рік 6 міс.

Начальник Білоцерківської КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв.

ОСОБА_6 має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 16.10.2003 року. Він засуджений за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким. Згідно вимог УІТ ГУ МВС України в Київській області за період з 2004 по 2014 рік амністія до ОСОБА_6 не застосовувалася

Підпадає під дію п. «е» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»е» Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Васильківського міськрайонного суду від 09.12.2013 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/883/13-к
Номер провадження 11-кп/786/173/2013
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О.
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кінаша І.П. на її відповідність вимогам ст.396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК україни та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв"язку з недоведенням, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні Кінаш І.П. подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кінаша І.П. на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 04 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 липня 2013 року.

Суддя-доповідач: А.А. Гонтар

З оригіналом згідно: