Справа № 367/6728/14-к Головуючий у І інстанції Чернов
Провадження № 11-сс/780/469/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 06.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2014 року про повернення скарги особі, яка її подала,

ВСТАНОВИЛА:

представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та просив визнати їх дії незаконними і зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України певними особами.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2014 року скаргу представника ПрАТ «СК «Провідна» було повернуто. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив строк звернення до суду, встановлений ст. 304 КПК України та не заявляв клопотання про його поновлення.

На вказану ухвалу заявником подана апеляційна скарга, в якій він просить її скасувати та ухвалити нову, якою вирішити його скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування по суті. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує доводами про те, він 13.05.2014 року звернувся до прокуратури м. Ірпінь Київської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке було виявлено під час подачі заяви на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_7 . Зазначає, що на даний час ПрАТ «СК «Провідна» не отримало повідомлення про результати розгляду їх повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування не пропущено.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло до прокуратури м. Ірпеня 16.05.2014 року (а.с. 16). 02.06.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» отримала лист від заступника прокурора м. Ірпеня про скерування вказаного повідомлення начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. Тобто, вже 02.06.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» було відомо про бездіяльність прокурора в частині не внесення ним відомостей за повідомленням ПрАТ про вчинення певними особами кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, подаючи скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування у жовтня 2014 року представник страхової компанії не порушив питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, а тому слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, відповідає положенням ст. 370 КПК України. Під час апеляційного розгляду, підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2014 року про повернення скарги представнику ПрАТ «СК «Провідна» на бездіяльність органів досудового розслідування залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: /підпис/

Головуючий ОСОБА_1