Первомайський міськрайонний суд Харківської області
13 грудня 2012 р. Справа № 2030/2551/12
провадження № 1/2030/225/12
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Николайчук А.И.,
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ЧСП «Орельское» трактористом, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-
14 января 2012 года около 04 часов подсудимый ОСОБА_2 управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем Дача - Логан р/н АХ 3882 С1, двигался по ул. Кирова в ОСОБА_3 Орелька Первомайского района Харьковской области в направлении пересечения автодороги Шевченково - Балаклея - Первомайский - Кегичевка.
В пути следования в районе расположения дома № 31 по ул.Кирова водитель ОСОБА_2 не избрал безопасную для движения скорость, не учел дорожную об¬становку в виде гололеда на проезжей части, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п. 1.5 - « Действия, либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угро¬жать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
Лицо создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них дру¬гих участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу »
п. 12.1 - « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им »
в результате чего потерял контроль над управляемым им транспортным сред¬ством, вследствие чего автомобиль выехал за пределы проезжей части, на левую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на пешехода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, который стоял на указанной обочине.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 26 - ПР / 12 от 08.02.2012 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в виде множественных переломов ребер с повреждением верхней доли левого легкого, от чего потерпевший скончался по дороге в больницу.
Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_2 находится в причинной связи с наступлением события данного про¬исшествия.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 14 января 2012 года , около 04 часов на своём автомобиле Дача Логан он ехал домой. Двигаясь по ул.Кирова в с. Верхняя Орелька он притормозил, на скользкой дороге его занесло, он потерял управление его снесло на обочину дороги. На обочине стоял пешеход им оказался ОСОБА_4, левой передней дверью его автомобиля произошел контакт пешехода с автомобилем. От удара пешеход упал, он поднял его посадил в автомашину предложил отвезти в больницу или к нему домой. ОСОБА_4 отказался тогда он его отвез к себе домой, дома у него ОСОБА_4 стало хуже, вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь забрала ОСОБА_4 в больницу, через время он узнал, что ОСОБА_4 скончался.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в нарушение правил безопасности движения лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4, тяжких телесных повреждений, от чего в последствии наступила его смерть, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности движения лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, от чего в последствии наступила его смерть.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что совершено оно по неосторожности, подсудимый в большей мере возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а в дальнейшем обязуется возместить его в полной мере. Потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, дать ему возможность работать и продолжать возмещать причиненный ущерб.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, в совершенном преступлении вину признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, возместил в большей части причиненный ущерб, четыре последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.286 ч.2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины и освобождает его от отбытия наказания с установлением испытательного срока.. При назначении наказания суд считает, что нет необходимости применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по тем основаниям, что подсудимый работает трактористом, это его основной источник материального дохода и существования, а также его возможность в дальнейшем работать и возмещать оставшуюся часть причинённого ущерб.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства одежду потерпевшего: куртку, спортивные брюки, красовки, возвратить потерпевшему ОСОБА_5 . Автомобиль НОМЕР_1 возвратить владельцу ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_6