Справа № 4-1703/08
ПОСТАНОВА

31
липня 2008 року м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С.,
за участю прокурора Рудика І.В., представника скаржника ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 представників скаржника ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду
з вказаною скаргою та просив винести постанову, якою скасувати постанову
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
по ст.ст. 129, 194, 293, 296 КК України та матеріали направити для проведення
додаткової перевірки, винести окрему постанову щодо бездіяльності дільничного
інспектора міліції ОСОБА_5

Свою скаргу скаржник обґрунтовує
тим, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи, дільничним інспектором
міліції не було проведено належної перевірки заяви та не дана оцінка доказам,
які зібрані.

В
судовому засіданні представники скаржника
скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити,
пославшись на обставини викладені в скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не
визнав просив суд відмовити в її задоволенні так як підстав до скасування
оскаржуваної постанови немає.

Розглянувши
скаргу, ознайомившись з наданими суду матеріалами на підставі яких Печерським
РУ ГУ МВС винесено оскаржувану постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення представників
скаржника та прокурора приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з
наступних підстав.

Вивченням
матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи встановлено, що 27.06.2007 року та 17.07.2007 року до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
надійшли колективні заяви мешканців АДРЕСА_1 з приводу неправомірних дій з боку представників ТОВ
«Миколаївське». За результатами перевірки
за цими заявами було відмовлено в порушенні кримінальної справи. 25.07.2007
року та 30.07.2007 року прокуратурою Печерського району м.Києва
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано, а
матеріали направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення
додаткової перевірки. В результаті
проведення додаткової перевірки 14.08.2007 року дільничним інспектором
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, молодшим лейтенантом ОСОБА_5. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи.

16 жовтня 2007 року вказана постанова Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві була скасована
Печерським районним судом м. Києва. Постановою суду зверталася увага органу
дізнання на неповноту проведеної перевірки,
а саме судом було зазначено, що органом дізнання не звернуто увагу на неодноразові напади на мешканців будинку із
застосуванням насильства, побиттям жінок, в тому числі і похилого віку.

Про факти отримання тілесних
ушкоджень громадянками ОСОБА_3 та ОСОБА_6. свідчать додані до скарги довідки
Київської міської станції швидкої медичної допомоги від 27.07.07р., 06.08.07р.
травматологічного пункту поліклініки №1 Шевченківського району від 08.09.07р. щодо отримання громадянками ОСОБА_3 та
ОСОБА_6. травм, однак вказані обставини не прийняті дільничним інспектором до
уваги і правової оцінки в його постанові вони не отримали. Крім того
відмовляючи в порушенні кримінальної справи по ст. 194 КК України орган
дізнання не звернув уваги на встановлені
факти пошкодження дверей, які на той час коштували 1850 грн., на що також
вказують додані до скарги документи, на знищення і
пошкодження іншого майна,
загальна вартість якого разом з дверима та парканом становить понад 5000
грн. Також оскаржувана постанова не
міститься оцінки факту, демонтування
дверей та викрадення замка представниками ТОВ «Миколаївське».

Тобто дільничним інспектором не досліджено цих обставин,
вони не прийняті до уваги і оцінка їм не надавалась.

На всі ці, та інші обставини справи, зверталась увага
органу дізнання в постанові Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2007
року, однак дільничний інспектор міліції її проігнорував і ніякої перевірки не
проводив взагалі, виніс незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, яка не ґрунтується на матеріалах перевірки.

Таким чином судом встановлено, що перевірка проведена
всупереч вимогам ст. 22 КПК України, неповно та не об'єктивно, не встановлено
та не досліджено фактів, які могли суттєво вплинути на прийняте рішення, а тому
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є не законною, винесеною
всупереч вимогам ст. 99 КПК України, а тому підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 236-2 КПК
України.

Вимоги скаржника про винесення судом окремої постанови задоволенню не підлягають, оскільки
відповідно до вимог ст. 23-2 ч. 2 КПК України
судом може бути винесено окрему ухвалу при виявленні судом порушень прав
громадян та інших порушень закону допущених при провадженні дізнання. За змістом вказаної норми закону винесення
окремої постанови є правом, а не обов'язком суду. Так судом встановлено
порушення закону зі сторони органу дізнання і суд виклав в їх в постанові про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Разом з тим
суд не вважає, що вказані порушення були настільки грубими, що безумовно
повинні тягнути за собою постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами
ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
задовольнити частково.

Скасувати постанову Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 03.12.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи по ст.ст. 129, 194, 293, 296 КК України та
матеріали направити для проведення додаткової
до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В іншій
частині скаргу залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору,
Печерському РУГУ МВС України в м. Києві
та скаржнику.

На постанову протягом
семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя: