Справа № 456/3951/14-к
Провадження № 1-кп/456/288/2014
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий заяву прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2014р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор звернувся із заявою про виправлення описки в згаданій ухвалі, покликаючись на те, що в резолютивній частині такої не вирішено питання щодо заявленого цивільного позову, хоча при цьому в мотивувальній частині ухвали вказано, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані ним збитки.

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак не прибув з невідомих причин.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. За змістом даної норми цивільний позов не розглядається у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст.288 КПК).

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд з огляду на те, що цивільний позов, заявлений у даному кримінальному провадженні прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Львівської області та Лисовицької сільської ради Стрийського району до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 27860 грн. 30 коп. (а.п.10-11), не розглядався, оскільки завдану шкоду ОСОБА_4 відшкодував в добровільному порядку до розгляду справи, прийшов до висновку про те, що, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд зобов`язаний був зазначити в резолютивній частині ухвали про залишення даного позову без розгляду та роз`яснити позивачу право пред`явити той же позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. У резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року зазначити: «Позов прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Львівської області та Лисовицької сільської ради Стрийського району до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 27860 грн. 30 коп. залишити без розгляду».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1