Справа № 138/336/15-к
Провадження №:1-кп/138/38/15

ВИРОК
Іменем України
18 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, раніше судимого: 27.11.2001 Могилів-Подільським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 19.02.2003 Могилів-Подільським районним судом за ч. 1 ст. 296, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі; 23.01.2007 Могилів-Подільським районним судом за ч. 3 ст. 296, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 15.06.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 296, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.01.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2014 звільнений по відбуттю строку покарання ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
20.08.2014 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і обрано обмеження, зокрема заборонено виїжджати з місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ, а також змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ. Вказане обмеження ОСОБА_4 оголошено у судовому засіданні та ознайомлено під підпис з відповідною ухвалою суду, яка набрала законної сили 28.08.2014. Однак, 16.10.2014 з метою ухилення від адміністративного нагляду, знаючи про встановлені йому обмеження, самовільно, без поважних причин та не повідомивши працівників міліції, ОСОБА_4 з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 вибув в м. Одеса, так як йому набрид постійний контроль з боку працівників міліції. У вказаному місті він знаходився у своїх знайомих, з якими разом ходив на заробітки та пробув у м. Одеса до 24.12.2014 з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, яке виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину, сприяти розгляду даного кримінального провадження. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невиликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 лютого 2015 року покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1