Справа № 401/3575/13-к
№ 1-кп/401/46/15р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000222 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Світловодського міськрайонного суду 14.01.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України після скасування апеляційним судом Кіровоградської області 24.12.2014 року вироку Світловодського міськрайонного суду від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 15.01.2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ч.ч.2 , 3 ст. 291 КПК України, та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший менш тяжкий.

Обвинувачений підтримав клопотання заявлені захисником.

Колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає необхідним повернути обвинувальний акт старшому прокурору прокуратури Онуфріївського району, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні трьох різних за правовою кваліфікацією злочинів, вчинених в різний час. Разом з тим, обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кожного кримінального правопорушення з посиланням на положення статті КК України та формулювання окремо кожного обвинувачення.

Також, ОСОБА_7 інкриміновано, що він вчинив розбійний напад із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєний повторно, поєднаний із проникненням у житло.

При цьому, у даному епізоді інкримінованого ОСОБА_7 злочину маються положення, що суперечать одне одному. Так, з описової частини вбачається, що ОСОБА_7 з метою здійснення розбійного нападу в будинок проник шляхом вільного доступу, а не з метою незаконного заволодіння чужим майном, тобто вбачається відсутність такої кваліфікуючої ознаки ст. 187 КК України, як поєднання з проникненням у житло; також, не зрозуміло, з яких підстав встановлено, що під час нападу було застосовано насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, оскільки не зазначено яке саме насильство застосував обвинувачений до потерпілого, ступень тяжкості тілесних ушкоджень та інш.; крім того, із зазначених судимостей обвинуваченого не вбачається наявність судимостей за ст. 187 КК України, отже, не зрозумілим є наявність такої кваліфікуючої ознаки ст. 187 КК України, як повторність.

Всі вище перелічені недоліки обвинуваченого акту, на думку колегії, грубо порушують право обвинуваченого на захист і не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

При розгляді питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія виходить з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, він раніше судимий, тобто є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність. Таким чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія не знаходить підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший менш тяжкий.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст.314, ст.331 КПК України, колегія

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути старшому прокурору прокуратури Онуфріївського району юристу 1 класу ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000222 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України - для усунення виявлених недоліків обвинувального акту.

На час апеляційного оскарження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області до 22.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

27.01.2015