Справа № 461/2240/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/176/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
В провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000635 від 22 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 22 квітня 2015 року.

На вказане рішення суду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2015 року та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вважає, що при винесенні ухвали були порушені норми матеріального та процесуального права. Покликання слідчим суддею на такі ризики як переховування від органів досудового розслідування чи суду та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні носять загальний характер та не індивідуалізовано відносно особи ОСОБА_6 , який згідний співпрацювати з органами досудового слідства, від викликів слідчого чи суду не ухилявся. Також слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_6 проходив біля місця конфлікту та лише приймав заходи для його припинення. Крім цього, підозрюваний являється учасником бойових дій в зоні АТО.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав апеляційні вимоги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 194 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя врахував особу підозрюваного, відсутність постійного місця проживання в межах м.Львова, наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, й те, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

На думку колегії суддів, врахувавши особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від трьох до семи років, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може перешкодити кримінальному провадженню.

Існування ризиків, передбачених в ст.177 КПК України, наведено у клопотанні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та було підтверджено і досліджено в судовому засіданні 24 лютого 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя з`ясував усі передбачені ст.ст.177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.

Рішення остаточне, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: