АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/331/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 646/2111/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

03 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року заявнику ОСОБА_8 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.11.13р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 05.03.14 та поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора. Як підставу своїх вимог зазначив, що з листом прокуратури Харківської області ознайомився 07.02.14р., а скаргу подав 16.02.14р., тобто в строк, передбачений ст.. 304 КПК України. 19.02.14р. дата реєстрації скарги установою, де тримається заявник. Вважає причини пропуску строків звернення до суду зі скаргою є поважними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Натомість, ухвала слідчого судді від 05 березня 2014 року зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається зі скарги, поданої слідчому судді, та матеріалів справи, з листом заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 ознайомився 07.02.14р. (зворотня сторона копії листа). В межах передбаченого ст. 304 КПК України строку та встановленого порядку він оскаржив бездіяльність, подавши 16.02.14р. через установу, де він тримається, скаргу слідчому судді. Висновок суду про відсутність підстав для поновлення процесуального строку з огляду тільки на те, що заявник не надав документів на підтвердження дати ознайомлення з листом прокурора та те, що згідно штампу установи скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, є хибним. Слідчий суддя, пославшись на обставини, якими ОСОБА_8 обґрунтовував поважність причин пропуску строку оскарження, обмежився лише висновком про відсутність поважних причин пропуску строку подання скарги, проте зазначених скаржником обставин не перевірив, його доводи не спростував та взагалі будь-яких мотивів в обґрунтування свого висновку не навів.

Окрім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді сформульоване лише рішення про повернення заявнику його скарги, яке у даному випадку має бути наслідком відмови у поновленні строку оскарження бездіяльності прокурора (у розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України), але таке рішення в резолютивній частині ухвали відсутнє.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 направленню в суд першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.14р. про повернення скарги на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали за скаргою повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо прийняття скарги з урахуванням клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді