Справа № 1-492/11
Провадження № 1/369/70/15
В И Р О К

іменем України

04.08.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Польщенко Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, не має постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 р., близько 2-ї години ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння № 69 садового товариства «Дружба 2» в с. Бобриця, Києво-Святошинського р-ну Київської обл., належного ОСОБА_3, де за допомогою монтіровки зламав вхідні двері літньої кухні та проник до приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку електричного чайника марки «Bosch» вартістю 70 грн., електричного обігрівача марки «Scarlett» вартістю 150 грн., електричного перфоратора марки «Bosch» вартістю 200 грн., електричної дрилі марки «Bosch» вартістю 220 грн., продуктів харчування (1 кг. гречки, 1кг. цукру, 1 кг. вермішелі) загальною вартістю 42 грн., газової плити марки «Гефест» вартістю 800 грн., набору кухонних ножів в кількості дванадцять штук з підставкою вартістю 100 грн., семи каструль, скороварки, пяти кружок загальною вартістю 500 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та ним в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2082 грн.

Крім того, 29.04.2011 р., близько 2-ї години ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої монтіровки зламав вхідні двері будинку № 68 садового товариства «Дружба 2» в с. Бобриця Києво-Святошинського р-ну Київської області, належного ОСОБА_1, після чого проник до приміщення будинку звідки здійснив крадіжку тачки вартістю 200 грн., електричного вібраційного насосу марки «Каштан» вартістю 100 грн., електричної станції марки «Педроло» вартістю 800 грн., шлангу загальною довжиною 100 м. загальною вартістю 500 грн., електричної плити вартістю 200 грн., посуду сковорідки, двох чайників, трьох каструль загальною вартістю 200 грн., електричної дрилі вартістю 150 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та ним в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав суду, що дійсно 17.02.2011 вирішив вчинити крадіжку. Для цього він взяв із собою монтіровку та пішов до будинку № 69 СТ «Дружба 2» с. Бобриця. За вказаною адресою він раніше працював та допомагав по господарству, тому обстановку на подвірї вказаного будинку знає. Близько 2 год. 17.02.2011 року він підійшов до вищевказаного будинку, впевнився, що поблизу нікого немає, переліз через бетонний паркан, за допомогою монтіровки зламав вхідні двері літньої кухні та зайшов до приміщення. З приміщення викрав газову плиту на дві комфорки, електричний чайник, продукти харчування: упаковку цукру 1 кг., упаковку гречки 1 кг., упаковку вермішелі 1 кг., електрообігрівач марки «Скерлет». дві електродрилі марки «Бош», маляровані каструлі, набір ножів з підставкою, скороварку, кружки. Всі вказані речі поскладав в мішок та пішов. Все викрадене продав невідомому громадянину за 200 грн. Гроші за викрадені речі витратив на продукти харчування. Крім того, 29.04.2011 року близько 2 год. він з метою вчинення крадіжки попрямував в СТ «Дружба 2» до будинку №68. Підійшовши до вищевказаного будинку, впевнився, що поблизу нікого немає, переліз через паркан, за допомогою монтіровки зламав вхідні двері, зайшов до веранди будинку, де знайшов електронасос марки «Каштан», насос (станцію) марки «Педроло», електродриль, посуд - два чайники, сковорідку, три каструлі. Далі він на підлозі знайшов чотири бухти поливочних шлангів, виявив порожню тачку на двох колесах. Знайшов також електроплиту. Потім поскладав всі вищевказані речі в тачку і відвіз все до нежилого будинку по вул. Шевченка, 13. Потім він в с. Бобриця по черзі викрадені речі продав невідомим йому особам. Продав всі викрадені речі, окрім тачки. 29.04.2011 року близько 22 год. він взяв викрадену тачку та почав її тягнути в напрямку центру села і під час того, як він проходив біля зупинки громадського транспорту «с. Бобриця», до нього підійшло двоє невідомих чоловіків та повідомили, що це їх тачка на, що він з ними почав сперечатися, але вони вказану тачку відібрали та повели до міліції.

Крім визнання підсудним, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_3 підсудним підтверджується:

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_3 про викрадення її майна (а.с.3);

- даними з протоколу огляду місця події даного злочину від 08.03.2011 року з фото таблицею до нього (а.с. 4-10);

- даними з явки з повинною ОСОБА_2 в якій останній зізнається у вчиненні даного злочину (а.с. 38);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.05.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_2 на місці події підтвердив та показав всі обставини вчинення ним даного злочину (а.с.56-59).

Вчинення підсудним таємного викрадення майна ОСОБА_1 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що в с. Бобриця у садовому товаристві «Дружба 2» має дачний будинок під номером 68. 29.04.2011 року йому зателефонував брат ОСОБА_4 та повідомив, що пошкодженні двері його дачного будинку. По приїзду він виявив, що дійсно вхідні двері до будинку пошкодженні, а з будинку зникли бувший у використанні водяний електронасос марки «Каштан», електронасос високого тиску (станція) марки «Педроло», електрична плита, набір посуду сковорідка, два чайника, три каструлі, електродриль, тачка садова, чотири бухти армованих поливочних шлангів. Виявивши крадіжку він звернувся до міліції. 29.04.2011 року близько 22 год. він зі своїм братом перебували на зупинці громадського транспорту в с. Бобриця і в цей час побачили, як підсудний ОСОБА_2, який працював у їхніх сусідів в СТ «Дружба 2» буд. № 69, тягне належну йому садову тачку в напрямку центру села. Він з братом підійшов до нього та сказав, щоб той віддав тачку, але той тачку не віддав. Після чого вони з братом забрав тачку та відвіз її до свого будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який дав суду показання, які за змістом аналогічні наведеним показанням потерпілого ОСОБА_1;

- даними з заяви потерпілого про вчинення даного злочину (а.с.128-129);

- даними з протоколу огляду місця події від 29.04.2011 року та фоотаблицею до нього (а.с. 75-79);

- даними з протоколу огляду місця події від 06.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено викрадену електричну дриль (а.с. 86);

- даними з протоколом виїмки від 08.05.2011 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 вилучено викрадену садову тачку (а.с.92);

- даними з протоколу виїмки від 08.05.2011 року та фототаблицею до нього, згідно якого в ОСОБА_6 вилучено викрадену електричну дриль (а.с. 94-95);

- даними з протоколом огляду вказаних речових доказів від 08.05.2011 року (а.с. 96);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.05.2011 року за участю ОСОБА_2 та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_2 на місці події підтвердив та показав всі обставини вчинення ним даного злочину (а.с.87-90).

Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, особу підсудного, який вчинив злочин уперше, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, проте не має постійного місця проживання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 07.05.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період його перебування в ІТТ Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, Житомирській УВП № 8 та СІЗО № 13 м. Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі тачку, електричну дриль, електричну станцію марки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 (а.с. 98), залишити у користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку

Суддя Ю.С. Бурбела