Справа №-613/388/15-к Провадження №-1-кп/613/86/15
В И Р О К
24 червня 2015 року Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполонівка Сахновщанського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-
21 вересня 2014 року близько 11.15 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння , та ОСОБА_8 , які знаходились в одній кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась сварка. В ході виниклої сварки ОСОБА_9 почав руками хапати ОСОБА_8 за комір светра, висловлюючись в бік останнього нецензурними словами. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, схопив з краю столу кухонний ніж, яким нарізав хліб та тримаючи його у правій руці, здійснив лезом вказаного ножа знизу догори три удари в область грудної клітки ОСОБА_9 , з яких один раз схибив та два рази влучив (один раз в область серця та один раз в область лівого плеча). В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 75-Ват/14 від 29.10.2014 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, яке починається з колото-різаної рани №1 на передній поверхні грудної клітки зліва, від якої відходить рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, знизу вгору, декілька зовні усередину, що проходить через підшкірну жирову клітковину, міжреберні м`язи в 4 міжребер,ї, проникає в грудну порожнину, проходить через серцеву сорочку, ліве передсердя, стінку легеневого стовбуру в просвіті якого закінчується; колото-різане поранення лівого плеча, яке починається з колото-різаної рани № 2 на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, від якої йде рановий канал в м`язи плеча в напрямку знизу вгору, зовні усередину, наскільки спереду назад сліпо закінчується в глибоких м`язах плеча. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого знаряддя, яким міг бути клинок ножа. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини утворилося від одного впливу колото-ріжучої зброї, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Колото-різане поранення лівого плеча утворилося від одного впливу колото-ріжучої зброї, має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я , яке вимагає для свого загоєння термін понад 6 але не більше 21 дня і не перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не визнав, при цьому повністю підтвердив факт заподіяння потерпілому вказаних вище тілесних ушкоджень, від яких останній помер та пояснив, що він добре знав потерпілого ОСОБА_9 , так як він був чоловіком його рідної сестри і вони проживали в одному будинку. Вранці 21.09.2014 року він сів снідати , в цей час в кімнату зайшов ОСОБА_9 , який почав йому погрожувати фізичною розправою та виражатися в його бік нецензурною лайкою. Між ними виникла сварка, в результаті чого він наніс йому три удари ножем від чого потерпілий впав. Він вийшов з кімнати та попрохав свою сестру викликати міліцію. Далі він пішов до ванної кімнати де помив ніж. Підтвердив, що дійсно вранці випив 100 гр. горілки. Доповнив, що конфлікти між ним та ОСОБА_9 виникали постійно, але далі сварок вони не заходили. В цей день потерпілий знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, був агресивним та погрожував вбити, при цьому ОСОБА_10 наполягав на тому, що він захищався від дій потерпілого та умислу на вбивство він не мав.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого та дружиною ОСОБА_9 . Пояснила, що між нею та чоловіком постійно були напружені стосунки, так як останній зловживав спиртними напоями. 21.09.2015 року чоловік пішов на базар за продуктами харчування. В цей час вона почала готувати сніданок та вийшла на огород за овочами. Звідти почула, що чоловік голосно розмовляє в дворі домоволодіння і зрозуміла, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Вона пішла у двір і побачила, що дійсно чоловік знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння , намагалася його заспокоїти та запропонувала поснідати. Після цього знову пішла на огород звідки почула, що крики були в будинку. Вона зрозуміла, що це сваряться брат та її чоловік. Повертаючись до будинку почула, що щось впало, коли зайшла до будинку , побачила чоловіка, який лежав на лівому боці з ножем у грудях, та брат попрохав викликати швидку і міліцію.
- свідченнями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що по сусідству з ОСОБА_12 проживає її мати, вона часто її навідує і чула неодноразово крики ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. 21.09.2014 року вранці вона чула крики від сусідів, а саме , що кричав ОСОБА_9 . Через деякий час до неї прийшла ОСОБА_7 , яка попрохала зателефонувати в міліцію та викликати швидку. Вона набрала номер, але говорила по телефону сама ОСОБА_7 . При цьому вона чула, як остання повідомила міліцію , що її брат ОСОБА_8 вбив її чоловіка ОСОБА_9
- протоколом огляду місця події від 21 вересня 2014 року, яким було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксована обстановка місця події, та фототаблицею до нього ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2014 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній давав визнавальні свідчення про обставини скоєного ним злочину та які не суперечать іншим доказам по справі ;
- висновком експерта №75- Ват/14 від 22 вересня 2014 року, відповідно до якого причиною смерті гр. ОСОБА_9 стало проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням серця, яке ускладнилось крововиливом в серцеву сорочку і тампонадою серця. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на момент огляду трупа на місці події, смерть гр. ОСОБА_9 настала приблизно за 2-3 години до моменту огляду. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки, яке починається з колото-різаної рани №1 на передній поверхні грудної клітки зліва, від якої відходить рановий канал, що йде в напрямку спереду назад, знизу вгору, кілька зовні усередину, що проходить через підшкірну жирову клітковину, міжреберні м`язи в 4 міжребер`ї, проникає в грудну порожнину, проходить через серцеву сорочку, ліве передсердя, стінку легеневого стовбура, в просвіті якого закінчується; колото- різане поранення лівого плеча, яке починається з колото- різаної рани №2 на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, від якої йде рановий канал в м`язи плеча, в напрямку знизу вгору, зовні всередину , кілька спереду назад сліпо закінчується в глибоких м`язах плеча. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії колото -ріжучого знаряддя , яким міг бути клинок ножа. Проникаюче колото- різане поранення грудної клітини утворилося від одного впливу колото -ріжучої знаряддя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і полягає в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Колото-різане поранення лівого плеча утворилося від одного впливу колото -ріжучого знаряддя , має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я , яке вимагає для свого загоєння понад 6 , але не більше 21 дня і не перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
При судово -медико -криміналістичної експертизи шкірного клаптя з раною передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_9 було встановлено, що колото- різана рана утворилася в результаті впливу загостреним , односторонньо - гострим клинком колото - ріжучого знаряддя з " П" - образним поперечним перерізом обушка , ребра якого були виражені і володіє колото- ріжучими властивостями. У момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий розташовувався лівою передньобоковою поверхнею грудної клітки і зовнішньою поверхнею лівого плеча по відношенню до травмуючого предмету (предметів) і міг перебувати як у вертикальному положенні, так і в горизонтальному положенні або близьким до таких. За наявними медичними даними судити про взаєморозташування потерпілого і нападника не представляється за можливе. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для причинення їх власноруч, проте їх характер виключає таку можливість. Враховуючи характер тілесних ушкоджень , можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту на виступаючі предмети, плоску поверхню виключена. При судово- токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 був знайде етиловий спирт в кількості 3,57 %, що по відношенню до живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню важкого ступеня. При судово- імунологічній експертизі крові ОСОБА_9 було встановлено, що кров належить до групи В з ізогемагглютінінов анти- А . Будь яких тілесних ушкоджень на тильній поверхні кісток, на передпліччях, які могли утворитися при захисті від завданих ударів при судово- медичній експертизі трупа не виявлено;
- висновком експерта № 87 від 24 вересня 2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого сліди пальців рук розміром 20х25 мм, 17х23 мм, 15х23 мм на трьох відрізках липкої стрічки наданих на дослідження придатні для ототожнення. Слід розміром 20х25 мм залишений нігтьовою фалангою великого пальця лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди розміром 17х23 мм та 15х23 мм залишені відповідно нігтьовою фалангою вказівного пальця лівої руки та нігтьовою фалангою середнього пальця правої руки потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- висновком експерта №3531-И/14 від 13 жовтня 2014 року з таблицею до нього, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з
ізогемагглютініном анти- А . Кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В. На правому рукаві джемпера ( в постанові светр) , що належав підозрюваному ОСОБА_8 , в об`єкті №3, виявлена ??кров людини групи В з ізогемагглютінінов анти- А, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Від самого ОСОБА_8 ця кров утворитися не могла. На цьому ж джемпері в об`єктах № 1,2 кров не виявлена;
- висновком експерта №1177-Ц/2014 р. від 21 жовтня 2014 року, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на клинку і рукоятці (об`єкти №№1,2), виявлені змішані сліди крові людини з потожировими виділеннями. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген А. Отже, змішані сліди крові з потожировими виділеннями могли статися від людини з груповою дифференціровкою крові А (II) з ізогемагглютінінов анти-В, у тому числі і від гр. ОСОБА_8 . Від гр. ОСОБА_9 змішані сліди крові і потожирових виділень відбутися не могли. В результаті дослідження рукоятки цього ж ножа (об`єкт №3), вільні ділянки від накладень слідів крові, знайдені сліди потожирових виділень, в яких виявлено антиген А. Таким чином, сліди потожирових виділень могли статися від людини з груповою дифференціровкою крові А (II) c ізогемагглютінінов анти -В , у тому числі і від гр. ОСОБА_8 . Від громадянина ОСОБА_9 сліди потожирових виділень відбутися не могли;
- висновком експерта № 75/5- Ват/14 від 04 листопада 2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки, яке починається з колото-різаної рани № 1 на передній поверхні грудної клітки зліва, від якої відходить рановий канал, що йде в направленні спереду назад, знизу вгору, кілька зовні всередину, що проходить через підшкірну жирову клітковину, міжреберні м`язи в 4 міжребер`ї, проникає в грудну порожнину, проходить через серцеву сорочку, ліве передсердя, стінку легеневого стовбура, в просвіті якого закінчується; колото- різане поранення лівого плеча, яке починається з колото- різаної рани №2 на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, від якого йде рановий канал в м`язи плеча, в напрямку знизу вгору, зовні всередину , назад сліпо закінчується в глибоких м`язах плеча. Не виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень, з урахуванням їх характеру, від дії клинка ножа, представленого на експертизу.
Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень вважаю, що тілесні ушкодження, в тому числі проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця, яке полягає в прямому зв`язку з настанням смерті, могли бути заподіяні при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту з його участю від 17.10.2014, проте слід додати, що при експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені два поранення, тоді як підозрюваний вказує на те, що завдав три удари ножем /Т. 2, а.п. 211-214/;
- висновком експерта №618-МК від 05 листопада 2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого на лівій поличці кофти , в середньому її відділі , встановлено два колоти -різаних пошкодження матеріалу кутоподібної і щілевидної форм, що утворюють єдине колото- різане пошкодження при формуванні складки одягу; на задній поверхні лівого рукава кофти встановлено одне колото- різане пошкодження матеріалу. На передній поверхні джемпера, в середньому його відділі зліва , встановлено одне колото- різане пошкодження трикотажу; на задній поверхні лівого рукава джемпера встановлено одне колото- різане пошкодження трикотажу. На лівій поличці сорочки з короткими рукавами, в середньому її відділі, вставновлено колото- різане пошкодження тканини . На передній поверхні куфайки ( футболки) , в середньому відділі зліва , в області великої ділянки просочування трикотажу засохлим речовиною коричнево- червоного кольору, схожого на кров, встановлено одне колото-різане пошкодження матеріалу. Колото -різані ушкодження, встановлені на плечовому одязі з довгими рукавами ( кофта і джемпер ), збігаються між собою по локалізації, групою два колото - різаних пошкодження матеріалів, відповідають локалізації двох поранень тіла, встановлених при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , формуючи два ізольованих колото - різаних ранових каналів. Колото- різане пошкодження трикотажу куфайки ( футболки) і тканини сорочки з короткими рукавами також відповідають локалізації колото -різаних ушкоджень трикотажу лівої полички кофти і передній поверхні джемпера, а також локалізації поранення грудної клітини трупа ОСОБА_9 , формуючи єдиний колото-різаний раневий канал. Ці, загалом однотипні ушкодження утворилися в результаті впливів гострим плоским предметом (предметами), що володіє колото-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа. Особливості трикотажного і ткацького плетіння плечового одягу гр. ОСОБА_9 не дозволили відобразити індивідуальні ознаки впливаючого предмета (знаряддя травми). За наявними судово-медичними даними можна сказати, що цей клинок був загостреним, односторонньо гострим і мав тонкий обушок (в межах 0,1 см ширини). При цьому найбільша ширина поринувшої частини клинка, враховуючи довжини основних розрізів матеріалів кофти і сорочки, а також ступінь їх розтяжності, була не більше 2,5 см. Такими конструкційними особливостями володіє клинок кухонного ножа , наданого на експертизу. Таким чином, причинених всіх колото -різаних ушкоджень, встановлених на одязі гр. ОСОБА_9 від впливів клинка даного ножа, або ножем з ідентичними конструкційними особливостями клинка, не виключено. Висловити експертне судження щодо металу, з якого був виготовлений клинок цього предмета, не представляється можливим: в результаті застосування контактно- дифузійного методу кольорових відбитків на контактограммі , в області колото- різаного ушкодження трикотажу лівої полички кофти , встановлено присутність заліза , характерне для побутового забруднення залізовмісним пилом. Крім цього, на задній поверхні лівого рукава джемпера гр. ОСОБА_9 , в області ділянки просочування трикотажу засохлою речовиною коричнево- червоного кольору , схожим на кров, встановлені дрібні розриви трикотажу , що утворилися від дії тупих предметів , що призвело до перерозтягнення матеріалу, можливо в результаті тертя об нерівну поверхню .
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.
При цьому колегія суддів вважає, що посилання обвинуваченого на захист від спроби потерпілого ОСОБА_9 позбавити його життя не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки жодних ударів потерпілий ОСОБА_8 не наносив, останній під час конфлікту знаходився біля вхідних дверей кімнати, що не позбавляло його можливості під час сварки залишити кімнату, жодних даних, які свідчать про реальну загрозу життю чи здоров`ю обвинуваченому встановлено не було. Посилання обвинуваченого на відсутність у нього умислу на вбивство потерпілого колегія суддів розцінює, як спробу уникнути відповідальності за вказаний вище злочин, оскільки залишення обвинуваченого в кімнаті під час конфлікту(після того, як потерпілий перестав утримувати його за одяг), нанесення удару ножем саме в ліву частину грудної клітини, другого удару також в ліву частину тіла (зовнішню поверхню лівого плеча) свідчать про наявність умислу в обвинуваченого на вбивство ОСОБА_9 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно акту судово наркологічної експертизи № 918 від 04.11.2014 року ОСОБА_8 має синдром залежності від алкоголю, потребує лікування від алкоголізму, протипоказань немає. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №1010 від 04.11.2014 року, ОСОБА_8 в даний час ознак психозу, недоумства та інших психічних розладів не проявляє. За своїм психічним станом може розуміти свої дії та керувати ними. ОСОБА_13 в період часу, до якого відноситься правопорушення , в якому він підозрюється , знаходився поза будь яких хворобливим розладом психічної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними. На даний час за своїм психічним станом застосування мір медичного характеру не потребує. Крім того, згідно довідки КЗОЗ « Валківська центральна районна лікарня» № 213 від 25.05.2015 року ОСОБА_8 , 1949 року народження перебуває на « Д» обліку в онкологічному кабінеті поліклінічного відділення КЗОЗ « Валківська центральна районна лікарня» з 11.06.2013 року з діагнозом : Базально клітинний рак шкіри спини.
Крім того суд враховує думку потерпілої, яка не має претензій до ОСОБА_8 та просила його суворо не карати.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визначає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визначає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Судом також вивчена особа потерпілого ОСОБА_9 , встановлено, що він вів антисоціальний образ життя, зловживав спиртними напоями, в родині були постійні сварки , як з дружиною так і з її братом ОСОБА_8 . Також суд враховує, те що потерпілий в момент скоєння злочину знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті у виді позбавлення волі і з врахуванням фактичних обставин справи, вважає неможливим виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, але вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.
При цьому в строк відбуття покарання ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк його перебування під вартою з 21.09.2014 року по 22.09.2014 року.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судових-криміналістичних експертиз у розмірі 885 грн. 04 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /СІМ/ років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, зарахувати в строк відбування покарання період тримання його під вартою з 21.09.2014 року по 22.09.2014 року.
Обрати відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця його проживання.
Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових дактилоскопічних експертиз у розмірі 885 грн. 04 коп. (вісімсот вісімдесят п`ять гривень 04 копійки).
Речові докази по справі: кухонний ніж, два фрагменти тканини зі слідами речовини бурого кольору, три відрізки липкої стрічки , одяг потерпілого ОСОБА_9 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Головуючий суддя
Судді