Справа № 301/3203/14-к
УХВАЛА

18.03.2015 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що, на думку адвоката ОСОБА_4 , головуючий суддя ОСОБА_6 03 березня 2015 року відхилив заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому проігнорував законні вимоги його підзахисної, створив перешкоди для реалізації її процесуальних прав, нерівно ставився до неї як сторони по справі, не надав достатні гарантії, які могли б виключити будь-які об`єктивно виправдані та обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, просить відвести головуючого суддю ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити, оскільки суддя при вирішенні питання про відвід прокурора ОСОБА_7 проігнорував грубі порушення, вчинені прокурором ОСОБА_7 , внаслідок чого було порушено права його підзахисної на захист. При цьому ствердили, що всі інші клопотання захисту для виправдання обвинуваченої суддя під час розгляду справи задовольнив.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав та пояснив, що суддя ОСОБА_6 при вирішенні питання про відвід прокурора ОСОБА_7 діяв у межах кримінально-процесуального кодексу. Просить у заяві про відвід судді відмовити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючому судді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст.75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положення ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Під час розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_6 судом не встановлено та захисником ОСОБА_4 не надано доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_6 порушив права обвинуваченої на захист, створив перешкоди для реалізації її процесуальних прав, нерівно ставився до неї як сторони по справі, що виразилося у відмові у клопотанні захисника про відвід прокурора. На думку суду, порушення прокурором норм процесуального закону є підставою для притягнення прокурора до відповідальності і не може бути підставою для його відводу. При цьому, закон надає суду при постановлені остаточного рішення по справі, за наявності обґрунтованих підстав, реагувати на такі дії прокурора шляхом винесення відповідної ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки захисник та обвинувачена не надали суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження діяв щодо обвинуваченої упереджено та необ`єктивно і не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, негайно повернути судді ОСОБА_6 для продовження розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Іршавського районного суду: ОСОБА_1