Справа № 1 - 13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Ю.В.Шаєнко

при секретарі
С.В.Комишовій

з участю прокурора І.В.Бульби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Петрове Кіровоградської області, українця, громадя6нина України, з
середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
, судимого:

- 23.06.2005 року Петрівським районним судом
Кіровоградської області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських
робіт;

- 11.12.2006 року Петрівським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст. 164 КК України до 240 годин громадських
робіт;

- 23.04.2007 року Петрівським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України - 1(один) рік позбавлення
волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з
однорічним іспитовим строком.

за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

Що підсудний скоїв ухилення від відбування громадських
робіт, особою, засудженою до цього покарання, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 засуджений 11.12.2006 року Петрівським районним
судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 164 КК України до 240 годин
громадських робіт. За час відбування покарання у вигляді громадських робіт
підсудний зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними
напоями, не працює, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку, злісно ухиляється від відбування покарання у
виді громадських робіт. Підсудний неодноразово попереджувався інспектором
Петрівської кримінально - виконавчої інспекції про кримінальну відповідальність
у разі ухилення від відбування
призначеного покарання, у виді громадських робіт. Так за період з 27
грудня 2006 року по даний час підсудний відпрацював лише 54 години.

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив суду, що
його було засуджено до 240 годин громадських робіт, але він відпрацював лише 54
години в зв'язку з тим, що працював по найму у людей і не мав часу на
відпрацювання, потім хворів.

В Петрівській кримінально - виконавчій установі його
попереджували про кримінальну відповідальність за не відпрацювання громадських
робіт.

На протязі року він також декілька разів притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку в нетверезому стані.

Вина підсудного підтверджується показаннями свідків,
копією вироку, копією направлення, листка реєстрації, копіями табелів виходу на
роботу, копіями попереджень , поданнями інспектора, графіками виходу на роботу.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює на посаді
інспектора районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції з жовтня
2006 року по даний час.

26.12.2006 року до інспекції надійшов вирок Петрівського
районного суду стосовно ОСОБА_1 який був засуджений до 240 годин громадських
робіт. 27.12.2006 року до Петрівської селищної ради було направлено направлення
щодо відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 якому було повідомлено, що він
повинен з 09.01.2007 року приступити до виконання громадських робіт і для цього
йому необхідно було з'явитись до Петрівської селищної ради, але останній не
з'являвся, а з'явився лише 15.01.2007 року.

За період з січня
по листопад 2007 року ОСОБА_1 було відпрацьовано лише 54 години
громадських робіт, протягом трьох місяців останній повинен був відпрацювати 240
годин.

За весь час ОСОБА_1 тричі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, а також тричі
попереджувався ним про кримінальну відповідальність у разі ухилення від
відпрацювання громадських робіт, але ОСОБА_1 на це не реагував і пояснював це
тим, що не бажає відпрацьовувати.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що з 1 червня 2005 року він
працює на посаді заступника голови селищної ради. 27 грудня 2006 року до
Петрівської селищної ради надійшло направлення з Петрівської кримінально -
виконавчої інспекції стосовно

ОСОБА_1 для відпрацювання ним 240 годин громадських
робіт. Останній повинен був приступити до відпрацювання з 9.01.2007 року, але
з'явився лише 15.01.2007 року без поважних на це причин. Останньому було
роз'яснено графік виходу на роботу та визначено місце виконання робіт.

У січні 2007 року ОСОБА_1 відпрацював лише 12 годин із
16-ти запланованих, у лютому 2007 року 4 години, у березні, квітні, травні 2007
року не відпрацьовано жодної години, ОСОБА_1 пояснив це тим, що хворів, але
підтверджуючих документів не надав.

У червні, липні останній теж не відпрацював жодної
години. У серпні відпрацював лише 2 години із 88 запланованих, у вересні -
жовтні не відпрацював жодної години, у листопаді 2007 року із 88 годин
відпрацював лише 36 годин. В даний час ОСОБА_1 не з'являється на відпрацювання
без поважних причин, через зловживання спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що має сина ОСОБА_1 і їй
відомо, що він засуджений до відпрацювання 240 годин громадських робіт, але він
їх не відпрацьовує і на її прохання піти до селищної ради відпрацювати не
реагує.

Відповідно до копії вироку підсудний був засуджений
11.12.2006 року Петрівським районним судом Кіровоградської області до 240 годин
громадських робіт за ч.2 ст.164 КК України (а.с.5).

У відповідності до копії направлення підсудного було
направлено до Петрівської селищної ради для відпрацювання 240 годин громадських
робіт (а.с.8). Згідно з копією листка реєстрації підсудний повинен був один раз
на місяць в 1-й понеділок з'являтись на реєстрацію в кримінально - виконавчу
інспекцію (а.с.9).

Відповідно до копії табелів виходу на роботу підсудний в
січні 2007 року відпрацював лише 12 годин із запланованих - 16 годин, в лютому
2007 року - 4 години, за період з березня по жовтень 2007 року підсудний жодної
години не відпрацював так як не з'являвся на роботу.

В листопаді 2007 року підсудний відпрацював 36 годин із
запланованих 88 годин (а.с.11,14,19,20,32,36,44,49,54).

Згідно копії попереджень підсудний неодноразово
попереджувався про кримінальну відповідальність у разі порушення порядку та
умов відбування покарання за ч.2 ст. 389 КК України, інспектором Петрівської
кримінально - виконавчої установи (а.с.13,15,18,24,39,42,47,52).

Відповідно до подання від 22.06.2007 року та від
30.11.2007 року інспектором Петрівської кримінально - виконавчої інспекції в
зв'язку з ухиленням від виконання вироку суду ОСОБА_1 направленні подання до
прокуратури Петрівського району для вирішення питання про притягнення
останнього до кримінальної відповідальності (а.с.28-29,57-59).

У відповідності з графіком виходу на роботу підсудний
повинен був в період з січня 2007 року по листопад 2007 року виходити на роботу
для відпрацювання громадських робіт (а.с.31,33,35,43,48,53).

Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його
дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України так як він скоїв ухилення від
відбування громадських робіт особою , засудженою до цього покарання.

При визначенні покарання суд враховує пом'якшуючі вину
обставини, те, що підсудний розкаюється у скоєному, та дані про його особу те,
що він негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і знову скоїв
злочин.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення
підсудного можливе при засудженні його до обмеження волі.

Підсудний раніше судимий Петрівським районним судом
23.04.2007 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з 1 річним
іспитовим строком тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
необхідно частково приєднати невідбуте покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 24.10.2004 року № 7 п.26 “Про практику призначення судами кримінального покарання” у разі, коли особа
була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням, або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і
в період іспитового строку, або строку умовно-дострокового звільнення вчинила
новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення
волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначається більш м'які
види покарання .

На підставі
вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання 2(два) роки обмеження волі. Згідно ст. 72 КК
України призначити покарання шляхом складання покарань враховуючи, що одному
дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто один рік
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петрівського районного суду
від 23 квітня 2007 року - 4(чотири) місяці позбавлення волі, остаточно -
1(один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі в кримінально -
виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
змінити на утримання під вартою, взявши підсудного під варту з зали судового
засідання.

Строк відбування покарання обчислювати з 03.03.2008 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський районний суд, а
засудженим в цей самий термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко.