Справа № 4-90/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.,

за участю прокурора Жорняк М.С.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: відкрити судове розслідування фальсифікату кримінальної справи № 18030202, перекваліфікувати справу на ст. 115 п. 11 КК України, скасувати закриття кримінальної справи із проведенням слідчих дій за заявами від 26.10.2009, від 28.09.2010, направити справу на дорозслідування за п. 11 ст. 115 КК України до СУ ГУМВС України в Харківській області, не повертатись до розслідування справи за ст. 120 КК України, зобов`язати СУ ГУМВС України в Харківській області розкрити злочин корумповане вбивство малолітнього ОСОБА_2 .

Під час розгляду скарги заявниця підтримала доводи, викладені в ній і додатково пояснила, що не бажає, щоб справа поверталась до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області чи прокуратури Московського району м. Харкова, так як останні не вбачають, що відносно її сина скоєно злочин, передбачений п. 11 ст. 115 КК України, на чому вона наполягає. Наполягала на тому, що кримінальна справа за фактом смерті її сина ОСОБА_3 є сфальсифікованою в повному обсязі та в порушення вимог закону з боку органів досудового слідства, прокуратури і суду, проведення слідчих дій по певним версіям заблоковані, з метою не розкриття корумпованого злочину, вважаючи як саму справу, так і постанову про закриття кримінальної справи, постанову слідчого про уточнення дати смерті ОСОБА_3 сфабрикованими.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки вважає її необґрунтованою, крім того, слідчим органом скасовано постанову про закриття кримінальної справи, яку оскаржує ОСОБА_1 ..

Розглянувши скаргу, додані до неї документи та клопотання, суд дійшов висновку, що фактично скарга подана на постанову про закриття кримінальної справи від 15.09.2010.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя, в залежності від того, чи були під час закриття справи виконані вимоги ст.ст. 213 і 214 КПК України, приймає одне з наступних рішень: залишає скаргу без задоволення, скасовує постанову про закриття справи та направляє справу прокурору для поновлення слідства та дізнання.

Враховуючи той факт, що на час розгляду скарги оскаржувана постанова від 15.09.2010 скасована постановою заступника прокурора Московського району м. Харкова від 20.09.2010 і більше того, скасована і наступна постанова про закриття даної кримінальної справи від 08.10.2010, про що свідчить постанова того ж прокурора від 12.10.2010, суд вважає, що відсутній предмет оскарження.

Питання про проведення судового розслідування, зміни кваліфікації справи на п. 11 ст. 115 КК України, направлення її в зв`язку з цим на додаткове розслідування до СУ ГУМВС України в Харківській області і зобов`язання СУ ГУМВС України в Харківській області розкрити вбивство малолітнього не може бути вирішено судом за відсутності правових підстав для цього та відповідних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах та способом, передбаченим Конституцією та законами України та ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови направити заявнику, прокурору Московського району м. Харкова, начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На постанову протягом семи діб з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області.

Суддя