overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-42/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку виконання вироку суду в частині речових доказів

19 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої-суді : ОСОБА_1

при секретарі : Пугач В.І.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.03.2012 року, яка набрала чинності 17.04.2012 року, до ОСОБА_3 застосовано примусову міру медичногго характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вищевказаної постанови судом не вирішено питання речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне в порядку виконання вироку вирішити питання долі речових доказів, а саме: три сліди пальців рук та слід взуття залишити в матеріалах кримінальної справи, а шмат каменю, який знаходиться в камері речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, - знищити.

Захисник ОСОБА_2 підтримав прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-42/12 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, суд важає за необхідне постановити постанову в порядку ч.1 ст.409 КПК України, якою вирішити долю речових доказів по справі : три сліди пальців рук та слід взуття залишити в матеріалах кримінальної справи, а шмат каменю, який знаходиться в камері речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 335, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В порядку виконання вироку постановити постанову, якою вирішити долю речових доказів по справі № 1-42/12 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України : три сліди пальців рук та слід взуття залишити в матеріалах кримінальної справи, а шмат каменю, який знаходиться в камері речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, - знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4603/14-к

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та призначити до судового розгляду на 16.05.2014 на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4817/15-к
Провадження 1кс/712/1985/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/4323/13-к
Провадження № 1-кс/750/627/13
У Х В А Л А

30.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Тібеж Я.С., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002609 від 13.04.2013 р.

в с т а н о в и в :

30.04.2013 р. прокурор прокуратури м. Чернігова Тібеж Я.С. звернувся до суду з клопотанням про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батьків, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, однак перебуває у гарних відносинах з його батьком, проживає разом з ним, що вказує на міцність їх родинних зв'язків, та з метою уникнення застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 будь-яких інших із існуючих запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, його можливо передати під нагляд батька ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник не заперечував щодо задоволення такого.

Суд вважає, що, зазначене клопотання обґрунтоване на законі, доведене і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 493 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 під нагляд його батька ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 червня 2013 р.

Зобов'язати ОСОБА_5 забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечувати його належну поведінку.

Роз'яснити, що в разі порушення зобов'язання на батьків накладається грошове стягнення від двох до п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Особа, яка взяла зобов'язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов'язання, заздалегідь про це повідомивши.

Строк дії ухвали встановити до 27 червня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5020/13-к
Провадження № 1-кс/750/734/13
У Х В А Л А

05.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

розглянувши скаргу представника ТОВ "Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове слідство по якому зупинено, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Жерняка С.М., яка полягає у невнесенні ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальній справі № 25/43486, досудове слідство по якій було зупинено на підставі постанови слідчого від 01.11.2012 р.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав вимоги своєї скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, разом з тим, до суду від заступника начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшла копія витягу з кримінального провадження № 0003249 від 03.06.2013 р. про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння чужим майном за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесені 03.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003249, а обставини, на які посилається особа, що подала скаргу вже усунені до початку судового засідання, у задоволенні скарги належить відмовити за відсутністю предмету оскарження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника ТОВ "Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції" ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9857/13-к
Провадження № 1-кс/750/1460/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скрипки А.М. та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скрипки А.М. та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений не з вини заявника.

Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Строк на подання скарги ОСОБА_1 - поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скрипки А.М. та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скрипку А.М., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Скрипку А.М. надати до початку судового засідання матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 (щодо не нарахування та невиплати заробітної плати службовими особами КПНЗ ДЮСШ "Чемпіон", зареєстровані в ЄО №22181 від 01.08.2013 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 751/8207/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/644/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Чернігова на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 31 липня 2015 року о 10:00 год. Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - Лобанова В.А.

при секретарі: - Мелешко В.В.

з участю прокурора: - Моісеєнко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015571 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015571 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0015571 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013р. на 10 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7600/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
03 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 06 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , розглянувши подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року приблизно о 16 год 30 хв в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, невстановлений чоловік перебуваючи неподалік прохідної цукрового заводу в м. Узин Білоцерківського району по вул. Коханка незаконно збув - продав за 100 гривень ОСОБА_1 2 паперових згортки в яких містилася подрібнена речовина зеленого кольору та поліетилен новий пакет в якому знаходилась речовина зелено-коричневого кольору, дані рослинні маси є наркотичним засобом -канабіс.

Після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Узин, Білоцерківського району по вул. Пушкіна, напроти буд. №4 ОСОБА_1., добровільно видав працівникам міліції два паперові згортки в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, та поліетиленовий пакет в якому містилась речовина зелено-коричневого кольору, які згідно висновку спеціаліста №1283/х від 30.08.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,35 г; 2,54 г; та 5,78 г. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 9,67 г.

За даним фактом 04 вересня 2012 року СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ст.слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку,посилаючись те, що в квартирі АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може зберігати наркотичні засоби з метою збуту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Суддя З. А. Машарова
Справа № 746/587/13-к
УХВАЛА

26.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 263 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 263 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ Маруги В.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Білоцерківської ОДПІ перебуває кримінальна справа №52-2912 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

Так, ОСОБА_2, не являючись приватним підприємцем та не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на право торгівлі алкогольними напоями 13.02.2012 року о 14 годині біля магазину «Велика кишеня» за адресою: м.Біла Церква, вул.Грибоєдова, 10-А, скоїв незаконне транспортування з метою збуту та збут ОСОБА_3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 2 бутлі ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 200 грн. В подальшому, 03.05.2012 року о 23 годині біля АЗС „Веста" м.Біла Церква, вул.Леваневського, 152-А, він скоїв незаконне транспортування з метою збуту та незаконний збут ОСОБА_4 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 20 бутлів ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 2000 грн. Тобто, у період з 13.02.2012 року по 03.05.2012 року на території міста Біла Церква ОСОБА_2 незаконно транспортував з метою збуту та збув незаконно виготовлені алкогольні напої, в загальній кількості 22 бутлі ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 2200 грн. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий СВ Білоцерківської ОДПІ Маруга В.В. звернувся до суду названим поданням, погодженим з прокурором м. Біла Церква, посилаючись на те, що в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі №52-2912, порушеної щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть незаконно виготовлятись алкогольні напої, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для здоров'я та життя людей та можуть знаходитись, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають доказове значення для встановлення істини у справі знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи і враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, вважаю подання обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.177 ч.5 Кримінально-процесуального кодексу України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні та прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 - з метою відшукання речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя З. А. Машарова
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего - судьи Скрыпника Л.А.,
при участии секретаря Способ Н.В.,
с участием прокурора Легкого А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании, заявил ходатайство о назначении ему защитника по уголовному делу по его обвинению по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, а так же иные участники судебного разбирательства заявленное ходатайство поддержали.
Кроме того, принимая во внимание, что согласно положениям УПК Украины 1960 года участие защитника в деле является обязательным, если об этом ходатайствует подсудимый.
Учитывая вышеизложенное, учитывая материальное положение подсудимого, который официально нигде не работает, руководствуясь ст. 47 УПК Украины 1960 года, п.п. 11, 15 Переходных положений УПК Украины 2012 года, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 - удовлетворить.
Назначить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, защитника через Херсонский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, обеспечив его участие в судебном заседании, которое состоится 18 июля 2013 года в 15.00 часов в Комсомольском районном суде г. Херсона, каб. № 407.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник