overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-68/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2008 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего
судьи Чайка И.В.
секретаре Красюк Н.С.
прокурора Левченко Г.Н.
рассмотрев в предварительном
судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст.309, ч.2 ст. 317 УК
Органами досудебного следствия было установлено, что 23 октября 2007
года на огороде домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_1по месту своего проживания ОСОБА_1обнаружил дикорастущие растения мака в
количестве около 7 кустов и с целью дальнейшего изготовления из него
наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал их и
перенес в дом, чем обратил наркосодержащие растения в свою собственность и, что
является незаконным приобретением наркотического средства. На следующий день
24.10.2007 года ОСОБА_1 отделил головки мака от стеблей и, измельчив их при
помощи растворителя и иных веществ стал осуществлять экстракцию наркотически
активных алкалоидов опия, что является незаконным изготовлением наркотического
средства. Изготовив наркотическое средство- опий экстракционный, ОСОБА_1 оставил
его на кухне, с целью последующего его употребления, что является незаконным
хранением наркотического средства. С тот же день около 13 часов работники
милиции произвели осмотр данного домовладения, где на кухне на полу обнаружили
и изъяли наркотическое вещество, которое согласно заключению химической
экспертизы № 3229 от 19.11.2007 года является особо-опасным наркотическим средством - концентратом
маковой соломы / опий экстракционный/ масса сухого остатка которого составила
15 ноября 2007 года ОСОБА_1, находясь по адресу
АДРЕСА_1по месту своего проживания, действуя умышленно и противоправно,
преследуя корыстный мотив -получение денежного вознаграждения в размере 2
гривен, предоставил помещение кухни своего домовладения для незаконного
изготовления и употребления наркотического
средства гражданином ОСОБА_2.
При предварительном рассмотрении
уголовного дела брат обвиняемого ОСОБА_3 сообщил суду, что ОСОБА_1 умер
Учитывая, что согласно актовой
записи о смерти № 551 от 26.12.2007 года , выданной отделом регистрации актов
гражданского состояния Балаклейского района ОСОБА_1умер ІНФОРМАЦІЯ_1, его
родственники не просят о рассмотрении дела в целях реабилитации умершего, в
силу п.8 ч.1 ст. 6 УПК Украины дело подлежит прекращению производством.
Руководствуясь ст.ст. 6 п. 8 ч.1
, 248 УПК Украины , суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1
ст. 309 и ч.2 ст.317 УК Украины
производством прекратить в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области в течение 07 суток.
СУДЬЯ
Справа № 5-1-28/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року
Сторожинецький районний суд у складі головуючого судці Казюка О.О. при
секретарі Ковальчук Н. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Вижницького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на звільнення від
відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1

з'ясував:

Вироком Сторожинецького районного суду від 31 березня 2006 року ОСОБА_1.
визнано винним в скоєнні злочину по ст.186ч.2 КК України і призначено йому
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, посилаючись на те, що він за
час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов»язки, покладені на
нього судом виконував в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 1 квітня 2007 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, посилаючись на ці ж
обставини.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить
розглянути подання у його відсутності.

Суд знаходить, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. за
час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов»язки, покладені на
нього судом виконував в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 1 квітня 2007 року.

Керуючись
ст.408-1 КПКУкраїни, ст..78ч.1 КК України-,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного

вироком Сторожинецького районного суду від 31 березня
2006 року за ст.186ч.2 КК

України по закінченню іспитового строку.
Дело № 5-226/2007
13.04.2007 г. Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина М. Н.
при секретаре Лябах Ю. Ю.
с участием прокурора Калиновской Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
представление УИИ Дзержинского района г.Харькова об освобождении от наказания в
связи с истечением испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Рогань, Харьковского района,
Харьковской области, образование высшее, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: г.Харьков,АДРЕСА_1,
Приговором Дергачевского районного
суда Харьковской области от 25.03.2005 г. ОСОБА_1.
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364
УК Украины и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, ст. 75
УК Украины - испытательный срок 2 года.
исполнительная инспекция Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с
представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав представителя уголовно
- исполнительной инспекции, прокурора, который
не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела,
считает, что ОСОБА_1 подлежит
освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно,
обязанности, возложенные на него приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г. Харькова
ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного приговором Дергачевского районного
суда Харьковской области от 25.03.2005 года в связи с истечением испытательного срока.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
Дзержинский районный суд г. Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа №1-24/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня
2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря Яцюри
Н.М.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, на утриманні троє
малолітніх дітей, з базовою загальною
середньою освітою, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не
судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. обвинувачуються в тому, що вони 17 грудня 2007 року після 21 години на
дорозі між селами Залаззя Любешівського району та Ворокомле Камінь-Каширського
району на ґрунті неприязних відносин побили ОСОБА_1., умисне заподіявши йому
цим легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров”я,
чим вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.125
КК України.

Дана справа
порушена в порядку ст.27 КПК України.

Під час
розгляду справи потерпілий, підсудні заявили клопотання про закриття справи у
зв”язку з їх примиренням.

Клопотання
підлягає задоволенню.

Згідно ст.6
ч.1 п.6, ст.27 ч.1 КПК України, кримінальну справу про злочини, передбачені
ст.125 КК України, не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю,
якщо обвинувачений, підсудний примириться з потерпілим.

Підсудні з
потерпілим примирились, завдану йому шкоду відшкодували.

Зважаючи на
зазначені обставини, керуючись п.6 ч.1 ст.6, ч.1 ст.27, ст.282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити
у зв'язку з їх примиренням з потерпілим.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони вправі подати апеляції
до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий-підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду О.Н. Гончарук
Справа № 5-16/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі ЯКИМЕНКО Н.П.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , засудженого 5 березня 2007 року
вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.188 КК України зі ст.69 КК України
до 1 року позбавлення волі, звільненого
від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1
рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2008 року начальник
Маловисківського міжрайонного відділу
КВІ звернувся з поданням про звільнення засудженого від призначеного
покарання , посилаючись на закінчення іспитового строку та перевиховання і
виправлення засудженого.

В
судовому прокурор підтримав пред'явлене
подання .

Заслухавши думку прокурора та
дослідивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для направлення засудженого в
місця позбавлення волі - не виявлено .

Керуючись ст.408-1 , 411 КПК України,-

П
О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1
- звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі,
призначеного вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області за за ч.2 ст.15 ч.2 ст.188 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-90
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

з участю прокурора Магдій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколова Хмільницького району , жителя м. Хмільника вул. Крутнівська,1, українця, громадянина України,
безпартійного, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого теслярем СПД ОСОБА_2,
раніше не судимого,

в
скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року біля 17
години по вул. Леніна в м. Хмільнику,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Нехіа»
державний номерний знак НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для безпечного
об'їзду перешкоди чим порушив вимоги
п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, здійснив
наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого
вона отримала тілесні ушкодження
середнього ступеня важкості.

Підсудній ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття справи, в зв'язку з тим що вони
примирились, вона до нього претензій
немає, відшкодував завдану шкоду.

Прокурор
просить задоволити клопотання.

Суд вважає можливим задоволити клопотання, оскільки в судовому засіданні
доведено, що підсудній ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро
розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився
з потерпілою, усунув заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст. 282, 7-1 8 КПК
України, ст.44, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності по ст. 286 ч.1 КК
України звільнити у зв'язку з примиренням його з потерпілою.

Справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі
семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: / підпис/

З
оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст.секретар
О.М. Закутій
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чорнухинського районного
суду Полтавської області від 30.12.2005 року ОСОБА_1був засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до
трьох років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1. в
період іспитового строку порушень громадського порядку та умов відбування
покарання не допускав, обов'язки
покладені на нього вироком суду виконував, по місцю проживання характеризується
позитивно, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.12.2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Справа № 1- 109/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

12 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.203 ч. 1 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240,
245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КК України до
судового розгляду на 10
год. 30 хв. 19
березня 2007 року з
участю Смілянського міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудну, свідків, згідно
списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Справа 5-34 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2008 р.
суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі - Шаршонь Т.М., з участю
представника Карлівської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Полтавській області
Моторної І.А., прокурора - Пластун С.В. ., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від
відбування покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та
мешканця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області , українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного
суду від 19.03.2007 року ОСОБА_1, засуджено за ст. 263 ч.1 КК
України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з річним іспитовим строком і зобов'язано його періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Оскільки, ОСОБА_1в період іспитового строку не вчиняв нових
злочинів і не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував
обов'язки, покладені на нього вироком суду і 20.03.08 року закінчився іспитовий
строк, тому представник Карлівської кримінально-виконавчої інспекції просить
суд звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Суд,
ознайомившись з матеріалами контрольної справи та заслухавши пояснення
представника Карлівської кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав
подання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від призначеного
покарання, вважає, що подання обґрунтоване і
підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_1в період іспитового строку
нових злочинів не вчиняв, не порушував громадського порядку, виконував
обов'язки, покладені на нього вироком суду і 20.03.2008 р. закінчився іспитовий
строк.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст. 78 КК України,
звільнити від призначеного покарання.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 марта 2008 г. дело
№ 1 - 244 - 2008
Марьинский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего -
Судьи Пономарева А.П.
при секретаре Герасименко Т.А.
с участием прокурора Потрамай Т.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании на предварительном слушании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 367 ч.2 УК Украины,-
производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 367 ч.2 УК Украины.
В адрес суда поступило ходатайство от коллектива ООО «НТП» с просьбой прекратить уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 и передать его на
на предварительном судебном заседании
поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 367 ч.2 УК Украины на
основании ст. ст. 7-1 п. 4 УПК Украины,
так как подсудимый работает на предприятии ООО «НТП» директором и на момент
прекращения уголовного дела не уволен. Подсудимый
против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает.
Суд,
изучив материалы дела, считает
возможным удовлетворить ходатайство коллектива ООО «НТП», уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367
ч.2 УК Украины прекратить, передав его на поруки трудовому
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7-1, п. 4 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст.. 367 ч.2 УК Украины - прекратить, передав его на поруки трудовому
коллективу ООО «НТП»
если ОСОБА_1 на протяжении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие
коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не
нарушит общественный порядок.
пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 - отменить.
обжалованию не подлежит.
Судья Пономарев
Справа
№4-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008
року м. С
в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши подання Т. в. о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатській області, лейтенанта міліції - Грибанича І.І. про
проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України у
Закарпатській області - Грибанич І.І., звернувся до суду з поданням, узгодженим
з прокурором про надання дозволу для проведення обшуку в житловому будинку та
господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою
виявлення та вилучення ювелірних виробів.

В поданні зазначено, що в ніч з 18 на 19 січня 2008 року,
невідомі особи, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження врізного замка
вхідних дверей проникли у приміщення страхової компанії ВАТ “Універсальна”, за
адресою: м. Свалява, вул. Головна, 76, яке орендує ПП ОСОБА_2 викрали металевий
ящик, в якому зберігалися ювелірні вироби в кількості 528 штук, загальною вагою
2.17866 кілограма, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки у великих
розмірах. В ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів,
які вказують на те, що викрадені вироби можуть знаходитись по місцю проживання
ОСОБА_1 за даним фактом 19 січня 2008 року порушено кримінальну справу.

В судовому засіданні Т.в.о. слідчого своє подання
підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення Т.в.о. слідчого, дослідивши
матеріали подання, суддя вважає, що є достатні дані та підстави вважати, що в
помешканні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені ювелірні
вироби.

За таких підстав подання слід задовольнити та
санкціонувати проведення обшуку в
житловому будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 177
КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України у
Закарпатьскій області - задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та
господарських прибудовах громадянина
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Свалявського

районного суду П.І.Уліганинець
Справа № 5- 213/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: судді
П"ятковського В.І.

секретаря
Ваташко О.Я.

з участю прокурора Вишиванюк І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням
Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
м. Коломиї, АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, засудженого 13.04.2005 р.
Коломийським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 69 КК України до чотирьох
років п/волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з
випробуванням з іспитовим терміном на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція по виконанню покарань характеризує засудженого
позитивно і просить звільнити від дальшого відбування покарання по закінченні
іспитового терміну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши просьбу засудженого
та думку прокурора, який не заперечив на звільненні засудженого, суд вважає
подання інспекції обгрунтованим, а тому підлягаючим задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78 КК, 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі
з випробуванням, по закінченні іспитового терміну. Постанова оскарженню не
підлягає.