Колегія суддів палати Верховного Суду України
справ у складі:
суддів
Пивовара В.Ф., Заголдного
розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 26 липня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1
за касаційною скаргою останнього на судові рішення у даній справі.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м.Димитрів Донецької

області, такий, що в силу ст.89 КК

України не має судимості,

засуджений:

-
за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-
за ч.1 ст. 317 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі, а на підставі
ст.70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю вироків 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що він, проживаючи в м.Красноармійську, за обставин , встановлених судом
і детально наведених у вироку, вчинив незаконні дії у сфері обігу наркотичних
засобів. Він незаконно придбав і зберігав без мети збуту висушений канабіс у кількості 13,8 г., який,
як і кустарно виготовлений препарат із ефедрину у кількості сухого
залишку 0,463г.,15 жовтня 2005 року були в нього виявлені, в його гаражі.

Крім того, ОСОБА_1 цього ж дня надав приміщення гаража ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для вживання наркотичних засобів.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 13 березня 2007 року вирок місцевого
суду залишено без зміни.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, по суті,
не оспорюючи доведеність його винуватості в інкримінованих злочинах,
приводить доводи про неправильну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.309 КК
України, вказує, що в його діях відсутня повторність, як кваліфікуюча ознака
цього злочину. Покликається також на суворість призначеного йому покарання й
просить його пом'якшити. Вважає, що суд при вирішенні цього питання недостатньо
врахував дані про його особу, стан здоров'я його матері
й інші обставини. З урахуванням таких приведених доводів порушує питання
про зміну судових рішень.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про законність та обгрунтованість судових
рішень, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід
задовольнити.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у
незаконному поводженні з наркотичними засобами, грунтуються на сукупності
достатніх та допустимих доказів, і такі висновки у касаційній скарзі не
оспорюються. Кваліфікація його дій
за ч.1 ст.317 КК України є правильною.

Разом
з тим, як убачається з матеріалів справи і про це вказав суд у вироку,
висушений канабіс у кількості 13,8 г., як і
кустарно виготовлений препарат із
ефедрину у кількості сухого залишку 0,463г.,були виявлені працівниками міліції у гаражі ОСОБА_1 одночасно, в один і той же день -15 жовтня 2005 року, він раніше
до кримінальної відповідальності за незаконне поводження з наркотичними
засобами не притягувався. За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд помилково прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. повторності незаконного поводження з наркотичними засобами, тобто кваліфікуючої
ознаки дій, передбачених ст.309 КК України.
А тому касаційну скаргу у цій частині слід задовольнити і, змінивши
судові рішення, перекваліфікувати злочинні дії ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст.309 КК
України.

Що стосується призначеного ОСОБА_1
покарання, то воно, на переконання
колегії суддів, є надмірно
суворим, а тому вирок і у цій частині,
відповідно, слід змінити.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності
за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів притягується вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується.

За таких обставин, враховуючи при цьому
також зміни, які вносяться судом касаційної інстанції до судових рішень, щире
каяття ОСОБА_1, те, що обставини, які обтяжують його покарання у справі відсутні,
а також фактичні обставини справи, при
відсутності даних, які б характеризували
ОСОБА_1 з негативної сторони, а
також відсутність тяжких наслідків від
його злочинних дій, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити йому покарання
за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а
л и л а:

касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1задовольнити. Вирок
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 березня
2007 року щодо ОСОБА_1змінити.
Перекваліфікувти дії ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у
виді позбавлення волі строком 2 роки. Пом'якшити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням
ст.69 КК України до 1 року 6 міс.
позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 2 (два ) роки.

с у д д і :

Редька А.І. Пивовар В.Ф. Заголдний В.В.