Дело №1-103/2007
01 августа 2007 года г.
Каменско-Днепровский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи
при секретаре Гайванюк
с участием прокурора Полтавец
адвокатов ОСОБА_7.,
законного представителя ОСОБА_8.,
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Водяное
Каменско-Днепровского района Запорожской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 135 ч. 1, 146 ч.
2, 289 ч. 2, 286 ч. 2, УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца пос. Холмский
Абинского района Краснодарского края, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины к трем годам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожден 26. 08. 1999 года на основании ст. 6 Закона Украины "Об ам­нистии"
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожден 27. 02. 2003 года по отбытию.
3) 29.07.2003 года Каменско-Днепровским районным
судом Запорожской области по ст.
249 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 700 грн.
4) 31.07.2006г. Каменско-Днепровским районным судом
Запорожской области по ст. 185
ч.3 УК Украины к пяти
годам лишения свободы, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца с. Водяное
Каменско-Днепровского района. Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_3, ранее
Украины не судимого, в совершении преступлений, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего
жительства в доме АДРЕСА_1,
где он совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. употребляли
спиртное, по телефону вызвал к месту своего жительства, ОСОБА_6., который
работал водителем такси «Престиж». Когда ОСОБА_6. прибыл на автомобиле ЗАЗ-110307 госномер НОМЕР_1по вызову, ОСОБА_1. завел его в
помещение дома, усадил в кресло. После этого, ОСОБА_1., применяя физическое
насилие, с целью подавить сопротивление и волю ОСОБА_6., нанес последнему
несколько ударов рукой в область лица. Затем ОСОБА_1. стал требовать от
ОСОБА_6. извинений перед ним, за то, что ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8. якобы изнасиловали
его сестру. Подавив волю ОСОБА_6. к сопротивлению, имея умысел на незаконное
лишение свободы ОСОБА_6., действуя по предварительному сговору и согласовано с
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., ОСОБА_1. дал ОСОБА_6 указание вытянуть перед собой руки,
затем принесенным ОСОБА_3. скотчем, обмотал
и ноги ОСОБА_6. Затем ОСОБА_2. вынес
ОСОБА_6 из помещения дома и положил его
в багажник автомобиля ЗАЗ-110307 госномер ОСОБА_1,
незаконно лишив свободы.
Кроме того, 28 января
2004 года, ОСОБА_1.,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством, а именно:
автомобилем ЗАЗ-110307 госномер
НОМЕР_1, на котором ОСОБА_6. подъехал к дому №
АДРЕСА_1, подавил волю ОСОБА_6., дал последнему указание отдать ключи от
указанного автомобиля. После того, как
ОСОБА_6. передал ключи, около 23 часов 40 минут ОСОБА_1. сел за руль автомобиля
ЗАЗ-110307 госномер ОСОБА_1,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. сели в салон автомобиля в качестве пассажиров, и направился по с. Водяное в сторону г. Каменка-Днепровская.
Своими действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшему ОСОБА_8., которому на праве частной собственности
принадлежал данный автомобиль,
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_4года, около 00 часов 30 минут, ОСОБА_1.,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ЗАЗ-110307 госномер ОСОБА_1,
двигаясь со скоростью около 130 км/час по ул. Ленина с.
Водяное Каменско-Днепровского района Запорожской области, в районе перекрестка ул. Ленина с пер.
Совхозным, нарушил требования Правил
дорожного движения Украины, а именно:
которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения;
которого при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку,
а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его движение;
которого при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять
меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
которого в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 км/час;
которого, водителю запрещается превышать
максимальную скорость, указанную в п. 12-4 настоящих Правил;
которого водителю запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля, перевозя
ОСОБА_6. в багажном отделении автомобиля ЗАЗ-110307 госномер НОМЕР_1,
не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, отвлекся от его управления и допустил
опрокидывание автомобиля. В результате чего,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 147 от 23.03.04 г.,
ОСОБА_6., были причинены телесные
повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и
разрывами легких, которая привела острой
кровопотере и малокровию внутренних органов,
которая образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия, от действия тупых предметов или при ударах о
таковые, каковыми могли быть выступающие
детали багажника легкового автомобиля,
внутри которого находился пострадавший при аварии с последующим
выбрасыванием тела и приземлением на заднюю поверхность. Данные телесные
повреждения находятся в прямой причиной связи с наступившей смертью ОСОБА_6. и
относятся к тяжким телесным повреждениям.
Кроме того, 29. 01. 2004 года, около 00 часов 30 минут, после совершения дорожно-транспортного
происшествия, в результате которого
ОСОБА_6. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой тупой
травмы грудной клетки с переломами ребер и разрывами легких, приведшей к острой кровопотере и малокровию
внутренних органов, ОСОБА_1., действуя умышленно, не предоставив ОСОБА_6. помощи и имея реальную
возможность на оказание таковой помощи путем доставления ОСОБА_6 в
больницу, оттранспортировал автомобиль
ЗАЗ-110307 госномер НОМЕР_1с находящимся в нем ОСОБА_6. в район
дома № 220 по ул.
Набережной г. Каменка-
где умышленно оставил ОСОБА_6, находящегося в опасном для жизни состоянии.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал частично. Полностью признает свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, отрицает свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 146 , ч.2
изменив свои показания, пояснил, что 28 января 2004 года,
он договорился о встречи с ОСОБА_5 возле школы №3 в г. Каменка-Днепровская. Вызвав
такси «Пристиж» он заехал к ОСОБА_3, который поехал вместе с ним. Забрав
ОСОБА_5 возле школы №3 они
заехали в магазин для того, чтобы купить вина. Купив 3 бутылки вина и 2 пакета сока они около 14 часов приехали к нему домой. Сидели
дома выпивали, ОСОБА_5сказала, что ей скучно и предложила пригласить подругу.
ОСОБА_5позвонила ОСОБА_4. После звонка он вызвал такси и около 18-00 часов поехал за ОСОБА_4. Забрав ОСОБА_4по
пути заехали в магазин и он купил 3 бутылки
вина. Примерно в 20ч. - 20:30 часов
к нему домой пришел ОСОБА_2. ОСОБА_3 вышел на улицу и завел его. Зная о том,
что умер сосед, они сели все вмести его поминать. Примерно в 21-22 часа они все вместе поехали на такси №20 в кафе - в гостиницу к ОСОБА_10. Там просидели
примерно до 23 часов,
после чего он снова вызвал такси № 20, и
на нем вернулись домой. Приехав домой таксист по его просьбе на его адрес
вызвал такси №19 на
котором ездил ОСОБА_6. До приезда ОСОБА_6 они сидели в доме и распивали
спиртные напитки при этом он сказал, что приедет ОСОБА_6, так как хочет с ним
разобраться кто прав, а кто виноват. Примерно через 20 минут к его дому на такси подъехал
ОСОБА_6. Он вышел со двора и сел в машину при этом нормально поговорили, он ему
сказал, что поедим позже, так как хочет девчонок повезти в диско - бар в г. Энергодар. ОСОБА_6 зашел в
дом и сел в кресло. Он начал разговор за сестру при этом ударив его один раз
ладонью по лицу. ОСОБА_6 стал рассказывать о событиях в 2000 году, что происходило с его сестрой.
Он сказал, что они сейчас поедут в милицию, при этом ОСОБА_6 был против ехать в
милицию. Начал предлагать ему деньги 100-120 грн. После чего он ударил ОСОБА_6
второй раз по лицу и попросил ОСОБА_3 принести скотч с гаража с тумбочки. Он
сказал ОСОБА_6, чтобы тот отдал ключи от машины, после чего ОСОБА_6 вытащил
ключи и положил их на стол. Взяв скотч, он связал руки и ноги ОСОБА_6, чтобы
тот не убежал. Взял ключи и положив ОСОБА_6 на правое плечо стал выносить его
из дома. Открыл багажник, в багажнике лежала колонка, которую он отодвинул.
ОСОБА_6 посадил в багажник, багажник при этом не закрывал. ОСОБА_2 и ОСОБА_3
уже сидели в машине, и они поехали в милицию. Доехав до ул. Межевой, ОСОБА_2
предложил заехать к его матери на ул. Гвардейскую, чтобы взять там денег на
такси, на обратную дорогу и предупредить, что он задержится. С ул. Межевой они
повернули на ул. Ленина и поехали по ней в сторону выезда из с. Водяное.
Автомобиль двигался со скоростью примерно 100 км/час. Перед перекрестком с пер.
Совхозным он отвлекся от управления автомобилем, так как разговаривал с
ОСОБА_2, в результате чего заехал в
лужу. Машину развернуло боком, она несколько раз перевернулась, после чего стала на колеса. После ДТП он
увидел, что у него в ногах лежит магнитофон и искрит. Испугавшись, что
автомобиль загорится, он оторвал провода и выбросил магнитофон в окно. ОСОБА_2
и ОСОБА_3 первыми вышли из автомобиля. Двери у автомобиля заклинило, и он стал
выбивать крышу машины, так как его зажало. Выровняв крышу, он плечом выбил
двери и вышел из машины. Когда они выбрались из машины, увидели, что в
багажнике нет ОСОБА_6. Они стали искать ОСОБА_6 и нашли его в 15 метрах от машины на обочине на
бугорке. Когда он подошел к ОСОБА_6, тот сказал, что не чувствует ног ему
холодно и попросил отвезти его в больницу. Положив ОСОБА_6 на заднее сиденье,
они поехали к нему домой, для того, чтобы взять ножницы и разрезать скотч.
Приехав домой, он зашел в гараж своего дома взял ножницы и отдал их ОСОБА_2. В
это время подъехало такси «Пристиж», которое вызвали девчонки. Подойдя к такси,
он сказал, чтобы тот уезжал. В это время ОСОБА_5и ОСОБА_4вышли из дома и стояли
в пяти метрах от машины. Он девчонкам сообщил о случившемся. ОСОБА_3 остался
дома, а он с ОСОБА_2 сев в машину поехали в Каменско-Днепровскую ЦРБ. Они ехали
по ул. Ежикова на кочках ОСОБА_6 ойкал и хрипел.
Приехав в больницу он начал тормошить
но ОСОБА_6не отвечал его руки, и лицо были холодными. После чего он сказал
ОСОБА_2, что ОСОБА_6 умер и он виновен в его смерти. Находясь в шоковом
состоянии, он сказал, что уезжает, при этом ОСОБА_2 стал его успокаивать. Он
завел машину и стал её быстро гнать, выехав на ул. Набережная на 2-3 ей луже машина заглохла. Он вышел с
машины и сказ, что пошел домой, ОСОБА_2 тоже пошел с ним. Прейдя, домой
девчонкам сказали, что ОСОБА_6 оставили возле больнице, он живой. ОСОБА_2 взял
велосипед и поехал на место аварии, а он вызвал такси, для того чтобы поехать в
Каменку сдать золото.
В судебном заседании ОСОБА_2. свою
вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины не признал, изменив свои
показания пояснил, что 28 января
он, возвращаясь, домой решил зайти к ОСОБА_1 для того, чтобы узнать причину
смерти соседа. Подойдя к дому ОСОБА_1 начал свистеть, к нему вышел ОСОБА_3,
который предложил зайти в дом. Вместе с ОСОБА_3 он зашел в дом. В доме
находились ОСОБА_1 и еще две девушки ОСОБА_5и ОСОБА_4, все пили вино. Ему
предложили помянуть соседа, от чего он не отказался и выпил 1 стакан вина. Сидели, общались в
разговоре, кто-то предложил ехать к ОСОБА_10. Он решил с ними поехать в Каменку
к ОСОБА_10. Вызвали такси №20, на
котором поехали в гостиницу. Там они купили шалений сик и вино. Пробыли в гостинице около
часа, после чего на том же такси поехали обратно в с. Водяное к ОСОБА_1 домой.
Приехав к ОСОБА_1 домой, включили музыку и стали продолжать пить и
разговаривать. Через время возле двора стала сигналить машина, он вышел вместе
с ОСОБА_1, посмотрел и зашел обратно в дом. Потом зашел ОСОБА_1 с ОСОБА_6 в
дом, я его знал раньше, мы общались и он тоже хотел с ним поговорить. ОСОБА_1
предложил ОСОБА_6 рассказать, как он изнасиловал его сестру. ОСОБА_6 просил
позвать сестру, чтобы извиниться. На что ОСОБА_1 ответил, что сестры нет и они
сейчас вместе поедут в милицию, где он все расскажет. ОСОБА_1 взял скотч и
завязал ему руки. Хотели отвести ОСОБА_6 к ОСОБА_8 домой отдать машину, а потом
сдать в милицию ОСОБА_6. ОСОБА_6 отнесли в багажник при этом его нес ОСОБА_1. В
милицию он ехать не хотел, но ОСОБА_1 его попросил по дружески. Он предложил по
дороге заехать к его матери на ул. Гвардейская взять 20 грн. На обратную дорогу. ОСОБА_1
согласился, и они повернули на ул. Ленина. По дороге ОСОБА_1 не справился с
управлением и машину повело. Они перекинулись, когда он очнулся возле него
стоял ОСОБА_3, после чего стали искать ОСОБА_6. Они нашли его на куче песка он
сидел и говорил, что болит спина. Они его взяли и понесли в машину, дверь не
открывалась он выбил ногами дверь и положили его на заднее сидение машины. Они
сильно испугались и поехали к ОСОБА_1 домой, ножницами разрезали скотч на руках
и ногах ОСОБА_6. После этого ОСОБА_3 остался дома у ОСОБА_1, а он с ОСОБА_1
повезли ОСОБА_6 в больницу по ул. Набережной, когда попадали на кочки, то
ОСОБА_6 ойкал. Они подъехали к приемному покою, стали звать ОСОБА_6, но тот не
отзывался, лежал не шевелясь. ОСОБА_1сказал, что хочет разбиться и завел машину
и поехал. Машина по дороге заглохла. Они пошли домой к ОСОБА_1 он сел на
велосипед и поехал на то место, где произошла авария. Однако, по дороге он
никаких признаков аварии не нашел. Вернувшись к ОСОБА_1 домой он оставил
велосипед и пошел домой.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3. свою вину не признал полностью изменив свои показания пояснил, что 28 января 2004 года, примерно в 15 часов к нему пришел ОСОБА_1и сказал,
что вызвал такси с целью привезти знакомую девушку по имени ОСОБА_5. ОСОБА_1
предложил поехать вместе с ним. Он согласился. Через некоторое время к его дому
подъехал автомобиль такси. Они с ОСОБА_1 сели в машину и поехали в г.
Каменка-Днепровская к школе № 3. Когда
они подъехали к школе, там их уже ждала ОСОБА_5. Она села в машину, и они
поехали в с. Водяное. По дороге ОСОБА_1 в магазине купил три бутылки вина. Они
приехали к ОСОБА_1 домой, стали распивать спиртное. Сидели примерно до 18 часов, после чего ОСОБА_5позвонила
своей подруге ОСОБА_4 и
сказала, чтобы та собиралась, так как за ней сейчас подъедет ОСОБА_1. ОСОБА_1
вызвал такси и уехал, через некоторое время вернулся с ОСОБА_4 и привез еще 4 бутылки вина. Примерно в 21 час пришел ОСОБА_2. Затем ОСОБА_1
предложил поехать в кафе в г. Каменка-Днепровская. ОСОБА_1 вызвал такси, и они
на нем поехали в кафе. После кафе вернулись домой к
ОСОБА_1. Через время приехал ОСОБА_6 и находясь в доме
просил прощение у ОСОБА_1, при этом
ОСОБА_1 ударил 2 раза
ладошкой по щеке. ОСОБА_1 сказал, что
повезет его в милицию. ОСОБА_1 сказал,
что он принес скотч, для чего он
ему нужен был он не знал. Связанного ОСОБА_6 они положили в багажник. По дороге
они попали в аварию и разбились. Искали ОСОБА_6 и нашли его на куче песка, он сказал,
что у него болит спина. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 повезли ОСОБА_6 в больницу, а он остался дома у ОСОБА_1, так как у него болела нога.
Вина подсудимых в совершении
преступлений подтверждается, кроме их
показаний, следующими доказательствами
- первоначальными показаниями самих
подсудимых данных в ходе досудебного следствия,
из которых усматривается, а в
частности из протокола допроса в качестве свидетеля ОСОБА_3. от 01.02.2004г., 02.02.2004г. (т.2 л. д. 67-71), что
примерно в 00ч 20мин. Они были уже пьяны и ОСОБА_1 стал рассказывать, что у него в г. Каменка-Днепровская есть
враг, а именно ОСОБА_6, который работает в такси «Эконом». ОСОБА_2
тоже стал говорить, что к данному человеку
имеет плохие воспоминания. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 решили вызвать данный
автомобиль, а именно ОСОБА_6 для
того, чтобы выяснить отношения. По
приезду ОСОБА_6, ОСОБА_1 завел его в
дом, где ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1
нанесли каждый примерно по два удара ОСОБА_6. Когда они били его ОСОБА_6 сидел
в кресле. Во время нанесение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ударов ОСОБА_6, они говорили ему, что это за то, что ОСОБА_6 примерно 3 года назад изнасиловал сестру
ОСОБА_1. Он видел, как ОСОБА_1 связывал
скотчем ОСОБА_6. Потом ОСОБА_2 одел ОСОБА_6 и взял его на плечи. Они все, кроме девушек вышли из двора и направились к
автомобилю такси. ОСОБА_1 открыл автомобиль и сказал, что сейчас отвезет ОСОБА_6 хозяину данного
такси. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ОСОБА_2 положил ОСОБА_6 в багажник при этом
крышку багажника не закрыл. Когда они выехали на улицу Межевую то ОСОБА_2 стал
кричать, что сразу автомобиль отдавать
не нужно, и предложил покататься.
ОСОБА_1 согласился. И они поехали на улицу Ленина где ОСОБА_1 не справился с
управлением автомобиля в результате чего произошло ДТП. Все они остались
целыми. Он обратил внимание, что ОСОБА_6
в багажнике нет, а ОСОБА_1 стал кричать, что надо уезжать. Он стал икать ОСОБА_6 и
нашел его в 20 метрах
от машины под забором. ОСОБА_6 просил
отвезти его в больницу. Он поднял его и принес к автомобилю, они положили его на заднее сиденье и поехали
к ОСОБА_1 домой, чтобы разрезать скотч.
Он вышел из автомобиля и направился в гараж дома ОСОБА_1 за ножницами и отдал
их ОСОБА_2, который разрезал скотч. Он
пошел в дом ОСОБА_1, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2
остались возле автомобиля. Примерно через 2-3 часа они вернулись и ОСОБА_1
сказал, что они привезли его в больницу
а ОСОБА_6 стал говорить им, что они
испугались и после этого ОСОБА_1 выехал из приемного покоя и поехал к зданию
старой насосной станции, где бросил его
в автомобиле. За руль они его не садили а оставили на заднем сиденье.
Аналогичные показания ОСОБА_3. давал 12.02.2004г. при допросе его в качестве
подозреваемого (т.2 л.д. 137-138).
19.02.2004г. на очной ставке с ОСОБА_1,
ОСОБА_3 дал аналогичные показания (т.2 л.д. 141-142), 13.02.2004г.
на очной ставке с ОСОБА_2, ОСОБА_3 дал
аналогичные показания (т.2 л.д. 144-145). ОСОБА_3
будучи допрошенным в качестве обвиняемого 22.02.2007г. (т.2 л.д. 213-214)
показания, 27.03.2004г. при допросе его
в качестве обвиняемого свою вину признал полностью и подтвердил в полном объеме
свои показания данные во время допроса в качестве обвиняемого 22.03.2004г. и во
время проведения очных ставок (т.2 л.д. 219).
Из протокола допроса ОСОБА_1. в
качестве подозреваемого (т.2 л.д. 130-132) согласно
протоколу в присутствии адвоката пояснял,
а именно, что находясь в
гостинице у ОСОБА_10 он за столом рассказал историю с сестрой и сказал, что хочет разобраться с ОСОБА_6 за это, чтобы он извинился передо мной и перед
сестрой. ОСОБА_2 также сказал, что хочет
поговорить, так как он якобы отсидел три
года из-за ОСОБА_6 за кражи мотоциклов. Во время разговора они вмести решили вызвать
ОСОБА_6, чтобы поговорить с ним. Он вызвал такси №20 и они на нем вернулись домой. Приехав
домой, он попросил таксиста вызвать на
его адрес такси № 19 на
ездил ОСОБА_6. Через 20 мин. ОСОБА_6 подъехал ко двору и он
ему предложил зайти в дом. ОСОБА_6 зашел в дом и сел в кресло. ОСОБА_2
попытался броситься избить ОСОБА_6 при этом говоря, что он сейчас отомстит ему
за то, что отсидел за него три года. Но он оттолкнул ОСОБА_2 на диван и сказал,
что это не его дело. Подойдя к ОСОБА_6 он ударил его один раз ладонью по лицу и
спросил у него понял ли он за что, ОСОБА_6 ответил, что да и попросил привести
сестру у которой хочет попросить прощенье. Он сказал, что прощение будишь
просить у меня и ОСОБА_6 начал просить прощенье. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, чтобы
тот принес скотч. ОСОБА_3 ушел и через время принес скотч. ОСОБА_1 сказал
ОСОБА_6, чтобы тот отдал ключи от машины и вытянул руки в перед. ОСОБА_6
вытащил ключи и отдал ему . Взяв
скотч ОСОБА_1 замотал руки а потом ноги ОСОБА_6 и пошел открывать багажник
автомобиля. ОСОБА_2 в это время взял ОСОБА_6 на плечо и стал выносить из дома.
Подойдя к ОСОБА_2 ОСОБА_1 переложил себе на плечо ОСОБА_6 и отнес к машине и
положил его в багажник при этом багажник не закрывал. ОСОБА_1 будучи
допрошенным в качестве обвиняемого 20.02.2007г. (т.2 л.д. 151-152) дал аналогичные показания,
27.03.2004г., ОСОБА_1 при допросе
его в качестве обвиняемого свою вину по ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 286 УК Украины признал полностью и
подтверждает ранее данные им показания 20.02.2004г. по ч.2 ст. 289 УК Украины не признал, так как
ОСОБА_8 ему раньше давал автомобиль и также говорил, что если ему понадобится
автомобиль то он его может взять.
Допрошеный ОСОБА_2. в качестве
подозреваемого (т.2 л.д. 134-135) дал
следующие показания, а именно когда приехало такси то ОСОБА_1 вышел из дома и
через время зашел вместе с ОСОБА_6. В это время в комнате кроме него ОСОБА_3, ОСОБА_1 никого не было, девушки вышли
в другую комнату, кто им сказал выйти он не знает. Зайдя в дом ОСОБА_6 сел в
кресло со мной при этом он как сидел боком так и оставался сидеть и к ОСОБА_6
не поворачивался и с ним не разговаривал. ОСОБА_1 начал говорить с ОСОБА_6,
чтобы тот сознавался в как издевался над его сестрой. После этого рукой два
раза ударил ОСОБА_6 по лицу и тот начал просить прощенье. ОСОБА_1 сказал
ОСОБА_3, чтобы тот принес скотч. ОСОБА_3 принес скотч и ОСОБА_1 отмотал руки и
ноги ОСОБА_6 и сказал, чтобы тот отдал ключи от автомобиля. ОСОБА_6 сам отдал
ключи от машины. ОСОБА_1 взял ОСОБА_6 на плечо и понес его на улицу. Потом он и
ОСОБА_3 вышли следом, когда они вышли то ОСОБА_1 ОСОБА_6 уже положил его
багажник. ОСОБА_1 сказал, чтобы они тоже садились в машину для того чтобы
поехать в милицию и подтвердить что ОСОБА_6 сознался в изнасиловании. ОСОБА_2
стал отказываться ехать в милицию. Они выехали на ул. Межевую и ОСОБА_2
попросил заехать к его матери на ул. Гвардейскую, чтобы предупредить, что
задержится. ОСОБА_1 повернул на ул. Ленина, ехал он с быстрой скоростью и
подъезжая к перекрестку с пер. Совхозным почувствовал, что машину заносит, что произошло дальше он не помнит.
увидел, что стоит ОСОБА_3 и спрашивает если кто живой. Он ответил, что с ним
все в порядке и вылез с машины. Через время с автомобиля вышел ОСОБА_1. ОСОБА_3
подошел к багажнику и сказал, что в багажнике ОСОБА_6 нет. ОСОБА_3 увидел в 15-20 метрах от машины ОСОБА_6, который
сидел на куче песка или земли. Он подошел к ОСОБА_6 и тот попросил его отвести
в больницу, при этом он жаловался на ноги. Он взял ОСОБА_6 на руки и понес его
к машине. Они втроем погрузили его в машину на заднее сиденье. И поехали к
ОСОБА_1 домой, чтобы взять ножницы и разрезать скотч. Приехав домой к ОСОБА_1,
ОСОБА_3 вынес ножницы и он разрезал скотч на руках и ногах. ОСОБА_3 остался
дома у ОСОБА_1, а он и ОСОБА_1 повезли ОСОБА_6 в больницу. Приехав в больницу
они стали тормошить ОСОБА_6 но тот лежал не шевелясь, и не говоря. ОСОБА_1
сказал, что ОСОБА_6 наверное умер. После чего ОСОБА_1завел машину выехал из
больницы на ул. Набережную, ОСОБА_1 ехал очень быстро. ОСОБА_2 старался
успокаивать ОСОБА_1, чтобы тот остановился или быстро не ехал, а то разобьемся,
но ОСОБА_1 не слушал. На 2-3 луже
машина заглохла. Они вылезли с машины и увидели, что сзади вдалеке двигается
автомобиль и ушли в сторону дома ОСОБА_1 оставив машину и находящегося там
ОСОБА_6. Прейдя домой к ОСОБА_1 он взял велосипед и поехал на место аварии.
ОСОБА_2 будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.02.2007г. (т.2 л.д. 182-183)
Таким образом, анализ выше
перечисленных показаний подсудимых в ходе досудебного следствия и в суде
приводит к выводу, что Показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не
изменялись в ходе досудебного следствия, однако, в показаниях подсудимых
ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 имеются противоречия, а именно в части принятия
решения о вызове ОСОБА_6 для того, чтобы разобраться с ним, в количестве
нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_6, а также кто именно выносил ОСОБА_6 из
дома, суд считает, что данные противоречия вызваны попыткой уменьшить степень
своей вины в совершенных противоправных действиях.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12., которая суду
пояснила, что примерно в час ночи ІНФОРМАЦІЯ_4 года
к ней домой, позвонили из приемного покоя и сообщили, что ее сын ОСОБА_6 попал
в ДТП. Вызвав такси она с мужем поехала в приемный покой Каменско-Днепровской
ЦРБ Когда зашли в приемный покой, то увидели, что ОСОБА_6лежит на каталке.
ОСОБА_6 лежал без туфлей, носки на ногах были мокрыми, а сам весь белый и
пешком». В скорости пришел хирург ОСОБА_11 и попросил выйти. Через некоторое
время их позвали назад и сказали, что сын умер. Через сутки узнали, кто это
сделал, потому, что пришел ОСОБА_3 в милицию и сдался.
- потерпевшего ОСОБА_14., который дал
суду аналогичные показания.
Показаниями свидетелей:
Исследованными в судебном заседании показаниями
· ОСОБА_13. о том, что он работает
водителем такси в такси «Престиж». 28 января 2004 года
он возил родителей ОСОБА_6 в больницу. Позднее с ним по рации связался
диспетчер, и сообщил, что поступил заказ на ул. АДРЕСА_1. Когда он приехал, к
нему вышел ОСОБА_1, сел в автомобиль, попросил отвезти в г. Каменка-Днепровскую
на ул. Смирнова. По дороге он стал говорить, что у него денег нет, а есть
золото, он намерен продать золото и расплатится за такси. ОСОБА_1 дал ему в
залог золотое кольцо, после чего он отвез парня домой. 29 января 2004 года к нему на работу приехал
ОСОБА_1, привез деньги за проезд, а он вернул назад кольцо.
· ОСОБА_4., которая в судебном
заседании подтвердила правдивость ранее данных на досудебном следствии ею
которая в судебном заседании подтвердила
ранее данных на досудебном следствии ею показаний.
что ночью 29. 01 2004 года,
примерно в 00.30 часов
он проснулся от того, что услышал, как по улице проехал автомобиль и
остановился недалеко от его дома. Когда он вышел на улицу, то увидел, что
напротив дома, посредине дороги стоит автомобиль. Подойдя ближе, он рассмотрел,
что это автомобиль «Таврия». Кузов автомобиля был деформирован. В автомобиле на
передних сиденьях лежал парень, который просил о помощи. Он вернулся в дом,
сказал жене, чтобы она вызвала милицию и скорую медицинскую помощь. Он выгнал
из гаража на улицу свой автомобиль ГАЗ-24 и направил свет фар на разбитый
автомобиль. Когда подошел ближе, то увидел, что парень лежит на спине на
передних сиденьях, голова находится на водительском сиденье, а туловище на
пассажирском сиденье. Парень говорил ему, что у него болит спина. Через
некоторое время приехала скорая медицинская помощь и работники милиции, после
чего парня забрали в больницу.
- ОСОБА_17. о том, что 28.01. 2004 года она заступила на смену
помощи Каменско-Днепровской ЦРБ. В 00 часов 55 минут
скорую поступил звонок, мужчина сообщил, что возле его дома №
ДТП и необходима медицинская помощь. Когда приехали по вышеуказанному
она увидела, что на дороге стоит разбитый автомобиль. Подойдя к автомобилю,
что это автомобиль такси темного цвета, на передних сиденьях автомобиля на
лежит молодой парень. Голова находилась на водительском сиденье, а ноги были
в окно передней пассажирской двери, на ногах туфлей не было. Парень был в
Совместно с водителем и неизвестным парнем они вытащили пострадавшего,
его в машину скорой помощи и отвезли в больницу. По дороге парень сказал: «Их
было двое, пешком». На
парне не было видимых телесных повреждений. Его отвезли в
покой, где ему стали оказывать медицинскую помощь. Она находилась в приемном
покое, пока парень не умер.
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_18., из которых видно, что 29 января 2004 года, примерно в 09 часов утра она вышла из дома, возле
дома увидела свою соседку, которая ей рассказала, что ночью возле ее дома
произошло ДТП. Возле дерева своего дома она нашла автомобильный магнитофон и
забрала к себе домой. Данный магнитофон находился у нее дома до приезда
работников милиции (т.2 л.д.66).
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_19., из которых видно, что с 19 января 2004 года он устроился работать водителем
на такси «Эконом» к частному предпринимателю ОСОБА_20. Вечером 28 января диспетчер вышел с ним на связь
и сказал, что нужно подъехать на АДРЕСА_1 забрать клиентов. Когда подъехал к
вышеуказанному дому, вышли три парня и две девушки. Из этих парней он знал
парня по имени Олег, который проживает по данному адресу. Они сели к нему в
автомобиль он отвез их в г. Каменка-Днепровская в гостиницу к ОСОБА_10.
Примерно через час снова поступил заказ на гостиницу. Когда три парня и две
девушки сели к нему в машину, он отвез их в АДРЕСА_1. Когда они вышли из машины, то ОСОБА_1
попросил его вызвать водителя такси ОСОБА_6. Примерно через час с диспетчер
позвонил ему и сообщил, что поступил заказ на а ул. АДРЕСА_1. Когда подъехал к
этому адресу, возле двора увидел разбитый автомобиль «Славута» синего цвета. Он понял, что это
автомобиль такси ОСОБА_6. Кто находился в автомобиле не видел. К нему подошел
ОСОБА_1, сказал, что он отменяет заказ, после этого сказал, чтобы он никому не
говорил об увиденном, иначе будет плохо. Сев в машину, он развернулся и поехал
в г. Каменка-Днепровскую. О происшедшем ничего никому не рассказал, так как боялся,
что ОСОБА_1может сделать с ним или с его семьей что-то, а у него двое детей.
· Судебно-медицинский эксперт Кистринь
Ю.И. суду пояснил, что он проводил исследование трупа ОСОБА_6.. При
исследовании были обнаружены телесные повреждения, которые он отразил в
заключении. Все телесные повреждения образовались в короткий промежуток
времени, в основном они находились на задней поверхности туловища. Разрыв
двенадцатиперстной кишки мог образоваться как вследствие удара, так и в
условиях ДТП. Сделать выводы однозначно о возможности причинения какого-либо
комплекса из указанных телесных повреждений путем нанесения потерпевшему ударов
по телу, его падения, либо только в результате ДТП, не представляется
возможным, но полученные повреждения, вероятно могли произойти в условиях ДТП.
Судебно-медицинский
эксперт Кистринь Юрий Иванович суду пояснил, что он
проводил исследование
трупа ОСОБА_6.. При исследовании были обнаружены
телесные повреждения,
которые он отразил в заключении. Все телесные повреждения
образовались в короткий
промежуток времени, в основном они находились на задней
поверхности туловища. Разрыв двенадцатиперстной кишки мог
вследствие удара, так и в условиях
ДТП. Сделать выводы однозначно о возможности причинения какого-либо комплекса из
указанных телесных повреждений путем нанесения потерпевшему ударов по телу, его
падения, либо только в результате ДТП, не представляется возможным, но
полученные повреждения вероятно могли произойти в условиях ДТП.
- оглашенными в судебном заседании показаниями
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1. Его виновность полностью подтверждается следующими
В совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 1 УК Украины:
Показаниями свидетеля ОСОБА_17. и
ОСОБА_21., согласно которых ОСОБА_6 находился в сознании. К утверждению ОСОБА_1
о том, что ОСОБА_6 не подавал признаков жизни суд относится критически. В силу
своего возраста, жизненного опыта, ОСОБА_1 мог и должен был понимать, что
ОСОБА_6 находится в состоянии, которое угрожает его жизни и он лишен
возможности самостоятельно принять меры к самосохранению. Судом не было
установлено никаких объективных обстоятельств, которые
препятствовали ОСОБА_1 обратиться в медучреждение и предоставить помощь
В совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины:
Показаниями самого ОСОБА_1, согласно
которых он обмотал руки и ноги ОСОБА_6 скотчем и положил его в багажник
Показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
которые пояснили, что ОСОБА_1 действительно он обмотал руки и ноги ОСОБА_6
Первоначальными показаниями свидетеля
ОСОБА_4, которая суду пояснила, что 28. 01. 2004 года ОСОБА_1 вызвал к своему месту
жительства такси под управлением ОСОБА_6, после того, как он приехал, приказал
им выйти в другую комнату дома. Она видела, что в комнате на кресле сидит
ОСОБА_6, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с ним разговаривают. О чем был разговор,
она не слышала. Во время их разговора в комнату, где находилась она и
ОСОБА_5зашел ОСОБА_3 и спросил где скотч. Она ответила, что видела его на двери
гаража, после этого ОСОБА_3 ушел. Когда они вышли из комнаты, увидели, что
ОСОБА_2 выносит ОСОБА_6 на плечах из дома, при этом ноги у ОСОБА_6 были
перевязаны скотчем. ОСОБА_1 сказал им, что они отгонят автомобиль, на котором
приехал ОСОБА_6 напарнику ОСОБА_6 - ОСОБА_8.
После этого они все вышли и уехали на такси, (т. 2, л.д. 61-62)
Первоначальными показаниями свидетеля
ОСОБА_5 (ОСОБА_22), согласно которых ранее ОСОБА_1 рассказывал, что ОСОБА_6 и
ОСОБА_8 сняли с его сестры золотые украшения и пытались ее изнасиловать 28 января 2004 года она находилась у ОСОБА_1.
ОСОБА_1 с помощью водителя такси вызвал к себе домой такси под управлением
ОСОБА_6. Когда приехал ОСОБА_6, ОСОБА_1 завел его в дом, перед этим ее и
ОСОБА_4попросили выйти в дальнюю комнату и не выходить оттуда. Из комнаты она
слышала несколько звуков, похожих на удары. Затем к ним зашел ОСОБА_3 и
спросил, где можно найти скотч. ОСОБА_4ответила, что видела скотч в гараже.
Когда она стояла в комнате то видела, как ОСОБА_2 на плечах выносил ОСОБА_6 из
дома. ОСОБА_1 сказал, что они отгонят автомобиль такси на автовокзал напарнику
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что
он совершил данные действия с целью доставления ОСОБА_6 в милицию не
подтверждаются материалами дела, к ним суд относится критически.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины:
Признательными показаниями ОСОБА_1.,
который пояснил, что он не справился с управлением автомобилем, заехал в лужу и
Показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые дали аналогичные
Заключением судебно-автотехнической
экспертизы № 18 от
согласно которой в сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля
ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1 ОСОБА_1. ее соответствовали
требованиям п. П. 12.1, 12.3, 12.4, 12.9, 12. 11 Правил дорожного движения Украины,
Протоколом осмотра места происшествия
от 29. 01. 2004 год, в
ходе которого был осмотрен поврежденный автомобиль, зафиксированы следы ДТП
Заключением судебно-медицинских
экспертиз № 37 от
30. 01. 2004 года, № 147 от 23. 03. 2004 года, № 31К от 23.05.2006 года, согласно которых смерть ОСОБА_6
наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами
ребер разрывами легких, кровоизлиянием в плевральные полости, приведшем к
острой кровопотере, Заключением комплексной медико-автотехнической экспертизы №10/к-129 от 12.03.2007г.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины:
Показаниями ОСОБА_1, который не
отрицает того факта, что он завладел автомобилем ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1. Из пояснений ОСОБА_1 следует, что
он знал, что данный автомобиль принадлежит ОСОБА_8.
Оглашенными показаниями потерпевшего
ОСОБА_8а, согласно которых он не давал разрешения ОСОБА_1 на управление
автомобилем ЗАЗ 110307 госномер
ему на праве частной собственности, не оформлял доверенности, которая позволяла
бы ОСОБА_1 управлять названным автомобилем.
Из материалов дела, пояснений
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, видно, что ОСОБА_6, помимо его воли, передал ОСОБА_1
ключи от автомобиля после применения к нему со стороны ОСОБА_1 физического
насилия. ОСОБА_1 завладел автомобилем, который ему не принадлежал незаконно,
мотивы завладения автомобилем, согласно положений ст. 289 УК Украины, значения для квалификации
его действий не имеют.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность
ОСОБА_2. Полностью подтверждается следующими доказательствами:
В совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2
и ОСОБА_5 от 19. 02. 2004 года,
в ходе которого ОСОБА_5пояснила, что видела, как ОСОБА_2 выносил из дома
связанного ОСОБА_6. (т. 2, л.д.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_5
и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_5подтвердила, что ОСОБА_2 вынес связанного
ОСОБА_6 из дома, что не оспаривал ОСОБА_1 (т.2, л.д. 140).
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины полностью подтверждается
следующими доказательствами:
Первоначальными показаниями свидетеля
ОСОБА_5 (ОСОБА_22) (т. 2, л.д.
63-64) и ОСОБА_4 (т.
2, л.д. 61-62) которые подтвердили, что ОСОБА_3
заходил к ним в комнату и спрашивал, где можно найти скотч.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_5
и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_5подтвердила, что ОСОБА_3 спрашивал у нее, где
можно найти скотч, (т.2, л.д. 140)
Утверждения ОСОБА_3 о том, что он не
знал, для чего нужен скотч, судом во внимание не принимаются, так как исходя из
сложившейся ситуации он мог и должен был это предположить.
Непризнание подсудимыми своей вины,
дача противоречивых показаний, является способом их защиты, попыткой уйти от
ответственности, уменьшить степень своей вины.
Что касается заявлений
ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25 на имя
Каменско-Днепровской межрайонной прокуратуры Селиной О.В. (т.3 л.д. 155,
156 157,) в том, что ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, имели
ОСОБА_6 и в связи с этим наносили ему
многочисленные удары в течении получаса, то они в суде не нашли свое
подтверждение, более того, указанные свидетели, а именно ОСОБА_24., ОСОБА_25не
подтвердили в судебном заседании обстоятельства изложенные ими в заявлении, а
свидетель ОСОБА_23. находится в неприязненных отношениях с матерью подсудимого
ОСОБА_1. и в тоже время в дружеских отношениях с матерью погибшего ОСОБА_6, по
этому суд указанные заявления не принимает во внимание.
Доводы потерпевших ОСОБА_12. и
ОСОБА_14. о том, что в действиях ОСОБА_1. усматривается умысел на убийство их
сына ОСОБА_6., ничем в материалах дела не подтверждены, поскольку из заключения
СМЭ трупа потерпевшего, а также из пояснений судмедэксперта усматривается, что
все выявленные у ОСОБА_6. телесные повреждения могли быть причинены в результате
ДТП при указанных подсудимыми обстоятельствах.
Суд не имеет оснований для
удовлетворения и вынесения оправдательного приговора подсудимому ОСОБА_3 за
отсутствием состава преступления, в связи с тем, что материалами дела вина его
в совершении предъявленного обвинения доказана.
К отрицанию подсудимыми своей вины в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 146 УК
Украины суд относится критически, считает это способом защиты, так как действия подсудимых
по незаконному лишению ОСОБА_6 свободы носили
направленный, последовательный характер,
роли в преступлении были распределены,
что дает основание утверждать, что преступление было совершено по предварительному сговору группой лиц.
Находя обвинение доказанным, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 135 ч. 1 УК Украины как не предоставление
помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; по ст. 146 ч. 2 Ук Украины как незаконное лишения
свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, которое
управляет транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего; по ст. 289 ч. 2 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью, причинившее потерпевшему
значительный материальный ущерб.
Находя обвинение доказанным, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК Украины как незаконное лишения
свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Находя обвинение доказанным, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК Украины как незаконное лишения
свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
По делу заявлены гражданские иски:
Потерпевшими ОСОБА_12. и ОСОБА_14. на
иск в части материальных затрат на проведение погребения в сумме 5072 грн. 96 коп. полностью подтверждается
материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1. Суд считает, что
моральный ущерб потерпевшими доказан, так как в результате смерти сына они
понесли тяжелую, невосполнимую утрату, пережили душевные страдания, изменился
их привычный уклад жизни. Однако сумма морального вреда завышена и ее следует
ОСОБА_12. и ОСОБА_14. по 5000 грн.
Потерпевшим ОСОБА_8ым заявлен иск на
подтверждается актом исследования специалиста-товароведа № 15 от 16.02.2004 года, данная сумма подлежит взысканию
с подсудимого в пользу ОСОБА_8а в полном объеме. Заявленный иск о взыскании с
подсудимого ОСОБА_1 2000 грн.
морального ущерба также подлежит удовлетворению, так как действиями ОСОБА_1
ОСОБА_8 были причинены моральные страдания.
Вещественные доказательства по делу:
- свитер, кофту, брюки, гамаши,
футболку, майку, носки, трусы, хранящиеся в Каменско-Днепровском РО УМВД Украины
- автомобиль ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1, автомагнитолу, крышку сигнала,
находящиеся на хранении у ОСОБА_8. (т. 2, л.д. 45-48) следует
оставить в его распоряжении.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести, характер, совершенных им преступлений,
совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что признается
судом, как отягчающим ответственность обстоятельство, его роль в совершении
преступлений, его личность, посредственную характеристику с места жительства,
явку с повинной, что признается, как смягчающим ответственность
обстоятельством, и считает, что исправление подсудимого возможно только в
условиях изоляции от общества. Учитывая, что преступления совершены в состоянии
алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить дополнительную меру
наказания в виде лишения специального права.
подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает степень тяжести,
характер, совершенного им
преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
что признается судом как отягчающим ответственность обстоятельством, его личность, роль в
совершении преступлений, отрицательную характеристику
с места жительства, явку с повинной, что признается смягчающим ответственность обстоятельством, и
считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести, характер совершенного преступления,
совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что признается
судом как отягчающим ответственность обстоятельством, его личность,
отрицательную характеристику с места жительства, роль в совершении
преступления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях
изоляции от общества.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 124, 129 Конституции
Украины, ст. ст. 321, 323-324, 332-335 УПК Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 286, ч. 2289 УК Украины и назначить ему наказание:
виде одного года лишения свободы;
виде четырех лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде семи лет лишения
свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на
виде шести лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1к отбытию определить 7 (семь) лет лишения свободы с лишением
права управления всеми видами транспортных средств сроком на три года.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1оставить прежней -содержание
под стражей, срок наказания исчислять с 10 февраля 2004 года.
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК Украины и назначить ему наказание:
виде четырех лет лишения свободы;
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить 1 (один) год 2 месяца не отбытого наказания по
приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 31.07.2006
определить к отбытию 5 (пять)
лет 2 месяца лишения
свободы в уголовно исправительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. оставить прежней - содержание под стражей, срок
наказания исчислять с 10 февраля
Признать виновным ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 72 УК Украины
предварительное заключение с 27 мая
срок наказания, освободив осужденного от его отбывания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3.
заменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу освободив осужденного из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Взыскать с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в
пользу ОСОБА_12. и ОСОБА_14. по 5000 грн.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_8.
и моральный ущерб в сумме 2000 грн.
Вещественные доказательства по делу: - свитер, кофту, брюки, гамаши,
футболку, майку, носки, трусы, хранящиеся в Каменско-Днепровском РО УМВД
Украины - уничтожить.
ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1, автомагнитолу, крышку сигнала,
находящиеся на хранении у ОСОБА_8. (т. 2, л.д. 45-48) - оставить
Апелляция на приговор суда может быть
подана в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора, а подсудимыми, которые находятся под
течение того же срока с момента получения копии приговора.
Судья (подпись)
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 19 ноября 2007 года апелляцию прокурора, защитника
ОСОБА_7., осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного
ОСОБА_2.удовлетворить частично. Приговор Каменско - Днепровского районного суда Запорожской
области от 01.08.2007 года
в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Считать его осужденным по ст. 146 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. По
совокупности преступлений на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить 5 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить