overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-40907
13 июля 2007 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи Журавель В.А
при секретаре - Сухиной ВВ.
с участием прокурора - Кубах М. А. рассмотрев в
открытом судебном заседании
в г.Харькове представление УИИ Червонозаводекого района г.Харькова об освобождении от
наказания в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Харьков, гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведенного,
имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, не работает,
ранее не судимого, проживает по
Приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 11 августа
осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1-му году лишения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района города Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1от наказания на основании
ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и обратился с заявлением о применении к нему
Закона Украины «Об амнистии».
Суд,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, проверив материалы дела, приходит к выводу, что представление Уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района города Харькова подлежит удовлетворению.
Как усматривается из копии
свидетельства о рождении (л.д. 25), ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения. Статьей 1 п.
б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы на определенный
срок и от других наказаний, не связанных
с лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее тяжкое, чем лишение свободы, на срок не более пяти лет, лиц,
которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей или детей инвалидов.
В соответствии со ст. 12 УК
Украины преступление, совершенное
ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести,
что также подпадает под действие
ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., ст. 409 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного приговором Червонозаводского
районного суда города Харькова от 11 августа
2006 года в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток.
Судья В.А. Журавель
Дело №4-103/07
11 июня 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Дубовика Р.Е., при секретаре Ярошко Н.В., с участием прокурора Дундарь В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Горловке материалы о проведении обыска в жилище или ином владении
В суд из Никитовского РО Горловского
ГУ УМВД Украины в Донецкой области от следователя ОСОБА_1 поступило
согласованное с прокурором представление с ходатайством о проведении обыска
жилища гр-на ОСОБА_2, по тем
основаниям, что возбуждено уголовное
дело по факту незаконного приобретения,
изготовления, производства с
целью сбыта и сбыта психотропных веществ,
незаконного приобретения,
хранения прекурсоров с целью их использования для производства
психотропных веществ, а также склонения
несовершеннолетнего к потреблению психотропных веществ в отношении ОСОБА_3, и по оперативной информации было
установлено, что прекурсоры ОСОБА_3 приобретал
у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, который проживает по адресу: АДРЕСА_1
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения следователя СО
Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по
тем основаниям, что представленные
сведения дают основания полагать, что в
жилище по месту жительства ОСОБА_2 могут находиться психотропные вещества, прекурсоры и иные вещественные доказательства, имеющие значение для установления истины по
возбужденному уголовному делу.
Конституции Украины, ст. 177 УПК
Украины, суд
Провести обыск жилища гражданина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, по адресу: АДРЕСА_1с целью обнаружения и
изъятия психотропных веществ,
прекурсоров и иных вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по
возбужденному уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-66/2008 р.
№ 1-н-2/2008 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2008
року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області

Гибало О.І., розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України та
про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2,

З¢ЯСУВАВ :

Справа повернута
апеляційним судом Черкаської області після скасування постанови Корсунь-Шевченківського районного суду про
направлення справи на додаткове розслідування Смілянському міськрайсуду і підлягає розгляду цим судом по суті.

Керуючись ст. 245 КПК України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.1 ст.286 КК України та про застосування примусових заходів виховного
характеру відносно ОСОБА_2
на 10 год. 00 хв. 20 березня 2008 року з участю
прокурора Корсунь-Шевченківського району
та адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку доданого до обвинувального висновку.

Суддя:
Справа
№ 1-247/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Петрова І.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Олександрії справу по обвинуваченнюОСОБА_1за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 14.03.08 близько
16-00 год., знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, в приміщенні роздягальні зі спортивної олімпійки
викрав мобільний телефон “Нокіа 6680”, який належав ОСОБА_2, із сім-картою
оператора мобільного зв'язку «UMC» та картою пам'яті «San Disk», а
також чохол до мобільного телефону, а всього викрав майна загальною вартістю
1010 грн. 80 коп. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185
КК України.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним
повністю.

Захисник заявила клопотання про закриття провадження по
справі та передачу неповнолітнього під нагляд батька на підставі п. 3 ч. 2 ст.
105 КК.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання,
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з подальшою передачею неповнолітнього
під нагляд батька. Підсудний ОСОБА_1. щиро кається в скоєному, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у неповнолітньому
віці, навчається в загальноосвітньому навчальному закладі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, ст.ст. 9, 447 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, заходи
виховного характеру, передавши його під нагляд батька ОСОБА_1 на строк 1 (один)
рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №5-75/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

іменем
України

19 серпня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, із
середньо-спеціальною освітою, проживає по АДРЕСА_1, засудженого Татарбунарським
районним судом Одеської області 27.07.2007 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком в 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській
області Русєв І.І. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити
питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським
районним судом Одеської області 27.07.2007 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком в 1 рік, у
зв'язку із закінченням строку
випробування.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та
час слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника
Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК
України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що
ОСОБА_1. засуджений 27 липня 2007 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК
України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання, призначеного за вироком суду від 27 липня 2007 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду
Одеської області від 27 липня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Чебан
Дело № 1п-384

2008 г.
09 сентября2008 г. Первомайский
городской суд Луганской обл
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Кузьм
с участием прокурора
Зубов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания со столовой №15 в ночь на
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 81 ч.3 УК Ук
раины (1960 года), по ст. 185 ч.3 УК Укра

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от
ІНФОРМАЦІЯ_1 возбуждено уг
оловное дело по ст. 81 ч.3 УК Укра
ины в связи с тем, что в ночь на
ІНФОРМАЦІЯ_1 неустановле
нной лицо путем взлома дверн
ых запоров, проникло в столов
ую №12 по АДРЕСА_1, откуда та
йно похитило продукты питани
я, причинив Первомайскому АТ
ПП материальный ущерб на сум
му 173445 карбованцев 10 копеек.
03 сентября 1993 года производс
тво по делу приостановлено д
о установления лиц, совершив
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.81 ч. 3 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на ІНФОРМАЦІЯ_1, лицо,
его совершившее скрылось, ор
ганами досудебного следстви
я эффективные меры к его уста
новлению приняты не были, с мо
мента совершения преступлен
ия прошло более 15 лет. При таки
х обстоятельствах дальнейше
е расследование дела нецелес
ообразно, так как любое лицо, с
овершившее преступление, в с
лучае его установления после
03.08.08, не будет привлечено к угол
овной ответственности.
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания со столовой №15 в ночь на
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова
Справа №1-358/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за
участі секретаря Зикової М.В.,

прокурора Клімука B.C.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Тбілісі Грузія,
грузина, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,
-у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15 ч.2 - 186 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, 02 вересня 2007
року, близько 18 год. 18 хв., в м. АДРЕСА_3
на території автомобільної заправної станції «WOG», з кабіни вантажного автомобіля марки «VOLVO», р.н. 131-50 КА відкрито викрав мобільний
телефон марки «Самсунг - Д-900»,
вартістю 1500 грн. із сім-карткою оператора «ДЦПКус», вартістю 15 грн. із грошима в сумі 21 грн. 65
коп. на рахунку, приналежними
потерпілому ОСОБА_3, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину
до кінця, не довів свій злочинний намір
до кінця з причин, незалежних від його
волі, так, під час втечі, зрозумівши,
що не зможе уникнути затримання з боку потерпілого та свідка
ОСОБА_4, - піднявся назад до кабіни та
закинув телефон у спальний відсік, та
намагався втекти з місця вчинення злочину,
однак, був затриманий ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю і прохає суд суворо його не
карати.

Суду показав, що
02 вересня 2007 року близько 18 години вечора він перебував на АЗС «WOG»,
що по АДРЕСА_3 та помітив, як на територію АЗС під'їхали дві вантажівки
зеленого кольору. Водій однієї із вантажівок пішов до каси, а іншої - оглядав свою машину.
Підсудний, обійшовши навколо
машини, стараючись бути непоміченим з
боку присутнього водія, відчинив двері
кабіни та у салоні побачив мобільний телефон,
яким вирішив заволодіти, однак в
цей час помітив, що до автомобіля від
приміщення АЗС біжить водій, тому почав
спускатися, однак перечепився на
сходинках та затримався, а коли вже
спускався на землю до відчув, що
водій, кличучи свого напарника на
допомогу, схопив його за рукав куртки.
Підсудний, зрозумівши, що втекти не вдасться, вирішив повернути телефон, та шарпнувшись забрався знову в салон, закинув телефон назад у спальне відділення
та, відштовхнувши водія від дверей, почав втікати, однак був затриманий потерпілим та його
товаришем. У вчиненому щиро розкаюється,
прохає суворо не карати.
ПОСТАНОВА

про дозвіл на
проведення огляду домоволодіння

м. Новоукраїнка "06"
липня 2007 р.

Суддя
Новоукраїнського районного суду в Кіровоградській області Гарбуз О.А., розглянувши подання о/у ВКР Новоукраїнського
РВ УМВС, погодженого з прокурором
Новоукраїнського району про проведення огляду домоволодіння та господарських
приміщень, розташованого в с. Димино Новоукраїнського району, яке належить і де проживає гр-нка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року до ВКР Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла
оперативна інформація відносно гр-ки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Димино Новоукраїнського
району, про те, що вона в домоволодінні, де проживає,
незаконно зберігає наркотичні засоби.

Керуючись ст. 30 Конституції України та ч.4 ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Надати
дозвіл на проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень, яке належить і де проживає гр-ка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Димино
Новоукраїнського району, з метою
отримання доказів її злочинної
діяльності.

Виконання
постанови покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - СОРОЧАНА
Ю.О., при секретарі - Жаровій О.О., з участю прокурора - Одайника В.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гола Пристань справу про звільнення

від покарання у
зв'язку з актом амністії

ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Добропілля,
Голопристанського району,
Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не працючого,
перебуваючого у цивільному шлюбі,
маючого неповнолітню дитину,
засудженого 13.11.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської
області за ст. 286ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням 1 рік,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_1
від покарання у зв'язку з актом амністії.

У
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Собакарь Л.Ю.
подання підтримала та пояснила, що
засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку, має неповнолітню
дитину, тому просить застосувати до
нього Закон України "Про амністію".

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, засудженого
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за вчинення необережного
злочину, за який законом передбачено
покарання, менш суворе ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, що
не входять до переліку, викладеного
в ст. 7 Закону України "Про
амністію", до нього протягом
1997-2007 років не було застосовано амністію або помилування, має на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проти застосування акту амністії не
заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст.
152 КВК України, п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання, призначеного вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області від 13.11.2006 року, звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 діб.
Справа №5-10
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Березівський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі
Комарницькій К.В.,

з участю
прокурора Гасанової О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка подання КВІ УДДУВП

Березівського
району Одеської області про звільнення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання після закінчення
випробувального строку,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за вироком Березівського районного суду Одеської області від 20.01.2005 року
був засуджений до 5 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від покарання він був
звільнений з випробуванням на строк 2 роки.

Засуджений
ОСОБА_1 протягом строку випробування виконав покладені на нього обов'язки, адміністративних і кримінально-караних діянь
у період цього строку не скоював,
громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно
зі ст. 78 КК України засуджений
звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов'язки
і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання
за вироком Березівького районного суду Одеської області від 20.01.2005 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-61/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області.

в
складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при
секретарі Лісняк
С .Ю.,

за
участю прокурора Глобенка
О.Г.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка, кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосавицьке
Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
освіта початкова загальна, неодруженого, не працюючого, учня Новгородківського
ПТУ № 36, проживає в с Новосавицьке
Долинського району Кіровоградської області ( під час навчання в смт. Новгорода,
вул.. Кірова, 42-й гуртожиток), раніше не судимого, у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2. обвинувачується в
тому, що 22.03.2007 року в смт. Новгородка на вул.. Кірова, біля спортзалу
Новгородківського ПТУ № 36, при особистому огляді обвинуваченого, було вилучено
наркотичний засіб - маріхуану, вагою 21.844 грам. ( згідно висновку експерта №
424 від 17.074.2007 року), який він незаконно придбав та зберігав при собі для
власного вживання без мети збуту.

22.03.2007
року в смт. Новгородка на вул.. Кірова, біля спортзалу Новгородківського ПТУ №
36, при особистому огляді обвинуваченого, було виявлено, що він без
передбаченого законом дозволу носив при собі штик ніж, який згідно висновку
експерта № 7 від 02.04.2007 року, являється холодною зброєю колюче - ріжучої
дії.

Неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_2. вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному щиро
розкаявся, просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію», так як
він на момент скоєння злочину був неповнолітнім.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_2. підпадає під дію Закону України
"Про амністію".

В
судовому засіданні встановлено, що дії неповнолітньогоОСОБА_2. кваліфіковані по
ч.1 ст.309, ч.2 263 КК України, тобто ним вчинено злочин невеликої тяжкості, за
які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше
п»яти років, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання,
злочин вчинив будучи неповнолітнім, а отже підпадає під ч.1 п. а Закону України
"Про амністію".

На
підставі викладеного, керуючись п „а" ст.1 закону України „Про
амністію", ст.. 81,282, п. 4 ст.6 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по п. „а" ст.1 Закону України
„Про амністію" № 955 - V від 19 квітня 2007 року, а справу відносно нього
провадженням закрити.

Речові
докази по справі (а.с. 24-25) - поліетиленовий пакет з маріхуаною, вагою 21,844
г., штик -
ніж - знищити.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Кіровоградської області.