overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1721/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду. Крім того, засуджений зазначив в заяві, що підтримує подання колонії.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки заявником не конкретно зазначено прохальну частину заяви, не вказано, що саме він просить суд застосувати до нього, заяву не обґрунтовано, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути клопотання, у прийнятті клопотання слід відмовити, а клопотання повернути заявнику, що не перешкоджає у випадку усунення зазначених недоліків звернутися до суду з клопотанням повторно.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/712/15-к
Провадження № 1-в/362/65/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаця АДРЕСА_1 ,-
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-
Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Cуддя ОСОБА_1
1-кп/381/55/15
381/403/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення судового засідання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зазначає наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченго, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/546/21/15
Справа № 546/152/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого СФГ «С.Г.М.», вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 13 березня 2015 року о 09 год.15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 706/1542/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.10.2014 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 24.09.2014 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14.11.2014 року на 12 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/200/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000032 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 23.02.2015 року на 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 р. м. Черкаси
03 березня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання по ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; по ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6570/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006788 від 30.11.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілої та доставити обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006788 від 30.11.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 03 березня 2015 року на 14 год. 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, потерпілу та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/3276/14-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м. Марганця надійшли обвинувальни акти по кримінальним провадженням: № 0000612; № 0000954; № 0001083 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні було повідомлено, що захисник ОСОБА_8 помер, тому неповнолітньому ОСОБА_6 необхідно призначити захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності призначення захисника, дослідивши обвинувальні акти та додатки, суд вважає, про необхідність призначення захисника неповнолітньому ОСОБА_6 , виходячи з таких підстав.

Пунктом 1 ч.1 п.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у цій справі є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:
1. Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справах по кримінальним провадженням: № 0000612; № 0000954; № 0001083 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. та 17 березня 2015 року о 13 год. 00 хв.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-1130/11

№ 5/183/19/15

03.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, раніше судимого:

· 17.02.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 3 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 17.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням, строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 3 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6