overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Судья Ворошиловского районного
суда г.Донецка Бухтиярова И.А.,
рассмотрев представление старшего
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, согласованное с
заместителем прокурора Донецкой
области, о проведении обыска,
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №67-12-01-489, возбужденное по факту
самовольного занятия земельного
участка ГСП «Октябрьское»управления
государственной пенитенциарной службы
в Донецкой области площадью 87.0143 Га,
причинившего материальный ущерб в
значительном размере, по признакам
преступления, предусмотренного ст.197-1
Старший следователь по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области обратился в
суд с представлением согласованным с
заместителем прокурора Донецкой
области, о производстве обыска о
производстве обыска в офисных
помещениях ООО «Бета-Агро-инвест»-
Донецкая область, Ясиноватский район,
пгт.Очеретино, ул.Железнодорожная, 10
(юридический адрес), мотивируя
представление тем, что в них могут
храниться документы, отражающие факты
посева и сбора урожая
сельскохозяйственной продукции на
территории земельных участков ГСП
«Октябрьское»управления
государственной пенитенциарной службы
в Донецкой области, на основании
договорных отношений с ООО «Украинская
промышленная группа», ООО СП
«Донагроальянс», либо иными
предприятиями, должностные инструкций
руководителей ООО «Бета-Агро-Инвест»,
приказы о назначении и освобождении с
должностей, а также иные предметы и
документы, имеющие доказательственное
значение для расследования уголовного
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что имеется достаточно
оснований полагать, что в офисных и
«Бета-Агро-инвест»по указанному адресу
могут находиться предметы и документы,
имеющие доказательственное значение
для расследования уголовного дела.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.30 Конституции
Украины и ст.177 УПК Украины,
Представление старшего следователя по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, согласованное с заместителем
прокурора Донецкой области, о
проведении обыска удовлетворить.
Произвести обыск в офисных помещениях
ООО «Бета-Агро-Инвест»(ЕГРПОУ 30844997)
расположенных по адресу: Донецкая
область, Ясиноватский район,
пгт.Очеретино, ул.Железнодорожная, 10, с
целью обнаружения документов,
отражающих факты посева и сбора урожая
сельскохозяйственной продукции на
территории земельных участков ГСП
«Октябрьское»управления
государственной пенитенциарной службы
в Донецкой области, на основании
договорных отношений с ООО «Украинская
промышленная группа», ООО СП
«Донагроальянс», либо иными
предприятиями, должностных инструкций
руководителей ООО «Бета-Агро-Инвест»,
приказов о назначении и освобождении с
должностей, а также иных предметов и
доказательственное значение для
расследования уголовного дела.
Контроль за проведением обыска
возложить на следователя, в
производстве которого находится
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда
г.Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев
представление старшего следователя СУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
Гирман А.С., о проведении обыска по
месту жительства ОСОБА_1 по адресу:
В производстве следственного
управления ГУМВД Украины в Донецкой
области находится уголовное дело
№81-12-923, возбужденное по факту
завладения мошенническим путем
денежными средствами Кировского
психоневрологического интерната по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.
08.08.2011 неустановленное лицо, во
исполнение обязательств по договору
поставки №84 от 25.07.2011, заключенного
между Кировским психоневрологическим
интернатом и ООО «Резон-Дон», поставило
в адрес указанного интерната машину
стирально-отжимную МСО-10Э заводской
фактическая стоимость которой, исходя
из технического состояния, согласно
отчета №1303 об оценке имущества
составляет 8833,5 гривен.
Согласно заключению специалиста №196 от
03.11.2011 разница между стоимостью машины
стиральной отжимной МСО-10-э УХЛ 4,
приобретенной Кировским
психоневрологическим диспансером по
договору №84 от 25.07.2011, и рыночной
стоимостью данной машины составляет
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирман А.С. обратился
в Ворошиловский районный суд г. Донецка
с представлением о проведении обыска,
согласованным с заместителем
прокурора Донецкой области по месту
жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив материалы уголовного дела,
установлено, что в них имеются
достаточные основания утверждать, что
по месту жительства ОСОБА_1 по адресу:
АДРЕСА_1, могут находиться документы
финансово-хозяйственной деятельности,
отражающие приобретение и поставку
продукции в адрес социальных
учреждений Донецкой области,
поддельные документы, магнитные
носители, вещи, денежные средства и
ценности, полученные преступным путем,
другие предметы и документы, имеющие
значение для установления истины по
делу, руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Произвести обыск по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 с целью
обнаружения и изъятия документов
финансово-хозяйственной деятельности,
отражающих приобретение и поставку
продукции в адрес социальных
учреждений Донецкой области,
поддельных документов, черновых
записей, магнитных носителей, вещей,
денежных средств и ценностей,
полученных преступным путем, других
предметов и документов, имеющих
значение для установления истины по
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ворошиловского районного суда
г.Донецка Кутья С.Д., рассмотрев
представление старшего следователя по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о производстве выемки
оригиналов финансово-хозяйственных
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст.222 ч.2
УК Украины, по факту мошенничества с
финансовыми ресурсами со стороны
неустановленных должностных лиц ООО
В ходе досудебного следствия по делу
получена информация о проведении
бестоварных операций и незаконном
переводе денежных средств в наличную
форму с использованием
финансово-хозяйственных документов ЧП
«ГАММА ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248).
Старший следователь по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области обратился в
суд с представлением, о производстве
выемки оригиналов первичных
бухгалтерских документов, отражающих
финансово-хозяйственные отношения
между ЧП «ГАММА ТЕРРА»и ООО
«РАДИОКОМПЛЕКТ»(ЕГРПОУ 23127737) за период
с 01.01.2009 г. по 17.02.2012 г. включительно.
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление следователя
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.66, 178, 179 УПК
1. Представление старшего
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, - удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
«РАДИОКОМПЛЕКТ»(ЕГРПОУ 23127737)
оригиналов первичных бухгалтерских
документов (договоров с приложениями и
дополнениями, заявок на поставку,
спецификаций к договорам и
приложениям, расходных и приходных
накладных, налоговых накладных, счетов,
платежных поручений, счетов-фактур, ж/д
накладных, товарно-транспортных
накладных, путевок автотранспорта,
копий книг учета выездов
автотранспорта и иных документов,
подтверждающих перевозку товаров)
отражающих финансово-хозяйственные
отношения (как приобретение, так и
реализацию товаров) с ЧП «ГАММА
ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248), а в случае
приобретения товаров у указанного СПД -
дальнейшую их реализацию в адрес
покупателей, за период с 01.01.2009 г. по
17.02.2012 г. включительно;
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"УКРСТАРПРОМ" (код ЕГРПОУ 36616608) в ПАО
"МЕГАБАНК" (МФО 351629).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц ПАО "МЕГАБАНК" (МФО 351629)
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"УКРСТАРПРОМ" (код ЕГРПОУ 36616608).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"ВОСТОКФИНГРУП" (код ЕГРПОУ 36381341) в АО
"ФIНРОСТБАНК" (МФО 328599).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц АО "ФIНРОСТБАНК" (МФО
328599) документов, составляющих
банковскую тайну, а именно оригиналов
документов, находящихся в юридическом
деле (заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"ВОСТОКФИНГРУП" (код ЕГРПОУ 36381341).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
5 марта 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи –Кутьи
при секретаре –Якуниной О.И.,
с участием прокурора –Семеновои И.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
представление главного
государственного исполнителя ОГИС
Буденновского РУЮ в г.Донецке о замене
неуплаченного должником ОСОБА_1
штрафа, наказанием в виде общественных
или исправительных работ,-
18.08.2010 г. в ОГИС Буденновского РУЮ в
г.Донецке поступил исполнительный лист
№ 1-622/10, выданный Ворошиловским
районным судом г. Донецка, 28.07.2010 года по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по
ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины, о взыскании с
ОСОБА_2 в пользу государства штраф в
Согласно актовой записи о смерти № 844
от 16.08.2010 г. выданной ОГРАГС
Буденновского РУЮ в г.Донецке, по
запросу суда от 27.01.2012 г. Андросюк
Вячеслав Геннадьевич 14.08.2010 г. умер.
В судебном заседании прокурор
просил отказать в удовлетворении
представления, в связи с тем что ОСОБА_1
Суд, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы представления
считает, что в удовлетворении
представления следует отказать, в
связи со смертью лица в отношении
которого рассматривается вопрос о
замене неуплаченного штрафа на
наказание в виде общественных или
исправительных работ.
Руководствуясь ст. 74 УК Украины, ст. 405-1
В удовлетворении представления
главного государственного исполнителя
ОГИС Буденновского РУЮ в г.Донецке о
замене неуплаченного должником ОСОБА_1
штрафа, наказанием в виде общественных
или исправительных работ - отказать.
Данное постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через данный суд в
течение семи суток с момента его
Судья
Дата документу 26.04.2012
Провадження5/0525/287/2012
№0525/5375/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский райсуд
гор. Донецка в составе:
председательствующего-
судьи ОСОБА_1
с участием прокурора Бутусова М.Н.
рассмотрев представление начальника
Донецкой исправительной колонии № 124
УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
осужденного по приговору Жовтневого
райсуда гор. Мариуполя Донецкой
области от 14 июля 2009г. по ст.186 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, -
В суд поступило
представление начальника Донецкой
ИК-124 об освобождении осужденного
ОСОБА_2 от дальнейшего отбывания
наказания по болезни.
представителя ДИК - 124 УГДУВИН в
Донецкой области, МОБ ГДУВИН в Донецкой
области, исследовав материалы личного
дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым
удовлетворить представление
администрации ДИК-124, суд считает, что
представление подлежит
удовлетворению по следующим
Ст. 84 УК Украины предусматривает,
что лицо, после совершения
преступления или постановления
приговора заболевшее иной тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено от
наказания или от дальнейшего его
При решении этого вопроса суд
учитывает тяжесть совершенного
преступления, характер заболевания,
личность осужденного и другие
обстоятельства дела.
Согласно ст. 408 УПК Украины, при
наличии оснований, предусмотренных ст.
84 УК Украины, судья Районного
(городского) суда по месту отбывания
наказания рассматривает представление
учреждения, ведающего отбыванием
наказание, и заключение врачебной
комиссии и освобождает осужденного от
наказания или дальнейшего его
Как усматривается из справки
начальника ДИК 124 УГДУВИН в Донецкой
области от 24.04. 2012 г. за исх. № 3288, ОСОБА_2
умер 21 апреля 2012 г. в МПБ при ДИК-124
УГДУВИН в Донецкой области, поэтому у
суда нет оснований для рассмотрения
данного представления по сути.
Руководствуясь ст. 84 УК Украины,
ст. 408 УПК Украины, суд –
Отказать администрации
Донецкой ИК-124 УГДУВИН в Донецкой
области в удовлетворении
представления об освобождении
осужденного ОСОБА_2 от дальнейшего
отбывания наказания вследствие
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Донецкой области
через Кировский райсуд гор. Донецка в
течение семи дней с момента его
Судья:
Куйбышевский районный суд г.Донецка в
составе: председательствующего - судьи
ОСОБА_1, при секретаре Шевченко Ю.В., с
участием прокурора Васильченко О.И.,
представителя УИИ Куйбышевского
района г.Донецка ОСОБА_2, рассмотрев
представление в отношении ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
разведенного, проживавшего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 06.05.2011 г.
Куйбышевским районным судом г. Донецка
по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 г. ограничения
свободы с испытательным сроком на один
год, об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием,-
УИИ Куйбышевского района г.Донецка
обратилась в суд с представлением об
отмене в отношении ОСОБА_3 освобождения
от отбывания наказания с испытанием,
мотивируя его тем, что последний не
выполнил обязанности, возложенные на
него судом, а именно, не явился на
регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию без уважительных причин, а
также без уведомления УИИ изменил свое
постоянное место жительства.
Суд, выслушав мнение
представителя УИИ Куйбышевского
района г.Донецка, поддержавшего
представление, прокурора, считавшего
представление подлежащим
удовлетворению, изучив представленные
материалы, приходит к следующим
выводам. Согласно приговору
Куйбышевского районного суда г.
Донецка от 6.05.2011 г. Терещенко Д.И.
признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.164
УК Украины, и подвергнут наказанию в
виде 1 года ограничения свободы с
применением ст.75 УК Украины с
испытательным сроком в 1 год с
возложением на него следующих
обязанностей: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства;
периодически являться в эти органы для
Согласно представленным
документам ОСОБА_3 на регистрацию в УИИ
не является, без уведомления УИИ
изменил свое место жительства,
местонахождение его в настоящее время
Таким образом, суд считает,
что ОСОБА_3 не исполняет возложенные на
него судом обязанности, в связи с чем в
отношении него следует отменить
испытательный срок и в соответствии с
ч.2 ст.78 УК Украины направить его для
отбывания наказания в виде ограничения
свободы, назначенного приговором
Куйбышевского районного суда г.Донецка
от 06.05.2011 г., объявив его в розыск.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.78
Отменить освобождение ОСОБА_3 от
отбывания наказания с испытанием,
назначенного приговором Куйбышевского
районного суда г.Донецка от 06.05.2011 г.,
направив его для отбывания наказания в
виде ограничения свободы сроком на
один год в соответствующее учреждение
исполнения наказаний в порядке
предусмотренном для лиц, осужденных к
Объявить в розыск ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
который поручить Куйбышевскому РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области.
В случае задержания ОСОБА_3
органу внутренних дел согласно ч.2 ст. 57
уголовно – исполнительного кодекса
Украины направить в СИЗО №5 г.Донецка
для дальнейшего направления в
соответствующее учреждение исполнения
Срок отбытия наказания
ОСОБА_3 исчислять с момента его
прибытия к месту отбывания наказания.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
23.03.2012 Ленінський районний суд м.
судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
подання ВДВС Ленінського районного
управління юстиції м. Донецька про
оголошення розшуку боржника, -
Відділ ДВС Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька звернувся до суду з поданням
про оголошення розшуку ОСОБА_1. В
обґрунтування заявлених вимог вказав,
що на виконанні у відділі ДВС
Ленінського районного управління
юстиції м. Донецька знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №1-199,
виданого 01.03.2010 р. Кіровським районним
судом м. Донецька, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штрафу у
розмірі 1000,00 грн.
Місце мешкання та знаходження боржника
невідомо, згідно довідки адресного
бюро ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з
реєстрації за адресою: м. Донецьк, вул.
Луначарського 9/11 і у м. Донецьку не
зареєстрований. Таким чином,
прийнятими заходами встановити
остаточне місцезнаходження боржника
не можливо. Просили оголосити розшук
Представник відділу ДВС Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька у судове засідання не
з`явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
подання ВДВС Ленінського районного
управління юстиції м. Донецька та
оголосити розшук ОСОБА_1
Керуючись ст. 375 ЦПК України,
суд, -
Задовольнити подання ВДВС Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька про оголошення розшуку
Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
Донецьк, вул. Луначарського 9/11.
Виконання ухвали доручити Ленінському
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
Апеляційна скарга на цю ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Судья:
10.04.2012 года Пролетарский районный суд
города Донецка в составе:
председательствующего - Панас Н.Л.
при секретаре - Борисовой Я.Ю.
с участием прокурора - Ляшенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, осужденного
приговором Пролетарского районного
суда города Донецка от 08.02.2012 года по
ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
Приговором Пролетарского
районного суда города Донецка от 08.02.2012
года по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы был осужден ОСОБА_1
21.03.2012 года в суд поступил
запрос Ждановской ИК-3 УГДУВИН в
Донецкой области с просьбой разъяснить
порядок отбытия ОСОБА_1 наказания по
приговору Пролетарского районного
суда города Донецка от 03.09.2010 года в
виде 120 часов общественных работ.
Выслушав мнение прокурора,
проверив материалы дела, суд считает
возможным разъяснить, что наказание по
указанному выше приговору суда должно
исполняться самостоятельно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд -
Считать, что наказание,
назначенное ОСОБА_1 приговором
Пролетарского районного суда города
Донецка от 03.09.2010 года по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК
Украины в виде 120 часов общественных
работ должно исполняться
Постановление обжалованию
Судья