Справа № 635/4459/13-к
Провадження № 1-кп/635/223/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001311 від 15.03.2013 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липці Харківського району Харківської області, громадянки України, що має середню освіту, не одруженої, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
17 травня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, в якому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 30 квітня 2013 року між обвинуваченою ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, якою обвинувачена визнала себе винною в пред`явленому обвинуваченні і сторони погодились про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні при роз`ясненні обвинуваченій суті пред`явленого обвинувачення та з`ясування її ставлення до укладеної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 , пояснила, що розуміє суть пред`явленого обвинувачення, але вважає, що не мала умислу вчинити крадіжку і ненавмисно заволоділа майном потерпілої.
Такі пояснення обвинуваченої свідчать про те, що обвинувачена в дійсності заперечує обвинувачення у вчиненні навмисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В даному випадку обвинувачена має право на судовий розгляд, в якому прокурор зобов`язаний довести пред`явлене обвинувачення. Отже, умови угоди порушують права, свободи та інтереси обвинуваченої, яка помилково не скористалась своїм правом захищатися в судовому засіданні від пред`явленого обвинувачення.
За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний відмовити в затвердженні угоди про примирення.
При цьому судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд
УХВАЛИВ:
в затвердженні угоди, укладеної 30 квітня 2013 року між обвинуваченою ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_6 відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 0001311 від 15.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 14 лютого 2013 року о 15 годин 30 хвилин за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1