Справа №480/62/15-к
Вирок
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши 15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаково, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Встановив:
22 січня 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:
21.12.2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді біля кв. АДРЕСА_3 , на грутні раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якого наніс останній три удари правою рукою в область голови, від отримання яких ОСОБА_5 відчула сильний фізичний біль. Продовжуючи наносити тілесті ушкодження, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 ще два удари ногами в область грудної клітини, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №1914 від 23.12.2014 року у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді синців в області обличчя, верхніх кінцівок і правого стегна, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
15.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України і КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому згоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення та підтвердив, що укладення угоди між нім та потерпілою є добровільним, відповідає характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також те, що він в повному обсязі розуміє наслідки, що мають настати у результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, яка була укладена між нєю та обвинуваченим ОСОБА_6 та підтвердила, що укладення угоди між нею та обвинуваченим є добровільним, вона цілком розуміє наслідки, що мають настати в разі затвердження угоди.
Перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Суд, переконавшись у добровільності укладення потерпілою та обвинуваченим угоди, у тому, що узгоджені ними вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, вважає, що угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Керуючись ст.ст.314, 368 - 370, 374, 468, 471 - 475 КПК України, суд-
присудив :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому 200 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1