Справа №1-962/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Білоцерківський міськрай суд Київської
області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.

при
секретарі Шуть
Р.О. Литвинській Н.А. Маліченко К.М.

з участю прокурора Григоренко К.О

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр.України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.119 ч.1,122 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008року близько 21 год. ОСОБА_2.прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_3. за адресою АДРЕСА_2, де знаходився його
сусід ОСОБА_4., щоб
поспілкуватись з останнім. В цей час
ОСОБА_4. разом з гр. ОСОБА_5. знаходились в бесідці, яка розташована в
подвір"ї вказаного будинку, де вживали спиртні напої. Пройшовши в
бесідку ОСОБА_2. за пропозицією ОСОБА_4. розпочав вживати спиртні напої разом з
останнім та ОСОБА_5..

Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв. під час вживання спиртних напоїв в
бесідці між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. виникла сварка під час якої ОСОБА_2., будучи в
стані алкогольного сп"яніння, на грунті раптово виниклих неприязних
стосунків, розпочав виштовхувати
ОСОБА_4. з бесідки на вулицю і умисно наніс удар долонею в його обличчя
, внаслідок якого останній упав, вдарившись головою на ліву частину дверної
рами вхідних дверей в АДРЕСА_2, і після цього впав на бетонну поверхню подвір'я
будинку, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з
лівобічною субдуральною гематомою, що відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_4.
Проте умислом ОСОБА_2. не охоплювалось ні заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ні
спричинення смерті потерпілого, хоча ОСОБА_2. повинен був і міг її передбачити,
діючи з більшою уважністю, оскільки потерпілий ОСОБА_4. був у стані тяжкого
алкогольного сп'яніння, тому рухи останнього були некоординовані, він не міг
твердо стояти на ногах.

За таких обставин щодо смерті потерпілого ОСОБА_4. в діях
ОСОБА_2. є необережна вина. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 310-43
від 13.08.2008 року смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, настала від відкритої
черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа та
лівобічною субдуральною гематомою. На це вказують: перелом кісток склепіння та
основи черепа; крововиливи в м»які покриви голови; рани на голові; лівобічна
субдуральна гематома (250 мл); субарахноїдальні крововиливи; крововиливи у
шлуночкові систему головного мозку; синці на обличчі; перелом груднини; синці
на тілі; рідкий стан крові; малокрів»я внутрішніх органів.

Згідно висновку експерта № 310-64 від 22.10.2008 р. не виключена можливість,що після отримання
травми ОСОБА_4. міг на протязі певного періоду часу виконувати певні активні
дії.

Далі
,як ОСОБА_4., отримавши тілесні ушкодження, лежав на бетонній поверхні
подвір"я, ОСОБА_2. та ОСОБА_5., увійшовши в будинок, пройшли в дальню
кімнату та зачинивши двері за допомогою дерев"яної планки з бильця дивану
за взаємної згоди вступили в статеві зносини.

Цього ж дня, близько 22 год. потерпілий
ОСОБА_4., піднявшись, увійшов в будинок та пройшовши до дальньої кімнати
будинку, де знаходились ОСОБА_2. та ОСОБА_5., розпочав стукати у вхідні двері.
ОСОБА_2. з метою припинення дій ОСОБА_4. взявши дерев"яну планку з бильця
дивану, відчинив двері та відштовхуючи ОСОБА_4., який намагався
пройти в кімнату, умисно, наніс удар дерев»яною планкою в область правої лобної
ділянки голови ОСОБА_4. і заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно висновку
експерта № 310-64 від 21.10.08 р. відносяться
до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. та продовжуючи свої злочинні дії, наніс кілька ударів руками по
обличчю ОСОБА_4., а після того як потерпілий ОСОБА_4. впав на підлогу, наніс
численні удари ногами по тулубу потерпілого. Згідно висновку експерта № 310-43
від 02.06.08, перелом груднини, виявлений на тілі ОСОБА_4., відноситься до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення
перелому необхідно тривалий строк - більш, ніж 3 тижні.

Підсудній ОСОБА_2., вину визнав повністю і показав, що 26 травня 2008
року ввечері він пішов на подвір»я
ОСОБА_3. Коли він зайшов на
подвір»я, то побачив, що у бесідці сиділи ОСОБА_4. і його колишня співмешканка
ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного сп»яніння та продовжували вживати
спиртне. Йому запропонували вжити спиртне. Він погодився та присів в бесідку.
Вони випили по чарці горілки і ОСОБА_4
почав безпричинно чіплятись спочатку до ОСОБА_5, а потім до нього. Він
попросив ОСОБА_4 заспокоїтись, але той почав ще більше заводитись. Потім
ОСОБА_4 схопив його за рукав олімпійки і почав витягувати його з бесідки. Коли ОСОБА_4 витягував його і був на
порозі бесідки, то він відбив його руку і вдарив рукою в обличчя від чого
ОСОБА_4. впав. Після цього він та
ОСОБА_5 пішли в дальню кімнату будинку. Де він дерев»яним бильцем від ліжка
зачинив двері і після цього вступив з ОСОБА_5 в статевий акт. Приблизно через
20 хвилин до них в кімнату почав рватись ОСОБА_4 , який кричав щоб вони
відчинили і звав ОСОБА_6. Бильце вилетіло, двері відчинились і ОСОБА_4 зайшов в
кімнату. Вони сказали , що ОСОБА_6 з ними немає і вдарив його бильцем по голові
і пару раз рукою в обличчя і тої впав, а він зачинив двері на бильце і знову
ліг в ліжко ,але тої знову почав стукати у двері кімнати і рватись в середину.
Смикаючи за дверці бильце знову випало. Він знову, будучи голом, встав,
підійшов до ОСОБА_4 та вдарив долонею правої руки в лівий бік обличчя. Від
удару ОСОБА_4 впав на сідниці та тримав двері не даючи йому їх закрити. Він
відштовхнув ОСОБА_4 приблизно 2-3 рази ногою в груди доки ОСОБА_4 не відпустив
двері. Після цього він та ОСОБА_5 вдягнулись і пішли. Коли вони виходили з
будинку, то він побачив, що в передостанній кімнаті на ліжку лежав ОСОБА_4 . На
правому боці голови у ОСОБА_4 була кров.

Потерпілий ОСОБА_4 О. В. показав, що його батька ОСОБА_4. разом з ним.
На протязі останнього року його
батько почав зловживати спиртним напоями 26.05.2008 року ввечері він з дружиною
поїхали до батьків дружини, де залишились ночувати. Наступного дня близько 10
год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7, який сказав, що в
нього на подвір»ї багато міліції і щось трапилось. Коли він приїхав до дому
то дізнався, що батька побили і батько
помер.

Потерпіла
ОСОБА_8. показала на досудовому слідстві, що 26.05.2008 року її син
ОСОБА_4. знаходився дома, а також ходив
до сусіда з АДРЕСА_2, ОСОБА_3 і вдома не ночував. 27.05.2008 року зранку до неї
додому прийшов ОСОБА_3, який сказав, що ОСОБА_4 помер у нього в будинку.

(т. 1а.с. 93)

Свідок
ОСОБА_5. показала, що з ОСОБА_4. вона знайома з 2002 року. У 2005
році з ОСОБА_4. вона співмешкала півроку. 26 травня 2008 року зранку вона приїхала до ОСОБА_6 співмешканки ОСОБА_4.
ОСОБА_6 проживала на квартирі по пров. Проточному, у ОСОБА_3. На протязі всього
дня вони копали картоплю і вживали спиртні напої і коли вони сиділи в
бесідці після 21 години то в подвір»я
зайшов ОСОБА_2. . Вона та ОСОБА_4. в цей час знаходилися в бесідці. ОСОБА_2
присів у бесідці біля них. ОСОБА_4 був п»яний.
Коли ОСОБА_4. п»яний, то дуже агресивний. Близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4
почав чіплятись до неї, а ОСОБА_2. захистився за неї. ОСОБА_4. почав
чіплятися до ОСОБА_2а і вони завелись
битись там же в бесідці. Спочатку вони схопили один одного за одяг, а потім
ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_4. в обличчя і виштовхав
з бесідки. ОСОБА_2 теж вийшов на
вулицю і ще раз вдарив ОСОБА_4, однак куди вдарив вона не побачила. Після удару
вона почула, ОСОБА_4 впав. Потім ОСОБА_2. запропонував їй піти у будинок. Вона
погодилась. Вийшовши з бесідки на вулицю вона побачила, що ОСОБА_4 лежав
обличчям до низу. Після цього вона пішла
з ОСОБА_2ом в будинок в останню кімнату.
Проходячи першу спальну кімнату вона побачила, що ОСОБА_3 спав на ліжку, яке
розташоване першим з лівої сторони від входу в кімнату. Пройшовши в дальню
кімнату ОСОБА_2 з середини зачинив двері
за допомогою якоїсь палки. В кімнаті
вони займались сексом. Приблизно через
30 хвилин ОСОБА_4. почав смикати двері
і кричати. ОСОБА_4 можливо не пам»ятав, що ОСОБА_6 поїхала. ОСОБА_2 психанув, схопив палку, якою зачиняв двері і
вийшов з палкою в спальню кімнату до ОСОБА_4. Що відбувалось вона не бачила, але чула крики і як щось
гупало. ОСОБА_4 кричав до ОСОБА_2а, чого той його не пускає до ОСОБА_6. ОСОБА_2
кричав щоб ОСОБА_4 вийшов. По звукам вона зрозуміла, що між ними відбувається
бійка. Потім ОСОБА_2 зайшов в спальню і
зачинив двері на палицю. Вона почала одягатись, так як не хотіла скандалів і
сказала, що їде додому. Одягнувшись вона вийшла в першу спальню кімнату, де на
ліжку лежав ОСОБА_4, на обличчі у ОСОБА_4 була кров.

Свідок
ОСОБА_3. показав, що він проживає по АДРЕСА_2 . 26.05.2008 року до нього прийшли гості і він
з ними почав пити горілку. Потім він
напився і його положили спати в кімнату
і він спав не просинався. 27.05.2008 року зранку до нього додому прийшли
ОСОБА_9. та ОСОБА_10., які його розбудили. Прокинувшись він побачив, що на його
ліжку лежить ОСОБА_4,якій був мертвий. На вулиці поруч з порогом було багато
крові, на дверях в будинок та дверній коробці були сліди крові. Потім він пішов
до своєї сестри ОСОБА_11, якій сказав, щоб викликала міліцію, бо у нього в
будинку помер ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_10. ОСОБА_11.,ОСОБА_12.
ОСОБА_13., далі аналогічні покази.

Судово-медичний експерт ОСОБА_14.
показав, що був присутнім під час проведення огляду місця події 27.05.08, під
час якого було виявлено труп ОСОБА_4., а також під час проведення відтворення
обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_2. Останній пояснював, що ударив потерпілого, а
коли виходив з бесідки, то потерпілий лежав на бетонній поверхні. Також
підсудний пояснював, що один раз ударив потерпілого дерев'яним бильцем, потім
бив його в область грудей. ОСОБА_14. також показав, що тілесні ушкодження у
вигляді перелому груднини, виявлені у ОСОБА_4., причинного зв'язку зі смертю
останнього не мають. Всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4.,
заподіяні на протязі 6-10 год. до настання смерті останнього, встановити
послідовність їх спричинення потерпілому не надається можливим.

Вина підсудного
підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 27 травня 2008 року .

(т.
1 а.с. 5 )

- явкою з
повинною ОСОБА_2., в якій останній повідомив про нанесення ним тілесних ушкоджень
ОСОБА_4.

(т1 а.с. 45 )

-протоколом відтворення обстановки та обставин події

(т. 1 ас. 69)

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_5

(т. 1 а.с. 102)

- протоколом
додаткового огляду місця події від 28.05.2008 року, в якому вказано, що в присутності
понятих під час огляду АДРЕСА_1, в спальній
кімнаті, що є дальньою від входу, були виявлені дві дерев»яні планки з бильця
дивану, а саме одна планка виявлена на бильці дивану зі сторони дверей,
а друга - на підлозі між диваном та сервантом. Обидві накладні планки вилучені
в якості речових доказів.

(т. 1 а.с. 108)

-протоколом очної ставки між
свідком ОСОБА_5. та підозрюваним ОСОБА_2

(т. 1а.с. 109)

- висновком
судово-медичної експертизи № 310-43 від 13.08.2008 року.

(т. 2 а.с.21 )

- висновком
судово-медичної експертизи № 310-52 від 21.08.2008 року, згідно якого рани,виявлені
на голові ОСОБА_4., могли призвести до кровотечі з них.

Перелом кісток склепіння та основи черепа могли
утворитись в результаті дії тупого предмету.

Не виключена можливість утворення
рани на голові в лівій висково-тім»яній області на перелому кісток склепіння та
основи черепа як внаслідок удару дерев»яною планкою від бильця дивану, так і від падіння внаслідок удару головою на ліву
частину дверної рами вхідних дверей в будинок.

Рана на голові у лівій
висково-тім»яній області та перелом кісток склепіння і основи черепа
не могли утворитись внаслідок удару кулаком.

Рана на голові
в лівій висково-тім»яній області та перелом кісток склепіння і основи черепа не могли утворитись внаслідок падіння ОСОБА_4. з
висоти власного зросту на бетонну поверхню.

Перелом груднини виявлений на
трупові ОСОБА_4. міг утворитись внаслідок ударів ногами в область грудей при обставинах вказаних під час відтворення
обстановки та обставин події підозрюваним ОСОБА_2.

Характер реактивних змін в
ушкодженнях вказують на те, що вони були заподіяні за 6-10 годин до
настання смерті.

( т. 2 а.с.26 )

- висновком
імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи волосся №

12-152 від 20.08.2008 року, згідно якого на дерев»яному фрагменті коробки
вхідних дверей

знайдена кров людини (об»єкт № 4) та волосся людини (об»єкти №№ 5-33).

На дерев»яному фрагменті брусу
знайдена кров людини (об»єкт № 2) та волосся людини ( об»єкт № 3)

В результаті проведеного
молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4. (об»єкт № 1), слідів крові на
дерев»яному фрагменті брусу (об»єкт № 2), та волосся ( об»єкти
№№5,6,8).

Встановлені генетичні ознаки слідів
крові на дерев»яному фрагменті брусу ( об»єкт № 2), дерев»яному фрагменті коробки вхідних дверей (об»єкт № 4), та волосся
(об»єкти №№ 5,6,8) співпадають з генетичними ознаками
зразку крові ОСОБА_4. (об»єкт № 1). Сукупність генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_4. та в об»єктах
№№2,4,5,8 зустрічається не частіше ніж у 1 з
209 трлн. Осіб. Сукупність генетичних ознак, встановлених в зразку крові
ОСОБА_4. та в об»єкті № 6 зустрічається не частіше ніж у 1 з 10 трлн. Осіб.

Встановити генетичні ознаки волосся
(об»єкти №№ 7, 9) не встановлені.

(т. 2а.с.32 )

- висновком
судово-імунологічної експертизи № 148 від 27.06.2008 року, згідно якого на

речових доказах: на фрагменті доріжки (об»єкти №№1,2); в зіскобі вилученому
з тумбочки

(об»єкт №3); в зіскобі, вилученому з дверей (об»єкт №5); на кофті (об»єкти
№№ 6-10) виявлена

кров людини. При визначенні групової приналежності в крові об»єктів №№ 1-3,
5, 8-Ю

виявлений антиген А, який може походити за рахунок крові потерпілого
ОСОБА_4.

(т. 2 ас.47 )

- висновком
судово-цитологічної експертизи № 148 від 27.06.2008 року, згідно якого при

судово-цитологічному дослідженні змивів з дерев»яної планки ( об. 4,5), яка
вилучена з бильця

дивану розташованого ближче до дверей, виявлена кров людини генетичну стать
якої встановити

не виявляється можливим в зв»язку з відсутністю клітинних елементів
придатних для

дослідження. При серологічному дослідженні виявлено антиген А
ізосерологічної системи АБО.

Таким чином враховуючи отримані результати та антигенну характеристику
осіб, які проходять

по справі, можливо зробити висновок, про приналежність виявленої крові
особі (особам), в

крові якої (яких) знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому
числі і потерпілому

ОСОБА_4.

( т. 2 а.с.62 )

- висновком
медико-криміналістичної експертизи № 240-мк від 18.08.2008 року, згідно

якого на клапті шкіри з правої лобної ділянки трупа ОСОБА_4. ( атк
судово-медичного

дослідження № 310 ) виявлена рана з ознаками забитої, яка виникла від дії
тупого предмету з

обмеженою контактуючою поверхнею ( дія вугла поверхні взаємодії
контактуючого предмету).

Виникнення цієї рани від дії ребер наданого на дослідження планки, не
виключається.

( т. 2 а.с. 74 )

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №
299 від 20.06.2008 року, згідно якого поверхневий,
статистичний, прямий, позитивний слід
нашарування потожирової речовини, виявлений
на поверхні кавової керамічної чашки № 1 з червоною облямівкою , яка
знаходилась в

бесідці, розташованої на подвір»ї буд. 44/1, по пров.
Проточному в місті Біла Церква, залишений
нігтьовою фалангою пальця руки. Слід придатний для ідентифікації по ньому особи
і залишений середнім пальцем правої руки громадянки ОСОБА_5.

Поверхневий,
статистичний, прямий, позитивний слід нашарування потожирової речовини на поверхні
керамічної чашки з візерунком у вигляді квітів, яка знаходилась в бесідці,
розташованій на подвір»ї АДРЕСА_1, залишений нігтьовою фалангою пальця руки.
Слід придатний для ідентифікації по ньому особи і залишений середнім пальцем
правої руки громадянки ОСОБА_5.

(
т. 2 а.с.93 )

- висновком амбулаторної судової психолого-психіатричної
експертизи № 572 від 17.06.2008 року,
згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне
захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому
стані. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час
проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він
може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного
характеру він не потребує.

ОСОБА_2. під час скоєння інкримінованих йому дій в стані
фізіологічного афекту не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для
цього стану трьохфазної динаміки розвитку емоційної реакції.

(т. 2 ас 115)

-висновком СМЕ №310-64 від 22.10.2008 р.

(т.2 а.с. )

Та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши всі докази по справі і даючи їм
належну оцінку ,суд вважає, що вина
підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за
ст.122 ч.1 КК України, тому що він умисно наніс середньої тяжкості
тілесні ушкодження потерпілому та правильно кваліфіковані його дії за ст.119 ч.1 КК України,тому що він
вчинив вбивство через необережність.

Спричинення
ОСОБА_4. легких тілесних ушкоджень не потребує додаткової кваліфікації,
тому що це охоплюється повністю ст.122
ч.1 КК України.

При обранні міри покарання суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу
підсудного.

Як особа підсудній
характерізуеться посередньо по місцу
проживання, не працює.

К пом”якшуючим обставинам суд
відносит те що підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному.

К обтяжуючим обставинам суд
відносить те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння.

Рахуючи наведене, особу
підсудного, обставини справи і те що настали тяжкі наслідки суд вважає, що
виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

По справі заявлений потерпілим
ОСОБА_15. цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму
7000 грн. Та ,моральних збитків на суму 10000 грн .

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позов про відшкодування матеріальних збитків обґрунтований,
підтверджується документально, а тому
підлягає задоволенню в повному обсязі .

Вирішуючи питання про відшкодування моральної
шкоди потерпілої, суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілому
душевних страждань (рахуючи спосіб
життя ОСОБА_4.) і вважає задовольнити його в сумі 5000 грн.

На п1дстав1
викладенного,керуючись ст.ст.323,324 КПК Укра1ни,

З А С У Д И
В:

ОСОБА_2, за
ст.119 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

По ст.122 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі

На підставі
ст.70 КК Украіни по сукупності злочинів,шляхом поглинання менш
суворго покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення вол1.

Строк
покарання рахувати з 28.05.2008
р.

Речові
докази , які зберігаються в камері схову МВ ВС -знищитиї,а
відеокасети зберігати при справі, бильце також -знищити

Стягти з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4 -

7 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і
5000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.

М1ру запоб1жного заходу засудженому
залишити попередню-тримання під вартою в СІЗО
УДД ПВП.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Киівської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя