№ 1-68/08г.
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Алуштинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.
секретаре : Вербицком И.Н..
прокурора : Могорычева А.М.
в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Канева Черкасской области, гр-на
Украины, образование профессионально -
техническое, неработающего,
разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_2; прописанного по адресу : АДРЕСА_1; в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
- в совершении преступления , предусмотренного
ст.121 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 18
часов 30 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома АДРЕСА_2, на почве
возникших неприязненных отношений умышленно нанес один удар ножом в область живота
гр-ну ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ножевое ранение с повреждением
брыжейки и петель тонкого кишечника , которое по степени тяжести относится к
тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый свою вину по
предъявленному обвинению признал частично. Не отрицает факт нанесения
потерпевшему ножевого ранения, однако считает, что действовал в состоянии
необходимой обороны, так как потерпевший напал на него и избежать избиения с
его стороны возможно было лишь таким способом - нанести ножевой удар, о чем в
настоящее время сожалеет.
Так, пояснил, что 30.11.2007 года в 6 часу
вечера зашел во двор дома АДРЕСА_2, где снимал жилье у хозяина ОСОБА_4 , чтобы
с ним рассчитаться за квартиру. Накануне
распили со знакомыми бутылку водки на
троих возле городской больницы, а потому, когда увидел застолье во дворе дома,
отказался от угощения и предложения потребить спиртное. Это не понравилось
ранее ему незнакомому ОСОБА_2, который сразу стал вести себя по отношению к
нему агрессивно. Чтобы разрядить обстановку, он рассказал анекдот , который не
понравился потерпевшему и тот предложил ему выйти поговорить. Он вначале не
хотел идти, но ОСОБА_2 схватил его за шиворот и оттолкнул за угол дома. Он
понял, что его хотят избить или убить. ОСОБА_2, который физически его гораздо
сильнее, начал наносить удары, но он от
них уклонялся. Один из ударов пришелся ему в нос. После чего он вспомнил, что у
него при себе имеется раскладной нож и
решил им напугать обидчика. С этой целью достал его, разложил, однако не успел
предупредить потерпевшего, как тот при попытке повторного нанесения удара , сам напоролся на нож. После случившегося попросил
своего знакомого ОСОБА_5 вызвать скорую помощь, а сам с окровавленным ножом
поднялся к себе в комнату и вымыл его, после чего положил на кухонный стол. В
этот же день был задержан работниками милиции. Считает , что его действия
необходимо квалифицировать по ст. 124 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении
пределов необходимой обороны и назначить наказание, не связанное с лишением
Защитник подсудимого ОСОБА_3 в судебных
прениях заявил, что не оспаривает данную досудебным следствием квалификацию действий его
подзащитного. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела просил определить
ему наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины
с применением ст. 69 УК Украины и не лишать свободы.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается
: - показаниями потерпевшего ОСОБА_6, исследованных в суде в порядке ст. 290
УПК Украины. из которых следует, что вечером 30.11.2007 года он находился
вместе с ОСОБА_5 во дворе дома АДРЕСА_2, где снимали жилье , когда к ним
подошел ранее незнакомый парень, как потом выяснилось, ОСОБА_1. Последний о чем
-то разговаривал с ОСОБА_5 и у них вышла перебранка из-за каких -то денег, в
ходе чего он понял, что они ранее вместе работали. В процессе ссоры ОСОБА_1
толкнул ОСОБА_5 и тот упал в лавровый куст. Его, ОСОБА_2, возмутило такое
поведение ОСОБА_1 и он оттолкнул его от ОСОБА_5 и продолжал толкать до угла
дома, пытаясь, таким образом, предотвратить дальнейшую ссору. Затем взял
ОСОБА_1 за одежду на груди и в этот момент ощутил резкую боль в области живота.
Отпустив ОСОБА_1, схватился руками за живот и в этот момент увидел в руках
подсудимого лезвие ножа. Подняв одежду, увидел рану, из которой выпирали
внутренности. Подошедший ОСОБА_5 помог ему дойти до стола и усадить на стул.
Впоследствии был доставлен на «Скорой помощи» в больницу, где его
прооперировали ( л.д.20-21).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5,
исследованных в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что вечером
30.11.2007 года он вместе с ОСОБА_2 , хозяином домовладения ОСОБА_4 и его
товарищами находились во дворе дома АДРЕСА_2, где по случаю дня рождения сына
ОСОБА_4 употребляли спиртное. В 6 часу вечера к ним пришел ОСОБА_1, с которым
он ранее работал и которому он
одолжил 100 гривен .Он напомнил ОСОБА_1 о долге, на почве чего между ними
возник конфликт и последний толкнул его, ОСОБА_5, отчего тот упал на куст. ОСОБА_2
начал заступаться за него и он видел, как последний оттолкнул ОСОБА_1 за угол
дома и оба ушли туда. Когда он выбрался
из кустов, то проследовал за ними и увидел стоящего к нему спиной ОСОБА_2 , а
перед ним находился ОСОБА_1. ОСОБА_2 повернулся к нему и сказал, что у него
сильно печет в области правого бока и задрал одежду. Он увидел на животе
потерпевшего рану, из которой выпирал пузырь. Затем помог ОСОБА_2 дойти до
стола и сесть за стул. Хозяин ОСОБА_4 вызвал «Скорую помощь». Он же
впоследствии был доставлен в милицию для выяснения обстоятельств
происшедшего.(.л.д.30).
В судебном заседании ОСОБА_1 не отрицал, что
толкнул ОСОБА_5, однако считает причиной конфликта его отказ выпить спиртное и рассказанный им
анекдот, что не понравилось потерпевшему и вызвало его агрессивное
Однако суд отдает предпочтение показаниям
потерпевшего ОСОБА_2 о причине возникшего конфликта, поскольку они объективно
согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_5, а также свидетеля ОСОБА_4,
подтвердившего в суде , что на предложение присесть за стол ОСОБА_1 отказался,
при этом о чем - то беседовал с ОСОБА_5, от которого впоследствии узнал, что
ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_5 , отчего тот
упал в кусты , потом ОСОБА_2 с ОСОБА_1
проследовали за угол дома, где подрались. Самого конфликта он не видел,
поскольку уходил со строителями в комнату. Когда вернулся спустя 15-20 минут,
увидел сидевшего на стуле ОСОБА_2, жаловавшегося на боль в животе и
говорившего, что его ткнули ножом. В области живота у него была рана. Он вызвал
«Скорую помощь», сообщил о случившемся в милицию.
Вина подсудимого также подтверждается : - протоколом осмотра места
происшествия : комнаты на втором этаже дома АДРЕСА_2 от
01.12.2007 года, в которой проживал ОСОБА_1 и где было обнаружено 2 ножа, один из которых является раскладным. По
утверждению подсудимого именно
раскладным ножом было причинено ранение ОСОБА_2 ( л.д.13 ), - протоколом
изъятия футболки и свитера потерпевшего
ОСОБА_2 с колото - резаными повреждениями(л.д.12), которые были
осмотрены( л.д. 49), - приобщены к делу в качестве вещественных доказательств
По заключению судебно медико -
криминалистической экспертизы на
передней поверхности футболки и свитера ОСОБА_2 имеются повреждения , которые
являются колото - резаными и образовались от одного травматического воздействия плоского колюще - режущего
предмета, типа клинка ножа. Клинок
ножа кухонно -бытового назначения
как орудие травмы не исключается (л.д.45), - протоколом явки с повинной
ОСОБА_1, в котором он указал, что удар ОСОБА_2 нанес после того, как тот
попытался его ударить в область головы( л.д.15), - по заключению судебно -
медицинской экспертизы у ОСОБА_1 П.В. обнаружено повреждение в виде ссадины на
спинке носа, которое образовалось от действия тупого предмета с ограниченной
контактировавшей поверхностью, в
результате травматического воздействия в область лица, не исключено 30.11.2007
года. Указанное повреждение не повлекло за
собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести телесных повреждений
относится к легким телесным повреждениям (л.д. 36 об.).
По утверждению подсудимого, данное телесное
повреждение было причинено ему при вышеуказанных обстоятельствах потерпевшим
ОСОБА_2, с чем суд соглашается, что не противоречит установленному в суде.
Согласно выводов судебно - медицинской
экспертизы у ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде раны по передней поверхности
брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость , с повреждением брыжейки и
петель тонкого кишечника, что могло образоваться от действия плоского колюще -
режущего предмета, возможно, типа клинка ножа, в результате травматического
воздействия в данную область , не исключено 30.11.2007 года . Указанное
повреждение по степени тяжести телесных повреждений относится к тяжким, как
опасным для жизни ( л.д.28).
Таким образом, с учетом собранных по делу
доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины
подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по ст. 121 ч.
1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
К утверждению подсудимого о том, что он
находился в состоянии необходимой обороны и
умышленно причинил ножевое
ранение потерпевшему, защищаясь от его нападения, суд относится критически и
расценивает подобное заявление как стремление последнего смягчить свою
ответственность за содеянное.
Так, в соответствии со ст. 36 УК Украины
каждое лицо имеет право защищаться путем
причинения посягающему вреда не от какого - либо противоправного поступка, а
лишь от общественно опасного посягательства.
Судом установлено, что как такового нападения
со стороны потерпевшего ОСОБА_2 не было, конфликт между подсудимым и
потерпевшим возник в результате неправомерных
действий ОСОБА_1, оттолкнувшего
свидетеля ОСОБА_5, отчего тот упал в кусты. Возмутившись подобным
поведением последнего и в целях предотвращения ссоры в дальнейшем, ОСОБА_2
оттолкнул подсудимого от свидетеля , после чего вместе пошли за угол дома разбираться
в конфликтной ситуации. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 01.12.2007
года (л.д.69), затем в качестве обвиняемого 04.12.2007 года ( л.д.74) ОСОБА_1
не отрицал указанных обстоятельств.
При этом указал, что когда потерпевший начал
размахивать руками и один из ударов касательно пришелся ему по носу, он решил
достать нож, достал его, разложил лезвие и когда потерпевший замахнулся на
него, он подсел под его руку и находившимся в правой руке ножом ткнул его в
область живота, после чего поднялся к себе в комнату, где вымыл нож и руки.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о
сознательных, целенаправленных и
спланированных действиях
подсудимого по нанесению ножевого ранения потерпевшему.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1
не может быть признан находившимся в состоянии необходимой обороны в момент
причинения ОСОБА_2 ножевого ранения в связи с совершением последним действий
хотя и неправомерных (нанесение рукой удара в область носа, не повлекшего
никакого последствия), но не представлявших
собой внезапного, интенсивного
общественно - опасного посягательства.
При определении подсудимому вида и меры
наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность,
данные, характеризующие его как личность : - не судимого в силу ст. 89 УК
Украины; - частичное признание им своей
вины и раскаяние в содеянном как смягчающие
его ответственность обстоятельства; - суд также принимает во внимание
его положительную характеристику за
период работы в ЧП «Канев Сервис Плюс» , учитывает, что у него на иждивении
находится несовершеннолетний ребенок.
Как отягчающее его ответственность
обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
Его явку с повинной суд не может признать как
обстоятельство, смягчающее его ответственность, поскольку она предоставлена
после его задержания по подозрению в совершении данного преступления.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что
подсудимым совершено тяжкое
преступление, он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение
умышленного преступления, однако был освобожден от наказания ввиду акта об
амнистии( л.д.82) и в настоящее время судимость погашена, представляется
необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние , учитывая частичное признание им своей вины, а также то обстоятельство, что
потерпевший своими действиями способствовал наступлению указанных последствий,
что значительно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения
ОСОБА_1 наказания с применением ст. 69
УК Украины , определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
статьи за данный состав преступления.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании
морального и материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения,
поскольку последний ни в одно из судебных заседаний не явился, свои исковые
требования не поддержал, заявления о рассмотрении иска в его отсутствие,
доказательств в подтверждение иска не
Вещественные доказательства по делу подлежат
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в уголовно -
исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 декабря
2007 года - с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины ( л.д.56).
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании морального и материального вреда
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу : - 2
ножа : кухонный и складной, свитер и футболку с разрезами в области живота,
помещенные на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Алуштинского ГО ( л.д. 50-51) , - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15
суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента
вручения копии приговора.
отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик