overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/722/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 25 грудня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_5
Справа № 185/1611/15-к
Провадження № 1-кп/185/178/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 05 березня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/951/15-к
Провадження № 1-в/191/174/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-00 годин 25 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4163/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/225/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"02" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 квітня 2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження: прокурору, представникам потерпілих, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/2690/14-к
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 . розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор прокуратури Долинського району Кіровоградської області, обвинувачений.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 29.04.2015 о 10:00. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи долучити до справи. В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1669/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. Клопотання мотивоване у відповідності до ст. 538 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіровоградський СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/410/15-к
Провадження № 1-кп/400/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02.04.2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000048 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 27.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 27.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000048 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 08 годині 30 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №1-в/638/165/15,
№638/4494/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечволодовка, Куп`янського району, Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1 , судимого: Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст 307, ч.1 ст 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року начальник Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1 ст 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону за поданням начальника установи виконання покарання.

Відповідно п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст 307, ч.1 ст 317 КК України, тобто за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

СУД УХВАЛИВ:

Подання начальника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
30.03.2015
Справа № 642/605/15-к
Провадження №1кп/642/183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст.187 КК України;

в с т а н о в и в

В Ленінському районному суді м. Харкова перебуває дане провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинувачених в зв`язку з тим, що строк їх тримання під вартою спливає 06.04.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, оскільки обвинувачені підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що ризики враховані слідчим суддею в ухвалі при обранні міри запобіжного заходу не відпали, колегія суддів вважає необхідним запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжити до двох місяців.

Таким чином, в наявності достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених в Харківському слідчому ізоляторі:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст.187 КК України; - до 60 (шістдесяти) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії- ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/5177/15-к
Номер провадження 1-в/643/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.03.2014року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.04.2015 р. на 10.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/6051/14-к
Провадження № 1-кп/645/208/15
УХ В А Л А

іменем України

про об"єднання

30 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстан, громадянина України, без освіти, раніше неодноразово засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

До Фрунзенського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання згідно ухвали Фрунзенського райсуду м. Харкова від 30.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж сама особа, ОСОБА_6 і тому враховуючи думку прокурора, захисника, обвинувачених та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального право порушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 в скоєні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в суді за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти їм загальний № 645/6051/14 к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя