АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11 -1188/2007 р. Головуючий
122 ч. 1 суддя
України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Кузьменко В.М.

суддів: Литвиненка О.О., Шабанова М. С. за участю прокурора Олійника В.М. потерпілого ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2

розглянула
в відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_1 на
вирок Новомосковського горрайонного суду Дніпропетровської області від 28
березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець хутора Губініха Новомосковського
району Дніпропетровської області,
громадянин України, освіта
середньо-технічна, працюючий
електромонтером на НМТЗ ТЕСЦ-1, раніше
не судимий,

засуджений
за ст.
122 ч. 1 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням в дохід
держави 10 % заробітку.

Стягнено
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 99 грн. 60 коп. і моральну шкоду в сумі 2000 грн.

ОСОБА_2 засуджено за те, що 2 травня 2006 року близько 19 год. на вул. . Малютіна
м. Новомосковська під час сварки, яка виникла на грунті неприязних
відносин, палицею наніс удари
ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В
апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати вирок щодо засудженого, посилаючись на те, що суд недостатньо врахував обставини
справи, безпідставно прийшов до висновку
про те, що засуджений наніс йому тільки
1 удар палицею, не врахував його
моральні страждання і матеріальні збитки,
а тому не задовольнив в повному обсязі його позовні вимоги і призначив засудженому
м'яку міру покарання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення потерпілого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію,
засудженого ОСОБА_2 , який просив
вирок суду залишити без зміни,
міркування прокурора, який вважав
за необхідне вирок суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок
суду про винність засудженого ОСОБА_2 у
вчинені злочину, за який його
засуджено, відповідає фактичним
обставинам справи і грунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому
засіданні доказах, проти який не
заперечує і сам засуджений.

Суд дав
правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст.
122 ч. 1 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65
КК

України, суд врахував ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним,
дані про особу, всі

обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що в міру покарання він

повинен відбувати у вигляді виправних робіт.

Цивільний позов потерпілого також судом вирішений в межу вимог закону.

Доводи
потерпілого ОСОБА_1 про м'якість покарання і заниження матеріальних і моральних
грошових стягнень, безпідставні.

Підстав для
скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Новомосковського горрайонного суду Дніпропетровської області від
28 березня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.