Дело № 1-206/07
апреля 2007 года Константиновский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего Соларевой Т.А.
при секретаре Клёповой Л.В.
с участием: прокурора Карун Н.А.
защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3.
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Недокура Кежемского района Красноярского края РФ, русского, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, трудоспособного, не работавшего, не
женатого, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 27ч.3,27 ч.5, 186 ч.2, 304 УК Украины,
17 ноября 2004 года, в вечернее
время, подсудимый ОСОБА_3вместе со своими знакомыми ОСОБА_7., ОСОБА_8. и
ОСОБА_9. находился в квартире АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_9, где они
совместно распивали спиртные напитки. В указанную квартиру зашел сосед ОСОБА_9
- ОСОБА_6, который совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 употреблял
спиртные напитки, а затем ушел к себе домой.
18 ноября 2004 года, примерно в 2 часа ночи, ОСОБА_6, находясь в состояния
алкогольного опьянения, стал настойчиво стучать в квартиру ОСОБА_9,
требовал чтобы его впустили для дальнейшего употребления спиртных напитков.
ОСОБА_3и ОСОБА_7 18 ноября 2004 года примерно в 2 часа 30 минут ночи, вышли с
ОСОБА_6 . к первому подъезду указанного дома № 266 по ул. Ленина гор. Константиновки Донецкой области, где,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных
неприязненных отношений по вышеуказанной причине, стали избивать ОСОБА_6,
умышленно причинив последнему телесные повреждения : кровоподтеки век левого
глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку , закрытая черепно-мозговая травма-
сотрясение головного мозга, которые по степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья
, как требующие для своего лечения срок свыше шести , но не более 21-го дня.
После избиения ОСОБА_6. у подсудимого ОСОБА_3возник преступный умысел на
хищение имущества у ОСОБА_6. и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, действуя самостоятельно , умышленно , тайно, из корыстных побуждений,
похитил у ОСОБА_6. принадлежащее последнему имущество :
телефон «Нокиа-3410» стоимостью 498 гривен;
в сумме 700 гривен, на общую сумму 1198 гривен , причинив ему материальный
ущерб на эту сумму, после чего с места
преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему
Он же, продолжая свою преступную деятельность, 10 января
2006 года, примерно в 12 часов, встретился во дворе дома № 288 по ул.
Октябрьская г. Константиновка Донецкой области со своими знакомыми - ОСОБА_10и
ОСОБА_11, которые осуждены за совершение указанного преступления приговором
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 9 августа 2006 года.
ОСОБА_10вступил с ОСОБА_3и ОСОБА_11. в преступный сговор, предложил им
совместно с ним совершить грабеж имущества - портативного аудиовидеоплеера у
его знакомого, несовершеннолетнего ОСОБА_4., на что ОСОБА_3дал согласие. Они
совместно разработали план совершения указанного преступления, распределив
между собой роли, по которому ОСОБА_10. должен был под любым предлогом
уговорить потерпевшего ОСОБА_4. пройти с ним в безлюдное место - сквер,
расположенный на пересечении ул. Октябрьской и ул. Пугачева г.Константиновка,
где ОСОБА_3должен был отозвать ОСОБА_4. в сторону и вместе с ОСОБА_11. непосредственно
совершить ограбление. После этого они
расстались, договорились осуществить ограбление ОСОБА_4. в указанный
день, примерно в 17-18 часов. В этот же день, примерно в 14 часов, ОСОБА_3и
ОСОБА_11. возле дома № 288 по ул.Октябрьская г. Константиновка встретили
ОСОБА_12, который осужден за совершение указанного преступления приговором
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 9 августа 2006 года, и
вступили с ним в преступный сговор, предложив ему участвовать в ограблении
ОСОБА_4, посвятили его в указанный план совершения преступления, где он должен
был непосредственно с ними грабить потерпевшего, на что ОСОБА_12ответил
Примерно в 17 часов в указанный день,
ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_10,ОСОБА_11и ОСОБА_12, приступили к
осуществлению вышеописанного преступного умысла, направленного на
открытое похищение чужого имущества. ОСОБА_10, выполняя отведенную ему роль,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, встретился на остановке электропоезда
«Дмитриевка» по ул. Ленина г. Константиновка с несовершеннолетним ОСОБА_4. и
направились первоначально к дому № 288 по ул. Октябрьская г. Константиновка,
где ОСОБА_10сообщил ожидавшим его ОСОБА_3, ОСОБА_11и ОСОБА_12 том, что он встретился с потерпевшим и будет
направляться с ним в сквер, расположенный на пересечении ул. Октябрьская и ул.
Пугачева г. Константиновка. Когда все указанные лица пришли в этот сквер,
ОСОБА_10, под предлогом прогуляться, пригласил туда ОСОБА_4. В связи с тем, что
в этом сквере было многолюдно, ОСОБА_10, под предлогом того, что занимается
поиском своего знакомого, который ему должен деньги, действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, привел потерпевшего
ОСОБА_4. в более безлюдное место - на спортплощадку, расположенную поблизости
от здания ОШ № 5 по ул. Пушкинская 306 г. Константиновка. Здесь, примерно в 18
часов в указанный день, ОСОБА_3, действуя повторно, совместно и согласовано, по
предварительному сговору группой лиц, с ОСОБА_10, ОСОБА_11и ОСОБА_12, отозвал
под предлогом необходимости поговорить потерпевшего ОСОБА_4. к углу здания ОШ №
5, где ОСОБА_11нанес последнему два удара ногой в живот, причинив физическую
боль, то есть применил физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Далее ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, преследуя вышеуказанную цель, стали
удерживать потерпевшего ОСОБА_4. в лежачем положении на асфальте, высказывая
угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья,
требуя чтобы ОСОБА_4. отдал им портативный аудиовидеоплеер, а затем ОСОБА_3,
действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_11, ОСОБА_12и ОСОБА_10,
повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением
вышеуказанного физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроз
применения такового насилия, похитили у потерпевшего ОСОБА_4. принадлежащее его
матери ОСОБА_5. имущество - портативный
аудиовидеоплеер «ВВК» производство Китая, стоимостью 600 гривен, в котором
находился аудиокомпактдиск, стоимостью 3 гривны, то есть имущество на общую
сумму 603 гривны, причинив им материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С
похищенным имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_11и ОСОБА_12с места преступления скрылись,
и, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_10, распорядились
похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_3 11 января 2006 года, примерно в 12 часов, в районе школы - интерната № 1 по ул.
Белоусова г. Константиновка Донецкой области встретил своего знакомого
несовершеннолетнего ОСОБА_10, осужденного за совершение указанного преступления
приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 9 августа
2006 года. ОСОБА_3вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_10,
предложил последнему непосредственно осуществить грабеж имущества - мобильного
телефона у его знакомого -несовершеннолетнего ОСОБА_13., находящегося возле
спального корпуса указанного интерната, сказал, что он не может непосредственно
осуществить грабеж, так как знаком с ОСОБА_13. ОСОБА_10дал согласие на
совершение данного преступления. При этом ОСОБА_10должен был совершить
непосредственные действия по ограблению ОСОБА_13, а похищенный мобильный
телефон сразу же после совершенного преступления ОСОБА_10должен был передать
ОСОБА_3у для последующего сбыта, за что тот после продажи телефона часть
вырученных денег обещал дать ОСОБА_10.
После этого ОСОБА_3, действуя повторно, выполняя роль организатора,
руководителя и пособника, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_10,
приступили к осуществлению своего преступного умысла. ОСОБА_10, с целью грабежа
чужого имущества, примерно в указанное время, подошел к находящемуся на крыльце
спального корпуса школы-интернат №1, расположенного по ул. Трудовой 479 г.
Константиновка, ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_13., отозвал
его для разговора за угол вышеуказанного здания. Здесь, ОСОБА_10, действуя по
предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, применив к потерпевшему
ОСОБА_13. физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в
нанесении ему ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив
физическую боль и телесные повреждения, не оставившие за собой следа, а также
угрозы применения такового насилия, умышленно, повторно, открыто, из корыстных
побуждений похитил находившийся у ОСОБА_13. и принадлежащий ему мобильный
телефон марки «Сименс С-72» стоимостью 610 гривен, в котором находилась
чип-карта «Джинс» стоимостью 25 гривен, то есть имущество на общую сумму 635
гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После
завладения телефоном ОСОБА_10с места преступления с похищенным имуществом
скрылся, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, возле дома
№288 по ул. Октябрьская г. Константиновка передал последнему для сбыта указанный
похищенный мобильный телефон, который ОСОБА_3, действуя по предварительному
сговору с ОСОБА_10, в этот же день, в дневное время, сбыл на рынке «Юбилейном»
гор. Константиновки Донецкой области неустановленному в ходе досудебного
же , 11 января 2006 года, примерно в 12 часов, в районе школы - интерната № 1
по ул. Белоусова г. Константиновка Донецкой области встретил своего знакомого
несовершеннолетнего ОСОБА_10. ОСОБА_3, заведомо зная , что последний не достиг
возраста 18 лет и является несовершеннолетним, вступил в преступный сговор с
ОСОБА_10, умышленно предложив последнему непосредственно осуществить грабеж
имущества - мобильного телефона у его знакомого -несовершеннолетнего ОСОБА_13.,
находящегося возле спального корпуса указанного интерната, сказал, что он не
может непосредственно осуществить грабеж, так как знаком с ОСОБА_13. Также
ОСОБА_3. сказал, что похищенный мобильный телефон сразу же после совершенного
преступления ОСОБА_10. должен передать ему для последующего сбыта возле дома №
288 по ул. Октябрьская г. Константиновка, а
после продажи телефона часть вырученных денег он отдаст ему, вызвав тем самым у
ОСОБА_10. желание совершить преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК
Украины. ОСОБА_10. дал согласие на совершение данного преступления и,
выполняя свою роль - непосредственное осуществление грабежа чужого имущества, а
ОСОБА_3- выполняя роль организатора, руководителя и пособника, действуя по
предварительному сговору группой лиц, приступили к осуществлению своего преступного умысла. ОСОБА_10., с целью грабежа
чужого имущества, примерно в указанное время подошел к находящемуся на крыльце
спального корпуса школы - интерната №1, расположенного по ул. Трудовой
479 г. Константиновка, ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_13.,
отозвал его для разговора за угол вышеуказанного здания. Здесь, ОСОБА_10.,
действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, применив к
потерпевшему ОСОБА_13. физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья,
выразившимися в нанесении ему ударов руками и ногами по различным частям тела,
причинил физическую боль и телесные повреждения, не оставившие за собой следа,
а так же угрозы применения такового насилия, умышленно, открыто, из корыстных
побуждений похитил находившийся у ОСОБА_13. принадлежащий ему мобильный телефон
марки «Сименс С-72» стоимостью 610 гривен, в котором находилась чип-карта
«Джинс» стоимостью 25 гривен, то есть имущество на общую сумму 635 гривен,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ОСОБА_10. с места преступления с похищенным
имуществом скрылся, действуя по предварительному сговору и в группе с
ОСОБА_3примерно в указанное время, возле дома № 288 по ул. Октябрьской г.
Константиновка передал последнему для сбыта указанный похищенный мобильный
телефон. ОСОБА_3, заведомо зная, что этот телефон добыт ОСОБА_10. преступным
путем, выполняя роль пособника с целью сбыта, умышленно, из корыстных
побуждений, действуя по предварительному сговору с последним, в этот же день, в
дневное время, сбыл на рынке «Юбилейном» гор. Константиновка Донецкой области
неустановленному в ходе досудебного следствия лицу. Своими действиями ОСОБА_3,
заведомо зная, что ОСОБА_10. не достиг возраста 18 лет, является несовершеннолетним, умышленно вовлек
последнего в совершение вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 186
Подсудимый ОСОБА_3в судебном
заседании виновным себя в объеме, установленном в приговоре, признал полностью.
Пояснил, что он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил ряд преступлений: в ноябре 2004 года он, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_6. имущество- мобильный телефон и деньги; 10 января 2006
года совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_11и ОСОБА_12открыто, с применением насилия,
завладели плеером, принадлежащим ОСОБА_4; 11 января 2005 года вовлек
несовершеннолетнего ОСОБА_10 в совершение преступления, предусмотренного ст.186
ч.2 УК Украины и по предварительному сговору с последним открыто, с применением
физического насилия, завладели мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_13. В
совершенных преступлениях он раскаивается.
Кроме полного признания свой вины
самим подсудимым, вина ОСОБА_3 в объеме, установленном в приговоре,
подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 25 января 2007 года с участием ОСОБА_3,
согласно которому он указал место и воспроизвел обстановку и обстоятельства
совершенной им кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_6(т.2 л.д. 32-33);
справкой,
согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа-3410» на 18.11.2004 года
составляла 498 гривен(т.1 л. д. 225);
справкой ТЦ «Меркурий» г. Константиновка, согласно
которой стоимость похищенного у ОСОБА_4. портативного
аудиовидеоплеера (MP 3
600 гривен(т.1 л. д. 11);
осмотра от 17 января 2006 года, согласно которому у Селищева был изъят
портативный аудиовидеоплеер ББК
производства Китая, похищенный у ОСОБА_4.(т.1 л.д. 148);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 25 января 2007 года с участием ОСОБА_3,
согласно которому он указал место и воспроизвел обстановку и обстоятельства,
совершенного грабежа имущества у ОСОБА_4.(т..2 л.д.32-33);
справкой,
выданной магазином «Мобиле» г. Константиновка, согласно которой стоимость
мобильного телефона «Сименс С-72» составляет 610 гривен, сим- карты «Джинс» -
25 гривен (т.1 л. Д. 30);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 25 января 2007 года с участием ОСОБА_3,
согласно которому он указал место и воспроизвел обстоятельства и обстановку
грабежа имущества у ОСОБА_13.(т.2 л.д. 32-33).
доказательства по делу не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным
Подсудимый
ОСОБА_318 ноября 2004 года своими умышленными действиями, выразившимися в
тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление,
предусмотренное ст 185 ч.1 УК Украины.
Он же, 10 января 2006 года, повторно, своими умышленными
действиями, выразившимися в открытом
похищении чужого имущества (грабеже), принадлежащего потерпевшей ОСОБА_5,
соединенными с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и с
угрозой применения такого насилия, совершенными по предварительному сговору
группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины
же, 11 января 2006 года своими умышленными действиями, выразившимися в
организации и руководстве совершением преступления, пособничестве в совершении
преступления, способствовал открытому похищению чужого имущества (грабеж),
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_13, соединенному с насилием, не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, совершенными
по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное
ст.ст.27 ч.З, 27 ч.5, 186 ч. 2 УК Украины
Он же, 11 января 2006 года своими умышленными
действиями, выразившимися в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_10. в преступную
деятельность, совершил преступление, предусмотренное ст.304 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности
подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_3ранее не судим, однако преступления
совершил неоднократно, к административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей учебы
характеризовался положительно, в содеянном раскаивается, способствовал
расследованию по делу.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд
также расценивает совершение ОСОБА_3 18 ноября 2004 года преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Однако ОСОБА_3 на учете у
врача-нарколога не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы от
25 января 2007 года в принудительном лечении не нуждается, поэтому суд считает
нецелесообразным применение в отношении него ст.96 УК Украины.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном
По делу заявлен гражданский иск потерпевшими ОСОБА_5. и
ОСОБА_4. о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда - в размере
Исковые требования потерпевших
ОСОБА_5. и ОСОБА_4. о взыскании причиненного морального вреда подтверждены в
ходе судебного разбирательства, поскольку совершенное подсудимым преступление в отношении потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_4.
причинило последним моральные страдания, привели к утрате нормальных
жизненных связей и потребовали от них дополнительных усилий для организации
Указанное преступление
совершено подсудимым ОСОБА_3совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, которые осуждены за совершение указанного
преступления приговором
горрайонного суда Донецкой области от 9 августа 2006 года. Этим же приговором
установлен факт причинения потерпевшим ОСОБА_5. и
ОСОБА_4. морального вреда и с
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. солидарно взыскано солидарно в пользу
потерпевшего ОСОБА_4. -500(пятьсот) грн, потерпевшей ОСОБА_5. - 200(двести)
В связи с указанным обстоятельством
суд считает, что требования потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_4. о взыскании
морального вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и
подлежат удовлетворению, при этом в возмещение причиненного морального вреда
следует взыскать с подсудимого ОСОБА_3солидарно с осужденными ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, в пользу потерпевшего ОСОБА_4. - 500(пятьсот) грн, потерпевшей
ОСОБА_5. - 200 (двести) грн.
Вопрос о приобщенных к материалам дела вещественных
доказательствах по делу разрешен приговором Константиновского горрайонного суда
Донецкой области от 9 августа 2006 года.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и
подвергнуть наказанию по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения
свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4(четырем) годам лишения свободы, по
ст.ст. 27ч.З, 27ч.5, 186 ч.2 УК Украины к 4(четырем) годам 6(шести) месяцам
лишения свободы, по ст.304 УК Украины к 2(двум) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины,
по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, к отбытию ОСОБА_3назначить 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под
стражу в СИ №6 г.Артемовска Донецкой области.
отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2006 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 солидарно с ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, которые
осуждены приговором Константиновского горрайонного суда от 9 августа 2006 года,
в возмещение причиненного морального вреда в пользу потерпевшего
ОСОБА_4-500(пятьсот) грн, потерпевшей ОСОБА_5 - 200(двести) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с
момента вручения копии приговора.