П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 Справа №1915/6655/2012

року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 13 листопада 2007 року Хмельницьким місьрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;

2). 18 листопада 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.27, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 22 липня 2011 року від відбування покарання умовно-достроково на підставі постанови Гусятинського районного суду від 15 липня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів,

встановив:

Так, досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 07 квітня 2012 року близько 22 год. перебуваючи у будинку по вул.Гайова-бічна, 4а, в м.Тернополі застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, відкрито викрав у ОСОБА_3 гроші в сумі 1 100 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

12 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 1174301 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12 квітня 2012 року о 19 год. 00 хв. на підставі ст.115 КПК України ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не предявлено.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 обгрунтовує своє подання тим, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та під час умовно-дострокового звільнення знову вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, чим продовжує свою злочину діяльність та ніде не працює, не навчається, постійного місця проживання не має, тому перебуваючи на волі, він може ухилятись від слідства і суду, а будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обовязків.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який заперечив в задоволенні подання та просив йому обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, заслухавши пояснення слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 та думку прокурора щодо доцільності обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, які подання підтримали з мотивів, що наведені у ньому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, відмовивши при цьому в задоволенні його клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 будучи раніше двічі судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а востаннє за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2008 року, згідно якого він був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.27, ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, будучи звільненим 22 липня 2011 року від відбування покарання умовно-достроково на підставі постанови Гусятинського районного суду від 15 липня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється органом досудового слідства у вчиненні під час дії строку умовно-дострокового звільнення тяжкого умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад чотири роки, свою причетність до вчинення якого він не заперечує, є неодруженим, ніде не працюючим, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи і діяння, у вчиненні якого він підозрюється, а тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та матиме можливість ухилитися від слідства і суду, що буде перешкоджати встановленню обєктивної істини у справі.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що застосування більш мякого запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, як про це просить підозрюваний, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки у справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмовити.

Подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.