Провадження № 1-кс/161/4213/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Ленічева
Є.А., за участю прокурора Шульгіна С.О.,
старшого слідчого Трикош Н.С.,
розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Трикош Н.С. про
тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Трикош
Н.С., за погодженням із прокурором
прокуратури м. Луцька Шульгіним С.О.,
звернулась до слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
надання тимчасового доступу до
документів, а саме, відомостей про
сеанси мобільного зв'язку абонента
ПрАТ "Київстар" за абонентським номером
НОМЕР_1, в період часу з 25.03.2013 року по
час розгляду клопотання з визначенням
сім-карток, серійних номерів телефонів
та з прив'язкою до базових станцій. При
цьому, зобов'язати ПрАТ "Київстар"
надати вказану інформацію в
трьохденний термін в друкованому та
електронному вигляді, з можливістю її
вилучення.

На думку старшого слідчого, вбачається
наявність достатніх підстав вважати,
що дана інформація має суттєве
значення для встановлення обставин у
кримінальному провадженні № 0001888
від 2 квітня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з
метою встановлення особи, яка може бути
причетна до вчинення вказаного
кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд розглядає
клопотання за участю сторони
кримінального провадження, яка подала
клопотання, та особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи.
Неприбуття за судовим викликом особи, у
володінні якої знаходяться речі і
документи, без поважних причин або
неповідомлення нею про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться за відсутності
представника юридичної особи, у
володінні якої знаходяться відповідні
документи, оскільки ПрАТ "Київстар"
належним чином, в порядку ст. 135 КПК
України, повідомлялось про дату, час і
місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку старшого
слідчого та прокурора, які підтримали
клопотання, приходжу до висновку, що
клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК
України до охоронюваної законом
таємниці, яка міститься в речах і
документах, належать: інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК
України слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд в
ухвалі про надання тимчасового доступу
до речей і документів може дати
розпорядження про надання можливості
вилучення речей і документів, якщо
сторона кримінального провадження
доведе, зокрема, що таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч. ч. 5-7
ст. 163 КПК України, старшому слідчому СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Трикош Н.С. слід надати
(забезпечити) тимчасовий доступ до
документів, зокрема, відомостей про
сеанси мобільного зв'язку абонента
ПрАТ "Київстар" за абонентським номером
НОМЕР_1, в період часу з 25.03.2013 року по
07.11.2013 року з визначенням сім-карток,
серійних номерів телефонів та з
прив'язкою до базових станцій, з
можливістю вилучення вказаних
документів в трьохденний термін в
друкованому та електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати (забезпечити) старшому слідчому
СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Трикош Н.С.
тимчасовий доступ до документів,
зокрема, відомостей про сеанси
мобільного зв'язку абонента ПрАТ
"Київстар" за абонентським номером
НОМЕР_1, в період часу з 25.03.2013 року по
07.11.2013 року з визначенням сім-карток,
серійних номерів телефонів та з
прив'язкою до базових станцій, з
можливістю вилучення вказаних
документів в трьохденний термін в
друкованому та електронному вигляді.

Тимчасовий доступ до документів та їх
вилучення (виїмку) провести до 7 грудня
2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш