АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/866/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/66/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції з Барвінківським районним судом Харківської області кримінальне провадження № 11-кп/790/66/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, в тому числі :

- 25.11.2002 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.04.2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі з звільненням в силу ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

- 22.09.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.02.2014 року за відбуттям покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки. В силу ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обрана не була.

Як встановив суд, 12 серпня 2014 року, близько 23 години, ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 , зірвавши замок на вхідних дверях, проник до будинку, звідки повторно таємно викрав телевізор «Daewoo 20P2M» вартістю 450 гривень та масляний обігрівач «Saturn» вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 750 гривень. Викрадені телевізор та обігрівач ОСОБА_7 продав не встановленим досудовим слідством особам, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 14 серпня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 проник до будинку, звідки повторно таємно викрав радіостанцію Р-104 вартістю 600 гривень та радіостанцію Р-105 вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень. Викрадені радіостанції ОСОБА_7 продав не встановленим досудовим слідством особам, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 03 вересня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зірвавши замок на вхідних дверях, проник до приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав продукти харчування, цигарки та горілку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 497 гривень 67 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування вироку у відношенні ОСОБА_7 з мотиву неправильного застосування кримінального закону, а саме ст. 75 КК України, та, як слідство цього, прокурор стверджує, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, не працював, раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів та заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував, у зв`язку с чим, вважає, що виправлення обвинуваченого з звільненням від відбування покарання не можливе. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши обвинуваченого, який не заперечував проти вимог апеляції та вважав за можливе ухвалити рішення на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, місцевий суд, як видно з вироку, послався на ступінь тяжкості вчинених злочинів, на обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, на обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, а також на данні про особу винного, який раніше судимий, не працює, проживає з братом та за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Виходячи з таких даних, суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, в зв`язку с чим з застосуванням ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

Між тим, висновок суду про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства відповідно до вимог ст. 75 КК України - достатніми доказами по справі не підтверджуються.

Як вбачається з змісту вироку, ОСОБА_7 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Вироком також встановлено, що такі, тобто тяжкі злочини ОСОБА_7 скоював навмисно та неодноразово, шляхом проникнення спочатку до житла громадян, а потім до приміщення магазину.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора про необґрунтоване застосування судом ст. 75 КК України, враховуючи також, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, не працював, знову з корисного мотиву вчинив ряд злочинів та заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не відшкодував, потерпілому ОСОБА_11 шкода відшкодована частково у зв`язку з вилученням часті викраденого майна за місцем проживання обвинуваченого, а тому висновок суду про можливість виправлення обвинуваченого з звільненням від відбування покарання є непереконливим, спростовується зазначеними вище доказами.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що спричинило невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, колегія суддів відповідно до вимог ч. 1 ст. 418 КПК України і п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України скасовує вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та постановляє свій вирок за необхідністю застосування більш суворого покарання.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, колегія суддів згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кожен із яких відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, а саме - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, а також дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, не працював, знову з корисного мотиву вчинив ряд злочинів та заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував, проживає з братом та за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства не можливе.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 420, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Вважати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати, починаючи з 26 березня 2015 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Вирок апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя

Судді