Справа № 509/430/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, громадянина Молдови, болгарина, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2015 року, близько 19:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у м. Одесі, умисно, з метою власного вживання без мети збуту, незаконно придбав у особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, три паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «канабісом», які на автобусі, незаконно перевіз до свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де приблизно о 20.:00 год. був зупинений робітниками міліції, які в ході проведення огляду ОСОБА_7 , у присутності понятих, в правій кишені його куртки виявили та вилучили три паперових згортка, в яких знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експертного дослідження № 49 від 19.01.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 5,39 гр., яку ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою власного вживання без мети збуту.

Вину свою ОСОБА_7 визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Гайдаржи, незаконно придбав, зберігав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 309 ч. 1 КК України.

Суд встановив, що під час досудового розслідування, 30.01.2015 р., між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , була укладена та підписана угода про визнання винуватості ОСОБА_7 , яка разом із обвинувальним актом були направлені до суду 02.02.2015 р. для затвердження її судом.

В судовому засіданні, прокурор просила суд, затвердити вказану угоду про винуватість, проти чого не заперечував підозрюваний ОСОБА_7 .

На думку суду вищевказану угоду про винуватість між прокурором та підозрюваним слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема затвердити угоду.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

У відповідності до приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов угоди про визнання винуватості від 30.01.2015 р., укладену між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , вбачається, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ст. 309 ч. 1 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. При чому, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що свідчить підпис ОСОБА_7 , і який розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що він підтвердив в судовому засіданні.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості повністю відповідає приписам ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 , який просив затвердити угоду.

Речові докази по справі : 3 паперових згортка з наркотичною речовиною канабісом, масою по сухому залишку 5,39 гр., які зберігаються у централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів процесуальні витрати в сумі 884,52 грн.

Керуючись ст.ст. 314,331,469,470,472-476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

1)
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2015 р., укладену між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , відповідно до умов якої, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ст. 309 ч. 1 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що свідчить підпис ОСОБА_7 , і який розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України ;

2) ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. ;

3) Речові докази по справі : 3 паперових згортка з наркотичною речовиною «канабісом», масою по сухому залишку 5,39 гр., зберігаються у централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області знищити ;

4) Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів процесуальні витрати в сумі 884,52 грн.
5)

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1