Справа
№1-23/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«
22 » лютого 2007 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області,
в складі:

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Новашицькій O.K.

з участю прокурора Дьолога
В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця,
зареєстрованого в АДРЕСА_2,
громадянина України ,
освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працює
на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2
на посаді водія, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
частиною 1 статті 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 червня 2006 року, близько 24 години,
перебуваючи в громадському місці, а саме на порозі біля вхідних дверей до
приміщення клубу, розташованого в селі Міжколодяжне, Добровеличківського
району, Кіровоградської області, в присутності сторонніх осіб, безпідставно, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
руками зіштовхнув потерпілого ОСОБА_3 з порогу, внаслідок чого останній впав на
землю. Продовжуючи злочинні дії, скориставшись безпорадним станом потерпілого,
підсудний наніс останньому удари кулаками в область обличчя. Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна
на потиличній ділянці голови праворуч, синця лобної ділянки ліворуч, садна на
брові ліворуч , синця довкола лівого ока, рани скулової ділянки ліворуч, синця
нижньої щелепи ліворуч, садна верхньої третини лівої гомілки та синців в
середній третині лівого плеча, які в сукупності відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Підсудний в
судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково,
цивільний позов не визнав повністю та пояснив, що в один із днів на початку
червня місяця 2006 року , близько 23 години він прибув до клубу, що знаходиться в селі
Міжколодяжне, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Коли заходив
в приміщення клубу, його в фойє зустрів ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані
та став перешкоджати підсудному пройти .
Коли ОСОБА_2 намагався протиснутися ,
ОСОБА_1 взяв його руками за верхній одяг, у відповідь підсудний взяв руками
за верхній одяг потерпшого і вони стали
штовхати один одного, в результаті чого вийшли на поріг біля вхідних дверей
клубу. Після чергового поштовху підсудного, ОСОБА_1 оступився і впав з
порогу на землю. Після цього потерпілий
відразу піднявся та висловлюючи в адресу ОСОБА_2 нецензурні слова намагався нанести
йому удар рукою. Однак підсудний випередив потерпілого та наніс останньому один
удар рукою в ліву частину голови. Від отриманого удару ОСОБА_1 впав на землю та
втратив свідомість. Підсудний стверджував,
що інших ударів потерпілому він не наносив.

Заявив, що свою вину в порушенні громадського порядку визнає повністю, але
не погоджується з

тим, що його диоули вчинені з осооливою зухвалістю,
оскільки до нанесення удару його спровокував сам потерпілий . Цивільний позов
не визнав повністю мотивуючи тим, що потерпілий сам винен у виникненні сварки в
ході якої підсудний вимушений був відстоювати свою честь та гідність .

Вина підсудного
в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі
доказами, зокрема:

показаннями потерпілого ОСОБА_3 згідно яких останній в ніч з 9 на 10 червня 2006 року разом з близьким родичами відпочивав в приміщенні
клубу, що знаходиться в селі Міжколодяжне, Добровеличківського району,
Кіровоградської області. Поруч з ними за сусіднім столиком відпочивав
ОСОБА_2 разом • зі
своїми друзями. Через деякий час потерпілий вийшов на вулицю, а саме на поріг
біля вхідних дверей до приміщення клубу, де закурив цигарку. Подій, які
відбувалися далі не пам'ятає, оскільки втратив свідомість і прийшов до тями, коли на нього полили водою. Зі слів
сторонніх осіб, які були на місці пригоди, дізнався, що він намагався обійняти підсудного поклавши на
його плече руку, на що останній наніс рукою удар потерпілому від якого
той впав з порогу на землю і при падінні вдарився головою об автомобіль, що
стояв поруч. Стверджував, що ніяких спроб нанести удар підсудному він не вчиняв
. Заявлені позовні
вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень обґрунтував тим, що злочинними діями підсудного
була принижена його честь та гідність, був пошкоджений його одяг. Крім того
стверджував, що зазнає душевних страждань в зв'язку з неодноразовими поїздками
на протязі семи місяців до органів внутрішніх справ та суду в зв'язку з розглядом
кримінальної справи ;

показаннями
свідка ОСОБА_4, з яких встановлено, що вона 09.06.2006 року, близько 23
години разом зі своїм чоловіком -
потерпілим по справі відпочивали в клубі, що знаходиться в селі
Міжколодяжне, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Під час відпочинку чоловік вийшов на
вулицю. Через деякий час від сторонніх осіб вона дізналася що її
чоловіка хтось побив. Коли вийшла на вулицю, то помітила натовп людей та
ОСОБА_1, який лежав на землі під машиною, обличчям донизу, без свідомості. На
її запитання до ОСОБА_2 :
« Це ти зробив » ?, останній
відповів : « Так ». В чоловіка була рубані рани на потиличній частині голови, лівій
брові, лівій щоці, розбита губа та багато синців. Внаслідок отриманих
ушкоджень ОСОБА_1 на протязі трьох днів не міг піднятися з ліжка. Тривалий
проміжок часу загоювалася рана на щоці;

показаннями свідка ОСОБА_5 з яких встановлено, що в один із днів
літа 2006 року він проводив дискотеку в приміщенні клубу, що знаходиться в селі
Міжколодяжне, Добровеличківського району, Кіровоградської області, близько 24
години до нього підійшли знайомі та повідомили, що на вулиці виникла бійка .
Коли свідок вийшов з приміщення клубу то помітив натовп' людей і лежачого на
землі на відстані 2 метра
від порогу ОСОБА_1, який лежав на лівому боці без свідомості;

показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких останній в один із днів
літа 2006 року,
близько 22 години
разом із ОСОБА_2 приїхали відпочивати до клубу що знаходиться в селі
Міжколодяжне, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Коли зайшли
всередину приміщення то зустріли ОСОБА_1, який став вітатись та обіймати
ОСОБА_2 Через деякий час, коли свідок вийшов на вулицю то помітив натовп людей,
близько 10-15 чоловік, а також підсудного і
потерпілого, які сперечалися між собою. На обличчі останнього було видно
сліди крові . Неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було, а навпаки по зустрічі останніх у фойє він зрозумів, що між
ними дружні відносини . Зі слів
підсудного дізнався, що ОСОБА_1 став безпричинно чіплятися до нього ;

показаннями свідка ОСОБА_7, з яких з'ясовано, що в один із днів літа 2006 року, близько 24 години, вона та
інша молодь в кількості близько 15
чоловік знаходилися на вулиці біля
приміщення клубу, що в селі Перепелиця ( Міжколодяжне ), Добровеличківського району,
Кіровоградської області. В цей час свідок помітила як з вхідних дверей клубу
спиною вперед виходив ОСОБА_1, а його руками в груди штовхав ОСОБА_2, після
чого скинув ОСОБА_1 з порогу. Падаючи,
останній вдарився об бампер автомобіля, який стояв поруч та впав на
землю. Далі ОСОБА_2 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_1 та став наносити останньому удари руками в область
обличчя. Відразу після побаченого свідок поїхала додому;

показаннями свідка ОСОБА_8, згідно яких останній в один із днів літа

2006 року, бЛИЗЬКО
23 ГОДИНИ, ЗНАХОДИВСЯ
В приміщенні клубу що
розташований вселі

Міжколодяжне, Добровеличківського
району, Кіровоградської області і бачив як в коридорі між собою розмовляли
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Розмова між ними проходила спокійною . Через деякий час
від сторонніх осіб дізнався про те, що підсудний побив потерпілого ;

висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_1, згідно
якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на потиличній
ділянці голови праворуч, синця лобної ділянки ліворуч, садна на брові ліворуч , синця довкола
лівого ока, рани скулової ділянки ліворуч, синця нижньої щелепи ліворуч, садна
верхньої третини лівої гомілки та синців в середній третині лівого плеча, які в
сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні
ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів і могли утворитися у
термін, вказаний у постанові. Враховуючи різносторонню локалізацію та
морфологічний характер вказаних пошкоджень, експерт вважає, що їх утворення при
падінні з висоти власного зросту неможливе (а.с. 82
);

Відповідно до
п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про хуліганство » від 22.12.2006 року № 10 , за ознакою
особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення
громадського порядку, яке супроводжувалося , наприклад ,
насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних
ушкоджень, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку,
що вина підсудного у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю тобто в
хуліганстві доведена повністю. Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за частиною 1 статті 296 КК України.

До доводів
підсудного про відсутність в його діях особливої зухвалості суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються
показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, з яких встановлено,
що злочин було вчинено в громадському місці в присутності великого скупчення
людей. Крім того з показань свідка ОСОБА_7 з'ясовано, що після падіння
потерпілого не землю, підсудний, користуючись його безпорадним станом , продовжував наносити ОСОБА_1 удари. Доводи підсудного про
нанесення ним потерпілому лише одного удару спростовуються кількістю,
локалізацією та морфологічним характером тілесних ушкоджень , виявлених на
тілі потерпілого під час проведення судово-медичної експертизи. Також згідно
висновку даної експертизи утворення тілесних ушкоджень при падінні потерпілого
з висоти власного зросту неможливе .

При обранні
підсудному виду та міри покарання ,
суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив
злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, має постійне місце роботи, до
кримінальної відповідальності притягується вперше , має на утриманні
неповнолітню дитину (а.с. 61,
80).

Обставини справи, що пом"якшують покарання : відсутні.

Обставини справи, що обтяжують покарання : відсутні.

З врахуванням
викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від
суспільства, а тому підсудному доцільно призначити покарання необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді
обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76
КК України .

Вирішуючи
заявлений по справі потерпілим до підсудного цивільний позов про відшкодування
моральної шкоди в сумі 3000
гривень, суд погоджується з тим, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_2
ОСОБА_3, зазнав фізичного болю, пов'язаного з отриманням тілесних ушкоджень, який переносив на протязі
тривалого проміжку часу. Крім того потерпілий зазнав душевних страждань
, оскільки , протиправними діями підсудного була принижена честь та гідність
першого, крім того ОСОБА_1 був позбавлений можливості повноцінно спілкуватися з
оточуючими, працювати .

Наведені
обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що злочинні дії ОСОБА_2
порушили звичайний ритм життя потерпілого та примусили докладати додаткових
зусиль для його організації.

Однак судом
приймаються до уваги і ті обставини справи, що потерпілим не надано суду
доказів, які б обґрунтовували розмір заявлених вимог. Також враховується той
факт, що на

утриманні підсудного знаходиться малолітня дитина

З огляду на вказане, враховуючи глибину і тривалість фізичних та душевних
страждань ОСОБА_1, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках, з врахуванням
вимог розумності і справедливості суд визначає розмір відшкодування потерпілому
моральної шкоди в сумі 1000
гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження
волі строком на 1 ( один ) рік . На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбуття покарання з випробовуванням з
іспитовим строком на 1 ( один ) рік . На підставі статті 76 КК України зобов'язати засудженого : попросити публічно пробачення у потерпілого ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи ; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити « Підписка про невиїзд » без змін до вступу вироку в законну силу .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування заподіяної
злочином моральної шкоди кошти в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській
області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний
суд, Кіровоградської області.