печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, внесене в ЄРДР за №0001759 від 02.04.14р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.14р. в судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою був продовжений до 29 січня 2014 року до 23 год. 59 хв. включно.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для його застосування до ОСОБА_7 , обвинувачена зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою, заявивши в свою чергу письмове клопотання, в якому просив змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому, захисник послався на те, що доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину стороною обвинувачення не здобуто і в ході судового розгляду не встановлено, надавши оцінку зібраним по справі доказам. Крім того, обвинувачена хворіє на онкологічне захворювання, їй не надається належного лікування в умовах СІЗО, грошей на оплату в умовах СІЗО консультацій відповідних лікарів ОСОБА_7 не має, вона позитивно характеризується за попередніми місцями робот, має постійне місце проживання та неповнолітню дитину.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_7 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.11.14р., спливає 29.01.2015 о 23 год. 59 хв.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі, злочином спричинена загибель людини. ОСОБА_7 офіційно не працює, за змістом показань допитаних свідків в судовому засіданні, є особою, яка зловживає спиртними напоями. При цьому, судом не враховується посилання захисту на наявність у обвинуваченої неповнолітньої дитини, оскільки вказана особа є свідком по кримінальному провадженню, яке перебуває на стадії з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами, тобто всі докази по справі не досліджені, що виключає можливість їх спілкування до прийняття судом остаточного рішення по справі.

Твердження захисту щодо ненадання ОСОБА_7 необхідної медичної допомоги в умовах СІЗО нічим об`єктивно не підтверджено, оскільки за змістом листа в.о. начальника мед частини Київського СІЗО ОСОБА_8 від 04.12.2014, долученого до клопотання захисника, адміністрація СІЗО не заперечує проти надання консультації необхідних лікарів фахівці на території місця ув`язнення за наявності певних обставин. Те, що ОСОБА_7 не може оплатити послуги відповідних фахівців-лікарів в умовах СІЗО не може прийматись судом до уваги як обставини неможливості її обслідування та надання медичної допомоги в умовах СІЗО, оскільки таке б перешкоджало б і її лікуванню на волі. Крім того, за змістом цього ж листа стан здоров`я ОСОБА_7 відповідає перебігу наявних в неї захворювань, а тому посилання захисту на його погіршення є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів, керуючись ст.331 КПК України, вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, обраний щодо неї та продовжений судом до 28.11.14р. запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів, тобто до 30 березня 2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 березня 2015 року до 23 год. 59 хв. включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3