Справа № 161/3816/15-к. Провадження №11-кп/773/171/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Луцького МВ КВІ УДПтС ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року, якою у задоволенні клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2013 року і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 в суді щиро розкаявся та зобов`язався в подальшому дотримуватись обмежень, визначених вироком суду та кримінально-виконавчою інспекцією.

Прокурор, у поданій апеляційній скарзі вказує на те, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконує вимоги про реєстрацію в органах Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, а після направлення до суду клопотання про скасування випробувального строку він 11.03.2015 року та 18.03.2015 року повторно не прибув на реєстрацію, крім того 18.03.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2013 року та направити його для відбування покарання, призначеного цим вироком.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали суду першої інстанції та доводи апеляції, прокурора та представника КВІ, які апеляційну скаргу підтримали, засудженого ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З поданого до суду клопотання встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду від 18.06.2013 року ОСОБА_9 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки. 07.08.2013 року він ознайомлений з порядком відбування покарання, а також йому встановлені дні явки на реєстрацію у КВІ. Під час відбування покарання ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з`являвся в інспекцію на реєстрацію, чим порушував встановлений порядок відбування покарання.

З показань засудженого ОСОБА_7 , які він дав при розгляді клопотання суду першої інстанції вбачається, що він неофіційно працював на одній з автомийок м. Луцька і у дні реєстрації керівництво автомийки його не відпускало з роботи, а тому він не мав змоги прибути на реєстрацію до КВІ. Про неможливість прибуття на реєстрацію він повідомляв працівників інспекції.

При розгляді провадження, суд першої інстанції наведених у клопотанні фактів неявки засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до КВІ не перевірив і причин його неявки не встановив. Суд також не перевірив показань засудженого ОСОБА_7 , які він дав при розгляді справи у суді, де він стверджував про поважність причин неявки його на реєстрацію в інспекцію, тобто розгляд справи провів формально та без з`ясування всіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відмовляючи кримінально-виконавчій інспекції у задоволенні клопотання суд у своїй ухвалі не навів жодних мотивів безпідставності цього клопотання, а також не підтвердив поважність причин неявки засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію в інспекцію.

А оскільки рішення суду першої інстанції є неумотивоване, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість цього рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розгляд провадження провів з істотним порушенням кримінального-процесуального закону і ці порушення перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді слід ретельно перевірити наведені у клопотанні доводи кримінально-виконавчої інспекції щодо причин неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_7 , а також ретельно перевірити наведені ОСОБА_7 доводи про поважність причин його неявки на реєстрацію, зібраним доказам дати належну правову оцінку, та, з наведенням мотивів, прийнятого законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2013 року і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4