Справа № 199/6141/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Страший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до належним чином завірених копій реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та оригіналів документів, які стали підставою для останньої зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з липня по серпень 2015 року дані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.08.2015 року близько 06-ї години, невідомі особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , самоправно зайняли офісне приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за вищевказаною адресою, внаслідок чого спричинили перешкоду ОСОБА_4 , як директору зазначеного підприємства виконувати свої функціональні обов`язки та проводити свою господарську діяльність, заподіявши шкоду її інтересам. 04.08.2015 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №0001613 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356 КК України. Під час розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 яка пояснила, що з 26.01.2015 року вона призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 . Також остання пояснює, що 03.08.2015 року їй стало відомо про те що не відомі особи надали неправдиві документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі яких було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_5 та новим власником підприємства - ОСОБА_6 , при цьому звільнення з посади колишнього директора не відбувалось, будь яких документів, щодо відчуження майна підприємства ОСОБА_4 не підписувала. Також в ході розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 який вказав що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , також власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . 03.08.2015 року йому стало відомо що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були подані неправдиві відомості на підставі яких було змінено та призначеного новим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та нового директора ОСОБА_8 . Крім того повідомив що оригінали документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у нього та він їх нікому не передавав, будь яких довіреностей на розпорядження майном підприємства не видавав, документів щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував. За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та проведення почеркознавчої та криміналістичної експертиз необхідно отримати можливість тимчасового вилучення належним чином завірених копій реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та оригіналів документів, які стали підставою для останньої зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з липня по серпень 2015 року дані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до належним чином завірених копій реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та оригіналів документів, які стали підставою для останньої зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з липня по серпень 2015 року дані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

10.08.2015