Справа № 362/1037/15-к
Провадження № 1-кп/362/105/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, Голова ФГ`Медові поля» , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Патлаївка Полтавського району, Полтавської області, зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, пенсіонерки, потерпілої внаслідок Чернобільської катастрофи, категорія 4, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , згідно п.4.1. Статуту фермерського господарства, зареєстрованого Васильківської районною радою Київської області 27.02.2002, є засновником фермерського господарства «Медові поля» та відповідно до п.8.4. вказаного статуту здійснює управління господарством .
Відповідно до п.8.4. вище зазначеного статуту, ОСОБА_6 визначає напрямки діяльності господарства, затверджує його плани і звіти про виконання, визначає організаційну структуру господарства, вносить зміни та доповнення до статуту, визначає порядок та умови залучення фінансів, технологій. Робочої сили, призначає (приймає на роботу) та звільняє працівників господарства, приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію дочірніх структур, визначає та затверджує порядок розподілу прибутку господарства і покриття збитків, визначає та затверджує умови оплати праці, виносить рішення про притягнення до майнової відповідальності працівників господарства, укладає договори (контракти, угоди) від імені господарства, затверджує внутрішні документи господарства, які регулюють окремі сторони його діяльності, приймає рішення про припинення діяльності господарства, призначає ліквідаційну комісію, затверджує ліквідаційний баланс.
Таким чином, ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і є службовою особою.
Відповідно до інформативної довідки, наданої 19.11.2014 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, сума заробітку для нарахування пенсії за 2013 рік ОСОБА_6 становила 9897 грн.
Крім того, 21.01.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Шевченка 7, будучи головою фермерського господарства «Медові поля», тобто службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адмінстративно-господарськими функціями, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про доходи №14/7 від 21.01.2014, видану на ім,я ОСОБА_7 про те. що вона дійсно працює в ФГ «Медові поля» на посаді заступника голови господарства з 08.08.2011 та отримала загальну суму доходу за період з 01.07.2013 по 31.12.2013 в розмірі 37 151 грн.93 коп., після чого, цього ж дня, видав ОСОБА_7 .
Відповідно до інформативної довідки, наданої 19.11.2014 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, згідно даних Державного реєстру загальнообов,язкового державного соціального страхування заробітна плата за період з липня 2013 по грудень 2013 ОСОБА_7 не нараховувалась.
В результаті надання завідомо неправдивої інформації, що виразилося у використанні завідомо неправдивого офіційного документу, між Кредитною спілкою «Українська Провідна» та ОСОБА_6 укладено Кредитний договір №1066кв від 24.01.2014, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у кредит в сумі 53 000 грн.
Відповідно до п.5.6. Кредитного договору №1066кв від 24.01.2014, документи, подані ОСОБА_6 для отримання кредиту, є достовірними та відображають його реальний фінансовий стан на день подачі документів.
В результаті використання завідомо підробленого документу, між Кредитною спілкою «Українська Провідна» та ОСОБА_7 укладено договір поруки №334-ПВ від 24.01.2014.
Відповідно до інформативної довідки, наданої 19.11.2014 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, згідно даних Державного реєстру загальнообов,язкового державного соціального страхування заробітна плата за період з липня 2013 по грудень 2013 ОСОБА_7 не нараховувалась.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та за ч.1 ст. 222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні описаних в цьому вироку злочинів визнав повністю і суду пояснив, що є головою Фермерського господарства «Медові поля» в смт. Гребінки. Господарство молоде, тільки розвивається, фактично працюють в ньому тільки члени його сім,ї: дружина і двоє дорослих дітей. Працюють неофіційно, оскільки всі мають освіту, пов,язану із бджільництвом. Так сталося, що 2013 рік був невдалим для даного бізнесу, пов,язаному з медом, тому він вирішив взяти кредит у Кредитній спілці. Проконсультувався і з,ясував, що для отримання кредиту доходи повинні бути не менше 6 тис. грн. в місяць, а ще необхідний був поручитель. Тому і вирішив скласти довідки як для себе, так і для дружини - ОСОБА_7 , що вони мають відповідні доходи. Він на підставі довідки на своє ім,я уклав Кредитний договір з Кредитною спілкою в смт. Володарка в січні 2014 року, отримавши кредит в сумі 53 000 грн., а дружина, на підставі довідки про її доходи, виступила поручителем. Вони сподівалися, що будуть мати доходи, і зможуть повертати кредит, виконуючи умови договору, наміру не повертати кредит у нього не було. Але він не отримав ніякої продукції, і не зміг своєчасно повертати кредит, тому кредитна спілка звернулась до суду і в порядку цивільного провадження суд в листопаді 2014 року стягнув з нього і кредитні кошти, і проценти, і штрафні санкції, всього 112 тис грн., які вони на даний час виплачують, виплативши вже десь 20 000 грн. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати. І застосувати щодо нього акт амністії.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнала повністю і суду пояснила, що дійсно виступила поручителем чоловіка при укладенні Кредитного договору з Кредитною спілкою в смт. Володарка, надавши неправдиву довідку про її доходи, оскільки вона офіційно не працювала в ФГ «Медові поля». Але так сталося, що підвели погодні умови, тому господарство не мало прибутку, і вони не могли виплачувати Кредит. До того ж чоловік попав в ДТП, необхідні були кошти на лікування, тому вони за Кредитним договором до звернення Кредитної спілки до суду змогли заплатити тільки 700 грн., фактично жили тільки на її пенсію. В скоєному розкаюється, просить її суворо не карати і застосувати щодо неї акт амністії.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є керівником Кредитної спілки «Українська Провідна». З обвинуваченим ОСОБА_6 дійсно спілкувався по телефону, коли той передзвонив, роз,яснивши йому умови надання кредиту, які необхідно подати документи, крім того, пояснювалось, що якщо сума кредиту перевищує 5000 грн., необхідно мати поручителя. Мови про те, яка сума повинна бути вказана в довідці про доходи, не було. Він поцікався інформацією про дане господарство в інтернеті, крім того, таку інформацію надав і сам ОСОБА_6 , і склалося дуже добре враження про дане господарство.Сумніви почали виникати, коли станом на травень місяць з,ясувалось, що проплачено по кредиту тільки 800 грн. Розмови з боржниками ні до чого не привели, вони наводили різні причини несплати, тому в серпні 2014 року Кредитна спілка подала позов до суду про стягнення заборгованості за кредитом, який був задоволений. І тільки після цього боржник почав сплачувати кошти. На даний час відшкодовано 25 000 грн. Щодо покарання і застосування акту амністії відносно обвинувачених, вважає, що повинно бути по Закону.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює виконавчим директром відділення Кредитної спілки «Українська Провідна», що розташоване в смт. Володарка. 24.01.14 року до них звернувся ОСОБА_6 для отримання кредиту. Були підготовлені всі документи: заява про вступ у члени спілки, довідки про доходи, було два поручителя: дружина і дочка, заповнена анкета. ОСОБА_6 дуже переконливо розповідав про свою діяльність, довідки сумнівів не викликали, тому вона дала згоду на видачу кредиту в сумі 53 000 грн. В її присутності був підписаний договір, в одному з пунктів якого зазначено, що надані документи є достовірними. Сумніви виникли, коли ОСОБА_6 перестав платити по Договору кредиту, і з,ясувалось, що таких зарплат Яценки не мають.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що обвинувачені є її батьками. Батьку знадобились гроші для розвитку фермерського господарства, і вона виступила поручителем при оформленні Договору кредиту у Кредитній спілці, для чого брала довідку за місцем роботи в НАУ. Знала, що у батька виникли проблеми по погашенню кредиту, оскільки видався неврожайним 2014 рік.
Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження :
· заява про злочин КС «Українська провідна» від 08.10.2014 /а.с. 34-35/;
· Статут ФГ «Медові поля», відповідно до якого п.8.4 передбачає, що управління господарством здійснює його засновник, яким являється ОСОБА_6 , і який визначає напрямки діяльності, організаційну структуру, порядок і умови залучення фінансів, призначає і звільняє працівників, визначає порядок розподілу прибутків, умови праці, затверджує внутрішні документи, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями /а.с. 54-60/;
· заява ОСОБА_6 про прийняття в члени Кредитної спілки «Українська Провідна» від 23.01.2014, з метою користування послугами: отримання споживчих кредитів /а.с.61/;
· заява-анкета ОСОБА_6 від 23.01.2014 на отримання кредиту в сумі 53 000 грн., з умовами надання позички погоджується, правильність поданих відомостей стверджує /а.с.62/;
· копія Договору поруки від 24 січня 2014 року, укладеному між КС «Українська Провідна» і ОСОБА_7 , згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов,язань, що витікають з Кредитного договору /а.с. 66-67/;
· довідка про доходи №14/7 від 21 січня 2014 року на ім,я ОСОБА_7 , за підписом голови господраства ОСОБА_6 , в якій зазначено, що вона працює на посаді замісника голови ФГ «Медові поля» і її загальна сума доходу за період з 01 липня по 31 грудня 2013 року складає 37 151,93 грн. / а.с. 74 /
· довідка про доходи №14/5 від 20 січня 2014 року за підписом ОСОБА_6 , в якій зазначено, що він працює у Фермерському господарстві «Медові поля» на посаді голови господарства і загальна сума його доходу за період з 1 липня по 31 грудня 2013 року складає 45 871,52 грн. /а.с. 75/;
· відповідь Васильківської ОДПІ, що відповідно до податкового розрахунку сум доходу і сум утриманого податку ОСОБА_7 за 2013 рік заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась /а.с.77/;
· відповідь Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі про те, що ОСОБА_7 за 2013 рік заробітна плата не нараховувалась./а.с.83/;
· виписка з ОК-5 Пенсійного фонду України. «Індивідіальні відомості про застраховану особу», з якої вбачається, що за 2013 рік ОСОБА_6 зараховано заробітну плату для пенсії в загальній сумі 9 897 грн. / а.с. 84/
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії:
обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та за ч.1 ст.222 КК України у наданні завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності;
обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи, мали місце; що діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222 КК України і що у вчиненні цих кримінальних правопорушень винен обвинувачений ОСОБА_6 , що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винна обвинувачена ОСОБА_7 .
До обставин, які пом`якшують покарання кожному з обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить їх щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи кожному з обвинувачених міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини їх вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особи обвинувачених, наявність пом,якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що
- обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с.94/, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.95/, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.96,97/;
- обвинувачена ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с.100/, за місцем реєстрації характеризується позитивно /а.с.103/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.с.101,102/.
При призначенні кожному з обвинувачених покарання, суд враховує їх щире каяття, а отже критичну оцінку своєї поведінки і готовність нести кримінальну відповідальність, конкретні обставини вчинення злочинів, дані про особи обвинувачених, позитивні характеристики на кожного з обвинувачених за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин для кожного з обвинувачених.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, скоєння обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочинів невеликої тяжкості, наявності пом`якшуючої обставини, і, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для кожного з обвинувачених буде покарання у виді штрафу, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України.
В процесі судового розгляду обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дали згоду на застосування щодо них Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.14 року, звернувшись до суду з письмовим клопотанням.
Суд, заслухавши обвинувачених, прокурора, який просить застосувати відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Закон України «Про амністію у 2014 році», представника потерпілого, вважає, що відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.14 року з наступних підстав:
Стаття 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набранням ним чинності включно.
Законом України «Про внесення змін до Закону України» Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України «в редакції від 02.06.11 року, ст.3 ч.2 передбачено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, а саме: ст.1 постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов,язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або собливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України:
· е) осіб, учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих, внаслідок Чорнобильської катастрофи осіб , які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та аналогічних законів інших держав- колишніх республік СРСР;
· є) осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування аміністії в Україні» у ст. 4 Закону України «Про застосування аміністії» від 02.06.11 року внесені зміни, а саме: виключений п. «є» ч.1, що забороняв застосування амністії до осіб, які не відшкодували завдані ними збитки.
Статтею 14 передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування покарання як основного так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли злочини, за які законом передбачено покарання у виді штрафу і обмеження волі і, які відповідно до ст.12 КК України, не є особливо тяжкими чи тяжкими, а є злочинами невеликої тяжкості, ОСОБА_6 має на утриманні матір - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується довідкою депутата Гребінківської сільської ради, посвідченою сільським Головою /а.с.112 /, вік якої посвідчується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.1998 року /а.с.113/, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 25.01.89 року на ім,я ОСОБА_12 /а.с. 114 /, з яких вбачається. що вона перебуває у віці 85 років, а родинні зв,язки з обвинуваченим стверджуються копією його свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25.04.84 року Гребінківською селищною радою Васильківського району /а.с.117 /, крім того, ОСОБА_12 має дітей - ОСОБА_13 , та сина - ОСОБА_14 , відповідно до копій Пенсійних посвідчень, виданих на їх ім,я: серії НОМЕР_4 від 13.05.2009 року на ім,я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і серії НОМЕР_5 від 20.01.2015 на ім,я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 116 /,а отже є непрацездатними;
ОСОБА_7 , відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 13.07.91 року, категорії 4, є особою, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, і має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» /а.с. 111 /.
Обвинувачені нового злочину не скоїли, за місцем проживання і реєстрації характеризуються позитивно, а тому на них поширюється дія п.п.«е», «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» і їх слід звільнити від відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України,Законом України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 , суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст.222 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неопатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов,язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов,язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов,язків строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначти шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов,язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов,язків строком на 3 роки.
ОСОБА_16 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
Призначити ОСОБА_7 за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного і додаткового покарання внаслідок акту амністії.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання внаслідок акту амністії.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору.
Суддя ОСОБА_17