АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11а-2998, 2007 год
Председательствующий 1 инстанции: Юрьева
Т. И. Категория: ст. ст. 289
ч.4, 357ч.3 УК Украины докладчик:
5 октября 2007 года коллегия судей
судебной палаты по
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло
судей апелляционного суда Свиягиной
И.Н., Гришина Г.А.,
с участием прокурора Красной Е.А.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1,
действующего в интересах ОСОБА_2,
на постановление Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области
от 13 августа 2007г., которым в ходатайстве адвоката ОСОБА_1 о восстановлении срока на
кассационное обжалование приговора Кировского районного суда г. Донецка от 11 февраля 2003г. и определения
Апелляционного суда Донецкой области от 20 февраля 2004г. по уголовному делу в отношении
приговором Кировского районного суда
г. Донецка от 11 февраля
2003г. ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 187 ч.4,
289 ч.3, 357 ч.3, 71 УК
Украины к 11 годам
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области от 20 февраля 2004г. приговор Кировского
районного суда г. Донецка от 11 февраля
2003г. в отношении ОСОБА_2 оставлен без
16 июля 2007г. в Кировский районный суд
г. Донецка поступило ходатайство адвоката ОСОБА_1,
действующего в интересах осужденного ОСОБА_2, о восстановлении срока на кассационное
обжалование приговора Кировского районного суда г. Донецка от 11 февраля 2003г. и определения
апелляционного суда Донецкой области от 20 февраля
Постановлением Кировского районного
суда г. Донецка от 13 августа
2001г. в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о восстановлении срока на
кассационное обжалование приговора Кировского районного суда г. Донецка от 11 февраля 2003г. и определения
Апелляционного суда Донецкой области от 20 февраля 2004г. по уголовному делу отношении ОСОБА_2
Принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование
указанных решений суд первой инстанции сослался на отсутствие уважителвных причин пропуска срока.
На данное решение адвокатом ОСОБА_1,
действующим в интересах осужденного ОСОБА_2, подана
В апелляции защитник просит отменить
постановление суда, восстановить срок на
кассационное обжалование приговора Кировского районного суда г. Донецка от 1 февраля 2003г. и определения
Апелляционного суда Донецкой области от 20
2004г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_2.
По утверждению защитника
процессуальный срок пропущен осужденным ОСОБА_2 по уважительной причине, уважительной причиной явилось отсутствие
защитника и надлежащей юридической
помощи, а также
болезнь осужденного.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1,
который поддержал доводы своей апелляции, просил отменить постановление суда, восстановив срок на кассационное обжалование
судебных решений;
мнение прокурора, который отстаивал законность и обоснованность
принятого судом решения, просил постановление суда первой
инстанции оставить без изменений,
а апелляцию защитника без удовлетворения;
проверив материалы дела и обсудив
доводы самой апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция защитника
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 386 УПК Украины кассационные жалобы на судебные
решения, вынесенные в апелляционном
порядке, могут быть поданы в течение
шести месяцев с момента вступления их в законную силу.
Приговор Кировского районного суда г.
Донецка от 11 февраля
2003г. и определение апелляционного суда Донецкой области от 20 февраля 2004г. в отношении
ОСОБА_2 вступили в законную силу 20 февраля
Срок на кассационное обжалование
указанных решений истек 20 августа
кассационную жалобу подал 19
августа 2005г. (л.д.620), т.е. по
истечении года, защитником ОСОБА_1
подано ходатайство о восстановлении срока
на кассационное обжалование судебных
решений по истечению двух
Коллегия судей отмечает, что кассационная жалоба защитником ОСОБА_1 подана не была, последним было продублировано ходатайство
осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока
на подачу кассационной жалобы.
Вместе с тем, постановлением Кировского районного суда г.
Донецка от 12 сентября
2005г. осужденному ОСОБА_2 не был восстановлен процессуальный срок на
кассационное обжалование решений суда, в
связи с отсутствием уважительных причин пропуска, кассационная жалоба признана не подлежащей
Данное постановление в
апелляционном порядке не
Судом первой инстанции было отказано
в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении процессуального срока
на кассационное обжалование судебных решений в отношении ОСОБА_2 в связи с
отсутствием уважительных причин пропуска.
Утверждение защиты о том, что имелись уважительные причины пропуска
осужденным ОСОБА_2 срока на кассационное обжалование, не обосновано.
В материалах уголовного дела имеется
ксерокопия справки о том, что ОСОБА_2 14 марта 2002г. обслуживался врачом
скорой медицинской помощи по поводу синдрома вегетодистонии по гипертоническому
типу, ссадина лба, медпомощь
оказывалась в Киевском РОВД Щорса, 79,
Вместе с тем, данное событие имело место 14 марта 2002г., срок же кассационного обжалование начал течь
с 20 февраля 2004г. и
заканчивался 20 августа 2004г.
Указанные обстоятельства не могли
препятствовать либо делали затруднительным подачу ОСОБА_2 либо его защитником
кассационной жалобы в срок, поскольку
носили разовый характер и имели место до наступления последний, дающих возможность обжаловать судебные
решения в кассационном порядке.
Другие же доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах
пропуска этого срока,
осужденным и его защитником не представлены.
Также несостоятельны утверждения
адвоката и в той части, что осужденный
ОСОБА_2 не имел защитника, в связи с чем
ему не была оказана юридическая помощь.
Из материалов уголовного дела
усматривается, что в рассмотрении
уголовного дела судом первой инстанции в интересах осужденного ОСОБА_2 принимал участие адвокат
То обстоятельство, что
адвокатом ОСОБА_3 в установленные законом сроки не была подана кассационная
жалоба в интересах осужденного ОСОБА_2,
расценивать как уважительную причину пропуска срока на кассационное
обжалование судебных решений.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается защитник, не дают оснований для удовлетворения его
апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Донецкой области
запщтника ОСОБА_1,
действующего в интересах
ОСОБА_2, оставить без
Постановление Кировского районного
суда г. Донецка Донецкой области от 13 августа 2001г.,
которым в ходатайстве адвоката ОСОБА_1 о восстановлении срока на
кассационное обжалование приговора Кировского районного суда г. Донецка от 11 февраля 2003г. и определения
Апелляционного суда Донецкой области от 20 февраля 2004г. по уголовному делу в отношении
ОСОБА_2 отказано, оставить
Судья апелляционного суда Донецкой