Справа №
У Х В А Л А

06.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пшенички А.М.

та представника ДВК №110 Демка М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
Львівської області подання начальника
Держівської ВК №110 Мицика Т.С. про
об'єднання вироків, -

в с т а н о в
и в :

23.10.2013 року до суду надійшло подання
начальника Держівської ВК-110 Мицика Т.С.
про об'єднання вироків, в якому
ставиться питання про призначення
остаточної міри покарання за двома
вироками засудженому ОСОБА_3, який
прибув у Держівську ВК-110 Львівської
області 20.06.2013 року із СІЗО м. Луцьк. При
вивченні особової справи встановлено,
що у вироку від 24.12.2012 року Іваничиський
районний суд Волинської області при
визначенні остаточної міри покарання
засосовує ст. 71 КК України та не бере до
уваги вирок Нововолинського міського
суду Волинської області від 21.12.12 року,
а лише приєднує вирок від 28.12.2010 року
Нововолинського міського суду, що в
свою чергу суттєво впливає на
винесення остаточної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання
не доставлений, що в порядку ст. 539 КПК
України не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши представника ДВК-110, який
підтримав дане подання, та прокурора,
який проти подання заперечив,
дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання з наступних
підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК
України питання про застосування
покарання за наявності кількох вироків
під час виконання вироків вирішується
судом, в межах територіальної
юрисдикції якого виконується вирок.

За наявності щодо засудженого вироку,
який не виконано і про який не було
відомо суду, що постановив останній за
часом вирок, суд за місцем виконання
цього вироку зобов'язаний визначити
порядок застосування покарання за
всіма вироками відповідно до ст. 71 КК
України.

У даному випадку об'єднання вироків
повинно відбуватись за правилами не ст.
71, а ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після
постановлення вироку у справі
встановлено, що засуджений винен ще і в
іншому злочині, вчиненому ним до
постановлення попереднього вироку.

Однак, як вбачається з п.12 постанови
Пленуму ВСУ "Про практику застосування
судами України процесуального
законодавства при вирішенні питань,
пов'язаних із виконанням вироків" від
21.12.1990 року, не підлягають розгляду в
порядку, передбаченому ст. 411 КПК
України, (застосування покарання за
наявності кількості вироків) питання,
які зачіпають суть вироку та
погіршують становище засудженого;
звужують або розширюють обсяг
обвинувачення; стосуються прогалин і
недоліків вироків в частині
кваліфікації злочинів, призначення
покарання, вирішення цивільного
позову.

Отже, розв'язання зазначеного у поданні
питання стосується виконання вироку,
та, відповідно до наведених норм, є
стадією кримінального процесу, яка не
відноситься до компетенції суду першої
інстанції. Питання щодо зміни
основного покарання, призначеного
вироком суду першої інстанції
(здійснення кримінального провадження
за нововиявленими обставинами)
розглядається в порядку, передбаченому
главою 34 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та
положення Постанови Пленуму
Верховного Суду України " Про практику
застосування судами України
процесуального законодавства про
вирішення питань, пов'язаних з
виконанням вироків" від 21.12.1990 року №11,
керуючись ст.ст. 70,71 КК України, ст.ст.
537,539 КПК України, -

у х в
а л и в :

У задоволенні подання
начальника Держівської ВК №110 Мицика
Т.С. про об'єднання вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
Павлів В. Р.