Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-316 Категорія: Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О. Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Гонтар А.А

Суддів Гавриша В.М., Копитько Л.І.

з участю прокурора - Акулової С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2011 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового слідства службові особи ТОВ «Інвест-Компані», а саме головний бухгалтер ОСОБА_2 та директор ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння коштами, що підлягають сплаті до Державного бюджету України, як податок на додану вартість, маючи реквізити ПП «АВХ ФАРМ», в невстановленому слідством місці, внесли завідомо неправдиві дані до декларацій з податку на додану вартість за начебто отримані від вказаного субєкта господарювання товарно-матеріальні цінності, роботи та послуги для формування податкового кредиту. Так, всього за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 внесли до офіційних документів - декларацій з податку на додану вартість, завідомо неправдиві відомості про наявність податкового кредиту від ПП «АВХ ФАРМ» в сумі 1 354 994,2 грн., що більш ніж у 4540,18 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, яке призвело до надання даним коштам вигляду законного володіння та спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати цих коштів до Державного бюджету України.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння державними коштами, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів додатків № 5 та декларацій з податку на додану вартість (у колонку Б) завідомо неправдивих даних про одержання робіт, послуг та придбання товарно-матеріальних цінностей від субєкта господарювання ПП «АВХ ФАРМ», тобто про наявність податкового кредиту від ПП «АВХ ФАРМ», в період часу жовтень 2008 року вересень 2009 року заволоділи грошовими коштами з податку на додану вартість у сумі 1 354 994,2 грн., що більш ніж у 4540,18 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, за період з жовтня 2008 року по листопад 2009 року, шляхом вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно безпечного протиправного діяння ( службового підроблення, заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем) легалізували (відмили) доходи одержані злочинним шляхом в сумі 1 354 994,2 грн., що більш ніж у 4540,18 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Одночасно з здійсненням вищезазначених злочинних діянь, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що ТОВ «ДСК-ІНВЕСТ КОМПАНІ» фактично не мало господарських зносин з ПП «АВХ ФАРМ», з метою заволодіння коштами, що підлягають сплаті до Державного бюджету України, як податок з доходів фізичних осіб та надання законного вигляду протиправним операціям по «конвертації» грошових коштів, які надходили на розрахункові рахунки підприємства та повинні були задіяні у легальному обігу, маючи реквізити ПП «АВХ ФАРМ», використали дані відомості для маскування протиправних операцій, внісши завідомо неправдиві дані до податкової та фінансової звітності про начебто отримання від вказаного субєкта господарювання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг. Всього, за період з жовтня 2008 р. по жовтень 2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 внесли до офіційних документів декларацій з податку на додану вартість, завідомо неправдиві відомості про одержання робіт, послуг та придбання товарно-матеріальних цінностей від субєкта господарювання ПП «АВХ ФАРМ», на загальну суму 6 774 971,0 грн., що призвело до надання законного вигляду операціям по «конвертації» у готівку грошових коштів у сумі 6 136 525 грн., та завдання шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 082 916,56 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на надання законності операціям по «конвертації» у готівку грошових коштів у сумі 6 136 0525 грн. та завдання шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період часу з 01.10.2008 р. по 04.11.2009 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів декларацій з податку на додану вартість, завідомо неправдивих відомостей, про наявність податкового кредиту від ПП «АВХ ФАРМ» фактично надали законності операціям по «конвертації» у готівку грошових коштів у сумі 6 136 525 грн. та завдали шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 082 916,56 грн..

В подальшому, в період часу з 31.10.2008 року по 03.11.2009 року ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (службове підроблення, заволодіння майном, шляхом зловживання службовим становищем) легалізували (відмили) доходи одержані злочинним шляхом у сумі 6 136 525 грн., що більш ніж у 20433 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового слідства дії обвинувачених кваліфіковані за ч.2 ст. 28,ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28,ч.2ст.364, ч.2,3 т.209 КК України.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.02.2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3. в порядку ст. 281 КПК України повернута прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що досудове слідство по кримінальній справі проведено поверхово та упереджено, в порушення вимог ст..22 КПК України щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, що призвело до неправильності та неповноти досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Так, неправильність досудового слідства полягає в тому, що слідчим невірно застосовані окремі норми цивільного та кримінального права та неправильно визначений зміст диспозицій статей Кримінального кодексу України в частині наявності в діях підсудних обєктивної та субєктивної сторін складів окремих злочинів.

Зокрема, підсудним інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В той же час, входячи з матеріалів кримінальної справи, а саме з акту про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «ДСК-Інвест Компані» від 24.12.2009 року, який покладено в основу обвинувачення, в діях посадових осіб вказаного підприємства є порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за які передбачена ст.212 КК України. Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ДСК-Інвест Компані» дійсно сформував податковий кредит у періоді, що перевірявся з урахуванням сум, перерахованих ПП «АВХ-фарм» та підставі відповідних податкових накладних виданих з урахуванням усіх вимог до оформлення та виписки податкових накладних, передбачених ЗУ «Про податок на додану вартість».

Слідчим не враховано, що податковий орган в особі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, на території якого зареєстрований вище вказаний платник податку, при проведенні перевірок не вказує на незаконність оформлення податкових накладних. З огляду на п.1.3 ст.1, п.10.1 ст.10 ЗУ «Про податок на додану вартість», несплата ПДВ продавцем сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги). Посилання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова в акті перевірки від 24.12.2009 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «ДСК-Інвест Компані» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 29.09.2008 по 30.09.2009 року » на те, що дані угоди суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними, - є такими, що суперечать вимогам чинного матеріального цивільного права стосовно змісту правочину, випадків недійсності правочину в звязку з його нікчемністю, - що також не було враховано слідчим. Вищезазначене невірне застосування норм права призвело до суттєвої неправильності досудового слідства.

Також судом встановлена суттєва неповнота досудового слідства, яка полягає в тому, що цим органом не була дана юридична оцінка діям посадових осіб ПП «АВХ-Фарм» щодо фіктивності здійснення ними фінансово-господарської діяльності. В ході досудового слідства не встановлено, чи існують судові рішення про визнання фінансово-господарської діяльності ПП «АВХ-Фарм» фіктивною. По справі не було призначено та проведено відповідної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи на предмет дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності підприємства та визначення відповідності чинному законодавству щодо податкового обліку, а покладений в основу обвинувачення акт перевірки ТОВ «ДСК-Інвест Компані» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 24.12.2009 року містить посилання на те, що зазначена перевірка проводилась без повного пакету документів, що підлягали дослідженню. Не витребуване та не враховане, як доказ процесуальне рішення, постановлене за результатами розгляду кримінальної справи, порушеної 18.02.2010 року прокуратурою Харківської області за фактом умисного ухилення від сплати податків на суму 1 588 255 грн. службовими особами ДСК Ін вест Компані за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Посилаючись на те, що суд позбавлений можливості самостійно усунути в судовому засіданні встановлену суттєву неповноту досудового слідства, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

В ходу додаткового розслідування запропоновано:

- встановити та опитати особу, якою здійснювалась фінансово-господарська діяльність від імені ПП АВХ-Фарм, дати діям цієї особи юридичну оцінку з постановленням процесуального рішення;

- витребувати та приєднати до матеріалів кримінальної справи судове рішення постановлене за результатами розгляджу кримінальної справи, порушеної 18.02.2010 року прокурора турою Харківської області за фактом умисного ухилення від сплати податків на суму 1588255 грн. службовими особами ТОВ ДСК-Інвест Компані за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;

- врахувати та дати відповідну юридичну оцінку, що ця ж сума зазначена в акті «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ ДСК-Інвест Компані з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 29.09.2008 р. по 30.09.2009 року» від 24.12.20098 року та є повязаною з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- призначити на провести по справу судово-економічну (бухгалтерську) експертизу; провести дії, направлені на встановлення місцезнаходження в повному обсязі первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ ДСК-Інвест Компані, які надати на дослідження експертам;

- приєднати до матеріалів справи належні процесуальні документи, що підтверджують законність зняття інформації з каналів звязку ОСОБА_4, а також призначити та провести по справі експертизу звукозапису, на вирішення якої поставити питання стосовно ідентифікації голосу ОСОБА_4, кількості співрозмовників, їх змістовного тлумачення. Виконати повну стенограму аудіо запису, що визначений слідчим, як доказ обвинувачення та долучити цю стенограму до матеріалів справи;

- слідчому надати належну юридичну оцінку, з обовязковим постановленням процесуального документу в порядку ст.97 КПК України діям посадових осіб ПП АВХ-Фарм щодо фіктивності здійснення ними фінансово-господарської діяльності, в тому числі наявності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.205 КК України (фіктивне підприємництво);

- при необхідності виконати інші слідчі дії з метою дотримання вимог ст.22 КПК України щодо всебічності, повноти та обєктивності кримінального процесу та прийняти рішення про подальший рух кримінальної справи відповідно до положень КПК України.

В апеляції помічник прокурора м. Кременчука просить скасувати постанову суду, як незаконну оскільки вважає, що вона винесена передчасно та безпідставно. Вважає, що недоліки по справі можна усунути в ході судового слідства. Просить направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду.

Заслухавши доповідача, прокурора Акулову С.М., яка підтримала апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції; думку захисника ОСОБА_1, який просив залишити без змін постанову місцевого суду; перевіривши матеріали справи та мотиви апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим (п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»).

Цих вимог процесуального закону та керівних розяснень Пленуму ВСУ місцевий суд при розгляді даної справи не дотримався та не вживав жодних заходів для усунення неповноти досудового слідства. Натомість, всупереч вимогам закону, в постанові про повернення справи на додаткове розслідування суд вдався до оцінки зібраних по справі доказів, формулювання та доведеності обсягу обвинувачення, правильності кваліфікації вчиненого.

За таких обставин постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування не можна вважати обґрунтованою, а тому апеляція помічника прокурора підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

При новому судовому розгляді справи суду слід більш ретельно дослідити зібрані по справі докази та дати їм належну оцінку. В разі необхідності вжити всіх передбачених законом заходів для усунення виявленої неповноти чи неправильності досудового слідства і в залежності від встановленого прийняти рішення по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366КПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.209, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7