Дело № 1-292
26 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи : Ловчикова В. А.,
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь АР
Крым, по национальности русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего частным предпринимателем, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1 -в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч1,
ст. 358 ч.3 УК Украины, суд -
являясь гражданином - предпринимателем, согласно решения Джанкойского городского
совета от 12.06.2002 года
и поставленным на налоговый учет умышленно заполнил бланки накладной № 043 от 24.08.04, а
так же налоговой накладной № 043 от
24.08.04, содержащей заведомо ложные сведения о
Хозяйственного суда Донецкой области № 17/296В от 20.05.02, государственная регистрация ООО
"Сириус" была отменена и данное предприятие было снято с налогового
Собственноручно заполненные и
подписанные ОСОБА_1 вышеуказанные
официальные документы, необходимые для
проведения плановой документальной проверки последнего, он предоставил в ноябре 2004г. в Джанкойскую
ОГНИ, в обоснование отнесенной им в
налоговый кредит суммы налога на добавленню стоимость
по сделке на приобретение прицепа ГПТСУ у ООО "Сириус", в ежемесячных декларациях по НДС за отчетный
период 2004г., которые ОСОБА_1 подписал и также ранее предоставил в
Джанкойскую ОГНИ и тем самым, на
основании которых ОСОБА_1 незаконно
чем причинил ущерб государству в лице Джанкойской ОГНИ.
В судебном разбирательстве подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному
обвинению признал полностью, дал
показания в соответствии с установленным,
согласился с объемом добытых по делу доказательств в соответствии
Украины и не оспаривал их в суде. В дополнение пояснил, что почему предоставил неправильные сведения
в налоговую он точно пояснить не может,
но с установленными обстоятельствами полностью согласен, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины по предъявленному обвинению,
его вина так же подтверждается следующими собранными по делу и
исследованными в суде доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2,
исследованными в суде в порядке ст. 299
УПК Украины(л.д.154)-об обстоятельствах установлении поддельных документов при
проведении плановой документальной проверки деятельности предпринимателя
Кроме данных показаний вина
подсудимого так же подтверждается следующими исследованными в суде
Актом о результатах плановой выездной
проверки соблюдения требований налогового законодательства СПД ЧП ОСОБА_1 от 05.12.05
(л.д. 15-31);Заключением
по акту проверки от 05.12.05 (л.д.
Письмом ОСОБА_1 на имя
начальника Джанкойской ОГНИ от 22.11.05 года о налоговом кредите (л.д. 52)
Заключением по акту документальной
проверки СПД ОСОБА_1 от 05.12.07 года
о доначислении налога с физических лиц от предпринимательской деятельности, НДС
и штрафных санкций, (л.д. 54-63)
Актом от 22.05.02 об анулировании свидетельства о
регистрации ООО «Сириус» как плательщика НДС и о снятии с учета(л.д. 87-88);
Решением Хозяйственного суда
Днепопетровской области от 20.05.02 года
об отмене государственной регистрации ООО «Сириус» (л.д. 89)
Свидетельством о государственной
регистрации частного предпринимателя ОСОБА_1 (л.д. 90-91);
Решением Хозяйственного суда АР Крым
о признании сделки между ООО «Сириус» и ЧП ОСОБА_1. на основании накладной № 043 от 24.08.04 недействительной (л.д. 114-117)
Заключением почерковедческой
экспертизы от 27.02.07, согласно выводов которой рукописный
текст и подписи в графе «получил»в налоговой накладной и накладной № 043 от 24.08.04 выполнены ОСОБА_1. (л.д.
С учетом собранных по делу и исследованных в суде
доказательств, подтвержденных и не оспариваемых подсудимым в суде, дав им оценку в своей совокупности, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению доказана
полностью. Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации как:
-подделка иного документа, выдаваемого гражданином-предпринимателем,
имеющим право выдавать такие документы с целью использования им
подделывателем, то есть совершил
преступление, предусмотренное ст. 358 ч.1 УК Украины.
А так же как, - использование
заведомо поддельного документа, то есть
совершил преступление,
предусмотренное ст. 358 ч.3 УК
Назначая вид и меру наказания , суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого положительно
характеризующегося по месту жительства ,
учетах у врачей нарколога и психиатра и как смягчающее вину обстоятельство-
чистосердечное раскаяние в содеянном,
ранее не судимого, имеющего на
иждивении двух несовершеннолетних детей..
При таких обстоятельствах суд пришел
к выводу о возможности определения наказания подсудимому по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более
строгим в виде ограничения свободы,
освободив от наказания ОСОБА_1 в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком и в
соответствии со ст. 76 УК Украины, возложив обязанности : - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
не менять места жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
Судебные расходы по делу за
проведенную почерковедческую экспертизу документов , в
сумме 353 грн..08 коп. и
заключение специалиста в сумме 588 грн.38
коп.(л.д.142, 120), подлежат взысканию с
ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму.
Вещественные доказательства по делу -налоговая накладная
(л.д. 128-130) приобщенные
к материалам уголовного дела, являются
неотъемлемой частью уголовного дела. Руководствуясь ст.
Украины, суд -
виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 и ч.1 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы
сроком на 1(один) год 06 месяцев.
ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на 1(один) год .
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по
совокупности преступлений определить наказание,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде
ограничения свободы сроком на 01 (один)
год Об(шесть) месяцев.
В силу ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком на 01 (один)
ст. 76 УК Украины, возложить
обязанности на ОСОБА_1 в период
испытательного срока:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- не менять места жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в АР Крым судебные расходы за проведенную почерковедческую
экспертизу документов , в сумме 353 грн..08 коп. и заключение специалиста
коп.(л.д.142, 120), всего в сумме 941 грн.46 коп.
Вещественные доказательства по делу -налоговая накладная
(л.д.128-130) приобщенные к материалам уголовного дела, являются неотъемлемой частью уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
с момента правозглашения , а осужденной в тот же срок с момента вручения
копии приговора, через Джанкойский
горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной
Председательствующий В.А.Ловчиков