Справа № 127/1551/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0009011, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плоть, Рибницького р-ну Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

19.04.2000 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт;

10.07.2002 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

14.10.2009 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.12.2014 року, о 23:55 год. перебуваючи на території TOB «Фортуна ПП», що за адресою м. Вінниця, вул. Ґонти, 24, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна яке знаходиться в приміщені TOB «Фортуна П.П.»

Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою цеглини розбив вікно на другому поверсі вказаної будівлі та проник до кухні вказаного приміщення, після чого зайшовши до кабінету який належить ОСОБА_4 та на столі помітив ноутбук марки «Lenovo G560» який належить ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на крадіжку особистого майна ОСОБА_5 викрав вказаний ноутбук, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2 899 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та пояснив, що він на ТОВ «Фортуна ПП» раніше працював, траплялося що він працював і в день і в ночі. Одного разу йому за відпрацьований день заплатили, а за ніч ні і він вирішив піти на злочин. Перебуваючи на чергуванні на початку грудня, дочекався вечора, підійшовши до вікна, розбив його цеглою та хотів повернути камеру, але не зміг тай ударив по ній декілька разів, заліз по драбині на другий поверх, взяв ноутбук. Сейф, який був у приміщенні відкрив вдаривши по ньому молотком, думав, що там є кошти, почекав пару годин на території фірми перескочив через забор та пішов на маршрутне таксі, викрадений ноутбук здав у ломбард, кошти витратив на власний розсуд.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює директором на фірмі ТОВ «Фортуна ПП». 05.12.2014 року на фірмі він видавав зарплату. ОСОБА_5 раніше він знав, як ОСОБА_6 , оскільки останній йому не надав документи. Незадовго до цього обвинувачений повідомив йому, що у нього помер батько і йому необхідні кошти на його поховання. Зустрівшись він йому дав кошти. ОСОБА_5 зник на дві неділі і появився вже перед зарплатою. Обвинувачений залишився на нічне чергування, а в ранці коли він прийшов на робоче місце, відкривши двері в склад, помітив, що двері в його кабінеті відкриті та горить світло, сейфу на місці не було, відеокамера була пошкоджена та вирвана уся проводка. Піднявшись на другий поверх замітив, що не має ноутбука. Одразу визвав хлопців, щоб зробили поломане відео на якому вже було все зафіксовано. Ноутбук повернуто не було. Претензій до обвинуваченого не має. Просить покарати його відповідно чинного законодавства.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше був неодноразово судимий та на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин, тому покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити попередній домашній арешт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :