Справа № 333/4574/15-к
№ пр. 1-кс/333/913/15
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого за кримінальним провадженням № 0002030, внесеним в ЄРДР 07.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002030 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 травня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході конфлікту з своїм знайомим ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин з останнім, з метою позбавлення його життя, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні кімнати вказаного будинку та із застосуванням невстановленого в ході досудового слідства предмету, який заздалегідь взяв в приміщенні будинку, почав наносити потерпілому ОСОБА_6 хаотичні удари вказаним предметом по різним частинам тіла, в тому числі і в область голови та шиї потерпілого, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження, які призвели до механічної асфіксії, що в подальшому потягло за собою настання смерті потерпілого ОСОБА_6 .

За даним фактом слідчим відділенням Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 07 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07 травня 2015 року ОСОБА_4 слідчим затримано відповідно до вимогст.ст.131, 132, 208-211 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
07 травня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
показаннями ОСОБА_4 в якості підозрюваного, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яки перші прибули на місце вчинення злочину та пояснили, що перед цим ОСОБА_7 зустрічалась з ОСОБА_4 ,який в ході їх бесіди пояснив, що він вбив ОСОБА_6 оглядом місця події від 07.05.2015 року, в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду було виявлено ніж зі слідами РБК та молоток, який також має сліди РБК., показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона приходиться померлому ОСОБА_6 рідною сестрою. Також вона пояснила, що охарактеризувати вона може його з поганої сторони, так як він вів аморальний образ життя, регулярно вживав спиртні напої, а раніше ще й приймав наркотичні засоби.

Двохмісячнийстрок слідства закінчується 07 липня 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали судово-медичних експертиз, які були призначені на стадії досудового розслідування, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням зібраних у провадженні доказів, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , повідомити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції з урахуванням зібраних по кримінальному провадженню доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою /потерпілими/, підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт, та реєстр кримінального провадження, копії яких вручити підозрюваному та його захиснику, направити обвинувальний акт з реєстром матеріалів провадження та розписками підозрюваного та захисника до суду, а матеріали провадження до прокурора.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тривалістю проведення судових експертиз.

Враховуючи, що до зазначеного терміну в силу викладених причин досудове слідство закінчити не представляється можливим, а підстави для зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою для підозрюваного ОСОБА_4 відсутні. Крім того, станом на теперішній час, ризики, я кі дають достатні підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, не зменшились, оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить факт того, що у підозрюваного ОСОБА_4 не має місця реєстрації, відсутність стійких соціальних зв`язків (не одружений, постійного місця працевлаштування не має), за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, а саме як особа, яка зловживає спиртними напоями, вступає в конфліктні ситуації з оточуючими, що підтверджується показами свідків ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена.
У зв`язку з чим, слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-ох місяців.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від надання пояснень.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що у ОСОБА_4 маються соціальні зв`язки, є дружина, брат, вважає, що достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Відповідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини..

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Зазначений висновок суду засновано на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, раніше судимий, не працює, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002030 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.08.2015 року включно.
Викнання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1