Справа № 128/5948/13-к
ВИРОК

Іменем України

25 грудня 2013 року
Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач
Н.А.

з участю прокурора:
Барцицької І.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці кримінальне
провадження № 0001851 про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, тимчасово непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 раніше
несудимого

за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року за добровільною
письмовою згодою ОСОБА_1 було проведено
огляд його домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де на
горищі даного будинку було виявлено та
вилучено саморобний пристрій, ззовні
схожий на пістолет з ознаками
вогнепальної зброї, який згідно
висновку старшого експерта сектору
балістичної експертизи ВКЕ НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області В.М.
Музиченко № 375 - Б від 29 жовтня 2013 року є
гладкоствольною вогнепальною зброєю -
одноствольним дульнозарядним
(шомпольним) пістолетом із гнотовим
запаленням, виготовлений саморобним
способом та призначений для стрільби
роздільного спорядження, що
складається з порохових зарядів та
підкаліберних снарядів.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
правопорушенні визнав повністю та
пояснив, що даний саморобний пристрій у
нього зберігався на горищі ще з часів
його дитинства. Він ним ніколи не
користувався, і навіть забув про його
існування. Після сварки з дружиною,
коли до нього прийшов дільничий
інспектор міліції, було виявлено даний
шомпольний пістолет. Про заборону
носіння, зберігання вогнепальної зброї
йому відомо, але він забув про те, що
даний пристрій знаходиться в нього з
іншими непотрібними речами на горищі
будинку. Про скоєне він жалкує та
просить суд його суворо не карати,
оскільки він є єдиним годувальником
сім'ї і на його утриманні перебувають
четверо неповнолітніх дітей.

Враховуючи клопотання учасників
судового провадження про
недоцільність дослідження тих
обставин, які ніким не оспорюються, на
підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнав за необхідне обмежитися допитом
обвинуваченого та дослідженням
доказів, характеризуючих його особу і
при цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду немає сумнівів у добровільності
його позиції, а також роз'яснено, що в
такому випадку він буде позбавлений
можливості оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263
КК України, як зберігання вогнепальної
зброї без передбаченого законом
дозволу і дана кваліфікація знайшла
своє підтвердження в ході судового
розгляду.

При призначенні виду та розміру
покарання обвинуваченому суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого
правопорушення, що відповідно до ст. 12
КК України воно відноситься до
категорії тяжких, особу винного, те, що
він раніше несудимий, на обліку в
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, негативну характеристику
за місцем проживання, відсутність
тяжких наслідків від правопорушення,
перебування на утриманні ОСОБА_1
чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК
України, пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щире каяття
та повне визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини
вчинення правопорушення та особу
винного дають суду підстави вважати, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства і
йому необхідно призначити покарання в
межах санкції статті обвинувачення у
вигляді позбавлення волі з
застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК
України.

З обвинуваченого підлягають до
стягнення на користь держави судові
витрати за проведення балістичної
експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3 -х
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1:

не виїжджати на постійне проживання за
межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання чи роботи;

періодично з'являтись для реєстрації
до органів кримінально - виконавчої
інспекції.

Речові докази: пакет із
гладкоствольною вогнепальною зброєю,
поміщений до кімнати зберігання
речових доказів Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведення
балістичної експертизи в сумі 733 грн. 50
коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляції протягом 30 днів з дня його
проголошення.

З підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним, відповідно
до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок
суду не може бути оскаржений в
апеляційному порядку.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: