№ 202/8226/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська про відміну звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 03.09.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до суду з поданням про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, так як ОСОБА_4 не виправився, допустив порушення порядку та умов відбуття випробування, а також обов`язків покладених на нього судом, систематично не з`являється в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації, притягався до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що відбував адміністративний арешт. Також просив не задовольняти подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав не доцільним задовольнити подання, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покрання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування випробування, було порушено вказаний порядок, а саме він не з`явився без поважних причин для реєстрації до КВІ 02.12.2014, 16.12.2014, 06.01.2015, 03.02.2015, 17.02.2015, 03.03.2015 р.

Разом з тим в матеріалах справи наявні довідки від 07.12.2014 р., 07.02.2015 р., 01.03.2015 р., згідно яких ОСОБА_4 у вказані періоди відбував адміністративний арешт, пов`язаний з порушенням адміністративного нагляду. Також згідно довідки від 16.12.2014.,11.03.2015 р. ОСОБА_4 знаходився на лікуванні.

Враховуючи наведене, а також те, що адміністративні правопорушення ОСОБА_4 пов`язані з порушенням адміністративного нагляду, суд не вбачає системності та навмисного ухилення в діях ОСОБА_4 . Крім того суд враховує, що засуджений не з`являвся на реєстрацію з поважних підстав, та при цьому після усунення цих підстав одразу виконував свої обов`язки, покладені судом та звертався до КВІ.

Приймаючи до уваги той факт, що інших злочинів та правопорушень засуджений не скоїв, несистемність порушень порядку відбуття випробування, суд вважає, що подання КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська про відміну звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська області про відміну звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1