Справа № 739/30/15-к
Провадження № 1-кп/739/15/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження №0000490 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, кулаком правої руки умисно завдав один удар в ділянку лівої частини грудей, після чого кулаком правої руки завдав один удар в ділянку лівого ока ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин зовнішнього кута лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №123 від 24 грудня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 14 грудня 2014 року, приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, кулаком правої руки умисно завдав один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №124 від 24 грудня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав повністю, при цьому від дачі показань на підставі статті 63 Конституції України відмовився.

Хоча обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, його вина підтверджується показаннями потерпілих, допитаних у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання про те, що 14 грудня 2014 року приблизно о 16 год. 15 хв. до її квартири, розташованої в АДРЕСА_2 прийшов її співмешканець ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, після чого між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 схопив її за волосся, завдав один удару кулаком правої руки в груди та один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Далі до неї прийшла знайома ОСОБА_6 , яка почала її захищати. У відповідь на це ОСОБА_4 накинувся на неї та завдав один удар кулаком руки в область потилиці, після чого вона їх розборонила. Потім вони з ОСОБА_6 звернулися із заявами до райвідділу міліції з приводу побиття ОСОБА_4 та до лікарні з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання про те, що 14 грудня 2014 року в після обідній час вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , де допомагала їй пофарбувати волосся. Потім вона вийшла у власних справах, а коли знову повернулася, то побачила, що ОСОБА_5 плаче і що у неї є тілесне ушкодження у вигляді синця в області лівого ока. Також в квартирі був ОСОБА_4 . Зрозумівши, що останній побив ОСОБА_5 , вона почала захищати подругу, але у відповідь на це ОСОБА_4 пригрозив їй, після чого побіг за нею. Наздогнавши він схопив її за волосся та завдав удару кулаком правої руки в область потиличної ділянки голови. Далі вона зателефонувала до міліції і повідомила про побиття, після чого звернулася до лікарні з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

Крім показань потерпілих вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звернулася до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області та повідомила про те, що 14 грудня 2014 року о 17 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_4 влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та декілька разів вдарив її кулаком (а.с. 16);

- рапортом оперативного чергового Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про те, що до Новгород-Сіверської ЦРЛ звернулася ОСОБА_5 з приводу побиття ОСОБА_4 (а.с. 17);

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області та повідомила про те, що 14 грудня 2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 хапав її за волосся та завдав удар в область потилиці (а.с. 18);

- рапортом оперативного чергового Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про те, що до Новгород-Сіверської ЦРЛ звернулася ОСОБА_6 з приводу побиття ОСОБА_4 та заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді забою тім`яної ділянки голови (а.с. 19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2014 року, проведеного за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого остання розповіла та продемонструвала, як 12 грудня 2014 року, коли вона перебувала вдома, ОСОБА_4 підійшов до неї, лівою рукою схопив її за волосся, а кулаком правої руки завдав одного удару в область лівої частини грудної клітини, після чого, продовжуючи тримати її за волосся, завдав одного удару кулаком правої руки в область лівого ока (а.с. 20-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2014 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розповів та продемонстрував, як він, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , в ході сварки схопив останню лівою рукою за волосся та завдав їй один удар долонею правої руки по обличчю в область лівого ока. При цьому не зміг пригадати в якому положенні перебувала потерпіла. Також не зміг пригадати обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с. 23-25);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2014 року, проведеного за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого остання розповіла та продемонструвала, як прийшовши до квартири своєї знайомої ОСОБА_5 , то побачила останню та ОСОБА_4 . Далі, під час суперечки ОСОБА_4 схопив виделку та побіг за нею до зали, а наздогнавши штовхнув її на диван. Після цього ОСОБА_4 замахувався на неї виделкою, але вона змогла її відібрати. Далі ОСОБА_4 , тримаючи її лівою рукою за волосся, кулаком правої руки завдав їй один удар в область потилиці (а.с. 26-29);

- висновком експерта №124 від 24 грудня 2014 року, відповідно до якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, котрий міг виникнути від дії тупого предмета (предметів) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у потерпілої могло мати місце при даних обставинах та утворитися в термін, вказаний у постанові, а саме 14 грудня 2014 року біля 17 год. 15 хв. Виявлене тілесне ушкодження на тілі потерпілої могло утворитися у результаті удару рукою (кулаком руки). Виявлене тілесне ушкодження на тілі потерпілої могло утворитися в процесі боротьби, тілесних ушкоджень, характерних для самооборони не виявлено. На думку експерта потерпіла не могла отримати тілесне ушкодження самостійно під час падіння з висоти власного зросту. Локалізація та характер тілесного ушкодження може вказувати на не менш як одноразове прикладення травмуючої сили в потиличну ділянку голови. Від одного травмуючого впливу могло виникнути декілька тілесних ушкоджень, так і декількаразові травматичні впливи в одну ділянку можуть проявитися одним тілесним ушкодженням (а.с. 31);

- висновком експерта №123 від 24 грудня 2014 року, відповідно до якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин зовнішнього кута лівого ока, котрий міг виникнути від дії тупого предмета (предметів) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у потерпілої могло мати місце при даних обставинах та утворитися в термін, вказаний у постанові, а саме 14 грудня 2014 року біля 17 год. 00 хв. Виявлене тілесне ушкодження на тілі потерпілої могло утворитися у результаті удару рукою (кулаком руки). Виявлене тілесне ушкодження на тілі потерпілої могло утворитися в процесі боротьби, тілесних ушкоджень, характерних для самооборони не виявлено. На думку експерта потерпіла не могла отримати тілесне ушкодження самостійно під час падіння з висоти власного зросту. Локалізація та характер тілесного ушкодження може вказувати на не менш як одноразове прикладення травмуючої сили в потиличну ділянку голови. Від одного травмуючого впливу могло виникнути декілька тілесних ушкоджень, так і декількаразові травматичні впливи в одну ділянку можуть проявитися одним тілесним ушкодженням (а.с. 33);

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку суд враховує, що обвинувачений хоча й відмовився від дачі показань однак повністю визнав вину у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повністю підтвердили факт заподіяння їм тілесних ушкоджень обвинуваченим та розповіли про обставини їх заподіяння. Вказані обставини потерпілі підтвердили також під час проведення за їх участю слідчих експериментів 24 грудня 2014 року, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами зазначених слідчих дій. Сам обвинувачений теж частково підтвердив ці обставини під час проведення за його участю слідчого експерименту, протокол якого було досліджено судом, при цьому не підтвердив обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , оскільки не зміг їх пригадати. Висновками експерта №123 та №124 від 24 грудня 2014 року підтверджено характер, локалізація і час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що відповідає показанням останніх, наданим у судовому засіданні. Все викладене вище підтверджує факт заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини першої статті 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 110 (сто десять) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1