Справа 1-86/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Кріль М.Д.

при
секретарі Забаровській
С.А.,

за участю
прокурора Багдасарян А.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

законного
представника н/л підсудного ОСОБА_2,

представника
служби у справах н/л - Козленко С.А., розглянувли у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Поляна, Снігурівського району,
Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу
Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату, не
військовозобов'язаного, не судимого, в скоєні злочину, передбаченого cm. 185
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 28 березня 2007 року, близько 16-00 год. перебуваючи на території
садиби ОСОБА_4, яка розташована в с. Поляна, Снігурівського району
Миколаївської області шляхом вільного доступу проник до сараю будинковолодіння,
звідки таємно викрав електричний перфоратор, вартістю 2630 грн., який належить
голові фермерського господарства „Сокіл" ОСОБА_5 та який привласнив та
розпорядився на власний розсуд. Матеріальна шкода від злочину відшкодована
шляхом повернення викраденого в натурі. У судовому засіданні підсудний вину
свою визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2007 року близько 16-00 год.,
перебуваючи на території будинковолодління ОСОБА_4, яке розташоване с. Поляна
Снігурівського району Миколаївської області проник в сарай звідки викрав
перфоратор, який продав мешканцю того ж села ОСОБА_6 за 20 грн. У вчиненому
щиро розкаюється.

Підсудний заявив
клопотання про слухання справи без
дослідження доказів, яке судом задоволено відповідно до ч.3 ст. 299 КПК
України.

Суд кваліфікує
дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у
сховище.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є
тяжким та особу винного, який характеризується негативно.

Обставинами, що
пом"якшують покарання суд
вважає: першу судимість,
щире каяття, неповнолітній вік
підсудного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає. Враховуючи, молодий вік
підсудного та відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що його виправлення
можливе і без ізоляції від суспільства,
а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити
покарання у вигляді 3-х (трьох) років
позбавлення воли

Згідно
ст.ст. 104, 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього слідуючі обов"язки: не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання.

Речовий
доказ: перфоратор, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_5, залишити йому.

Судові витрати
віднести на рахунок держави.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити попередню - підписка про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 15-ти діб з моменту проголошення.