Справа № 175/409/15-к
Провадження № 1-кп/175/23/15
Вирок

Іменем України

23 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000160 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Звонецьке на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, допризовника, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
17 січня 2015 року близько 01.00 години неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_7 , і в цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У зазначений час ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу незаконно проник до приміщення коридору вказаному будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав приналежну ОСОБА_7 пилу бензинову ланцюгову марки «Expert» модель «KLGS4500 PROMO» жовтого кольору вартістю 665,00 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, вказаних у обвинувальному акті він викрав бензопилу, в чому щиросердно кається і обіцяє виправитися.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу неповнолітнього: раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в СКМСД не перебуває, незадовільно характеризується за період навчання у Новоолександрівській СЗОШ і за місцем проживання, з 2007 року виховується у неповній сім`ї без батька, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65, 103 КК України, з урахуванням обставин справи, а також даних про особу ОСОБА_9 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності та вчинив злочин у неповнолітньому віці, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд, при наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілому повернута бензопила, а тому цивільний позов він не заявляв і претензій до обвинуваченого не має, про що зазначив у своїй заяві без дати (а.п.9).

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Пилу бензинову ланцюгову марки «Expert» модель «KLGS4500 PROMO» жовтого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1