Справа № 2035/5763/2012
№ провадження 1/646/48/2014
22.05.2014 года Червонозаводский районный
суд города Харькова в составе коллегии
судей:
председательствующего -судьи Благой
судей: Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю.
при секретаре - Бучакчийской К.В.,
с участием прокурора Бондаренко А.С.,
защитников: адвоката ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката
ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове
ходатайство прокурора по уголовному
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., по ч.3 ст.27, п.п.6,11
ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 УК
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.14, п.п.6, 11
ч.2 ст.115 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и
ч.1 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст27, п.п.6, 11
ч.2 ст.115 УК Украины, -
В производстве Червонозаводского
районного суда г. Харькова находится
вышеуказанное уголовное дело, которое
рассматривается по правилам УПК
Определением суда от 11.03.2014г. по делу
назначена судебная техническая
экспертиза документа - вещественного
доказательства по делу - записки,
которая содержится на фрагмента листа
А-4 с текстом «Московский суд, судья
Майстренко А.Н. жалоба ОСОБА_10 на
действия госисполнителя ОСОБА_15
Харьковского района 16.02. Третье лицо
ОСОБА_11, ОСОБА_12.» со схемой на обороте
этого листа с текстом « 5-ти этажка.
Орхтехника.М.Гагар.Авто».
Проведение экспертизы поручено
научно-исследовательского института
После направления судом
соответствующих материалов дела в
КНИИСЭ эксперт обратился в суд с
ходатайством о предоставлении
дополнительных материалов для
проведения экспертизы. При этом до
получения сравнительных образцов для
экспертного исследования проведение
экспертизы приостановлено, а
вещественное доказательство
(исследуемые записка и схема)
возвращены суду.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство с целью полного,
всестороннего и объективного
рассмотрения дела в дополнение к
вопросам, которые были поставлены
перед экспертом по ходатайству
защитника поставить также вопрос, не
выполнена ли вышеуказанная схема с
рукописным текстом в срок, указанный в
обвинительном заключении, а именно,
июль-первая половина сентября 2011 года
(до 15.09.2011г. включительно), то есть в
период, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вменяется
вступление в преступный сговор по
убийству ОСОБА_10 и совершение ими
действий, направленных на его
Выслушав участников судебного
разбирательства, суд приходит к выводу
о необходимости удовлетворения
ходатайства прокурора с целью полного,
всестороннего и объективного
На основании изложенного,
руководствуясь ст..273 УПК Украины 1960г.,
суд
Удовлетворить ходатайство прокурора.
В дополнение к вопросам, поставленным
перед экспертами Киевского
научно-исследовательского института
экспертиз, которым определением суда
от 11.03.2011г. поручено проведение
судебной технической экспертизы
документа - вещественного
доказательства по делу - записки,
которая содержится на фрагмента листа
А-4 с текстом «Московский суд, судья
Майстренко А.Н. жалоба ОСОБА_10 на
действия госисполнителя ОСОБА_15
Харьковского района 16.02. Третье лицо
ОСОБА_11, ОСОБА_12.» со схемой на обороте
этого листа с текстом « 5-ти этажка.
Орхтехника.М.Гагар.Авто», поставить
- не выполнена ли вышеуказанная схема с
рукописным текстом в срок, указанный в
обвинительном заключении, а именно,
июль-первая половина сентября 2011 года
(до 15.09.2011г. включительно).
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Судьи И.Н.Шелест