Справа № 601/1402/15-к
Провадження №1-кп/601/141/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання прокурора Кременецького району про застосування заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Шумського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 5 класу Кременецької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У ОСОБА_5 20 лютого 2015 року близько 13 год. 10 хв., який перебував в приміщенні комп`ютерного клубу «Неос», що по вул. Шевченка, 18 в м. Кременець Тернопільської області, після пропозиції його знайомого ОСОБА_9 здійснити крадіжку, винник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 20 лютого 2015 року близько 13 год. 10 хв., малолітній ОСОБА_5 переконавшись, що за ним не спостерігають та його дії не будуть помітні стороннім особам підійшов до комп`ютерного столу, за яким сидів ОСОБА_7 , після чого з вказаного столу таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа 310», вартістю 910 грн., в якому знаходились: сім карта оператора «Київстар» на № НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., сім карта оператора «Лайф» на № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., флеш карта формату мікро СД ємкістю 4 гігабайти, вартістю 145 грн.. Після викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 передав його ОСОБА_9 , таким чином, розпорядився набутим злочинним шляхом майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1090 грн..

Вказаними діями, які полягають у вчинені крадіжки ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що разом зі своїми друзями перебував в комп`ютерному клубі «Неос» та на прохання ОСОБА_9 викрав мобільний телефон, який лежав на комп`ютерному столі, телефон віддав ОСОБА_9 ..

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його винність підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив, що 20.02.2015 року в комп`ютерному клубі «Неос» у нього було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа» жовтого кольору з сім картою, після виявлення відсутності телефону він передивився відеозапис з камери спостереження та виявив, що телефон викрав ОСОБА_5 .. Після цього спілкувався з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ще двома малолітніми хлопцями, які зізналися в скоєні крадіжки телефону та пообіцяли його повернути. Завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не має;

- протоколом огляду від 26 лютого 2015 року, яким підтверджується спосіб та місце вчинення ОСОБА_5 крадіжки мобільного телефону «Нокіа» належного ОСОБА_7 20.02.2015 року в приміщенні комп`ютерного клубу «Неос»;

- протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 21.05.2015 року з якого вбачається, що радіоелектронний засіб з ІМЕІ НОМЕР_3 був виявлений в ОСОБА_9 та переданий в камеру речових доказів в Кременецьке РВ;

- висновком експерта №6-212/15 від 08.05.2015 року підтверджується, що залишкова вартість вказаного мобільного телефону марки «Нокіа», жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з урахуванням відсоткової ставки зносу, станом на 20.02.2015 року, може становити 910, 00 грн. без урахування вартості оригінальних комплектуючих так при умові його працездатності;

- довідкою ПП ОСОБА_10 підтверджується те, що станом на 24.02.2015 року вартість сім карти «Лайф» становила 15 грн., вартість сім карти «Київстар» становила 20 грн., вартість флеш карти формату «Мікро СД» з об`ємом пам`яті 4 гігабайти становила 145 грн..

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор Кременецького району направив клопотання, де просить застосувати до ОСОБА_5 заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 виповнилося 11 років, він не досяг віку кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 498 КК України до особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення ним віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, застосовуються примусові заходи виховного характеру.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , якому виповнилося 11 років, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 не досяг віку кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, щодо ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_6 на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , 1983 року народження, жительці АДРЕСА_1 на 1 (один) рік.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 301», жовтого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та флеш карта формату мікро СД ємкістю 4 гігабайти повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: