overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4 - 50
7 вересня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Н.В.
з участю прокурора - М.В.
розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС
України про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, 1974
р.н., розташованого вАДРЕСА_1
за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за погодженням з
прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення
обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, 1974 р.н., розташованого
матеріалів справи встановлено, що 12.08.2007 року в період часу з 02:00 години
по 07:00 годину, в смт. Маньківка Черкаської області поАДРЕСА_2 невідома особа
шляхом виймання скла у вікні веранди, відкривши вхідні двері проникнула і
приміщення веранди будинку громадянки ОСОБА_2 1955 р. н., звідки викрала мопед
“Баракуда-50QТ “ сірого кольору вартістю 3800 гривень.
досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в підсобних
приміщеннях і домоволодінні гр. ОСОБА_1, 1974 р.н., розташованого вАДРЕСА_1можуть
знаходитись викрадені речі, а саме товарно-матеріальних цінностей, та інші
речові докази, що можуть бути визнані речовими доказами, а тому є всі підстави,
для винесення постанови на проведення обшуку житлового приміщення гр. ОСОБА_1,
1974 р.н., розташованого вАДРЕСА_1і є його особистою власністю чи
знаходяться в його постійному користуванні.
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, 1974 р.н.,
розташованого вАДРЕСА_1що є його особистою власністю чи знаходяться в його
постійному користуванні.
за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
20 марта 2007 года судья Новоазовского районного
суда Донецкой области Кацаренко И.А., рассмотрев представление следователя
следственного отделения Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области Гудзь А.
А. о проведении осмотра жилья и иного владения по месту жительства гражданина
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области Гудзь А А. с согласия
прокурора Новоазовского района, обратился в суд с представлением о даче разрешения на
проведение осмотра жилья и иного владения по месту жительства гражданина
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия спиртных напитков домашнего изготовления,
которые согласно имеющихся сведений изготавливает и реализовывает по месту своего жительства ОСОБА_1.
Согласно представления, рапорта
помощника участкового инспектора милиции Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области,
объяснений граждан ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 изготавливает и реализовывает по
месту своего жительства спиртные
напитки домашнего изготовления.
Исследовав материалы, послужившие
основанием для внесения указанного представления, в том числе и заключение специалиста №160 от 19.03.2007 года, в котором имеется вывод,
что изъятая у гр-н ОСОБА_2 и ОСОБА_3 жидкость является крепким спиртным
напитком домашней выработки - самогоном, считаю представление подлежащим
удовлетворению, так как имеются достаточные основания полагать, что по месту
жительства ОСОБА_1 изготавливает и реализовывает спиртные напитки домашнего приготовления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 190 УПК Украины, -
Разрешить проведение осмотра жилья
и иного владения ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не
Дело № 5 - 128 / 2007
2007 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Чернота С.В.
секретаре Борисовой
участием прокурора Щербань О.А.
МО УИИ Аксининой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ясиноватая представление начальника Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка, проживающего
- АДРЕСА_1, осужденного 13.09.2006 года Киевским райсудом Донецкой области по ст.198 УК Украины к 1 годам лишения
свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
об освобождении от наказания
13.09.2006 года Киевским райсудом
Донецкой области по ст.198 УК Украины к
1 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным
сроком на 1 год. На основании ст.75 УК Украины был освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины обязан
периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную систему и
сообщать об изменении места жительства или места работы.
В представлении ставится вопрос об освобождения от
наказания осужденного ОСОБА_1.
В судебном заседании инспектор Ясиноватского МО УИИ
поддержала представление.
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1., заслушав
пояснения инспектора Ясиноватского МО УИИ, пояснение осужденного, мнение
прокурора, полагавшего возможным удовлетворить указанное представление, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от отбывания наказания, т. к .
испытательный срок истек, ОСОБА_1. зарекомендовал себя с положительной стороны,
к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности по приговору суда
При таких обстоятельствах, суд считает, что
представление органа уголовно-исполнительной системы подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.78 УК Украины, суд
Удовлетворить представление начальника Ясиноватского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_2 свободить от отбывания наказания по приговору
Ленинского районного суда Донецкой области от 15.06.2006 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ясиноватского
суда С.В.Чернота
Справа №11
»а»-128 Категорія: Крим.
Головуючий у першій інстанції Татаурова І.М. Доповідач Нагорняк Є.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка Є.П. Суддів: Слободяна К.Б., Ващук В.П. За участю
прокурора Петровського І.Е.

Розглянула у
відкритому засіданні 22 лютого 2007 р. в м. Вінниці кри­мінальну справу за апеляцією державного обвинувача -
помічника прокурора Староміського району м. Вінниці на
постанову Староміського районного су­ду м. Вінниці від 22 грудня 2006 року,
якою справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

1983 р. н., прожив, АДРЕСА_1,

раніше 4 рази судимого,

останній раз 19.04.2006 р.

за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3,
304 КК

України на 5 років позбавлення
волі, у вчиненні ним злочину, передбаченого
ст. 185 ч. З КК України, направлено прокурору
Староміського району м. Вінниці для організації проведення до­даткового
розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 25 по 27 червня 2005 року він, працюючи
вантажником на оп­товому складі продуктів харчування
оптової бази, розташованої у м. Вінниці по вул. Короленка, 7 шляхом вільного
доступу до приміщень складу, пошко­дивши металеву сітку, яка відгороджувала
частину складу, орендованого підприємцем ОСОБА_2, таємно проник у приміщення
складу, звідки викрав консервовані продукти харчування загальною вартістю 2854
грн.

Розглядаючи справу по суті, суд спрямував її на додаткове розсліду­вання, вмотивувавши таке своє рішення тим, що в ході
провадження у справі досудового слідства була допущена
його неповнота, яка не може бути усуну­та в судовому засіданні.

2

В апеляції державного обвинувача ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки, на думку апелянта, вона винесена всупереч
вимо­гам чинного кримінально-процесуального закону і висновки суду, викладені у ній,
не відповідають фактичним обставинам справи.

До початку розгляду справи апеляційним судом апелянт від своїх ви­мог
відмовився, відкликавши апеляцію.

Враховуючи, що інші учасники судового розгляду прийняте у справі судом
рішення не оскаржили, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суд­дів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.
Справа №5-81/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю
прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця та жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області,
засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2005 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути у його відсутності, просить звільнити його від
покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 14.03.2005 року.

Заслухавши
представника Сокирянського MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, який підтримав
подання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За місцем проживання
засуджений характеризується позитивно, строк відстрочки виконання вироку
закінчився 14 березня 2007 року, нових
злочинів він не скоїв, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не
зловживає, по місцю проживання та з боку дільничних інспекторів Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області зауважень не поступало, а тому є всі
підстави для звільнення його від покарання.

На підставі ст.
408 і КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 14
березня 2005 року у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
о проведении осмотра жилища и иного
владения гр. ОСОБА_1.
г. Пологи «
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
Иванченко М.В., рассмотрев представление начальника Пологовского РО УМВД
подполковника милиции Покутнего А.П. о проведении осмотра жилища и иного
владения, а также материалы проверки собранные УИМ Пологовского РО УМВД по
факту незаконного хранения наркотического средства - каннабиса гр. ОСОБА_1:, -
В Пологовский районный суд поступило представление
начальника Пологовского РО УМВД подполковника милиции Покутнего А.П. с
ходатайством о разрешении осмотра жилища и иного владения по месту жительства
гр.ОСОБА_1., по адресу: г. АДРЕСА_1. Согласно представления 23.03.2007 г. в
ЖРЗСП зарегистрирован рапорт УИМ Пологовского РО УМВД ст. лейтенанта милиции
Савичева В.Е., о том, что в ходе отработки территории г. Пологи была получена
информация о том, что житель г. Пологи ОСОБА_1., в домовладении по месту
жительства, по адресу: г. АДРЕСА_1, незаконно изготовляет и хранит
наркотическое средство - «каннабис».
В действиях гр-на ОСОБА_1. усматривается состав
преступления, предусмотренный ст. 309 УК Украины.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что
домовладение по месту жительства ОСОБА_1, по адресу г. АДРЕСА_1, является
местом происшествия и в нем могут находиться вещественные доказательства
преступной деятельности ОСОБА_1. которые в случае не проведения неотложного
осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены,
ст. 30 Конституции Украины, ст. 190, ч. 5 ст. 177 УПК Украины,-
1. С целью выявления следов преступной
деятельности и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления,
недопущения уничтожения
вещественных доказательств, провести осмотр места происшествия, а именно
домовладение по месту жительства ОСОБА_1, по адресу г. АДРЕСА_1.
2. Выполнение данного осмотра поручить
сотрудникам ГБНОН и УИМ Пологовского РО УМВД.
3. Копию постановления направить
прокурору Пологовского района.
№ 1-475
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 октября 2007 года Изюмский горрайонный суд
составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Изюма дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Топальское Изюмского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, со
средне-специальным образованием, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
30 июля 2003 года ОСОБА_1 около 2.00
часов, по предварительному сговору с ОСОБА_3 из корыстных побуждений, тайно,
незаконно проникнув через форточку в автомастерскую ЧП «Пушкарев» в г. Изюме по
ул. М. Федоренко, 11, похитили сварочный аппарат, стоимостью 1000 грн.;
шлифовальную машинку «Пчелка», стоимостью 120 грн.; шлифовальную машинку,
стоимостью 320 грн.; два аккумулятора марки «Мутлу», стоимостью 155 грн. за
один, а всего имущества на сумму 1750 грн.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 признал
Виновность подсудимого подтверждается показаниями
ОСОБА_1 о том, что он 30 июля
2003 года около 2 часов, совместно с ОСОБА_3 с автомастерской ЧП «Пушкарев» в
г. Изюме тайно похитил сварочный аппарат, 2 шлифовальные машинки, 2 аккумулятора.
Протоколами осмотра места происшествия ( л.д. 8-10,11).
Справкой о стоимости похищенного ( л.д. 17,18).
Протоколами обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_1, где он подтвердил обстоятельства совершенного хищения ( л.д.
Приговором Изюмского горрайонного суда от 30 октября
2003 года по делу № 1-310/2003 года, которым был осужден ОСОБА_3 ( л.д. 76-78).
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого подлежит квалифицировать по
ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он
совершил кражу личного имущества с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Характеризуется подсудимый в целом
положительно, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, ущерб частично
Учитывая изложенное суд считает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии
со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужденного от наказания освободить с годичным испытательным сроком .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через
Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с
момента получения копии приговора
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської

області в складі
: Головуючого
судді Дранчука
П.Ю.

При секретарі Остапенко
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за скаргою приват­ного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи за ч.2 ст. 125
КК України відносно ОСОБА_2 ,
-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2005
року в парку "Залізничників" біля кафе-бару "Ельдорадо"
в м. Долинська , Кіровоградської
області, ОСОБА_2,
на ґрунті особистих неприязних відносин, руками і ногами наніс декілька ударів
в різні частини тіла ОСОБА_1,
внаслідок чого останньому заподіяв легкі тілесні ушкодженя, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В ході розгляду
справи у судовому засіданні представ­ник потерпілого звернувся до суду з письмовим клопотанням про призна­чення
повторної судово-медичної експертизи з участю декількох експертів . Судом дане
клопотання було задоволено і призначено повторну експертизу . Дана експертиза
була проведена , згідно
якої ОСОБА_1
заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості .

З урахуванням
висновку вказаної експертизи ,
суд вва­жає , що дії
підсудного ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 125 КК України на
ч.1 ст. 122 КК
України . Отже суд
невправі пере­кваліфіковувати дії підсудного на статтю з більш тяжкою санкцією,
а та­кож цим будуть порушені правила про обов'язковість проведення досудо­вого
слідства , які
зазначені у ст.ст. 111,
112 КПК України .

Враховуючи
викладене , суд
вважає , що дані
матеріа­ли кримінальної справи необхідно направити прокурору Долинського району
для організації проведення досудового слідства, та керуючись ст.273 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КК України направити прокурору Долинського району для
організації проведення досудового слідства.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №1-87/2007
про призначення кримінальної справи
до судового розгляду
Суддя місцевого Куликівського районного суду
Войтех О.І., при секретарі судового засідання Гуртовій Я.М. та з участю
прокурора Степанової Ю.С., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому
ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Ковчин Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого,
слюсаря Куликівського РГП ВАТ "Чернігівгаз", військовозобов'язаного,
судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.
2. Підстав для закриття справи або
її зупинення не вбачається.
3. Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.
захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни немає.
5. Під час порушення кримінальної
справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
викладеного, заслухавши обвинуваченого і прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240,
241, 244 і 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного
В судове засідання викликати підсудного і прокурора.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех
Справа №5-45/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

З квітня 2007 року смт.
Козелець

Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді - Короїда Ю.М.

при
секретарі - Гармаш О.А.

з участю
прокурора - Крупина Л.Г.

заступника
начальника КВІ в Козелець кому районі - Лаптія Б.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції в Козелецькому районі про звільнення від покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Алчевська Луганської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2005 року
вироком Алчевського міського суду Луганської області ОСОБА_1 був засуджений за
ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 4-х років
позбавлення волі з випробовуванням при іспитовому строку два роки та
покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло
подання кримінально-виконавчої інспекції в Козелецькому районі про звільнення
ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,
оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку виконав покладені на
нього обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався і не
вчинив нового злочину.

В судовому
засіданні представник КВІ в Козелецькому районі підтримав своє клопотання.

Засуджений в
судовому засіданні просить звільнити від покарання, показавши, що він виконав
покладені на нього обов'язки, протиправних дій в період відбуття покарання не
вчиняв.

Прокурор вважає
можливим звільнити засудженого від відбуття покарання.

Заслухавши
пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, а також думку прокурора, суд
доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Протягом
визначеного судом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього
обов'язки, не скоював адміністративних правопорушень і не вчинив нового
злочину. Перебіг іспитового строку закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України, а також ст. 408-1 та ст. 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, від відбування покарання з випробовуванням, призначеного за вироком
Алчевського міського суду від 10.03.2005
року.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-19
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю:

прокурора: Островського І.М.

представника КВІ: Ворончука І.А.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Коростишівського МРВКВІ Черняхівського
району про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженець с.Андріївка Черняхівського району, українець, громадянин України,
освіта неповна вища, не працюючий, одружений, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.02.06 ОСОБА_1
засуджений до 2-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Відповідно до
ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладалися обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Дослідивши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, заслухавши думку засудженого, представника
КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що
засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини
свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був
застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ч.2 ст.165
КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., звільнити
від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від
09.02.06 покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити у Коростишівське МРВКВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_1 з
обліку в кримінально-виконавчій інспекції та припинення контролю за його
поведінкою.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її
проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.