Справа № 11- 293/07 Головуючий
у 1 інстанції Клок О.М.
ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 15
травня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
Хомицького A.M.

суддів Опейди В.О., Лозовського А.О.

з участю
прокурора Плечій О.М.

потерпілої
ОСОБА_2

засудженого
ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 14
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За даним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Голоби Ковельського
району Волинської області, не одружений, студент П курсу ЛДТУ, житель АДРЕСА_1,
судимий 08.06.2006 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України
до штрафу в розмірі 510 грн.

засуджений за ч.
2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання,
навчання;

· періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказ - мобільний телефон «Соні-Еріксон» залишено потерпілій ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що 19 листопада 2006 року близько 02-30 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні нічного клубу «Колізей», що в м.
Луцьку по пр. Відродження, 55, повторно шляхом обману заволодів телефоном
«Соні-Еріксон» з сім карткою та грошима на

ній, чим завдав
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на загальну
суму 1662 грн.

В
апеляції помічника прокурора м. Луцька зазначається, що при обранні покарання
судом не в повній мірі враховано характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ОСОБА_1 злочину, не взято до уваги особу підсудного, який вчинив
злочин, будучи засудженим та не виконавши на момент вчинення злочину
попереднього вироку суду. Пом. прокурора вважає, що судом обрано ОСОБА_1 м'яке
покарання, яке не відповідає характеру та тяжкості вчиненого злочину, а тому
застосування ст. 75 КК України є невірним. Ставиться питання про скасування
вироку в частині призначеного покарання та постановления свого.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію помічника прокурора міста Луцька підтримував, засудженого ОСОБА_1 та
потерпілу, які погодились з вироком, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими доказами.

Кваліфікація
його дій за ч. 2 ст.190 КК України є вірною.

Посилання
в апеляції на те, що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає характеру та
тяжкості вчиненого злочину є безпідставним.

Суд при
обранні покарання підсудному ОСОБА_1 врахував всі обставини справи, зокрема,
те, що він активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризувався за
місцем реєстрації, навчається, відшкодував збитки потерпілій, яка не наполягала
на суворому покаранні.

Те, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не є підставою
для призначення йому реального покарання.

З
врахуванням наведеного, підстав для скасування вироку щодо засудженого ОСОБА_1
колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а
апеляцію помічника прокурора м.
Луцька без задоволення.