11-кп/775/147/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Маріуполя, Донецької області, громадянка України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючою, раніше судимою:

1) Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.07.2012 року за ст..309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн, штраф сплачено 25.07.2012 року

2) Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.09.2013 року за ст.. 121 ч.1, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.09.2013 року у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , 11.09.2014року о 19-30 годині, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбала без мети збуту, у невстановленої під час досудового розслідування особи за 90 грн., паперовий згорток з медичним шприцем одноразового використання до 2 мл. куб., в якому знаходився наркотичний засіб опій ацительований, який вона помістила до поліетиленового пакету, та стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту, приблизно о 19-35 годині працівники міліції біля цього ж будинку затримали ОСОБА_7 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..178 КУпАП та доставили до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, де під час особистого огляду ОСОБА_7 , за участю двох понятих, працівники міліції виявили та вилучили з поліетиленового пакету, паперовий згорток з медичним шприцом 2 мл.куб., що заповнений рідиною масою 1,581 гр., яка містить наркотичний засіб опій ацетиильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,097гр.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.02.2015 року скасувати оскільки вважає що призначене судом покарання не відповідає ступені важкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої,вважає що судом не було взято до уваги що вона є інвалідом 3 групи оскільки має хвору печінку, просила призначити покарання не зв`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які вважають вирок суду не законним і не обґрунтованим а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, прокурора що вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою яка не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Щодо доводів ОСОБА_7 про інвалідність у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції на дату постановлення вироку відомості відсутні, оскільки, згідно довідки (а.с.27) строк інвалідності встановлений до 1 лютого 2015 року. З урахуванням наведеного ця довідка не може братися до уваги як підтвердження інвалідності ОСОБА_7 оскільки строк дії довідки сплив.

Суд, відповідно до вимог ст.66 КК України визнав обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, її щире каяття, врахував те, що злочин ОСОБА_7 вчинила в період іспитового строку, обрав їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 309 ч.2 КК України за вчинений злочин та частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком призначив покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України і за своїм видом та розміром, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження нових злочинів а тому доводи обвинуваченої про суворість призначеного покарання є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .