У Х В А Л А

14.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченої

ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003457 від 23.07.2014 року стосовно
, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Розоліївка Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, пенсіонерки, не судимої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому,що
18 липня 2014 року близько 18 год. 30 хв. Вона керувала власним технічно справним автомобілем марки «FIAT FIORINO» АІ 7229 СТ, та рухалась з по вул. Західний пр. в напрямку перехрестя вулиць вул. Західний пр. - Леваневського в м. Біла Церква Київської області.
Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Західний пр. - Леваневського та рухаючись по другорядній дорозі вулиці Західний пр., ОСОБА_5 в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», згідно якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі (відповідно
до п.1.10 Правил дорожнього руху України термін «дати дорогу» означає вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість),
п.16.11 Правил дорожнього руху України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»
п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: „Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, була не уважною до дорожньої обстановки,
2.1, не переконалася що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався від автодороги Київ-Одеса в напрямку вул. Митрофанова і наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та допустила наїзд на велосипедиста.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої ключиці у середній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог дорожнього знаку 2.1 та п.п. 2.3 (б), 16.11 «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала,
що 22.07.2014 року близько 18 год. 30 хв. вона на власному автомобілі марки «FIAT FIORINO» д.н.з. НОМЕР_1 , їхала від вул. Петра Запорожця по вул. Західний пр. у напрямку вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області. В салоні автомобіля знаходилась одна, за кермом почувалась добре, перед пригодою спиртні напої чи наркотичні засоби не вживала. Погода на той час була сонячною, опадів не було, проїзна частина була сухою. В момент коли наблизилась до перехрестя вулиць Західний пр. Леваневського зупинилась та подивилась праворуч і побачила, що з правого боку в напрямку автодороги Київ-Одеса будь-які транспортні засоби не рухаються далі вона глянула ліворуч і також будь-яких транспортних засобів не побачила. В цю мить вона розпочала рух і побачила перед своїм автомобілем велосипедиста, який рухався по головній дорозі вулиці Леваневського в напрямку вул. Митрофанова. Коли вона виявила вказаного велосипедиста то відразу натиснула гальма і в цю мить відбулося контактування передньою частиною її автомобіля в праву частину велосипеда. Після удару велосипедист упав на асфальтоване покриття а її автомобіль відразу зупинився. Вона відразу вибігла з автомобіля та намагалась надати велосипедистові першу медичну допомогу, але він підвівся та відійшов на узбіччя. Далі підійшли люди і хтось з присутніх викликав карету швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала велосипедиста до Білоцерківської МЛ№2, де у велосипедиста ОСОБА_7 виявили закритий перелом правої ключиці. Далі приїхали працівники міліції, які на місці склали відповідні протоколи. Свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає повністю, щиро кається, просить суд її суворо не карати.
Потерпілий о ОСОБА_7 , показав, що 22.07.20014 року близько 18 год. 30 хв., він знаходився біля кафе «СОВА», що по вул. Леваневського в м. Біла Церква де катався не велосипеді. Після чого він вирішив поїхати додому та виїхавши на вул. Леваневського він поїхав на велосипеді «Азімут», який належить йому в напрямку центра м. Біла Церква Київської області. Хоче зазначити, що перед тим як їхав кататись на велосипеді випив пляшку пива, але за кермом велосипеда почувався добре, перед пригодою наркотичні засоби не вживав. На той час була сонячна погода, опадів не було, проїзна частина була сухою. На велосипеді він рухався зі швидкістю близько 20 км/год., точно вказати не може так, як пристрою вимірювання швидкості в нього на велосипеді немає. Рухаючись по вул. Леваневського та доїжджаючи до повороту вул. Західний пр., яка розташована з правого боку по ходу його руху він побачив автомобіль марки «FIAT FIORINO» АІ 7229 СТ, помаранчевого кольору, який стояв передньою частиною до вул. Леваневського по якій він рухався, та як йому здалося пропускав його, він в свою чергу продовжував рух, так як рухався по головній дорозі вул. Леваневського. В цю мить коли він наблизився до вказаного повороту до вул. Західний пр. автомобіль «FIAT FIORINO» АІ 7229 СТ, розпочав рух і в цю ж мить відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля в праву частину його велосипеда, від вказаного контактування він впав на асфальтоване покриття. Автомобіль з яким він контактував відразу зупинився. Далі до нього підбігла водій-жінка з автомобіля та його знайомі, які на той час йшли з роботи та знаходились неподалік. Хтось з присутніх викликав карету швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його до Білоцерківської МЛ№2, де його оглянули та виявили закритий перелом правої ключиці, будь-які інші тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди він не отримав. Хоче додати, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до водія автомобіля «FIAT FIORINO» АІ 7229 СТ, не має і мати не буде. Цивільний позов заявляти не буде.
Винуватість ОСОБА_8 в скоєнні ДТП підтверджується також
- рапортом оперативного чергового Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 22.07.2014 р.
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.07.2014 р.
- схемою до протоколу огляду місця події від 22.07.2014.
- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля «FIAT FIORINO» АІ 7229 СТ.
- протоколом огляду велосипеда «Азімут».
- висновком судово-медичної експертизи №291/д від 23.07.2014, згідно якого ОСОБА_7 отримав наступні ушкодження: закритий перелом правої ключиці у середній третині.
Описане ушкодження заподіяне тупим (тупими) предметами, могли виникнути внаслідок наїзду автомобіля на велосипедиста в строк указаний у постанові.
Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.
Обвинувачена ОСОБА_5 звернулась із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 ..
Потерпілий ОСОБА_7 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, проти такого звільнення не заперечує.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вперше вчинила правопорушення невеликої тяжкості, добровільно відшкодувала потерпілому завдані нею збитки, та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (письмова згода додається), тому, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 286, 287 КПК України,-
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003457 від 23.07.2014 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1