АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10-94/2011 г. Председательствующий в 1 инст. Васильцов О.В.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
15 февраля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Жечевой Н.И., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Гирного В.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 27 января 2011 года, которым удовлетворено представление следователя СО Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 17 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_6, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, постоянно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, на территории Украины зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
06.01.2011 года Мелитопольским ГО ГУМВД в отношении ОСОБА_5 3. было возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
06.01.2011 года в отношении ОСОБА_5 3. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
12.01.2011 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
17.01.2011 года постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области ОСОБА_5 задержан до 10 суток.
27.01.2011 года постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области в отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ставят вопрос об отмене постановления районного суда как незаконного и необоснованного, в связи с отсутствием в материалах дела оснований для избрания в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, по их мнению, судом не принято во внимание: тяжесть преступления, положительная характеристика по месту жительства, также то, что ОСОБА_5 впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, указывают на то, что суд, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, в нарушение действующего законодательства, не отменил ранее избранную меру в виде подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить, оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый может пытаться уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или же в целях исполнения процессуальных решений.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и иные характеризующие его обстоятельства.
Удовлетворяя представление следователя, местный суд мотивировал свое решение ссылкой на то, что ОСОБА_5 предоставлено право находиться на территории Украины до 29.04.2011 года, в установленном порядке сврего временного места проживания он не зарегистрировал, сообщив в органы регистрации о своем временном нахождении в с. Обозневка Кировогорадского района Кировоградской области, фактически длительное время находился в различных городах Украины: Кировограде, Мелитополе, Симферополе.
Суд пришел к выводу о том, что с целью обеспечения процессуальных решений ОСОБА_5 следует избрать мерой пресечения содержание под стражей.
Данный вывод суда в полной мере вытекает из материалов дела, которыми подтверждается наличие достаточных оснований для вывода о том, что ОСОБА_5 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах принятое судом решение по данному делу является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 27 января 2011 года об удовлетворении представления следователя СО Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении ОСОБА_5 оставить без изменений, а апелляцию адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: