overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-102/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Абрикосово Первомайского района Крыма,
проживающего по адресуАДРЕСА_1,
от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 23 сентября
2005 года по ст. 309 ч. 1 УК
Украины к двум годам лишения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два
Осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем
лишение свободы на срок не более пять лет, имеет несовершеннолетнего
ребенка, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» он подлежит
освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания по этим
основаниям осужденный не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК
Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 23 сентября 2005 года,
в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Дело №
о проведении обыска жилища и другого владения
г. Гуляйполе « 23 » июля 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Каракай Н.Д. с участием прокурора Целиковский В.В., при секретаре Кошевой Ю.О., рассмотрев представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
л-та милиции Семенюта П. А.
2007года, не установленное лицо, находясь в с.
Цветковое Гуляйпольского района,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, проникло в помещение жилого дома, принадлежащегоОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_1 откуда
тайно похитило деньги в сумме 1700 гривен, чем причинилоОСОБА_1 материальный ущерб. По
ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. л-та милиции Семенюта П.А. с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек, где
проживает гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1по
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр-ка. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
может быть причастна к указанной краже.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2может быть причастна к данному
преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в ее
домовладении. Для более полного сбора доказательств, а также установление других
обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживает ОСОБА_2 поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_2 где
Постановление обжалованию не подлежит. Судья
Гуляйпольского районного суда
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засуджену

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, засуджену 13.02.2007 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком один
рік шість місяців , -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. „б"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію" засуджену ОСОБА_1.,
оскільки в неї на утриманні є неповнолітня дитина. За час перебування на обліку
характеризувалася позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджена
дає згоду та просить звільнити її від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Суд,
вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як
ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію",
керуючись

ст. ст. 409, 411
КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, засуджену 13.02.2007 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один
рік шість місяців -звільнити від подальшого відбування покарання на підставі
ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа 5-326/2007 p. ПОСТАНОВА
року Снігурівський районий суд Миколаївської області в складі головуючого -
судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Ковальчук О.Ю.
за участю прокурора -ГамериН.В. представника Снігурівської КВІ - Устіченко
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського міжрайонного
відділу КВІ у ДДУПВП Миколаївської області про застосування до засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року
засуджений 04 травня 2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим терміном на 1
З 25 травня 2007 року ОСОБА_1. знаходиться на обліку в Снігурівській КВІ.
року до суду надійшло подання Снігурівської КВІ про застосування до засудженого
ст. 1 п. б Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року і звільнення
його від призначеного судом покарання.
У судовому
засіданні представник Снігурівської КВІ підтримала подання про застосування до
засудженого Закону України „Про амністію".
Засуджений
ОСОБА_1. не заперечував про застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.
матеріали особової справи , заслухавши думку прокурора, який не заперечував про
застосування до засудженого Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року підлягають звільненню
від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов"язаних з позбавленням волі, осіб засуджених за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, та за злочини, вчинені з необережності , за які
законом передбачено покарання менш суворе , ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років:
позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають
дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
засуджений за злочин, за яким передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років,має на утриманні
неповнолітню дитину :ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Суд звільняє
засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання , призначеного за вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2007 року на
підставі ст. 1 п. „б" Закону України „Про амністію".
КК України, ст. 409,411 КПК України, ст.8 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд ,-
засудженого 04 травня 2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим терміном на 1
рік від відбування покарання звільнити на підставі ст.1 п."б" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.
суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного
суду через місцевий суд з моменту проголошення.
справа №5-57/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна
С. М.

при
секретарі Корніцькій
Л.В.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника MB KBI
Криницької І. А. про звільнення від покарання по п"б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с. Троянка
Голованівського району , жителя с Клинове Голованівського району Кіровоградської
області, українця , громадянина України

встановив:

16.04.2007
року ОСОБА_1. був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської
області по ст. 128 КК України на один
рік обмеження волі.

В
силу ст.
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

В поданні
зазначено, що за час відбування
покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, стягнень не
мав, характеризується позитивно .
Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні начальник MB
KBI подання підтримала.

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджений має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, тому
підпадає під дію Закону України "Про амністію".

Суд, заслухавши
представника
Голованівського MB
KBI , прокурора ,

дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе
задовольнити подання, оскільки ОСОБА_1.
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
тому підпадає під дію п"б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" і його необхідно
звільнити, від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.
ст. 74, 85, 86
КК України, п"б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від подальшого

відбування покарання по вироку
Голованівського районного суду

Кіровоградської
області від 16.04.2007 року на підставі п"б" ст. 1 Закону України "Про амністію
"від 09.06.2007 року .

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.
Справа №5-306/2007 року ПОСТАНОВА
року Снігурівський районий суд Миколаївської області
в складі толовуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Ковальчук
за участю прокурора - Гамери Н.В.
представника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від
покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина
Вироком
Корабельного районного суду М.Миколаєва від 30.06.2006 року ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєні злочину за ст. 263ч.2 КК України та засуджений до двох років
обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного
покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні
інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити
засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та
дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка підтримала подання, прокурора, який рахував подання
обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений
довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується
позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням
волі , не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого
виду відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом
виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 30.06.2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні
злочину за ст. 263ч.2 КК України та засуджений до двох років обмеження волі,
згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 5-275/11
ПОСТАНОВА

30 липня 2007
року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі
головуючого судді - Жук О.В.

при
секретарі - Куриленко О.М.

за
участю прокурора - Синицького О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про

застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, працюючого електроналадчиком ПП «Промбудсервіс»,
неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2005 року за ст. 309 ч.2, ст.70
ч.4 КК України до 2 року 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від
22.08.2005 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 року 6 місяців
позбавлення волі. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від
19.04.2006 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у
вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 було замінено на виправні роботи строком на 1
рік 8 місяців з утриманням 20 процентів заробітку на користь держави.

ВКВІ Оболонського району міста Києва за згодою заступника
начальника РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про
застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007.

ОСОБА_1
в судовому засіданні відмовився від застосування до нього акту амністії та
звільнення від подальшого відбуття покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне залишити подання без
задоволення, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає правильним
відмовити в задоволенні подання, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 застосування амністії не допускається,
якщо засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного та керуючись ст.409 КПК, ст.9
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ВКВІ Оболонського району міста Києва про застосування до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
залишити без задоволення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-95/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року м.
Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При секретареві Коляда
Н.С.

З участю
представника КВІ Коляди
А.О.

З участю прокурора Тиндик
В.М.

розглянувши подання,
яке надійшло від
Інспектора КВІ Валківського району
в Харківській області про звільнення від покарання у зв'язку з амністією,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Ков'яги Валківського району Харківської
області, громадянки України, освіта неповна середня, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2007
року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
до трьох років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком три роки.

10.07.2007 року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району
Харківської області звернулась до Валківського районного суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання внаслідок амністії.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, вивчивши
інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 1 п « б» Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року
"звільнити від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають
дітей, яким не виповнилось 18 років."

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої
дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що стверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 14.01.2003 року (а. с. )

Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом
Ков'ягівської селищної ради за час відбування покарання гр. ОСОБА_1 громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
нових злочинів та протиправних дій не скоював.

Таким
чином, при зазначених обставинах, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання призначеного вироком суду від 02.04.2007 року.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»,

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Валківського районного суду
Харківської області від 02.04.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України до трьох
років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком три роки звільнити
від відбуття покарання в зв'язку з амністією.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №1-540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жук О.В.

при секретарі - Куриленко О.М.

з участю потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Києва кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Стара Гута Сумської області, українця,
громадянина України,
непрацюючого, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
обвинувачує ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме в тому, що 06.10.2006 року близько 12 години
ОСОБА_1, перебуваючи біля під'їзду
будинку АДРЕСА_2, на ґрунті особистих
неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий
ОСОБА_2 до початку судового слідства заявив клопотання про закриття
кримінальної справи, порушеної відносно
ОСОБА_1 за його скаргою в порядку ст. 27 КПК України, оскільки він примирився з підсудним, останній відшкодував завдані йому збитки.

Підсудний також
просив кримінальну справу закрити з тих же підстав.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд
вважає, що клопотання потерпілого
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.
27 КПК України кримінальні справи про злочин, передбачений
ст. 125 ч.1 КК України, порушені за скаргою потерпілого, підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсудним.

Оскільки
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
примирилися, кримінальна справа
порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27,
273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1
закрити, звільнити останнього від кримінальної
відповідальності.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її
проголошення.
Справа № 1-П-23/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Киева в складі:

головуючого судді - Камбулова Д. Г.

при секретарі - Гугліч Ю.В.

за участю прокурора - Гаврилової Ю.Ю.

за участю
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звільнення від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністію відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, не працює, не одружений,
на утриманні має неповнолітню дитину 1997 року народження, ,
раніше не судимого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2007 року ОСОБА_3 було
звільнено від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 286 ч.2 КК
України на підставі п. „б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, а кримінальну справу за його обвинуваченням
закрито.

Вказана
кримінальна справа перебувала в провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Пархоменка А.В., який закінчив досудове слідство по даній
справі складенням подання про звільнення від кримінальної відповідальності у
зв'язку з амністією.

Відповідно
до ст.
19 КПК України, судочинство
провадиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості.
Слідчі та судові документи, відповідно
до встановленого цим кодексом порядку вручаються обвинуваченому в перекладі на
його рідну мову або іншу мову, якою він
вільно володіє.

В
порушення вищевказаної норми кримінально-процесуального закону, слідчий при складенні вищевказаного
подання, описуючи висновки
судово-медичної експертизи, здійснював
це за допомогою російської мови, хоча в
іншій частині текст обвинувального висновку,
а також інші слідчі документи по справі складений викладені українською
мовою, проти чого ОСОБА_3 не
заперечував.

Зазначені вище
факти змушують суд реагувати на ці порушення шляхом винесення окремої постанови
та про наведене суд вважає за необхідне довести до відома начальника
Оболонського РУ ГУ МВС України
в місті Києві та прокурора Оболонського району міста Києва з метою запобігання
в подальшому неналежного виконання слідчими вимог діючого законодавства.
Керуючись ст. ст.
19, 23-2, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути
увагу начальника Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві та прокурора Оболонського району міста Києва на
неналежне виконання слідчим СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві Пархоменком А.В. вимог ст. 19
КПК України щодо мови, якою мають бути
складені процесуальні документи.

Про
результати вжиття необхідних заходів і про результати повідомити суд не пізніш
як у місячний строк.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний
суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення.