Справа № 4-8/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2008 року
суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі
Киричок В.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши подання
слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС
України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Рига
республіки Латвія, жителя сАДРЕСА_1,
громадянина України, освіта
середня професійно-технічна, тимчасово не працюючого, розлученого, маючого одну
неповнолітню дитину, яка перебуває на утриманні іншої особи-опікуна, раніше
судимого, звільненого з місця відбування покарання умовно-достроково,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового
слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх
провадженні перебуває порушена
26.11.2007 року по факту крадіжки з офісного приміщення ПП
«ОСОБА_2» комп'ютера. 20.02.2008 року в порядку ст..115 КПК України
за підозрою в скоєнні злочину був затриманий ОСОБА_1.

Вважає, що з огляду
на те, що підозрюваним скоєний тяжкий
злочин, що він раніше судимий за крадіжки, є не зареєстрованим в Рокитнянському
районі, він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства.

В судовому
засіданні слідчий Клименко В.А. подання
підтримав та просив його задовольнити.
Також доповнив в обґрунтування подання,
що підозрюваний після звільнення притягувався до адмінвідповідальності за
дрібну крадіжку, що в минулому під час досудового слідства відносно нього
скривався та перебував у розшуку.

Підозрюваний
ОСОБА_1. проти задоволення подання заперечує, посилаючись на те, що він сам
прийшов із зізнанням до органів
внутрішніх справ, що в нього вагітна співжителька і що він повністю відшкодував
заподіяну шкоду.

Прокурор подання
підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши сторін,
вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що
подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги дані, що характеризують особу
обвинуваченого, а саме те, що він є
раніше судимим, а саме був звільнений
12.02.2007 року умовно-достроково з місця позбавлення волі, де він
відбував покарання за умисний злочин (крадіжку), що на шлях виправлення він не став та скоїв новий злочин, дрібну
крадіжку, за яку притягнутий до адмінвідповідальності, і що на переконання суду
вказує на відсутність у нього бажання стати на шлях виправлення та характеризує
його як особу, схильну до скоєння злочинів.

Суд також враховує
при цьому і інші дані про особу підозрюваного, а саме те що він ніде не працює
постійно, проживає в АДРЕСА_1без реєстрації.

За викладеного,
зважаючи на тяжкість скоєного злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1., дані про
його особу, суд приходить до висновку що є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може ухилятися від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи вчиненню
процесуальних дій, а також що може продовжувати злочинну діяльність.

Підстав, які б
перешкоджали утриманню ОСОБА_1. під
вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-1, 165-2
КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Рига республіки Латвія, жителя сАДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, тимчасово
не працюючого, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, яка перебуває на
утриманні іншої особи-опікуна,
раніше судимого, звільненого з
місця відбування покарання умовно-достроково, підозрюваного в скоєнні злочину,
передбаченого ст..185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою та утримувати його в Житомирському СІЗО.

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох
діб з дня її винесення.

Суддя