Справа №1-37/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 01
лютого 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі
секретаря Лунь О.В.

прокурора Покидюка В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луцьк, громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного
підприємця, судимого Луцьким міським судом 01 березня 2004 року за ст. 191 ч.
5, 69, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати матеріально-відповідальні посади терміном на 2 роки з іспитовим
строком на 3 роки; мешканцяАДРЕСА_1

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи
судимим за вчинення корисливого злочину, за який судимість не знята і не
погашена, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічний злочин.

Так, він та
засуджений ОСОБА_4, за попередньою
змовою між собою, шляхом вільного доступу таємно викрали зі складу приватного
підприємця ОСОБА_5який знаходиться по АДРЕСА_1, будівельні матеріали, а саме:

·
6 вересня 2005 року - 8 мішків шпаклівки, вартістю 38
грн. кожен, 6 банок лаку, ємністю по 3 л. по ціні 26 грн. кожна, 6 банок фарби
ємністю по 3 л., вартістю 24 грн. кожна, чим заподіяли потерпілому майнову
шкоду на загальну суму 604 грн.

·
7 вересня 2005 року - 8 мішків шпаклівки по ціні 38 грн.
кожен, 6 банок лаку ємністю по 3л. вартістю 26 грн. за одну, 12 банок білої
фарби, ємністю по 1л., по ціні 18 грн. кожна, 6 банок коричневої фарби ємністю
по 3 л. по ціні 24 грн. за одну., чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на
загальну суму 800 грн.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно працював в підприємця
ОСОБА_3 ізноробочим неофіційно. ОСОБА_4 працював в останнього менеджером і мав
ключі та доступ до складу, де зберігались товари. Він разом з ОСОБА_7 6 та 7
вересня 2005 року, попередньо домовившись, викрали зі складу будівельні
матеріали, які згодом продали, а гроші поділили між собою. Крадіжки вчиняв,
оскільки тривалий час не отримував заробітну плату, так як добровільно
відпрацьовував підприємцю борг.

Вина підсудного
у вчиненому, крім його визнавальних показів, підтверджуються зібраними доказами
по справі, зокрема:

·
поясненнями потерпілогоОСОБА_8, який ствердив в судовому
засіданні ( а.с. 169), що його працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_6викрали зі складу
по АДРЕСА_1 будівельні матеріали. ОСОБА_6працював у нього неофіційно, будучи
засудженим у 2004 році за те, що привласнив його майно він відпрацьовував у
нього, щоб відшкодувати завдані злочином збитки. За період роботи він заробітну
плату не отримував.

·
вироком Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2005
року, яким засуджений ОСОБА_4 по даних фактах крадіжки за ст. 185 ч.2, 69 КК
України і який в цій частині набрав законної сили.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Досудовим
слідством по даному факту ОСОБА_6обвинувачувався за ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.3 КК
України за кваліфікуючими ознаками:
пособництво в привласненні чужого майна,
яке перебувало у його віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вироком Луцького
міськрайонного суду від 01 грудня 2005 року дії ОСОБА_9 перекваліфіковані із
ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.3 на ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою колегії
суддів Судової палати в кримінальних справах Верховного суду України від 02
жовтня 2007 року даний вирок суду скасовано в частині призначення покарання.

Таким чином,
ОСОБА_6вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він умисно
таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного.

Пом'якшуючими
покарання підсудного обставиною справи є його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_6позитивно характеризується за колишнім місцем праці,
добровільно відшкодував завдані збитки і потерпілий до нього не має ніяких
претензій, має на утриманні неповнолітню дитину та матір, яка є похилого віку,
хворіє, однак, був раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за
який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях
виправлення не став, а знову вчинив аналогічний злочин в період іспитового
строку, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в
межах санкції ст. 185 ч.2 КК України -позбавлення волі.

Вирішуючи
питання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під
варту, суд вважає, що необхідність взяття ОСОБА_9 під варту із залу суду
відпала, оскільки він перебуває під вартою по іншій справі.

Арешт накладений
на майно підсудного ,- зняти.

Гроші в сумі 655
грн., які вилучені у ОСОБА_9 і зберігаються в прокуратурі Волинської області, -
звернути в дохід держави, як такі, що здобуті злочинним шляхом.

Речові докази,
згідно ст.81 КПК України : 1.8 мішка шпаклівки, 6 банок лаку, ємністю 3
л., 12 банок білої фарби ємністю 1 л, 6
банок фарби для підлоги ємністю 3 л, - залишити за належністю володільцю -
потерпілому ОСОБА_3 а договір про повну матеріальну відповідальність, -
залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком
Луцького міського суду від 01 березня 2004 року - 3 (три) роки 1 ( один) місяць
позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади
терміном на 2 ( два) роки, остаточно до відбування визначити - 5 (п'ять) років
1 ( один) місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади терміном на 2 ( два) роки.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з 01 лютого 2008 року, зарахувавши в зазначений
термін період його затримання та перебування під вартою з 22 січня 2007 року по
01 лютого 2008 року .

Арешт,
накладений на майно засудженого ОСОБА_9, а саме: мобільний телефон "Сіменс
А60", холодильник "Норд", пральна машину "Арістон" , -
зняти, а мобільний телефон, який знаходиться в камері схову речових доказів
прокуратури міста Луцька, повернути засудженому ОСОБА_3

Гроші в сумі 655
( шістсот п'ятдесят п'ять) грн., які вилучені у ОСОБА_9 і зберігаються в
прокуратурі Волинської області, - звернути в дохід держави.

Речові докази:
1.8 мішка шпаклівки, 6 банок лаку, ємністю 3 л., 12 банок білої фарби ємністю 1
л, 6 банок фарби для підлоги ємністю 3 л, - залишити за належністю володільцю -
потерпілому ОСОБА_3 а
договір про повну матеріальну відповідальність, - залишити при матеріалах
справи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженому змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в зазначений термін з дня отримання
копії вироку.