Справа № 215/1322/14-к
1-кп/215/50/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003757 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 -
за ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2013 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з раніше знайомою йому ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_3 .
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі вищевказаного житла, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та відкрито викрав, вирвавши з її лівої руки мобільний телефон марки «Самсунг D 900 I» вартістю 150 гривень з встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень та картою пам`яті ємністю 2 Гб вартістю 60 гривень, всього на загальну суму 235 гривень. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дії ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 235 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Пояснив суду, що телефон потерпілій повернув та просить суд суворо не його карати.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, підтвердила фактичні обставини та те, що претензій до обвинуваченого не має.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено підсудному правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не значиться, - а.с.52-62, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Речові докази, які знаходяться на збережені по розписці у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.78) залишити в її користуванні, як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: