Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26 мая 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего Грищенко П.А.
при секретаре Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, прописанного : Днепропетровская область Павлоградский район с.Вербки ул.Фрунзе, 31, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
26.11.2009 года Павлоградским горрайоннымм судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2, ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление против собственности.
Так, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 декабря 2009 года примерно в 18час.00мин, находясь возле магазина «Вернисаж» по ул.Харьковской, 40 с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил возле вышеуказанного магазина «Вернисаж» велосипед марки «Украина», чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальных ущерб на сумму ЗООгрн.
С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_3
похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кр* признал полностью и подтвердил суду обстоятельства кг «Украина», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, во* расположенного по ул.Харьковской, 40 с. Вербки Днепропетровской области совершенной 20 декабря 2009 года прй В содеянном он чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299х суд не проводить дальнейшее судебное следствие.
Выслушав мнение прокурора о возможности применения подсудимому требований ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого также подтверждается и
другими доказательствами в их совокупности:
-распиской ОСОБА_4 о добровольной выдачи работникам милиции велосипеда марки «Украина», который он приобрел у подсудимого ОСОБА_1 (л.д.7),
-протоколом осмотра от 12 февраля 2010 г. места происшествия - территории прилегающей к магазину «Вернисаж», расположенной по ул.Харьковской, 40 с. Вербки Павлоградского района Днепропетровской области (л.д.8),
товарным чеком о стоимости велосипеда (л.д.11), заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о том, что моральных и материальных претензий к подсудимому по делу у него нет, так как украденный велосипед марки «Украина» возвращен ему работниками милиции (л.д.15),
-протоколом выемки от 24 февраля 2010 года, согласно которого был изъят у потерпевшего ОСОБА_2 велосипед. На момент осмотра видимых повреждений не имеет. (л.д.17-18),
-распиской потерпевшего ОСОБА_2, согласно которой похищенный велосипед марки «Украина» возвращен ему работниками милиции (л.д. 21).
Таким образом виновность подсудимого ОСОБА_1 в краже чужого имущества, совершенная повторно, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, чистосердечное признание.
Как отягчающие обстоятельства, суд учитывае, что он ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
Возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, суд не может зачесть подсудимому как смягчающие обстоятельства, так как похищенный велосипед возвращен работниками милиции.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку иные меры наказания, не связанные с лишением свободы не будут соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.
Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено в соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 26 ноября 2009 г.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назна^з^т^ЩГ^казание в виде лишения свободы сроком на один год шести месяцев.
В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупно частичного сложения к назначенному наказанию по данному частично не отбытое наказание по приговору Павлоградского ноября 2009 г. и окончательно избрать наказание в виде л лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную'
ОСОБА_1 оставить прежнюю,- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 21 мая 2010 года, то есть с даты задержания в порядке ст. 115 УПК Украины
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Украина », переданный под сохранную расписку потерпевшему, - отставить по принадлежности ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровский области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом/п^д стражей.^-в-Д'бтже срок, с момента вручения ему копии Бзе^йцгешприговора.