Справа № 127/1730/15-к
Провадження №11-сс/772/317/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

слідчого: ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

встановив:
23 липня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя відмовив в його задоволенні, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком 60 днів із застосуванням електронного засобу контролю.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.07.2015 року та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_8 , який заперечив проти її задоволення, слідчого ОСОБА_7 , який пояснив, що підозрюваний не порушує умов виконання запобіжного заходу, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого та про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтований та базується на вимогах ст.ст. 176-178, 194 КПК України, якими врегульовано порядок, мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, однак враховуючи зазначені обставини та стан здоров`я підозрюваного, застосування домашнього арешту є достатнім запобіжним заходом для попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з чим погоджується колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: