26 березня 2015 року
Справа № 203/1669/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000239, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) у період з 01.10.2011 по 31.08.2012 при взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) занизили податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 11 853 405 грн., про що складено податкове повідомлення рішення за №.
В свою чергу, посадовими особами підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) формувався податковий кредит по факту придбання ТМЦ від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), яке має ознаки «фіктивності», що могло спричинити ненадходження податкових платежів до державного бюджету в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового слідства також встановлено, що у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, тому укладені угоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) мають ознаки нікчемності.
Всі вказані факти свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) створено для мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки. Так, сутність вказаних фінансово-господарських відносин полягала в тому, що підробленими (фіктивними) документами оформлювалися неіснуючі (вигадані) операції з дотриманням усіх, необхідних для оформлення документів, процедур і реквізитів, з метою завищення податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.
В ході досудового розслідування було встановлено осіб, які можуть бути причетні та задіяні в схемі по мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків за даним фактом. В коло вищезазначених осіб входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_4 . (тел. НОМЕР_5 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_6 . (тел. НОМЕР_7 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн НОМЕР_8 .(тел. НОМЕР_9 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інн НОМЕР_10 .(тел. НОМЕР_11 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інн НОМЕР_12 . (тел. НОМЕР_13 ).
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: інформації про зв`язок абонента з мобільним номером НОМЕР_14 , за період з 01.01.2014 по теперішній час, з метою встановлення причетних осіб до скоєння даного правопорушення.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26 червня 2014 року за №0000239.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів підтверджуючих, що мобільний номер НОМЕР_14 , зазначений в мотивувальній та резолютивній частині клопотання, належить ОСОБА_5 , а відтак зміст останнього не може розцінюватись як достовірний.
При цьому, в клопотанні жодним чином не мотивована неможливість довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому доведення слідчим такої обставини є обов`язковим, оскілки є однією з підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю згідно ч.4 ст.132 КПК України.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000239, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1