Дата документу Справа № 314/2850/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2850/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1519/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000896 від 05.06.2015 року, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Вільнянського району ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 291 КПК України: містить фактичні обставини вчення кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, матеріали досудового розслідування містять підтвердження повноважень представника потерпілого.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків за тих підстав, щов порушення ст.58 КПК України у обвинувальному акті не зазначено повноваження представника ТОВ «Агропроінвест», ідентифікаційний код цієї юридичної особи; не містяться відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні апеляційної інстанції :

- прокурор ОСОБА_8 підтримала доводи апеляції та просить дану ухвалу скасувати та направити вказане кримінальне провадження на новий судовий розгляд з тих підстав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, що суд, забезпечивши в підготовче судове засідання явку представника потерпілого ТОВ «Агропроінвест» ОСОБА_10 мав реальну можливість встановити його повноваження та ідентифікаційний код юридичної особи; а розмір заподіяної шкоди встановити при судовому розгляді кримінального провадження;

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляції прокурора, при цьому вказав на те, що він згоден з вартістю викраденого ним майна, зазначеного у обвинувальному акті.

Заслухавши доповідача; прокурора ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_7 перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора підлягаючою задоволенню, а ухвалу щодо повернення обвинувального акту - скасуванню.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

В порушення вимог ст.314 КПК України суд провів підготовче судове засідання без участі представника потерпілого ТОВ «Агропроінвест» ОСОБА_10 , в якому той і мав надати йому документи щодо його повноважень, а також ідентифікаційний код юридичної особи, яку він представляє, тому повернення судом обвинувального акта за вказаних обставин є безпідставним.

Посилання суду на відсутність обгрунтування в обвинувальному акті розміру шкоди також безпідставне, оскільки ця обставина має бути встановлена судом під час судового розгляду даного кримінального провадження і не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Вільнянського району ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України скасувати, обвинувальний акт повернути у Вільнянський районний суд Запорізької області на новий підготовчий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2