overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-598/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой
области, приговором Червоногвардейского районного суда г. Макеевка Донецкой
области от 08.09.2004 года
за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 75 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 17.11.2005
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания,
Червоногвардейского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 08.09.2004
совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 75 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Кировского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 17.11.2005
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.
срока - 17.11.2005 г.,
конец срока - 17.11.2007 г.
По состоянию на 12.07.2007 года
отбыл 1 год 6 месяцев 22 дня, к отбытию 5 месяцев 8 дней.
что ОСОБА_1осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено
наказание более мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день
вступления Закона Украины «Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше
половины назначенного срока, следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
Администрация Бердянской
ПК № 77 подала в суд
представление от 19.06.2007 года
об освобождении ОСОБА_1. от дальнейшего отбытия наказания.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
дальнейшего отбытия наказания по приговору Червоногвардейского районного суда
г. Макеевка Донецкой области от 8 сентября
Постановление может быть
обжаловано в апелляционньдй суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со
Дело № 5 - 573/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко
в открытом судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Кировского районного суда г. Донецка от 15.01.2005 годаОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст. 309 чЛ, 75, 76 УК
Украины, осужден к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Донецка
испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия
Начало срока - 26.12.2005 г., конец срока - 26.12.2007 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденномуОСОБА_1
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя
администрации БИК №77, осужденного, учитывая,
ОСОБА_1 осужден за преступление, связанное с незаконным
оборотом наркотических средств, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.1994г., суд
Бердянской исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 становить административный
надзор сроком на 1 год.
административного надзора установить в отношенииОСОБА_1 следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционньгіПруд Запорожской
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Дело № 5-696/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Н. Даниловка
Ореховского района Запорожской области, ранее не судимого, приговором
Ореховского местного суда Запорожской области от 02.06.2003 года за совершение преступлений,
предусмотренных ст. 187 ч.3,
69, 185 ч.3, 152 ч.1, 70 УК Украины, осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества,
Приговором Ореховского
местного суда Запорожской области от 02.06.2003 года ОСОБА_1за совершение
преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3,
69, 185 ч.3, 152 ч.1, 70 УК Украины, осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества.
Меру наказания отбывает с
01.01.2003 года, в БИК №77 содержится с 15.06.2004 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 4 года 6 месяцев 17 дней, к отбытию 11 месяцев 13 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 01.06.2007 года
об у словно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором
Ореховского местного суда Запорожской области от 2 июня 2003 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Справа
№4-162/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Карачковській
О.В.

з участю
прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області
про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Буда-Макіївка
Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не судимого, в
порядку ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області
звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_1..
посилаючись на те, що він 16 лютого 2007 року близько 20 год. 00 хв., за
попередньою змовою та разом з ОСОБА_2. біля бару "Агро-Рось" по вул.
Хрещатик в с. Самгородок Смілянського району, незаконно заволодів транспортним
засобом, мотоциклом "Мінськ", чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3.
матеріальну шкоду на суму 556 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.
289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом СВ Смілянського МРВ порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1.
4 травня 2007 року оголошений в розшук, так як на виклики слідчого в
Смілянський МРВ не з'являвся, з місця проживання зник, чим ухиляється від
слідства та суду, порушуючи умови підписки про невиїзд, суд вважає за необхідне
змінити обвинуваченому ОСОБА_1.
міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а
тому керуючись ст.ст. 155, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в
Черкаській області -задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на
тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30
для виконання.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1.
повідомити його близьких родичів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області і на неї може бути
внесене подання прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення.
Справа № 5-113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі
:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Венршина Н.А.,

з участю прокурора - Одайника В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань подання кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від подальшого відбування призначенного покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської
області. Засудженого 27.08.2007 року Голопристанським районним судом
Херсонської області за ст.301 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з
застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Проживає АДРЕСА_1

в с т а н о в и
в:

Кримінально-виконавча
інспекція звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування
призначенного покарання ОСОБА_1 . оскільки за час випробування останній
зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки
покладені на нього вироком суду виконував, вів нормальний спосіб життя.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує
проти задоволення подання, засудженого ,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України, суд -

п о с т а
н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: С.І.Циганій
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года Ялтинский городской суд Автономной
председательствующего, судьи - САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре - Юрченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.
года по заявлению ОСОБА_2 в отношении
ОСОБА_1 возбужденно уголовное дело по
ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В судебное
заседание, назначенное на 9 сентября 2008 года, подсудимый не явился.
требований ст. 111 УПК Украины досудебное следствие производится по всем делам,
за исключением дел о преступлениях, указанных в части 1 статьи 27 и статье 425
УПК Украины, по которым досудебное следствие производится в случаях, если
преступление совершено несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих
физических и психических недостатков не может само осуществлять свое право на
защиту, а также если это признают необходимым прокурор или суд.
содержание жалобы потерпевшего, суд пришел к выводу, что объективное и полное
рассмотрение данного дела без проведения досудебного следствия невозможно.
суд считает необходимым направить дело прокурору для организации проведения
досудебного следствия.
направлении уголовного дела для производства досудебного следствия согласно ст.
347 УПК Украины обжалованию не подлежит.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 111, 273 УПК Украины, суд
Уголовное дело обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 1 УК Украины - направить
прокурору г. Ялта для организации досудебного следствия.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №5-70/07
ПОСТАНОВА

смт.Короп 26 липня
2007 року

Суддя
Коропського районного
суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

з участю : прокурора - Марченко О.В

представника КВІ
Коропського району -
Нікуліної Н.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, уродженки м. Кролевець Сумської області, жительки АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженої,
маючої двох неповнолітніх дітей,
не працюючої, раніше судимої,

про звільнення
її від покарання у зв'язку із застосуванням Закону України „Про амністію",
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2006
року, ОСОБА_1 була засуджена за ст. 166
КК України на 3 роки позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, в
якій, просить звільнити її від покарання
згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, так як вона має двох неповнолітніх
дітей.

Заслухавши
представника КВІ Коропського району Нікуліну Н.І., яка підтримала подання; думку прокурора Марченко О.В., який заперечує проти застосування Закону України „Про
амністію" відносно засудженої ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

ОСОБА_1
скоїла злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років і являється матір"ю дітей,
яким не виповнилося 18 років.

Згідно
ст.7 п."е" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,
амністія не застосовується до осіб, які мають неповнолітніх дітей або
дітей-інвалідів і вчинили злочини, що
посягають на життя, здоров"я, честь,
гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

ОСОБА_1
вчинила злочин, передбачений ст. 166 КК
України, за злісне невиконання
обов"язків по догляду за дитиною,
що спричинило тяжкі наслідки, а
отже вона не може бути звільнена від покарання згідно Закону України „Про
амністію".

На
підставі наведеного, керуючись ст. 7 п.
„е" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,
-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні її заяви, щодо
застосування відносно неї Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року № 955-V.

Постанова
протягом 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через Коропський районний суд.

Копію
даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію
Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської області.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня 09 дня. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
в складі:

головуючого
- Ященка В.А.

суддів
- Сахнюка В.Г., Прокопенка О.Б.

з участю
прокурора - Сірик Д.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 08 вересня 2008 року,

якою

скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

В
серпні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі
скаргою на постанову інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Сумського
району та АТІ ОСОБА_2. від 18 квітня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди в с. Храповщина
Сумського району, яку прохав скасувати з направленням справи на додаткове
розслідування, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
та матеріалам справи.

Постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення.
Своє рішення суд мотивував тим, що по факту даної дорожньо-транспортної пригоди
органами досудового слідства була проведена повна і всебічна перевірка, за
результатами якої не було встановлено підстав для порушення кримінальної справи
і на підставі зібраних матеріалів 18 квітня 2008 року інспектором з дізнання
ВДАІ винесено постанову про відмову в її порушенні з притягненням ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

В
поданій скарзі ОСОБА_1. вказує на незаконність та необґрунтованість вказаної
постанови і зазначає, що судом залишилися не дослідженими обставини, що мали
істотне значення для правильного вирішення справи, крім того, не вирішено
питання про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Заслухавши
доповідача, скаржника ОСОБА_1. на підтримку поданої апеляції, думку прокурора
про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_1., суд ретельно дослідив матеріали справи та обставини події,
прийшов до обґрунтованого висновку про
законність відмови в порушенні кримінальної справи, оскільки в
результаті ДТП, яка мала місце 08 квітня 2008 року в с. Храповщина Сумського
району Сумської області не настали наслідки, які є обов'язковими для порушення
кримінальної справи за ст. 286 КК
України, тобто відсутні підстави для порушення справи.

Тому
органи дізнання винесли постанову у відповідності ст. 99 ч.1 КПК України, яка
відповідає закону і ґрунтується на матеріалах справи.

Суд
розглянувши справу в повній мірі виконав вимоги ст. ст. 99, 236-1, 236-2 КПК
України, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 362, 367, 374, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 08
вересня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_1залишено без задоволення, залишити
без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий

Судді
Справа № 1-п-131|08 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді

Бейка М.А.

секретаря

Баран В.В.

з участю прокурора

Бурака Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за поданням слідчого Калуського МВ УМВС
ОСОБА_1
погодженого з прокурором м.Калуша про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності , суд –

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року була порушена кримінальна справа №
НОМЕР_1
за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК УРСР ( в редакції 1960 року), а саме,
ІНФОРМАЦІЯ_2
невстановлені особи проникли на склад безалкогольних напоїв Калуського промкомбінату, що по вул. Коцюбинського в м.Калуш і викрали звідти 10мішків цукру на загальну суму 500000крб .

ІНФОРМАЦІЯ_2
року дії перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Так як не встановлено осіб , які вчинили злочин і з часу його вчинення минуло 15 років , то слідчий Калуського МВ УМВС звернувся до суду з постановою, яка погоджена з прокурором м. Калуш про закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просять провадження в справі закрити так як протягом 15 років не встановлено особи зловмисника та минуло строки передбачені ст.. 79 КК України для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, та проаналізувавши матеріали справи , вважає, що постанова підставна і підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину минуло 15років. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено осіб, яка вчинила злочин , прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для закриття , як це передбачено ч.3 ст. 11-1 КПК України України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи досудовим слідсвом, не встановлено осіб, які в ніч на
ІНФОРМАЦІЯ_2
проникли в склад безалкогольних напоїв Калуського промкомбінату, звідки таємно викрали 10мішків цукру, з часу скоєння даного злочину минуло понад 15 років.

При таких обставинах суд вважає, що є всі передбачені законодавством підстави для закриття справи з вищенаведених підстав .

На підставі викладеного ст. 49 ч.1 КК України та керуючись ст.ст. 11-1, 273 КПК України , суд –

постановив:

Подання задовільнити повністю й провадження в кримінальній справі по факту крадіжки 10мішків цукру з складу безалкогольних напоїв Калуського промкомбінату, яка мала місце в ніч на
ІНФОРМАЦІЯ_2
закрити із-за спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1п-124/08
ПОСТАНОВА

24 грудня 2008 року

м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого

Поліщука М.Г.

при секретарі

Шваб Н.В.

з участю прокурора

Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна зі сховища №7, що знаходиться за адресою вул. Баранова в м.Житомирі,

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення в період з 10 по 15 квітня 1992 року невідомою особою таємного викрадення майна зі сховища №7, що знаходиться за адресою вул. Баранова в м.Житомирі, органом досудового слідства 25.04.1992 року було порушено кримінальну справу за ст.81 ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом було зупинено з підстав, передбачених ст.206 п.3 КПК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в зв’язку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.49 ч.2 КК України, оскільки 15 квітня 2007 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1ч.3, 273 КПК України та ст.49 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі закрити в зв’язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя:

М.Г. Поліщук