пр. № 1-кп/759/26/15
ун. № 759/9062/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 29.05.2014 року.

Ухвалою суду від 30.01.2015р. строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою було продовжено.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України. Крім того обвинувачений неодноразово засуджений за корисливі злочини, даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки вважали, що підстави для тримання ОСОБА_3 під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що судове провадження на даний час не завершено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу обвинуваченого, щодо якого залишається ризик ухилення від явки в судове засідання, з урахуванням перебування його у розшуку, а також відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а тому, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у вину, наявність попередніх судимостей, з огляду на які може вчинити інший злочин.

Керуючись правилами ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави у виді 50 мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів, тобто до 21.05.2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: