УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 596/644/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кальне, Козівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000130 від 06 квітня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000130 від 06 квітня 2014 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 06 квітня 2014 року вбачається, що 5 квітня 2014 року, близько 22 год., з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що знаходиться с. Пізнанка, Гусятинського району, Тернопільської області, достовірно знаючи що остання відсутня за місцем проживання, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку, із застосуванням сили їх штовхнув плечем та відчинив двері, таким чином таємно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , звідки з однієї із кімнат, а саме з-під скатертини на серванті таємно викрав належні останній 650 грн.,, та в подальшому із іншої кімнати викрав пляшку шампанського «Французький бульвар» вартістю 35 грн., а всього викрав майна на суму 685 грн.

Згідно матеріалів клопотання видно, що в ході розслідування було встановлено, що 05.04.2014 року, близько 22.00 год. ОСОБА_3 зайшов на подвір`я ОСОБА_7 , що у с. Пізнанка, Гусятитнського району, Тернопільської області, підійшовши до дверей, виявив, що вони були зачинені на замок, але він був старий та погано закривався. Після того силою їх штовхнув плечем та відкрив двері. Попередньо не знав, де саме зберігались гроші, але мені було відомо, що ОСОБА_7 зберігає їх у своїй кімнаті. Спочатку він оглянув ліжко, потім тумбочку під телевізором, сервант але грошових коштів там не виявив. Далі під поліетиленовою скатертиною на буфеті виявив гроші в сумі 650 гривень (6 купюр номіналом по 100 гривень та 1 номіналом 50 гривень). В подальшому пішов ще в одну кімнату будинку, де на шафі виявив пляшку шампанського, марки якого не памятає, яку також викрав. Більше із матеріальних цінностей з будинку він нічого не викрадав. Далі викрадені гроші заховав у будинку, де проживає, а шампанське випив та пляшку викинув на вулиці.

07.04.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 06.04.2014 року домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від06.042013 року на АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 06.04.2014 року домогосподарства ОСОБА_8 , протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями підозрюваного ОСОБА_3 .

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином вважаю, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , репутацію підозрюваного.

Також судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких за яке передбачено тільки покарання у вигляді позбавленні волі, що свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193-196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пізнанка, Гусятинського району Тернопільської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання в с. Пізнанка, Гусятинського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за першою вимогою.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Негайно звільнити з-під варти та зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Гусятинський районний відділ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1