Справа №1-87/07
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07
грудня 2007 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі головуючого: судді - Конепуда В.І., при секретарі судового
засідання - Івановій Н.Я., з участю прокурора - Балажа О.І., підсудного -
ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Воловець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродже - нця та мешканця АДРЕСА_1, з

середньою -
спеціальною освітою, не прцюючого, розлученого, раніше
не судимого, у вчиненні злочину

передбаченого ч.1 ст. 122
ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2007 року, близько 18
години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В.Ворота Воловецького
району, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з
ОСОБА_3, умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів в груди від яких потерпілий впав
та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двох кісточкового перелому
лівого гомілкового - ступеневого суглобу з розривом між гомілкового синдесмозу,
які згідно висновку судово - медичної експертизи №1310 від 12.10.2007 року
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині визнав, щоросердечно розкаявся. Пояснив, що в кафе
ОСОБА_3 ображав його та першим затіяв бійку. Вдарив його по голові, внаслідок
чого він упав на підлогу та згідно висновку судово - медичної експертизи №320
отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердив, що 05.09.2007 року в кафе першим вдарив підсудного ОСОБА_1, який зухвало підсів до столика за
яким він сидів із ОСОБА_4 та випив його алкогольний напій.

Суд детально та всебічно дослідивши докази
по справі, які підтверджуються показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
протоколом очної ставки ( а.с. 71-75
), висновками судово - медичної
експертизи ( а.с. 39-40; 44-45) дійшов обгрунтованого висновку, що суперечка
між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_1, яка перейшла в бійку між ними
виникла внаслідок неправильної поведінки самого потерпілого ОСОБА_3, який
фактично і розпочав бійку. В послідуючому суперечку на східцях кафе продовжив
підсудній ОСОБА_1, який схватив потерпілого ОСОБА_3 за одяг, став штовхатися, а
потім разом впали на землю внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом»якшують
відповідальність, а саме те, що підсудній раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, вчинив злочин внаслідок неправильної поведінки
самого потерпілого ОСОБА_3

Обтяжуючою
вину обставиною є вчинення підсуднім злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Заявлений прокурором Воловецького району
цивільний позов по відшкодуванню витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3
підсудним ОСОБА_1 відшкодовано повністю.

По відшкодуванню заподіяної шкоди
потерпілому ОСОБА_3, то підсудний ОСОБА_1 дійшов з потерпілим примирення.

З урахуванням обставин справи, особи
підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, добре
характеризується по місцю проживання, на даний час виїжджає на роботу за межі
країни, суд дійшов обгрунтованого висновку звільнити підсудного ОСОБА_1 від
покарання, так як на час розгляду справи в суді його не можна вважати суспільно
небезпечним.

Потерпілий ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_1
надали суду письмову заяву про можливість звільнення підсудного ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, а також
зміну підсудним постійного місця проживання та працевлаштування за межами
держави, суд дійшов обгрунтованого висновку звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись. ч.2 ст.
44; ст. 48 КК України, п.5 ст.7; ст.ст.
323-324 КПК України, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК
України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 48 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок
зміни обстановки.

Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд скасувати.

На вирок суду може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.