10.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною та безпідставною постанову від 24.05.2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання про підозру ОСОБА_6 , зобов`язання останніх пред`явити підозру,-
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 про визнання незаконною та безпідставною постанову від 24.05.2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання про підозру ОСОБА_6 , зобов`язання останніх пред`явити підозру.
Прокурор та слідчий Березівського РВ ГУМВС в Одеській області заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії та пред`явлення підозри є передчасним. Досудове розслідування триває.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до слідчого з клопотанням, яким просив (п.5) повідомити про підозру ОСОБА_7 . Вказане учасниками не заперечувалось.
У відповідності до ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаютьсяглавою 37 цього Кодексу.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.05.2015р. клопотання задоволено частково, - в частині повідомлення про підозру - відмовлено, в зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження наявних достатніх доказів для підозри осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.276 КПК України.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що заявник оскаржує дії слідчого та прокурора, які у відповідності до ч.2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Вказана позиція також підтверджена ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі №11-сс/785/452/14 від 23.05.2014 року.
Разом з цим, слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що на даний час триває досудове розслідування та зроблено запит від 10.06.2015 року до МБТІ щодо отримання відомостей типового проекту будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Питання наявності достатніх доказів для повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, вирішується слідчим у кожному окремому випадку в процесі доказування і встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадженя.
Враховуючи вищевикладене, підстави до задоволення скарги заявника відсутні.
Керуючись ст. ст. 276, 303, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною та безпідставною постанову від 24.05.2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання про підозру ОСОБА_6 , зобов`язання останніх пред`явити підозру залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
: