Справа № 613/4-72/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

за участю прокурора О.В.Каліновського

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого Любарського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання вбачається, що 08.09.2012 року, близько 01 год. ОСОБА_2 перебував у житловому будинку ОСОБА_3, який розташований по вул.Володарського,24 в смт.Любар Любарського району, де разом із останньою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртного, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ліг відпочивати у спальній кімнаті вказаного житлового будинку. В цей час ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов у кімнату, де відпочивав ОСОБА_4, та побачивши, що останній одягнений у куртку із тканини чорного кольору, вирішив її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, він не розбудивши ОСОБА_4, зняв із нього вказану куртку та одягнувши на себе, заніс її до свого домогосподарства, де в подальшому зберігав.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 245 грн.

12.09.2012 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.185 КК України.

13.09.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 після постановлення відносно вироку на шлях виправлення не став та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, в поданні ставиться питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

В судовому засіданні слідчий Любарського РВ УМВС просив суд задоволити дане подання.

Прокурор подання підтримав.

Захисник заперечував в задоволенні вказаного подання, оскільки вважає, що попередній вирок щодо ОСОБА_2 в законну силу ще не вступив, а тому посилання слідчого на цей вирок є безпідставними, окрім того докази вини ОСОБА_2 надані слідчим є досить сумнівними, викрадена куртка оцінена всього лиш у 245 грн., вилучена та буде повернута потерпілому, тобто збитку як такого небуде, а тому підстав для задоволення подання немає.

Обвинувачений заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає себе не винуватим у вчиненні даного злочину.

Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Із постанови про пред»явлення ОСОБА_2 обвинувачення слідує, що матеріальна шкода заподіяна злочином потерпілому становить лише 245 грн., при цьому товарознавчої експертизи, яка б підтверджувала дану суму збитку не проведено.

Із матеріалів справи та показів обвинуваченого слідує, що перед скоєнням злочину, потерпілий, обвинувачений та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3 випили близько 1,5 л. самогону та ще вживали пиво. Всі вони перебували в стані алкогольного сп»яніння. Ніхто із учасників даної пиятики не бачив як обвинувачений викрадав дану куртку.

Окрім того як заявляє обвинувачений він є інвалідом третьої групи, а також батьком двох неповнолітніх дітей. Даний факт слідчим не перевірений.

Із запиту на судимість слідує, що 20.05.1998 року до Курдія судом застосовувались примусові заходи медичного характеру, що свідчить про вади у його психічному розвитку та обов»язкову участь захисника у справі. Разом із тим ряд слідчих дій (допит в якості підозрюваного, очна ставка) проведено з ОСОБА_2 без захисника.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.ст.148, 150, 156, 165-1, 165-2 КПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання слідчого Любарського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_6