Справа № 11a-596/
2007 року Головуючий
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого - судді -
Післєгіної Л.М.

Суддів : -
Вороненко Т.В.

- Жили I.E.

З участю
прокурора -
Мошковського П.Г.

засудженого - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, на
вирок Каланчацького районного суду Херсонскої області від 29
березня 2007 року,-

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, раніше судимий,

Засуджений:- за
ч.3 ст. 185КК України на 4 роки позбавлення волі;

• На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 3 роки.

• На
підставі п.п. 3,4 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов"язки:
з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд.

Згідно з
вироком ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що 20 жовтня 2006 року, біля 13-00 годин, проник в
приміщення котельні консервного заводу, розташованого по АДРЕСА_1, звідки
вчинив крадіжку на загальну суму 2213 грн., чим завдав підприємству Херсонської
ОСС "Каланчацький консервний завод" матеріальну шкоду на вказану
суму.

В апеляції зі
змінами до апеляції:

-
прокурор, який брав участь при розглядї справи в суді першої інстанції, просить
змінити вирок, виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує
покарання "вчинення злочину повторно" оскільки ця обставина
передбачена при кваліфікайії дій засудженого за ч.3 ст. 185 КК України і не
може бути врахована як обтяжуюча покарання обставина.

Засуджений
ОСОБА_1 в
запереченні на апеляцію вказує на законність і обгрунтованність вироку, просить
залишити вирок без змін, вказуючи на те, що він визнав вину, щиро кається,
сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, добровільно
повністю відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується, вчинив злочин
в наслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин.

Заслухавши суддю
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і вважає, що вирок пілягає
зміні, засудженого ОСОБА_1
який в останньому слові просив вирок залишити в силі, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню зі слідуючих
підстав.

Висновок суду
першої інстанції про виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину
при вказаних у вироку обставинах відповідає фактичним обставинам справні
підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Колегія
суддів вважає, що перевіреним доказам суд дав належну правову оцінку, правильно
встановив фактичні обставини справи і вірно кваліфікував дії засудженого:

За ч.3ст.185 КК
України поскільки ОСОБА_1 умисно,
повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням в приміщення.

Перевіркою
матеріалів справи не встановлено істотних порушень процесуального законодавства
органами досудового слідства і судом першої інстанції, які були б підставою для скасування вироку.

Що
стосується доводів апеляції в частині призначеної міри покарання, то воно
призначене особі необхідне й достатнє для її виправлення, та попередження нових
злочинів, відповідно до вимог ст. 65 КК
України.

Разом з
тим, призначаючи покарання ОСОБА_1
суд допустив помилку, враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність
"вчинення злочину повторно". На думку колегії суддів, ця обтяжуюча
обставина підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду Херсонської області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію зі
змінами прокурора, який
брав участь при
розгляді справи в суді першої інстанції,
задовольнити.

Вирок
Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 - змінити,
виключивши з мотивувальної частини вироку обставину яка обтяжує покарання
"вчинення злочину повторно."

В решті цей
вирок залишити без змін.