Дело №1-248-2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. гор.
Артемовский горрайонный суд Донецкой
области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В., при секретаре
Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Качуры А.А. и потерпевшего
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Артемовск
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Артемовск
Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, неработающего,
неженатого, судимого Артемовским горрайонным судом Донецкой области от 30.01.2007
г. по ст. 185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде
штрафа, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 10.12.2006
г., примерно в 19 час. 30 мин., находясь в
состоянии алкогольного
опьянения в квартире №2, расположенной
действуя умышленно, в процессе ссоры с
ОСОБА_2 , возникшей на почве внезапно
сложившихся неприязненных отношений,
не имея умысла на лишение
жизни, удерживая в руках
нож, высказал угрозу убийством
в адрес последнего, у которого были реальные
основания опасаться осуществления
этой угрозы, т.к. при этом ОСОБА_3
причинил ему ножом легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья в виде ран 2-го пальца правой руки и правого
предплечья, а также царапины в области шеи.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении и иск, заявленный потерпевшим,
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и показал о том, что
употребил на похоронах примерно 500 г.
водки. После чего, в этот же день, примерно в 19 час. 20 мин., вспомнив о том, что ОСОБА_2 предлагал
его матери жить одной семьёй, что ему не понравилось, с целью припугнуть за это
ОСОБА_2, взял с собой кухонный нож и, зайдя в квартиру №2, расположенную в соседнем от его места
жительства доме АДРЕСА_2,
набросился на оказавшему ему тут же сопротивление ОСОБА_2. Однако, в это
момент, получив каким-то предметом удар по голове, который ему нанесла супруга
ОСОБА_2 и выронив при этом нож из рук, более в руки его не брал, продолжил
Несмотря на признание подсудимым
ОСОБА_1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она в полном
объеме подтверждается, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании дал показания, из которых следует, что семья ІНФОРМАЦІЯ_2 проживает в
соседнем доме от его места жительства. Каких-либо конфликтов у него с ОСОБА_1
никогда не было. Однако, имело место то, что мать ОСОБА_1 иногда занимала у
него деньги, но всегда вовремя их отдавала. Что побудило ОСОБА_1 10.12.2006
г. примерно в 19 час. 30 мин., после прошедших в этот день
похорон, в то время, когда он уже находился в своей квартире, напасть на него с
ножом, ему неизвестно. При этом, дверь в квартиру ОСОБА_1 открыл он сам.
ОСОБА_1, оказавшись в прихожей комнате, закрывая ногой дверь, сказал
ему «дядя ОСОБА_4, я Вас зарежу» и замахнулся на него
ножом. Защищаясь, он, подставил руку под удар ножа и стал с ОСОБА_1,
значительно превосходящим его в физической силе из-за большой разницы в
возрасте, бороться, упав при этом на пол. Однако, действия ОСОБА_1 все же были
пресечены его супругой - ОСОБА_5,
которая, находясь в это время в квартире, ударила ОСОБА_1 каким-то предметом по
голове, от чего нож из рук ОСОБА_1 выпал, но несмотря на это борьба между ними
продолжалась до прихода соседей. Угрозу убийством со стороны ОСОБА_1, который
причинил ему раны 2-го пальца
правой руки и правого предплечья, а также царапину в области шеи, он,
воспринимал реально, перенеся при этом от этого глубокие душевные страдания,
чем ему был причинен моральный вред, который в настоящее время ему
компенсирован и он каких-либо претензий гражданско-правового характера к
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании дала показания, из которых следует, что она в апреле 2006 г., зарегистрировав во второй раз с
вдовцом ОСОБА_2 брак и проживая вместе с ним по месту его жительства в квартире
№2, расположенной в
доме АДРЕСА_2, 10.12.2006
г. примерно в 19 час. 30 мин., находясь в указанной квартире с
ОСОБА_2, после возвращения последнего с похорон, вышла на услышанный шум в
коридор и увидела там соседа ОСОБА_1, который, держа в руках нож, после того,
как ОСОБА_2 открыл ему дверь напал на него. Защищая супруга, она, ударила
ОСОБА_1 черпаком по голове. После чего, нож, выпавший из рук ОСОБА_1, спрятала
под половик и, выйдя в подъезд, позвала на помощь соседей, которую им оказал
сосед ОСОБА_6, которому она и передала нож, достав его из-под половика.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании дал показания, из которых следует, что он, 10.12.2006 г., примерно в 19 час. 30 мин., выйдя на крик из своей квартиры,
по просьбе ОСОБА_5 задержал ОСОБА_1, который в этот момент боролся на полу с
ОСОБА_2 в квартире последнего. Однако, при этом он, увидев кровь на руке
ОСОБА_2, не видел в руках ОСОБА_1 нож, который был передан ему уже после того
как он разнял борющихся кем-то из супругов ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании дал показания, из которых следует, что он, проводил досудебное
следствие по настоящему уголовному делу, при этом осмотр места совершения
преступления не производил. Однако, в обвинительном заключении, ошибочно
сослался на лист дела №6 как
на протокол осмотра места преступления. Имеющиеся противоречия между
показаниями очевидцев преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также потерпевшего
ОСОБА_2 в части наличия ножа в момент задержания ОСОБА_1 непосредственно в
руках последнего, путем проведения очных ставок не устранял.
Эксперт ОСОБА_8 в судебном заседании,
подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы №1207/13 от 12.01.2007 г. по которой он ранее
давал заключение при освидетельствовании ОСОБА_2 и показал, что обнаруженное у
последнего телесное повреждения в виде царапины в области шеи, в отличии от
обнаруженных у него же телесных повреждений в виде ран 2-го пальца правой руки и правого
предплечья, образовалось от действия тупо-заостренного предмета, к которому не
может быть отнесена режущая часть ножа.
Заявлением от 10.12.2006 г., из которого следует сообщение
ОСОБА_2 о том, что 10.12.2007 г.
находясь в квартире №2, расположенной
угрожал ему убийством, (л.д. 3)
Протоколом от 28.03.2007 г., из которого следует, что была
осмотрена квартира №2, расположенная
Донецкой области являющаяся местом совершения преступления, имевшего место
10.12.2006 г. со стороны ОСОБА_1, угрожавшего убийством ножом гр-ну ОСОБА_2.
Протоколом от 10.12.2006 г., из
которого следует, что в помещении Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области, был осмотрен и изъят нож, находившийся у ОСОБА_1 во время угрозы
убийством потерпевшего ОСОБА_2, имевшей место 10.12.2006 г. в квартире №2, расположенной в доме АДРЕСА_2 Донецкой, (л.д. 6)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы №1207/13 от
которой следует, что обнаруженные при освидетельствовании у потерпевшего
ОСОБА_2 телесные повреждения в виде ран 2-го пальца правой руки и правого предплечья образовались от
действия остро-режущего орудия, а царапины в области шеи от действия
тупо-заостренного предмета в пределах 10.12.2006 г., и относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 40)
Постановлениями и квитанциями от 18.01.2007
материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданных на
хранение в Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области, соответственно ножа,
половика и мужской футболки, (л.д. 42-43, 114-115)
Суд, анализируя доказательства,
исследованные в судебном заседании, в их совокупности, не принимает во внимание
изложенные следователем ОСОБА_7 на л.д. 21 в протоколе допроса показания свидетеля ОСОБА_6,
указывающие на наличие ножа в руках ОСОБА_1 непосредственно в момент его
задержания первым, т.к. показания в этой части ничем не подтверждены и
опровергнуты данными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_6 и
ОСОБА_5, а также потерпевшего ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_1, из которых
следует, что нож, который находился у ОСОБА_1 во время совершения преступления,
был изъят у последнего не ОСОБА_6, а до его появления в месте совершения
преступления ОСОБА_5, которая при этом ударила ОСОБА_1 черпаком по голове,
выпавший из рук последнего нож спрятала под половик, который и передала,
пришедшему на помощь ОСОБА_6, достав его из-под половика.
Таким образом, суд оценивая
доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности , считает доказанной вину подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, выразившегося в
Разрешая вопрос о виде и мере
назначаемого наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая степень тяжести
совершенного им преступления, его личность, который по месту жительства
охарактеризован отрицательно и общественно полезным трудом не занят,
обстоятельства смягчающие ему наказание - чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение
причиненного ущерба потерпевшему, обстоятельство отягчающие ему наказание - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, считает, что ему
следует назначить наказание в виде ареста.
Учитывая, что подсудимому ОСОБА_1
настоящим приговором назначается наказание в виде ареста за преступление,
которое он совершил до постановления в отношении него приговора Артемовским
горрайонным судом Донецкой области от 30.01.2007 г., которым ему было назначено
наказание в виде штрафа, то в силу ч.3 ст. 72 УК Украины каждое из назначенных
наказаний, соответственно по каждому из приговоров, следует исполнять
Вещественные доказательства по делу - нож, принадлежащий ОСОБА_1, а также
половик и мужскую футболку, принадлежащие ОСОБА_2, находящиеся на хранении в
Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области, следует передать по
принадлежности, каждому из них.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 323 и
суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ареста сроком на 3 (три)
В силу ч.3 ст. 72 УК Украины каждое из назначенных
наказаний, соответственно по настоящему приговору и по приговору Артемовского
горрайонного суда Донецкой области от 30.01.2007 г. в виде штрафа, исполнять
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде, а после
вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_1, поместить в
спецучреждение по исполнению наказания в виде ареста при СИ-6 г. Артемовен Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу - нож, принадлежащий ОСОБА_1, а также
половик и мужскую футболку, принадлежащие ОСОБА_2, находящиеся на хранении в
Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области, передать каждому из них по
На приговор в течении 15 суток после его провозглашения может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Приговор вынесен в совещательной
комнате в единственном экземпляре.