Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2046/14-к
Провадження № 1-кс/382/242/14
У Х В А Л А

23.09.2014 м. Яготин
Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання страшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в котрому зазначено, що 15 вересня 2014 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, діючи таємно, шляхом відкриття вхідних воріт проник на територію подвір`я ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де проник в приміщення ресторану, відчинивши кодовий замок на вхідних дверях. Перебуваючи в приміщенні будівлі, ОСОБА_6 взявши ключі від торгового кіоску, що розташований на літній площадці, поряд з приміщенням ресторану, за допомогою ключів відчинив вхідні двері кіоску, проникнувши до вказаного приміщення, звідки вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: пляшки шампанського «Советське», вартістю 37 грн. 00 коп.; пакету соку «Садочок», об`ємом 0,2 літра, вартістю 3 грн. 80 коп.; пакету чіпсів «Лейс», вагою 100 гр., вартістю 12 грн. 70 коп.; пляшки вина «Там`янка», об`ємом 0,7 л., вартістю 32 грн. 50 коп.; пляшки коньяку «Гранд Крим», об`ємом 0,2 літра, вартістю 45 грн.00 коп. Всього викрав майна, на загальну суму 131 грн. 00 коп.

Викравши вказані продукти він повернувся до приміщення ресторану, де частину продуктів харчування вжив.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, близько 3 години 15 вересня 2014 року він вийшов з приміщення ресторану «Асторія» та по металевих ґратах вікна першого поверху, піднявся на другий поверх, де відчинивши вікно проник до кабінету голови споживчого товариства «Асторія», звідки викрав грошові кошти, в сумі 1750 грн. 00 коп., які знаходились в шухляді тумбочки. Залишивши вказаний кабінет через вікно та продовжуючи свій злочинний задум, скориставшись ключами, які знаходились в приміщенні кіоску, відчинив вхідні двері центрального входу приміщення ресторану та відділу кулінарії, проник до торгового залу, звідки викрав грошові кошти в сумі 3081 грн., які знаходились в холодильній камері. Проникнувши до приміщення вищевказаного кіоску, через не зачинені вхідні двері, викрав звідти грошові кошти в сумі 2341 грн. 00 коп.

Викраденими грошовими коштами та майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна та грошових коштів належних споживчому товариству «Асторія», на загальну суму 7303 грн. 00 коп.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15 вересня 2014 року, відеозаписами з камер відео спостереження, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового слідства, про що свідчить той факти, що він після вчинення кримінального правопорушення залишив територію м. Яготин та Яготинського району Київської області поїхавши до м. Львів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 3 до 6 років. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню.

Враховуючи викладене, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників судового провадження, старшого слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 який підтримав дане клопотання, прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтвердив той факт, що після вчинення кримінального правопорушення вирушив до м.Львів.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст..181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягами з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом огляду місця події, відеозаписами з камер відео спостереження, показаннями свідків. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що після вчинення кримінального правопорушення він вирушив до іншого місця перебування, має позитивну характеристику з колишнього місця роботи та посередньо характеризується з місця проживання, та той факт, що ОСОБА_4 не працює, неповнолітніх дітей не має, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що дає суду підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 131-132, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 21 листопада 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області, прокурора Яготинського району, суду за першою вимогою;

2) у період з 22 години до 8 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1