Справа № 1306/428/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Павич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

- в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.08.2011 року о 23/15 год. проник на територію гуртівні «Оболонь», що по вул. Трускавецькій, 73 в м. Дрогобичі Львівської області, звідки таємно викрав бочки, в кількості 7 штук з нержавіючого металу наповнені Квасом, чим спричинив майнову шкоду на суму 9415 грн..

Крім цього в ніч з 22.09. на 23.09.2011 року знаходячись біля розважального нічного клубу «Шосе»по вул. Бориславській, 93 в м. Дрогобичі зі стіни вказаного клубу повторно таємно викрав камеру зовнішнього відеоспостереження та ліхтар освітлення, чим спричинив власнику клубу ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 298 грн..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненних злочинах визнав повністю. Не заперечував факту вчинення ним крадіжок та дав суду покази, аналогічні обвинуваченню. У вчинених злочинах щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе виним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудного ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні та те що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, добре характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться.

Обставини, що помякшують покарання, це вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Обставини що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість помякшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.2 КК України -2 (два) роки позбавлення волі;

- по ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити

покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку 1(один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню „підписку про невиїзд.

Речові докази:

- Камеру зовнішнього відео спостереження та настінний ліхтар, які передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 (а.с. 36, 40);

- Бочка з металу білого кольору, висотою 39 см, діаметром 36 см. з надписом «Оболонь», яка передана на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 (а.с. 26, 30);

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В