Дело № 635/1613/15-к
Производство № 1/635/141/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка заявление ОСОБА_4 о разъяснении судебного решения , -
У С Т А Н О В И Л:
17.02.2003 г. в Харьковский районный суд Харьковской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины с постанолением о направлении дела в суд для приминения принудительных мер медицинского характера и передано на рассмотрение судье Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_5 .
Постановлением судьи Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_5 от 06.05.2003г. к ОСОБА_4 были приминены принудительные меры медицинского характера с госпитализацией его в психиатрическое отделение с усиленным наблюдением в психиатрической больнице.
Судьей Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_5 24.07.2003г. ОСОБА_4 отменено принудительное лечение с усиленным наблюдением с продолжением принудительного лечения в Харьковской областной психиатричсекой больнице.
Согласно постановления судьи ОСОБА_5 . Харьковского районного суда Харьковской области от 02.02.2004г. ОСОБА_4 отменено принудительное лечение с общим режимом наблюдения с дальнейшей выпиской по месту жительства на попечительство жены и помещен под динамическое наблюдение райпсихиатра.
21.01.2015г. ОСОБА_4 обратися в суд с заявленим о снятии с него судимости и о прекращении дела на основании ст. 49 УК Украины с приминением сроков давности. И 22.01.2015г. дело передано для рассмотрения судье ОСОБА_1 .
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 10.02.2015 г. ОСОБА_4 отказано в удовлетворении заявления о снятии судимости и прекращения дела на основани ст. 49 УК Украины.
02 марта 2015 года ОСОБА_4 обратися в суд с завлением о разъяснении вышеуказанного постановления в порядке ст. 380 УПК Украины (в редакции 2012 г.), в котором просил суд разъясни ть имеет ли он судимость и прекращено ли в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 УК Украины согласно постановления судьт ОСОБА_5 . Харьковского районного суда Харьковской области.
В судебном заседании заявитель и его представитель подержали заявление, прокурор возражал против удовлетворения заяаления, поскольку уголовное дело в отношении ОСОБА_4 слушалось по нормам УПК Украины в редакции 1960 года, который не предусматривает процедуры разъяснения судебноо решения. Кроме того, постановление по мнению прокурора понятно и не требует дополнительного разъяснения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса приходит к выводу о том, что заявление ОСОБА_4 о разъяснении постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 10.02.2015 г. не подлежит удовлетворении, поскольку УПК Украины в редакции 1960 г. не предусматривает такой процедуры и не регулирует вопросы разъяснения судебных решений.
Учитывая, изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОСОБА_4 о разьяснении судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 402, 403 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В заявлении ОСОБА_4 о разъяснении судебного решения отказать.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Караченцев