overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Справа № 608/1582/14-к

Номер провадження1-кп/608/6/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чорткові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

23 грудня 2014 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно листа №7718 від 10 липня 2015 року працівниками СКР КМ Чортківського РВ УМВСУ України в Тернопільській області встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України відновити.

Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4323/15-к
Номер провадження 1-кп/676/310/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 4-126-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., з участю прокурора Косіка О.В., при секретарі Сегень Ю.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

що слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором м. Нетішина, про проведення обшуку квартири № 4, що по вул. Набережна, 7 в м. Нетішині Хмельницької області, де проживає ОСОБА_2

В обґрунтування подання вказано, що у період часу між 22 годиною 31.08.2010 року та 07 годиною 01.09.2010 року, невстановлена особа, перебуваючи поряд із будівлею «Торгового центру», що розташований по проспекту Незалежності, 22 м. Нетішині, шляхом зламу навісного замка, проникла в середину холодильної установки, яка знаходиться поряд із кіоском «Бонд», належного приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки таємно викрала пиво «Старопрамен», «Бекс», «Стела Артуа», «Чернігівське», «Рогань», «Янтар», енергетичні напої «Ред Булл», сік «Ботанік», сік «Біола», сік «Садочок», сік «Літо», безалкогольні напої «Вода добра», «Караван», «Ретро сітро», «Холодний чай», «Квас», на загальну суму 1505 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2 і що викрадені речі можуть знаходитися за місцем його проживання

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, що має значення для встановлення істини у справі, таке задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири № 4, що по вул. Набережна, 7 в м. Нетішині Хмельницької області, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 213/399/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

при секрі ОСОБА_1

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

захисника

Розглянувши кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, та ОСОБА_3, вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віддані до суду за ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання 28 березня 2012 року не з'явилась потерпілий та свідки по справі зазначені в обвинувальному висновку, без допиту цих свідків суд не може закінчити судове слідство.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через РВ УМВС свідків.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 11 квітня 2012 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 11 квітня 2012 року п о т е р п і л у:

ОСОБА_4 жительку м. Поргебище, вул.Коцюбинського 68.

С в і д к і в:

ОСОБА_5 жительку м. Погребище, вул.Київська 51.

ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на Погребищанський РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_9
ОСОБА_1
Справа № 156/187/15-к
Номер провадження: 1-кс/156/26/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , за участю секретаря: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
23.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 07.04.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п.24 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено роз`яснення судового рішення на стадії судового провадження, натомість, роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, кодексом не передбачено, що є підставою для відмови у роз`ясненні судового рішення.
Керуючись ст.380 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 1-936/11
Провадження № 1/308/46/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 08 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідок ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Соборності, 7/53.

на 14.30 годину 14 лютого 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику ВБНОН УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/2183/2012
Провадження № 1/0308/261/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 187 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 187 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Кравчука, 11Б/74;

до свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Орджонікідзе, 17а;

- ОСОБА_5, с.Підгайці, вул.Шкільна, 7/10.

на 09 годину 23 березня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/2284/2012
Провадження № 1/0308/277/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

ОСОБА_5, м.Луцьк, пр.Соборності, 7/53;

ОСОБА_6, с.Липини Луцький район, вул.Роксолани, 17;

ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Гнідавська, 40/6;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Ш.Руставелі, 15/63;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, пр.Соборності, 32/56;

- ОСОБА_10, м.Луцьк, вул.Винниченка, 11;

- ОСОБА_11, м.Луцьк, вул.Винниченка, 11;

на 14.30 годину 07 травня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику ВБНОН УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9229/12
Провадження № 1/0308/653/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.204 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.204 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного та свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного, свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_2, м.Луцьк, вул.Орджонікідзе, 32/202;

до свідка:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Шевченка, 18/9.

на 11 годину 14 вересня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику УПМ ДПА у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9691/12
Провадження № 1/0308/680/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_13 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 28 ч.2- 198 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не зявилися потерпілі та представники цивільного позивача по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу про необхідність застосування примусового приводу до потерпілих та представників цивільного позивача, які не зявились, а також, те, що для встановлення обєктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до потерпілих та представників цивільного позивача слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до потерпілих та представників цивільного позивача необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 291 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих та представників цивільного позивача:

- ОСОБА_23, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_24, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_25, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_26, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_27, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_28, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_29, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

на 11:00 год. 12 жовтня 2012 року.

Виконання постанови доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 0308/7010/12
Провадження № 1/0308/541/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Львівська, 1/100;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, пр.Відродження, 45/7;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Ярощука, 30/128;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Ярощука, 30/163;

- ОСОБА_8, бульвар Дружби Народів, 7/47.

на 17.30 годину 19 липня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/979/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши в відкритому Романа судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_2, с.Боголюби Луцький район Волинська область, вул.40 років Перемоги, 58;

- ОСОБА_3. м.Луцьк, вул.Писаревського, 9/29.

на 09.00 годину 24 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9642/12
Провадження № 1/0308/676/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Грибоєдова, 2;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Грибоєдова, 2;

на 17.00 годину 02 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/710/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 08 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Луцький міськрайонний суд Волинської області 05.11.2012 року №44373 надійшла заява від підсудного ОСОБА_2 про відвід судді Ющука О.С..

В ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, підсудний заяву про відвід судді підтримав, вказує на те, що не довіряє розгляд даної справи судді Ющуку О.С., оскільки в нього виникають сумніви в об'єктивності судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява підсудного ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, оскільки відсутні жодні підстави вказані в ст. 54 КПК України, що виключають участь судді в розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ющука О.С. відмовити.

Постанова не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-688/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 22 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Музичука Р.А.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч. 1 КК України на 29 липня 11 год. 00 хв. 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд. .

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова