18 липня 2014 року
Справа № 203/4709/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу, заявлене у рамках кримінального провадження №0001960, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначив, що проводиться досудове розслідування по даному кримінальну провадженню за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що свідку ОСОБА_4 можуть бути відомі суттєві обставини вчинення вказаного правопорушення та який у назначений час для проведення слідчих дій за викликами слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, слідчий просила надати дозвіл на здійснення приводу цього свідка.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
26.06.2014 року було розпочате кримінальне провадження №0001960 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 . (а.с. 3).
У ході досудового розслідування встановлено, що свідком у кримінальному правопорушенні є ОСОБА_4 , який на призначений час до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій не з`являється. При цьому, останній неодноразово викликався шляхом викликів по телефону, відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання слідчого підтверджують факт неодноразового повідомлення свідка про виклик у кримінальному провадженні, на які останній жодного разу не відреагував, а його показання можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу свідка - задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до слідчого відділу Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34, кабінет №20), слідчого ОСОБА_3 для допиту у якості свідка в межах кримінального провадження №0001960.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу свідка до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1