Дата документу 19.06.2012
Справа № 0814/6230/2012
Провадження № 1/0814/450/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора Науменко М.В.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся гимназии №2 г. Васильевка Запорожской области, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

установил:

01 декабря 2011 года, около 23 часов, в спальной комнате 8-А класса в помещении Запорожского санаторно-курортного интерната №7 на ул. Ленской 1-А в г. Запорожье несовершеннолетняя ОСОБА_2 тайно похитила принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_3 имущество лежавший на столе мобильный телефон «Самсунг С 5230», стоимостью 1200 гривен, с не представляющей ценности сим-картой мобильного оператора «МТС»

20 января 2012 года, около 09 часов, в классной комнате №8-Б в помещении Запорожского санаторно-курортного интерната №7 на ул. Ленской 1-А в г. Запорожье несовершеннолетняя ОСОБА_2 повторно тайно похитила принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_4 имущество лежавший на тумбочке мобильный телефон «Самсунг У 3050», стоимостью 300 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен и деньгами на счете оператора в сумме 20 гривен.

Подсудимая вину свою признала полностью, пояснила, что действительно 1 декабря 2011 года, в спальне интерната, тайно похитила у своей одноклассницы мобильный телефон «Самсунг С5230», а 20 января 2012 года совершила кражу мобильного телефона «Самсунг У 3050» из помещения классной комнаты. Похищенные телефоны никуда сбыть не пыталась, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимой по эпизоду от 01.12.2011 года суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража).

Действия подсудимой по эпизоду от 20.01.2012 года суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Подсудимая и ее адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст. 105 УК Украины, ст. 447 УПК Украины.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_2, которая является несовершеннолетней, менее чем за полгода до совершения преступлений достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, ранее правонарушений не совершала и к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, материальный ущерб полностью возмещен и потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Совершенные подсудимой преступления относятся к преступлениям средней тяжести и не представляют большой общественной опасности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что в настоящее время подсудимая вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения не нуждается в применении наказания и в соответствии со ст. 105 УК Украины уголовное дело в отношении нее может быть прекращено с применением принудительных мер воспитательного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282, 447 УПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 105 УК Украины, с применением принудительных мер воспитательного характера в виде предостережения и передачи несовершеннолетней ОСОБА_2 под надзор родетелей сроком на один год.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства оставить у владельцев по принаждлежности.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Суддя: Савченко Г. В.