Дело № 1-481
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Васильеве В.А., Годына С.Н., Паладий
с участием: прокуроров Чесноковой Ю.Н., Шевчука В.П.
адвоката ОСОБА_2., защитника ОСОБА_3., потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения; уроженца с. Колпаково
Антрацитовского района Луганской области;
гажданина Украины; украинца; образование
среднее; не работающего; холост; ранее судимого: 12.02.1985 года Антрацитовским горсудом
Луганской области по ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 229-6 ч. 2 УК УССР к лишению
свободы на 3 года в силу ст. 25 УКУкраины осужден условно с обязательным
привлечением к труду; 01.10.1999 года Антрацитовским райсудом Луганской обл. по
ст. 142 ч. 3 УК Украины к лишению свободы на 7 лет с конфискацией имущества, освободился 25.07.2006 года по отбытию срока наказания,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3
ОСОБА_1. 10.06.2007г., около 12
час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил
в преступный сговор с ОСОБА_5., после чего они пришли к квартире АДРЕСА_1, и,
под предлогом аренды комнаты. Обманным путем проникли в указанную
квартиру. Там, действуя согласно
распределенных ролей, ОСОБА_5. подошел к потерпевшей ОСОБА_4., и с целью
подавления возможного сопротивления с её стороны, нанес ей кулаком правой руки
один удар в область грудной клетки. При
этом причинил ей телесное повреждения в виде кровоподтека на уровне нижнего
края реберной дуги по правой грудинной
линии, которое, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы,
относится к легким телесным
повреждениям, не повлекшим за
собой кратковременного расстройства здоровья.
Применив, таким образом, к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни
и здоровья, а также, угрожая ей дальнейшим насилием, не опасным для жизни и
здоровья, в случае если она попытается оказать им какое-либо сопротивление или
позвать на помощь, ОСОБА_1. в присутствии ОСОБА_4., прошел в спальную комнату
указанной квартиры, откуда открыто похитил принадлежащие ей фотоаппарат «Кодак»
стоимостью 100 гривен и чехол, ценности не представляющий. Затем ОСОБА_1. прошел в помещение кухни,
откуда открыто похитил принадлежащие потерпевшей мобильный телефон «Motorola
L-6» стоимостью 700 гривен, чехол стоимостью 30 гривен, карту оператора мобильной
связи «UMC», ценности не представляющую.
ОСОБА_5. в это время, находясь в помещении прихожей, в присутствии
ОСОБА_4. открыто похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 90 гривен, в
котором находились денежные средства в сумме 1020 гривен, наручные часы «Avon»
стоимостью 150 гривен. После этого, не реагируя на требования потерпевшей
ОСОБА_4. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, ОСОБА_1. и
ОСОБА_5. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему
Своими действиями ОСОБА_1. и ОСОБА_5. причинили потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 2090 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1.
виновным себя не признал и при
этом пояснил следующее.
Он является инвалидом третьей группы. 05.06.2007 года он приехал в г.
Саки с целью прохождения курса лечения в санатории «Полтава-Крым», где его
поселили во втором медицинском отделении в комнате № 418. 08.06.2007 года он попросил, чтобы его
перевели на первый этаж, после чего его поселили в комнате № 118 вышеуказанного
санатория. Там он познакомился с ОСОБА_5, с которым проживал в комнате вдвоем.
Ранее они встречались на территории санатория, но общаться стали только после
того, как начали жить в одном номере. 10.06.2007 года, около 9 часов, он на
маршрутке поехал в г. Саки, поближе к железнодорожному вокзалу. В железнодорожной кассе взял по удостоверению
инвалида 3 группы бесплатный билет до ст. Симферополь на электропоезд, который
отправлялся в период времени приблизительно с 11 часов 10- 40 минут. Приехал в
г. Симферополь примерно через 1 час. На
привокзальной площади он проверил через банкомат «Ощадбанка», не поступила ли
на его счет пенсия. Затем он направился
к своему другу - ОСОБА_6, проживающему по адресу г. АДРЕСА_3 в квартире, расположенной на втором или
третьем этаже. Дверь ему открыла мать ОСОБА_6- ОСОБА_7, которая сказала, что её
сын в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Разговор
длился около 2-3 минут после чего он ушел. ОСОБА_7он сообщил свое имя и
фамилию. После этого он поехал на ул. Садовую г. Симферополя, где попытался
найти своего друга ОСОБА_8, но не смог. Поэтому он зашел на главпочтамп г.
Симферополя, где отправил письмо последнему, в котором сообщил, что находится в
г. Саки на отдыхе в санатории «Полтава-Крым». Перед тем как он уехал в г. Симферополь,
ОСОБА_5оставался в комнате санатория и собирался ли куда-либо выходить, ему не
известно. Из г. Симферополя в г. Саки он выехал около 16 часов, а в санаторий
«Полтава-Крым» на маршрутном такси приехал около 18 часов. После того как
приехал, он сразу зашел в номер. ОСОБА_5а
там не оказалось, и он пошел на ужин. 20 июня 2007г. его на беседу
позвали работники милиции. Он сообщил, что ездил в г. Симферополь 10 июня
2007г. Оперативники хотели его склонить оговорить себя в грабеже. Затем это же
пыталась сделать следователь ОСОБА_9. Считает, что опознание проводилось
незаконно. Ранее он никогда потерпевшую ОСОБА_4не видел. Считает, что ей
вначале показали его фотографию, сделанную мобильным телефоном опером
болгарской внешности, а затем ОСОБА_4уже указала на него, как на грабителя.
Считает, что ОСОБА_4его оговаривает. На досудебном следствии его оговаривал
также и ОСОБА_5, но это он делал по состоянию своего здоровья. Следователь
отказалась проводить очную ставку между ним и ОСОБА_5. Поэтому у него к ОСОБА_5у претензий никаких
нет. В ИВС к нему применялись меры физического воздействия со стороны
оперативных работников милиции, но он их фамилии не знает, хотя и может
опознать. Он писал жалобы на имя прокурора, но его доводы о неправильном
ведении следствия и о противозаконных методах, которые применялись к нему со
стороны работников милиции, должным образом не проверялись. Работник
прокуратуры Батурин отнесся к проверке
- в отношении ОСОБА_1. в возбуждении уголовного дела по факту умышленного
повреждения чужого имущества по признакам ст. 194 ч.1 УК Украины, отказано за
отсутствием в его деянии состава преступления на основании ст. 6 п. 2 УК
Вина ОСОБА_1. в совершении преступления полностью
подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными по делу
Так, согласно протоколу устного заявления ОСОБА_4. от 10.06.2007г., в этот день, около 12 часов 45 минут,
неизвестные лица под предлогом осмотра комнаты, которую они хотели снять, зашли
в её квартиру и открыто похитили мобильный телефон «Моторолла», фотоаппарат
«Кодак» и кошелек, в котором находились 1020 грн.
Потерпевшая ОСОБА_4в
судебном заседании пояснила, что 10.06.2007г. она находилась дома, так как
вызвала телемастера. Около 12 часов 15
минут позвонил ОСОБА_10, попросил позвать мать. Он предложил сдать квартиру
приезжим двум парам. Она ответила, что матери дома нет. Затем уже явились с
запиской от ОСОБА_10ранее ей незнакомые ОСОБА_1и ОСОБА_5. Так, около 12 часов 45 минут в дверь позвонили, и она сразу же открыла,
считая, что это телемастера. На пороге она им сказала подождать, а сама пошла мыть
руки. Мужчины сказали, что хотят снять жильё на 2 недели, на что она им
ответила, что этими вопросакми занимается её мама. Тогда ОСОБА_1взял её ребенка
возрастом 4,5 года и закрыл его в комнате. ОСОБА_5 всё время находился рядом с
ней. Говорил ей не кричать и не сопротивляться. Прижал её к стенке и держал,
чтобы она не подошла к ребенку. Один раз ударил её рукой в область живота и
хотел закрыть в ванной комнате. Ему удалось затащить её в ванную комнату, но
дверь закрыть не смог. ОСОБА_1выходил
из спальни и в руках у него был фотоаппарат, а из правого кармана темно-синих
шорт выглядывал, принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола L6», который был
в кожаном чехле черного цвета. Также свисала веревочка, прикрепленная к
телефону черного цвета. ОСОБА_5 периодически подходил и смотрел за ней. Он же в
прихожей с поверхности трюмо взял ее кошелек и начал осматривать его
содержимое. В кошельке находились денежные средства в сумме 1020 гривен
купюрами 100 гривен- 10 шт., 10 гривен- 2 шт. Также ОСОБА_5 взял с поверхности
трюмо наручные часы фирмы «Эйвон». После этого они снова сказали, чтобы она не
обращалась за помощью. Перед тем, как уйти, мужчины выдернули кабель от
телефона, и вышли из квартиры. Когда они похищали её имущество, то она просила
ничего не брать, однако они ответили, что им необходимы деньги. Стоимость
похищенного имущества: мобильный телефон «Моторола L6» серебристого цвета,
приобретен осенью 2006г.- 700 грн.; кожаный чехол к телефону- 30 грн.;
фотоаппарат «Кодак», корпус черного цвета, крышка фотовспышки сломана и
заклеена скотчем - 100 грн; кошелек кожаный прямоугольной формы светло кремового
цвета- 90 грн.; наручные женские часы «Эйвон» из металла серебристого цвета-
150 грн; денежные средства в сумме 1020 грн. Общая сумма причиненного ущерба
составляет 2090 грн. После случившегося она
позвонила матери, сестре, которые посоветовали сразу написать заявление
в милицию. На досудебном следствии она опознала подсудимых. При этом ОСОБА_1она
опознала сразу, хотя он и был одет в другую одежду. Рядом стояли однотипные
мужчины. Никаких фотографий ОСОБА_1ей никто не показывал. Она также узнала его
по татуировке и по голосу, так как в её
квартире он разговаривал с её сыном. Сам ОСОБА_1на опознании не отрицал своей
вины. Мать ОСОБА_5а возвратила ей половину ущерба, а именно 900 грн. и она
написала расписку о получении этой суммы от ОСОБА_5а.
На досудебном следствии во время
проведения опознания ОСОБА_4опознала ОСОБА_1. и ОСОБА_5., как лиц совершивших в
отношении неё грабёж 10.06.2007г.
Во время проведения очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4. и
подозреваемым ОСОБА_1ОСОБА_4подтвердила данные ранее показания о том, что
10.06.2007 года, около 12 часов 45 минут, именно ОСОБА_1вместе с еще одним
мужчиной - ОСОБА_5. открыто совершил из её квартиры хищение принадлежащего ей
имущества, а ОСОБА_1пояснил, что данного преступления не совершал.
ОСОБА_11. пояснил, что он видел
подсудимых 10.06.2007 года, в обеденное время. Он шел из магазина «Маркет»,
расположенного по ул. Курортной г. Саки. Напротив санатория Министерства
Обороны к нему подошли двое парней, которые спросили, где можно снять квартиру
на две недели. Парни сказали, что они приезжие, но откуда не уточняли. Он
ответил, что может спросить у своих родственников и все вместе они пошли на ул.
Тимирязева г. Саки к ОСОБА_10. Парнями и были как раз подсудимые, в чем он
твердо уверен. Он привел парней к ОСОБА_10, которому сказал, что они хотят
снять квартиру. ОСОБА_10ответил, что к нему приезжают родственники, и предложил обратиться к его бывшей гражданской
жене- ОСОБА_12, проживающей по ул. Курортной г. Саки. ОСОБА_10написал её адрес
на отрезке бумаги, который передал парням и те ушли. О совершенном преступлении
ему в тот же день рассказала ОСОБА_4. Он
является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Свидетель ОСОБА_10на досудебном следствии
пояснил, что 10.06.2007 года он находился по месту своего жительства. Около 12
часов к нему пришел ОСОБА_11. С ним были двое ранее не знакомых парней.
ОСОБА_11спросил, не сдает ли он квартиру отдыхающим. Кроме того, он пояснил,
что мужчины, которые были с ним, хотят снять квартиру на две недели и с ними
еще приехали отдыхать две женщины. Парни в дом не заходили, а находились во
дворе у беседки. Он сказал, что квартиру не сдает, так как должны приехать
родственники. ОСОБА_11попросил позвонить ОСОБА_12 и спросить, может она сдаст
квартиру. Он позвонил, но дома оказалась дочь ОСОБА_12- ОСОБА_13. Он объяснил
ей ситуацию, и та сказала, что парни могут подойти к ней. Он написал адрес
ОСОБА_4 на отрезке бумаги и передал его парням, после чего они ушли. Приблизительно
через 1-2 часа после этого к нему домой пришла ОСОБА_4, которая рассказала, что
парни, которым он дал адрес, совершили хищение имущества в ее квартире.
ОСОБА_7. на досудебном следствии пояснила, что приблизительно в
первой половине июня 2007 года ( с первого по десятое число) в послеобеденное
время, приблительно в 14 -15 часов, в дверь квартиры, в
которой она проживает, постучали.
Она приоткрыла дверь
и увидела перед собой мужчину, на вид которому было 35 лет. Одет он был
в черные брюки и черного цвета верх. Мужчина представился ОСОБА_14 из г.
Антрацит и спросил, где в настоящее время находится ее сын- ОСОБА_6. Она
ответила, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, и сразу закрыла
дверь. Мужчина попросил передать привет ОСОБА_6 в письме. Кроме неё, мужчину,
представившегося ОСОБА_14, больше никто не видел.
( л.д. 142-143 т. 1)
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9. (следователь Сакского
ГРО) пояснила, что потерпевшая ОСОБА_4опознала ОСОБА_1в присутствии статистов и
понятых в следственной комнате ИВС Сакского ГРО. ОСОБА_1перед опознанием было
предложено занять любое место среди статистов. ОСОБА_4уверенно указала именно
на ОСОБА_1по внешним признакам, чертам лица. Затем на очной ставке с
ОСОБА_1 ОСОБА_4 пояснила, что именно он
вместе с ОСОБА_5 10 июня 2007г. обманным путем проникли в её квартиру и
Кроме того, вина ОСОБА_1. подтверждается:
-данными протокола осмотра места происшествия,
в том числе и комнаты № 118 второго отделения санатория «Полтава-Крым», в ходе
чего были изъяты вещественные доказательства по делу.
(л.д. 6-7, 28-29 т. 1)
- данными протокола осмотра предметов-
вещественных доказательств.
-протоколами предъявления предметов для
опознания ОСОБА_4., которая опознала фотоаппарат «Кодак» и чехол.
заключением судебно- медицинской экспертизы от 21.06.2007 года № 324, согласно
которого у ОСОБА_4. имело место повреждение в виде кровоподтека на уровне
нижнего края реберной дуги по правой около грудинной линии, которое
образовалось от действия тупого предмета либо при ударе о таковой. Время
причиненного данного телесного повреждения не противоречит 10.06.2007 года.
Обнаруженное телесное повреждение относится к легким телесным повреждениям, не
повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья и образовалось не
менее чем от одного трамватического воздействия.
- протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_4. и подозреваемым
ОСОБА_5., в ходе которой
ОСОБА_4подтвердила данные ранее показания о
том, что 10.06.2007 года, около 12 часов
45 минут, именно ОСОБА_5., вместе с еще одним мужчиной открыто совершил из ее
квартиры хищение принадлежащего ей имущества, а ОСОБА_5. также подтвердил
данные им ранее показания, о том, что он вместе с ОСОБА_1.
совершили открытое похищение имущества
ОСОБА_4. А о том, что он применил к
ней насилие не опасное для жизни и
здоровья ранее не говорил потому, что боялся
-показаниями ОСОБА_5. на досудебном
следствии (в отношении него на досудебном следствии вынесено постановление о
направлении дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер
медицинского характера). В частности ОСОБА_5. пояснил, что 04.06.2007г. он приехал в г. Саки с целью
прохождения курса лечения после бронхита в санатории «Полтава- Крым», где его
поселили во втором медицинском отделении
санатория в комнате №118. 07.06.2007г., после обеда, он вышел на улицу, где
увидел возле корпуса на скамейке незнакомых люди. Он подошел к ним, они
разговарились и в процессе разговора он познакомился с ОСОБА_1ОСОБА_14, который
как оказалось, также как и он приехал с Луганской области, проживает в г.
Антрацит. После знакомства они часто
совместно выходили гулять по территории санатория, общались. ОСОБА_1в то время
проживал в комнате № 418. 09.06.07г. по инициативе ОСОБА_1. тот переехал жить к
нему в номер, так как у него было свободно одно место. 10.06.2007г. у него и
ОСОБА_1 закончились денежные средства. И они в процессе разговора начали
советоваться, где можно взять деньги и пришли к выводу, что нужно съездить в г.
Саки и подыскать место, откуда можно совершить кражу. Собравшись в этот же день, около 12 часов, он и ОСОБА_1на маршрутном такси приехали в г.
Саки, вышли на площади им. Ленина, после
чего направились по улице, название которой не знает, так как сам город ему не
знаком и не ориентируется в нём. Вместе они ходили и у прохожих людей
спрашивали, сдает ли кто-либо квартиру отдыхающим. Таким образом, они планировали,
что можно будет под предлогом отдыхающих совершить кражу денежных средств или
ценных вещей. После, он и ОСОБА_1зашли в магазин, где купили по бутылке пива,
которое по дороге распили. Название улицы на которой расположен магазин, он не
знает. Когда они выходили из магазина, то
встретили незнакомого
пожилого человека, у
которого поинтересовались где
можно снять квартиру на срок
около двух недель на двух мужчин и двух женщин. Фамилии и имени они у него не
спрашивали, сам он не представлялся.
Мужчина сказал, что у него есть знакомый, который сдает квартиру, и
повел их к нему. Когда они пришли, то мужчина-хозяин дома, сказал, что не сдает
квартиру, но может узнать по данному поводу у своей знакомой. После чего он по
телефону сделал звонок, затем на клочке бумаги написал адрес, по которому
женщина сдает квартиру. После чего он и ОСОБА_1ушли. У прохожих они узнали, как
пройти по написанному на листе адресу, и подошли к дому, номера которого он уже
не помнит. Там они, поднявшись на третий или четвертый этаж, точно уже не
помнит, позвонили в дверь. Им открыла
дверь молодая женщина, и они пояснили, что пришли по вопросу съема квартиры.
Женщина пригласила их в квартиру, предложила пройтись и осмотреть ее. Они
прошлись по комнатам и когда вышли в прихожую, где стояли женщина и ее ребенок.
ОСОБА_1взял ребенка за руку, при этом ничего не говоря, повел его в сторону
спальной комнаты. Женщина сразу же хотела пойти за ребенком, однако он её своей
рукой остановил и закрыл вторую входную дверь, которая была приоткрыта. Женщина
в этот момент сопротивлялась, просила, чтобы он отпустил ее руку. Он же ей
сказал, чтоб она не кричала, с ней все
будет хорошо, что они возьмут деньги и ценные вещи, и уйдут. После этого он правой
рукой нанес женщине удар в область центра груди, после чего за руку
потащил в ванную комнату, где хотел
закрыть, однако дверь в ванной не
закрывалась, а оставалась приоткрытой. Женщина просила, чтобы он и ОСОБА_1.
ушли и оставили их в покое и ничего не брали, однако он на это не обратил внимания.
Он периодически подходил и смотрел
за женщиной, которая
постоянно выглядывала из
ванной и следила за происходящим. ОСОБА_1вышел из
спальни и закрыл следом за собой дверь. В руках у него находился фотоаппарат
черного цвета в футляре, который был
также черного цвета. После этого ОСОБА_1из кухни вынес мобильный телефон
стального цвета, который находился в чехле черного цвета, на нем имелась так же
веревочка, черного цвета. Телефон ОСОБА_1положил в правый карман своих шорт. Он
же (ОСОБА_5), в свою очередь, в прихожей на трюмо обнаружил кошелек, бежевого
цвета, который открыл и осмотрел. Там он обнаружил денежные средства. В какой
сумме он не считал. После этого он закрыл кошелек и положил его к себе в карман
брюк. Также на трюмо он обнаружил наручные женские часы, ремешок которых был
бардового цвета. Затем он сказал женщине, чтобы она никому ничего не
рассказывала и на помощь не звала. Перед выходом из квартиры он вырвал
телефонный шнур, для того, чтобы женщина не смогла позвонить в милицию. Также
он протер все места, где они ходили, чтобы не осталось отпечатков пальцев рук.
После того, как они вышли, он рассмотрел хорошо мобильный телефон. Тот был
марки «Моторолла» и в нем имелась встроенная фотокамера. Фотоаппарат был в
футляре черного цвета, марки «Кодак». Открыв кошелек, он обнаружил в нем
денежные средства в сумме 1020 гривен, которые были купюрами практически все по
100 гривен, наручные часы лежали у него в кармане, фирмы производителя часов он
не помнит. Затем он и ОСОБА_1приехали в санаторий «Полтава- Крым», где в номере
сложили все похищенное. Через несколько дней он и ОСОБА_1решили поехать в г.
Саки, где при входе в центральный рынок продали похищенный ими мобильный
телефон «Моторолла» неизвестному ранее мужчине за 200 грн. Денежные средства, вырученные от продажи
телефона, потратили на продукты питания и спиртные напитки. Фотоаппарат с
чехлом, наручные часы они оставили у себя в номере. Они купили фотопленку
«Фуджиколор», которую вставили в похищенный фотоаппарат и фотографировались. Также
он обратил внимание, что на фотоаппарате имелись повреждения, т.е. крышка была
закреплена двумя полосками прозрачного скотча. Денежные средства они также
потратили на свои нужды, а кошелек он выкинул. О том, что он и ОСОБА_1
совершили открытое похищение имущества из квартиры, никому не рассказывал. В
день совершения преступления он был одет в рубашку с короткими рукавами, белого
цвета, с полосками, черного цвета. Брюки, светлого цвета, на ногах шлепанцы,
синего цвета. ОСОБА_1был одет в шорты, темного цвета, рубашку темного цвета.
Вину в совершении указанного преступления признает полностью в содеянном
Суд критически оценивает показания ОСОБА_1. в судебном заседании, утверждающего, что он не совершал грабежа в отношении
потерпевшей ОСОБА_4., которую он якобы впервые увидел на опознании, и которая
его оговорила. В доказательство своей невиновности ОСОБА_1. заявил, что он не
мог совершить грабеж 10 июня 2007г., около 12 часов 45 минут, поскольку в это
время ехал электропоездом от ст. Саки к ст. Симферополь или уже находился в г.
Симферополе. Причем ехал по билету, приобретенному ним в кассе железнодорожного
вокзала по пенсионному удостоверению, т.е. воспользовался льготой. В г. Симферополе, около железнодорожного вокзала
проверил поступление пенсии на свой счет в банкомате «Ощадбанка». Затем он
побывал в квартире своего друга-
ОСОБА_6, проживающего по адресу:АДРЕСА_3.
Дверь ему открыла мать ОСОБА_6- ОСОБА_7, которая сказала, что ее сын в
настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Разговор длился
около 2-3 минут, после чего он ушел. ОСОБА_7 он сообщил свое имя и фамилию.
Свидетель ОСОБА_7., 1928 г. рождения, была допрошена на досудебном
следствии. Из её показаний следует, что действительно её квартиру посещал
мужчина, который представился ОСОБА_1 из г. Антрацита, интересовался её сыном
ОСОБА_6. Это было примерно в период с 1 по 10 июня 2007г.
Кроме того, с целью проверки алиби ОСОБА_1. за 10 июня 2007г., судом
были направлены запросы в Управление
«Ощадбанка» в АР Крым, в Управление «Ощадбанка» в Луганской области. Из Крымского республиканского управления ОАО
«Ощадбанк» поступил ответ, что 10 июня 2007г. трансакции с использованием
платежной карты № НОМЕР_1, на имя ОСОБА_1, через банкоматы в г. Симферополе,
принадлежащие филиалу- Крымское республиканское управление и филиалу-
Симферопольское городское отделение № 39 ОАО «Ощадбанк», не совершались. Для
получения более подробной информации рекомендовано обратиться в отделение ОАО
«Ощадбанк» г. Антрацит Луганской области, клиентом которого является
Из филиала Луганского областного управления по розничному бизнесу ОАО
«Ощадбанк» 03.12.2007г. поступило
сообщение, что 10.06.2007г. по карте №
4790 9602 0925 3013, открытой на имя ОСОБА_1 в филиале- Антрацитовском
отделении ОАО «Ощадбанк» № 5371, операций по проверке в банкомате остатка
денежных средств по счету клиента не зарегистрировано.
Также было проверено алиби ОСОБА_1. о том, что он 10.06.2007г. на ст.
Саки приобрел проездной документ по пенсионному удостоверению. Из ответа
начальника службы пригородных перевозок ГП «Приднепровская железная
дорога» от 21.09.2007г. в адрес Сакского
ГРО следует, что пассажиры льготных
категорий учитываются на основании предъявленного удостоверения, путем
заполнения вручную проездного документа, состоящего из билета и корешка. Билет
выдается пассажиру, корешок остается у кассира, а в дальнейшем находится в Центре обработки
пассажирских документов. Проверкой этих корешков установлено, что на фамилию
ОСОБА_1. 10.06.2007г. билет не оформлялся.
Кроме того, в Сакский горрайсуд 20.12.2007г. поступил ответ начальника
службы пригородных перевозок ГП «Приднепровская железная дорога» от 13.12.2007г. следующего содержания:
«…Проверкой архива Евпаторийского ЦОПД установлено, что 10.06.2007 года
проездной документ на имя ОСОБА_1., согласно удостоверения № НОМЕР_2 из ст.
Саки к ст. Симферополь на электропоезд «Евпатория Симферополь не оформлялся.
Найден корешок АЦ № 0245396 с компостером 08.06.2007г. на имя ОСОБА_1.,
удостоверение № НОМЕР_2 от ст. Саки к ст. Симферополь». При этом приложен
После оглашения указанных документов из управлений «Ощадбанка» и из
Центра обработки пассажирских документов Приднепровской железной дороги
ОСОБА_1. всё же заявил, что в г. Симферополь ездил именно 10 июня 2007г., а не
Суд также критически относится к показаниям ОСОБА_5. в судебном
заседании, который не отрицал своё участие в грабеже, но при этом заявил, что
грабеж совершил с иным ранее не знакомым ему мужчиной, с которым 10.06.2007г.
случайно встретился в гор. Саки. Суд считает, что эти показания ОСОБА_5. в
судебном заседании дал из ложно понятых интересов товарищества. На досудебном
следствии ОСОБА_5. уличал ОСОБА_1. в совместном участии в грабеже имущества
Сакской межрайонной прокуратурой проверялись доводы ОСОБА_1., изложенные
ним в жалобах на незаконные действия работников милиции. Однако его доводы не нашли свое подтверждение.
В частности был допрошен помощник Сакского межрайпрокурора Батурин А.И.,
который предоставил материалы проверки по жалобах ОСОБА_1., которые приобщены к
Поэтому утверждения ОСОБА_1. о своей непричастности в грабеже имущества
ОСОБА_4. суд оценивает, как способ защиты
подсудимым своих интересов с целью избежать ответственности.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия
следует квалифицировать по ст.186 ч.3 УК
Украины, т.е. как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, совершенное
повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания
суд учитывает степень тяжести (преступление относятся к
категории тяжких) и характер общественной
опасности содеянного подсудимым,
стоимость и значимость похищенного, посредственную характеристику личности
подсудимого по месту жительства, наличие
инвалидности 3 группы.
отягчающими наказание подсудимого,
согласно ст. 67 УК Украины являются: совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1., согласно ст. 66 УК Украины
нет. Однако суд признает таким обстоятельством для ОСОБА_1. то, что он является
инвалидом третьей группы.
конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности
подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание, связанное с
лишением свободы и реальным его отбыванием.
заявлен потерпевшей ОСОБА_4. о причинении материального ущерба на сумму 2090
грн., возмещен частично путем возврата
похищенного имущества, а также 900 грн. матерью ОСОБА_5. Сумма, подлежащая
возмещению ОСОБА_4. подсудимым ОСОБА_1., составляет 940 грн.
доказательства оставить по принадлежности.
Судебные
издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1. в
пользу государства.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст. 186 ч. 3 УК Украины и
назначить ему наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении.
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - закалючение
под стражей в СИ-15 г. Симиферополя.
ОСОБА_1 исчислять с 20 июня 2007г.
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 940 грн.
доказательства оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4.
Судебные издержки
за проведение НИЭКЦ ГУМВД Украины в АРК судебно-дактилоскопической экспертизы
на сумму 205 грн. 93 коп. взыскать с ОСОБА_1. в пользу государства.
быть обжалован в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента получения
Судья
04.06.07г. примерно около 15 часов он приехал в г. Саки с целью
прохождения курса лечения после бронхита в санатории «Полтава- Крым», где его
поселили во втором медицинском отделении
санатория в комнате №118. 07.06.07г. после обеда он вышел на улицу, где увидел
возле корпуса на скамейке незнакомых люди. Он подошел к ним, они разговарились
и в процессе разговора он познакомился с ОСОБА_1ОСОБА_14, который как
оказалось, так же как и он приехал с Луганской области, проживает в г.
Антрацит. После знакомства они часто
совместно выходили гулять по территории санатория, общались. ОСОБА_1в то время
проживал в 418 комнате. 09.06.07г. по инициативе ОСОБА_1. тот переехал жить к
нему в номер, так как у него было свободно одно место. 10.06.07г. у него и
ОСОБА_1 закончились денежные средства. И они в процессе разговора начали
советоваться, где можно взять денги и пришли к выводу, что нужно съездить в г.
Саки и подыскать место, откуда можно совершить кражу. Собравшись в этот же день, около 12
часов он и ОСОБА_1на маршрутном такси
приехали в г. Саки, вышли на площади им.
Ленина, после чего направились по улице, название которой не знает, так как
самого город ему не знаком и не ориентируется в нем. Вместе они ходили и у
прохожих людей спрашивали, сдает ли кто-либо квартиру отдыхающим. Таким
образом, они планировали, что можно будет под предлогом отдыхающих совершить кражу
денежных средств или ценных вещей. После, он и ОСОБА_1зашли в магазин, где
купили по бутылке пива, которое по дороге распили, название улицы на которой
расположен магазин, он не знает. Когда они выходили из магазина, то встретили неизнакомого пожилого
человека, у которого
поинтересовались где можно
снять квартиру на срок около двух недель на двух мужчин и двух женщин.
Фамилии и имени они у него не спрашивали, сам он не представлялся. Мужчина сказал, что у него есть знакомый,
который сдает квартиру, я повел их к нему. Когда они пришли, то мужчина-хазяин
дома, сказал, что не сдает квартиру, но может узнать по данному поводу у своей
знакомой. После чего он по телефону сделал звонок, затем на клочке бумаги
нагшеал адрес, по которому женщина сдает квартиру. После чего он и ОСОБА_1ушли.
У прохожих они узнали как пройти по написанному на листе адресу, и подошли к
дому, номера которого он уже не помнит. Там они, поднявшись на третий или
четвертый этаж, точно уже не помнит,
позвонили в дверь. Им открыла дверь молодая женщина, и они пояснили, что
пришли по вопросу съема квартиры. Женщина пригласила их в квартиру, предложила
пройтись и осмотреть ее. Они прошлись по комнатам и когда вышли в прихожую, где
стояли женщина и ее ребенок, ОСОБА_1взял ребенка за руку, при этом ничего не
говоря, повел его в сторону спальной комнаты. Женщина сразу же хотела пойти за
ребенком, однако он ее своей рукой остановил и закрыл вторую входную дверь,
которая была приоткрыта. Женщина в этот момент сопротивлялась, просила, чтобы
он отпустил ее руку. Он же ей сказал, чтоб она не кричала, тоща с ней все будет
хорошо, что они возьмут деньги и ценные вещи и уйдут. После этого он правой
рукой нанес женщине удар в область центра труди, после чего за руку потащил в ванную комнату, где хотел закрыть, однако
дверь в ванной не закрывалась, а
оставалась приоткрытой. Женщина просила, чтобы он и ОСОБА_1. ушли и оставили их
в покое и ничего не брали, однако он на это не обратил внимания. Он периодически
подходил и смотрел за женщиной, которая
постоянно выглядывала из
ванной и следила за происходящим. ОСОБА_1вышел из
спальни и закрыл следом за собой двери, в руках у него находился фотоаппарат,
черного цвета, в футляре, который был
так же черного цвета. После этого ОСОБА_1из кухни вынес мобильный
телефон, стального цвета, который находился в чехле черного цвета, на нем
имелась так же веревочка, черного цвета. Телефон ОСОБА_1положил в правый карман
своих шорт. Он же в свою очередь в прихожей на трюмо обнаружил кошелек,
бежевого цвета, который открыл и осмотрел. Там он обнаружил денежные средства.
В какой сумме он не считал. После этого он закрыл кошелек и положил его к себе
в карман брюк. Так же на трюмо он обнаружил наручные женские часы, ремешок
которых был бардового цвета. Затем он сказал женщине, чтоб она никому ничего не
рассказывала и на помощь не звала. Перед выходом из квартиры он вырвал
телефонный шнур, для того чтоб женщина не смогла позвонить в милицию. Так же он
протер все места, где они ходили, чтобы не осталось отпечатков пальцев рук.
После того как они вышли, он рассмотрел хорошо мобильный телефон. Тот был марки
«Моторолла» и в нем имелась встроенная фотокамера. Фотоаппарат был в футляре
черного цвета, марки «Кодак». Открыв кошелек, он обнаружил в нем денежные
средства в сумме 1020 гривен, которые были купюрами практически все по 100
гривен, наручные часы лежали у него в кармане, фирмы производителя часов он не
помнит. Затем он и ОСОБА_1приехали в санаторий «Полтава- Крым»., где в номере
сложили все похищенное. Через несколько дней он и ОСОБА_1решили поехали в г.
Саки, где при входе в центральный рынок продали похищенный ими мобильный
телефон «Моторолла» неизвестному ранее мужчине за 200 фивен. Денежные средства,
вырученные от продажи телефона, потратили на продукты питания и спиртные
напитки. Фотоаппарат с чехлом, наручные часы они оставили у себя в номере. Они
купили фотопленку «Фуджиколор», которую вставили в похищенный фотоаппарат и
фотографировались. Так же он обратил внимание, что на фотоаппарате имелись
повреждения, т.е. крышка была закреплена двумя полосками прозрачного скотча.
Денежные средства они так же потратили на свои нужды, а кошелек он выкинул. О
том, что он и ОСОБА_1. совершили открытое похищение имущества из квартиры,
никому не рассказывали. В день совершения преступления он был одет в рубашку с
короткими рукавами, белого цвета, с полосками, черного цвета. Брюки, светлого
цвета, на ногах шлепанцы, синего цвета. ОСОБА_1был одет в шорты, темного цвета,
рубашку темного цвета. Вину в совершении указанною преступления признает
полностью в содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_5. в совершении
инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими собранными но
делу доказательствами;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4,: о том,
что 10.06.2007г. она находилась дома, так как вызвала телемастера и из квартиры
не отлучалась. Около 12:15 - 12:30 часов домой но телефону ей позвонил
ОСОБА_10, который является знакомым ее матери и, который знает, что мать сдает
комнату отдыхающим. По телефону он попросил позвать мать, но так как той дома
не было он, предложил ей сдать двум парам комнату на две недели. Она ответила,
чтобы он прислал этих людей. Около 12:45 час. в дверь позвонили и она сразу же
открыла. На лестничной площадке она увидела двух мужчин. В руках одного из них
был небольшой клочок бумаги с адресом. Она поняла, что эти мужчины пришли
отОСОБА_10, Она пригласила их в квартиру, чтобы те осмотрели комнату, которую
хотят снять. В это время в квартире была она и ее сын ОСОБА_15, 2002 г.р. Когда
мужчины осмотривали комнату, то находились в поле ее зрения. После осмотра
мужчины вышли из комнаты в прихожую, и тот из них, который был ниже ростом,
взял ОСОБА_15 за руку и повел в спальную комнату. В это время мужчина, который
был выше ростом, прикрыл вторую входную дверь. Она сразу поняла, что происходит
что- то не то и хотела направиться в спальню к сыну. Но мужчина, кодторьта был
выше ростом, задержал ее и ударил правой рукой в область груди, то есть
солнечное сплетение. После этого он за руку потащил ее в спальную комнату, при
этом. высказывая угрозы, чтобы она не кричала и не звала на помощь. В ванной
комнате он попытался ее закрыть, но так как дверь не закрывалась, то ей было
видно все происходящее. Мужчина, который был ниже ростом, выходил из спальни и
в руках у ОСОБА_5., санаторно- курортной книжки на отдыхающего ОСОБА_1.,
кошелька коричневого цвета с денежными средствами в сумме 22 гривны.
- протоколами предъявления предметов для
опознания от 20.06.2007 года, согласно которых потерпевшая ОСОБА_4., среди предъявленных
ей предметов опознала как свои фотоаппарат фирмы" Кодак" в чехле,
наручные женские часы фирмы " Эйвон".
- протоколами
предъявления лица для опознания от 21.06.2007 года, согласно
которых потерпевшая ОСОБА_4среди
предъявленных ей лиц, указала на ОСОБА_5. и ОСОБА_1как на лиц, которые
10.06.2007 года около 12:45 часов под
аренды комнаты, проникли
где совершили открытое
похищение принадлежащего ей имущества.
- протоколом
очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4. и подозреваемым
ОСОБА_5., в ходе которой
ОСОБА_4подтвердила данные ранее показания о
том. что 10.06.2007 года около 12:45
именно ОСОБА_5., вместе с еще одним мужчиной,
открыто совершил из ее квартиры хищение
принадлежащего ей имущества, а ОСОБА_5.
так же подтвердил данные им ранее
показания, о том, что он вместе с ОСОБА_1.
совершили открытое похищение имущества
ОСОБА_4., а о том, что он применил к
ней насилие не опасное для жизни и
здоровья ранее говорил потому, что боялся
- протоколом
очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4. и подозреваемым
ОСОБА_1., в ходе которой
ОСОБА_4подтвердила данные ранее показания о
том, что 10.06.2007 года около 12:45
именно ОСОБА_1., вместе с еще одним
мужчиной- ОСОБА_5., открыто совершил из ее
квартиры хищение принадлежащего
ей имущества, а ОСОБА_1поянил. что данного
преступления не совершал.
- заключением судебно- медицинской
экспертизы от 21.06.2007 года № 324, согласно которого у ОСОБА_4. имело место
повреждение в виде кровоподтека на уровне нижнего края реберной дуги по правой
около грудинной линии, которое образовалось от действия тупого предмета либо
при ударе о таковой. Время причиненного данного телесного повреждения не
противоречит 10.06.2007 года. Обнаруженное телесное повреждение относится к
легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья и образовалось не менее чем от одного трамватического
В ходе досудебного следствия возникли
сомнения в психическом здоровье ОСОБА_5., в связи, с чем ему была проведена
стационарная судебно-психиатрическая
экспертиза. Согласно заключения комиссии
врачей-психиатров Крымской
Республиканской психиатрической больницы
№1 (л.д. ) ОСОБА_5страдает
хроническим психическим заболеванием -- параноидной шизофренией, эпизодический
тип течения со стабильным дефектом и страдал указанным заболеванием на момент
инкриминируемого ему деяния. ОСОБА_5 не сог и не может осозновать свои действия
и руководить ими, как на моент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее
время. Учитывая пассивный вид социальной опасности, а так же клинические
особенности заболевания, ОСОБА_5. нуждается в применении принудительных мер
медицинского характера в виде госпитализации в пеихитрическое учреждение с
обычным наблюдением, на основании чего, руководствуясь ст. 417 ч.З УПК Украины,
ст. 20 УК Украины,- ПОСТАНОВИЛ:
настоящим постановлением прокурору для разрешения вопроса о направлении дела в
суд для применения в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца
г.Краснодон Луганской области, 1ражданииа Украины, русского.со средним
образованием, не работающего, ранее судимого 23.12.1998 году Краснодонским г/с
Луганской области по ст. 101 ч. 1 УК Украины к лишению свободы на 2 года с
применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
штраф 170 гривен, освобожден из зала суда, судимость снята и погашена,
проживающего по адресу: АДРЕСА_5, принудительных мер медицинского характера.