Дело №
февраля 2007 г. Ренийский
районный суд Одесской области
председательствующего - судьи Бешлиевой Т. А.
секретаре: Федосеевой Т.А..
прокурора Крастин Л.И.
службы по делам несовершеннолетних при Ренийской Райгосадминистра-
ции Иванова И.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г Кишинева р. Молдова,
молдаванки, гражданки Украины, проживающей в АДРЕСА_1, учащейся 11 класса УВК
общеобразовательной средней школы- лицея 1-3 ступеней в с. Новосельское
Ренийского района Одесской области, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 22 сентября 2006 года
примерно в 10 часов несовершеннолетняя ОСОБА_1, находясь в помещении 11 класса
УВК общеобразовательной средней школы -лицея 1-3 ступеней в селе Новосельское
Ренийского района Одесской области, воспользовавшись тем, что все учащиеся
вышли из класса, умышленно, тайно из портфеля одноклассницы ОСОБА_2 похитила
мобильный телефон марки «Моторола» С-650 стоимостью 495 грн. вместе с
находящейся в нем сим -картой стартового пакета «Диджус» стоимостью 50 грн, а
всего совершила кражу указанного имущества потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 545
ОСОБА_1. в судебном заседании виновной себя в совершении
вышеназванных действий признала полностью, подробно рассказала об
обстоятельствах и мотивах совершенной кражи, в содеянном раскаивается,
похищенный телефон возвращен потерпевшей ОСОБА_2, материальных претензий к
несовершеннолетней нет.
признательных показаний ОСОБА_1., ее виновность в совершении кражи
подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_2 о том, что учится с ОСОБА_1. в одном классе, 22.09.2006
года после второго урока, по словам потерпевшей, она вышла из класса на
перемену, оставив телефон вместе с находящейся в нем сим-картой в портфеле,
возвратившись в класс телефона в портфеле не обнаружила, стала спрашивать у одноклассников
о пропаже, но никто ничего не пояснял. ОСОБА_1 предложила свой телефон для
того, чтобы позвонить на пропавший телефон и выяснить , где он, но телефон не
отвечал. По приходу домой о пропаже телефона потерпевшая сообщила матери, а
примерно через 2 месяца участковый инспектор возвратил телефон вместе с
сим-картой и выяснилось, что кражу телефона совершила ОСОБА_1, продав его
впоследующем односельчанке ОСОБА_3, деньги, которые были на счету, возместила
мать ОСОБА_1, материальных претензий в связи с совершенной кражей к
несовершеннолетней ОСОБА_1. нет;
РО УМВД о краже мобильного телефона на л.д 4; -протоколом добровольней,выдачи
мобильного телефона марки «Моторола» С-650 ОСОБА_3 с ее пояснениями о том, что
указанный телефон ей продала ОСОБА_1. за 200 гривен на л.д.9; -протоколом
добровольной выдачи ОСОБА_1. сим-карты от вышеназванного телефона по месту
своего жительства на л.д. 10; справкой о стоимости сим-карты-50 грн- на л.д.
11; -протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: телефона и
сим-карты на л.д. 14; -постановлением о приобщении к делу вышеназванных
вещественных доказательств на л.д. 15; -сохранной распиской ОСОБА_2 о получении
телефона вместе с сим-картой на л.д. 16;. -заключением товароведческой экспертизы, определившей
стоимость похищенного мобильного телефона марки «Моторола» С-650 с учетом 10 %
износа в сумме 495 грн. на л.д. 30. Действия ОСОБА_1. органами досудебного
следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение
Прокурор, защитник, представитель
службы по делам несовершеннолетних, законный представитель несовершеннолетней
подсудимой, потерпевшая ОСОБА_2 принимавшие участие в судебном разбирательстве,
полагают, что исправление ОСОБА_1. возможно без применения уголовного наказания,
уголовное дело в
отношении нее следует
прекратить, применив к
предусмотренные ч.2 ст. 105 УК Украины принудительные меры воспитательного
характера. Несовершеннолетняя ОСОБА_1. также просит передать ее под надзор
матери, согласна на прекращение против нее уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что совершенное
ОСОБА_1. преступление относится к средней тяжести, сама несовершеннолетняя
раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту учебы, ранее на
учете в службе по делам несовершеннолетних при Ренийской
райгосадминистрации в инспекции по делам
несовершеннолетних в милиции не состояла, продолжает учебу в школе, ущерб по
делу возмещен. Мать несовершеннолетней- ОСОБА_1. также согласно предоставленной
с места работы характеристики положительно характеризуется, занимается
воспитанием дочери, по своей инициативе и по вызову заходит в школу,
интересуется делами несовершеннолетней, ее успеваемостью, что подтверждает
справка из школы .
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о
том, что исправление и перевоспитание несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_1,
действительно, возможны без назначения уголовного наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера в соответствии с ч.2 ст. 105 УК
Украины. Уголовное дело в отношении несовершеннолетней подсудимой согласно
требований ст. 447 ч.І УПК
Украины следует прекратить.
ст.ст.282,447 ч.І, 448,449
УПК Украины, ст. 105 ч. 2 УК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.І УК Украины, производством прекратить,
освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности.
пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_1. отменить.
Применить к несовершеннолетней
ОСОБА_1принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения и
передачи ее под надзор матери ОСОБА_5 на срок до достижения ею совершеннолетия
т.е. до 29.11.2007 года.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон
марки «Моторола»-С-650 вместе с сим-картой стартового пакета «Диджус»-
возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
На постановление в течение 15 суток с момента его
оглашения может быть подана апелляция через Ренийский районный суд в апелляционный
суд Одесской области.