Справа №
ВИРОК

Іменем України

18 квітня 2007 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В за участю прокурора Мовчан О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, не одруже­ного, не працюючого,
не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого
ст.ст. 125 ч.1,162 ч.1 КК України,

встановив:

09.12.2006 р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'я­ніння, незаконно проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 і на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс
удари кулаком по обличчю, голові, тулубу і ногою по
тулубу потерпілої ОСОБА_2, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді
садна на нижній губі, одиничні синяки на голові, на тулубі і на
правій нозі.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він, дійсно, 09.12.2006 ро­ку, приблизно о 13.00 год, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, прийшов до помешкання ОСОБА_3. З будинку вийшла дружина останнього і
сказала, що чоловіка вдома нема. Після цього між ними виникла сварка, в ході
якої він наніс їй удари рукою у обличчя, а потім відштовхнув ОСОБА_2 і зайшов
до приміщення будинку, де впевнився, що ОСОБА_3 вдома немає.

Крім особистого зізнання вина підсудного підтверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами, з якими
підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються,
судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин,
проти чого не заперечують учасники процесу.

Дії підсудного, з урахуванням постанови прокурора про зміну обвинувачення
від 13.04.
2007 року за ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він заподіяв
умисні легкі тілесні ушкодження з незаконним проникненням у
житло.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги
характер та су­спільну небезпеку скоєного злочину,
вік і особистість підсудного, який за місцем проживання ха­рактеризується негативно; перебуває на обліку в
наркодиспансері з діагнозом "Хронічний алкого­лізм"; пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, добровільне повне відшкодування заподіяного збитку; обтяжуючі
винність обставини: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підсудному
покарання з застосуванням вимог статті 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324,
332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських

робі, за ст.162 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі.

У відповідності зі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуван­ня
призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно п.З ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідом­ляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд, до набрання вироком
законної сили.

Строк покарання відраховувати з
моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро СМЕ витрати за проведення
судово-медичної експертизи в сумі 23,34 грн. (а.с.34).

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеля­ційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.