Справа № 148/1053/15-к
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000156 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, перебував на обліку як безробітній в Шаргородському РЦЗ, раніше судимого: Шаргородським районним судом Вінницької області: 08.12.2009 року за ст.190 ч.1, ст.185 ч. 2, 3 КК України до 4-х років 6 міс. п/в; 01.12.2014 року за ч.1 ст. 263, ст.71 КК України до 4 років 3 міс. позбавлення волі, за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 11 листопада 2014 року біля 23.00 год. з метою крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .. Прийшовши до даного домогосподарства, ОСОБА_4 підійшов до будинку та рукою постукав у вікно і переконавшись, що в будинку нікого не має, в підсобному приміщенні даного домогосподарства взяв ключ від вхідних дверей будинку, так як знав, що він там зберігається та відкривши ним замок дверей, проник в середину будинку.

Проникнувши в будинок, ОСОБА_4 з корисливих мотивів з однієї із кімнат повторно таємно викрав інфрачервоний обігрівач «Лібертон» разом із стійкою до нього, залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 204 від 28.03.2015 року становить 786,40 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

12.11.2014 року ОСОБА_4 поїхав в с. Журавлівка, де інфрачервоний обігрівач «Лібертон» разом із стійкою продав ОСОБА_7 за 150 грн..

12.03.2015 року інфрачервоний обігрівач «Лібертон» був вилучений працівниками міліції в ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і дав суду наступні покази, що він в кінці жовтня 2014 року знаходився в с. Маяки у ОСОБА_8 ..Знаходячись в с. Маяки, він неодноразово бував в домогосподарстві ОСОБА_6 і йому було відомо, що ОСОБА_6 не має вдома. Він вирішив зайти в її будинок і вчинити крадіжку електрообігрівача, якого він бачив в одній із кімнат.

11.11.2014 року приблизно о 23.00 год. він підійшов до будинку і переконавшись, що в ньому нікого не має, зайшов в підсобне приміщення та знайшов ключі від будинку. Після цього, за допомогою даного ключа відкрив будинок і зайшов в його середину, де з однієї із кімнат викрав електрообігрівач. Наступного дня даний обігрівач продав в с. Журавлівка незнайомій жінці за 150 грн. В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала суду, що восени 2014 року вона поїхала до дочки в м. Москву. Сусідів попросила подивитись за її будинком. Приблизно через тиждень, після того, як вона поїхала їй зателефонувала сусідка і повідомила, що проникли в її будинок. Коли вона приїхала в березні 2015 року, то виявила, що в будинку було все перевернуто і був викрадений обігрівач «Лібертон». Викрадач проникав в будинок через вікно, а виходив через двері, які відкрив ключами, які знайшов в будинку в тумбочці. Обвинуваченого бачила в с. Маяки, так як він приїжджав до її сусідки. Претензій до обвинуваченого не має.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство АДРЕСА_2 ; розпискою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам міліції обігрівача «Лібертон»; протоколом огляду обігрівача «Лібертон»; висновком експерта № 204 від 28.03.2015 року, згідно якого залишкова вартість інфрачервоного обігрівача «Лібертон» разом зі стійкою до нього, з урахуванням зносу, на момент проведення дослідження може складати 786,40 грн.; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.04.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обігрівач «Лібертон», який був викрадений з її будинку; протоколом пред`явлення особи за фотознімками, де ОСОБА_7 впізнала по фотознімку ОСОБА_4 , як особу, яка продала їй обігрівач «Лібертон».

Інші докази відповідно до ст. 374 КПК України судом не досліджувались, та як фактичні обставини вчинення даного кримінального правопорушення ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно і з проникненням в приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно.

До обставин, які відповідно до ст..66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Так як ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Шаргородським районним судом Вінницької області від 01 грудня 2014 року, яким він засуджений за ч.1 ст.263, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці, то остаточно покарання йому слід призначати за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого судові витрати, понесені на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 384 грн.00 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року, у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання з 01 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384 грн.00 коп. судових витрат.

Речові докази по справі - інфрачервоний обігрівач «Лібертон» зі стійкою до нього, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останній.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: