Справа № 1-66/07
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді - Гудим О.М.

при секретарі -
Чайковській В.В.

з участю
прокурора - Тараненко П.П.

з участю
адвоката -ОСОБА_1

попередньо
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, не
військовозобов'язаного, що має освіту 8
класів, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не
судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в кінці квітня 2007 року, близько
00 год. 30
хв., з метою вчинення наруги над
могилами похованих громадян та викрадення металевих предметів, що знаходяться в місці поховання, прийшов на територію цвинтаря, який розташований по вул. Шевченка в с Рудка Царичанського району Дніпропетровської області.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки, що
виразились в заподіянні моральної шкоди,
насамперед рідним та близьким померлих,
діючи за єдиним продовжуваним умислом,
який був спрямований на вчинення ряду тотожних злочинних дій, із могили гр-ки ОСОБА_3таємно викрав хрест, виготовлений із нержавіючої сталі, вартістю 200 грн., чим завдав матеріальної шкоди сину померлої -
ОСОБА_4 на зазначену суму. Із могили ОСОБА_5. таємно викрав хрест із
нержавіючої сталі, вартістю 200
грн., чим завдав матеріальної шкоди брату
померлої -ОСОБА_6 на зазначену суму. Із могил ОСОБА_7та ОСОБА_8 таємно викрав
два хрести із нержавіючої сталі,
вартістю 200 грн. за кожен, на
загальну суму 400 грн. та дві надгробниці із нержавіючої сталі, вартістю 150 грн. за кожну, на загальну суму 300 грн., а із могили захоронения невідомої особи таємно викрав один
хрест із нержавіючої сталі, вартістю 200
грн., чим завдав матеріальної шкоди
представнику громади с Рудка в
особі голови Рудківської сільської ради Царичанського району Шишацького Г.М.
, на зазначену суму. Із могили гр-ки ОСОБА_9 повторно таємно
викрав хрест із нержавіючої сталі,
вартістю 200 грн., чим завдав
матеріальної шкоди сину померлої - ОСОБА_10на
вищевказану суму.

2

Викрадені
під час вчинення наруги над могилами 6 хрестів із нержавіючої сталі та 2
нагробниці із нержавіючої сталі,
неповнолітній ОСОБА_2 переніс в лісопосадку поблизу цвинтаря, тобто використав на свої корисливі цілі.

Таким
чином, своїми навмисними діями
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вчинив наругу над могилами, що
виразилось у викраденні предметів, що
знаходяться в місці поховання, а саме в
демонтажі 6 хресті та 2-х надгробниць,
виготовлених з нержавіючої сталі,
із завданням матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 1500 грн.

Вину
по ст.
297 КК України неповнолітній ОСОБА_2 визнав
повністю, у вчиненому злочині
розкаюється, прохає закрити кримінальну
справу в зв'язку з амністією, звільнивши
його від кримінальної відповідальності згідно
ст. 1 п. „а", ст. 6 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Законний
представник неповнолітнього ОСОБА_11,
прохає кримінальну справу у відношенні її неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з амністією, звільнивши його від кримінальної
відповідальності згідно ст. 1 п.
„а", ст. 6 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано по ст. 297 КК України як наруга над могилами, що виразилась у викраденні предметів, що знаходяться в місці поховання.

Вина ОСОБА_2 доказана також матеріалами справи:

·
рапортом чергового по РВ (а.с. 2);

·
протоколами усних заяв про злочини (а.с. 3, 4);

·
протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с. 5-6);

·
протоколом огляду та вилучення речових доказів та фототаблицею до нього(а.с. 7-8);

·
розпискою голови Рудківської сільради (а.с. 9);

·
поясненнями (а.с.
10-12);

·
речовими доказами (а.с.
40);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення
злочину та фототаблицею
(а.с.50 - 54).

Вислухавши
підсудного, його захисника, законного представника підсудного, думку прокурора, про можливість застосування Закону України
"Про амністію", суд приходить
до висновку, що провадження в справі
слід закрити у зв'язку з актом амністії.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на момент вчинення злочину - квітень 2007 року - був неповнолітнім
(паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській
області 18 січня 2007 року) (а.с. 35).

Згідно
п. „а" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років та особи, які на
момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року,

3

звільняються від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають
у провадженні органів дізнання, досудового
слідства чи суду, але не розглянуті
судами або розглянуті, але вироки не
набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно
п.4 ст. 6 КПК України порушена
кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинення діяння.

Отже, маються підстави для звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією.

Відповідно
до ст. 14 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року амністія не звільняє від обов'язку
відшкодувати заподіяну злочином шкоду,
який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Потерпілими
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_10 цивільні позови
не заявлені.

Речові
докази: 6 хрестів та 2 надгробниці із нержавіючої сталі, що знаходяться на зберіганні у сільського
голови Рудківської сільської ради Царичанського району, слід повернути потерпілим (а.с. 40).

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6 п.4, 244,
248, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності по
ст. 297 КК України
звільнити, в зв'язку з амністією.

Провадження по
справі закрити.

Міру
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_2 - скасувати.

Речові
докази: 6 хрестів та 2 надгробниці із нержавіючої сталі, що знаходяться на зберіганні у сільського
голови Рудківської сільської ради Царичанського району, слід повернути потерпілим (а.с. 40).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з подачею апеляції через районний суд.