Суддя ОСОБА_1
№ 1/644/131/13
2029/4371/12
1/2029/552/12
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием: прокурора ОСОБА_2 , потерпевшей ОСОБА_3 , законного представителя потерпевшей ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1979 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
15 марта 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке «Зеленый Гай», расположенный на перекрестке ул. 12 Апреля и ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой несовершеннолетней ОСОБА_3 , схватил ее рукой за шею и повалил на землю, чем причинил физическую боль. После чего, ОСОБА_6 , удерживая потерпевшую на земле, открыто похитил из левого кармана куртки ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Нокиа Х2-00», стоимостью 598 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Лайф». С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 598 грн.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив в судебном заседании, что мобильным телефоном ОСОБА_3 он завладел без применения насилия, так как карман куртки, одетой на потерпевшей, был расстегнут и он, воспользовавшись темным временем суток, неожиданно для ОСОБА_3 , просунул руку в карман ее куртки и достал телефон, а когда завладел телефоном, то споткнулся и, падая, зацепил рукой ОСОБА_3 за куртку, в результате чего она также упала на него сверху.
Кроме частичного признания, виновность ОСОБА_6 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , согласно которых 15 марта 2012 года, около 20 часов, она возвращалась домой и шла по алле через парк «Зеленый гай», который расположен в г. Харькове вблизи улиц 12 Апреля и 2-й Пятилетки. Идя по парку она разговаривала по своему мобильному телефону «Нокиа Х2» с подругой. Дойдя до середины парка и закончив разговор, она положила телефон в левый боковой карман своей куртки и застегнула его на змейку. В этот момент услышала шаги идущего за ней человека. Ускорив шаг услышала, что человек, идущий за ней, тоже ускорил шаг. Не доходя до выхода из парка, она почувствовала, что кто-то схватил ее за шею с правой стороны, в результате чего начала терять равновесие. Нападавшим оказался мужчина, который повалил ее на землю, и она закричала, так как почувствовала сильную боль и испугалась. Локтем правой руки мужчина отвернул ее голову от себя в сторону, чтобы она его не видела. Она просила его отпустить ее, однако нападавший, удерживая ее одной рукой, левой рукой, которая была свободной, влез в ее карман, откуда достал мобильный телефон, после чего встал и убежал в глубь парка.
- протоколом личного досмотра ОСОБА_6 от 27 марта 2012 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Нокиа X02» в корпусе фиолетового цвета /л.д. 13/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_3 подробно рассказала и показала о механизме завладения ее имуществом 15 марта 2012 года /л.д.57-60/.
Заключение судебно-товароведческой экспертизы № 1278 от 06.04.2012 года подтверждает, что стоимость похищенного у ОСОБА_3 мобильного телефона составляет 598 грн. /л.д. НОМЕР_1 /.
Принимая во внимание приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ОСОБА_6 обвинения указание о причинении потерпевшей ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 25 грн. за похищение сим-карты и 6 грн., которые находились на счету телефона, так как доказательств, подтверждающих стоимость сим-карты, а также нахождения на счету телефона ОСОБА_3 6 грн., суду не представлено.
Показания ОСОБА_6 от том, что при завладении мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_3 он к ней не применял никакого насилия, суд расценивает, как позицию защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.
Так, показания подсудимого о том, что он завладел телефоном потерпевшей неожиданно для последней, засунув руку в карман ее одежды, опровергается показаниями ОСОБА_3 , которая указывала, как в ходе досудебного, так и судебного следствия, что мобильный телефон она положила в карман своей курточки, застегнув его на змейку, так как змейку она застегивает всегда, когда в кармане лежит телефон, и подойти вплотную к ней и достать из кармана телефон ОСОБА_6 не мог, так как она слышала, что он за ней шел, в связи с чем она ускоряла шаг и шла в быстром темпе.
Показания ОСОБА_6 о том, что потерпевшая упала в результате того, что он сам споткнулся и, падая, задел ее за куртку рукой, суд также находит неубедительными, так как четкого механизма того, как, падая сам, он сбил при этом с ног потерпевшую, подсудимый в судебном заседании пояснить так и не смог, не указывал ОСОБА_6 на данный механизм и при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления.
В подтверждение показаний потерпевшей о способе завладения ее имуществом свидетельствует также и обстановка, при которой было совершено преступление, а именно: темное время суток, парковая аллея с отсутствием прохожих, а также физическое превосходство подсудимого над потерпевшей.
Судом изучались данные о личности подсудимого. При этом установлено, что он ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризируется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, то, что ОСОБА_6 преступление совершил впервые.
Судом не установлено искреннего раскаяния ОСОБА_6 в содеянном, так как ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного, подсудимый не выражал перед потерпевшей, которая на момент совершения была несовершеннолетней, ни сожаления о содеянном, ни приносил извинений.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_6 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а именно то, что ОСОБА_6 официально не трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Также суд учитывает наличие как отягчающего, так и смягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу, что для исправления и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, необходимо и достаточно избрать в отношении ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы, суд возлагает на подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде 4-х лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу в СИЗО № 27 ГДУИН в Харьковской области.
Срок отбывания наказания осужденным ОСОБА_6 исчислять со дня его фактического задержания - 27 марта 2013 года.
Вещественные доказательства по делу оставить в ведении собственника ОСОБА_3 .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1 .