overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 5-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы об освобождении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у с т а н о в и л :
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.03.2009г. ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 302 ч.2, 303 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы ведающие исполнением приговора, ОИН Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку он правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить суд, считает, что ходатайство Хортицкого ОИН г. Запорожья подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 за период испытания правонарушений не допускал, по месту жительства характерезуется положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 КПУ Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.03.2009г. по ст. ст. 302 ч.2, 303 ч.3 УК Украины в связи с окончанием срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток.
Суддя ОСОБА_2
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 4-2/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 января 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., при секретаре Быковой С.Б., с участием прокурора Канаева Ю.Ю., с участием заявителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление о/у ГСБЭП Хортицкого РО ОСОБА_2 от 02.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 подал жалобу на постановление о/у ГСБЭП Хортицкого РО от 02.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 23.11.2010 года о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности, мотивируя ее ненадлежащей проверкой доводов заявления.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2010 года о/у ГСБЭП Хортицкого РО ОСОБА_2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 от 23.11.2010 года, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
При этом, постановлением заместителя прокурора Хортицкого района г.Запорожья от 21.01.2011 года указанное постановление о/у ГСБЭП отменено и материал направлен в Хортицкий РО для проведения дополнительной проверки, даны указания к проверке по доводам жалобы.
Таким образом, поскольку на данный момент обжалуемое заявителем постановление отменено, то жалоба ОСОБА_1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у ГСБЭП Хортицкого РО ОСОБА_2 от 02.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
28 октября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины ,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 03 ноября 2011 года в 13-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей .
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 333/3835/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1422/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3855/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів, повернуті прокурору для усунення недоліків.
Цією самою ухвалою щодо ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.08.2015 року.
На зазначену ухвалу у встановлений законом строк прокурором подана апеляційна скарга, по якій ухвалою апеляційного суду від 02.07.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 10 серпня 2015 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/1114/14-к
Провадження № 1-кс/438/194/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2014 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути по суті його клопотання від 22.07.2014р. про спосіб зв`язку з слідчим для вирішення процесуальних питань, та повідомити про результати розгляду цього клопотання на його адресу, в порядку та формі, визначених ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА Іменем України 25 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Павлів З.С. при секретарі - Михавко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дрогобицької виправної колонії №40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, до арешту не працюючого, - встановив: 22.10.2013 року до суду звернулась адміністрація ДВК №40 та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі з поданням, в якому просять замінити ОСОБА_1, засудженому вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04.04.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, невідбуту частину покарання більш м'яким. Початок терміну - 19.01.2011 року. Кінець терміну - 19.01.2014 року. Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки засуджений став на шлях виправлення. Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбув більше 1/2 строку визначеного покарання у виді позбавлення волі, а невідбута частина є незначною, позитивно характеризується. Допускав порушення режиму утримання, за що 2 рази карався в дисциплінарному порядку. Після проведення заходів виховного та профілактичного характеру свою поведінку виправив, стягнення погашені. В 2012 році підвищував свій професійний рівень, здобувши в навчальному центрі установи професію слюсаря з ремонту автомобілів. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». За сумлінну працю, зразкову поведінку двічі заохочувався адміністрацією колонії. З таких підстав, йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням. Враховуючи вище наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, - ухвалив: Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, визначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04.04.2011 року у виді позбавлення волі 2 місяців 26 днів, більш м'яким покаранням, а саме: 188 годин громадських робіт. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд. Суддя Павлів З.С.
Справа № 452/985/15-к
про привід
06 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
У судове засідання повторно не прибули за викликом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явка яких є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, по місцю проживання останніх.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 14.07.2015 року на 11:00 год.

Здійснити привід у судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

-
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

14.07.2015 на 11:00 год.

свідків
Справа № 460/105/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/615/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України та обрано покарання за ст. 125 ч.2 у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ст. 185 ч.1 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особисто належного майна. Згідно з ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місця позбавлення волі без конфіскації особисто належного майна, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою судді-доповідача від 02.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року.

На адресу Апеляційного суду Львівської області 13.07.2015 року з Яворівського районного суду Львівської області надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року та об`єднати його в одне з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року та об`єднати його в одне з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
160/416/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.07.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.07.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 156/1254/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/79/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2014 року до Іваничівського районного суду від заступника прокурора Іваничівського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 з вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9981/15-к
Провадження № 1-в/161/179/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду 25.06.2013 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з штрафом 4250 грн., на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду 25.06.2013 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з штрафом 4250 грн., на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 25.06.2015, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи №126-2013 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 25.06.2013, звільнити від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий