Дело №1-175/2007 г.
Ленинский районный суд гор. Луганска
председательствующего судьи СУРНИНОЙ Л.А.,
при секретаре ЕСАУЛЕНКО
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Алчевска, Луганской области, русского,
гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее
не судимого, -
предан суду
1,358 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленные преступления
предусмотренные ст.ст.
1,358 ч.3 УК Украины , при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21.05.2004 г. по 04.06.2004 года подсудимый ОСОБА_2, являясь директором
СМП «Атлантида», расположенного по адресу: г. Алчевск пр. Металлургов 22-б, с
целью получения кредита в размере 82 620 гривен в АКБ «Райффайзенбанк Украина» в г. Луганске, расположенном
по адресу г. Луганск, пл. Героев ВОВ, 8, достоверно зная, о том,
что для получения указанного выше кредита необходима справка о доходах, в
которой сумма дохода должна быть не менее 3
а заработная плата с учетом налогообложения и социальных нужд должна составлять
не менее 5 000 гривен, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с
целью подделки и использования документа выдаваемого лицом, имеющим право
выдавать или удостоверять такие документы, в помещении СМП «Атлантида», расположенного
по указанному выше адресу, с использованием устройства воспроизводящего
типографский текст, примерно в 12-14 часов подделал справку своих о доходах, в которой указал, что
размер его заработной платы за б месяцев с ноября 2003
апрель 2004 года составил: ноябрь 2003 г. -
2003 г. - 5510 грн., январь 2004
г.- 5500 грн., февраль 2004 г. 5515 грн., март 2004 г. -
2004 г. - 5505 грн., после чего в указанной выше справке , как
директор СМП «Атлантида» , поставил
свою рукописную подпись с использованием красителя синего цвета, и указанную
выше справку заверил печатью СМП «Атлантида» с указанием реквизита и кода НОМЕР_1.
04.06.2004 г. подсудимый ОСОБА_2 , примерно в 10-12 часов
путем обмана и злоупотребления доверием , выразившемся в
предоставления в банк заведомо ложной информации, прибыл в помещение филиала
АКБ «Райффайзенбанк Украина» в г. Луганске, расположенном по адресу г. Луганск
пл. Героев ВОВ, 8, где, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, как
директор СМП «Атлантида», умышленно умолчал о размере своей заработной платы,
которая, согласно сведений, предоставленных Управлением пенсионного фонда в г.
Алчевске Луганской области, за 12 месяцев 2003 года в среднем составила 184, 83 грн., и за 12 месяцев
2004 года в среднем составила 238,66 грн., и умышленно предоставил
сотрудникам указанного выше банка заведомо ложные для него сведения и
документы, а именно: подделанную им при описанных выше обстоятельствах, подписанную им,
и заверенную печатью СМП «Атлантида», справку о размере его заработной платы
как директора в СМП «Атлантида» за 6 месяцев с ноября 2003 года
по апрель 2004 года, которая составила в среднем 5
якобы позволяющей ему выплачивать предоставляемый банком кредит в размере 82 620 гривен,
на основании которой ввел в заблуждение сотрудников «Райффайзенбанк Украина», и
воспользовавшись их доверием к себе, заключил с банком кредитный договор НОМЕР_2 от
04.06.2004 года сроком до 04.06.2009 года, в соответствии с которым получил в
представительстве банка кредит в размере 82 620,00 гривен с уплатой 17 % годовых
на покупку автомобиля марки HYUNDAY SONATA, регистрационный номер НОМЕР_3,
обязательств перед банком по кредитному договору 04.06.2004г. между банком и
заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства,
удостоверенный частным нотариусом Луганского городского нотариального округа
ОСОБА_3 за регистрационным номером 3810 (использован бланк ВВЕ НОМЕР_4, ВВЕ
НОМЕР_5), согласно которого, предметом договора залога выступил автомобиль
марки HYUNDAY SONATA, регистрационный номер
НОМЕР_6, 2004 года выпуска.
Согласно п. 1.9 кредитного
договора НОМЕР_2 от 04.06.2004
исполнение должником обязательств по инициативе банка», не учитывая другие
положения договора, банк имеет право требовать досрочное исполнения долговых
обязательств в целом или в установленной банком части, в случае не исполнения
должником своих обязательств по этому договору или условий договора залога.
предоставления в банк заведомо ложной информации кредит и право собственности
на автомобиль HYUNDAY SONATA, регистрационный НОМЕР_6, подсудимый ОСОБА_2,
выплатив АКБ «Райффайзенбанк Украина» сумму
кредита в размере 10 967,71 грн., прекратил выплачивать
указанному банку соответствующие денежные суммы согласно кредитного договора,
от выполнения своих долговых обязательств перед указанным выше банком
отказался, и в дальнейшем скрыл предмет залога - автомобиль марки HYUNDAY SONATA, регистрационный НОМЕР_3, 2004 год выпуска, чем нарушил условия кредитного договора НОМЕР_2 от
04.06.2004 года, причинил АКБ «Райффайзенбанк Украина» материальный ущерб на
сумму 75 593, 53 грн., которая более чем в шестьсот раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 частично признал свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях, пояснил, что действительно представил в банк справку, сведения в
которой о заработной плате не соответствуют действительности, в справке были
указаны как его доходы, так и доходы его жены, о том , что в справке должна была
быть указана только его заработная плата , он не знал . Гражданский
иск он не признает, так как он ежемесячно погашал сумму в размере 2054 грн. до
июня 2005 г., он проплатил 26 656 грн., последний платеж им был произведен 15.02.2006 г.
Несмотря на частичное
признание вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в инкриминируемых ему деяниях
подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном
гражданского истца ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что действиями
ОСОБА_2 АКБ «Райффайзенбанк Украина» причинен ущерба в размере 75 593,53 грн. Но в настоящее время произошло увеличение суммы за счет
начисленных процентов, и сумма причиненного ущерба составляет 86 740,57 грн. Кроме того, указала, что представленная ОСОБА_2 для получения
кредита справка о размере заработной платы сомнений не вызывала и достоверность
сведений, в ней указанных, не проверялась. С момента заключения кредитного
договора ОСОБА_2 исполнял свои обязательства частично. В настоящий момент
открыто исполнительное производство, учинена исполнительная надпись на сумму
причиненного ущерба, ущерб находится в стадии возмещения путем принудительных
мер. Представитель гражданского истца ЗАО «ОТП Банк» , который является
правоприемником АКБ «Райффайзенбанк Украина», ОСОБА_5 , настаивал
на удовлетворении исковых требований банка , уточненных в требованиях от
20.03.2007 года и , таким образом просил взыскать в пользу банка сумму в размере 92 769,91 грн.
допрошенная в судебном заседании, поясняла, что она принимала у ОСОБА_2
документы, необходимые для
получения кредита, представленная им справка
о доходах сомнений не вызвала, ОСОБА_2 представил также документы о том, что он
является собственником предприятия и квартиры, они выдали гарантийное письмо,
проплатили деньги в автосалон. Первоначально ОСОБА_2 платил исправно, а затем
начались проблемы с погашением кредита.
судебном заседании пояснял, что ОСОБА_2 приходил в салон ЗАТ «Луганск Алеко», выбрал
автомобиль. Оплата происходила по кредитной схеме, ОСОБА_2 было представлено
кредитное письмо от АКБ «Райффайзенбанк Украина» о том, что ему предоставляется
кредит для покупки автомобиля. После полной оплаты стоимости автомобиля,
заполнения всех необходимых документов и регистрации в ГАИ г. Алчевска, ОСОБА_2 забрал
Также виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами находящимися в материалах уголовного дела:
Протоколом осмотра от 23.03.2006 г. в ходе которого осмотрены изъятые при проведении выемки из
«Райффайзенбанк Украина» документы , а именно:
· заявление физического
лица «Райффайзенбанк Украина», бланк представляет собой графы , выполненные
типографским способом, на трех листах, которые заполнены рукописным способом,
· лист формата А - 4 , на
котором выполнена ксерокопия справки о доходах ОСОБА_2,
· ксерокопия кредитного
договора НОМЕР_2 - выполнен на 4 листах,
датирован 04.06.2004 года,
- формат листа А-4 на
котором расположена автофотокопия распоряжения операционному отделу на перечисление денег,
автофотокопия договора НОМЕР_8 купли-продажи, автофотокопия карточки с образцами подписей, автофотокопия
договора НОМЕР_7 на открытие и обслуживание
счета, автофотокопия кредитного договора НОМЕР_2 от 04 июня
2004года, автофотокопия дополнения № 1 к кредитному договору НОМЕР_2 от
04 июня 2004года, автофотокопия графика расчета и погашения кредита,
автофотокопия заявления на открытие текущего счета, автофотокопия договора
залога автотранспортного средства от 4 июня 2004 года,
автофотокопия доверенности от 02.03.2006 года, выполненная на листе формата А-4,
автофотокопия индетификационного кода ОСОБА_2 (л.д.б5-68)
протоколом очной ставки с
участием ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой участники очной ставки
подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 126).
При таких обстоятельствах
суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях
полностью установленной и доказанной, а его действия правильно
квалифицированы по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам: подделка документа,
который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией,
или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и
который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью
использования его подделывателем, с использованием заведомо поддельного документа;
а также по ст.
Украины, по признакам:
финансовыми ресурсами, а именно предоставление гражданином-предпринимателем или
учредителем либо собственником субъекта хозяйственной деятельности, а также
должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, заведомо ложной
информации органам государственной власти, органам власти, либо органам власти
местного самоуправления, банкам или другим кредиторам с целью получения
субсидий, субвенций, кредитов либо льгот по налогам, при отсутствии признаков
преступления против собственности.
вышеизложенных обстоятельств совершения преступления подсудимым ОСОБА_2 ,а также приведенных доказательств его
виновности , которые были установлены в ходе проведения досудебного
следствия и подтверждены в судебном заседании, суд расценивает ссылки подсудимого ОСОБА_2 на отсутствие его вины в предоставлении заведомо ложной информации банку, как
способ его защиты.
наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень опасности совершенных им
преступлений , данные о его личности: он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется
Обстоятельств, смягчающих и
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 , в
судебном заседании не
Исходя из изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 в настоящее время возможно без изоляции от
общества с освобождением его от наказания в соответствии с требованиями
ст. 75 УК Украины . Также с учетом личности подсудимого и, в частности, того
обстоятельства , что подсудимый ОСОБА_2 в настоящее время не работает, в соответствии с
требованиями ст. 69 УК Украины, суд считает возможным не назначать подсудимому ОСОБА_2
дополнительное наказание
предусмотренное ст.222 ч.1 УК
Украины, в виде лишения
права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью.
Заявленные гражданским истцом
исковые требования, предъявленные к подсудимому ОСОБА_2 , подлежат взысканию в соответствии
с заявлением ЗАО «ОТП Банк» от 20.03.2007 года в сумме 92
этом судом учтен расчет этой суммы , который указан в заявлении, а именно: остаток
преступными действиями подсудимого ОСОБА_2, что нашло свое подтверждение в судебном заседании ; кредит
выдавался подсудимому на основании кредитного договора НОМЕР_2,
предусматривает в разделе № 3, за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнения взятых на себя обязательств по возврату
кредита как уплату процентов за
кредитом , так и уплату пени. Также судом учтено и то , что учинение исполнительной надписи нотариусом было вынужденной мерой со
стороны банка и также наступило в
преступных действий подсудимого
ОСОБА_2 . Ссылки подсудимого ОСОБА_2 на то, что представленный банком расчет его долговых
обязательств не соответствует действительности,
судом не
могут быть приняты во внимание, поскольку на протяжении длительного периода рассмотрения уголовного дела ему неоднократно
предоставлялось время для проведения взаимной сверки с банком. Также суд считает, что
ЗАО «ОТП Банк» является надлежащим гражданским истцом , поскольку ЗАО «ОТП Банк»
является правоприемником гражданского истца по уголовному делу «Райффайзенбанк
Украина», что подтверждается Уставом ЗАО «ОТП Банк».
доказательства: документы, указанные в постановлении о приобщении к делу
вещественных доказательств и в протоколе их осмотра (л.д.
в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1 и ст. 358 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание:
- по ст. 222 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права занимать должности, связанные
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
358 ч.3 УК Украины в виде
1 (одного) года ограничения свободы;
основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 2 (два) года
свободы без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями
На основании ст. 75 УК
Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, обязав
его , на основании ст. 76 УК Украины, в течение 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_2 в пользу ЗАО «ОТП Банк» материальный ущерб в сумме 92 769,91 грн.
вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней
- подписка о невыезде .
доказательства: документы, указанные в постановлении о приобщении к делу
вещественных доказательств и в протоколе их осмотра (л.д.
в материалах уголовного дела, хранить при деле.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток
через суд Ленинского района гор.