Справа № 462/3468/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати дії начальника СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 неправомірними; зобов`язати начальника СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області

ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення у СРДР та розпочати досудове

розслідування за ст.356 КК України проти працівників ТзОВ «Домофон. Інжирінг.Охорона». Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2015 р. ним подано у Залізничний РВ ГУМВС України у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України щодо неправомірних дій директора ТзОВ «Домофон, Інжирінг. Охорона» та ряду мешканців під`їзду №2 житлового будинку №73 на вул. Широка у м. Львові. Проте відомості до ЄРДР так і не були внесені.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР є протиправною.

У судове засідання не з`явилася службова особа СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

07.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначав, що працівники ТОВ «Домофон.Інжирінг. Охорона» самовільно встановили домофон в під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , в якому він проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_3 від 07.04.2015 року містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 07.04.2015 року.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_4 ..

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 07 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2