09.12.2013 года Киевский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Николаенко И.В.
при секретаре - Газиной
с участием: прокурора
Мозгового М.Л., Калюжка А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Палатки Нововодолажского района
Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднеспециальное, женат, не работает,
не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_2,
фактически проживает: АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.
190, ч. 4 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_3 в конце сентября 2006 года,
представляясь агентом по недви жимости
ООО фирмы «Аверс», не являясь в
действительности таковым,
познакомился с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
проживающими в однокомнатной
изолированной квартире АДРЕСА_3.
Общаясь с членами семьи ОСОБА_6, и
поддержи вая с ним доверительные
отношения, зная, что они желают продать
свое жилище, ОСОБА_3 решил обманным
путем завладеть чужим имуществом. С
этой целью ОСОБА_3 войдя в дове рие к
членам семьи ОСОБА_6, предложил им свои
услуги в оказании квалифицированной по
мощи при оформлении документов,
связанных с отчуждением их жилища и
приобретения, на бо лее выгодных
условиях, двухкомнатной изолированной
квартиры на территории г.Харькова, на
что ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 дали своё
10.01.2007 ОСОБА_3, представляясь агентом по
недвижимости ООО фирмы «Аверс»,
присутствовал при сделке купли-продажи
однокомнатной изолированной квартиры
АДРЕСА_3 и достоверно знал, что члены
семьи ОСОБА_7 киных, получили от
покупателя квартиры ОСОБА_8 крупную
сумму денежных средств. В тот же день,
под предлогом сохранения денежных
средств семьи ОСОБА_4 в сейфе ООО фирмы
«Аверс» с це лью дальнейшего
оперативного их использования для
приобретения им двухкомнатной изолиро
ванной квартиры на территории
г.Харькова, злоупотребляя их доверием,
ОСОБА_3, путем обмана получил от них
долларов США, что согласно курса НБУ на
момент со вершения преступления
составило 181295,00 грн. Завладев таким
образом указанными денежными
средствами, принадлежащими в равных
долях членами семье ОСОБА_4, а именно:
денежными средствами потерпевшего
средствами потер певшей ОСОБА_5 на
ОСОБА_3 обратил их в свою пользу и
распорядился в дальнейшем по
собственному усмотрению, не выполняя и
не пытаясь выполнить взятые на себя
обязательства, чем причинил
потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 181295,00
Кроме того, ОСОБА_3 общаясь с 10.11.2010 по
19.11.2010 с ОСОБА_9 и поддер живая с ним
доверительные отношения, зная, что
последний располагает значительной
суммой денежных средств, решил
обманным путем завладеть чужим
имуществом. С этой целью ОСОБА_3 войдя в
доверие к ОСОБА_9, обратился с просьбой
занять денежные средства на сумму 1500,00
долларов США, под предлогом -
приобретения гаража, располагавшегося
на территории г.Харькова, по заниженной
цене и с целью расположить к себе
«кредитора», сообщил ему неправ дивую
информацию выразившуюся в том, что
данный гараж перепродаст гораздо
дороже и в те чении последующего месяца
вернет ОСОБА_9 сумму займа с выплатой 30
19.11.2010 года в вечернее время ОСОБА_3,
находясь по месту своего временного
про живания по адресу: АДРЕСА_4 под
предлогом займа денежных средств и
последующего возврата их с 30-ти
процентной прибылью, действуя
повторно, из корыстных по буждений и
злоупотребляя доверием ОСОБА_9,
незаконно завладел его деньгами в
сумме 1500,00 долларов США, что согласно
курса НБУ на момент совершения
Завладев мошенническим путем
денежными средствами и обратив их в
свою пользу, ОСОБА_3 причинил
потерпевшему ОСОБА_9 материальный
ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в конце марта 2011 года
ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой
преступный умысел, направленный на
завладение мошенническим путем
денежными средст вами ОСОБА_9, повторно
обратился к нему с просьбой занять
денежные средства в сумме 2000,00 долларов
США под предлогом - приобретения
малогабаритной квартиры в районе ХТЗ -
г. Харькова и с целью расположить к себе
«кредитора», сообщил ему вымышленную и
неправди вую информацию о том, что
сумма займа будет им возвращена в
кратчайшие сроки с выплатой 30 % от
первой и второй сумм займа. При этом
ОСОБА_3 желая таким образом незаконно
обога титься за чужой счет, не
собирался возвращать ОСОБА_9 суммы
займа и проценты по ним. ОСОБА_9
ошибочно полагая, что у ОСОБА_3 имеются
источники дохода, считая его по
рядочным, серьезным, состоятельным
человеком, желая преумножить свои
капиталы, согласился на его
предложение. В конце марта 2011 года, в
дневное время ОСОБА_3, действуя
повторно, на ходясь по адресу: АДРЕСА_5,
под предлогом займа денежных средств и
последующего возврата их с процентами,
преследуя личные корыстные моти вы и
злоупотребляя доверием ОСОБА_9,
незаконно завладел его деньгами в
сумме 2000,00 долларов США, что согласно
курса НБУ на момент совершения
Завладев мошенническим путем
денежными средствами и обратив их в
свою пользу, ОСОБА_3 причинил
потерпевшему ОСОБА_9 материальный
ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в конце сентября 2011 года
ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой
преступный умысел, направленный на
завладение мошенническим путем
денежными средст вами ОСОБА_9, в третий
раз, обратился к нему с просьбой занять
денежные средства на сум му 1500,00
долларов США под предлогом - оформления
документов для отчуждение квартиры,
расположенной на территории
Ленинского района г. Харькова и с целью
расположить к себе «кре дитора»,
сообщил ему вымышленную, неправдивую
информацию о том, что сумма займа будет
им возвращена в кратчайшие сроки с
выплатой 30 % от всех сумм займа. При этом
ОСОБА_3 же лая таким образом незаконно
обогатиться за чужой счет, не собирался
возвращать ОСОБА_9 суммы займа и
проценты по ним. ОСОБА_9 ошибочно
полагая, что у ОСОБА_3 имеются источники
дохода, доверяя ему и желая скорее
возвратить занятые последнему
денежные средства с процентами по ним,
согласился на его предложение. В
третьей декаде сентября 2011 года (точ
ную дату в ходе досудебного следствия
установить не представилось
возможным), в дневное вре мя ОСОБА_3
находясь возле выхода со станции метро
«Пушкинская» в г. Харькове, под пред
логом займа денежных средств с
последующим возвратом с процентами,
преследуя личные коры стные мотивы,
злоупотребляя доверием ОСОБА_9,
действуя повторно, незаконно завладел
его деньгами в сумме 1500,00 долларов США,
что согласно курса НБУ на момент
совершения преступления составило
денежными средствами и обратив их в
свою пользу, ОСОБА_3 причинил
потерпевшему ОСОБА_9 материальный
ущерб на указанную сумму.
Таким образом, в период с 19.11.2010 года по
третью декаду сентября 2011 года ОСОБА_3
используя доверительные отношения с
ОСОБА_9, обманывая его, под различными
пред логами, в личных корыстных целях,
желая обогатиться за чужой счет,
мошенническим путем за владел
денежными средствами на общую сумму,
по терпевшему ОСОБА_9 материальный
ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседание
подсудимый свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
190 УК Украины, ч. 2 ст. 190 УК Украины
признал частично, указав, что умысла на
завладение денежными средствами
потерпевших у него не было, деньги
собирался вернуть, а с потерпевшими у
него были гражданско-правовые
Также ОСОБА_3 пояснил суду, что в период
времени с мая по сентябрь 2006 года он
проходил стажировку в агентстве
«Аверс» по адресу: г. Харьков, ул.
Пушкинская, 22. Официально он на работу
оформлен не был. В его обязанности
входил поиск потенциальных
покупателей и продавцов недвижимости.
У него на руках тоже были фирменные
бланки договоров с логотипом «Аверс».
Осенью 2006 года его познакомили с семьей
ОСОБА_4, с целью продажи 1-комнатной
квартиры АДРЕСА_3 ОСОБА_4 хотели продать
эту квартиру и купить 2-х комнатную в
другом районе г. Харькова. 10.01.2007 года в
отделении «Укрсоцбанк» был оформлен
договор покупки-продажи вышеуказанной
Когда ОСОБА_4 получили деньги, у них
возник вопрос их хранения. Он предложил
им оставить деньги на хранение в
агентстве «Аверс». ОСОБА_4 не возражали
и отдали деньги ему, однако он их не
отвёз в агентство, а оставил у себя, о
чём ОСОБА_4 не сообщил. Он занимался
поиском для ОСОБА_4 вариантов для
покупки 2-х комнатной квартиры, а
параллельно он стал тратить их деньги
на собственные нужды. Когда он истратил
все деньги ОСОБА_4, он им признался в
содеянном. ОСОБА_4 настояла на том, что
бы они составили нотариально
заверенный договор займа, после чего он
стал понемногу возвращать им деньги.
Также он оплачивал съёмную квартиру, в
которой проживала семья ОСОБА_4.
Кроме того, ОСОБА_3 пояснил, что
примерно в октябре 2010 года от девушки
по имени ОСОБА_10 ему поступило
предложение приобрести гараж за 2500
долларов США расположенный на
территории ГСК у института низких
температур. ОСОБА_10 предоставила
ксерокопию техпаспорта на гараж и
сообщила, что необходимо переоформить
наследство на гараж. Потенциального
покупателя на гараж на тот момент не
было. Указанный гараж решил приобрести
он, но так как на указанную сумму ему не
хватало денег, он обратился к девушке
по имени ОСОБА_6 с просьбой занять ему
денег. ОСОБА_6 ему отказала, но
порекомендовала обратиться к ОСОБА_9,
которого он ранее не знал. В ноябре 2010
года он познакомился с ОСОБА_9 и
предложил ему совместно приобрести
гараж, с целью перепродать его на
взаимовыгодных условиях, т.е. после
продажи гаража он должен был вернуть
ОСОБА_9 1500 долларов США и проценты 300-500
долларов США. ОСОБА_9 этот вариант
устроил и он согласился дать ему 1500
долларов США, о чём он написал ему
расписку. Из этих денег он отдал 500
долларов США ОСОБА_10 в счёт будущего
заработка от продажи гаража. В
последствии до декабря 2010 года
переоформить наследство на гараж не
представилось возможным, он решил
оставшуюся сумму 1000 долларов США
ОСОБА_11 не отдавать, а потратил их на
личные нужды. ОСОБА_11 он сказал, что
сделка по гаражу не состоялась и он
обещал ему вернуть сумму долга. Позднее
где-то в конце марта начале апреля 2011
года, он опять обратился к ОСОБА_11 С
просьбой займа у него денег в сумме 2000
долларов США, т.к. была возможность
приобрести квартиру в районе м.
Пролетарская и перепродать её на
выгодных условиях. Расписки он не
писал. Деньги он потратил на
собственные нужды. До сентября 2011 года
он смог вернуть ОСОБА_9 Только 1200 грн.
Позднее в период конца сентября 2011
года, он опять обратился к ОСОБА_9 С
целью занять у него деньги в сумме 1500
долларов США, так как был хороший
вариант продажи квартиры в Октябрьском
районе г. Харькова. ОСОБА_9 согласился и
передал ему 1500 долларов США, о чём
расписки он не писал. Деньги он
потратил на собственные нужды.
Несмотря на частичное признание вины
ОСОБА_3, его виновность в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
190 УК Украины доказана полностью
собранными по делу доказательствами и
данными в судебном заседании
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
допрошенного в судебном заседании,
который пояснил, что впервые он увидел
ОСОБА_3 в 2006 году. В ноябре 2006 года
ОСОБА_12 с семьёй решили продать 1
комнатную квартиру по АДРЕСА_3 и
обратились к ОСОБА_3, который
представился им риелтором, а не
стажёром фирмы «Аверс». За 1,5-2 месяца он
нашёл им покупателя их квартиры. 10.01.2007
года в отделении «Укрсоцбанка»,
находившегося рядом со ст.м.
«Ботанический сад», они заключили
договор купли-продажи квартиры. Когда к
ним обратились сотрудники банка, что бы
предложить оставить деньги на хранение
в их отделении, вмешался ОСОБА_3, сказав
сотрудникам банка, что между ними есть
договорённость о хранение денег в
офисе фирмы, убедив его и семью в том,
что это стандартная процедура. После
сделки они с ОСОБА_10 проехали в офис
фирмы «Аверс», где передали ему
США для хранения в сейфе агентства.
После передачи денег ОСОБА_3, они начали
ждать предложений о покупке квартиры.
Было несколько вариантов, но они им не
подошли. Спустя некоторое время ОСОБА_3
сообщил, что есть двухкомнатная
квартира на пр. Гагарина, в которой
проживает старушка. Условия и цена
сделки их вполне устроили и в устном
порядке было оговорено, что в течении
2-х - 3-х месяцев документы на квартиру
будут переоформлены и они приобретут
эту квартиру. С Весны 2007 года ОСОБА_3
затягивал покупку ими квартиры по пр.
Гагарина в г. Харькове, придумывая
всяческие отговорки. Так продолжалось
до 2009 года, пока они не обратились в
агентство недвижимости «Аверс», где
получили ответ, что ОСОБА_3 в фирме
больше не работает. Когда они позвонили
ОСОБА_3, он сказал, что деньги от продажи
их квартиры потратил, но не на личные
нужды, а вложил их в дело. После
обещания обратиться в милицию с
заявлением, между ними /его сестрой/ и
ОСОБА_3 был заключён договор займа на
вышеуказанную сумму долга. По данному
договору ОСОБА_3 было произведено
только 2 платежа и с лета 2009 года
никаких проплат больше не было, после
чего были вынуждены обратиться в
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_5,
которая в судебном заседании пояснила,
что ОСОБА_3 представился ей как риэлтор
агентства недвижимости. На 07.01.2007 года
была назначена сделка по продаже её и
её семьи квартиры. После оформления
сделки, они получили деньги на руки, но
ОСОБА_3 стал их убеждать, что деньги
нужно оставить в агентстве на хранении,
долларов США. После продажи их квартиры
по АДРЕСА_3, они с семьёй хотели
приобрести двухкомнатную квартиру в
другом районе города и ОСОБА_3 сказал,
что будет заниматься поиском квартиры
для покупки. Спустя некоторое время
ОСОБА_3 сказал, что по пр. Гагарина в г.
Харькове есть квартира в которой
проживает бабушка и её родственники
хотят продать квартиру и купить ей
что-то другое. Он предложил им эту
квартиру, но показал им только окна
этой квартиры. Саму квартиру они не
видели. Им он говорил, что деньги
находятся на хранении в агентстве.
Однажды ОСОБА_3 приехал и сказал, что
для задатка на квартиру ему необходимо
7000 долларов США из денег, которые
остались после продажи квартиры и что
бы она написала расписку о съёме с
хранения указанной суммы денег.
долларов США, после чего она написала
ещё расписку. Когда их семья начала
подозревать ОСОБА_3 во лжи, они поехали
в агентство недвижимости, в котором он
якобы работал и там им сообщили, что тот
больше у них не работает. После этого
они созвонились с ОСОБА_3 и тот сказал,
что растратил их деньги, но обещал всё
вернуть. Позже, с ОСОБА_3 был составлен
договор займа на сумму от продажи
квартиры, но деньги им возвращены не
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
которая в судебном заседании пояснила,
что в январе 2007 года она с семьёй
продала квартиру. По продаже квартиры к
ОСОБА_3 у них никаких претензий не было.
Денежные средства от продажи квартиры
были переданы ОСОБА_3 на хранение в
офисе фирмы «Аверс». Они хотели купить
двухкомнатную квартиру и после продажи
их квартиры на ул. Чернышевского в г.
Харькове, ОСОБА_3 показал им несколько
квартир для покупки, но все квартиры их
не устраивали. Позже ОСОБА_3 предложил
им квартиру на пр. Гагарина, пояснив,
что к нему обратились опекуны бабушки,
проживавшей в указанной квартире, с
просьбой продать её квартиру и купить
ей жильё за городом. Но квартиру ОСОБА_3
им так и не показал, указав только дом, в
котором находилась предлагаемая им
квартира. По прошествии некоторого
времени, убеждений ОСОБА_3, что сделка
состоится, выслушав огромное
количество оправданий, они решили не
покупать квартиру на пр. Гагарина и
забрать деньги, после чего ОСОБА_3 стал
уклоняться от их телефонных звонков.
Позже, созвонившись с ОСОБА_3, они
договорились о встрече с ним возле
офиса фирмы «Аверс». После неявки
ОСОБА_3 на встречу, в офисе фирмы
«Аверс» они узнали, что он уже очень
долго не работает в фирме, и сказали,
что денег от продажи их квартиры ОСОБА_3
в сейфе фирмы на хранение не оставлял.
После того, как они узнали настоящее
положение дел, под угрозой написания
заявления в правоохранительные органы,
с ОСОБА_3 был составлен договор займа,
но денежные средства за продажу
квартиры им так возвращены и не были.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_13,
который в судебном заседании пояснил,
что в мае 2006 года ОСОБА_3 устроился к
нему на работу в агентство «Аверс»
стажёром. Он стажировался три месяца до
августа 2006 года, после чего ушёл из
агентства. В его обязанности входил
осмотр квартир, показ квартир клиентам.
О продаже ним квартиры ОСОБА_4 он ничего
не знал. Заключать договора
купли-продажи ОСОБА_3 не имел, однако у
него в распоряжении были фирменные
бланки с мокрой печатью.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_14,
который в судебном заседании пояснил,
что ОСОБА_3 он не знает, но видел этого
человека 6-7 лет назад в помещении фирмы
«Аверс», где он является директором.
ОСОБА_3 у него в фирме не работал, но он
знал, что тот приходил к ОСОБА_13.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который
в судебном заседании пояснил, что с 2005
года он знаком с ОСОБА_15, который
проживает в доме АДРЕСА_3. От него он
узнал, что его соседи хотят продать
квартиру в этом доме и он познакомил
его с ОСОБА_4. ОСОБА_4 показал ему
квартиру, которую они с сестрой и
матерью хотели продать и он решил её
общения ОСОБА_4 настоял на том, чтобы
при сделке присутствовал агент по
недвижимости. В декабре 2006 года он в
присутствии ранее незнакомого ему
мужчины по имени ОСОБА_3, который
представился как агент фирмы «Аверс»,
передал ОСОБА_4 задаток. Договор
задатка ОСОБА_3 оформлял на фирменных
бланках фирмы «Аверс». Квартиру он
планировал приобрести в кредит,
который оформил в «Укрсоцбанке».
Сделка состоялась 10.01.2007 года в
отделении «Укрсоцбанк». Деньги за
квартиру он отдал ОСОБА_4, но как они с
ними распорядились дальше он не знает.
- оглашёнными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_16, о том,
что в третьей декаде декабря 2006 года на
основании нотариально заверенного
договора, приобрела трех комнатную
квартиру АДРЕСА_6 подготов кой
документов занимались два риэлтора
женщины АН «Альянс». В приобретенную
квартиру по вышеуказанному адресу с
членами семьи переехали в феврале 2007
года. С момента приобретения данного
жилища, она не обращалась в рекламные
издания с целью перепродажи квартиры
НОМЕР_1 или сдачи ее в аренду. Из
показаний свидетеля установлено, что
она не была знакома с ОСОБА_3 либо
членами семьи ОСОБА_4. (л.д.99).
Свидетель ОСОБА_17 в судебном
заседании, согласно ст. 63 Конституции
Украины от дачи свидетельских
показаний отказалась.
Фактом изъятия 11.04.2012 года органом
досудебного следствия у потерпевшей
ОСОБА_4. оригиналов договор оформленных
ОСОБА_3 с 2006 по 2007 года, и расписки о
получении ОСОБА_3 на хранение денежных
Протоколом осмотра - оригиналов
договор оформленных ОСОБА_3 с 2006 по 2007
года, и расписки о получении ОСОБА_3 на
хранение денежных средств на сумму
21.06.2012 года о признании и приобщении
осмотренных документов в качестве
вещественных доказательств по
уголовному делу. (л.д.75-80).
Фактом изъятия 21.06.2012 года органом
досудебного следствия у потерпевшего
ОСОБА_18 ксерокопии документов на
АДРЕСА_6. (л.д.82-83).
Протоколом осмотра - ксерокопии
документов на АДРЕСА_6, и
постановлением от 21.06.2012 года о
признании и приобщении осмотренных
документов в каче стве вещественных
доказательств по уголовному делу.
Протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе
следственного действия, стороны
подтвердили ранее данные ими показания
и ОСОБА_3 был изобличен в мошеннических
действий, совершенных 10.01.2007 года в
отношении членов се мьи ОСОБА_4, в
результате которых путем обмана
завладел денежными средствами на сумму
Протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе
следственного действия, стороны
подтвердили ранее данные ими показания
и ОСОБА_3 был изобличен в мошеннических
действий, совершенных 10.01.2007 года в
отношении членов се мьи ОСОБА_4, в
результате которых путем обмана
завладел денежными средствами на сумму
Протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе
следственного действия, стороны
подтвердили ранее данные ими показания
и ОСОБА_3 был изобличен в мошеннических
действий, совершенных 10.01.2007 года в
отношении членов се мьи ОСОБА_5, в
результате которых путем обмана
завладел денежными средствами на сумму
Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_19 и ОСОБА_3, в хо де
следственного действия, стороны
подтвердили ранее данные ими показания
и ОСОБА_3 был изобличен в мошеннических
действий, совершенных 10.01.2007 года в
отношении членов се мьи ОСОБА_5, в
результате которых путем обмана
завладел денежными средствами на сумму
Протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_19, в ходе
следственного действия, стороны
подтвердили ранее данные ими показания
и ОСОБА_3 был изобличен в мошеннических
действий, совершенных 10.01.2007 года в
отношении членов се мьи ОСОБА_5, в
результате которых путем обмана
завладел денежными средствами на сумму
Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_3, в ходе
следственного действия, стороны
подтвердили ранее данные ими показания
и ОСОБА_3 был изобличен в мошеннических
действий, совершенных 10.01.2007 года в
отношении членов семьи ОСОБА_5, в
результате которых путем обмана
завладел денежными средствами на сумму
Протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_8, в ходе
следственного действия, стороны
подтвердили ранее данные ими показания
и ОСОБА_3 был изобличен в мошеннических
действий, совершенных 10.01.2007 года в
отношении членов се мьи ОСОБА_4, в
результате которых путем обмана
завладел денежными средствами на сумму
Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_3, входе
следственного действия, стороны
подтвердили ранее данные ими показания
и ОСОБА_3 был изобличен в мошеннических
действий, совершенных 10.01.2007 года в
отношении членов се мьи ОСОБА_4, в
результате которых путем обмана
завладел денежными средствами на сумму
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием
ОСОБА_3 от 15.06.2012 года, в ходе
проведенного следственного действия
подозреваемый находясь на месте
происшествия рассказал об
обстоятельствах спланированных и
совершенных 10.01.2007 го да мошеннических
действий в отношении членов семьи
ОСОБА_4. (л.д.178-180 ).
Справками об официальных курсах валют,
установленных Национальным банком
Украи ны, согласно которых 10.01.2007 года
курс гривны по отношению к доллару США
составлял за 100 долларов США -505,00 грн.
Несмотря на частичное признание вины
ОСОБА_3, его виновность в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
190 УК Украины доказана полностью
собранными по делу доказательствами и
данными в судебном заседании
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_9,
который в судебном заседании пояснил,
что он хотел продать дом и обратился к
своей знакомой ОСОБА_20. Она сказала, что
в решении его вопроса может помочь
ОСОБА_3 и познакомила их. ОСОБА_3
осмотрел дом и сказал, что ему помочь в
его продаже. Спустя некоторое время
ОСОБА_3 позвонил ему и предложил
вложить деньги в продажу гаража. Для
этой цели он одолжил ОСОБА_3 1500 долларов
США под расписку. После промежутка
времени, ОСОБА_3 опять ему позвонил и
сказал, что у него есть деньги с продажи
гаража, только нужно заехать к нему и
забрать эти деньги. Когда он звонил
ОСОБА_3, тот постоянно говорил, что
занят и встретиться с ним не может.
Позже ОСОБА_3 сказал ему, что есть
гостиная комната на продажу и можно от
этой сделки заработать. 1500 долларов США
ОСОБА_3 ему так и не вернул, а весной
занял у него ещё 1500 долларов США. Когда
подошли сроки к возврату денег, ОСОБА_3
ему позвонил и сказал, что все дела идут
хорошо и скоро он отдаст деньги. В
сентябре 2011 года ОСОБА_3 попросил ещё
денег в долг в сумме 2000 долларов США, но
денег он так и не вернул. Деньги ОСОБА_3
занимал у него под 30 процентов.
- оглашёнными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_21
являющийся отцом потерпевшего ОСОБА_9,
который пояснил, что по месту
регистрации проживает со своим сыном.
Из показаний свидетеля известно, что во
второй декаде сентября 2011 года, сын
занял у него денежные средства на сумму
1500 долларов США. Сын не сообщал о
целевом назначении указанной суммы,
однако обязался ее вернуть с
процентами в течении последующего
месяца. В установленный, сын не вернул
сумму зай ма и сообщил, что эти деньги
он занял мужчине по имени ОСОБА_3,
который ею завладел путем обмана. В
виду совершенного преступления, его
сын обратился с письменным заявлением
в правоохрани тельные. (л.д.214).
- оглашёнными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая
пояснила, что в 2009 году познакомилась с
ОСОБА_3, который занимался
познакомила ОСОБА_3 с ОСОБА_9, который
желал продать один из объектов
располагавшихся на территории
г.Люботин Харьковской области.
Свидетель указывает, что ей не было
известно о взаимоотношениях, сложив
шихся после знакомства между ОСОБА_3 и
ОСОБА_9. Как указывает свидетель, в
летний период 2011 года ОСОБА_9 сообщил,
что неоднократно занимал ОСОБА_3
денежные средства, не уточнял на каких
условиях и какие именно, при этом
последний взятых обязательств по
возврату сумм займа не выполнил. На
этом основании, ОСОБА_9 обратился с
письменным заявлением в
правоохранительные органы для
разбирательства. (л.д.215-216 ).
Фактом изъятия 21.06.2012 года органом
досудебного следствия у потерпевшего
ОСОБА_9 оригинала расписки о займе
ОСОБА_3 денежных средств. (л.д.206-207).
Протоколом осмотра - оригинала
расписки о займе ОСОБА_3 денежных
средств, и постановлением от 21.06.2012 года
о признании и приобщении осмотренного
документа в качест ве вещественного
доказательства по уголовному делу.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и
ОСОБА_3 , в ходе следствен ного действия,
стороны подтвердили ранее данные ими
показания и ОСОБА_3 был изобличен в
мошеннических действий, совершенных в
период с 19.11.2010 по третью декаду
сентября 2011, в результате которых путем
обмана завладел денежными средствами
ОСОБА_9 на сумму экви валентную 5000,00
долларов США. (л.д.142-145).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием
ОСОБА_3 от 27.06.2012 года, в ходе
проведенного следственного действия
подозреваемый находясь на месте
происшествия рассказал об
обстоятельствах спланированных и
совершенных в период с 19.11.201 по третью
декаду сентября 2011 мошеннических
действий в отношении ОСОБА_9 (л.д.226-228).
Справками об официальных курсах валют,
установленных Национальным банком
Украины в период с 19.11.2010 по третью
декаду сентября 2011. (л.д.237-247).
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд пришёл к выводу, что
вина подсудимого в совершении
инкриминируемых ему преступлений
полностью доказана, суд квалифицирует
действия ОСОБА_3 по ст. 190 ч. 4 УК Украины -
завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное в особо
По ст. 190 ч. 2 УК Украины -
завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершённых
преступлений, обстоятельства дела,
которые смягчают и отягчают его
ответственность, данные о личности и в
соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины
назначает наказание путём частичного
сложения назначенных наказаний.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_3,
установлено, что он на учетах у
врача-нарколога и врача-психиатра не
состоит, ранее не судим, у него на
иждивении находится малолетний
ребенок - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 г., по
месту временно проживания
характеризуется формально
В соответствии со ст.66 УК Украины,
обстоятельств смягчающих
ответственность обвиняемого ОСОБА_3 не
В соответствии со ст.67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих
ответственность обви няемого ОСОБА_3
судом не установлено.
С учётом изложенного, суд считает, что
исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_3 невозможно без
изоляции от общества.
Гражданские иски ОСОБА_4 на
удовлетворить частично, материальный
ущерб удовлетворить в полном объёме,
заявленные исковые требования в части
морального ущерба удовлетворить
частично, взыскав в пользу каждого в
удовлетворить в полном объёме.
Судебные издержки по делу
Меру пресечения подсудимому
оставить прежней - содержание под
стражей в СИЗО г. Харькова.
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет согласно требованиям ст.81
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК
Украины и назначить ему наказание
по ч. 4 ст. 190 УК Украины в виде 7 лет
лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего ему имущества.
по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенного
наказания окончательно определить
наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения
свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
Срок содержания под стражей ОСОБА_3
исчислять с момента фактического
задержания с 23.11.2013 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить
прежней - содержание под стражей в СИЗО
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
грн. морального ущерба, а всего 105652 грн.
морального ущерба, а всего 105652 грн. 00
морального ущерба, а всего 105652 грн. 00
/сорок тысяч/ грн. 00 коп.
Вещественные доказательства:
оригиналы договоров, оформленных
ОСОБА_3; копии расписок от имени ОСОБА_3
на получение денежных средств; копии
паспорта на квартиру, находящиеся в
материалах дела оставить хранить в
деле; оригиналы расписок возвращены
потерпевшим оставить в распоряжение
потерпевших оставить в их
Приговор может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд в
течение 15 суток со следующего дня после
его провозглашения путём подачи
апелляции через Киевский местный
районный суд г. Харькова, а осужденным
в тот же срок с момента получения копии
Судья