overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні №0000029 від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні №0000029 від 08.04.2015 року.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні №0000029 від 08.04.2015 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 130/1080/15-к
Провадження №11-кп/772/693/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області визнано винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання:
· за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
· за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
· за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено ОСОБА_4 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2011 року, та остаточну міру покарання призначено ОСОБА_4 у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14.07. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/9927/15-к
Провадження № 1-кс/161/2806/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 01 липня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката генерального директора ТзОВ «Панхім» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ДФС у Волинські області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга генерального директора ТзОВ «Панхім» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ДФС у Волинські області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТзОВ «Панхім» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ДФС у Волинські області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 02.07.2015 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3998/14-к
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участі потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005440 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005440 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 26.05.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Кримінальне провадження розглядати одноособово, викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків вказаних у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6496/14-к
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001254 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 12 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5061/14-к
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 26 червня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/4086/14-к
УХВАЛА
30.06.2015 м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню № 0006580 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75,76 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволений частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти загальною сумою 14555,58 гривень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року, у частині встановлення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: у році народження останнього, оскільки як вбачається з копії паспорту відносно ОСОБА_2 правильний рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.10.2014 в частині відображення анкетних даних зазначено невірний рік народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто судом допущена технічна описка, в той час як в анкетних даних обвинуваченого необхідно відобразити вірний рік народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_2 у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року, вірно вказавши: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3947/15-к
Провадження № 1-кп/211/421/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001533 від 06.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луганка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 вересня 2015 року на 10 годину 20 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3247/15-к
Провадження № 1-кп/211/381/15
У х в а л а

02 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

В судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 06.07.2015р., так як ризики, за яких цей запобіжний захід обирався, залишися.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , яка просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, думку обвинуваченого, який підтримав думку адвоката, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 06.07.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику свідків. Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчинені інших кримінальних правопорушень і є достатні підстави вважати, що він може ухилятися від явки до суду, вчиняти інші правопорушення.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 серпня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5070/14-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Т.І. Тимошенко розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 12. 45 годину 6 липня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 182/4429/15-к
Провадження № 1-кс/0182/839/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 .. Скаржник у скарзі просить рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.06.2015 року за вих. № 13402 в якому вказано про відмову у кримінальному переслідуванні ОСОБА_3 відминити, повідомити про обставини, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення, а також розглянути справу по суті та притягти ОСОБА_3 до відповідальності.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де відсутні рішення, вказані у скарзі та дії, що просить вчинити військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у скарзі.
Згідно ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , повернувши її разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303,304,309, КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 , повернувши скаргу разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/10
П О С Т А Н О В А

"28" квітня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І. ., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 263 КК України призначити до попереднього розгляду на 06.05.2010 р. о 10:00 год..за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_3