справа № 216/8285/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р. Центрально-Міський районний
суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
- Биканова І.Р.

при секретарі
- Максимишеній С.Б.

за участю прокурора
- Давидова С.В.

підсудного
- ОСОБА_1

захисника
- ОСОБА_2

потерпілого
- ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горловка, Донецької області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, невійськовозобов'язаного,
працюючого: заступником
директора-технічного директора ТОВ
«Аеротехсервіс СІА», зареєстрованого
та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ст.368-2 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на підставі наказу №
022-2 від 03.05.2011 р. на посаді заступника
директора-технічного директора ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» (код ЄДРОПУ 3659811),
зареєстрованого за адресою: м. Київ,
вул. А.Довженка, буд. 18, будучи службовою
особою, яка виконує
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські
обов'язки, умисно, з корисливих
спонукань, з метою отримання
неправомірної вигоди, 14.06.2012 р. вчинив
злочин в сфері службової діяльності
при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 працюючи на посаді
заступника директора-технічного
директора ТОВ «Аэротехсервіс СІА» у
своїй діяльності керується посадовою
інструкцією технічного директора,
згідно з якою в обов'язки останнього,
крім іншого, входить:

- здійснювати контроль за організацією
забезпечення підприємства необхідною
конструкторською, технологічною,
експлуатаційною та іншою технічною
документацією;

- організація формування та підготовки
виробничого персоналу для здійснення
робіт, які виконуються підприємством;

- уміло впроваджувати комплекс
необхідних організаційних заходів в
ТОВ «Аэротехсервіс СІА»;

- забезпечувати технічну підготовку
персоналу ТОВ «Аэротехсервіс СІА»
перевірку їх знань і практичних
здібностей, проводити практичні
заняття і стажування.

На підставі договору оренди №1-2 від
29.01.2010 р. укладеного між виконкомом
Криворізької міської ради та ТОВ
«Аэротехсервіс СІА» зазначене
підприємство орендує приміщення,
розташоване за адресою: м. Кривий Ріг,
КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» в
Центрально-Міському районі для
розміщення офісу та виробничих баз, де
заступник директора-технічний
директор ТОВ «Аэротехсервіс СІА»
ОСОБА_1 безпосередньо здійснює свою
службову діяльність.

На підставі наказу №20 від 08.04.2010 р. на
посаді техніка ПТО Сід ТОВ
«Аэротехсервіс СІА», після чого на
підставі наказу №51/2 від 02.08.2010 р. на
посаді інженера ПТО Сід ТОВ
«Аэротехсервіс СІА» працював ОСОБА_3,
який був звільнений із зазначеного
підприємства 01.09.2011 р. згідно з наказом
№045/1 за власним бажанням.

Також, на підставі наказу №14 від 01.04.2010
р. на посаді інженера ПТО авіаційного і
радіоелектронного обладнання ТОВ
«Аэротехсервіс СІА», після чого на
підставі наказу №6311 від 01.10.2010 р. на
посаді інженера з експлуатації ПС
ділянки ПТО ТОВ «Аэротехсервіс СІА»
працював ОСОБА_6, який був звільнений з
зазначеного підприємства 19.04.2012 р.
згідно з наказом №024/2 за власним
бажанням.

У період здійснення діяльності у ТОВ
«Аэротехсервіс СІА» р. в Кривому Розі
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ініціативою
керівництва вказаного підприємства на
підставі договору про проведення
перепідготовки і підвищення
кваліфікації №42 від 01.03.2010 р.
укладеного між Криворізьким коледжем
Національного авіаційного
університету в особі начальника ОСОБА_7
та ТОВ «Аэротехсервіс СІА» в особі
директора ОСОБА_8 спільно з іншими
працівниками підприємства пройшли
безоплатне оплачуване підприємством
навчання в зазначеному навчальному
закладі підвищення кваліфікації та
перепідготовки інженерно - технічного
складу з технічного обслуговування
повітряних суден, авіаційних двигунів
та авіаційного і радіоелектронного
устаткування і по закінченню навчання
Державною авіаційною службою України
ОСОБА_3 було видано свідоцтво техніка з
технічного обслуговування повітряних
суден категорії НОМЕР_1 і ОСОБА_6
категорії НОМЕР_2, а також додаток до
нього серії НОМЕР_3.

Наявність зазначених свідоцтв у
працівників ТОВ «Аэротехсервіс СІА» в
тому числі і ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були
обов'язковими для виконання робіт з
обслуговування повітряних суден у
вказаному підприємстві.

Оплата за навчання ОСОБА_6 та ОСОБА_3
у зазначеному навчальному закладі та
отримання ними свідоцтв склала: 3166 грн.
за навчання ОСОБА_6 та 3166 грн. за
навчання ОСОБА_3 та зазначені кошти в
повному обсязі були оплачені ТОВ
«Аэротехсервіс СІА» на адресу
Криворізького коледжу Національного
авіаційного університету, без
будь-яких зобов'язань зазначених
працівників по відшкодуванню в
подальшому даної суми грошових коштів,
сплачених за навчання.

Після отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_3
свідоцтв техніка з

обслуговування повітряних суден і
додатків до них, вони були передані
керівництву ТОВ «Аэротехсервіс СІА»
для долучення до особистих справ
зазначених працівників та їх
зберігання до моменту звільнення.

Так, після звільнення ОСОБА_3 01.09.2011
р. і ОСОБА_6 19.04.2012 р. з ТОВ
«Аэротехсервіс СІА» останні приблизно
в середині квітня 2012 р. звернулися до
заступника директора-технічному
директору ТОВ «Аэротехсервіс СІА»
ОСОБА_1 з питанням щодо повернення їм
свідоцтв техніка з обслуговування
повітряних суден для подальшого
працевлаштування за спеціальністю, при
цьому ОСОБА_1 будучи службовою особою,
яка виконує організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські
обов'язки, умисно, з корисливих мотивів,
з метою особистого збагачення і
спонукання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дати йому
неправомірну вигоду, а саме повернення
свідоцтв техніка з обслуговування
повітряних суден на їхні імена, будучи
наділеним правом і обов'язком щодо
видачі документів при звільненні
працівників з підприємства, сказав
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що їх свідоцтва
знаходяться в офісі ТОВ «Аэротехсервіс
СІА» в м. Києві та після їх повернення в
м. Кривий Ріг вони будуть їм повернуті,
хоча фактично вказані свідоцтва
перебували в офісі ТОВ «Аэротехсерввс
СІА» м. Кривого Рогу, про що достовірно
знав ОСОБА_1

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в період з квітня по
червень 2012 р. неодноразово
телефонували на мобільний телефон
ОСОБА_1 з питання повернення свідоцтв
техніка з обслуговування повітряних
суден на їхні імена, при цьому останній
з метою спонукання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до
дачі йому неправомірної вигоди за
повернення їм свідоцтв говорив їм, що
свідоцтва знаходяться в м.Києві і
будуть повернуті їм пізніше.

08.06.2012 р. ОСОБА_6 повторно
зателефонував на мобільний телефон
ОСОБА_1 і зажадав повернути свідоцтво
техніка з технічного обслуговування
повітряних суден на його ім'я з метою
подальшого працевлаштування, при цьому
ОСОБА_1 з власної ініціативи, умисно,
будучи службовою особою, з корисливих
мотивів, з метою одержання
неправомірної вигоди від ОСОБА_6, а саме
повернення свідоцтва техніка з
обслуговування повітряних суден на
його ім'я, сказав останньому, що він
повинен передати йому 1000 доларів США за
проходження ним навчання в ТОВ
«Аэротехсервіс СІА» і повернення
свідоцтва техніка з обслуговування
повітряних суден на його ім'я.

Також, 10.06.2012 р. ОСОБА_1 за власною
ініціативою, умисно, будучи службовою
особою, з корисливих мотивів, з метою
одержання неправомірної вигоди від
ОСОБА_3, а саме за повернення свідоцтва
техніка з обслуговування повітряних
суден на його ім'я, будучи наділеним
правом і обов'язком щодо видачі даних
документів, зателефонував йому на
мобільний телефон і сказав, що він
повинен передати йому 1000 доларів США за
проходження ним навчання у ТОВ
«Аэротехсервіс СІА» і повернення
свідоцтва техніка з обслуговування
повітряних суден на його ім'я.

14.06.2012 р. ОСОБА_6 близько 16.00 год.
зателефонував на мобільний телефон
ОСОБА_1 і сказав, що він і ОСОБА_3
приготували грошові кошти в сумі 16 000
грн. і готові передати зазначені
грошові кошти йому за повернення їм
свідоцтв техніків з обслуговування
повітряних суден, на що ОСОБА_1 з метою
отримання неправомірної вигоди у
вигляді зазначених грошових коштів,
сказав, щоб вони під'їхали до готелю
розташованої на території КП
«Міжнародний аеропорт Кривий Ріг».

Так, ОСОБА_1, працюючи на посаді
заступника директора-технічного
директора ТОВ «Аэротехсервіс СІА»
будучи посадовою особою, яка виконує
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські
обов'язки, з корисливих мотивів, з метою
особистого збагачення та одержання
неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 за вчинення дій в особистих
інтересах, а саме повернення свідоцтв
техніка з обслуговування повітряних
суден на їхні імена, 14.06.2012 р. близько 16.30
год. перебуваючи біля готелю на
території КП «Міжнародний аеропорт
Кривий Ріг» в Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу отримав від
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 неправомірну вигоду у
вигляді грошових коштів в загальній
сумі 16 000 грн., по 8000 грн. від кожного, за
повернення їм свідоцтв техніка з
обслуговування повітряних суден на їх
імена, після чого, на вказаному місці
повернув ОСОБА_6 свідоцтво техніка з
технічного обслуговування повітряних
суден категорії НОМЕР_2 на його ім'я і
додаток до зазначеного свідоцтва серії
НОМЕР_3, а також повернув ОСОБА_3
свідоцтво техніка з технічного
обслуговування повітряних суден
категорії НОМЕР_1 на його ім'я.

Таким чином, заступник
директора-технічний директор ТОВ
«Аэротехсервіс СІА» ОСОБА_1 будучи
посадовою особою, з корисливих
спонукань, з метою отримання
неправомірну вигоду, отримав від
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди
у значному розмірі, у вигляді грошових
коштів в загальній сумі 16 000 грн., за 8000
грн. від кожного, за повернення їм
свідоцтв техніка з обслуговування
повітряних суден на їхні імена.

Кримінальна справа поступила в суд за
звинуваченням ОСОБА_1 за ст.368-3 ч.3 КК
України, постановою про зміну
обвинувачення в суді від 17.12.2012 р.
кваліфікація змінена на ст.368-2 ч.1 КК
України.

Підсудний вину визнав, пояснив, що з
травня 2011 р. працює на посаді
технічного директора ТОВ
«Аэротехсервіс СІА», яке розташоване
на території КП «Міжнародний аеропорт
Кривий Ріг». Дане підприємство
зареєстроване в м.Києві, а в м.Кривому
Розі знаходиться лише виробнича база,
яка займається технічним
обслуговуванням повітряних суден.
Згідно його посадової інструкції в
його обов'язки входить технічне
керівництво діяльністю підприємства,
до його обов'язків не входить прийняття
та звільнення працівників. На його
підприємстві працювали інженер ОСОБА_6
та інженер дільниці ПТО ОСОБА_3, які
були звільнені за власним бажанням. При
їх звільненні їм було повернено лише
трудові крижки, а свідоцтва техніка по
обслуговуванню технічних суден
повернено не було, оскільки дані
документи знаходилися в м.Києві та не
було можливості найближчим часом їх
доставити в м.Кривий Ріг. 14.06.2012 р.
директор ОСОБА_9 дав йому свідоцтва
техніка по обслуговуванню технічних
суден на ім'я ОСОБА_6 і ОСОБА_3, а також
додатки до них, щоб він їх повернув
потерпілим. Після цього, в телефонному
режимі він домовився з ОСОБА_6 про місце
зустрічі, і приблизно об 16.30 год.
поблизу КП «Міжнародний аеропорт
Кривий Ріг» зустрівся з потерпілими,
які передали йому грошові кошти по 8000
грн. кожен, на загальну суму 16 000 грн.,
після чого він передав їм свідоцтва
техніка по технічному обслуговуванню
повітряних суден, а також додатки до
них. Грошові кошти в сумі 16 000 грн. йому
були передані для підприємства за
навчання яке раніше потерпілі
проходили. Просить суд не призначати
йому сувору міру покарання, він не
вимагав грошових коштів, для особистих
потреб.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що з
01.04.2010 р. по 19.04.2012 р. він працював на
посаді інженера по експлуатації
повітряних суден ТОВ «Аэротехсервіс
СІА», який розташований на території КП
«Міжнародний аеропорт Кривий Ріг», був
звільнений за власним бажанням.
Директором підприємства був ОСОБА_9, а
його заступником підсудний. Він
працевлаштовувався з групою
працівників, в тому ж числі з ОСОБА_6,
директор їм повідомив, що для роботи на
вказаному підприємстві необхідно мати
свідоцтво техніка по технічному
обслуговуванню повітряних суден, яке
можна отримати навчаючись в
Криворізькому авіаційному коледжі за
рахунок підприємства, а потім оплата за
навчання буде вираховуватися з їх
заробітної плати, вони погодилися.
Після закінчення навчання отримали
відповідні свідоцтва, які були
залучені до матеріалів особової
справи. Яким чином проводилася оплата
за навчання йому не відомо. 01.09.2011 р. він
звільнився з підприємства за власним
бажанням, при звільненні йому видали
трудову та санітарну книжку, однак не
видали свідоцтво техніка по
обслуговуванню повітряних суден. В
період з квітня по червень 2012 р. він
звертався до ОСОБА_1 з проханням
повернути йому свідоцтво, на що, той
відповідав, що свідоцтва знаходяться в
м.Києві, а на в червні 2012 р. при
черговому зверненні до ОСОБА_1, той
повідомив йому, що директор привіз
свідоцтва з м.Києва, але за їх
повернення необхідно заплатити 1000
доларів. Після цього він разом з ОСОБА_6
приїхав до директора ОСОБА_9, на що
останній пояснив, що свідоцтва видасть
ОСОБА_1 за оплату 1000 доларів, після чого
вони з ОСОБА_6 вирішили звернутися в
органи міліції за допомогою. 14.06.2012 р.
ОСОБА_6 домовився з підсудним про
зустріч та вони передали ОСОБА_1
помічені грошові кошти, після той був
затриманий працівниками міліції.
Просить суд не призначати підсудному
сурову міру покарання, він не має до
нього ніяких вимог.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про час, день та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, в даний час знаходиться за
межами країни.

Винність підсудного крім його
пояснень, пояснень потерпілого ОСОБА_3
також підтверджується письмовими
матеріалами справи:

- заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про
притягнення до кримінальної
відповідальності заступника директора
- технічного директора ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» ОСОБА_1, який
вимагає у них грошові кошти в розмірі
8000 грн. з кожного за повернення
свідоцтв техніка по обслуговуванню
повітряних суден - а.с.4,5, 17,18, т.1;

- протоколом огляду місця події і
грошових коштів від 14.06.2012 р. згідно
якого, 14.06.2012 р. біля готелю на території
КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»
ОСОБА_1 добровільно видав 16 000 грн., які
були передані йому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 -
а.с.7-8, т.1;

- протоколом огляду мобільного
телефону ОСОБА_1 від 14.06.2012 р., при огляді
якого було виявлено в пам'яті вихідні
та вхідні дзвінки ОСОБА_6 за 14.06.2012 р.
після 14.30 год. - а.с. 27, т.1;

- протоколом позначки грошових коштів
від 14.06.2012 р., згідно якого ОСОБА_3 були
добровільно надані працівникам УДСБЕЗ
Криворізького ГУ 8000 грн. для передачі
їх ОСОБА_1 які були позначені
спеціальним барвниковим засобом
«Промінь-1» - а.с.28-30, т.1;

- протоколом позначки грошових коштів
від 14.06.2012 р., згідно якого

ОСОБА_6 були добровільно надані
працівникам УДСБЕЗ Криворізького ГУ 8000
грн. для передачі їх ОСОБА_1, які були
позначені спеціальним барвниковим
засобом «Промінь-1» - а.с. 31-33, т.1;

- протоколом огляду свідоцтв техніків
по ремонту повітряних суден на ім'я
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та додатків до них від
14.06.2012 р., які були повернуті ОСОБА_1
після передачі йому грошових коштів -
а.с.42-46, т.1;

- копією свідоцтва про державної
реєстрації юридичної особи ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» та копією статуту
зазначеного підприємства - а.с.49-52, т.1;

- копією договору оренди №1-2 від 29.01.2010
р., укладеного між виконкомом
Криворізької міської ради та ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» у відповідності з
яким зазначене підприємство орендує
приміщення, розташоване за адресою: м.
Кривий Ріг, КП «Міжнародний аеропорт
Кривий Ріг» в Центрально - Міському
районі для розміщення офісу та
виробничих баз, де заступник директора
- технічний директор ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» ОСОБА_1
безпосередньо здійснює свою службову
діяльність - а.с. 53-54, т.1;

- довідкою ТОВ «Аеротехсервіс СІА»
відповідно до якої ОСОБА_1 працює на
посаді технічного директора
зазначеного підприємства з 03.05.2011 р. по
14.06.2012 р. - а.с.56, т.1;

- копією наказу № 022 - 2 від 03.05.2011 р. у
відповідності з яким ОСОБА_1 був
призначений на посаду заступника
директора - технічного директора ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» - а.с.57, т.1;

- копію посадової інструкції
заступника директора - технічного
директора ТОВ «Аеротехсервіс СІА»
ОСОБА_1, згідно з якою в обов'язки
останнього, крім іншого, входить
здійснення контролю за організацією
забезпечення підприємства необхідною
конструкторської, технологічної,
експлуатаційної та іншої технічної
документацією; організація формування
та підготовки виробничого персоналу
для здійснення робіт, які виконуються
підприємством; впровадження комплексу
необхідних організаційних заходів в
ТОВ «Аеротехсервіс СІА»; забезпечувати
технічну підготовку персоналу ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» перевірку їх знань
і практичних здібностей, проведення
практичних занять та стажування -
а.с.58-59, т.1;

- копією наказу №20 від 08.04.2010 р. на
підставі якого ОСОБА_3 працював на
посаді техніка ПТО Сід ТОВ
«Аеротехсервіс СІА», після чого на
підставі наказу №51/2 від 02.08.2010 р. на
посаді інженера ПТО Сід ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» який був
звільнений з зазначеного підприємства
01.09.2011 р. згідно з наказом №045/1 за
власним бажанням - а.с. 61-63, т.1;

- копією наказу №024/2 від 19.04.2012 р. ОСОБА_6
був звільнений з посади інженера з
експлуатації ПС ділянки ПТО ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» - а.с. 64, т.1;

- висновком судово-хімічної експертизи
від 27.06.2012 р., з якої вбачається, що на
коштах, які були передані ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 - ОСОБА_1, а також на ватних
тампонах із змивами з рук ОСОБА_1, на
ватних тампонах із зразками
люмінесценцієї речовини виявлені
сліди хімічних речовин з
люмінесценцією жовтого кольору в УФ
променях, які мають спільну родову
приналежність - а.с.74-78, т.1;

- копією трудової книжки ОСОБА_6, з якої
вбачається, що в період з 01.04.2010 р. по
31.03.2011 р. він працював в ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» - а.с. 96-98, т.1;

- копією трудової книжки ОСОБА_3, з якої
вбачається, що в період з

08.04.2010 р. по 01.09.2011 р. він працював в ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» - а.с. 106, т.1;

- довідкою Криворізького коледжу
Національного авіаційного
університету, відповідно до якої
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проходили навчання у
зазначеному навчальному закладі, на
курсах перепідготовки і підвищення
кваліфікації. Навчання проходили як
працівники ТОВ «Аеротехсервіс СІА» і
оплата за навчання здійснювалася
зазначеним підприємством згідно з
договором. Вартість навчання ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 становила за 3166,67 грн. з кожного -
а.с.109, т.1;

- копією договору №42 про проведення
перепідготовки і підвищення
кваліфікації працівників у
відповідності з яким Криворізьким
коледжем Національного авіаційного
університету було за замовленням ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» проведено
навчання працівників зазначеного
підприємства у тому числі ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 та здійснена оплата за навчання
- а.с.110-111, т.1;

- копіями виписок за рахунком у
відповідності з якими ТОВ
«Аеротехсервіс СІА» здійснювалася
оплата за навчання працівників у
рахунок Криворізького коледжу
Національного авіаційного
університету - а.с.112-120, т.1;

- протоколами очних ставок між ОСОБА_6 і
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - а.с. 128-129,
130-131, т.1.

Суд аналізуючи зібрані по справі
докази вважає, що підсудний винен в
вчиненні злочину передбаченого ст. 368-2
ч.1 КК України за ознаками отримання
посадовою особою неправомірної вигоди
в значному розмірі.

При призначенні покарання підсудному
суд керується ст.65 КК України враховує
тяжкість вчинених злочинів,
особистість винного і обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання:
підсудний вину визнав, розкаявся у
вчиненому, характеризується позитивно,
являється учасником бойових дій, та
знаходячи вищевказані обставини
виключними, суд вважає можливим при
призначенні покарання застосувати ст.69
КК України та призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді обмеження волі, із
звільненням від відбування покарання з
випробуванням та без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Питання про речові докази суд вважає
можливим вирішити в порядку ст.81 КПК
України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити
покарання за ст.368-2 ч.1 КК України із
застосуванням ст.69 КК України у вигляді
одного року обмеження волі без
позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
покарання звільнити з іспитовим
строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому залишити
підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 16000 грн., які
знаходяться на зберіганні в секторі
фінансового забезпечення
бухгалтерського обліку (СФОБУ) КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області - повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_3 -
по 8000 грн. кожному;

- два ватних тампона опечатані в різні
пакети зі змивами з долонь і пальців
лівої і правої руки ОСОБА_1,

- контрольний зразок ватного тампона
просочений спиртовим розчином,

- два ватних тампона опечатані в
різні пакети з контрольними зразками
речовини «Промінь-1», які знаходяться в
кімнаті зберігання речових доказів в
прокуратурі м.Кривого Рогу - знищити;

- свідоцтво техніка з технічного
обслуговування повітряних суден
категорії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, яке
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 -
повернути йому;

- свідоцтво техніка з технічного
обслуговування повітряних суден
категорії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 та
додаток до свідоцтва техніка з
обслуговування повітряних суден
категорії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 -
повернути йому.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд через
Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу протягом 15 діб з дня
проголошення.

СУДДЯ: