overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/770/15-к
Номер провадження 1-кп/305/154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07.11.2014 року в ЄРДР за №0000932 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/154/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/154/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 29 квітня 2015 року, об 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 397/1106/14-к
н/п : 1-кп/397/80/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №397/1106/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиково, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого надав письмове клопотання про витребування інформації з ПрАТ «Київстар», посилаючись на те, що під час допиту свідка ОСОБА_4 , він повідомив, що 18.04.2014 року приблизно в 20 год 30 хв телефонував сину обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його виклику на місце події, а отже з метою перевірки достовірності показів свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необхідність перевірки дійсності телефонних з`єднань цих двох свідків.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілого базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника потерпілого.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 15/7, (e-Mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати інформацію про зв`язок мобільного телефону Київстар номер: НОМЕР_1 та мобільного телефону Київстар номер: НОМЕР_2 в період часу з 18.00 год до 23.00 год, 18 квітня 2014 року, з обов`язковим зазначенням адресів розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS тощо), датою, часом та тривалістю з`єднань абонентів.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 15/7, (e-Mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виготовити вищезазначену інформацію на паперовому носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1322/3/12
Провадження № 1-в/455/89/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права на протязі 3 (трьох) років займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а у відповідності з ч.2 ст. 69 КК України без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи та систематично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_4 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінальної та особової справи № 40/2012 суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.

Суддя
Справа № 550/140/14-к Провадження № 1-в/550/20/15
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого 17.04.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
про звільнення від покарання, -
у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На облік Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 поставлений 23.05.2014 р.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, по місцю проживання характеризується посередньо.
Заслухавши подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, яка подання підтримала, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Справа № 587/1022/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-407/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові подання слідчого про закриття кримінальної справи , в зв»язку зі сплином строків давності, порушеної 02.10.1996 року по факту викрадення автомобіля «ВАЗ -21063 » , що належить ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.1996 року в період часу з 11.00 год до 12.00 год. зі стоянки біля магазину «Чобіток» розташований по пр. Перемоги в м.Чернігові , невстановлена особа таємно викрала автомобіль марки «ВАЗ -21063 » , що належить ОСОБА_1

По даному факту 02.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції КК України 1960 року)

По справі проведені всі можливі оперативно- розшукові заходи, але встановити особу , яка скоїла даний злочин , не виявилось можливим .

Беручи до уваги, що з часу скоєння даного злочину минуло більше 15 років, слідчий направив до суду подання разом з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаної кримінальної справи, оскільки з часу скоєння злочину сплинуло більше 15 років і таким чином, закінчився строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 248, ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу , порушену 02.10.1996 року по факту викрадення автомобіля «ВАЗ -21063 » , що належить ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) закрити, в зв»язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Мурашко
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши 27 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, відповідно до вимог ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України особа, яка подає скаргу, має зазначити вимогу щодо судового рішення до суду касаційної інстанції. Така вимога має бути викладена з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначена у касаційній скарзі вимога особи не відповідає вказаним положенням закону.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 2 липня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5406/15-к
Провадження № 1-в/161/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2014 року та від 11.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2014 року та від 11.08.2014 року. Своє клопотання мотивує тим, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу на вищевказані вироки суду у зв`язку з його тривалим етапуванням в місця відбуття покарань.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки засуджений не навів вагомих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, думку потерпілого та захисника, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах судового провадження, засудженому ОСОБА_6 після проголошення було негайно вручено копії вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2014, а тому ОСОБА_6 мав достатньо часу для реалізації свого права на апеляційне оскарження, крім того, засуджений ОСОБА_6 будь-яких інших вагомих підстав не навів в своєму клопотанні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369, 372, 392, 393 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2014 року та від 11.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 243/2878/15-к
Провадження 1-кп/243/254/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 квітня 2015 року. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 20 листопада 2014, про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 20 листопада 2014, про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що явка підсудного є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 9 год 00 хв. 05 травня 2015 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:
обвинуваченого
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1399/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/1399/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/905/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року, якою звільнення від відбування покарання з випробуванням і ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції захисника та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Справа № 445/715/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1