overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 1-14/2007 від 19.01.2007 р.

29 січня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області

В складі:
головуючої судді - Томчук
СВ. При секретарі - Шліхті А.О. З участю прокурора - Левченка C.O. Розглянув в попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився в с.Башківці та проживає в
АДРЕСА_1, з освітою середньо-спеціальною,
не працює, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ,раніше не судимого,

за ст. 203 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудня Шумському районному суду.

Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог
КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження
дізнання та досудового слідства, таких порушень КПК, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26,237,240,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України, призначити до судового
розгляду на 09 лютого 2007 року на 10 годину в приміщенні зал) суду м.
Шумськ з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілих, свідків,
згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсуднього залишити попередню - підписку про невиїзд
№5-1
ПОСТАНОВА

29
січня 2007 року
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Бабич О.І.

при секретарі Чепур Н.О.

з участю
прокурора Кривов»яза В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Талалаївка подання старшого інспектора Талалаївської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 по
закінченні іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2006 року ОСОБА_1
районним судом був засуджений за ст. 129
ч. 1 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді 1 року шести
місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75
КК України ОСОБА_1 від відбування міри покарання звільнено з іспитовим
строком в один рік.

За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо. Пройшов курс лікування від алкоголізму
4.07.2006 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1
Куп АП. В подальшому порушень порядку відбування покарання не допускав, до
кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому
інспектор і просить звільнити його від покарання по закінченні іспитового
строку.

В судовому
засіданні подання підтримала.

ОСОБА_1 також просить суд звільнити його від подальшого відбування
покарання.

Прокурор вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши інспектора КВІ, засудженого, враховуючи думку прокурора та
вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те , що подання інспектора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК ст. 408 -1 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання по
закінченні іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з дня її
оголошення.

Суддя : підпис

Суддя
Дело №5/4-14 2007 год
6 февраля 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в
председательствующий - судья Иващеко С.А.
при секретаре - Ворон Ю.В.
с участием прокурора - Алтуховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
уголовно-исполнительной
инспекции Фрунзенского района г.Харькова об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, русского,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного приговором Фрунзенского районного суда
г.Харькова от 03.12.2004 года по
ст.ст.185 ч.2,185 ч.З УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден приговором Фрунзенского районного
суда г.Харькова от 03.12.2004 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины
к четырем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
Уголовно-исполнительная
инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с
представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи
с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление,
обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
Суд выслушав
прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим
удовлетворению. Суд считает возможным освободить ОСОБА_1
от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период
которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором
суда исполнил.
ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный,
который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания.
изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Фрунзенского районного
суда г.Харькова от 03.12.2004 года по ст.ст. 185 ч.2, 185
ч.З УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком два года - освободить от
назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - Топчій В.М.

Суддів-
Соловйова М.В.

Бондарєва В.К.

за участю прокурора - Ігнатова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 у інтересах
обвинуваченного ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08 січня 2007 року про обрання
запобіжного заходу взяття під варту;

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину
передбаченного ч.2 ст. 307
КК України.

Слідчий ГО ГУ МВС України у АР Крим звернувся до
суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченному
ОСОБА_1.

П о с тановою
Алуштинського міського суду АРК від 08 січня 2007
року обвинуваченому ОСОБА_1 застосован
запобіжний захід взяття під варту.

Свое рішення суд, мотивував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не працює, може перешкодити встановленню
істини по справі, може переховаться від слідства і суду, а також продовжити
скоювати злочини.

У апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 вказав, що обвинувачений страждає
хроничними захворюванями, стоїть на обліку у лікаря психіатара, у силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, має
постійне місце проживання, а також має на утриманні матір похилого віку. Просить скасувати запобіжний захід у виді взяття під
варту відносно ОСОБА_1

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який покладався на необхідність про залишення постанови суду без змін, обміркував доводи
апеляції та перевирівши матеріали,
колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом при
обранні запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1, достатньо мотивовани підстави до прийняття такого рішення,
узято до уваги, що він скоїв тяжкий злочин, у зв'язку з чим, знаходячись
на волі, може перешкодити встановленню
істини по справі, переховатися від слідства та суду.

За такими обставинами, підстав для скасування постанови Алуштинського міського суду АРК від 08 січня 2007 року, колегія суддів не знаходить.

Дело №10-19/07 г. Головуючий

Запобіжній
захід в 1 інстанції Куренда В.І.

Доповідач Соловйов М.В.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Алуштинського міського суду АРК від 08 січня 2007 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1 - без змін.
Справа № 5- 6 / 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Красноградський районний
суд Харківської

області в
складі:

головуючого - судді Жигилій С.П.

при секретарі КраєвійА.Г.

з участю прокурора Орєхової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працює. Засудженого вироком
Красноградського районнного суду від 20.12.2005 року за ст. 286 ч.2 КК України
до 4 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням, з
іспитоовим строком на 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1

Представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку призначеного
вироком суду від 20.12.2005 року .

За період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1у
зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали, вважає
можливим задовольнити подання, так як засуджений до адміністративної і
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП
в Харківській області задовольнити.

Звільнити від
покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, призначеного згідно вироку
Красноградського районного суду від 20.12.2005 року за ст. 286 ч.2 КК України
до 4 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням, з
іспитоовим строком на 1 рік у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена протягом 2-діб в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний суд.
№1-53/2007 год.
года. г. Першотравенск.
Першотравенский городской суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего: судьи
при секретаре: Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора: Постаренко
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Першотравенска Днепропетровской области,
русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, призывника, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины
обвиняется в том, что 03 апреля 2006 года примерно в 14.00 часов в
г.Першотравенске, пришел в квартиру АДРЕСА_2, где используя
ничтожный повод беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения,
нравственности, благопристойности, сопровождавшееся
с особой дерзостью, которое выразилось в насилии над личностью, грубом нарушении общественного порядка в
общественном месте, нормального отдыха граждан,
беспричинном приставании к гражданам, выражаясь нецензурной бранью, избил ОСОБА_2, а именно ударил четыре раза кулаком обеих
рук в область туловища, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2 физическую боль, после чего зашел в спальню, где находился ОСОБА_3, которого ударил один раз
кулаком в область головы, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 физическую боль,
потом хулиганские действия ОСОБА_1 прекратил и ушел домой.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился. В
имеется заявление о то, что потерпевший ОСОБА_3 не имеет
ни каких претензий к
ОСОБА_1. Потерпевший ОСОБА_2 умер в 2006 году, что
подтверждается справкой
судебном заседании защитник несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подал суду
ходатайство об освобождении от уголовной ответственности
обвиняемого ОСОБА_1 по ст.45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый
ОСОБА_1 согласен на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной
ответственности по ст.45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, после
совершения данного преступления чистосердечно раскаялся, согласен чтобы суд его
освободил от уголовной / ответственности в
связи с деятельным раскаянием, суд приходит к убеждению о том, что данное дело следует прекратить в связи с
деятельным раскаянием подсудимого ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ст.45 УК Украины, п.1 ч.1 ст.7-1, ст.7-2 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины прекратить на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской
области через Першотравенский городской суд в «течение семи дней со дня его вынесения.
Справа № 11-81/07 Головуючий у 1 інстанції Федонюк С.Ю.
ст.307 ч. 2 КК України Доповідач Матат О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 9 лютого 2007 р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді Матата О.В. суддів Силки Г.І., Матвієнко Н.В. з
участю прокурора Смолюка Б.С. засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну
справу за апеляцією помічника
прокурора м. Нововолинська Свириденко З.В. на вирок Нововолинського
міського суду від 12 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2, раніше не судимий, - засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі і на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового
злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

Запобіжний захід щодо нього
залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових
доказів і судових витрат.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 19 вересня 2006 року він незаконно придбав, перевозив і зберігав
при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - висушену макову солому вагою 91,56 г.

Прокурор, яка брала участь у розгляді справи, в апеляції просить скасувати вирок з постановлениям нового, яким
призначити ОСОБА_1 покарання без застосування ст. 75
КК України.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який її підтримав, засудженого, який
заперечував проти неї, перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без
задоволення і вироку - без зміни.

ОСОБА_1 злочин скоїв вперше. Він добровільно з самого початку зустрічі з ним працівників міліції повідомив про
наявність в нього наркотичного засобу і в подальшому послідовно
підтверджував і факт придбання, перевезення, зберігання
наркотичного засобу, і мету його збуту.

2

Кількість
виявленого в ОСОБА_1 наркотичного засобу не є великою.

В нього є двоє неповнолітніх дітей.

Отже, з врахуванням обставин справи, даних про особу винного і ставлення ОСОБА_1 до скоєного ним злочину, реальну з його боку
допомогу в розкритті злочину, - суд підставно дійшов висновку про можливість застосування
щодо ОСОБА_1 засудження з випробуванням.

Доводи апеляції щодо поширення у Нововолинську злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, не можуть впливати на
суворість покарання. Проте, при призначенні покарання
ОСОБА_1 врахована відсутність обтяжуючих його покарання обставин,
а колегія суддів, крім цього, враховує й те, що збут наркотичного засобу, як
встановлено у цій справі, не відбувся.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м.Нововолинська Свириденко З.В. залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 12 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
справа № 5-13 2007
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю прокурора Островського І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району у своєму
поданні просить звільнити від покарання ОСОБА_1 за
вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2005 року за ст. 15 ч. 2 - 152 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один
рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому
засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити
його від покарання.

Прокурор в судовому
засіданні висловив думку
про необхідність звільнення засудженого від
покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та
дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1 під час відбування покарання нового злочину не
вчинив, громадський порядок не порушував, по
місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також
те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від
22
грудня 2005 року за ст. 15 ч. 2 - 152 ч.1 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом
п'ятнадцяти діб після її проголошення.
Справа № 1-54 2007г.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі:
судді - Клименко C.O.

при секретарі - Шевченко М.В.

з участю
прокурора Жук Е.В. розглянув кримінальну
справу, яка надійшла з Первомайської міжрайонної прокуратури по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 Кримінального кодексу Украиїни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області. Підстав для
закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно з вимогами КПК України. Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення
справи, провадження дізнання або до судового
слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань від будь кого з
учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по звинуваченню ОСОБА_1 за
ст.172 ч.І КК України до судового розгляду на 22 лютого 2007
року на 10 год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в
обвинувальному висновку. Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесене касаційне подання прокурора.
Дело №
г. Донецк 19 января 2007 года
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Тринька О.В. при секретаре Кулик Н.Р.,
рассмотрев представление следователя СО Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о проведении обыска, -
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело №
НОМЕР_1по признакам ст. 309 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1.
15 мая 2002 года обвиняемый
ОСОБА_1. был объявлен в розыск.
Петровского РО ДГУ обратился в суд с представлением, согласованным с
прокурором, о проведении обыскано месту жительства ОСОБА_1. по адресу: г. Донецк,
АДРЕСА_1, поскольку, по данным органа досудебного следствия, по данному адресу
может находится разыскиваемое лицо, а также могут находиться, имеющие значение
для установления истины по уголовному делу.
Представление подлежит удовлетворению по следующим
соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда
имеются достаточные основания считать, что орудия преступления, а также иные
предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному
делу и обеспечения возможного в будущем гражданского иска, находятся в
определенном помещении, а также, когда имеются достаточные данные о том, что в
определенном помещении находится разыскиваемое лицо.
Из материалов уголовного
дела следует, что по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1.,
может находиться разыскиваемое лицо ОСОБА_1., а также иные предметы, имеющие
значение для установления истины по уголовному делу.
основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
следователя СО Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области
обыск по адресу: г. Донецк, Ленинский район, АДРЕСА_1, по месту жительства
обжалованию не подлежит.
Судья : О.В. Тринька
Справа № 5-16/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Кравченко Т.В.

з участю прокурора - Бойка І.Л.

Інспектора КВІ Кам"янського району - Гудименко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кам"янка подання інспектора КВІ Кам"янського
району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 Кам"янського района Черкаської
області , освіта
середня , одружений
, працюючий
ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам"янського району ,
раніше судимого ,

встановив :
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Кам"янського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 засудженого Кам"янським районним судом Черкаської
області 30 липня 2004 року зач.1 ст.296 КК України у вигляді двох років обмеження волі , із застосуванням ст.75 , 76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину.

ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд , заслухавши представника КВІ, висновок прокурора , дослідивши матеріали справи > вважає
що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України , ст.408-1 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного Кам"янським районним
судом Черкаської області 30 липня 2004 року.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з
моменту її оголошення.