дата документу :
Справа № 359/1776/15-к
Провадження № 1-кс/359/265/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

26 лютого 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 04.10.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
26 лютого 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно поданого клопотання встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.02.2015 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 поверталися до місця проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 помітив дачний будинок, належний ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна і останній запропонував ОСОБА_4 проникнути до вказаного дачного будинку з метою вчинення крадіжки. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_4 погодився, тим самим вступивши у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, попередньо впевнившись, що їхні дії носять таємний характер, зайшли на подвір`я будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку, що належить ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вище вказаному будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме: насосну станцію «PEDROLLO JCRm», вартістю 2 500 грн. 00 коп., 18 чавунних батарей, загальною вартістю 24 000 грн., 00 коп. набір ключів, вартістю 1 500 грн. 00 коп., набір сантехнічних ключів вартістю 1 500 грн. 00 коп.; електрообігрівач масляний, вартістю 530 грн. 00 коп.; електродуйний обігрівач вартістю 800 грн. 00 коп., електродрель «Альбіна» вартістю 220 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за допомогою гужового транспорту, який належить ОСОБА_6 , перевезли вище вказані викрадені речі до місця проживання останнього та у подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 31 050 грн. 00 коп., відповідно до довідки вартості майна.

18.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний свою причетність до скоєння кримінального правопорушення визнав, однак клопотав про обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Пояснив, що має постійне місце працевлаштування та місце проживання. Клопотав долучити до матеріалів клопотання довідки про задовільний стан здоров`я. Також зазначив, що постійно з`являється до слідчого на першу ж вимогу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю за доцільне клопотання задовольнити частково.

З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:

· протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

· протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку, однак останній має постійне місце роботи та проживання. Окрім цього підозрюваний завжди з`являвся до слідчого на першу ж вимогу, тому необхідності утримувати останнього під вартою суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту сприятиме виконанню ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків згідно клопотання слідчого, явки останнього до слідчого, прокурора чи суду, а також інших установ, виконання ним процесуальних обов`язків у зв`язку з розслідуванням та слуханням справи в суді.

Окрім того, прокурор на навів достатніх мотивів для обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 192-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити залишати житло без дозволу слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., терміном на два місяці з моменту відібрання останнього.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

· прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1