Справа №1- 514/2006 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року м.
Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді
Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській
Л.П.,

з участю прокурора Супрунова М. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Житомирі

кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки
АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в серпні 2007 р. на тролейбусній зупинці
«Автовокзал», розташованій по вул.
Київській, 81 м. Житомира знайшла пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_2, яке привласнила.

В цей же день, за
місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом вклеювання в дане
посвідчення своєї фотокартки, підробила
вказане посвідчення з метою його подальшого використання для проїзду в міському
громадському транспорті.

В подальшому підсудна ОСОБА_1 підроблене пенсійне
посвідчення неодноразово використовувала для безоплатного проїзду в
електротранспорті м. Житомира.

14 серпня 2007 р. при перевірці контролерами наявності
квитків у пасажирів тролейбусу маршруту №7,
в районі зупинки «Автовокзал» м. Житомира у ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено підроблене пенсійне посвідчення.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому визнала повністю та суду показала, що дійсно в серпні 2007 p., точного числа вона не пам'ятає, на тролейбусній зупинці «Автовокзал» м.
Житомира знайшла пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_2 За місцем свого
проживання із знайденого пенсійного посвідчення вона видалила фотокартку, а на це місце вклеїла свою фотокартку.
Підроблене пенсійне посвідчення вона декілька разів використовувала для
безоплатного проїзду в громадському електротранспорті м. Житомира. 14.08.2007
р. вранці, коли вона їхала в тролейбусі
маршруту №7, при перевірці квитків контролерами
ЖТТУ, підроблене посвідчення у неї було
виявлено та вилучено.

Підсудна вину
усвідомила, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудної ОСОБА_1, її винність в інкрименованих злочинах також
стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

- протоколом
виявлення та вилучення у
ОСОБА_1 пенсійного посвідчення

НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2
(а.с. 4);

- довідкою управління пенсійного фонду Корольовського району

м. Житомира про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває і пенсійне
посвідчення

їй не видавалось (а.с. 15);

· довідкою управління пенсійного фонду Богунського району
м. Житомира про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. перебуває на обліку і
отримала пенсійне посвідчення НОМЕР_1 (а.с.
16);

· висновком судово-криміналістичної експертизи №602 від
06.09.2007 p., згідно якого в пенсійному посвідченні
НОМЕР_1, виданого на ім»я ОСОБА_2 має
місце переклеювання фотокартки та внесені зміни в першопочатковий зміст записів
шляхом дописки (а.с. 40-43).

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, приходить до
переконання, що винність підсудної
ОСОБА_1 в підробленні пенсійного посвідчення,
яке видається установою, яка має
право видавати таке посвідчення, що
надає право безоплатного проїзду в міському електротранспорті та у використанні
завідомо підробленого пенсійного посвідчення,
доведено повністю і кваліфікує її дії за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 358 ч.1 та 358 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів підсудною ОСОБА_1,
дані про її особу, обставини
справи, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Злочини,
передбачені ст. ст. 358 ч.1,
358 ч.3 КК України, є невеликої
тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

До обставин, що
пом"якшують покарання підсудній,
суд відносить, -усвідомлення нею
вини, щире каяття у вчиненому.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
притягується вперше, характеризується
позитивно, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі в
умовах без ізоляції від суспільства, а
тому обирає їй покарання з застосуванням положень ст.
ст. 75. 76 КК України.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.3
КК України та за цими законами призначити їй покарання:

- за ст.
358 ч.1 КК України, - 1(один) рік
обмеження волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України - штраф в сумі
510(п'ятсот десять) гривень;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання

більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання, - один рік обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75,
76 КК України, звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання,
якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Речові докази - пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_2
НОМЕР_1 (а.с. 56), залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в
Житомирській області 66, 68 грн. витрат за проведення криміналістичної
експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено і на нього може бути
внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд
м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.