АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/9715/12
Номер провадження 11/786/495/2013
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Костенка В.Г., Рябішина А.О.

з участю прокурора: Расюка В.В.

захисника Кулика Р.О.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, середня спеціальна освіта, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

задоволено подання Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення засудженого ОСОБА_3для відбування призначеного покарання, від якого його було звільнено на підставі ст.75 КК України.

Задовольняючи подання та направляючи засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання суд послався на невиконання останнім покладених судом обов"язків та вчинення адміністративних правопорушень за весь час іспитового строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3просить рішення місцевого суду скасувати та звільнити його із- під варти в залі суду, посилаючись на те, що місцевий суд прийняв помилкове рішення, недостатьо його обгрунтувавши. Далі апелянт зазначає, що посилання суду на неодноразові вчинення ним адміністративних правопорушень, неявки на реєстрацію в КВІ без поважних причин нічим не підтверджені.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника -адвоката Кулика Р.О. про скасування постанови, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів визнала, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов"язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Київський районний суд міста Полтави вироком від 31 травня 2010 року засудив ОСОБА_3за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст.75 цього Кодексу звільнив його від покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Як убачається із вироку, при застосуванні до ОСОБА_3 ст.75 КК України, на нього було покладено обов"язки, передбачені пунктами 1,2,3 ст.76 цього Кодексу.

ОСОБА_3 кримінально-виконавчою інспекцією встановлено день реєстрації-1,3 вівторок кожного місяця.

Київським районним судом міста Полтави неодноразово розглядались подання Київської кримінально-виконавчої інспекції міста Полтави відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

Так, у поданні від 03.03.2012 року Київської кримінально-виконавчої інспекції міста Полтави ставилося питання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3для відбування призначеного покарання, оскільки останній вчиняє адміністративні правопорушення( 24.08.2010 р.,08.10.2011 р., 25.10.2011 р.), що потягли адміністративні стягнення.

Київським районним судом міста Полтави постановою від 20 березня 2012 року у задоволенні подання КВІ було відмовлено. Вищезазначена постанова ніким не оскаржувалась.

9 листопада 2012 року старший інспектор Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся із поданням до Київського районного суду міста Полтави і в якому знову порушив питання про направлення засудженого для відбування покарання, посилаючись на ті ж підстави, які були зазначені у поданні КВІ від 03.03. 2012 року.

03 січня 2013 року постановою Київського районного суду міста Полтави вищевказане подання задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2013 року постанова місцевого суду від 03 січня 2013 року була скасована і справу направлено на новий судовий позгляд в іншому складі суддів та запропоновано уточнити які конкретно правопорушення були вчиненні ОСОБА_3 і коли саме він не з"являвся без поважних причин до кримінально- виконавчої інспекції.

У постанові суду від 23 квітня 2013 року зазначено, що ОСОБА_3 не виконує покладених на нього обов"язків без уточнення, яких саме. Суд також зазначив про вчинення адміністративних правопорушень, посилаючись і на ті правопорушення, які зазначені у поданні КВІ і яке не було задоволено. Окрім того суд послався на неявку ОСОБА_3 без поважних причин до кримінально-виконавчої інспекції 06.11. 2013 року та відібрання 09.11.2012 року пояснення щодо причини неявки. В матеріалах справи є довідка Полтавського обласного диспансеру за № 1674 від 28.03.2013 року про систематичне лікування в стаціонарних наркологічних відділеннях з 2010-2013 рр.

Місцевий суд пославшись на вчинення адміністративннх правопорушень ОСОБА_3 на протязі всього терміну іспитового строку та зазначивши дати вчинення цих правопорушень, не звернув уваги на те, що ці обставини були вже предметом розгляду в судовій інстанції.

За таких обставин, коли не виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2013 року, ретельно не з"ясовано як поводився засуджений, зокрема, чи вчиняв він систематично правопорушення, постанова суду щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час якого суд має ретельно з"ясувати, як поводився засуджений протягом іспитового строку, причину неявки до кримінально-виконавчої інспекції 06.11.2012 року та інші вимоги щодо належної поведінки засудженого. Залежно від установленого, виконавши вимоги попередньої ухвали апеляційного суду та цієї ухвали, місцевий суд маї ухвалити відповідне рішення про задоволення чи відхилення подання кримінально- виконавчої інспекції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, пунктами 11,15 розділу Х1 " Перехідні положення " КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 про задоволення подання Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення засудженого для відбування покарання скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів. .

Звільнити ОСОБА_3 із- під варти в залі суду негайно.

С У Д Д І :

__________ __________ ___________

Довгаль С.А. Костенко В.Г. Рябішин А.О.