overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 15.11.2011 Справа № 1-п-966/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Ольшанської Н.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засідані в залі суду в м.
Полтаві кримінальну справу № 96232464 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

встановив:

В ніч на 5 жовтня 1996 року,
невстановлена в ході дослідчої
перевірки особа, шляхом вільного
доступу із палати №2 ЧЛХ ПОКЛ на вул.
Шевченка, 23 в м. Полтаві, звідки таємно
викрала плащ гр. ОСОБА_1, чим спричинила
матеріального збитку на загальну суму
22 грн. Після скоєного злочинець втік з
місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред. 1960 р.) 15 жовтня 1996 року була
порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, яка вчинила даний
злочин не вдалося, у зв'язку з чим 5
грудня 1996 року досудове слідство по
даній справі було призупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК
України, якщо в ході дізнання та
досудового слідства протягом строків,
зазначених у частині першій статті 49 КК
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті, тобто у зв'язку із
закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,
248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232464 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд
протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/40/2012
ПОСТАНОВА

11 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

02 грудня 1996 року, невідома особа,
шляхом вільного доступу з приміщення
поліклініки № 4 в м. Полтава, таємно
викрала курточку, яка належить
громадянці ОСОБА_1, чим спричинила
матеріальної шкоди на загальну суму у
розмірі 120 гривень.

13 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/486/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого –судді
Гольник Л.В.

при секретарі –
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
–Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 199 ч.
1 КК України в редакції 2001 року, -

встановив:

14 вересня 1996 року в Полтавському
обласному управлінні Національного
банку Україна при перерахуванні
грошових купюр, які надійшли від
«Приват - Банку», в 2-х корінцях були
виявлені фальшиві українські
купоно-карбованці, номінальною
вартістю 500000 та 1000000.

25 вересня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
79 КК України в редакції 1960 року.

16 грудня 2011 року винесено
постанову про перекваліфікацію складу
злочину у даній кримінальній справі з
ч. 1 ст. 79 КК України в редакції 1960 року
на ч. 1 ст. 199 КК України в редакції 2001
року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження в справі в
зв’язку із закінченням строків
давності, оскільки із часу вчинення
злочину минуло понад 15 років та до
цього часу встановити особу, яка
вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд –

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом підробки грошей за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199
КК України в редакції 2001 року, закрити в
зв’язку із закінченням строків
давності.

Речові докази залишити зберігати
при матеріалах справи.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 02.02.2012 Справа № 1622/1093/2012
Провадження № 5/1622/38/2012
Категорія: кримінальна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченка А.Г.,

при секретарі
Дудка А.С.,

за участю прокурора
Карпінської А.П.,

представника ВКВІ
Кошкіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського
райсуду м. Полтави подання начальника
Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у
Полтавській області Левченка С.Г. про
звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку
стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ
групи, судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 14 січня 2011 року ОСОБА_3
засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України
до трьох років позбавлення волі з
конфіскацією предметів контрабанди, з
звільненням від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком на один рік.

На обліку в Октябрському РП КВІ
засуджений перебуває з 3 березня 2011
року.

За час іспитового строку покладені на
нього судом обов'язки виконував,
допустив одну неявку на реєстрацію 28
вересня 2011 року, про що відібрано
пояснення та винесено застереження. До
адміністративної відповідальності не
притягувався. Характеризуючих
матеріалів не надав.

В судовому засіданні представник ВКВІ
м. Полтави просила подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Враховуючи викладене, а також ту
обставину, що іспитовий строк
закінчився, суд приходить до висновку
про задоволення подання та звільнення
ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, засудженого вироком
Октябрського районного суду м. Полтави
від 14 січня 2011 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК
України до трьох років позбавлення
волі з конфіскацією предметів
контрабанди, з звільненням від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком на один рік, від призначеного
покарання -звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення прокурор, засуджений вправі
подати апеляції до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
А.Г.Савченко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.02.2012 Справа № 1622/1151/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого –судді Савченка А.Г.,

при секретарі –Загорулько О.С.,

за участю прокурора – Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 96230111 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у
зв’язку із закінченням строків
давності, -

в с т а н о в и в:

В ніч з 13 на 14 січня 1997 року,
невстановлена в ході дослідчої
перевірки особа, шляхом взлому вікна,
проникла в приміщення столової,
розташованої по вул. Остроградського, 2
в м. Полтава, належну ПДПІ, звідки
таємно викрала продукти харчування,
чим спричинила значного матеріального
збитку на суму 329, 29 грн. Після скоєного
злочинець втік з місця вчинення
злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.81 КК України
(ред.1960р.) 24 січня 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв’язку з чим 20 березня 1997
року досудове слідство по даній справі
було призупинено на підставі п.3 ст.206
КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв’язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв’язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв’язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 96230111 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв’язку
із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Справа № 1625/56/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2012 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючого -судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Піляй
М.С.,

з участю прокурора :
Снісаренко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України,
українця, з середньою освітою,
одруженого, неповнолітніх дітей не
має, не працюючого, перебуває на
обліку на біржі праці, не інваліда,
прописаного та постійно проживаючого
в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 16 листопада
2012 року близько о 17 -15 год.,
знаходячись на території Полтавської
колійної машинної станції № 132 ( ПКМС
-132) в с. Копили Полтавського району та
області по вул. Горького, 70 -Д, з метою
викрадення чужого майна, де він
працював на посаді машиніста РЗС,
звідки шляхом вільного доступу
таємно викрав : деталі верхньої
будови колії, а саме -підкладки 1 шт.
КД-65, болт КД (шуруп) 3 шт., протиугони
12 шт., костилі 20 шт., а також частини
металобрухту вагою 23,5 кг., що
перебували на балансі установи як
металобрухт скріплення ВИД -3, вагою
0,0445т. А всього майна на загальну суму
106,36 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою провину по
пред»явленому обвинуваченню визнав
повністю, пояснивши, що вірно розуміє
всі фактичні обставини по справі,
його позиції істинні та добровільні.
Додав, що крадіжку вчинив через
брак коштів після поховання
невістки, бо ніхто не бажав йому
позичати. Щиро розкаявся, вказавши, що
більше такого не повториться.

Решта доказів, що підтверджують
провину підсудного по пред»явленому
йому обвинуваченню судом не
досліджувались на підставі ст. 299 КПК
України.

Дії підсудного необхідно
кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (
крадіжка ).

Призначаючи покарання, суд,
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом»якшують та обтяжують покарання
підсудного. Згідно медичного
висновку соматично здоровий.

Обставинами пом»якшуючими
покарання підсудного є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
те, що вперше притягається до
кримінальної відповідальності.

Обставин обтяжуючих покарання
підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по
справі, суд вважає, що необхідним й
достатнім для виправлення підсудного
та попередження ним нових злочинів
необхідно призначити йому покарання
в межах санкції статті у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України ,
суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді громадських
робіт на строк до восьмидесяти
годин.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Вирок надруковано суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О. О. Гальченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Харечко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне кримінальну справу
№ 1/1172-97 порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по
факту таємного викрадення майна із
міського відділу культури, за адресою:
вул. Кавказька, 15 у м. Рівне, поєднаного
із проникненням, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч із 20.06.1997 на 26.06.1997 року
невстановлена досудовим слідством
особа проникла до міського відділу
культури, що знаходиться за адресою:
вул. Кавказька, 15 у м. Рівне, звідки
таємно викрадла матеріальні цінності
на загальну суму 1182,00 гривень, чим
завдала матеріальних збитків.

08 липня 1997 року по даному факту СВ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області порушено
кримінальну справу № 1/1172-97 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній
кримінальній справі зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

15 червня 2012 року досудове слідство по
даній справі відновлене та
перекваліфіковані дії особи, яка
вчинила злочин, з ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України.

Під час досудового слідства особу, яка
вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
-кримінальна справа підлягає
направленню до суду, для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49
КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49 КК України ст.ст. 11-1, 130 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/1172-97 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України по таємного викрадення
майна із міського відділу культури, за
адресою: вул. Кавказька, 15 у м. Рівне,
поєднаного із проникненням - закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення осіб до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
Справа № 1п-1451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-8011,
порушеної 14.02.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 141 ч. 2 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-8011,
порушена 14.02.1996 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що
14.02.1996 року приблизно о 12.25 год.
невстановлені особи по вул.
Червоноармійській, 71 в м. Києві,
застосувавши насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, відкрито викрали гроші, що
належать ОСОБА_3, на загальну суму 1 075 000
000 крб., чим завдали йому значної
матеріальної шкоди.

26.04.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

01.12.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК
України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 186
КК України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
3 ст.186 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-8011, порушену
14.02.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 20 серпня 2012
року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/7024/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за
вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.
2, ст. 309 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 307 ч.
2, ст. 309 ч. 2 КК України.

Підсудний заявив клопотання про
призначення йому адвокатом ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску ОСОБА_2 до участі у справі, та
керуючись вимогами ст.47 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення
злочину передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.
2 КК України, адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя