Дата документу 28.01.2015

Справа № 334/589/15-к
Провадження № 1-кс/334/162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0005048 від 26.12.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.12.2014 року о 21 годині 40 годин, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТЦ «Амстор-Трейд», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-б, із рибного відділу, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти: сім банок ікри фірми «Сахалінська», вартістю за одиницю 79 гривні, загальною вартістю 553 гривні; одну банку лососевої ікри «Камчатський берег», вартістю 60 гривень 83 копійок; одну упаковку риби сьомга фірми «Бажана марка», вагою 300 грамів, вартістю 78 гривні 71 копійок; дві упаковки риби форель фірми «Бажана марка», вагою по 180 грамів, вартістю за одиницю 59 гривень 92 копійок, загальною вартістю 119 гривень 84 копійок, які він поклав у сумку, що знаходилась при ньому.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 намагався винести викрадені продукти харчування з території ТЦ «Амстор-Трейд», але був затриманий працівниками служби безпеки торгівельного центру, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

26.01.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
28.01.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри на ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання до позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваній роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 28 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1