У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кузьменко О.Т.

суддів

Кривенди О.В., Канигіної Г.В.

за
участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
першого заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 10 квітня
2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимості не має,

засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у сумі 3 400 грн. (200
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 27 листопада 2006 року у м.
Харкові, із метою уникнути адміністративної відповідальності прибув до
службового кабінету старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ
ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2,
де передав йому в якості хабара гроші у сумі 300 грн.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильне застосування
досудовим слідством та судом кримінального закону з огляду на те, що вчинене
ОСОБА_1 діяння неправильно кваліфіковано
як закінчений злочин, просить вирок змінити та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із
ч. 1 ст. 369 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора
підлягає задоволенню з таких підстав.

В касаційному поданні не оспорюються фактичні обставини справи та характер встановлених під час досудового слідства та судом при
дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України дій засудженого,
направлених на давання хабара.

Твердження прокурора у поданні про те, що ОСОБА_1 учинив замах на давання
хабара, а тому його дії неправильно кваліфіковано як закінчений злочин, є
обґрунтованими.

Відповідно до диспозиції ст. 369 КК України та роз'яснень, що містяться в
п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про
хабарництво», злочин, передбачений ст. 369 КК України, вважається закінченим з
моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара. У випадках, коли
вона відмовилася прийняти запропоновані гроші, цінності, послуги, дії того, хто
намагався дати хабар, належить кваліфікувати як замах на його давання.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, які випливають з показань
засудженого та матеріалів справи, після виявлення оперуповноваженим ВДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській
області свідком ОСОБА_2 порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог
законодавства щодо реалізації лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, останній
з метою уникнення відповідальності та повернення вилученого товару,
запропонував ОСОБА_2. хабара, про що той, не маючи наміру отримувати хабара, подав керівництву райвідділу міліції
рапорт. Після цього з метою викриття злочину були організовані оперативні
заходи, під час яких, коли ОСОБА_1 у черговий раз 27 листопада 2006 року
прийшов до ОСОБА_2 у службовий кабінет і поклав на стіл у
якості хабара 300 грн., туди ж зайшли працівники міліції, які в установленому
законом порядку виявили злочин та вилучили
гроші.

З наведеного випливає, що засуджений виконав усі
дії, які вважав необхідними для доведення
до кінця свого умислу, однак злочин не був закінчений
з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2, переданий йому ОСОБА_1 хабар не прийняв.

Таким чином, суд правильно встановивши
фактичні обставини справи, дав їм неналежну юридичну оцінку, що призвело до
неправильного застосування кримінального закону в частині юридичної оцінки вчиненого засудженим діяння.

У зв'язку з вищевикладеним касаційне
подання прокурора є обґрунтованим, а тому вирок щодо ОСОБА_1 підлягає зміні з призначенням йому покарання у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 395 і 396 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання першого заступника
прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 10 квітня
2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.369 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.369
КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

.

Судді:

КУЗЬМЕНКО О.Т. КАНИГІНА Г.В. КРИВЕНДА О.В.