Справа № 497/1501/15-к
Провадження № 1-кс/497/189/15
УХВАЛА
01.07.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району, Одеської області, громадянина України, гагауза, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що 28.06.2015 року, приблизно о 02:30, на території літнього майданчика бару «Ізвор», розташованого в м. Болграді по вул. Інзовській, відпочивали і розпивали алкогольні напої жителі м. Болград ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і жителі с. Виноградівка, Болградського району ОСОБА_6 і ОСОБА_9 .

В цей час між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 з одного боку та ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з іншого, виник спір з приводу політичної ситуації в Україні, в ході якого, ОСОБА_7 і ОСОБА_11 висловлювали свою думку і підтримували одне бачення обстановки в країні, а ОСОБА_6 і ОСОБА_8 висловлювали і підтримували іншу точку зору. В ході виниклої суперечки між ОСОБА_7 і ОСОБА_11 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_6 і іншого боку, ОСОБА_8 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, знаходячись на території літнього майданчика вищезазначеного бару, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, наблизився до ОСОБА_7 , який сидів на стільці за столом, та бажаючи проявити грубу фізичну силу, особливу зухвалість, висловлюючи своїми діями явну неповагу до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, благопристойності, долонею правої руки завдав один удар в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу.

Після цього, не зупиняючись на досягненому та продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, до лежачого на підлозі ОСОБА_12 , для з`ясування стосунків, підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та, маючи єдиний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу, особливу зухвалість і протиставити їх існуючим у суспільстві нормам моралі, висловлюючи явну неповагу до суспільства, зневажливо ставлячись до присутніх, ігноруючи існуючи у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, благопристойності, грубо порушуючи громадський порядок, стали наносити удари ногами і руками по різних частинах тіла ОСОБА_7 , завдавши при цьому чисельні удари, не менше п`яти, в результаті чого останньому були завдані тілесні ушкодження.

Далі, з метою з`ясування стосунків до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, благопристойності, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу, безпричинно, долонею правої руки завдав не менш 3-х ударів по обличчю ОСОБА_13 , в результаті чого останній був завданий фізичний біль та не спричинено тілесних ушкоджень.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 28.06.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

28.06.2015 року о 23.05 годині ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

29.06.2015 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду, впливати на інших учасників кримінального провадження та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, крім цього вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у певний час доби а саме з 20.00 години до 08.00 години.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні згодні із застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Виноградівка Болградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) докласти зусиль до пошуку роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 20.00 години до 08.00 години.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому з 20.00 години до 08.00 години відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Виноградівка Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1