Справа № 397/356/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта - середня/спеціальна, не одруженого, раніше судимого:

- 12.09.2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений 14.10.2008 року по закінченню іспитового строку;

- 21.01.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 14.06.2010 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Канівського міськрайонного суду від 10.05.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місця обмеження волі на 2 роки;

- 12.06.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 390, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Олександрівського виправного центру № 104 звернулася з поданням до суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з наступних підстав.

До установи засуджений ОСОБА_3 прибув 27.10.2011 року .

За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, був постійно працевлаштований, отримав 4 заохочення, чим довів своє виправлення.

ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 1/2 частини строку, що передбачено п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

Станом на 18.03.2015 року засудженим відбута частина покарання становить 01 рік 09 місяців 23 дні, невідбута частина строку покарання становить 03 місяці 07 днів.

Представник установи в судовому засіданні підтримав подання та просить застосувати відносно ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення.

Засуджений підтримав подання, просить його задовольнити, зобов`язується після звільнення з місць обмеження волі працевлаштуватися та сплатити заборгованість по аліментам.

Прокурор не підтримав вказане подання, оскільки засуджений був неодноразово засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів, має особові кошти на рахунку та не вжив дій щодо сплати максимальної суми заборгованості по аліментам. Оскільки засуджений є працевлаштованим, то є гарантія, що за час відбуття ним покарання з його заробітної плати будуть стягуватися кошти по аліментним платежів. У разі його звільнення, впевненості у його працевлаштуванні та сплаті вказаних коштів не має.

Заслухавши пояснення представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про відшкодування матеріальних збитків.

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 164, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2011 року іспитовий строк скасовано - направлений відбувати покарання в місяця обмеження волі на 2 роки, 29.09.2011 року за постановою вказаного суду засудженому було змінено міру запобіжного заходу на тримання під вартою у зв`язку з тим, що він добровільно не прибув до місця обмеження волі.

Під час відбування покарання за вищезазначеним вироком ОСОБА_3 допустив ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі не повернувся до місця відбування покарання після короткострокового виїзду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 390 КК України, за що був засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 року, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Згідно довідки Олександрівського ВЦ № 104 про нарахування заробітної плати -16.07.2014 на засудженого ОСОБА_3 до установи надійшов виконавчий лист про стягнення з останнього аліментів на утримання дитини. Заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.03.2015 року, становить 38740,81 грн., залишок особистих коштів на кінець лютого 2015 року складає 1198,35 грн. Відрахування з заробітної плати засудженого ОСОБА_3 заборгованості по аліментам почали здійснюватися після надходження до установи виконавчого листа з липня 2014 року по лютий 2015 року.

Суд, враховуючи викладене, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 був тричі засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів, має заборгованість по виконавчому листу у розмірі 38740,81 грн., жодних дій по прибуттю до установи щодо відрахування з його заробітної плати аліментів не вчинив, внаслідок чого відрахування почалися лише з липня 2014 року, після надходження до установи виконавчого листа. Крім того, має залишок особистих коштів на кінець лютого 2015 року - 1198,35 грн., але добровільно не виявив бажання щодо перерахування цих коштів в рахунок його заборгованості.

До того ж, відбуваючи покарання за вироком Канівського міськрайонного суд Черкаської області від 14.06.2010 року, допустив ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі не повернувся до місця відбування покарання після короткострокового виїзду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 390 КК України, за що був засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 року, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Після винесення вироку Канівського міськрайонного суд Черкаської області від 14.06.2010 року, ОСОБА_3 не виконував покладені на нього зобов`язання за ст. 76 КК України, внаслідок чого постановою вказаного суду від 10.05.2011 року було скасовано іспитовий строк та направлено його для відбуття зазначеного покарання в місця обмеження волі. Однак, так як він добровільно не прибув до місця відбування покарання, постановою вказаного суду від 29.09.2011 року його було взято під варту та таким чином направлено до Олександрівського ВЦ № 104.

Викладені обставини характеризують його з негативної сторони - як особу, яка своєю поведінкою за час відбування покарання не довела свого виправлення. Адміністрація ВЦ №104 передчасно дійшла висновку про виправлення засудженого та необхідність звернення до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення, а тому , подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.1 п.2 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскаржується на протязі 7 діб з дня проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1