overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
24 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказані свідки викликалися в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, однак не прибули.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Викликати зазначених свідків до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.
Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідків у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження Справа № 569/20404/14-к

30 січня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, та зобов`язати прокурора Рівненської області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про вчинені слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 та суддями судової палати з розгляду кримінальних справапеляційного суду Рівненської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 375 КК України постановлення суддями завідомо неправдивих ухвал від 26.11.2014р. та від 08.12.2014р. відповідно.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 та суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 375 КК України постановлення суддями завідомо неправосудних ухвал від 26.11.2014р. та 08.12.2014р..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Розгляд скарги призначити на 10 год.30 хв. 5 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1161/15-к
05 лютого 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 05.09.2014р. до 19 год. 07.09.2014р. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «HP - Pavalion» та золоті вироби, чим спричинила останній майнової шкоди на суму 7000 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс - повідомлень з мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
про відкриття провадження Справа № 569/1925/15-к
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженню №0003910,

в с т а н о в и в :

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

З метою всебічного і повного з'ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, відповідно до п.6 ст.22 КПК України, апеляційний розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснити в режимі дистанційного судового провадження, про що повідомити учасників.

Суддя
Справа № 591/5419/15-к
Провадження № 1-кп/591/333/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по кримінальному провадженні № 0000036,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року з прокуратури Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
Ухвалою суду від 31 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території Ковпаківського району м.Суми ( м. Суми, вул.Весняна).

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України направити до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 592/1678/13-к
Провадження № 1-кс/592/302/13
УХВАЛА

/ винесена на підставі вимог ст. 75 КПК України /

22 лютого 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід сідді ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Черних Оксаною Миколаївною як головуючою по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186. ч.4 ст 187 КК України заявлений самовідвід з тих підстав, що при автоматизованому розподілу справ допущені порушення вимог ч.3 ст. 35 КПК України, що виключає її подальшу участь у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження.

До суду з учасників кримінального провадження прибув прокурор і який вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню , тому що порушений порядок визначення колегії суддів і в складі якої повинні розглядатись матеріали справи.

Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з врахуванням наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Як встановлено судом, у звязку з предявленим ОСОБА_3 обвинуваченням за ч.4 ст. 187 КК України та яка передбачає покарання до позбавлення волі строком до 15 років, матеріали кримінального провадження повинні розглядатись у складі трьох професійних суддів і що зазначає ч.2 ст. 31 КПК України.

При здійснені автоматизованої системи документообігу по розподілу справ зазначена обставина не була врахована і визначено одноособовий розгляд справи, з передачею її на розгляд судді Черних О.М. та яка виявила помилку при розгляді справи у судовому засіданні по суті предявленого особі обвинувачення.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст. 75, 81 КПК України , -

У Х В А Л И В :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст 187 КК України самовідвід судді Черних Оксани Михайлівни задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 82 КПК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст 187 КК передати до нового автоматизованого розподілу.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/4828/13-к
Провадження № 1-кс/592/949/13
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

08 травня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 11.04.2013 р. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 11.04.2013 р. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 19.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 194 КК України .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.05.2013 р., на 16-00 год ., з викликом скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , якій надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і зазначеного вище.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 для виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/8302/13-к
Провадження № 1-кп/592/401/13
УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду, обрання особі запобіжного заходу/

09 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. і мешканця Суми, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, , ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_2, прибув представник обвинувачення - прокурор Страшок Є.В., яким розяснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором, обвинуваченою особою клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_2 по даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням тієї обставини, що останній ухилявся явкою до суду та не прибував на судові виклики і що було підставою для приводу обвинуваченого .Також санкція статті КК України та по якій предявлено особі обвинувачення , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Також за постановою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2013 р. обвинуваченому обраний запобіжний захід по іншому кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою .

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності , вчинення інших кримінальних правопорушень, ухилення від суду .

Керуючись ст. ст. 177, 183 , 184, 194, 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.09.2013 р., на 15 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 по даній справі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання особи під вартою обчислювати з дня винесення ухвали - з 09.09. 2013 р., та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07.11.2013 р. включно.

Копію ухвали надіслати в СІЗО м. Суми для відома та виконання.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/1795/14-к
Провадження № 1-кп/592/156/14

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

04 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули обвинувачений ОСОБА_4 , прибув представник обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором, обвинуваченим, потерпілим клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на 14.03.2014 р., на 10 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/597/13

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

02 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення - прокурор Бикова Ю.Ю. , обвинувачений і яким роз»яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Стороною обвинувачення і стороною захисту клопотань щодо надання додаткових доказів, виклику і опитування свідків - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.12.2013 року, на 13 год . 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 591/1507/14-к
Провадження № 1-кп/592/211/14

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

28 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000054 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду , клопотань не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Встановлено,що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми / головуючий суддя ОСОБА_1 / знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. А тому у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, є підстави для об`єднання цих матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 334 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Матеріали даного кримінального провадження за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за № 0001181 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і призначити судовий розгляд матеріалів у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 15-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1