Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4542/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про надання у кримінальному провадженні №0000004 від 19.07.2013 року дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: приватизації Черкаського обласного міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висновків щодо оцінки вартості майна об`єкта приватизації державної частки в ньому аудиторських фірм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також договорів укладеними з вищезазначеними аудиторськими фірмами, які знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення їх копій. При цьому слідчий посилався на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розпочатої 21.01.2002 перед приватизаційної підготовки Черкаського обласного міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення подальших дій по його приватизації, 22.11.2003 затвердили акт визначення частки держави у майні Черкаського обласного міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 55,05 %, погодили частку майнових прав держави в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 05.06.2006 в сумі 3072285 грн., затвердили ринкову вартість державної частки у вартісному виразі в статутному фонді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 30.11.2006 в сумі 2577945 грн., при цьому, не врахували основні засоби, що є державною власністю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1477 від 30.07.1999, відчужено керівництвом санаторію за договорами купівлі-продажу від 20.12.2002, 21.01.2003, 22.01.2003, 29.01.2003, 20.02.2003 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на загальну суму 78816 грн. 19.07.2013 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000004 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України. 20.09.2002 протоколом № 1 зборів уповноважених господарств учасників Черкаського обласного міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішено дозволити головному лікарю санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 продати комплекс будівель піонерського табору, а саме: будівлі спальних корпусів № 1, 2, 3, їдальні, ізолятора, складу з прибудовою та навісом. В результаті чого, 22.01.2003 укладено договір із ОСОБА_10 , за яким останньому продано частину комплексу будівель піонерського табору їдальню, загальною площею 395,30 кв. м. 22.01.2003 укладено договір із ОСОБА_9 , якому продано частину комплексу будівель піонерського табору - склад з прибудовою та навісом - площею 276, 60 кв. м. 29.01.2003 укладено договір купівлі продажу із ОСОБА_8 спального корпусу піонерського табору А-ІІ площею 848, 20 кв. м. 20.02.2003 укладено договір купівлі продажу, із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_12 про відчуження на користь останнього будівлі спального корпусу піонерського табору № 2, будівлі спального корпусу № 3, будівлі ізолятора піонерського табору, гідротехнічної споруди скважини мінеральної води. На підставі затвердженої Законом України № 1723-ІІІ від 18.05.2000 «Державної програми приватизації на 2000-2002 роки», а також «Положення про порядок перед приватизаційної підготовки підприємств, у статутних фондах яких є державна частка» ІНФОРМАЦІЯ_5 видано наказ від 21.01.2002 «Про створення комісії по перед приватизаційній підготовці Черкаського обласного міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До складу даної комісії були залучені представники ІНФОРМАЦІЯ_5 , Черкаського обласного міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . В подальшому 22.10.2003 складено акту комісії з визначення частки держави в майні підприємства, створеного за участю недержавних суб`єктів господарювання Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений ІНФОРМАЦІЯ_13 , яким встановлено частку держави в майні даного санаторію, що склала - 55,05 %, частка недержавних засновників, склала 44,95 %. На час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність перевірити правомірність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 по даному факту, в зв`язку з чим, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються приватизації Черкаського обласного міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висновків щодо оцінки вартості майна об`єкта приватизації державної частки в ньому аудиторських фірм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також договорів укладеними з вищезазначеними аудиторськими фірмами, для їх дослідження, встановлення всіх обставин провадження, визначення остаточної правової кваліфікації, оскільки іншим способом отримати дані речі (документи) неможливо.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримала.

До клопотання слідчого додані копія витягу із ЄРДР щодо реєстрації 19.07.2013 року кримінального провадження №0000004 за ст. 364 ч.2 КК України; копії рапорту від 18.07.2013 року та доповідної записки від 15.07.2013 року прокурора Черкаської міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 ; копія наказу №68-АПК від 21.01.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_13 «Про створення комісії по передприватизаційній підготовці».

Інших доказів суду не надано.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів. Вважали вказане клопотання слідчого необґрунтованими та таким, що не відповідає вимогам КПК України. Просили врахувати, що слідчий не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитами про отримання копій документів, які можуть бути йому надані, а крім того документи щодо приватизації можливо отримати в установах ІНФОРМАЦІЯ_6 або державному архіві.

Вислухавши пояснення слідчого та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши документи надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В той же час згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів у тому числі шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
У судовому засіданні слідчий не заперечувала, що не зверталася із письмовими запитами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копій документів, які необхідні в ході досудового розслідування.

Крім того суд вважає, що лише додані слідчим та прокурором до свого клопотання матеріали, а саме копія витягу із ЄРДР; копії рапорту від 18.07.2013 року та доповідної записки від 15.07.2013 року прокурора ОСОБА_13 та копія наказу №68-АПК від 21.01.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_13 є недостатніми для обґрунтування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів приватизації Черкаського обласного міжгосподарського санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висновків щодо оцінки вартості майна об`єкта приватизації державної частки в ньому аудиторських фірм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також договорів укладеними з вищезазначеними аудиторськими фірмами.

За таких обставин розглядуване клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є необґрунтованим та передчасним, а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1