АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: 641/3653/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/1604/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.285КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Харківської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Одночасно, прокурор у кримінальному провадженні надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку, посилаючись на поважну причину пропуску зазначеного строку.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і вивчивши подання, колегія суддів, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду відносно зазначених обвинувачених винесений 24 червня 2015 року.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні до районного суду надійшла 27 липня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження вироку.

Разом з тим, частиною 6 ст.376 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати в районному суді копію вироку, який, негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Матеріали кримінального і судового проваджень не містять інформації щодо виконання районним судом вищезазначених вимог КПК України.

Наведені факти є підставою для поновлення прокурору у кримінальному провадженні строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку, оскільки цей процесуальний строк прокурором пропущений з поважної причини.

Керуючись ч.4 ст. 107, п.4 ч.3 ст.399, КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні № 000025 щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді