Номер провадження 1 КС/638/2451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000238 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
11.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 до документів, шляхом проведення їх вилучення, а саме: оригіналу протоколу загальних зборів від 24.12.2014 року, оригіналу довіреності від 25.12.2014 р., оригіналу опису документів від 29.12.2014 р. з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16 січня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в грудня 2014 року засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були проведені загальні збори, на яких було прийнято рішення звільнити директора ОСОБА_5 з посади, про що було винесено відповідне рішення. Після чого дане рішення було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На рішенні яке було прийнято загальними зборами було поставлено відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на думку ОСОБА_5 є підробленим.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила про те, що вона є одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє 20 % капіталу. 29.12.2014 року ОСОБА_6 принесла їй виписку з реєстраційної палати, де було вказано, що вона ОСОБА_7 , більше не є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 пояснила, що ні вона, ні ОСОБА_8 на загальних зборах участі не приймали, ні за яке рішення не голосували.

Аналогічні покази дала і ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона володіє 20 % капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 24.12.2014 року відбулося засідання загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було прийнято рішення про зміну директора, а саме ОСОБА_7 була звільнена, а новим директором було призначено ОСОБА_10 . За дане рішення голосували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та сама ОСОБА_10 . На протоколі зборів ніякої печатки вони не ставили.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 дала аналогічні покази як і ОСОБА_9 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 дала аналогічні покази як і ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .

Згідно виписки з ЄДРЮФОП від 29.12.2014 року керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_9 .

Згідно наданої ОСОБА_5 копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.12.2014 року встановлено кворум 80 %, які зібралися на зборах. На протоколі відтиску печатки немає.

При ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , було встановлено, що в даній справі маються наступні документи: довіреність від 25.12.2014 р., яка виписана від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 (на довіреності мається відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); опис документів від 29.12.2014 р., що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, згідно даного опису уповноважена особа ОСОБА_15 надала рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.12.2014 року, який надала ОСОБА_15 , в даному протоколі мається відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23.03.2015 року Господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 922/240/15 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленні протоколом без номеру від 24.12.2014 року та скасувати проведену 29.12.2014 року державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичної особи, яка має право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший майор міліції ОСОБА_4 , а також прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідно провести судово криміналістичну експертизу з метою встановлення, яким чином було виконано відтиск печатки в протоколі загальних зборів від 24.12.2014 року та в довіреності від 25.12.2014 р., тому у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 оригінали наступних документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , а саме: протокол загальних зборів від 24.12.2014 року та довіреність від 25.12.2014 р. Крім того, з метою встановлення факту ким було подано протокол загальних зборів від 24.12.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно вилучити оригінал опису документів від 29.12.2014 р., що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, шляхом проведення їх вилучення, а саме: оригіналу протоколу загальних зборів від 24.12.2014 року, оригіналу довіреності від 25.12.2014 р., оригіналу опису документів від 29.12.2014 р. з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 13.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: