У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Школярова В.Ф., Пекного С.Д.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 25 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок
Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт.Врадіївка Миколаївської області,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу -
25.10.2002 року за ч.3 ст.185, ст.395 та ч.1 ст.309 КК України на 4 роки 6
місяців позбавлення волі; 5.08.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік
7 днів,-

засуджено
за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК
України за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_1 остаточно визначено 4 роки
позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь потерпілої ОСОБА_2 по
600 грн. у рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

ОСОБА_1засуджено за те, що він 11 лютого 2006 року в АДРЕСА_1 на подвір»ї
домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
шляхом нанесення ударів в обличчя останньої та погрожуючи ножем, заволодів її
сережками вартістю 600 грн., при цьому заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку зазначений
вирок не переглядався.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що
злочину не вчиняв, справу щодо нього сфальсифіковано, досудове слідство
проведено неповно, однобічно, із застосуванням незаконних методів слідства та
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, а висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що органами досудового
слідства, а також судом не вірно встановлено його анкетні дані, у зв”язку з чим
ставить питання про скасування оскаржуваного вироку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені
у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаного злочину за викладених у вироку обставин
підтверджуються частковим визнанням вини самим засудженим, який не заперечував,
що бив потерпілу ОСОБА_2 та забрав її
сережки на заміну його речей; показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що, коли
проводила до хвіртки ОСОБА_1, він приставив їй кухонного ножа до живота і тричі
вдарив кулаком в обличчя та вимагав зняти золоті сережки; в результаті таких
погроз вона зняла їх та віддала йому; показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
даними висновку судово-медичної експертизи про виявлення у потерпілої ОСОБА_2
легких тілесних ушкоджень - синців голови, які отримані 11 лютого 2006 року;
іншими зібраними по справі доказами.

Твердження засудженого ОСОБА_1про те, що судом не вірно встановлено його
анкетні дані, спростовуються копією свідоцтва про народження, згідно з яким
його прізвище та ім»я відповідають дійсності, узгоджуються з даними його
паспорта та вірно зазначені у вироку (а.с. 211).

Доводи ОСОБА_1, заявлені ним вперше у касаційній скарзі, про застосування щодо
нього незаконних методів слідства не знайшли свого підтвердження, оскільки
згідно з протоколом судового засідання засуджений ОСОБА_1 про це не заявляв,
вину визнав та у вчиненому розкаявся. (а.с. а.с. 141, 142).

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо
засудженого ОСОБА_1кримінальний закон при кваліфікації його дій за ч.1 ст.187 КК України.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК
України, оскільки його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину та даних про особу, з яких вбачається, що ОСОБА_1
уже засуджувався за корисливі злочини і на шлях виправлення не став та в період
іспитового строку вчинив новий злочин.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1відмовити.

судді:

Присяжнюк Т.І. Школяров
В.Ф. Пекний С.Д.