Справа №1-45/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Борщівський районний
суд Тернопільської області

в складі
головуючого П.В.
ЧИР

при
секретарі В.І.
ОЛІЙНИК

з участю
прокурора В.Б.
ДУДИ

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і
жителя АДРЕСА_1

українця,
громадянина України, освіта неповна

середня, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року біля 20 год. підсудний ОСОБА_2.3находився в
будинку ОСОБА_3. в с Верхняківці
Борщівського району і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
побачивши, що гроші потерпіла зберігає в
холодильнику в коридорі будинку,
скориставшись тим, що його ніхто
не бачить, таємно викрав 1000
грн.

Підсудний
ОСОБА_2. вину у вчиненому
визнав повністю і дав суду покази, що 20.02.2007 року він
протягом дня допомагав по господарству ОСОБА_3. і біля 17 год. вона запросила в
будинок, де він, ОСОБА_3. і ОСОБА_4 вживали спиртне, а пізніше до них приєднався ОСОБА_5. Він виходив в коридор курити і бачив як син
потерпілої ОСОБА_6 витягнув з холодильника гроші, перерахував їх і поставив назад в
холодильник, сказавши що є одна тисяча
гривень. Біля 20 год. він
вийшов в коридор, відкрив холодильник і
з гаманця витягнув всі гроші, а гаманець
поклав в холодильник. Пішов додому, де
залишив частину грошей, а з рештою
повернувся до ОСОБА_6. Разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на таксі поїхали в м.
Борщів, де за викрадені гроші він купив
спиртне і їду. Признався ОСОБА_4, що
викрав гроші в ОСОБА_3. і передав їй 300
грн., щоб вона нікому не
розказувала. На наступний день частину грошей ОСОБА_6 в нього відібрала. Не
відшкодував 344 грн. У вчиненому кається.

Вина підсудного
підтверджується такими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_3. дала суду покази, що ОСОБА_2 дійсно допомагав
їй по господарству 20.02.2007
року. Цього дня в обід їй привезли пісок і вона, розрахувавшись, поклала гаманець з рештою грошей в
непрацюючий холодильник. Біля 17
год. вона, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 пішли в будинок
де розпивали спиртне, а пізніше до них
приєднався ОСОБА_5. Коли вона була в
коридорі то вийшов ОСОБА_2
щоб покурити і саме в цей час її син,
ОСОБА_6, взяв з холодильника
гроші, перерахував їх і сказавши, що є 1000
грн. положив назад. Через деякий час ОСОБА_2
пішов, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5
сказали, що їдуть в м. Борщів і вийшли.
Зранку 21.02.2007 року
вона побачила, що немає грошей і
подзвонила до ОСОБА_4, яка сказала що
про гроші їй нічого не відомо і де ОСОБА_2
вона не знає. Поїхала в м. Борщів і
на вулиці зустріла ОСОБА_2а та відібрала в нього 356 грн., а ОСОБА_4
повернула їй 300 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_2а 344 грн.

Свідок
ОСОБА_4 дала суду покази, що 20.02.2007 року у вечірній
час прийшла до ОСОБА_3., де разом з
нею, ОСОБА_2им і ОСОБА_5 розпивали
спиртне. Біля 21 год. вона, ОСОБА_2
і ОСОБА_5 поїхали на таксі в м.
Борщів. ОСОБА_2 купив
спиртне і продукти та признався їй, що
вкрав гроші в ОСОБА_3. і дав 300
грн. В квартирі ОСОБА_5 а вони розпивали спиртне, а коли на другий день подзвонила ОСОБА_6 то
вона їй не призналася, а зустрівшись на
вулиці міста про все розповіла і повернула 300 грн.

2

Свідок
ОСОБА_6. суду пояснив, що 20.02.2007 року в їх домі
вживали спиртне ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5. Коли ОСОБА_2
курив в коридорі то він попросив порахувати гроші і в присутності ОСОБА_2а
витягнув гаманець з холодильника. Нарахував 1000 грн., які положив
з гаманцем в холодильник. На наступний день мати сказала, що хтось викрав гроші.

Допитаний
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5.
показав, що 20.02.2007 року він разом з
іншими вживав спиртні напитки
в будинку ОСОБА_3. Біля 21
год. разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_2им поїхали на таксі в м. Борщів. За проїзд оплатив ОСОБА_2, а також купив в магазині спиртне і їду, яке спожили в нього дома.

Згідно
протоколів огляду місця події від 21.02.2007
року і від 22.02.2007
року ( а.с. 8,
9) проведено огляд місця події і оглянуто господарство ОСОБА_3. в с. Верхняківці
Борщівського району та холодильник де зберігалися гроші.

З
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2007 року
слідує, що ОСОБА_2. показав, як саме він вчинив крадіжку грошей в сумі 1000 грн. в ОСОБА_3.
(ах. 51-53).

Згідно
висновку судово - наркологічної
експертизи № 156 від 6 березня 2007 року ОСОБА_2. хворіє хронічним
алкоголізмом І кл. ст. і йому
рекомендоване лікування від хронічного алкоголізму (а.с. 57- 60)

З
висновку судово - психіатричної експертизи № 107 від 6 березня 2007 року
слідує, що ОСОБА_2 в період
інкримінованих йому діянь виявляв ознаки легкої розумової відсталості в
поєднанні із зловживанням алкогольних напоїв і був здатний усвідомлювати свої
дії та керувати ними. В даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості, яка не досягла рівня психозу або вираженого
недоумства, спроможний усвідомлювати
свої дії і керувати ними, примусових
заходів медичного характеру не потребує. Аналізуючи всі дані в їх сукупності
суд вважає, що підсудний ОСОБА_2. вчинив
крадіжку чужого майна і такі його дії слід кваліфікувати за ст.
185 ч. 1 КК України. При обранні міри покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обтяжуючу його вину обставину вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння і вважає, що покарання йому
слід обрати у виді позбавлення волі.

Суд
також враховує пом'якшуючі його вину обставини - вчинення злочину вперше,
щире розкаяння у вчиненому,
сприяння розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без
відбування покарання, а тому його слід
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на
підставі ст. 75
КК України з покладенням обов'язків встановлених ст. 76 КК України.

Потерпіла
ОСОБА_3. просить стягнути в її користь 344
грн., що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України і
призначити покарання 2 (два) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий
строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3- 344
(триста

сорок чотири) грн..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через

Борщівський районний суд протягом
15 діб.