справа № 208/8159/14-к
№ провадження 1-кп/208/101/15
ВИРОК
Іменем України
11 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, має одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
24.08.2014 року близько о 15.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязнених відносин з приводу того, що її мати - ОСОБА_6 , у зв`язку з тривалим захворюванням, справила фізіологічні потреби у своєму ліжку, вступила з останньою у словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 , підхопивши під руки зі сторони спини ОСОБА_6 стягла останню з ліжка та відтягнувши до коридору залишила її лежати на підлозі, вимагаючи від ОСОБА_6 прибрати за собою та помитись. В той час, коли ОСОБА_6 , знаходилась на підлозі, лежачи на животі, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення матері тяжких тілесних ушкоджень. Переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та не маючи наміру направленого на протиправне спричинення смерті останній, розуміючи що наносячи удари ногами можливо заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, бажаючи настання вказаних наслідків, ОСОБА_4 стала наносити потерпілій ОСОБА_6 множинні удари ногами по тулубу, спричинивши тим самим останній тілесні пошкодження у вигляді тупої травми грудної клітини (переломи ребер: справа 2-12 го, по біляхребтовій лініям; 1,12-го по лопатковій; переломи ребер зліва - 8-11-го по заднє-пахвинній лінії; 11,12-го по біляхребтовійлінії-дінії переломів косо-поперечні, краї переломів не рівні, по завнішній кістковій пластниці дрібнозубчасті та крупно зубчасті, ділянками викрашування кісткової тканини та утворенням відшарувань кісткової пластинки, по внутрішній кістковій пластинці - дрібнозубчасті, стінки переломів по завнішній поверхні розтрощені, дрібногорбисті, в площині зломів відкриті всередину, переломи ребер справа 3-5-го, 7-10 го. По середньо-ключичній лінії; зломи ребер зліва 3-го попередьо-пахвинній, 6-9-го по переднє-пахвинній лінії - лінії переломів поперечні, краї зломів не рівні по завнішній кістковій пластинці дрібнозубчасті, добре споставимі, по внутрішній дрібно та крупно зубчасті з ділянками викрашуванням кісткової тканини, крововиливи в м`яких тканинах навколо переломів ребер, субплевральні та значні крововиливи у легеневі паренхімі), які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, як викликавши загрозливе для життя явище у вигляді шоку, що в даному випадку викликало смерть ОСОБА_6 , яка настала в період 15:50 годин - 22:50 годин 24.08.2014 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила суду наступне:
ОСОБА_6 її мати, з якою вона жила в квартирі АДРЕСА_3 . Останній час її мати скаржилася на болі у шлунку, не вставала з ліжка, відмовлялася їсти та пити.
24.08.2014 року близько о 15.00 годині, кола вона знаходилася за місцем свого мешкання, на грунті того, що мати справила фізіологічні потреби у своєму ліжку, між нею та матір`ю виникла сварка. Під час сварки, з метою відвести мати до туалету, вона взяла її під руки, стягла її з ліжка та потягла її по коридору до туалету. Але, враховуючи те, що у неї не хватило сил, дотягти мати до туалету, вона залишила лежати її на підлозі. В той час коли мати ОСОБА_6 лежала на підлозі у квартирі, вона, будучи злою на матір, що остання справила фізіологічні потреби у своєму ліжку, не хотіла їсти, не слухалася її, не бажала ходити до туалету, підійшла до неї, і нанесла їй близько 4 - 5 ударів ногами по спині, а саме по ребрам.
Через декілька годин, коли вона підійшла до матері, яка так і лежала на підлозі, то зрозуміла, що мати померла.
В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала ні той факт, що вона нанесла декілька ударів ногою по тулубу матері, як і не заперечувала проти того, що ті тілесні пошкодження, які були встановлені у матері, та привели до її смерті, були завдані в результаті нанесених нею ударів, але як пояснила обвинувачена, наносячи матері удари ногами, вона не думала, що від її ударів можуть настати такі наслідки.
Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також:
- показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що вночі 25.08.2014 року йому подзвонила колишня його співмешканка - ОСОБА_4 і повідомила, про те, що її мати померла. Коли, приблизно о 02 годині він приїхав в квартиру в якій ОСОБА_4 жила разом з її матір`ю, то побачив ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі, без ознак життя. Про події, які відбувалися в квартирі напередодні, та про причину смерті матері обвинуваченої, йому стало відомо вже під час досудового слідства по справі.
- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду наступне:
В один із днів в серпні 2014 року, вона була запрошена працівниками міліції приймати участь в якості понятої, під час проведення огляду, який проводився в квартирі АДРЕСА_3 . Коли вона зайшла у вище зазначену квартиру, вона побачила труп її сусідки, яка мешкала у даній кімнаті разом зі своєю донькою. Труп жінки лежав в кімнаті на підлозі біля серванту.
Свідок ОСОБА_8 також пояснила суду, що вона також на запрошення працівників міліції, приймала участь в якості понятої під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_8 також пояснила суду, що під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 показувала та розказувала, яким чином вона наносила матері удари ногами по ребрам, в той час коли остання лежала на полу.
- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду наступне:
В один із днів у вересні 2014 року вона була запрошена працівниками міліції приймати участь в якості понятої, під час проведення слідчого експерименту, який проводився в квартирі АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_9 також пояснила суду, що під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 показувала та розказувала, яким чином вона наносила матері удари ногами по ребрам, в той час коли остання лежала на полу. Як пояснила суду свідок ОСОБА_9 під час слідчого експерименту ОСОБА_4 сама спокійно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції розказувала саме яким чином вона наносила удари.
- висновком судово-медичної експертизи № 992Е від 12.09.2014 року, який є в кримінальному провадженні в т.2 на а.74-75, з якого вбачається що при дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1944 року народження, було виявлено: тупа травма грудної клітини (переломи ребер: справа 3-12-го, по біляхребтовій лініям; 11, 12-го по лопатковій; переломи ребер зліва - 8-11-го по заднє-пахвинній лінії; 11,12-го по біляхребтовій лінії-лінії переломів косо-поперечні, краї переломів не рівні, по зовнішній кістковій пластинці дрібнозубчасті та крупно зубчасті, ділянками викрашування кісткової тканини та утворенням відшарувань кісткової пластинки, по внутрішній кістковій пластинці дрібнозубчасті, стінки переломів по зовнішній поверхні розтрощені, дрібногорбисті, в площині зломів відкриті всередину, переломи ребер справа 3-5-го, 7-10-го по середньо-ключичній лінії; зломи ребер зліва 3-го попередньо-пахвинній, 6-9-го по переднє-пахвинній лінії лінії переломів поперечні, краї зломів не рівні по зовнішній кістковій пластинці дрібнозубчасті, добре сопоставимі, по внутрішній дрібно та крупно зубчасті з ділянками викрашуванням кісткової тканини, крововиливи в м яких тканинах навколо переломів ребер, субплевральні та значні крововиливи у легеневій паренхімі);
Вищезазначена тупа травма грудної клітини відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), по ознаці небезпеки для життя, як викликавша загрозливе для життя явище у вигляді шоку, що даному випадку викликало смерть.
Виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді чисельних переломів ребер з крововиливами навколо виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, контактуюча поверхня яких не відбилась на шкіряних покровах, що не дає можливості більш конкретно встановити характер контактуючою поверхні.
Характер пошкоджень та ступінь вираженості при життєвої реакції, яка була встановлена при судово-гістологічному дослідженні, свідчить проте, що пошкодження утворились не задовго до настання смерті (за декілька годин).
Причиною смерті є тупа травма грудної клітини (переломи ребер: справа 3-12-го, по біляхребтовій лініям; 11, 12-го по лопатковій; переломи ребер зліва - 8-11-го по заднє-пахвинній лінії; 11,12-го по біляхребтовій лінії; переломи ребер справа 3-5-го, 7-10-го по середньо-ключичній лінії; зломи ребер зліва 3-го попередньо-пахвинній, 6-9-го по переднє-пахвинній лінії, крововиливи в м яких тканинах навколо переломів ребер, субплевральні та значні крововиливи у легеневій паренхімі), яка призвела до розвитку шоку, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень, крововиливів на внутрішній оболонці серця та на сосочкових м`язів, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів.
Враховуючи стан трупних явищ під час дослідження трупа в морзі ...Трупні плями .... зникають та відновлюють своє забарвлення через одну хвилину 50 секунд 2 хвилин (08.50 годин 25.08.14 року)... та під час дослідження трупа в морзі ...Трупні плями .... свого кольору не змінюють (14.40 годин 25.08.14 року)... смерть настала близько 10-17 годин до огляду трупа на місці події, що відповідає близько 15-50 годин 22-50 годин 24.08.2014 року.
Відповідно до даного висновку, судово-медичний експерт не виключає можливість виникнення пошкоджень за механізмом як вказує в ході слідчого експерименту ОСОБА_4 , а саме при ударах ногою (п`яткою) в область грудної клітки потерпілої.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.52-54, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, який проводився за участю ОСОБА_4 в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та судово-медичного експерта, ОСОБА_4 детально розказала про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Так під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 пояснила, що 21.08.2014 року, коли вона запропонувала її матері ОСОБА_6 піднятися з дивану, на якому вона лежала, та сходити до туалету, ОСОБА_6 піднялася з ліжка та спробувала підвестися, але підвестися не змогла і впала на підлогу посеред кімнати на правий бік. Взявши ОСОБА_6 обома руками під її пахви, вона потягла її до виходу з кімнати. Однак, ОСОБА_6 сказала, що вона сама буде пересуватися. ОСОБА_6 спираючись на руки та на зігнутих ногах поповзла до виходу з кімнати. Однак, впала вже в коридорі перед вхідними дверима на правий бік. Вона спробувала підняти ОСОБА_6 , але та почала кричати, і вона будучі роздратованою криком матері, вдарила її п`яткою лівої ноги в грудну клітину матері зліва, та саме таким чином нанесла три удари та один удар в ділянку по задньої-бічній поверхні грудної клітини з права. Після чого вона залишила матір на підлозі.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.96-103, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, який проводився за участю ОСОБА_4 в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , детально розказала про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, та за допомогою статиста показала яким чином вона наносила матері удари ногами та в яку частину її тіла. Так, як вбачається з зазначеного протоколу, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 пояснила: 24.08.2014 року в період з 15-00год. до 15-30год. вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 та побачила, що її мати ОСОБА_6 справила свої природні потреби під себе і на цій підставі стався конфлікт. ОСОБА_6 почала кричати на свою мати та казати їй, щоб вона піднімалася і йшла до туалету. Після чого, ОСОБА_6 сіла на край дивану, а коли пристала, то впала на підлогу на спину. Після чого, вона взяла мати двома руками під її руки та потягла до санвузлу, який знаходиться в коридорі. Перед входом в кімнату ОСОБА_6 сказала, що далі буде пересуватися самостійно, та опираючись на руки та ноги поповзла до виходу з кімнати, та знаходячись при виході з кімнати, мати залишилася лежати на полу в коридорі, ногами до вхідної двері в квартиру, на правому боці, при цьому вона продовжила кричати на матір, що вона самостійно не може пересуватися. Після чого, розсердившись на мати, вона почала наносити своїй матері удари ногами по грудній клітині. Нанесла біля трьох ударів та удари по задній боковій поверхні грудної клітини з права, при цьому нанесла матері біля 5 ударів ногою. Після чого взяла мати під руки та потягла в кімнату, де поклала її на матрац. Більше мати вона не била. Через деякий час вона виявила, що її мати померла.
Враховуючи вище викладене, а також враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_4 були завдані потерпілій ОСОБА_6 множенні удари ногою в грудну клітину, тобто життєво важливий орган людини, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні пошкодження, у вигляді тупої травми грудної клітини, які відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, як викликавші загрозливе для життя явище у вигляді шоку, що даному випадку викликало смерть, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, а дії обвинуваченої ОСОБА_4 свідчать про направленість умислу обвинуваченої на умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних пошкоджень.
Суд, з`ясувавши обставини та перевірив їх доказами, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а її дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, таке що спричинило смерть потерпілого.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, що до кримінальної відвічальності раніше не притягувалася, що на утримані має малолітню дитину.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Між тим, враховуючи такі обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме щире каяття обвинуваченої, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня її затримання та взяття під варту.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1