Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3190/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000610 від 14 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сторожинець, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого 24.01.2006 року Сторожинецьким райсудом по ст.289 ч.2, ст..15 ст.289 ч.2, ст..185 ч.2, ст.185 ч.3, 357 ч.3, 304 КК України до 6 років і одного місяця позбавлення волі, 04.02.2011 року звільненого по відбуттю покарання; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.395 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження :

прокурорі ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 24.01.2006 року Сторожинецьким райсудом по ст.289 ч.2, ст..15 ст.289 ч.2, ст..185 ч.2, ст.185 ч.3, 357 ч.3, 304 КК України до 6 років і одного місяця позбавлення волі, , 04.02.2011 року звільненого по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив і повторно, умисно, скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 12.10.2014 року о 00 год. 30 хв. знаходячись поряд із приміщенням державної миттєвої лотереї «Лото-Клуб» в м. Сторожинець по вул. Грушевського 12, Сторожинецького району Чернівецької області умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Сузукі», який належав ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1200 гривень.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - «крадіжка, вчинена повторно».

Окрім того 09 січня 2014 року згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Будучи ознайомлений з Правилами адміністративного нагляду ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно, без дозволу Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області в період з 01.10.2014 по 14.11.2014 року залишив своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав за межі м.Сторожинець в м .Чернівці, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме показав, що 12.10.2014 року о 00 год. 30 хв. він вчинив крадіжку велосипеда, який лежав на сходах поряд із приміщенням державної миттєвої лотереї «Лото-Клуб» в м. Сторожинець , а також, будучи під адміністративним наглядом, порушив його, виїхав в м.Чернівці, на роботу по найму, не повідомивши інспекцію і перебував там до 14.11.2014 року.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття .

До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить рецидив злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості , особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілому шкода відшкодована. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч .2, ст.395 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі ;

- за ст. 395 КК України - шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання два роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту фактичного його затримання в даному кримінальному провадженні.

Речовий докак : велосипед марки «Сузукі» передати потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя: