АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/49/15
Справа № 2032/1820/12
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінальної справи №2032/1820/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
06.02.2015р. до апеляційного суду Харківської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України з поданням голови Сахновщинського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності, і направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.07.2014 року скасований, справу направлено на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі.

На сьогоднішній день в Сахновщинському районному суді Харківської області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який не склав присяги судді.

28.07.2014 року суддею ОСОБА_6 було винесено вирок по даній кримінальній справі.

22.01.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку голови Сахновщинського районного суду Харківської області, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю суддів.

Учасники кримінального процесу повідомлені про час та місце розгляду подання.
Від прокурора письмово, а від підсудного ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника - адвоката ОСОБА_11 надійшла заява в телефонному режимі з проханням розглянути подання без їх участі.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання, та, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 розглядається згідно з вимогами КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що згідно з вимогами ст.ст.32,34 КПК України (в ред. 2012р.) на теперішній час голова апеляційного суду вже не має повноважень щодо зміни підсудності кримінальних справ, як це було передбачено ст.38 УПК України (в ред. 1960 р.), та приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно поданням в Сахновщинському районному суді Харківської області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 не склав присяги судді.

Суддею ОСОБА_6 28.07.2014 року було винесено вирок по даній кримінальній справі, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.11.2014 року скасовано(а.с.30-23 т.5) .

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України ( в редакції 2012 року) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
22.01.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , який постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року задоволено (а.с.43-44 т.5).

Таким чином, в Сахновщинському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 неможливо у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів, що є підставою відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, кримінальну справу слід передати суду, найбільш територіально наближеного до Сахновщинського районного суду Харківської області, яким є Красноградський районний суд Харківської області.
Керуючись ст.32, ч.1 ст.34, 406 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальну справу №2032/1820/12 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України направити з Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді