Справа № 301/3177/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 .

В клопотанні вказує, що 13.09.2013 року в період між 15.00 годин та 15.35 годин ОСОБА_5 , знаходячись в ювелірному магазині «Ізумруд», що в м. Іршава, по вул. Гагаріна, №42, що належить ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом придбання ювелірних виробів, відволікши увагу продавця магазину ОСОБА_7 , таємно викрав з-під прилавку мішечок з золотими обручками 585 проби, загальною вагою 386 грам, загальною вартістю 169840 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

28.07.2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, допитати його як підозрюваного не вдалося, оскільки за останнім місцем його проживання він відсутній.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23.12.2014 року о 09.30 годин ОСОБА_5 затримано.

Повідомлення про підозру про вичення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному 23.12.2014 року

Ухвалою слідчого судді від 24.12. 2014 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 22.02. 2015 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, вході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу що скоїла крадіжку з магазину, інвентарною опису викрадених товарно-матеріальних цінностей золотих виробів, відеозаписом скоєння крадіжки ювелірних виробів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особи яка її скоїла.

Разом з тим, закінчити розслідування не має можливості, оскільки в кримінальному провадженні виникла необхідність залучення перекладача за клопотанням захисника ОСОБА_6 , яке він подав тільки 16.01. 2015 року та не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому виникла необхідність для продовження строку тримання під домашнім арештом та з метою забезпечення в подальшому судового провадження, просить строк тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 під домашнім арештом продовжити до 3 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, так як немає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просять замінити його на особисте зобов`язання.

Старший слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просить задоволити клопотання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність та доцільність продовження строку тримання під домашнім арештом, так як підозрюваний ОСОБА_5 не переховується від слідства, умови обраного запобіжного заходу не порушував, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, тобто не доведено наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КК України, а тому вважаю, підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 181, 179 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 відмовити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, не працюючого запобіжний захід з домашнього арешту на особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1