Справа
№1-238/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді: Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука
В.В.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Володимир-Волинський,

Волинської області, громадянина України, українця,

освіта
незакінчена вища, не одруженого, працюючого

на
ТзОВ «Волвест» торгівельним представником,

навчається заочно на 2 курсі Луцького національного

технічного університету, не
судимого, проживаючого

АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.122, 198 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця м. Володимир-Волинський,

Волинської області, громадянина України,

українця, освіта
незакінчена вища, не одруженого, не

працюючого, не судимого, проживаючого

АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2., 05 жовтня 2008 року, біля 03 год 00 хв., будучи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, під час суперечки яка
виникла на грунті неприязних відносин, умисно наніс удар ногою ОСОБА_4. в
обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді зламу нижньої
щелепи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3., який також знаходився у зазначеній вище квартирі в
стані алкогольного сп»яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_4., після удару ногою
в бличчя ОСОБА_2. впав на підлогу та втратив свідомість, відкрито заволодів
майном потерпілого, а саме: грошима в сумі 1400,00грн.; мобільним телефоном
марки «Самсунг Д 900-слайдер» вартістю 1500,00грн., в комплекті із сім картою
оператора стільникового зв»язку «Ді-Джус» вартістю - 50,00 грн.; мобільним
телефоном марки «Нокіа 3250» вартістю - 1300,00 грн, в комплекті з навушниками
вартістю - 90,00 грн.; мобільним телефоном марки «Філіпс Х9@9 а» вартістю -
550,00 грн., в комплекті із двома сім-картками операторів стільникового зв»язку
«Ді-Джус», «Лайф» вартістю - 50,00 грн., кожна;
балоновою курткою вартістю 230,00 грн., кросівками спортивоного типу
вартістю - 230,00 грн, чим завдав йому
шкоди на загальну суму - 5,450,00 грн.

В той же день, після цього, підсудний ОСОБА_2., будучи достовірно
обізнаним, про те, що ОСОБА_3. злочинним шляхом заволодів мобільним телефоном
марки «Самсунг», котрий належав потерпілому ОСОБА_4. протиправно заздалегідь не
обіцяючи отримав його, після чого зберігав його при собі та по місцю свого
проживання з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 . визнав нанесення тілесних
ушкоджень, ОСОБА_4., а також
отримання телефону «Самсунг» від ОСОБА_3. Пояснив, що домовленості з ОСОБА_3.
про те, щоб викрасти у потерпілого гроші і мобільні телефони у нього не було. У
вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3. визнав відкрите викрадення чужого майна у потерпілого
ОСОБА_4. Пояснив, що у нього не було домовленості із ОСОБА_2. про те, що
останній має продати мобільного
телефона. У вчиненому розкаявся.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4., даних під час досудового слідства
стверджується, що 05.10.2008 року йому було нанесено удар, після чого він
нічого не пам»ятає. Однак у нього зникла куртка, 3 телефони в комплекті із
сім-картками, гроші в сумі 1400, а також кросівки.

Вчинення підсудними злочину, крім їхніх показань, показів потерпілого,
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, достовірність яких
учасниками судового процесу не оспорюється.

Дії підсудного ОСОБА_2. які виразились в умисному спричиненні середньої
тяжкості тілесного ушкодження, а також у
заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо одержаного
злочинним шляхом правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122, та ст. 198 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3., які виразились у відкритому викраденні чужого
майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, зокрема, що вчиненні злочини є середньої тяжкості, як пом'якшуючі
покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,
добровільне відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу покарання обставину -
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням вищенаведених обставин, приймаючи до уваги особи підсудних
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. які вперше притягуються до кримінальної відповідальності
та характеризуються позитивно, суд
приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, з
випробуванням.

Речові докази по справі: викрадені речі підлягають поверненню власнику
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ст.198 КК України, призначивши
покарання:

- за
ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

- за ст.
198 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання
у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 1( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця
проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3.. залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази: викрадені речі повернути власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча (підпис) Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського міського суду Н.В.
пікула