Дело №1-319/07
15 ноября 2007 года Красноградский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судья Жигилий С.П.
с участием прокурора Ореховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Кегичевка, Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование высшее, неженатого, работающего лаборантом
Красноградского колледжа Харьковского национального педагогического
университета им. Г.С. Сковороды, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 2, 353 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
не женатого, работающего учителем Октябрьской ЗОШ 1-3 ступеней, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 2, 353 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г. Краснограда, Харьковской области, жителя АДРЕСА_3, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, студента Красноградского
колледжа Харьковского национального педагогического университета им. Г.С.
Сковороды, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 2, 353 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца и жителя АДРЕСА_4, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
не женатого, студента Красноградского колледжа Харьковского национального
педагогического университета им. Г.С. Сковороды, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 2, 353 УК Украины, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 13.07.2007
года около 1 часа возле клуба в с. Первомайское
Красноградского района, действуя умышленно, по предварительному сговору, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного
неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, представляясь сотрудниками
милиции, тем самым самовольно присвоили себе властные полномочия и звание
должностного лица, стали обыскивать, на предмет обнаружения огнестрельного
оружия и наркотических средств, отдыхавших возле клуба жителей с. Первомайское,
Красноградского района, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью,
угрожали физическим насилием. ОСОБА_2 для устрашения демонстрировал деревянную
булаву, затем силой втолкнул в автомобиль ОСОБА_6, а потом пытался ударить его
коленом в лицо, после чего толкнул его, отчего тот упал, причинив физическую
боль. ОСОБА_5 ударил в область уха пытавшегося установить их личность ОСОБА_7,
причинив ему физическую боль.
После этого они вывезли в автомобиле за село ОСОБА_8 и
угрожали ему физической расправой, в случае если он не выдаст поставщика
наркотиков в селе, после чего его отпустили. Хулиганские действия ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжались около 30 минут.
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину в
совершении преступления признали полностью и показали в суде, что 13.07.2007
года около 1 часа возле клуба в с. Первомайское
Красноградского района они, представляясь сотрудниками милиции обыскивали
отдыхавших возле клуба жителей с. Первомайское, при этом, выражаясь в их адрес
нецензурной бранью, угрожали физическим насилием. При этом, они раскаиваются в
содеянном и просят их строго не наказывать
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничился лишь
допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность
подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как
участники процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и
возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.
Суд считает, что действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное
группой лиц, а также по ст. 353 УК
Украины как самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного
лица, сопряженное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.
Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и
способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба и
примирение с потерпевшими. Отягчающие наказание обстоятельства судом не
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по месту проживания характеризуется положительно, у врача
нарколога и психиатра на учете не состоят, ранее к уголовной ответственности не
Кроме этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по месту работы
характеризуются положительно, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 положительно характеризуются
Учитывая отягчающие и смягчающие наказание
обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного
преступления, суд считает, что наказание ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 за
совершение преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины необходимо назначить с
применением ст. 69 УК
Украины, так как судом установлены несколько обстоятельств, которые смягчают
наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, а
именно: чистосердечное раскаяние в совершенном преступление и способствование
раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, а
также примирение с потерпевшими. При этом также суд принимает во внимание
положительные характеристики всех подсудимых.
Так как подсудимые совершили своими деяниями несколько
преступлений, то суд считает, за необходимое при назначении окончательного
наказания подсудимым применить требования ст. 70 УК Украины при этом применить метод
частичного сложения назначеных наказаний.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2 и ст. 353 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере
шестьсот гривен по ст. 353 УК
Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Применить ст. 70 УКК
Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере 700 гривен.
ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере
шестьсот гривен по ст. 353 УК
Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Применить ст. 70 УКК
Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в размере 700 гривен.
ОСОБА_4 по ст. 296 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере
шестьсот гривен по ст. 353 УК
Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Применить ст. 70 УКК
Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
ОСОБА_4 наказание в виде штрафа в размере 700 гривен.
ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере
шестьсот гривен по ст. 353 УК
Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Применить ст. 70 УКК
Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
ОСОБА_5 наказание в виде штрафа в размере 700 гривен.
Вещественные доказательства - булаву деревянную - уничтожить.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить прежнюю
меру пресечения - подписка
Приговор в течении 15 суток с момента провозглашения
возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский
районный суд.