Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/484/2014 Справа №641/9619/14-к
УХВАЛА
29 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 звинувачуєтсья в тому, що він 10.02.2014 року близько 18 годин 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі в м. Харкові, вул. Польова поблизу пров. Золотому 39/2 в напрямку пр. Гагаріна зі швидкістю 90 км/год. В ході руху ОСОБА_7 поблизу будинку № 39/2 по пров. Золотому в м. Харкові, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 12.4 правил дорожнього руху України. Порушивши вказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_7 , допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода смика лову ОСОБА_8 ,1975 р.н.,яка перетинала проїжджу частину вул.. польова навпроти будинку № 39/2 по пров. золотому з ліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_6 отримала згідно з висновком судово-медичної експертизи № 257-А/14 від 20.03.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: саден лобної області, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; закритої черепно-мозкової травми з клінічними проявами, забою головного мозку з очатами праворуч, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;відкритого уламкового перелому діалізів обох кісток правої голені на межі верхньої і середньої треті зі зміщенням, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень як тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя; закритого ушкодження сумочно-звязочного апарату правого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки , які отримала потерпіла ОСОБА_6 , перебувають у причинному зв`язку з порушенням вимог п.п. 10.1, 12.3,12.4. правил дорожнього руху України, яких припустився ОСОБА_7 управляючи транспортним засобом
29.09.2014 р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, оскільки на досудовому слідстві не проведено слідчий експеримент, який не дає змогу чітко встановити хід подій, наслідком яких стало обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Таким чином, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, суд вважає за необхідне доручити органу, що проводив розслідування, виконати певні слідчі дії
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.240, 242, ч.3 ст. 333, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на проведення слідчого експерименту задовольнити.
В ході проведення слідчого експерименту встановити на місці дорожньо-транспортної пригоди обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1