Справа 1-102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р м. Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Фалес Я.С розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вонігово та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, українця,
громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч. З КК України.

ВСТАНОВИВ

29 серпня 2005 року умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання кредиту ОСОБА_1 надав до Буштинського ТВБВ філії
Закарпатського РУ ЗАТ КБ „Приватбанк"
за відомо підроблену довідку про заробіток за останні 6 місяців з березня по серпень 2005 року, в яку внесено неправдиві відомості про те що
він з працював
у приватного підприємця ОСОБА_2 на посаді реалізатора деревини. Хоча він насправді там не працював.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив в судовому засіданні. В 2005
році в нього склалось важке
матеріальне становище, йому потрібні були кошти, тоді він вирішив оформити
кредит в „Приватбанку".
Його мати ОСОБА_3 принесла йому довідку про те що він працював реаліатором
деревини в приватного підприємця ОСОБА_2 та отримував заробітну плату хоча він
ніколи не працював у приватного підприємця. Всі документи він віддав у
Буштинську філію „Приватбанка" та отримав кредит в сумі 5000
гривен. Даний кредит він погасив ще
в 2007 році.

У вчиненому щиро покаявся та просить справу закрити у зв'язку з дійовим каяттям про що написав заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи

-
довідкою про заробітну плату виданою
приватним підприємцем ОСОБА_2

про те що ОСОБА_1 з березня по серпень 2005
року працював реалізатором

деревини та отримував заробітну плату а.
с 17

Оцінивши
сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив злочин як
використання за відомо підробленого
документа та його дії правильно кваліфіковано за ст.358 ч.З КК України..

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому засіданні, що він не працював, але подав
довідку про заробітну плату

В судовому засіданні підсудній просить справу провадженням закрити у зв'язку з дійовим
каяттям.

Відповідно до
ст. 45 КК
України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона щиро
покаялась, активно сприяла розкриттю злочину
і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула причинену шкоду..

ОСОБА_1
судиться вперше по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає
за доцільне застосувати ст.
45 КК
України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7-1, 282
КПК
України ст. 45 КК

України. ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358
ч. З КК України провадженням закрити
у зв'язку з дійовим каяттям

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності звільнити у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного
суду протягом 7 діб
з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник

I