Справа № № 585/1287/15-к
Номер провадження 1-кп/585/150/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0000446 від 18.04.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10 класу Глинської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 14.04.2015 року у вечірній час ОСОБА_7 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він на той час проживав, вирішив таємно заволодіти металевою драбиною, належною ОСОБА_6 , що знаходилася в господарстві останньої, про що йому було заздалегідь відомо. З цією метою того ж дня о 21 год. 30 хв. він дочекавшись темної пори доби, підійшов до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив хвіртку і з метою скоєння крадіжки зайшов до двору вказаного господарства. Будучи обізнаним про місце знаходження драбини, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, цілком розуміючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись в таємності своїх дій, пішов за приміщення сараю, звідки таємно викрав металеву драбину вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи 367 грн. 37 коп. Після чого він разом з викраденим залишив господарство і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 367 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинену з проникненням у сховище.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про відмову від обвинувачення відносно правнука ОСОБА_7 , так як вони примирилися, викрадене майно їй повернуто і тому просила закрити провадження по справі.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо крадіжка вчинена близьким родичем потерпілого.

Потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сімї потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 , яка відмовилася від обвинувачення, підлягає задоволенню, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпіла відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 необхідно закрити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000446 від 18.04.2015 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1