Справа № 591/3166/13-к Провадження № 1-кс/591/435/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря Світличної Т.І., слідчого - Породька С.В., прокурора - Колобиліна М.В., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породька С.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24 лютого 2003 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2рокуи;

- 30 грудня 2005 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В звернувся до суду з клопотанням погодженим ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що в період часу з 23 години 30 хвилин 05.01.2013 до 09 години 30 хвилин 06.01.2013 діючи повторно ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2107, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, чим спричинили йому матеріальних збитків.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 23 години 30 хвилин 05.01.2013 до 09 години 30 хвилин 06.01.2013 діючи повторно ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, після заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 марки ВАЗ моделі 2107, р.н. НОМЕР_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3, діючи таємно, з корисливою метою, здійснили крадіжку 4 автомобільних колес з шинами та акумулятора з викраденого автомобіля, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на заявлену суму 4 000 грн.

17 лютого 2013 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 19 лютого 2013 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 17 квітня 2013 року, однак по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій. Посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий за вчинення тяжких, умисних, корисних злочинів, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, за які судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, знаходячись на свободі може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних в цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та при обранні іншого запобіжного заходу може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також на те, що на даний час ОСОБА_1 перевіряється на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлюються свідки та можливі інші його співучасники, які перебувають на свободі, просить продовження строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до 16 червня 2013 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2013 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2013 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2013 року.

09 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою заст. прокурора Сумської області Муравенка О.Ю. від 10 квітня 2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 06 січня 2013 року, продовжено ло чотирьох місяців, тобто до 16 червня 2013 року.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Обґрунтуванням вказаного ризику є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, зокрема, призначені судові експертизи, по яких необхідно отримати відповідні висновки, встановити невстановлених співучасників групи осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, ознайомити підозрюваних та потерпілих згідно ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_1, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців до 16 червня 2013 року, слідчим ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному до 16 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породька С.В., про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 16 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко