Справа № 178/545/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000145 від 06 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Володимирівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 05 квітня 2015 року близько о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул.Ленінградській в с.Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисний злочинний намір, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію присадибної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , де всупереч волі власника ОСОБА_5 , умисно таємне та незаконно заволодів транспортним засобом- моторолером „Вайпер ZS50 чорного кольору № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 см/куб. вартістю 8200 грн, перемістивши останній шляхом котіння з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в інше місце. Таким чином ,розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000145 від 06 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що 05 квітня 2015 року близько о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію присадибної ділянки по АДРЕСА_1 і заволодів моторолером, який належить ОСОБА_5 ,у спосіб та за обставин ,указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 06 квітня 2015 року домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігався моторолер (а.с.21-24); протоколом огляду від 06 квітня 2015 року домоволодіння ,розташованого по АДРЕСА_3 (а.с.25-28); висновком експерта № 06/01-13 від 10 квітня 2015 року щодо сліду папілярного узору долоні руки, розмірами 42*20 мм, скопійованого на липку стрічку 54*47 мм, вилученого при огляді моторолера ZS50 чорного кольору, який був кинутий в АДРЕСА_1 , який не придатний для ідентифікації за ним особи (а.с.34-35); висновком експерта від 08 квітня 2015 року щодо нанесеного збитку потерпілому ОСОБА_5 (а.с.39-41); постановою від 08 квітня 2015 року про визнання моторолера «Вайпер» ZS50, об`ємом двигуна 0,49 см/куб чорного кольору речовим доказом (а.с.42); протоколом від 09 квітня 2015 року проведення слідчого експерименту, де обвинувачений вказує як саме скоїв дане кримінальне правопорушення (а.с.62-66); протоколом від 09 квітня 2015 року проведення слідчого експерименту, де потерпілий вказує місце зберігання моторолера, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67-68).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння Суд враховує також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, на утриманні має малолітню дитину, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, громадській порядок не порушував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням; таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по кримінальному провадженню моторолера «Вайпер» ZS50, об`ємом двигуна 0,49 см/куб чорного кольору залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1