УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.

за участю прокурора - Марущака С.І.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючий водієм ТОВ « Класт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2010 р. за ст.ст. 368 ч.2, 358 ч.ч.2,3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 2 роки (постановою Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2012 р. невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 11 місяців 2 дні замінено на цей же строк виправних робіт з відрахуванням щомісяця на користь держави 20 % його заробітку) про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 р. адвокат ОСОБА_4»юк І.М. звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання свого підзахисного ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі згідно постанови Менського районного суду від 26 квітня 2012 р. відповідно до ст. 82 КК України зі заміною невідбутої частини основного покарання на більш м»яке, а саме 1 рік 11 місяців 02 дні виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітної плати, працює водієм ТОВ « Класт», щомісячно сплачує визначену йому судом частку свого доходу, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався.

В суді адвокат ОСОБА_4»юк І.М. своє клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 81 КК України і тим самим звільнити його повністю від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в органах внутрішніх справ.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4»юка І.М. та просив його задоволити.

Представник КВІ не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від відбування основного та додаткового покарання, пояснивши, що останній відбув встановлену законом частину строку покарання, характеризується позитивно і зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4»юка І.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, судом встановлено, що останній фактично відбув встановлену Законом частину покарання, за час його відбування зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від не відбутої частини основного та додаткового покарання повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від не відбутої частини основного та додаткового покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2010 р. та постановою Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2012 р., повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5