Справа № 682/321/13-к
Провадження № 11п/792/45/13 р.
Категорія: подання ( ст. 34 КПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року
колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді
Задворного О.Л.

суддів
Цугеля І.М., Зарєчної І.В.,

з участю секретаря судового
засідання Крисюк В.С.,

з участю прокурора
Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому подання
голови Славутського міськрайонного
суду про направлення кримінального
провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Славутського міськрайонного
суду звернувся до апеляційного суду
Хмельницької області з поданням про
зміну підсудності по кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1
за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27,
ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187
КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187,
ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15,
ч. 3 ст. 187 КК України, яке надійшло до
суду 14 жовтня 2013 року, у зв'язку з тим, що
у Славутському міськрайонному суді
неможливо утворити колегіальний склад
суду для судового розгляду зазначеного
кримінального провадження, оскільки із
шести працюючих у Славутському
міськрайонному суді суддів п'ятеро, а
саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 не можуть приймати участі у
розгляді цього кримінального
провадження на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КПК
України.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, думку прокурора про
необхідність передачі кримінального
провадження на розгляд до іншого суду,
перевіривши матеріали подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає до
задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України
кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 КПК
України суддя, який брав участь у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, не має права
брати участь у цьому ж провадженні в
суді першої інстанції. Суддя, який брав
участь у кримінальному провадженні в
суді першої інстанції, не має права
брати участь у новому провадженні
після скасування вироку суду першої
інстанції, постановленого з його
участю.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що під час
досудового розслідування суддя Мацюк
Ю.І. вирішував питання про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під
варту відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

А суддя Маршал І.М. під час досудового
розслідування вирішувала питання про
надання дозволу на проведення обшуку
житла чи іншого володіння особи
відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судді Воробченко Л.А., Роїк В.П.,
Зеленська В.І. брали участь у
кримінальному провадженні в суді
першої інстанції, за результатами
розгляду якого вирок суду від 04 липня
2013 року скасовано ухвалою колегії
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області від 24 вересня 2013
року.

За таких обставин в Славутському
міськрайонному суді неможливо
утворити склад суду для судового
розгляду кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3
ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за
ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України.

Оскільки одним з найбільш наближених
до Славутського міськрайонного суду є
Нетішинський міський суд, у якому є
достатня кількість суддів, що дозволяє
утворити законний склад суду,
зазначене кримінальне провадження
слід передати для розгляду саме цьому
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.31, 34, 424 ч. 2 КПК України,
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Славутського
міськрайонного суду від 14 жовтня 2013
року задовольнити.

Змінити підсудність по кримінальному
провадженні стосовно обвинувачених
ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187, ч. 5
ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3
ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України і надіслати
його на розгляд по суті до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний