overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/962/13-к
Провадження № 1-кп/675/43/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" травня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
судді Янішевської О. С., при секретарі
Островській В. Г.,

з участю прокурора Шнайдер М. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000086, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 07 грудня 2012 року, про
кримінальне правопорушення за ст. 286 ч. 1
КК України, у вчиненні якого
обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, освіта незакінчена
вища, одружений, на утриманні одна
малолітня дитина, працюючий у ТОВ
«Фруктовий світ», житель АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи
відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу
України немає.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському
районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32,33
Кримінального процесуального кодексу
України.

Заявлене клопотання вирішене.

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін
обвинувачення та захисту, суд
приходить до висновку, що підготовка до
судового розгляду закінчена, можливо
призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316
Кримінального процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на 22
травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Ізяславського
районного суду.

Про час та місце судового
розгляду повідомити прокурора,
обвинуваченого (підсудного),
потерпілих.

Суддя
Справа № 675/2337/13-к
Провадження № 1-кп/675/106/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
судді Янішевської О. С., при секретарі
Островській В. Г.,

з участю прокурора Горобець Т. М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3,,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000380, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 23 травня 2013 року, про
кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185
КК України, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи
відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу
України немає.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському
районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33
Кримінального процесуального кодексу
України.

Клопотання вирішені.

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін
обвинувачення та захисту, суд
приходить до висновку, що підготовка до
судового розгляду закінчена, можливо
призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316
Кримінального процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на 11
грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Ізяславського
районного суду.

Про час та місце судового
розгляду повідомити прокурора,
захисника, обвинуваченого (підсудного),
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого,
потерпілого, представника служби у
справах дітей та кримінальної міліції
у справах дітей.

В судове засідання викликати
свідків:

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_5

- ОСОБА_10, жительку АДРЕСА_6

Суддя
Справа № 675/2598/13-к
Провадження № 1-в/675/372/2013
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Матвійця Я.С., при
секретарі - Самборській Л.А., за участю
прокурора -Гаркушина Т.А., представника
ІВК № 31 - Хоронжука О.В., представника
спостережної комісії - Кмін Ю.С.,
засудженого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в режимі
відео-конференц зв'язку подання
адміністрації ІВК № 31 погоджене
спостережною комісією при
Ізяславській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 18.05.2010 року
Оболонським райсудом м. Києва за ст..185
ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст..71,78 ч.3 КК України
приєднано частково невідбуте
покарання за попереднім вироком від
01.04.2009 року і до відбуття 4 роки
позбавлення волі.

Раніше судимого 01.04.2009 року Оболонським
райсудом м. Києва за ст.. 185 ч.2, 75 КК
України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки.

Початок строку: 26.02.2010 року.

Кінець строку: 26.02.2014 року.

Адміністрація установи клопоче про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Допитавши засудженого, представника
установи, представника спостережної
комісії, перевіривши матеріали
подання, вислухавши думку прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної
сторони, за час відбування міри
покарання допустив одне порушення
вимог режиму утримання, за що
притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Стягнення погашено,
має два заохочення, станом на 26.11.2013
року відбув 1/2 строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України,
суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
невідбутий строк 2 місяці 16 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю прокурора -
Гаркушина Т. А., представника установи -
Броновицького Л. Л., засудженого -
ОСОБА_2, розглянувши спільне подання
адміністрації ІВК № 31 та спостережної
комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 26.08.2010 року
Дунаєвецьким районним судом
Хмельницької області за ст.ст. 121 ч. 1, 152
ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення
волі. Ухвалою колегії суддів судової
палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької
області від 18.03.2011 року вирок змінено,
дії ОСОБА_2 перекваліфіковано зі ст. 121
ч. 1 КК України на ст. 122 ч. 1 КК України і
рахувати засудженим за ст.ст. 122 ч.1, 152
ч.1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

В силу ст. 89 КК України раніше не
судимий.

Початок строку: 08.04.2010 року.

Кінець строку: 08.10.2014 року.

Адміністрація установи клопоче
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії
в судове засідання не з'явився, подав до
суду клопотання про слухання справи у
його відсутності, заперечень проти
подання представника ІВК 31 не має.

Допитавши засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали
подання, вислухавши думку прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, має два заохочення,
відбув 1/2 строку покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81
КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
невідбутий строк 9 (дев'ять) місяців 19
(дев'ятнадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 691/952/13-к
Провадження № 1-кп/691/65/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25 листопада 2013 року Городищенський
районний суд Черкаської області

Головуючого - судді:
Голосія А.В.,

при секретарі:
Волошиній
І.Л.,

за участю прокурора:
Палія О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городище,
матеріали кримінального провадження
№0000398, по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Городищенського
районного суду Черкаської області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча про час та місце розгляду
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до обвинуваченого ОСОБА_1
примусового приводу через органи
внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно
повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
а об'єктивний розгляд кримінального
провадження за його відсутності є
неможливим, так як його явка в судове
засідання є обов'язковою, суд вважає
необхідним застосувати до даної особи
привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд,
-

У Х
В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Калинівка,
Городищенського району, Черкаської
області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 застосувати привід в судове
засідання Городищенського районного
суду на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року.

Організацію виконання даної ухвали
доручити начальнику Городищенського
РВ УМВС України у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора Городищенського
району Черкаської області.

Суддя: А. В. Голосій
справа № 691/1184/13-к
провадження № 1-в/691/57/13
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2013 року
м. Городище

в складі :

головуючого судді :
Голосія
А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.
з участю прокурора
Крижевського
Д.В.

розглянувши подання начальника
Городищенського РВ УМВС про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

До суду із поданням звернувся
начальник Городищенського РВ УМВС в
Черкаській області про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що після
звільнення з місць позбавлення волі
останній порушує громадський порядок
та вчинив ряд правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився.

Відповідно до рапорту та пояснення
ДІМ Городищенського РВ УМВС України у
Черкаській області ОСОБА_2 від 09.10.2013
року, доставити у судове засідання
ОСОБА_1 виявилось неможливим, оскільки
останній на даний час перебуває на
стаціонарному лікуванні у ЧОПЛ ім.
Павлова, м. Сміла, де проходить курс
лікування від алкогольної залежності.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши прокурора, який вважає, що
дані матеріали слід повернути на
доопрацювання, приходить до висновку
про необхідність повернення
начальнику Городищенського РВ УМВС
України у Черкаській області матеріали
про встановлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.3 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі», суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Повернути начальнику
Городищенського РВ УМВС України у
Черкаській області матеріали про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, на
доопрацювання.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Черкаської області, протягом 7 днів, з
моменту її оголошення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 697/914/13-к
Номер провадження 1-кп/697/54/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2013 року

суддя Канівський міськрайонний суд
Черкаської області Русаков Г.С.
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 підозрюваних у вчинені
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2013 року до Канівського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у приміщенні Канівського
міськрайонного суду на 10.00 годин 08.04.2013
року.

На підготовче засідання викликати

1) прокурора,

2) обвинуваченого

3) потерпілого

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа № 703/7058/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

за секретаря
Ружиної М.М.

з участю прокурора
Чубенко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт №
0002297 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 який
обвинувачується у вчиненні злочинів,
що передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК
України надійшов від прокурора
Смілянської міжрайоної прокуратури до
суду 19 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року по
вказаному обвинувальному акту було
призначено підготовче судове
засідання.

Підстав для повернення обвинувального
акту прокурору, або закриття
кримінального провадження на даній
стадії не вбачається, а тому
кримінальне провадження на підставі
обвинувального акту підлягає
призначенню до судового розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_2 слід приєднати
до матеріалів кримінального
провадження.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілих суд вважає
за можливе призначити кримінальне
провадження на підставі
обвинувального акту до судового
розгляду на 09 січня 2014 року на 09 год. 00
хв. у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла з участю прокурора,
обвинуваченого, потерпілих.

З метою забезпечення всебічного,
повного й об'єктивного дослідження
обставин кримінального провадження,
суд вважає за необхідне викликати для
допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-315, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту №
0002297 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1
ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, до
судового розгляду на 09 січня 2013 року на
09 год. 00 хв. у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла з
участю прокурора Смілянської
міжрайонної прокуратури,
обвинуваченого, потерпілих.

В судове засідання викликати свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
дотеперішній - особисте зобов'язання,
на час розгляду кримінального
провадження.

Цивільний позов ОСОБА_2, приєднати до
матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко
провадження № 1-кп/208/481/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі - головуючого судді
Івченко Т.П., отримавши матеріали
кримінального провадження №0003966
за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні
злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК
України, суд -

встановив:

27.12.2013 року Заводським районним судом
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від
Прокурора Заводського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області отримано кримінальне
провадження №0003966 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України ,після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК
України, підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду,
відповідно до чого явка зазначених
осіб є обов'язковою.

На підставі вище зазначеного та
керуючись вимогами ст.314 КПК України,
суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0003966 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на
20.01.2014 року об 10.00 годин, яке відбудеться
в приміщенні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за адресою:
місто Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, вулиця
Губи, будинок № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити прокурору, обвинуваченому,
що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК
України, їх явка у судове засідання є
обов'язковою.

Суддя
Івченко Т. П.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа № 716/2313/13-к
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Вікторівській Д.Я.

за участю прокурора - Пироган Д.І.

представника КВІ Півторан О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Заставна
подання кримінально - виконавчої
інспекції Заставнівського районного
підрозділу про звільнення від
покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Новоселицького МВ
Заставнівської РП КВІ ВДПтСУ у
Чернівецькій області Шкоропада О.В.
звернувся до суду із поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_2
засудженого вироком Заставнівського
районного суду від 30.05.2012 року за ч.1,3
ст.185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі із іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців. Кримінально -
виконавча інспекція посилається на те,
що іспитовий строк закінчився. За час
відбування покарання ОСОБА_2 нових
злочинів не скоював, до кримінальної
відповідальності не притягався,
виконував покладені на нього судом
обов"язки. За місцем проживання
характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник
Заставнівської КВІ підтримав подання,
мотивував його вищенаведеним.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити
його від призначеного судом покарання.

Враховуючи наведене, думку прокурора,
дослідивши матеріали особової справи,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню

Відповідно до ст.78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
кримінальної відповідальності.
Поведінка засудженого протягом
іспитового строку свідчить, що
останній став на шлях виправлення. За
місцем свого проживання засуджений
характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засудженого вироком
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30.05.2012 року за
ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі звільнити від
призначеного судом покарання.

На постанову суду протягом семи діб з
дня її винесення можна подати апеляції
до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2404/13-к
Провадження №1-кс/726/224/13
УХВАЛА

30.10.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., при
секретарі Богонос Г.Й. та слідчого
Бужак С.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Бужак
С.І. в кримінальному провадженні за №
0000560 про тимчасовий доступ до
речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2013 року слідчий СВ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Бужак С.І. звернулася до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором,
який призначений у даному
кримінальному провадженні Герегов
В.С., про тимчасовий доступ до речей, а
саме: до мобільного телефону марки
«Samsung Galaxy S III Lafleur» імей НОМЕР_1.

В поданні посилається на те, що 19.09.2013
року біля 12 год. 30 хв. невстановлена
особа перебуваючи в приміщенні
магазину «Євросота» № 10к, що на МТК
«Калинівськоу ринку» по вул.
Калинівській, 13А, переслідуючи
корисливу мету, направлену на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу з вітрини магазину
викрала мобільний телефон марки «Samsung
Galaxy S III Lafleur» імеі НОМЕР_1, вартістю 3999
грн., який належав гр. ОСОБА_3, чим
завдала йому матеріальної шкоди на
вищевказану суму. Після чого з місця
події скрилась, розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

Під час проведення досудового
розслідування було встановлено, що
даний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy
S III Lafleur» імей НОМЕР_1 викрав ОСОБА_4 та
продав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 Чернівецької області,
в якого вищевказаний телефон на даний
час знаходиться на збереженні згідно
написаної розписки. Однак даний
телефон на даний час необхідно
долучити до матеріалів кримінального
провадження як речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий
підтримав вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий
суддя приходить до висновку, що у
задоволенні вказаного клопотання слід
відмовити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів надається стороні
кримінального провадження тоді, коли
вона не може іншим способом довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів і
сторона кримінального провадження
доведе наявність достатніх підстав
вважати, що ці речі або документи самі
по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин
кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя
приходить до висновку, що клопотанні
слідчий не довів наявність достатніх
підстав вважати, що іншим способом
неможливо отримати вказаний телефон у
ОСОБА_5, а тому в його задоволенні слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчому СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Бужак С.І. -
відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк