справа 1-111/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Брус Д.Я.

з участю прокурора - Данко А.В.

захисників - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,

Законних представників: ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Звенячин,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судженого, не військовозобов”язаного у вчиненні злочину,
передбаченого ст.289 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с.Кадубівці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України, учня
11 класу Кадубівської ЗОШ 1-3 ступенів, не одруженого, раніше не
судженого, не військовозобов”язаного у вчиненні злочину,
передбаченого ст.289 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с.Йосипівка,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, раніше не
судженого у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця с.Йосипівка,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, не військовозоюбов”язаного, раніше не судженого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.289 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 08 червня 2008 року неповнолітні ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою,
направленою на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли на подвір”я господарства ОСОБА_12.
по АДРЕСА_1, де заволоділи його мотоциклом марки „ Дніпро-11”, 1991 року
випуску, вартістю 2000 грн., виштовхали його з подвір”я, після чого завели двигун і на викраденому
мотоциклі з місця вчинення злочину скрились.

В ніч на 10 червня 2008 року неповнолітні ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
повторно за попередньою змовою, направленою на незаконне заволодіння
транспортним засобом, з подвір”я будинку ОСОБА_13. в с.Кадубівці, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області виштовхали його мотоцикл „ІЖ-Планета-5” 1990 року випуску,
вартістю 1500 грн., після чого завели двигун і на викраденому мотоциклі
скрились.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину
визнав повністю та показав, що
ніч на 08 червня 2008 року він, ОСОБА_3 ОСОБА_2., та ОСОБА_4., за пропозицією ОСОБА_2 з
подвір”я господарства ОСОБА_12. в с.Кадубівці,
угнали мотоцикл марки „ Дніпро-11”, на якому покатались і залишили його
у сестри ОСОБА_4 в с.Борівці, Кіцманського р-ну, Чернівецької області.

В ніч на 10 червня 2008 року він разом з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., з подвір”я ОСОБА_13. в с.Кадубівці, Заставнівського
р-ну, Чернівецької області угнали мотоцикл „ ІЖ Планета” на якому покатались і
залишили на дорозі, так як заглох двигун.

Підсудні ОСОБА_3 ОСОБА_2., та ОСОБА_4. в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 289 ч.2 КК України визнали повністю, та дали аналогічні покази.

Потерпілий ОСОБА_12. в судовому засіданні стверджував, що
дійсно в ніч на 08 червня 2008 року з
подвір”я його господарства. в с.Кадубівці був викрадений його мотоцикл марки „ Дніпро-11”. Мотоцикл
повернули йому пошкоджений. В даний час збитки йому відшкодовані,
претензій до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні стверджував, що
дійсно в ні на 10 червня 2008 року з
подвір”я його господарства. в с.Кадубівці був викрадений його мотоцикл марки „ ІЖ -Планета -5”.
Мотоцикл повернули. В даний час збитки йому відшкодовані, претензій до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні стверджувала, що
дійсно в ніч на 8 червня з подвір”я її будинку було викрадено мотоцикл її
чоловіка.

Свідок ОСОБА_15 в
судовому засіданні стверджував, що 10 червня 2008 року, приблизно о 5 годині
ранку пас корову і на польовій дорозі
с.Кадубівці виявив мотоцикл односельчанина ОСОБА_13., про що і повідомив останнього.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

Протоколами огляду місць подій та фототаблицями до них.
(а.с.16-18, 35-38, 63-65);

Протоколами явок з повинною ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ( а.с.23,26,28,33, 71, 74, 76 );

Протоколами відтворення обстановки та обставин події
з участю ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ( а.с.126, 155, 188, 216);

Речовим доказом по справі - добровільно виданим ОСОБА_4. мотоциклом ( а.с.39).

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітніх підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4
в злочині, передбаченому ст.289
ч.2 КК України доведена повністю, їхні
дії кваліфіковані вірно, як незаконне заволодіння транспортним засобом з
будь - якою метою вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у
сховище.

ОСОБА_1., ОСОБА_3ОСОБА_2., ОСОБА_4.з місця проживання та
навчання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4 судом визнано
те, що вони скоїли злочин будучи неповнолітніми, їх щире каяття, добровільне
відшкодування завданої шкоди та сприяння
розкриттю злочину.

Обставинами,
які обтяжували покарання
неповнолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи
покарання підсудним суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані що характеризують особи
підсудних, сукупність пом”якшуючих покарання обставин, за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, вважає
що необхідно застосувати ст.69 КК
України і призначити основне покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України та призначити неповнолітнім ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4 покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням
із застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 п.2.3.4 КК України.

Призначене
покарання є необхідним та достатнім для
їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323. 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді
3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з іспитовим
строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з”являтися в останні для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком
на 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з”являтися в останні для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді
3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з іспитовим
строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з”являтися в останні для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати
винним за ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України у виді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим
строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_4
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з”являтися в останні для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
мотоцикл „Дніпро -11” залишити у
потерпілого ОСОБА_12., мотоцикл „ІЖ -Планета-5”, залишити у потерпілого
ОСОБА_13.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Суддя
Г.Г. Спіжавка