Справа № 11-320/08 Головуючий
в 1 інстанції Каліновська В.С.
ч. 1 ст. 204 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка Я.М.,

суддів - Лозовського
А.О., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Смолюка Б.С.,

засудженої - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. та помічника прокурора міста Луцька на
вирок Луцького міськрайонного суду від 06 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з
середньою освітою, одружену, працюючою водієм тролейбуса Луцького
підприємства електротранспорту, несудиму ,-

засуджена
за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 10000(десять тисяч) гривень
з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Вироком стягнуто з засудженої
ОСОБА_1. в дохід держави судові витрати в сумі 3133 грн. 34 коп. за проведення
фізико-хімічних експертиз.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_1. до набрання вироку законної сили залишено попередній - тримання під
вартою.

Вироком
вирішено долю речових доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1. визнано винною та засуджено
за те, що вона в 2007 році, на території Центрального ринку, що по вул. Глушець
в м. Луцьку, в особи, матеріали
справи, відносно якої виділенні в окреме провадження, придбала з метою збуту
розчин спирту, який, зберігаючи при собі перенесла до місця свого проживання за
адресою АДРЕСА_1, де продовжувала зберігати та незаконно, шляхом розведення
спирту водою, виготовила алкогольні напої, що відносяться до групи підакцизних
товарів, які згідно фізико-хімічної експертизи являють собою водно-спиртові
суміші, що не відповідають вимогам Держстандарту України та відносяться до
саморобних фальсифікованих алкогольних напоїв, після чого незаконно зберігала
вище вказані алкогольні напої з метою їх подальшого збуту та за місцем
проживання збувала по ціні 5 грн. за 0,5 л. алкогольного напою, а саме:

1. 06
вересня 2007 року приблизно в 10 год. - гр. ОСОБА_3. пляшку з вмістом 475 мл.
за винагороду 5 грн.;

2. 06 вересня 2007
року приблизно в 13 год. - гр. ОСОБА_4. пляшку з вмістом 486 мл. за винагороду
5 грн.;

3. 07 вересня 2007
року, приблизно в 17 год. - гр. ОСОБА_5. пляшку з вмістом 2003 мл. за
винагороду 20 грн.

В своїй апеляції засуджена
ОСОБА_1. не оспорюючи доведеність винності та правильність кваліфікації своїх
дій, зазначає, що вирок суду першої інстанції
не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.
Просить вирок змінити та застосувати ст. 69 КК України чим призначивши їй більш
м'яку міру покарання, ніж передбачено санкцією ст. 204 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідача, який
доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення засудженої та її
захисника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який заперечив проти
апеляції засудженої, просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженої не
підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність
ОСОБА_1. у вчиненні нею злочину, за який вона засуджена, підтверджуються
зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким не
оскаржуються. Дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України та міра покарання призначена в межах
санкції статті кримінального закону.

Відповідно до ст. 65 КК
України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів справи,
що ОСОБА_1. щиро розкаялась у вчиненому та повністю визнала свою вину у
вчиненні нею злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України(а.с. 176), працює,
вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обтяжуючих покарання
обставин колегія суддів не вбачає.

Як особа, ОСОБА_1. за місцем
роботи характеризується позитивно (а.с. 110).

Враховуючи вищенаведене
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що до
ОСОБА_1. слід застосувати найбільш м'яку міру покарання передбачену в санкції
даної статті кримінального закону - штраф.

Покарання засудженій ОСОБА_1.
призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і воно є необхідне і
достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання
колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженої ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 06 травня
2008 року щодо неї - без зміни.

Головуючий підпис Я.М. Олексюк

Судді підпис підпис А.О. Лозовський, В.Н. Оксентюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Я.М.
Олексюк