печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Короп, Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005028 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 31.07.2015 року приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Новус Україна» за адресою м. Київ, бул. Дружби Народів, 16А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, взяла з полиць магазину продукти харчування а саме: горіхи фундук вагою 0, 628 г вартістю 514,95 грн, ковбаски гриль «Краківські» вагою 0,252 г вартістю 20,16 грн, часник молодий вагою 0,056 г, вартістю 1,89 грн, а всього на загальну суму 537,35 грн, які впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, помістила до своєї сумки та прослідувала із ними до каси магазину, де з метою відвернення уваги персоналу магазину від своїх протиправних дій, пред`явила до сплати інший взятий нею товар на незначну суму, а викрадене, що знаходилось у її сумці до сплати приховала. Пройшовши повз касу, ОСОБА_4 була зупинена охороною магазину в зв`язку із підозрою у вчиненні крадіжки майна, належного ТОВ «Новус Україна».

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України.

07.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні крим інального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом та уникненню ризиків визначених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0005028 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

07.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та доведеним наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваної перешкоджати слідству шляхом переховування від слідства.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, майновий стан, її постійне місце проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, зобов`язавши останню прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваній правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану прибувати до слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та членів слідчої групи за першою вимогою; не відлучатися із території м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих нею повідомлень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та членів слідчої групи, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками даного кримінального провадження.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану визначити до 10 жовтня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1