Дело №1-671 2007г.
10 сентября 2007 года
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора - Сушко В.М.
представителя гражданского
истца -Милашовой
предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.
ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
Бердянского горрайсуда от 24 января 2007 года настоящее уголовное дело было направлено
Бердянскому межрайонному природоохранному прокурору для производства
дополнительного расследования в связи неполнотой и неправильностью досудебного
06.08.2007 года уголовное дело поступило в суд
с обвинительным заключением. Органом
досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2предъявлено обвинение в том, что ОСОБА_1,
работая главным бухгалтером, а
ОСОБА_2 заместителем главного бухгалтера и по совместительству кассиром, в ООО «Азовская кабельная компания», по предварительному сговору между собой, путем злоупотребления служебным положением, вопреки интересам службы, в период времени с 01.09. 2000 года
по 31.12.2001 года, умышленно,
путем внесения изменений в документы бухгалтерского учета и отчетности
тайно похитили и растратили имущество ООО «Азовская кабельная компания» на
общую сумму 507596 грн.17 коп.
судебном заседании обвиняемые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заявили ходатайство о
направлении уголовного дела для производства дополнительного досудебного
следствия в связи с его неполнотой, в
процессе которого по делу необходимо истребовать ряд документов как из
000»Азовская кабельная компания», так и
из налоговой инспекции, областного
управления статистики, банковских
учреждений, а также провести повторную
судебно-бухгалтерскую экспертизу,
поручив ее проведение экспертам Харьковского института судебных
мнения прокурора и представителя гражданского истца Милашовой С. Г., полагавших необходимым отказать в
удовлетворении ходатайства обвиняемых и назначить дело к рассмотрению по
существу, изучив материалы уголовного
дела, суд считает, что в удовлетворении ходатайства обвиняемых о
направлении дела для производства дополнительного расследования следует
отказать, так как в стадии
предварительного рассмотрения дела оно может быть направлено для
дополнительного расследования в случае существенного нарушения норм УПК Украины
досудебного следствия, а судом такие
нарушения не установлены.
то же время суд считает, что настоящее
уголовное дело в соответствии со
Украины необходимо возвратить Бердянскому межрайонному природоохранному
прокурору для составления нового обвинительного заключения, так как при утверждении им обвинительного
заключения были нарушены требования
ст. ст. 228-232 УПК Украины, поскольку утвержденное им обвинительное
заключение составлено с грубым нарушением требований ст. 223 УПК Украины, а именно:
ОСОБА_1 И ОСОБА_2 предъявлено обвинение в подделке документов бухгалтерского
чеков на получение наличных денег в банке,
командировочных удостоверений и авансовых отчетов к ним, расходных кассовых ордеров, отчетов кассира по зарплате. В процессе
досудебного следствия указанные документы были изъяты и являлись предметом
экспертного исследования, а также были
приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Однако, в описательной части обвинительного
заключения при анализе доказательств, в
частности, показаний свидетелей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ссылок на эти доказательства с указанием номера тома и листов
дела не имеется /7, л.д.47-49/.
ссылке как на доказательство по делу на заключения судебных экспертиз НОМЕР_1, НОМЕР_2 нет ссылки
на вещественные доказательства, которые
были предметом исследования данных экспертиз,
не указаны номера томов и листы дела/т. 7, л.д.50-75/.
справке к обвинительному заключению указано,
что к делу приобщены вещественные доказательства в 18 томах, но не указано какие именно, на каких листах дела и в каких томах дела они
находятся/т.7, л.д.109/ .
дополнительного досудебного следствия в суд поступило уголовное дело в 25 томах, при этом 14 томов
с одинаковой нумерацией - два тома №1, два тома №2, два тома №3, два тома №4, два тома №5, два тома №6, два тома №7.
учетом ненадлежащего оформления томов дела с вещественными
доказательствами, составления
обвинительного заключения с нарушением требований ст. 223 УПК Украины и утверждения прокурором
такого обвинительного заключения, суд
лишен возможности не только исследовать данные вещественные доказательства в
судебном заседании, предъявлять их
подсудимым и свидетелям в процессе их допроса,
а также ссылаться на них при постановлении решения по делу.
ст. 236, 237, 240, 244 п.3,
Украины, суд
удовлетворении ходатайства обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в направлении прокурору
настоящего уголовного дела для производства дополнительного досудебного
уголовное дело возвратить Бердянскому межрайонному природоохранному прокурору
для составления нового обвинительного заключения.
пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2оставить прежнюю подписку о
обжалованию не подлежит.