overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/430/15
Справа № 687/685/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року щодо

ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року щодо

ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/1164/15-к

Провадження № 1-кс/126/289/2015

"02" квітня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 23.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що перебуває у ОСОБА_5 ., а саме бензопилу «GOODLUCK», яку поміщено до поліпропіленового мішка, який опечатано печаткою №22 для пакетів Бершадського РВ УМВС України У Вінницькій області, скріплено підписами понятих, слідчого.

Заявлене клопотання мотивує тим, що в ніч на 20.03.2015 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, з території домогосподарства ОСОБА_6 здійснила крадіжку бензопили «GOODLUCK»,яка належить її чоловікові ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

25.02.2015 року на основі добровільної згоди власника проведено огляд домогосподарства, що розташоване у АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено до вирішення питання по суті бензопилу "GOODLUCK".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 23.03.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На даний час виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи та слідчих дій з вилученим майном ОСОБА_5 , що потребує значної затрати часу.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вищезазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку прокурора та слідчого а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 107,167,170-173КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у ОСОБА_5 ., а саме бензопилу «GOODLUCK», яку поміщено до поліпропіленового мішка, який опечатано печаткою №22 для пакетів Бершадського РВ УМВС України У Вінницькій області, скріплено підписами понятих, слідчого.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1722/15-к

Провадження № 1-кп/126/97/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст. 213 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000201 надійшло до суду 08.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000201 призначити на 21 травня 2015 року на 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 136/198/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15.02.2013 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 139/440/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000051, обвинувальний акт по якому надійшов з Мурованокуриловецької районної прокуратури Вінницької області 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

08 червня 2015 року від прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 30 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 223/289/2012
Провадження №5/223/485/2012
ПОСТАНОВА

"19" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

Розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду від 16.02.2012 року у справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької тобласті від 09.06.2010 р., -

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням від 13.03.2012 року щодо скасування постанови Тиврівського районного суду від 16.02.2012 року про скасування іспитового строку і направлення його на відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.06.2010 р. строком на 3 (три) роки.

Вимоги клопотання викладені нечітко, поновити строк для апеляційного оскарження ОСОБА_1 не просить.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом 15-ти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в то же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст.408-2 КПК України на постанову суду з питань щодо порядку скасування звільнення від відбування покарання, протягом 7-ми діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду. Зазначений порядок оскарження також вказаний в оскаржуваній постанові, тобто апеляція подана з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Тому клопотання, подане ОСОБА_1 є таким, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України ,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 від 13.03.2012 року на постанову Тиврівського районного суду від 16.02.2012 року у справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької тобласті від 09.06.2010 р. скасування вироку визнати таким, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-23/2010
ПОСТАНОВА

19.10.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

Суддя Чечельницького районного суду Задорожний В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник подання лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Чечельницького району Притулою В.Л. про надання згоди на проведення огляду спиртосховища, всіх підсобних приміщень, всіх адміністративних будівель ДП «Чечельницький спиртовий завод», який знаходиться за адресою : Вінницька область, смт. Чечельник, вул. 50-річчя СРСР,17.

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2010 року о 19 годині 40 хвилин під час проведення оперативно-розшукових заходів в смт. Чечельник на вул. Стуса 12 працівниками спецвідділу УДСБЕЗ УМВС у Вінницькій області затриманий гр. ОСОБА_2 20.11.1959року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий на автомобілі „Фольсфаген Т4, синього кольору д/н. АВ1006АІ спільно з громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює в.о. директора ДП „Чечельницький спиртовий завод здійснили розкрадання рідини із різким запахом спирту в кількості 1000 літрів із ДП „Чечельницький спиртовий завод

Виходячи з того, що отримати згоду на проведення огляду директором даного підприємства немає можливості, тому виникла необхідність провести огляд спиртосховища, всіх підсобних приміщень, всіх адміністративних будівель на ДП „Чечельницький спиртовий завод за адресою смт. Чечельник, вул. 50-річчя СРСР, 17, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів для документування та викриття злочинної діяльності, повязаної із розкраданням та незаконною реалізацією товарно-матеріальних цінностей ДП „Чечельницький спиртовий завод.

Лейтенант міліції ОСОБА_1 подання підтримав по мотивах вказаних в поданні.

Прокурор Зарічанський Б.Г. просить дати згоду на огляд місця події спиртосховища, всіх підсобних приміщень, всіх адміністративних будівель ДП «Чечельницький спиртовий завод», який знаходиться за адресою смт. Чечельник вул. 50-річчя СРСР,17 по мотивам вказаних в поданні.

Суддя з'ясувавши, що досудове слідство має достатні дані для проведення огляду з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, а також інших обставин, які мають значення для справи, та належного проведення досудового слідства, вважає подання обгрунтованим та законним, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177,190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл Чечельницькому РВ ГУМВС України у Вінницькій області на проведення огляду спиртосховища, всіх підсобних приміщень, всіх адміністративних будівель ДП «Чечельницький спиртовий завод», який знаходиться за адресою : Вінницька область, смт. Чечельник, вул. 50-річчя СРСР,17.

Суддя : підпис
номер провадження 1/229/39/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольська М.С.,

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 27.03.2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Справа № 133/3738/14-к
Провадження №11-кп/772/580/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 червня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 11.07.2013р., за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.03.1994р. Козятинським райсудом Вінницької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960р.) до одного року позбавлення волі; 06.08.2004р. Ружинським райсудом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України (2001р.) до 2 років позбавлення волі; 24.07.2007р. Святошинським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.05.2012 року по відбуттю міри покарання,
визнано винним та призначено покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2015р. о 10:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3