Справа №613/251/15-к Провадження № 1-кс/613/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області Борисівськго району с. Грузське, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально - середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 26 серпня 2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , 20 грудня 2014 року близько 09:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевої ванни, та чотирьох металевих бильць з металевих ліжок, вартістю 250 грн., 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
25 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, крім того підозрюваний раніше був засуджений 23 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 26 серпня 2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; переховувався від органів досудового розслідування, може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, крім цього він офіційно не працює, після скоєння злочину з місця пригоди зник, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав, заперечував проти задоволення судом клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
18 лютого 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшли клопотання від слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 та про застосування відносно нього в подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2015 року клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19 березня 2015 року о 01:00 годині ОСОБА_4 затриманий працівниками Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 19 березня 2015 року о 01:00 год. ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Богодухівскього районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року.
Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_4 є 19 березня 2015 року о 01:00 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:
- протоколами огляду місця події від 22 грудня 2014 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22 грудня 2014 року;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 23 грудня 2014 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати встановленню істини по справі; продовжувати злочинну діяльність.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, порушив встановлені відносно нього обмеження, передбачені ст. 76 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 10 лютого 2015 року, ОСОБА_10 від 11 лютого 2015 року, повідомленням Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області від 18 лютого 2015 року, офіційно не працює, не являвся на виклики слідчого, змінив місце проживання, після скоєння злочину з місця пригоди зник, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, його молодий вік, вважає можливим визначити розмір застави. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 10 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 грн. ( 1218 грн. х 10 = 12 180 грн.)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 18 травня 2015 року 01:00 год.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.____хв.