Справа №10 - 226/08 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка
Я.М., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Каразії
В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої
інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008 року,
якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
інспектором приватної фірми «Ертеч», несудимого в силу ст. 89 КК України, відмовлено в обранні запобіжного
заходу взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008 року відмовлено в задоволенні
подання дізнавача спецпідрозділу УСБУ у Волинській про обрання запобіжного
заходу взяття під варту ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

В апеляції на постанову суду прокурор, який брав участь в суді першої
інстанції, ставить питання про її
скасування та направлення подання на новий судовий розгляд. Посилається на те,
що судом всупереч вимогам закону не враховано тяжкість злочину, у вчиненні
якого обвинувачується ОСОБА_1., особу обвинуваченого, а також те, що вини у
скоєному злочині він не визнає, чинить тиск на потерпілих та свідків.
Безпідставні посилання суду на позитивну характеристику обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого про доцільність обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід
задовольнити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання та роботи,
характеризується позитивно, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й
суду, а посилання слідчого на те, що обвинувачений намагається перешкодити
встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, не підтверджені
достатніми даними.

Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишились доводи подання,
підтверджені матеріалами кримінальної справи, про необхідність застосування до
обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту. А саме те, що ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в складі організованої групи, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів
із застосуванням насильства до потерпілих, наявні дані про те, що обвинуваченим
чинився тиск на потерпілих та свідків.

Дані, які б характеризували особу обвинуваченого, в матеріалах справи на момент
розгляду подання були відсутні, а тому посилання в рішенні суду з цього приводу
безпідставні.

Хоча тяжкість злочину не є безумовною підставою для обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, однак судом першої
інстанції при розгляді подання слідчого допущено неповноту дослідження
обставин, які відповідно до вимог статті 150 КПК України повинні враховуватися
при обранні запобіжного заходу.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора
про передчасність висновку суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_1. запобіжного
заходу взяття під варту є обґрунтованими.

Тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання поверненню на новий
судовий розгляд, у ході якого необхідно дослідити усі обставини, що
враховуються при обранні запобіжного заходу, та на підставі встановленого
прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008 року щодо ОСОБА_1
скасувати, подання повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Я.М.
Олексюк

В.Н. Оксентюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.
Фідря