Дело № 1 la
- 1599 Председательствующий в 1 инстанции: Божко В.П..
Категория ст. 122 ч. 1 УК Украины Докладчик: Калашников В.Н.
22 мая 2007 года Коллегия судей
Судебной палаты по
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н.
судей - Ковалюмнус Э.Л., Мозговенко В.В.
с участием прокурора - Ероклинцевой Н.С.
с участием потерпевшего - ОСОБА_3
с участием представителя потерпевшего - ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первуй инстанции, защитника ОСОБА_2 в интересах подсудимого
ОСОБА_1. на постановление Артемовского горрайонного суда от 23 марта 2007 года,
Постановлением Артемовского
горрайонного суда Донецкой области от 23 марта 2007 года
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зайцево Артемовского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, женатого,
не судимого, проживающего в
по ч. 1 ст. 122 УК Украины возвращено прокурору
Артемовского района для производства дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 12 августа 2006 года,
в 18 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в процессе ссоры умышленно
причинил ОСОБА_3. средней тяжести телесные повреждения.
Возвращая дело на дополнительное
расследование, суд указал, что при проведении дополнительного
расследования органам досудебного следствия необходимо привлечь к уголовной
ответственности всех лиц, причастных к
причинению средней тяжести телесных повреждений потерпевшему, дать правовую оценку противоправным действиям
ОСОБА_1. и ОСОБА_5. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8, провести другие следственные действия, направленные на установление истины по делу.
Защитник ОСОБА_2 в интересах
подсудимого ОСОБА_1. просит суда постановление отменить, а дело направить в суд для рассмотрения по
существу, ссылаясь на преждевременность
выводов суда, а также на возможность
суда устранить неполноту досудебного следствия путем выполнения требований ст. 315-1 УПК Украины.
Прокурор в своей апелляции просит
отменить постановление суда, ссылаясь на
то, что досудебное следствие проведено
полно, объективно, всесторонне,
к ответственности привлечены все лица,
причастные к совершению данного преступления.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, частично поддержавшего доводы апелляции, потерпевшего и его представителя, просивших постановление суда оставить без
изменений, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по
следующим основаниям.
По убеждению коллегии судей суд
первой инстанции полно, объективно
исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о необходимости
направления дела на дополнительное расследование.
при рассмотрении дела в суде было установлено, что неполнота и неправильность досудебного
следствия привела к поспешному,
преждевременному принятию решения о не привлечении к уголовной
ответственности иных лиц, причастных к
совершению данного преступления, а также
к поспешной юридической оценке действий лица,
привлеченного к уголовной ответственности.
Изложенное приводит коллегию судей к
убеждению в том, что суд первой
инстанции в соответствии с требованиями
ст. ст. 276, 278 УПК Украины принял решение о
возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.
При дополнительном расследовании
необходимо полно, объективно, всесторонне исследовать обстоятельства
дела, выполнив указания суда первой
инстанции, принять законное решение по
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора,
защитника оставить без удовлетворения.
Постановление Артемовского
горрайонного суда Донецкой области от 23 марта 2007 года
о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины на дополнительное
расследование прокурору Артемовского района Донецкой области оставить без