Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/534/15-к
Провадження №: 1-кп/332/80/15
Вирок
Іменем України
13 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
25.6.1998 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.81, ст.461 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку та штрафом в 680 грн.;
14.7.1999 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.206, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 22.3.2001 року з Веселівської ВК-8 Запорізької області на підставі постанови Веселівського районного суду від 22.3.2001 року в порядку ст.52 КК України умовно-достроково на 1 рік 19 днів;
20.2.2004 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.189, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27.3.2004 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;
22.12.2008 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.296, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
15.2.2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 15.5.2013 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
13 січня 2015 року, о 19 годині, ОСОБА_5 , діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тротуару поблизу будинку № 65 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, вартістю 470,09 грн., належну КП «Водоканал», після чого о 19 годині 10 хвилин того ж дня, аналогічним чином, з тротуару поблизу будинку № 65 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, вартістю 214,73 грн., належну ПАТ «Укртелеком».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явленій підозрі за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що причина крадіжки відсутність коштів. Кришки вкрав, щоб здати на металобрухт. Викрадені кришки поклав на санки, але далеко від`їхати не зміг, був затриманий.
Представники потерпілих надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що його характеризують.
Суд вважає пред`явлену ОСОБА_5 підозру доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій морального і матеріального плану з боку потерпілих,
посередню характеристику, що суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання, рецидив злочинів, що визнається як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання ОДИН рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набуття вороком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази дві чавуні кришки каналізаційних люків, переданих на зберігання потерпілим, залишити власникам.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1