Справа
№ 1-79008
В И Р О К

І М' Я М У К
Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Білоцерківця
О.А.,

при секретарі - Якименко В.О.

за участю прокурора - Куценок О.І.,

адвоката - ОСОБА_3

захисника
- ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з
середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої

- 15.06.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до
4 років позбавлення волі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Канева
Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не
одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,раніше судимої

-
06.12.1999 р. Радянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК
України ( в редакції 1960 року) до
5-ти років позбавлення волі ,

- 24.11.2003 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

15.08.2008
року, приблизно, об 11 годині ОСОБА_1., знаходячись в приміщенні
магазину „Гранд- Галерея” по вул. Хрещатик, 27 в м. Києві, з метою
повторного таємного викрадення чужого майна, вступила в попередню змову з раніше знайомою ОСОБА_2

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, намагалися викрасти чуже майно, що
належить ЗАТ „Гранд-Галерея”,
а саме: джемпер „С.Оливер”, вартістю 219 гривень, дві спідниці „Апанаж”,
вартістю 469 гривень (кожна), блузку „Апанаж”, вартістю 349 гривень, а всього загальною вартістю 1506
гривень, пройшовши з вищевказаним товаром поміж кас та, не сплативши за нього,
направились на вихід,
де були затримані службою
охорони.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
вину визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному.

Підсудна ОСОБА_1. пояснила, що дійсно разом з ОСОБА_2
вчинили злочин, будучи в приміщенні магазину, вирішили викрасти речі, вона заходила до примірочної та клала
речі до пакету, ОСОБА_2 в цей
час відволікала увагу працівників магазину. На виході з магазину їх затримала
охорона.

Аналогічні показам ОСОБА_1. надала покази
підсудна ОСОБА_2, підтвердила свою участь у скоєнні крадіжки за викладених
вище обставин, просила суворо не карати, зазначила, що на утриманні знаходиться
неповнолітня донька, також, що хворіє на ВІЛ-інфекцію.

В судовому засіданні за згодою учасників судового
розгляду відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших
доказів по справі, а саме показів свідків та інших письмових доказів, оскільки
фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно
добровільності та істинності позиції підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку про
доведеність винності підсудних у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України, на підставі об'єктивних та достатніх доказів.

Діяння, вчинене підсудною ОСОБА_1. є суспільно
небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
оскільки вона вчинила умисні дії, спрямовані на викрадення чужого майна,
вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, але недоведеними до
кінця з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує тяжкість
скоєного, особу підсудної, яка раніше судима, позитивно характеризується згідно
наявних у справі документів, відсутність заподіяної злочином шкоди.

Обставина, яка пом'якшує покарання підсудної - щире
каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудної - рецидив злочинів, оскільки
підсудна вчинила умисний злочин, замах на викрадення
чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість за інший умисний злочин -
придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про неможливість
виправлення підсудної ОСОБА_1. без ізоляції від суспільства та необхідність
обрання їй міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та
на підставі ст. 71 КК України часткового приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2005 року,
призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Діяння, вчинене підсудною ОСОБА_2, є суспільно
небезпечним і
підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона
вчинила умисні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, вчинені повторно, за
попередньою змовою групою осіб, але недоведеними до кінця з причин, які не
залежали від її волі.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2
суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудної, яка раніше судима, має на утриманні неповнолітню
доньку, тяжкий стан здоров'я, відсутність завданої злочином шкоди.

Обставина, яка пом'якшує покарання підсудної - щире
каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної - немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про неможливість виправлення підсудної ОСОБА_2 без ізоляції від
суспільства та необхідність обрання їй міри покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції статті.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів вирішуються
судом у відповідності
до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського
районного суду м. Києва від 15.06.2005 року та призначити остаточне покарання за
сукупністю вироків у вигляді
2 років 8 місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з 15.08.2008 р.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2
роки 4 місяці.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2до
набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з
15.08.2008 р.

Речові
докази:

-
жіночий джемпер чорного кольору;

-
блузу;

-
2 спідниці,

передані на
зберігання представнику ЗАТ „Гранд-Галерея” Рязанову С.В., повернути ЗАТ
„Гранд-Галерея”.

Речові
докази:

-
фольгу в рулоні та шматки фольги, що
знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний
суд, засудженими - з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ О.Білоцерківець