17.07.2015
Справа № 744/690/15-к
Провадження № 1-кп/744/64/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000244, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верея Оріхово-Зуєвського району Московської області, Росія, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту у співвідношенні із законодавством раніше судимого:
1). 21 вересня 2009 року Семенівським районом судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців із звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків;
2). 14 грудня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 місяців, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,
3). 30.10.2013 року Семенівським районним судом був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень у виді: - заборони виходу з помешкання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; - заборони виїзду за межі Семенівського району, Чернігівської області без письмового дозволу Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області;- заборони відвідування кафе, бари, ресторани та установ, де провадиться продаж алкогольних напоїв,-
4). 31.10.2014 року, кримінальне провадження № 0000244, за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст. 395 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом. Ухвалою суду відмовлено у затвердженні угоди.
5). 16.01.2015 року, кримінальне провадження № 0000308, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом,- ухвалою суду відмовлено у притягненні до кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2014 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом та з метою його ухилення залишив місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , свідомо порушуючи обмеження Семенівського районного суду, а саме: заборони виїзду за межі Семенівського району, Чернігівської області без письмового дозволу Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області виїхав до м. Щорс, Чернігівської області, де намагався перетнути кордон та виїхати за територію України.
30.10.2013 року ОСОБА_5 , попереджений Семенівським районним судом про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за постановою Семенівського районного суду від 30 жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_5 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено виходити з помешкання з 22.00 год. до 06.00 год., ранку наступного дня; заборонено виїжджати за межі Семенівського району, Чернігівської області без письмового дозволу Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та установи, де провадиться продаж алкогольних напоїв.
Проте, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_5 , жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та 03.10.2014 року до встановленого постановою суду територіального органу внутрішніх справ для отримання письмового дозволу не звернувся, поважних причин не вказав, про причину залишення місця проживання не попередив, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду.
14.12.2010 року ОСОБА_5 засуджений Семенівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Знаходячись на волі, ОСОБА_5 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив навмисне корисливе кримінальне правопорушення.
07.02.2015 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Альянс», що розташований за адресою: вул. Центральна, 2, м. Семенівка, Чернігівської області, маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись тимчасовою відсутністю господарки та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку клітчатої дорожньої сумки вартістю 24 грн. 00 коп., в якій знаходилися продукти харчування, а саме: 500 грамів м`яса свинини вартістю 35 грн. 00 коп., 830 грамів м`яса курятини вартістю 25 грн. 00 коп., 500 грамів повидла вартістю 17 грн. 50 коп., 2 пляшки пива «Десант» ємністю 0,5 л. кожна вартістю по 8 грн., 50 коп., 3 пачки приправи «Мівіна» вартістю по 3 грн. 00 коп., 1 баночка хріну вартістю 6 грн. 00 коп., буханка білого хлібу вартістю 5 грн. 00 коп., плетінка вартістю 5 грн. 00 коп., 500 грамів апельсинів, вартістю 15 грн. 00 коп., пляшка пива «Чернігівське» ємністю 2 л. вартістю 27 грн. 00 коп., 680 грамів сиру ( селянського) вартістю 17 грн. 00 коп., 1 упаковка чорного перцю вартістю 3 грн. 00 коп., 1 упаковка приправи до ухи вартістю 3 грн. 00 коп., та медикаменти, а саме: 1 упаковка амлюдепину вартістю 4 грн. 19 коп., 3 пластинки магнікору загальною вартістю 15 грн., 24 коп., 1 упаковка диклофенак натрію вартістю 2 грн. 70 коп., 1 упаковка нітросарбиту вартістю 6 грн. 02 коп., 1 упаковка силібору вартістю 10 грн. 84 коп., та одна упаковка но-шпи вартістю 43 грн. 12 коп., які належали ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 , і утримуючи при собі викрадене майно місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 290 гривні 61 копійку.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв повторно таємне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України, та показав, що він дійсно порушував вимоги адміністративного нагляду, який йому було встановлено восени 2014 року.
Окрім того, він у лютому 2015 року викрав чуже майно, а саме: сумку з продуктами харчування, медикаментами, точну кількість та перелік товарів він не пам`ятає. Сумка знаходилась на санках . У цей період сторонніх осіб не було. Викрадав він сумку таємно. Після вчинення крадіжки, він поніс сумку до під"їзду пятиповерхового будинку, а потім далі по металевій драбині на горище. Потерпілій він збитки не відшкодував. Викрадене використав у своїх цілях.
Крім признальних свідчень обвинуваченого його вина доведена свідченнями потерпілоЇ.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що 07 лютого 2015 року, біля 12 години 00 хвилин вона купила продукти харчування та медикаменти, які були складені у сумку. В той день, зайшла до магазину «Альянс» фактично на чотири хвилин. Коли вона вийшла з приміщення магазину, то на санках сумки не було. У подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 який не відшколував матеріальні збитки до данного часу.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними протоколу огляду місця події від від 09.02.2015 року згідно даних оглянута ділянка місцевості біля магазину »Альянс», за адресою м. Семенівка вул. Шевченка, 1 , де було викрадено сумку з продуктами харчування та лікарськими засобами (а.с.24-27);
даними протоколу огляду місця події від 09. 02.2015 року, згідно яких оглянуте горище п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено сумку, дві порожні склянні пляшки пива. «Десант», скляну банку з-під хріну, порожню упаковку приправи «Мівіна» апельсинову шкарлупу, прозорий палієтиленовий пакет з залишками маловмісносу продукту (А.с.28-32)
даними довідок КС «Семенівський ринок», згідно яких викрадене майно складає 244 гривень 01 копійок (а.с.33,35);
даними довідки аптеки «Альянс-50» , згідно яких, 1 упаковка амлюдепину вартістю 4 грн. 19 коп., 3 пластинки магнікору загальною вартістю 15 грн., 24 коп., 1 упаковка диклофенаку натрію вартістю 2 грн. 70 коп., 1 упаковка нітросарбиту вартістю 6 грн. 02 коп., 1 упаковка силібору вартістю 10 грн. 84 коп., та одна упаковка но-шпи вартістю 43 грн. 12 коп., (а.с.34);
даними протоколу проведення слідчого експерименту , згідно яких ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно розповів обставини скоєння крадіжки сумки з продуктами харчування та лікарськими засобами від приміщення магазину «Альянс», а потім вказав місцезнаходження магазину, де знаходилась сумка , та показав під`їзд п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , куди він пішов з викраденою сумкою, та показав горище цього будинку, де він сховав сумку (а.с61-64);
даними листка контролю за дотриманням установлених обмежень ОСОБА_5 зідно яких вівся нагляд за особою (а.с.75).
Аналізуючи досліджені докази, які предоставлені суду стороною обвинувачення, суд вважає, що дії обвинуваченого, у вчиненні злочинів повністю доведені доказами і його дії досудовим слідством правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду та за ч. 2 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше засуджувався і судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Органом досудового слідства вказана обтяжуюча обставина вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, але суд вважає, що дана обтяжуюча обставина відсутня, та підлягає виключенню і вважає не враховувати при призначенні покарання з огляду на таке.
Обтяжуюча обставина - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку має місце тоді, коли з боку злочинця є активні дії насильницького характеру направлені на особу похилого віку.
В данному випадку, обвинувачений діяв таємно викрадаючи чуже майно, при цьому щодо якої особи йому було всерівно. Останній не бачив потерпілу ОСОБА_4 і не міг знати про її вік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання при сукупністю злочинів, за кожний злочин окремо, а потім визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим покаранням.
Відповідно до вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік , ч.4 ст.358 України у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці, ст.70 КК України остаточно 1 (один) рік 3 місяці, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 01 (один) рік, з покладенням обов`язків ,передбачених пунктами 2,3.
Встановлено , що ОСОБА_5 після постановлення вироку, але до повного відбування покарання, вчинив новий злочин, тому, на підставі ст.71 КК України, суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, Щорського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року за сукупністю вироків.
До остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, слід частково призначити невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Обвинувачений, відбуваючи покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області, з випробуванням, у період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два ) роки 6 (шість ) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання, більш суровим та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два ) роки 6 (шість ) місяців.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Щорського районного суду Чернігівської області від19 листопада 2014 року та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази - клітчату дорожню сумку - повернути потерпілій ОСОБА_4 дві порожні скляні пляшки з під пива ємністю 0,5 л. марки «Десант», одну порожню пластикову пляшку з під пива ємністю 2 л., марки «Чернігівське» міцне, порожню пусту скляну банку з під хріну ємністю 250 мг, порожній пакет від приправи «Мівіна», повний запакований пакет приправи «Мівіна», повний запакований пакет приправи до юшки, повний запакований пакет червоного перцю, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Семенівському РВ УМВС знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1