АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-2/2004Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/789/5/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и л а:
Засуджений вироком апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року ОСОБА_4 за п.п.4,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.153 КК України до довічного позбавлення волі, подав заяву від 23.02.2015 року про перегляд даного вироку за нововиявленими обставинами, зіславшись на те, що вирок постановлений невірно, не об`єктивно та упереджено із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог ст.87 КПК України (4651-VІ).

Висновки суду, які були викладені у вироку, не відповідають обставинам справи, зокрема, суперечать показанням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також невірна оцінка судово-медичних експертиз.

Вважає, що в частині обвинувачення немає достатньої сукупності достовірних даних його вини у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.153 КК України ( в редакції 2004 року), оскільки суд не мав права визнавати фактичні дані доказами у кримінальній справі через незаконний шлях їх одержання, в розумінні положень ч.3 ст.62 та ч.2 ст.64 Конституції України.

Також засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що суд розглядаючи кримінальну справу стосовно нього, дав невірну оцінку доказам зібраним в ході досудового та судового слідства, зокрема, показам свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім цього, заявник вважає, що суд дав невірну оцінку висновкам судово-медичних експертиз №160, №162, що призвело до штучного створення доказів по справі та в цілому необґрунтованого висновку щодо його вини в інкримінованих йому злочинних діяннях.

У своїй заяві ОСОБА_4 також вказує на те, що в ході досудового слідства у справі суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_14 потерпілий по епізоду вбивства ОСОБА_15 чинив тиск на органи досудового слідства та прокуратури Хмельницької області, а вони відповідно впливали на апеляційний суд Тернопільської області , який прийняв з його точки зору незаконне і необґрунтоване рішення по справі, тобто вчинив злочин.

Таким чином, у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 посилається на ці ж підстави, які він виклав у своїй апеляційній скарзі від 17.06.2004 року, яка була предметом розгляду Верховним Судом України. При цьому, колегія суддів Верховного Суду України своєю ухвалою від 09 грудня 2004 року у задоволенні касаційних вимог ОСОБА_4 та захисника його інтересів адвоката ОСОБА_16 відмовила, залишивши вирок суду без змін. У вказаній ухвалі колегія суддів Верховного Суду України зазначила, що суд давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_4 за ст. ст.115 ч.2, п.п.4,10, 152 ч.2, 152 ч.4, 153 ч.1. КК України і підстав для їх перекваліфікації, як про це постановлено питання в касаційних скаргах ОСОБА_4 та захисника його інтересів, колегія суддів не вбачає.

Крім цього, Колегія Суддів Верховного Суду України вказала, що аналіз матеріалів справи дає підстави до висновку, що під час досудового і судового слідства право на захист засудженого не порушено, не допущено також інших порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, за які він засуджений. Отже, доводи, які наведені з цього приводу в касаційних скаргах, є безпідставними.

Враховуючи наведене, ухвалою від 13.03.2015 року суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області надав ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 462, ч.3 ст.464 КПК України, строк для усунення недоліків, поданої ним заяви від 23.02.2015 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.03.2015 року ОСОБА_4 надіслав 06.04.2015 року заяву, у якій зазначив, що форма та зміст його заяви від 23.02.2015 року відповідає вимогам ст.462 КПК України (4651-VI), а тому не вбачає перешкод для прийняття його заяви, виходячи з положень ст.464, ч.2 ст.429 КПК України (4651-VI).

Таким чином, колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_4 не усунуто недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на які вказано в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 13.03.2015 року, а тому відповідно до вимог ст.464, ч.3 ст.429 КПК України його заява підлягає поверненню, оскільки обставини на які він посилається у ній не є нововиявленими, з підстав наведених вище.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року за нововиявленими обставинами, подану 23 лютого 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_18 Тиха

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1