дело №1-717/2007
8 ноября 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой об
председательствующей судь
при секретаре Чуйко Л.Н.
с участием прокурора Мочев
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Артемовск
е уголовное дело пообвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженец г. ТбилисиГ
рузия, армянин, гражданин Укр
аины, образование среднее, хо
лост, имеет несовершеннолетн
его ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 р
ождения, не работает, в силу ст
. 89 УК Украины не судим, прожива
ет по адресу: АДРЕСА_1
- по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
Суд признал установленным
, что подсудимый ОСОБА_1 за
владел чужим имуществом путе
м обмана и злоупотребления д
Преступление совершено пр
и следующих обстоятельствах
19 августа 2007 года в 9 часов ОС
ОБА_1, находясь в магазине «
ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенн
ом на АДРЕСА_2, где, действу
я умышленно, руководствуясь
корыстным мотивом, направлен
ным на завладение чужого иму
щества путем обмана и злоупо
требления доверием, с целью р
еализации своего преступног
о умысла, осуществил продажу
принадлежащего ему мобильно
го телефона «Нокиа 6233» владел
ьцу магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3
» ОСОБА_2 через продавца
указанной торговой точки О
СОБА_3 за 700 грн, после чего про
должая свои преступные дейст
вия, в этот же день, примерно в
12-00 часов, возвратившись в выше
указанный магазин, где, не име
я намерения возвращать прода
вцу деньги в сумме 700 грн., получ
енные им от реализации своег
о телефона предложил продавц
у ОСОБА_3 выкупить ранее п
ринадлежавший ему мобильный
телефон «Нокиа 6233» за 750 грн., як
обы с целью последующей пере
продажи за более выгодную дл
я ОСОБА_1 сумму, после чего
, он получил согласие продавц
а ОСОБА_3 и последний пере
дал ему ранее проданный ОСО
БА_1 мобильный телефон «Нок
иа 6233». После чего ОСОБА_1, не
расплатившись с ОСОБА_3, з
авладел мобильным телефоном
, вышел из магазина и с места с
овершения преступления скры
лся. Таким образом ОСОБА_1
, действуя умышленно, путем об
мана и злоупотребления довер
ием, завладел мобильным теле
фоном марки «Нокиа 6233» стоимо
стью 700 гривен, принадлежащим
ОСОБА_2, причинив потерпев
шему ОСОБА_2 материальный
ущерб на сумму 700 гривен.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 свою вину в и
нкриминируемом ему преступл
ении признал полностью и поя
снил, что 19.08.2007 года ему необход
имо было вернуть деньги в сум
ме 650 гривен. Так как денег у нег
о не было, он решил продать при
надлежащий ему мобильный тел
ефон марки «Нокиа 6233». С этой це
лью примерно в 9 часов он прише
л в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3»
расположенный на АДРЕСА_2
, где предложил продавцу мага
зина, молодому мужчине,
приобрести у него мобильн
ый телефон за 700 гривен, на что п
оследний согласился. Получив
деньги, он вернул долг. Через
некоторое время, он встретил
ся со своим знакомым ОСОБА_
4 с которым примерно в 12 часо
в вновь пришел в вышеуказанн
ый магазин. Подойдя к продавц
у, которому он утром продал св
ой телефон, он предложил выку
пить телефон за 750 гривен, хотя
денег у него не было. Продавец
согласился и передал ему тел
ефон, а он, взяв телефон, сказа
л продавцу, что принесет день
ги через пять минут и с телефо
ном вышел из магазина. Деньги
за телефон он продавцу не воз
вратил. Впоследствии работни
ки милиции изъяли у него моби
льный телефон. В содеянном пр
еступлении раскаивается.
Допросив подсудимого О
СОБА_1, изучив материалы дел
а, суд полагает, что действия п
одсудимого ОСОБА_1 правил
ьно квалифицированы по ст. 190 ч
.1 УК Украины как завладение чу
жим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием,
что нашло свое подтверждение
в судебном заседании и вина п
одсудимого ОСОБА_1 в совер
шении инкриминируемого ему п
реступления, кроме полного п
ризнания им своей вины, подтв
ерждается также: протоколом
осмотра места происшествия о
т 3 сентября 2007 года (л.д.8); проток
олом осмотра от 3.09.2007 года (л.д. 12), с
огласно которому 3 сентября 200
7 года в помещении Артемовско
го ГО у ОСОБА_1 был изъят мо
бильный телефон марки «Нокиа
6233»; приобщенными к делу вещес
твенными доказательствами (л
.д. 54) и другими материалами дел
При избрании меры наказани
я к подсудимому ОСОБА_1 су
д, учитывает степень тяжести
совершенного преступления и
личность подсудимого, то, что
он совершил преступление, ко
торое относится к категории
преступлений не большой тяже
сти, по месту жительства хара
ктеризуется посредственно (л
.д. 36), не работает, имеет на ижди
вении несовершеннолетнего р
ебенка, в содеянном преступл
ении чистосердечно раскаялс
Указанные обстоятельства
дают суду основания полагать
, что исправление и перевоспи
тание подсудимого ОСОБА_1
возможны без изоляции его от
общества и к нему может быть п
рименено наказание в виде шт
рафа в доход государства.
Вещественные доказательст
ва по делу: мобильный телефон
марки «Нокиа 6233» находящийся
на хранении в камере веществ
енных доказательств Артемов
ского ГО, подлежит возврату
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УП
К Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК У
краины и наказать его по указ
анному закону к штрафу в дохо
д государства в сумме 750 гриве
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить подписк
Вещественные доказательст
ва по делу: мобильный телефон
марки «Нокиа 6233», возвратить
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через А
ртемовский горрайонный суд с
рок 15 суток с момента его пров
озглашения, а осужденным сод
ержащимся под стражей, в тот ж
е срок с момента вручения коп