overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року м.Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І.,

з участю прокурора - Ідрісова Р.М.

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка затверджувала обвинувальний висновок та захисника ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за ч.3 ст.185 КК України.

На вказаний вирок прокурор, яка затвердила обвинувальний висновок та захисник ОСОБА_1 подали апеляції. ОСОБА_2 також подав до суду клопотання, що хоче бути присутнім при розгляді апеляції.

Частиною 2 ст.358 КПК України передбачено, що засуджений, який утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд також у випадках, коли про це надійшло його клопотання.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити і викликати засудженого на апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.357,358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_2, 1982р.н. із СІЗО м.Рівне в зал судового засідання апеляційного суду Рівненської області на 10-00год 29 березня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику СІЗО м.Рівне.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.І.Полюхович
Справа № 576/1531/15-к Провадження № 1-в/576/65/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі, -
В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні було встановлено, що у вечірній час на початку лютого 2015 року невстановлена особа, маючи намір на таємне викрадення чужого майна,, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, через хвіртку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , проникла на територію вказаного домогосподарства, де шляхом зриву замків на господарських приміщеннях, таємно викрала шість алюмінієвих листів, розмірами 100х40 см, вагою по 3,5 кг кожен, вартістю по 17 грн. за 1 кг та алюмінієвий бідон, ємністю по 40 л, вартістю 315 грн.. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Даним злочином ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 672 грн..
В скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Конотопського району, с. Мельня, громадянин України, мешканець глухівського району АДРЕСА_2 .
На теперішній час, ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України вироком Глухівського міськрайонного суду від 16.03.2015 року до 3-х місяців арешту, починаючи з 15.06.2015 року відбуває покарання в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Враховуючи, те, що виникає необхідність повідомити ОСОБА_6 про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та в проведенні ряду слідчих дій з ОСОБА_6 , які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, та які неможливо провести в умовах слідчого ізолятора, за місцем відбуття покарання останнім, тому необхідно тимчасово залишити (утримувати) засудженого ОСОБА_4 в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Керуючись ст. 537 п. 12 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до 15 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити в Сумський слідчий ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, Глухівському МВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6075/15-к
Провадження № 1-кп/592/349/15

УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002463від 14.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, свідків .

Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора

Обвинувачений та захисник не заперечували.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 10.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/484/13-к
Провадження № 1-кп/581/37/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Бутенка Д.В.

при секретарі -Мазур О.А.,

з участю прокурора - Телешуна М.Ю.,

розглянувши питання про неявку в судове засідання обвинуваченого по кримінальному провадженні № 581/484/13-к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 13 серпня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений про що мається розписка про одержання ним судової повістки. 13 серпня 2013 року розгляд справи було відкладено на 05 вересня 2013 року та винесено ухвалу про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 Виконання даної ухвали було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 05 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не був доставлений, вимоги ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року не виконані.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Незважаючи на те, що обвинувачений вдруге не з'явився в судове засідання, застосований до нього привід не є фактично виконаним, проте розгляд даного провадження не відбувався.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, тому відносно ОСОБА_1 повинно бути застосовано на підставі ст 323 КПК України примусове супроводження в наступне судове засідання співробітниками місцевого органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, примусово супроводити його безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин на 09 жовтня 2013 року.

Виконання приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, направивши копію даної ухвали вказаному підрозділу органів внутрішніх справ.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/225/14-к
Провадження № 1-кп/581/19/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 квітня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 09 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування в установленому законом порядку не обирався, на цій стадії суд без клопотання прокурора позбавлений процесуальної можливості вирішити питання його обрання.

Прокурор, обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 09 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1814/1290/2012 ПОСТАНОВА Пр. № 1/1814/157/2012
12.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
при секретарі Антикову І.О.
за участю: прокурора Шпака Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа була призначена до судового розгляду на 06 листопада 2012 року на 14-ту годину, але підсудна в судове засідання не зявилася.
Справу було відкладено на 08 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. та до підсудної було застосовано примусовий привід.
08 листопада 2012 року розгляд справи відкладено у звязку з тим, що примусовий привід виконано не було, оскільки місце знаходження підсудної невідоме.
Постановою суду від 08 листопада 2012 року до підсудної повторно застосовано примусовий привід на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2012 року, проте дану постанову також не виконано у звязку з тим що місцезнаходження підсудної не відоме.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний підсудній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечив її належної процесуальної поведінки, а отже цей захід необхідно змінити на більш суворий тримання під вартою.
Крім того, враховуючи, що підсудна ухиляється від явки в судове засідання, і розгляд справи у її відсутність є неможливим суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі та оголошення ОСОБА_1 у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.148-150, 155, 262, 288 КПК України суд,-
Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Леніна, 71 в с. Скуносове Путивльського району Сумської області.
Копію постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання та прокурору Путивльського району для відома.
Про результати розшуку повідомити Путивльський районний суд Сумської області.
Провадження по справі зупинити оголошенням розшуку до розшуку ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 588/554/15-к
провадження № 1-в/588/42/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію",

В С Т А Н О В И В :
03.07.2015 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 12.06.2015 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію".

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.07.2015 вищезазначену заяву ОСОБА_2 було прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

16.07.2015 розгляд даної справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 29 липня 2015 року, у зв`язку з недоставкою засудженого.

14.07.2015 вирок по справі № 588/554/15-к кримінальне провадження № 1-кп/588/86/15 відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та направлений на виконання.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, необхідно залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі до вирішення питання про можливість застосування до нього Закону України "Про амністію".

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у слідчому ізоляторі до розгляду його заяви про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію".

Копію ухвали направити Сумському СІЗО - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-838/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року

Комсомольський районни й суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши подання слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на утримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

встановив:

Слідчий Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1Я звернувся до суду із поданням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 із підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу слідчий вказав такі обставини:

- ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190КК України;

- 20.08.2003року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд;

- 20.08.2003року ОСОБА_2О було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України;

- 20.08.2003 ОСОБА_2 оголошено у розшук;

- на теперішній час ОСОБА_2 переховується від органів досудового слідства, за місцем реєстрації не проживає, а також є підставі вважати, що при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.6 ст. 1652 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Керуючись ч.2 ст.1652 КПК України, суд

постановив:

Відмовити слідчому Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на утримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постанова протягом трьох діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/3676/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Акуліч О.А.,

за участю прокурора - Петрова В.М.,

адвокатів - Жованнік Л.М., Мокіної І.М., Волкової Л.Г.,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 25 листопада 2013 року. Але, свідок ОСОБА_8, явка якого є необхідною для розгляду справи, до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомленим належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 09-30 год. 27 листопада 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410) до: ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області, ХМУ УМВС України в Херсонській області, прокуратурі м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: Ігнатенко О.Й.
Справа № 667/5319/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 негайно повернути йому: грошові кошти в розмірі 8000 доларів США та 200 Євро; службове посвідчення працівника УМВС України в Херсонській області, видане на його ім`я; мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia Е 66 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф»; талони на пальне, які були вилучені 07.06.2014 року в ході огляду його службового кабінету, розташованого в приміщенні УМВС України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 16.15 годин 01 липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 000051,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , в якій просить: скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000051 від 27.11.2014 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 000051.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 22 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/9828/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 грудня 2014 року на 14-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 04 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1