Справа №295/9580/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: слідчого Шлінчака І.О., прокурора Кухаренка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Білорусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АРК, м. Судак, вул. Алуштінська, 28, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0001753 від 25.05.2013 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, в якому вказав, що 14.04.2013 року близько 02-00 год. біля будинку № 33 по вул. Косіора в м. Житомирі ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою знаходився в салоні автомобіля, марки Шевролет Аео, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 В цей час, день, місці та при вказаних обставинах ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою вступив в попередню злочинну змову з приводу подальшого розбійного нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном з застосуванням насильства небезпечним для життя та здоровя останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбою), за попередньою змовою групою осіб та діючи відповідно до свого спільного злочинного умислу ОСОБА_1 застосовував відносно ОСОБА_6 фізичне насильство як засіб заволодіння майном останнього, а саме невстановленим на даний час досудовим слідством предметом здавив шию ОСОБА_6, подолавши його фізичний супротив. В той же час невстановлена слідством особа, з якою ОСОБА_1 перебував в попередній злочинній змові з приводу розбою відносно ОСОБА_6, діючи в межах даної змови, в салоні автомобіля ОСОБА_1 заволоділа майном останнього, а саме грошовими коштами в сумі 200 грн. В подальшому ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа місце скоєння кримінального правопорушення покинули та розпорядились викраденими коштами на власний розсуд. Вказує, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

25.05.2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753.

27.06.2013 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вказує, що злочину не вчиняв.

Захисник підозрюваного вказав про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та відсутність ризиків, які можуть бути підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (п. 5).

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 27.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що він не має зареєстрованого місця проживання на Україні, не працює і немає постійного доходу, оголошений у розшук в ОСОБА_5 Білорусь, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, а також недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у зв'язку з підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 21 год. 10 хв. 27 червня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 21 год. 10 хв. 27 серпня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Семенцова