Справа № 505/2208/15-к Провадження 1-кп/505/226/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/226/2015, зареєстроване в ЄРДР 10.04.2015 року за № 0000451 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого по найму, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.04.2015 року, біля 19.30, знаходячись біля своєї квартири АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих, не приязних відносин навмисно наніс малолітній ОСОБА_6 2 удари ногою у живіт. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 11.05.2015 року ОСОБА_6 були завданні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої черевної стінки, які по своєму критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у навмисному нанесені тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_6 визнав повністю та підтвердив, що дійсно 09.04.2015 року, після 20.00, точного часу він не пам`ятає, під час варки з ОСОБА_5 , яка нанесла йому удар в пах, він наніс 2 удари ногою у живіт її малолітній доньці.

Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що обвинуваченого знає давно, так як останній з її колишнім чоловіком часто пиячили разом. Після розлучення проживає в одній квартирі з колишнім чоловіком ОСОБА_7 .. 09.04.2015 року останній прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона попросила, щоб ОСОБА_7 , дав їй металевий візок, на що останній відповів, що візок знаходиться у ОСОБА_4 .. Разом з малолітньою донькою вона пішла до останнього. На її прохання дати металевий візок ОСОБА_4 почав кричати, нецензурно лаятись, вдарив її ногою в область стегна та один раз по нозі. Донька налякалась та почала кричати: «Не чіпай маму!», - і ОСОБА_4 наніс їй 2 удари ногою по животі. Після цього натягнув доньці шапку на очі і спустив їх по сходах. Прийшовши додому, вона і донька випили валер`янку, щоб заспокоїтись, а так як донька плакала та скаржилась на біль у животі, пішли до лікарні. Там їх оглянув лікар і доньку одразу же госпіталізували, а чергова медсестра, біля 21.20, зателефонувала до чергової частини Котовського відділу міліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання характеризується обвинувачений негативно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відносно малолітньої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, публічне вибачення перед потерпілою та її представником.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що ним було скоєно злочин невеликої тяжкості, але відносно малолітньої і вважає доцільним призначити йому покарання у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850(восьмиста п`ятидесяти)грн..).

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1