11-кп/775/87/2015(м)
264/7812/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001171 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем цеху №115 ПАТ «Азовзагальмаш», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 15 ч.ч.1, 3, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

та апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року про виправлення описки у вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, ОСОБА_7 , 30 квітня 2014 року, в період часу з 22 год. до 23 год., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , провадження відносно якого зупинено у зв`язку з розшуком, керуючись корисливим мотивом, маючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом вільного доступу, проникли на територію цеху переробки шлаків ПАТ « ММК імені Ілліча», що є сховищем, розташованого в Іллічівському районі міста Маріуполя, звідки таємно намагались викрасти брухт чорних металів у кількості 260 кг, вартістю 2,161 грн. за 1 кг, загальною вартістю 561,86 грн., тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті і затримані працівниками відділу охорони ТОВ «Охоронний Холдинг» ПАТ « ММК імені Ілліча».

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року, на підставі ст. 379 КПК України, було виправлено описку, допущену у вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року. Згідно резолютивної частини даної ухвали, слід вважати помилковим зазначення в описовій частині вироку, що ОСОБА_7 діяв умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , провадження відносно якого зупинено у зв`язку з розшуком, правильним вважати, що ОСОБА_7 діяв умисно за попередньою змовою з особою, провадження відносно якого зупинено у зв`язку з розшуком.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити у зв`язку з порушенням вимог КПК України, а саме виключити з мотивувальної частини вироку посилання на прізвище ОСОБА_8 .

Крім того, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року, в якій просить ухвалу скасувати, як винесену з порушенням вимог ст. 379 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала вимоги апеляційних скарг, представника потерпілого, яка не заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги прокурора підлягають задоволенню, ухвала суду скасуванню, а вирок суду зміні, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, в порушення вимог зазначеної норми процесуального права, суд першої інстанції фактично не виправив допущену описку, а змінив обвинувачення, яке вважав доведеним, що є недопустимим.

Таким чином ухвала Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року про виправлення описки у вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року провадження щодо ОСОБА_8 зупинено у зв`язку з розшуком.

Разом з тим, в мотивувальній частині вироку суд безпідставно вказав, що ОСОБА_7 скоїв злочин за попередньою змовою з ОСОБА_8 , провадження відносно якого зупинено у зв`язку з розшуком, оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_8 був засуджений за вказаний злочин.

Таким чином посилання на ОСОБА_8 , як на співучасника злочину, підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року про виправлення описки у вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на ОСОБА_8 як на співучасника злочину.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді