Справа № 473/3829/14-к
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

представника заявника ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001564, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, скарги, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, представника заявника,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2013 року до ЄРДР за номером 0001564, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України внесено заяву представника ПАТ «Миколаїволенерго» в якій повідомлено, що 07.06.2013 року при проведенні працівниками ПП " ОСОБА_6 " земельних робіт в с.Мартинівка, ДОС-2 в охоронній зоні кабельних ліній електропередач екскаватором марки "LIEBHERR", заводський номер 3084325, 1991 року випуску пошкоджено ділянку кабельної лінії 10 кВт (марка кабелю АЦБ-3*70) від ТП-472 до ТП №207 між будинками №11 та №12, чим завдано "Миколаївобленерго" матеріальний збинок в розмірі 3015,43 гривень. 20 червня 2013 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.194 КК України.

11 серпня 2014 року, після отримання інформації про закриття даного кримінального провадження, представник заявника ПАТ «Миколаївобленерго» в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Миколаївобленерго» скаргу підтримав, та просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження за номером 0001564.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою так як, постановою Вознесенської міжрайонної прокуратури від 15 серпня 2014 року скасовано постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001564.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження за номером 0001564, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою представника заявника ПАТ «Миколаївобленерго» на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001564 підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника заявника ПАТ «Миколаївобленерго» на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001564 закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1