Справа №454/1517/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Жужеляни Сокальського району Львівської області, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 3 групи, раніше судимого - 18.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень,

за ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014р. о 15год. 00хв. ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, з метою вияснення стосунків із своєю сестрою ОСОБА_7 , прийшов в управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, де остання працює та вчинив з нею сварку.

З метою уникнення конфлікту ОСОБА_7 втекла в приміщення приймальної начальника вказаної установи. ОСОБА_4 зайшов за нею в приймальну начальника, де в присутності начальника юридичного відділу ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, вчинив сварку із ОСОБА_7 , під час якої схопив її за руки та використовуючи фізичну перевагу, став її шарпати, спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження. Присутній ОСОБА_6 на словесне прохання ОСОБА_7 заступився за неї, відіпхнувши ОСОБА_4 від ОСОБА_7 , став між ними. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область грудної клітки та удар в тім`яну ділянку голови, після яких ОСОБА_6 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 та припинення свого побиття, схопив останнього за шию та поваливши на крісла, став його утримувати. ОСОБА_4 намагаючись вирватись, наніс ОСОБА_6 удар рукою по обличчі та вкусив в область грудної клітки, після чого заспокоївся та припинив свої хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, показав, що 23.04.2014 року в після обідній час пішов на роботу до своєї сестри ОСОБА_7 , яка працює в УПФУ в Сокальському районі, оскільки вдома її застати не вдавалось. Підставою була розмова щодо спадкової квартири, відносно якої вони не можуть дійти згоди. Зазначає, що розмовляв із сестрою нормально, громадського порядку не порушував. Під час розмови із сестрою, ОСОБА_6 втрутився, з приводу чого між ними виникла шарпанина.

Однак, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, його вина стверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по справі.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її братом та певний час у них тривають неприязні відносини. 23.04.2014р. біля 15год. 00хв. ОСОБА_4 прийшов до неї на роботу в управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі. Знаючи характер брата, задля уникнення конфлікту, вона вийшла з кабінету в приймальну начальника управління, де також був присутній начальник юридичного відділу ОСОБА_6 та секретар ОСОБА_8 .. Однак, ОСОБА_4 зайшов за нею у приймальну та став її ображати, в ході чого взяв за руки та почав шарпати. Оскільки ОСОБА_4 фізично сильніший, вона попросила ОСОБА_6 допомогти їй, після чого ОСОБА_6 став між ними та пробував заспокоїти ОСОБА_4 , однак останній наніс удари ОСОБА_6 у голову та тулуб. Після цього ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 та повалив на крісла, що були у приймальній та став його утримувати та просити, щоб останній заспокоївся. В подальшому ОСОБА_4 ще декілька разів вдарив ОСОБА_6 та через певний час перестав шарпатись і заспокоївся і вийшов із приймальної .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює начальником юридичного відділу УПФУ в Сокальському районі. 23.04.2014 року біля 15год. 00хв. зайшов у приймальну начальника управління, в якій була секретар ОСОБА_8 , а також їх працівниця ОСОБА_7 із братом ОСОБА_4 , який ображав останню та голосно говорив. В якусь мить, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 за руки та почав шарпати, спричиняючи фізичну біль, оскільки ОСОБА_7 попросила у нього допомоги, він відіпхнувши ОСОБА_4 став між ними та спробував заспокоїти останнього, однак ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в грудну клітку та в тім`яну ділянку голови. З метою самозахисту та припинення дій ОСОБА_4 він схопив останнього в ділянці шиї та повалив на крісла, що стояли у приймальній та став утримувати в ході чого просив заспокоїтись. Однак ОСОБА_4 продовжував шарпатись, вдарив його рукою в обличчя та вкусив в ділянку грудної клітки. Через певний час ОСОБА_4 заспокоївся та вийшов із приймальної, покинувши приміщення управління.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює секретарем керівника УПФУ в Сокальському районі. 23.04.2014 року після обіду у приймальну біля 15год. 00хв. зайшла їх працівниця ОСОБА_7 , а слідом за нею ОСОБА_4 , який голосно розмовляв та почав шарпати ОСОБА_7 . Вона просила ОСОБА_4 щоб він заспокоївся, так як вважала, що це хтось із відвідувачів, однак він не реагував. Після цього у приймальну зайшов ОСОБА_6 , якого ОСОБА_7 попросила допомогти їй так як ОСОБА_4 її шарпав. ОСОБА_6 пробував заспокоїти ОСОБА_4 , став між ними з ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_4 його вдарив і розпочалась шарпанина. ОСОБА_6 вдалось повалити ОСОБА_9 на крісла після чого останній заспокоївся та покинув приміщення. Весь конфлікт тривав біля 20 хвилин.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що працює спеціалістом УПФУ в Сокальському районі. 23.04.2014 року після обіду у кабінет зайшов брат її співробітниці ОСОБА_7 ОСОБА_4 , який був чимось стривожений та запитав чи є його сестра. На це вона відповіла, що ОСОБА_7 немає і куди вона вийшла не знає. Після цього ОСОБА_4 вийшов з її кабінету та кудись пішов. В подальшому вона почула крики та дізналась, що в приймальній управління відбувся конфлікт ОСОБА_4 з його сестрою та працівниками управління. Очевидцем цих подій вона не була.

Із висновку експерта №065/2014 від 08.05.2014р., встановлено, що у ОСОБА_7 малися садна на тильній поверхні кисті лівої руки та на ІІІ-му пальці правої руки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, могли утворитися 23.04.2014р. від дії рук людини та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №063/2014 від 08.05.2014р., встановлено, що при огляді ОСОБА_6 експертом 07.05.2014р. будь-яких тілесних ушкоджень у останнього не виявлено. Як слідує з представленої медичної карти амбулаторного хворого, при огляді ОСОБА_6 лікарем терапевтом 23.04.2014р. виявлені наступні пошкодження: гематома (крововилив) на тім`яній ділянці голови справа, гематома на грудях, садно в ділянці внутрішнього кута правого ока. Пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися 23.04.2014р. від дії рук людини та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 276 від 21.05.2014 року ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особи внаслідок ураження головного мозку (ЧМТ) з нерізко вираженим психоорганічним синдромом.Наявні у підекспертного психічні розлади не досягають рівня психічного здоров`я чи недоумства та не позбавляють його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав та не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, особу винного, беручи до уваги те,що потерпілі просили обвинуваченого суворо не карати , суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1