Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4549/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

28 травня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Оніщенко І.С.

слідчого - Заволокіна О.О.

захисника - ОСОБА_2

та підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в СУ УМВС України в Черкаської області Заволокіна О.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України за матеріалами досудового розслідування за №0000013 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначено, що досудове розслідування в СУ УМВС України в Черкаській області закінчено, про що 20.05.2013 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2

17.05.2013 адвокату ОСОБА_2 було по телефону повідомлено про необхідність явки до слідчого для проведення слідчих дій, а саме: надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.05.2013 на 14 год. 30 хв., однак до слідчого у визначений час останній зявився та після повідомлення про необхідність проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останній вийшов із приміщення слідчого управління разом із підозрюваним ОСОБА_3 та ігноруючи вимоги ч. 2 ст. 47 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, станом на 21.05.2013 підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження безпричинно відмовилися.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 умисно затягують процес виконання вимог ст. 290 КПК України та умисно не виконують, покладені на них обовязки, передбачені ст. 47 КПК України, у звязку з чим підозрюваним ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодились з поданим клопотання. Пояснили, що вони не були повідомлені про завершення розслідування справи та можливістю ознайомитись з матеріалами справи. Захисником неодноразово подавались слідчому клопотання про проведення ряду слідчих дій, але відповіді про результати їх розгляду ними не отримані.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, пояснення ОСОБА_3 та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Так, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що сторона захисту створює будь-які перешкоди, чи зволікання щодо ознайомлення з матеріалами справи. Встановлено, що слідчим підозрюваний та захисник викликались для проведення слідчих дій допиту на 17.05.13р. на 14-30, а не для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відсутні докази, що сторона захисту належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування. Безпідставні твердження слідчого про те, що 17.05.13р. він повідомив ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про необхідність з»явитись до слідчого 20 травня 2013р. на 14-30, в зв»язку з завершенням розслідування та можливістю ознайомитись з матеріалами провадження, оскільки лише 20 травня 2013р. прокурор відділу ОСОБА_4 доручив йому (слідчому) оголосити сторонам про завершення досудового розслідування, про що слідчий лише 20.05.2013р. склав повідомлення підозрюваному. Також, відсутні дані про те, що це повідомлення №5/5606 належним чином вручено відповідній особі.

Таким чином, суд вважає, що відсутні жодні докази, які б свідчили про умисне затягування стороною захисту процесу виконання вимог ст. 290 КПК України та не доведено факту умисного невиконання покладених на захисника обов»язків, передбачених ст. 47 КПК України. Слідчим не доведено, що підозрюваний та захисник належним чином повідомлялись про завершення розслідування кримінального провадження та необхідності виконання вимог ст.. 290КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходиться до висновку, що підстав для задоволення клопотання від 21.05.2013р., яке надійшло до суду 24.05.2013р., - немає.

Керуючись ст.ст. 290, 47, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в СУ УМВС України в Черкаської області Заволокіна О.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Суддя С.М. Позарецька