Провадження 1-КП/638/484/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, не працевлаштований, раніше не судимий, розлучений , має дитину доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 05.05.2015 на 06.05.2015 у період часу з 21:00 до 01:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою залишити свої робочі речі, прийшов на будівельний майданчик Житлово-Будівельного Кооперативу «Набережний Квартал СХІД-12», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Весела, 22, де останній підробляв на підставі трудової угоди різноробочим. 05.05.2015 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись на вище зазначеному майданчику зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який маючи корисливий умисел спрямований на збагачення шляхом * крадіжки, запропонував ОСОБА_4 таємно у групі з ще двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, викрасти майно, яке перебуває на балансі Житлово-Будівельного Кооперативу «Набережний Квартал СХІД-12», на що ОСОБА_4 погодився.
Згідно усної домовленості, 05.05.2015 року приблизно о 24:00 годині, дочекавшись темряви. ОСОБА_4 , прийшов до охоронюваної території будівельного майданчику Житлово-Будівельного Кооперативу «Набережний Квартал СХІД-12», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Весела, 22, де по заздалегідь розподіленим ролям, діючи згідно злочинної домовленості у групі та сумісно з двома "ч. невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 , став чекати раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який проник на будівельний майданчик Житлово-Будівельного Кооперативу «Набережний Квартал СХІД-12» звідки, непримітно для охорони, викрав стальну арматуру та металеві труби.
Після чого, ОСОБА_4 з невстановленими особами став переносити викрадене майно до пункту прийому металобрухту, розташованого по вул. Ревкомівська у м. Харкові, під час чого останній був помічений охоронцями Житлово-Будівельного Кооперативу «Набережний Квартал СХІД-12», які викрили його у крадіжці.
Таким чином, ОСОБА_4 вступив в попередню змову з групою осіб, проник до охоронюваної території будівельного майданчику Житлово-Будівельного Кооперативу «Набережний Квартал СХІД-12», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весела, 22, звідки таємно викрав: стальну арматуру діаметром 20 мм. (марки сталі Зпс А500С ІЛ2), загальною довжиною 144 м. загальна вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2458 від 18.06.2015 року, складає -3864 грн. 96 коп. та труби у кількості 2 шт.., довжиною 2 метри, діаметром - 100 мм., загальна вартість яких, згідно розрахунку вартості майна складає - 3752 грн. 00 коп.,, чим спричинив Житлово-Будівельному Кооперативу «Набережний Квартал СХІД-12» майнову шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2458 від 18.06.2015 року та з урахуванням наданої розрахунку вартості майна, на загальну суму - 7616,96 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінує мого йому правопорушення-злочину визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння злочину на будівельному майданчику ЖБК «Набережний Квартал СХІД-12» вищевказаного майна, частина якого була повернута після затримки обвинуваченого.
Цивільний позов не пред*являють.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого,представника потерпілого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінує мого йому правопорушення - злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 з за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна,(крадіжка) вчинена за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінального правопорушення-злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , , характеризується за місцем проживання не задовільно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово товарознавчою експертизою №2458 від 18.06.2015 року вартістю 245,52 гривень , яка проведена НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ,які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов відсутній.
Керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обралась.
Стягнути з ОСОБА_4 ,на користь держави судові витрати загальною вартістю 245 гр 52 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .