Справа № 570/5668/13-к
номер провадження 1-кп/570/274/2013
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2013 року
м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі судді
Коробова С.О.

при секретарі судового засідання
Данчук Л.А.

з участю прокурора
Рощини Р.Б.,

обвинуваченої
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000136 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Оржів Рівненського району Рівненської
області, громадянки України, яка має
базову загальну середню освіту, не
працює, яка проживає АДРЕСА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
раніше судима:

- 1 липня 2013 року Рівненським районним
судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185
КК України до громадських робіт
строком у 220 годин

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 389 КК України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що
будучи засудженою 1 липня 2013 року
Рівненським районним судом
Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК
України до 220 годин громадських робіт,
умисно не виконала умови відбування
покарання у виді 192 годин громадських
робіт за місцем реєстрації на
території Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області.

Суд, вивчивши обвинувальний акт,
переконавшись у добровільності
укладення угоди, вважає, що укладена
сторонами угода про визнання
винуватості повністю відповідає
вимогам законодавства, оскільки: умови
угоди не суперечать вимогам КПК
України та іншим Законам; слідчими
органами правильно дана правова
кваліфікація дій обвинуваченої; умови
угоди відповідають інтересам
суспільства та принципам гуманізму;
умови угоди не порушують права, свободи
чи інтереси сторін або інших осіб; є всі
обґрунтовані підстави вважати, що
укладення угоди було добровільним;
обвинувачена має можливість виконати
взяті на себе за угодою зобов'язання; є
всі фактичні підстави для визнання
винуватості, узгодженні сторонами вид
і міра покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_1 у виді ухилення
від відбування громадських робіт
особою, засудженою до цього покарання
вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК
України.

У підготовчому засіданні обвинувачена,
якій зрозумілі права та наслідки
укладення угоди, безумовно та
беззастережно пояснила про повне
визнання вини та всіх фактичних
обставин інкримінованого їй злочину.

Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди ОСОБА_1 буде
призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК
України у виді обмеження волі строком
на один рік, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік шість
місяців та з покладенням на неї
обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76
КК України (із застосуванням положень
ст.ст. 71,72,73 КК України).

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості суд
виходить з наступного: відповідно до
ст. 468 КПК України у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
між прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК
України угода про визнання винуватості
між прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Судом перевірено, що ОСОБА_1 цілком
розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК
України, а також усвідомлює наслідки
невиконання угоди про визнання
винуватості відповідно до ст. 476 КПК
України.

На підставі пояснень обвинуваченого
судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не
суперечать вимогам КПК України та КК
України, інтересам суспільства, а
кримінальне провадження свідчить про
наявність підстав для визнання
винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на
призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання
відповідає принципам призначення
покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання суд
враховує, що підсудна сприяла
розслідуванню та судовому розгляду
справи. Даних про обставини, що
негативно характеризують підсудну
матеріали справи не містять. Як
пом'якшуючі покарання обставини суд
визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю та розслідуванню злочину.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право
затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченою ОСОБА_1

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 15 листопада 2013 року,
укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та
прокурором Рівненської районної
прокуратури Рівненської області
Рощиною Р.Б.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України та призначити узгоджене
сторонами покарання у виді обмеження
волі строком на один рік.

Покарання ОСОБА_1 за сукупністю
вироків, на підставі ч.1 та ч.4 ст.71, п.4 ч.1
ст.72 та ст.73 КК України, призначити
шляхом часткового приєднання до
призначеного покарання невідбутої
частини покарання за вироком
Рівненського районного суду
Рівненської області від 1 липня 2013
року, остаточно призначити у виді
обмеження волі строком на 1 рік 15
(п'ятнадцять) днів

На підставі ст. 75 КК України від
відбування призначеного покарання
ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з
іспитовим строком у один рік шість
місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засуджену ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання,

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК
України, з'являтись для реєстрації у
кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вирок, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК
України до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом 30 днів з дня його
проголошення. Обмеження права
оскарження даного вироку визначені ч. 2
ст. 473 Кримінального процесуального
кодексу України.

Суддя
Коробов С.О.