overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/136/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі; раніше судимого 17.03.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 05.12.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2; 71 ч.1, 72 КК України до 5 років 2-х місяців позбавлення волі.
30.05.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання наполовину 2 роки 4 місяці 23 дні, до відбуття 2 роки 9 місяців 07 днів, -
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений один раз.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 09 днів.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14.05.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида Марина. Ігорівна.

за участю прокурора Бірук П.В.

адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, що обвинувачуються за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2012 року в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а); ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_6 (жителька с.Тараканів вул.Залізнична, 19, Дубенський район); ОСОБА_7 (жителька с.Тараканів вул.Залізнична, 19, Дубенський район); ОСОБА_8 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3); ОСОБА_9 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4); ОСОБА_10 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5), та потерпілий ОСОБА_11 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а) причини своєї неявки до суду свідки та потерпілий не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2012 року.

14 травня 2012 року постанова Дубенського міськрайонного суду про привід свідків та потерпілого виконана частково. В судове засідання не доставлено приводом свідків : ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а); ОСОБА_8 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3); ОСОБА_9 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4); ОСОБА_10 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5), та потерпілого ОСОБА_11 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а), в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2012 року.

Керуючись ст.71; 292; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 14:00 год. 31.05.2012 року свідків та потерпілого

ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а);

ОСОБА_8 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3);

ОСОБА_9 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4);

ОСОБА_10 (житель ІНФОРМАЦІЯ_6),

ОСОБА_11 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області, та начальнику Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, тадля контролю за виконанням прокурору Дубенської мідрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

"16" січня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненськорї області

за участю прокурора: Суржука С.Є.

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно повідомлення адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області про виконання призначеного покарання засудженому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ст.1 ст.304 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання зараховано покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року і за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Вказано, що строк покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 26.05.2011 року, - дня приведення до виконання постанови Дубенського міськрайонного суду про скасування звільнення від покарання.

Начальник Шепетівської виправної колонії Хмельницької області звернувся до суду за роз'ясненням щодо уточнення відрахування строку покарання. Зазначає, що у вироку зазначено, що початок строку покарання слід рахувати з 26.05.2011 року, а у попередньому вирокуДубенського міськрайонного суду від 21.10.2010 року вказано, що строк покарання слід рахувати з 10.05.2011 року. До листа долучено копію протокола затримання. З протоколу затримання слідує, що дійсно ОСОБА_1 було затримано 10 травня 2011 року.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, копію протокола затримання суд приходить до висновку, що оскільки на даний час до справи долучено копію протокола затримання, з якого слідує, що ОСОБА_1 було затримано 10 травня 2011 року, то й строк покарання йому слід рахувати не з 26 травня 2011 року, а з 10 травня 2011 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженому за вироком Дубенського міськрайонного суду від 08 листопада 2012 року строк покарання рахувати не з 26 травня 2011 року, а з 10 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1691/13-к
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Ярого В.В., погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуроратури Шарабар А.В. за матеріалами кримінального провадження №000517 від 22 травня 2013 року про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрутовується наступними доводами. В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №000517 від 22 травня 2013 року за визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2013 року в слідче відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт дільничого інспектора міліції, про те, що громадянин ОСОБА_3 по місцю свого свого проживання, АДРЕСА_1 незаконно зберігає вогнепальну зброю. Маючи підстави вважати, що ОСОБА_3 незаконно зберігає вогнепальну зброю, слідчий з метою перевірки отриманої інформації просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

Доводи щодо можливості знаходження за місцем проживання вогнепальної зброї підтверджені рапортом дільничого інспектора, та показами свідків.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для справи і можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, що зберігається без передбаченого законом дозволу.

Ухвала діє протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9025/15-к

Провадження № 1-кп/638/456/15
29.05.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04.04.2015 р. № 0000276 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
2905.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04.04.2015 р. № 0000276 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29.05.2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02.06.2015 р. о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04.04.2015 р. №0000276 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02.06. 2015 р. о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5024/15-к
Провадження №1-кс/639/492/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо не повідомлення заявника про прийняте рішення за повідомленням про злочин та зобов`язання проведення слідчих дій по кримінальному провадженню,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо не повідомлення заявника про прийняте рішення за повідомленням про злочин та зобов`язання проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.06.2015 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.04.2013 года судья Московского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины,
Согласно постановления Московского районного суда г. Харькова от 13 ноября 2012 года в отношении подсудимой ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 объявлен розыск, производство по делу приостановлено до розыска подсудимой.
В настоящее время постановление суда исполнено , подсудимый задержан и арестован в Харьковский следственный изолятор 25.04.2013 года.
На основании вышеизложенного, считает необходимым возобновить производство по делу .
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Дело назначить в судебное заседание на 14 мая 2013 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую. О слушании дела уведомить прокурора г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/533/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Ухвалою Московського районного суду м.Харків від 03.01.2013 року розглянуто матеріал за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покорання по закінченню випробувального терміну у відношенні ОСОБА_3 .
19.02.2015 року ОСОБА_3 надав суду заяву про виправлення описки в ухвалі Московського районого суду м.Харкова від 09.10.2014 року, а саме в описовій частині ухвали в четвертому абзаці вказано, «визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -2 роки» замість «визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -3 роки».
Ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 09.10.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,
Внести уточнення в ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 09.10.2014р. та вважати вірним: «визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -3 роки».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 5914 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 385 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України на 19 червня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2030/5-65/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 февраля 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васянович Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Николайчук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 23 декабря 2009 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком один год; 30 марта 2010 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к двум годам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговора Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 марта
2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к двум годам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03 мая 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 28 января 2010 года, конец срока 28 января 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 15 февраля 2011 года 11 месяцев 13 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно
освободить от наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской
области от 30 марта 2010 года на срок 11 месяцев 13 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья
№ провадження 1-кп/646/77/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого у справі судді- ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
за участю адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст 209 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст 209 КК України. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Поважність причини неприбуття на виклик суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надали.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду свідки не надали, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2014 року.
Свідків:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 )
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Д ОСОБА_12
Справа № 646/6318/15-к
№ провадження 1-кс/646/2611/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 20 січня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 20 січня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 червня 2015 року о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1