ун. № 1-698/11
пр. № 1/2608/49/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.5, 212 ч.3, 357 ч.2, 365 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані ОСОБА_2 підписи від імені ОСОБА_2 у наступних документах:

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, рік виплати зарплати 2003р., дата формування документу 18.03.2004р.;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, рік виплати зарплати 2004р., дата формування документу 23.02.2005р.;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, рік виплати зарплати 2005р., дата формування документу 16.02.2006р.;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, рік виплати зарплати 2006р., дата формування документу 31.01.2007р.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в основу обвинувачення ОСОБА_2 за ст.191 ч.5 КК України покладені висновки Аудиторської фірми «Сервіс-Аудит»від 15.01.2010р., Аудиторської фірми ППАФ «Консультант-аудит»від 12.02.2010р., та данні індивідуальних відомостей про застраховану особу, отриманих з Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва. При цьому у аудиторських висновках обрану різницю між даними про нараховану заробітну плату згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (Т.4 а.с.109-110, 113-114) та даними про заробітну плату, зазначеними у рішенні Спостережної ради товариства від 31.10.2003р. та контрактів від 31.05.2005р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що підписи в індивідуальних відомостях про застраховану особу (Т.4 а.с.109-110, 113-114) виконані не ним, а іншою особою.

У звязку з вищевикладеним суд, вважає, що по справі потрібно призначити почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.273, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного, про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в м.Києві.

На розв'язання експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконані ОСОБА_2 підписи від імені ОСОБА_2 у наступних документах:

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, рік виплати зарплати 2003р., дата формування документу 18.03.2004р. (Т.4 а.с.113);

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, рік виплати зарплати 2004р., дата формування документу 23.02.2005р. (Т.4 а.с.114);

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, рік виплати зарплати 2005р., дата формування документу 16.02.2006р. (Т.4 а.с.109);

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, рік виплати зарплати 2006р., дата формування документу 31.01.2007р. (Т.4 а.с.110).

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи.

По справі вже проводились почеркознавчі експертизи підписів від імені ОСОБА_2 Т.10 а.с.16-18, 27-29 і в матеріалах справи Т.4 а.с.3-9 знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Копію даної постанови направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в м.Києві.

Суддя: