Дело № 1-4/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 декабря 2007 года Золочевский районный суд Харьковской области
председательствующего-судьи
с участием прокуроров Сорокина Е.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Золочев уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Щербачевка, Б.Солдатского района, Курской области, РФ, русского, гражданина
Украины, с высшем образованием,
женатого, не работающего,
военнообязанного, не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст 212 ч 1, 212 ч 3,
364 ч 2 УК Украины,-
ОСОБА_1 одновременно являясь
директором филиала № 1 ООО «Хлебопродукт» и СООО «Маяк» уклонился от уплаты
налогов в бюджет государства при следующих обстоятельствах:
Филиал № 1 ООО «Хлебопродукт»
осуществляет свою деятельность согласно Положения о филиале № 1 ООО
«Хлебопродукт», размещение филиала согласовано на территории Золочевского
района 12.07.2000 года Золочевской райгосадминистрацией, по юридическому
адресу: Харьковская область, Золочевский район, с.Пролетар, ул.Центральная № 1.
СООО «Маяк» осуществляет свою
деятельность согласно Устава зарегистрированного Золочевской
дополнениями от 22.04.2000 года по юридическому адресу: Харьковская область,
Золочевский район, с.Феськи. Оба предприятия стоят на учете в Дергачевской
ОСОБА_1 в силу своего служебного
положения, осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью
предприятий и был ответственным за результаты этой деятельности, а также за
соблюдение требований налогового законодательства и достоверность данных. Предоставляемых в
налоговые органы, то есть являлся должностным лицом объектов
предпринимательской деятельности.
Филиал № 1 ООО «Хлебопродукт»
является плательщиком налога на добавленную стоимость и имеет индивидуальный
на добавленную стоимость № 27864805, выдано Золочевским отделением Дергачевской
МГНИ 02.08.2000 года.
На основании Постановления КМУ от
26.02.1999 года № 271, согласно которого сельхозпроизводители, которые попадают
под нормы Указа Президента Украины от 2.12.1998 года № 1328/98 « О поддержке
сельскохозяйственных производителей», плательщики налога на добавленную
стоимость обязаны вести отдельно налоговый учет по видам реализованной
по операциям с продажи молока, мяса в живом весе,
по операциям с продажи продукции собственного
В феврале 2001 года, согласно
накладной № 21 от 28.02.2001 года и налоговой накладной № 28/1 от 28.02.2001
года филиал ООО «Хлебопродукт» реализовал СООО «Маяк» КРС в количестве грн в т.ч. НДС 190746 грн.
Согласно п.3.1 закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 3.04.1997 года с изменениями и
дополнениями: «Объектом налогообложения являются операции плательщиков налога
от продажи товаров, работ, услуг) на таможенной территории Украины…»
Данный скот филиала № 1 ООО
«Хлебопродукт» получил от ООО «Хлебопродукт» согласно накладной № 8 от
28.02.2001 года и налоговой накладной № 38 от 28.02.2001 года в количестве 72
накладной № 33 от 31.01.2001 года и налоговой накладной № 29 от 31.01.2001 года
КРС в количестве 108 голов, МКРС в
количестве 438 голов на сумму 635384 грн в т.ч. НДС 105867 грн, а также 118
голов КРС было приобретено у населения без НДС.
Согласно закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» № 168/97-ВР от
3.04.1997 года с изменениями и дополнениями: п.7.4.1 «налоговый кредит
отчетного периода состоит из сумм налогов уплаченных (начисленных) плательщиком
налогов в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг),
стоимость которых относится в состав налоговых затрат производства (оборота) и
основных фондов или нематериальных активов, которые подлежат амортизации…»
Данная операция Филиалом № 1 ООО
«Хлебопродукт» в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость
«Общая» за февраль 2001 года не включена.
Согласно п.п.7.7.1 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 3.04.1997 года «Порядок
определения суммы налога, что подлежит уплате в бюджет или возмещении из
бюджета и сроки расчетов с бюджетом. Суммы налога которые подлежат уплате в
бюджет или возмещению из бюджета, определяются как разность между общей суммой
налоговых обязательств, которые возникли в связи с любой продажей товаров (работ,
услуг) на протяжении отчетного периода и суммой налогового кредита отчетного
На основании вышеизложенного,
согласно Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от
3.04.1997 года с изменениями и дополнениями за февраль 2001 года НДС подлежащий
уплате в бюджет от реализации скота составил 190746 грн., в налоговый кредит
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года
НДС по приобретению КРС и МКРС составил
124130 грн. Всего до начислено к уплате в государственный бюджет НДС в
Уплата налога производится не
позднее двадцатого числа месяца, которое наступает за отчетным периодом
согласно п.п.7.7.2. в сроки, предусмотренные законом для соответствующего
налогового периода, плательщик налога предоставляет органу государственной
налоговой службы по месту своего нахождения налоговую декларацию независимо от
того возникло ли в этом периоде налоговое обязательство или нет.
Согласно ст.1 Указа Президента
Украины № 1328/98 от 02.12.1998 года не платят в бюджет суммы налога на
добавленную стоимость, которые определены сельскохозяйственными
товаропроизводителями по результатам осуществления операций с продажи товаров
(работ, услуг) собственного производства, кроме операций с продажи
перерабатывающими предприятиями молока и мяса в живом весе.
Филиал № 1 ООО «Хлебопродукт»
включил в налоговые обязательства налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость «Специальной 2» продажу КРС СООО Маяк в феврале 2001 года, как
покупных товаров, сумма НДС по которой составляет 190746 грн. Указанная сумма
налога на добавленную стоимость должна быть включена в налоговую декларацию
«Общая» за февраль 2001 года.
В феврале 2001 года Филиал № 1 ООО
Хлебопродукт приобрел в СООО Маяк по накладной № 33 от 31.01.2001 года и
налоговой накладной № 29 от 31.01.2001 года 109 голов КРС и 438 голов молодняка
КРС и включил в декларацию по налогу на добавленную стоимость «Специальной
2» к налоговому кредиту сумму НДС -
105867 грн. Указанная сумма налога на
добавленную стоимость должна быть включена в налоговую декларацию «Общая» за февраль 2001 года.
Филиал № 1 ООО Хлебопродукт приобрел
в ООО «Хлебопродукт» КРС в количестве 72 головы согласно накладной № 8 от
28.02.2001 года и налоговой накладной № 38 от 28.02.2001 года и включил в
состав налогового кредита налоговой декларации по налогу на добавленную
Указанная сумма налога на добавленную стоимость должна быть включена в
налоговую декларацию «Общая» за февраль 2001 года.
Кроме того, ООО «Хлебопродукт» было
составлено еще одну налоговую накладную без номера от 28.02.2001 года на сумму
ОСОБА_1 безосновательно было включено
в состав налогового кредита по указанной операции сумму НДС согласно реестра
28.02.2001 года), согласно которой не было приобретений КРС.
Согласно п.7.4.1. Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» № 168/98-ВР от 3.04.1997 года «Налоговый
кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, уплаченных (начисленных)
плательщиков налога в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ,
услуг), стоимость которых относится в состав валовых затрат производства
(оборота) и основных фондов или нематериальных активов, которые подлежат
Согласно п.7.4.5. Закона Украины « О
налоге на добавленную стоимость» № 168/98-ВР от 3.04.1997 года «Не разрешается
включение в налоговый кредит любых затрат по уплате налога, что не подтверждены
налоговыми накладными или таможенными декларациями, а при импорте работ (услуг)
актом принятия работ (услуг) или банковским документом, что удостоверяет
перечисление средств в оплату стоимости таких работ (услуг)».
За февраль и март 2001 года Филиал №
1 ООО «Хлебопродукт» безосновательно отнесло к налоговому кредиту налоговой
Филиалом № 1 ООО «Хлебопродукт» нарушен
п.п.3.4. ст. 3 «Порядок оформления декларации» порядка заполнения и
предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,
утвержденного Приказом ГНА от 30.05.1997 года № 166, зарегистрированном в
Министерстве юстиции Украины 9.07.1997 года за № 250/2054 в котором указано,
что данные, приведенные в декларации должны соответствовать данным
бухгалтерского учета плательщика и данным книг налогового учета, достоверность
данных подтверждается: подписью плательщика, если плательщик - физическое лицо,
в иных случаях (лицо, которое определено как плательщик налога на добавленную
стоимость, кроме физических лиц) -
подписями ответственных должностных лиц (директора, главного бухгалтера) и
По результатам проверки уменьшено
которая была незаконно включена в состав налогового кредита и заявлена к
СООО «Маяк» является плательщиком
налога на добавленную стоимость и имеет индивидуальный налоговый №
стоимость № 27864549, выданное Золочевским отделением Дергачевской МГНИ
В нарушении п.3.1 Закона Украины «
О налоге на добавленную стоимость» № 168/98-ВР от 3.04.1997 года с изменениями
и дополнениями, согласно которого «Объектом налогообложения являются операции
плательщиков налога продажи товаров (работ, услуг) на таможенной территории
Украины, в том числе операции с оплаты стоимости услуг по договорам оперативной
аренды (лизинга) и операции с передачи права собственности на объекты залога
заемщику (кредитору) для погашения кредиторской задолженности залогодателя СООО
«Маяк» реализовало за период с 1.01.2001 по 1.10.2001 года филиалу № 1 ООО
«Хлебопродукт» материальные ценности которые приобретены им в предыдущие
обязательства от реализации приобретенных товаров СООО «Маяк» в налоговую
декларацию «Общая» не включило.
В нарушение п.п.7.4.1. Закона
Украины « О налоге на добавленную стоимость» № 168/98-ВР от 3.04.1997 года с
изменениями и дополнениями не включен в состав налогового кредита налоговой
декларации «Общая» НДС в сумме 1401 грн по ТМЦ, которые приобретены для
На основании вышеизложенного
согласно п.п.7.7.1. Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» №
168/98-ВР от 3.04.1997 года проверкой
СООО «Маяк» занижено налога на добавленную стоимость по налоговой декларации
Кроме этого, директор СООО «Маяк»
ОСОБА_1., являясь должностным лицом, выполняющим
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции
совершил злоупотребление служебным положением при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 в силу своего служебного
положения являлся ответственным лицом за полноту и своевременность перечисления
налоговых и других платежей в бюджет государства.
29 августа 2001 года Дергачевской
МГНИ согласно акта описи № 000191 для погашения налоговой задолженности СООО
«Маяк» в соответствии с Постановлением КМУ № 941 от 22.06.1998 года было
кг. Стоимостью по 600 грн за 1000 кг. На сумму 30 тыс. грн. Опись производилась
в присутствии директора СООО «Маяк» ОСОБА_1., который был ознакомлен с актом
описи № 000191 и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 165 УК
По состоянию на 22.03.2002 года
задолженность по налогам в бюджет государства составила 35 тыс. грн. Данная задолженность
образовалась в результате умышленного уклонения от уплаты налогов и других
платежей в бюджет со стороны директора СООО «Маяк» ОСОБА_1., которому было
известно о налоговой задолженности. Согласно п.п.п. 8.2.1. Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000 года, вступивший в
силу 1.10.2002 года - право налогового залога возникает в случае неуплаты в
сроки установленные настоящим Законом, суммы налогового обязательства,
определенной контролирующим органом. В соответствии с п.8.1. ст.8 настоящего
Закона - в целях защиты интересов бюджетных потребителей активы плательщика
налогов, имеющего налоговый долг, передаются в налоговый залог. Право налогового
залога возникает согласно закона и не требует письменного оформления. Несмотря
на это 22.03.2002 года ОСОБА_1. без письменного согласования с налоговым
органом в счет погашения кредиторской задолженности КСП «Пролетарий
Харьковщины», правопреемником которого является СООО «Маяк» перед ОАО
биржи, биржевые цены на пшеницу 4 класса по состоянию на 22.03.2002 год
составили 410-425 грн.
Таким образом ОСОБА_1. осознавая,
что он не имеет права без письменного согласования с налоговым органом
реализовывать пшеницу 4 класса урожая 2001 года, находящуюся на балансе СООО
«Маяк», не за денежные средства, а в счет погашения кредиторской задолженности
по цене ниже обычных цен, т.к. она находилась в налоговом залоге, используя
предоставленные ему полномочия должностного лица, вопреки общегосударственных
интересов в нарушение п.п.8.6.1. п.8.6. ст. 8 Закона Украины « О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000 года, согласно которого плательщик
налогов, активы которого находятся в налоговом залоге, осуществляет свободное
распоряжение ими, за исключением операций, подлежащих письменному согласованию
с налоговым органом:
других видов отчуждения или аренды (лизинга) недвижимого или движимого
имущества, имущественных и неимущественных прав, используемого в
предпринимательской деятельности плательщика налогов ( других видов
деятельности, которые по условиям налогообложения приравниваются к
предпринимательской), а именно готовой продукции, товара и товарных запасов,
работ, услуг за денежные средства по обычным ценам.
Кроме этого, директор СООО «Маяк»
ОСОБА_1., являясь должностным лицом, то есть лицом выполняющим
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, решая,
согласно п.9.14 Устава СООО «Маяк», все вопросы деятельности Товарищества, за
исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции сборов
участников, совершил злоупотребление служебным положением при следующих
По состоянию на 1.01.2003 года в
счет расчетов по заработной плате, а также в счет расчетов за аренду земель
работникам, служащим, арендодателям было выплачено наличными деньгами, выдано
сельскохозяйственной продукцией на сумму 782,9 тыс. грн.
Согласно п.6.1. инструкции «Про
порядок погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от
21.04.1993 года № 12 хозяйством проведено удержание подоходного налога с сумм
выплаченной заработной платы и оплаты за аренду земель в сумме 115,0 тыс. грн.
В нарушение Закона Украины № 2181 от
21.12.2000 года «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами», ст.10 Декрета КМ Украины «О
подоходном налоге с граждан» СООО Маяк с сумм начисленного и удержанного
подоходного налога за 2001-2002 год в сумме 115,0 тыс. грн. было перечислено в
бюджет всего 47,8 тыс. грн., в том числе наличными деньгами 27,6 тыс. грн.,
передано зерном для реализации налоговой инспекции на 20,2 тыс. грн.
Согласно данных учета хозяйства по
состоянию на 1.01.2003 года сумма задолженности в бюджет по подоходному налогу
составила 112,7 тыс. грн. в том числе
удержанный из выплаченной зарплаты, но не перечисленный
в бюджет подоходный налог - 67,4 тыс. грн.
задолженность по подоходному налогу, переданная СООО
«Маяк» от КСП «Пролетарий Харьковщины», как его правопреемнику в сумме 45,3
На протяжении 2001-2002 года, от
реализации продукции собственного производства, в кассу и на расчетный счет
СООО «Маяк» поступила выручка в сумме 777,7 тыс. грн.
Согласно данных бухгалтерского
учета установлено, что за период с 1.01.2001 по 1.01.2003 года денежные
средства полученные от реализации продукции были использованы не на погашение
задолженности СООО «Маяк» по платежам в бюджет, а на хозяйственные нужды, а
именно на приобретение ГСП - 381,7 тыс. грн., приобретение строй материалов -
23,4 тыс. грн., приобретение запасных частей -126,4 тыс. грн, приобретение
семян с/х культур 0 224,6 грн, другие материальные ценности - 22,2 тыс. грн.
Таким образом директор СООО «Маяк»
ОСОБА_1. являясь одновременно соучредителем СООО «Маяк», действуя на основании
Устава СООО «Маяк», используя предоставленные ему полномочия должностного лица,
выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные
функции, в период с 10.01.2001 по 1.01.2003 года, имея реальную возможность
погасить задолженность хозяйства по подоходному налогу в бюджет государства,
умышленно, из корыстных побуждений, действуя в личных интересах, а также в интересах учредителей СООО «Маяк», вопреки
государственным интересам по наполнению бюджета, в нарушении п.п.5.3.1. Закона
Украины № 2181 от 21.12.2000 года «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»,
согласно которого плательщик налогов обязан самостоятельно заплатить сумму
налогового обязательства, указанного им в поданной налоговой декларации, на
протяжении 10 календарных дней, наступивших за последним днем соответствующего
граничного срока, а также ст. 10 Декрета КМ Украины «О подоходном налоге с
граждан», в соответствии с которой
предприятия, учреждения и организации всех форм собственности,
физические лица - субъекты предпринимательской деятельности после окончания
каждого месяца, но не позднее срока получения в учреждениях банков средств на
выплату надлежащих гражданам сумм обязаны перечислять в бюджет суммы
начисленного и удержанного подоходного налога за минувший месяц, направил
денежные средства в сумме 112,7 тыс.грн. (удержанный из выплаченной зарплаты,
но не перечисленный в бюджет подоходный налог - 67,45 тыс.грн + задолженность
по подоходному налогу, переданная СООО «Маяк» от КСП «Пролетарий Харьковщины»,
как его правопреемнику в сумме 45,3 тыс.грн), на хозяйственные нужды СООО
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 212 ч 1, 212 ч 3,
364 ч 2 УК Украины признал полностью, об обстоятельствах совершения данных преступлений
пояснил суду так, как это изложено выше. Кроме этого дополнил, что в настоящее
время задолженность по неуплате налогов в бюджет на добавленную стоимость
Виновность подсудимого ОСОБА_1. в
совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение
собранными и исследованными по делу доказательствами:
Свидетель ОСОБА_2. в судебном
заседании пояснила, что она работает старшим гос.налоговым ревизором и в ходе
проверки филиала № 1 ООО «Хлебопродукт» и СООО «Маяк» за период времени с
1.01.2001 по 01.10.2001 года было обнаружено ряд нарушений требований
налогового законодательства должностными лицами вышеуказанных хозяйств. В связи
с чем было проведено начисление к уплате в бюджет налога на добавленную
судебном заседании пояснила, что в 2001 году она работала главным бухгалтером
филиала № 1 ООО «Хлебопродукт». Одновременно директором в ООО «Хлебопродукт» и
СООО «Маяк» был ОСОБА_1. В ходе проверки хозяйственной деятельности за период
времени с 01.01.2001 по 01.10.2001 года было выявлено ряд нарушений налогового
законодательства. В связи с чем было произведено доначисление в бюджет НДС. Вышеуказанные нарушения были допущены по
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании
пояснила, что она в должности главного бухгалтера СООО «Маяк» работала с
01.08.2001 года. Директором данного хозяйства был ОСОБА_1. В период ее работы,
работниками Дергачевской межрайонной налоговой инспекции производилась проверка
соблюдения требований налогового законодательства за период времени с
01.01.2001 по 01.10.2001 года. В ходе данной проверки было установлено
нарушения налогового законодательства. В связи с чем было доначислено к уплате
работниками Дергачевской МГНИ в СООО «Маяк» была произведена опись пшеницы
урожая 2001 года 4 класса в количестве
50 тонн на общую сумму 30 тысяч грн. в счет погашения налоговой задолженности
предприятия. В ходе проверки залогового
имущества по хозяйству было установлено, что по указанию директора ОСОБА_1.
22.03.2002 года указанная пшеница была реализована в счет погашения
кредиторской задолженности перед ОАО «Золочевское ХПП» в количестве 49 тонн 980
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании пояснила, что в должности главного бухгалтера СООО «Маяк» она
работала с 22 февраля по 1 августа 2001 года. Директором вышеуказанного
хозяйства был ОСОБА_1. Одновременно он
был директором филиала № 1 ООО «Хлебопродукт». Ей стало известно, что в
вышеуказанных хозяйствах проводилась проверка по поводу соблюдения требований
налогового законодательства. В ходе которой, было произведено до начисление к
тот период, который она проработала в хозяйстве, было произведено
допущены по причине того, что реализовалось имущество от СООО «Маяк» для
филиала № 1 ООО «Хлебопродукт», директором которого был ОСОБА_1.
Непосредственно реализацией имущества занимался сам ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_6. в судебном
заседании пояснила, что она является одним из учредителей СООО «Маяк». За
период работы 2001 года в вышеуказанном хозяйстве сменилось два главных
бухгалтера. Причиной данных замен послужило то, что между уволившимися
бухгалтерами и директоромОСОБА_1 возникали противоречия в работе. Два главных
бухгалтера, которые работали в вышеуказанный период, не имели высшего
образования. В связи с чем она считает, что были допущены требования налогового
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснил, что он являясь оперуполномоченным МОНМ Дергачевской МГНИ
совместно с ревизорами Васильевой В.В. и Самойловой В.М. 29.08.2001 года в счет погашения задолженности перед бюджетом
произвели опись пшеницы 4 класса в количестве 50 тонн на сумму 30 тысяч грн. в
СООО «Маяк», директором которого был ОСОБА_1. С вышеуказанным актом ОСОБА_1.
был ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности за
сохранность указанной пшеницы.
22.03.2002 годаОСОБА_1 в счет погашения кредиторской задолженности СООО
«Маяк» перед ОАО «Золочевское ХПП» было отпущено 49 тонн 987 кг пшеницы урожая
2001 года по цене 350 грн. за одну тонну, в то время когда рыночная цена за
одну тонну составляла 410-425 грн.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании пояснил, что по 1 апреля 2004 года он работал начальником Золочевской
МГНИ. В его функциональные обязанности входило обеспечение поступлений в бюджет
по Золочевскому району от всех субъектов предпринимательской деятельности. На
территории Золочевского района Харьковской области находилось хозяйство СООО
«Маяк» директором которого был ОСОБА_1. За весь период деятельности ОСОБА_1.
постоянно увеличивалась сумма задолженности по оплате подоходного налога по
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании
пояснил, что он работает первым заместителем главы Золочевской районной
государственной администрации Харьковской области. В его функциональные
обязанности входит ведение вопросов развития АПК, работа промышленных
предприятий, земельные отношения, службы. В 2001-2002 годах он входил в состав
комиссии, рассматривавшей вопросы связанные с платежами в бюджет. Данная
комиссия осуществляла контроль за погашением задолженности перед местным
бюджетом. Информация о задолженности по налоговым платежам поступала с
налоговой инспекции. За имевшуюся задолженность по налоговым платежам на
комиссию приглашался руководитель хозяйства СООО «Маяк» ОСОБА_1.
Заключением судебно-бухгалтерской
экспертизы, согласно которой установлено, что за период работы ОСОБА_1. в
качестве директора СООО «Маяк» и филиала № 1 ООО «Хлебопродукт» образовалась
задолженность по подоходному налогу перед бюджетом.
Актом проверки соблюдения требований
налогового законодательства № 156/26-223 от 14.11.2001 года и приложением к
нему, из которых видно, что в результате нарушения требований налогового
законодательства по результатам
финансовой деятельности за период с 01.01.2001 по 01.10.2001 года СООО
Актом описи 50 тонн зерна Дергачевской МГНИ в счет погашения налоговой
задолженности перед бюджетом.
Актом проверки СООО «Маяк» по вопросу
сохранности описанного зерна, а также выявления факта погашения кредиторской
задолженности перед ОАО "Золочевское ХПП" путем реализации 49 тонн 980 кг пшеницы по
цене 530 грн за тонну на общую сумму 17 732,95 грн.
Справкой контрольно-ревизионного
отдела в Золочевском районе, из которой видно, что на протяжении 2001 -2002 года от реализации
продукции собственного производства поступила выручка в размере 777.7 тыс. грн.
Вышеуказанная сумма была использована не на погашение задолженности хозяйства
по платежам в бюджет, а на приобретение товарно-материальных ценностей, а
именно: ГСМ, строй.материалы, запчасти, семена с/х культур и т.д.
Вещественными доказательствами -
налоговые накладные, налоговые декларации по НДС СООО «Маяк» за период
январь-сентябрь 2001 года
Вещественными доказательствами -
накладная № 22 от 22.03.2002 года и налоговая накладная № 73 от 22.03.2002 года
Органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1. были квалифицированы по ст. 212 ч.3 УК Украины. В
ходе судебного следствия вышеуказанная квалификация не нашла своего
подтверждения, так как в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки
совершения преступления ранее судимым за уклонение от уплаты налогов, а также
не перечисление в бюджет государства денег в особо крупных размерах. В его
действиях усматривается не перечисление денежных средств в бюджет государства в
больших размерах, а поэтому суд считает необходимым действия подсудимого
ОСОБА_1. квалифицировать по ст. 212 ч.2 УК Украины.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.
212 ч.1 УК Украины были квалифицированы излишне, так как у него был единый умысел направленный на уклонение
от уплаты налоговых платежей в бюджет государства как в СООО «Маяк» так и в филиале № 1 ООО «Хлебопродукт», что в общей
сложности составило 64 250 грн. И данный
состав преступления является продолжаемым, так как он имел общую цель уклонения
от уплаты налогов в бюджет государства.
Учитывая то, что преступление
предусмотренное ст. 212 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1. совершил в 2001 году, и с
момента совершения преступления в соответствии со ст.11-1 УПК Украины,
ст.ст.12, 49, 74 ч.5 УК Украины истек срок давности, суд считает необходимым
ОСОБА_1. освободить от уголовной ответственности.
Действия подсудимого ОСОБА_1.
выразившиеся в умышленном использовании
должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие
последствия, суд квалифицирует по ст. 364 ч 2 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности
подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_1. ранее не судим,
по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном
чистосердечно раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет
одного несовершеннолетнего ребенка, страдает гипертоническим заболеванием.
Смягчающим вину по делу
обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину по делу обстоятельств
При назначении наказания суд,
руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает характер, степень
тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности
подсудимого, а также смягчающие вину по делу обстоятельства, считает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1.
возможно в условиях без изоляции от
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 11-1,282,323,324
УПК Украины, ст.ст.12,49,74.ч5 УК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5-ти лет лишения свободы
с лишением права занимать должности связанные с исполнением
организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1.
освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1. обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
периодически появляться в эти органы для регистрации.
В соответствии со ст. 77 УК Украины
дополнительное наказание подлежит реальному и самостоятельному исполнению.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 3-х лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением
организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности сроком на 1 год.
На основании ст.ст.11-1, 282 УПК
Украины, ст.ст.12,49,74 ч.5 УК Украины ОСОБА_1. освободить от назначенного
наказания в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
доказательства -бухгалтерские документы по СООО «Маяк», находящиеся в
опечатанной коробке и хранящиеся в камере хранения ХНИИСЭ им.Бокариуса -
возвратить СООО «Маяк».
суда может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течении 15
суток с момента оглашения.
Председательствующий: