Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого:
судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Слюсар
Л.І.

з участю:
прокурора - Мовчана О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, відбуває покарання в Черкаській ВК № 62
Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в
Черкаській області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не
одруженого, утриманців не має, судимого 01
квітня 2004 року
Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 391
КК України, -

встановив:

Підсудній
ОСОБА_1, будучи раніше судимим 01 квітня 2004 року Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого майна і відбуваючи покарання в Черкаській
виправній колонії № 62 Управління Державного Департаменту України з питань
виконання покарань в Черкаській області, розташованій по вул. Сурікова, 30 в м.
Черкаси на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, який проявився в
злісній непокорі законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка
відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та була піддана протягом року
стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Так він,
відбуваючи покарання в Черкаській виправній колонії № 62 допускав неодноразові
порушення режиму відбування покарання, за що обґрунтовано притягувався до
дисциплінарної відповідальності, має 10 стягнень, в тому числі за погодженням
спостережної комісії при виконавчому комітеті Придніпровської районної ради м.
Черкаси переводився в приміщення камерного типу, а саме:

1. 14 вересня 2005 року не виконав
законних вимог представника адміністрації за що був переведений до приміщення
камерного типу строком на 1
місяць;

2. 21 листопада 2005 року не виконав
законних вимог представника адміністрації за що був переведений до приміщення
камерного типу строком на 2
місяці.

20 лютого 2006
року близько 12.00 год.,
після прогулянки засуджених, йому була дана вказівка прибрати житлове
приміщення відділення №
18 ЧВК № 62, так як
згідно графіку чергувань по дільниці, затвердженого начальником ЧВК № 62 він був в той
день черговий, та будучи забезпеченим необхідним інвентарем для прибирання
житлового приміщення відділення №
18 ЧВК № 62, знаючи,
що він є черговим в категоричній формі відмовився виконувати вказаний обсяг
роботи, навіть після повторної вимоги представника адміністрації, чим умисно
вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації ЧВК-62, що виразилось у
відмові виконати роботу по прибиранню житлового приміщення відділення №18.

Допитаний на
досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно
неодноразово порушував режим відбування покарання, за що двічі переводився в
ПКТ. Останній раз він був переведений в ПКТ, так як відмовився зайняти вказане
йому спальне місце. Чого він це зробив він навіть не може пояснити. 20.02.2006 року від був
притягнутий

2

до
дисциплінарного покарання в виді позачергового чергування. А 27 лютого 2006 року начальник
ДІЖ видав йому інвентар і наказав прибрати житлове приміщення відділення № 18, а він відмовився
це зробити. Після повторного наказу та попередження про кримінальну
відповідальність, він також відмовився прибирати житлове приміщення, так як
вважає, що це порушує його гідність. Він знав, що в той день він чергував. З
справою він знайомий і визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро
кається.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому
засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і
які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної
установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа
за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року
стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, особу підсудного, який за місцем відбування покарання характеризується
негативно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1
обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості
обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1
обставин суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи
попередню судимість підсудного ОСОБА_1,
після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову
вчинив злочин, його стан здоров'я, вік та сімейний стан, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в
виді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий 01 квітня 2004 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області за ч. З ст. 187 КК України до 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна і на день постановления вироку не відбув
призначене покарання в виді 05
років 07 місяців 25 днів. Суд вважає
за необхідне відповідно до вимог ст. 71
КК України до призначеного покарання приєднати частину цього не відбутого
покарання.

Керуючись ст.ст.
323, 324 ЦПК
України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 391
КК України та призначити йому покарання в виді одного року позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2004 року в виді 05 років 06 місяців
позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 06 років 06 місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати
з 24 травня 2006 року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками
процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту
вручення йому копії вироку..