Справа № 197/708/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/102/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/102/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 від 10.03.2015 р.) про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , працює неофіційно по найму , освіта середня спеціальна , перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину , в силу ст. 89 КК України не судимий , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2015 року близько 08.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вулиці Радгоспна поблизу будинку АДРЕСА_2 , де , як він стверджує у ОСОБА_5 на прізвисько "циган" , незаконно придбав медичний шприц ємкістю 2 мл. , з наркотичною речовиною коричневого кольору в кількості 1 мл. , який з даною речовиною незаконно перевіз до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , та сховав в дверях тумбочки , що знаходиться в гаражному приміщенні , де незаконно зберігав для особистого вуживання без мети збуту .

16 березня 2015 року о 12.15 години працівниками міліції Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2015 року № 197/363/15-к , про дозвіл на проведення обшуку , було проведено обшук на території домоволодіння де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого в гаражному приміщенні в дверях тумбочки був виявлений та вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл. , з наркотичною речовиною коричневого кольору в кількості 1 мл. . Згідно виснову експерта № 58/10-206 від 24.03.2015 року , коричнева речовина масою 0.9072 г. вилучена 16.03.2015 р. в ході проведення обшуку на території домоволодіння де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0.9072 г. рідини складає 0.0147 г. яку ОСОБА_4 незаконно придбав , перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , як незаконне придбання , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та від дачі показів відмовився , пославшись що в обвинуваченні все викладено вірно . У скоєному щиро каявся, про скоєне дуже жалкує та просив суворо його не карати .
Допит обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України не здійснюється в зв`язку з його відмовою від давання показань .
За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне : ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Тому суд застосував положення ч.3 ст. 349 КПК України , та за згодою учасників кримінального провадження обмежився дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами судового розгляду в сукупності суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і полягає у незаконному придбанні , зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 41), на обліку у лікаря психіатра не перебуває ( а.с.40) , перебуває на обліку у лікаря нарколога , з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів , синдром залежності (а.с.39) , лікувався (а.с. 31) , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим , підстав для застосування ч.4 ст. 309 КК України не встановлено і такої вимоги перед судом не ставилось .

Пом`якшуючими покарання обставинами суд, відповідно зі ч.1 п.1 , ч.2 ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , має на утриманні неповнолітню дитину .

Обтяжуючих покарання обставин суд, відповідно зі ст.67 КК України, не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховує ступень суспільної небезпечності скоєного злочину, сукупності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудний не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання іменно у вигляді позбавлення волі , а не штрафу або інше що вплине на його матеріальний стан , зараз він офіціно не працює , власності не має , має на утриманні неповнолітню дитину, він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ч.1 ст.76 п.п. 2 , 3 , 4 КК України.

Що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до ч.2 ст. 65 КК України .

Документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 в сумі 614 грн. 40 коп. а.с. 24 , відповідно до ч. 2 ст. 124 , ст. 126 КПК України . Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався , такого клопотання не заявлено і підстав для його обрання не має.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 п.3 ст. 100 КПК України , майно , яке вилучене з обігу , передається відповідним установам або знищується , а саме : медичний шприц об`ємом 2 мл. з опієм ацетильованим в кількості 0,2747 г.а.с. 29 , знаходиться на зберіганні в Широківському РВ квитанція №169/15 - знищити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ч.1 ст.76 п.п. 2 , 3 , 4 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався .Строк відбування ОСОБА_4 покарання починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 гривень 40 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи).

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 п.3 ст. 100 КПК України , майно , яке вилучене з обігу , передається відповідним установам або знищується , а саме : медичний шприц об`ємом 2 мл. з опієм ацетильованим в кількості 0,2747 г.а.с. 29 , знаходиться на зберіганні в Широківському РВ квитанція №169/15 - знищити .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .