overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 11-2301 Судья Полищук Р.А.
ч.1 УК Украины Докл. Фисунов Л.Л.
Судья Коллегии судей палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области Фисунов Л.Л., рассмотрев
с участием прокурора Савиной Е.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по апелляции
-прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, на приговор Никопольского горрайонного суда от ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
ОСОБА_1,- ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, ранее, в силу ст.89 УК Украины, не
судим, осужден по ст.286 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, без лишения
права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины, с применением ст.76 УК Украины
освобожден от отбывания наказания, с испытательным сроком 1 год.
На ОСОБА_1 возложена обязанность не
выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа. уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации
и уведомлять их о перемене места жительства . и работы.
судом виновным в нарушении Правил безопасности дорожного движения, вследствие чего
произошел наезд на велосипедиста ОСОБА_2 и ему были причинены средней тяжести телесные повреждения.
прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит
отменить приговор, а. дело направить
на новое судебное рассмотрение.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года прокурор свою апелляцию отозвал. Апелляций от других участников судебного
При таких обстоятельствах, суд,
соглашаясь с мнением прокурора Савиной Е.В., находит необходимым в
соответствии со ст.357 УПК Украины прекратить апелляционное производство
Руководствуясь ст.357 УПК Украины, суд
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
№ 5-37 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кочевої І.В.

при секретареві Вороніній О.В.

за участю прокурора Ліпіної Є.В.

представника
Василівського міжрайонного

відділення кримінально-виконавчих інспекцій ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Василівці матеріал про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка народилася в
м. Дшпрорудне, Василівський район, Запорізької
області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не заміжньої, не
працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1
КК України до одного року обмеження волі та застосовуючи ст.ст. 104,75,76 КК України - з випробувальним строком на один рік.

В поданні представник Василівської КВІ ставить питання про можливість звільнення від покарання засудженої по закінченню
випробувального строку. В поданні представник Василівської КВІ зазначив, що під
час випробувального строку засуджена зарекомендувала
себе з позитивної сторони, обов'язки покладені на неї судом щомісячно з'являтися на реєстрацію виконувала, згідно довідок,
наданих з місця проживання, характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення представника Василівської КВІ, що підтримав клопотання
про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку,
думку засудженої, яка просить задовольнити подання, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити клопотання, оскільки засуджений став на шлях
виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-2,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, що призначене за вироком Василівського районного суду Запорізької області
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у вигляді одного року
обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області в семиденний строк з моменту оголошення.
Справа
№5-8 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду,
судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Одан ець С .В.,

за участю прокурора -Мандича
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Зачепилівка матеріали,
надані

старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі, про

звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1,
українця, громадянки України, освіта середня, не працюючого, не одруженої,
раніше судимого Зачепилівським районним судом 24.11.2004 року за ст.309 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженої Зачепилівським районним судом Харківської області від 24.11.2004 року за ст.309
ч.І КК України до 2 років
позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75
КК України її звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відбуваючи міру покарання, засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку, не допускала порушень
громадського порядку, більше не притягувалася ні до адміністративної, ні
до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Мандича А.В.,
дослідивши матеріали справи, -
приходить до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від
відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.І КК України,
ст. 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену вироком Зачепилівським районним судом Харківської
області від 24.11.2004 року за
ст.309 ч.І КК України до 2
років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від
відбуття покарання з іспитовим строком на 2
роки, - звільнити
від відбуття покарання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
Справа № 1-9 за
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
-Мірошниченка Є.В. при секретарі- Близнюк О.І. з участю прокурора- Панченка
Ю.В. попередньо розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)
кримінальна справа підсудна
Срібнянському районному суду;

2)
підстав закриття чи зупинення
провадження по ній не вбачається;

3)
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК;

4) підстав для зміни , скасування або обрання інших видів

запобіжних заходів ,
ніж підписка про невиїзд не

вбачається;

5) під час порушення справи , досудового слідства порушень

вимог КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.213 ч. 1 КК України до судового розгляду ,
запобіжний захід залишити попереднім-підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського райсуду з участю обвинувачення та захисту 13
лютого 2007 року o
11 годині 00 хвилин з
викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї не може

бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа №1-25/2007р.

28 лютого 2007 року Кременецький районний

суд
у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Сідорова В.М.

захисника ОСОБА_1 при попередньому розгляді
кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. ст.15 - ч.З ст.305, ч.З
ст.307, ч.З ст.308, ч.З ст.З11 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.

На підставі
ст.ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. ст.15 - ч.З ст.305, ч.З
ст.307, ч.З ст.308, ч.З ст.З11 КК України прийняти до провадження Кременецького
районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду 19 березня 2007 року о 10.00 год.

Повідомити прокурора та захисників про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в
обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено

подання прокурором.
Справа № 5-10007p.
Білозерський районний суд Херсонської області
головуючого-судді: Сокирко
при секретарі: Онофрійчук Л. О.,
3 участю
прокурора: Дубкова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської
області подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції Управління
державного Департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській
області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню
строку випробування відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта
середня, розлученого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,Білозерського району Херсонської області, раніше не
судимого.
Засудженого 25.01.2006 року Білозерським районним судом Херсонської області
за cm. 75, КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП
звернулася з клопотанням до суду про вирішення питання про звільнення від
відбування покарання по закінченню строку засудженого ОСОБА_1, вказавши, що
засуджений за час перебування на обліку ОСОБА_1. характеризується задовільно,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався, на реєстрацію та профілактичні бесіди до КВІ з»являвся вчасно.
За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
Засуджений
відбув встановлений законом строк для застосування пільги»
Заслухавши представника Білозерської КВІ, засудженого, думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: засуджений
відбув встановлений законом строк для застосування пільги, характеризується
задовільно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її
проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа № 1 п - 1 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Володарський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

з участю прокурора Паталах І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

справу
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

уродженця АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда З групи , одруженого , на утриманні неповнолітній син 14 років , учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії,

у вчиненні злочину
передбаченого ст.ст. 222 ч. 1 , 366 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи власником та директором ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 „ АДРЕСА_2, виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарські обов'язки, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької
діяльності приватної форми власності, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами а також службове підроблення, в березні місяці 2004 року, при отриманні кредиту в сумі 425 000 гривень в КМД AT „ Індекс - банк „ .

До суду кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1направлена за постановою слідчого Володарського РВГУ МВС України в
Київській області для вирішення питання про закриття
кримінальної справи згідно Закону України „ Про амністію „ від 31.05.2005 року .

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав
у вчиненні злочинів , та просив застосувати до нього
Закон України „ Про амністію „ від 31.05.2005 року .

З'ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що до підсудного
ОСОБА_1застосовується Закон України „ Про амністію „ від 31.05.2005 року
.

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів невеликої тяжкості за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк не більше трьох років, має неповнолітню дитину,
інвалід 3 групи , учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АБС 1 категорії.

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про амністію „ , в якій зазначено , що звільнення від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань не пов'язаних з
позбавленням волі, осіб , засуджених за умисні злочини , за які за законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років та за злочини, вчиненні з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе , ніж позбавлення
волі на строк не більше десяти років .

Дії підсудного підпадають під пп.. б) , е), є) ст. 1 Закону України „ Про амністію „ від 31.05.2005 року.

Підсудний дав
згоду на застосування до нього Закону України „ Про амністію „ .

Відповідно до ст. 6 КПК України порушена кримінальна
справа підлягає закриттю відповідно до п. 4
внаслідок акту амністії.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 6 П. 4 , 237, 240, 244, 282
КПК УКРАЇНИ , СТ. 1 П.П. Б), Е), Є), ЗАКОНУ УКРАЇНИ „ ПРО АМНІСТІЮ „ ВІД 31.05.2005 РОКУ , СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, відповідно до п.п. б), є), є) ст. 1 Закону України „ Про амністію „ від 31.05.2005 року.

Запобіжний захід підписка про невиїзд - скасувати .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляцію через Володарський районний суд до
Апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ: ТКАЧЕНКО
О.В.
справа
№ 4-7/07 ПОСТАНОВА
лютого 2007 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.
секретарі Бондар Т.М.
участю прокурора Хомича Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка подання в.о. слідчого Старовижівського РВ УМВС
погоджене з прокурором, про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2,
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, білоруса,
республіки Білорусь, одруженого, освіта середня,
непрацюючого, зі слів
раніше не судимого,
ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 305 КК України в тому, що 27.01.07 року на залізничній
станції смт. Стара Вижівка він з метою збуту придбав у невстановленої особи
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(висушена маріхуана) вагою 27,9 гр. , який в подальшому перевозив через митний кордон України в республіку
Білорусь, але свого наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його
волі, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
ОСОБА_2 будучи допитаний в судовому засіданні, не заперечив вчинення ним
інкримінованих діянь в яких він підозрюється згідно ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 305 КК України.
Адвокат ОСОБА_1 просить суд продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 15 діб для з'ясування даних про особу затриманого.
Заслухавши думку прокурора, адвоката та вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Так з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки.
Він не має постійного місця роботи і проживання, підтримує соціальні
зв'язки негативного характеру в стані алкогольного сп'яніння з особами
сумнівної репутації.
А тому з метою запобігання спробам злочинної діяльності та ухилення від
слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та з метою
забезпечення виконання процесуальних рішень вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.
148,149,155,158,165-2 КПК
підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Виконання постанови доручити Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області.
Строк перебування під вартою обчислювати з часу затримання як підозрюваного у вчиненні злочину -
бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Дело № 1 П - 85/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
02.02.2007 года Купянский горрайонный суд Харьковской
в составе : председательствующего - судьи Гетьман
при секретаре - Кузьминой О.И.
прокурора - Балановского А.А.
в открытом судебном заседании в г.Купянске уголовное дело № 8591185,
возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины
с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением сроков давности,
В период с 13 по 19 мая 1991 года неизвестный, путем
выставления оконного стекла, проник во внутрь дачного домика принадлежащего
ОСОБА_1, откуда тайно похитил магнитофон «Иней-303», транзитный приемник
«Океан-214», чем причинил материальный ущерб ОСОБА_1 на сумму свыше 300 рублей.
По данному факту 27.05.1991 года было
возбуждено уголовное дело № 8591185 по признакам преступления, предусмотренного
ст. 140 ч.З УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав
мнение прокурора, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с
истечением сроков давности, считает, что поскольку до настоящего времени лицо,
совершившее преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного
дела прошло более 15 лет и истекли установленные сроки давности привлечения к
уголовной ответственности, данное уголовное дело следует прекратить в связи с
истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.З УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 8591185,
возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины
- прекратить в связи с истечением сроков давности.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течении
семи суток со дня его оглашения.
Судья Гетьман
Дело № 1П-87 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года Купянский горрайонный суд
составе: председательствующего- судьи Климовой С.В.
секретаре Бавыке Л.Н.
с участием прокурора Потапова А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело №
8591148, возбужденное по факту по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины с
постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об
освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности,
1991 года, неизвестное лицо, проникло в бытовую комнату, расположенную на
третьем этаже секции комнат дома АДРЕСА_1, откуда тайно похитило личные вещи
гражданки ОСОБА_1, проживающей в комнате НОМЕР_1 данного дома, на общую сумму
около 1000 рублей и, завладев похищенным, с места совершения преступления
По данному факту, 04 мая 1991 года было
возбуждено уголовное дело № .. 8591148 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного
дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего уголовное дело подлежащим
прекращению в связи с истечением сроков давности, считает, что поскольку до
настоящего времени лицо, совершившее
преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного дела прошло
более 15 лет и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело следует прекратить в связи с истечением
ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовное дело № 1П-87/2007 г., возбужденное по факту кражи
личных вещей гражданки ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2 УК Украины - прекратить в связи
с истечением сроков давности.
быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течении 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья: С.В.Климова
У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Коротких О.А.,

за участю прокурора

Брянцева В.Л.,

представника потерпілих

ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглядаючи
в судовому засіданні в місті Києві 24
квітня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10
на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року,
яким засуджено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_11,

В
С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний суд Дніпропетровської області надіслав на розгляд кримінальну
справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10. Ці скарги надійшли
до апеляційного суду.

Засуджений ОСОБА_11 також оскаржив вирок суду щодо нього, однак, його касаційну
скаргу було надіслано безпосередньо до Верховного Суду України.

Оскільки щодо поданої ОСОБА_11 касаційної скарги не було виконано дій,
передбачених ст. 351 КК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути
кримінальну справу до Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання
вимог закону про підготовку справи до розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 351, 389 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу щодо БОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 зняти з
касаційного розгляду і повернути Апеляційному суду Дніпропетровської області
для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Судді:

Паневін В.О. Глос Л.Ф. Коротких О.А.

______________________________________________________

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України
Паневін В.О.