overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/458/15-к
провадження № 1-в/598/45/2015
іменем України
"25" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання за вироком суду в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Вироком Збаразького районного суду від 24.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік шість місяців та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання і є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Збаразького районного суду від 24.09.2013 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.12.2014 Справа №607/20239/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав в суд скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Зокрема, допитаний ОСОБА_5 , який є чоловіком підозрюваної дав неправдиві свідчення про те, що його дружина знаходиться за межами України. Проте, за наявною у скаржника інформації, підозрювана ОСОБА_6 переховується в квартирі своєї дочки у м.Львові. Однак, слідчий дану обставину не перевірив, не встановив місце перебування ОСОБА_6 та відповідно не взяв у неї пояснення щодо її неправомірних дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів у ній наведених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Вважаю, що слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Так, зокрема, як вбачається із скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23 вересня 2014 року звернулись до Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 допитана не була, що вказує на невиконання слідчим при закритті кримінального провадження вимог ст.ст.2, 9 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000548 підлягає до скасування.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_6 після чого вжити заходів з метою перевірки показань останньої та дати їм належну оцінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000548, внесеного до ЄРДР 23 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Направити ухвалу до СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 675/1067/15-к
Провадження № 1-кп/675/62/2015
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 за обвинувальним актом, що надійшов 25 червня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 21 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
25 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 21 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, на 15 год. 30 хв. 08 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/61/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 12 год. 02 червня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/53/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3510/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.08.2012р. Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чугуїва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, судимості: 1) в 1995 році Чугуївським судом по ст.81 ч.4, 89 ч.1, ст.140 ч.3, 42 КК України до п`яти років позбавлення волі; 2)в 2000 році Чугуївським судом по ст.229-6 ч.2, ст.14 КК України до двох років позбавлення волі; 3)в 2004 році Чугуївським судом по ст.309 ч.2 ст.96 КК України до двох років 6 міс. позбавлення волі; 4) в 2008 році Чугуївським судом по ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років 2 міс. позбавлення волі; 5) Ізяславським районним судом Хмельницької обл. 23.11.2010р. по ст.309 ч.1 КК України, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 23.04.2012р., який зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 198 КК України,

Встановив :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області зазначена кримінальна справа надійшла 23 липня 2012року.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства, не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. По справі зібрані докази для її розгляду у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, керуючись статтями 237, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 підсудним по кримінальній справі по звинуваченню за ст.198 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м.Чугуїв Харківської області, площа Леніна,2) на 09-00 год. 15 серпня 2012 року з викликом у судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2164/15-к
№ 1-в/688/191/15
Ухвала
Іменем України
26 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженої,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Букарево Толочинського району Вітебської області Республіки Білорусь, жительки АДРЕСА_1 , громадянки Білорусії, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд, -

встановив:
14 червня 2012 року вироком Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В клопотанні начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджена під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції виконувала покладені вироком суду обов`язки, не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримали, прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинила, характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2012 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 5 41 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 28.01.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе із задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28.01.2010 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1-178/11
8 августа 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации, лицами, управляющими транспортными средствами, то есть в нарушении правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, от которых он скончался.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 1 апреля 2011 года производство по делу было приостановлено в связи назначением автотовароведческой экспертизы.
3 августа 2011 года в адрес суда поступили из Харьковского научно исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. профессора Н.С. Бокариуса материалы данного уголовного дела, в связи с чем, есть основания для возобновления производства по делу и назначения его к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,-
Возобновить производство по делу № 2036/1-178/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить дело в открытом судебном заседании на 15 часов 23 августа 2011 года в зале судебных заседаний ОСОБА_5 городского суда Харьковской области и вызвать в суд лиц, согласно списка обвинительного заключения, о времени и месте судебного заседания сообщить Чугуевского межрайонного прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/103/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повідомити учасників кримінального провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1353/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/1193/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст.399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України .

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 08.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
№ 666/3809/14-к
Провадження № 1-кс/666/431/14

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту потерпілого
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
В ході досудового розслідування встановлено, що на момент проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 досягла віку 87 років, в силу якого має слабке здоров`я та обмежену здатність пересуватися у просторі. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 довгий час не залишає місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що зумовило необхідність проведення її допиту за місцем її проживання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання показань під час допиту ОСОБА_4 у якості потерпілої в судовому засіданні, оскільки показання потерпілої ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні обставини для допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді, а саме досягнення нею віку 87 років, в силу якого має слабке здоров`я та обмежену здатність пересуватися у просторі, оскільки в підтверджень викладеного до суду не надано.
Керуючись ст.ст.110, 225,309,369,371-372 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1