У Х В А Л А

На обґрунтування клопотання зазначив, що 03.09.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », привласнили грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 339 900 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 у вересні 2013 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (розташована за адресою: АДРЕСА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб ПП « ОСОБА_4 », всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » умови договору № 23/218 від 16.08.2013 року не виконали, автомобіль спеціального призначення сміттєвоз «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8 GZ3309» не поставили, подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 пакет документів, у тому числі видаткову накладну № 62 від 30.09.2013 року у яку були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання вказаного сміттєвоза ІНФОРМАЦІЯ_4 . У результаті вказаних злочинних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 24.09.2013 року по 30.09.2013 року, перераховано ПП « ОСОБА_4 » кошти з місцевого бюджету в сумі 339 900 грн.
В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 23/218 про закупівлю товару за державні кошти ( з додатками). Відповідно до п. 1.1 договору № 23/218 від 16.08.2013 року предмет-договору автомобіль спеціальної призначеності сміттєвоз («ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8 GZ 3309 на базі ГАЗ 3309 (3307). Після чого між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_8 підписано Акт приймання-передачі товару до Договору № 23/218 від 16.08.2013 року. 30.09.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_8 підписано договір № 23/218/1 про відповідальне зберігання. Відповідно до п. 1.1 Договору № 23/218/1 від 30.09.2013 року замовник передає, а виконавець приймає на відповідальне збереження сміттєвоз «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б9-8 GZ 3309» бокового завантаження для транспортування твердих побутових відходів в кількості 1 шт. за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору з моменту підписання і до 31.12.2013 року.
30.09.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_8 підписано Акт № 1 приймання-зберігання товару до Договору про відповідальне збереження № 23/218/1 від 30.09.2013 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що для розрахунків з ПП « ОСОБА_4 » грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (відповідно до платіжних доручень № U1315488 від 04.09.2013 року, № U1370721 від 04.09.2013 року та № U1371796 від 30.09.2013 року.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: довідки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_4 » із зазначенням виду операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дня за період з 01.01.2013 р. по 30.11.2014 р. для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 та за дорученням слідчого, оперуповноваженому СДСБЕЗ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 до банківських документів, а саме: довідки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_4 » із зазначенням виду операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дня за період з 01.01.2013 р. по 30.11.2014 р., які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 08 січня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя