Справа № 1-48/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду судді ТЕСЛІ
О.П.

при секретарі ФАШТИКОВСЬКІЙ
М.І.

з участю
прокурора ПЕТРУШЕВСЬКОГО
В.М.

та адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3

законного
представника

підсуднього ОСОБА_5

представника
служби у справах

неповнолітніх ГУЛЕВИЧ
М.Є.

та міліції у
справах неповнолітніх ПАХОЛКІВ В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, допризивника, не
працюючого, не судимого, у вчинені злочину за ч.3 ст. 185, ч.І ст. 162 КК
України

та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, допризивника, не
працюючого, не судимого, у вчинені злочину за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приблизно 10 листопада 2006 року, біля 24 год., в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою в групі
осіб, з метою крадіжки чужого майна, через вікно в якому розбили скляну шибку,
проникли в житловий будинок ОСОБА_3,
звідки таємно викрали належне йому майно: 10 шт. ялинкових іграшок вартістю
1,2 грн. за одну на суму 12 грн.; коралі (ялинкові прикраси) залишковою
вартістю 10,56 грн.; телевізор імпортного виробництва марки "SHARP" залишковою
вартістю 560 грн.; кольцо
з недорогоційного металу вартістю 5 грн., а всього на загальну суму 587, 56
грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду.

Крім цього ОСОБА_1, за попередньою змовою, в групі з особою, яка не досягла
віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, з метою крадіжки
чужого майна, порушив недоторканість житла ОСОБА_3 приблизно 06 грудня 2006
року біля 18 год., в АДРЕСА_1,
а саме розбивши скляну шибку, через вікно, незаконно проник в житловий будинок,
звідки таємно викрали належне йому майно: географічну карту республіки
"Чехія" вартістю 5 грн.; окуляри від сонця вартістю 12 грн. та
аудіокасету до магнітофона вартістю 5 грн., чим завдали потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 22 грн.

Підсудній
ОСОБА_1 вину визнав повністю і щиро покаявся.

Показав
суду, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, сіпльно з
ОСОБА_2 10.11.2006 року, близько 24 год.,
в АДРЕСА_1, за попередньою змовою, проникли в жилий будинок який належить
ОСОБА_3звідки таємно викрали 10 шт. ялинкових прикрас, коралі (ялинкові
прикраси) та телевізор марки "SHARP" , та віднесли
все до ОСОБА_2

06 грудня 2006 року, він, повторно проник в жилий будинок, який належить
ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_6 , сказавши
останньому, що в будинку є "ноутбук".

Другий раз з житлового будинку викрали географічну карту республіки
"Чехія", окуляри від сонця та аудіокасету до магнітофона.

Просить не
позбавляти його волі.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю і щиро покаявся. Показав суду тіж
обставини про вчинення злочину спільно з підсуднім ОСОБА_1, що показав суду
підсудній ОСОБА_1

Просить не
позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що дісно 10.11.2006 року та 06.12.2006
року з його будинку в АДРЕСА_1 було вчинено крадіжки належного йому майна.

Притензій матеріального характеру до підсудніх у нього немає. Просить не
позбавляти їх волі.

Згідно заяв потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 10,13) вбачається, що він звертався в
міліцію з приводу вчинення крадіжок з його будинку в листопаді 2006 року та на
початку грудня 2006 року.

Згідно протоколу огляду місця подій від 16.01.2007 р. (а.с.15) вбачається,
що жилий будинок ОСОБА_3 розташований в АДРЕСА_1 та викрадення з будинку було
вчинено шляхом проникнення через вікно будинку з розбиттям шкла.

Згідно протоколів огляду від 17.01.2007 р. (а.с. 27) та від 18.01.2007 р.
(а.с. 28-30) вбачається, що підсудні заволоділи майном: телевізором марки "SHARP" та окулярами від
сонця які належали на праві власності потерпілому ОСОБА_3

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 13/18 від 22.02.2007 року (а.с.
84-86) вбачається, що залишкова вартість (ринкова) телевізора марки "SHARP", який викрадали
підсудні у потерпілого ОСОБА_3, на момент скоєння крадіжки становила 560 грн.,
ялинкових прикрас 14,16 грн.

Вислухавши
підсудніх, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфікованні вірно за ч.3 ст. 185 КК України та
за ч.1 ст. 162 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та як
незаконне проникнення до житла особи, що порушують недоторканість житла
громадян, а також дії ОСОБА_2 кваліфікованні вірно за ч.3 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи вид
і розмір покарання підсудньому ОСОБА_1 та підсудньому ОСОБА_1 суд відповідно до
положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів,
особи підсудніх, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро
каються та активно сприяли розкриттю злочинів, усунення заподіяної шкоди,
неповнолітній вік ОСОБА_1 та позицію потерпілого, вважає призначити покарання:
підсудньому ОСОБА_1. згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України ближче до
мінімальної у виді позбавлення волі та згідно санкції ч.І ст. 162 КК України
ближче до мінімальної у виді обмеження волі та згідно ч.І ст.70 КК України
призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим при цьому згідно ст.72 КК України

при
складанні покарань за сукупністю злочинів перевести в більш суворий вид
покарання у виді обмеження волі виходячи із співвідношення один день
позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі;

Підсудньому ОСОБА_2 згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України мінімальне
покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особи підсудніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та зазначенні обставини, які пом"якшують покарання щодо них обох, суд
приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування
покарання, тому вважає на підставі ст. 75 КК України прийняти рішення про
звільнення їх обох від відбування покарання з випробуванням та відповідно до
ст.76 КК України покласти на них обов"язки зазначенні у пунктах 2 і З даної
статті при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Витрати пов"язані з розглядом справи за проведення почеркознавчої
експертизи суд вважає стягнути порівно з підсудніх в користь експертної
установи.

Речові докази
повернути потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 162 КК України
та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185
КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162
КК України у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.І КК України та згідно ст.72 КК України за сукупністю
злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим перевівши в більш суворий вид покарання призначене
покарання у виді обмеження волі виходячи із співвідношення один день
позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, що буде відповідати 1
(одному) року позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 З
(три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього
обов"язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

ОСОБА_2
визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3
(трьох) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
півторарічного іспитовогостроку не вчинить нового злочину і виконає покладенні
на нього обов"язки.

На
підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 35 (тридцять п"ять) грн.
31 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи в користь НДЕКЦ
при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази по справі (а.с. 89-91) залишити у власності
потерпілого ОСОБА_3

На вирок можуть
бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.