Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого судді: Дудніченко
В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Шкуренко
О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Звенигородка, Черкаської

області
в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, не працює, раніше не судимий, в скоєні злочину
передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 01.02.2007
року близько 11 години
ранку в с.Гусакове Звенигородського району Черкаської області, керуючи власним
автомобілем ЗАЗ 110307 державний
номерний знак НОМЕР_1, в якому в якості пасажира на передньому сидінні
знаходилась ОСОБА_2, та рухаючись по автодорозі сполучення Черкаси-Умань в
напрямку м.Звенигородка Черкаської області, не забезпечивши безпеки руху, в
порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість
руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив керування
автомобілем, а керований ним автомобіль ЗАЗ 110307 спочатку занесло задньою частиною вправо на узбіччя по
напрямку руху, після чого ОСОБА_1., в порушення п. 11.3 Правил
дорожнього руху України, допустив виїзд власного автомобіля на зустрічну смугу
руху та зіткнення із автомобілем ВАЗ 21096
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався по вказаній автодорозі в напрямку м. Тальне
Черкаської області. В результаті зіткнення пасажир ОСОБА_2. отримала тілесні
ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та розриву сечового міхура, які
згідно судово-медичної експертизи № 9 мд 12 від 20.02.2007 року, за ознакою
небезпечності для життя, відносяться до категорії тяжких.

Своїми діями ОСОБА_1. грубо порушив вимоги п.12.1правил
дорожнього руху України, згідно яких "Під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; та вимоги
п.ІІ.Зправил дорожнього руху України, згідно яких "На дорогах із
двостороннім рухом , які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за
відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків
виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону чи об"їзду
перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених
пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають
перевагу".

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. в
інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив що 01.02.2007 року близько 11 години він
керував та рухався на власному автомобілі ЗАЗ "Славута" синього
кольору державний номерний знак НОМЕР_1, із м. Тальне Черкаської області в м.
Звенигородку Черкаської області., по автодорозі сполучення Умань-Сміла. В
автомобілі в цей час також перебувала його невістка ОСОБА_2, яка сиділа на
передньому пасажирському сидінні.

У вказаний вище час вони рухались по даній автодорозі на
відрізку в с. Гусакове
Звенигородського району Черкаської області. В вказаний вище час на вказаному
відрізку дороги дорожнє покриття перебувало в незадовільному стані - а саме воно
повністю було покрите опадами у вигляді мокрого снігу, який пішов ще з ночі, і
було видно, що його ніхто не чистив та не посипав, саме через це вони рухалися
досить повільно - приблизно
45-50 кмгод.

Коли ОСОБА_1. проїжджав через с. Гусакове, то за
містком через якусь річку, на відстані близько 30 м від нього, задню частину
керованого ним автомобіля різко занесло в право на узбіччя, яке також було
покрите мокрим снігом. ОСОБА_1. відразу почав виконувати необхідні дії для
того, щоб уникнути можливої аварійної ситуації, а саме - скинув швидкість,
викрутив рульове колесу в сторону заносу, щоб вирівняти автомобіль та почав
гальмувати. Також в цей час він помітив, що на зустрічній смузі рухався
автомобіль ВАЗ 2109 сірого
кольору. Потім автомобіль, після того як його занесло вправо, виїхав на
зустрічну смугу руху, і він перебував в положенні "впоперек"
проїжджої частини. В той час коли автомобіль ОСОБА_1. ще рухався до узбіччя
зустрічної смуги руху, то відбулось зіткнення керованого ним автомобіля та вказаного
вище автомобіля ВАЗ 21096 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3. Зіткнення відбулось наступним чином -автомобіль ВАЗ 2109 передньою
частиною вдарив автомобіль ЗАЗ "Славута" посередині в правий бік, з
якого сиділа невістка ОСОБА_2., і після цього автомобілі зупинились. Перед
самим зіткненням ОСОБА_1. помітив, що водій автомобіля ВАЗ 2109, намагаючись
уникнути зіткнення, почав змінювати напрямок свого руху, а саме він звернув в
право по напрямку свого руху.

Після зупинки автомобілів ОСОБА_1. вийшов на вулицю і
виявив, що внаслідок даного зіткнення його автомобіль та автомобіль ВАЗ 2109 зазнали
механічних пошкоджень, а ОСОБА_2. -
отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1. та водій ОСОБА_3. тілесних ушкоджень
в наслідок ДТП не отримали. Відразу після цього ОСОБА_3. по мобільному телефону
на місце ДТП викликав працівників міліції та швидку медичну допомогу для
ОСОБА_2.

Вина
підсудного, в скоєні злочину доведена:

Рапортом
оперативного чергового від 01.02.2007
року, про ДТП в с. Гусакове
Звенигородського району Черкаської області.

а.с.3 Протоколом
огляду місця події, план-схемою
та фото таблицею до нього, від 01.02.2007
року.

а.с.4-11

Протоколом
огляду транспортних засобів від 01.02.2007
року.

а.с.12-13

Протоколом огляду предметів від 19.02.2007 року, в ході
чого було оглянуто автомобіль ЗАЗ 110307
державний номерний знак НОМЕР_1, яким в момент вказаної ДТП керував
ОСОБА_1.

а.с.29-31

Протоколом огляду предметів від 19.02.2007 року, в ході
чого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21096
державний номерний знак НОМЕР_2, яким в
момент вказаної ДТП керував ОСОБА_3.а.с.38-43

Висновком судово медичної експертизи №9 М/Д 12 від 20.02.2007 року, згідно
якої в результаті вказаної ДТП потерпіла ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у
вигляді перелому кісток тазу та розриву сечового міхура, які за ознакою
небезпечності для життя, відносяться до категорії тяжких.

а.с.70

Висновком авто технічної експертизи № 10 від 06.03.2007 року,
проведенням якої було встановлено, що водій ОСОБА_1. в даній ситуації не
виконав вимоги п.п. 11.3,
12.Іправил дорожнього руху України, що і знаходиться в причинному зв"язку
із наставшою ДТП.

Також проведеною експертизою було встановлено, що Дацюк
Сергій Васильович не мав технічної можливості уникнути зіткнення застосувавши
екстрене гальмування, відповідно в його діях не вбачається невиконання вимог п.
12.3правил дорожнього руху України і його дії не знаходяться в причинному
зв"язку із наставшою ДТП.

а.с.72-75

Показами потерпілої ОСОБА_2 , на досудовому слідстві які
досліджено в судовому засіданні про те, що 01.02.2007 року близько 11 години
вона перебувала в якості пасажира в автомобілі ЗАЗ "Славута" синього
кольору державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував її свекор ОСОБА_1, і вони
рухались із м. Тальне Черкаської області в м. Звенигородку Черкаської області.,
по автодорозі сполучення Черкаси-Умань. У вказаний вище час вони рухались по
даній автодорозі на відрізку в с.
Гусакове Звенигородського району Черкаської області. В вказаний вище час на
вказаному відрізку дороги дорожнє покриття перебувало в незадовільному стані - а саме воно
повністю було покрите опадами у вигляді мокрого снігу, 3 якою швидкістю
вони рухались - ОСОБА_2.
не знає.

Коли вони проїжджали через с. Гусакове, то за містком через якусь річку, на відстані
близько 30 м від нього, задню частину їхнього автомобіля різко занесло в право
на узбіччя, яке також було покрите мокрим снігом. Також ОСОБА_2. в цей час він
помітила, що на зустрічній смузі рухався автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору.
Потім їхній автомобіль, після того як його занесло вправо, виїхав на зустрічну
смугу руху, і він перебував в положенні "впоперек" проїжджої частини.
В цей же час відбулось зіткнення їхнього автомобіля та вказаного вище
автомобіля ВАЗ 2109, під
керуванням ОСОБА_3. Зіткнення відбулось наступним чином - автомобіль ВАЗ 21096
передньою частиною вдарив автомобіль ЗАЗ "Славута" посередині в
правий бік, з якого й сиділа ОСОБА_2. На якій відстані ОСОБА_2. помітила
автомобіль ВАЗ 21096 - вона сказати не може. Пізніше на місце ДТП прибули
працівники швидкої медичної допомоги, і ОСОБА_2. із тілесними ушкодженнями, що
вона отримала під час ДТП, було доставлено в Звенигородськуцентральну районню
лікарню. а.с.55

Показами свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві які
досліджено в судовому засіданні про те що, 01.02.2007 року близько 11 години
він керував та рухався на автомобілі ВАЗ 21096 сірого кольору державний
номерний знак НОМЕР_2, із м. Звенигородка Черкаської області в напрямку м.
Тальне Черкаської області, по автодорозі сполучення Умань-Сміла. У вказаний
вище час він рухався по даній автодорозі на відрізку в с.Гусакове
Звенигородського району Черкаської області. В вказаний вище час на вказаному
відрізку дороги дорожнє покриття перебувало в незадовільному стані - а саме воно
майже повністю було покрите опадами у вигляді мокрого снігу товстим шаром, який
пішов напевно ще з ночі, і було видно, що його ніхто не чистив та не посипав,
саме через це ОСОБА_3. рухався досить повільно - приблизно 50
кмгод.

Коли він проїжджав через с. Гусакове, то перед містком через якусь річку, побачив, що
на відстані близько 70м навпроти рухався автомобіль ЗАЗ "Славута"
синього кольору. В цей момент для нього ніякої небезпеки не було. Після цього
він помітив, що задню частину вказаного автомобіля різко занесло в право на
узбіччя, яке також було покрите мокрим снігом. Потім даний автомобіль різко
занесло вправо на узбіччя, а саме задню його частину, в послідуючому розвернуло
"впоперек" дороги і він виїхав на смугу руху ОСОБА_3. ОСОБА_3.
відразу, з метою уникнути можливої аварійної обстановки, почав виконувати
необхідні дії для того, щоб уникнути можливої аварійної ситуації, а саме
-скинув швидкість, та почав гальмувати. Також в цей момент він, бачу чи, що
автомобіль ЗАЗ виїхав на його смугу руху, почав скеровувати свій автомобіль в
право, тобто в сторону узбіччя, щоб об"їхати дану перешкоду. В той час
коли автомобіль ОСОБА_3. ще рухався, то відбулось зіткнення керованого ним
автомобіля та вказаного вище автомобіля ЗАЗ "Славута" державний
номерний знак НОМЕР_1, який також ще рухався, під керуванням ОСОБА_1. Зіткнення
відбулось наступним чином - його автомобіль ВАЗ 21096 передньою частиною вдарив
автомобіль ЗАЗ "Славута" посередині в правий бік, з якого сиділа ще
одна пасажирка, і після цього автомобілі зупинились.

Після зупинки автомобілів ОСОБА_3. вийшов на вулицю і
виявив, що внаслідок даного зіткнення його автомобіль та автомобіль ЗАЗ зазнали
механічних пошкоджень, а пасажирка автомобіль ЗАЗ ОСОБА_2 -отримала тілесні
ушкодження. Відразу після цього ОСОБА_3. по мобільному телефону на місце ДТП викликав
працівників міліції та швидку медичну допомогу потерпілої.

Також ОСОБА_3. повідомив, що він почав гальмувати та
змінювати свій напрямок руху, щоб уникнути можливого зіткнення, перебуваючи на
відстані близько 45 м від
перешкоди, тобто від автомобіль ЗАЗ, після того, як його почало
"заносити".

Пізніше на місце пригоди прибули працівники міліції і
належним чином оформили місце ДТП, а ОСОБА_2. було доставлено в Звенигородську
лікарню для надання необхідної допомоги.

а.с.34-35

За
місцем проживання ОСОБА_1.
характеризується позитивно .

а.с.83

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного
об"єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
пред"явлене обвинувачення доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України,
як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується
позитивно.

Пом"якшуючі вину підсудному ОСОБА_1. обставини
визнання вини, щире каяття в скоєному, добровільно відшкодування завданої
шкоди.

Обтяжуючі
вину обставини підсудному ОСОБА_1. не встановлено.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_1. необхідно вибрати
покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує, те що ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Автомобіль використовує
не як предмет

розкошу, а як
засіб для пересування, так
як в с. Озірна, Звенигородського району, проживають пристаріли батьки підсудного ОСОБА_1. за якими потрібен догляд, для чого
ОСОБА_1. використовує автомобіль., а тому суд вважає, за доцільним не позбавляти
додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також
те що підсудний ОСОБА_1. скоїв не умисний злочин, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, потерпіла не має претензій до підсудного, який
має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.
75 КК України
звільнити підсудного від відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 110307 державний
номерний знак НОМЕР_1передати ОСОБА_1.. Автомобіль ВАЗ 21096 державний
номерний знак НОМЕР_2передати
ОСОБА_3.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

засудив:

визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого
ст.286 ч.2 КК
України, та призначити покарання 3
роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На підставі ст. 75,76
КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з
випробовуванням з іспитовим строком на 1
рік із забороною виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. обрати
підписка про невиїзд.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 110307 державний
номерний знак НОМЕР_1передати ОСОБА_1..

Автомобіль
ВАЗ 21096 державний
номерний знак НОМЕР_2передати
ОСОБА_3.

Судових
витрати по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського
апеляційного суду на протязі 15
діб із дня проголошення вироку.