Справа № 667/7557/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/7557/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Сторони кримінального провадження:

скаржник: ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_4

встановив :

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просив суд визнати дії та бездіяльність прокурора Херсонської області ОСОБА_4 незаконними через відмову внести його заяву від 18 серпня 2014 року до ЄРДР та зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень суддями національного суду першої інстанції , апеляційної ,касаційної інстанції , прокурорами Скадовського району Херсонської області та прокуратури Херсонської області , передбачених ч.1 ст. 364,ч.1 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України вчинених за період з 2005 по 2014 роки , оскільки , в порушення вимог ст. 214 КПК України , йому було відмовлено у внесенні вказаних відомостей . Відповідь отримав 29 серпня 2014 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу і просив суд задовольнити її посилаючись, в обґрунтування , на підстави викладені в ній.

Прокурор до судового засідання не з`явився , про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала скаргу не обґрунтованою і просила суд відмовити в її задоволені за необґрунтованістю.

Заслухавши учасників кримінального процесу , дослідивши надані ними матеріали, судом встановлено те що: 18 серпня 2014 року скаржник звернувся до прокуратури Херсонської області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень за період з 2005 по 2014 роки суддями національного суду першої інстанції , апеляційної ,касаційної інстанції та прокурорами Скадовського району Херсонської області та прокуратури Херсонської області , передбачених ч.1 ст. 364,ч.1 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України . Відповідно до вказаної заяви скаржник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 , заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальником управління прокуратури ОСОБА_10 , суддями Скадовського району ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддями Херсонського апеляційного суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Суддями Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та суддею Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_19 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України .

Згідно до повідомлення датованого 29 серпня 2014 року прокурор Херсонської області повідомив заявника про те що, вказане звернення та ті що вже надходили до прокуратури області , не містять обставин що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення , та за своїм змістом не є завою про кримінальне правопорушення , оскільки в них висловлена незгода з рішеннями які прийнято службовими особами органів прокуратури області , суддями Скадовського районного суду , Комсомольського районного суду м. Херсона , апеляційного суду Херсонської області , Вищого апеляційного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено що слідчий суддя виконує функцію судового контролю , під якою слід розуміти засновану на законі кримінальну-процесуальну діяльність спеціально уповноваженого суб`єкта - слідчого судді, здійснювану шляхом розгляду і вирішення клопотань і скарг сторін кримінального провадження з метою охорони прав і свобод яка має як превентивний так і право відновлюваний характер . Тобто об`єктом правозахисної діяльності суду в межах функції судового контролю є права , свободи й інтереси особи які обмежено , порушено чи може бути обмежено чи порушено у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення або здійсненням кримінального провадження , а також інтереси суспільства та держави , а не лише з тих підстав на які ця особа посилалась .

Як встановлено судом , з заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року він, до звернення з вказаною скаргою двічі оскаржував бездіяльність прокурорів по не внесенню його заяв до ЄРДР відносно одних і тих же осіб і за тих же обставин про якій їдеться мова у заяві поданій до Херсонської обласної прокуратури 18 серпня 2014 року і рішеннями слідчих суддів Скадовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року та Комсомольського районного суд м. Херсона від 02 квітня 2014 року йому було відмовлено в їх в задоволенні.

Крім того , як встановлено з рішення слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2014 ( кримінальне провадження № 667/1150/14-к) , а також заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року , скаржник 11 лютого 2014 року звертався до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора ( заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 ) у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09 листопада 2013 року ( а. с. 19-22 кримінального провадження № 667/1150/14-к) , відносно тих же тих же осіб і за тих же обставин про які йдеться мова у заяві поданій до Херсонської обласної прокуратури 18 серпня 2014 року , доповнивши її лише в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_12 кримінальних правопорушень з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 364, 366,396, 375 КК України при розгляді кримінального провадження за № 663/1670/13-к та прийняттям 04 липня 2013 року відповідно рішення . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 було відмовлено в задоволені вказаної скарги , яка на теперішній час набрала законної сили.

Оскільки вказаним рішенням слідчого судді вже перевірялась законність відмови прокурора у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 , заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальником управління прокуратури ОСОБА_10 , суддями Скадовського району ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддями Херсонського апеляційного суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суддями Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , суд вважає що скарга в цій частині є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню з підстав на які посилається скаржник в її обґрунтування .

При вирішенні питання в частині скарги щодо бездіяльності прокурора Херсонської області по не внесенню відомостей до ЄРДР відносно судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_19 за обставин прийняття ним неправосудного рішення від 02 квітня 2014 року , за його скаргою поданою в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України , суд вважає що , скарга в цій частині є також не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню з підстав на які посилається скаржник оскільки , при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину( кримінального правопорушення) згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати роз`яснення, постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" , а також положення ч. 5 ст. 124 Конституції України відповідно до яких , судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається. Крім того , згідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень ч. 1,2 ст. 126 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус суддів» ( справа від 01 грудня 2004 року за № 19-рп/2004) було вказано що додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України , можуть встановлюватися законами але не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів ( п.4.1).

З урахуванням викладеного суд вважає що скарга , з підстав на які посилається скаржник є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1