Справа № 555/429/15-к
Номер провадження 1-кп/555/53/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив про можливість призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 просять призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, покликаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України сформульовано неповно, так як слідчим не вказано місце вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.
Прокурор, потерпіла, представник потерпілої заперечили про задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Положення п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачають, що обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте слідчий, викладаючи фактичні обставини злочину, що інкримінується ОСОБА_6 в обвинувальному акті зазначив «… ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї господарства по місцю проживання на грунті довготривалих неприязних відносин з громадянкою ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_2 , діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи своєю правою рукою за верхній одяг в районі грудної клітки ОСОБА_4 , наніс кулаком лівої руки не менше семи ударів по голові та тулубу…». З даного формулювання не можливо конкретно встановити за чиїм місцем проживання сталось подія злочину (потерпілої, обвинуваченого чи іншої особи), тобто слідчим в обвинувальному актів не зазначено місце вчинення злочину обвинуваченим, що є порушенням положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Відсутність в обвинувальному акті конкретного формулювання обвинувачення ( в даному випадку в частині зазначення місця вчинення злочину), що інкримінується особі, порушує її право на захист від пред`явленого обвинувачення.
Крім того, прокурором не дотримано порядку оформлення та затвердження документу, передбаченого п.9.5 Інструкцією з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013 року, та в порушення вимог п/п. 9.5.1 п.9.5 зазначеної інструкції підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не засвідчений проставленням печатки.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладені вище недоліки обвинувального акту суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору.
Щодо відсутності у ЄРДР відомостей про завершення досудового розслідування, то суду докази на підтвердження даної обставини представлені не були.
Керуючись ст.ст.110,314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1