Провадження №1-кп/761/725/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі колегії: головуючого судді
Сидорова Є.В., суддів Голуб О.А.,
Козятник Л.Г.

за участю секретаря
Горбенко Г.Б.

прокурора
Бейко Б.П.

захисника
ОСОБА_1

провівши в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Києва підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0007124 від 21 лютого 2013 року),

В С Т А Н О В И
В:

14 серпня 2013 року в провадження суду
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0007124 від 21 лютого 2013 року).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 серпня 2013 року було
призначено підготовче судове
засідання.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник
проти призначення судового розгляду
заперечили та просили суд даний акт
повернути, у зв'язку із тим, що
потерпілому матеріали кримінального
провадження не відкривались, а саме
місце проживання останнього органу
досудового слідства не відоме.

Вислухавши думку учасників
підготовчого провадження, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК
України, підлягає поверненню прокурору
з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України
у підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України
обвинувальний акт має містити крім
іншого такі відомості: анкетні
відомості кожного потерпілого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
громадянство), а також і обставини які
обтяжують чи пом'якшують покарання.

З обвинувального акту вбачається, що
потерпілий ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Разом з тим в судовому
засіданні прокурор повідомив про те, що
за вказаною адресою потерпілий ОСОБА_3
не знаходиться, а також за будь-якими
іншими відомими адресами не проживає,
місце його знаходження невідоме. З
наведених причин не виявилось можливим
також і відкрити матеріали досудового
розслідування потерпілому.

Таким чином обвинувальний акт не
відповідає вимогам закону, оскільки не
містить даних про фактичне місце
проживання потерпілого, що
унеможливлює його виклик до суду та
порушує його права.

Крім того, відповідно до ст. 290 КПК
України визнавши зібрані під час
досудового розслідування докази
достатніми для складання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру
прокурор або слідчий за його
дорученням зобов'язаний повідомити
підозрюваному, його захиснику,
законному представнику та захиснику
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного чи виховного характеру, про
завершення досудового розслідування
та надання доступу до матеріалів
досудового розслідування. Якщо сторона
кримінального провадження не
здійснить відкриття матеріалів
відповідно до положень цієї статті, суд
не має права допустити відомості, що
містяться в них, як докази.

Також про відкриття сторонами
кримінального провадження матеріалів
прокурор або слідчий за його
дорученням повідомляє потерпілого,
після чого останній має право
ознайомитись з ними.

Сторони кримінального провадження
зобов'язані письмово підтвердити
протилежній стороні, а потерпілий -
прокурору факт надання їм доступу до
матеріалів із зазначенням
найменування таких матеріалів.

В той же час з реєстру матеріалів
досудового розслідування вбачається,
що для потерпілого ОСОБА_3 не були
відкриті матеріали кримінального
провадження.

Наведені істотні порушення вимог КПК
України не дають суду підстав для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК
України, у зв'язку з чим вказаний
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

Прокурор в судовому засіданні просив
суд продовжити термін тримання під
вартою, згідно ризиків та тяжкості
злочину.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
відсутні наявні підстави для зміни
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного
заходу, ніж тримання під вартою,
оскільки останній скоїв особливо
важкий злочин.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні за № 000 3481 від 26 лютого 2013 року відносно
ОСОБА_2 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК
України, повернути прокурору
Шевченківського району м. Києва.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою до 11 жовтня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на
наступний день після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Судді