АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/451/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/36/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження №595/451/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИлА.
1)
Голова Бучацького районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та направлення його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а інших суддів для розгляду справи не має..
2) Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
3) Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено, автоматизованою системою документообігу суду по даному кримінальному провадженні призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь під час досудового розслідування у даному кримінальну провадженні, як слідчі судді.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, а також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Отже, розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, Бучацьким районним судом, відповідно до вимог КПК України, є неможливим.

1)
Інших суддів повноважних розглядати дане кримінальне провадження, в Бучацькому районному суді немає.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

1)
Зважаючи на те, що обставини, наведені в поданні є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Монастириський районний суд Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА.
1)
Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.
2) Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України направити до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.
3) Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1