Справа № 708/235/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/24/15

В и р о к
іменем України
10 червня 2015р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого
в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений час 2014 року, неподалік приміщення очисних споруд комунального підприємства Чигирин, для своїх особистих потреб, незаконно зірвав із рослин коноплі верхні їх частини, таким чином незаконно придбав їх, після чого переніс до однієї з кімнат в приміщенні очисних споруд, що знаходяться за адресою м. Чигирин вул. Першотравнева, де продовжив зберігати подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в газетному згортці на полиці столу, що знаходиться в побутовій кімнаті приміщення без мети збуту, час від часу споживаючи шляхом паління. Вказана речовина згідно висновку експерта № 2/1976 від 18.12.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс у перерахунку на висушену речовину масою 19,38 грам.

Він же, повторно 09 грудня 2014 року, близько 10 години. знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні очисних споруд комунального підприємства Чигирин, що розташоване за адресою м. Чигирин вул. Першотравнева продав, таким чином незаконно збув за 80 гривень ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Він же, повторно 09 грудня 2014 року близько 12 години, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні очисних споруд комунального підприємства Чигирин, що розташоване за адресою м. Чигирин, вул. Першотравнева, продав та особисто ввів ін`єкцію в праву руку, таким чином незаконно збув за 120 гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Він же, повторно 13 грудня 2014 року близько 13 години, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні очисних споруд комунального підприємства Чигирин, що розташоване за адресою м. Чигирин, вул. Першотравнева, передав, таким чином незаконно збув ОСОБА_8 речовину рослинного походження, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс.

Він же повторно 17 грудня 2014 року близько 10 години, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні очисних споруд комунального підприємства Чигирин, що розташоване за адресою м. Чигирин вул. Першотравнева, продав, таким чином незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_9 наркотичний засіб, частину якого останній збув ОСОБА_6 та який згідно висновку експерта №2/1974 від 18.12.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим.

Він же, повторно 09 грудня 2014 року близько 10 години, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні очисних споруд комунального підприємства Чигирин, що розташоване за адресою м. Чигирин, вул. Першотравнева, надав вищевказане приміщення, таким чином незаконно забезпечив можливість ОСОБА_6 незаконно вжити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Він же, повторно 09 грудня 2014 року близько 12 години, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні очисних споруд комунального підприємства Чигирин, що розташоване за адресою м. Чигирин, вул. Першотравнева, надав вищевказане приміщення, таким чином незаконно забезпечив можливість незаконно вжити та особисто ввів ін`єкцію ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Він же, повторно 13 грудня 2014 року близько 14 години, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні очисних споруд комунального підприємства Чигирин, що розташоване за адресою м. Чигирин вул. Першотравнева надав вищевказане приміщення, таким чином незаконно забезпечив можливість ОСОБА_8 незаконно вжити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс.

Він же, повторно 17 грудня 2014 року близько 10 години, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні очисних споруд комунального підприємства Чигирин, що розташоване за адресою м. Чигирин, вул. Першотравнева, надав вищевказане приміщення, таким чином незаконно забезпечив можливість ОСОБА_9 незаконно вжити наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №2/1974 від 18.12.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України не визнав пояснивши, що він займаючись шахрайством продавав громадянам які вживають наркотики розчин димедролу з чаєм. Наркотичних засобів не продавав і сам не вживав.

Суд, вислухавши обвинуваченого, свідків, вивчивши матеріали справи, переглянувши оперативні відеозаписи вважає, що винність ОСОБА_5 в скоєних кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і стверджується слідуючими доказами :

- показами свідка ОСОБА_9 , який відмовився від дачі пояснень в судовому засіданні, мотивуючи, що його покази стосуються його особистих інтересів, в той час, як на досудовому розслідуванні він давав покази про те , що купував у ОСОБА_5 наркотичні засоби і приймав їх шляхом ін"єкцій в приміщенні очисних споруд де працював ОСОБА_5 . А 17.12.2014р. він придбав у ОСОБА_5 на очисних спорудах наркотичний засіб і збув його ОСОБА_6 в районі місцевого парку де і були обидва затримані.

Його покази, які він давав на досудовому слідстві, і факт придбання та збут наркотичних засобів ОСОБА_6 підтверджуються також оперативною відеозьомкою ( диск 93 Т) ;

По факту зміни показів і відмови від дачі показів ОСОБА_9 проводиться перевірка прокуратурою Черкаської області.

- показами свідка ОСОБА_8 , який також відмовився від дачі пояснень в судовому засіданні поскільки його покази стосуються його особистих інтересів, але на досудовому слідстві він пояснював, що разом з ОСОБА_5 вживав наркотичні засоби в приміщенні очисних споруд де останній працював і бачив як той продавав наркотичні засоби другим особам.

По факту відмови від показів прокуратурою Черкаської області також проводиться перевірка.

- показами свідка ОСОБА_6 який змінив свої покази в судовому засіданні пояснивши, що він не причетний до скоєних злочинів вчинених ОСОБА_5 , в той час як на досудовому розслідуванні він визнавав і пояснював, що придбавав у нього наркотичні засоби і там же в приміщенні на очисних спорудах вживав їх. Його змінені покази спростовуються даними опреративної відеозйомки ( диск 72Т), де вбачається як ОСОБА_5 продавав ОСОБА_6 в шприці речовину, яку той вводив собі прямо в приміщенні в присутності ОСОБА_5 .. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності по ч.1 ст.309 КК України за те, що 17.12.2014р. незаконно придбав у ОСОБА_9 наркотичний засіб - опій ацетильований, який той придбав у ОСОБА_5 , але відповідно до ухвали Чигиринського районного суду від 06.04.2015р. був звільнений від кримінальної відповідальності по ч.4 ст.309 КК україни.

Суд, розцінює відмову вказаних осіб від показів як причетність їх до скоєних злочинів відносно яких вони зобов"язані дати покази як свідки неправомірних дій ОСОБА_5 , але в силу обставин в тому числі і залежності від нього та вчинення ними також неправомірних дій вони відмовились від показів тим самим підтвердили неправомірність дій ОСОБА_5

- Показами свідків ОСОБА_10 про те, що він був присутній 17.12.2014р біля 10 год. в якості понятого при затриманні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в парку і виявленні у Галіуліна шприца з рідиною темного кольору

- показами свідка ОСОБА_11 який пояснив, що по проханню знайомого він приїздив на очисні споруди до ОСОБА_5 і бачив як вони переливали в шприцах рідину темного кольору.;

- показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які пояснили надавши ідентичні покази, що вони були понятими при затриманні ОСОБА_5 на робочому місці на очисних спорудах і проведенні там обшуку під час якого було виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами, В кишені ОСОБА_5 було виявлено голку від шприца в пластиковому футлярі, у внутрішній кишені було виявлено шприц 20мл з голкою з невідомим нашаруванням темного кольору, в кімнаті в сумці належній ОСОБА_5 , було виявлено два паперові згортки з вмістом білого порошка невідомого походження ; в наступній кімнаті на столі було виявлено шприц 5 мл з голкою і залишками білої рідини, далі в одній із кімнат було виявлено у шафі на верхній полкі поліетиленовий пакет в якому знаходились шприци та голки з речовиною бурого кольору, а в поліетиленових пакетах знаходились зернята невідомих рослин. Також в даній кімнаті було виявлено паперовий згорток із фольги на якому наявні нашарування темного кольору. Під час огляду двору біля входу було виявлено у пластиковому відрі вату із залишками речовини бурого кольору, а в колбі з під сміття виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

- показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 який пояснили надавши суду ідентичні покази, що вони були присутні в якості понятих при слідчому експерименті з учасю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час яких обидва добровільно пояснили як ОСОБА_16 продав ОСОБА_6 наркотичний засіб у шприцу який придбав у ОСОБА_5 , що;

- показами свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 які підтвердили, що проводили затримання ОСОБА_5 та проводили досудове розслідування під час якого ОСОБА_5 визнавав свою вину в скоєних злочинах, давав добровільно покази.

- даними протоколу огляду місця події від 17 грудня 2014 року за адресою м. Чигирин вул. Першотравнева та вилучення речових доказів оформлених належним чином (а.п. 4-29 т.1)

- даними протоколом огляду предмету від 16 січня 2015 року (а.п. 1-3);- -даними протоколів огляду предмету від 02 лютого 2015 року (а.п. 6-7);

-даними протоколів огляду предмету від 02 лютого 2015 року (а.п. 9-10);

- даними протоколів огляду предмету від 02 .02. 2015 року (а.п. 12-13);

-даними протоколів огляду предмету від 03 лютого 2015 року (а.п. 15);

- даними протоколів огляду предмету від 03 .02. 2015 року (а.п. 21-29);

- даними протоколів огляду предмету від 12.02. 2015 року (а.п. 36-37);

- даними протоколів огляду предмету від 11.02. 2015 року (а.п. 39-40);

- даними протоколів проведення ОРЗ (а.п. 43-74);

- даними протоколів огляду місця події від 17 грудня 2014 року за адресою м. Чигирин, територія парку ім. Т.Г. Шевченка (а.п. 177-185);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 18 грудня 2014 року ( а.п. 87-98 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 18 грудня 2014 року (а.п. 104-108 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 18 грудня 2014 року (а.п. 134-138 т.2);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/1980 відповідно до якої вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (а.п. 152-156 т.1);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/1981 відповідно до якої подрібнена речовина зеленого кольору виявлена в паперовому згортці є особливо небезпечним засобом - каннабіс (а.п. 162-166 т.1)

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/1976 відповідно до якої вилучена подрібнена речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (а.п. 172-176 т.1);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/1982 відповідно до якої вилучена подрібнена речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (а.п. 182-186 т.1);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/2001 відповідно до якої з вилученого згортку фольги із речовиною темного кольору виявлено нашарування речовини яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт каннабісу (а.п. 210-214 т.1);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/1996 відповідно до якої на вилучених металевих ложках виявлено наркотичний засіб - метадон, обіг якого заборонено (а.п. 229-233 т.1).

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Не визнання своєї вини ОСОБА_5 , суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- за незаконне зберігання наркотичних засобів - по ч. 1 ст. 309 КК України;

- за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, - по ч. 2 ст. 307 КК України;

- за надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, - по ч. 2 ст. 317 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушеннь, особу винного, який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на вихованні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, при цьому суд враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і знову скоїв ряд злочинів провину по яких не визнав, не розкаявся, тому суд не вбачає підстав для застосування більш м"якої міри покарання, ніж позбавлення волі, і вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання та недопущення скоєння злочинів в подальшому.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 309 КК України - один рік позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 307 КК України - шість років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

- по ч. 2 ст. 317 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити - шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу змінити - взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання визначати з 10 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі чотири тисячі сто двадцять одну гривню 15 коп.

Речові докази по справі оптичні диски в кількості 17 штук з відеозаписами - залишити при матеріалах справи.

Інші речові докази - знищити в установленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1