Дело №1п-12/2006
Дело №1п-1/2007
6 февраля 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области
председательствующего судьи Акуленко В.В.
секретаре Пензарь Т.Е.
участием прокурора Бойченко Ю.В., Шабинского
открытом судебном заседании
представление об . освобождении от
уголовной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Линовица Прилуцкого района
Черниговськой области, гражданки Украины,
русской, образование средне-техническая, не
замужем, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
судимой, проживающей: АДРЕСА_1, обвиняемой в
совершении преступления, предумотренного ст. 212 ч.1 УК
период времени с 24.05.2005 года по 31.12.2005 года
в г. Снежное, ОСОБА_1, будучи назначенной согласно Приказа НОМЕР_1 с 24.05.2005 года
главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, (идентификационный код в Едином
Государственном Реестре предприятий и организаций Украины - НОМЕР_2), являясь
должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенного по АДРЕСА_2, и имея право подписи банковских, отчетных и иных
финансово-хозяйственных документов, в соответствии со служебной инструкцией
главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 и Законом Украины «О бухгалтерском учете и
финансовой отчетности в Украине» НОМЕР_3 с 16.07.1999 года,
являлась ответственной за полноту начислення и
своевременность уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, действуя
умышленно, с целью уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль в сумме 106750 грн. и налога на добавленную
стоимость в сумме 128606 грн.,
нарушила требования п.п.4.1.1 п.4 ст.4, п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22.05.97г. НОМЕР_4 с внесенными изменениями и дополнениями) и
требования п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.4.9 ст.4 Закона Украины от 03.04.1997г. НОМЕР_5 «О налоге на
добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями, путем невнесения в состав
валового дохода суммы от продажи квартирного угля работникам и пенсионерам за 2005 год в сумме 583,9 тыс.грн. и сумм кредиторской
задолженности перед ІНФОРМАЦІЯ_3 в
размере 132 тыс.грн.,
по которой истек срок исковой давности, а также не произвела корректирование по
результатам инвентаризации в июле 2005г. в размере 59,1 тыс.грн., что привело к фактическому
непоступлению в бюджет государства средств в
значительных размерах - в
- в нарушение п.п. 4.1.1 п.
налогообложении прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22.05.97 г.
НОМЕР_4 с внесенными
изменениями и дополнениями) не были отнесены в состав валового дохода суммы от
продажи квартирного угля работникам и пенсионерам предприятия за 2 полугодие 2005 года в сумме 583,9 тыс.
грн., в том числе в 3 квартале
2005 года - 224,6 тыс.
квартале 2005 года
· в нарушение п.1.22 ст.1
"О налогообложении прибыли предприятий" (в редакции Закона Украины от
с внесенными изменениями и дополнениями), не было отнесена к валовому доходу сумма кредиторской
задолженности перед ІНФОРМАЦІЯ_3 в
размее 132,0 тыс.грн.,
которая осталась не взысканной после окончания срока исковой давности, что
привело к занижению валовых доходов за 3-й квартал 2005 года
· в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» от 22.05.1997г.
изменениями и дополнениями не было осуществленно корректирование валовых затрат
на суму металлической арки по результатам инвентаризации по приобретенным
товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем не были использованы в хозяйственной
деятельности ІНФОРМАЦІЯ_2 в июле 2005 года в
размере 59,1 тыс. грн;
· в нарушение п.п. 4.1.1 п.
налогообложении прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22.05.97 г.
НОМЕР_4 с внесенными
изменениями и дополнениями) были завышены валовые доходы за 2005 год на сумму начисленных
амортизационных отчислений на безвозмездно полученные основные фонды, которые
привело к завышению валовых доходов за 2005 год на сумму 313,6 тыс. грн.
Сумма налога на прибыль,
который ОСОБА_1 не начислила по ІНФОРМАЦІЯ_2 определяется из разности
заниженных валовых доходов ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумме 833,3 тыс.
грн., завышении валовых доходов в размере 313,6 тыс. грн. и завышении валовых затрат
грн, то есть 833,3 тыс.
грн. - 313,6 тыс. грн = 519,7 тыс.
грн.. 519,7 тыс. грн. +
59,1 тыс. грн. =
* 25% = 144,7
учетом нарушений допущенных во время определения налога на прибыль другими
бухгалтерами обособленных подразделений ГП «Снежноеантрацит», которые
определило указанный налог с завышением, фактически сумма недопоступления в
государственный бюджет в целом по ГП «Снежноеантрацит» составила 106750 грн., а именно: (-8350 грн.(по ОП шахта «Заря»)) +
«Ударник»)) + (144700 грн.(по ІНФОРМАЦІЯ_2)) + (725 грн.(по ОП «Автобаза»)) + (-6700 грн.
грн.(по ІНФОРМАЦІЯ_2))=106750 грн.
· в нарушение п. 4.2 ст.
4 Закона Украины от 03.04.1997г. НОМЕР_5 «О налоге на добавленную стоимость»
с изменениями и дополнениями было занижено налоговое обязательство по операциям
в размере 7291 грн.,
· в нарушение п.п. 7.4.1 п.
7 Закона Украины от 03.04.1997г. НОМЕР_5 «О налоге на добавленную стоимость»
с изменениями и дополнениями не было осуществлено корректирование налогового
кредита на сумму металлической арки по результатам инвентаризации на сумму
налога по приобретенным товарно-материальным ценностям, которые в дальнейшем не
были использованы в хозяйственной деятельности
ОП шахта "Северная" в
результате допущенных ею
нарушений, в ходе
сумма налога на добавленную стоимость, которая не поступила в
Государственный бюджет
Украины и определяется из
заниженных налоговых
обязательств по НДС ІНФОРМАЦІЯ_2 в
образом, в звязи с умышленными действиями ОСОБА_1 в бюджет государства не
поступили средства по налогу на прибыль в сумме 106750 грн. и по налогу на добавленную
стоимость в сумме 128606 грн.,
а всего на общую сумму 235356 грн.,
которая в тысячу и больше раз превышает установленный законодательством
необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что привело к фактическому
непоступлению средств в бюджет государства в значительных размерах.
налоговой милиции ГНИ в Донецкой области Ларин ставит вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст.212 ч.4 УК Украины, ссылаясь на то, что она
впервые совершила преступление, предусмотренное частью первой ст. 212 УК Украины, до привлечения к
уголовной ответственности добровольно были уплачены налоги, сборы, а также в
полном объеме возмещен ущерб, причиненный государству их несвоевременной уплатой.
В судебном
заседании ОСОБА_1 поддержала постановление и просила освободить его от
уголовной ответственности.
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить данное представление,
суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на
основании ст. 212 ч.4
УК Украины, при этом ей судом разъяснено,
что данное основание
освобождения не является
соответствии со ст. 212 ч.4
УК Украины лицо, впервые совершивше деяние, предусмотренные частью первой и
Украины, освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к
уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные платежи), а также в полном объеме возместило
ущерб, причиненный государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции,
имеющейся в деле справки плательщиком налогов ГП «Снежноеантрацит» по состоянию
на 30.09.2006 года по НДС уплачено 195356,50 грн., в
том числе основного налога - 128606 грн.,
санкции, пеня по акту документальной проверки не начислялась. Налог на прибыль погашен уточненными
декларациями, которые уменьшают
- декларацией НОМЕР_6 от 30.06.2006г.
уменьшен скоррегирований валовой
сумму 2600 тыс. грн.
· декларацией НОМЕР_7 от 31.07.2006г.
уменьшен скоррегирований валовой доход на
сумму 1758 тыс. грн.
прибыль в сумме 439,5 тыс.грн.:
· финансовые санкции по налогу на
платежнем поручением НОМЕР_8 от
начислялась (т.5 л.д.96-97,118-119)
Таким образом имеются все
основания, предусмотренные ст.212 ч.4
УК Украины для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращения
Руководствуясь ст.ст. 212 ч.4,44
Украины, суд -
освободить от уголовной ответственности по ст. 212 ч.1 УК
Украины, производство по
отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места жительства
постановления в течение
направить сторонам.
течение семи суток со дня его вынесения, стороны могут подать апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции через данный
суд.