Справа № 333/619/15-к Пр. № 1-кп/333/156/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004742 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, що має базову середню освіту, навчається у ДНЗ «Запорізький професійний ліцей», не одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2014 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, котрі виникли з потерпілим ОСОБА_7 на підґрунті його відносин з ОСОБА_5 , за допомогою кухонного ножа наніс потерпілому три удари в область тіла, чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 27.01.2015 року тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 22.11.2014 року він з друзями знаходячись у себе вдома розпивав спиртні напої. Ввечері коли до дому з роботи повернувся ОСОБА_7 у них виникла сварка на підґрунті того, що ОСОБА_4 та його друзі голосно себе поводили, вживали спиртні напої та заважали йому відпочивати. В ході сварки ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 по потилиці, після чого останній схопив ніж та наніс потерпілому удари. Після скоєного обвинувачений усвідомив, яку помилку він здійснив та попросив сусідів викликати швидку допомогу ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 дав в суді аналогічні пояснення, просив суворо не карти обвинуваченого та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, вибачився та всіляко допомагав йому після скоєного.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи № 248 від 27.01.2015 року та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, вчинення злочину неповнолітнім, а також враховує думку потерпілого про обрання міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та його взаємовідносин з потерпілим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 368, 373, 374, 475 КПК України, ст. 101,104, КК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: паперовий пакет в якому знаходиться кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору, спец пакет в якому знаходиться один слід пальця руки з поверхні руків`я ножа, паперовий конверт в якому знаходиться фрагмент тканини зі слідами РБК, паперовий конверт в якому знаходиться змив РБК та контроль до нього з поверхні металевого совку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1