Справа № 439/1650/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2014 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента ІУ курсу Рівненського державного гуманітарного університету, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року біля 3.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні концерт-холу «Бродвей», що у м.Броди вулиця Польна, 6, знаходячись на балконі вказаного закладу підійшов до громадянина ОСОБА_8 , який відпочивав у даному приміщенні. Під час спілкування ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйняті у суспільстві норми і правила, не зважаючи на те, що він перебуває у громадському місці і своїми протиправними діями може перешкоджати відпочинку громадян, безпричинно, умисно завдав громадянину ОСОБА_8 удар кулаком у обличчя, а після того продовжував наносити йому удари руками у обличчя. В цей час до протиправних дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 , який безпричинно умисно завдав удар кулаком у обличчя ОСОБА_8 . В цей час в конфлікт втрутився невстановлений чоловік, який намагався припинити протиправні дії, однак під час спілкування ОСОБА_8 і ОСОБА_5 невстановлений чоловік умисно завдав ОСОБА_8 удар кулаком у обличчя і у групі осіб із ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з особливою зухвалістю почали наносити удари руками ОСОБА_8 у різні частини тіла. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 і осіб, які діяли з ним у групі громадський порядок у приміщенні концерт холу «Бродвей» був грубо порушений, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на лиці та обох повіках правого ока, на спинці носа, на лиці зліва, перелом кісток носу, струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

08 січня 2014 року біля 3.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і знаходячись у приміщенні концерт-холу «Бродвей», що у м.Броди вулиця Польна, 6, знаходячись на балконі вказаного закладу під час розпивання алкогольних напоїв, керуючи хуліганськими спонуканнями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи у групі осіб із ОСОБА_5 і іншою невстановленою слідством особою безпричинно завдав удару кулаком в обличчя громадянину ОСОБА_8 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 і осіб, які діяли з ним у групі громадський порядок у приміщенні, концерт-холу «Бродвей» був грубо порушений, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на лиці та обох повіках правого ока, на спинці носа, на лиці зліва, перелом кісток та струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним із потерпілим примирився, останній до нього претензій немає, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проходження служби, після вчинення кримінального правопорушення не скоїв жодних правопорушень, з 28.08.2014 р. призваний на військову службу та приймає безпосередню участь у проведенні АТО, тому просить провадження у справі закрити, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і потерпілий жодних претензій до нього не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав, шкодує про вчинене, запевнив щодо недопущення будь-яких неправомірних дій в майбутньому та просив задовольнити подане захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що перестав бути суспільно небезпечним із потерпілим примирився, останній до нього жодних претензій немає, вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, з моменту скоєння кримінального правопорушення і по даний час жодних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним.

Представник потерпілого не заперечила щодо задоволення клопотань щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки вони примирилися з потерпілим ОСОБА_8 та потерпілий жодних претензій до них немає, вважає, що на даний час, враховуючи їх особи, вони перестали бути суспільно небезпечними, тому є всі підстави для задоволення їх клопотань та закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі підстави, передбачені ст.48 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до вище вказаної статті 48 КК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, доведена.
Його дії за ч.2 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у групі осіб.
Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, який жодних претензій до нього немає, вчинене ним діяння належить до злочинів середньої тяжкості, на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка приймає участь в бойових операціях в зоні проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою № 1153 від 17.10.2014р.(а.с.21) та враховуючи звернення його захисника до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, доведена.
Його дії за ч.2 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у групі осіб.
Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, який жодних претензій до нього немає, вчинене ним діяння належить до злочинів середньої тяжкості та він звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим що перестав бути суспільно небезпечним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 на підставі ст. 48 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст.284,286,314,371,372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000018 від 08.01.2014 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст.296 ч.2 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1