Дело № 1 -
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 октября 2007 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сенаторова
при секретаре - Верман A.M.
с участием прокурора - Калашник В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образования
неполного среднего / 10 классов
ранее не судимого, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
ОСОБА_1 05 мая 2006 года примерно в 15 час.
00 мин., находясь на городском кладбище №
15, расположенного по ул. Бориса Ромашова, №5 в
г. Харькове, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея преступный
умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, воспользовавшись временным
отсутствием работников кладбища ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оставивших без присмотра свой рабочий
инструмент, тайно похитил угловую
шлифовальную машину / болгарку
/, марки «GG - 230/2500» импортного
производства, б/у, принадлежащую ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления
скрылся, причинив потерпевшему материальный
ущерб на сумму 619 грн.
Допрошенный в
судебном заседании ОСОБА_1
вину в совершении
инкриминируемого преступления признал
полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, как изложено в описательной части приговора.
Участники уголовного процесса, и в том
числе подсудимый в порядке ст. 299 УПК
Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по делу, так как подсудимый не оспаривал фактические
обстоятельства дела.
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и органом досудебного
следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества / кража /.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, преступление с силу ст. 12 УК Украины отнесено к средней тяжести
преступлениям. Так же судом учитываются
данные о личности подсудимого, который
ранее не судим, на учетах у врача - нарколога и врача психиатра не
состоит, по месту прохождения срочной
службы характеризуются положительно. Также судом учитывается факт возвращения
работниками милиции потерпевшему похищенного и отсутствие к подсудимому
материальных претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 суд
признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества, назначив ему
наказание с соответствии со ст. 75 УК
Украины, с испытанием и возложить в
на подсудимого обязанность являться для регистрации в
органы уголовно - исполнительной
Исковые заявления по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
порядке ст. 81 УПК
В силу ст. 338 УПК Украины подсудимому ОСОБА_1 в
срок отбывания наказания необходимо зачесть срок нахождения под стражей с 06 июля 2007 года по 17 октября 2007 года,
когда он был водворен в СИЗО - 27 ГД по ВИН в Харьковской области, в связи с избранием меры пресечения
содержание под стражей..
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 в
связи с назначением условного наказания,
суд изменяет с содержания под стражей в СИЗО 27 ГД по ВИН в Харьковской области на
подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 / один / года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания сроком на 1 / один / год и 6 / шесть / месяцев, если в течение указанного срока не совершит
нового преступления.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
На основании ст. 338 УПК Украины зачесть ОСОБА_1 в срок
отбытого наказания время нахождения под стражей с 06 июля 2007 года по 17 октября 2007 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу:
угловую шлифовальную машину импортного производства марки «GG
возвращенной потерпевшему ОСОБА_3 по сохранной расписке.
Судебных издержек
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в
СИЗО № 27 ГД по ВИН в
Харьковской области на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде
с постоянного места жительства отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему
копии приговора, путем подачи апелляции
через Киевский районный суд г. Харькова.