Справа № 10-882007 р. Головуючий у 1
інстанції - Білий В.М.
Категорія : скарга Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Сердюка
О.Г.

суддів - Акуленко CO., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора - Власко
І.А.

скаржниці - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
апеляцію скаржниці ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської
області від 10 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою суду відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні її скарги на постанову прокурора Менського району від 27.01.2007
року про порушення кримінальної справи відносно неї за фактом привласнення чужого
майна шляхом зловживання службовим становищем службовою особою за ознаками
злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Суд першої інстанції аргументував своє рішення тим, що
при порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.2
КК України у відношенні ОСОБА_1, прокурор Менського району мав відповідні
приводи і підстави для прийняття такого рішення.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та
постанову прокурора Менського райцону про порушення щодо неї кримінальної справи
і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки
вважає, що кримінальна справа порушена незаконно і безпідставно. Висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи та містять істотні суперечності.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржниці ОСОБА_1, яка
підтримала апеляцію, вислухавши думку прокурора, вважавшого постанову суду
обґрунтованою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково,
з наступних підстав.

2

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суддя
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє, чи
були при прийнятті зазначеного рішення додержані вимоги ст.94,97,98 КПК України
і за результатами розгляду скарги мотивованою постановою залишає скаргу без
задоволення або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і
виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Постанова суду про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1
взагалі не мотивована, не містить відповідей на питання поставлені у скарзі.
Також, в постанові не наведено підстав з яких відхилено чи неприйнято доводи
скаржниці про відсутність приводів та підстав для порушення щодо неї
кримінальної справи.

Крім цього, при розгляді скарги судом першої інстанції,
залишилось не перевірено чи дотримано прокурором, при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи, вимог ст.98 КПК України і чи відповідає вимогам
даної норми закону, винесення постанови про порушення кримінальної справи, з
одних і тих же підстав, як за фактом вчиненого злочину так і відносно
конкретної особи.

За таких обставин, постанова суду не може вважатись
законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Вимога ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора про
порушення щодо неї кримінальної справи та про винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, на думку колегії суддів являється безпідставною
і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного
кримінально-процесуального законодавства.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 377 КПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржниці ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області
від 10 квітня 2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 - скасувати і
справу направити на новий розгляд в той же суд але в іншому складі суддів .