справа № 208/828/15-к
№ провадження 1-кп/208/213/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

02.02.2015 року в провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська з прокуратури міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-5 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та щодо розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченими ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , враховуючи місця вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , висловив думку про необхідність вирішити питання щодо підсудності даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін приходить до наступного:
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно обвинувального акту, який надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено на території м. Верхньодніпровська та Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тобто не в межах територіальної підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська а в межах територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Тобто дане кримінальне провадження надійшло до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Суддя ОСОБА_1