overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/1066/14-к
Провадження № 1-кп/188/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №480000449 від 17.10.2014 року, що надійшов 17 січня 2015 року від прокурора Межівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За поданням Межівського районного суду Дніпропетровської області згідно з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Петропавлівського районного суду за підсудністю.

17.01.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.01.2015 року Петропавлівським районним судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання і воно було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотання про його обрання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 45 хвилин 12 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/557/15 Справа № 204/219/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження

Встановити строк до 13 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/202/15-к

12.02.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 17.02.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 2011/8165/12 Провадження № 1/638/67/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 апреля 2014 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
представителей потерпевшего - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые обвиняются в совершении 24 октября 2011 года по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_10 .
В судебном заседании допрошены подсудимые, потерпевшие и один свидетель.
Остальные свидетели в судебное заседание не являются, постановления суда о доставке их приводом не исполняются.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о вынесении судом постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины, поручив следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, обеспечение в судебное заседание явку свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд принял решение о вынесении данного постановления, т.к. неявка вышеуказанных лиц препятствует суду рассмотреть уголовное дело по существу и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Поручить следователю СУ ГУМВД Украины в Харьковской области установить местонахождение и организовать доставку в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины свидетелей согласно списка обвинительного заключения, а именно:
· ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 );
· ОСОБА_12 , проживает: АДРЕСА_2 , (к.т. НОМЕР_2 );
· ОСОБА_13 , проживает: АДРЕСА_3 , (к.т. НОМЕР_3 );
· ОСОБА_14 , проживает: АДРЕСА_4 , (к.т. НОМЕР_4 );
· ОСОБА_15 , проживает: АДРЕСА_5 , (к.т. НОМЕР_5 ).
Обязать орган досудебного следствия выполнить указанное действие до 11-00 часов 16 мая 2014 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані матеріали надішли до суду з обвинувальним актом по справі.

28.01.2014 року по справі було проведено підготовче судове засідання, під час якого було вирішено призначити справу до судового розгляду на 06.02.2015 року о 9-30год та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів тобто до 30.03.2015 року.

Наступного дня 29.01.2015 року з ІТТ Красноградського РВ ХГУ МВД України в Харківській області до Красноградського районного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому «державного» захисника, тобто для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначити ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України адвоката за призначенням.

Явку адвоката необхідно забезпечити на 09:30 годину 06 лютого 2015 року в зал судових засідань №1 до Красноградського районного суду Харківської області за адресою: м.Красноград Харківської області, вул.Харківська 127.

Вказану ухвалу негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
23.01.2015 Справа № 756/769/15-к
Справа № 1-в/756/29/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю представника Оболонського РВКВІ м. Києва ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.01.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 13.01.2015 р. у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк. В період іспитового строку засуджений виконав всі покладені на нього судом обов`язки. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Представник Оболонського районного ВКВІ м.Києва в судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі, просила його задовольнити.
Заслухавши думку представника Оболонського РВ КВІ м.Києва, прокурора та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.01.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/232/15
ун. № 759/2213/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року колегія судів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011781 стосовно:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 4 ст. 187 КК України, та стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 03.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 11.02.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011781 від 14.10.2013, з додатками стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до здійсненого 12.02.2015 авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011781 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 317/336/15-к
№/п 1-в/317/30/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Картали, Челябінської області, Російської Федерації, українця, одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2014 р. за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_6 був засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2014 р. за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В судовому засіданні представник відділу КВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, новий злочин не скоїв, приводів до органів внутрішніх справ не мав, умови відбування покарання не порушував.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні просив суд подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2014 р. за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2835/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2835/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/522/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, Доповідач в 2 інстанції
ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя 22 грудня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя 22 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/5251/14-к
Провадження №1-кп/463/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
Підготовчі судові засідання призначалися на 14 жовтня 2014 року на 10 год.30 хв., на 27 листопада 2014 року на 16-00 год., на 23 грудня 2014 року на 09 год.40 хв., на 20 січня 2015 року на 10-30 год., на 10 лютого 2015 року на 11-30 год.,однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився жодного разу, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (за останнім відомим місцем перебування), ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, місце перебування ОСОБА_3 на даний час не відоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений злісно ухиляється від явки в судове засідання, тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого,не працюючого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, та забезпечити примусовий привід в підготовче судове засідання
Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1