ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1647/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/6/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 05 червня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В кінці травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території комплексу будівель та споруд АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти бортовий напівпричеп марки «ОДАЗ 9370» 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , який остання зберігала на вищевказаній території за усною домовленістю з громадянином ОСОБА_8 з березня місяця 2012 року.

Так, 03 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 діючи навмисно, з метою таємного викрадення, маючи вільний доступ до вище вказаної військової частини, з метою більш зручного транспортування викраденого, найняв громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для транспортування напівпричепу марки «ОДАЗ 9370» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з території не функціонуючої військової частини « НОМЕР_2 » до ПП «Артал», запевнивши останніх, що вищевказаний бортовий напівпричеп належить йому.

Цього ж дня біля 19 години, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за допомогою автомобіля марки «Камаз-54112» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який належить останньому, шляхом вільного доступу заїхали на вищевказану територію, де закріпили бортовий напівпричеп марки «ОДАЗ 9370» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до автомобіля «Камаз-54112».

Після чого, вищезазначені особи за домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_4 , який на власному автомобілі супроводжував їх, відтранспортували бортовий напівпричеп з території не функціонуючої військової частини « НОМЕР_2 » до ПП «Артал», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений ОСОБА_4 продав його по вартості металобрухту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 35 892 гривні 52 копійки. На теперішній час матеріальні збитки обвинувачений відшкодував в добровільному порядку в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав та пояснив суду, що дійсно він на території колишньої військової частини, яка розташована в АДРЕСА_4 утримував отару овець. На цій же території знаходився напівпричеп від автомобіля марки "КАМАЗ". В червні 2014 року він вирішив викрасти цей причеп і здати в металобрухт в м.Арциз Одеської області. З цією метою він попросив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відтранспортувати причеп до м.Арциз, так як в останнього є автомобіль марки "КАМАЗ". Він сказав ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що цей причеп належить йому. На його пропозицію вони погодилися і 03 червня 2014 року автомобілем марки "КАМАЗ"притягнули причеп з території вищезазначеної військової частини в ПП "Артал", яке знаходиться в м.Арциз. Причеп він продав, як металобрухт. На теперішній час він відшкодував збитки потерпілій.

В скоєному злочині він розкаюється.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині в судовому засіданні підтвердилася повністю.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно їй на праві власності належить напівпричеп марки "ОДАЗ 9370". Цей напівпричеп її чоловік ОСОБА_12 віддав в користування на деякий час ОСОБА_8 .. Останній утримував причеп на території не функціонуючої військової частини, яка знаходиться в АДРЕСА_4 . Напочатку червня 2014 року вони вирішили забрати причеп, але його не було на території військової частини. Таким чином вони з"ясували, що причеп був викрадений, а тому вона звернулася з заявою до міліції. Пізніше стало відомо, що причеп викрав обвинувачений ОСОБА_4 .. На теперішній час обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду, а тому вона не має до нього претензій і просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_6 , на її ім`я зареєстрований автомобіль "КАМАЗ 54110" та напівпричеп "ОДАЗ 9370" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У 2013 році до нього звернувся ОСОБА_8 та попросив в нього напівпричеп для здійснення робіт у військовій частині, яка розташована в АДРЕСА_4 . На початку червня 2014 року він подзвонив ОСОБА_8 та спитав де знаходиться причеп і куди треба під`їхати щоб його забрати. ОСОБА_8 відповів йому, що причеп знаходиться на території військової частини в АДРЕСА_4 , але причепа там не було. Коли стали з`ясовувати де він знаходиться то дізналися, що причеп забрав якийсь незнайомий чоловік. Через деякий час було з`ясовано, що причеп викрав обвинувачений ОСОБА_4 та здав на металобрухт до приватного підприємства «Артал», яке знаходиться в м. Арциз Одеської області.

Свідок ОСОБА_8 дав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що напочатку червня 2014 року до нього звернувся його знайомий обвинувачений ОСОБА_4 , який попросив перетягути причеп від автомобіля "КАМАЗ" з території військової частини, яка розташована в с.Веселий Кут Арцизького району на територію ПП "Артал", яке знаходиться в м.Арциз. Він не міг цього зробити, так як його автомобіль не пристосований для того, щоб тягнути причеп. В зв"язку з цим він звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 , в якого теж є автомобіль "КАМАЗ". ОСОБА_13 погодився на його пропозицію, а тому він разом з ОСОБА_11 на автомобілі останнього притягнули причеп з території вищезазначеної військової частини на територію ПП "Артал" в м.Арциз. Вони не знали, що даний причеп не належить обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_11 дав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_14 по суті справи суду нічого не пояснила.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується заявою про виявлення злочину від 05 червня 2014 року; протоколом огляду місця події від 05 червня 2014 року та фото таблицями до нього; протоколом огляду місця події від 06 червня 2014 року та фото таблицями до нього; протоколом огляду предмету від 05 червня 2014 року; розпискою потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2014 року та фото таблицями до нього та експертним товарознавчим висновком №43 від 25 липня 2014 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

В зв"язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від заявлено позову, провадження по даному позову слід закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: напівпричеп марки «ОДАЗ 9370» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території ПП "Артал" в м.Арциз Одеської області повернути його володільцю - потерпілій ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: напівпричеп марки «ОДАЗ 9370» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території ПП "Артал" в м.Арциз Одеської області повернути його володільцю - потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1