Провадження № 1-кс/592/2725/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці Глабай Л.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді юрист консульта Управління Південної залізниці служби колії, будучи службовою особою, на протязі 2013 року вимагав від ФОП ОСОБА_3 неправомірну винагороду у вигляді 500 (п'ятисот) доларів США, за не створення ним умов, що перешкоджають підприємницькій діяльності ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.09.2013 близько о 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фояж», що належить ФОП ОСОБА_3, в робочому кабінеті останнього, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав обумовлену раніше неправомірну винагороду у вигляді 500 (п'ятисот) доларів США, за не створення ним умов, що перешкоджають підприємницькій діяльності ОСОБА_3

Після одержання від ОСОБА_3 хабара у сумі 500 доларів США, ОСОБА_2, намагався вийти з кабінету ФОП ОСОБА_4, що розташований на першому поверсі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою АДРЕСА_2,а та був затриманий співробітниками УСБУ в Сумській області. Під час огляду кабінету, в якому перебував ОСОБА_2, в примірнику Цивільного кодексу України, що належав останньому, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 500 доларів США, які він отримав від ОСОБА_3

04.09.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

31.10.2013 досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено, а підозрюваний ОСОБА_2 оголошений в розшук.

06.11.2013 доставлений співробітниками СКР ЛВ на ст. Суми до слідчого відділу та допитаний в як підозрюваний ОСОБА_2 повідомив про те, що у зв'язку зі зміною місця роботи, корпоративний номер оператора мобільного зв'язку, яким він користувався, перебуваючи на посаді юрисконсульта, повернутий ним до ДП «Південна залізниця». Сам апарат стільникового зв'язку ним використовується виключно для прослуховування музичних файлів, крім того може перебувати у користуванні інших осіб. Підозрюваний ОСОБА_2 повідомив про те, що має у користуванні інший апарат стільникового зв'язку та інший мобільний номер. Надати слідству ІМЕІ апарату стільникового зв'язку а також новий мобільний номер, що є у нього в користуванні, категорично відмовився, пославшись на те, що напам'ять його не пам'ятає, телефон розряджений, крім того, при відкриванні апарата він може бути ушкоджений. При цьому підозрюваний ОСОБА_2 пообіцяв, що після повернення додому та заряджання телефону, він обов'язково повідомить слідству номер свого телефону та його ІМЕІ. Станом на 11.11.2013 телефонні дзвінки, СМС повідомлення від ОСОБА_2 не надходили.

З метою встановлення істини у справі, старший слідчий СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до апарату стільникового зв'язку, яким користується ОСОБА_2

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає подання не обґрунтованими, та підлягає відмові, оскільки старший слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до апарату стільникового зв'язку, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Не достатній обсяг доказів, що підтверджують про неможливість іншим способом довести обставини, окрім доступу до апарату стільникового зв'язку, оскільки інформація яка знаходиться у даному апарату містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці Глабай Л.В. про надання тимчасового доступу до апарату стільникового зв'язку, яким користується підозрюваний ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров