Справа № 161/7576/15-к
Провадження № 1-кс/161/2154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Луцького району, с. Ратнів, українця, громадянина України, не одруженого, задовільним станом здоров`я, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого в м. Володимир-Волинському Волинської області, раніше не судимого, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ,постійно проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000175 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , узгодивши з прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців.

Слідчий клопотання мотивує тим, що біля 19-тої години 20 березня 2015 року, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , на ділянці автодороги сполученням Львів-Радехів-Луцьк, що за 30 метрів перед дорожнім знаком Луцьк, по вул.Миру в с.Городище, Луцького району, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в ході словесного конфлікту, що безпідставно виник із водієм автомобіля марки Шевроле-Лачетті, ОСОБА_8 , не реагуючи на прохання потерпілого припинити хуліганські дії, погрожував ножем потерпілому ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 спричинив останньому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Також, слідчий в клопотанні зазначив, що відомості про вказані обставини, 21 березня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000175, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а 18 травня 2015 року прокурором Луцького району продовжено досудове розслідування до трьох місяців.

Оскільки, всі слідчі дії не виконанні, а підстави обраного запобіжного заходу не змінились, тому слідчий просить суд: продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Волинської області Луцького району с. Ратнів, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під домашнім арештом до трьох місяців із застосуванням електронних засобів контролю.

Слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення подання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для продовження запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 21 березня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_8 , до зазначеного реєстру внесені відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які 20 березня 2015 року зупинили автомобіль Шевроле-Лачетті, під керуванням ОСОБА_8 та вчинили хуліганство, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_8 вогнепальне поранення, такваліфікувавши дії за ч.1ст.122, ч.4 ст.296 КК України (а.с.5).

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 затриманий слідчим о 11 годині 21 березня 2015 року під час вчинення злочину (а.с.22).

З повідомлення про піозру встановлено, що о 12 годині 40 хвилин 22 березня 2015 року слідчий вручив ОСОБА_5 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.с.23).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обгрунтованою (а.с.6,7-9,12-13).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст.177 КПК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із місця постійного проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Відповідно до повідомлення начальника Луцького РВ УМВС України Волинської області, 24 березня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_5 домашній арешт (а.с. 24).

18 травня 2015 року о 9-тій годині 50-т хвилин, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про продовження строку під домашнім арештом (а.с.4).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обгрунтована підозра у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, санкціі статтей яких передбачають покарання у виді позбавлення волі, місце служби значно віддалене від місця зареєстрованого місця проживання та постійного проживання, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити.

Встановлені Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не змінились.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, перебуванні на утриманні двох дітей, задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 181, 195, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 20.06.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ті ж обов`язки, які були зазначені попередньою ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.03.2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1