Дело №1-2/2007
25 апреля 2007 г. Первомайский
горрайонный суд Харьковской области в составе:
судьи Клименко
при секретаре Шевченко М.В.,
с участием прокурора Жук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Первомайском дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Костовцы
Брусиловского р-на Житомирской области , украинца, гр-на Украины, образование полное общее
среднее, разведенного, не работающего, проживающего по адресу:Харьковская
область г. АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 164 УК
Подсудимый ОСОБА_1.
согласно решения Первомайского районного суда Харьковской области от 17 ноября 1986 года обязан выплачивать алименты на
содержание дочери ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения в размере 1/4 части
всех видов заработка, ежемесячно с 04.11.1986 года, до ее совершеннолетия в пользу
решения суда ОСОБА_1. по апрель 1999 года
работал в Первомайском ДРСУ, где регулярно производилось удержание алиментов.
После увольнения с указанного предприятия, начиная с 12 апреля 1999 года ОСОБА_1. прекратил выплачивать
алименты, на работу не устраивался, материальной помощи на содержание
малолетней дочери не оказывал, хотя на протяжении с 1999 года по август 2003 года работал по найму и имел
случайные виды заработков.
Предупреждался 06.03.2002
городским отделом государственной исполнительной службы об уголовной
ответственности по ст. 164 ч.1
УК Украины. Однако требования о трудоустройстве и выплате алиментов
игнорировал, стал на путь злостного уклонения от уплаты алиментов.
29. января 2003 года ОСОБА_1. объявлялся в розыск,
так как скрывал свое место жительство.
По состоянию на 1 августа 2003 года его задолженность по алиментам
составила 2857 грн.38
качестве подсудимого ОСОБА_1. вину
инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном
заключении по решению суда он обязан был выплачивать алименты своей бывшей жене
ОСОБА_2. на содерджание дочери ОСОБА_3 1985 года
рождения.Когда работал в Первомайском РайДРСУ
алименты удерживались регулярно и
задолженности не было. После увольнения с Первомайского РайДРСУ, не мог найти
постоянное место работы, работал на временных работах. В 2003 году уехал работать в г. Киев там так
же работал на временных работах, проживал без прописки, снимал квартиру, до
того пока его не задержали работники милиции и доставили в Первомайский
районный отдел милиции. До настоящего времени задолженность по алименнтам он не
При выяснении порядка и
объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные
участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в
материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у
суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает
возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства,
имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы
уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. в злостном
уклонении от уплаты алиментов на содержание детей, доказана в полном объеме и
подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия, так же показаниями подсудимого,
которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 164 ч 1
УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств
на содержание детей / алиментов
По делу потерпевшей ОСОБА_2. заявлен
гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы не уплаченных алиментов в
коп.. Заявленный иск удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что
алименты, которые потерпевшая просит взыскать с подсудимого, взысканы решение
Первомайского районного суда Харьковской области от 17 ноября 1986 года .
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то,
что совершено преступление, небольшой тяжести, вместе с тем учитывает, что
подсудимый длительное время скрывался от суда, в связи с чем суд объявил его в
розыск, а меру пресечения с подписки о невыезде заменил ему на содержание под
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он в
Украины ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном,
своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу,
два последние обстоятельства суд относит
к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в
совокупности, приходит
к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в
условиях уголовно-исполнительного учреждения открытого типа без изоляции от
общества, с установлением за ним надзора, с обязательным привлечением к труду и
считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в
пределах санкции ст. 164 ч.1
УК Украины. Руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить 1 год ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
обытия наказания ОСОБА_1. исчислять с момента задержания, с 17 апреля 2007 года, при этом зачесть в срок отбития
наказания время нахождения его под стражей.
В удовлетворении заявленного иска в
уголовном деле отказать.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.