У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кузьменко О.Т., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Стахановського міського суду Луганської області від 22 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, останній раз вироком
Стахановського міського суду Луганської області від 19 березня 2004 року за ч.1
ст.384 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, звільненого 16 вересня 2006 року умовно - достроково на один рік три місяці
двадцять дев'ять днів,

засуджено
за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі, ч.1 ст.310 КК України на
один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1. призначено два роки
позбавлення волі, а відповідно до ст.71 КК України остаточно - два роки
шість місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не
переглядалась.

ОСОБА_1. визнано
винуватим у тому, що він із кінця травня до 15 серпня 2007 року в м. Стаханові
Луганської області незаконно вирощував коноплю, а 10 серпня цього ж року зірвав
її, незаконно придбавши, виготовив наркотичний засіб - канабіс вагою 27,1 гр.,
який зберігав без мети збуту до 15
серпня 2007 року, коли працівники міліції у нього в будинку виявили та вилучили
його.

У касаційному поданні прокурор,
посилаючись на неправильне застосування щодо ОСОБА_1., який є
інвалідом 2 групи, покарання у виді обмеження волі, що суперечить вимогам ч.3
ст.61 КК України, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора, яка частково підтримала касаційне
подання та просила вирок змінити й справу в частині засудження ОСОБА_1. за ч.1
ст. 310 КК України закрити, виключити ст.70 КК України та перекваліфікувати дії
ОСОБА_1. із ч.2 на ч.1 ст.309 КК України, перевіривши матеріали справи, доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Визнавши ОСОБА_1. винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
суд призначив йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі.

Проте, відповідно до ч.3 ст.61 КК
України покарання у виді обмеження волі не застосовується до інвалідів другої
групи.

Як видно з матеріалів справи, на момент постановлення вироку ОСОБА_1. був
інвалідом другої групи (а.с. 44 ), а тому у відповідності до вимог ст.61 КК
України йому не могло бути призначено таке покарання, як обмеження волі.

За таких обставин доводи прокурора про те, що суд, призначивши ОСОБА_1.
покарання у виді обмеження волі, порушив вимоги закону, є обґрунтованими.

Разом із тим, підстави для скасування вироку та направлення справи на новий
судовий розгляд із наведених у поданні мотивів на даний час відсутні з огляду
на наступне.

Відповідно до положень ст.58 Конституції України та
ч.1 ст.5 КК України закон, який скасовує або пом'якшує
відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у
часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили
відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на
осіб, які відбувають покарання.

Законом України від 15 квітня 2008 року “Про внесення змін до Кримінального
та Кримінально - процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності”, який набрав чинності 7 травня 2008 року, диспозицію ч.1
ст.310 КК України викладено в новій редакції, згідно з якою особа підлягає
кримінальній відповідальності за даний злочин у разі незаконного посіву або
вирощування снотворного маку чи конопель у кількості понад сто рослин.

Вироком суду встановлено, що
ОСОБА_1. незаконно вирощував 2 кущі конопель, тобто в меншій кількості рослин,
за незаконне вирощування яких на даний час настає кримінальна відповідальність.
За таких обставин відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально - процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності” від 15 квітня 2008 року ОСОБА_1. підлягає
звільненню від покарання за ч.1 ст.310 КК України.

Висновок
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у незаконному придбанні,
виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведено доказами,
дослідженими судом і в касаційному поданні не оспорюється.

Разом із тим, вирок у частині кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч.2 ст.309 КК
України підлягає зміні.

Як убачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч.2 ст.309
КК України як незаконне без мети збуту придбання, виготовлення та зберігання
наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст.310 КК України.

Оскільки його дії по незаконному вирощуванню конопель не містять складу
злочину, інкримінована ОСОБА_1., кваліфікуюча ознака ч.2 ст.310 КК України
відсутня. Тому його дії у цій частині підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.309
КК України.

Керуючись ст. 395 і 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Стахановського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити. В
порядку ст.395 КПК України ОСОБА_1. від покарання, призначеного йому за
ч.1 ст.310 КК України, звільнити. Перекваліфікувати дії ОСОБА_1. із ч.2 на ч.1
ст.309 КК України і призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину
покарання, призначеного попереднім вироком, і остаточно призначити ОСОБА_1. два роки позбавлення волі.

Судді:

ПИВОВАР В.Ф.
КУЗЬМЕНКО О.Т. ПОШВА Б.М.