Справа № 342/634/15-к
Провадження № 1-кп/342/68/2015
16 липня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, українця, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого 17.08.1993 року Городенківським районним судом за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі загального режиму з ? конфіскацією майна, 15.10.2014 року Городенківським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_6 будучи раніше судимий за майновий злочин, на даний час судимість не знята та не погашена на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин.
29.05.2015 року близько 05.00 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прийшов в господарство по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у вище вказаному господарстві ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, а саме відсутністю господаря та інших осіб, проник в середину житлового будинку, стодоли та приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , звідки таємно вчинив крадіжку господарського інвентарю, а саме: косу вартістю 30 гривень, гралі вартістю 30 гривень, металічні граблі вартістю 30 гривень, одну сокиру вартістю 40 гривень та металобрухту (дві бляхи, які складаються з двох частин, два кутники з печей; каструлі, металічний бачок об`ємом 20-25 літер з різними металічними речами, чавунні батареї та інші металічні вироби) загальною вагою 110 кілограм, вартістю 3 гривні за 1 кілограм на загальну суму 330 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.
15.06.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прийшов в господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в вище вказаному господарстві ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, а саме відсутністю господаря та інших осіб, проник в середину житлового будинку ОСОБА_5 ,, звідки вчинив крадіжку б/в чорно-білого телевізора марки «Славутич» вартістю 100 гривень, двох нових покривал розміром 2.1 х 1.6 м. вартістю 120 гривень, механічний настільний годинник б/в вартістю 70 гривень, 25 алюмінієвих ложок б/в вартістю 50 гривень та 25 алюмінієвих вилок б/в вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Суду показав, що фактично проживає у своєї бабусі. Ранком 29.05.2015 року біля 5 год. проснувшись в бабусі пішов додому. Проходячи біля господарства потерпілого по АДРЕСА_1 побачив, що у дворі немає нікого, а на дверях замок. Не довго думаючи, зайшов на подвір`я потерпілого. В дверях житлового будинку витягнувши замок зайшов в одну з кімнат житлового будинку. В кімнаті взяв покривало, поклав на нього кухонну плиту і вийшов з будинку. Після пішов до сараю відкрив в дверях замок, де взяв 2 чавунні батареї, гралі, сокиру, 2 каструлі, граблі, косу і пішов додому. Все викрадене заніс до себе на подвір`я. Цього ж дня все викрадене за виключенням грабель, вил, коси, сокири він здав на металобрухт за що отримав 250 гривень. Виручені гроші потратив на випивку. Гралі, вила, косу вилучили в нього працівники міліції, а сокиру повернув потерпілому.
15.06.2015 року біля 19 год. він знову зайшов в господарство потерпілого по АДРЕСА_1 . Останнього в той день в дома не було. Витягнувши скобу в дверях будинку зайшов в середину приміщення. З будинку він взяв телевізор АДРЕСА_2 алюмінієвих ложок, 25 алюмінієвих вилок, механічний настільний годинник та 2 покривала. Після чого закрив двері, вийшов з будинку і пішов додому. Все викрадене приніс додому та мав намір здати на металобрухт. Ложки і вилки та 2 поривала в нього вилучили працівники міліції. Телевізора додому не приніс, так як ненароком випустив його з рук біля воріт потерпілого і розбив. Механічний настільний годинник повернув потерпілому. Він також пояснив, що перед крадіжкою і один і другий раз пив алкогольні напої, скільки пив не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого доводиться і показаннями потерпілого ОСОБА_5 . Він показав, що проживає в м. Городенка, але в АДРЕСА_1 має у власності житловий будинок до якого періодично навідується. 29.05.2015 року дочка із зятем заїхали у зазначене господарство і подзвонили йому, що у дверях житлового будинку, кухні та стодоли вирваний замок. Почувши це він зразу поїхав в своє господарство, що в АДРЕСА_1 . Коли зайшов в господарство побачив, що нема коси, відсутні граблі, 2 батареї, бачок металічний, тачки, 2 сокири, 2 молотки, відсутня каструля, болти, цвяхи, шурупи, з кухні знято 2 бляхи, відсутні кутники та покривало, Побачивши це він зразу подзвонив в міліцію. Останні приїхали десь через 2 години. Після чого він пішов в господарство обвинувачено, де і знайшов косу, гралі, і граблі тобто те, що він не встиг здати на металолом. Сокиру йому повернув обвинувачений.
25.06.2015 року біля 19.00 год. до нього знову подзвонили та повідомили, що у с. Слобідка відкритий його житловий будинок. Почувши це він зразу заїхав в Городенківський РВУМВС взяв із собою працівників міліції і поїхав в село. Коли приїхав в с. Слобідку побачив, що в дверях його житлового будинку по АДРЕСА_3 вирвано замок. Зайшовши в кімнату будинку виявив, що в ній немає телевізора, стабілізатора, механічного годинника, 25 алюмінієвих ложок, 25 алюмінієвих вилок, 2 відкрутки, 2 ключі, 2 покривала. Зазначений телевізор він попередньо бачив розбитим біля воріт. Все викрадене за виключенням телевізора він віднайшов в господарстві обвинуваченого. Механічний годинник йому повернув обвинувачений.
Обвинуваченого просить карати по закону.
Таким чином вина ОСОБА_6 доведена повністю, він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Його дії за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, що попросив вибачення у потерпілого, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
До обставин, які обтяжують покарання суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, матеріальні збитки не відшкодовано. Суд приймає до уваги думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, який просить карати по закону.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше судимий на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, але перебуває на обліку в наркологічному кабінеті.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Одночасно суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період відбуття іспитового строку, тому при призначенні міри покарання ОСОБА_6 слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 15.10.2014 року, яким він був засуджений Городенківським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України на 1рік 6 місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік і покарання не відбув. Тому слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком де (1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі). І остаточну міру покарання призначити на підставі ст. 71 ч.4 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Городенківського районного суду від 15.10.2014 року і остаточну міру покарання визначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 змінити із
особистого зобов`язання на взяття під варту із залу суду.
Відбуття міри покарання рахувати з 16.07.2015 року.
Речові докази: господарський інвентар, а саме, коса, граблі, гралі, телевізор марки «Славутич, 2 покривала, механічний годинник, 25 алімінієвих ложок, 25 алюмінієвих вилок, повернути, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 повернути останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1