РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-141
Татарбунарский районный суд Одесской области
председательствующего-судьи Сивоконь Т.И.
при секретаре Коваленко И.Н.
с участием прокурора Рашкова В.И.
адвоката (ов) ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца, со
средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2
несовершеннолетних детей, рабочего Тузловского УВК, проживающего в АДРЕСА_1, в
силу ст.89 УК Украины, не судимого
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1, 357 ч.3 УК Украины,
года, около 2 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных
отношений, возникших в процессе ссоры, умышленно, кулаком нанес потерпевшему ОСОБА_3
многочисленные (не менее двух) удары в область туловища с левой стороны,
причинив ему телесное повреждение в виде закрытой травмы левой половины грудной
клетки в виде перелома ІІ-го ребра, которое в соответствии с заключением
судебно-медицинского эксперта №99 от 17.05.2008 года относится к телесным
повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
продолжая свою преступную деятельность, 17.04.2008 года, примерно в 2 часа 30
минут ночи, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
помещении жилого дома, расположенного по АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, при
внезапно возникшем умысле, направленном на открытое похищение чужого имущества,
открыто, в присутствии собственника указанного имущества, а также ОСОБА_4,
пытавшегося словесно пресечь преступные действия ОСОБА_1, похитил телевизор
марки «Jinlipu», стоимостью 380 грн. После чего с похищенным с места
происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.
свою преступную деятельность, 17.04.2008 года, около 2 час.30мин., ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в домовладении,
где проживает ОСОБА_3, расположенном по АДРЕСА_2, при внезапно возникшем
умысле, направленном на хищение важных личных документов, открыто похитил
паспорт гражданина Украины НОМЕР_1, выданный Ново-Волынским ГРО УМВД Украины в
Житомирской области 01.12.1995 года на имя ОСОБА_3.
Подсудимый
полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подробно
рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические
доказательства по делу, поэтому суд считает возможным дополнительно
доказательства не исследовать.
полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия, который пояснил,
что 17.04.2008 года, около 2 часов ночи, к нему домой пришел ОСОБА_1, с ним
также были ОСОБА_4 и ОСОБА_5, все они были в состоянии алкогольного опьянения,
через некоторое время ОСОБА_5 ушел, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 устроили ссору, в
процессе которой ОСОБА_1 избил потерпевшего, а затем заявил, что заберет его
телевизор, при этом ОСОБА_4 пытался его от этого отговорить, однако ОСОБА_1 его
не послушал, забрал телевизор и также паспорт потерпевшего.
собранные по делу доказательства суд находит их достоверными, не
противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины по признакам открытого похищения
чужого имущества (грабеж), также правильно квалифицированы действия подсудимого
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное средней тяжести
телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья. Кроме того правильно квалифицированы действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст.357 ч.3 УК Украины по признакам незаконного
завладения каким-либо способом паспортом.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность подсудимого: он чистосердечно раскаялся в
содеянном, способствовал раскрытию преступлений, характеризуются положительно,
на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.
вину обстоятельствами суд признает совершение преступления подсудимым в
состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что лишать его
свободы нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества, в условиях отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст.75 УК Украины.
того, суд считает необходимым возложить
на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные п.2,3,4 ст.76 УК Украины.
ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.186 ч.1,
122 ч.1, 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.186 ч.1 УК Украины - 3 года лишения свободы;
ч.1 УК Украины - 2 года лишения свободы;
ч.3 УК Украины - 3 месяца ареста.
В соответствии со ст.ст.70 ч.1,
72 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
определить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбытия наказания с испытанием сроком 2 года.
На основании ст.76 УК Украины, возложить на
ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН
Срок наказания подсудимому исчислять с 03 октября 2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в
силу подсудимому ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде. Вещественные
доказательства /на л.д.49/, выданные потерпевшему под расписку, считать
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента его провозглашения в Одесский апелляционный суд
через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Сивоконь