Пр-ня по справі № 1-кс/521/2063/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.05.2014 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора « 102» про те що, за адресою м. Одеса перехрестя вулиці Степова та Болгарська посадили чоловіка в авто. При виїзді на місце вчинення кримінального правопорушення було встановлено: 14.05.2014 в 14:30 годин 6 невстановлених осіб, перебуваючи на перехресті вулиці Олексіївська та Болгарська, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння автотранспортного засобу марки «Фольцваген Т5» червоного кольору та транзитних номерах д.н. НОМЕР_1 , нанесли гр.. ОСОБА_4 ряд ударів в область голови та тулуба, після чого витягнувши ОСОБА_4 з салону автотранспортного засобу заволоділи автотранспортним засобом та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку Івановському мосту, де перебували два мобільні телефона марки «Айфон 3» чорного кольору та «Нокиа Е53» чорного кольору з картками мобільних операторів телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 тим самим заподіявши матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 на загальну суму 132000 гривень.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2014р. за № 0004147.
В ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , котрий повідомив, В своєму користуванні має автотранспортний засіб «Фольцваген Т5» червоного кольору держ. номер НОМЕР_4 , з 13.05.2014 року автомобіль перебуває на транзитних номерах д.н. НОМЕР_1 . На початку травня 2014 року йому на особистий мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік, котрий назвався ОСОБА_6 та повідомив, що його зацікав його автомобіль з метою його придбання і він запропонував зустрітися, щоб він міг оглянути автотранспортний засіб, на що ОСОБА_4 погодився. 13.05.2014 року в другій половині дня, знявши автомобіль з обліку отримав транзитні номера НОМЕР_1 . Наступного дня приблизно в 06:00 годин він виїхав з Миколаєва на вище зазначеному автотранспортному засобі котрий збирався продавати до Одеси. Коли він приїхав в місто в першій половині дня займався своїми питаннями, а після обіду договорився з ОСОБА_6 зустрітися в Олесієвському парку. Хоча він спочатку пропонував зустрітися біля МРО Малиновського району, що перебуває на вул. 6 км, та ОСОБА_6 відмовився, не пояснюючи причини. Коли він приїхав на місце зустрічі, то одразу побачив ОСОБА_6 з чоловіком. Зупинивши машину чоловіки підійшли до нього та ОСОБА_6 попросив показати документи стосовно зняття автотранспортного засобу з обліку, в той час другий чоловік обійшов машину та намагався відкрити двері водія, але ОСОБА_5 її вчасно зачинив. В той час ОСОБА_6 коли оглядав документи став кричати, щоб він відкрив двері і що далі він вже нікуди не поїде. Зрозумівши, що чоловіки налаштовані агресивно він завів автомобіль та спробував зрушити з місця, але в цей момент ОСОБА_6 запригнув в салон автомобіля та почав наносити йому тілесні ушкодження а також намагатися відкрити інші двері. Потім до салону автомобіля зайшов чоловік що намагався зайти з іншої сторони. Автомобіль зупинився і в цей момент до салону зайшло ще декілька чоловік, а саме ще 2 чоловіків. Вони всі почали наносити йому тілесні ушкодження, один з чоловіків перетіснив його на інше сидіння а сам сів за кермо. Деталі цих обставин він чітко не пам`ятає, оскільки перебував в емоційному стані. Далі він намагався вийти з салону та чоловіки мене не пускали і навіть коли йому вдавалося вийти на вулицю, вони все одно його знову заштовхували до салону автомобіля. Після чого в автомобіль зайшло ще 2 чоловіків котрі також почали наносити йому тілесні ушкодження, а коли ОСОБА_7 вдалося вистрибнути з машини вони всі зникли з місця вчинення кримінального правопорушення на його вище зазначеному автотранспортному засобі.
Під час досудового розслідування, наявні підстави вважати причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , на якого ОСОБА_5 під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вказав на чоловіка, котрий 14.05.2014 року разом із іншими особами незаконно заволодів автотранспортним засобом, чоловік котрий назвався ОСОБА_6 .
До слідчого відділу Малиновського РВ надійшов ініціативний рапорт від ст..о/у СКР Малиновського РВ капітана міліції ОСОБА_9 про те, що в ході проведення оперативних заходів ОСОБА_8 користується мобільним апаратом ІМЕІ НОМЕР_6 .
На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження речового доказу, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до документів та вилучення, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків за період часу з 10.05.2014 року по 18.09.2014 року мобільного апарату ІМЕІ НОМЕР_6 з зазначенням місця знаходження абонентів вхідних та вихідних дзвінків, які надходили за цей період часу до вказаного абонента, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у певний проміжок часу, перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора телекомунікації знаходяться ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків за період часу з 10.05.2014 року по 18.09.2014 року мобільного апарату ІМЕІ НОМЕР_6 з зазначенням місця знаходження абонентів вхідних та вихідних дзвінків, які надходили за цей період часу до вказаного абонента, та надати розпорядження про надання можливості слідчому Малиновського РВ вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ а саме до роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків за період часу з 10.05.2014 року по 18.09.2014 року мобільного апарату ІМЕІ НОМЕР_6 з зазначенням місця знаходження абонентів вхідних та вихідних дзвінків, які надходили за цей період часу до вказаного абонента слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати можливість вилучити слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.09.2014 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.10.2014 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1