н/п 1-кс/640/5030/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.07.2015 о 20:15 на перехресті пр. Гагаріна та вул. Кірова в м. Харкові відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_7 , 1987 р.н., та автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 , 1992 р.н.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, з тілесними ушкодженнями, в якій помер, від отриманих травм.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 18.08.2009, автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: повна деформація передньої частини автомобіля, передній бампер, переднє ліве та праве крило, капот, переднє вітрове скло, решітка радіатора, передні фари, переднє ліве та праве крило.
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_1 , може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.
ОСОБА_4 , володілець майна, у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль ЗАЗ-DAEWOO моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_1 .
ОСОБА_6 , власник транспортного засобу, у судове засідання не з`явилась; судом вживались заходи щодо належного її повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження,продажу та керування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.
Зберігання автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1