Справа № 534/126/15-к
Провадження № 1-кп /534/56/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

· за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в:
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди в сумі 438 грн та ТОВ «Екстрател» в сумі 300 грн 20 коп.
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна , повторно і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України .
Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується: показаннями обвинуваченого під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні злочину за вказаних обставин, пояснивши , що 04.12.2014р. в нічний час він скоїв повторну крадіжку кабелю на даху будинку в якому проживає , кабель він хотів здати до пункту прийому металів , щоб на отримані кошти придбати спиртне , але на даху його затримали працівники міліції .
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається його щире каяття.
Представники потерпілої сторони в судове засідання не з`явились , згідно поданих заяв просять розглядати справу у відсутність їх представників , зазначаючи , що цивільний позов заявляти не бажають.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 64-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше судимий , на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога , за місцем проживання скарг на нього не має, враховуючи позицію потерпілої сторони якій повністю відшкодовано завдану злочином шкоду шляхом повернення викраденого майна і яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2ст.185КК України і вбачає підстави для застосування ст.75КК України - звільнення від покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349,ст.ст. 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік .
На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання , періодично з «являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: вилучені три мотки кабелю , що передані на зберігання потерпілій стороні - вважати їй повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1