overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-241/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Андрійченко І.К.

з участю
прокурора Міщенко Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання
начальника ВКВІ ДЦУПВП Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

У судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Під час
розгляду подання суд встановив, що
засуджений ОСОБА_1 обов'язки, покладені на нього судом виконував, з'являвся на реєстрацію, нових злочинів не скоював. За місцем
проживання характеризується позитивно,
працює. Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 01.07.2005р.
Фастівським

міськрайсудом Київської області за
ст. 121 ч.1 КК України до 5 року позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки,
звільнити від подальшого відбуття покарання у зв'язку з

закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№5-76/07
ПОСТАНОВА

5 липня
2007 року Шполянський районний суд,
Черкаської області,

В
складі: головуючого - судді ГАВІНЧУК
Т.М.

При
секретарі КУЛАКОВІЙ
B.C.

Представника
Шполянського підрозділу

КВІ - КИСЛИЧЕНКО
В.М.

З участю
прокурора ПАВЛЕНКА В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКА В.М. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та жителя с Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, гр.. України,
українця, з середньою освітою, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, -

Засудженого
12..08.2005 р.
Шполянським райсудом по ст. . 309 ч.1
КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
стоком 3 роки. Покарання відбуває з 12 серпня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 р.
має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Батьківських прав не позбавлений.

Керуючись ст. . 1 п. /б/ Закону України « Про амністію» від 19.04. 2007 року
суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Шполянського райсуду
Черкаської області, від 12 серпня
2005 р.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Дело№1-119/07г.
25 июня 2007 р. Южноукраинский городской
суд Николаевской области
в составе: председательствующего - судьи Волковой
при секретаре - Мыкытюк О.П.
с участием прокурора - Дорохина В.Г.
с участием защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Южноукраинска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.
3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.
3 ст. 289 УК Украины
В судебном заседании защитник
подсудимого ОСОБА_1 заявила ходатайство о назначении комплексной
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора и
подсудимого, поддержавших заявленное
ходатайство защитником о необходимости назначить комплексную
судебно-медицинскую экспертизу, суд
приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства
защитника по следующим основаниям.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании жалуется на
состояние здоровья, не ориентируется в
событиях, медленно и трудно отвечает на
Акт судебно-психиатрической
экспертизы содержит выводы о том, что у ОСОБА_2 выявлены черепно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга. (т. 4 л.д. 84-87).
В материалах дела имеется справка об
освобождении ОСОБА_2 от
прохождения службы в армии диагнозу,
последствия перевнесенного черепно-мозговых травм.
Все изложенные обстоятельства
указывают об обоснованности заявленного защитой ходатайства о необходимости
экспертного исследования состояния здоровья ОСОБА_2
С учетом изложенного, руководствуясь
Украины, суд
Ходатайство адвоката о назначении
комплексной судебно-медицинской экспертизы удовлетворить частично.
Назначить по делу комплексную
судебно-медицинскую экспертизу, на
разрешение которой поставить следующие вопросы:
ли подсудимый ОСОБА_2 болезнями
центральной нервной системы.
ли подсудимый ОСОБА_2 соответственного
Поручить Николаевскому обласному
бюро судебно - медицинской экспертизы, которое расположено по ул. Потемкинской 138 .
Копию постановления направить в СИЗО г. Николаева.
В распоряжение эксперта предоставить уголовное дело с материалами судебного следствия.
Уголовному дело № 1-119101т. по обвинению ОСОБА_2 -
Справа №5-512007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. 3.

3 участю
прокурора Марочко Л. І.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання по амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі
строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням по амністії, оскільки
він як особа, яка на момент вчинення
злочину була неповнолітньою, засуджений
за умисний злочин, за який законом
передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років .

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, який просив звільнити його від
покарання по амністії, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а засудженого звільнити від покарання по
амністії.

На
підставі наведеного, ст. ст.
1, 8, 9,
10, 12, 14 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст. 44 КК України, керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Чортория Кіцманського
району Чернівецької області, від
покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 19 жовтня 2007 року у виді позбавлення волі строком на один рік
один згідно п. А ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та приєднати до кримінальної справи.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №5-
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду - судді Кучера
І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г. з участю прокурора Безкоровайної О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора районного
відділу КВІ УДД У ПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
районного відділу КВІ УДД У ПВП в Тернопільській області звернулась до суду з
поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_1 на підставі Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
посилаючись на те, що він має на
утриманні неповнолітню дитину, за час
перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши засудженого, представника районного відділу КВІ УДД У
ПВП, думку прокурора, яка вважає,
що подання слід задовольнити,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
Тернопільським міськрайонним судом 21 травня 2007 року за ст. 185 ч.2,
ст. 357 ч.1 КК України до З років обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік 6
місяців.

Оскільки
в ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня дитина,
він вчинив злочин за який передбачено покарання не більше 5 років
позбавлення волі і не заперечує щоб до нього було застосовано Закон України
«Про амністію», тому суд вважає, що його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Тернопільського
міськрайонного суду 21 травня 2007 року на підставі Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
підставі наведеного, керуючись п.
«б» ст. 1, ст.
ст. 8, 9, 10
Закону України «Про амністію» , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року в зв'язку з
актом амністії.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7-
ми діб через Зборівський районний суд.
№ 7-67/07
г. Харьков 4 июля 2007 года
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего: судьи Омельченко Е.А.
при секретаре: Кокаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Дзержинского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о направлении на принудительное лечение от
алкоголизма в условиях ЛТП Ф.И.О. ОСОБА_1
дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Семипалатинск,
Казахстан образование среднее
работы не работает судимости не судим место жительства АДРЕСА_1
По указанному адресу гр.
ОСОБА_1 проживает совместно со своим отцом гр. ОСОБА_2 На протяжении ряда лет
систематически злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего дома
происходят скандалы. Состоит на учете в наркологическом диспансере Дзержинского
района г. Харькова с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости». На
неоднократные предупреждения работников милиции прекратить пьянствовать не
реагирует, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, за что в 2006 г. неоднократно привлекался к
административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства
(л.д. 12), от прохождения
добровольного курса лечения от алкоголизма злостно уклоняется (л.д. 8).
поступило заявление от отца гр. ОСОБА_2 и ходатайство от Участка №5 Дзержинского филиала КП
«Жилкомсервис» (л.д. 2, 9) о
направлении гр. ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма.
заключения наркокомиссии следует, что гр. ОСОБА_1 страдает синдромом
алкогольной зависимости, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в
условиях ЛТП, которое ему не противопоказано (л .д. 3).
В судебном
заседании ОСОБА_1 просил направить его на принудительное лечение от
алкоголизма, т.к. добровольно лечение пройти не может.
что гр. ОСОБА_1 длительное время пьянствует, от добровольного курса лечения
уклоняется, допускает нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался
к административной ответственности, его поведение отрицательно влияет на
окружающих и принимая во внимание тот факт, что гр. ОСОБА_1 страдает синдромом
алкогольной зависимости и руководствуясь ст. 26 Указа ПВС Украины от 20.05.85
г. с соответствующими
изменениями и дополнениями внесенными Указом ПВС Украины от 20.01.91
г. «О мерах по усилению
борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренению самогоноварения», -
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1 направить на принудительное лечение
от алкоголизма в ЛТП сроком на 6 (шесть)
месяцев. Постановление обжалованию не/подлежит.
№14-611/07
ПОСТАНОВА

м.
Полтава "15"
червня 2007 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Нізельковська Л.В., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС
слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Карабут В.М. по кримінальній справі № 294 про проведення
обшуку в житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , -

встановив:

Дана
кримінальна справа порушена за фактом контрабандного ввезення на територію
України автомобіля марки "TOYOTA Land Cruiser", кузов НОМЕР_1, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
201 КК України.

В ході
досудового слідства встановлено, що 9
жовтня 2005 року, в зоні діяльності
митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці, через державний та митний кордон України у
режимі „в'їзд" переміщено автомобіль марки "TOYOTA Land Cruiser", кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на території Литви.

За
інформацією окремого відділу обробки даних ЦП ГА1С «Гарт» Державної прикордонної служби України державний
кордон України вказаний автомобіль перемістив через митний кордон мешканець
м. Полтави Мейдман Дмитро Валерійович.

Як
пояснив ОСОБА_2, вказаний автомобіль він
перемістив через митний кордон України на прохання громадянина ОСОБА_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В суд
надійшло подання слідчого про проведення обшуку в житловому приміщенні, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1
, у якому можуть знаходитися предмети, речі та документи, що мають значення по справі.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись
вимогами ст. 177 КПК України, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на обшук у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1-266-2007 года
г.Лозовая ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Лозовской порайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании г.
Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины ,-
досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309
Будучи допрошенной в качестве
подсудимой ОСОБА_1, виновной себя по ч.1 ст.309 УК Украины не признала и
пояснила, что 19 апреля 2007 года к ней домой пришла соседка ОСОБА_2и оставила пакет, что в нём было не
знала, через некоторое время она пришла его забрать и в это время ворвались
работники милиции и под психологическим давлением заставили её взять данное
преступление на себя, в связи с чем себя
и оговорила на досудебном следствии.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1, заявила ходатайство о назначении ей адвоката для
защиты её интересов в суде, ссылаясь на то, что самостоятельно защитить свои интересы и
права она не может, а поэтому нуждается в помощи адвоката, а также, что не имеет возможности самой произвести
оплату услуг адвоката из-за тяжелого материального положения.
Выслушав мнение, прокурора, который
не возражал удовлетворить ходатайство подсудимой, а также учитывая, что ОСОБА_1,
малообеспеченная, нуждается в оказании правовой помощи адвоката, не может оплатить его
услуги, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемой,
назначив для защиты её интересов в суде адвоката Харьковской областной коллегии
адвокатов, произведя оплату его услуг из государственного бюджета из расчета 15 гривен за полный рабочий день.
Руководствуясь ст.ст. 21,44,45,47, 263,273,280,296 УПК Украины , суд-
Заявленное ходатайство подсудимой
ОСОБА_1 о назначении защитника
Назначить подсудимой ОСОБА_1адвоката Харьковской областной коллегии адвокатов,
освободив её от уплаты за оказание правовой помощи по защите его интересов, произведя
оплату за счет государственного бюджета из расчета 15 гривен за полный
Копию постановления для исполнения
направить председателю адвокатского объединения « Харьковской
областной коллегии адвокатов» - ОСОБА_3 , по адресу АДРЕСА_1и для сведения
Лозовскому межрайонному прокурору
в Харьковской области.
Дело слушанием отложить на 31 августа 2007 года к 9 часам 15 минутам с участием прокурора, подсудимой, защиты,
Справа № 5-262
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського
О.О.

при секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Колоднб, Збаразького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1, засуджений вироком
Збаразького районного суду від 23.05.2006 р. за
ст. 162 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на один
рік.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернувся до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання після закінчення іспитового
строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд
приходить до висновку що оскільки ОСОБА_1. під час іспитового строку
характеризується позитивно, виконував
покладені на нього обов'язки, не вчиняв
жодних правопорушень, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, дане подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Збаразького районного суду від 23.05.2006 р. за ( ст. 162 ч.1
КК України до одного року обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового
строку терміном на один рік, звільнити
від відбування покарання з випробуванням.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом 7 діб.
Справа №1-94/08 Копія
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
попередній розгляд справи
травня 2008 року Володимир- Волинський міський
суд в складі:
секретарі Мазій І.В.
з участю прокурора Кухарука В.В.
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.2 ст.172 КК України,-
До суду
надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172 КК України.
Дана справа підсудна суду.
час попереднього розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про звільнення
його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв”язку з
дійовим каяттям, посилаючись на вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості,
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і повним відшкодуванням
не заперечує у звільненні Романа від кримінальної відповідальності у зв”язку з
Суд
вважає можливим звільнити Романа від кримінальної відповідальності на підставі
ст.45 КК України, враховуючи що він вперше вчинив злочин, який є невеликої
тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розслідуванню злочину,
відшкодував потерпілим майнову шкоду повністю, сплатив належні податки та
страхові внески, що підтверджено матеріалами справи, характеризується
діяння, яке поставлено в провину ОСОБА_1 дійсно мало місце воно містить склад
злочину і він винен у його вчиненні, а також наявні умови та підстави,
передбачені ст.45 КК України, суд ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого
від кримінальної відповідальності і закриття справи.
Керуючись ст.248 КПК України та на
підставі ст.45КК України, суд,-
звільнити від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.2 ст.172
КК України у зв”язку з дійовим каяттям.
в судові закрити.
запобіжного заходу скасувати.
Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.Пікула
Справа №
Е Н Е М У К Р А Ї
серпня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
з участю прокурора: Ковтун О.М.
спецзакладу : Банась К.К.
відкритому судовому засіданні в м. Ромни
заяву Комунального закладу
« Перша обласна спеціалізована лікарня»
про продовження примусових
заходів медичного характеру
на лікування проживаючого в м. Путивль,
Сумської області ,-
до суду із заявою
про продовження примусових
заходів медичного характеру
звернувся лікар - психіатр
зазначеного спецзакладу Дубина І.Г., посилаючись на
положення ст. 19 Закону
України « Про психіатричну
допомогу», ст. ст. 95, 422, 424 КПК
України та мотивуючи
заяву тими обставинами, що
17.11.2005 року ОСОБА_2 був поміщений
до 1 облспецлікарні м. Ромни
відповідно до постанови Київського райсуду м. Полтава у зв'язку
із зміненням виду примусових заходів медичного характеру після
проведення примусових заходів за
скоєне суспільно - небезпечне діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
5 лютого 2008 року Роменським
міськрайсудом продовжені ці примусові заходи на 6 місяців. За
висновком судово - психіатричної експертизи
ОСОБА_2 страждає психічним
захворюванням у формі
« шизофренії, параноїдна
комісії лікарів -
психіатрів від 24.07. 2008
року хворий ОСОБА_2
виявляє психічні розлади
у вигляді « шизофренія,
параноїдна форма. Алкоголізм 2
ст. Епізодичне вживання транквілізаторів, опіатів та інших лікарських
речовин». Являється небезпечним для
оточуючих, в зв'язку
з чим потребує продовження
заходів медичного характеру
у вигляді примусового
лікування у спец. лікарні зі
звичайним наглядом строком
місяців. Його психічний
знаходитись в приміщенні
суду.
У судовому засіданні представником лікарні
підтримані доводи заяви.
прокурора заява підлягає
врахуванням психічного стану
погоджується і захисник.
Суд,
вислухавши учасників судового
розгляду, вважає заяву обґрунтованою і
підлягаючою до задоволення.
судово - психіатричної
експертизи, висновком
лікарів - психіатрів
ОСОБА_2 страждає психічним
захворюванням і являється
суспільно - небезпечним. Ці
висновки сумніву у
суду не викликають
, що свідчить про
необхідність продовження примусового
лікування хворого строком
Керуючись ст. ст. 419 - 421 КПК України,
ст. 95 КК України, ст.
« Про психіатричну допомогу» суд,-
Продовжити примусові
заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 у вигляді
примусового лікування у
психіатричному закладі із звичайним
наглядом строком на 6 ( шість) місяців.
Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської
області через Роменський
міськрайсуд протягом 15-ти
діб з часу
проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.
МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Николаенко И.В., при секретаре Конюшенко
Т.И., с участием прокурора Калашникова В.В., с участием адвоката ОСОБА_1
представление инспектора УИИ Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской
области в отношении
осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока
07.11.2003 года Киевским районным
судом г.Харькова по ст. 286 ч.2 УК Украины
к 4 годам лишения свободы , в
силу ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытанием на 3
В суд
поступило представление об освобождении
ОСОБА_2. от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, изучив материалы дела, выслушав
мнения прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению, за время испытательного срока ОСОБА_2 к административной и уголовной
ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, обязанности возложенные приговором выполнил.
В соответствии со ст. 78 УК
Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не
совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
руководствуясь ст. ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины суд -
Представление инспектора Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской
области - удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания по приговору Киевского
районного суда г.Харькова от 07.11.2003 года.
Копию постановления направить инициатору представления.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ