Дело № 11-2109/07 Категория: ст. 122ч.1 УК Украины
Председательствующий по 1-й инстанции Степанов А.Н.
Докладчик Бойченко Н.Е.
20 ноября 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого
судей Праведного
В.Г., Бойченко Н.Е.
в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на приговор Измаильского горрайонного
суда Одесской области от 16 июля
болгарин, гр. Украины, со средне - техническим образованием, уроженец г. Измаила, не работающий, ранее не судимый, проживающий :АДРЕСА_1, осуждён
Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобождён от наказания с
испытанием, с испытательным сроком на 1-год.
за оказание юридической помощи, а также 3 000 гр. в счет возмещения морального
вреда, а всего 5062гр. 40коп.
приговором ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за то, что он 04 января 2007г. около 12 часов, находясь на углу ул. Белградская и 28-го июня
в г. Измаиле, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, умышленно нанёс ОСОБА_3удары
кулаками в область лица, причинив ему
телесные повреждения средней тяжести по критерию длительности расстройства
Осуждённый ОСОБА_1 и его
защитник ОСОБА_2 в своих апелляциях просят приговор в отношении ОСОБА_1
отменить, а дело производством
прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, а
ОСОБА_1 преступления не совершал.
потерпевший ОСОБА_3просит приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляции осуждённого и его
удовлетворения, поскольку они являются
докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляций, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия судей
считает, что апелляции удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям.
Суд правильно установил
фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре.
осуждённого и его защитника о том, что
действия ОСОБА_1 были направлены на задержание лица, по мнению осуждённого, совершившего преступление, являются не обоснованными.
Так, суд установил и это видно из показания
осуждённого в судебном заседании, что
именно ОСОБА_1 умышленно причинил ОСОБА_3 телесные повреждения средней тяжести.
соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 причинена
травма лица в виде закрытого перелома дуги правой скуловой кости, а также закрытая чепно-мозговая травма в виде
сотрясения головного мозга (л.д.22-23).
основываются на доказательства по делу доводы осуждённого и его защитника о
том, что у ОСОБА_1 не было умысла на
причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.
Указанным доказательствам
в их совокупности с другими доказательствами по делу суд дал надлежащую оценку
и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в умышленном
причинении потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.
Квалификация действий
осуждённого по ст.122 ч.1
УК Украины соответствует установленным по делу обстоятельствам
Процессуальных нарушений
и нарушений прав ОСОБА_1, которые могли
бы повлиять на правильность и обоснованность приговора, не установлено.
Наказание осуждённому
назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учётом степени
тяжести совершенного преступления,
данных о личности осуждённого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365,
Украины, коллегия судей
Апелляции осуждённого ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 оставить
без удовлетворения, а приговор
Измаильского горрайонного суда Одесской области от 16 июля 2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.