АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Тополева В.К.
судей Мевлид Т.М., Гридиной Н.В.
с участием прокурора Иванова А. А.
адвоката ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании дело по апелляции помощника прокурора г.Одессы
Иванова А.А. на постановление Приморского районного суда г.Одессы от
Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и
отменены постановления следователя СУ ОГУ УМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_3. о возбуждении уголовных дел НОМЕР_1 и НОМЕР_2 по признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст.205 ч.2, 212 ч.3 УК Украины в отношении
должностных лиц ЧП «Гарт-Л». Материалы направлены в СУ ОГУ УМВД Украины в
Одесской области для дополнительной проверки.
апелляции прокурор просит постановление суда отменить.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы
апелляции, адвоката ОСОБА_2, возражавшего прокурору в интересах ОСОБА_1.,
проверив материалы суда, уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим
Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел
НОМЕР_2 и НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года (л.д.73, 74) уголовные дела возбуждены
по признакам ст.205 ч.2 и 212 ч.3 УК Украины по факту фиктивного
предпринимательства и уклонения от уплаты налогов должностными лицами ЧП
«Гарт-Л». При этом в указанных постановлениях изложены действия по регистрации
этого частного предприятия и поступление денежных средств на счета предприятия
без ведения хозяйственной деятельности в ІНФОРМАЦІЯ_4 году, когда учредителем и
директором предприятия выступал ОСОБА_4.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1, согласно
договору купли-продажи от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, приобрела корпоративные права на
ЧП «Гарт-Л» (л.д.46).
В силу требований ч.3 ст.236-7 УПК Украины жалоба на
постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления
может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное
уголовное дело, его защитником либо законным представителем.
Уголовное законодательство Украины предусматривает
возможность уголовной ответственности
только физического лица (ст. 18 УК Украины), которое может прибегнуть к
судебной защите своих прав и законных интересов путем обжалования постановления
о возбуждении уголовного дела.
Довод заявителя ОСОБА_1., что постановлением о
возбуждении уголовного дела затрагивается
материальное положение предприятия, необоснованно расценен судом первой
инстанции, как возможность признания ОСОБА_1. субъектом обжалования
Дело № 11 -136/07 Категория: ст. 205 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Кушниренко Ю.С. Докладчик Мевлид Т.М.
о возбуждении уголовного дела, поскольку для принятия к производству жалобы физического лица на постановление о
возбуждении уголовного дела необходимы обоснованные
доводы о нарушении прав и законных интересов этого физического лица. Сам по себе факт перехода корпоративных прав на
предприятие к ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_5
года не влечет изменение в субъекте уголовной ответственности по обстоятельствам действий, совершенных
должностными лицами предприятия в ІНФОРМАЦІЯ_4 году. Изложенное свидетельствует о том, что жалоба
ОСОБА_1. необоснованно была принята к
производству местным судом и рассмотрена по существу.
Руководствуясь ст.ст.365, 367,
236-7 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию помощника прокурора г.Одессы - удовлетворить.
Постановление Приморского районного
суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел НОМЕР_1
и НОМЕР_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.205 ч.2, 212 ч.3 УК
должностных лиц ЧП «Гарт-Л» - отменить.
Производство по жалобе ОСОБА_1
Материалы возвратить в Приморский
районный суд г.Одессы.