Справа №: 272/286/15-к
Провадження № 1-кс/272/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області,громадянина України,українця,не одруженого,не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина,проживаючого : АДРЕСА_1 ,судимого:
- 21.02.2012 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі та 15.07.2014 Богунським райсудом м. Житомира звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року,-
20 березня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленого 05.08.2014 року Богунським районним судом м. Житомира, 05.03.2015 року ,біля 16 год. ,перебуваючи по провул. Базарному в смт Червоне Андрушівського району Житомирської області, без передбаченого законом дозволу, безпосередньо при собі на ремені в чохлі, переносив ніж, який згідно висновку експерта № 28 від 16.03.2015 року,є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, який виготовлено заводським способом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта № 28 від 16.03.2015 року,протоколом огляду,показами підозрюваного.
Згідно повідомлення про підозру від 19 березня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу,
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний не працює,раніше судимий,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,врахувавши,що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення через нетривалий час після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком,перебував під адміністративним наглядом,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на свідків,оскільки він не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення через нетривалий час після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком,перебував під адміністративним наглядом,підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися з Андрушівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1