Справа № 360/2907/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
10 жовтня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, в с.Галинка д/м Якор Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензопилу вартістю 1500 гривень, електричну дриль вартістю 250 гривень та 20 метрів електричного дроту вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1950 гривень.
11 жовтня 2014 року (точний час не встановлено) в с.Галинка д/м Жайворонок Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.
04 листопада 2014 року, близько 2 години 00 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_5 , після чого, за попередньою змовою з невстановленою особою, таємно викрав системний блок Server двохюнітовий для сервісної стійки вартістю 6594,71 гривні, який належить КП КОР Північне БТІ, та ноутбук Lenovo, вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_10 , чим завдав КП КОР Північне БТІ матеріальної шкоди на суму 6594,71 гривні, та потерпілому ОСОБА_10 на суму 2000 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 24 вересня 2014 року в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, він, розбивши вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 та викрав 5000 гривень, 10 євро, 750 російських рублів, два золотих хрестики, золотий ланцюжок, та золоту підвіску. 04 жовтня 2014 року в с.Нова Буда Бородянського району Київської області, він, розбивши вікно, проник до будинку АДРЕСА_1 , та викрав золоті вироби - чоловічу каблучку та ланцюжок. 10 жовтня 2014 року, в с.Галинка д/м Якор Бородянського району Київської області, він розбив вікно та потрапив до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав бензопилу, електричну дриль та 20 метрів електричного дроту. 11 жовтня 2014 року в с.Галинка д/м Жайворонок Бородянського району Київської області він пошкодив металеву решітку, розбив вікно та проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав 600 гривень. 04 листопада 2014 року в смт.Бородянка він пошкодив металеву решітку, та розбивши вікно, проник до приміщення АДРЕСА_5 викрав системний блок Server, та ноутбук Lenovo, разом із невстановленою особою.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами ч.1-3 цієї статті, в цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.
Оскільки, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку, за яким він засуджений 15 грудня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6-ти років позбавлення волі, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речовий доказ по справі: ноутбук Lenovo, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - 06 листопада 2014 року.
Речовий доказ по справі: ноутбук Lenovo, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_11