Справа №1- 157 / 2012
ВИРОК

іменем України

11 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в

складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

з участю прокурора - Новікова С. А ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 17.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Буда-Радинська Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.04. 2012 року,біля 18 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна,прийшов до^нежилого будинку по вул.. Гагаріна, 25 в с.Буда Радинська Поліського району Київської області,що належить ОСОБА_2,де у веранді витягнув віконну раму, через утворений отвір проник в середину веранди,потім у приміщення будинку,звідки таємно викрав дві чуіунці батареї по 8 секцій кожна,вартістю ЗО грн. за одну секцію, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Викрадені батареї ОСОБА_1 здав на пункт прийомки металобрухту, а гроші використав на власні потереби.

В судовому засіданні та на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що 29.04. 2012 року він через вікно проник у будинок ОСОБА_2, який по сусідству з його будинком,де викрав дві батареї. Потім підсудний змінив свої покази і почав стверджувати,що в будинок він не проникав, а одну батарею знайшов у житі та здав її. На той час у нього була поламана рука і він вчинити крадіжку не міг. Коли працівники міліції запитували про крадіжку,то він вирішив взять крадіжку на себ^, оскільки він здавав батареї. Ні психологічний,ні фізичний тиск зі сторони слідства на нього не чинили. Позов визнає.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила,що в с.Буда-Радинська по вул..Гагаріна, 25 Поліського району знаходиться будинок, який їй дістався у спадщину від її бабусі. В будинку на даний час ніхто не проживає. Будинок обладнаний водяним опаленням. В кожній кімнаті стоять чугунці батареї. 29.04. 2012 року їм в с.Радинку подзвонили сусіди і повідомили, що в будинку побиті вікна,підозра на крадіжку. Коли вона приїхала і працівники міліції затримали їх сусіда,ОСОБА_1,то ОСОБА_1 говорив,що він все відшкодує,проте, до цього часу нічого не відшкодував. Він не говорив,що батареї знайшов у житі. Позов підтримує.

Свідок ОСОБА_3 пояснив,що потерпіла його дружина. У йрго дружини в с.Буда- Радинська по вул.. Гагаріна, 25 є будинок. 29.04. 2012 року із села подзвонили, і сказали,що біля будинку щось неладно. Коли він приїхав, то виявив,що у веранді розбито вікно. Вікто було розбите ще в одній із кімнат. З будинку було викрадено дві чугунці батареї. Пізніше знову було викрадено ще одну батарею.

Вина підсудного підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі. - карткою первинної інформації а.с. 5);

-протоколом огляду місця події від 30.04. 2012 року( а.с. 6-7); -фототаблицями до протоколу огляду ( а.с 8- 10);

-довідкою про те,що будинок в с.Буда-Радинська по вул. .Гагаріна, 25 Поліського району належить ОСОБА_3 Н-С-( а.с. 15);

-позовною заявою ОСОБА_2 на суму 480 грн.(а.с. 18); -Звітом про вартість чугунних батарей- ЗО грн. 1 секція ( а.с. 23-25); -протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.05. 2012 року за участю ОСОБА_1, який розповів та показав, як проникав в будинок по вул..Гагаріна. 25 в с.Б.Радинська( а.с. 30-32);

-протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 17.05. 2012 року під час якого ОСОБА_1 пояснив,що він проник в будинок по вул.. Гагаріна, 25 в с.Б.Радинська .звідки викрав дві чугунці батареї по 8 секцій,при цьому,при переміщенні, він пошкодив собі с-» руку( а.с. 44).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

У лікаря нарколога і психіатра на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ),поєднана з проникненням у житло .

Зміну показів в суді щодо участі у скоєнні крадіжки підсудним ОСОБА_1, суд розцінює як спосіб захисту,з метою уникнути відповідальності та покарання.

Обставин , які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.З ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов'язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 , залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази : відсутні.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України і

призначити йому 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 2- річний іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов'язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити попередню-підписку про невиїзд.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 480 (Чотириста вісімдесят) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :