Провадження 1-кс/127/4955/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 20.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно о 14:00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ударів по тулубу у вигляді синця в ділянці зовнішнього краю лівої очниці з переходом в ліву величну ділянку, синця на передній поверхні шиї зліва, чотирьох зливних синців на задній поверхні верхньої, середньої та нижньої третини правого плеча, трьох сиців на задньо-зовнішніх поверхнях верхніх третин лівого та правого стегна, які утворились від дії тупих твердих предметів, які згідно висновків експерта № 392 від 04.04.2014 року та № 588 від 23.05.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про, те що він веде антигромадський спосіб життя, переховується від досудового розслідування, вчинив умисний злочин і може продовжувати свою злочинну діяльність, в подальшому може переховуватись від органів досудового слідства та суду, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_7 невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у її відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: