У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Кліменко М.Р.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 лютого 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок
Ровеньківського міського суду Луганської
області від 17 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 19 березня 2001 року

за ч. 1 ст. 229-6
КК України (1960 р.) із

застосуванням ст.
45 КК України на два

роки позбавлення
волі умовно з іспитовим

строком два роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України
на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України,
за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім
вироком і ОСОБА_1 визначено остаточне покарання три роки і шість місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

В апеляційному порядку справа
не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що він разом з особою, справа щодо якої виділено в окреме провадження, та
ОСОБА_2, який був 22 липня 2003 року засуджений вироком Ровеньківського
міського суду Луганської області за даний злочин, за попередньою змовою між
собою в середині січня 2003 року близько
17 год., проникли у будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, що
належало ОСОБА_3 на загальну суму 765 гривень.

У середині січня 2003 року
близько 19 год. засуджений за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою справа
щодо якої виділено в окреме провадження, повторно проникли у зазначений
будинок, звідки вчинили крадіжку майна ОСОБА_3 на загальну суму 1035 гривень.

У касаційному поданні прокурор
не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій засудженого, просить
вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах,
зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно
оцінених судом, і в касаційному поданні не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України кваліфіковано правильно, що також не заперечуються прокурором.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
врахував, що засуджений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відшкодував завдану
шкоду, працює на шахті “Луганській”, а також думку потерпілої, яка просила не
позбавляти його волі, колегія суддів вважає, що зазначені обставини та дані про
особу засудженого давали суду підстави для застосування щодо ОСОБА_1 ст. 75 КК
України й звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки
його виправлення можливе без відбування покарання.

Таке рішення не суперечить вимогам
закону та є справедливим.

У зв'язку з цим, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1 призначено необхідне й достатнє покарання для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи прокурора про
невиправдану м'якість покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Отже, передбачених законом
підстав для призначення справи до касаційного розгляду із повідомленням
зазначених у ст. 384 КПК України осіб, немає.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні
касаційного подання заступника прокурора Луганської щодо ОСОБА_1, засудженого
Ровеньківським міським судом Луганської області від 17 жовтня 2006 року.

судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Кліменко М.Р.