Справа № 1805/7999/2012
Провадження № 4/1805/664/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2012 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Гуменного О.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Суми подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1 про визначення строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2012 року старший слідчий прокуратури м.Суми ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про визначення строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання, а саме: у межах 10 робочих днів.

Своє подання старший слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 09840007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч.2 - ст. 190 ч. 3, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч.1 КК України.

Згідно вимог ст.ст.218-220 КПК України ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства 25.06.2012.

Станом на 06.07.2012 ОСОБА_2 та його захисник ознайомились із 3-ма томами кримінальної справи.

Так, упродовж 25 червня 6 липня 2012 ОСОБА_2 зявлявся до слідчого 3 рази. Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 1 раз. Обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника повідомлено, що знайомитись із матеріалами справи вони можуть у будь-який час, попередньо погодивши його із слідчим.

В той же час, під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи 02.07.2012 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що наступного разу зявиться до органу досудового слідства для ознайомлення із матеріалами справи лише 09.02.2012, тобто через 7 днів, про що останній письмово зазначив у відповідному протоколі про ознайомлення з матеріалами справи.

Особисто обвинувачений ОСОБА_2 відмовляється знайомиться із матеріалами кримінальної справи без участі зазначеного захисника та із 02.07.2012 до слідчого не зявляється. В той же час, встановлено, що ОСОБА_2 на даний час не працює.

Таким чином, упродовж часу з 25 червня до 5 липня 2012 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ознайомились із 3-ма томами зазначеної кримінальної справи, яка загалом налічує 45 томів.

Також зазначає, що вищевказана кримінальна справа ухвалою апеляційного суду Сумської області направлена прокурору для проведення додаткового розслідування і, відповідно, як обвинувачений ОСОБА_2 так і його захисник вже ознайомлювався із матеріалами кримінальної справи як під час досудового слідства, так і у ході судового розгляду справи, про що зазначено у відповідних протоколах слідчих дій та у протоколі судового засідання.

Сутність предявленого ОСОБА_2 обвинувачення у кримінальній справі не змінилася, коло потерпілих та свідків у справі залишилося тим самим, а обсяг матеріалів слідства після проведення у справі додаткового розслідування становить 1 том.

Також відмічає, що на даний час ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України заявили 9 клопотань про доповнення досудового слідства. Вказане свідчить про вивчення як обвинуваченим ОСОБА_2 так і його захисником матеріалів справи, а небажання останніх знайомитись із матеріалами справи є нічим іншим як затягуванням строку слідства. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 неодноразово у своїх клопотаннях та зверненнях вказував на те, що матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 нібито сфальшовані та що він не дасть змогу направити вказану справу до суду.

У звязку з цим у ході слідства слідчим неодноразово робилися зауваження обвинуваченому та захиснику про затягування процесу ознайомлення.

Загалом матеріали кримінальної справи складаються із 45 томів, із яких 16 томів складають оригінали або копії вхідної кореспонденції управління земельних ресурсів СМР, 11 томів - виділена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та 3 томи - виділена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, які фактично є копіями кримінальної справи № 09840007. Ще 6 томів з матеріалів зазначеної справи є матеріали судового розгляду справи, з яких переважну частину також становлять звернення та клопотання безпосередньо самого обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3

Викладене свідчить, на думку слідчого, про умисне зволікання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи. Звертає увагу суду на те, що фактично упродовж часу з 25 червня до 06 липня 2012 останні ознайомлювалися із матеріалами справи упродовж 3 годин, що є недостатнім та затягує строки досудового слідства.

Встановлений законом строк досудового слідства у зазначеній кримінальній справі, з урахуванням місячного строку додаткового розслідування, а також строки утримання під вартою інших обвинувачених у даній справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчуються 25.07.2012. Для подальшого продовження строку досудового слідства у справі необхідно повторно звертатись до Генеральної прокуратури України.

Крім того, зволікання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи може призвести до необхідності продовження строків тримання під вартою інших обвинувачених у справі у Апеляційному суді Сумської області.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами зазначеної кримінальної справи, просить суд визначити строк, протягом якого останні повинні ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав. Вважав, що обвинувачений та захисник зловживають своїми процесуальними правами, тому просив подання задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні суду пояснив, що він ознайомлюється з матеріалами справи лише в присутності свого захисника, про що повідомив слідчому.

Захисник суду заявив, що ніякого зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи він не допускає. Він зявлявся та знайомився разом з обвинуваченим з матеріалами 02.07.2012 року та погодив із слідчим наступну дату для ознайомлення, а саме: 09.07.2012 року. Сьогодні, тобто 09.07.2012 року, має намір після закінчення даного судового засідання зявитись та знайомитись з матеріалами справи. Враховуючи зазначене, просив суд відмовити в задоволенні поданого слідчим клопотання.

Прокурор під час розгляду справи подання підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених слідчим.

Відповідно до ч.7 ст.218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні знайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений та його захисник вважаються ознайомленими із матеріалами справи.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши надані суду документи, враховуючи те, що з моменту оголошення про закінчення досудового слідства пройшов достатньо тривалий проміжок часу, а обвинувачений та його захисник на сьогоднішній день не ознайомились з матеріалами справи, вважаю доводи слідчого про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому та його захиснику протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи обґрунтованими, а тому приходжу до переконання, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 218 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявлення клопотань у межах 10 робочих днів, а саме: до 20.07.2012.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ознайомленими з матеріалами справи після настання строку визначеного судом для ознайомлення.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1

На постанову судді до Апеляційного суду Сумської області прокурором, обвинуваченим чи його захисниками протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя І.В.Клімашевська