Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Сарновського
В.Я.

при секретарі Домчук
В.І.

з участю
прокурора Мандата
В.В.

та потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Білозірка
та жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні
трьох непрацездатних осіб, громадянки України, працюючої вчителем географії в
Москалівській ЗОШ І-ІІ ст.,
раніше не судимої, за ч.2 ст. 191,
ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.,
працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 114 Збаразького
виборчого округу № 166 з виборів народних депутатів України, депутатів
Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів,
здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, впродовж лютого-квітня 2007 року,
зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підроблення підписів у платіжних
відомостях вчинила привласнення грошових коштів на загальну суму 963, 02
гривні, які були призначені для виплати заробітної плати та одноразової
грошової винагороди члену дільничої виборчої комісії № 114 ОСОБА_1.

Так, згідно
платіжних відомостей за лютий, березень, квітень 2006 року, отриманих ОСОБА_2. в центральній бухгалтерії Збаразького територіального
виборчого округу № 166, ОСОБА_1.
за-виконання обов'язків члена комісії належало до виплати 108,52 грн.
заробітної плати за лютий 2006
року, 306, 94 грн. і 126, 61 грн. - за березень 2006 року, 306, 94 грн. - за квітень, а
також 306, 94 грн.
одноразової грошової винагороди.

Однак ОСОБА_2.
отримавши ці кошти, при проведенні їх виплати ОСОБА_1., платіжних відомостей
йому не надала, підписавшись в них за нього, і виплатила лише 126, 61 грн. заробітної
плати та 66,32 грн.
одноразової винагороди, а решту грошових коштів в сумі 963 ,02 грн. привласнила
і використала для власних потреб.

, В судовому засіданні, як і під час досудового слідства,
підсудна ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та
заявила клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні
обставини яких вона не заперечує.

Підсудна
ОСОБА_2. пояснила суду, що вона, будучи головою дільничної виборчої комісії № 114 отримувала в
бухгалтерії окружної виборчої комісії кошти на оплату праці членів дільничної
комісії. Про отримання грошей вона розписувалась у відомостях за них і частину
коштів в сумі 963,02 грн
привласнила та використала для власних потреб, зокрема для погашення боргів та
придбання ліків. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати,
враховуючи, що має на утриманні двох дітей та матір непрацездатного віку.

2

Потерпілий
ОСОБА_1. показав, що у 2006 році працював членом дільничої виборчої комісії №
114. За виконання цих обов'язків від ОСОБА_2. він отримав заробітну плату в сумі 126 грн. та
одноразову грошову винагороду 66
грн., при виплаті яких в платіжних відомостях він підпису не ставив. В
березні 2007 року
йому стало відомо, що він мав отримати заробітну плату близько 1200 гривень. На
даний час ОСОБА_2. частину заподіяної шкоди відшкодувала і зобов'язалась
повернути решту коштів, тому він до неї претензій не має і просить суворо не
карати .

Крім повного
визнання вини у вчинених злочинах, вина підсудної доведена доказами зібраними
по справі, які судом не досліджувалися, але підсудна не заперечує їх фактичні
дані.

Враховуючи
наведені по справі обставини суд прийшов до висновку про доведеність злочину,
вчиненого ОСОБА_2., дії якої слід кваліфікувати за ч.2 ст. 191 КК України, як
привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим
становищем, та за ч. 1 ст.366
КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення
документів.

При обранні міри
покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; її щире
каяття, визнання вини та добровільне відшкодування завданих збитків і їх
незначний розмір, як пом'якшуючі покарання обставини; думку потерпілого, який
не наполягає на суворому покаранні ;
особу винної, яка позитивно характеризується за місцем роботи і проживання,
має на утриманні трьох непрацездатних осіб, та прийшов до висновку, що наведені
обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
тому є підстави перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, а
додаткове - призначити
згідно санкцій статтей звинувачення.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй покарання :

- за ч.2 ст. 191
КК України, із застосуванням ст. 69
КК України, - штраф у
розмірі 600 гривень
з позбавленням права займати посади у виборчих комісіях строком на два роки;

- за ч.1 ст.366 КК України - штраф 510
гривень.

Відповідно до
ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у
вигляді штрафу. 600 гривень
з позбавленням права займати посади у виборчих комісіях строком на два роки.

Міру запобіжного
заходу підсудній залишити без змін -
підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд протягом 15
діб з дня його проголошення.