overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4961/15-к
провадження № 1-в/711/326/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

08 червня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , датована 19.05.2015 року.

Зі змісту заяви вбачається, що він звертається до суду із проханням застосувати положення ст.ст. 527 та 529 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду такої заяви, слід виходити з наступних положень Кримінального процесуального кодексу України:

Стаття 527. Зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

1. У заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

2. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Стаття 529. Підготовка заяви до розгляду

1. Одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Якщо дійсно заявник ОСОБА_2 має на меті шляхом звернення до суду відновити втрачені матеріали кримінального провадження, то йому слід усунути недоліки своєї заяви і скласти її у відповідності до вимог, зазначених у ст. 527 КПК України.

Цих вимог заявник не дотримався, тому суд діє у відповідності з положеннями ст. 528 вказаного Кодексу, згідно з якою:

1. Якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

2. Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Крім того, в заяві не зазначено, яким судом постановлено вирок у кримінальному провадженні, що впливає на підсудність розгляду заяви, оскільки у відповідності з положеннями ст. 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 528 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_2 без руху та встановити заявникові строк до 22 червня 2015 року включно для усунення недоліків поданої заяви.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2/14-к

УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі по розгляду кримінального провадження № 1-кп/703/410/14(703/2/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в справі по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.125 КК України. Самовідвід мотивований тим, що він як слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу щодо вказаної особи, а тому згідно ст.ст.76 та 81 КПК України не може приймати участь в розгляді даної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя 14 жовтня 2013 року розглядав клопотання слідчого з винесенням відповідної ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суддя-
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 в справі по розгляду кримінального провадження № 1-кп/703/410/14(703/2/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.125 КК України та передати справу в канцелярію Смілянського міськрайонного суду для її повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3018/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/2717/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

13.08.2012 смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК КК України,-

в с т а н о в и в :

13.08.2012 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09-50 год., 03.09.2012 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №687/924/15-к
№1-кп/687/64/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ,3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ,3 ст.185 КК України на 17.06.2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1280/15-к Номер провадження 1-кп/728/103/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 05.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-80/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Чічкань Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом спалаху стоку сіна у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 2 травня 1995 року близько 22 години за невстановленими причинами відбувся спалах стоку сіна , що знаходився біля господарства гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Бахмацького району Чернігівської області, чим було завдано матеріальних збитків на суму 65 млн. 500 тис. крб.

За даним фактом 11 травня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 від 11 травня 2010 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст. 145 ч. 2 КК України 1960 року на ст. 194 ч. 2 КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 році цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст, 7і ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/03903 порушеній за фактом спалаху стоку сіна закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко
Справа № 709/615/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
11 березня 2015 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та зазначає про обов"язок збереження речей і доументів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Здійснити судовий виклик представника сторони, яка подала клопотання - слідчого ОСОБА_6 та представника АЗС торгової марки" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Зазначити про обов"язок АЗС збереження речей та документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 10 год. 30 хв. 12 березня 2015 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/421/13-к
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

20.02.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, не являючись учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, шляхом обману, на початку 2009 року подав до Управління пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області завідомо підроблену довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 27.08.2007 року за №38519, в результаті чого в період з 28.02.2009 року по 31.08.2012 року незаконно отримав пенсію на загальну суму 35 984 гривні 18 коп.

За даним фактом 28.11.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка начальника управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, яка пояснила, що в Головному управлінні праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зберігається особова справа на ім'я ОСОБА_3, в якій містяться надані останнім документи та протоколи засідань комісії обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стали підставою для надання статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа на ім'я ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_3, що зберігається в Головному управлінні праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

2. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Шполянського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/58/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Шевченко В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2013 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року, яким визнаний винним та засуджений ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга відповідає ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду відсутні, тому слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/535/15 Справа № 705/410/15-к Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

10 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:00 год. 24 червня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №1-п-2/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

за участі прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із смертю ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа порушена 03 вересня 2007 року прокурором Кельменецького району по факту крадіжки грошей з будинку ОСОБА_2, який знаходиться в с. Лукачани Кельменецького району Чернівецької області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із смертю ОСОБА_1 слідчий зазначив, що досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_1 біля 14 години 05 серпня 2007 року житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 проник в будинок жительки цього ж села ОСОБА_2, звідки таємно викрав 1450 гривень, тобто скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не було предявлено ОСОБА_1 у звязку із його смертю 17 травня 2009 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 350 від 18 травня 2009 року та актом судово-медичного дослідження № 351 від 02 червня 2009 року.

В ході попереднього розгляду справи прокурор Чернушка А.Е. заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи щодо померлого на підставі ст. 6 п.8 КПК України.

Із лікарського свідоцтва про смерть № 350 від 18 травня 2009 року та акту судово-медичного дослідження № 351 від 02 червня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 17 травня 2009 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши лікарське свідоцтво про смерть, вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи.

Зокрема, по справі встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 17 травня 2009 року.

Згідно до ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Керуючись ст. ст. 6 п. 8, 237, 240, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі ст. 6 п.8 КПК України у звязку із смертю ОСОБА_1.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області з подачею апеляції через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-186/12
ПОСТАНОВА

12.09.2012м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. вивчивши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку досудової підготовки, під час попереднього розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з скаргою до суду в порядку ст. 27 КПК України та просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 за те, що він 04.05.2012 року о 19 годині в с. Нижні Петрівці на подвірї її брата, в ході суперечки на грунті неприязних відносин наніс декілька ударів рукою в область тулуба, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали знаходжу, що дії ОСОБА_2 формально містять ознаки діяння, передбаченого кримінальним кодексом, але через їх мало значимість не становлять суспільної небезпеки та не заподіяли істотної шкоди.

Конфлікт, котрий мав місце 04.05.2012 року продовжувався протягом незначного проміжку часу.

Постановою ДІМ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.05.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено та винесено офіційне застереження про неприпустимість вчинення протиправної поведінки в подальшому.

Згідно положень ч.2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим кодексом, але через мало значимість не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі,суспільству або державі.

Виходячи із зазначеного, вважаю, що в порушенні кримінальної справи необхідно відмовити за малозначимістю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 КК України, ст. 6, 251 КПК України суддя,-

постановив:

В порушенні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 125 ч.1 КК України відмовити за малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з моменту її постановлення.

Суддя: