Справа № 566/1224/14-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого , не судимого,
- за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України; -
В С Т А Н О В И В:
По даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено про підозру в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а також в заподівянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , що спричинило короткочасний розлад її здоров`я.
Крім цього, згідно внесенного клопотання ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.162 КК України, а саме проти волі потерпілої, незаконно проник до житла ОСОБА_10 , перебуваючи у стані неосудності.
У клопотанні пропонується вирішити питання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з суворим типом нагляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 звернувся з клопотанням про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи для з`ясування стану його психічного здоров`я з огляду те, що ОСОБА_6 проходить лікування в КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня», а також на наявні у справі висновки амбулаторних судово-психіатричних ескпертиз, які є протилежними.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які проти заявленого клопотання не заперечували, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.332 КПК України призначення експертизи в ході судового розгляду можливе у випадках, коли суду надано кілька висновків, які суперечать один одному, а також для з`ясування питань передбачених ст.509 цього кодексу, зокрема щодо стану неосудності особи, або ж виникнення в особи психічного захворювання після вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке б позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України будучи осудним, після чого у нього діагностовано гострий психічний розлад, під час якого він вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбаченне ч.1ст.162 КК України.
На це вказують наявний у кримінальному провадженні висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 247/14 від 30.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 в момент вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням, психічним розладом, не страждав, в тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( т.2 а. к/п 201-204). В той же час згідно висновку додаткової судово-психіатричної експертизи № 278 /14 від 13.08.2014 року ОСОБА_6 на момент вчинення злочину 09.07.2014 року перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керуватии ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним типом нагляду ( т.2 а.к/п 208-212).
Як видно, вказані висновки містять суперечності, в тому числі і щодо змісту поставлених на вирішення питань, оскільки на момент проведення первісної експертизи від 30.07.2014 року ОСОБА_6 було вчинено суспільно-небезпечне діяння по незаконному проникненню до житла 09.07.2014 року і 10.07.2014 у нього діагностовано реактивний психоз, при якому не виключено інтоксикаційного генезу та вказано, що після отриманого лікування стан психічного здоров`я ОСОБА_6 нормалізувався і ознак психічного захворювання підекспертний не виявляє.
Допитаний в судовому засіданні лікарстажист-судово-психіатричний експерт ОСОБА_12 пояснив розбіжності у висновках відсутністю після виписки ОСОБА_6 з медичного закладу належного лікування у лікаря психіатра, що спричинило у ОСОБА_6 гострий психотичний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Разом з тим показав, що при умові належного лікування можливе повне одужання хворого.
З матеріалів кримінального провадження також видно, що за час перебування ОСОБА_6 в КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» він ортимував лікування і при виписці рекомендовано нагляд психіатра, вести здоровий спосіб життя (т.3 а.к/п 75)
Відповідно до ст.513 КПК України при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд серед інших, повинен з`ясувати питання про те чи хворіє особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу ( розлад), яка виключає застосування покарання та чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід то які.
Таким чином, через наявні у кримінальному провадженні розбіжності у висновах судово-психіатричних експертиз, а також враховуючи інші відомості щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_6 та з урахуванням тієї обставини, що з часу проведення вказаних експертиз пройшов час, впродовж якого ОСОБА_6 одержував лікування, суд не в змозі зробити достовірний висновок про те, чи страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням на час розгляду справи, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує він на даний час застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме.
Враховуючи наведене з метою усунення вказаних розбіжностей суд рахує необхідним призначити у справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу з поміщенням ОСОБА_6 до медичного закладу для більш тривалого спостереження та дослідження його особи, виконання якої доручити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На підставі наведенного, керуючись ст.ст 332, 509 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
· Чи страждав ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, психічним розладом або ж знаходився у тимчасово хворобливому стані на час вчинення усіх суспільно-небезпечних діянь( кримінальних правопорушень) по даному кримінальному провадженні та чи міг усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і в якій мірі ( осудність, неосудність, обмежена осудність)?;
· Чи страждає ОСОБА_6 на даний час будь-яким психічним захворюванням ( психічним розладом), яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, яке б виключало застосування покарання та чи потребує, у зв`язку з цим, примусових заходів медичного характеру і яких саме?
Надати в розпорядження експертної установи матеріали кримінального провадження, а також наявну медичну документацію відносно ОСОБА_6 .
Попередити експертів відділу судово-психіатричної експертизи КЗ «Львівська обласна психіатрична клінічна лікарня» про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Направити ОСОБА_6 для проведення експертизи до медичного закладу, помістивши його у КЗ «Львівська обласна психіатрична клінічна лікарня» на строк не більше 2-х місяців.
Виконання ухвали в частині направлення та поміщення ОСОБА_6 до КЗ «Львівська обласна психіатрична клінічна лікарня» доручити адміністрації КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня», СІЗО м. Рівне, Млинівському РВ УМВС (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) України в Рівненській області.
СУДДЯ: