АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року,-
Встановила:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям.
На даний вирок заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 28 листопада 2014 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, як подану без додержання вимог КПК України, та встановлено 10-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Перевіривши апеляційну скаргу, подану 25 грудня 2014 року на виконання ухвали апеляційного суду від 02 грудня 2014 року, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору, з таких підстав.
Так, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну __________________________
Справа: 11-кп/796/1482/2014
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги аргументує тим, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не надає апеляційному суду права скасовувати незаконну ухвалу суду першої інстанції з одночасним ухваленням нового вироку та зазначає, що дійсно ст. 415 КПК не містить підстав, з яких прокурор просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції, однак вважає цю обставину допущеною законотворцем прогалиною.

Зазначені доводи прокурора, апеляційний суд не може вважати обґрунтованими, оскільки КПК України містить чіткий та вичерпний перелік підстав для прийняття відповідного судового рішення. Зокрема положення статті 415 КПК України містять вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, про що також було зазначено і в ухвалі Апеляційного суду від 02 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги прокурора без руху.
Таким чином, прокурором не усунуті зазначені судом недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали апеляційного суду від 02 грудня 2014 року, і тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 повернути заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1