Справа № 1-155
В И Р О К

іменем України

“ 04 “
грудня 2007 року
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Зубко Л.О.,

з участю прокурора Савіцького Я.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ульяновка кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шляхове,
Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, не
одруженого, проживаючого в с. Грушка,
Ульяновського району, Кіровоградської області, такого, що не має
судимості,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Злочин скоїв за наступних обставин :

15
липня 2007 року, близько 23 год. 30 хв. в с. Грушка, Ульяновського району, біля
кафе-бару “Голівуд”, ОСОБА_2 будучи в
стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо
нехтуючи правилами поведінки в суспільстві, безпричинно почав висловлюватись на
адресу присутнього там ОСОБА_3
нецензурними словами, а потім наніс останньому чотири удари кулаком
правої руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження легкого ступеню важкості.
Продовжуючи далі свої хуліганські дії ОСОБА_2 почав кидати каміння в автомобіль
“Москвич 2140”, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, розбивши скло та
спричинивши інші пошкодження. На вимогу ОСОБА_1 заспокоїтись ОСОБА_2 вчинив з
ним бійку, спричинивши тілесні ушкодження легкого ступеню важкості.

Допитаний в судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні
злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України
визнав повністю та пояснив, що
числа та місяця він зараз вже не пам”ятає, але це було влітку цього року, біля
бару “Голівуд” в с. Грушка, Ульяновського району, він зустрів ОСОБА_3, оскільки
той заборгував йому 40 грн., то він почав вимагати повернути борг. Між ними
виник конфлікт. Під час цього він вдарив

2

ОСОБА_3 кілька разів в обличчя. Потім він
почав кидати каміння в автомобіль “Москвич” на якому приїхав ОСОБА_3. Після
цього в нього виник конфлікт з ОСОБА_1, з яким він також побився.

Допитаний
по справі в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що влітку 2007 року коли він
був біля бару “Голівуд”, ОСОБА_2 почав кидати камінцями в його автомобіль
“Москвич”, розбивши скло та пошкодивши автомобіль, коли він спробував зупинити
ОСОБА_2, то той почав з ним битись.

Оцінюючи
в сукупності докази зібрані в
порядку ст. 299 КПК України суд вважає вину
ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч 1. ст 296 КК України доведеною повністю.

Даючи
оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє
ствердження вина підсудного ОСОБА_2 в грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України.

При
призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину,
особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Підсудний
вчинив злочин невеликої тяжкості.

Характеризується
позитивно, не працює.

До обставин, які пом”якшують
відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих
обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З
врахуванням викладеного покарання повинно бути у вигляді обмеження волі, без
реального відбуття покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_2 обов'язки:

3

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речові
докази: автомобіль “Москвич 2140”, д.н.з. НОМЕР_1, зилишити ОСОБА_1
(арк.спр.69-70).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області в строк 15 діб з
моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя

Вирок
виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.