Справа № 727/1710/13-к
Провадження № 1-кп/727/38/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Костащук І.І.

з участю:

прокурора
Тимчука Д.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0000332/ по обвинувальному
акту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Луківці, Вижницького району,
Чернівецької області, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, одруженого, українця,
громадянина України, із середньою
освітою, працюючого в ПП «Експром»,
раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 02.02.2013 року
приблизно о 18 год. 30 хв., перебував за
місцем своєї роботи -в приміщенні
магазину № 52 TOB «Фоззі-Фуд»,
розташованого на першому поверсі
будівлі торгового центру «Майдан», що
по вул. Червоноармійській, 71 в м.
Чернівці. Знаходячись у вказаному
приміщенні, скориставшись відсутністю
уваги з боку сторонніх осіб та
охоронців магазину, протиправно, діючи
умисно, з корисливих спонукань, маючи
на меті таємне викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу, перебуваючи в
підсобному приміщенні магазину де
відбувається фасування товару, таємно
викрав філе сьомги вагою 2,886 кг,
вартістю 109 грн. за 1 кг, на суму 314 грн. 57
коп. та фарш зі свинини вагою 1,454 кг,
вартістю 28 грн. 94 коп. за 1 кг, на суму 42
грн. 08 коп., завдавши своїми
протиправними діями TOB «Фоззі Фуд»
матеріальної шкоди на загальну суму 356
грн. 65 коп. Після чого викрадене майно
ОСОБА_2 заховав на вулиці біля смітника
торгового центру та по закінченню
робочого дня забрав його із

місця схованки, однак був затриманий
працівниками охорони магазину, які
виявили та вилучили викрадене ОСОБА_2
філе сьомги та фарш із свинини.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, погодився з
кваліфікацією вчиненого ним діяння,
надав покази в судовому засіданні, які
є послідовними та повністю
підтверджують обставини вчинення
злочину, що викладені в обвинувальному
акті, вказавши, що 02.02.2013 року
перебуваючи на роботі, а саме в магазин
№ 52 TOB «Фоззі-Фуд», приблизно о 17 годині
викрав філе сьомги в кількості 2 штук,
та запакувавши їх в окремий пакет,
відклав на поличці в бік, після цього
взяв ще один пакет та поставив до нього
певну кількість фаршу зі свинини, та
також відклав у бік. Після чого
побачивши, що поруч немає інших
працівників та охорони виніс дані
продукти на вулицю та поставив їх
поблизу сміттєвого баку. По закінченню
робочого дня він переодягнувся та
вийшов через службовий вихід на вулицю,
підійшов до сміттєвого баку та забрав
звідти викрадені продукти поставивши
їх до свого рюкзака. Проте пройшовши
декілька метрів до нього підійшов один
з охоронців магазину та виявив
викрадені продукти. Обвинувачений
ОСОБА_2 зазначив в судовому засіданні,
що на вчинення даного злочину його
штовхнуло важке матеріальне становище,
у скоєному щиро розкаюється та просив
суворо його не карати.

Показання ОСОБА_2 відповідають
фактичним обставинам обвинувачення і
учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України суд, за згодою всіх учасників
судового розгляду, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 погодився на скорочений
порядок судового слідства, без
дослідження будь-яких доказів, крім
його особистого допиту та вивчення
матеріалів кримінального провадження,
які характеризують його як особу,
пояснивши, що рішення його добровільне
і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК
України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку учасників
судового провадження про те, які докази
треба дослідити та порядок їх
дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками
судового провадження не оспорюються
доведеність вини обвинуваченого та
кваліфікацію його дій, з'ясувавши
правильне розуміння обвинуваченим та
іншими учасниками кримінального
провадження змісту цих обставин, за
відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що
дії ОСОБА_2 органами досудового
розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (
крадіжка) кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах,
оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний
обвинуваченим злочин відповідно до ст.
12 КК України належить до категорії
злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу
обвинуваченого встановлено, що він є
особою раніше не судимою ( а.с. 55). На
обліку в наркологічному диспансері
та психіатричній лікарні не
перебуває. ( а.с. 57, 59-61). За місцем
проживання характеризується
позитивно. (а.с. 63).

Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудного, згідно ст. 66 КК
України, суд визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, враховуючи, що
обвинувачений ОСОБА_2, свою вину визнав
повністю,

щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався, є працюючою особою, суд
вважає, що до обвинуваченого доцільно
застосувати мінімальне покарання
передбачене санкцією ст. 185 ч. 1 КК
України, а саме у вигляді штрафу в сумі
850 грн.

Також в порядку ст. 100 КПК
України підлягає вирішенню і доля
речових доказів.

Речові докази по кримінальному
провадженню, а саме - філе сьомги та
фарш зі свинини, які згідно розписки
передані на зберігання ОСОБА_3 (а.с.22) -
слід залишити за належністю
потерпілому, зокрема ТОВ «Фоззі-Фуд».

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та
призначити йому покарання за даною
статтею у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
в дохід держави.

Речові докази по
кримінальному провадженню, а саме -
філе сьомги та фарш зі свинини, які
згідно розписки передані на зберігання
ОСОБА_3 (а.с.22) - залишити за належністю
потерпілому, зокрема ТОВ «Фоззі-Фуд».

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 30
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Вирок суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку.

Суддя
Чебан
В.М.