overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8861/13-к
№ провадження 1-кс/646/4/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року
м. Харків Слідчий
суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,

при секретарі - Козар К.О.

заявника: ОСОБА_1,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Слісаренко Я.А. про закриття
кримінального провадження № 0000011
від 19.08.2013 року, зобов'язання додатково
внести відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за її заявою,
надання суду звіту про виконання
судового рішення, видачу копії витягу з
ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
слідчий суддя оголошує резолютивну
частину ухвали.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Слісаренко Я.А. про закриття
кримінального провадження № 0000011
від 19.08.2013 року, зобов'язання додатково
внести відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за її заявою,
надання суду звіту про виконання
судового рішення, видачу копії витягу
з ЄРДР - задовольнити частково.

2. Постанову старшого слідчого
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Слісаренко Я.А. від 19.08.2013
року про закриття кримінального
провадження № 0000011 відносно
молодшого сержанта міліції
Дзержинського відділу Державної
служби охорони в м. Харкові УДСО при
ГУМВС України в Харківській області
Урванцева К.О. за ст.ст. 122, 128, 365 КК
України - скасувати.

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Матеріали кримінального
провадження № 0000011 від 05.12.2012 року
направити до прокуратури Харківської
області для проведення додаткового
розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено
17.01.2014 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Д.О. Чудовський
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/358/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.

Слідчий суддя, Олевського
районного суду Житомирської області,
Стратович О.В., розглянувши скаргу
громадянина ОСОБА_2 на постанову про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,

В
С Т А Н ОВ И В :

30.10.2013 року ОСОБА_2,
мешканець АДРЕСА_1, звернувся зі
скаргою до слідчого судді, на
постанову про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000356 від 06.05.2013 року.

Розглянувши скаргу та
додані до скарги матеріали слідчий
суддя приходить до висновку, що по
факту перевірки скарги слід відкрити
провадження та приступити до
перевірки скарги.

На підставі
наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК
України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
за каргою громадянина ОСОБА_2 на
постанову про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
приступити до перевірки скарги.

Призначити розгляд
скарги на 11.30 годину 28.11.2013 року та
викликати в судове засідання
учасників судового розгляду .

Ухвала остаточна і
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 534/3954/13-к
Провадження № 1-в/534/462/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Комсомольський міський
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

з участю прокурора
Павловського С.О.

представника КВІ
Гнатюк Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
подання Комсомольського міського
підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській
області від 18.11.2013 р. відносно
засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ленінське, Апостольського району ,
Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, засудженого 17.12.2012 р.
Октябрським районним судом м. Полтава
за ч. 2 ст. 302, ст. 75 КК України 1 рік
обмеження волі з іспитовим строком 1
рік,

- про звільнення від покарання
призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 р. Октябрським районним
судом м. Полтави ОСОБА_2 засуджений за
ч. 2 ст. 302, ст. 75 КК України 1 рік
обмеження волі з іспитовим строком 1
рік.

З подання вбачається, що
засуджений ОСОБА_2 зарекомендував
себе задолвіьно.

16.07.2013 р. засуджений отримав
попередження від заступника
начальника Глобинського МВ КВІ за
притягнення 24.05.2013 р. до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-1 КУпАП штраф 51 грн. Обов'язки
покладені на нього судом виконував . До
кримінальної відповідальності не
притягувався . За місцем проживання
зарекомендував себе добре.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник Комсомольського МП
КВІ в судовому засідання підтримала
подання .

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
суд вважає, що подання обґрунтоване і
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст.
372,537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Комсомольського міського
підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській
області - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Октябрського
районного суду м. Полтава від 17.12.2012 р.
у вигляді 1 рік обмеження волі .

На постанову суду протягом 7 діб
з дня її оголошення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
Т.О.Куц
Справа№333/9275/13-к
Пр.№1-кп/333/744/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

22.11.2013р.м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, вивчивши обвинувальний акт
кримінального провадження відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013р. до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

Перешкод для призначення
підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.186 КК України в
приміщенні Комунарського районного
суду м.Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 на 10:00
год. 05.12.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, потерпілу,
обвинуваченого.

Суддя Комунарського районного

суду м. ЗапоріжжяІ.Й. Наумова
Справа № 488/5627/13-к
Провадження № 1-кп/488/252/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

18.11.2013 року Корабельний
районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю прокурора: обвинуваченого
Титаренка Ю.О., Овчаровова А.С.
розлянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_5,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що справу слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_5,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
призначити на 14-00 год. 25.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
справа № 208/7806/13-к
провадження № 1-кп/208/358/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

09.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000277 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0000277
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України призначити на 16 годин 30
хвилин 14.10.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури м.
Дніпродзержинська Федченко В.В.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, який перебуває під вартою

у слідчому
ізоляторі Департаменту по

виконанню
покарань в Дніпропетровській

області;

- потерпілого - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,
яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа №303/5957/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003499 від 26.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.309 КК України,-

встановив:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0003499 від 26.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.309 КК України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні №0003499 від 26.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.309 КК України на 05 вересня 2013 року 09
год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського
міськрайоного суду за адресою: м.
Мукачево, вул. Л.Толстого, 13"а"/18.

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання прокурора
м.Мукачево - Галай М.М., обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
К.с. № 1/1018/96/12
ПОСТАНОВА

05.04.2012 року Суддя
Обухівського районного суду Київської
області Тиханський О.Б. розглянувши
матеріали за скаргою ОСОБА_1 про
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст.125 ч.1 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою
приватного обвинувачення, в якій
просить порушити кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України. При
цьому він обвинувачує його в тому, що
останній 13.12.2011 року близько 18-30 год. в
кабінеті розташованому по вул. Юності, 2
в м. Українка Обухівського району
Київської області умисно наніс йому
приблизно п'ять ударів кулаками рук в
область обличчя та вкусив його в праве
передпліччя, а потім ще наніс йому
приблизно сім ударів руками і ногами в
обличчя і голову, від чого ОСОБА_1 впав
на підлогу та на короткий час втратив
свідомість, таким чином спричинивши
легкі тілесні ушкодження шляхом
нанесення приблизно десяти ударів
руками та ногами в область обличчя та
голови.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.223
Кримінально-процесуального кодексу
України обвинувальний висновок
складається з описової і резолютивної
частини. В описовій частині
зазначаються: обставини справи як їх
встановлено на досудовому слідстві;
місце, час, способи, мотиви і наслідки
злочину, вчиненого кожним з
обвинувачених, а також докази, які
зібрано в справі, і відомості про
потерпілого; показання кожного з
обвинувачених по суті пред'явленого
йому обвинувачення, доводи, наведені
ним на свій захист, і результати їх
перевірки; наявність обставин, які
обтяжують та пом'якшують його
покарання. При посиланні на докази
обов'язково зазначаються аркуші
справи. В резолютивній частині
наводяться відомості про особу кожного
з обвинувачених, коротко викладається
суть пред'явленого обвинувачення з
зазначенням статті кримінального
закону, яка передбачає даний злочин.

Згідно ч.1 ст. 224
Кримінально-процесуального кодексу
України до обвинувального висновку
додаються: 1) список осіб, що підлягають
виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси і аркушів справи,
де викладені їх показання або висновки;
3) довідки про речові докази, про
цивільний позов, про заходи, вжиті до
забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна.

Подана ОСОБА_1 заява не в повній мірі
відповідає вимогам ст.ст. 223, 224, 251 КПК
України, тобто не відповідає вимогам,
які пред'являються для обвинувального
висновку, а саме суду не подано
належним чином оформленої скарги
приватного обвинувачення, а саме, не
викладено чітких та конкретизованих
вимог, відсутні наступні дані: не
конкретизовано час злочину, не
конкретизовано способи злочину ( не
зазначено механізм нанесення тілесних
ушкоджень, не конкретизовано якою
рукою чи ногою нанесено удари).

За таких обставин скарга приватного
обвинувачення підлягає залишенню без
розгляду та поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2
до кримінальної відповідальності за
ст.125 ч.1 КК України, залишити без
розгляду та повернути скаржникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Провадження № 1-кп/461/375/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року Галицький районний суд
м. Львова у складі: головуючої судді
Волоско І.Р., при секретарі Рут О.О., з
участю прокурора Пітка А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові матеріали
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.3
КК України,

в с
т а н о в и в:

В провадження Галицького
районного суду м.Львова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
29.11.2013р. в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000269, згідно
якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.3
КК України.

В підготовчому судовому
засіданні встановлено, що кримінальне
правопорушення вчинено у різних
районах Рівненської області, а
виявлено у м.Стрий по вул. Гайдамацькій,
4 «д», що не відноситься до території
Галицького району м.Львова.

Відповідно до ст. 32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

Виходячи із норм ст.ст. 32, 34 КПК
України, суд приходить до висновку, що
матеріали даного кримінального
провадження з поданням належить
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення колегією
суддів апеляційного суду Львівської
області питання направлення
кримінального провадження на розгляд
суду, до якого відноситься
територіальна юрисдикція по даному
кримінальному провадженню.

Доводи прокурора проте, що
вчинене кримінальне правопорушення
було виявлено на митному пості
«Львів-поштовий» у м.Стрий у зоні
діяльності Львівської митниці, яка
територіально відноситься до
юрисдикції Галицького району м.Львова
не заслуговують на увагу, оскільки
суперечать нормам процесуального
права, відповідно до яких
територіальна підсудність передбачає
розподіл кримінальних проваджень між
місцевими судами першої інстанції,
основною ознакою якого є дійсне місце
вчинення кримінального
правопорушення.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження, злочин
вчинено на території Рівенської
області придбання прекурсорів;
виявлення мало місце в м.Стрию, відтак,
дане кримінальне провадження не
підпадає під територіальну
підсудність Галицького району
м.Львова.

Щодо покликань прокурора про те, що
основні свідки по даному кримінальному
провадженню перебувають на території
Галицького району м.Львова, то такі
доводи не кореспондуються із нормами
ст.32 КПК України; із наданих суду
матеріалів кримінального провадження
також не вбачається, яких саме свідків
обвинувачення вважає основними і де
такі проживають.

Керуючись ст.ст. 314, 32, 34 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Звернутись із поданням до апеляційного
суду Львівської області щодо
направлення кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, внесеному 29.11.2013р. в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000269, згідно якого ОСОБА_1
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 311 ч.3 КК України - до
місцевого суду відповідно до правил
територіальної підсудності.

Суддя:

06.12.2013
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5288/13-к
Номер провадження 1-кп/213/355/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

27.12.2013 року до Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001821
від 21 жовтня 2013 року.

.

До обвинувального акту додано
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка підозрюваного
про отримання копії обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування, довідка, постанова про
усунення причин і умов, які сприяли
вчиненню кримінального
правопорушення, копія паспорту
підозрюваного, повідомлення
підозрюваного щодо речових доказів.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В
А Л И В :

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001821 від 21
жовтня 2013 року, призначити до розгляду
у підготовчому засіданні на 13.45 годину
20 січня 2014 року з викликом в судове
засідання прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Учасникам кримінального
провадження при собі мати документи, що
посвідчують особу.

Суддя
Справа № 469/717/13-к
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року

смт.Березанка

Березанський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

за участі: секретаря
- Ткач Т.В.

прокурора
- Кононенко А.С.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в смт. Березанка кримінальне
провадження №0000358 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом
Миколаївської області на 22.08.2013 року на
13.00 год. було призначено судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України.

За викликом суду в судове
засідання обвинувачений ОСОБА_1 не
прибув, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про здійснення приводу
обвинуваченого ОСОБА_1, який не
з'явився до суду без поважних причин.

Приймаючи рішення щодо можливості
піддання приводу обвинуваченого
ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України
обвинувачений зобов'язаний прибути за
викликом до слідчого, прокурора,
слідчого судді чи суду, а в разі
неможливості прибути за викликом у
призначений строк - заздалегідь
повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК
України до обвинуваченого, який не
з'явився до суду без поважних причин,
може бути застосовано судом привід,
який полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до
місця її виклику в зазначений в ухвалі
час.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження
обвинувачений ОСОБА_1 був
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання у кримінальному
провадженні за його обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, однак в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що
обвинуваченого ОСОБА_1 слід піддати
приводу.

Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140
КПК України , суд-

у
х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому
засіданні до 13.10 год. 04 вересня 2013 року.

Піддати приводу в зал судових засідань
Березанського районного суду
Миколаївської області обвинуваченого
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
начальнику Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області.

Суддя:
№ 1-кп/489/528/13 р.
У Х В А Л А

6 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій
Л.В.

за участю прокурора Омелян А.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 р. до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3
ст.314 КПК України, суд приходить до
висновку, що підстав для закриття
провадження у випадках, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу,
повернення обвинувального акту
прокурору, направлення обвинувального
акту до відповідного суду для
визначення підсудності, не вбачається,
і вважає, що є підстави для призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення
судового розгляду, на підставі п.5 ч.3
ст.314 КПК України, відповідно до вимог
ч.1 ст.315 КПК України, суд вважає
необхідним визначити дату та місце
проведення судового розгляду, який
проводити у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, за участю прокурора,
захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України, який провести 16 грудня 2013
року о 10.00 год. в залі судових засідань
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора, захисника ОСОБА_2 та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: