Справа № 687/859/15-к
№1-кп/687/59/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
11.03.2014 року, близько 20 години, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, ввівши в оману свого тестя ОСОБА_5 та не повідомивши останнього про достовірність своїх злочинних намірів, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля господарства належного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , демонтував та таємно викрав бувші у користуванні вхідні металеві двохполовинкові ворота та однополовинкову металеву хвіртку загальною вагою 200 кг. по ціні 2.50 грн. за 1 кг., на суму 500 грн, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив суду, що 11.03.2014 року, перебуваючи біля господарства належного ОСОБА_6 , таємно викрав бувші у користуванні вхідні металеві двохполовинкові ворота та однополовинкову металеву хвіртку.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, визнав вину, збитки відшкодовано повністю, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини та вбачаючи, що обвинувачений тимчасово не працюючий, в зв"язку з чим не має власного доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_3 не обирались. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1