УХВАЛА

26 червня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Степанюка А.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Воробей С.А., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем",

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Степанюк А.В., звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Воробей С.А., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - абонентського номера НОМЕР_1, належного ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканцю АДРЕСА_2, в період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2012 року по 00 год. 00 хв. 01 червня 2013 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен,у зоні покриття яких виходили на зв"язок абоненти,які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." по проспекту Червонозоряний,51 в м.Київ та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням, встановлено, що під час проведення оперативно-розшукових дій, шляхом особистого пошуку було встановлено, що на території м. Дубно відкрито функціонує цілий ряд закладів, які в порушення вимог ЗУ " Про заборону грального бізнесу в Україні організовують діяльність з проведення азартних ігор або надання можливості доступу до них.

В ході досудового розслідування 23 квітня 2013 року відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського, міського суду проведено обшук у приміщенні грального закладу, без назви а саме, розміщеного у приміщенні на першому поверсі не житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5;

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВС України в Рівненській області майора міліції Лешкевича Т.М. від 21.05.2013, отримано відомості... про те, що до організації діяльності грального закладу без назви з позначкою «є» може бути причетний ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що 1 квітня 2013 він здав в оренду магазин по АДРЕСА_3 чоловіку на ім'я ОСОБА_4 який був представником орендаря ОСОБА_7.

Будучи допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, що на початку березня 2013 року, її знайомий на ім'я ОСОБА_4 який користується абонентський номер: НОМЕР_1 запропонував їй роботу адміністратора в ігровому залі за адресою АДРЕСА_3.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 та який має у користуванні абонентський номер: НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку "Київстар": найменування юридичної особи: ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", розташоване за адресою: 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51.

Так, належність абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" який належить ОСОБА_4 підтверджується матеріалами отриманими в ході виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВС України в Рівненській області майора міліції Лешкевича Т.М. від 21.05.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9

Враховуючи, що ОСОБА_4, перед вчиненням зазначеного злочину мав у користуванні абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, з метою перевірки можливої причетності зазначеної особи до організаційної діяльнірть, з проведення азартних ігор або надання можливості доступу до них за попередньою змовою із, ОСОБА_7 Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_4 який користувався послугами мобільного зв'язку зазначеного оператора причетний до організаційної діяльність з проведення азартних ігор або надання можливості доступу до них за попередньою змовою із, ОСОБА_7 та може бути використаною для встановлення зазначеної особи.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." по проспекту Червонозоряний,51 в м.Київ.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Степанюку А.В. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - абонентського номера НОМЕР_1, належного ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканцю АДРЕСА_2, в період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2012 року по 00 год. 00 хв. 01 червня 2013 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен,у зоні покриття яких виходили на зв"язок абоненти,які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." по проспекту Червонозоряний,51 в м.Київ та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак