Справа №1-152007 рік
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

з участю прокурора Кривов"яз
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, уродженця с Никонівка
Срібнянського району Чернігівської області мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, ніде
не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 162
КК України

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2006
року близько 11.00
год в с ОСОБА_4
Талалаївського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
зірвавши замок на дверях незаконно проник в будинок гр. ОСОБА_2, чим порушив її
право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України. Перебуваючи в будинку ОСОБА_1
здійснив дрібне викрадення майна ОСОБА_2

20
січня 2007
року близько 13.00
год. в с. Болотниця Талалаївського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, пошкодивши замок на дверях незаконно проник в будинок
гр. ОСОБА_3, чим порушив його право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю та пояснив, що 19
грудня 2006 року
перебував в стані алкогольного сп'яніння, близько 11.00 год. проходив біля
господарства гр.. ОСОБА_2 і побачив, що будинок зачинений. Зрозумівши, що
господарки немає вдома вирішив проникнути в будинок. Зламав прибій на вхідних
дверях і зайшов в будинок, на кухні знайшов пляшку з горілкою, яку випив. Потім
зайшов в жилу кімнату, зламав двері в серванті звідки викрав гроші в сумі 40 гривень. Після
чого закрив двері та вийшов з будинку. Що було потім не пам'ятає, так як був в
стані алкогольного сп'яніння.

20.01.2007 року
знаходився в с Болотниця,
в магазині придбав вино, яке відразу випив. Близько 13.00 год прийшов до
господарства ОСОБА_3, де мешкала його однокласниця. Вдома нікого не було і він
вирішив проникнути в будинок. Пошкодив навісний замок на дверях і зайшов у
веранду, в якій також пошкодив замок на дверях, що вели в кухню. Зайшов в кухню
і через скло в дверях побачив банки з рідиною схожою на горілку, що стояли в
іншій кімнаті. Смикнувши, відкрив двері та взяв у кімнаті одну банку з рідиною,
яку забрав з собою. Двері закрив, вийшов з будинку і пішов в с ОСОБА_4.

В скоєнні
злочину ОСОБА_1 щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що мешкає в с ОСОБА_4
Талалаївського району, 19.12.2006
року зранку пішла до церкви. Повернувшись додому побачила, що пошкоджений
замок і відчинені двері в будинок. Під час огляду кімнат виявила відсутність
пляшки з спиртом, який використовувала для витирань, також були пошкоджені
двері в серванті та зникли гроші в сумі 100
гривень. Про проникнення в будинок вона повідомила сусіда ОСОБА_5, який
пояснив, що бачив в дворі її господарства гр. ОСОБА_1 Злочинними діями ОСОБА_1,
які виразилися в проникненні до будинку, їй заподіяна моральна шкода, так як вона
проживає одиноко, має престарілий вік, пережила страх і не може в будинку
почувати себе безпечно, також докладала зусиль на відновлення замків. Тому просить стягнути з підсудного 100 гривень у

2

відшкодування
моральної шкоди, від позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди
відмовляється.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що проживає в с Болотниця Талалаївського району, 20 січня 2007 року вдень разом
з дружиною збирали на полі кукурудзу. Повернувши додому близько 13.00 год. виявив, що
зірваний навісний замок на вхідних дверях в будинок, також пошкоджені замки на
дверях, які ведуть з веранди до кухні, та з кухні до жилої кімнати. Зрозумівши,
що в будинок хтось проник, повідомив про це в Талалаївський РВ УМВС. При
спілкуванні односелець йому повідомив, по селу ходив ОСОБА_1, й розпитував де
знаходиться господарство гр. ОСОБА_3.

ОСОБА_5 пояснив,
що проживає в с.ОСОБА_4 поряд з ОСОБА_2 19.12.2006
року він був вдома, займався господарськими роботами. Побачив, що гр.
ОСОБА_1 через паркан проник в двір ОСОБА_2. Куди саме він пішов не помітив, але
вирішив, що господарка вдома, так як двері в будинок були відчинені. Через
деякий час помітив, що двері в будинок гр.. ОСОБА_2 зачинені, а ОСОБА_1 знову
зайшов в це господарство. Він пішов за ним, виявив ОСОБА_1 за сараєм, запитав
що йому потрібно і сказав, щоб йшов з двору, бо господарки немає вдома. Потім
прийшла сусідка й сказала, що хтось пошкодив замки, проник в будинок та викрав
гроші з серванту. Також 01.02.2007
року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого і в його
присутності гр. ОСОБА_1 пояснив та показав коли і яким чином проник до будинку
ОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_6 пояснив, що 01.02.2007 року він був
запрошений працівниками міліції в якості понятого і в його присутності гр.
ОСОБА_1 пояснив та показав коли і яким чином проник до будинку ОСОБА_2 Доказами
вини підсудного також є:

· заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про незаконне проникнення
до їх житла гр.. ОСОБА_1 (
а.с. 6,7)

·
протокол огляду господарства ОСОБА_2 від 21 грудня 2006 року.( а.с.12),з
якого вбачається, що під час огляду було виявлено пошкодження на вхідних дверях
в будинок.

·
протокол огляду господарства ОСОБА_3. від 20 січня 2007 року, з якого
вбачається, що під час огляду виявлено пошкодження прибою на вхідних дверях
веранди, пошкодження прибою на дверях з веранди до кухні та пошкодження
врізного замка на дверях з кухні до кімнати (а.с 21.)

постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2006 року відносно
ОСОБА_1 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_2( а.с 15)

- постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від
23.01.2007 року
відносно

ОСОБА_1 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_3.

·
протокол відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2007 року та
фототаблиця, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих та господарки
добровільно розповів та показав, коли та яким чином проник в будинок ОСОБА_2.(а.с 54-59)

·
протокол відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2007 року та
фототаблиця, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно
розповів та показав, коли та яким чином проник
в будинок ОСОБА_3. (а.с 49-53 )

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного в незаконному
проникненні в будинок гр.. ОСОБА_2, що розташований в Талалаївського району та в будинок гр..
ОСОБА_3., що розташований в с
Болотниця Талалаївського району і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України.

При обранні підсудному міри покарання суд, враховує, що
він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно.

До пом"якшуючих вину обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд
відносить щире каяття підсудного у вчиненні злочину.

До обтяжуючих вину обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд
відносить вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння та вчинення
злочину повторно.

Враховуючи викладене суд, вважає, за необхідне обрати
ОСОБА_1 міру покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті КК
України, за якою кваліфіковано дії підсудного

3

та на
підставі ст. 75 КК України звільнити його від реального відбування призначеного
покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, оскільки його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з підсудного 100 гривень у
відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так вона
престарілого віку, проживає одиноко і в зв'язку з вчиненням злочину стала
відчувати страх і незахищеність, була позбавлена відчуття безпеки та
недоторканості власного жилого будинку.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України
і обрати йому міру покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо
він виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України,
обов'язки, а саме: -повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання ;

-періодично з
'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 (сто) гривень у
відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської
області через Талалаївський районний суд Чернігівської області на протязі 15 (п"ятнадцяти
) діб з моменту
його проголошення.