н/п 1-кс/640/4996/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на мотоцикл «Aprilia», без реєстраційних номерів та зберігати мотоцикл «Aprilia», без реєстраційних номерів на спеціальному майданчику УДАІ ГУ МВС України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.07.2015 року близько 22:50 по вул. Харківських Дивізій зі сторони вул. Рибалко в напрямку Московського проспекту в м. Харкові рухався мотоцикл «Aprilia», без реєстраційних номерів під керуванням водія ОСОБА_4 , 1987 р.н., який в районі перехрестя вул.. Харківських Дивізій та бульвару Юр`єва скоїв наїзд на невстановленого пішохода чоловіка віком приблизно 35 років, який з тілесними ушкодженнями був доставлений до Харківської міської лікарні невідкладної медичної допомоги, де в той же день помер.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 також отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова.
03.07.2015 у період часу з 00 год.30 хв. до 01 год. 30 хв. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим проведений огляд мотоциклу «Aprilia», без реєстраційних номерів, у ході якого встановлено, що мотоцикл «Aprilia» має сліди механічних пошкоджень, які утворились від контактування з пішоходом та у наслідок його перекидання, а саме: деформація передньої частини мотоциклу, розбита передня фара та передній пластиковий кожух.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, мотоцикл «Aprilia», без реєстраційних номерів, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та авто технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в ході огляду транспортного засобу 03.07.2015 вилучив мотоцикл «Aprilia», без реєстраційних номерів, який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті мотоциклу «Aprilia», без рег. номерів, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані УДАІ ГУМВСУ в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.011.2012.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Слідчий вказав, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку близьких рідних загиблого, які заінтересовані у результатах кримінального провадження як особи які в подальшому можуть бути залучені як відповідачі по цій справі.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1