Справа № 646/4786/14-к
Пров.№ 1-кп/646/408/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за
участю прокурора -
-Єрмолаєвої-Задорожної С.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № №0000954 від 17
квітня 2014 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Котівка,
Вовчанського району, Харківського
області, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою,
неодруженого, офіційно не працюючого,
який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

ч. 1 ст. 185 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

16.04.2014р., біля 12.00 год., ОСОБА_2, діючи
умисно, з корисливих мотивів, з метою
наживи, знаходячись в приміщенні цеху
«ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, взяв
та сховав в полімерний пакет синього
кольору п'ять металевих тріскачок для
нарізки різьби на трубах загальною
вартістю 275 грн. згідно товарознавчої
експертизи № 41 від 18.04.2014, які належали
ОСОБА_3 Після чого з місця злочину зник
та розпорядився майном на власний
розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини
вчинення злочину так, як вони викладені
судом вище.

Приймаючи до уваги, що
обвинувачений повністю визнав свою
вину в інкримінованому йому злочині,
його показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважають недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадання чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій
ст.12 КК України, ОСОБА_2. вчинив злочин
середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України
обставини, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання,
суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що ОСОБА_2 не судимий,
позитивно характеризується за місцем
проживання, на обліку у лікаря
психіатра та нарколога не перебуває.

Цивільний позов не заявлений, судові
витрати, речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України
та призначити йому покарання за ч.1 ст.185
КК України у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається
обвинуваченому та прокурору, інші
учасники мають право отримати копію
вироку.

Суддя
Сорока О.П.