overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/3116/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Коломия

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

ОСОБА_1

секретаряТомин О.А.

за участю:

прокурораКраснощок І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті КоломияІвано-Франківської області справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №22 «Продукти» Королівського СТ, що знаходиться в с. Пилипи Коломийського району Івано-Франківської областіза ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Невстановлена особа, в ніч на 28 квітня 1997 року в с. Пилипи Коломийського району Івано-Франківської області, проникла в середину приміщення магазину №22 «Продукти» Королівського СТ, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 142 грн. 82 коп., після чого з місця скоєння злочину скрилась.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей зприміщення магазину №22 «Продукти» Королівського СТ,в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №22 «Продукти» Королівського СТ, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки дана кримінальна справа була порушена 06 травня 1997 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Досудовим слідством не було встановлено особи причетної до вчинення злочину і справа була зупинена згідно ст.206 п.3 КПК України. Досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено 01 червня 2012 року та дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ст.81ч.3КК України 1960 року на ст.185ч.3 КК України 2004 року. Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років і винні особи не встановлені, то суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1; 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №22 «Продукти» Королівського СТ,що знаходиться в с. Пилипи Коломийського району Івано-Франківської області,за ст.185 ч.3 КК Українипровадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили 28 червня 2012 року.

Суддя: Васильковський
Дата документу Справа № 225/4299/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/552/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №225/4299/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 17.09.2014 року за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

встановила:
на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року в.о. прокурора Донецької області подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , який відповідно до вимог ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 і його явка в апеляційний суд є обов`язковою, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, керуючись ст.335 КПК України,

ухвалила:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику ГУМВС України в Донецькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/814/15-к
Провадження №1-кп/440/79/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.06.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000203, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.00 год. 15 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/5323/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській ОСОБА_1, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про надання дозволу на проведення виїмки, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Дрогобицького МВ СВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю.

В поданні посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 115-1708, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що 06 грудня 2007 року ОСОБА_3, при отриманні споживчого кредиту в Дрогобицькому відділенні АТ Індекс Банк, (правонаступником якого є ПАТ Bank), шляхом обману, надавши підроблену довідку про доходи, отримав в банку гроші в сумі 9000 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду даній установі на вказану суму. Зазначає, що з метою швидкого розкриття злочину виникла необхідність проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про надання дозволу на проведення виїмки,- задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки у відділенні ПАТ Bank, розташованого в м. Дрогобич, вул. Ковальська, 2, наступних документів, що становлять банківську таємницю:

- оригінали документів, що формують кредитну справу до кредитного договору № Г.17.103.70002 від 06 лютого 2008 року, укладеного між вказаною банківською установою та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з додатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були;

- роздруківку інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно даного кредитного договору та інших платежів по цьому договору, ОСОБА_3

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4801/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/159/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 13.01.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2ст. 289 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2ст. 289 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
Справа № 404/3378/14-к
Номер провадження 1-в/404/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 15.05.2014 року за ч 2 ст. 15,ч 1 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2042/15-к
провадженя № 1-кп/401/144/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 19.05.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
25.05.2015
Справа № 455/912/13-к
Провадження № 1-кс/455/103/2013
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Сорока Г.Є., з участю слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання від 10.06.2013 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000275, внесеного до ЄРДР 08.06.2013 року перебуває повідомлення начальника Старосамбірського МРВ УСБУ у Львівській області від 05.06.2013 року про можливість незаконного зберігання ОСОБА_2 у житловому будинку в селі Стрілки Старосамбірського району, по вулиці Шевченка 46/2 нарізної вогнепальної зброї марки СКС-7.62х39.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України.

З метою відшукання вогнепальної зброї марки СКС-7.62х39 боєпри-пасів до неї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, слідчий просить дозволити обшук житлового будинку № 46/2 по вулиці Шевченка у селі Стрілки Старосамбірського району.

Вивчивши погоджене прокурором прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 клопотання, вислухавши слідчого, що підтримав клопо-тання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кри-мінального правопорушення; документи, якими встановлено правовий ста-тус будинку № 46/2 по вулиці Шевченка у селі Стрілки Старосамбірсь-кого району, власником якого згідно довідки виконкому Стрілківської сільської ради № 74/02-27 від 18.02.2013 року є дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку № 46/2 по вулиці Шевченка у селі Стрілки Старосамбірського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_4, з метою відшукання нарізної вогнепальної зброї марки СКС-7.62х39, боєприпасів до неї, вибухових речовин чи пристроїв.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 46/2 по вулиці Шевченка у селі Стрілки один раз, до 10.07.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 455/1889/13-к
Провадження № 1-кс/455/222/2013
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., розглянувши погоджене із заступником прокурора Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 04.11.2013 року про про-ведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000585, внесеного до ЄРДР 04.11.2013 року, перебуває справа про незаконне зберігання ОСОБА_2 за місцем проживання у будинку № 6 по вулиці Провулок Вишневий у місті Старий Самбір боєприпасів.

Правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встано-влено, що ОСОБА_2 27.10.2013 року у місті Старий Самбір передала ОСОБА_3 2 спортивно-мисливські патрони та при цьому заявила, що вдома має ще кілька коробок таких патро-нів. ОСОБА_3 добровільно видав патрони працівнику Старосамбірського РВ ГМВСУ.

Згідно повідомлення виконкому Старосамбірської міської ради від 04.11.2013 року ОСОБА_2 проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно довідки Самбірського МБТІ зареєстрований за ОСОБА_4.

З метою відшукання та вилучення боєприпасів слідчий просить дозволити обшук житла ОСОБА_2

Вивчивши клопотання, матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; докази, якими об-грунтовується можливість знаходження боєприпасів по місцю проживання ОСОБА_2М, документи, якими встановлено правовий статус будинку № 6 по вулиці Провулок Вишневий у місті Старий Самбір, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку № 6 по вулиці Провулок Виш-невий у місті Старий Самбір з метою відшукання та вилучення боєприпасів.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 6 по вулиці Провулок Вишневий у місті Старий Самбір один раз, до 04.12.2013 року.

Слідчий суддя
19.06.2013 Справа № 469/463/13-к
провадження № 1-кп/469/43/13
У Х В А Л А

19 червня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

представник потерпілого ПАТ Північтранс - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_4 та примирився з ним, надавши суду письмову заяву потерпілого ОСОБА_4, завірену нотаріально, про його згоду на примирення з ним та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого - ПАТ Північтранс, які проти задоволення клопотання заперечували, оскільки по даному кримінальному провадженню потерпілим крім ОСОБА_4 є ПАТ Північтранс, з яким згода про примирення не досягнута, матеріальні збитки обвинуваченим ПАТ Північтранс не відшкодовані, суд приходить до наступного.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 21.11.2012 року потерпілими від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 та ПАТ Північтранс.

Враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, а по даному кримінальному правопорушенню обвинуваченим ОСОБА_3 примирення з потерпілим ПАТ Північтранс не досягнуто, підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/40/15
Справа № 470/477/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор району заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора району задовольнити та викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/752/15-к
Провадження №1-кп/471/54/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1