АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/15 Справа № 205/9310/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого там же по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 04 березня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт,
засудженого за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

20 жовтня 2014 року, близько 11.00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка дверей домоволодіння, проник у вказане житло, звідки, таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: тв-тюнер Опенбокс, вартістю 250 гривень, тв-тюнер Еvo 700 S, вартістю 300 гривень, відеокамеру Панасонік в чохлі з пультом дистанційного управління, акумулятором, зарядним пристроєм та двома касетами, вартістю 1008 гривень, коньячну флягу, об`ємом 0, 3 л. та фрагмент кулону з металу білого кольору, які не мають матеріальної цінності, а всього на загальну суму 1558 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зник.

В апеляції:

- обвинувачений не погоджується з вироком суду, просить його змінити. Вважає вирок суду необґрунтованим та суворим. Звертає увагу на те, що він сприяв слідству для встановлення усіх обставин по справі, вину свою визнав повністю, збиток по справі відшкодований. Також просить врахувати, що на його утриманні знаходиться малолітня донька, 2014 року народження та дружина, яка не працює. Просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив вирок суду змінити на підставі доводів, викладених в його апеляційні скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляції обвинуваченого, в якій він не погоджувався з рішенням суду першої інстанції та просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Крім того, ті доводи, на які вказує ОСОБА_7 в апеляції, зокрема, що він визнав повністю свою вину, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, були враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні покарання ОСОБА_7 , суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що впливають на покарання, його каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивна його характеристика та те, що він був раніше судимий.

Під час розгляду кримінального провадження достатніх підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання, зокрема, не пов`язане з позбавленням волі, судом не встановлено.

Суд першої інстанції в повній мірі і всебічно дослідив усі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Порушень вимог кримінального чи кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, в ході досудового слідства або в судовому засіданні, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому в той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали апеляційного суду

Судді: