АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1436/13 Председательствующий 1-й инст. НиколаенкоИ.В.
Категория: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Гришин П.В., с участием прокурора Шевцова А.А., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, защитника ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 6 декабря 2012 года в отношениОСОБА_10,ОСОБА_8 ,ОСОБА_11, ОСОБА_7 и ОСОБА_12,-
При предварительном рассмотрении установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют дальнейшему движению дела в апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 07 мая 2013 года настоящее дело было возвращено Киевскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины 1960 года, поскольку в материалах дела имелись два неразрешенных ходатайства осужденной ОСОБА_12 о восстановлении пропущенного ею срока на апелляционное обжалование приговора, поданные 21.03.2013 года и 16.04.2013 года (т.15, л.д.234, л.д.267).
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 22.05.2013 года(т.15, л.д.303) рассмотрено ходатайство осужденной ОСОБА_12, поступившее в суд 27.03.2013 года , и отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 06.12.2012 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 16.04.2013 года, поданное ОСОБА_12 вместе с апелляцией на приговор суда судом первой инстанции осталось неразрешенным. Таким образом указания суда апелляционной инстанции в этой части остались невыполненными как и требования ст. 353 УПК Украины 1960 года.
В последующем постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 27 июня 2013 года настоящее дело было возвращено Киевскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст. 353,354 УПК Украины 1960 года, поскольку прокурором прокуратуры Харьковской области Шевцовым А.А. в установленный Киевским районным судом г.Харькова срок не были устранены недостатки его апелляционной жалобы (т.15, л.д. 24, л.д.137), на которые указывал Киевский районный суд г.Харькова в постановлении от24.12.2012 года ( т.15,л.д.28), однако суд первой инстанции соответствующего решения по апелляции прокурора не принял.
Данное указание суда апелляционной инстанции Киевским районным судом г.Харькова не выполнено - к делу была приобщена лишь справка о том , что поданная прокурором после устранения недостатков апелляция является поданной в установленный срок ( т.15. л.д. 317). В то же время текст апелляции прокурора , поданной 22.01.2013 года идентичен тексту его же апелляции от 20.12.2012 года , оставленной без движения.
При указанных выше обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных в постановлениях апелляционного суда Харьковской области от 07.05.2013 года и от 27.06.2013 года нарушений уголовного процессуального закона .
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4, 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_9,ОСОБА_8 ,ОСОБА_11, ОСОБА_7 и ОСОБА_12,- возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 352, 353,354 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области П.В.Гришин