Дело№ 1-60/2007
ПРИГОВОР ШШЕИЕШ УКРАИНЫ
06 марта 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Редько Ж. Е., при секретаре Левченко Л.В., с
участием прокурора Кузьменко А.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с базовым
неженатого, не имеющего несовершеннолетних детей, несудимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 шахты «Центральная» Государственного предприятия
«Красноармейскуголь», проживающего в АДРЕСА_1, по ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Димитров Донецкой
области, русского, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, вдовца,
не имеющего несовершеннолетних детей, несудимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в
АДРЕСА_2, по ст.ст. 27 ч.5-191 ч3 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 исполняя обязанности ІНФОРМАЦІЯ_2 шахты «Центральная» Государственного
предприятия (далее ГП) «Красноармейскуголь», расположенной по адресу: Донецкая
область, г.Димитров, ул.Артема, 4, согласно
приказу № НОМЕР_1
являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции в соответствии с Положением об участке
МДВ, имеющим права и обязанности по ведению установленной для участка
документации и обеспечению своевременного представления ее соответствующим
службам, составлению и подписи первичных документов на начисление зарплаты - нарядов, рапортов на работы, учетной
и отчетной документации, действуя по предварительному сговору группой лиц с
подсудимым ОСОБА_2, работающим ІНФОРМАЦІЯ_5 шахты «Центральная», имея умысел на
хищение денежных средств, принадлежащих ГП «Красноармейскуголь», достоверно
зная о том, что числящийся ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 с 01.01.2006 года фактически свои трудовые функции
не выполняет, находится дома и на работу не выходит, ежемесячно в помещении
нарядной участка МДВ шахты «Центральная», точная дата и время следствием не
установлены, путем злоупотребления своим служебным положением, внося в рапорта
на повременные и сдельные работы по участку МДВ за январь, февраль, март, май,
июнь, июль 2006 года,
являющиеся официальными документами для начисления и выплаты заработной платы,
заведомо ложные сведения о том, что подсудимый ОСОБА_2 выполнял работу на
участке МДВ в период января, февраля, марта, мая, июня ш июля 2006 года в качестве ІНФОРМАЦІЯ_5,
удостоверив рапорта за указанный период своей подписью, а за апрель 2006 года подписью заместителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, которому подсудимый ОСОБА_1 поручил подписать указанный
рапорт и отнести его в бухгалтерию шахты «Центральная», заверяя последнего о
правильности данных, указанных в рапорте. На основании составленных подсудимым
ОСОБА_1 рапортов бухгалтерией шахты подсудимому ОСОБА_2 незаконно была
начислена и выплачена заработная плата:
в сумме 723,58 грн., за
в сумме 552,73 грн., за
март 2006 года в сумме 723,58
грн., за апрель 2006 года в сумме 665,33 грн., за май 2006 года в сумме 833,55 грн. за июнь 2006 года в сумме 826,10 грн., за июль 2006 года в сумме 870,39 грн., внеплановый аванс на сумму 25 грн.,
а всего с 01.01.2006
года начислено зарплаты
и переведено денежных средств на банковский счет, открытый на имя подсудимого
ОСОБА_2 в сумме 5194, 62 грн., а
также перечислено по заявлениям подсудимого ОСОБА_2 профвзносов в сумме 63,30
грн, платы за воду - 90,09
грн., платы за квартиру - 144,
06 грн., платы за вывоз
мусора -12,95 грн., а
всего 310,40 грн. Кроме
того, бухгалтерией шахты на начисленную подсудимому ОСОБА_2 зарплату были
произведены отчисления подоходного налога, в Пенсионный фонд, Фонд занятости,
обязательные отчисления на зарплату в размере 48,35, всего на общую сумму 3148,88
Таким образом, подсудимыми ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 были похищены денежные средства на общую сумму 5505,02 грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК
Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не
возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, от
дачи показаний в суде отказался. При допросе подсудимого на досудебном
следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно протоколам от 20.01.2007
года (л.д.136-138, 149-151)
ОСОБА_1 пояснил, что с 12.09.2006
исполняющим обязанности ІНФОРМАЦІЯ_2 шахты «Центральная», в данной должности он
работает по настоящее время. В его должностные обязанности входит руководство
участком, распределение нарядов рабочим участка согласно книге нарядов,
контроль за техникой безопасности, составление рапортов на начисление рабочим
зарплаты с указанием рабочего времени трудящихся, за достоверное заполнение
которых он несет ответственность согласно должностной инструкции. Рапорта на
зарплату он составляет ежемесячно, подписывает их лично, заверяет подписями
руководителей других структурных подразделений, затем сдает их в ОТИЗ.
Указанные в рапортах данные о выходах рабочих он сверяет с данными контрольного
табеля. В период с 2003 года
на участке работал ОСОБА_2 в качестве ІНФОРМАЦІЯ_5, который в начале 2006 года сообщил ему, что стал плохо себя
чувствовать и ему уже тяжело работать. В процессе разговора ОСОБА_2 предложил
ему отмечать его как работающего, проводить его спуски в шахту, при том, что на
работу он выходить не будет, за что ОСОБА_2 пообещал 60 % от своей заработной платы передавать
ему, а остальную часть денег оставлять себе. Он согласился, так как лишние
деньги не помешают, тем более, что для участка всегда нужно что-то было
приобретать. Фактически с января 2006 года
ОСОБА_2 на работу не выходил. Он же в конце каждого месяца на протяжении всего
этого периода времени заполнял рапорта на сдельные и повременные работы, то
есть на оплату труда, и ставил в них ОСОБА_2 как работающего в шахте в первую
смену. В журнале выдачи нарядов по участку МДВ он сначала записывал ОСОБА_2 как
получившего определенный наряд на работы в шахте, а затем вычеркивал его
фамилию и табельный номер. В заявках на спуск в шахту он также вносил фамилию
ОСОБА_2, впоследствии эти заявки сдавались в контрольный табель и ламповую. На
основании заполненных им рапортов бухгалтерия шахты начисляла ОСОБА_2 зарплату,
которая переводилась на его расчетный счет. С января 2006 года в начале каждого месяца к нему
подходил ОСОБА_2 и отдавал ему ранее оговоренную сумму денег. Таким образом, он
получил от него примерно 500-600 грн., использовав
часть денег на нужды участка. В апреле 2006 года он находился в очередном отпуске. В этот период его
обязанности выполнял заместитель начальника участка ОСОБА_3, которому он, как
новому человеку, дал указание поставить в рапортах ОСОБА_2 как работающего. В
течение семи месяцев 2006 года
он отмечал ОСОБА_2 в рапортах. Когда этот факт стал известен работникам
милиции, ОСОБА_2 уволили за прогулы. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
подтвердил данные пояснения.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, будучи осведомленным о . требованиях ст.299 УПК Украины, и в
истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает,
виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, от дачи
показаний в суде отказался. Будучи допрошенным на досудебном следствии в
качестве подозреваемого, обвиняемого согласно протоколам от 18.01.2007
года (л.д.155-156, 166-167)
ОСОБА_2 пояснил, что с 1970 года он работал на шахте
«Центральная» ГП «Красноармейскуголь» ІНФОРМАЦІЯ_5. В феврале 2005 года он был переведен по той же
специальности на участок МДВ, где ІНФОРМАЦІЯ_2 был ОСОБА_1 а заместителем
ОСОБА_3. В начале 2006 года
он стал плохо себя чувствовать, в связи с чем несколько раз прогулял работу. В
он сообщил об этом ОСОБА_1 и в разговоре они определились, что он не будет
выходить на работу и что вместо этого он 60-70 % сёоего заработка, начисляемого
шахтой, будет передавать ему непосредственно в руки, а остальную часть денег
забирать себе. ОСОБА_1 в свою очередь будет проводить ему спуски в шахту, на
что ОСОБА_1 согласился. Фактически с января 2006 года на протяжении 7 месяцев он на участке МДВ не работал,
находился дома. ОСОБА_1 вносил в рапорта на зарплату его фамилию, как
работающего. Каждый месяц с февраля 2006 года он приходил на шахту и передавал ОСОБА_1
оговоренную сумму денег из его заработка, переводимой бухгалтерией на его
карточку в банк, остальную часть денег оставлял себе. ОСОБА_1 отдал примерно 300-400
грн., точной суммы он не
помнит. Кроме него и ОСОБА_1 об этих фактах никто не знал. В феврале 2006 года ОСОБА_1 провел ему отпуск.
Отпускные он также получил. После того, как все стало известно работникам
милиции, он в августе 2006 года
был уволен. В суде подсудимый ОСОБА_2 подтвердил данные показания.
Предъявленное подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 обвинение в совершенных им преступлениях и их вина, кроме их
признательных показаний, доказана материалами настоящего уголовного дела.
Согласно заключению эксперта № 322 от 16.11.2006 года (л.д.126-130) подписи от имени
подсудимого ОСОБА_1 в графе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в рапортах на сдельные и повременные
работы участка МДВ ОП «Шахта Центральная» за период январь-март, май-июль 2006 года выполнены ОСОБА_1; подписи от
имени ОСОБА_3 в графе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в рапортах на сдельные и повременные
работы участка МДВ ОП «Шахта Центральная» за апрель, августа 2006 года выполнены ОСОБА_3
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным
следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст. 191 УК Украины, так как он, будучи
должностным лицом, своими действиями совершил по предварительному сговору
группой лиц завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным
Поскольку из содержания ст. 191 ч.3 УК Украины субъектом завладения
чужим имуществом может быть только должностное лицо, а из материалов дела
усматривается, что должностное преступление путем злоупотребления служебным
положением совершил ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2
шахты «Центральная» при пособничестве ОСОБА_2, не являющегося должностным
лицом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует
переквалифицировать со ст. 191 ч.3 УК Украины на ст.ст.27 ч.5 - 191 ч.3 УК Украины.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_1 досудебным следствием
также квалифицированы правильно по
ч.1 ст.366 УК Украины,
действиями, будучи
должностным лицом, совершил должностной
во внесении в официальные документы заведомо ложные сведения.
Избирая меру и вид наказания
подсудимым, суд учитывает, что совершенные ими преступления относятся к
преступлениям небольшой тяжести и тяжким.
обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые впервые
привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно
раскаиваются, положительно характеризуются в быту и по месту работы.
Наказание подсудимому
ОСОБА_1 подлежит определению- по совокупности преступлений в силу ст.70 Ч.Ч.1, 2, 3 УК Украины путем частичного сложения
назначенных за каждое преступлении наказаний.
личностей подсудимых, совершенных ими преступлений и конкретных обстоятельств
дела суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает
возможным применить ст.75 УК
Украины и освободить их от отбывания наказания с испытанием.
доказательства - три
книги нарядов участка МДВ «Шахта Центральная» с 01.01.2006 года по 17.06.05.2006 года, с 20.05.2006 года по 05.08.05.2006 года, с 05.08.2006 года; книга выдачи жетонов с 20.06.2006
года; три книги выдачи
светильников и самоспасателей «шахты Центральная» за период с 05.05.2006
года; восемь журналов
учета выхождаемости Т-13 участка МДВ «шахты Центральная» за период с января
включительно; восемь рапортов на сдельные и повременные работы (на зарплату) за
период с января по август 2006 года
включительно (л.д.181) подлежат возврату, администрации ОП «Шахта Центральная»
ГП «Красноармейскугаль»; свободные и экспериментальные образцы подписей и
почерка ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.181) подлежат оставлению при настоящем
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.З, 366 ч.1 УК Украины, и назначить ему
· по ст. 191 ч.З УК Украины в виде лишения свободы
сроком на три года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком
· по ст.366 ч.1 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности,
связанные с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций сроком на один год.
В силу ст.70 ч.1, 2, 3 УК Украины определить окончательное
наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных за каждое преступление по настоящему делу наказаний и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением
права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных
и административно-хозяйственных функций сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.ст.75,
76 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбывания назначенного основного наказания, установив
испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное
органы уголовно-исполнительной системы
о перемене места жительства и работы.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.27 ч.5 - 191 ч.3 УК Украины, и назначить ему
наказание по ст.ст.27 ч.5 -191 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на три года с лишением права занимать должности связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком
основании ст.ст.75, 76 УК
Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного основного наказания,
установив испытательный срок
продолжительностью один год, если он в течение испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит следующие обязательства:
разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания;
уведомлять органы
уголовно-исполнительной
системы о перемене
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - три книги нарядов участка МДВ «Шахта
Центральная» с 01.01.2006 года
по 17.06.05.2006 года,
с 20.05.2006 года по 05.08.05.2006
жетонов с 20.06.2006 года
по 05.09.2006 года; три
книги выдачи светильников и самоспасателей «шахты Центральная» за период с 05.05.2006
года; восемь журналов
учета выхождаемости Т-13 участка МДВ «шахты Центральная» за период с января
включительно; восемь рапортов на сдельные и повременные работы (на зарплату) за
период с января поавгуст 2006 года
включительно возвратить администрации ОП «Шахта Центральная» ГП
«Красноармейскуголь»; свободные и экспериментальные образцы подписей и почерка
ОСОБА_1, ОСОБА_4 м ОСОБА_3 оставить при настоящем деле.
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его