overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
код суда
Дело: № 1П-554/2008год
16.12.2008года Купянский горрайонный
суд
в составе: председательствующего - судьи Шиховцовой А.А.
при секретаре Шевченко Е.И.
с участием прокурора Блажко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Купянска уголовное дело, возбужденное по факту кражи инструмента, 15 кур и 8
гусей из подсобного помещения, принадлежащего ОСОБА_1. по ч.2 ст. 140 УК
Украины (в ред. 1960г.),
Купянский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Купянского ГРО ГУМВДУ в
Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу,
возбужденному по факту кражи инструмента, 15 кур и 8 гусей из подсобного
помещения, принадлежащего ОСОБА_1. по ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред.
Согласно материалов уголовного
дела установлено, что в ночь с 16 на 17 октября 1993года, неизвестное лицо
путём срыва замка проникло в подсобное помещение, расположенное с тыльной
строны гаража, принадлежащего ОСОБА_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, откуда
совершило кражу инструмента, 15 кур и 8 гусей, после чего с места совершения преступления
скрылось, причинив материальный ущерб на сумму 900 000крб..
По данному факту 25 октября
1993 года было возбуждено уголовное дело №8593859 по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960г.).
Производство по делу было
приостановлено 17 декабря 1993года.
Досудебное следствие было
возобновлено 18 ноября 2008года.
Проведёнными по делу
оперативно - розыскными мероприятиями
установить лицо, совершившее преступление
не представилось возможным.
Суд изучив материалы
уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что уголовное дело
подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, считает, что
поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено,
а с момента совершения преступления прошло более 15 лет и истекли установленые
сроки давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 282, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, ст. 49
УК Украины, суд -
дело № 1П-554/2008г. возбужденное по факту кражи инструмента, 15
кур и 8 гусей из подсобного помещения, принадлежащего ОСОБА_1. по ч.2 ст.
140 УК Украины (в ред. 1960г.) -
производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его
вынесения путём подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.
Председательствующий: А.А. Шиховцова
Дело № 1-142/2008
Валковский районный суд Харьковской
Председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Камень,
Черниговской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, не работающего, проживающего по адресу: Харьковская область,
Валковский район, АДРЕСА_1 ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины,
17.04.2008 года ОСОБА_1 в период времени
до 11-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник
в домовладение гр. ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, чем
нарушил гарантированное Конституцией
Украины его право на
неприкосновенность жилища.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным в
инкриминируемом ему преступлении признал
себя полностью и пояснил, что 16 апреля 2008 года он находился в г. Харькове на работе, где работает подсобным рабочим на
стройке. После окончания
рабочего дня он с малознакомыми ему людьми, тоже рабочими, распивал спиртные напитки. После
чего он остался там же ночевать. Утром 17.04.2008 года, точное время он не
помнит, он на центральном рынке г. Харьков выпил около 200 грамм водки, после чего сел в маршрутку
и поехал домой в г.Валки. По приезду он
зашел в кафе « Браво», где также выпил около 150 грамм водки. Затем он
направился к своим родителям в с. Гонтов
Яр. Проходя по ул. Чубаря г. Валки, ему захотелось чего- нибудь попить и поесть и он зашел на территорию домовладения № 15. Подойдя к
входной двери дома, он
дернул ее за ручку, отчего она открылась. Зайдя во внутрь указанного домовладения, он выпил вина, которое стояло в
комнате, после чего лег спать. Очнувшись, он увидел ранее знакомых людей- ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
которые вывели его из дома. После чего
приехали работники милиции. Также он пояснил, что в дом ОСОБА_3 он проник без
цели совершения кражи:
Так получилось потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Изучение иных доказательств в порядке ст. 299 УПК в судебном заседании
признано нецелесообразным, показания подсудимого соответствуют обвинению.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1по ч.1 ст.162 УК - незаконное
проникновение в жилище.
При изучении данных о личности подсудимого, судом установлено, что он по месту
жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет
несовершеннолетнего сына, 1999 года
рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда, как
смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание им вины и
чистосердечное раскаяние.
При таких вышеуказанных обстоятельствах смягчающих
наказание виновного и данных о его личности суд считает возможным применить к
нему наказания без изоляции от общества.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.
323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить наказание в
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до момента вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
Судья
Справа
№ 1-155/2007р
ПОСТАНОВА

Про призначення
справи до судового розгляду

19 жовтня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

за участю
прокурора Чапаева Р.В.,

розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих
доказів дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно. Всі особи,
викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсуднього на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально
роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра запобіжного
заходу обрана вірно.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
за ч.1 ст. 185 КК України.

Справу
призначити до слухання на 01.11.2007 року на 11.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсуднього, осіб
згідно обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу залишити без змін.
Справа № 5-374/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С

при
секретарі: Завальнюк
О.І.

з участю
прокурора: Сукача О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Києві справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 українця,
гр. України, освіта середня, одруженого,
працюючого берейтором в ЦСК,
раніше судимого 22 вересня 2005 року Печерським районним судом м. Києва за
ст. 309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, з іспитовим строком з
випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 22 вересня 2005 року Печерським
районним судом м. Києва за ст.
309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком з випробуванням на 2
роки.

З 31
серпня 2006 року ОСОБА_1, перебував на
обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського району
м. Києва

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов'язки, які йому встановлені, виконував на реєстрацію з'являвся вчасно. За
місцем проживання характеризується позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва
звернулися з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції
ВКВІ Святошинського району м.
Києва, засудженого, суд вважає,
що ОСОБА_1, громадський порядок
не порушував, нових злочинів не
вчиняв, виконав покладені на нього
обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, тому його слід звільнити від відбування
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
КОПІЯ Справа
№ 12-172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Владовій І.О

З участю
прокурора Арделі А.М

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
відміну покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_1 для
відбування призначеного судом покарання у міста позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року у Вознесенський міськрайонний суд поступило подання інспектора
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
відміну покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_1для відбування
призначеного судом покарання, яке він
мотивує тим, що ОСОБА_1на обліку у
Вознесенському МРВ кримінально-виконавчої інспекції перебуває з 12.04.2007
року.

За
викликом до КВІ на 18.04.06 року,
19.05.06 року ОСОБА_1не з'явилась. З'явилась 13.06.06 року де її було
ознайомлено з умовами відбування покарання з випробовуванням і винесено
постанову про встановлення днів явки на реєстрацію про що відібрано підписку.

За час
відбування покарання ОСОБА_1характеризується негативно, вживає спиртні напої, у Вознесенському МРВ УМВС стоїть на
обліку, як особа, схильна до вживання наркотичних засобів.
Обов"язки, покладені на неї вироком
суду не виконує. Так, з червня 2007 року
не з'являється на реєстрацію до КВІ. Першочергові розшукові заходи позитивних
результатів не дали, тому 10.10.2007
року до Вознесенського міськрайонного суду було направлено подання про
оголошення ОСОБА_1у розшук. 16.10.2007 року ОСОБА_1з'явилася до КВІ, але поважних причин пропуску днів реєстрації
не встановлено. Просить суд відмінити покарання з випробовуванням і направити
засуджену для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно вироку.

В
судовому засіданні представник Вознесенського MB КВІ
підтримав своє подання.

Засуджена
ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась,
постанови про її привід залишились не виконані у зв'язку з не
проживанням за місцем мешкання і за всіма відомим адресами де вона могла б
тимчасово проживати.

Вислухавши
представника Вознесенського MB КВІ, думку
прокурора, пояснення батька засудженої -
ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали
справи та матеріали першочергових розшукових заходів, суд прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1не виконує покладені на неї
вироком суду обов'язки, не з'являється
на реєстрацію і місце її проживання не відоме.

Керуючись ст. 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Вознесенського MB КВІ задовольнити. Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Оренбурзької області Біляєвського р-ну с Кумак, мешканку АДРЕСА_1, засуджену вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2006 року

2

за
ч.2 ст.
307 КК
України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим
строком 2 роки - направити для відбування покарання в місця позбавлення волі
згідно вироку

Копію постанови
направити до Вознесенського МРВ УМВС для виконання..

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі СПАСЬКИХ
Т.О.

з участю
прокурора ГЛУЩЕНКО
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої' інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Береза, Глухівського району, Сумської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, вдівець не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1- про
звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1., засудженого
Глухівським міськрайонним судом 19 жовтня 2006 року, за
ст. 263 ч. 1, 69 КК України до одного року позбавлення волі
волі, на підставі ст. 75
КК України, звільнений від відбування
покарання з випробувальним строком на один рік з покладанням на нього
обов'язків.

За
період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1., не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання, та закінчився термін
випробування 19 жовтня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання, поскільки
закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити
від відбування покарання
за вироком Глухівського
міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року.

постанова суду
виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 5-63 /08
грудня 2008 року.
Близнюківський районний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі - Коняєвій Н.Ю., з участю прокурора - Гавричкова Ю.В., з участю представника кримінально-виконавчої
інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Близнюки Харківської області
подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Горлівка Донецької
області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, що
проживає за адресою: с. Новонадеждине
Близнюківського району
Харківської області,
Вироком
Близнюківського районного суду
Харківської області від 18 вересня 2006
року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.1 ст. 185 КК України
до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 від
покарання звільнено з іспитовим строком
два роки.

Після закінчення
іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція звернулася до
суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що
той за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. До
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував, за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, який
просить звільнити його від призначеного судом покарання, старшого інспектора Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання про звільнення засудженого від
покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним
звільнити засудженого від призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1
ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував,
характеризується позитивно. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення, а тому і може бути звільненим від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та
411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженогоОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1, від покарання,
призначеного вироком
Близнюківського районного суду
Харківської області від 18 вересня 2006
року звільнити.

Суддя
Справа
№ 4-277/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.
Г., розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про отримання дозволу щодо отримання роздруківки
телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року по пров. Павлова м.
Сміла був виявлений труп гр. ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту, 03.01.2008 року, СВ Смілянського МВ УМВС України в
Черкаській області була порушена кримінальна справа № 150080003 за ст. 121 ч. 2
КК України-нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть гр.
ОСОБА_1

З метою розкриття вказаного злочину, працівниками Смілянського МВ УМВС,
були проведені оперативно-розшукові заходи (опитування осіб, розшуково-пошукові
заходи).

Здійснення оперативно-розшукових заходів не дало можливості встановити
осіб, причетних до вчинення даного злочину.

В зв'язку з розслідуванням кримінальної справи та враховуючи те, що без
роздруківки телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій, не
можливо здобути фактичних даних відносно підозрюваної особи, керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” та ст. 187 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на роздруківку телефонних з'єднань абонента стільникового
зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 компанії стільникового зв'язку “Life” з прив'язкою до базових станцій, за період з
15 вересня 2008 року на момент надання
відповіді.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 5-226/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1, подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною
комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши представника Широківського ВЦ (№ 75),
підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1, який просить суд звільнити його
умовно-достроково та запевнившого що подібного більше не повториться,
прокурора, вважаючого за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони,
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув
більше ? строку призначеного судом покарання, по виконавчим листам засудженого
ОСОБА_1 числилась заборгованість в розмірі 12 174 грн. 65 коп., утримано із заробітної плати 337 грн.
08 коп. Залишок
станом на 23.10.2008 р. складає 11 837 грн. 57 коп.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Широківського виправного центру
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною комісією про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 /десять/
місяців 8 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
Дело № 5-540/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года Первомайский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Саланевич
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора - Кизенко С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об
условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
ОСОБА_1 осужден 15.05.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 190 ч. 2, 71 УК Украины к 02 годам 05
мес. лишения свободы.
Начало срока наказания - 27.08.2007 года, конец срока - 27.01.2010 года.
наказание в Первомайской исправительной
колонии № 117 Харьковской области с
В настоящее время, отбыл
установленную законом 1/2 часть назначенного наказания. Осужденный
характеризуется положительно, к порученному участку работы относится
добросовестно, взысканий не имеет,
поощрялся администрацией
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает
представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление администрации Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской
области и наблюдательной комиссии при исполкоме
Первомайского городского совета Харьковской области удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 15.05.2008
года Лозовского горрайонного суда Харьковской области на срок 1 год 1 мес. 16 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный
суд.
Судья