Справа № 355/521/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/39/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх та неповнолітніх дітей 2000, 2003, 2011 років народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах.

ОСОБА_5 01.01.2015 року близько 04 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до помешкання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де з приводу опалення житлового будинку розпочав словесну сварку з останньою. У ході сварки ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй один удар правою рукою в ліву частину обличчя, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4 від 13.01.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани лівої скулової області, синець обличчя, які характерні для дії тупого твердого предмету або при ударі об такий. За давністю вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, а саме 01.01.2015 року, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 01.01.2015 року близько 5 години, перебуваючи у нетверезому стані після святкування Нового року, зайшов з дружиною до квартири потерпілої ОСОБА_4 вияснити причини наявності в його квартирі диму, так як проживає з потерпілою в одному будинку через стіну. Під час вияснення даних обставин наніс потерпілій в обличчя один удар рукою. Збитки потерпілій не відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор та потерпіла не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України вірна, поскільки обвинувачений умисно наніс потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування заподіяної шкоди потерпілій. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без обмеження волі. Але з урахуванням того, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться троє малолітніх та неповнолітніх дітей, він ніде працює, збитки потерпілій не відшкодував, суд не вбачає можливості призначити обвинуваченому штраф. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 міру покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1