Справа № 357/2959/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/109/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю:
прокурора - ОСОБА_7

заявниці - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
02 березня 2015 року ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004211 від 11 вересня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні її скарги.

Слідчий суддя рішення мотивував тим, що в ході досудового розслідування слідчим було проведено ряд процесуальних дій та вжито всіх заходів по зібранню та оцінці доказів по даному кримінальному провадженню для прийняття законного рішення, а тому не знайшов підстав для задоволення скарги ОСОБА_8 .

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Просить ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року скасувати та поновити досудове розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує доводами про те, що начальник відділення формально підійшов до виконання вимог, передбачених КПК, оскільки не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, адже зазначає, що з грудня 2014 року пояснення у неї не відбиралися, всі спроби ознайомитися з матеріалами кримінального провадження були безрезультатні, а постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на показах зацікавлених осіб та має формальний характер.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявниці, яка просила скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, заперечення прокурора про відсутність підстав для скасування рішення суду та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2014 року ОСОБА_8 звернулася до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області із заявою про вимагання у неї грошових коштів директором ТОВ «ВКФ «777 ЛТД» ОСОБА_9 . В цій же заяві зазначила, що підприємство не виплачувало їй заробітну плату з січня 2014 року.

11 вересня 2014 року слідчим відділом Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та яке було закрите 11 лютого 2015 у зв`язку відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.

Підставою для такого рішення стали пояснення бухгалтера ТОВ «ВКФ «777 ЛТД» ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_8 не отримала заробітну плату лише за червень 2014 року, яка була депонована в касі підприємства. Крім того, свідок ОСОБА_10 показала, що в деяких відомостях на виплату заробітної плати відсутні підписи заявниці, але це не свідчить про неотримання останньою коштів, оскільки залишків грошових коштів в касі не було.

У цій же постанові слідчого наведені доводи на спростування пояснень ОСОБА_8 про вимагання в неї грошових коштів, шляхом примушування до написання боргових розписок.

З таким обґрунтуванням рішення про закриття кримінального провадження слідчим погодився суд першої інстанції, що, на думку колегії суддів, є передчасним, оскільки за відсутності у відомостях підписів заявниці пояснення свідка ОСОБА_10 не є переконливими і належним чином слідчим не перевірялись.

Слідчим фактично не перевірені і не дана юридична оцінка показам ОСОБА_8 про мотиви невиплати їй заробітної плати директором ТОВ «ВКФ «777 ЛТД».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що органами досудового розслідування не дотримано приписи ч. 2 ст. 9 КПК України про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, що стало наслідком прийняття незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004211 від 11 вересня 2014 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Матеріал кримінального провадження повернути органу досудового розслідування для його продовження.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий ОСОБА_3