У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Пекного С.Д. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2007
року.

Зазначеною постановою кримінальну справу, порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_1
майна, було закрито на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що 30 серпня 1993
року о 19-й годині невідома особа, шляхом проникненням до приміщення гуртожитку
табору “Зірочка”, розташованого в с. Трепівка Знам´янського району Кіровоградської області, таємно викрала
належну ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю ІЖ№ НОМЕР_1, завдавши йому матеріальну
шкоду на суму 14,534 крб.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування
постанови місцевого суду з направленням справи на новий судовий розгляд,
оскільки особу, яка вчинила крадіжку, не встановлено, 15-річний строк із дня
вчинення злочину не минув, а тому рішення суду про закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності суперечить вимогам кримінального та
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора Вергізової Л.А., яка підтримала касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

За змістом ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної
відповідальності може вирішуватись тільки щодо конкретної особи. Якщо особа
ухиляється від слідства або суду перебіг давності зупиняється і відновлюється з
дня з'явлення особи зі зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від
кримінально відповідальності може мати місце тільки у випадку, якщо з часу
вчинення злочину минуло 15 років.

Згідно зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може
вирішуватись тільки за спливом строків, зазначених у ч. 2 ст. 49 КК України.

Суд зазначених вимог закону не виконав.

Із матеріалів справи вбачається, що її було порушено 11 вересня 1993 року
СВ Знам'янського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом крадіжки
належного ОСОБА_1 майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року),
перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) постановою слідчого
від 22 квітня 2007 року.

Незважаючи на вжиті органами досудового слідства заходи, особу, яка вчинила
злочин, у цій справі встановлено не було.

Таким чином, закриваючи справу на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної відповідальності, суд не врахував того, що особу, яка вчинила крадіжку, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін
з дня його вчинення не минув.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог пунктів
1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК України, постанова через істотне порушення кримінально-процесуального закону і
неправильне застосування кримінального закону підлягає скасуванню, а матеріали
кримінальної справи - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду
першої інстанції слід розглянути подання слідчого
про закриття справи з дотриманням вимог закону і постановити законне рішення.

Керуючись
статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

У
Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області
задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17
травня 2007 року про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки належного
ОСОБА_1 майна скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі суддів.

С У Д
Д І :

Синявський
О.Г. Пекний С.Д.
Нікітін Ю.І.