Кримінальне провадження № 1-кп/760/341/15
№ 760/1958/15- к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.01.2015 року за №0000762, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тертишники, Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, українки, працюючої заступником директора з адміністративно-господарської діяльності гімназії Міленіум №318, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 30 січня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №246 від 21.05.2007 Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій та ст.21 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.2000 р. №1645-ІІІ, згідно з якою працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, забов`язанні проходити профілактичні медичні огляди з метою уникнення поширення інфекційних хвороб.

Незважаючи на викладене ОСОБА_4 маючи намір не проходити в установленому законом порядку медичний огляд у відповідній медичній установі, вирішила отримати та використати завідомо підроблений документ, з метою отримати право на подальше перебування на посаді заступника директора з адміністративно-господарської діяльності гімназії Міленіум №318. Влітку 2014 року виникла необхідність проходження медичного огляду працівників гімназії. Дізнавшись, що є людина на ім`я ОСОБА_5 , яка за грошову винагороду у розмірі 100 гривень, оформлює медичний огляд. Заповнивши та засвідчивши печаткою свою медичну книжку серії 1ААВ №060684 домовилась про підроблення офіційного документу, а саме відображення у власній медичній книжці серії 1ААВ №060684 відтисків печаток про проходження медичного огляду в лікарській установі.

Влітку 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, 3-Б, являючись пособником у підробці документу, який видається установою і який надає право, передала невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_5 свою медичну книжку серії 1ААВ №060684, в якій зображені особисті анкетні дані ОСОБА_4 , для відображення в ній відтисків печаток про проходження медичного огляду в медичній установі.

Таким чином, ОСОБА_4 надала можливість невстановленій слідством особі підробити особову медичну книжку серії 1ААВ №060684.

Маючи намір на отримання особистої медичної книжки із відмітками про проходження медичного огляду в лікарській установі, для подальшого її використання під час роботи у навчальному закладі ОСОБА_4 , при зустрічі із невстановленою слідством особою передала кошти в сумі 100 гривень, в якості грошової винагороди, в замін на що отримала надану нею раніше медичну книжку серії 1ААВ №060684, в якій відображені відтиски печаток нібито КНП КДЦ Солом`янського району м. Києва, яка надає допуск до роботи за наслідками медичного обстеження.

Згідно листа КНП КДЦ Солом`янського району м. Києва від 04.07.2014 року, ОСОБА_4 медичні обстеження у КНП КДЦ Солом`янського району м. Києва не проходила.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у співучасті в формі пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою його використання, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, в невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гімназії №318 Міленіум, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, 3-Б, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання права на подальше перебування на посаді заступника директора, надала завідомо підроблений документ, а саме особову медичну книжку серії 1ААВ №060684 від 04.07.2014, видану на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої остання нібито 04.07.2014 проходила медогляд в КНП КДЦ Солом`янського району м. Києва та може працювати до 04.07.2015.

Так, 22.10.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв. у заступника директора гімназії №318 Міленіум, ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщенні кабінету гімназії №318 Міленіум, що розташоване за адресою: м. Київ. вул. І. Пулюя, 3-Б, співробітниками міліції була виявлена та вилучена підроблена особова медична книжка серії 1ААВ №060684 від 04.07.2014 на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої остання 04.07.2014 проходила медогляд в КНП КДЦ Солом`янського району м. Києва та може працювати до 04.07.2015.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30 січня 2015 року, укладена між старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000762, внесеному в ЄРДР 28.01.2015 року, та ОСОБА_4 , яка є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у інкримінованому злочині і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, ОСОБА_4 призначити у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого розгляду кримінального провадження.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталась.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та ст.ст.53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 , та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000762, внесеному в ЄРДР 28.01.2015 року, та ОСОБА_4 , яка є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1