Справа № 559/940/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001259 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001259 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час досудового розслідування 25 грудня 2013 року ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 22 травня 2014 року.

29 квітня 2014 року в судовому засіданні по розгляду даного кримінального ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 21 липня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, має негативну репутацію, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Оскільки суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 по 22 липня 2014 року буде знаходиться в щорічній відпустці, запасний суддя не призначався, іншу колегію суддів створити неможливо, засудженому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні розбою, поєднаним з погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу розмір застави визначати не доцільно.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить шістдесят днів з 22 липня 2014 року до 19 вересня 2014 року.

Дія ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 19 вересня 2014 року 00 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Судді: