Справа
№1-15/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого -
судді Грещука Р.П. секретаря - Юрик М.В. за участю прокурора - Римарука В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні перестаріла мати, освіта повна середня,
непрацюючого, судимого вироком Надвірнянського
районного суду від 19.07.1995р. за ст. 142 ч.2 КК України до 6 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, 27.07.2001р. за ст.196-1 ч.1 КК України до 1-го року
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік із сплатою штрафу у сумі 200 грн.,
31.05.2002р. за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі
громадянина України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно здійснив таємне викрадення
чужого майна. Злочин
вчинено ним за наступних обставин.

27.06.2006р. приблизно о 12 год. ОСОБА_1 з метою
вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення магазину «Промтовари», що
в смт. Делятин по вул.16 Липня , біля якого без нагляду знаходився велосипед
«Пежо».

ОСОБА_1,
скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав вказаний велосипед
«Пежо», вартістю 970 грн., який належав ОСОБА_2, та користувався ним протягом
3-х тижнів. 16 липня 2006р. ОСОБА_1 змушений був повернути велосипед ОСОБА_2,
оскільки той випадково побачив та впізнав свій веловипед та звернувся до
ОСОБА_1 з вимогою його віддати.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе
винним у пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1.
27.06.2006р. він поїхав в смт. Делятин. Приблизно о 12 год. ОСОБА_1, проходив поблизу магазину
«Промтовари», і побачив там залишений без догляду велосипед імпортного
виробництва марки «Пежо». Він відразу вирішив викрасти велосипед і підійшовши
до магазину та переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, таємно викрав
його.

Викраденим
велосипедом він користувався для своїх потреб протягом 3-х тижнів. В середині
липня він поїхав в магазин, який розташований в с.Лоєва. Там до нього підійшов ОСОБА_2 та сказав, що велосипед належить
йому. Він спочатку заперечив сказане та відповів, що велосипед придбав
на ринку селища Ланчин, але, оскільки потерпілий почав говорити, що викличе
працівників міліції, відразу повернув йому велосипед.

Незважаючи на
повне визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому
звинуваченні його вина доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

2

Так, допитаний в
судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він
проживає разом зі своєю дружиною та батьком в АДРЕСА_2. В травні 2006р. він
купив в Чехії за 330 доларів велосипед імпортного виробництва марки «Пежо».
Вказаний велосипед він перевіз додому. 27.06.2006р. на даному велосипеді він
поїхав в магазин, що в смт.Делятин за покупками. Велосипед залишив біля
приміщення магазину, не закривши його на колодку, та зайшов в магазин. Вийшовши
з приміщення магазину, ОСОБА_2 побачив, що велосипед був відсутній. Він своїми
власним силами почав шукати особу, яка
вчинила крадіжку велосипеда і випадково, через декілька тижнів, коли проїжджав
в автобусі на роботу в с. Добротів побачив незнайомого чоловіка, який
їхав на його велосипеді. Опісля в с.Лоєва, перебуваючи на автобусній зупинці,
він знову побачив, що невідомий чоловік, яким виявився, як пізніше стало відомо
ОСОБА_1, рухається на його велосипеді в бік
магазину. Він підійшов до нього та спитав, де він взяв велосипед, на що
незнайомець відповів, що купив його на ринку в смт. Ланчин за 100 грн. Після
того, як ОСОБА_2 пригрозив, що викличе працівників міліції, ОСОБА_1 викрадений
велосипед йому повернув. Після цих подій потерпілий повідомив працівників
міліції.

Претензій матеріального характеру до підсудного ОСОБА_2 на даний час не
має, а міру покарання просить обрати не сувору.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочину також доводиться -протоколом-заявою ОСОБА_2 від 24.07.2006р. в якій він
повідомляє про вчинення крадіжки (а.с.2);

· протоколом огляду велосипеда «Пежо» з якого вбачається,
що саме цей велосипед був викрадений ОСОБА_1, а пізніше повернений потерпілому
(а.с.7);

· довідкою
виданою Надвірнянським центральним ринком яка свідчить про те, що вартість велосипеда «Пежо» станом на
31.07.2006р.становить 900грн.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини
підсудного ОСОБА_1, а його
дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно здійснив
таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахував характер і
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, що раніше
неодноразово судимий, поганий стан здоров'я, наявність на утриманні
перестарілої матері, а також обставини, що пом'якшують покарання.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд врахув повне визнання вини підсудним та
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1
слід призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.

Долю речових доказів по справі (а.с.38) слід вирішити в
порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців
обмеження волі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
тримання під вартою.

3

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто
з 06.12.2006 року, зарахувавши йому в строк попереднє ув'язнення .

Речові
докази по справі - велосипед «Пежо» сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі
апеляції через Надвірнянський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же
термін з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя підпис Грещук Р.П.

З оригіналом
згідно:

Суддя Грещук Р.П.