overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/4045/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4054/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1614/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 20 липня 2015 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 1-П-15/11

08 грудня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

з участю прокурора - Христик Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання слідчого СВ Летичівського РВУ МВС в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 11/2458 в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

З 08.11.1996р. по 10.11.1996р. невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна, виламавши вікно, проникла в будинок ОСОБА_2 в с. Ставниця Летичівського району вул. Щорса,54, звідки таємно викрала телевізор Весна, холодильник, запчастини до грузового автомобіля, заподіявши потерпілому значної матеріальної шкоди.

22.11.1996р. по даному факту було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.3 КК України.

Посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшов термін 15р., а згідно ст. 49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення злочину минуло 15р., слідчий СВ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про закриття провадження по справі № 11/2458.

Згідно п. 18 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001року при вирішенні питання про віднесення злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України 1960 року, які були вчинені до набрання чинності цим Кодексом, до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких, слід керуватися статтею 12 цього Кодексу, якщо це помякшує кримінальну відповідальність осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом. В інших випадках необхідно застосовувати відповідні положення Кримінального кодексу України 1960 року.

Відповідно до ст. 12 КК України (2001р) злочин за ст. 140 ч.3 КК України є тяжким, а тому, відповідно до ст. 49 КК України, строк давності складає 15 років.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11 1 ч.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 11/2458 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (ред.1960р.), закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/1142/15-к
№1-кп/687/85/2015
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

з участю представника потерпілої ОСОБА_4 ,

з участю представника органу опіки і піклування Чемеровецької РДА ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

В суд надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_4 , в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_7 .. Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_7 в зв"язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_7 на підготовчий розгляд справи з`явилася, просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою та його відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачення суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/454/15-к
УХВАЛА
13.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13.03.2015 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки вказаної особи суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для особистого контролю.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/641/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після розгляду в касаційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, в іншому складі суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 439 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 11.10 годину 03 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4973/15-к
Провадження № 1-кс/204/468/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти з Дніпропетровського слідчого ізолятора,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, про з негайне звільнення з під варти з Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до поданого клопотання, ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На протязі судового слідства, яке здійснювалось колегією суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська йому неодноразово продовжували строк тримання під вартою. Відносно ОСОБА_2 винесено вирок, який не набрав законної сили. На даний час матеріали кримінального провадження № 201/3635/13- к знаходяться в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Таким чином, відповідно до поданого клопотання вбачається, що досудове слідство у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 закінчено. Кримінальне провадження розглянуто Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і на даний час знаходиться на розгляді Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження знаходиться на розгляді Апеляційного суду Дніпропетровської області, підстав для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти з Дніпропетровського слідчого ізолятора, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3142/14-к
Номер провадження 1-кп/185/225/14
У Х В А Л А
07 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
10 квітня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 10 квітня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці.
Копію ухвали направити Павлоградському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4747/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2014 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2014 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, номер ЄРДР 0000957 від 07 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 16 вересня 2014 року, в 11-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на

постанову про порушення кримінальної справи

Справа № 4-26/11 року

12 квітня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 № 322092 від 26 березня 2011 року про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 № 322092 від 26 березня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі проводиться начальником СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2

Дана скарга підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.

Для забезпечення обєктивного розгляду скарги начальнику СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 необхідно подати до суду матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи для вивчення та зупинити проведення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Визнати обовязковою явку в судове засідання на розгляд даної скарги скаржника ОСОБА_1, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 № 322092 від 26 березня 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 129 КК України та призначити до судового засідання на 10 год. 18 квітня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, кабінет № 1).

Зобовязати слідчого до початку судового засідання подати матеріали кримінальної справи до Богородчанського районного суду для вивчення.

На час розгляду скарги зупинити проведення слідчих дії у справі.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_1, слідчого та прокурора.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя П.Ф. Гутич
провадження 1-кп/389/185/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 08.07.2015, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від апеляційного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 08.07.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 08.07.2015 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.00 годин 31 серпня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 ,, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_1
Справа № 405/1194/13-к
УХВАЛА

15 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000214, зареєстрованого в ЄРДР 14.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 січня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 а, на 05.03.2013 року о 16.30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Запорожця О.А., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/3848/13-к
УХВАЛА

27 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

прокурора Бардиш О.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000982 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання зявились всі учасники судового провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000982 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 04.06.2013 року о 11.00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3, потерпілого, свідків, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий