Справа № 591/2870/15-к
Провадження № 1-кс/591/705/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 10.04.2015 року звернувся до прокурора Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції СМВ УМВС України в Сумській області, які при безпідставному його затриманні 08.04.2015 року незаконно заволоділи його грошовими коштами, а також завдали тілесні ушкодження , в діях працівників міліції є склад посадового злочину. Також зазначав, що відомості про заявлений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу службовою особою прокуратури не внесено, що є, на його думку, порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив винести ухвалу, якою зобовязати прокурора Сумської області внести відомості, які містяться в його заяві від 10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що подана 10.04.2015 року заява містить необхідні відомості для внесення до ЄРДР.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, звертаючи увагу слідчого судді на те, що заяву ОСОБА_3 , розглянуто прокуратурою Сумської області та 16.04.2015 року надано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_3 має право звернутись до Зарічного районного суду м. Суми із скаргою на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, а підстав для прокурорського реагування не вбачається.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2015 року ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції СМВ УМВС України в Сумській області, які при безпідставному його затриманні 08.04.2015 року незаконно заволоділи його грошовими коштами, а також завдали тілесні ушкодження, в діях працівників міліції є склад посадового злочину. Просив у заяві внести відомості відносно вказаних осіб до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2015 року ОСОБА_3 за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 надана відповідь про те, що його скаргу на дії працівників міліції, розглянуто та надано розяснення про можливість оскарження дій згідно ст.303 КПК України до Зарічного районного суду м. Суми. Крім того, зазначено про те, що підстав для прокурорського реагування не вбачається, а також зазначив, що по лінії внутрішньої безпеки УМВС України в Сумській області проводиться перевірка скарги скаржника стосовно працівників міліції.

Вважаю, що вказана відповідь не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 1 Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Подана 10.04.2015 року ОСОБА_3 до прокурора заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і не є скаргою в розумінні ст.303 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, заступником прокурора Сумської області допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга є обґрунтованою, рішення прокурора передчасним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобовязати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .