Справа № 640/7659/15-к
н/п 1-кс/640/3761/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. м. Харків
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення вимог ч. 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», 02.02.2015 року уклали договір на закупівлю паливних брикетів за бюджетні кошти на суму 1 999 200 грн. (без ПДВ) за ціною, що явно перевищує ринкову, з новоствореним суб`єктом підприємницької діяльності, який не відповідає кваліфікаційним критеріям фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , з подальшим виведенням бюджетних коштів у тіньовий обіг та привласненням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим завдали державі матеріальної шкоди».
Слідчий зазначає, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що перебуває у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 01.12.2014 по теперішній час, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 01.12.2014 по теперішній час, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 01.12.2014 по теперішній час, із зазначенням наступних відомостей:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2015 року.
Роз`яснити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1