overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1209/13-к
Провадження № 1-кп/192/83/13
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Єрзаулова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 6 червня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 4 липня 2013 року.

4 липня 2013 року у підготовчому судовому засіданні суд призначив справу до судового розгляду на 14 годину 9 вересня 2013 року.

У судове засідання 9 вересня 2013 року обвинувачений не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду (а.с.87), яку він отримав по закінченню підготовчого судового засідання: 4 липня 2013 року. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Статтею 42 КПК України встановлено обов'язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 отримав у суді пам'ятку про права та обов'язки обвинуваченого під час проведення підготовчого судового засідання, у матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду (а.с.87) та підтвердження отримання копії ухвали суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду (а.с.85), але у судове засідання не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення за правилами ст.139 КПК України.

Керуючись ст.139,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати: 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Розгляд справи відкласти до 14 години 2 жовтня 2013 року.

У судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1174/15 Справа № 192/605/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 29 травня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 342/545/15-к
Провадження № 1-кп/342/58/2015

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 22.05.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2437/15-к
Номер провадження 1-кп/404/200/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 22.05.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/909/15-к
1-в/401/89/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При виконанні вироку Світловодського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявилось, що при ухваленні вироку не вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

Прокурор в судовому засіданні просив речовий доказ, а саме дерев`яну качалку, що зберігається в камері речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Речовий доказ у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України дерев`яну качалку, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
18.05.2015
Справа №642/3414/15
Провадження № 1-в/642/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нураділово, Хасаврютовського району Дагестанської АССР, аварця, громадянина Росії, одруженого, не працюючого, засудженого 19.04.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 153 ч. 2,75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 1965 року народження, був засуджений 19.04.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 153 ч. 2,75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Свою провину в скоєному злочині засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 153 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2915/14-к
Провадження № 1-в/645/110/15
УХ В А Л А
25 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000921 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого 23.07.2009 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 28.09.2010 року умовно-достроково на 10 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена кримінальна справа.

Вироком суду від 14 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік.

14 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 7770 та 15 травня 2015 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія застосвується лише за згодою обвинуваченого.

Судом встановлено, що заявник помер, у зв`язку із чим провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про застосування акту амністії підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 284, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Закрити провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування акту амністії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1166/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №638/16097/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст.119 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, та на нього покладені відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року по кримінальному провадженню №638/16097/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 травня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, -

встановила:

Цією ухвалою слідчим суддею скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002406 від 15.03.2014 року повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_6 від 25.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002406.

На запит апеляційного суду м. Києва про направлення цього кримінального провадження до суду надійшло повідомлення слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 18.05.2015 року № 59/вх.307 про те, що постанова від 25.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002406 скасована 22.04.2015 року прокуратурою Шевченківського району міста Києва, а зазначене кримінальне провадження 07.05.2015 року було скеровано до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для подальшого проведення досудового слідства.

Копія постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 року додана до цього повідомлення і приєднана до матеріалів судового провадження за скаргою.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду від заявника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, враховуючи те, що іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржена, колегія суддів вважає, що згідно положень ст.403 КПК України, в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги, апеляційне провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002406 від 15.03.2014 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1301/2015 слідчий суддя ОСОБА_7
Категорія ст.304 КПК України суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 438/435/15-к
Провадження №1-кп/438/62/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 09 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/680/15-к
Провадження №1-кп/672/54/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 травня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219, який надійшов від прокурора Чемеровецького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ст.128 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 15 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 15 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ст.128КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 13 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя