overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.07.15
Справа №635/6203/14-к
Провадження № 1-кп/635/603/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши питання щодо виправлення описок в судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
25 червня 2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії судів залишена без задоволення.
25 червня 2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000213 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України повернутий прокурору Нововодолазьського району Харківської області, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Разом з тим, у вступних частинах вказаних ухвал колегією суддів допущені описки в даті їх постановлення, а саме: дата постановлення ухвал помилково зазначена 25 липня 2015 року замість 25 червня 2015 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Колегія суддів, вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описки, допущені у вищезазначених ухвалах підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року про залишення заяви про відвід колегії судів без задоволення та у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, і вважати датою постановлення ухвал 25 червня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченним з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1766/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 427/7594/13-к Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свердловського міського суду Луганської області від 25 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0002207,-

В с т а н о в и в:
Вироком Свердловського міського суду Луганської області від 25 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційного суду Луганської області.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2014 року зазначений вирок суду першої інстанції був скасований та провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

На дану ухвалу апеляційного суду Луганської області прокурором була подана касаційна скарга та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16 жовтня 2014 року, ухвала апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2014 року скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних апеляційному суду Луганської області, визначена апеляційному суду Харківської області.

Згідно до ч.2 ст.401 КПК України усі судові рішення судді доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

П о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0002207 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свердловського міського суду Луганської області від 25 вересня 2013 року на 10-00 годину 4 грудня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1348/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.302 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 666/4423/13-к
ПОСТАНОВА

про привід через органи міліції

19.08.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

за участю прокурора Погодицький Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по звинуваченню особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19.08.2013 року підсудна не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв'язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29,

на 09:00 год. 23.09.2013 року підсудну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1, ;

Попередити підсудну про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Контроль за виконанням постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов

19.08.2013 Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Каб. 502 для контролю та відома: Прокурору Дніпровського району м. Херсона
Начальнику СУ УМВС України в Херсонській обл.

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 19.08.2013 р. про привід підсудної для виконання за територіальністю.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1158/14-к

28.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006231 та № 055 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ст.385 КК України.

ОСОБА_3 звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме вилучити автомобіль TOYOTA CAMRY (2008) колір чорний, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Проведення тимчасового доступу та вилучення автомобіля покласти на слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 . Зобов`язати передати ФГ « ОСОБА_5 » автомобіль та зазначити строк виконання ухвали про надання тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як заявником не було вказано, як того вимагає п.2, ч.5 ст.163 КПК України, місце де перебуває або може перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи автомобіль до якого просить провести тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3081/14-к

11.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 17.03.2014 року о 10.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2893/14-к

06.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 11.03.2014 року о 09.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № ! 1 а- 547 /2011 Председательствующий в 1-ой инстанции: Смирнова Г,С.
Категория: ст.ст. 309 ч. 1УК Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченко И.С.
Судей: Гемма Ю.Н. Ковальова Н.Н.
С участием: прокурора: Литвиненко А. А.
осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор местного Суворовского районного суда г. Херсона от 24 января 2011 года относительно ОСОБА_1, -
Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего грузчиком на базе «Стройматериалов» в г. Херсоне ул. Кольцова,57, ранее судимого:
10.11.03г. Суворовским райсудом г. Херсона по ст.ст. 15, 186 ч.2 УК Украины к 4 г. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком 3 г.; 23.06.06г. Суворовским райсудом г. Херсона по ст. 185 ч.3,71 УК Украины к 4 г. 6 мес. л/св., освобожденного 26.05.08г. УДО с не отбытым сроком 1 год 5 мес. 5 дн. признано виновным и осуждено по ст. 309 ч. 1 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязано его сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставлено прежней - подписку о невыезде. Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства за проведение экспертизы 419 грн. Вопрос с вещественными доказательствами решен.
На указанный приговор прокурором подано апелляционную жалобу, с которой дело поступило а апеляционняй суд. Согласно уведомления от 19.01.2011 года, этот же прокурор отказался от своих требованийи и апеляцию отозвал.
Другими участниками процесса апелляции не подавались и в связи с чем апеляционное производство необходимо закрыть.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия суддей , -
Апелляционное производство по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела на приговор местного Суворовского районного суда г. Херсона от 24 января 2011 года относительно ОСОБА_1 закрыть.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 696/954/15-к
Провадження № 1-кп/696/87/15
УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
30.06.2015 до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000272 від 09.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 липня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2..

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/7186/15-к
Провадження 1кп/712/343/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002331 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 липня 2015 р. на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий