Справа № 5-214/10
Постанова

Іменем України

15.03.2010 рокуСуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши справу за поданням начальника Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НДР, мешканця Житомирської області, ОСОБА_3, вул.Свердлова, 62, кв.З; раніше неодноразово судимого: 2004 року за ст.309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі 09.08.2007 року і став на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З; після чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 09.02.2010 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП; 16.02.2010 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.І КУпАП; 16.02.2010 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 177 КУпАП. ОСОБА_2 офіційно попереджався про те, що в разі продовження порушень громадського порядку за ним буде встановлено 1 адміністративний нагляд, однак він на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок.

В судовому засіданні представник Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони. Тричі притягувався до адмінвідповідальності, у письмовій формі попереджений про необхідність рипинення ведення антигромадського способу життя та можливого становлення адміннагляду. Все це позитивних результатів не надало, тому важає доцільним встановити відносно нього адміністративного нагляду уроком на 1 рік.

ОСОБА_2 проти встановлення адміннагляду не заперечив та пояснив,

що дійсно на нього тричі складались адмінпротоколи і він офіційно

переджувався про те, що відносно нього може бути застосовано адміннагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, думку представника Бердичівського

УМВС України в Житомирській області, дослідивши матеріали справи, а

Саме копії протоколів, копію вироку Бердичівського міськрайонного суду

Житомирської області від 17.12.2004 року, суд вважає подання обґрунтованим і

підлягаючим задоволенню. Будучи засудженим до позбавлення волі, після звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_2 систематично порушував громадський порядок, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. З п. «в»; ст. 4 п. «в», 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 20

год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. ранку наступного дня;

заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без відповідного дозволу органів внутрішніх справ;

4) з'являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ кожен перший, третій

понеділок щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: