Справа № 11а-423 Головуючий в суді 1 інстанції -
Категорія - ч. 2 ст. 121
України Доповідач - Кадегроб А.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 року Колегія
суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Осєтрова В.І.,
суддів - Кадегроб А.І., Борща В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1. на постанову Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 31 березня
2008 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження вироку Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 06 листопада
2007 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до
7 років позбавлення волі.
березня 2008 року засуджений ОСОБА_1. подав суду клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду і зазначив, що він пропустив строк на
оскарження, так як у нього не було копії вироку суду, а також він вважав, що
прокурор оскаржить вирок суду і його викличуть для дачі своїх заперечень на
березня 2008 року постановою Добровеличківського районного суду було залишено
без задоволення клопотання засудженого про відновлення строку на апеляційне
оскарження вироку суду за їх безпідставністю, оскільки вирок
Добровеличківського районного суду від 06.11.2007 року засудженому було вручено в той-же день, про
що свідчить відповідна розписка. Доводи засудженого про те, що він віддав копію вироку своїй сестрі для
оформлення спадщини, а сам надіявся що вирок буде оскаржено прокурором і він
зможе представити свої доводи щодо вироку суду, суд першої інстанції не визнав поважною причиною пропуску на
оскарження вироку, а тому залишив клопотання засудженого без задоволення.
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить
вказану постанову суду скасувати і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. Вказує, що прокурором було
подано апеляцію на вирок суду відносно нього, і він у своїх запереченнях на
вказану апеляцію просив розглянути її у його присутності, оскільки бажав дати свої пояснення. Прокурор відкликав свою апеляцію і апеляційне
провадження було закрито. В грудні 2007
року він заявив суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами
кримінальної і після ознайомлення написав скаргу, але строк оскарження вже
доповідача, доводи прокурора, який вважає постанову суду законною та
обґрунтованою, а тому просить залишити постанову суду без змін, засудженого
ОСОБА_1., який підтримав доводи своєї
апеляції і просить постанову суду скасувати, вивчивши матеріали кримінальної
справи та апеляції, судова колегія дійшла наступних висновків.
матеріалів справи вбачається, що вирок відносно ОСОБА_1. був проголошений судом
06 листопада 2007 року і в той же день засуджений отримав копію вироку, про що свідчить його
розписка від 06.11.2007 року ( а.с. 135).
на вказаний вирок суду ОСОБА_1. у встановлений чинним законодавством 15 денний
термін суду не подав, а лише 18 грудня
2007 року засуджений подав суду заяву, в якій просить ознайомити його з
матеріалами кримінальної справи. 12.03.2008 року він був ознайомлений із
матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, про що є його заява.
поясненнях ОСОБА_1. вказав суду, що
причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало те, що він
віддав свою копію вироку сестрі для оформлення спадщини і мав намір висловити
свою думку щодо вироку при розгляді апеляції прокурора, однак прокурор
відкликав свою апеляцію. Після ознайомлення із матеріалами кримінальної справи
в березні 2008 року, він 14 березня 2007
року написав апеляцію на вирок суду і просить задовольнити його клопотання про
відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і визнати апеляцію
такою, що підлягає розгляду.
засудженим причину пропуску строку на
апеляційне оскарження вироку суду колегія суддів не визнає поважною, оскільки
ОСОБА_1. було належним чином судом роз»яснено порядок та строки оскарження
вироку суду. ОСОБА_1. не скористався у належному порядку та у визначені строки
своїм правом на апеляційне оскарження вироку суду, хоч мав таку можливість.

Виходячи із наведеного вище, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції правильно зроблені висновки по справі, а тому
не знаходить підстав для
задоволення клопотання засудженого про
відновлення строку на апеляційне провадження і вважає необхідним постанову суду від 31 березня 2007 року про відмову у
відновленні пропущеного строку на
апеляційне оскарження і визнання
апеляцію такою, що не підлягаю розгляду - залишити без змін.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 349, 362-365 КПК України, -

УХ В А Л И Л А :

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 на постанову
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2008 року про відмову в
задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
від 06 листопада 2007 року, яким його
засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, 70 КК України і визнання її такою, що
не підлягає розгляду - залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без
змін.

СУДДІ :