Справа № 464/2672/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

та адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2015 року затверджено угоду від 20.03.2015 року між ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_9 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2015 року виправлено описки, допущені в абзаці 3 резолютивної частини вироку суду від 28.05.2015 року в справі № 464/2672/15-к відносно ОСОБА_6 , а саме після слів «встановити іспитовий строк терміном на 1 рік» необхідно доповнити слова «6 місяців».

На ухвалу суду прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При визначенні покарання ОСОБА_6 суд вийшов за межі укладеної угоди, однак сприйняв це як технічну помилку та ухвалою від 03.06.2015 року виправив описку в резолютивній частині вироку суду. Вважає, що зміна судом терміну іспитового строку не може вважатися опискою, а тому суд безпідставно застосував вимоги ст.379 КПК України. Просить скасувати ухвалу суду від 03.06.2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2015 року затверджено угоду від 20.03.2015 року між ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_9 про визнання винуватості та засуджено обвинувачену за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно угоди про визнання винуватості від 20.03.2015 року, укладеної між ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_9 , сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2015року виправлено описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини вироку суду від 28.05.2015 року, а саме після слів «встановити іспитовий строк терміном на 1 рік» необхідно доповнити слова «6 місяців».

Виходячи зі змісту норми ст. 379 КПК України виправлення даної описки є фактично зміною обвинуваченій ОСОБА_6 терміну іспитового строку із збільшенням цього строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу 03.06.2015 року про виправлення описки, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 є підставою для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2015 року про виправлення описки, допущеної в абзаці 3 резолютивної частини вироку суду від 28.05.2015 року в справі відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий-суддя

Судді: