Дело № 1-52 2007 г.
04 июня 2007 г Пологовский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Линник Г.А при
секретаре Тоцкой Л.В с участием прокурора Пятинцева Э.В и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
и жителя АДРЕСА_1, украинца,
гр-на Украины, образование среднее, женатого, ранее не судимого, работает 000"Малая Токмачка", водитель
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 14 мая 2006 года, примерно в 16 час 30 мин., управляя принадлежащим
"Газель"г/н НОМЕР_1,
со скоростью 55 км/ч
двигался по правой стороне проезжей части ул.К.Маркса г.Пологи, в сторону с.
Конские Раздоры. В это время впереди него , в попутном направлении, по правой
обочине ехал велосипедист, а во встречном направлении, по левой полосе, ехал
автобус ЛАЗ- 4202 г/н
управлением ОСОБА_3 Во время движения, при подъезде к велосипедисту, с целью
безопасного его опережения, ОСОБА_2 на
близком расстоянии перед автобусом совершил маневр влево, с выездом на
встречную полосу движения, при этом проявил невнимательность к окружающей
обстановке и не обеспечил безопасность движения. Тем временем водитель
автобуса, увидев выехавший на его полосу движения автомобиль, нажал на тормоз и
стал принимать вправо. ОСОБА_2 также
стал принимать вправо, съезжая на свою полосу движения. Однако транспортные
средства полностью разъехаться не смогли, в связи с чем, в районе дома № 529, на полосе движения автобуса произошло
столкновение левых сторон автомобиля и автобуса. После столкновения автобус,
съехал на правую обочину и в кювет, где правой передней стороной столкнулся с
деревом, а автомобиль съехал на свою полосу движения, где потом и остановился.
В результате ДТП автобус , автомобиль
и пассажир автобуса ОСОБА_4 получили повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 494 от 14.09.2006 г в результате данного ДТП ОСОБА_4
получил закрытые переломы правой ключицы и двух ребер, т.е телесные повреждения
средней степени тяжести.
В соответствии с выводами судебной
авто-технической экспертизы № 408 от
рассматриваемой дорожной ситуации ОСОБА_2 допустил
нарушение п.п 10.1, 11.2, 11.3 Правил
сказано :"Перед началом движения , перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим участникам движения"
находится в причинной связи с дорожно- транспортным
проишествием и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и
своими показаниями подтвердил вышеописанное в полном обьеме. В содеянном
чистосердечно раскаивается, в добровольном порядке возместил потерпевшему
ОСОБА_4 материальный и моральный ущерб.
подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего
ОСОБА_4., свидетелей ОСОБА_5.. ОСОБА_6., ОСОБА_7., которые в судебном заседании,
каждый в отдельности, пояснили, что подсудимый ОСОБА_2., управляя 14 мая 2006 года примерно в 16-30 автомобилем
"Газель", допустил касательное столкновение с автобусом "ЛАЗ", в
котором они ехали в г.Запорожье, в результате чего ОСОБА_4 получил средней тяжести телесные
вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_8.,
ОСОБА_9 которые являясь работниками Пологовского РО УМВД, принимали
участие в осмотре места ДТП, а также заключением судебно-медицинского эксперта(л.д. 69, 132... 133), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события(л.д. 55...57), заключением автотехнического эксперта(л.д. 92...96) и другими собранными
по делу доказательствами.
Анализируя полученные
доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, его действия по ст. 286 ч.1 УК Украины правильно квалифицированы , как нарушение правил безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение потерпевшему средней
тяжести телесных повреждений.
При назначении наказания суд
учитывает характер действий виновного, степень общественной опасности и тяжесть
совершенного им деяния,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие
наказание обстоятельства:чистосердечное раскаяние и добровольное
возмещение потерпевшему причиненного ущерба, личность подсудимого ОСОБА_2.,
который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и
основаниям, учитывая , что подсудимый ОСОБА_2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести,
суд считает возможным, с учетом его безупречного поведения и добросовестного
отношения к труду, освободить ОСОБА_2 от наказания,
для чего применяет ст. 74 ч.4 УК Украины.
Заявленный в деле гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_4 суд оставляет без
рассмотрения, ввиду добровольного возмещения подсудимым ОСОБА_2 причиненного
материального и морального вреда, в связи с чем потерпевший ОСОБА_4 отказался от
своих исковых требований, что подтверждается его заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
виновным ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде ограничения свободы на срок один год, без лишения права управления
транспортными средствами.
На основании ст. 74 ч.4 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_2 освободить.
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.
доказательства: транспортные средства-а/м ГАЗ-3 3021 "Газель" р/н НОМЕР_1 и автобус
ЛАЗ-4202 р/н НОМЕР_2, оставить,
как законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.