УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

вироком Богунського районного суду м. Житомира від 4 липня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі майнової шкоди в сумі 957 056 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією Ѕ частини майна. Також ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України та звільнено від покарання за ними на підставі ст.ст. 49 і 74 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 7 листопада 2014 року вказаний вирок залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року зазначені судові рішення щодо ОСОБА_1 змінено в порядку ст. 395 КПК України (1960 року) - знижено розмір призначеного за ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону 2001 року) покарання у виді штрафу до 15 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн., у зв'язку з тим, що, як зазначено в ухвалі, особі, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, до набрання чинності Законом № 4025-VІ і засуджується після 17 січня 2012 року, може бути призначено основне покарання у виді штрафу, а його розмір має визначатись у межах санкції цієї частини статті в редакції Закону № 4025-VІ - від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року щодо нього, в якій просив скасувати вказане рішення суду касаційної інстанції і направити справу на новий касаційний розгляд, посилаючись на неоднакове застосування одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь.

20 квітня 2015 року заявнику письмово повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 20 травня 2015 року.

29 квітня 2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник у якості усунення недоліків первинної заяви просить долучити до справи копії судових рішень касаційного суду. Однак до клопотання додано копії вироку Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2012 року (які скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2013 року, а справу про обвинувачення ОСОБА_1 направлено на новий судовий розгляд), копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ДПІ у м. Житомирі до ОСОБА_1, дві копії первинної заяви до Верховного Суду України та копію адресованого ОСОБА_1 та датованого 17 листопада 2014 року листа судді Богунського районного суду м. Житомира з роз'ясненням порядку виконання обвинувального вироку щодо нього від 4 липня 2014 року.

Тобто, недоліки заяви, що зазначені в ухвалі від 20 квітня 2015 року, заявником не усунуто.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 450 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого строку, заява повертається заявнику. Виходячи з наведеного, якщо до 20 травня 2015 року ОСОБА_1 не усуне недоліки, зазначені в ухвалі від 20 квітня 2015 року, її буде повернуто заявникові.

Керуючись статтями 450, 5 КПК України, а також Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, подану 14 квітня 2015 року, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року залишити без руху та повторно повідомити заявника про те, що в разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2