Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

розглянула в судовому засіданні м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано невинним у пред'явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_2 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга, в якій порушувалось питання про скасування зазначеного вироку щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а справу повернути на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст.ст. 396, 399, 412, 415 КПК України, залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків його апеляційної скарги - 10 днів.

У зазначений строк прокурор повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто прокурору.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, просить скасувати рішення апеляційного суду від 14 січня 2015 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Свої доводи обґрунтовує тим, що суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху дає оцінку доводам апелянта, тим самим розглядаючи її по суті, що на думку прокурора повинно здійснюватись під час прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду скарги. Крім того, прокурор вказує про те, що апеляційний суд, в порушеня вимог процесуального закону, виносячи ухвалу про повернення апеляційної скарги зазначив, доводи в частині збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, доказування вини, на які посилається прокурор не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7, який вважав, що касаційна скарга підлягає до задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що така підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після подання прокурором апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції суддя-доповідач апеляційного суду, перевіривши скаргу, дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ній, як зазначив апеляційний суд, аналізуються докази, якими прокурор обґрунтував пред'явлене обвинувачення і яким суд дав оцінку у вироку. Тому своєю ухвалою від 26 грудня 2014 року суддя залишив апеляційну скаргу без руху та надав прокурору строк для усунення недоліків.

12 січня 2015 року прокурор повторно звернувся до апеляційного суду з питання оскарження в апеляційному порядку вироку Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2015 року скаргу прокурора було повернуто на підставі ч. 3 ст. 399 КПК у зв'язку з тим, що ним не усунуто зазначених в ухвалі від 26 грудня 2014 року недоліків у встановлений строк.

Проаналізувавши текст поданої прокурором повторної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновки апеляційного суду про те, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК , а тому підлягає поверненню є безпідставними з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор в апеляційній скарзі просив скасувати вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а справу повернути на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вищезазначені доводи є предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а вимоги прокурора відповідають положенням ст. 407 КПК.

Проте, апеляційний суд ретельно не проаналізував наведених доводів прокурора і належно не перевірив його апеляційну скаргу на дотримання вимог ст. 396 КПК .

Таким чином, суд апеляційної інстанції у порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК повернув скаргу прокурора, що ставить під сумнів обґрунтованість постановленої ухвали.

Ці порушення є істотними, і на думку колегії суддів, тягнуть за собою скасування судового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

На підставі викладеного ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433 - 439 КПК України , колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5