Дело № 1-62 2007 г.
ноября 2007 года Великобурлукский
районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи РЫКОВА
при секретарях КОЗУБ
с участием прокурора ВЯЗЕНОВА
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пос. Великий Бурлук Великобурлукского
района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Великий
Бурлук Великобурлукского района Харьковской
области, гражданина Украины, украинца,
беспартийного, военнообязанного,
специальное, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
31 мая 2007 года около 07 час.
ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения на АДРЕСА_2 встретил сожительницу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, которая также находилась в
состоянии алкогольного опьянения и в ночное время отсутствовала дома. Между
данными лицами возникла ссора на почве ревности и личных неприязненных
отношений, в ходе которой ОСОБА_2, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных
повреждений ОСОБА_3, нанес данному лицу
удар рукой в область лица, от которого
последняя упала на землю. После чего ОСОБА_2 нанес сожительнице несколько
туловищу и, удерживая ее за руки и волосы, проследовали вдвоем по месту своего
дом, расположенный по АДРЕСА_1. В доме
ОСОБА_3 легла на диван, а ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, взял на улице своего домовладения штакетник и
действуя умышленно, нанес лежащей на
диване ОСОБА_3 множественные удары по туловищу,
голове, рукам и ногам. В результате умышленных противоправных
действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 были
причинены, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 355 от
07 июля 2007 года тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни в
момент их причинения: множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища,
верхних и нижних конечностей,
рвано-ушибленные раны правой лобной области, подбородочной области, восемь рвано-ушибленных ран на правой
голени, две на левой голени, множественные переломы ребер с разрывом
плевры, ушибом легких, мелкооскольчатый перелом левого
надколенника, кровоизлияние под мягкую
мозговую оболочку травматического характера. От полученных телесных повреждений
ОСОБА_3 скончалась 31 мая
промежуток времени с 09 час. 00 мин.
Причиной смерти ОСОБА_3 явились вышеописанные телесные повреждения, сопровождавшиеся отеком, дислокацией головного мозга и травматическим
Допрошенный по делу в качестве
подсудимого ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что с 2003 года он сожительствовал с ОСОБА_3 и данные лица
проживали в доме, расположенном по
АДРЕСА_1. В последнее время они вдвоем злоупотребляли спиртными напитками, между собой ссорились, подсудимый к сожительнице испытывал ревность.
31 мая 2007 года ОСОБА_3 дома не ночевала. 31 мая 2007 года около 07 час.
ОСОБА_2 встретил ОСОБА_3 на улице и она была в состоянии алкогольного
опьянения. Подсудимый избил сожительницу и силой завел в дом. ОСОБА_3 легла на диван, а он вышел на улицу взял штакетник и данным
предметом избил потерпевшую, нанося
множественные удары по различным частям тела. Затем ОСОБА_2 вышел на
улицу, а когда вошел в дом заметил, что его сожительница находится без сознания.
Об этом он сразу же сообщил соседке. В суде утверждал, что умысла лишать жизни ОСОБА_3 у него не
было. В содеянном раскаивался.
Суд,
исследовав имеющиеся доказательства,
допросив потерпевшего,
свидетелей, считает ОСОБА_2 виновным
в умышленном тяжком телесном повреждении,
повлекшее смерть потерпевшего и это подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами.
из показаний потерпевшей ОСОБА_4
следует, что умершая ОСОБА_3
являлась ее родственницей. О смерти данного лица она узнала от односельчан.
ОСОБА_3 действительно сожительствовала с ОСОБА_2 и данные лица злоупотребляли
спиртными напитками. От односельчан ей стало известно, что ее родственницу убил ОСОБА_2 Захоронением
погибшей занималась она.
Допрошенная в суде в качестве
свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что в ночь с
30 на 31 мая 2007 года она вместе с ОСОБА_3 и своим
сожителем ОСОБА_6 употребляли спиртне напитки.
31 мая 2007 года около 07 час.
втроем проходили по ул. Садовая с.
Подсереднее, где встреитили
ОСОБА_2, который был агрессивно
настроен, возмущался, почему сожительница не ночевала дома. Затем
ОСОБА_2 начал избивать потерпевшую ногами по различным частям тела. Через
некоторое время он успокоился и
вместе с ОСОБА_3 они пошли домой. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 также пошли домой. В
обеденное время данному свидетелю стало известно, что ОСОБА_3 мертва.
Аналогичные показания в суде дал свидетель ОСОБА_5
Из показаний свидетеля ОСОБА_7
следует, что в ночь с 30 на 31 мая 2007 года к ней домой приходила ОСОБА_3 и
просилась переночевать. Данный свидетель не пустила в дом ОСОБА_3 Утром 31 мая 2007 года она видела проходящих по улице
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 В тот же день ей стало известно, что ОСОБА_2 избил свою сожительницу и
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 31 мая 2007 года
около 11 час. 50 мин.
к ней домой пришел ОСОБА_2 и сообщил о смерти своей сожительницы ОСОБА_3 При
входе в дом она заметила на полу труп ОСОБА_3,
который был окровавлен. У ОСОБА_2 ноги были в крови. ОСОБА_8 высказала подозрение, что подсудимый причастен к смерти
сожительницы. О случившемся сообщили в милицию. ОСОБА_2 испугался и стал
Аналогичные показания в суде дал свидетель ОСОБА_9
Кроме вышеназванных показаний
свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается
исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия
- домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружен труп ОСОБА_3 и
зафиксирована обстановка в данном доме (т.1 л.д.4-12).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 02 июня 2007 года,
в ходе которого последний рассказал и показал на месте об
обстоятельствах нанесения им ударов штакетником по различным частям тела
ОСОБА_3 В ходе выполнения данного следственного действия подсудимый пояснял, что он не имел умысла лишать жизни
потерпевшей, хотя имел такую возможность
судебно-медицинской экспертизы № 355 от
07 июля 2007 года на трупе ОСОБА_3 обнаружены
следующие повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища,
верхних и нижних конечностей,
рвано-ушибленные раны правой лобной области, подбородочной области, 8 рвано-ушибленных
ран на правой голени, 2 на левой голени, множественные переломы ребер с разрывом
плевры, ушибом легких, мелкооскольчатый перелом левого
надколенника, кровоизлияние под мягкую
мозговую оболочку травматического характера. От полученных телесных повреждений
ОСОБА_3 скончалась 31 мая
промежуток времени с 09 час. 00 мин.
Причиной смерти ОСОБА_3 явились вышеописанные телесные повреждения, сопровождавшиеся отеком, дислокацией головного мозга и травматическим
шоком. Обнаруженные на трупе повреждения
образовались от прямых ударов тупым твердым предметом, каким мог быть деревянный штакетник с торчащими
концами гвоздей. Повреждения обнаруженные на трупе, применительно к живым лицам относятся:
кровоподтеки и ссадины к легким телесным повреждениям, рвано-ушибленные раны к легким телесным
повреждениям повлекшими за
собой кратковременное расстройство
здоровья, переломы ребер, надколенника к средней степени тяжести
телесных повреждений, субарахноидальное
кровоизлияние головного мозга с отеком и дислокацией, травматический шок к тяжким телесным
повреждениям, как опасные для жизни. В
виду того, что после указанных
повреждений потерпевшая могла не сразу же потерять сознание, то самостоятельно совершать целенаправленные
действия она могла. Потерпевшая могла жить после причинения ей повреждения от
нескольких десятков минут до несколько часов (т.1 л.д.143-146).
Выводы данной экспертизы суд считает
научно-обоснованными и правильными,
поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и не
противоречат им, а также не оспариваются
и самим подсудимым.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский
эксперт ОСОБА_10 подтвердил выводы данной экспертизы, при этом дополнил, что удары по голове наносились с
незначительной силой и пострадавшая после избиения жила определенное время.
Из заключения дактилоскопической
экспертизы № 41 от
19 июня 2007 г. следует, что следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия
на бутылки из-под водки «Пшеничная»,
след пальца руки, изъятый с
граненого стакана идентичны между собой и оставлены указательным пальцем правой
руки ОСОБА_2 (т.1 л.д.161-168).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2
с одной стороны и ОСОБА_5 с другой стороны (т.1 л.д.99-100).
Протоколом осмотра штакетника, одежды подсудимого и потерпевшей, штор,
трех фрагментов ткани, которые
приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
судебно-психиатрической экспертизы № 559 от 22 июня 2007 г. ОСОБА_2 в настоящее время признакою
обнаруживает, выявляет легкую умственную
отсталость с нарушенными формами поведения. По своему психическому состоянию
может осозновать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 133-135).
Исходя из совокупности всех
обстоятельств дела, учитывая поведение
ОСОБА_2, который на почве ревности и
внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений, имея превосходство в силе по отношению к
женщине, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, устроил ссору с
ОСОБА_3 В ходе конфликта потерпевшая из-за своего физического развития никакого
сопротивления подсудимому не оказывала,
а ОСОБА_2 в свою очередь, с целью
расправы, наносил множественные удары по
различным частям тела потерпевшей. В результате противоправных действий со
стороны подсудимого, потерпевшей были
причинены тяжкие телесные повреждения,
которые впоследствии повлекли ее смерть. В ходе досудебного следствия и
судебного разбирательства не добыто доказательств о наличие умысла у ОСОБА_2 на
лишение жизни потерпевшей. Сам факт нанесения множественных ударов по различным
частям тела еще не свидетельствует о наличии умысла на убийство, а свидетельствует об умысле ОСОБА_2 на
причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3,
при отсутствии признаков необходимой обороны, сильного душевного волнения, причинение тяжкого телесного повреждения по
Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их
совокупности, исследованные в судебном
заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать
по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает,
что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, которое представляет повышенную опасность для
общества, конкретные обстоятельства
данного дела: совершение противоправных действий в отношении лица женского
пола, нахождение потерпевшей в состоянии
алкогольного опьянения, фактически она
своим поведением спровоцировала данный конфликт, тяжесть наступивших последствий - наступление смерти ОСОБА_3
Чистосердечное раскаивание в
содеянном, является
обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_2 (п.1 ч.1 ст. бб УК Украины).
Совершение подсудимым преступления в
состоянии алкогольного опьянения, судом
признается обстоятельствами, отягчающим
его наказание (п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины).
Изучением данных о личности ОСОБА_2
судом установлено: виновный ранее не судим,
по месту жительства характеризуется отрицательно, продолжительное время не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2
наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает невозможным его
исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поскольку: ОСОБА_2 в настоящее время совершил
умышленное преступление, которое, в силу
ст. 12 УК Украины, является тяжким, совершено преступление против личности, повлекшего его смерть. Все это
свидетельствует о том, что ОСОБА_2 в
настоящее время представляет повышенную опасность для общества.
Наказание ОСОБА_2 следует отбывать в местах лишения
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 470 грн. 75 коп. (т.1 л.д. 157, 169,
176), подлежат взысканию с ОСОБА_2 пользу НИ ЭКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, районный суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного частью 2 статьи
назначить ему наказание в виде 8 (восьми)
лет лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 01 июня 2007 года, с зачетом времени предварительного
содержания под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание
Вещественные доказательства по делу:
пакеты с образцами ногтей, волос, смывами рук, негативами пленок, лист с пятью отрезками липкой ленты со
следами рук (т.1 л.д.81-82, 85-86, 89-90,
материалах уголовного дела, три
штакетника, брюки спортивные, две футболки, куртку,
комбинацию, шторы, три фрагмента ткани, два ножа,
тапочки, носок, кофту,
сланцы (т.1 л.д.204) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД
Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный
Приговор может быть обжалован через
местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_2 в
тот же срок, со дня вручения ему копии