Справа № 443/1070/15-к Провадження № 1-кп/443/96/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за № 0000537 від 13.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Бортники Жидачівського району Львівської області,

українки, громадянинки України, з професійно- технічною

освітою, заміжньої, мешканки

АДРЕСА_1 , раніше несудженої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11 червня 2015 року приблизно в 20 год, в м. Ходорові по вул. Грушевського, 57 Жидачівського району Львівськуої області, перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка" шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала чотири пляшки горілки Мороша Заповідна ємністю 0.7 л та одну пляшку горілки Грін Дей ємністю 0.5 л, всього на загальну суму 379.45 грн, чим завдала матеріальну шкоду ТзОВ ТВК "Львівхолод" .

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

24.06.2015 року між підозрюваною та представником потерпілої була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 379.45 рн., істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив зазначену угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене між сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодувала матеріальні збитки, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди.

Представник потерпілої ОСОБА_4 просила затвердити укладену між ними угоду і призначити узгоджене ними покарання. Також представник потерпілої пояснила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови цієї угоди відповідають вимогам КПК і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314 п. 1 ч. 3, 373 ч. 2, 374, 471-475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 24.06.2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000537 від 13.06.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.06.2015 року, покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази: компакт- диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Рукавичка" в м. Ходорові вул. Грушевського, 57 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя