апеляційний суд черкаської
Справа №11-155/2007
інстанції Ребрина К.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції Восколович В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області у складі;

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Восколовича В.І.,
Суходольського МЛ.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.
Черкаси, кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Уманського міськрайонного суду від 13
грудня 2006 року,
яким: ОСОБА_1, 1960 р.
народження, судимий, - засуджений:
- за ст. 186 ч.І КК до 1 року 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК до призначеного покарання приєднано, частково, покарання призначене йому
вироком того ж суду в 22.09.2006
р. за ст.ст. 162 ч.І, 296 ч.І, 70 КК у вигляді 2 років обмеження
волі і остаточно визначено до відбування 2
роки позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

встановила: Згідно вироку ОСОБА_1 26.09.2006 p., біля 18 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Полянецьке Уманського р-ну, в будинку потерпілої ОСОБА_2
розташованому АДРЕСА_1, діючи
умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав майно вказаної потерпілої
загальною вартістю 829 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду
шляхом пом'якшення призначеного йому покарання, посилається на те, що він
визнав свою вину та щиро розкаявся, сприяв органу досудового слідства і суду в
розкритті злочину, хворіє туберкульозом легенів, має сім'ю і двоє малолітніх
дітей.

В заперечені на апеляцію прокурор, який приймав участь в
судовому розгляді справи, просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок
без змін.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 який підтримав
свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без
задоволення, вироку без змін, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції
судова палата вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину не
оспорюється і повністю доведена зібраними в справі доказами, дослідження яких
судом проведено в порядку ст. 299
КПК. Правильність рішення суду в частині кваліфікації дій цього засудженого
також не оспорюється.

При призначенні йому покарання судом виконано вимоги
ст.65 КК та враховано тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до
категорії середньої тяжкості, дані про особу, як зазначив суд, позитивно його
характеризуючи.

В якості пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин судом
враховано його каяття та фактично сприяння органу досудового слідства,
обтяжуючих його покарання обставин -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів. Фактично

2

судом,
при вирішенні цього питання, враховано й інші обставини, зокрема й ті на які
посилається апелянт, і міра покарання йому призначена в межах передбачених
законом, співрозмірно до вчиненого.

При призначенні йому покарання за сукупністю вироків
судом застосовано принцип часткового складення призначених покарань чим також
проявлено гуманність.

З матеріалів справи вбачається, що останній злочин
ОСОБА_1 вчинив через чотири дні після його попереднього засудження, він
зловживає алкогольними напоями та перебуває на обліку з приводу алкогольної
залежності (а.с.46 і ін.), перед вчиненням останнього злочину він вчинив бійку
з іншим громадянином, раніше, в 1999
році, він також притягувався до кримінальної" відповідальності, в
судові засідання він не з'являвся внаслідок чого був оголошений в розшук, його
розшукувався здійснювався тривалий час. За таких обставин судова палата не
вбачає підстав для задоволення його апеляції, скасування чи зміни вироку.

На підставі викладеного, розглянувши справу в межах
поданої апеляції, не вбачаючи підстав для її задоволення, керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК судова
палата ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського
міськрайонного суду від 13
грудня 2006 року
відносно нього залишити без задоволення, а вказаний вирок залишити без змін.

Суддя