ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6440/15-к 1-кп/521/405/15

26 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000434 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінталь, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, в останній раз 01.12.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, 21.03.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_5 прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в кімнаті будинку, в якому проживала ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг 5610», в корпусі сіро-чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч ОСОБА_6 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний телефон, після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 650 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 23.01.2015 року дійсно перебував вдома у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні її будинку, таємно викрав телефон марки «Самсунг», який належав ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник. Вранці, на наступний день, телефон повернув потерпілій.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі, в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
· повідомлення Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області від 04.03.2015 року за вих. № 278, відповідно до якої, ОСОБА_5 на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області не перебуває;
· довідку КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» від 05.02.2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_5 не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ»;
· характеристику дільничого інспектора Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, відповідно до якої, ОСОБА_5 характеризується позитивно, з боку сусідів скарг та заяв на ОСОБА_5 не надходило, не конфліктний, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає;
· вимогу щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_5 був засуджений:
· 05.08.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік;
· 01.12.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, 29.03.2011 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік, 3 місяці 10 днів.
Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику дільничого інспектора міліції, його вік та соціальне положення, те що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини вчинення злочину, суспільну небезпеку злочину, позитивну характеристику дільничого інспектора міліції, повне відшкодування шкоди, завданої злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини у вчиненому злочині, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими власнику.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1