Справа № 1-566/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р. Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В.

Прокурора .Іваніщевої Т.І.

Захисника Островерхого Г.М.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народилась в с. Волошки Компаніївського р-ну Кіровоградської обл.., українка, гр.-ка України, освіта середня – спеціальна, не заміжня, працює бухгалтер КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», не судима, прож.
АДРЕСА_1
., обвинувачена за ч 1 ст. 366, ч 2 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
. здійснила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при слідуючих обставинах.

26.07.2004 року
ОСОБА_1
., працюючі на посаді В.О. головного бухгалтера КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», згідно наказу директора КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» № 24о/с від 22.07.2004 року, будучи службовою особою, виконуючи згідно інструкції адміністративно – господарські обов’язки, у вигляді контролю за використанням фінансових ресурсів, маючи право підписувати офіційні фінансові документи, маючи умисел на службове підроблення, склала неправдивий документ, платіжну відомість від 26.07.2004 року, про виплату заробітної плати працівникам:
ОСОБА_2
-1872,78 грн.,
ОСОБА_3
.-1557,09 грн.,
ОСОБА_4
. -3653,23 грн.,
ОСОБА_5
. -2318,78 грн.,
ОСОБА_6
. -1148,31 грн.,
ОСОБА_7
. -69,64 грн., всього на 10619 грн.,05 коп. В цей відомості вказала призвіща працівників, суму коштів для виплати, поставила свою підпис від імені головного бухгалтера та розписалась за працівників за отримання грошей. Після чого власноручно зробила запис в відомості про те що кошти 10619,05 грн.. виплачені повністю, та використовуючи своє службове становище завірила відомість печаткою КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», та долучила відомість яка е офіційним документом до бухгалтерського обліку підприємства.

Продовжуючи свої дії, 26.07 2004 року
ОСОБА_1
., з метою привласнення чужого майна, будучи особою яка наділена правом по виплаті грошових коштів яки були її видані згідно видаткового касового ордеру № 160 від 26.07.2004 року, та призначались для погашення заборгованості по виплаті заробітної плати за 2001-2003 роки, склала неправдивий документ, платіжну відомість від 26.07.2004 року, про виплату заробітної плати працівникам:
ОСОБА_2
-1872,78 грн.,
ОСОБА_3
.-1557,09 грн.,
ОСОБА_4
. -3653,23 грн.,
ОСОБА_5
. -2318,78 грн.,
ОСОБА_6
. -1148,31 грн.,
ОСОБА_7
. -69,64 грн., всього на 10619 грн.,05 коп. В цей відомості вказала приз віща працівників, суму коштів для виплати, поставила свою підпис від імені головного бухгалтера та розписалась за працівників за отримання грошей. Після чого власноручно зробила запис в відомості про те що кошти 10619,05 коп. виплачені повністю, та використовуючи своє службове становище завірила відомість печаткою КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», та долучила відомість яка е офіційним документом до бухгалтерського обліку підприємства. Вказаними грошовими коштами
ОСОБА_1
., розпорядилась на власний розсуд а саме: 6926,43 грн. залишила собі. А залишок з метою приховування злочину передала працівникам підприємства КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», заступнику директора
ОСОБА_8
.-1500 грн., начальнику служби перевезень
ОСОБА_9
.- 1000 грн., старшому агенту
ОСОБА_10
.- 842,62 грн., економісту
ОСОБА_11
.- 350 грн., яки в подальшому могли дізнатися про скоєний нею злочин. Ці особи отримали кошти від
ОСОБА_1
. по видатковим касовим ордерам яки не були оформлені належним чином, а саме були відсутні номера , дати відтиски печатки, та яки
ОСОБА_1
. до бухгалтерського обліку не долучила а зберігала у себе вдома. Привласнивши грошові кошти
ОСОБА_1
., заподіяла матеріальну шкоду КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» на 10619,05 грн. А виплату частини привласнених коштів вказаним особам в порушенні п 1 ст. 3, п 3 ст. 5, ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не відобразила в косової книзі, та журналі ордері № 1 за липень 2004 року, та вимог посадової інструкції головного бухгалтера КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю щиро покаялась в скоєному та пояснила що дійсно згідно наказу від 22.07.204 року вона працювала в.о. головного бухгалтера КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
». Згідно посадової інструкції в її обов’язки входило: виконання господарських обов’язків, у вигляді контролю за використанням фінансових ресурсів, вона мала право підписувати офіційні фінансові документи, та інш.

26.07.2004 року вона отримала в банку кошти на виплату заробітної плати. Та вирішила заволодіти частиною цих грошей. Для чого, склала неправдивий документ, платіжну відомість від 26.07.2004 року, про виплату заробітної плати працівникам: яки вказані в обвинувальному висновку, всього на 10619 грн.,05 коп. В цей відомості поставила свою підпис від імені головного бухгалтера та розписалась за працівників за отримання грошей. Після чого власноручно зробила запис в відомості про те що кошти 10619 грн.05 коп. виплачені повністю, та завірила відомість печаткою КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», та долучила відомість яка е офіційним документом до бухгалтерського обліку підприємства. Але ці кошти привласнила. Також з метою привласнення чужого майна, склала документ, платіжну відомість від 26.07.2004 року, про виплату заробітної плати працівникам:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
..,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
..,
ОСОБА_6
. .,
ОСОБА_7
. всього на 10619 грн.,05 коп.. А залишок коштів з метою приховування злочину передала працівникам підприємства КП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», заступнику директора
ОСОБА_8
. начальнику служби перевезень
ОСОБА_9
старшому агенту
ОСОБА_10
економісту
ОСОБА_11
.. Ці особи отримали кошти від неї по видатковим касовим ордерам яки не були оформлені належним чином, а саме були відсутні номера , дати відтиски печатки, яки вона до бухгалтерського обліку не долучила а зберігала у себе вдома.

Допитав підсудну, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз’яснені підсудної , вважає її вину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 366, ч 2 ст. 191 КК України – службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєні злочини не відноситься до категорії тяжких злочинів

Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудної, повне визнання вини, та повернення матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудна характеризується позитивно, працює, раніше не судима, матеріальну шкоду повністю повернула, сприяла розкриттю злочину.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудної, наявність пом’якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих, суд вважає що перевиховання підсудної можливо без ізоляції від суспільства, тобто при призначенні покарання можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, встановивши мінімальний іспитовий строк.

Крім того, клопотання захисника та підсудної про закриття кримінальної справи з передачею підсудної на поруки не може бути задоволено, з наступних причин. Так клопотання трудового колективу було ще в березні 2008 року, тобто більш чим 6 місяців тому назад. На теперішній час суду не відома думка трудового колективу. Крім того, злочин підсудної був направлений проти того ж колективу який просить передати її на поруки, що само по собі суду не зрозуміло. Тому на думку суду підстав для закриття кримінальної справи з передачею підсудної на поруки в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ч 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання за ч 2 ст. 191 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов’язані з обслуговуванням грошових коштів на 1 рік.. За ч 1 ст. 366 КК України - 1 обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади пов’язані з обслуговуванням грошових коштів на 1 рік.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким – остаточно призначити -1 рік 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов’язані з обслуговуванням грошових коштів на 1 рік.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік, зобов’язав засуджену, в період іспитового строку з’являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої, судові витрати за проведення експертизи – 1825 грн.42 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов