Справа № 360/2904/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що 01 листопада 2014 року, о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись між будівлею Бородянської ЦРЛ та аптекою по вулиці Семашка в смт. Бородянка Київської області, з корисливих мотивів, застосувавши фізичну силу до гр. ОСОБА_8 відкрито заволоділи його майном: золотою обручкою вагою 2 грами, вартістю 800 гривень, мобільним телефоном "Nokia ASHA 202" вартістю 350 гривень та грошима в сумі 90 гривень, після чого з місця події зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 16 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 18 грудня 2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків.

Старший прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснив, що просто стояв поруч під час вчинення ОСОБА_7 правопорушення, проти клопотання заперечував, пояснивши, що постійно знаходиться у своєї матері, про те, що йому необхідно було з`явитися до слідчого забув, на дзвінки не відповідає оскільки мобільний телефон в ламбарді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, який в судовому засіданні заперечував проти клопотання мотивуючи тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 16 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26 грудня 2014 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст.184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення злочину протягом невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення та, враховуючи особу підозрюваного, який має непогашену судимість, на виклики слідчого не з`являється, про що повідомив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє по 18 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9