Справа № 1/2506/497/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вантажника ЗАТ РК Євротек, не одруженого, має на утриманні матір пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6

у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

24.09.2011 р. близько 17.00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №29 по вул. Освіти в м. Чернігові, намагався відкрито викрасти велосипед марки Десна, вартістю 250 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3, однак не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками міліції.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні та свої попередні пояснення. У скоєному щиро розкаявся, жалкував про вчинене, запевнив про недопущення подібних дій у майбутньому та просив суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, обєм та вартість викраденого та кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, умисні дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, знаходження на його утриманні двох утриманців, наявність постійних місць проживання і роботи та позитивних характеристик за такими, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинений підсудним злочин, але, вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ : велосипед Десна, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити у тієї (а.с.6).

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь