Справа № 592/3476/14-к
Провадження № 1-кс/592/1016/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04 жовтня 2012 року, близько 11.00 годин невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку в якій знаходився мобільний телефон «NOKIA 701», імей № НОМЕР_1 , сім карта № НОМЕР_2 , документи: свідоцтво про реєстрацію мототранспорту, форма - 4, проїзні документи, карта «Експрес банка», посвідчення працівника залізниці та електроінструменти, які належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 яку він залишив без нагляду біля 12 колії ст. Суми-товарна під стовпом на якому він проводив елекророботи.
За даним фактом 22 жовтня 2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16 листопада 2012 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства.
31 травня 2013 року було винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового слідства.
05.06.2013 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.07.2013 року з аналогічним клопотанням було звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми. Клопотання було задоволено та слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно відповіді на ухвалу інформація по ІМЕІ НОМЕР_3 в період часу з 1 травня 2013 року по 23 липня 2013 року в базі даних відсутня. Крім того 28 січня 2013 року відбулася оперативна нарада при заступнику прокурора Сумської області з приводу стану досудового розслідування кримінальних проваджень, а саме що стосується кримінального провадження № 0000119 від 11.09.2013 року було прийнято рішення про необхідність повторного звернення до суду з даним клопотанням з метою встановлення осіб, які ймовірно могли вчинити крадіжку речей гр-на ОСОБА_4 та для прийняття остаточного рішення по вище зазначеному кримінальному провадженню.
Для встановлення всіх обставин скоєного злочину, а саме встановлення особи яка ймовірно вчинила злочин, особи, яка користувалася або на теперішній час користується даним телефоном, може бути причетною до вчинення вказаного злочину або надати інформацію про особу, яка його вчинила. Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено та неможливість іншими способами отримати відомості про злочин та особу, необхідна інформація отримана від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 04 жовтня 2012 року по 00 годин 30 жовтня 2012 р.

та в період часу з 00. год. 01 березня 2014 року та по день винесення ухвали по мобільному терміналу IMEI НОМЕР_1 , яким користувався громадянин ОСОБА_4 , якому належав мобільний телефон Nokia 701, можуть містити інформацію, яка допоможе у встановленні істини у справі та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 04 жовтня 2012 року по 00 годин 30 жовтня 2012 року та в період часу з 00. год. 01 березня 2014 року та по день винесення ухвали по мобільному терміналу IMEI НОМЕР_1 , яким користувався громадянин ОСОБА_4 , якому належав мобільний телефон Nokia 701, можуть містити інформацію, яка допоможе у встановленні істини у справі та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Тимчасовий доступ до документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1