overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6598/13-к 1-кп/335/14/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою від 03 квітня 2014 року судом провадження по справі зупинено для розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 сам з`явився до судового засідання, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та продовжити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4196/15-к 1-кп/335/323/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
21 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
7 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 12 травня 2015 року за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, та потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/6930/13-к
"16" грудня 2013 р. Кримінальне провадження № 1-кп/337/496/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Кузів І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002542 від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2013 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 25.12.2013 о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
12.03.2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2012 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Салтан Л.Г., с участием прокурора Коваль Д.П., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г.Запорожья о производстве обыска жилого помещения, -
Следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: 11 сентября 2011 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь напротив торца дома №4 по ул. Дорошенка в г. Запорожье, из корыстных побуждений, путем рывка, открыто похитили принадлежащие ОСОБА_3 цепочку из золота 750 пробы стоимостью 2000 гривен, а также кулон из золота 750 пробы в виде изображения «Нефертити»стоимостью 500 гривен, причинив своими действиями ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 2500 гривен.
Обвиняемый по уголовному делу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неоднократно вызывался для проведения с участием последнего следственных действий, однако до настоящего времени в Хортицкий РО ЗГУ не явился, и на данный момент его местонахождение не известно.
Неоднократно были вынесены поручения в порядке ст. 114 УПК Украины об установлении местонахождения обвиняемого ОСОБА_2, однако в ходе исполнения работниками СУР Хортицкого РО ЗГУ указанного поручения было установлено, что ОСОБА_2 ранее проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
04.10.2011 года обвиняемый ОСОБА_2 был объявлен в розыск в связи с тем, что он скрывается от органов досудебного следствия, и его местонахождение не известно.
Принимая во внимания выше изложенное, с целью установления местонахождения обвиняемого ОСОБА_2 по месту его жительства, а именно в квартире АДРЕСА_1 необходимо провести обыск.
Не проведение обыска может воспрепятствовать установлению местонахождения обвиняемого ОСОБА_2, а также получению объективных доказательств по делу.
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела № 7011107, заслушав следователя Хортицкого РО, мнение прокурора, считаю, с целью обнаружения вещественных доказательств, которые имеют значение по делу, представление следователя Хортицкого РО о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
Санкционировать проведение обыска в помещении АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, других предметов добытых преступным путём и выяснения иных обстоятельств имеющих значение по уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.Г. Салтан
№ 336/846/14-к
пр. № 1-кп/336/166/2014
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2014 року прокурор прокуратури м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання, а також для забезпечення оперативності судового провадження провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 24 лютого 2014 року.
Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Направити копію ухвали до СІЗО № 10 разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3825/15-к
пр. № 1-кп/336/390/2015
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а також просив суд об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду щодо тієї ж особи.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора щодо об`єднання справа та призначення справи до розгляду.

Потерпілий представника в судове засідання не направив, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Також учасники судового провадження заявили, що є підстави одразу ж перейти до розгляду кримінального провадження по суті.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних справ в одне провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 334 КК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України (336/3825/15-к пр. № 1-кп/336/390/2015), та кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України (№ 336/2359/15-к пр. № 1-кп/336/291/2015).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 12.35 годину 09 червня 2015 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.06.15
Дата документу Справа № 321/262/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/262/15-к
Провадження № 11-кп/778/1303/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
8 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду першої інстанції, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, 70 КК України.

20 травня 2015 року обвинуваченим подана апеляційна скарга на вирок суду від 10 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 22 червня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/6365/15-к
Провадження № 1-кс/461/3496/15
08.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 243600,00 гривень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, внесене клопотання підтримали, вважають, що підозрюваному слід обрати заставу у розмірі 200 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи викладені ризики та особу підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави, заперечили проти розміру такої.
Керуючись ст.ст.178,182 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 182700,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, а саме:
- прибувати до слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5858/15
Провадження № 1-о/461/3/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.06.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 28.05.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 28.05.2015 року за нововиявленими обставинами.

В заяві останній просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2015 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення терміну на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000713.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п.24 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Ухвала яка прийнята 28.05.2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 оскаржується заявником, не виносилась під час підготовчого судового засідання чи в судовому розгляді, тобто не була розглянута під час судового провадження. Через це ОСОБА_2 не має права звертатися до суду з заявою про перегляд вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 28.05.2015 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 460,464 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 28.05.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року, яким скасовано вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_5

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової

палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2362ск 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК надсилаємо копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Додаток: на _____арк.

Начальник відділу ОСОБА_6

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової

палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2362ск 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК надсилаємо копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Додаток: на _____арк.

Начальник відділу ОСОБА_6