УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня 15 дня. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
в складі:

головуючого
Лугового М.Г.

суддів
Матуса В.В., Борсая В.М.

з
участю прокурора Варфоломеєвої Н.П.

захисника
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляціями захисника ОСОБА_2., засудженого
ОСОБА_3 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2008 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 12 липня 2007 року за
ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, скасовано звільнення від відбування
покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, та направлено його у
місця позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,-

ВСТАНОВИЛА:

14
березня 2008 року до Сумського районного суду Сумської області з поданням про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення
для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3, засудженого
вироком Сумським районним судом від 12 липня 2007 року Сумської області за ст..
185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та
на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звернувся заступник начальника
Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Мусько
О.О. В обґрунтування послався на невиконання засудженим ОСОБА_4. покладених на
нього обов'язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Постановою
Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2008 року подання
задоволено і ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з
випробуванням, призначеного вироком суду, та направлено його у місця
позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На
постанову суду надійшли апеляції :

- захисник
ОСОБА_2. вказує, що не добуто даних, про систематичне вчинення правопорушень і
небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_3. отримав
усний дозвіл на виїзд на роботу до Маріуполя, а складений відносно нього
протокол за ст.. 178 ч. 1 КУпАП є незаконним. Просить постанову суду скасувати.

- Засуджений
ОСОБА_3. вказує, що він отримав дозвіл на тимчасові роботи до Маріуполя, а
висновки суду про те, що не добуто доказів такого дозволу не відповідають
дійсності. Притягнення до відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КК України є
незаконним. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1 на підтримку поданих апеляцій, думку прокурора
про залишення постанови без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за
поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням,
може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого
для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього
обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що
потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення.

При
скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням
суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати
покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні
органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого
стати на шлях виправлення.

Судом
досліджено матеріали особової справи ОСОБА_3 суд прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що ОСОБА_3. не виконував покладені на нього судом обов'язки в період проходження іспитового
строку.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. був засуджений за вироком Сумського
районного суду Сумської області від 12 липня 2007 року за ст.. 185 ч. 3, 15 ч.
2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі
ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановою
від 28.08.2007 року ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію - 1, 2, 3,
4 вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під розпис.

Відповідно
до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, на кримінально-виконавчу інспекцію
покладено обов'язок вести облік засуджених протягом іспитового строку

Вказана
стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої
інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші
обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Як
вбачається з листка реєстрації 13, 20, 27 листопада, 04, 11, 18, 25 грудня 2007
року, 04 січня 2008 року ОСОБА_3. на реєстрацію не з'явився, документів,
підтверджуючих поважність причин неявки не надав. 08.01.2008 року ОСОБА_4 було
винесено попередження, з яким він був ознайомлений особисто під розпис.

Посилання
в апеляціях захисника ОСОБА_2. і засудженого ОСОБА_3 про те, що він отримав
дозвіл для виїзду на роботи в м. Маріуполь не заслуговують на увагу.

З
пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він письмового дозволу на виїзд до м. Маріуполя
не отримував.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_5. пояснила, що ОСОБА_3. з проханням отримати дозвіл
на виїзд на роботу не звертався.

05.02.2008
року ОСОБА_3. знов не з'явився на реєстрацію без поважних причин, за що
12.02.2008 року йому було винесено попередження, з яким він був ознайомлений
під розпис.

19.02.2008
року відносно ОСОБА_3 було складено протокол за ст.. 178 ч. 1 КУпАП за появу у
Сумському РВ УМВС на реєстрацію у п'яному вигляді, за що 19.02.2008 року йому
було винесено попередження, з яким він був ознайомлений під розпис..

Сам
ОСОБА_3. в своїх поясненнях підтвердив, що дійсно 19.02.2008 року перебував у
нетверезому стані.

В
установленому законом порядку ОСОБА_3. постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності не оскаржував, погоджуючись із винесеним
рішенням, а оскаржив лише 23 березня 2008 року, після направлення до суду
подання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного
судом покарання, про що свідчить його доводи в апеляції.

Отже,
посилання в апеляції захисника і засудженого про те, що винесена відносно
ОСОБА_3 постанова за ст.. 178 ч. 1 КУпАП є незаконною, є необґрунтованими.

Безпідставними
є доводи апеляції захисника про те, що не добуто даних, про систематичне
вчинення правопорушень і небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно
до ч. 2 ст. 78 КК України невиконання покладених на нього обов'язків, визначених
ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли
адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

П. 4
ст. 166 КВК України невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не
виконав хоч один з обов'язків, які було на нього покладено судом.

Судом
належним чином з'ясовані всі обставини справи і зроблено висновок про те, що
ОСОБА_3. не виконує покладені на нього обов'язки, в період іспитового строку
притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення.

Порушення
судом вимог кримінально-процесуального законодавства не встановлено.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду по наведеним в
апеляціях мотивам немає.

Тому, не знаходячи підстав для
задоволення апеляцій, та керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Постанову
Сумського районного суду Сумської області
від 24 березня 2008 року, якою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого 12 липня 2007 року за ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком суду, та направлено його у місця позбавлення волі строком
на 3 роки 1 місяць - залишити без зміни, а апеляції захисника ОСОБА_2.,
засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий
М.Г.Луговий

Судді
В.В.Матус

Борсай В.М.