Справа № 383/1218/13-к
Провадження № 1-кс/383/96/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 липня 2013 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Неклеси Л.А,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Остапчука О. В.,

при секретарі Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Нова14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 15.11.1999 року Бобринецьким районним судом за ст.ст. 140 ч.1, 44 КК України ( в ред. 1960 року) до громадського осуду;

-03.08.2012 року Бобринецьким районним судом за ст. 186 ч.1 КК України до 120-ти годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному посіві снотворного маку чи конопель, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України за наступних обставин.

В березні 2013 року на своїй присадибній ділянці розташованій біля його домоволодіння в с. Витязівка по вул. Індика 17а Бобринецького району, та на присадибній ділянці, що належить його доньці ОСОБА_4 в с. Витязівка по вул. Індика 17 Бобринецького району, ОСОБА_1, висіяв зерно конопель, які після пророщування особисто доглядав до стадії дозрівання, шляхом підпушування та просапування від бурянів.

21.06.2013 року о 14 год. 30 хв, до домоволодіння ОСОБА_4, прибули працівники міліції, які в присутності понятих, з добровільної згоди ОСОБА_4, провели огляд присадибної ділянки, розташованої за адресою с. Витязівка вул. Індика 17, де виявили та вилучили 22 кущі рослин коноплі, не висушеного, з усіма вегетативними частинами: корінь, стебло, бокові гілки, бутони суцвіття, яку на вказаній присадибній ділянці висадив без дозволу доньки ОСОБА_1, та незаконно вирощував, для власних потреб. Дана конопля згідно висновку судово-хімічної експертизи № 632 від 26.06.2013 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Крім цього21.06.2013 року о 15 год. 30 хв, до домоволодіння ОСОБА_1, прибули працівники міліції, які в присутності понятих, з добровільної згоди ОСОБА_1, провели огляд присадибної ділянки, розташованої за адресою с. Витязівка вул. Індика 17а, де виявили та вилучили 36 кущів рослин коноплі, не висушеного, з усіма вегетативними частинами: корінь, стебло, бокові гілки, бутони суцвіття, яку ОСОБА_1 незаконно вирощував для власних потреб. Дана конопля згідно висновку судово- хімічної експертизи № 632 від 26.06.2013 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

21.06.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000509 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

30.06.2013 року ОСОБА_1 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 п. 4 ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Неклеса Л.А. підтримала клопотання та просила його задовольнити, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що визнає вину у вчинених правопорушеннях та не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий Остапчук О. В. підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, підозрюваний раніше судимий, визнав себе винним, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладанням на підозрюваного обовязків, зазначених у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки встановити на строк два місяці, тобто до 25 вересня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко