ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Южноукраинский городской суд Николаевской области
председательствующего - судьи
при секретаре АНДРИЕВИЧ Л.А.
с участием прокурора КРАВЧЕНКО К.И.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г. Южноукраинска, Николаевской области, украинца, гражданина
Украины, холостого, среднего образования, не работающего, проживающего в городе
судимого Южноукраинским городским судом: 1) 14.06.2002 года по ч. 2, ч.3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, определением
апелляционного суда Николаевской области от 20.08.2002 года приговор изменен на срок 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины от
отбывания наказания освобожден с испытанием 2 года; 2) 29.01.2005 года по ч.2 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден
условно-досрочно 1.02.2005 года
в соответствии с постановлением Автозаводского районного суда г. Кременчуга,
Полтавской области от 24.01.2005 года на не
отбытый срок 9 месяцев
ч. 1 ст. 121 УК Украины
19 июля 2006 года, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в 01 час
около общежития АДРЕСА_2,
ОСОБА_4 догнал проходящего по аллее гражданина ОСОБА_2 и начал умышленно, без
кокого-либо повода наносить ему удары кулаками в область головы. Когда
потерпевший упал, ОСОБА_4 продолжал наносить ему удары ногами в затылочную
область головы и по туловищу. Причиненные подсудимым потерпевшему телесные
повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для
жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый вину
в совершенном преступлении признал частично. Пояснил, что 19 июля 2006 года, совместно с братьями ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, возвращался с дискотеки расположенной в парковой зоне СК «ОЛИМП». На
улице Мира увидел потерпевшего у которого
попросил сигарету. После того как потерпевший ответил ему в грубой форме,
нанес удар кулаком в голову. Потерпевший упал и он несколько раз ударил его
ногами. Считает, что не мог причинить тяжкие телесные повреждения и кроме этого
никаких вещей у потерпевшего не забирал и одежду не обыскивал. Кроме этого
пояснил, что потерпевшего вместе с ним избивали и братья ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Однако вина
подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана собранными в ходе досудебного и судебного
следствия доказательствами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2
следует, что ночью 19 июля 2006 года был избит, длительное время находился на излечении и об
обстоятельствах совершенного в отношении него
преступления пояснить ничего не может.
ОСОБА_5пояснил в судебном заседании, что ночью 19 июля 2006 года, он вместе с родным братом и
подсудимым возвращались с дискотеки расположенной в парковой зоне
СК «Олимп». На дискотеке пили пиво. На улице Мира увидели потерпевшего.
ОСОБА_4, не говоря ни слова, догнал потерпевшего и начал его избивать руками по
голове и спине. Когда потерпевший упал, подсудимый ударил его несколько раз
ногами. После того как они все ушли с места происшествия, ОСОБА_4 показывал ему
и брату часы, типа «Командирские».
Когда подсудимый снимал часы он не видел.
ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что в ночь с 18 на 19 июля 2006 года, он вместе с родным братом и подсудимым возвращались с дискотеки
расположенной в парковой зоне СК «Олимп». На дискотеке пили пиво. На
улице Мира увидели потерпевшего. ОСОБА_4, не говоря ни слова, догнал
потерпевшего и начал его избивать руками по голове и спине. Точно
видел как подсудимый нанес удар потерпевшему в голову или по лицу. Когда потерпевший
упал, подсудимый ударил его несколько раз ногой. Во дворе дома АДРЕСА_3, ОСОБА_4 показывал ему и брату часы, типа
«Командирские». Где он их взял
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 20 июля 2007 года братья ОСОБА_5рассказали ему,
что в ночь с 18 на 19 июля 2006 года ОСОБА_4 избил потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила в суде,
что в ночь с 18 на 19 июля 2006 года дежурила на вахте в
общежитии АДРЕСА_2 Примерно в 1 час 30 минут в холл общежития зашли
командированные работники и сообщили, что на улице драка. Она вначале не поверила, но
когда вышла на улицу услышала звук глухих ударов и вызвала милицию.
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пояснили, что в ходе проведения дознания по данному
уголовному делу опрашивали ОСОБА_4 который пояснял, что потерпевшего избивал один.
Братья ОСОБА_5ОСОБА_6 и ОСОБА_5 видели это, но потерпевшего не били.
В соответствии с заключением
судебно-медицинской экспертизы № 309 от 14 сентября 2006 года ОСОБА_2 выставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 11-111 степени, кома 11-111 степени,
посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние. Данные телесные повреждения относятся к
тяжким телесным повреждениям, как опасным
для жизни в момент причинения (л.д. 114).
подсудимого и представителя потерпевшего о том, что телесные повреждения потерпевшему
были причинены в результате избиения его как ОСОБА_4 так и ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в
судебном заседании были проверены. Своего подтверждения не нашли. Неоднократно допрошенный в ходе
досудебного следствия подсудимый утверждал, что избивал потерпевшего один, братья ОСОБА_5участия
в избиении не принимали. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, показания он
изменил после того как узнал, что братья ОСОБА_5дали показания о том, что он похитил часы
потерпевшего и ему предъявили обвинение
в разбойном нападении.
Суд принимает за основу показания
подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления данные им в ходе
досудебного следствия при отобрании объяснения 20 июля 2006 года, допроса в качестве
подозреваемого 21 июля 2006 года и допроса в качестве обвиняемого 22 июля 2006 года.
подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд квалифицирует
действия подсудимого по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение как опасное для жизни в момент причинения.
наказании, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства. Совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание.
иск ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.
на лечение потерпевшего подтверждены документально и иск в этой части подлежит
удовлетворению. В счет возмещения материального вреда с подсудимого следует
взыскать в пользу потерпевшего 5000 гривен.
Требования о возмещении вреда морального подлежат
частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в
пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 5000 гривен.
Гражданский иск прокурора г.
Южноукраинска о возмещении затрат на стационарное лечение потрепевшего от
преступления подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы.
пресечения оставить содержание под стражей в СИЗО города Николаева.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2006 года.
Вещественные доказательства уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу
Южноукраинского городского финансового управления, для перечисления
Государственному учреждению «Специализированная медико-санитарная часть № 2» 740
На приговор могут быть
поданы апелляции в Судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда
Николаевской области, путем подачи в местный Южноукраинский
городской суд, в течение 15 суток, осужденным в тот же срок с
момента получения копии