Справа №1-164/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 13 лютого
2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі
секретаря Лунь О.В.

прокурора Ткачука М.М.

захисника ОСОБА_3

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, гр.
України, одруженого, має на утриманні

неповнолітню
дитину, освіта середньо-спеціальна, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, мешканця АДРЕСА_2 -

-у вчиненні
злочину, передбаченого cm.
291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
вересня 2006 року, приблизно в 20 год.,
рухаючись по зустрічному узбіччю на вул. Воз"єднання в АДРЕСА_2, керуючи
велосипедом, який не був обладнаний світлоповертачами та в якого були несправні
гальма, не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, яка рухалась по
узбіччю дороги в зустрічному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками стало грубе порушення
велосипедистом ОСОБА_1 п.п.
6.2- 6.3, 6.7- 6.8,2.3, 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України,
оскільки керував транспортним засобом велосипедом з несправними гальмами та не
обладнаним світлоповертачами, ліхтарем; не перевірив перед виїздом його
технічний стан, був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки;
перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху; не рухався
якнайближче до правого краю проїжджої частини, а рухався без необхідності по
зустрічній смузі дороги.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що він дійсно 27 вересня 2006 року, приблизно в 20 год., повертався
додому, керуючи велосипедом в темну пору. Проїжджаючи вулицею Воз"єднання
в АДРЕСА_2 їхав по
лівому зустрічному узбіччю, а повинен був їхати по правому. На одній з ділянок
дороги зіткнувся з велосипедом під керуванням потерпілої ОСОБА_2 Внаслідок
зіткнення він отримав травму голови, а потерпіла травмувала праву ногу.
Згідний, що порушив вимоги ПДР. Його велосипед не був обладнаний
світлоповертачами, ліхтарем.

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується
доказами по справі, зокрема:

- показами
потерпілої ОСОБА_2, яка
ствердила факт зіткнення велосипедів, якими керували вона і підсудний, в
результаті чого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Оскільки
підсудний заперечує факт перебування його в нетверезому стані , а медичне
освідування на предмет наявності алкоголю на момент вчинення інкримінованого
йому діяння не проводилось, то на думку суду, таку обтяжуючу обставину, як
перебування в стані алкогольного сп'яніння з обвинувачення слід виключити.

Таким чином, ОСОБА_1
своїми необережними діями, які виразились в порушенні чинних на транспорті
правил, що убезпечують рух і внаслідок яких настали тяжкі наслідки вчинив
злочин, передбачений ст. 291 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої
тяжкості та особу підсудного.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому,
активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, працює, має на
утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілої, яка просить його не карати і
не має до нього ніяких претензій, суд приходить до висновку, що йому слід
призначити покарання в межах санкції ст. 291 КК України -штраф в дохід держави.

Речові докази,
згідно ст. 81 КПК України, залишити за належністю володільцям: велосипед „
Мінськ" - підсудному ОСОБА_1,
а велосипед „ Україна"- потерпілий ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 291
КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 600 (шістсот) грн.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Речові докази,
залишити за належністю володільцям: велосипед „ Мінськ" - підсудному ОСОБА_1, а велосипед „
Україна"- потерпілий ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.