Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Селівона О.Ф.,
суддів Лавренюка
М.Ю., Кривенди О.В.,
в судовому засіданні 18 січня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 01 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 30
серпня 2005 року щодо нього.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
АДРЕСА_1 Кіровоградської області,
судимого 15.07.2004 р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
засуджено
ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 187
КК України на 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. визначено 7
років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахування невідбутої частини
покарання за вироком від 15.07.2004р. остаточно ОСОБА_1. призначено 8 років 6
місяців позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, касаційні скарги чи подання щодо якого не
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої
ОСОБА_3. 160грн. на відшкодування майнової шкоди, та на користь потерпілих
ОСОБА_4. і ОСОБА_5. по 100грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області від 30 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1.
Цим вироком ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 04.03.2004р. приблизно о
14 год., перебуваючи на території подвір'ї будинку по АДРЕСА_2 Кіровоградської
області, шляхом вільного доступу з погребу таємно викрав 100 кг. картоплі на
суму 70 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_6.
18.04.2004 р. приблизно о 22год. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою, маючи
умисел на напад з метою заволодіння чужим майном проникли в буд. №АДРЕСА_3
Знам'янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у веранді ОСОБА_1.
вдарив ОСОБА_5., від чого останній впав на диван, після чого ОСОБА_1.,
погрожуючи застосуванням ножа, який у нього був, приставив ніж до горла
ОСОБА_5., який сприйняв погрози як небезпечні для його життя і здоров'я. Потім
ОСОБА_1., утримуючи потерпілого, сказав ОСОБА_2., щоб той пішов у кімнату.
ОСОБА_2., маючи при собі ножа, зайшовши до кімнати, де була ОСОБА_3.,
погрожуючи застосуванням ножа, приставив ніж до горла ОСОБА_3. і став вимагати
гроші. Остання, сприйнявши цю погрозу як реальну та небезпечну для її
життя, передала ОСОБА_2. гроші в сумі
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить судові рішення в частині його засудження за ч.3
ст.187 КК України скасувати, мотивуючи тим, що судове слідство проведено
однобічно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а докази
його винності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
відсутні. Зазначає також, що при призначенні покарання суд не врахував
обставин, що пом'якшують покарання.
Заслухавши доповідь, думку прокурора, яка вважала, що
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. необхідно залишити без задоволення, а
судові рішення щодо нього в порядку ст. 395 КПК України в частині засудження за
ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, а справу у цій частині закрити, перевіривши
матеріали справ та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1. про необгрунтованість засудження його за ч. 3 ст. 187
КК України безпідставні, а висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного
з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб
ґрунтується на зібраних та досліджених судом доказах, а саме: показаннях
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які вони давали
в ході досудового слідства, про обставини вчинення ними розбою, показаннях
потерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА_3., свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., даних, що містяться у протоколах
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2., пред'явлення
осіб для впізнання, та іншими доказами, які є у матеріалах справи.
Підстав для сумнівів в об'єктивності доказів, на які
послався суд на підтвердження винуватості ОСОБА_1. у вчиненні розбою, з
матеріалів справи не вбачається.
Разом з тим, судові рішення щодо ОСОБА_1. в порядку ст. 395 КПК України підлягають перегляду.
Так, засуджуючи ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185
КК України за крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6. вартістю 70 грн., вчинену 04.03.2004
р., суд не взяв до уваги, що з 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України
від 22 травня 2003 року “Про податок з
доходів фізичних осіб”, згідно з яким при вирішенні питання про наявність у діях винної особи
складу адміністративного правопорушення чи злочину суму неоподатковуваного
мінімуму необхідно визначати на рівні податкової соціальної пільги, яка
розраховується відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої
законом на 1 січня звітного податкового року.
На час вчинення ОСОБА_1. крадіжки майна ОСОБА_6. податкова соціальна пільга складала 61 грн. 50 коп.
Згідно зі ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо
його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і з 01 січня 2004 року до 01
січня 2005 року цей критерій становив 184 грн. 50 коп.
Оскільки згідно з вироком
вартість викраденого 04.03.2004 р. ОСОБА_1. майна ОСОБА_6. становить 70
грн., то в діях ОСОБА_1. відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК
України, за якою за вчинення цих дій засуджено ОСОБА_1., а є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Апеляційний суд, розглядаючи дану справу в апеляційному
порядку, залишив цю помилку суду першої інстанції поза увагою.
За таких обставин судові рішення щодо ОСОБА_1. в частині
засудження його за ч. 2 ст. 185 КК України підлягають скасуванню, а справу у
цій частині закриттю за відсутністю у його діях складу злочину.
наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.
В порядку ст.395 КПК України вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 01 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 в частині засудження його за ч. 2 ст.
185 КК України скасувати, а справу у цій частині закрити за відсутністю в його
діях складу цього злочину.
Вважати ОСОБА_1. засудженим за ч.
3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі, а на підставі ч. 4 ст. 70
КК України з урахуванням покарання за попереднім вироком від 15.07.2004 р. - на
вісім років шість місяців позбавлення волі. .
Судді:
Селівон О.Ф. Лавренюк М.Ю. Кривенда О.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф.