СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/143 /15
У Х В А Л А
Про повернення обвинувального акту та продовження строку тримання під вартою

09 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Смілянською міжрайонною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підготовчому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про повернення прокурору обвинувального акту з наступних підстав: в порушення вимог ст. 290 КПК України прокурор та слідчий не відкрили стороні захисту матеріалів кримінального провадження, в порушення ст. 293 КПК України ОСОБА_6 не ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, не повному обсязі виконані вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 27.01.2015 року. Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Обвинувачені підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В порушення вимог ст. 290 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що в порушення ст. 293 КПК України ОСОБА_6 не ознайомився в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, не повному обсязі виконані вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 27.01.2015 року, суд вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору, зобов*язавши прокурора усунути виявлені недоліки.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обрано вірно. При цьому суд враховує, що згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 22.08.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27.08.2014 року. 27.08.2014 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 27.09.2014 року. 19.11.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 10.12.2014 року. 10.12.2014 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 09.02.2015 року, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 09.04.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 22.08.2014 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернути Смілянській міжрайонній прокуратурі.

Зобов`язати Смілянського міжрайонного прокурора усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити Смілянському міжрайонному прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 09 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :