АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2218/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/302/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області повернуто заявнику.
Як вказав слідчий суддя, 18 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського районного суду із скаргою, в якій зазначила, що створюючи видимість виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 вніс фіктивні відомості до ЄРДР за її заявою від 07 жовтня 2014 року. Прокурор - процесуальний керівник відмовився усунути порушення закону та направив досудове розслідування по завідомо неправильному шляху. Тому заявник просила визнати протиправними дії та бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, зобов`язати прокурора Харківської області виконати ухвалу слідчого судді та внести до ЄРДР відомості за її заявою від 07 жовтня 2014 року, про що видати витяг.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення; про зупинення кримінального провадження; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; про зміну порядку досудового розслідування - правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 даної статті і слідчий суддя за заявою особи про поновлення строку не знайде підстав для його поновлення.
Дослідивши викладені у скарзі обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.
Зі скарги вбачається, що 07.10.2014 року ОСОБА_6 до прокуратури Харківської області подано заяву про кримінальне правопорушення.
Заявник у скарзі вказує на неналежне виконання прокурором ст.214 КПК України, оскільки не згодна з внесеною прокурором до ЄРДР фабулою кримінального правопорушення, тобто, вважає, що відомості до ЄРДР за її заявою фактично не внесені.
У разі не внесення до ЄРДР відомостей за поданою заявою заявник мала право на звернення із скаргою на бездіяльність прокурора протягом 10 днів з дня, наступного за днем подання заяви, тобто, з 09.10.2014 року.
Виходячи з наведеного, заявником пропущено встановлений законом строк для оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Оскільки заявник у скарзі не просить поновити пропущений строк та наводить причини його пропуску, слідчий суддя не вбачає підстав для його відновлення.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити матеріали за її скаргою до суду першої інстанція для розгляду по суті. В обґрунтування апелянт посилається на те, що скаргу до слідчого судді подала в передбачений КПК України строк.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів судової справи (а.с.1) ОСОБА_6 оскаржувала саме дії прокурора Яковлева та Гирмаш від 17.02.2015 року, що виразились у внесенні до ЄРДР фабули та кваліфікації за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 7.10.2014 року.

Скарга ОСОБА_6 (а.с.1) на дії прокурорів від 17.02.2015 року датована 18.02.2015 року, отже подана в межах строку передбаченого ст.304 КПК України.

Таким чином слідчим суддею було зроблено помилковий висновок про те, що ОСОБА_6 пропустила процесуальний строк на звернення зі скаргою на дії прокурорів і не вірно визначено суть оскарження.

Внаслідок цього слідчим суддею не вирішувалось питання чи підлягають оскарженню данні дії прокурорів в порядку передбаченому ст.303 КПК України.

За вищенаведених обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого судді ОСОБА_1 прийняти та розглянути її скаргу, то дана вимога не базується на вимогах Закону, оскільки ст.35 КПК України передбачає автоматизований розподіл справ між суддями і дане питання не входить в компетенцію апеляційного суду.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді