Дело № 1-318/2007 год
И м е н е м У к р а и н ы
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Кирилловой К.Ю.,
с участие прокурора - Варнаковой У.С.,
с участием защитника - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда
гор.Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Красноярск, гражданки Украины, русской, с
высшим образованием, не замужней, не работающей, БПМЖ, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимой, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 302 ч.2, 302 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 в период с ноября 2006 года по март 2007 года
в целях незаконного извлечения средств к существованию, осуществляла
посредничество для разврата, выразившееся в подыскании и доставке лиц женского
пола для развратных действий с лицами мужского пола, а именно оказания им
платных сексуальных услуг с целью получения прибыли. Имея умысел на
сводничество для разврата с целью наживы, ОСОБА_1 в указанный период времени занималась под искиванием таких
девушек для чего разместила объявление в
газете «Ялта культурная и коммерческая» о приеме на работу девушек в качестве
массажисток, а так же для оказания интимных услуг, где указала номера своих мобильных телефонов.
ОСОБА_1 знакомилась с различными
девушками, после чего, договаривалась с
оказании ими платных сексуальных услуг ее клиентам, за денежное
вознаграждение, на что получала их
согласие. Для удобства нахождения,
работающих у нее девушек в одном месте, и быстроты обслуживания возможных
клиентов, ОСОБА_1 в ноябре 2007 года
сняла и оплатила съемное жилье, куда
поселяла девушек - проституток и
полностью контролировала их. По
мобильным телефонам связывалась с
девушками и направляла на встречи с
клиентами мужчинами. При отсутствии жилья
направляла клиентов к девушкам в съемную квартиру, для оказания там сексуальных услуг за денежное вознаграждение,
за что клиенты оплачивали 50 гривен за 1 час съема квартиры. В беседе с девушками ОСОБА_1
поставила в известность, что за
свои посреднические услуги в качестве
сводницы, она будет получать 60% от
суммы полученной ими от клиента, за
предоставленные сексуальные услуги, а в
случае нарушения договора, опоздания или отказа
от работы, она будет штрафовать
их на сумму от 50 до 200 гривен в
зависимости от стоимости заказа. Для
полной зависимости от нее, ОСОБА_1 потребовала передать ей на хранение гражданские паспорта девушек, как залог порядочности в финансовых
отношениях, с обязательным условием, выплаты её 60% за сводничество. В
указанный период времени, в случае обращения к ней лиц мужского пола по вопросу
предоставления девушек, согласных предоставить им сексуальные услуги за оплату,
осуществляла их сводничество с клиентами,
за что получала материальное
17 февраля 2007 года в вечернее время
ОСОБА_1 позвонил на мобильный телефон
ОСОБА_6 и попросил оказать посредничество в предоставлении девушки для
оказания ему сексуальных услуг за денежное вознаграждение на 1 час на сумму 250
гривен. ОСОБА_1 предложила ему встретиться
с девушками-проститутками в
районе гостиницы «Бристоль»,
расположенной по ул. Рузвельта в г.Ялта.
С целью незаконного извлечения средств к существованию, в этот же день,
ОСОБА_1согласно предварительной договоренности позвонила на мобильный телефон
ОСОБА_3и сообщила, что есть клиент мужского пола и предложила ей, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 прийти на место, на что получила
их согласие и договорились о
встрече. Согласно договоренности в указанное время ОСОБА_6
подошел к гостинице «Бристоль», где встретился с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. Выбрав ОСОБА_4 клиент по ее
требованию заплатил ей 200 гривен как
оплату за предоставление сексуальных услуг, которые она передала на хранение
ОСОБА_3. После чего с целью снятия жилья ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6
пошли в сторону Массандровского пляжа, где были задержаны сотрудниками
милиции. Одновременно в районе аптеки
№200 по ул. Рузвельта г.Ялта, были задержаны сотрудниками милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Все доставлены в ЛОВД
порта, где на ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были составлены протоколы за занятие
проституцией согласно ст. 181-1 ч.1 КоАП Украины, и по требованию ОСОБА_6,
ОСОБА_3 возвратила ему полученные 200 гривен за сексуальные услуги, которые
должна была предоставить ОСОБА_4.
Кроме этого, 29 марта 2007года, около 20-00 часов, на мобильный телефон
ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_7 и попросил
оказать посредничество в предоставлении девушки для оказания ему сексуальных услуг за
денежное вознаграждение на 1 час на сумму 250 гривен. Получив ее согласие, ОСОБА_1
предложил ему встретиться с девушкой-проституткой на остановке
троллейбуса ул. Пионерской в г.Ялта,
куда та подойдет. С целью незаконного извлечения средств к существованию, в
этот же день, ОСОБА_1согласно предварительной договоренности позвонила на
мобильный телефон ОСОБА_5 и
предложила ей оказать сексуальные услуги за денежное вознаграждение
клиенту, на что получила ее
согласие и договорились о встрече с
клиентом в 21.00 час на ост. Пионерской г.Ялта, куда тот подъедет на такси.
Согласно договоренности в указанное время ОСОБА_7 подъехал на остановку, где в
такси села ОСОБА_5. По требованию
последней он передал ей 250 гривен, как оплату за предоставление сексуальных
услуг. После чего они прибыли на автовокзал для снятия жилья для выше указанных
целей, где были задержаны сотрудниками милиции. При досмотре в 21ч.30 мин., в ЛОВД порта г. Ялта, ОСОБА_5 добровольно из сумочки
выдала 250 гривен, полученные ею от ОСОБА_7 за предоставление ему
сексуальных услуг. В ходе дальнейших
оперативных мероприятий ОСОБА_5
созвонилась по телефону с ОСОБА_1
и договорилась с ней о встрече на углу улиц Бассейной и Нагорной с целью
передачи последней вознаграждения за
сводничество в сумме 150 гривен.
29 марта 2007года в 23.00 часа ОСОБА_1
возле дома АДРЕСА_2, после
получения ею вознаграждения от ОСОБА_5
за предоставленного клиента, для оказания ему сексуальных услуг за денежное
вознаграждение, была задержана
сотрудниками милиции, после чего доставлена в ЛОВД порта, где в ходе досмотра у
ОСОБА_1 в правом кармане куртки, одетой на ней были обнаружены и изъяты 150
гривен полученные ею за сводничество от ОСОБА_5.
Суд, в соответствии с
положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой
и исследованием материалов уголовного дела, а именно протоколом заявления, заключением экспертизы. Права
подсудимой в соответствии со ст.ст. 88,
263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
судебном заседании в качестве подсудимой
ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, и показала, что в конце 2006
года она дала объявление в газету Ялта Культурная и Коммерческая, что
познакомится с мужчиной для встреч, где указала свой номер мобильного телефона. Ей стали звонить разные мужчины. При встрече
мужчины стали изъявлять желание встретиться с более молодой девушкой.
Она сказала, что если будут у нее такие знакомые, то она им предложит. У нее
возникла идея найти таких девушек. Она дала в газету Ялта Культурная и
Коммерческая объявление, что принимаются на работу девушки от 18-35 лет,
массажистки, возможна организация жилья, высокооплачиваемая работа. По данному
объявлению ей стали звонить девушки, она
с ними встречалась и разъясняла,
что их работа заключается во встречах с
мужчинами, и оказании интимных услуг
за денежное вознаграждение. Клиент
звонил ей, говорил какую девушку он
хочет, ОСОБА_1 называла стоимость услуг и после
устной договоренности клиент называл место, куда
нужно подъехать девушке. Она перезванивала девушке и направляла ее к
месту встречи с клиентом. После того как девушка обслужит клиента, она
встречалась с ней и та отдавала ОСОБА_1 от 80 до 100 гривен - как
вознаграждение за сводничество. В конце
2006 года ОСОБА_8 и ОСОБА_9
попросили помочь снять квартиру. ОСОБА_1
сняла для них квартиру на ул.Игнатенко
заплатила за 2 месяца по 130
долларов США. Девушки деньги ей отдали. Учет она не вела. Сколько девушек работало у нее,
она не знает. Постоянных было 2 девушки,
остальные были временные.
17 февраля 2007 года ей позвонил
мужчина и заказал пышногрудую девушку. На заказ она послала ОСОБА_4 к гостинице Бристоль. 29 марта 2007года ей позвонила ОСОБА_5 и сказала, что у нее нет
совсем денег, попросила, что если будут мужчины- клиенты, что бы ОСОБА_1
ей предложила. В этот день ей позвонил
вечером мужчина и сказал, что он хочет худенькую девушку. Мужчина сказал, что
может встретиться с девушкой на ул. Пионерской, может заплатить 250 гривен.
Она не помнит говорила ли сумму, за
интимные услуги или он сам назвал. Мужчина сказал, что подъедет на такси
на ул.Пионерскую через 15 минут, о чем
она сообщила ОСОБА_5. Примерно через полтора часа ОСОБА_5 позвонила и
предложила встретиться, чтобы отдать деньги за сводничество. Она настаивала и
ОСОБА_1 согласилась. Было темно, поздний
вечер. Она вышла на улицу, где встретилась с
ОСОБА_5, которая сунула ей в руку
деньги, сколько не считала. Тут же к ней подошли работники милиции, усадили их
в машину и привезли в ЛОВД порта. В присутствии понятых у нее изъяли 150
гривен, серии и номера которых переписали в протокол, осветили УФЛ, светились
руки и деньги 150 гривен. Составили протокол. В
содеянном глубоко раскаивается,
просит строго не наказывать
и учесть, что она находится в
затруднительном материальном положении, случившееся для нее будет уроком на всю
жизнь, просит суд не лишать ее свободы.
Показания подсудимой
соответствую фактическим обстоятельствам
дела и ею не оспариваются.
Помимо признательных показаний
подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью
подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу,
подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе
совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:
заключением химической экспертизы
№241 от 12.04.07года согласно которого: на представленных денежных купюрах 100
и 50 гривен, изъятых у ОСОБА_1 имеются наслоения специального химического
вещества однородного с СХ веществом обнаруженных
в смывах с пальцев рук ОСОБА_1 и образцом СХВ. (л.д.85-87), вырезками из газеты Ялта культурная и
коммерческая, где указаны номера мобильных телефонов принадлежащих ОСОБА_1
(л.д. 92), протоколом осмотра мини
аудиокассеты с распечаткой телефонных разговоров (л.д.93-95,101-108),
протоколом осмотра информации с мобильных телефонов ОСОБА_1 (л.д. 97-100).
Анализируя добитые и проверенные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновность подсудимой, помимо ее собственного признания в совершении
преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимой ОСОБА_1 органами досудебного следствия
квалифицированы по ст.302 ч.2 УК Украины, как сводничестве для разврата, с
целью наживы, и по ст.302 ч.2 УК Украины,
как сводничестве для разврата, с целью наживы.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 квалифицированы дважды по ст.302 ч.2 УК Украины, суд считает
такую квалификацию излишней.
Суд считает, что действия подсудимой
необходимо квалифицировать по ст.302 ч.2
УК Украины, как сводничестве для разврата, с целью наживы.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой
ОСОБА_1 за содеянное, суд в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая не работает, не имеет
постоянного и регулярного дохода, по месту
жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судима, не замужем, одна воспитывает
несовершеннолетнего сына, который страдает врожденными заболеваниями.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимой,
являются: способствование в раскрытии преступления, признание своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о
личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, вину признала, в
содеянном чистосердечно раскаялась,
совершила преступление средней
степени тяжести, ранее не судима, преступление совершила впервые, суд
считает возможным назначить наказание
в рамках санкции статьи 302 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, поскольку ее перевоспитание возможно без изоляции от общества. С учетом
тяжести совершенного преступления, суд
считает возможным не применять при назначении наказания ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 333-335, 349 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст.302 ч.2 УК Украины
и назначить наказание виде 2
(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 1
Меру пресечения ОСОБА_1,
подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в
законную силу - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в АРК судебные издержки по делу в размере 235 гривен 36 копеек
за проведение химических экспертиз и исследовании путем перечисления на
824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01.
Вещественные доказательства: мобильные
телефоны «Нокия 6600, Нокия 3510і, Нокия 6030,
Нокия», блокнот и записную книжку, находящиеся на хранении в СО ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК, вернуть по
принадлежности - ОСОБА_1; деньги в суме 250 гривен, находящиеся на хранении в СО ЯГУ ГУ МВД - конфисковать в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд с момента
провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии
Судья