Номер провадження 1-кп/754/479/15
Справа№754/9350/15-к
Вирок
Іменем України
14 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005286 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 29.04.2015 року, близько 09год.15хв., керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 698К державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в стані наркотичного сп`яніння по проїзній частині по проспекту Ватутіна зі сторони проспекту Маяковського в напрямку проспекту Оболонського в м. Києві, навпроти АЗС»WOG», в порушення вимог п.2.3»б`Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи піж впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував відповідним чином на її зміну, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «БМВ-520» держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобіль «БМВ-520» відкинуло на попереду рухаючийся автомобіль «Чері А13», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 пасажиру автомобіля «ЗАЗ ТF 698К» потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: закритої травми правого плеча у вигляді перелому великого горбика правої плечової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини не оспорював та показав, що він періодично вживає морфій, однак не виявляє ознак залежності. На момент ДТП він працював неофіційно в таксі «Аврора» та в той день, 29.04.2015 року, згідно заказу, він віз за адресою ОСОБА_7 . За кермом він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Близько 09год.15хв., керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 698К державний номер НОМЕР_1 він рухався по проспекту Ватутіна зі сторони проспекту Маяковського в напрямку проспекту Оболонського в м. Києві навпроти АЗС»WOG». В цей час на його на телефон надійшло СМС-повідомлення, внаслідок чого він відволікся та вчинив зіткнення з автомобілем «БМВ-520» держаний номерний знак НОМЕР_2 , який відкинуло на попереду рухаючийся автомобіль «Чері А13», державний номерний знак НОМЕР_3 . Його пасажирка ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.286ч.1 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_4 , який здійснював керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає позбавити ОСОБА_4 правом керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, згідно до ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: