Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-п-2/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Остаповича А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу дії ст.89 КК України, розведеного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалід 3 групи,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13 березня 2011 року за згодою прокурора Заставнівського району Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.384 ч.1 КК України направлено до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи відповідно до ст. 7 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 січня 2011 року з 12-00 до 14-15 години в кабінеті №17 Заставнівського РВ УМВС України проводився його допит в якості свідка, ОСОБА_1 було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову від давання показань про відомі обставини в справі, за розголошення даних досудового слідства чи дізнання особою, попередженою в установленому законом порядку про обовязок не розголошувати такі дані. З приводу даних обставин ОСОБА_1 був попереджений під підпис. Однак під час дачі показів 16 січня 2011 року в якості свідка по кримінальній справі він свідомо, умисно, достовірно знаючи, що його покази є неправдивими, надав покази про причетність сторонніх осіб, до вчинення злочину, до якого вони не мають жодного відношення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 16 січня 2011 року був допитаний в якості свідка по кримінальній справі. Перед початком допиту його було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Незважаючи на це він повідомив про причетність сторонньої особи, до вчинення злочину, до якого вона не має жодного відношення. Він показав, що 04.01.2011 року один раз та 05.01.2011 року двічі протягом дня придбав по пляшці горілки в магазині Продукти, що належить п/п ОСОБА_2 Вказані пляшки горілки він в присутності понятих добровільно видав. Зазначив, що вчинив це через наявні неприязні стосунки із ОСОБА_2, оскільки остання відмовляла йому в наданні товарів та продуктів в борг. Не заперечував проти закриття кримінальної справи порушеної відносно нього у звязку із зміною обстановки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу дії ст.89 КК України, є інвалідом 3 групи, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаюється, проти закриття кримінальної справи не заперечує, кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, яку він надав в судовому засіданні згідно з якою він надав свою згоду на закриття кримінальної справи на підставі ст.7 КПК України та ознайомлений з наслідками її закриття.

Заслухавши думку обвинуваченого, висновок прокурора, який не заперечував проти закриття справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Згідно зі ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 даний злочин вчинив вперше, оскільки в силу дії ст.89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, що злочин, відповідальність за який передбачено ст.384 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості згідно зі ст.12 КК України. Підсудний щиро розкаявся в скоєному, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 належить звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний відносно ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 773 грн. 28 коп. судових витрат за проведення експертиз харчових продуктів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №0002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі три скляні пляшки місткістю по 0,5 дмі, із написами на етикетках Пшенична горілка Хвиля, Пшенична горілка Хвиля, Пшенична горілка Lubotinn, які зберігаються в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Стрілець Я.С.