overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/647/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

27 лютого 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ( про розгляд клопотання),

В С Т А Н О В И В :
25.02.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ( про розгляд клопотання), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ( про розгляд клопотання) .

Призначити скаргу до розгляду на 5 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури та слідчого ОСОБА_3 з матеріалам кримінального провадження №001075.

Копію даної ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Лубенського МВ та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1719/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

13 травня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені вилученого майна, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 22 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури та слідчого з матеріалами кримінального провадження 0000229.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2008/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

03 червня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України на 09.06.2015 року на 16 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/522/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження, подала до суду відповідну письмову заяву.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання потерпілої, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Головуючий:
Справа № 551/371/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, Розлученого, не працюючого, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 07 квітня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годин 15 хвилин 09 квітня 2014 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Полтава від 26 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 16 січня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

Задовольнити клопотання про допит експерта ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Полтава від 26 квітня 2013 року на 12 лютого 2015 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Задовольнити клопотання обвинувачених про допит експерта ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1114/15-к
Номер провадження 1-кп/555/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 11:00 год. 30 червня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 426/1807/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1151/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 вересня 2014 року, -
Цією ухвалою адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги, поданої в порядку статті 206 КПК України, в якій він просив зобов`язати начальника Старобільського слідчого ізолятора ДПтСУ в Луганській області, в забезпечення додержання прав ОСОБА_3 , доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи, а в разі ненадання службовою особою зазначеного слідчого ізолятору судового рішення, що набрало законної сили, звільнити ОСОБА_3 з-під варти своїм рішенням.
Заявник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та перевірити законність підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 , а в разі їх відсутності звільнити останнього.
Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді, перелік яких є вичерпним. Ухвала, яку оскаржує ОСОБА_4 цим переліком не передбачена.
Таким чином апеляційна скарга подана ним на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, керуючись ч.3 ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 вересня 2014 року про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , а вказану апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа №2312/781/2012
У Х В А Л А
03 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
03.06.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4988/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
15 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 19 серпня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді водія 22-ї стрілецької команди відомчої воєнізованої охорони ст ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю роботи, за адресою АДРЕСА_1 , з метою непроходження медичного освідування, незаконно вносив неправдиві відомості до подорожніх листів службового легкового автомобіля «КІА Беста» державний номерний знак НОМЕР_1 про проходження щозмінних перед рейсових та після рейсових медичних оглядів в період часу з 1 січня 2011 року до 13 березня 2014 року, та здавав їх до бухгалтерії, внаслідок чого проводилось списання паливно-мастильних матеріалів тим самим використовував підроблені подорожні листи. Згідно п.2.18 посадової інструкції водія автомобіля стрілецької команди СК-22 ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці, водій автомобіля стрілецької команди зобов`язаний проходити у встановленому порядку законодавством попередні та періодичні медичні огляди.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, а саме матеріальних звітів службових легкових автомобілів «ЗАЗ-1102» державний № НОМЕР_2 та «КІА Беста» державний № НОМЕР_1 , видані в період часу з 01.01.2011 року по 13 березня 2014 року включно, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що для повноти досудового розслідування та з`ясування всіх обставин, необхідно дослідити зазначені документи.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у дослідженні та долучення до матеріалів кримінального провадження документів ІНФОРМАЦІЯ_3 воєнізованої охорони які можуть бути доказами по справі, тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених документів.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 на Одеській залізниці ОСОБА_4 або уповноваженій за його дорученням службовій особі тимчасовий доступ до документів Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, а саме матеріальних звітів службових легкових автомобілів «ЗАЗ-1102» державний № НОМЕР_2 та «КІА Беста» державний № НОМЕР_1 , видані в період часу з 01.01.2011 року по 13 березня 2014 року включно, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5954/15-к
Провадження №1в/712/112/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

28 травня 2015 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала, не заперечувала проти
встановлення відносно неї адміністративного нагляду строком на 6 місяців..
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1.З*являтися на реєстрацію в Соснівський РВ в м. Черкаси УМВС по вулиці
Пастерівська, 104 каб. 516 кожну 1 (першу) п*ятницю місяця;
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних
напоїв.

Головуючий:
копія Справа №1-594-11
1/705/4/15
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 356 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, яка у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого по ній судді ОСОБА_4 , передана в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматичного розподілу відповідної кримінальної справи - вказана справа визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 356 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 30 червня 2015 року за адресою : м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/483/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/48/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.05.2015
Справа № 717/869/15-к

Ухвала
про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи
18 травня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -
Встановив:
Слідчий ОСОБА_4 , за погодження із прокурором прокуратури Кельменецького району ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарського сараю, які належать ОСОБА_6 та розташовані в АДРЕСА_1 , з метою відшукати та вилучити викрадене майно, а саме телевізор „Рояль та посуд.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період з 21 серпня по 08 вересня 2014 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла та пошкодження фасаду проникла в будинок який належить ОСОБА_7 та розташований в с. Нагоряни Кельменецького району , звідки викрала телевізор „Рояль, килими, білизну, посуд, а всього майна на суму біля 5000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які дали покази про те, що посуд та телевізор „Рояль в даний час знаходяться у житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_9 дав покази про те, що він особисто бачив ці речі у будинку ОСОБА_6 , а її син ОСОБА_10 розповів йому, що посуд та телевізор його мати викрала з будинку в с. Нагоряни Кельменецького району.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є підстави вважати, що викрадені речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_6 .
Розглянувши подання слідчого, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка поєднана з проникненням у житло. Відшукуванні слідчим речі мають значення для досудового розслідування, відомості , які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі можуть знаходитись у житловому будинку або в господарському сараї, розташованих в АДРЕСА_1 .
Вказані обставини стверджуються доданими до клопотання копіями документів.
Обшук слід провести для виявлення викраденого телевізора „Рояль та викраденого посуду.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити обшук житлового будинку та господарського сараю, що розташовані в АДРЕСА_1 , і належать ОСОБА_6 та знаходяться у її фактичному володінні.
Встановити строк дії ухвали до 16 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката Прийма А. І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Гусака О.А. по кримінальному провадженн № 0006693 від 06.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Прийма А. І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Гусака О.А. по кримінальному провадженн № 0006693 від 06.09.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 29 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваПавленко О.О.