Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2011 року Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

судьи: Черныш О.Л.

народных заседателей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретаре: Способ Н.В.

с участием прокурора: Кузнецовой О.А.

защитников : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представитель службы по делам детей : ОСОБА_9

законного представителя: ОСОБА_10

потерпевшей: ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных п.6ч.2 ст. 115 , ч.4 ст.187,ч1 ст.304 УК Украины , ОСОБА_13 по ст. 187 ч.4 УК Украины , ОСОБА_10 по ст.187 ч.4 УК Украины ,

установил :

В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных п.6ч.2 ст. 115 , ч.4 ст.187,ч1 ст.304 УК Украины , ОСОБА_13 по ст. 187 ч.4 УК Украины , ОСОБА_10 по ст.187 ч.4 УК Украины .

Защитниками подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование поскольку имеет место неполнота и неправильность досудебного следствия , которая не может быть устранена в судебном заседании поскольку, для подсудимых родным языком является русский , украинским языком они владеют на бытовом уровне , который не достаточен для понимания сути предъявленного им обвинения изложенного на украинском языке , читают что при проведении досудебного следствия было нарушено положение ч.3 ст. 19 УПК Украины. В нарушение ст. 22 УПК Украины в обвинительном заключении не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,а также доказательствам которые объективно подтверждали их показания, которые свидетельствуют о непричастности ОСОБА_10 и ОСОБА_13 к событиям 29 июля 2009 года. К тому же в обвинительном заключении отсутствуют показания свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21В допрошенных в ходе досудебного следствия, которые указывали на непричастность ОСОБА_12 к событиям 29.07.2009 года. Указанные свидетели также не включены в список лиц подлежащих к вызову в судебное заседание. В ходе дополнительного расследования не выполнены указания апелляционного суда Херсонской области и Верховного суда Украины , что касалось мониторинга телефона ОСОБА_22 , не предпринято никаких мер по установлению похищенного лодочного мотора , а также сведений о его регистрации в инспекции Главного регистратора флота после хищения. Также в ходе досудебного следствия односторонне была проведана проверка применения недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_10

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил суд в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Подсудимые ОСОБА_12 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Подсудимый ОСОБА_23 и его законные представитель в судебном заседании также просили суд удовлетворить заявленное ходатайство по основаниям изложенным в нем.

Подсудимый ОСОБА_13 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и не возражал против его удовлетворения.

Потерпевшая ОСОБА_11 и ее защитник ОСОБА_8 в судебном заседании не возражали протии направления данного уголовного дела на дополнительное расследование по обстоятельствам изложенным в ходатайстве.

Представитель службы по делам детей Комсомольского районного в г. Херсоне совета в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство обосновано однако подлежит частичному удовлетворению , в части оснований направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Суд считает необходимым на основании ст.281 УПК Украины направить его на дополнительное расследование в связи, с неправильностью досудебного следствия, поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании. Так как , согласно ч.1 ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование, со стадии судебного разбирательства, допускается только когда, неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранены в судебном заседании. Также согласно п.8 Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от 11 февраля 2005 года № 2 О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дела на дополнительное расследование досудебное следствие признается неполным , если в ходе его проведения, в противоречие требованиям ст. 22 и ст. 64 УПК Украины, не были исследованы или поверхностно либо односторонне обстоятельства которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела ( не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы , вещественные и иные доказательства для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств и иное ). Неправильным досудебное следствие признается в случае когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений , были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения данных нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

В соответствии с положениями ст. 19 УПК Украины судопроизводство проводится на украинском языке или языке большинства населения данной местности. Лицо подпадает под определение такого которое не владеет языком , которым производится судопроизводство , ясли оно не может хорошо понимать этот язык и вольно изъясняться на нем.

Как следует из материалов данного уголовного дела подсудимые при их допросах как в качестве подозреваемых так и в качестве обвиняемых заявляли о том , чтобы судопроизводство проводилось на русском языке.

Однако , после проведения дополнительного расследования согласно определения Апелляционного суду Херсонской области от 02 июля 2010 года , а также определения Верховного ОСОБА_7 Украины от 07 сентября 2010 года , хотя все следственные действия были выполнены на русском языке на чем по-прежнему настаивали обвиняемые , им было предъявлено обвинение на украинском языке.

Поскольку обвинение ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 было предъявлено без соблюдения требований ст. 19 УПК Украины, а также п.а ст. 6 Конвенции по правам человека, согласно которого каждый человек , обвиняемый в совершении уголовного преступления , имеет как минимум право быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, суд считает необходимым направить данное уголовное дело для производства дополнительного расследования , поскольку без устранения указанных нарушений не может быть рассмотрено дело.

Кроме того обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено в нарушение требований ч.2 ст. 223 УПК Украины , в обвинительном заключении отсутствуют ведомости о результатах проверки доводов приведенных ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 в их защиту как в судебных заседаниях , при рассмотрении дела Апелляционным судом Херсонской области , так и в ходе допросов при проведении дополнительного расследования в ходе которых они будучи допрошенными в качестве обвиняемых подержали показания данные ими в ходе рассмотрения дела в суде. О поскольку обвинительное заключение это процессуальный документ который свидетельствует об окончании досудебного следствия в котором подводятся итоги расследования по делу , формулируется обвинение на основании которого уголовное дело направляется в суд и определяется круг обстоятельств , которые подлежат исследованию в судебном заседании . Он также является необходимым , для того чтобы обвиняемый мог подготовиться к защите. А поскольку обвинительное заключение было составлено с нарушением требований ст. 223 УПК Украины , также на украинском языке, к материалам уголовного дела не был приложен перевод обвинительного заключения, и судом предоставлялось время органам досудебного следствия для изготовления перевода обвинительного заключения и вручения его копии подсудимым, и без устранение указанных нарушений допущенных в ходе проведения дополнительного расследования дело не может быть рассмотрено .

Учитывая , что неправильность досудебного следствия допущенная в следствии существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании , суд считает необходимым данное уголовное дело направить на дополнительное расследование , в ходе которого устранить указанные в настоящем определении недостатки.

Основания изложенные защитниками в их ходатайстве о направления данного уголовного дела для производства дополнительного расследования по основаниям неполноты досудебного следствия , а именно в части не надлежащего проведения мониторинга телефона ОСОБА_22 , а также не установления место нахождения похищенного лодочного мотора , и сведений о его регистрации в инспекции Главного регистратора флота после хищения, не могут быть приняты судом как основания для направления дела для проведения дополнительного расследования , поскольку они будут проверяться судом на стадии судебного следствия.

Несогласие ОСОБА_10 и ОСОБА_13 с постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Комсомольского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области о применении недозволенных методов ведения досудебного следствия , также не является основанием для направления дела для проведения дополнительного расследования, поскольку порядок обжалования данного вида постановлений предусмотрен ст. 236-1 УПК Украины.

Руководствуясь ст.281 УПК Украины , суд

Определил:

Ходатайство защитников подсудимых ОСОБА_12 - ОСОБА_5, ОСОБА_13 - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 -ОСОБА_6, удовлетворить частично.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных п.6ч.2 ст. 115 , ч.4 ст.187,ч1 ст.304 УК Украины , ОСОБА_13 по ст. 187 ч.4 УК Украины , ОСОБА_10 по ст.187 ч.4 УК Украины направить прокурору Херсонской области для производства дополнительного расследования, по основаниям неправильности досудебного следствия.

В удовлетворении ходатайства защитников подсудимых в части направления данного уголовного дела на дополнительное расследование по основаниям неполноты досудебного следствия , а также по основаниям не полноты проведения проверки обстоятельств применения недозволенных методов ведения досудебного следствия в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_13 отказать за не обоснованностью.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_24 и ОСОБА_13 в виде содержания под стражей и в отношении ОСОБА_10К.в виде подписки о невыезде оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течении семи суток к момента провозглашения постановления.

Председательствующий: И.В. Котьо

Судья: О.Л.Черныш

Народные заседатели: Ж.А. ОСОБА_25ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_26