Справа № 185/1301/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 002041 від 13 жовтня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірник Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки внаслідок інвалідності, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з співмешканцем ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , нанесла йому один удар ножем в область передньої поверхні черевної стінки ліворуч, чим заподіяла одне проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч між середньо ключичною та передньою пахвинною лініями на рівні нижнього краю реберної дуги, проникаюче в черевну порожнину та за черевний простір з ушкодженням ниркових артерії та вени ліворуч, розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі (2500 мл крові), що згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 08.грудня 2014 р. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та які знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 ..

Причиною смерті ОСОБА_7 стало одне проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч з ушкодженням лівої ниркової артерії та вени, розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі (2500 мл крові), що ускладнилося розвитком геморрагічного шоку, набряком легенів і головного мозку.

Ознаки встановленого в судовому засіданні діяння, з врахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, відповідають ознакам злочину, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України, оскільки обвинувачена умисно, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, локалізацію тілесних ушкоджень, свідомо, позбавила життя іншу людину.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.. 115 ч. 1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджуються наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила про повне визнання вини і показала, що 12 жовтня 2014 року, приблизно о 19.00 годині її співмешканець прийшов додому в нетверезому стані та почав сваритись і хапати її за руки. Далі він вказав. щоб обвинувачена приготувала їжу. Вона пішла до столу та почала ножем різати хліб. Далі ОСОБА_7 підійшов ззаду та схопив її за волосся. А обвинувачена розвернулась, та тримаючи ніж в правій руці завдала удару прямо в перед в ліву частину живота. Потерпілий був з голим торсом, довжина леза ножа була приблизно 15 см. Після удару вона витягла ніж із тіла , на ножі та на животі крові не було, а потерпілий стояв. Далі, вона вийшла на двір покурити і коли курила, то він ще розмовляв. Коли повернулась, то ОСОБА_7 лежав на підлозі, та хропів і вона йому підклала подушку під голову. Не може пояснити чому вона не викликала швидку допомогу. Також вказала, що вона була тверезою, і їй тілесних ушкоджень не було завдано. Також вказала, що ніж вона викинула в туалет, розкаюється у вчиненому.

Також в судовому засіданні досліджено протокол слідчого експерименту від 13 жовтня 2014 року за участі обвинуваченої та фототаблиця до нього, в ході якого обвинувачена показала, обставини завдання нею удару ножем ОСОБА_7 в область живота. (т. 2 а. 58-60)

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 228 від 08.12.2014 р. у ОСОБА_7 були виявлені: одне проникаюче колото- різане поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч між середньо ключичною та передньою пахвинною лініями на рівні нижнього краю реберної дуги, проникаюче в черевну порожнину та за черевний простір з ушкодженням ниркових артерії та вени ліворуч, розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі (2500 мл крові), одна поверхнева шкірна рана тильної поверхні 1 пальця правої кисті. Всі вище перелічені тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті, від дії плоского клинка колючо-ріжучого знаряддя, що мав гострі лезо та обух, товщиною біля 1 мм, у своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_7 утворилися прижиттєво. Причиною смерті гр. ОСОБА_7 стало одне проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч з ушкодженням лівої ниркової артерії та вени, розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі (2500 мл крові), що ускладнилося розвитком геморрагічного шоку, набряком легенів і головного мозку. Смерть гр. ОСОБА_7 настала за 12-16 годин до огляду трупа на місці події (дата 13.10.14 р. час 09.30). Після спричинення тілесних ушкоджень смерть гр. ОСОБА_7 настала через короткий проміжок часу, який міг складати 10-15 хвилин. Свідчення підозрюваної ОСОБА_6 , дані під час слідчого експерименту про механізм утворення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , відповідають виявленим у нього тілесним ушкодженням. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 утворилися від однієї дії плоского клинка колючо-ріжучого знаряддя, що мав гострі лезо та обух товщиною біля 1 мм. Які-небудь характерні особливості, які б дозволяли ідентифікувати травмуючий предмет, в ушкодження виявлених на тілі ОСОБА_7 , не відобразились. ОСОБА_7 було нанесено один удар область передньої черевної стінки ліворуч. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі гр. ОСОБА_7 утворилися одномоментно. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі гр. ОСОБА_7 утворилися від одного удару нанесеного з силою достатньою для їх утворення. В момент отримання тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_7 був розташований передньою поверхнею свого тіла відносно нападника.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала через короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень, у цей проміжок часу, він міг здійснювати активні цілеспрямовані дії, у проміжок до 10 хвилин. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_7 , не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.

При судово-токсикологічному дослідження крові і сечі від трупа гр. ОСОБА_7 виявлений спирт етиловий в кількості: в крові 4,15%о, в сечі 3,68%о, що могло відповідати алкогольному сп`янінню тяжкої міри. ( т. 2 а.114-117)

Також згідно висновків судово-медичної експертизи № 216 від 13 жовтня 2014 року в обвинуваченої будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. (т. 2 а.34)

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 331 від 28.11.2014 року ОСОБА_6 у період інкримінованого їй діяння хронічною душевною хворобою, слабоум`ям, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждала.За своїм психічним станом у період інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними.

Відповідно до протоколу огляду від 13 жовтня 2014 року, оглянуто місце події: будинок АДРЕСА_2 . На кухні на підлозі в положенні лежачи на спині виявлено труп ОСОБА_7 на передній правій стінці ліворуч по передньопахвовій лінії виявлена щілиноподібна рана. ( т. 2 а.4-13)

На підставі ст.. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченої, захисника суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився дослідженням, зазначених вище доказів. При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Так покази обвинуваченої та встановлені обставини повністю підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої свідчення підозрюваної ОСОБА_6 , дані під час слідчого експерименту про механізм утворення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , відповідають виявленим у нього тілесним ушкодженням. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 утворилися від однієї дії плоского клинка колючо-ріжучого знаряддя, що мав гострі лезо та обух товщиною біля 1 мм.

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновків, що умисел обвинуваченої був спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому, так обвинувачена будучи осудною, нанесла ножем удар в живіт потерпілому, в місце розташування важливих органів. Крім того, удар було нанесено з достатньою силою, внаслідок чого рана досягла за черевний простір з ушкодженням ниркових артерії та вени ліворуч, також відповідно висновку експерта № 228 від 08.12.2014 р., тілесні ушкодження, виявлені на трупі гр. ОСОБА_7 утворилися від одного удару нанесеного з силою достатньою для їх утворення.

Обговорюючи мотиви вбивства, суд приходить до висновку про наявність образ через неприязні відносин між померлим та обвинуваченою, які виникли через взаємний конфлікт обох учасників, один з яких перебував в алкогольному сп`янінні, зокрема спочатку через дії самого потерпілого, (хапав обвинувачену за руки та за волосся). Вказані висновки підтверджені даними слідчого експерименту за участі обвинуваченої, та її показами в судовому засіданні, а також висновками експертизи № 228 від 08.12.2014 р., про перебування ОСОБА_7 в стані тяжкого алкогольного сп`яніння.

В той же час, не встановлено обставин перебування обвинуваченої в стані необхідної оборони, оскільки в сам момент завдання обвинуваченою удару ножем потерпілому останній не створював для обвинуваченої будь-якої небезпеки. Також, відповідно до висновків експерта № 216 від 13 жовтня 2014 року в обвинуваченої будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням ст.. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що вона вчинила особливо тяжкий злочин.

Оцінюючи суспільну небезпеку даного злочину суд враховує те, що внаслідок побутового конфлікту, в значній мірі через стан алкогольного сп`яніння потерпілого, людину протиправно позбавлено життя, обвинуваченою реалізовано посягання на найвищу соціальну цінність, яка перебуває під охороною Основного Закону та людських норм моралі, і відновити невід`ємне право на життя потерпілого, не можливо.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка на момент вчинення злочину була не судимою. По місцю проживання, згідно характеристики, характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання обвинуваченою провини у скоєнні кримінального правопорушення, та сприяння встановленню істини під час досудового розслідування так і судового розгляду.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Прокурор просив призначити покарання за ст.. 115 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком вісім років позбавлення волі. Красногорівська міська рада покарання просила, в письмовій заяві, просила призначити покарання розсуд суду.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання речових доказів у справі необхідно вирішити за правилами ст.. 100 КПК України.

Обговорюючи необхідності зміни запобіжного заходу до набрання вироку законної сили, суд враховує, що обвинуваченій призначено тривалий строк покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, тому до набраня вироком чинності слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді семи років дев`яти місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченої, тобто з 13 жовтня 2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази в справі: змив речовини бурого кольору та контрольний змив, які було вилучено під час огляду місця події знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3