Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/3580/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, судимого

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути за нововиявленими обставинами вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 2 липня 2011 року, залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 5 липня 2012 року, відповідно до якого він був засуджений за ч. 4 ст. 190, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24 січня 2014 року Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо перевищення своїх службових повноважень під час прийняття рішень про приватизацію квартир та видачу свідоцтв про право власності на квартири, що знаходяться в м. Кременчуці за період з 2004 по 2007 роки. Вищезазначені обставини, на його думку, мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у ній, так як на їх підставі можна зробити висновок про відсутність факту незаконного заволодіння правом на державне майно засудженими та завдання ними шкоди державі та Кременчуцькій міській раді, а отже дії засуджених виключають склад злочину за ч. 4 ст. 190 КК України та доводять неправильність вироку суду від 8 липня 2011 року.

У відповідності до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом 3 місяців після того, як особа, яка звернулась до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Наведені в заяві ОСОБА_2 обставини не є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки не зв`язані з обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, а будь-які інші, зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, ним не наводяться.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, як то повернення заяви особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 464 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави, від 8 липня 2011 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_1