overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-171/2007
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Черкаський
районний суд Черкаської області у складі:

головуючого
- судді Пальонного
B.C.

при
секретарі Ласковій
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ УМВС про
встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,
уродженцем м. Макіївка Донецької області, мешканцем АДРЕСА_1, українцем,
громадянином України, працюючим в «Агротехсервіс» с. Мошни,

згідно
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі", -

встановив:

Вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2004 року ОСОБА_1,
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 15 ч.3 ст.
185 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців
позбавлення волі, яке він відбував в місцях позбавлення волі з 10.01.2004 року
по 22.03.2007 року.

Після
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує
громадський порядок та права громадян, вчиняє інші правопорушення, за що
постановою дільничого інспектора Черкаського РВ УМВС від 05.06.2007 року
попереджений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП, постановою начальника Черкаського РВ УМВС від 28.07.2007 року за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
оштрафований на суму 51 гривня, постановою дільничого інспектора Черкаського РВ
УМВС від 23.08.2007 року за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП оштрафований на суму 51 гривня.

Таким
чином, обставини викладені в подані повністю знайшли своє підтвердження і у
відповідності з п. "в" ст.3 Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі
" ОСОБА_1 входить
в категорію осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі"

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., уродженцем м.
Макіївка Донецької області, мешканцем АДРЕСА_1,
українцем, громадянином України, працюючим в «Агротехсервіс» с Мошни, терміном
на один рік .

Встановити
ОСОБА_1 слідуючі
обмеження :

·
заборонити виходити з будинку з 22-ої год. до 06-ої год. ранку слідуючого
дня;

·
заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші
аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника
Черкаського РВ УМВС ;

·
прибувати на реєстрацію в пункт охорони громадського
порядку с Тубільці
Черкаського району о 9-й год.
00 хв., першої, другої, третьої, четвертої суботи кожного місяця.

Постанова може
бути оскаржена в установленому законом порядку.
Дело № 1603/07г. пред-щий:
185ч.2, 3 УК Украины докладчик:
04 декабря 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Борзаницы В.И. судей: Рублёвой
О.Г., Анцибор В.А. с участием прокурора:
рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Жовтневого
на приговор Жовтневого районного суда города Луганска от
11.10.2007г., которым ОСОБА_1 осужден
по ст. 185ч.2 и ч.3 УК Украины по
совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Указанный приговор
суда отменен, дело
направлено на новое судебное рассмотрение из-за нарушений
норм уголовно-процессуального закона.
Кроме того, судебная коллегия установила, что по делу допущена волокита судьей Рудекой
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
поступило в суд Жовтневого района
г.Луганска 10.10.2006г., предварительное
рассмотрение дела проведено 13.11.2006г.,
то есть с нарушением сроков,
установленных ст. 241 УПК
Слушание дела начато
23.11.2006г., приговор постановлен
11.10.2007г., под стражей ОСОБА_1
находится с 25.08.2006 года.
Уголовное дело сложности не
представляет, ОСОБА_1 органом
досудебного следствия предъявлено три эпизода обвинения - кража мобильного
телефона, по делу допрошен только один
осужденный и оглашены материалы дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что необходимо обратить внимание председателя
Жовтневого районного
суда г.Луганска о допущенных фактах нарушения закона при рассмотрении дела и
волокиты рассмотрения дела для принятия соответствующих мер реагирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 232, 380 УПК Украины,
судебная коллегия, -
изложенном довести до
сведения председателя Жовтневого районного
суда города Луганска для принятия соответствующих мер реагирования.
принятых мерах сообщить
апелляционному суду Луганской области в установленный законом
Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Семенюк
секретаре Унгурян
представителя Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области УИМ ст. л-т
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело об установлении
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя
сАДРЕСА_1, гражданина Украины, ранее судимого 07.12.1998 года Татарбунарским районным судом
Одесской области по ст. ст. 81 ч.3, 42 ч.3,
освобожденного 21.11.2003 года,
состоит на учете в Татарбунарском РО УМВД Украины в Одесской области. В 2003 году освободился из мест лишения
свободы, однако, на путь исправления не стал, систематически нарушал
общественный порядок.
30.06.2007г., 09.07.2007г., 10.07.2007г. ОСОБА_1 3а неявку на регистрацию в
Татарбунарский РО ГУМВД Украины, распитие спиртных напитков в баре «Колосок»,
появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем
человеческое достоинство и общественную мораль, неоднократно привлекался к
административной ответственности по ст.
ст.187 ч.2., 178 ч.1 КоАП Украины (л.д.8,10,12,).
случаях последнему выносилось предупреждение о прекращении ведения
антиобщественного образа жизни и разъяснялось, что в отношении него может быть
продлен административный надзор (л.д.9,11,13).
мероприятия нужного эффекта не имели, ОСОБА_1 продолжал вести антиобщественный
образ жизни, по месту жительства характеризуется
что свидетельствует о нежелании его становиться на путь исправления.
представителя РО УМВД, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
наличии оснований к удовлетворению представления Татарбунарского РО УМВД
Украины в Одесской области, полагая необходимым продлить установленный
постановлением Татарбунарского районного суда 18.07.06 года (л.д.) гласный административный
надзор в отношении ОСОБА_1 в соответствии с ч.2
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
статьями 2-6,10 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», суд
установленный постановленим Татарбунарского
районного суда 18.07.2006 года
гласный административный надзор в отношении ОСОБА_1 сроком на 6 месяцев.
в отношении ОСОБА_1 ограничения: предусмотренные ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», а именно:
выход из дому с 21.00 часов
посещать места, где возможны распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны);
покидать пределы Татарбунарского района, без разрешения органов РО УМВД;
на регистрацию в Татарбунарский РО УМВД в Одесской области каждую субботу
административного надзора исчислять с 19 июля 2007 года.
обжалования постановления - 7 суток
со дня его вынесения.
Дело№1-4-769/2007г.
Центральный районный суд
28 сентября 2007 года
Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Костенко Н.Н.,
с участием прокурора Хрущевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, украинца,
уроженца г.Николаева, образование среднее техническое,
не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
09.08.2007 года около 10-10 час, ОСОБА_1, находясь в кабинете № 8 Центра занятости
населения Центрального района г.Николаева,
расположенного по адресу г.Николаев, ул.Никольская, 68, тайно похитил со стола принадлежащий
ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг Е-570»,
с сим-картой «Джинс», стоимостью 20 грн.,
в связи с чем причинил последней
материальный ущерб на общую сумму 920 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что действительно 09.08.2007
года около 10-00 час, находясь на семинаре в
кабинете № 8 Центра
занятости Центрального района г.Николаева по ул.Никольская, 68 г.Николаева, где он состоит на учете, как безработный,
тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Самсунг Е-570» с сим-картой «Джинс», после чего
покинул вышеуказанное помещение. В последствии мобильный телефон с сим-картой он возвратил потерпевшей
ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на
основании ст.299 УПК Украины, суд пришел
к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования
письменных доказательств,
имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд
считает полностью доказанной вину
ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража),
т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд
учитывает среднюю тяжесть совершенного
преступления, данные его личности, то, что он ранее не
судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд
полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимого и добровольное
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд
считает возможным избрать
подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере
510 /пятьсот десять/ грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевский области в
с момента провозглашения.
Справа
№ 4-159/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
подання слідчої СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області старшого
лейтенанта міліції Тріщенко О.О. про
проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року до суду
надійшло подання, погоджене з Роменським міжрайонним прокурором, про проведення
обшуку в будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1 Своє подання слідча мотивувала тим, що 19 вересня 2008 року в період часу з 20 год 45 хв до 23 год 45 хв
невстановлені особи, шляхом зламу запірного пристрою вхідних дверей Роменської
міжрайонної прокуратури по вул. Соборній, 43 в м. Ромни, таємно проникли до
приміщення та викрали особисті гроші співробітників в сумі 7500 грн, ноутбук,
дві комп'ютерних мишки, дві картки пам'яті до комп'ютера, а всього майна на
загальну суму 5000 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів
встановлено, що до скоєння даного
злочину може бути причетний ОСОБА_1., 1981 р.н., який проживає по вул. АДРЕСА_1

Вивчивши
матеріали подання, вважаю, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено,
що 20.09.2008 року начальником СВ Роменського МВ УМВС підполковником міліції
Юсовим О.П. порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки з приміщення Роменської
міжрайонної прокуратури.

Постановою від 20.09.2008 року слідча СВ
Роменського МВ Тріщенко О.О. прийняла вказану кримінальну справу до свого
провадження.

З
інформації, отриманої в ході проведення досудового слідства, є підстави
вважати, що до скоєння даного злочину міг бути причетний ОСОБА_1., який підтримує дружні стосунки з
раніше судимими особами, має відношення до здійснення інших крадіжок і за
місцем його проживання можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом або
речі заборонені в цивільному обігу чи знаряддя вчинення злочину.

За
таких обставин, необхідно провести обшук в будинку та господарських приміщеннях
за місцем проживання ОСОБА_1Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1,
1981року народження, який проживає по вул. АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
№
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді О.В. Бондар
при секретарі - І.М. Новіковій
з участю прокурора Р.А. Джежик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу про обвинувачення
- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ФГ «Злагода-Агро-1», з середньою освітою,
раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину та дружину - в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
звинувачується за ч.1 ст. 249 КК України за те, що він 09.04.2008 р. о 21.00 год. на
Ладижинському водосховищі за допомогою
дерев`яного човна та двох сіток розміром вічка 30*30 мм, одна довжиною
50 м., друга - довжиною 30 метрів, висотою 1 м кожна незаконно здійснив в
період нересту вилов риби в кількості 617 штук плітки на суму 6293,40 грн. та
42 карася вартістю 214,20 грн., всього на суму 6507, 60 грн., заподіявши
істотну шкоду рибним ресурсам держави.
В судовому засіданні захисник
підсудного адвокат ОСОБА_3 надав суду підтримане ним та підсудним клопотання та
протокол зборів від 6.10.2008 р. трудового колективу ФГ «Злагода-Агро-1» про передачу на поруки ОСОБА_1
із закриттям кримінальної справи, прокурор проти задоволення клопотання не
урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне
заявлене клопотання задовільнити з таких міркувань.
до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки
колективу підприємства за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня
передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 249 КК України невеликої тяжкості
злочин, щиро покаявся, характеризується позитивно, трудовий колектив ФГ «Злагода-Агро-1» просить
передати його на поруки, що підтверджується клопотанням (а.с.101), характеристикою (а.с.35) та
протоколом зборів працівників фермерського господарства «Злагода-Агро-1»
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із
закриттям справи та скасуванням запобіжного заходу, - у зв'язку з передачею
від кримінальної відповідальності за
скоєння передбаченого ч.1 ст. 249 КК України злочину в зв'язку з передачею його на поруки трудовому
колективу фермерського
господарства «Злагода-Агро-1», запобіжний захід у виді підписки
про невиїзд - скасувати, справу закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що протягом
року з дня передачі його на поруки він повинен виправдати довіру колективу, не
ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського
порядку, - інакше його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за
Речові докази - дерев`яний човен, дві сітки розміром вічка 30*30 мм, одна
довжиною 50 м., друга - довжиною 30 метрів, висотою 1 м кожна та добута риба
вагою на суму 6507,60 грн. - конфіскувати в дохід держави.
Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає. Постанова набрала чинності
23.10.2008 р.

Голова Гайсинського

районного суду
В.М.Ковчежнюк
Справа № 4- 61/07
08.08.2007г.
Белокуракинский рай
онный суд
В составе председательств
ующего: Третьяк А.Г.
При секретаре:
Ямновой Ю.И.
рассмотрев представление
следователя Белокуракинско
го РО УМВД Батвиновой Н.В. о по
лучении разрешения на провед
ение внеплановой документал
ьной ревизии по отдельным во
просам органами государстве
нной контрольно-ревизионной
24 января 2000 г., на общем собра
нии собственников имущества
бывшего КСП «Путь Ленина» бы
ло принято решение о передач
и основных средств в аренду С
ООО «Надежда». Кроме того, на
собрании принято решение пр
одать указанному СООО по дог
овору купли-продажи оборотны
е средства, объекты незаверш
енного строительства и крупн
В период с 2000 г. по 2007 г. должнос
тные лица СООО «Надежда», дей
ствуя по предварительному сг
овору, путем злоупотреблени
я доверием, завладели имущес
твом совладельцев - бывших чл
енов КСП «Путь Ленина», в час
тности сельхозтехникой, ста
дом крупного рогатого скота,
а также иным имуществом, кот
орым впоследствии распоряди
лись по своему усмотрению.
По указанному факту прокур
ором района было возбуждено
уголовное дело № 9036 по ст. 190 ч.2 У
К Украины и направлено для пр
оизводства досудебного след
ствия в СО Белокуракинского
8 августа 2007 г. в Белокуракинс
кий районный суд поступило п
редставление следователя Бе
локуракинского РО УМВД Батви
новой Н.В. о получении разреше
ния на проведение внепланово
й документальной ревизии по
отдельным вопросам органами
государственной контрольно
-ревизионной службы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 11 Закона У
краины «О государственно кон
трольно- ревизионной службе
1. Назначить внеплан
овую документальную ревизию
по отдельным вопросам финан
сово-хозяйственной деятельн
ости СООО «Надежда», произво
дство которой поручить ревиз
орам контрольно-ревизионног
о управления в Белокуракинск
2. На разрешение внепл
ановой документальной ревиз
ии поставить следующие вопро
- Соблюдение установле
нного законом порядка распае
коллективного имущества К
СП «Путь Ленина» и переданно
массивом в СООО «Надежда»,
с определением структуры им
подлежащего распаеванию. П
о предоставленным документа
- Отразить вопрос о том ком
у принадлежит изгородь (выну
установленная у свинарник
а-маточника, принадлежащего
- Состояние реализации им
ущества паевого фонда и испо
полученных денежных средс
тв, находящихся в аренде СООО
принадлежащих пайщикам бы
вшего КСП «Путь Ленина».
- С участием соответствую
щего специалиста отобразить
оценки стоимости зданий и с
ооружений находящихся на мом
на балансе бывшего КСП «Пут
ь Ленина», в последующем пере
качестве арендуемого имущ
ества на баланс СООО «Надежд
- Отобразить вопрос о нали
чии бюджетной задолженности
«Надежда», по состоянию на
момент образования СООО, кот
согласно уставных докумен
тов из КСП «Путь Ленина» и пог
бюджетных задолженностей
по состоянию на каждое 1-е числ
№ 5-674/2008
Ильичевский районный суд
города Мариуполя под председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре
Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление
Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2по ст.ст.317 ч.2,70 ч.4 УК
Украины к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
отбыла 2/3 части наказания.
октября 2008 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 24 дня.
Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась с представлением об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, на основании ст.81 УК Украины, так как
осужденная, отбывая меру наказания стала на путь исправления, характеризуется
положительно, имеет 4 поощрение, взысканий не имеет.
Осужденная в судебном
заседании просит освободить ее от дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что
вину осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107, осужденной, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как основания, указанные
в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК
ОСОБА_1, освободить условно-досрочно, сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня.
На постановление может
быть подана апелляция, сторонами, в течение семи суток в Апелляционный суд
Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ:
№1-149/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Дзямко О.П., при секретаре Костюченко
О.Н., с участием прокурора Гармаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уведомление заместителя начальника
Энергодарского межрайонного отдела УИИ УГДУ ИН в Запорожской области в
части исполнения приговора в отношении ОСОБА_1 , -
12.08.2008 года Энергодарским городским
судом осужден ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст 185 ч.3; 185 ч.2 УК
Украины к окончательной мере наказания
по совокупности преступлений и приговоров
к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от
назначенного наказания освобожден с испытанием 2 года. Однако при написании
отчества осужденного была допущена неточность в резолютивной части приговора, а
именно вместо „ОСОБА_1 ” указано „ОСОБА_2 ”. Приговор поступил на
исполнение Энергодарского межрайонного отдела УИИ УГДУ ИН в Запорожской области Просят устранить неточность в написании отчества
мнение прокурора, полагавшего необходимым устранить неточность в приговоре Энергодарского
городского суда от 12.08.2008 года в отношении ОСОБА_1, суд считает
необходимым устранить неточность в
написании отчества ОСОБА_1 в резолютивной части приговора с „ОСОБА_2 ” на
Руководствуясь ст. 409, 411
УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Устранить неточность в резолютивной части
приговора Энергодарского городского суда Запорожской области от 12.08.2008 г в
отношении ОСОБА_1и считать правильным
его отчество не «ОСОБА_2 », как указано в резолютивной части приговора, а
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 1-297
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар
8 жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи,
що поступили до суду 2.10.2008 року від заступника прокурора м.Енергодар
Запорізької області, отриманого для розгляду 6.10.2008 року, відносно:

ОСОБА_1 , звинуваченого за ч.1 ст.190
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених
статтею 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб від дня надходження справи в
суд.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на
14 годину 13.10.2008 року у приміщенні Енергодарського міського суду
Запорізької області (м. Енергодар, пр.Будівельників, буд.17).

Про час та місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя
О.І. Федоренко