Дело№1-457/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Киевский районный суд г.
Симферополя Автономной Республики Крым в
председательствующей судьи Шильновой Н.И.
при секретаре Лесниковой
М.И., Кутелия Я.Т.
с участием прокурора Новосельчука С.И.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
января 1984 года рождения, уроженки п. Советский,
Советского района, АР Крым, гражданки
Украины, с высшим образованием, замужней, не
работающей, зарегистрированной: АДРЕСА_1,
проживающей: АДРЕСА_2, ранее
не судимой,
преступлений, предусмотренных ч.
2 ст. 27, ч. 2 ст. 28,
ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст.
27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.
358; ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 190; ч.2 ст. 190 УК
февраля 1982 года рождения,
уроженца пгт Березино, Тарутинского
района, Одесской области,
гражданина Украины, с
образованием, военнообязанного,
холостого, работающего в
общественной организации Евпаторийской федерации
Дайдо - Джуку Кудо тренером,
зарегистрированного: АДРЕСА_3, проживающего:
АДРЕСА_4, ранее судимого:
2008 года Симферопольским районным
судом АРК по
Украины к трем годам
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2
ст. 358; ч. 2 ст. 27,
ст. 358; ч. 2 ст.
190; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2
декабря 1988 года
рождения, уроженца п. Гвардейское, Симферопольского района,
гражданина Украины, со средне -
специальным образованием,
военнообязанного, холостого, работающего
Приднепровской железной дороге,
зарегистрированного и
проживающего: АДРЕСА_5, ранее
не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.
358; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.
28, ч.3 ст. 358; ч. 2 ст.
середине декабря 2007 года, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на совершение
мошенничества путем подделки и
использования заведомо поддельного
Реализуя преступный
умысел, ОСОБА_2 в середине
декабря 2007 года предоставила ОСОБА_3
и неустановленному лицу две различные
фотографии с изображением своего
ОСОБА_3 и неустановленное лицо
вклеили предоставленные ОСОБА_2
фотографии в паспорт гражданина Украины
серии НОМЕР_1, выданный 05 марта
1998 года Киевским РО СГУ ГУМВД
Украины в АРК на имя
ОСОБА_5, тем самым
изготовили заведомо
поддельный документ - поддельный
паспорт - с целью
использования его в качестве
документа, удостоверяющего личность
при оформлении кредитов
в финансово - кредитных учреждениях.
ОСОБА_3 и неустановленное лицо, изготовив заведомо поддельный паспорт, решили использовать его в государственной налоговой
инспекции г. Симферополя для
получения карточки физического
лица- налогоплательщика
(идентификационного кода) на имя
ОСОБА_5, необходимой для заключения
кредитных договоров в
кредитно - финансовых
2007 года, ОСОБА_2, продолжая
реализовывать общий
преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3
и неустановленным лицом,
пришла в ГНИ г. Симферополя, расположенную по
адресу: г. Симферополь, ул. М.
выдавая себя за ОСОБА_5, предъявив
заведомо поддельный документ на имя последней,
обратилась к сотрудникам
ГНИ г. Симферополя с
заявлением о выдаче дубликата
карточки физического лица- налогоплательщика (идентификационного кода)
оригинала, в результате чего,
ОСОБА_2 получила от главного
налогового инспектора ГНИ
г. Симферополя карточку
(идентификационного кода) на имя
2007 года, в 10 часов
30 минут, ОСОБА_2, продолжая реализовывать
общий преступный умысел с
ОСОБА_3 и неустановленным лицом,
направленный на завладение
чужим имуществом путем обмана
и использования заведомо
поддельного документа - паспорта
ОСОБА_5, совместно с неустановленным лицом пришла
в магазин «Евросеть», расположенный по адресу:
г. Симферополь, ул.
обратилась к специалисту отдела
обеспечения продаж информационно
- консультативного центра ЗАТ
«Альфа - Банк» ОСОБА_6, и с
целью завладения чужим
имуществом путем обмана, выдавая
выразила свое желание
приобрести в кредит мобильный
телефон «Nokia N73»,
стоимостью 3 099 гривен, при этом
в качестве удостоверяющего личность документа предъявила заведомо поддельный
документ - паспорт гражданина Украины
серии НОМЕР_1, выданный 05 марта
1998 года Киевским РО СГУ ГУМВД
Украины в АРК на имя
ОСОБА_5, а также предоставила счет - фактуру НОМЕР_2 от 19
декабря 2007 года, в
информация о стоимости данной
модели телефона и сведения
о личности покупателя,
которую ОСОБА_2 получила
в магазине «Евросеть».
целью обмана специалиста банка
ОСОБА_6, ОСОБА_2, выдавая
себя за ОСОБА_5, сообщила
ОСОБА_6 вымышленные сведения
о месте работы и заработной
плате и предоставила изготовленную ранее неустановленным лицом
заведомо поддельную справку №173 -А
о доходах на имя ОСОБА_5, согласно
которой она являлась
экономистом в ООО «Донфармхолдинг» и ее заработная плата с
2007 года составила 24 000
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленное лицо
выполнили все необходимые действия,
зависящие от их воли и которые они считали необходимыми
для достижения преступного
результата до конца, но
преступление не было окончено
по причинам, не зависящим от
их воли, так как завладеть
имуществом ЗАО «Альфа -Банк»
им не удалось, поскольку специалист
банка ОСОБА_6 заподозрила
ОСОБА_2 в предоставлении ложной
информации о себе и
отказала в заключении с
ней кредитного договора.
декабря 2007 года, в
11 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3
и неустановленным лицом,
с целью реализации
преступного умысла, направленного на завладение
чужим имуществом путем
использования заведомо поддельного
документа - паспорта на имя ОСОБА_5,
совместно с неустановленным лицом
пришла в магазин «Berg», расположенный на пр.
Кирова в г. Симферополе, где, обратившись
специалисту рекламного -
информационного пункта ЗАО «Акцент - Банка», с
целью завладения чужим
имуществом путем обмана,
выдавая себя за ОСОБА_5,
выразила свое желание
приобрести в кредит мобильный
телефон «Nokia 6120»,
стоимостью 1600 гривен, при этом
в качестве удостоверяющего личность документа предъявила
заведомо поддельный документ
- паспорт гражданина Украины серии
НОМЕР_1, выданный 05 марта 1998 года Киевским РО СГУ ГУМВД Украины в АРК на
имя ОСОБА_5, а также
предоставила счет № 3
от 20 декабря 2007 года,
в котором содержалась информация
о стоимости данной модели
телефона, которую ОСОБА_2
получила в магазине
частного предпринимателя ОСОБА_8
Продолжая реализацию единого преступного
умысла, ОСОБА_2, действуя согласно
ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_3.
и неустановленным лицом, выдавая
себя за ОСОБА_5, не имея
намерения выполнять кредитные
обязательства, внесла необходимые
для заключения кредитного
договора денежные средства
от стоимости кредитуемого
160 гривен, которые получила
от неустановленного лица, после
чего от имени ОСОБА_5 заключила
с ЗАО «Акцент - Банк»
кредитный договор № ABNHRX0790002 от 20
декабря 2007 года сроком на 12 месяцев.
указанного кредитного
договора, в магазине ЧП ОСОБА_8 ОСОБА_2 завладела
мобильным телефоном «Nokia 6120», стоимостью
1600 гривен, который в этот же день
совместно с неустановленным лицом
продала иному неустановленному лицу
за 940 гривен, после
чего вырученные деньги
они разделили между собой
причинили ЗАО «Акцент - Банк»
ущерб в размере 1440 гривен,
погасившему в полном объеме
задолженность за выданный
2007 года, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленное лицо
вступили в преступный сговор, направленный на использование
заведомо поддельного документа,
с целью получения абонентского номера
городского телефона, для
сообщения его в кредитно - финансовых
учреждениях при совершении
мошенничества, как телефонный
номер места работы ОСОБА_5 С целью
реализации преступного умысла,
ОСОБА_2 пришла в магазин «Tell me», расположенный по
адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 28а,
где обратилась к сотруднику магазина
ОСОБА_10 и, выдавая
себя за ОСОБА_5, выразила свое
желание заключить контракт на
приобретение услуг оператора
связи ООО «Интертелеком», при этом
в качестве удостоверяющего личность
документа, предоставила заведомо поддельный
гражданина Украины серии
НОМЕР_1, выданный 05 марта 1998 года Киевским РО СГУ ГУМВД Украины в АРК на
необходимые для заключения
контракта условия, ОСОБА_2 оплатила
необходимый взнос в размере
350 гривен, которые получила
для указанной цели
от ОСОБА_4, после чего от имени ОСОБА_5 заключила
с ООО «Интертелеком» абонентский
договор №128982 от 25
декабря 2007 года на
предоставление услуг оператора связи и
получила мобильный телефон «Nokia», с
прямым городским номером НОМЕР_3.
Согласно ранее достигнутой договоренности, ОСОБА_2
передала указанный мобильный
терминал в пользование
ОСОБА_4 и неустановленному лицу,
которые должны были подтверждать предоставляемые ОСОБА_2
сведения о месте работы
и заработной плате
в случае проверки их
банковскими работниками.
2007 года, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и
неустановленные лица вступили
в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества путем использования
заведомо поддельного документа.
Реализуя преступный умысел,
в период времени с 11 до
декабря 2007 года, ОСОБА_2, пришла в
помещение Крымского филиала
акционерный банк», расположенный по адресу:
г. Симферополь, ул. Киевская,
76, и с целью завладения
чужим имуществом путем обмана,
обратилась к ведущему эксперту
по продажам ОСОБА_11, выдавая
и выразила свое желание
получить в кредит денежные
средства в сумме 15 000 гривен, при этом
в качестве удостоверяющего личность
документа предъявила
заведомо поддельный документ - паспорт гражданина Украины
серии НОМЕР_1, выданный Киевским РО
СГУ ГУМВД Украины в АРК 05
марта 1998 года на имя
ОСОБА_5, а также сообщила
вымышленные сведения о месте
работы и заработной плате,
предоставив изготовленную
ранее неустановленным лицом
заведомо поддельную справку №173- А от
25 декабря 2007 года о доходах
на имя ОСОБА_5, согласно которой она
являлась экономистом в ООО «Донфармхолдинг» и ее заработная плата с
2007 года составила 24 000
ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленные лица выполнили все необходимые действия,
зависящие от их воли и которые они считали необходимыми
для достижения преступного умысла до конца, но преступление не было
окончено по причинам, не
зависящим от их воли, так как
завладеть имуществом ОАО «Всеукраинский акционерный банк» им не удалось, поскольку сотрудники
банка заподозрили ОСОБА_2
в предоставлении ложной информации
и отказали в заключении кредитного
в середине ноября
2007 года ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и неустановленные лица вступили в преступный
сговор, направленный на
совершение мошенничества путем
подделки и использования заведомо
поддельного документа.
целью реализации преступного умысла,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и неустановленное лицо
решили из имеющегося у них
паспорта гражданина Украины
серии НОМЕР_4, выданного 21
января 2001 года Симферопольским
РО ГУМВД Украины в АРК
изготовить заведомо поддельный
документ, путем замены
в указанном паспорте
фотографии ОСОБА_12 на фотографию ОСОБА_4, и
использовать изготовленный заведомо
поддельный паспорт в
качестве документа, удостоверяющего личность
при оформлении кредитов
в финансово - кредитных учреждениях.
указанный преступный умысел,
предоставил ОСОБА_3 и неустановленному лицу
две идентичные фотографии с
изображением своего лица, после
чего ОСОБА_3 и неустановленное лицо
вклеили предоставленные фотографии
в паспорт гражданина Украины,
2007 года, примерно в 18 часов
40 минут, ОСОБА_4, по
предварительному сговору с неустановленным лицом, направленным на
завладение чужим имуществом
и использование заведомо поддельного документа - паспорта
на имя ОСОБА_12, действуя совместно и
согласованно, пришел в
рекламно - информационный пункт КРУ ЗАО
расположенный в помещении
магазина «Мобайл Хаус» по
адресу: г. Симферополь, ул. К.
с целью завладения
чужим имуществом путем
обмана, обратившись к
специалисту рекламно -
информационного центра КРУ ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_13,
ОСОБА_12, выражая свое желание
приобрести в кредит мобильный
телефон «Nokia N73», стоимостью
2220 гривен, при этом в
качестве удостоверяющего личность документа предъявил заведомо поддельный
гражданина Украины, выданный на
имя ОСОБА_12 и сообщил
вымышленные сведения о месте
работы и заработной плате
предоставил счет №447 от 24 ноября
2007 года, в котором содержались
сведения о стоимости
мобильного телефона, полученный в
магазине «Мобайл Хаус».
2007 года, ОСОБА_4,
продолжая реализацию общего
преступного умысла, не
имея намерения выполнять
кредитные обязательства, выдавая себя
за ОСОБА_12, действуя
заключил с ОСОБА_13
кредитный договор №SIXRRX17610134, на основании которого
в магазине «Мобайл Хаус» получил
мобильный телефон «Nokia N73»,
стоимостью 2220 гривен, который
передал неустановленному лицу за
вознаграждение в размере 100 гривен,
в результате чего КРУ ЗАО
КБ «ПриватБанк», погасившему в
полном объеме перед ЧП ОСОБА_14
задолженность за полученный мобильный
телефон, причинен ущерб в размере 2 200 гривен.
ноября 2007 года, во второй
половине дня, ОСОБА_4, продолжая
реализацию общего с ОСОБА_3
и неустановленными лицами преступного умысла, направленного на завладение
чужим имуществом путем обмана
и использование заведомо поддельного
документа - паспорта
совместно с неустановленным лицом пришел
консультационный центр ЗАТ «Альфа - Банк», расположенный в
помещении магазина «Фокус»
Симферополь, пр. Кирова,
43, и с целью завладения
чужим имуществом путем обмана, обратившись к
специалисту розничных продаж ОСОБА_15, выдавая себя
за ОСОБА_12, выразил
свое желание получить
в кредит денежные средства,
при этом, в качестве
удостоверяющего личность
документа, предъявил заведомо
гражданина Украины на
обмана специалиста банка ОСОБА_15,
выдавая себя за ОСОБА_12,
от его имени подписал
составленный введенным в заблуждение
ОСОБА_15 кредитный договор
№500044424, на основании которого
в информационно - консультационном центре
ЗАО «Альфа - Банк» получил предусмотренную кредитным
договором платежную карту,
на счет которой ЗАО «Альфа -
Банк» в этот же день перечислило денежные
средства в размере 700
долларов США, что в
эквиваленте по курсу
составило 3 499 гривен 65 копеек.
Завладев денежными средствами, ОСОБА_4, ОСОБА_3
и неустановленное лицо
причинили ЗАО «Альфа - Банк»
ущерб в размере 3 499
в судебном заседании подсудимые
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых им
преступлениях признали полностью
и пояснили, что по
предварительному сговору изготовили и
использовали поддельные документы
с целью завладения
чужим имуществом путем мошенничества.
признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью
собранных в ходе досудебного следствия доказательств, исследование которых
судом признано нецелесообразным, в соответствии со ст. 299 УПК Украины,
поскольку фактические обстоятельства дела и доказательства никем не
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимых ОСОБА_2,
суд квалифицирует:
ст. 358 УК Украины, как подделка
документа, который выдается
учреждением и предоставляет права,
в целях его использования, совершенная
по предварительному сговору
УК Украины подлежит
исключению из обвинения, как излишне
досудебного следствия, поскольку
Украины содержит квалифицирующий признак
«предварительный сговор».
ст. 28, ч.3 ст. 358
УК Украины, как использование заведомо поддельного документа,
совершенное по предварительному сговору
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины, как
покушение на завладение
чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно, по
предварительному сговору
ч.2 ст. 190 УК Украины, как
завладение чужим имуществом путем обмана,
совершенное повторно, по предварительному сговору
суд квалифицирует:
по ч.2 ст. 358 УК
Украины, как подделка
документа, который выдается
учреждением и предоставляет права,
в целях использования
его как подделывателем, так
совершенная повторно, по
предварительному сговору группой
ст. 358 УК Украины, как
использование заведомо
поддельного документа, совершенная по
предварительному сговору группой
Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой
ч.2, 3 ст. 27, ч.
2 ст. 28, ч.3 ст. 358
УК Украины, как организация и со исполнительство использования
заведомо поддельного документа, совершенное по предварительному сговору
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины, как
покушение на завладение
чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_4 суд
2 ст. 358 УК Украины,
как подделка документа,
который выдается учреждением и предоставляет права, в
целях использования его как
подделывателем, так и
другим лицом, совершенная
повторно, по предварительному
сговору группой лиц;
ст. 358 УК Украины, как
использование заведомо
поддельного документа, совершенное по
предварительному сговору группой
ч.2 ст. 190 УК Украины, как
завладение чужим имуществом путем обмана,
по предварительному сговору группой
ст. 358 УК Украины, как
использование заведомо
поддельного документа, совершенное по
предварительному сговору группой
ст. 15, ч.2 ст. 190 УК
Украины, как покушение
на завладение чужим имуществом путем
обмана, совершенное повторно,
по предварительному сговору группой
При определении вида и размера наказания
подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимой,
положительно характеризующейся,
впервые совершившей преступление,
признавшей вину и чистосердечно
раскаявшейся в содеянном,
состояние здоровья -
находится в состоянии беременности, и
считает, что ее исправление
возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
При определении вида и размера наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, на
преступления не судимого,
признавшего вину и раскаявшегося
в содеянном, однако считает, что
его исправление должно осуществляться в
изоляции от общества.
При определении вида и размера наказания
подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого,
положительно характеризующегося, впервые совершившего преступление, признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном,
работающего, и считает, что его исправление возможно без изоляции от
общества, с применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины,
признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных
ст. 358; ч.2 ст. 27,
ст. 358; ч.2 ст. 15, ч.2
ст. 190; ч.2 ст. 190 УК
ст. 27, ч.2 ст. 358
трех лет лишения свободы;
ст. 28, ч.3 ст. 358 УК
штрафа в размере 510 гривен;
по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190
УК Украины в виде
ст. 190 УК Украины в
шести месяцев лишения свободы.
основании ст.70 ч.1 УК Украины
окончательно определить ОСОБА_2
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде трех
лет лишения свободы со
штрафом 510 гривен.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного судом наказания в виде лишения свободы
освободить с испытанием.
Установить ОСОБА_2 испытательный срок в
основании ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ст. 72 ч.3 УК Украины основное
наказание в виде штрафа в размере
510 гривен исполняется самостоятельно.
пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 358;
ст. 358; ч.2 ст. 190; ч.2, 3
ст. 27, ч. 2 ст. 28,
ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины;
Украины в виде трех
лет шести месяцев лишения свободы;
ст. 358 УК Украины в виде
одного года шести месяцев
ограничения свободы;
27, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 358 УК Украины в
виде двух лет ограничения
по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде
двух лет шести месяцев лишения свободы;
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины в виде
основании ст.70 ч.1 УК Украины
определить ОСОБА_3 наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде трех
основании ст.70 ч.4 УК Украины окончательно определить ОСОБА_3 наказание по совокупности
преступлений, с учетом приговора
Симферопольского районного суда АРК от
23 июня 2008 года, путем
поглощения менее строго
наказания более строгим в виде трех
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
наказания исчислять с 01 октября 2008 года.
Зачесть ОСОБА_3 в счет отбытия наказания наказание,
отбытое по приговору Симферопольского районного суда АРК от 23 июня
пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2
ч.3 ст. 358; ч.2 ст.
190; ч.2 ст. 28,
ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание:
по ч. 2 ст. 358 УК Украины в
ст. 358 УК Украины в
виде двух лет ограничения
ч.2 ст. 190 УК Украины
ст. 358 УК Украины
года шести месяцев ограничения
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины в виде
основании ст.70 ч.1 УК Украины
окончательно определить ОСОБА_4
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного судом наказания освободить с испытанием.
Установить ОСОБА_4 испытательный срок в
основании ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_4 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход государства
судебные издержки за
почерковедческой экспертизы
№ 300 от 06 июня
2008 года в размере 312
почерковедческой экспертизы
№433 от 06 июня 2008 года
в размере 234 гривен 60 копеек
портретной экспертизы
№324 от 05
июня 2008 года в размере
75 гривен 12 копеек
экспертизы № 269 от
04 июня 2008 года
в размере 75 гривен 12 копеек с
почерковедческой экспертизы №412 от
06 июня 2008 года в размере
150 гривен 24 копеек
почерковедческой экспертизы № 301 от 03 июня
2008 года в размере 87 гривен
64 копеек с каждого;
почерковедческой экспертизы № 411 от
в размере 150 гривен 24
копеек с каждого;
почерковедческой экспертизы № 323 от
04 июня 2008 года в размере
87 гривен 64 копеек с каждого;
почерковедческой экспертизы № 421 от 06
июня 2008 года в размере
150 гривен 24 копеек
компьютерно - технической экспертизы
№ 10/23 от 25 марта 2008 года в размере
811 гривен 30 копеек
Вещественные доказательства, приобщенные
к материалам уголовного дела по постановлению следователя
по ОВД СУ ГУ МВД Украины в АРК
от 09 июня 2008 года,
уголовном деле (т. 3, л.д. 75).
Вещественное доказательств - мобильный
телефон «Nokia», сданный
в камеру хранения
вещественных доказательств
квитанции № 006001 от
09 июня 2008 года, -
может быть подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд
г.Симферополя, а осужденным ОСОБА_3 в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: