АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2024/8933/2012 Головуючий 1-ї інстанції Пашнєв В.Г.
Провадження № 10/2090/1461/2012
Категорія 236-8 КПК України 1960 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кісельова Г.С.,

суддів: - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

за участю: прокурора - Криворучко В.В.,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2012 року до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_3, який вказує, що постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02.11.2012 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

29 листопада 2012 постановою Ленінського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 02.11.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим процесуальним рішенням судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року, а також постанову про порушення кримінальної справи №64120715 відносно ОСОБА_4 від 02.11.2012 року.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою, на його думку судом не надано належної оцінки всім доводам викладеним у скарзі разом із доповненнями.

В обґрунтування апеляції зазначає, що збір матеріалів справи органом досудового слідства відбувався з порушеннями закону. На його думку, ОСОБА_4 було незаконно затримано і без законних підстав було проведено його особистий огляд. Крім того посилається на незаконність інших процесуальних дій і отриманих внаслідок проведення останніх - доказів, що також вважає незаконними.

Вислухавши доповідача, думки апелянта який підтримав апеляцію повному обсязі, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України 1960 року, суд, при розгляді скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє, чи були дотримані при порушенні кримінальної справи вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 236-8 КПК України 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішується судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, приводом до порушення вказаної кримінальної справи, відповідно до вимог ст.94 КПК України 1960 року стали протокол особистого огляду та речей ОСОБА_4 від 15.10.2012 року (а.с. 3 матеріалів, що слугували приводом до порушення кримінальної справи №64120715, далі а.с.) на який він погодився за власним бажанням про свідчить його заява (а.с.2).

Підставами до порушення даної кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки. Справа порушена компетентною особою.

Судом першої інстанції були виконані вказані вимоги Закону. Доводи захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 викладені в скарзі та аналогічні доводи викладені в апеляції, будуть перевірені і їм буде надана відповідна оцінка на стадії досудового слідства або судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Достовірність зібраних доказів підлягає перевірці тільки при проведенні слідчих дій в межах порушеної кримінальної справи, а законність проведення слідчих дій підлягає перевірці при розгляді справи по суті судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнята законна та обґрунтована постанова, а тому підстав для її скасування за доводами апеляції захисника ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4- залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року, якою скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України залишена без задоволення без змін.

Головуючий ______________________/Кісельов Г.С./

Судді _____________________/Олефір Н.О./ _____________________/ОСОБА_2П./