Справа № 163/1830/15-к
Провадження № 1-кп/163/69/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
07 серпня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 23.04.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого в 2009 році у Республіці Панама за ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України, з 2011 року відбував покарання за вказаний злочин на території України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Любомльського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 22.06.2015 року.

В подальшому, на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 був продовжений у встановленому законом порядку. Зокрема, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.06.2015 року даний запобіжний захід ОСОБА_6 продовжено до 18.08.2015 року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на розгляд Любомльського районного суду 27.07.2015 року, підготовче судове засідання проведено 05.08.2015 року та призначено до судового розгляду на 07.08.2015 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, ….. чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, не відпали та не змінились.
Захисник обвинуваченого просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити та зі своєї сторони заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу на інший, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що сама лише тяжкість злочинів не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а ризики, наведені стороною обвинувачення, є надуманими припущеннями.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою або ж застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, та безпідставність клопотання захисника.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення злочину, який також пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому, проживає за межами Волинської області, тобто поза межами місця розгляду кримінального провадження.
Поміж цього, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 18.08.2015 року, а розгляд кримінального провадження лише розпочато та до спливу зазначеного строку не завершиться, а ризики, які враховувалися під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наведені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.04.2015 року, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
З наведених підстав, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та недостатнім застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Таким чином, оцінюючи тяжкість злочину та наявність ризиків, які були встановлені при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , і які існують на даний час, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 05 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали невідкладно вручити ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та не оскаржується.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3