overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/103/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" лютого 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 15.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
28.01.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.02.2015 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000024на 39 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно вказаного обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18.02.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/290/15-к
Номер провадження 1-кп/341/38/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України,-

встановив :
06 лютого 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000257 від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1073/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.12.2014 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2014 року, якою залишено без задоволення заяву останнього про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2014 року, якою залишено без задоволення заяву останнього про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 06 січня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/131/2014 Справа №641/897/14-к
УХВАЛА
18 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити йому участь захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з його матеріальним становищем.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заявлене клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для захисту його законних прав та інтересів.
Адвокату необхідно з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 15 на 15-00 годину 18 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
09 лютого 2015 р. Справа № 632/3262/14-к провадження № 1-кп/632/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

09 лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000868 від 15.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 05.09.2014 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1400 годині 09 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/489/15
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що воно було розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на неправильність застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України за ознакою повторності, оскільки останній, в силу ст.89 КК України, не має судимості за аналогічний злочин. Просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити обвинуваченому за цим законом покарання.

Тобто прокурор у скарзі наводить доводи, якими заперечує фактичні обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких, за згодою учасників судового провадження, у тому числі прокурора ОСОБА_3 , було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Таким чином в апеляційній скарзі прокурор оскаржує судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно з положеннями ч.2 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 302/122/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000068 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000068 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 04.02.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2014

Провадження № 1-кп/334/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Заходи забезпечення у ході кримінального розслідування н7е застосовувалися.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою до набрання вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 року.

Згідно приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. «08» січня 2015 року.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО № 10 м. Запоріжжя строком на 60 днів до 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/38/15
У Х В А Л А
03.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, -
Ухвалою суду від 11.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області строком на 60 днів, до 08.02.2015 року включно.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 2 (двох) місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який у звязку із незадовільним станом здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд не вбачає достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який з огляду на тяжкість вчиненого та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Доводи захисту є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 03.04.2015 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 609/1300/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

Представників потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

Обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

Захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_11 , як на причину неявки посилається на свій незадовільний стан здоров`я.

Однак, як свідчить довідка Шумської ЦРЛ № 175 від 09.02.2015 року, вказаний свідок може з`явитися до суду для дачі показів і її стан здоров`я це дозволяє.

Суд вважає, що свідок ухиляється від явки в судове засідання, а тому відносно неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_11 привід в судове засідання.

Доручити Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_11 , жит. с. Боложівка Шумського району на 11 березня 2015 року на 11 годину в зал судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/235/15-к
1-в/689/22/15
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

28.01.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 10 год. 15 хв. 30 січня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1