Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1853/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю прокурора Воронюк А.Ю., підсудного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Нагорнюк О.І., потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно із обвинуваченням, 23 вересня 2011 року близько 12 години ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Леваневського в м. Баранівка Житомирської області неподалік будинку № 23 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин підбіг до ОСОБА_4 і умисно наніс йому один удар рукою по голові, від якого останній впав на землю та отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , забійної рани на лобі, садна на потилиці, крововиливу під м"які мозкові оболонки в ділянці лобних часток , намету мозочка та міжпівкульній щілині, забою головного мозку легкого ступеню та крововиливу в основну пазуху, що супроводжувалось вестибуло-атактичними й мнестичними порушеннями.

В судовому засіданні прокурор по справі ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання : чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого від удару рукою ; чи від падіння потерпілого і послідуючого удару його головою об асфальтне покриття дороги?

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_2, та його захисник -адвокат Нагорнюк О.І. не заперечують щодо призначення даної експертизи. Представник потерпілого просить суд призначити дану експертизу , яку проводити комісійно.

Суд вважає клопотання обгрунтованим, так як згідно ст. 75 ч. 6 КПК України коли висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза , яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2012 року висновки судово-медичних експертиз по даній справі № 3590 (Т. 1 а.с. 34), № 4271 ( Т. 1 а.с. 50-51) є неясними, не конкретними , не обгрунтовними, а також сумнівними, що стосується відповідей про механізм отримання потерпілим середньої тяжкості тілесного ушкодження ( від удару рукою в обличчя , чи від падіння з висоти власного росту з прискоренням та удару головою об асфальтове покриття дороги)

Керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 203, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу по матеріалах справи , проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ ( проведення даної експертизи доручити іншим експертам , ніж тим, які проводили по справі судово-медичні експертизи щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4)

На вирішення повторної експертизи поставити такі питання :

Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 від удару рукою , якщо так то які саме, чи такі ушкодження виключаються ?; При цьому необхідно вказати та розмежувати наступне: чи могли бути спричинені виявлені ушкодження від удару кулаком людини і які саме , чи від удару ладонею руки людини і які саме , чи таке розмежування виключається ?.

Чи могли бути спричинені дані ушкодження лише від падіння потерпілого ОСОБА_4 із висоти власного росту із прискоренням , викликаним нанесенням йому удару в область голови і послідуючого удару його головою об асфальтне покриття дороги, якщо так, то які саме ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку , згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію постанови направити експертам для виконання. Також експертам направити матеріали кримінальної справи у двох томах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :