Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1727/14-к
Номер провадження 1-кс/530/103/14

У Х В А Л А
15.09.2014 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області клопотання слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м. Виборг, Ленінградська область, РФ, росіянка, громадянка Росії, з середньою спеціальною освітою, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 04.09.2014 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, клопотання погоджене прокурором Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_8 повідомлення про підозру ОСОБА_4 об`явлено 11.09.2014 року.

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 29.08.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи особливо тяжкі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 умисно завдала ОСОБА_9 один удар сокирою в область голови, від якого останній згодом помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 88 від 05.09.2014 року смерть ОСОБА_9 настала в наслідок крововиливу під оболонки головного мозку. Закрита черепно мозкова травма.

За вказаним фактом слідчим відділом Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області 04.09.2014 року розпочато кримінальне провадження

№ 0000509, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 11.09.2014 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Доказами, що дають право підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є її особисті покази про мотиви та обставини вчинення злочину, отримані під час її допиту у якості підозрюваної та під час проведення з нею слідчого експерименту 11.09.2014 року ; дані отримані під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_10 , під час якого останній вказав, де саме він приховав труп ОСОБА_9 ; покази потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_7 , яким ОСОБА_4 повідомляла про вбивство нею ОСОБА_9 та просила останніх приховати його труп та інші дані, отримані під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню.

Будучи опитаним в судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів і підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор заявлене клопотання про обрання підозрюваній міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав і в обґрунтування суду пояснив. Підозрювана ОСОБА_4 після скоєння злочину в міліцію чи інший державний орган нічого не повідомила, провела всі організаційні заходи з метою приховання злочину, не працює, неповнолітнітній син на даний час навчається в ПТУ в с. Котельва Полтавської області. Тому вважає, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України і підсудня може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення іншим способом або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 і підозрювана ОСОБА_4 просять суд не обирати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Стверджують, що відсутні обставини передбачені ст. 177 КПК України, сама кваліфікація дій за ст.115 ч.1 КК України підозрюваної невірна, злочин скоєно з перевищенням меж необхідної оборони. Підсудна завіряє, що вона добросовісно буде з`являтись на виклики до слідчого і суду.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Заслухавши пояснення слідчого, обґрунтування клопотання прокурором, обґрунтування заперечення на клопотання захисником , покази підозрюваної, дослідивши матеріали подання, прихожу до виводу, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченому ст.115 ч.1 КК України, який їй інкримінується досудовим слідством. Прокурор довів наявність ризиків передбачених п.п.1,4 ч.1ст.177 КПК України , так як підозрювана не є громадянкою України, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, ніде не працює, після скоєння злочину прийняла всі міри до приховання слідів злочину, свою вину у вчиненні злочину визнала під тиском незалежних від неї обставин, при першому допиті в якості свідка на досудовому слідстві і дачі показів слідчому судді дала неправдиві покази, обговоривши свого співмешканця ОСОБА_10 . Виходячи з вище викладених обставин прихожу до висновку, що заявлене клопотання про обрання підсудній міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовільнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком дії 60 днів з 15.09.2014 року по 14.11.2014 року.

В порядку ч.1 ст.181 КПК України покласти на неї обов`язок:

- не відлучатись з житла в якому вона зареєстрована цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- на час дії запобіжного заходу носити електронний засіб контролю.

В порядку п.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5- ти днів.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду ОСОБА_13