Справа № 461/4540/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2013 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.263 ч.2, ч.1 ст.185 КК України до 120 годин виправних робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин, а саме 18.02.2014 року близько 12.00 год., перебуваючи на території подвір`я, що належить ЛМКП Айсберг на пр.Свободи,39 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), повторно, шляхом вільного доступу, викрав металевий диск автомобільного колеса, що належить ЛМКП Айсберг, проте свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, так як був затриманий працівниками ЛМКП Айсберг.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №9/14 від 15.04.2014 року, ринкова вартість металевого диска автомобільного колеса типорозміру 7,5х20, станом на 24.03.2014 року становить 150 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що потерпілим цивільний позов не заявлено, останній просить розглядати справу без його участі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині, сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого йому злочину.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, не відбувши покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.12.2013 року, до визначеного судом покарання слід приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.12.2013 року у виді 120 годин виправних робіт, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 15 (п`ятнадцяти) дням позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу, який щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, матеріальне становище, заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , який просить справу розглядати без його участі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Речові докази по справі ( а.с 48): металевий диск автомобільного колеса типорозміру 7,5х20, та решітку дощоприймача кустарного виробництва слід залишити у власності ЛМКП Айсберг.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.12.2013 року у виді 120 годин виправних робіт, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 15 (п`ятнадцяти) дням позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі ( а.с 48): металевий диск автомобільного колеса типорозміру 7,5х20, та решітку дощоприймача кустарного виробництва залишити у власності ЛМКП Айсберг.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 294,84 гривень.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1