АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судове Провадження № 11-кп/791/236/15 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ст. 307 ч. 2 КК України майдан с.і.
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15 липня 2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 162 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2011 року по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України,

за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України та призначено покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 311 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили без зміни.

Строк відбування покарання обчислюється з 25 вересня 2014 року.

Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за злочини, вчинені ним за таких обставин.

1. ОСОБА_8 20.09.2014 року близько 11.01 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 7 в приміщенні під`їзду № 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_9 , шляхом продажу за 400 грн. одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, близько 5 мл., яка відповідно до висновку експерта № 1474-х від 21.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,312 гр.

2. Окрім того, ОСОБА_8 25.09.2014 року близько 10.47 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, поблизу будинку № 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, діючи повторно, збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_9 , шляхом продажу за 320 грн. одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, близько 4 мл., яка відповідно до висновку експерта № 1520-х від 26.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,167 гр.

3. Окрім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно з метою виготовлення наркотичного засобу та подальшого його самостійного вживання, придбав у невстановленої особи, в невстановлений слідством час та місці медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1521-х від 26.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований та фрагменти вати, скручені у тампони, на поверхні яких знаходилась речовина коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка відповідно до висновку експерта № 1522-х від 27.09.2014 року є опієм ацетильованим, кухонний ковш із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору зі специфічним запахом, яка відповідно до висновку експерта № 1523-х від 27.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальна маса якого становить 0,826 гр., які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення обшуку 25.09.2014 року в період часу з 13.50 по 14.23 год.

4. Окрім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів, включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно з метою виготовлення наркотичного засобу та подальшого його збуту, придбав у невстановленої особи, в невстановлений час та місці медичний шприц з прозорою безбарвною рідиною з різким запахом оцту, яка відповідно до висновку експерта № 1521-х від 26.09.2014 року є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, ангідрид оцтової кислоти, маса якого становить 2,081 гр., який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення обшуку 25.09.2014 року в період часу з 13.50 по 14.23 год.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації його дій судом посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначає, що окрім обставин, які суд визнав такими, що пом`якшують його покарання, просить звернути увагу на наявність у матеріалах кримінального провадження довідки про стан його здоров`я, яка свідчить про те, що він перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний гепатит та залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень. У зв`язку з чим просить вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.12.2014 року щодо нього змінити та пом`якшити призначене йому судом покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без зміни, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Злочини, які вчинив ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно; за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ст. 311 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, кваліфіковані правильно та ніким не оспорюються.

На думку колегії суддів доводи апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного йому судом покарання є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання покарання засудженому призначається виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_8 злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, два інші злочинами середньої та невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо та має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також дані про стан здоров`я обвинуваченого.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, обґрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі ближче до мінімальних меж, визначених санкціями статей 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311ч. 1 КК України.

На думку колегії суддів, у суду першої інстанції не було також підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

Наявність у обвинуваченого декілька хвороб, не перешкоджають останньому відбувати покарання у виді позбавлення волі та не є підставою для пом`якшення призначеного судом покарання.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості є необґрунтованими і до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2