Справа № 153/1266/14
Провадження №11-кп/772/751/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000168, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Ямпільського району Вінницької області з підстав недотримання вимог ст.291 ч.4 п. 3 КПК України.
У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ямпільського районного суду, Вінницької області від 08.07.2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , прокурору скасувати, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у підготовчому судовому засіданні першої інстанції в іншому складі суду.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000168, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Ямпільського району Вінницької області з підстав недотримання вимог ст.291 ч.4 п. 3 КПК України.
Суддя, як на підставу повернення обвинувального акта послався на порушення п. 3 ч.4 ст.291 КПК України, вказавши, що до обвинувального акту не додано розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта. До обвинувального акту додано розписку підозрюваного ОСОБА_7 про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування 06.07.2014 року, тоді як зі змісту обвинувального акту слідує, що датою його складання та затвердження є 16.07.2014 року. Тобто, дата отримання копії обвинувального акту передує даті його складання та затвердження.
Отже, підставою ухвалення такого рішення стало недотримання, на думку суду, встановлених процесуальним законом вимог щодо отримання підозрюваним копії розписки обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду даної апеляційної скарги, тому на підставі ст. 405 ч. 4 КПК України та враховуючи, що їх відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, судове засідання проводиться без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Нормами ст.291 КПК України, закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акта прокурору.
Пунктом ч.4 п. 3 ст. 291 КПК України, передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши відомості зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає, що органами досудового розслідування при складанні даного обвинувального акту вищезазначені вимоги були дотримані.
Згідно розписки ОСОБА_7 , яка наявна в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 4), останній отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування №0000168 від 15.05.2014 року і дана розписка додана до обвинувального акту при направленні його до суду.
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 06.08.2014 року при ознайомленні із матеріалами справи отримав копії обвинувального акту та інших матеріалів провадження, про що свідчить його заява (а.к.п. 11).
Отже, на думку апеляційного суду, вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 , в судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт містить в собі всі дані, необхідні для ухвалення судового рішення, а наявність неточностей у розписці від 16.07.2014 року, яка надана підозрюваним про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування №0000168 від 15.05.2014 року, згідно закону, не є підставами для повернення цього акту прокурору, а тому доводи суду про порушення вимог ст. 291 КПК України, є необґрунтованими.
Також, в матеріалах кримінального провадження наявна заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді від 08.07.2015 року, яку не було вирішено у відповідності до вимог КПК України (а.к.п. 133), що в свою чергу тягне за собою повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання із обов`язковим вирішенням заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: