Єдиний унікальний номер № 1-437/11
Провадження № 1/616/4037/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року, близько 14 години, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні гража № 114, який розташований по вул. Зарічній і належить ОСОБА_5, усі разом вживали спиртні напої.

В цей час, ОСОБА_2, побачивши як ОСОБА_5 після розмови зі своєю дочкою по мобільному телефону, поклав належний йому мобільний телефон торгівельної марки "Nokia" моделі 2760, тип RM, код 0550766, ІМЕІ: 83497, вартістю 442 грн., з сім карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 15 грн., на рахунку якої було 5 грн., - на стіл у гаражі, вирішив непомітно для присутніх умисно таємно викрасти для себе даного мобільного телефона .

З цією метою ОСОБА_2, підійшов до вище вказаного стола, і скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 та інших присутніх, непомітно для всіх умисно, таємно викрав зазначеного мобільного телефона, після чого через декілька хвилин з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 462 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 19.04.2011 року він разом зі своїм братом ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_4 біля його гаража по вул. Рокосовського вживали спиртні напої. До них підійшов ОСОБА_5 і запропонував їм піти до нього в гараж і випити там горілки, на що всі погодилися. Прийшовши до в гараж до ОСОБА_5, останній дав йому гроші, щоб він купив горілки та закуски, що він і зробив. Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникли суперечка, в ході якої ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Після цього вони всі випили ще трохи горілки за мирову та попросили у ОСОБА_5 позичити їм 50 грн. на випивку, на що останній погодився. Але грошей у нього не було, тому він двічі телефонував дочці, щоб та принесла йому в гараж гроші. Після розмови з дочкою ОСОБА_5 поклав мобільний телефон на стіл. Побачивши це, він підійшов до столу і непомітно для усіх забрав телефон та поклав до кишені своїх штанів, та запропонував хлопцям піти по домівках, на що всі погодились. По дорозі вони зустріли доньку ОСОБА_5, яка разом з останнім повернулися до гаражу, а вони всі пішло додому. Викрадений телефон він повернув, повністю відшкодував заподіяні збитки, у скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що він 19.04.2011 року проходив повз гаражів, які розташовані неподалік від будинків по вул. Рокосовського, і побачив там ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вживали спиртні напої. Він підійшов до них, привітався та запропонував їм піти до нього в гараж. Прийшовши в гараж, він дав ОСОБА_3 гроші на горілку та закуску, далі вони сиділи, вживали спиртні напої, розмовляли. Потім між ними виникла сварка, в ході якої йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Потім вони знову випили горілки і хлопці попросили у нього позичити їм 50 грн. ще на випивку. Грошей у нього при собі не було, тому він двічі зателефонував дочці, щоб вона принесла гроші, зі свого мобільного телефону, який поклав на стіл. Дочки довго не було, хлопці сказали, що їм потрібно йти додому і вони всі разом після з гаража. По дорозі зустріли його дочку, вона почала кричати за те що п'яний, синяки на обличчі, грошей не принесла. Він з дочкою повернув до гаражу, а хлопці пішли по домівках. В гаражі свого мобільного телефону він не знайшов, здогадався що його викрав хтось із хлопців. Про крадіжку його дружина повідомила до міліції. Викрадений телефон йому повернуто, збитки відшкодовані. Просить підсудного суворо не карати.

Протоколом огляду місця пригоди від 19.04.2011 року, з якого видно, що у приміщенні гаража № 114, який належить ОСОБА_5, було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МВ УМВС мобільного телефону марки "Нокіа 2760". Даний мобільний телефон було оглянуто, визнано як речовий доказ та приєднано до кримінальної справи як речовий доказ ( а.с. 9, 94, 95, 96).

Висновком товарознавчої експертизи № 5/529 від 06.09.2011 року, з якої видно, що вартість мобільного телефону "Нокіа 2760" станом на 19 квітня 2011 року становить 442 грн.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, не працює, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не полягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом 100 год. громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 1843 в УДК в Житомирській області, код 25274601, МФО 811039) 450 грн. 24 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа 27602" залишити у власність ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засуджений, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: