провадження №1-кп/389/93/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 06 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 грудня 2009 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10 жовтня 2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26 вересня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 25 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_13 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

В період часу з 15 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

L

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , через хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_5 , шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 плиту пічного опалення, вартістю 280 грн., колісники до плити пічного опалення, вартістю 50 грн., металеву духовку, вартістю 210 грн., лопату, вартістю 43 грн., вила, вартістю 31 грн., автомобільний домкрат, вартістю 75 грн., набір ключів автомобільних, вартістю 140 грн., металеві санки, вартістю 75 грн., 2 металеві баки, ємкістю 100 л. кожен, вартістю 120 грн. кожен, зальною вартістю 240 грн., після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1144 грн.

Крім того, в період часу з 28 січня 2015 року по 06 лютого 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконного скла, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_7 , 2 газових балона, ємкістю 50 л. кожен, вартістю 240 грн. кожен, загальною вартістю 480 грн., чавунну плиту пічного опалення, вартістю 270 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., вартістю 250 грн., 2 казани ємкістю 20 л., вартістю 140 грн. кожен, загальною вартістю 280 грн., 2 сковороди чавунні, діаметром 50 см. кожна, вартістю 65 грн. кожна, загальною вартістю 130 грн., 2 миски алюмінієві ємкістю 10 л., вартістю 75 грн. кожна, загальною вартістю 150 грн., ящик для інструментів із набором ключів, вартістю 140 грн., каструлю чавунну, ємністю 10 л., вартістю 70 грн., каструлю чавунну ємністю 6 л., вартістю 45 грн., каструлю чавунну, ємністю 3 л., вартістю 31 грн., сковороду чавунну, діаметром 25 см., вартістю 22 грн., швейну машинку «Зіберт», вартістю 550 грн., 2 подушки, вартістю 150 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн., ковдру ватну, вартістю 60 грн., після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2778 грн..

Крім того, 25 лютого 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , через хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_10 тюнер супутникового телебачення «Komsat», вартістю 240 грн., плазмовий телевізор «Supra», вартістю 4590 грн., монітор «LG», вартістю 720 грн., після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 25550 грн..

Крім того, 28 лютого 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , через хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_5 , шляхом пошкодження запірного пристрою на дверях, проник всередину сараю, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_12 курку, вартістю 255 грн., індика вартістю 560 грн., після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 815 грн.

Також, 10 березня 2015 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 перебував поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконного скла, проник всередину будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_14 ноутбук «Asus» вартістю 3570 грн., електропилку «Тандем» вартістю 780 грн., болгарку «DAG» вартістю 480 грн., сумку із шкірозамінника вартістю 212 грн., грошові кошти у сумі 4000 грн., після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9042 грн.

Крім того, 24 лютого 2015 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, а саме на напад на ОСОБА_9 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_15 , який не був обізнаний про його злочинний намір, пройшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , у якому, як було достовірно відомо ОСОБА_5 , проживав ОСОБА_9 .

Перебуваючи на території указаного домоволодіння ОСОБА_15 , на прохання ОСОБА_5 , постукав у вікно житлового будинку, унаслідок чого ОСОБА_9 відкрив вхідні двері будинку. Одразу після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком лівої руки в область голови, від чого потерпілий впав на ліжко, яке розташоване у веранді, після чого ОСОБА_5 , через відчинені двері, проник до указаного житлового будинку.

Перебуваючи у веранді, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 не менше десяти ударів кулаками обох рук та ногами в область голови та тулуба, унаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 перемістив ОСОБА_9 до кухні та, з метою залякування потерпілого, узявши у будинку молоток та сокиру, почав пошкоджувати ними меблі та посуд у кухні та залі, вимагаючи при цьому у ОСОБА_9 грошові кошти. Вказані дії ОСОБА_5 ОСОБА_9 сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, після цього ОСОБА_5 оглянув кімнати будинку з метою відшукати грошові кошти та інше майно, під час чого знайшов та заволодів належними ОСОБА_9 курткою шкіряною, вартістю 3825 грн., чоботами шкіряними, вартістю 1200 грн., рукавицями шкіряними, вартістю 224 грн., грошовими коштами у сумі І50 грн., сокирою теслярською, вартістю 60 грн. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 кулаком лівої руки не менше одного удару в область голови.

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши за вищевказаних обставин майном та грошима ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5459 грн.

Унаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в області голови, грудної клітини, живота, струсу головного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 02 квітня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, він, взимку 2015 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння і, знаходячись в с.Гостине Знам`янського району Кіровоградської області, вирішив вчинити крадіжку, через хвіртку проник до двору по АДРЕСА_2 , зламав замок на вхідних дверях будинку, зайшов до будинку, звідки вкрав плиту, колісники, 2 металеві баки, металеву духовку, набір ключів, лопату, вила, домкрат та, на викрадених там же санках, відвіз все до пункту прийому металобрухту.

В подальшому, взимку 2015 року, будучи в нетверезому стані, заліз ще до одного будинку, розташованому в АДРЕСА_5 , розбив скло та заліз всередину будинку, звідки вчинив крадіжку, що точно вкрав не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Викрадене здав до пункту прийому металобрухту, за що отримав близько 500 грн.

Потім, в лютому 2015 року, перебуваючи в нетверезому стані, в АДРЕСА_3 , він зайшов у двір, пошкодив вхідні двері та зайшов до будинку, звідки вкрав телевізор, тюнер та монітор, які потім, коли втікав від працівників міліції, загубив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Через декілька днів, перебуваючи в нетверезому стані, в с.Гостине Знам`янського району, через хвіртку проник до двору по АДРЕСА_6 , де пошкодив замок на сараї та вкрав курку та індика, якими розпорядився на власний розсуд.

В березні 2015 року, перебуваючи в нетверезому стані, в с.Гостине Знам`янського району Кіровоградської області, через хвіртку проник до двору по АДРЕСА_7 , розбив скло в будинку, проник в середину та викрав ноутбук, електропилку, болгарку, сумку та гроші. Викрадені речі продав незнайомому чоловіку біля магазину №40 в м.Знам`янка за 1500 грн.

Також 24 лютого 2015 року він вживав спиртні напої з ОСОБА_16 та іншими особами, потім горілка скінчилась і він та ОСОБА_16 пішли до магазину. По дорозі зустріли ОСОБА_17 , який його обізвав нецензурною лайкою. Після того, як вони купили горілки, разом з ОСОБА_16 зайшли до ОСОБА_17 . На його, обвинуваченого, запитання, чому ОСОБА_17 його ображав, останній його знову образив, у відповідь на що він наніс ОСОБА_17 6-7 ударів руками та ногами в різні частини тіла, однак молотком він його не бив, молотком пошкодив телевізор та інше майно.

В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своє вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується також показаннями потерпілих, свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитана під час судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_10 надала суду показання, відповідно до яких навесні 2015 року вона перебувала в гостях у сестри, де їй подзвонив знайомий та повідомив, що вхідні двері її будинку розбиті. Коли вона прийшла додому, то побачила, що вхідні двері будинку розбиті навпіл, а з будинку викрадено тюнер, плазмовий телевізор та монітор.

В рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди просить стягнути з обвинуваченого 7000 грн.

Допитаний під час судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_11 надав суду показання, відповідно до яких весною 2015 року він поїхав на роботу, попередньо зачинивши будинок на навісний замок. Коли приїхав з роботи, то виявив, що з будинку, через вікно викрали речі та гроші, які вказані в обвинувальному акті, тож викликав працівників міліції.

Просить стягнути з обвинуваченого, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1500грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Допитаний під час судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_9 надав суду показання, відповідно до яких 24 лютого 2015 року, приблизно о16.00 годині, до нього у вікно постукав його знайомий ОСОБА_18 і він відчинив двері. Біля ОСОБА_19 стояв обвинувачений, який вдарив його кулаком в область голови, від чого він впав, потім бив його руками і ногами по всьому тілу. На слідчому експерименті обвинувачений показував добровільно, як його бив, всього наніс 10-12 ударів. Обвинувачений у нього вимагав гроші, потім трощив та розбивав речі в будинку, він в цей час періодично втрачав свідомість від отриманих ударів. В подальшому з`ясувалось, що у нього, у потерпілого, вкрали гроші в сумі 150 грн., печатки, куртку та чоботи і теслярську сокиру. Також було пошкоджено молоток, яким обвинувачений розбивав речі в будинку.

Просить стягнути з обвинуваченого, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та моральну шкоди 150000 грн.

Допитана під час судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_7 надала суду показання, відповідно до яких в січні 2015 року їй подзвонили сусідка і повідомила, що з її будинку вчинили крадіжку. Коли вона приїхала до будинку, то побачила, що на вхідних дверях пошкоджено запірні пристрої та збитий замок, а з будинку викрадено 5 колісників, металеву духовку, лопати, вила і домкрат.

Просить стягнути з обвинуваченого, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди 5000 грн.

Допитана під час судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_12 надала суду показання, відповідно до яких вона проживає у приватному будинку та утримує в сараї, який зачиняється на замок, курей та індиків.

1 березня 2015 року, приблизно о 07.30 годині, її чоловік, ОСОБА_20 пішов відчиняти двері сараю і виявив, що замок сараю зламаний, двері відкриті та пропало 5 курей та 1 індик, про що повідомили міліцію.

Просить стягнути з обвинуваченого, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди 700 грн.

Допитана під час судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_8 надала суду показання, відповідно до яких 15 січня 2015 року вона прийшла до будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , який отримала у спадок, оскілки подзвонила сусідка і сказала, що будинок обікрали.

Коли прийшла до будинку, то виявила, що пошкоджені запірні пристрої, збито замок та викрадено колісники до плити пічного опалення, металеву духовку, лопату, вила, автомобільний домкрат, набір ключів автомобільних, металеві санки та 2 металеві баки.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_21 надав суду показання, відповідно до яких на початку 2015 року йому подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що його побили та обікрали. Коли він прийшов, то побачив, що у ОСОБА_9 сильно розбита голова з правої сторони, тож він викликав «швидку допомогу». Крім того, в будинку було все пошкоджено, а також була кров на стінах. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 добровільно показував та розповідав, як він бив ОСОБА_9 і що саме забрав.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_22 надала суду показання, відповідно до яких 01 березня 2015 року вона перебувала вдома і відпочивала, приблизно о 2 години ночі прокинулась від гавкоту собаки, інших звуків не чула і на вулицю, подивитись що відбувається, не виходила. Вранці дізналась, що у сусідів було викрадено птицю з сараю.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_23 надав суду показання, відповідно до яких, взимку 2015 року, на своїй машині, він приїхав на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 попросив його перевезти металобрухт на пункт прийому, на що він погодився. В машину загрузили 4 газових балони і метал і поїхали в пункт прийому металобрухту. За транспортування металобрухту ОСОБА_5 дав йому 100 грн.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_15 надав суду показання, відповідно до яких він, в кінці лютого 2015 року. Точної дати не пам`ятає, відпочивав та вживав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_24 , який привів свого знайомого, який виявився ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_25 заснув, а він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_9 в гості і взяв з собою ОСОБА_5 , по дорозі вони купили горілки, прийшли до ОСОБА_9 , він постукав у вікно і ОСОБА_9 , який вже був в у стані алкогольного сп`яніння, пустив їх до будинку, вони на кухні вживали спиртні напої. Потім, з незрозумілих причин, ОСОБА_5 схопив молоток і став ходити по будинку, бити речі, відчиняти шафи, а потім зайшов до кухні і почав бити ОСОБА_17 та вимагати у нього гроші. Він просив ОСОБА_5 зупинитись, забрав у нього з рук мобільний телефон ОСОБА_17 , який той хотів забрати, після чого вони вийшли з будинку ОСОБА_17 і кожен пішли до себе додому. Він не бачив, як ОСОБА_5 викрадав у ОСОБА_17 якісь речі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0000214 (т.1 а.с.1-5), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ (т.1 а.с.6). протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_7 (т.1 а.с.12), протоколом огляду місця події від 06 лютого 2015 року (т.1 а.с.14), протоколом огляду місця події від 09 лютого 2015 року (т.1 а.с.20), довідкою товарознавчого дослідження №105 від 20 березня 2015 року (т.1 а.с.25), повідомленням про підозру від 22 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.28-29, 55-56,), протоколом проведення слідчого експерименту від 23 березня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_5 (т.1 а.с.32-34), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_8 (т.1 а.с.35), протоколом огляду місця події від 10 лютого 2015 року (т.1 а.с.41), довідкою товарознавчого дослідження №109 від 20 березня 2015 року (т.1 а.с.46), протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.1 а.с.50-52), протоколом проведення слідчого експерименту від 23 березня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_5 (т.1 а.с.59-60), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_9 (а.с.67), протоколом огляду місця події від 24 лютого 2015 року (т.1 а.с.68-73), протоколом огляду предмету (т.1 а.с.74,77,92,135,139), протоколом огляду місця події від 25 лютого 2015 року (т.1 а.с.76), висновком експерта №51 від 25 лютого 2015 року (т.1 а.с.86-87), постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 02 квітня 2015 року (т.1 а.с.89), протоколом огляду місця події від 25 лютого 2015 року (т.1 а.с.91), протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_15 від 25 лютого 2015 року (т.1 а.с.106-108), довідкою товарознавчого дослідження №108 від 20 березня 2015 року (т.1 а.с.110), повідомленням про підозру від 13 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (т.1 а.с.113-114), протоколом пред`явлення для впізнання від 25 лютого 2015 року (т.1 а.с.117-118), протоколом проведення слідчого експерименту від 14 березня 2015 року (т.1 а.с.120-121), постановою про перекваліфікацію складу злочину з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст. 187 КК України від 02 квітня 2015 року (т.1 а.с.89), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_26 (т.1 а.с.128-134), протоколом огляду місця події від 25 лютого 2015 року (т.1 а.с.138), довідкою товарознавчого дослідження №110 від 20 березня 2015 року (т.1 а.с.146), повідомленням про підозру від 23 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.149-150), протоколом проведеного слідчого експерименту від 07 березня 2015 року (т.1 а.с.152-154), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 березня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_27 (т.1 а.с.160), протоколом огляду місця події від 01 березня 2015 року (т.1 а.с.162-164), довідкою товарознавчого дослідження №107 від 20 березня 2015 року (т.1 а.с.168), повідомленням про підозру від 23 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.175-176), протоколом проведеного слідчого експерименту (т.1 а.с.179-180), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 березня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_11 (т.1 а.с.186), протоколом огляду місця події від 10 березня 2015 року (т.1 а.с.188-189), довідкою товарознавчого дослідження №106 від 20 березня 2015 року (т.1 а.с.193), повідомленням про підозру від 23 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.196-197), протоколом проведеного слідчого експерименту від 23 березня 2015 року (т.1 а.с.199-101), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 07 квітня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України (т.1 а.с.203-205), протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_5 від 07 квітня 2015 року (т.1 а.с.207-208), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 17 квітня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України (т.2 а.с.6-8), висновком експерта №190 від 03 березня 2015 року (т.2 а.с.17-18), висновком експерта №192 від 26 березня 2015 року (т.2 а.с.23-25), висновком експерта №191 від 26 березня 2015 року (т.2 а.с.31-32), висновком експерта №22 від 28 лютого 2015 року ( т.2 а.с.40-44), висновком експерта №21 від 26 лютого 2015 року (т.2 а.с.52-56), висновком експерта №20 від 28 лютого 2015 року (т.2 а.с.64-66), висновком експерта №23 від 01 березня 2015 року (т.2 а.с.74-79).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкий та особливо тяжкий злочини, особу ОСОБА_5 , що він раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 колегія суддів відносить визнання своєї вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 колегія суддів відносить скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисних, закінчених злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисні, корисні, закінчені злочини, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку колегії суддів, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування 700 грн., в рахунок заподіяної матеріальної та моральної шкоди, враховуючи розмір матеріальних збитків, заподіяних потерпілій злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільні позови потерпілих : ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 150000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_28 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_29 7000 грн. відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_5 25000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди колегія суддів вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки жодним із потерпілих не надано суду доказів дійсно заподіяної матеріальної шкоди, яку вони зазначили в своїх позовах, крім того, потерпілими не надано суду обґрунтувань та доказів, в чому полягає заподіяна ним моральна шкода зі сторони обвинуваченого, роз`яснивши потерпілим їх право звернутися з позовними вимогами про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства..

Прокурором по справі до обвинуваченого ОСОБА_5 , в інтересах держави в особі Знам`янської центральної районної лікарні Кіровоградської області, заявлено цивільний позов про відшкодування вартості витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 4174,94 грн. який вбачається необхідним задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання : за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є власністю ОСОБА_5 .

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

У відповідності з ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з 13 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Знам`янського районного бюджету витрати, понесені Знам`янською центральною районною лікарнею Кіровоградської області на лікування потерпілого від злочину, в сумі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 700 грн.

Цивільні позови потерпілих : ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 150000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_28 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_29 7000 грн. відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_5 25000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: сліди рук, зіскоби РБК, сліди тканини, 4 сліди пальців рук, чоловічу куртку сірого кольору зі слідами РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити; футляр із торцевими ключами, який передано потерпілій ОСОБА_7 - залишити на зберіганні у останньої; тюнер супутникового телебачення «Komsat», плазмовий телевізор «Supra», монітор «LG», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити на зберіганні у останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_5 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3