Справа № 159/6007/13-к
Провадження № 1-кс/159/546/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.09.2013 р..

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_1,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 130 201 100 000 58 від 08.05.13 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

ОСОБА_3, 28.01.1981 р. н., уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдові, інваліду 2 - ї групи, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Ковельського р ну Волинської області, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 19.09.13 р. внесено до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що підозрювана, діючи умисно протиправно, з метою забезпечення повернення належної її сестрі - ОСОБА_4 бензопили марки «Фореста», 01.03.13 р., перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 27 у с. Старих Кошарах Ковельського району Волинської області, в період з 12.30 год. до 13.05 год. під час її допиту в якості свідка по кримінальному провадженню по обвинуваченню гр. ОСОБА_5, будучи попередженою оперуповноваженим СКР Ковельського МВ У МВС України у Волинській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивого показання, надала завідомо неправдиве показання, зокрема в тім, що їй не відомо, хто міг викрасти бензопилу, належну ОСОБА_4, припустила, що крадіжку міг скоїти ОСОБА_5, хоча на момент допиту достовірно знала, що за її дозволом бензопилу взяв у тимчасове користування ОСОБА_5. Приймаючи до уваги те, що підозрювана скоїла злочин, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної слідча покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрювана по місцю проживання характеризується з негативної сторони, позбавлена материнських прав відносно своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 1999 р. н., Анатолія 2000 р. н., а тому просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити.

Підозрювана не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, зазначає, що їй за станом здоров»я цілком можливо виконати умови, що передбачає особисте зобов»язання, вона, дійсно, позбавлена материнських прав щодо дітей на даний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши пояснення слідчої, підозрюваної та думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, підозрювана підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384, ч. 1 КК України.

Дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 130 201 100 000 58, правова кваліфікація правопорушення ст. 384, ч. 1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення, та доведення слідчою обставин, що свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України застосування зазначеного запобіжного заходу є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідча просить покласти на підозрювану такі обовязки: прибувати до слідчої із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчої, прокурора або суду; повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного обовязків щодо прибуття до слідчої, заборони відлучатись з місця проживання та перебування, повідомляти слідчу, прокурора і суд про зміну місця проживання, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, 28.01.1981 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_3, 28.01.1981 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчої з визначеною періодичністю.

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчої, прокурора або суду;

- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_3, 28.01.1981 р. н., письмово під розпис покладені на неї обовязки та розяснити, що у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2, а під час судового розгляду - на прокурора Гиричука В.Л..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на один місяць з моменту її постановлення, а саме до 18 жовтня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_8