АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-666/ 2007 года
Председательствующий в 1-й инстанции:
ст. 185 ч 3 УК Украины
во 2-й инстанции Жовниренко В.П.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
председательствующего:
судей:
Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
участием прокурора: Пазынич М.В.
в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Энергодарского горсуда
Запорожской области от 08 февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Днепрорудный Запорожской
области, гражданину Украины, с неполным средним образованием, холостому,
работающему ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающему в АДРЕСА_1 , ранее судимому:
23.07.2002 года Энергодарским горсудом Запорожской области по ст.185 ч.З,
ст.ст. 15, 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком
05.11.2003 года тем же судом по ст.ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.2005 года УДО на 2 года 2 месяца 7
в освобождении от наказания.
постановлении суд указал, что ОСОБА_1, будучи судимым 05.11.2003 года по ст.ст.
185 ч.З, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и постановлением
Дергачевского райсуда Харьковской области от 11.07.2005 года условно-досрочно
освобожденным от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 7 дней, обратился в суд
с заявлением об освобождении его от назначенного наказания, по тем основаниям,
года Законом Украины «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных
правонарушениях», в ст.51 КоАП Украины была установлена граница уголовной
ответственности - хищение на сумму более 525 гривен, а ч.2 ст.74 УК Украины
предусматривает освобождение лица, осужденного за деяние, наказуемость которого
Суд
отказал ОСОБА_1 в удовлетворении заявления по тем основаним, что на него не распространяется
обратное действия закона во времени.
апелляции осужденный ОСОБА_1. просит отменить постановление суда и постановить
свое постановление, которым освободить его от наказания, назначенного
приговором Энергодарского горсуда Запорожской области от 05.11.2003 года на
основании ст.ст. 5,74 УК Украины и ст.58 Конституции Украины, поскольку суд не
учел предусмотренный Законом Украины «О налоге с доходов физических лиц» от
22.05. 2003 года размер налоговой социальной льготы, которая установлена: в
2004 году 30/ % , а в 2005 году 50% этого размера.
доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
просившего постановление оставить без изменения, коллегия судей, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
усматривается из материалов дела, приговором Энергодарского горсуда Запорожской
области от 05.11.2003 года ОСОБА_1. действительно был осужден по ст. 185 ч.З УК
Украины за кражу 31.03.2003 года денег в сумме 117 гривен (л.д. 129).
доводы осужденного, о необходимости освобождения его от наказания, назначенного
приговором Энергодарского горсуда Запорожской области от 05.11.2003 года в
связи в вступлением в законную силу закона, которым установлена налоговая
социальная льгота, размер которой исключает уголовную ответственность, не
30.06.2005 года вступил в законную силу Закон Украины от 02.06.2005 года «О
внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях»,
согласно которому ст.51 КУоАП изложена в новой редакции. В ч.2 данной статьи
разъяснено, что похищение чужого имущества признается мелким, если стоимость
этого имущества на момент совершения преступления не превышает трех
необлагаемых минимумов доходов граждан.
Закон Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05. 2003 года согласно
ст.22 п.22.1 Заключительных положений, вступил в законную силу 01.01.2004 года
и в п.22.4 указанных Заключительных положений налоговая социальная льгота
установлена на 2004-2007 года. На 2003 год налоговая социальная льгота Законом
Украины «О налоге с доходов физических лиц» не установлена.
Пленума Верховного Суда Украины от 28 мая 2004 года №9 «О некоторых вопросах
применения судами Украины административного и уголовного законодательства в
связи со вступлением в законную силу Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003 года для решения вопроса о наличии состава
преступления в действиях, совершенных до 01 января 2004 года, а также для их
квалификации, положения этого Закона не применяется.
того, указанный Закон не имеет обратного действия во времени, поскольку он
фактически регулирует правоотношения в экономической сфере жизни государства и
не является законом об уголовной ответственности, о котором идет речь в ст. 5
таких обстоятельствах коллегия судей считает постановление суда законным и
обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Энергодарского горсуда Запорожской области от 08 февраля 2007 года в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения.