Справа №1-162/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
- Євдокімової О.П.

при
секретарі - Скибі Л.Д.

за
участю прокурора - Саврової А.Л.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше згідно
ст. 89 КК України не судимого, в скоєні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 21 лютого 2007
року близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом проникнення в житло в
м. Шостка таємно викрав чуже майно.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_1 21 лютого 2007
року близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таємну крадіжку чужого майна з
квартири АДРЕСА_1. З цією метою вони через сусідню квартиру зайшли на
балкон, суміжний з вказаною
квартирою, де через розбите скло
балконних дверей таємно проникли в дану квартиру, і звідти таємно викрали майно, що належало ОСОБА_4: дриль "makita"
вартістю 1000 грн.; дриль вітчизняного виробництва вартістю 600 грн.;
шуруповерт вартістю 1200 грн.; болгарку вартістю 1100 грн.; гвоздодер вартістю 20
грн.; портативний телевізор вартістю 295 грн. а всього загальною вартістю 4215
грн., та майно що належало ОСОБА_5:
пральну машину "Ардо" вартістю 1595 грн., світильник вартістю 25 грн., на загальну суму 1620 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю і показав, що він 21
лютого 2007 року близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за пропозицією ОСОБА_6 домовився з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрасти з квартири
АДРЕСА_1, майно. З цією метою він з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через сусідній балкон
таємно проникли на балкон вказаної квартири а потім через розбите скло
балконних дверей проникли в саму квартиру. З квартири вони спочатку викрали
дриль "makita"; дриль вітчизняного виробництва; шуруповерт;
болгарку; гвоздодер; портативний телевізор які винесли через вхідні двері в
квартиру і розпорядились ними на свій розсуд. Вхідні двері вони залишили
відкритими з метою знову повернутися у квартиру через них щоб викрасти пральну
машину та світильник. Через деякий час вони повернулися в вказану
квартиру, в яку проникли через не
замкнуті ними вхідні двері, і звідти
таємно викрали пральну машину та світильник.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю
доказана і його дії суд кваліфікує за
ст.185 ч.3 КК України, так як він
за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення в приміщення скоїв таємне
викрадання чужого майна.

При призначенні
покарання суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання
ті, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому злочині і активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим спричинену ним
матеріальну та моральну шкоду, має молодий
вік, позитивно характеризується за
місцем мешкання. Обставин, що обтяжують
покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги вищевказані обставини, а також
обставини справи, тяжкість скоєного
злочину і наставші наслідки суд вважає,
що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним в відповідності
з ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

2

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3( три)
роки а згідно ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість)
місяців.

На ОСОБА_1 в період
іспитового строку в відповідності з
ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків: 1) Не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; 2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; 3)Періодично з'являтися для регістрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі: пральну машину "АРДО" дозволити використовувати ОСОБА_5 на
свій розсуд; телевізор дозволити використовувати ОСОБА_1 на свій розсуд;
гіпсовий зліпок зберігати в камері речових доказів до вирішення виділеної
справи відносно інших учасників злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 77 грн. 70 коп. та 117, 39 грн.
витрат на проведення трасологічної та додаткової трасологічної експертизи.;
109, 83 грн. та 209, 41 грн. витрат на проведення дактилоскопічних експертиз;
117, 70 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний
суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.