Справа №1-37/2007р.
ВИРОК

Іменем України

29
березня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого судді - Єременко С.В.

при
секретарі -
Гайдук В.В.

з участю
прокурора - Фурсія C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Селичівка Баришівського району Київської області,
жительки м. Бобровиця Чернігівської області, АДРЕСА_1, громадянки України,
українки, освіта базова вища, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у
вчиненому передбаченого ст. 185 ч.1КК України,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи продавцем закусочної „Лілія" м. Бобровиця, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_2 відповідно до укладеного трудового договору від 28 липня
2006 року в період роботи з 28 липня 2006 року по 25 листопада 2006 року таємно
вчинила викрадення товаро-матеріальних цінностей, заподіявши при цьому шкоду в
сумі 25343 грн. 80 коп.

Підсудна ОСОБА_1
вину у вчиненому визнала повністю і пояснила, що вона працювала продавцем у
закусочній „ Лілія" відповідно до укладеного трудового договору з 28 липня
2006 року по 25 листопада 2006 року, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3.
м. Бобровиця. На прохання відвідувачів та працівників закусочної почала давати
гроші та продукти харчування, розпоряджаючись, як власним, розуміючи, що вчиняє
крадіжку. Боржників вона спочатку записувала на спеціальний список, який
завела. Частково боржники повертали гроші, а частина не повернута. При ревізії
виявилась нестача більше 25 тисяч грн. Сама також брала гроші, товар і винна
більш 13 тисяч грн. Заявлений цивільний позов в сумі 25000 грн. визнає повністю
і розкаюється у вчиненому.

Крім визнання
вини підсудною ОСОБА_1 у вчиненому, її вина у скоєному доведена матеріалами
справи і перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_3. пояснив в судовому засіданні, що з підсудною був укладений трудовий
договір на роботу продавцем у закусочну „ Лілія" м. Бобровиця . Спочатку
торгівля йшла, але через деякий час почалися проблеми з невиплатами. 25
листопада 2006 року його дружина з підсудною провела ревізію і виявила нестачу
25343 грн. 80 коп. Підсудна спочатку заперечувала, а потім зізналася, що вона
брала гроші і давала гроші, продукти в борг знайомим і працівникам. Він
звертався до осіб,

вказаних у списку, що надала підсудна ОСОБА_1 і люди
частково повертали гроші. Злочином йому було заподіяно збитків на суму 25000
грн., які просить стягнути з підсудної.

Свідок ОСОБА_4.
пояснила, що вона 25 листопада 2006 року разом з підсудною проводила ревізії
товаро-матеріальних цінностей у закусочній „ Лілія" і виявили нестачу
25343 грн. 80 коп. Підсудна ОСОБА_1 розповіла, що гроші давала в борг знайомим
людям і працівникам бару, брала собі. У барі працювала в той день ОСОБА_5, яка
підтвердила, що гроші брала у підсудної ОСОБА_1

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6. пояснила, що вона працювала в закусочній „Лілія"
м. Бобровиця на кухні. Підсудна ОСОБА_1 давала в борг грішми, продуктами
харчування всім, хто бажав. Гроші підсудна брала в касі. Вона знала проте, що
підсудна ОСОБА_1 вела спеціальний список боржників. Також підсудна ОСОБА_1
грала на ігрових автоматах, що розміщені в касі бару. Вона також винна 2765
грн. підсудній , але крадіжки не вчиняла.

Вина підсудної
ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними трудового договору /а.с. 5/
укладеного з приватним підприємцем /а.с.6/. що підтверджує обставини справи,
даними списку осіб, який надала підсудна, що підтверджує механізм
вчиненого, актом ревізії від 25 листопада 2006 року /а.с. 13/,
що стверджує виявлену нестачу коштів та іншими доказами дослідженими в судовому
засіданні.

Таким чином,
аналізуючи зібрані докази у справі, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у
вчиненому доведена в повному обсязі.

Дії підсудної
ОСОБА_1 органи досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 185ч.1 КК
України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

При призначенні
виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1, суд
враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання
у вчиненому, сприяла розслідуванню справи і давала правдиві покази в судовому
засіданні, сімейний стан, позитивно характеризується, обставини справи,
обтяжуючих обставин не встановлено і приходить до висновку про призначення їй
покарання з застосуванням ст. 69 КК
України більш м"якого виду покарання, чим передбачено санкцією статті у
вигляді громадських робіт, так як її виправлення і перевиховання можливе без
застосування більш суворих покарань, враховуючи характеристику особи, . щире розкаювання у вчиненому, сімейний
стан, раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не
притягувалася, обставини вчиненого.

Заявлений
цивільний позивачем ОСОБА_3. в сумі 25
тисяч грн. підлягає відшкодуванню в сумі 18908 /вісімнадцять тисяч
дев"ятсот вісім / грн. 40 коп., так як частково шкода відшкодована, вина у
вчиненні злочину і в заподіянні шкоди підсудною доведена матеріалами справи і

відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає
відшкодуванню підсудною.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити
їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України
у вигляді громадських робіт строком 120 /сто двадцять / годин.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1залишити попередню до вступу вироку в законну силу підписку про
невиїзд.

Речові докази
аркуш паперу з записами боржників , вилучення, якого було оформлено протоколом
виїмки /а.с. 16,17/ залишити у справі до закінчення строку зберігання справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяні збитки в сумі 18908 /вісімнадцять тисяч
дев'ятсот вісім / грн. 40 коп.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд
Чернігівської області.