overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8687/14-к
Провадження № 1-кп/635/198/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клеменівка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого слюсарем-механіком в ПАТ «Термолайф», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2014 року близько 02 год 00 хв, знаходячись на сходовому майданчику у під`їзді будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно схопив останню за тулуб, звалив з ніг та почав її тягнути зі сходів другого поверху на перший поверх у під`їзді вказаного будинку, чим спричинив ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1465-ая/ 14 від 12.05.2014 року садна на тулубі, синці і садно на руках, синець на лівій нозі, що за ступенем тяжкості являють собою легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заявила, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить дане кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого та розуміння ним наслідків відмови від обвинувачення, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний характер, вважає необхідним закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 498/1918/14
Провадження по справі №1-кп/498/201/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 05 грудня 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 21.11.2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 05 грудня 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.00 годину 13 січня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2560/14-к
У Х В А Л А

16.01.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 листопада 2014 року за №0000723, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3-го курсу Кодимського ПТАУ, ніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Кодимського району ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого засідання встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України прокурор після повідомлення особі про підозру зобов`язаний у найкоротший строк звернутись до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт відповідно до ст.291 КПК складає слідчий та затверджує прокурор. Вимоги до обвинувального акту містяться у ч.2 ст.291 КПК.

Водночас, направлений до суду обвинувальний акт цим вимогам не відповідає.

Так, всупереч вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яка не відповідає фактичним обставинам, які , на думку прокурора вважаються встановленими. В обвинувальному акті зазначено, що 29 листопада 2014 року ОСОБА_3 скоїв крадіжку майна потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, після чого, в обвинувальному акті вказано, що 5 листопада 2014 року ОСОБА_3 повторно вчинив викрадення майна потерпілого і ці його дії кваліфікує вже за частиною другою статті 185 КК України. Крім того, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується викрадення не кількості майна потерпілого, а кількість того, в чому це майно (борошно) знаходилось.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 листопада 2014 року за №0000723, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.185 КК України, повернути прокурору Кодимського району Одеської області для усунення виявлених недоліків та його приведення у відповідність до вимог ст.291 КПК України.

Виявлені судом недоліки усунути в строк до 26 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/61/15-к
Провадження № 1-кп/515/184/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні є прокурор прокуратури Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Після отримання вказаного обвинувального акту та вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання, суддею ОСОБА_1 , відповідно до ст.80 КПК України, було подано заяву про самовідвід, оскільки вона є близьким родичем прокурора ОСОБА_3 - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.80, ч.2 ст.81 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому ч.3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 583/92/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
16.01.2015 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 22 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5, Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Фрунзе, 12),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

представника потерпілого (СДУДППЗ «Укрпошта») ОСОБА_4 , (м. Охтирка, вул. Грабовського, 2/2, тел. НОМЕР_1 ),

потерпілих: ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_6 , (м. Охтирка, вул. Московська, 35, тел. НОМЕР_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №591/588/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/77/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 102 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 733,50 грн.

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні ст. 185 ч. 2 КК України вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2014 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду : надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та /або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/16/15-к
№ провадження 1-в/738/20/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
15 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,
У січні 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 28, ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: м. Мена вул. Леніна, 146 «а» та Менською виправною колонією Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, за адресою: смт. Макошино Менського району Чернігівської області.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91 з Менським районним судом Чернігівської області о 09:30 год. 21 січня 2015 року із обов`язковою участю представника установи виконання покарань та засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91 з Менським районним судом Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , поклавши контроль на керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали суду надіслати начальнику Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91 для організації її виконання.
В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/27/15
Єдиний унікальний № 742/153/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001550 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідувалося кримінальне провадження №000 1550 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженню №0001550 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4443/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 336/4443/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1655/14 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187; п.6 ч.2 ст. 115 КК України повернуто йому для усунення недоліків,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу Апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 Незола
Справа № 405/42/15-к
Провадження №1-в/405/5/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 січня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; по теперішній справі засудженого: 21.08.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого амністії посилаючись на те, що засуджений судимий за вчинення двох умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
ОСОБА_4 має судимості за вироками винесеними від 14.02.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України; 21.08.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відповідності з ст. 12 КК України є умисними тяжкими.
Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5