Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/8367/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Охрімчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.09.2013р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.09.2013р. про закриття кримінального провадження. Зазначила, що 19.09.2013р. їй стало відомо про закриття кримінального провадження №0000141 за ст. 365 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вважає, що кримінальне провадження закрито необґрунтовано та безпідставно. Так, не всі особи, які були очевидцями події, - допитані; не проведена судово-медична експертиза; не перевірені всі обставини, на які вона посилалась. Просить скасувати постанову прокуратури м. Черкаси від 19.09.2013р., яка винесена, як на думку скаржника, з метою прикриття злочину та порушення її прав, та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 повністю підтримала доводи скарги та просила її задовольнити. Пояснила, що працівники міліції її побили, катували. Працівники «швидкої допомоги» її не оглядали та не надали меддопомоги. Вона подала до прокуратури заяву в порядку ст. 214 КПК України, яка не була розглянута; направлення в СМЕ їй не видали, хоча вона від побиття отримала тілесні ушкодження. Слідчий Коваленко її «передопитав» та не провів ніяких слідчих дій; не були встановлені та допитані всі очевидці подій, коли з неї знущались та били; слідчий не надав їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження; слідчий Коваленко вимагав в неї підписати протокол, але вона відмовилась і сама написала пояснення; з нею не був проведений слідчий експеримент; не допитані свідки, а ті, що допитані, - були допитані працівниками міліції, яким вона не довіряє; не була проведена судово-медична експертиза щодо її побиття. Вважає, що її побиття було організоване. Просила скасувати постанову від 19.09.2013р. та справу направити до прокуратури для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Охрімчук В.В. повністю заперечувала проти доводів скарги та просила відмовити у її задоволенні. Вважає, що підстав для задоволення скарги немає, досудове розслідування проведене повно і в діях співробітників Соснівського РВ відсутній склад злочину, передбачений ст. 365 ч.2 КК України. Під час проведення досудового розслідування неодноразово допитувалась потерпіла ОСОБА_2; її показання перевірялись, шляхом проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої; допитувались в якості свідків особи, в т.ч. ті, що проживають поруч з місцем, де відбулась подія; проводились інші слідчі дії. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Особа, яка проводила досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000141 - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора Охрімчук В.В., дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України скаржником ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга подана у строки, визначені ст. 304 КПК України.

Встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.09.2013р. на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000141 від 12.04.2013р. за фактом перевищення влади та службових повноважень, вчиненого працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_2, яке мало місце 05.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Доводи скаржниці про те, що досудове розслідування не проводилось, не знайшли свого підтвердження:

так, з 12.04.2013р. внесені відомості до ЄРДР щодо звернень ОСОБА_2 про спричинення їй 05.04.13р. тілесних ушкоджень працівниками Соснівського РВ під час виконання ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.12.12р.

З дотриманням вимог ст.ст. 60,104,214 КПК України 17.04.13р. прийнята заява від ОСОБА_2 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення (т.1 а.с.32-35). Постановою слідчого від 17.04.13р. вона визнана потерпілою за даним кримінальним провадженням і цього ж дня допитана в якості саме потерпілої. Показання дані нею власноручно, про що свідчать дані відповідного протоколу допиту (т.1 а.с.36-43; додат. прот. допиту потерпілої т.2 а.с.14-23).

Також за даними карт виїзду карети швидкої допомоги від 05.04.13р. (т.1 а.с.61-63) ОСОБА_2 відмовилась від медогляду та надання меддопомоги.

В якості свідків за вище вказаним кримінальним провадженням допитані ОСОБА_7 (т.1 а.с.103-105), ОСОБА_8 (т.1 а.с.108112), ОСОБА_9 (т.1 а.с.113-117), ОСОБА_6 (т.1 а.с.118-121), ОСОБА_5 (т.1 а.с.122-125; т.2 а.с.24-28), ОСОБА_4 (т.1 а.с.126-129; т.2 а.с.29-33), ОСОБА_10 (т.1 а.с.130-133; т.2 а.с.67-71), ОСОБА_11 (т.1 а.с.134-137; т.2 а.с.72-77), ОСОБА_12 (т.1 а.с.138-141; т.2 а.с.127-131), ОСОБА_13 (т.1 а.с.142-145; т.2 а.с.142-147), ОСОБА_14 (т.1 а.с.164-167), ОСОБА_15 (т.1 а.с.168-171; т.2 а.с.234-237), ОСОБА_16 (т.2 а.с.34-37), ОСОБА_17 (т.2 а.с.39-42), ОСОБА_18 (т.2 а.с.43-46); ОСОБА_19 (т.2 а.с.77-81), ОСОБА_20 (т.2 а.с.133-132), ОСОБА_21 (т.2 а.с.138141), ОСОБА_22 (т.2 а.с.180-183), ОСОБА_23 (т.2 а.с.186-190), ОСОБА_24 )т.2 а.с.194-197), ОСОБА_25 (т.2 а.с.198-201), ОСОБА_26 (т.2 а.с.202-205), ОСОБА_27 (т.2 а.с.216-219), ОСОБА_28 (т.2 а.с.220-223), ОСОБА_29 (т.2 а.с.224-227), ОСОБА_30 (т.2 а.с.229-233). Під час досудового розслідування проведена судово-медична експертиза, за результатами якої мається висновок експерта №367/173 від 06.06.13р. (т.1 а.с.147-150); проведені слідчі експерименти (т.2 а.с.47-66; 103-114); ряд документів визнано речовими доказами, що підтверджується даними постанови від 12.08.13р. (т.2 а.с.98, 115) та проведено їх огляд; зібрані письмові докази.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання, які надавала ОСОБА_2 під час досудового розслідування, розглянуті.

Крім того, за дорученням прокуратури м. Черкаси Управлінням МВС України в Черкаській області проводилось службове розслідування щодо перевірки відомостей, викладених ОСОБА_2 про неправомірні дії відносно неї з боку окремих працівників Соснівського РВ, за висновком якого доводи ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження (висновок від 26.04.13р. т.1 а.с.53-55). Також службове розслідування за вказаним фактом проводилось Соснівським РВ (т.1 а.с.64) і будь-яких порушень Закону України «Про міліцію» з боку працівників РВ встановлено не було.

Отже, перевіривши доводи скарги ОСОБА_2 та її пояснення, дані нею в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною, а постанова органу досудового розслідування від 19.09.13р. про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення про відсутність в діях працівників Соснівського РВ ознак злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Про прийняте рішення належним чином було повідомлено скаржнику ОСОБА_2

А тому, постанова про закриття провадження від 19.09.2013р. не підлягає до скасування.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.09.2013р. про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1