У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 7 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 7 травня 2015 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5, діючого в інтересах директорів ТОВ «Укрпартс» та ТОВ «Автологистика» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження за №0000077, від 3 березня 2015 року та в безпідставному призупиненні обшуку і опечатуванні приміщень, які знаходяться у володінні зазначених товариств, а також у безпідставності проведенні обшуку в приміщеннях, які не перебувають у їх володінні.

Також, зобов'язано старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6 повернути ТОВ «Укрпартс» та «Автологистика», тимчасово вилучене майно під час обшуку 6 травня 2015 року майно по кримінальному провадженню за №0000077, а саме: первинні бухгалтерські документи, рахунки, видаткові та податкові накладні, квитанції та сервер сірого кольору, описанні в додатках до протоколу обшуку від 6 травня 2015 року.

Також, зобов'язано старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6 зняти контрольні стрічки опечатування з приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі з приміщень офісу та складу під літерою «з» і зобов'язано не проводити обшук та не вилучати документи і ТМЦ (автозапчастини та будь які інші) в приміщеннях під літерою «З» (офіс та склад, на яких здійснює фактичну діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000077 - закрито. Апеляцію прокурора повернуто.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. За таких обставин, ухвала слідчого судді не може бути предметом суду касаційної інстанції. Рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора та закриття апеляційного провадження ґрунтується на вимогах закону.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і ухвала слідчого судді, постановлена за скаргою на незаконний обшук та бездіяльність слідчого органу не входить до цього переліку, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора немає.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 7 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2