печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-386/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Фокіна А.С. ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мосійчук С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мосійчук С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мосійчук С.М. погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Прокуратури м. Києва Ладним С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять конфіденційну інформацію, а саме до документів, котрі були складені під час митного огляду міжнародного поштового відправленнявідправлення (проста бандероль), що надійшло з Китаю в Україну на ім'я громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), та знаходяться на території ВМО № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, та їх вилучення з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів, які були складені під час митного огляду зазначеного вище міжнародного поштового відправлення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження -слідчий слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мосійчук С.М. вказав, що 28 листопада 2012 року на адресу слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві з Київської регіональної митниці надійшло повідомлення № 82 про кримінальне правопорушення, яке 29 листопада 2012 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

13 квітня 2012 року в зоні митного контролю Київської регіональної митниці, яка знаходиться на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (проста бандероль), яке надійшло з Гонконгу в Україну на ім'я громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), співробітниками Київської регіональної митниці було виявлено пристрій у вигляді ручки кулькової чорного кольору без маркування з USB-кабелем, інструкцією - 2 комплекти.

Згідно висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 18.06.12 № 11.1-799 пристрій у вигляді кулькової ручки за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів зазначених в ПКМУ від 28.01.2004 № 86.

Як вбачається зі змісту п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мосійчук С.М., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які становлять конфіденційну інформацію, а саме до документів, котрі були складені під час митного огляду міжнародного поштового відправленнявідправлення (проста бандероль), що надійшло з Китаю в Україну на ім'я громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), та знаходяться на території ВМО № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, з можливістю його подальшого вилучення.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мосійчук С.М. погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні провадження Прокуратури м. Києва Ладним С., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення -задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мосійчук С.М. тимчасовий доступ до документів, які становлять конфіденційну інформацію, а саме до документів, котрі були складені під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (проста бандероль), що надійшло з Китаю в Україну на ім'я громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), та знаходяться на території ВМО № 1 митного поста «Спеціалізований»Київської регіональної митниці, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, з можливістю їх подальшого вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ВМО№1 м/п "Спеціалізований "КРМ надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені в ухвалі речі і документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.