АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11-467 Председательствующий 1 инстанции
15 марта 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционно­го суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова
судей Савченко
И.Б., Самсоновой В.Г.
с участием прокурора Козыревой
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в судебном
заседании в г.Харькове апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 28 декабря 2006 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.Лозовая
Харьковской области, гражданин Украины, ранее судимый:
Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.З УК Украины к 3 годам 6 мес.лишения свободы, освободился
27.08.02г. условно-досрочно на 1 год
06.04.04г. Лозовским
горрайонным судом Харьковской области по ч.З ст. 185 УК Ук­раины к 4 годам лишения свободы, с применением
ст. 75,76 УК Украины с
испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично, в виде 3 лет
неотбытое наказание по приговору Лозовского горайонного суда от 06.04.04г. и
определено к отбытию по совокупности приговоров 4 года 1 мес. лишения свободы.
ОСОБА_1. признан виновным
в том, что 10 октября
2006 года , возле ГСК №10 в г. Лозовая, сорвал растения
дикорастущей конопли, перенес по месту жительства, в кв.АДРЕСА_1 , где высушил,
измельчил и хранил для личного употребления до 12 октября 2006г, когда был задержан
возле указанного дома работниками милиции, изъяв­шими у него измельченную
коноплю, являющуюся, согласно заключения судебно-химической экспертизы,
особо-опасным наркотическим средством каннабисом, весом 7,5013 гр.
апелляции осужденный, ссылаясь на то, что суд назначил ему слишком суровое
наказание, указал рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства,
не учел, что он надлежащим образом соблюдал обязанности, возложенные на
Украины по прошлому приговору, его чистосердечное раскаяние, состояние здоро-
вья; наличие престарелых бабушки и деда, просит
коллегию судей снизить назначенное в порядке ст. 71 УК Украины наказание до 1 года 6 мес. лишения свободы.
доклад судьи, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, коллегия счи­тает,
что апелляция не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
осужденного судом квалифицированы правильно, выводы суда относитель­но
фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и относительно которых,
в соответствии с требованиями ч.1 ст. 299 и ст. 301-1 УПК
Украины, доказательства не ис-следовались, судебной коллегией, на основании ч.1 ст. 365 УПК Украины, не проверяются.
Суд первой
инстанции, при назначении наказания по ч.1 ст.309 УК Украины , дейст­вовал с соблюдением требований ст. 65 УК Украины, с достаточной полнотой
учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая, что ОСОБА_1.
ранее судим и совершил преступление в период испы­тательного срока по предыдущему
приговору, суд первой инстанции правильно избрал ему наказание в виде лишения
свободы на определенный срок.
Суд также
правильно назначил наказание в порядке ст. 71 УК Украины, так как Со­гласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины №7 от
24.10.03г. «О прак­тике назначения судами уголовного наказания», при применении
УкраиныЛ судам следует учитывать, что окончательное наказание по совокупности
приговоров долж­но быть больше чем наказание , назначенное за новое преступление, и
чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Учитывая , что неотбытая часть наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда от 06.04.04г. составляет 4 года, суд определил ОСОБА_1. по
совокупности при­говоров минимальное наказание, в связи с чем доводы апелляции
являются необоснован­ными.
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 декабря 2006 го­да в отношении ОСОБА_1по ч.1 ст. 309 УК Украины, оста­вить без изменений,
а апелляцию осужденного без удовлетворения.