overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1713/1193/12
ПОСТАНОВА

26 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року.

Застосувати щодо потерпілої ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1713/1138/12
ПОСТАНОВА

05 лютого 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 застосувати привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2013 року.

Застосувати щодо свідків: ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_4, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_6, проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_3, ОСОБА_7, проживаючого АДРЕСА_4 привід.

Копію постанови направити для виконання в Корецький РВ УМВС України в Рівненській області та Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 567/888/14-к
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

в Острозький районний суд 04.08.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/9468/15-к
10 липня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з постанови від 08 липня 2015 року, яка винесена прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5 вищевказану постанову слідчого скасовано, а кримінальне провадження для організації досудового розслідування, з метою прийняття законного процесуального рішення, направлено начальнику СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий Суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 567/33/14-к .
У Х В А Л А

15.01.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000498,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000498 за фактом нанесення йому побоїв.
Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000498.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 30 вересня 2014 року .

Суддя
Справа № № 1804/2829/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.12 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Новікова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, який народився 16 вересня 1975 року в селі Кунці Круглянського району Могилівської області Республіки Білорусь, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ямпільському районі Сумської області, але фактично постійного місця проживання не має і має судимість ( 10.01.2011 року Ямпільським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі; звільнився по відбуттю строку покарання 10 липня 2012 року),

в с т а н о в и в.

За матеріалами кримінальної справи і поданням ОСОБА_2 о 22 годині 09 вересня 2012 року відповідно до ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що він в ніч з 8 на 9 вересня 2012 року, за попередньою змовою і разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом виставлення віконної рами, з метою викрадення чужого майна, проникли в належний ОСОБА_4 будинок № 7/1 по вулиці Гарматній у місті Глухові, звідки таємно викрали телевізор марки «LG», DVD програвач з самбуфером та колонками марки «LUXEON», безперебійник до компютеру марки «АРС» та системний блок, а всього викрали майна ОСОБА_4 на загальну суму у межах 3000 грн..

11 вересня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Того ж дня, будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_2 за висунутим обвинуваченням визнав себе винним у повному обсязі і показав за яких обставин разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_4.

При розгляді подання судом ОСОБА_2 підтвердив визнання ним своєї вини за висунутим обвинуваченням і розповів за яких обставин вчинив інкримінований йому злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №12070201, по якій внесено подання, вислухавши пояснення слідчого Пітутіна П.В. та думку прокурора, які підтримали подання, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який має непогашену судимість за аналогічний тяжкий злочин, і фактично не має постійного місця проживання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання слідчого, оскільки ОСОБА_2, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165 и 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є .

Мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрати взяття під варту у слідчому ізоляторі Сумської області, про що йому оголосити під розписку.

На постанову суду прокурором, підозрюваним та його захисником протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 січня 2012 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Грисюка Ю.І.

здійснивши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 01 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 01 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора м. Рівне та начальника Рівненського міського відділу УМВС України.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати рішення місцевого суду , а справу направити на новий судовий розгляд. ОСОБА_2 заявив клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі справи, апеляція подана лише 30 грудня 2011 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

За змістом ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357, ст.358 КПК України ,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Рівненському міському суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:

____________________________________________________________________________________

Справа №10-6/2012р

Категорія: ст..236 КПК України
Справа № № 1804/2911/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.12 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та інших приміщеннях фізичної особи,

в с т а н о в и в.

За внесеним до суду погодженим з Глухівським міжрайонним прокурором поданням слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за отриманою інформацією при проведенні процесуальних дій по кримінальній справі № 12070201 за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 12070201, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 та 273 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є.

Надати працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_2 та в усіх господарських приміщеннях ОСОБА_2 за вказаним місцем його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 1819/3467/12 р.
Провадження № 1-п/1819/234/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

22 червня 2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю прокурора Сергієнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна САПТЗТ «Дубровський» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 26 травня 1997 року, невстановлена особа, через проїм над воротами проникла на склад САПТЗТ «Дубровський» с. Дубровка, звідки таємно викрала 46 кг. цукру, чим спричинила вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 55,20 грн.

За данним фактом 04.06.1997 року була порушена кримінальна справа № 83190 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 р.)

18.08.1997 року досудове слідство по кримінальній справі № 83190 було зупинено за п. 3 ст. 206 КПК України.

11.06.2012 року досудове слідство по кримінальній справі № 83190 було поновлено.

До суду надійшла постанова слідчого, в якій ставиться питання про закриття кримінальної справи враховуючи що злочин, передбачений ч. 3 ст. 81 КК України (в ред.1960 р.) є тяжким злочином, з дня його скоєння минуло понад 15 років, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, тому кримінальна справа № 83190 підлягає закриттю.

Прокурор вважає за необхідне закрити справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно частини 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно частини 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло понад 15 років.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна САПТЗТ «Дубровський», за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 589/2820/15-к
Провадження № 1-кп/589/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000882 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000882 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хв. 16 червня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1811/1532/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Дмитро Володимирович
Номер провадження 11-кп/788/55/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кулинича С.А. на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 березня 2013 року, яким

ОСОБА_3, засуджено за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,69,70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов'язок, передбачений ст.76 ч.1 п.3 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 455 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 352 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 березня 2013 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,69,70,75,76 КК України з апеляційною скаргою прокурора Кулинича С.А.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кулинича С.А. на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 березня 2013 року, яким ОСОБА_3, засуджено за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,69,70,75,76 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 7 травня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Моїсеєнко
Справа № 1-455/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок по протокольній формі досудової підготовки складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. на 02 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1951/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000041,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000041.

На підставі ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 03 квітня 2014 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1