Справа № 713/555/15-к
Провадження №1-в/713/10/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-131/09 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-131/09 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що вироком Вижницького районного суду від 16.09.2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і засуджений до 5 років позбавлення волі. Цим же вироком задоволена його позовна заява і з ОСОБА_4 стягнуто на його користь 2909,00 грн. матеріальної шкоди та 15000,00 моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 30.10.2009 року і цього ж дня звернувся до суду із заявою про звернення до виконання вироку в частині стягнення на його користь вказаної суми, і суд у встановлений законом строк видав виконавчий лист і направив його до виконання.

Стверджував, що до цього часу вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_4 на його користь вказаної суми грошей не виконаний, а тому звернувся у ВДВС Вижницького РУЮ де повідомили, що виконавчий лист повернули у суд, оскільки у засудженого відсутнє майно, на яке можна накласти арешт.

Позицію ВДВС Вижницького РУЮ вважає незаконною, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце роботи, а також у нього є земельна ділянка, на яку можна накласти арешт і реалізувати.

Просив направити у ВДВС Вижницького РУЮ дублікат виконавчого листа вищевказаного вироку Вижницького районного суду від 16.09.2009 року для виконання в частині стягнення з ОСОБА_4 на його користь 17909,00 грн.

Заявник ОСОБА_3 , прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи №1-131/2009, дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно чч.1, 2 ст.411 КПК України 1960 року питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України 1960 року, у разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За визначенням, наведеним у ч.2 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається, зокрема як завершальна стадія судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду по кримінальній справі №1-131/09 від 14.09.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбачено ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 5 р. позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено та стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого завдану матеріальну шкоду в розмірі 2909,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., а всього в сумі 17909,00 грн.

30.09.2009 року за вих. №3724/1-131/09 у ВДВС Вижницького РУЮ направлено два виконавчі листи для виконання.

22.10.2010 року та 23.06.2010 року у ВДВС Вижницького РУЮ направлялися нагадування про виконання даних виконавчих листів.

Відповідно до листа №02-18/1725 від 01.04.2015 року начальник ВДВС Вижницького РУЮ у Чернівецькій області 30.06.2010 року державним виконавцем у відповідності до вимог п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом із оригіналом виконавчого листа №1-131, виданого Вижницьким районним судом 14.09.2009 року надіслано на адресу стягувача. Відповідно до п.п.9.9 п.9 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Дане виконавче провадження було знищено. Тому виконавче провадження, боржник по якому ОСОБА_4 за вироком суду від 14.09.2009 року по обвинуваченню за ч.1 ст.121 КК України на користь ОСОБА_3 ВДВС Вижницького РУЮ надати не може.

В матеріалах кримінальної справи Вижницького районного суду №1-131/09 виконавчий лист від 30.09.2009 року та постанова про повернення виконавчого документа відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачений, а тому заява ОСОБА_3 про видачу його дублікату є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.370 ЦПК України, керуючись ст.ст.404, 409, 411 КПК України 1960 року та п.11 розділу ХІ Перехідних Положень Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 30.09.2009 року по кримінальній справі №1-131/09 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди в розмірі 2909,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн., а всього в сумі 17909,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1