Справа № 174/550/15-к
п/с 1-кс/174/70/2015
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором прокуратури м. Вільногірська з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 16.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на витребування інформації про викрадений мобільний термінал «LG-Р970» білого кольору., імей 1: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 17.00 год 12.06.2015р., до теперішнього часу, в одного з операторів мобільного зв`язку України. Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб відомості отримати неможливо.

Слідчий Вільногірського МВ ГУМВС Пільгуй І.Ю своєю телефонограмою просила проводити розгляд справи без її участі.

Прокурор подав телефонограму, якою просив проводити розгляд справи без його участі.

За клопотанням слідчого розгляд питання провадиться за відсутності представника ТОВ «Астеліт», на підставі ст. 163 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, наданими матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що приблизно о 18 год. 00 хв., 12.06.2015 р. невстановлена особа знаходячись біля буд. № 49-6 по вул. Леніна, в м. Вільногірськ Дніпропетровської області з сумки викрала мобільний телефон марки «LG-Р970» білого кольору вартістю 2432 грн., імей 1: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , вартістю 20 грн. та карта пам`яті на 4 Гб вартістю 200 грн. чим завдала гр. ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 2652 грн.
За даним фактом 15.06.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши подані суду матеріали кримінального провадження, а саме: копію витягу з кримінального провадження, копію документів на мобільний телефон, копію протоколу допиту потерпілого, слід дійти висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ТОВ «Астеліт» (ЕГРПОУ 22859846), в особі його дирекції, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солонянська, 11-А.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з 17.00 год 12.06.2015 року до теперішнього часу. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл слідчому СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 на витребування інформації про мобільний термінал «LG-Р970» білого кольору вартістю 2432 грн., імей 1: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 17.00 год 12.06.2015 року до теперішнього часу, яка знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ТОВ «Астеліт» (ЕГРПОУ 22859846), в особі його дирекції, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солонянська, 11-А.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 21 липня 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1