Справа № 265/2146/14-к
Провадження № 1-кп/265/182/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Адамової Т.С.,

суддів - Костромітіної О.О., Козлова Д.О.,

при секретарі - Федоровій А.С..,

за участю прокурора - Яхно В.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області заяву захисника
ОСОБА_2 про відвід судді за
кримінальним провадженням № 0000013
стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.4, 9, 12 КК
України, та ОСОБА_5, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.4,
9, 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про відвід судді
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Костромітіної О.О.,
надійшла від ОСОБА_2, який є захисником
обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному
провадженні № 0000013 стосовно
ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.4, 9, 12 КК
України, та ОСОБА_5, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.4,
9, 12 КК України. У своїй заяві про відвід
судді Костромітіної О.О. посилається на
те, що 02 червня 2014 року при визначенні
дати судового засідання суддя
Костромітіна О.О. здійснювала тиск на
нього та його підзахисного ОСОБА_5 з
метою його усунення з судового процесу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2
підтримав доводи, викладені ним у своїй
заяві про відвід судді Костромітіної
О.О., підтвердивши обґрунтування
заявленого відводу, доводами,
викладеними у заяві.

Інші учасники кримінального
провадження просили вирішити заявлене
клопотання на розсуд суду.

Суд, перевіривши доводи заявника,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що клопотання захисника
ОСОБА_2 про відвід судді Костромітіної
О.О., не підлягає задоволенню, за
наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені
обставини, що виключають участь судді
або в кримінальному провадженні. Так,
суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, близьким родичем чи
членом сім'ї слідчого, прокурора,
підозрюваного, обвинуваченого,
заявника, потерпілого, цивільного
позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому
провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі
родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
провадження;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу порядку визначення слідчого
судді, судді для розгляду справи.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності
підстав, передбачених ст. ст. 75 цього
Кодексу суддя зобов'язаний заявити
самовідвід. За цими ж підставами йому
може бути заявлено відвід особами, які
беруть участь у кримінальному
провадженні. Заяви про відвід можуть
бути заявлені як під час досудового
розслідування, так і під час судового
провадження. Заяви про відвід під час
судового провадження подаються до
початку судового розгляду. Подання
заяви про відвід після початку
судового розгляду допускається лише у
випадках, якщо підстава для відводу
стала відома після початку судового
розгляду.

За ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що
відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України в
разі заявлення відводу одному, кільком
або всім суддям, які здійснюють судове
провадження колегіально, його
розглядає цей же склад суду.

При розгляді заяви захисника ОСОБА_2
встановлено, що обставин, які викликали
б сумнів у неупередженості судді
Костромітіної О.О. про розгляді
кримінального провадження відносно
ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.4, 9, 12 КК
України, та ОСОБА_5, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.4,
9, 12 КК України, не вбачається. Інших
обставин, що виключають участь судді в
кримінальному провадженні,
передбачених ст.75 КПК України, суду не
наведено, тому підстав для задоволення
заяви захисника ОСОБА_2 про відвід
судді Костромітіної О.О. суд не
знаходить, а тому відмовляє у
задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2
про відвід судді Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Костромітіної О.О., від участі у
судовому провадженні за кримінальним
провадженням № 0000013 стосовно
ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.4, 9, 12 КК
України, та ОСОБА_5, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.4,
9, 12 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Адамова Т.С.

Судді
Костромітіна О.О.

Козлов
Д.О.