Справа № 583/2425/15-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СДБЕЗ Охтирського МВ УМВС ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказав, посилаючись на ст.ст. 303, 304 КПК України, що за його заявою, поданою у вересні 2014 року до Охтирського МРВ УМВС України в сумській області на предмет незаконних дій на належній йому на праві власності земельній ділянці 3,09 га, яка знаходиться землях Пологівської сільської ради біля автодороги Суми-Харків було внесено повідомлення до ЄРДР, розпочато розслідування (слідчий о/у СДБЕЗ ОСОБА_3 ). Однак до цього часу йому не відомо, чи порушено кримінальну справу, на якій стадії знаходиться досудове слідство, чи допитувалися свідки, чи витребувані документи і чи взагалі винні особи були притягнуті до кримінальної відповідальності. Тому у своїй скарзі просив визнати бездіяльність слідчого СДБЕЗ Охтирського МВ УМВС ОСОБА_3 щодо затягування розслідування. Зобов`язати слідчого вчинити дії по встановленню винних осіб в даній справі, притягненню їх до відповідальності.

Розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 3, 132 КПК України слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих дій та інших процесуальних, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка проводить дізнання, слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З поданої ОСОБА_2 скарги не вбачається, що він оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України. Так, скарга ОСОБА_2 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ст. 303 КПК України, відсутнє посилання на норму кримінально-процесуального закону, яка передбачає наявність підстав, з яких він оскаржує ті чи інші дії (бездіяльність) слідчого СДБЕЗ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , а також посилання на норму закону, що передбачає можливість слідчого судді щодо зобов`язання слідчого вчиняти дії по встановленню винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Крім того, взагалі незрозуміло, чи було порушено кримінальне провадження, який статус має ОСОБА_2 , чи звертався він із заявами до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СДБЕЗ Охтирського МВ УМВС ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_2 , - в цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1