Справа №1-1031/06
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судці Савченка
А.Г.

при секретарі Федорченко
Л.В.

за участю
прокурора Гавриш
М.С.

захисника ОСОБА_1.

підсудного ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у приміщенні суду у м. Полтаві 29 березня 2007 року кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Ставрово Красноокнянського району Одеської області, мешканця м.
Полтави, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого,
інваліда 3-ї групи, ніде не працює, судимого

5 грудня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 185,69
КК України на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

23 квітня 2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309
КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За постановою Октябрського
районного суду м. Полтави від 7 листопада 2003 року іспитовий строк скасований
і його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.

5 квітня 2004 року ухвалою апеляційного суду в Полтавській області
постанову Октябрського районного суду м. Полтави відмінено і направлено
засудженого для відбування покарання з урахуванням вироку від 5 грудня 2002
року і 23 квітня 2003 року. Остаточне покарання визначено у вигляді 2 років
позбавлення волі. Звільненого 29 квітня 2005 року за постановою Ленінського
районного суду м. Полтави умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців і 15
днів,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 та ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

Восени 2005 року підсудний ОСОБА_2. у магазині «Медтехніка» незаконно
придбав з метою виготовлення наркотичного засобу - первентину для власного
вживання та з метою
його подальшого збуту,
обладнання, призначене для
виготовлення

наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів, стекляні колби, ваги, які
незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

16 жовтня 2006 року, зранку, за місцем свого проживання в
квартирі №АДРЕСА_1 у м. Полтаві він же незаконно, повторно виготовив особливо
небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину як
для власного вживання, так і з метою збуту в кількості 6 мл. Після цього з
допомогою медичного шприца ввів собі внутрівенно 1,5 мл, а решту залишив у
шприці на кухні на столі.

В цей же день о 16 годині та о 16 годині 20 хвилин за місцем свого проживання
він незаконно збув по 1 мл виготовленого ним наркотичного засобу громадянам
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 відповідно, надавши їм приміщення своєї квартири для
введення наркотичного засобу внутрівенно.

0 16 годині ЗО хвилин ОСОБА_2. незаконно збув ОСОБА_3, який збирався
йти додому, пригостивши його, 0,5 мл виготовленого ним наркотичного засобу,
наливши його у медичний шприц, який останній добровільно видав працівникам
міліції о 17 годині 45 хвилин.

О 18 годині цього ж дня ОСОБА_3. добровільно видав
працівникам міліції 2 медичних шприци з залишками в них 0,008 г в перерахунку на
суху речовину наркотичного засобу - кустарно виготовленого препарату з
ефедрину.

16 жовтня 2006 року о 16 год. 50 хв. під час проведення огляду квартири підсудного
ОСОБА_2. за вищеназваною адресою були виявлені три медичні шприци з залишками в
них наркотичної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, маса
якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0605 г, скляні колби,
піпетка, які відносяться до лабораторного посуду.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний
ОСОБА_2. вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та
підтвердив факт придбання ним восени 2005 року обладнання для виготовлення
наркотичного засобу - первентину, а також виготовлення ним наркотичного засобу
та його збуту названим вище особам у вказаний час і за викладених вище
обставин.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та
істинності його позиції немає та йому роз"яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно
до ч. З ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно
цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати як незаконне
виготовлення та зберігання обладнання призначеного для виготовлення наркотичних
засобів, тобто за ч. 2 ст. 313 КК України; як незаконне виготовлення і
зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто за ч. 2
ст. 309 КК України; як надання приміщення своєї квартири для незаконного
вживання наркотичних засобів, тобто за ч. 1 ст. 317 КК України. Суд вважає
невірною кваліфікацію його діянь за цією статтею за ч. 2 за ознакою
повторності, оскільки вона передбачає вчинення тих самих дій хоча б вдруге,
чого в даному випадку не було. Суд вважає також, що за фактом збуту наркотичних
засобів дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1, а не за ч. 2 ст. 307 КК
України, як це зробили органи досудового слідства, оскільки предметом вчиненого
підсудним злочину

від
початку до кінця, тобто з моменту їх виготовлення і до збуту, були одні й ті ж
наркотики, що не може кваліфікуватися як повторність і таку кваліфікуючу ознаку
суд виключає з обвинувачення підсудного.

Кваліфікуючи діяння підсудного за ч. 2 ст. 313 КК України
суд виходить з положень ч. 1 ст. 275 КК України, згідно з якою розгляд справи
провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм
обвинувачення.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного,
суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених
злочинів, конкретні

обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_2., який позитивно

характеризується
за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, являється інвалідом
3-ї групи загального захворювання, має урядові нагороди, щиро розкаявся у
вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, обставини, що пом"якшують
покарання і відсутність тих, які його обтяжують, і вважає, що підсудному має
бути призначене покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування
покарання з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення
та перевиховання і попередження вчинення нових злочинів.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2. визнаний таким, що не
потребує примусового лікування від наркоманії.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України і засудити
його:

за ч. 2 ст. 313 КК України на два
роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 307 КК України на
чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України на два
роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України на п»ять
років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне
покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч.І ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2.
обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

В строк відбування
покарання зарахувати час його досудового ув»язнення з 6 лютого по 29 березня
2007 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого у
вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, випустивши його з-під
варти в залі суду негайно.

Обладнання і
наркотичний засіб, які визнані речовими доказами по справі, знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.