Провадження №1-о/751/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши, в порядку прийняття, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому він просить скасувати вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним, засуджено за ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України, за створення організованої злочинної групи з корисливих мотивів, заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах та організованою групою і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, що є його власністю.

Вказав, що нововиявленими та іншими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути є обставини, що саме за допомогою та керівництвом ОСОБА_5 були отримані кредити, він був організатором злочинів використовуючи свої зв`язки в банках, в нотаріальній конторі та в сільській раді, надавши суду завідомо неправдиві покази. Також не був відомий суду мотив в зв`язку з чим ОСОБА_5 обмовив ОСОБА_4 по кримінальній справі № 2515/12342/2012, тощо.

З метою уточнення вимог та обґрунтувань вказаних в клопотанні, заявника ОСОБА_4 було допитано в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обставини, викладені в заяві засуджений підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор просив заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, та відмовити в перегляді кримінального провадження, оскільки він не зазначив як в своїй заяві так і в судовому засіданні обставин, які відповідно до норм кримінально процесуального кодексу України відносяться до нововиявлених. Повідомив, що обставини для скасування вироку, на які вказує засуджений, були відомі на час судового розгляду суду як першої, так і апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_4 в своїх показах постійно на них наголошував в судових засіданнях та вказував в апеляційній скарзі, отже вони були відомі та враховувались судами при розгляді справи та прийнятті рішень.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки заявник не зазначив нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст. 459 КПК України, порушивши вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ч.2 ст. 462 КПК України, тобто не виклав обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року апеляційною інстанцією залишено без змін. В ході судових розглядів в судах першої і апеляційної інстанцій ОСОБА_4 надавав покази посилаючись на обставини викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, відповідно до ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вирок Новозаводського районного суду датований 04 листопадом 2013 року, що значно перевищує трьох місячний термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 429, ст. 459-464 КПК України, суддя

Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків, терміном 15 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у випадку не усунення недоліків в строк, зазначений в ухвалі суду, клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1