Дело №1-122 2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи
при секретаре Мамедовой
с участием прокурора
защитников подсудимых: адвоката ОСОБА_3., юристаОСОБА_4
законного представителя
подсудимого ОСОБА_1- ОСОБА_5
представителя службы по делам детей Приморской райгосадминистрации
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
уроженца и жителя АДРЕСА_1,
образование неполное среднее,
трудоспособного не работающего, холостого, ранее не судимого
обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.,
гр-на Украины, уроженца г.Николаева, образование неполное среднее,
женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоспособного не
работающего, прож.АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89 УК
ст.304, ч.2 ст.185 УК Украины.
февраля 2008г. ОСОБА_2., находясь в с. Елисеевка Приморского
района, предложил находившемуся там же
несовершеннолетнему брату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 совершить кражу листов шифера с
цеха птице комплекса ОАО “Елизаветовское”,
на что последний согласился.
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на кражу чужого имущества, около 18-00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пришли на территорию птице
комплекса, расположенного по ул. Надгорной в с. Елисеевка. Воспользовавшись
тем, что их никто не видит, с помощью принесенного с собой гвоздодера,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с крыши цеха №45 сняли
30 листов восьми волнового шифера, стоимостью 31,2грн за один лист, принадлежащее ОАО “Елизаветовское”, причинив
собственнику материальный ущерб на общую сумму 936грн
Похищенные листы ОСОБА_2
и ОСОБА_1 перенесли к себе домой, где впоследствии он был обнаружен и
изъят работниками милиции.
Кроме того, ОСОБА_2., достоверно зная о
несовершеннолетнем возрасте своего брата ОСОБА_1 предложил ему совершить кражу
шифера заинтересовав тем, что отдаст ему
часть листов, а впоследствии вместе с ОСОБА_1 совершил кражу шифера, чем вовлек
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
В предъявленном обвинении по ст.304,
ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_2
свою вину признал полностью. В ходе судебного рассмотрения дела
пояснили, что 24.02.08г. он, зная о
несовершеннолетнем возрасте своего брата ОСОБА_1, предложил ему совершить кражу шифера с цеха
птицефабрики. Брат согласился. Тогда же
они вмести пришли на территорию птице комплекса, где с помощью принесенного с
собой гвоздодера, сняли с цеха №45 30
листов шифера, который перенесли домой.
В предъявленном обвинении по
ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_1
свою вину признал полностью. В ходе судебного рассмотрения дела
пояснили, что 24.02.08г. брат предложил ему совершить кражу шифера с
цеха птицефабрики. Он согласился. Тогда
же они вмести пришли на территорию птице комплекса, где с помощью принесенного
с собой гвоздодера, сняли с цеха
№45 30 листов шифера, который
Так как подсудимые вину в предъявленном
обвинении признали полностью, остальные доказательства, с согласия участников,
судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины. Последствия судом
С учетом изложенного суд считает доказанной
совершении по предварительному сговору группой лиц кражи 30 листов шифера на
сумму 936грн, принадлежащих ОАО “”Елизаветовское” и его
действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины
вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_1 в
преступную деятельность и его действия правильно квалифицированы по ст.304 УК
совершении по предварительному сговору группой лиц кражи 30 листов шифера на
сумму 936грн, принадлежащих ОАО “”Елизаветовское” и его
действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины
Гражданский иск по делу не заявлен в связи
с добровольным возмещением причиненного вреда.
Назначая наказание, суд в качестве смягчающих
вину подсудимыхОСОБА_2. и ОСОБА_1 обстоятельств
учитывает чистосердечное
раскаяние, способствование раскрытию
преступления, несовершеннолетний возраст
ОСОБА_1, положительные характеристики с места жительства, возмещением
Учитывая, что подсудимые
положительно характеризуются по месту жительства, раскаялись в
содеянном, ранее не судимы, ОСОБА_2 на
иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка, несовершеннолетний возраст ОСОБА_1 суд считает, что их исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновными по ч.2
ст.185, ст.304 УК Украины и назначить
ч.2 ст.185 УК Украины 1 год 6 месяцев
ст.304 УК Украины 2 года лишения свободы
основании ст.70 УК Украины окончательно
определить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75, 76 УК
Украины освободитьОСОБА_2. от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, обязав его не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически являться для
виновными по ч.2 ст.185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года
ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, обязав
его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
пресечению ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
доказательства: 30 восьми волновых листов шифера, переданные под сохранную
расписку ОСОБА_6., оставить за собственником - ОАО “Елизаветовское”;
металлический гвоздодер, оставить за собственником - ОСОБА_7.; мотоцикл ИЖ-Планета 3 госномер
НОМЕР_1, оставить за собственником - ОСОБА_2.
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд,
в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья В.Г. Полулях