Справа №1-133-07
ВИРОК

ім'ям України

смт.Короп 25 жовтня 2007 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Деркач О.Г.

при секретарі - Редько А.О.

з участю
прокурора - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Осьмаки,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта
середня-спеціальна, працюючого сільським головою с.Будище, раніше не судимого,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Будищенської
сільської ради, Коропського району, Чернігівської області і являючись службовою
особою, яка відповідно до ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні", виконує організаційно-розпорядчі обов"язки та відповідно до
Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" є службовбю
особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу і займає відповідальне
становище, 17 серпня 2007 року, близько 10 години, в службовому приміщенні
сільської ради отримав від ОСОБА_2 хабара в розмірі 3000 грн. за прискорення
розгляду на сесії сільської ради і видачі рішення про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва торгівельної
точки на території Будищенської сільської ради та видачі відповідного рішення.
Крім цього, ОСОБА_1, будучи Будищенським сільським головою і являючись
службовою особою, 17 серпня 2007 року, близько 10 години, в службовому
приміщенні сільської ради виготовив та видав завідомо підроблене рішення сесії
Будищенської сільської ради від 14 серпня 2007 року про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної ділянки для комерційного використання,
достовірно знаючи, що сесія ради не проводилась, завіривши документ печаткою та
підписом і передавши його приватному підприємцю ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,
щиросердно розкаявся в скоєному і показав, що 09.хёрпня 2007 року до
Будищенської сільської ради прийшов громадянин ОСОБА_2 та звернувся до нього з
проханням виділити йому на території сільської ради земельну ділянку для
будівництва на ній об'єкту торгівлі. Він показав ОСОБА_2 земельну ділянку, на
якій можна буде розмістити кафе. В ході розмови ОСОБА_2 попрохав його
прискорити процес оформлення документів на земельну ділянку та запропонував
йому за це особисто гроші в сумі 3000 грн. на власні потреби. Він вирішив, що
ці кошти для нього будуть не зайвими, так як в сім'ї склалось важке матеріальне
становище та погодився допомогти ОСОБА_2 за гроші. Після цього, він прийняв від
ОСОБА_2 заяву на виготовлення проектної документації для відведення земельної
ділянки для будівництва торгівельної точки, віддав її нареєстрацію
інспектору-землевпоряднику сільської ради ОСОБА_3ті домовився з ним про
зустріч, на якій пообіцяв останньому віддати рішення сесії'Ь сільської ради на
розробку проектної документації на земельну ділянку. 17 серпня : 2007 року,
близько 09 години 30 хвилин, до нього приїхав ОСОБА_2 Коли прибув ОСОБА_2, він
дав вказівку секретарю сільської ради ОСОБА_4надрукувати рішення сесії від 14
серпня 2007 року про дачу дозволу ОСОБА_2 на розробку проектної документації.
Дату проведення сесії він поставив на свій розсуд. Насправді сесія не
проводилась. Він опитав лише декількох депутатів сільської ради про те чи
згодні вони з таким рішенням. Після того, як секретар надрукувала рішення, він
його підписав та поставив печатку сільської ради. Після цього, він з
ОСОБА_2зайшли в його службовий кабінет, де він віддав ОСОБА_2 рішення сесії, а
ОСОБА_2 поклав йому в "кишеню гроші в сумі 3000 грн.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у
скоєному підтверджується іншими матеріалами справи, які він визнає, не оспорює
їх достовірність і не наполягає на їх дослідженні. За таких обставин, згідно
ст.299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися докази стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи добуті судом докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 у складанні та видачі завідомо неправдивого
офіційного документу, тобто, службовому підроблені та одержанні хабара
службовою особою, яка займає відповідальне становище, повністю доведена, а його
дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 366ч. 1, 368 ч.2КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, дані про' його особу, обставини, що обтяжують та
пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - по справі не вбачається.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, в скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно та має на
утриманні двох неповнолітніх дітей і визнає ці обставини такими, що пом'якшують
йому покарання. За таких обставин суд вважає можливим призначити підсудному
міру покарання із застосуванням ст.75 КК України.

По справі маються судові витрати в розмірі 347 грн. 85
коп. за проведення судово-хімічної та технічної експертиз. Дані витрати
необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: банкноти в кількості 15 шт. номіналом 200
грн. АА 9118083, АА 0873018, АБ 5591101, АБ 0315606, АВ 9298264, АД 1415051, АГ
8071119, ЕА 4338816, АЖ 0496191, АЖ 4353206, АК 0460431, AM
9152936, АС 3059985, AT 5088295, АС 2930156, що знаходиться на зберіганні в
Коропському відділенні Ощадного банку України - підлягають поверненню ОСОБА_2;
рішення Будищенської сільської ради від 14 серпня 2007 року „Про надання
дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки", яке приєднане
до матеріалів кримінальної справи, необхідно визнати таким, що не відповідає
Конституції України та Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" та залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368
ч.2 КК України, і призначити йому міру покарання:

за ст.366 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і управління,
органах місцевого самоврядування або посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком
на 2 (два) роки;

за ст.368 ч.2 КК України у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади
і управління, органах місцевого самоврядування або посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративне-тоеподарських
обов'язків строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного йому
майна.

В силу ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання
менш суворого основного покарання більш суворим, остаточно призначити покарання
- 5 (п'ять) років позбавлення волі ^-позбавленням права обіймати посади в
органах державної влади і управління,, органах місцевого самоврядування або
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування
призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК
України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

·
не виїздити за межі України на постійне проживання, без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 347 (триста сорок
сім ) гривень 85 копійок за проведення судово-хімічної та технічної експертиз.

Речові докази: грошові купюри в кількості 15 шт. номіналом по 200 грн., а
саме: АА 9118083, АА 0873018, АБ 5591101, АБ 0315606, АВ 9298264, АД 1415051,
АГ 8071119, ЕА 4338816, АЖ 0496191, АЖ 4353206, АК 0460431, AM
9152936, АС 3059985, AT 5088295, АЄ 2930156, що знаходиться на зберіганні в
Коропському відділенні Ощадного банку України - повернути ОСОБА_2; рішення
Будищенської сільської ради від 14 серпня 2007 року „Про Надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної ділянки", яке приєднане до
матеріалів кримінальної справи - визнати незаконним та залишити в матеріалах
справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній- підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області через Коропський районний суд.