Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2421/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001009 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, українки за національністю, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, офіційно не працевлаштованої, офіційно не зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона мешкаючи в будинку АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , на протязі тривалого часу на побутовому ґрунті мала з ним неприязні стосунки, які проявлялись в постійних сварках та бійках.

Так, 08.07.2015 біля 19.30 год., в спальній кімнаті літньої кухні по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на той час в стані алкогольного сп`яніння сталася чергова сварка. В ході сварки, ОСОБА_7 наніс удар ногою в область шиї ОСОБА_6 , після чого став душити її. В свою чергу ОСОБА_6 захищаючись, руками відштовхнула від себе ОСОБА_7 , який не втримався на ногах та падаючи, вдарився головою о металеву шафу. Надалі, ОСОБА_7 висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_6 , став навколішки наближатися до неї.

В цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вбивства, на ґрунті наявних неприязних стосунків, взяла до рук текстильний ремінь-нашийник з металевою пряжкою для утримання тварин, та підійшовши до ОСОБА_7 , який стояв навколішки, накинула вказаний ремінь на шию ОСОБА_7 та застібнула його. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , рукою схопивши вказаний ремінь, почала тягнути за нього тим самим здавлюючи шию останнього, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу, на спину, але ОСОБА_6 не припиняючи своїх дій, продовжувала тягнути за ремінь протягом п`яти хвилин, поки останній не перестав подавати ознаки життя.

Надалі, ОСОБА_6 ,усвідомлюючи результат своїх дій, які призвели до настання смерті ОСОБА_7 , з метою приховування слідів злочину, кинула пляшку з бензином до кімнати, в якій знаходився труп ОСОБА_7 , і шляхом спалення намагалася знищити труп та сліди своїх злочинних дій.

Згідно акту судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_7 № 218 від 09.07.2015 виявлені тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забиті рани потиличної області в центрі та зліва, вогнищевий субарахноїдальний

крововилив, забій головного мозку. Смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії в наслідок задушення петлею.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 cт. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

09 липня 2015 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6

09 липня 2015 року старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що має докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , мешкає без реєстрації, не має утриманців, у зв`язку з чим існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, особи підозрюваної, урахування тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя, прокурор підтримав клопотання слідчого та запропонував застосувати до підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що підозрювана ОСОБА_6 має постійне місце проживання, досягла пенсійного віку, має власне господарство, не має наміру перешкоджати встановленню істини у справі, отже застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним та просила залишити її на волі або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики спроби підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосувати інших більш м`яких запобіжних заходів щодо нього буде недостатньо.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено наявність всіх обставин щодо обрання відносно підозрюваного даного виду запобіжного заходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

При цьому суд враховує особу підозрюваної ОСОБА_6 , відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, роботи та джерел існування, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 липня 2015 року з 16:30 годин.

Закінчення строку тримання під вартою 07 вересня 2015 року о 16:30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: