overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
5-792ск14 ПОСТАНОВА 31 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року ,ВСТАНОВИВ: Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк касаційного оскарження. Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, ПОСТАНОВИВ: Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу щодо ОСОБА_2. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матієк Т.В., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року, постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Матієк
№ 5-3299ск14ПОСТАНОВА7 травня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу щодо ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року щодо

ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 12 січня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва кримінальне провадження №1-кп/760/23/14 щодо засудженого ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
№ 5-9913 ск 13ПОСТАНОВА 28 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Романець Л.А., розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3,
У касаційній скарзі потерпілого ОСОБА_2 ставиться питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано повторно з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Романець
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на судові рішення постановлені відносно нього.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Путивльського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кульбаба В.М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Підстав для зупинення виконання судового рішення, що оскаржується судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Любомльського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Клопотання засудженого про зупинення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба В.М.
Ухвала08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матієк Т.В., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Матієк
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Квасневська Н.Д., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_2

На підставі вказаної ухвали необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження (№ 0000637) щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Квасневська
Справа № 161/5115/14-к
Провадження № 1-в/161/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області ухваленого на підставі угоди від 14.05.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області ухваленого на підставі угоди від 14.05.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує зобов`язання по відшкодуванню завданих збитків у встановлений угодою строк. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 частково відшкодував завдану шкоду та між ними існує домовленість про строк відшкодування завданих збитків, про що подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо відмови в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні подано заяву про відмову в задоволенні даного клопотання, тобто відмовляється від вимог вказаних в поданому ним клопотанні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 476 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області ухваленого на підставі угоди від 14.05.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
11.02.2015 Єдиний унікальний № 371/164/15-к
Провадження 1-кп/371/22/15
Іменем України
11 лютого 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миронівка, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
До Миронівського районного суду 28.01.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим запобіжні заходи не обиралися.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 30.01.2015 року було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Підготовче засідання призначено на 11.02.2015 року.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені. Представник потерпілої юридичної особи до суду не з`явися, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувачені думку прокурора підтримали.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинувачених вважає, що:
Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло, слід вважати, що підстав у його обранні немає.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, за відсутності клопотань у учасників судового засідання підстави для його обрання відсутні.
У судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6580/14-к
1-кп/705/527/14
У Х В А Л А

18.11.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

Кудінової ОСОБА_6

Тімановського ОСОБА_7

Трегубова ОСОБА_6

Руденка ОСОБА_8

законних представників потерпілих ОСОБА_9

Сокура ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 00001018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду за вхідним № 26087 від 28.10.2014 року з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 18 листопада 2014 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 27 листопада 2014 року. Скасування, заміна або обрання іншої міри запобіжного заходу, на думку суду, може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 25 січня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 січня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/534/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5
захисника неповнолітнього: ОСОБА_6
представника неповнолітнього: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити колишню домашній арешт до 12 березня 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8