Справа № 1-5 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: ШмуньЛ.І.

з участю прокурора: Бебешко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м.Монастирище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта
середня, учасник ліквідації наслідків аварії
на Чернобильській АЕС, одруженого, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 червня 2006 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи за дорученням
автомобілем RENAULT KENGOO д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2і в якому знаходились пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4, рухаючись по автодорозі в АДРЕСА_2Монастирищенського району
Черкаської області порушив наступні Правила дорожнього руху України:

-п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п. 12.3 Уразі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об"їзду перешкоди.

В результаті невиконання даних пунктів Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 не впорався з керуванням
транспортного засобу, виїхав на мокре узбіччя дороги, де допустив наїзд на стовбур дерева, що за лівим узбіччям в напрямку АДРЕСА_2 внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження у вигляді перелому правої сідничної
кістки, лонної кістки ( клінічно), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров"я, пасажир ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому
вертлюгової впадини, вивих правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, і які спричинили
тривалий розлад здоров"я.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового
слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся
і пояснив, що він дійсно 11 червня 2006 року, керуючи автомобілем, здійснюючи
перевезення пасажирів, не врахував дорожних умов, виїхав на мокру обочину в результаті чого вчинив наїзд на дерево. Пасажири
автомобіля отримали тілесні ушкодження. Просить
суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Матеріальну та моральну шкоду під час
досудового та судового слідства не відшкодував
з тієї причини, що автомобіль належав ТОВ "ОСОБА_2", яка і повинна була відшкодувати шкоду як власник
джерела підвищеної небезпеки. Після рішення суду прийме всі міри для
відшкодування шкоди, завданої потерпілим. Просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, оскільки це його професія і єдине джерело
доходів.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у
вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку,
які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, постанови про порушення
кримінальної справи /а.с.1/, висновків судово-медичних експертиз /а.с. 14, 16, 25, 30/, матеріалів
справи, що характеризують особу підсудного, згідно ст. 299 КПК України, в
судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ним не
оспорюються.

Оцінюючи зібрані
у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене
ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 11 червня 2006 року в АДРЕСА_2 суд кваліфікує
за ч. 1 ст. 286 КК України, як
порушення правил дорожнього руху, що спричинили потерпілим середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують призначення покарання підсудному суд вважає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують призначення
покарання підсудному судом не встановлено.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, він раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і
находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього
певні обов"язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд
не вбачає.

Цивільний позов у справі не
заявлено.

Судові витрати
за проведення судово-медичних експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 3
(трьох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст. 75-76 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з
випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю
у 2 (два)
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи.

2. Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання,
роботи або навчання.

3. Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої

системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну
силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Судові витрати в сумі 97, 64 грн. за проведення судово-медичної
експертизи стягнути з засудженого на рахунок:
облстоматполіклініка 02005616 банк УДК в Черкаській області МФО 854018 для облстоматполіклініки на pax. 3756, за послуги
судово-медичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний
суд.