overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 1/462/11

Провадження 1-712/17/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
18 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підсудного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України (в ред. 60р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України. Свідки, потерпілі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 2 статті 70 КПК України ( в ред. 1960р.) встановлено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи , враховуючи , що свідки, потерпілі належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід свідків, потерпілих: ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_9 , ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_10 , ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_11 , ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 , ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_11 , ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_12 , ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_13 , ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_14 , ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_15 , ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_16 , ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_17 , ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_18 , ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_19 , ОСОБА_30 , прож. АДРЕСА_20 , ОСОБА_31 , прож. АДРЕСА_21 , ОСОБА_32 прож. АДРЕСА_22 , ОСОБА_33 , прож. АДРЕСА_12 , ОСОБА_34 , прож. АДРЕСА_23 , ОСОБА_35 , прож. АДРЕСА_24 , ОСОБА_36 , прож. АДРЕСА_25 , ОСОБА_37 прож. АДРЕСА_26 , ОСОБА_38 , прож. АДРЕСА_27 в зал судового засідання Соснівського районного суду м,Черкаси на 28 травня 2015року на 15-00год.

Виконання постанови покласти на Соснівський РВ УМВС м.Черкаси , Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси, Черкаський РВ УМВС .
Контроль за виконання постанови доручити прокуратурі Черкаської області.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
18.05.2015 Справа № 756/6015/15-к
№ 756/6015/15-к
№ 1-кс/756/742/15

У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
в с т а н о в и в:
до суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, 8 травня 2015 року за наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу до нього в провадження надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. У зв`язку з цим, як указує слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в учасників можуть виникнути сумніви щодо його упередженості.
Розглянувши заяву слідчого суді ОСОБА_4 про самовідвід та долучені до заяви копії документів, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.
З копії протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями вбачається, що 21 квітня 2015 року до провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, долучені копії документів свідчать про те, що у слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
З огляду на наведене, вважаю, що самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві передачі на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
у х в а л и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/632/15-к
Провадження № 1-кп/205/202/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

цивільного позивача - ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українискладений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14.00 годин 16 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2036/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/311/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому захисника за рахунок держави, пояснив, що у іншій справі - справі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу його захищає адвокат ОСОБА_5 та він бажає, щоб і у справі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу даний адвокат теж його захищав.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення захисника.

Суд згідно закону не має права впливати на призначення центром безоплатної правової допомоги конкретного адвокатата, а тому просить центр врахувати побажання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити із числа захисників Дніпропетровського обласного центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, доручивши вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/138/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Надвірнянського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог закону, а тому може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за подання начальника ВДВС Надвірнянського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.05.2015 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3173/15-к
Номер провадження 1-кп/404/254/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , є особою що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 28.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1546/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/196/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2015року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000487 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000487 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000377 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 27 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8605/15-к
н/п 1-кп/640/374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.05.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.05.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело № 643/2665/13-к
Производство № 1/643/93/15
18.05.2015 года г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу осужденного по п. 6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 года, -
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 УК Украины, и ему назначено наказание, в силу ст. 70 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В суд 15.05.2015 года от осужденного ОСОБА_2 поступила апелляционная жалоба на приговор Московского районного суда г. Харькова, подана осужденным через Харьковский СИЗО 12.05.2015 года.
Согласно требований ст. 350 УПК Украины в апелляции указываются: наименование суда, которому адресуется апелляция; лицо, которое подает апелляцию; приговор, определение или постановление, на которое подается апелляция и наименование суда, который их постановил; указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления и доводы на ее обоснование; просьба лица, которое подает апелляцию; перечень документов, которые прикладываются к апелляции.
В нарушение требований ст. 350 УПК Украины в апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 отсутствует указание на то, в чем состоит незаконность приговора; просьба лица, подавшего апелляцию.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае неисполнения лицом, которое подало апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 этого Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет про необходимость исполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента поручения уведомления.
Если в установленный срок эти требования не будут исполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
В связи с тем, что апелляция осужденного ОСОБА_2 не содержит указания на то, в чем состоит незаконность обжалуемого приговора, а также просьбы апеллянта в резолютивной части апелляции, что противоречит требованиям ст.350 УПК Украины, апелляция ОСОБА_2 подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осужденного по п. 6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 года, оставить без движения и предоставить заявителю срок для исполнения указанных требований закона, в течение семи суток с момента получения копии постановления.
Копию постановления направить начальнику Харьковского СИЗО для вручения осужденному ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2117/15-к
Номер провадження 1-кп/725/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №№0000462 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт зареєстрованого в ЄРДР за №0000462 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000462 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України КК України на 19.05.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 138/1302/15-к
Провадження №:1-кп/138/92/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 травня 2015 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2374/12
Провадження №1/306/7/15
П О С Т А Н О В А

про привід свідків в кримінальній справі

15.05.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 10.00 год. 15 травня 2015 року.

В судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначених осіб неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 21 травня 2015 року на 10.30 год. в залі № 2 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

- свідків - ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копії постанов у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Свалявського району.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/333/101/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він буде захищати свої інтереси самостійно без участі захисника з тих підстав, що у неї відсутні грошові кошти на оплату захисника.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, через Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію направити керівнику Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/2190/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1170/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 153 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2