overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1п-21/11
11 февраля 2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, 27.11.1995г. неизвестные, путем выбивания двери, проникли в элекстросчитовую по ул. Гудыменко в г. Запорожье, откуда похитили 2 электросчетчика СА4У-И672М, принадлежащих ПРЭЖО-8 на общую сумму 27 млн.крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
07.01.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 179607 , возбужденное по факту кражи имущества «ПРЭЖО-8» по ул. Гудыменко в г. Запорожье по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-62/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
11.04.2011 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Калараш А.А.
при секретарі Крамарчук Л.Б.
за участю прокурора Маврова О.П.
розглянувши при попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Справа пiдсудна Веселинівському районному суду, пiдстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог КПК України, пiдстав для змiни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України пiд час порушення справи, провадження дiзнання або попереднього слiдства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст., 237-245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти справу до провадження Веселинівського районного суду i призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.04.2011 року з 14:00.хв.
В судове засiдання викликати осiб вказаних в обвинувальному висновку, прокурора.
Запобiжний захiд щодо пiдсудного ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд
Постанова оскарженню не пiдлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 484/3571/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/147/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00001680 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.07.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00001680 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.08.2013 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

______________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

Копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Первомайськ

Миколаївська область

Копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

м. Первомайськ

Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 31.07.2013 р. про призначення підготовчого судового засідання по справі за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, - для відома.

Одночасно повідомляємо, що підготовче судове засідання призначено на 06.08.2013 р. на 09.30 год. На призначену годину в назначений день 1-му адресату необхідно з'явитися до суду до судді Горбенко С.А., 2-му та 3-му адресатам - з'явитися до суду до судді Горбенко С.А. з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ

ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 9 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 1-п/2506/388/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ТОВ «Саксесс», у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 28.07.1996 р. невстановлена особа проникла до магазину-павільйону №202, розташованого по вул. Урицького, 71-А в м. Чернігові, звідки скоїла крадіжку товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Саксесс».

За даним фактом 07.08.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10677, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ТОВ «Саксесс», закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/20/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом грабежу майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 12.12.1995 р. близько 23.00 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 168 по пр. Перемоги в м. Чернігові, відкрито викрали у ОСОБА_1 особисте майно.

За даним фактом 25.12.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року, однак особи, які вчинили злочин, слідством не встановлені.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом грабежу майна ОСОБА_1, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

за участю прокурора Василець Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. А саме в тому, що той 25.12.2010 р. близько 23.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проникли до службового приміщення, розташованого по вул. Ціолковського, 30 в м. Чернігові, звідки таємно викрали компютерну техніку, загальною вартістю 6668 грн., що належить ОСОБА_5І

12.01.2011 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Стосовно нього постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2011р. було обрано мірою запобіжного заходу - взяття під варту. 21.01.2011 р. йому предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України. Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено прокурором м. Чернігова до 3 місяців.

По справі виконано ряд слідчих дій, а для закінчення досудового слідства у справі необхідно виконати інші дії та прийняти інші процесуальні рішення : витребувати результати судово-імунологічної та судово-психіатричної експертиз, предявити ОСОБА_1 остаточне обвинувачення, ознайомити обвинуваченого та потерпілого з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок по справі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Обвинувачений заперечував проти його задоволення, посилаючись лише на те, що ухилятись від слідства у нього намірів немає.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, але для проведення всебічного, повного та обєктивного розслідування необхідно виконати певний вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час, підстави ж для зміни запобіжного заходу відсутні, є необхідність у продовження строку тримання під вартою до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3 діб із дня її винесення.

Суддя Самусь Л.В.
Справа № 375/160/15-к Провадження № 1-кп/375/19/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303, яке надійшло 02.02.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 18.02.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8771/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/761/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 22.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст.187 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст.187 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст.187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 1 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-483 10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19 липня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді

при секретарі

з участю:

прокурора

підсудного

захисника підсудного

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складів злочинів передбачених ч.2 ст.186,ч.1 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_4О - взяття під варту обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було

допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186,ч.1 ст.304 КК України відповідають

зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237. 240. 244. 245 КПК України, ст.26 КК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками

складів злочинів передбачених ч.2 ст.186,ч.1 ст.304 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати:

підсудного:ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_6

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв.23 липня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В. С.Заборовський
Дата документу 04.03.2014 Справа № 334/1970/14-к
Провадження № 1-кп/334/218/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

03.03.2014р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч.3 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 07.03.2014р. о 10:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2014 Справа № 334/2265/14-к
Провадження № 1-кп/334/240/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 190 ч.3, ч.1,3 ст.357 УК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ст. 190 ч.3, ч.1,3 ст.357 УК України.

Під час підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту, бо через свій майновий стан та відсутність коштів він не має змоги залучити захисника самостійно.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001132 за обвинуваченнямСамовідова ОСОБА_5 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.3, ч.1,3 ст.357 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 06.05.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1