20.01.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
копія
Справа № 533/122/14-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/73/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черноглазівка Козельщинського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2013 року виданий Ленінським РС УДМС, раніше судимого 03.03.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільненого 29.03.2013 року на підставі постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 21.03.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 13 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2014 року близько 1 год.20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , який знаходиться в АДРЕСА_2 після спільного розпиття алкогольних напоїв з останньою, впевнившись у тому, що господарка заснула, маючи намір заволодіти чужим майном, викрав у потерпілої велосипед марки «Україна» вартістю 900грн, тюнер «Опенбокс» вартістю 70 грн, мобільний телефон «Nokia-1280" вартістю 150грн та годинник настільний кварцовий з полімерним корпусом чорного кольору вартість якого, згідно висновку експерта №В-5584 становить 5грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1755 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 22.09.2014 року ОСОБА_5 прийшов до будинку ОСОБА_7 , який знаходиться в смелі Оленівка Козельщинського району Полтавської області для спільного розпиття алкогольних напоїв з останнім. Після того як ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_9 випили пляшку горілки, ОСОБА_5 попрохав залишитись переночувати, на що, ОСОБА_7 дозволив залишитись для ночівлі в його будинку і ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 лягли відпочивати. Через деякий час ОСОБА_5 прокинувся та маючи вільний доступ з метою заволодіння чужим майном приблизно 0 4 год.00 хв. 23.09.2014 діючи повторно, з вказаного будинку таємно викрав 4 футболки чоловічі трикотажні з довгими рукавами розміром 50-52 світлі з поперечними полосами синього і чорного кольору (тільняшки) загальною вартістю 60грн; футболку «тільняшка» з короткими рукавами вартістю 16грн, футболку бавовняну з короткими рукавами розмір 50 маркування «ск» вартістю 27грн, джемпер чоловічий з короткимирукавами з меланжевої сірої пряжі розміром 50-52 вартістю 30грн, 6 чоловічих шапок спортивних із синтетичної пряжі чорного та сірого кольору, з яких на 2 шапках емблема «Adidas» загальною вартістю 90грн, шапку жіночу, в`язану з рожевої пряжі вартістю 16грн, футболку бавовняну білого кольору з малюнком «клітка» розміром 50-52 фірма «Adidas» вартістю 24грн, наволочку бавовняну синього кольору з малюнком «квіти» розмір 70х70см вартістю 14грн, сорочку чоловічу чорного кольору з довгими рукавами розміром 50-52 вартістю 24грн, джемпер з напівсинтетичної пряжі коричневого кольору розміром 52 вартістю 39грн, 2 футболки напівбавовняні сірого та чорного кольору розміром 50-52 загальною вартістю 45грн, футболку чорного кольору з печатним малюнком «К» касперський розміром 52 вартістю 21грн, футболку чорного кольору з печатним малюнком тріо артистів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та написом «Жить хорошо» вартістю 36грн, джемпер чоловічий напівбавовняний сірого кольору з вертикальними полосами розміром 52 вартістю 45грн, картуз чоловічий чорного кольору з штучного матеріалу верха розміром 56 вартістю 15грн, светр жіночий напіввовняний світло-синього кольору розміром 50-52 вартістю 26грн, светр жіночий бірюзового кольору вартістю 39грн, підштаники трикотажні чорного кольору розміром 50 вартістю 18грн, джемпер спортивний «Олімпійка» з короткою застібкою чорного кольору сірого маркування «s-c» розміром 50-52 вартістю 37,50грн, штани спортивні синтетичні чорного кольору з боковими лампасами білого кольору розміром 52 вартістю 30грн, штани чоловічі світло-коричневого кольору розміром 52 вартістю 39грн, штани чоловічі із синтетичної тканини сірого кольору вартістю 15грн, чоловічі печатки спортивні, утеплені, верх синтетичний чорного кольору вартістю 15грн, джинси жіночі сірого кольору розміром «L» вартістю 36грн, сорочка з напівбавовняної тканини набивної з малюнком на червоному фоні розміром 52 вартістю 18грн, сорочка сірого кольору «клітинка» та синього кольору загальною вартістю 30 грн., велосипед «Україна» жіночий вартістю 900грн, мобільний телефон «Samsung» gt-e- 1200" вартістю 318грн, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2023, 5 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і не заперечував фактів, викладених в обвинуваченні, прохав не позбавляти волі, висловив намір відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілим.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні крадіжок у потерпілих . підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 30 серпня 2014 року до неї прийшов обвинувачений, з сім`єю якого вона перебувала у дружніх стосунках, і вона його пригостила і дозволила заночувати. Вранці виявила його відсутність і зникнення її велосипеда, мобільного телефону, тюнера та інших речей. Викрадене їй не повернули і вона наполягає на задоволені позову про відшкодування вартості речей і прохає карати обвинуваченого за законом.
- аналогічними показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив зникнення його особистих речей з будинку після ухода обвинуваченого, наполягав на відшкодуванні вартості неповернутих речей і покаранні обвинуваченого.
- довідками торгових підприємців, згідно яких вартість мобільного телефону «Samsung» gt-e -1200» становить 318грн, жіночого велосипеду «Україна» 900грн, тюнера «Опенбокс» 700грн, телефону «Нокіа»-1280»150грн (аркуші 53,54,91);
- висновком судової товарознавчої експертизи № В-5584, якою встановлена вартість годинника настільного кварцового з полімерним корпусом чорного кольору з урахуванням зносу 5грн ( аркуш 52);
- протоколом огляду і вилучення в лісосмузі поблизу села Бреусівка годинника, викраденого у ОСОБА_8 ( аркуші 55-56);
- протоколом огляду носильних речей, виявлених в лісосмузі села Чорноглазівка, викрадених у ОСОБА_7 ( аркуші 66- 80);
- заявами ОСОБА_5 про добровільну видачу частини викрадених речей, які він зберігав у лісосмугах ( аркуші 81-82);
- заявою ОСОБА_7 про отримання вилучених у ОСОБА_5 речей ( аркуш 49);
- речовими доказами у справі, вилученими із схованок обвинуваченого ( аркуш 50);
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, бомжує по лісосмугах, схильний до крадіжок ( аркуші -62 );
- згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 594 від 05.12.2014 року ОСОБА_5 будь якими хронічним психічними захворюванням не страждав і не страждає, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, під дію ч.2, ч.3 ст.19 КК, ст.20 КК України не підпадає, може предстати перед слідством та судом. (а. с. 100-104);
- відповідно до інформації УІАЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності вироком Козельщинського районного суду від 3.03.2011 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі, які відбув 6.03.2014року ( аркуші. 63, 64).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно, тобто злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу виного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро покаявся, надав слідству допомогу у розкритті злочину, виявляє ознаки вродженого недоумства, через що перебуває на обліку у лікаря-психіатра, рецидив, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до останнього покарання, передбаченого санкцією статті 185 ч.2 КК України із звільненням його від відбування покарання с випробуванням.
Зазначене покарання суд ввважає достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підлягають задоволенню як доведенні в судовому засіданні з урахуванням повернутих речей.
Речові докази у справі повернути потерпілим.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції і повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Цивільні позови ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1750грн і на користь ОСОБА_7 1213,5грн.
Речові докази у справі годинник настільний кварцовий повернути ОСОБА_8 , носильні речі, передані ОСОБА_7 залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з
дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя підпис
З оригіналом вірно.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_1