БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2015
Єдиний унікальний номер 497/3161/14-к
Провадження № 1-кп/497/254/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
У відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Переясловська Канівського району Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом у приватних осіб, такого, що не має судимості,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України; (Кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 21.02.2014 року),
В С Т А Н О В И В:

05.12.2008 року приблизно о 21 - 22 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито судом в зв`язу з його смертю, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де мешкаd потерпілий ОСОБА_7 .. Через хвіртку вони спочатку зайшли у двір, а потім підійшли до вхідних дверей літньої кухні.
Особа, кримінальне провадження відносно якої закрито судом в зв`язку з її смертю, став кликати ОСОБА_7 , а коли той підійшов до вхідних дверей літньої кухні, став вимагати в нього гроші, Після того, як ОСОБА_7 відмовився віддати гроші особа кримінальне провадження відносно якої закрито судом в зв`язку з її смертю припускаючи що потерпілий ОСОБА_7 отримав пенсію, наплегливо продовжував вимагати гроші Коли ж ОСОБА_7 і після цього відмовився передати їм гроші, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито судом в зв`язу з його смертю, з метою заволодіння чужим майном напали на потерпілого, який знаходився в прихожій біля вхідних дверей, і спільно стали наносити йому удари кулаками по обличчю, а потім проникли в прихожу літньої кухні. Перебуваючи в прихожій ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на підлогу і став наносити йому множественніе ------удари ногами, на яких було взуття. по обличчю та голові. ОСОБА_4 зайшов в спальну кімнату і став шукати там гроші. Не знайшовши грошей він зайшов в прихожу літньої кухні де на підлозі обличчям вниз лежав ОСОБА_7 , Підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , він зняв з пояса своїх штанів матерчатий ремінь, по типу армійського, накинув його петлею йому на шию , і, вимагаючи гроші, почав тягнути ремінь до себе спереду назад з боку спини потерпілого, і душити таким чином його доки той не втратив свідомість. Спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи за №504 від 22.01.2009 р., тілесні ушкодження:, : чотири рани м`яких тканин обличчя (1 - на лобовій області юлосистої частини голови зліва, 1 - на спинці носа, 2 - крилах носа). Перелом кісток і хрящів юса, закритий перелом нижньої щелепи зліва на рівні 5-6 зубів. Великі крововиливи м`яких канин обличчя, волосистої частини голови та шиї. Крововиливи в слизовій передодня рота. Чзкий набряк м`яких тканин обличчя і шиї. Незамкнута косо-висхідна спереду назад на рівні іерхнього краю щитовидного хряща странгуляціонная борозна, переривається на рівні осцевидних відростків шириною від 2,5 см. до 4 см. і загальною довжиною 24 см.
Крововиливи в сполучнотканинних оболонках обох очей. Великі крововиливи в поверхневі і глибокі м`язи шиї. Перелом під`язикової кістки. Крововиливи і набряк тканин в корені язика, задньої стінки глотки і слизової в передодня рота. Різко виражені повнокров`я, набряк і емфізема легенів з наявністю множинних підплевральні мелкоточечних і більших крововиливів, очагова бронхопневмонія. Великі крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови в лобовій області зліва, а також в потиличній і тім`яній областях справа. Крововилив у вигляді згортка крові товщиною від 0,3 см. до 0,7 см. в тім`яній і потиличній частках правої півкулі головного мозку і в їх основі. Крововилив в м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку. Набряк і повнокров`я головного мозку і його оболонок. Крововиливи у м`які такни обличчя і волосистої частини голови, м`язах шиї. в слизових рота, глотки та ін. з нерівномірною клітинної реакцією і проліферацією. Таким чином, всі виявлені пошкодження прижиттєві, за часом заподіяння одночасні, і могли бути заподіяні 05.12.2008р.
Чотири забиті рани заподіяні дією тупих предметів обмеженою травмуючої поверхнею, можливо, ногами у взутті в результаті не менше 4 ударів. Великі крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови, перелом нижньої щелепи заподіяні в результаті ударів тупими предметами, можливо кулаками, ногами у взутті в результаті множинних ударів (не менше 4, але можливо і більше). Странгуляційна борозна на передньо-бокових поверхнях шиї, а також перелом під`язикової кістки, крововиливи у м`які тканини шиї (глибокі і поверхневі м`язи), ознаки асфіксії-результат накладення петлі і здавлення органів шиї в напрямку спереду назад і кілька знизу вгору.
Смерть громадянина ОСОБА_7 настала від набряку головного мозку на грунті закритою черепно-мозкової травми (крововиливи під оболонки мозку).
Пошкодження мозкового черепа у вигляді крововиливу під оболонки мозку з подальшим набряком головного мозку, з`явилися причиною смерті потерпілого заподіяні при ударах тупими предметами. Тому всі ці пошкодження повинні бути оцінені по тяжкості в їх сукупності. По тяжкості всі пошкодження лицьового та мозкового черепа в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Пошкодження м`яких тканин шиї у вигляді незамкненою странгуляційної борозни, крововиливів і набряку м`яких тканин шиї, перелому під`язикової кістки, крововиливів в м`які тканини глотки, мови та їх набряк; крововиливу в сполучнотканинні оболонки очей, підплевральні крововиливи, набряк і емфізема легенів, осередки бронхопневмонії є результатом здавлення органів шиї петлею, тому повинні згідно висновку судово-медичної експертизи за №504 від 22.01.2009 р., були заподіяні таступні тілесні ушкодженнябути оцінені по тяжкості в сукупності, у зв`язку з чим ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Потерпілий ОСОБА_7 був виявлений вдома без свідомості вранці 06.12.2008 року та доставлений в лікувальний заклад де,від заподіяних йому тілесних ушкоджень. він помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за сукупністю скоєного :
- за ст. 121 ч.2 КК України- кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого,
- за ст. 187 ч. 4 КК України- кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло і заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав і показав в суді, що він 5 грудня 2008 року, у вечірній час перебував з ОСОБА_6 в будинку потерпілого, проте тілесних ушкоджень ОСОБА_8 вони не завдавали і грошових коштів не вимагали.

------- ОСОБА_9 пояснив, що 05.12.2008 р. перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, заходив до ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 віддати борг 10 грн. Потерпілий, побачивши його, став кричати. ОСОБА_6 зайшов, вдарив його, ОСОБА_4 , двічі і він утік. ОСОБА_8 він не бив і в будинок взагалі не заходив. ОСОБА_9 також заявив, що на досудовому слідстві змушений був себе обмовити, оскільки працівники міліції Ренійського РВ УМВС України в Одеській області погрожували йому і він змушений був давати потрібні їм свідчення.

--------- ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_6 запропонував йому піти до ОСОБА_8 переночувати. У будинку потерпілого ОСОБА_6 став вимагати у ОСОБА_8 грошей. Потерпілий казав що пенсії ще не отримував і грошей немає. ОСОБА_6 став наносити удари ОСОБА_8 руками в обличчя і голову. Він, ОСОБА_9 також став бити ОСОБА_10 . Вони завдали потерпілому по два-три удари руками в обличчя, так як ОСОБА_8 не хотів віддавати грошей. Тоді він, ОСОБА_9 , сам вирішив шукати грошей в кімнатах приміщення. Коли назад повернувся в прихожій, де залишалися потерпілий і ОСОБА_6 , побачив лежачого ОСОБА_8 на підлозі, який був весь у крові, а ОСОБА_6 стояв поруч. Він, ОСОБА_9 , розлютився на ОСОБА_8 , що той не хоче віддавати грошей, зняв з себе армійський матерчатий брючною ремінь і став ним душити Кейбаш, накинувши ремінь петлею на шию потерпілого. ОСОБА_8 лежав на підлозі обличчям вниз і він, ОСОБА_9 , став тягнути ремінь на себе, продовжуючи вимагати грошей, але потерпілий втратив свідомість, і вони втекли, не забрав грошей.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в пред`явленому обвинувачені доказана, і цей висновок суду підтверджується наступними доказами:

Так. ОСОБА_6 / кримінальне провадження відносно якого було закрито в зв*язку з його смертю/ пояснив, що весь день 05.12.2008 р. разом з ОСОБА_11 вживав спиртні напої, від чого перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проходячи вулицею повз будинок потерпілого, згадав про борг в 10 грн., які необхідно було повернути ОСОБА_10 . Біля будинку потерпілого передав ОСОБА_12 10 грн. і сказав йому зайти в будинок, а сам залишився на вулиці справити природні потреби. Перебував на вулиці приблизно 15-20 хв. Заходячи на подвір`я будинку почув крик ОСОБА_8 : Немає грошей. Зайшовши на літню кухню, де проживав ОСОБА_13 побачив потерпілого лежачим на підлозі, в крові, побитий, а поруч з ним стояв ОСОБА_9 . Він не бачив щоб ОСОБА_9 бив ОСОБА_8 , але завдав ОСОБА_12 два удари і останній втік, а сам з дому пішов, на ранок проходив повз будинок потерпілого, біля його будинку стояла машина швидкої допомоги. Бачив що в будинку все перевернуто, а речі розкидані по кімнатах, подумав, що ОСОБА_9 міг повертатися в будинок після його відходу. Тоді ж допомагав вантажити потерпілого в машину швидкої допомоги.
Про причетність ОСОБА_6 до вчинення нападу на потерпілого і його побиття з достовірністю свідчить висновок імунологічної експертизи про те, що на куртці (об`єкт 1) та джинсових штанах (об`єкт 4), вилучених у обвинуваченого ОСОБА_6 , виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що батько казав їй, приходячи в свідомість, що на нього напали двоє. Один з них ОСОБА_15 , на прізвисько ОСОБА_16 , який бував у її батька, допомагаючи по господарству, ночував раніше в будинку батька, а на ранок, 6 грудня 2008 р., ОСОБА_6 спеціально проходив повз будинок ОСОБА_8 дізнатися про наслідки їх, з ОСОБА_11 , візиту. Крім цього, в судовому засіданні від 19.12.2012 року потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що за повідомленням сусіда її батька, вона приїхала в село Новосільське Ренійського району вранці 06.12.2008 року. У своєму будинку у флігелі, лежачим на підлозі, весь побитий лежав її батько ОСОБА_7 , голова якого була вся в крові. З того, що могла дізнатися від батька, зрозуміла, що на нього напали двоє. У лікарні, куди був доставлений потерпілий, з його слів дізналася, що один з нападників був чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який жив у будинку її батька в якості квартиранта. Про це потерпілий у лікарні говорив і її сестрі ОСОБА_17 , і медичній сестрі лікарні.
Свідок ОСОБА_18 пояснила в суді, що ОСОБА_6 проживав, в будинку потерпілого ОСОБА_7 і в жовтні 2008 року працював у нього потерпілого на городі. і вона та її тітка ОСОБА_18 , бачили як ОСОБА_6 просив у потерпілого ОСОБА_7 їжу та вино.
Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні пояснила, що бачила у ОСОБА_7 ОСОБА_6 в жовтні 2008 року, який працював у потерпілого на городі, а також останній раз бачила його у ОСОБА_7 03.12.2008 року.

Зазначені показання свідок підтверджувала і на досудовому слідстві, при проведенні очної ставки, коли сам ОСОБА_6 визнавав, що він ночував у ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що про проживання ОСОБА_6 в будинку потерпілого вона говорила ОСОБА_14 , т. я. на прохання потерпілої ОСОБА_14 доглядала за її батьком ОСОБА_7 . У жовтні 2008 року потерпілий ОСОБА_7 сказав їй, що з ним буде жити ОСОБА_6 , який не є жителем села Новосільське. Вона подзвонила ОСОБА_14 і сказала, що до її батька приходить ОСОБА_6 , допомагає йому по господарству і батько його годує. Померлий ОСОБА_8 говорив їй, що позичав ОСОБА_6 10 грн. На ніч ОСОБА_8 закривав хвіртку та двері будинку на ключ і відкривав їх тільки знайомим.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він відвозив до лікарні ОСОБА_8 і потерпілий в машині швидкої допомоги сказав йому, що побив його ОСОБА_15 , який приходив до нього. Описував його зовнішність, маючи на увазі ОСОБА_6 . Він говорив, що годував ОСОБА_6 і надавав йому нічліг. Він 05.12.2008 року впізнав ОСОБА_21 по голосу і тому впустив його в будинок, а той став вимагати у нього пенсію і побив його.
Свідок ОСОБА_22 пояснив про те, що у грудні 2008 року перебуваючи на лікуванні в Ізмаїльської міської лікарні, куди був доставлений її дядько ОСОБА_8 у важкому стані, доглядала за ним за проханням ОСОБА_14 .. ОСОБА_8 повідомив їй, що його побив ОСОБА_15 і при цьому їх було двоє. Він знав цього ОСОБА_23 , на прізвисько ОСОБА_16 , тому й відкрив йому двері будинку, а чужому двері б не відкрив.
- показаннями свідка ОСОБА_24 ,
- показаннями свідка ОСОБА_25 ,
- показаннями свідка ОСОБА_26 ,
- показаннями свідка ОСОБА_27 ,
- показаннями свідка ОСОБА_28 ,
- показаннями свідка ОСОБА_29 ,
- показаннями свідка ОСОБА_30 ,

Показання потерпілої ОСОБА_14 та свідків ----- узгоджуються між собою і з іншими доказами, дослідженими судом, а саме з:
-данними, які містяться в протоколі огляду місця події , а саме (т.1 а.с.7-10);
-данними, які містяться в протоколі слідчого експеріменту за участю ОСОБА_31 (т.2 а.с.48-49);
-данними, які містяться в протоколі проведення відтворення обстановки та обставин події (ВООС) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , про те що він , в присутності понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 пояснював, як разом з ОСОБА_6 зайшли в будинок ОСОБА_34 , напали на нього, побили, шукали в будинку, вимагаючи видачі грошей, а потім він, ОСОБА_9 , зняв з себе ремінь брюк і став душити ОСОБА_34 , вимагаючи грошей. Свої свідчення ОСОБА_9 продемонстрував у дії.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_33 підтвердила що ОСОБА_4 , в ході ВООС, повністю визнав свою провину в нападі на потерпілого разом з ОСОБА_6 , при цьому він детально, у вільній формі, невимушено розповідав і показував як він на початку зайшов у двір будинку ОСОБА_7 , потім підійшов ОСОБА_6 , викликав потерпілого, став вимагати грошей, той відмовив, після чого ОСОБА_6 , а потім і ОСОБА_4 , стали бити потерпілого. Потім ОСОБА_4 по кімнатах почав шукати гроші та цінності, після чого своїм ременем став душити потерпілого лежачого на підлозі. Показання свої він демонстрував в дії, у вільній формі і ніхто на нього не чинив жодного впливу.

Показання другого понятого ОСОБА_32 оголосили, у зв`язку з його смертю, в судовому засіданні, з яких також випливає, що ОСОБА_4 в ході ВООС, повністю визнав свою провину в нападі на потерпілого разом з ОСОБА_6 , при цьому показання демонстрував в дії у вільній формі і ніхто на нього не чинив жодного впливу.

Потерпіла також пояснила, що ні на ОСОБА_6 , ні на ОСОБА_4 , при проведенні очної ставки, ніхто ніякого впливу не чинив. Вони у вільній формі давали свідчення про своє причасті до злочинів, добровільно, в її присутності підписали протокол, без погроз з чиєю або сторони і примусу.

-данними, які містяться в протоколі огляду предметів: (т.1 а.с.32-35);
- протоколом вилучення одягу підозрюваного ОСОБА_6 згідно якого у ОСОБА_6 була вилучена куртка, на якій в районі грудей були виявлені плями бурого кольору, схожими на кров, джинсові брюки і черевики армійського зразка, Про походження крові ОСОБА_4 на куртці ОСОБА_6 свідчать показання останнього про те, що до події у ОСОБА_4 було розбите обличчя, з його носа текла кров і він, ОСОБА_6 , притискав його до себе, обіймаючи, звідки і могла утворитися його кров.
Згідно висновку експертизи ---------на речах виявлено плями, бризки крові, що не просочують і не промокають матеріал, неправильної форми від 0,5 - 0,8 мм., але не мазки у вигляді помарок.
З цього випливає висновок, що краплі крові у вигляді бризок на речах ОСОБА_6 походять від побиття ним потерпілого і виходили з кровоточивих ран обличчя, голови потерпілого при нанесенні ОСОБА_6 руками сильних ударів по голові потерпілого, як пояснював ОСОБА_9 . Далі, як зазначено в даному висновку експертизи, на інших об`єктах куртки, брюках і взуті ОСОБА_6 виявлена кров ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , і за умови походження крові від двох і більше осіб, як в даному випадку, не можна виключити змішання крові в об`єктах, тобто походження крові від потерпілого ОСОБА_8 на вищевказаних об`єктах допускається в якості домішки.
протоколом видачі одягу підозрюваного ОСОБА_4 ,
- протоколом добровільної видачі ременя армійського зразка, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , який видав свідок ОСОБА_35 , і пояснив у присутності понятих, що даний ремінь належить ОСОБА_4 ,
-протоколом огляду речових доказів,
- висновком імунологічної експертизи №10 від 26.01.2009 р. та висновком імунологічної експертизи №11 від 04.02.2009 р., згідно яких походження крові на куртці, джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_6 , не виключається від потерпілого ОСОБА_7 , а походження крові від потерпілого ОСОБА_7 на парі черевиків підозрюваного ОСОБА_6 допускається тільки в якості домішки,
- висновком імунологічної експертизи №12 від 04.02.2009 р. згідно з висновками якої на парі черевиків підозрюваного ОСОБА_4 кров не виявлена, а походження крові від потерпілого ОСОБА_7 на джинсових штанах і ремені підозрюваного ОСОБА_4 допускається тільки в якості домішки, висновком імунологічної експертизи №13 від 04.02.2009 р. (згідно з КПК України 1960 р.).
- згідно висновку судово-медичної експертизи за №504 від 22.01.2009 р., тілесні ушкодження:, : чотири рани м`яких тканин обличчя (1 - на лобовій області юлосистої частини голови зліва, 1 - на спинці носа, 2 - крилах носа). Перелом кісток і хрящів юса, закритий перелом нижньої щелепи зліва на рівні 5-6 зубів. Великі крововиливи м`яких канин обличчя, волосистої частини голови та шиї. Крововиливи в слизовій передодня рота. Чзкий набряк м`яких тканин обличчя і шиї. Незамкнута косо-висхідна спереду назад на рівні іерхнього краю щитовидного хряща странгуляціонная борозна, переривається на рівні осцевидних відростків шириною від 2,5 см. до 4 см. і загальною довжиною 24 см.
Крововиливи в сполучнотканинних оболонках обох очей. Великі крововиливи в поверхневі і глибокі м`язи шиї. Перелом під`язикової кістки. Крововиливи і набряк тканин в корені язика, задньої стінки глотки і слизової в передодня рота. Різко виражені повнокров`я, набряк і емфізема легенів з наявністю множинних підплевральні мелкоточечних і більших крововиливів, очагова бронхопневмонія. Великі крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови в лобовій області зліва, а також в потиличній і тім`яній областях справа. Крововилив у вигляді згортка крові товщиною від 0,3 см. до 0,7 см. в тім`яній і потиличній частках правої півкулі головного мозку і в їх основі. Крововилив в м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку. Набряк і повнокров`я головного мозку і його оболонок. Крововиливи у м`які такни обличчя і волосистої частини голови, м`язах шиї. в слизових рота, глотки та ін. з нерівномірною клітинної реакцією і проліферацією. Таким чином, всі виявлені пошкодження прижиттєві, за часом заподіяння одночасні, і могли бути заподіяні 05.12.2008р.
Чотири забиті рани заподіяні дією тупих предметів обмеженою травмуючої поверхнею, можливо, ногами у взутті в результаті не менше 4 ударів. Великі крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови, перелом нижньої щелепи заподіяні в результаті ударів тупими предметами, можливо кулаками, ногами у взутті в результаті множинних ударів (не менше 4, але можливо і більше). Странгуляційна борозна на передньо-бокових поверхнях шиї, а також перелом під`язикової кістки, крововиливи у м`які тканини шиї (глибокі і поверхневі м`язи), ознаки асфіксії-результат накладення петлі і здавлення органів шиї в напрямку спереду назад і кілька знизу вгору.
Смерть громадянина ОСОБА_7 настала від набряку головного мозку на грунті закритою черепно-мозкової травми (крововиливи під оболонки мозку).
Пошкодження мозкового черепа у вигляді крововиливу під оболонки мозку з подальшим набряком головного мозку, з`явилися причиною смерті потерпілого заподіяні при ударах тупими предметами. Тому всі ці пошкодження повинні бути оцінені по тяжкості в їх сукупності. По тяжкості всі пошкодження лицьового та мозкового черепа в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Пошкодження м`яких тканин шиї у вигляді незамкненою странгуляційної борозни, крововиливів і набряку м`яких тканин шиї, перелому під`язикової кістки, крововиливів в м`які тканини глотки, мови та їх набряк; крововиливу в сполучнотканинні оболонки очей, підплевральні крововиливи, набряк і емфізема легенів, осередки бронхопневмонії є результатом здавлення органів шиї петлею, тому повинні згідно висновку судово-медичної експертизи за №504 від 22.01.2009 р., були заподіяні таступні тілесні ушкодженнябути оцінені по тяжкості в сукупності, у зв`язку з чим ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про те, що давав показання під тиском працівників міліції є надуманими і свідчать про його прагнення уникнути кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвмнуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, тобто те, що він позитивно характеризується. Суд також враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що ним в ході досудового розслідування добровільно і в повному обсязі відшкодована шкода, яка була завдана потерпілій
Скоєння ОСОБА_4 злочинів в стані алкогольного сп*яніння суд розцінює як обставину обтяжуючу його відповідальність.
Керуючись ч.1 ст.369, ч.2 і ч.3 ст.373, ст.ст.374, 392, 393, 395, 484-496 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 - за ст. 121 ч.2, 187 ч. 4 КК України і на підставі санкцій цих статей призначити йому покарання -
- за ст. 121 ч.2, 187 ч. 4 КК України- _______ роки позбавлення волі.
- за ст. 121 ч.2, 187 ч. 4 КК України- _______ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання --------позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити утримання під вартою.

Початок строку відбування призначенного судом покарання рахувати ОСОБА_4 - з -------- року, тобто з дня його затримання, зарахувавши йому у строк відбуття призначеного покарання перебування його під вартою з ------- року і по --------- року включно.
Речові докази по справі вважати повернутими по їх належності.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.
.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1