Справа № 511/1694/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/227/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2015 року близько 19-00 годин, поблизу цвинтаря, розташованого в с. Кучурган Роздільнянського району Одеській області, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_8 виник намір на здійснення з ОСОБА_7 насильницького статевого акту.

Реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на здійснення насильницького статевого акта, ОСОБА_6 схопив за руку ОСОБА_7 та з застосуванням фізичної сили потягнув її на територію цвинтарю. Після чого, знаходячись приблизно в 30 метрах від входу до цвинтаря, ОСОБА_6 , діючи в межах власного злочинного наміру, повалив ОСОБА_7 на землю біля місця поховання ОСОБА_9 , та намагався здійснити з нею насильницький статевий акт, для чого зняв з останньої штани, розірвав одягнуті на неї труси, а також зняв свій одяг шорти та труси, однак, виконати всі необхідні дії для доведення злочинного наміру до кінця йому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, так як він був застигнутий на місці вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які припинили злочині дії ОСОБА_6 .

Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_6 своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, кваліфікований як незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєнні щиро кається, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти доводів викладених в клопотанні слідчого, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний і не буде приховуватися від слідства і суду, має постійне місце проживання.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.06.2015 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від року.

Слідчим також встановлено причетність підозрюваного до скоєння вказаного злочину та вказане повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 : протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

30.06.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, кваліфікований як незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства..

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, під час досудового розслідування слідчим встановлено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може вчинити інші злочини, так як притягувався до кримінальної відповідальності у 2011 році за ч. 1 ст. 296 КК України, засобів до постійного заробітку не має, також ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працює, має поганий майновий стан.

Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_6 , мір запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк на строк до 5 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину та незаконно впливати на свідків, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Таким чином, слідчий вважає єдиним з найбільш доцільним та дієвим запобіжним заходом, який можливо застосувати до ОСОБА_6 , є домашній арешт з наступних підстав: останній усвідомлюючи притягнення його до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального злочину, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 , та запобігання вищезазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно до ст. 181 ч.1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло в період з 22.00 годин до 06.00 годин ранку у будні та вихідні дні.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_6 , здійснює орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного негайно поставити ОСОБА_6 , на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваного після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , 60 днів, до 28.08.2015року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1