Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бакинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Ткачука
М.М.

захисника ОСОБА_1.

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Зміїнець
Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого експедитором АТЗТ «Волиньпак», освіта
середня спеціальна, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2
КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого,
освіта середня, студента 3 курсу Луцького медичного коледжу, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
обвинувачується в тому, що вони, 10.12.2006 року біля 0100 год. поблизу бару
«Яринка», що в с Зміїнець
Луцького району, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганство, яке відрізняється за своїм
змістом особливою зухвалістю, спричинивши потерпілому ОСОБА_4. легкі тілесні
ушкодження.

Допитані в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудні
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю,
давши суду показання про те, що дійсно 10.12.2006 року біля 0100 год. поблизу бару
«Яринка», що в с Зміїнець
Луцького району побили потерпілого ОСОБА_2.

Крім того, підсудні повідомили, що повністю погоджуються з фактичними обставинами
справи та не бажають їх оспорювати.

З показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2. вбачається, що
в ніч з 9 на 10 грудня 2006 року біля бару «Яринка» в с Зміїнець
Луцького району його безпричинно побили підсудні.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_3. дала суду показання про
те, що ніч з 9 на 10 грудня 2006 року біля бару «Яринка» в с Зміїнець
Луцького району ОСОБА_2. побили
підсудні. При цьому вони нецензурно вирахсались та намагались побити її.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ст.
296 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, вчинене групою
осіб.

В справі потерпілим ОСОБА_4. заявлений цивільний позов про стягнення з
підсудних моральної шкоди в сумі 6000 грн. у зв'язку з тим, що потерпілому
заподіяна моральна шкода, яка полягає в переживаннях, порушенні звичного
способу хшття, нервуванні, то суд оцінює її в 1500 грн. З врахуванням того, що
підсудними відшкодовано потерпілому моральні збитки, то позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Під час судового
розгляду справи підсудними заявлені клопотання про закриття відносно них
кримінальної справи, а саме: ОСОБА_4 передати на поруки трудовому колективу ЗАТ
«Волиньпак», а відносно ОСОБА_5.
у зв'язку із зміною обстановки.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав
для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею
особи на поруки трудовому колективу, а саме: клопотання трудового колективу ЗАТ
«Волиньпак», протокол засідання трудового колективу, ОСОБА_4. раніше не
судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся.

Також, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5. від кримінальної
відповідальності у зв'язку з зміною обстановки, а саме: ОСОБА_5. раніше не
судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується по місцю навчання, відшкодував завдані злочином
збитки, цим самим перестав бути суспільно небезпечною особою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
підсудних від кримінальної відповідальності, підсудного ОСОБА_4, який просив
закрити провадження по справі та передати на поруки трудового колективу, ОСОБА_5., який просив
звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною
обстановки, захисника, який просив задовольнити клопотання підсудних,
потерпілих, які не заперечували проти закриття справи, вважає, що є всі
підстави для звільнення підсудних від кримінальної відповідальності з передачею
на поруки трудовому колективу та зміною обстановки.

Згідно ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до злочину
середнього ступеню тяжкості, отже, у відповідності до ст. 47 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась,
може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки
колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови,
що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу,
не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин
середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 47, 48 КК України, ст. ст. 72, 282
КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296
ч. 2 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки
трудового колективу ЗАТ «Волиньпак» за умови, що ОСОБА_4. протягом року з дня
передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити ОСОБА_5
від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 2 КК України у
зв'язку із зміною обстановки.

Провадження по
справі закрити.

Позовні заяви, заявлені потерпілим та прокурором Луцького району в
інтересах Луцької районної лікарні про відшкодування збитків - залишити без
розгляду.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5. у вигляді підписки про
невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом семи діб з моменту її проголошення.