overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3380/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені на 04.04.2014 року, 10.04.2014 року, 29.04.2014 року, 07.05.2014 року, 12.06.2014 року, 23.06.2014 року, 24.06.2014 року та 08.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
Згідно відповіді № 246 від 24.06.2014 року виданої КЗ ЛОР «Львівським обласним протитуберкульозним санаторієм» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні з діагнозом: МРТБ (09.04.2014 року) обох легень, (дисемінований), Дестр + МБТ М-К- Резист І + (HREZ), Резист ІІ ГІСТ , ДН І-ІІ ст., ХЛС І ст., Кат 4.1.А, Ког 2 (2014), В-20.0 (ІV ст.). Передбачуваний термін лікування 16.12.2014 року. На даний час хворий знаходиться на інтенсивній фазі лікування.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до моменту його одужання.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на стаціонарному лікуванні, він хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_7 до видужання останнього, а стосовно ОСОБА_4 продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його одужання.
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 липня 2014 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

20.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начадьника Жмеринської КВІ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого Жмеринським міськрайонним судом 15 березня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненного по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспиоовим строком на 3 р. з обовязками, передбаченими п.п.4, 5, 6 ст.76 КК України, -

у с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськраойнного суду від 15 березня 2012 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки та з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
В судовому засідання представник КВІ пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, покладені судом обов`язки виконував, характеризується позитивно. В зв`язку з закінченням т
ерміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним.
Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого Жмеринським міськрайонним судом 15 березня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненного по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 р. з обов`язками, передбаченими п.п.4, 5, 6 ст.76 КК України, - від призанченого покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Провадження № 1-в/127/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

18.03.2015 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 відповідно до якої слідує, що останній просить суд не розглядати заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» слідує, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в заяві засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 477/627/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/82/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 20 квітня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/966/15-к
Провадження № 1-кп/484/95/15
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ,4 ст. 358 КК України на 20.03.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 573/616/15-к
Номер провадження 1-кп/573/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 14 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23 березня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 31 березня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/196/15-к
Провадження № 1-кп/584/19/15
УХВАЛА
17.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В ході розгляду справи досліджений експертний висновок по судовій інженерно-транспортній експертизі за експертною спеціальністю 10.1 (Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди), яка була проведена експертом сектору автотехнічної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 .
Від учасників процесу надійшло клопотання про виклик в судове засідання експерта, оскільки дані, що містяться в протоколі огляду місця події не співпадають з даними, які містяться в експертному висновку та зроблений по тим висновок, тому до експерта виникло ряд питань, а також для дачі роз`яснень.
Таке клопотання судом задоволено.
Крім того по даному кримінальному провадженню заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 за дорученням керувала автомобілем MERCEDES-BENZ 315 CDI Sprinter ВП8С, який належить ОСОБА_10 , та має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, по якому забезпечений транспортний засіб раніше вказаний автомобіль, тому при таких обставинах суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю страхову компанію "Альфа-Гарант".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, ст. 69 КПК України, суд, -
1. Викликати в судове засідання до зали суду м. Путивль експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 на 10 год. 00 хв. 06.04.2015 року.
2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю страхову компанію "Альфа-Гарант", яка розташована за адресою: вул. І.Дубового, 14, м. Київ.
3. Направити ТДВ СК "Альфа-Гарант" копію позовної заяви та додатки до неї і запропонувати подати у строк до 06.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Копію ухвали направити експерту та третій особі.
5. Зобов`язати ТДВ СК "Альфа-Гарант" надати копію полісу № АС/0871184 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, по якому забезпечений транспортний засіб автомобіль: марки та моделі - MERCEDES-BENZ 315 CDI Sprinter ВП8С, 2008 роки випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .
Суддя:підпис
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/711/15-к Номер провадження 1-кп/728/65/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1173/15
Провадження № 1-кп/740/101/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 2 квітня 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3338/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000552 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.03.2015року надійшов затверджений 27.02.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 висловила думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідка заявленого прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000552 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/390/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 березня 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06.02.2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Олевського районного суду Житомирської області від 06.02.2015 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців 27 днів арешту.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06.02.2015 року.
Надіслати копію апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 03.04.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
С у д д я:
Справа № 703/1045/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті без допиту даних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 08 квітня 2015 року на 09 годину свідків:

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1