Дело № 1-212/2010
Производство № 1-212/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
17 марта 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, частного предпринимателя, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины.
18 октября 2009 года в вечернее время подсудимый ОСОБА_5 управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ, регистрационный номер НОМЕР_1 , и технически исправным, двигался со скоростью 60 км./час по пр. Московскому со стороны ул. Энергетической в направлении пр. 50 лет СССР в г. Харькове.
В пути следования в районе путепровода пр. 50 лет СССР подсудимый нарушил требования п. 1.5 и п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п. 1.5. « Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения , угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,
П.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение».
Автомобиль под управлением ОСОБА_5 выехал за пределы проезжей части пр. Московского и произошел его наезд на препятствие опору электроосвещения.
В результате наезда на препятствие пассажиру ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома левой ключицы, закрытого перелома ребер слева, закрытого мелкооскольчатого перелома лонной и седалищной костей слева и по степени тяжести согласно заключения судебно медицинской экспертизы относится к средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_5 управляя автомобилем не учел дорожную обстановку, избрал приёмы управления при которых потерял контроль, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал частично, пояснил о том, что 18 октября 2009 года примерно в 21 час он управлял автомобилем ВАЗ, госномер НОМЕР_1 , двигался по пр. Московскому со стороны АДРЕСА_2 в направлении пр. 50 лет СССР. В салоне автомобиля находилась ОСОБА_6 . В пути следования увидел, что проезжую часть пересекают железнодорожные рельсы , а за ними была большая лужа . Он немного снизил скорость и продолжал движение. Въехав в лужа, его автомобиль развернуло в другую сторону, произошёл выезд за пределы проезжей части, с наездом на осветительную опору. В результате дорожно транспортного происшествия ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения .
Виновность подсудимого ОСОБА_5 несмотря на частичное признание своей вины полностью подтвердилось в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что 18 октября 2009 года примерно в 21 час. она находилась в салоне автомобиля под управлением
ОСОБА_5 . Автомобиль двигался по АДРЕСА_3 , в пути следования, проезжая железнодорожные пути автомобиль подбросило, после чего он выехал за пределы проезжей части и наехал на осветительную опору. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась на лечении в больнице.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 ноября 2009 года в ходе которого был установлен механизм дорожно -транспортного происшествия.
Протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия от 27 октября 2009 года.
Заключением автотехнической экспертизы от 20 ноября 2009 года, согласно которой подсудимый располагал технической возможностью предотвратить дорожно транспортное происшествие. В сложившейся дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В действиях ОСОБА_5 усматривается несоответствие требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.
Заключением судебно медицинской экспертизы от 10 ноября 2009 года, согласно которой ОСОБА_6 причинены телесные повреждения и по степени тяжести относится к средним телесным повреждениям.
Действия подсудимого ОСОБА_5 подлежат квалификации по ст. 286 ч.1 УК Украины, т.к. нарушил правила безопасности дорожного движения, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено , что он ранее не привлекался к уголовной ответственности. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 66 УК Украины , суд признает , его желание возместить причиненный вред.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывая степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, считает, что исправление подсудимого возможно в виде ограничения свободы в условиях без реального отбывания назначенного наказания, при применении к назначенному наказанию ст. 75 Ук Украины - освобождение от наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в период установленного судом испытательного срока.
За производство автотехнической экспертизы с подсудимого подлежит взысканию 812 гривн. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 Ук Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортными средствами на срок шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на один год и с возложением согласно ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органов уголовно - исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 десять тысяч гривн.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки 812 гривн. 59 коп. за производство автотехнической экспертизы.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья