Справа № 646/2092/15-к
№ провадження 1-кс/646/1047/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.15 року слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим

В с т а н о в и в :
17 лютого 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 04 лютого 2015 року за кримінальним провадженням № 000936 та просив її скасувати. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначив, що йому було спричинено шкоду та наступили тяжкі наслідки. Однак, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не приділив цим питанням уваги та в цій частині розслідування не проводив.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 знаходиться під вартою і перебуває у Харківському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд скарги в режимі відеоконференції між Харківським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова, однак від участі у відеоконференції заявник ОСОБА_3 відмовився. Приймаючи до уваги строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 17.02.2015 року, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00000936, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000936 18 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року за фактом постановлення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення, правова кваліфікація ст. 375 ч. 1 КК України / а. с. 1 /.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням в якості свідка було допитано суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_3 , долучені копії документів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 04 лютого 2015 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Харківської області ОСОБА_7 було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка вмотивована тим, що під час досудового розслідування не добуто даних про те, що діями слідчого судді заявнику ОСОБА_3 було спричинено шкоду / а. с. 130-131/.

Крім того, відповідно до вищезазначених матеріалів, 06 лютого 2015 року старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000936 від 18 вересня 2014 року у зв`язку із відсутністю в діях судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України / а. с. 150-155/.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження № 0000936 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підстави для скасування постанови про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим відсутні.

19 лютого 2015 року через канцелярію суду заявником ОСОБА_3 було подано доповнення до скарги, в якій він також просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Однак такі вимоги не були заявлені ОСОБА_3 у скарзі і слідчим суддею не було прийнято рішення про відкриття провадження за цими вимогами, тому вони не були предметом судового розгляду, що не позбавляє заявника можливості звернутися з відповідною скаргою у загальному порядку до слідчого судді в порядку ст. 303-304 КПК .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000936 та зобов`язання визнати потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1