Справа № 1-29 2008 року
ВИРОК

Іменем
України

26 березня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайсуд
Київської
області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Ткалі
І.М.

з участю прокурора Панченко Б.В.

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
нарождення, уроженця с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, не працюючого, раніш не
судимого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.
119, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досудовим
слідством обвинувачується в тому, що він 08.12.2003 року близько 18-19 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2
розпивав спиртні напої у кухні з власником будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Під час
розпиття спиртних напоїв між останнім та ОСОБА_3виникла сварка, ініціатором
якої був ОСОБА_1з приводу їх особистих відносин до ОСОБА_4

Під час
сварки, для з'ясування відносин ОСОБА_1з метою заподіяння умисного тяжкого
тілесного ушкодження, запропонував ОСОБА_5вийти з приміщення будинку на вулицю,
на що той погодився.

Виходячи з
будинку в приміщенні сіней біля вхідних дверей ОСОБА_1умисно почав наносити
удари руками та ногами ОСОБА_5по різним частинам тіла, в результаті чого
заподіяв крововиливи на тильній поверхні правої кисті, садна на задній поверхні
правого ліктьового суглобу та передній поверхні правого колінного суглобу,
забійну рану на правому крилі носа. Потім ОСОБА_1звалив ОСОБА_5на підлогу
обличчям до верху, а сам , знаходячись навприсядки з лівої сторони від ОСОБА_5,
наніс йому ударом правого ліктьового суглобу(при зігнутій руці) в ділянку
живота, в область підшлункової залози, що відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Після бійки,
ОСОБА_1залишив ОСОБА_5лежачого на підлозі в будинку ОСОБА_2 де в результаті
закритої травми черевної порожнини, а саме розриву брижі кишечника та
підшлункової залози, ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2близько 9 годин помер.

Крім того,
16.12.2003 року близько 16 години під час виконання санкціонованого обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1в АДРЕСА_1працівниками
Переяслав-Хмельницького МРВ виявлено в будинку в коридорі на підвіконику два
запалювально-бронебійні боєприпаси до гвинтівки система “Масіна” колібру 7,62
мм, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, в кладовці серед
речей ОСОБА_1- бойовий припас колібру 7,62 мм до автоматів Калашникова, ручних
кулеметів та інших зразків бойової зброї відповідного калібру, виготовлений
заводським способом придатний для стрільби, в кімнаті, де розташована піч, у
дивані - ствол із ствольною коробкою та ударно-спусковим механізмом магазинного
5-ти зарядного карабіна системи “Мосіна” калібру 7,62 мм НОМЕР_1 що є частиною
вогнепальної зброї, виготовлений заводським способом та придатний для
проведеняя з нього пострілів:

- в
кухні у тумбочці серед речей ОСОБА_1- предмет циліндричної форми, що є
пристроєм для поглинання звуку при стрільбі із вогнепальної зброї(глушник),
виготовлений саморобним способом, з використанням промислового обладнання,
придатний із стрільби із вищевказаного ствола із ствольною коробкою та
ударно-спусковим механізмом.

Вищевказані бойові припаси та частини
вогнепальної зброї, що були вилучені працівниками Переяслав-Хмельницького МРВ,
належать ОСОБА_1який їх незаконно придбав при невстановлених обставинах та
зберігав без передбаченого законом дозволу, по місцю проживання свого,
вАДРЕСА_1

Крім того, 07.05.2004 року близько 10 години
50 хвилин, під час виконання санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_1
В АДРЕСА_1працівниками Переяслав-Хмельницького МРВ було виявлено в будинку:

 в кухні у тумбочках серед
речей ОСОБА_1- дві упаковки з спортивно-мисливськими боєприпасами загальною
кількістю 72шт. малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм виготовлені
заводським способом та придатне до стрільби: в спальній кімнаті ОСОБА_1у шафі серед
одягу - предмет, що являеться, частиною справним затвором до магазинної
гвинтівки системи “Мосіна” калібру 7,62 мм НОМЕР_2

Вищевказані бойові припаси ОСОБА_1не законно придбав приблизно в 1994
році у ОСОБА_7 під час полювання, а затвор на початку 2004 року на полі в селі
Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області під час
зорювання власного поля.

Вилучені працівниками Переяслав-хмельницького МРВ боєприпаси загальною
кількістю 72 шт та частину до вогнепальної зброї, належить ОСОБА_1який
незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу по місцю свого
проживання в с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького рійону Київської обласі.

В
судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення з ч.2 ст.121 КК України на ч.1
ст. 119 КК України, оскільки ОСОБА_1своїми необережними діями, що виразилось у
злочинній недбалості, заподіяв смерть іншій людині. Обвинувачення за ч.1 ст.
263 КК України не змінював.

Потерпіла ОСОБА_8підтримала обвинувачення за ч.2 ст121 КК України, ч.1
ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в своєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і
показав, що 06.12.2003 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_2 який
проживає в АДРЕСА_2.

В будинку вони разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої, які привезли з
магазину. Через деякий час до ОСОБА_2прийшов ОСОБА_5,який уже перебував у стані
алкогольного сп'яніння із яким він перебував в дружніх відносинах раніш.
ОСОБА_5теж з ними розпивав спиртне.

Під час розпиття спитрних напоїв між ним та ОСОБА_5виникла сварка з
приводу їх особистих відносин до ОСОБА_4 Під час сварки, ОСОБА_5тягнув його за
одяг та вимагав, щоб він вийшов зним на вулицю поговорити. Але він виривався, відштовхував
ОСОБА_5від себе, внаслідок чого вони вдвох впали на газову плиту в кухні. Він
присів на лавку, що знаходилась на кухні, а ОСОБА_5, перечепився через поріг
кухні та впав на підлогу в сінях. Повертаючись з сіней будинку ОСОБА_5
Перечепився, через поріг кухні та впав животом на дерев'яну лавку.
ОСОБА_5продовжував чиплятись до нього, тягнув його за одяг на вулицю, але він
вирвався і той впав в сіни будинку. Через деякий час прийшла ОСОБА_4 З подругою
на цей момент конфлікт припинився. ОСОБА_4 з подругою знаходились в будинку не
довго та пішли, а він з ОСОБА_2, пішли дивитись телевізор. ОСОБА_5залишався на
кухні і він чув, як останній падав, тому, що був дуже п'яним.

Він зберігав в будинку карабін системи “Мосіна” затвор до нього, глушник
та потрони, й не маючи на те дозволу. Карабін та глушник до нього знайшла дочка
та принесла додому, повідомила йому і він залишив їх, зберігав в мішку в
дивані.

З
показів свідка ОСОБА_2 вбачається що 08.12.2003 року до нього додому приїхав
його знайомий ОСОБА_1пізніше ОСОБА_5, який перебувавв стані сильного
алкогольного сп'янінняі вони в трьох розпивали спиртні напої на кухні в
будинку.

Під
час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1та ОСОБА_5виникла сварка з приводу їх
особистих відносин до ОСОБА_4 Під час сварки ОСОБА_5став тягнути ОСОБА_1за одяг
на вулицю поговорити ОСОБА_1відштовхувався, виривався, внаслідок чого вони
впали на газову плиту, що на кухні в будинку. ОСОБА_1сів на лавку, а
ОСОБА_5перечепившись через поріг кухні, впав на підлогу в сінях. Повертаючись
ОСОБА_5знову перечепився за поріг та впав животом на дерев'яну лавку. Він, не
бачив, щоб ОСОБА_1бив ОСОБА_5в живіт ліктем чи ногами. ОСОБА_1падав на нього
під час штовханини. Раніш дані докази ним про те, що ОСОБА_1бив ОСОБА_5ліктем
не відповідаюсть дійсності, так як він бажав помститись ОСОБА_1в зв'язку з
смертю ОСОБА_9, тому, що останній був хрещеним батьком його двох дітей.

Покази свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що 06.12.2003 року в будинку її
брата ОСОБА_2куди вона прийшла з подругою були ОСОБА_1ОСОБА_5та розпивали
спиртні напої. Бійки між ними не бачила. З ОСОБА_1у неї були близькі відносини,
а пізніше вона стала зустрічатись з ОСОБА_5, який розлучився з дружиною, але
припинила з ним відносини, так як той вернувся в сім'ю.

Покази свідка ОСОБА_10 свідчать про те, що вона 06.12.2003 року разом з
ОСОБА_4 приходила в будинок ОСОБА_2 Бачила, що ОСОБА_5. лежав в сінях будинку
животом вниз. Ніяких побоїв в останнього не бачила. Проходила в кімнату через
сіни і кухню, бачила в кухні дерев”яну лавку. В кімнаті бачила ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, які розмовляли.

Потерпіла ОСОБА_8 Показала, що вона з чоловіком ОСОБА_5. розлучились,
але продовжували проживати однією сім”єю, у них троє дітей.

06.12.2003 року повернувшись з
базару с.Циблі Переяслав-Хмельницького району, пішли з чоловіком на поминки
дружини сусіда.

Випили по три чарки горілки і вона пішла відпочивати, а чоловік ОСОБА_5.
Разом з племінником ОСОБА_11, який приїхав через деякий час як прийшли вони з
поминок, поїхав в невідомому напрямку. Сусіди їй повідомили, щоб забрала
чоловіка з будинку ОСОБА_2 в будинку останнього, в одній із кімнат, біля ліжка,
на підлозі на лівому боці під головою ліва рука, з зігнутими в колінах ногами
лежав її чоловік мертвий. На правій руці у чоловіка був великий синець, на
правому крилі носа була рана, на коліні у нього було садно нижче рівня шкіри.
Їй заподіяна матеріальна шкода на суму 2 300 нривень та моральна шкода, яку вона оцінює в 80000 (вісімдесят
тисяч) гривень.

Дані протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2та план схема до нього
свідчать про огляд будинку ОСОБА_2, де виявлено тіло ОСОБА_5.

Акт судово-медичного дослідження № 245 від 11.12.2003 року та ксерокопія
лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_3свідчить про наявність тілесних
ушкоджень у ОСОБА_5. Та встановлені причини смерті останнього (а.с.36-38).

З висновку судово-медичної експертизи № 10/1 від 17.02.2004 року
вбачається, що наявні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5.,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Зазначено, що розрив брижі
кишковика та підшлункової залози виникли одночасно, більш вірогідно від падіння
тіла ОСОБА_5. на тупий предмет, можливо на деталі меблів. Розрив внутрішніх органів не може виникнути від
удару ліктем сторонньої особи (а.с.98-100).

Дані висновку додаткової експертизи № 18 від 14.05.2004 року (а.с.193)
свідчать про те, що при врахуванні показів ОСОБА_1, що потерпілий ОСОБА_5
спіткнувся за поріг кухні та впав животом на край дерев”яного ослона лави, не
виключена можливість того, що пошкодження брижі та підшлункової залози могли
виникнути від цього удару.

З даних висновку комісійної експертизи за № 32К від 25.05.2004 року
(а.с.198-201) вбачається, що утворення закритої травми черевної порожнини при
падінні потерпілого ОСОБА_5. Малоймовірно. Смерть ОСОБА_5. настала від закритої
травми черевної порожнини у вигляді розриву брижі кишечника і підшлункової
залози кровотечою в черевну порожнину, що відноситься до ТТУ.

Покази експерта ОСОБА_12 Свідчать про те, що на момент смерті у ОСОБА_5.
виявлено наявність етилового спирту, що за життя могло відповідати середньому
ступеню алкогольного сп”яніння як правило розрив брижі кишечника підшлункової
залози супроводжуються різкими болями в животі, підвищення температури тіла та
спрагою. Розрив брижі кишечника та підшлункової залози не може утворитись в
результаті удару кулаком, ліктем підсудного, оскільки їх травмуюча поверхня
досить мала, а ці внутрішні органи знаходяться на певній відстані один від одного,
тому вірогідніше, що ці ушкодження ОСОБА_5. Отримав врезультаті падіння на
дерев”яну лавку. Удара плечевим суставом
однієї особи іншій при описаних обставинах відносно підсудного ОСОБА_1 І
ОСОБА_5 нанести неможливо.

Висновки експерта ОСОБА_12 та його покази в судовому засіданні і щодо
висновку судово-медичної експертизи підтверджують покази в судовому засіданні
ОСОБА_1, які були послідовними, аналогічними як на досудовому слідстві так і
під час судового слідства, про те, що ніяких ударів він не наносив ОСОБА_5, той
падав, в тому числі на лавку животом, що вбачається з показів ОСОБА_2, який був
єдиним очевидцем вказаних подій.

З
даних висновків інших судово-медичних експертиз не вбачається котегоричного
висновку в тій частині, що смерть ОСОБА_5 не могла настати від падіння
останнього на девер'яну лавку.

Покази свідка ОСОБА_13свідчить про те, що він 16.12.2003 року та
ОСОБА_14 були запрошені понятими працівниками міліції, під час обшуку в будинку
ОСОБА_1по АДРЕСА_1, де були виявлений карабін та патрони, глушник.

Аналогічне показам ОСОБА_13 вбачається з показів свідка ОСОБА_14

Покази свідка ОСОБА_15свідчать про те, що під час обшуку в будинку
ОСОБА_1в її присутності були вилучений глушник, патрони.

З показів свідка ОСОБА_16вбачається, що вона глушник та предмет схожий
на рушницю знайшла в бур'янах, в мішку, повертаючись з ферми в селі
Пологи-Вергуни і принесла додому та заховала в дивані.

Дані протоколу обшуку від 16.12.2003 року свідчать про те, що в АДРЕСА_1,
що належать ОСОБА_1вмявлено та вилучено два патрони калібру 7.62 мм до
карабіну, один патрон калібру 7,62 мм до АКМ, схожий на глушник, ствол з
ударно-спусковим механізм.

З
даних протоколу огляду речових доказів від 17.12.2003 року вбачається ознаки вилучених
патронів, стволу з ударно-спусковим механізмом і глушником.

Дані
висновку судово-балістичної експертизи №47 від 20.01.2004 року та фототаблиці
до нього свідчать про те, що надані на дослідження предмети є:

 частиною вогнепальної
зброї - стволом з ствольною коробкою магазинного 5-ти зарядного карабіна
системи”Мосіна”, калібру 7,62 мм придатний для проведення з нього пострілів.

Даний ствол із ствольною коробкою та ударно-спусковим механізмом
виготовлені заводським способом та мають маркувальне позначення “11901”

 пристроєм для поглинання
звуку при стрільбі із вогнепальної зброї (глушником), виготовлений саморобним
способом з використанням промислового обладнання, придатний для стрільбі із
наданого на дослідження ствола із ствольною коробкою та ударно-спусковим
механізмом,

 два патрони - є стандартними запалювально-бронебійними
боєприпасами до гвинтівки системи “Мосіна” калібру 7,62 мм, зразку 1895/1930
років, виготовлені заводським способом і придатні для стрільби,

 один патрон - є
стандартним боєвим припасом калібру 7,62 мм до автоматів Калашникова, ручних
кулеметів та інших зразків бойової зброї відповідного калібру, виготовлений
заводським способом та придатний для стрільби.

З даних протоколів обшуку від 07.05.2004
року огляду речових доказів від 10.05.2004 року вбачається, що в АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_1виявлено та вилучено 72 штуки спортивно-мисливських патронів
калібру 5,6 мм та затвор до зброї та зазначені їх ознаки.

Дані висновку судово-балістичної експертизи №975 від 12.05.2004 року та
фототаблиця до нього свідчать про те, що подані на дослідження сімдесят два
предмети є стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної
нарізної зброї калібром 5,6 мм, виготовлені заводським способом, придатні для
стрільб. Наданий на дослідження предмет є частиною - затвором до магазинної
гвинтівки системи “Масана” зразку 1891-1930 років калібром 7,62 ммНОМЕР_2.
Даний затвор є справним.

З довідки з Дозвільної системи Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС
України в Київській області від 01.06.2004 року вбачається, що ОСОБА_1як
власник вогнепальної мисливської нарізної зброї в ДС Переяслав-Хмельницького
МРВ ГУ МВС України в Київській області не перебуває.

Оцінюючи всі докази, в сукупності суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність, і за

ч.1 ст.263 КК України оскільки він придбав,
зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного злочину, характер його, особу винного, що ОСОБА_1раніш не судимий ,
щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, відшкодував частково
шкоду потерпілій. У нього неповнолітня дитина на утриманні, мати похилого віку.

Обтяжучою обставиною є скоєння ним злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити покарання в межах
санкції ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п.б ст.1 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005
року ОСОБА_1підлягає звільненню від призначеного йому покарання внаслідок акту
амністії, враховуючи, що у нього на момент скоєння злочину на утриманні
неповнолітня дитина і він погоджується, про застосування відносно нього акту
амністії.

Цивільний позов ОСОБА_8про стягнення 2300 гривень матеріальної шкоди
підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8, щодо
відшкодування моральної шкоди в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) слід задовольнити
частково, на суму 37000 (тридцять сім тисяч) гривень, з врахуванням ступеня
вини ОСОБА_1матеріального становища останього, відшкодування ним збитків
потерпілій

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323,324
КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ч.1 ст. 119 КК України до 4
(чотирьох) років позбавлення волі

 за ч.1 ст. 263 КК України
до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення
меншсуворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити йому
- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до п.б) ст.1 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005
року звільнити ОСОБА_1від призначеного покарання.

Запобіжний захід йому до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_82300 гривень (дві тисячі триста
гривень) матеріальної шкоди та 37000 (тридцять сім тисяч) гривень моральної
шкоди.

Речові докази по
даній справі: ствольна коробка з ударно-спусковим механізмом, затвор, 42,
патрони калібру 5,6 мм - знищити, дві чашки та чотири чарки повернути ОСОБА_2

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через міськрайонний суд.

Головуючий суддя