overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/730/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/288/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004706 від 29.12.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004706 від 29.12.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 17 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1444/15
Провадження № 1-кп/347/101/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"11" серпня 2015 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного : ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 14.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 31.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,захисник - ОСОБА_5 клопотань не заявляли в ході попереднього розгляґду справи.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотань не заявляв, просить справу призначити до судового розгляду .

Вислухавши думку прокурора та учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.год. 17.08.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 2001/5-200/11
с.Октябрьское-1 05.04.2011 года
Балаклейский районный суд Харьковской области
Председательствующий: ОСОБА_1 ,
лица, в отношении которого внесено представление: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьской исправительной колонии №17 представление начальника Октябрьской исправительной колонии №17 об условно-досрочном освобождении осужденного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Добротово, Кролевецкого района, Сумской области: осужденного: 05.05.2009 года Кролевецким районным судом Сумской области по ч.2 ст. 186, ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Срок наказания исчислять с 09.03.2009 г.
отбывающего наказание в Октябрьской исправительной колонии №17,-
у с т а н о в и л:
Начальником Октябрьской исправительной колонии № 17 в суд внесено представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2 .
За период отбытия наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, имел два поощрения за добросовестное отношение к труду, отбыл предусмотренную законом часть наказания и своим поведением доказал свое исправление.
В судебном заседании представитель Октябрьской исправительной колонии (№17) представление поддержал по мотивам в нем изложенным, просил его удовлетворить.
Прокурор представление также поддержал.
Рассмотрев материалы представления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнения, суд находит представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено, если осужденный фактически отбыл необходимую часть наказания, предусмотренного приговором суда и своим добросовестным поведением доказал свое исправление. Суд также учитывает состояние здоровья осужденого, который страдает заболеванием на туберкулез.
Руководтвуясь ст. 81 УК Украины, 407 УПК Украины, ст. 152, 154 УИК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Представление начальника Октябрьской исправительной колонии удовлетворить.
2.ОСОБА_2 освободить условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания назначенного приговором Кролевецкого районного суда Сумской области от 05.05.2009 года на неотбытую часть наказания 11 мес. 04 дн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 2013/1-69/2010
Провадження № 2013/1-69/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм ТОВ "Чернещина" Зачепилівського району Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 14 вересня 2010 року на 09.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілого представника ТОВ «Чернещина».

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Cуддя Є.І. ЯЦЕНКО
Справа № 629/3067/15-к
Номер провадження 1-кп/629/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює в ТОВ «Лозівський молочний завод» апаратником по стерилізації та охолодженню молока, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2035/241/2012
№ провадження 1/646/38/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(судове доручення)
21.07.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суду м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ( він же ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, з середньої освітою, не одружений, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: 13.05.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення возі, із застосуванням статті 75 КК України строком на 1 рік 6 місяців;

02.12.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду вказана кримінальна справа надійшла 16.01.2012 року та розглядається судом за правилами КПК України 1960 року.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи підсудний в судові засідання призначені на 29.05.2015, 12.06.2015, 26.06.2015, 08.07.2015 та 21.07.2015 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останньою відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , судовими повістками, які повертались без вручення адресату, за закінченням строку зберігання.

На запит суду було отримано відомості АДБ МВС України в Харківській області в яких зазначено, що ОСОБА_4 (він же ОСОБА_5 ) зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Крім цього, судом було встановлено, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України була призначена міра покарання у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Судом було направлено запит до Московського МРВ КВІ УДПтС України в Харкіській області щодо надання інформації про місце фактичного проживання (реєстрації) ОСОБА_5 . Однак, вказана інформація до теперішнього часу до суду не надана.

Також, судом було винесено постанову про привід підсудного у судове засідання на 08.07.2015 року. Разом із тим, будь-які відомості щодо причин неможливості виконання вказаного приводу суду не надано.

До теперішнього часу відомостей про місце знаходження ОСОБА_6 суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити органу, який здійснював попереднє слідство судове доручення щодо встановлення відомостей про місце проживання підсудного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 315-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити органу, що проводив попереднє слідство СВ Червонозаводського РВ ХМУ МВС України в Харківській області, встановити відомості про особу підсудного ОСОБА_4 ( він же ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Харкові, громадянин України, не працює, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щодо його місця проживання.

Надати вказані відомості до 07 серпня 2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 724/573/14-к
Провадження № 1-кс/724/17/14
У Х В А Л А
02 квітня 2014 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається, скарга подана ОСОБА_2 до суду 01 квітня 2014 року. В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2013 року, винесену старшим слідчим СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , оскільки вважає її необґрунтованою і безпідставною. Також, зазначає, що копію вказаної постанови вона отримала лише 27 березня 2014 року, при цьому в скарзі не посилається на докази, що підтверджують даний факт. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку не порушує.
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2013 року - повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/693/15-к
Номер провадження 1-кп/298/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 14 липня 2015 року прокурором прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області юриста третього класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 14 липня 2015 року слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завосино Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Передбачені ст.284 КПК підстави для закриття провадження відсутні.
Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК; клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.
Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 11 годину 18 серпня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/430/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 13 серпня 2013 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/563/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 15 жовтня 2013 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко