Дело № 1-197 2007 г.
4 июня 2007 года Коминтерновский районный суд
города Харькова в составе: председательствующего - судьи Фатеевой Н.И. при секретаре - Есъковой О.В. с участием прокурора - Сотника А. В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гХарькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка 12.11.2003 года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1
ст.383 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 с 01.05.2006
должность оператора салона игровых автоматов расположенного по адресу:АДРЕСА_3 принадлежащего
ОСОБА_2., и работал в вышеуказанной
должности на испытательном сроке.ОСОБА_1. были разъяснены его обязанности, согласно которых он должен был осуществлять
ставки на игровые автоматы путем приема денежных средств от посетителей и
установки суммы ставки на игровых автоматах. Кроме того, ОСОБА_1. осуществлял охрану вверенных ему
товарно-материальных ценностей,
реализацию продуктов питания в указанном салоне. С 1 мая 2006 года ОСОБА_1. приступил к выполнению
своих обязанностей, оговоренных сОСОБА_2
работающий оператором зала игровых автоматов у СПДФЛ ОСОБА_2 по адресу:АДРЕСА_1 фактически
являясь реализатором услуг по использованию игровых автоматов, будучи материально ответственным лицом, в обязанности которого входит получение
оплаты за потребляемые населением услуги,
самостоятельно потребил услуги используя игровые автоматы в своих целях, не положил при этом оплату за использование
услуг в кассу ОСОБА_2 Таким образом в кассе у ОСОБА_2 образовалась недостача на
сумму 1800 гривен по
реализованным населению услугам.
Таким образом, 13.07.2006 года
ОСОБА_1 действуя вопреки своим обязанностям,
совершил растрату чужого имущества,
услуг по использованию игровых автоматов, которые находились в его правомерном ведении в
силу служебных обязанностей,
принадлежащих ОСОБА_2, на общую
В это же день ОСОБА_1
разработав план по сокрытию от ОСОБА_2 недостачи денежных средств в кассе, преследуя корыстные мотивы, присвоил наличные денежные средства, находящиеся в его правомерным ведение, имеющиеся в кассе, принадлежащие ОСОБА_2. в сумме 850 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, 13.07.2006 года
ОСОБА_1 действуя вопреки своим обязанностям,
совершил присвоение чужого имущества денежных средств, которые находились в его правомерном ведении
в силу служебных обязанностей, принадлежащие
ОСОБА_2, на общую сумму 850 гривен.
Кроме того, 13.07.2006 года
ОСОБА_1 совершив растрату имущества принадлежащего ОСОБА_2, разработав план по сокрытию недостачи
денежных средств в кассе, принадлежащих
ОСОБА_2, и продолжая реализовать свой план,
направленный на сокрытие совершенного
преступления, сообщил в Коминтерновский
РО о якобы совершенном в отношении него грабеже, подав в Коминтерновский РО письменное
заявление, которое было зарегистрировано
за №1214 от 14.04.2006
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом
преступлении признал полностью, подтвердив
факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания
своей вины самим подсудимым его виновность полностью подтверждается письменными
доказательствами, имеющимися в
материалах дела, которые он не
Анализируя собранные по
делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд квалифицирует действия ОСОБА_1
Украины, как растрата чужого
имущества, которое было вверено лицу или
пребывало в его ведении;
Украины, как присвоение чужого
имущества, которое было вверено лицу или
пребывало в его ведении;
Украины, как заведомо ложное сообщение
органу дознания о совершении преступления.
Судом исследовались данные о личности
подсудимого и при этом установлено, что
он ранее не судим, не работает, на учетах у врача нарколога и врача психиатра
не состоит, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
является его чистосердечное раскаяние в содеянном.
назначении наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность сведений о его личности, смягчающее ответственность
обстоятельство, а также тот факт, что ОСОБА_1. полностью возместил потерпевшему
ОСОБА_2. причиненный материальный ущерб,
о чем в деле имеется письменное заявление потерпевшего, и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без
изоляции его от общества, с применением
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_1. совершены
преступления, ни за одно из которых он
не был осужден, суд считает необходимым
назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск и судебные издержки
по делу отсутствуют.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 193, ч.1
назначить ему наказание:
год лишения свободы, с лишением права
занимать должности, связанные с материальной
ответственностью и хранением денежных средств сроком на 1 (один) год;
ч.3 ст.191 УК Украины - 3 (три)
года лишения свободы, с лишением права
занимать должности, связанные с
материальной ответственностью и хранением денежных средств сроком на 3 (три) года;
год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
ОСОБА_1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком
В соответствии со ст.76
УК Украины, возложить на ОСОБА_1 такие
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места
доказательства по делу - лист
формата А4 - протокол
устного заявления, зарегистрированного 14.07.2006
года за № 1214 Коминтерновским РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области - хранить
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.