АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/74/15-к
Провадження № 11кп/791/484/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з секретарем ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він в кінці серпня 2014 року незаконно придбав, а саме зірвав верхівки з рослин коноплі, які проростали в лісопосадці, які переніс до будинку свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з яких в подальшому шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичну речовину, яку зберігав за місцем свого проживання в газетному згортку, яка згідно висновку експерта №2022-х від 01.12.2014р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахування на суху рече становить 0,845г., також в цей же час шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичну речовину, яку зберігав в полімерному пакеті, яка згідно висновку експерта №2029 від 01.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса яке перерахування на суху речовину становить 458,73г., тоді ж, шляхом висушування та подрібнення виготовив суміш наркотичної речовини, яку зберігав у полімерному пакеті, яка згідно висновку експерта №2016-х від 02.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонеї канабіс, маса якого в перерахування на суху речовину становить 35,39г., який працівники міліції виявили та вилучили 26.11.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.

Також вказану наркотичну речовину ОСОБА_7 вживав шляхом куріння через саморобний пристрій «бульбулятор» з наперстком, що згідно висновку експерта № 2021-х від 28.11.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,059г., який працівники міліції виявили та вилучили 26.11.2014р. під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.

Також ОСОБА_10 за місцем свого проживання із вказаного канабісу шляхом виварювання для власних потреб виготовляв рідину під загальною назвою «ряга», яку вживав шляхом пиття пластмасового салатника, що підтверджується вмістом на внутрішній поверхні салатника речовини зеленувато-коричневого кольору, яка містить згідно висновку експерта №2028-х від 02.12.2014р. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахування суху речовину становить 0,336г., із сухою на дотик, дрібно подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахування на суху речовину становить 0,538г. А також виготовлення «ряги» підтверджується вологою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору специфічним запахом плісняви, з ознаками біологічного руйнування, яка згідно висновку експерта № 2019-х від 30.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахування на суху речовину становить 652,92г., а також вологою подрібненою, частково спресованою в грудки, речовиною рослинного походження коричневого кольору зі слідами біологічного розкладу, яка згідно висновку експерта № 2020-х від 28.11.2014р. є особливо небезпечним наркотичні засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахування на суху речовину становить 1811,1 яку працівники міліції виявили та вилучили 26.11.2014 під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння. Загальна маса вилученого канабісу становить 2 959,523г.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , не погоджуючись з вироком суду і не оспорюючи фактичних обставин скоєних обвинуваченим злочинів, просив вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання, яке б не було пов`язане із позбавленням волі. Зазначає, що суд при призначенні покарання ОСОБА_7 в достатній мірі не врахував сукупність пом`якшуючих покарання обставини, а саме, визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те , що кримінальне правопорушення вчинив вперше, має на утриманні 3 малолітніх дітей, характеризується позитивно, є єдиним годувальником сім`ї. Також мешканці села клопочуть не позбавляти його волі.

Просить змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та призначити йому покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст.75 КК України встановити 3 річний іспитовий строк.

Іншими учасниками судового розгляду вирок суду не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги захисника, просив їх задовольнити, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу адвоката без задоволення, вирок суду першої інстанції - без змін, в дебатах сторони залишились на своїх позиціях, в останньому слові обвинувачений ОСОБА_7 просив пом`якшити йому покарання, від якого звільнити з наданням іспитового строку, розглянувши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються всією сукупністю доказів, відповідають фактичним обставинам справи, дії ОСОБА_7 судом правильно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були з наркотичні засоби у особливо великих розмірах, що ніким не оспорюється.

В той же час суд, правильно обравши обвинуваченому за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі, при визначенні його строку суд не в повній мірі дотримався вимог кримінального закону при призначенні покарання .

На думку колегії суддів рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання строком на п`ять років є занадто суворим, оскільки останній вчинив злочини вперше, , має на утриманні 3 малолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.п.169,170), повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину. При цьому три останні обставини суд визнав такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та зазначив у вироку про відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Встановлена судом першої інстанції сукупність декількох обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують тяжкість вчиненого Первушиним злочину. Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Тому Із врахуванням наведеної сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.309 КК України.

За таких обставин вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 відповідно вимогам п.1 ч.1 ст.408 КПК підлягає зміні в частині призначення покарання з його пом`якшенням, оскільки призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з наданням іспитового строку та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає, враховуючи тяжкість злочину. За таких обставин апеляційна скарга захисника обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, п.1 ч.1 ст. 408, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2