У Х В А Л А

Справа № 569/22074/13-к

10 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Савчука І.М.,,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М.Я., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Савчук І.М. звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції за адресою м.Рівне,вул.Шевченка,45,а саме:реєстраційної справи щодо об"єкта нерухомого майна,яке знаходиться за адресою м.Рівне,вул.Соборна,264,з можливістю зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до прокуратури міста Рівне надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3, про те, що відповідно до протоколу збору учасників ТОВ ФІРМИ «САВАНА» № 10 від 10.01.2003 року службові товариства, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», неправомірно виключили із числа засновників ОСОБА_3, при цьому частку їй у статутному фонді товариства у розмірі 25% (7031,25 грн.) не передали. У подальшому, з метою позбавлення засновника ТОВ ФІРМИ «САВАНА» ОСОБА_3 в користуванні часткою товариства, службові особи ТОВ ФІРМИ «САВАНА», передали нерухоме майно товариства (по вул. Соборна, 264 в м. Рівне) для формування статутного капіталу ТОВ «ФІРМА АМУР», в якому самі і були засновниками. Після цього, 08.05.2007 року директор ТОВ «ФІРМА АМУР» ОСОБА_4 (один із засновників ТОВ ФІРМИ «САВАНА») укладав із директором ТОВ «ФІРМА АМУР СЕРВІС» ОСОБА_6 (один із засновників ТОВ ФІРМИ «САВАНА») договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна (по вул.Соборна, 264 в м. Рівне). А згодом, 03.10.2007 року ОСОБА_4 уже перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФІРМА АМУР СЕРВІС» передає в іпотеку ВАТ ВТБ Банк усе вищевказане нерухоме майно, в якості забезпечення наданого кредиту ОСОБА_6 Рівненською філією ВАТ ВТБ Банк (Генеральна угода № 03 від 03.10.2007 року). Проте, на той час (у тому числі станом на 17.12.2007) зазначене нерухоме майно (по вул. Соборна, 264 в м. Рівне) перебуває під арештом ВДВС Рівненського РУЮ від 05.12.2003 та в податковій заставі Рівненської ДПІ від 13.02.2004 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати мають істотне значення у даномуц кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Реєстраційної служби Рівненського міського управілння юстиції на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції Савчуку І.М. тимчасовий доступ до документів Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції за адресою м.Рівне,вул.Шевченка,45,а саме:реєстраційної справи щодо об"єкта нерухомого майна,яке знаходиться за адресою м.Рівне,вул.Соборна,264,з можливістю зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак