йСправа № 304/143/15-к Провадження № 1-кп/304/38/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 19 квітня 2002 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 70, 185 ч. 3, 198 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. 05 травня 2004 року постановою Перечинського районного суду іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. 07 березня 2007 року постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 27 днів;

- 22 грудня 2008 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України на 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі. 31 грудня 2010 року постановою Старогородського районного суду м. Вінниця на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 3 дні;

-18 травня 2011 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 71, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі. 16 квітня 2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року близько 16:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, повторно, відкрито, з корисливих спонукань, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , вихопив з кишені сорочки, в яку останній був одягнутий, грошові кошти в розмірі 300 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 11 грудня 2014 року близько 17.00 год. він пішов у гості до сусіда ОСОБА_5 , де вони розмовляли, пили пиво та палили цигарки. Під час розмови він помітив, що у ОСОБА_5 в кишені сорочки знаходяться гроші, а точніше побачив банкноту номіналом 10 грн., які вирішив викрасти. Підійшовши до нього, вихопив з кишені все, що там знаходилось та вибіг з будинку. На прохання ОСОБА_5 повернутися та повернути гроші, не реагував, а натомість пішов в магазин, де виявив, що викрав від потерпілого 300 грн. В цей день на 100 грн. з викрадених грошей він придбав горілку і продукти харчування, а решту витратив наступного дня на власні потреби. Просить суворо його не карати, оскільки викрадені гроші повернув, з потерпілим примирився і такий не має до нього жодних претензій.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення і попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився 01 березня 2015 року.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1