Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня
2008 року Замостянський районний
суд м. Вінниці в
складі : головуючого - судді Старинщук
О.В.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю прокурора Шлапака Д. О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки
м. Вінниці, грузинки, громадянки України, розлученої, має на
утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, непрацюючої, освіта
середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, прописаної в АДРЕСА_2, в вересні 1995 року притягалася до
кримінальної відповідальності Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій
області по ст. 140 ч. 2 КК України і
кримінальна справа 22.09.1995 року була закрита на підставі ст. 9 КПК України,
раніше судиму 21.10.1999 року судом Теплицького району Вінницької області за
ст. 124 КК України до 2 років і 6 місяців ВК загального режиму , 11.10.2002
року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 79
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний злочин.

Так, неповнолітня ОСОБА_2 в кінці
лютого 1997 року близько 19.00 год., знаходячись разом із ОСОБА_3 та
невстановленою слідством дівчиною на
ім'я ОСОБА_4 в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в кАДРЕСА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з
корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою
слідством дівчиною Лілею, скориставшись відсутністю ОСОБА_5, який вийшов у
ванну кімнату, таємно викрали індивідуальне майно ОСОБА_5, а саме:

- будильник,
вартістю 5 грн.;

- кофту
чоловічу, коричневого кольору, турецького виробництва, вартістю 45 грн.;

- спортивну
шапочку, вартістю 4 грн.;

- куртку,
коричневого кольору, вартістю 100 грн.;

- сумку
з шкірозамінника, вартістю 6 грн.;

- бюсгалтер,
білого кольору, вартістю 5 грн.;

- гроші
в сумі 21 грн.

чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну
суму 186
грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 04.03.1997
року близько 24.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань, вступивши в попередню змову з ОСОБА_3, підійшли до АДРЕСА_4, де ОСОБА_3
по дереву проник на балкон, а потім і в сам у квартиру НОМЕР_1, АДРЕСА_4, де, з
середини відчинивши вхідні двері, впустив в квартиру ОСОБА_2, звідки вони
скоїли крадіжку індивідуального майна ОСОБА_6, а саме:

- магнітофон «Весна», вартістю 70 грн.;

- костюм
жіночий, вартістю 120 грн.;

- куртку
джинсову, чоловічу, вартістю 30 грн.;

- чоловічі
кросівки, вартістю 35 грн.;

- юбку
жіночу, чорного кольору, вартістю 30 грн.;

- махровий
жіночий халат, рожевого кольору, вартістю 28 грн.;

- жіноче
пальто, вартістю 60 грн.;

- сорочку
чоловічу, шерстяну, вартістю 15 грн.;

- плойку
«Локон», вартістю 12 грн.;

- блузку
жіночу, шовкову, білого кольору, вартістю 15 грн.;

- обручки
в кількості 2 шт. на суму 20 грн.;

- косметичне
приладдя на суму 18 грн.;

- трилітрову
банку самогону, яка не представляє матеріальної цінності,

чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 453
грн.

Також, ОСОБА_2, 04.03.1997 року близько 24.00 год.
під час скоєння крадіжки індивідуального
майна з квартири НОМЕР_1 , АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6, таємно викрала
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, свідоцтво про народження на ім'я
ОСОБА_6 та диплом молодшого медичного спеціаліста на ім'я ОСОБА_6.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні
інкримінованих їй злочинів при вищезазначених обставинах
визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, визнала фактичні обставини
справи, встановлені досудовим слідством. На
підставі пояснень підсудної про повне
визнання своєї вини, згідно ст. ст. 299,
301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини
справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудній роз'яснено, що в такому разі вона буде
позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Дії
підсудної слід кваліфікувати за ст. 185
ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у
житло, за ст. 357 ч. 3 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом
паспорта або іншим важливим особистим документом.

При
обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують її покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудної, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину а також,
що на момент скоєння даних злочинів вона була неповнолітньою та на даний момент
утримує малолітню дитину, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Обставин,
що обтяжує покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що її
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, а тому їй слід призначити покарання, в межах санкції статей 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України у вигляді
позбавлення волі умовно з іспитовим строком та в межах санкції ст. 357 ч. 3 КК України у
вигляді штрафу що буде необхідним та достатнім для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання:

за ст.
185 ч. 2 у виді позбавлення волі строком
на 1 рік;

за ст. 185 ч.
3 у виді позбавлення волі строком на 3
роки;

за ст. 357 ч.
3 у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ст. 70
КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у вигляді 3 (
трьох) років позбавлення волі .

Згідно
ст. 104 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням і встановити
їй іспитовий термін строком 1 (
один) рік.

Вирок в
частині призначення покарання у виді стягнення штрафу на користь держави в сумі
510 гривень - виконувати окремо.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної силу залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На
вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у вказаний строк з
моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий :