Справа № 638/992/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0006520 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, Українця, освіта середньо-технічна, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

За ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 05.12.2014 року о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення виробів з кольорових металів, діючи з корисливих мотивів, прибув на ОСОБА_6 житловий масив у м. Харкові. Проходячи біля 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вирішив проникнути на технічний поверх вказаного будинку, з метою вчинення таємного викрадення виробів з кольорового металу, а саме Інтернет кабелю (витої пари) .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , зробивши всі необхідні заходи, щоб ніхто не побачив його протиправних дій, піднявся на ліфті на 9-й поверх вищезазначеного будинку, а потім по сходах дійшов до технічного поверху, де, за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців, відігнув частину петлі для навісного замка, на яку замикались вхідні двері на технічний поверх.

Знявши навісний замок з пошкодженої петлі, ОСОБА_4 проник на горище вищезазначеного будинку і став його оглядати у пошуках виробів з кольорового металу, які можна викрасти. Після чого ОСОБА_4 виявив металевий ящик, від якого відходив мідний кабель Elsacor CAT 5E UTP 4/24 TIA/EIA 566B 2 для підключення системи Інтернет, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , заздалегідь підготовленими плоскогубцями, перекусив мідний кабель Elsacor CAT 5E UTP 4/24 TIA/EIA 566B 2, довжиною 1152 погонних метра, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4215 від 26.12.2014 - 04 грн. 26 коп. за 1 метр, на загальну суму 4907 гривні 52 копійок, склав бухту кабелю до пакетів та почав виходити з під`їзду.

Неподалік під`їзду ОСОБА_4 помітили робітники ФОП « ОСОБА_7 ». які останнього затримали та викликали міліцію.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання давати відмовився мотивуючи тим, що визнає все так, як зазначено в обвинувальному акті.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись вивченням даних про особу обвинуваченого.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, наявність на утриманні малолітньої дитини, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

З урахування характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
· періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 244 грн. 50 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: