overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3482/15-к
Провадження № 1-кп/369/245/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
03.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

· прибувати за кожною вимогою до суду, який будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1788/15-к
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
25.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 (пі
Єдиний унікальний номер: 378/380/15-к
Провадження № 1-в/378/10/15
УХВАЛА
28.04.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КЗ „Ставищенська ЦРЛ лікаря - психіатра: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище письмову заяву лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 6 червня 2013 року до ОСОБА_5 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

1 жовтня 2014 року ухвалою Ставищенського районного суду ОСОБА_5 продовжено застосоване вищевказаною ухвалою Ставищенського районного суду амбулаторне психіатричне лікування в примусовому порядку, на строк 6 місяців.

20 квітня 2015 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ було подано письмову заяву щодо продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної письмової заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта вища, не працюючому, не одруженому, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 6 травня 2015 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/131/15-к
Провадження № 1-кп/378/11/15
УХВАЛА
28.05.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну покарання в порядку виконання вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта повна загальна середня, одруженому, не працюючого, засудженому вироком Ставищенського районного суду Київської області від 06.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ставищенського районного суду від 06.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Вирок набув законної сили 10 березня 2015 року.

Разом з тим, вирок суду ОСОБА_4 у добровільному порядку не виконується, штраф у розмірі 1020 грн. сплачений частково в розмірі 300 грн., хоча в матеріалах справи наявне повідомлення від 10 березня 2015 року про необхідність сплатити штраф в місячний строк після набранням вироком законної сили, яке отримане засудженим в цей же день.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить розстрочити виконання вироку по сплаті ним штрафу, так як він отримує мінливий дохід за виконання певних робіт, постійної роботи в даний час не має. На даний час він частково сплатив штраф в розмірі 300 грн. і залишилось не сплаченим 720 грн. штрафу, який він зобов`язується виплатити протягом двох місяців.

Прокурор не заперечує проти розстрочки виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 720 гривень.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розстрочити виплату несплаченої суми штрафу. На час розгляду питання про розстрочку виплати штрафу, засуджений виплатив частково штраф в розмірі 300 грн., що підтверджується квитанцією від 11 березня 2015 року про сплату коштів в банк. Залишилось невиплаченим 720 грн. штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженому вироком Ставищенського районного суду від 6 лютого 2015 року до покарання у виді 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., ОСОБА_4 розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 720 гривень та зобов`язати сплатити штраф протягом наступних двох календарних місяців, починаючи з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 що у разі несплати платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/124/15
381/1392/15-к
У Х В А Л А
«02» квітня 2015року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, українеця, громадянина України, має повну середню освіту, не одружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , якому 24.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 22.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/3183/13-к Головуючий у І інстанції Машарова
Провадження № 11-кп/780/133/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія 41 26.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Р.М. Гайдай
Провадження № 11/780/427/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 20 10.09.2013
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2013 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. за участю прокурора Скрипки І.М. розглянувши при попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2013 року , -

встановила:

Вироком Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

На даний вирок засуджений ОСОБА_1 подав касаційну скаргу від 08.07.2013 року, в якій просить пом'якшити призначене йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Враховуючи наведене, засуджений ОСОБА_1 пропустив встановлений строк подачі касаційної скарги та не просить про його відновлення.

Заслухавши думку прокурора, котра вважає необхідним визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року), у разі подачі скарги з пропуском встановленого ч. 1, 2 цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року), -

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя Р.М. Гайдай
Справа № 358/1263/13-к Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.
Провадження № 11-кп/780/657/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 15 02.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Богуславського району Київської області на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України відкрито.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Богуславського району Київської області на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Богуславського району Київської області на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Богуславського району Київської області на вирок призначати на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В. Семенцов
Справа № 358/1994/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/198/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 10.02.2014

УХВАЛА
про залучення захисника

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить залучити захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні, оскільки у нього немає юридичної освіти та відсутні кошти для того, щоб залучити захисника самостійно.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 324 КПК України,

у х в а л и л а :

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в апеляційний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8731/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/426/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 14.04.2014
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2014 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 390 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ірпінського районного суду Київської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 390 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року, остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначено у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити судове слідство та допитати свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений в резолютивній частині апеляційної скарги не зазначив свої вимоги, які повинні відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції, згідно ч.1 ст.407 КПК України, та належним чином не обґрунтовував їх із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, вказуючи в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при винесенні вироку не дослідив обставини, які мають істотне значення для справи, обвинувачений всупереч вимог ч.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі не виклав обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, з зазначенням причин цього.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвалу невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/864/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/622/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.06.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001770 від 26.09.13 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року в кримінальному провадженні №0001770, до розгляду на 09 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 373/881/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/647/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 35 25.09.2014

УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційним судом Київської області по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, було призначено судове засідання на 11.09.2014 року та 25.09.2014 року, на які він викликався і явка якого є обов`язковою.

Однак, ОСОБА_7 на жодне з судових засідань не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

11.09.2013 року Апеляційним судом Київської області була винесена ухвала про застосування приводу до ОСОБА_7 , який виконаний не був, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та не можливістю встановити місце його знаходження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, про що негайно повідомити Апеляційний суд Київської області.

Судове провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області та прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області.

Головуючий

Судді