Дело № 11а-2400/2007г. Председательствующий в 1 инстанции Модный ОС
Категория, ст 391 УК Украины Докладчик:
20 июля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе
председательствующего судьи -Мызникова В И.
судей Вишневецкого
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного
ОСОБА_1. на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 15 февраля 2007 года,
ОСОБА_1, 1963 года рожде­ния, ранее неоднократно судимый, осужден по ст 391 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию,
назначенному данным приговором,
частично в виде 2 лет
лишения свободы, присоединено не отбытое
наказание по пригово­ру Червоногвардейского районного суда города Макеевки от
16.08.2005г. и по совокупно­сти приговоров,
определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Фундовой совершил злостное
неповиновение требованиям администрации испра­вительного учреждения, преступление совершено при следующих
16 августа 2005 г. Червоногвардейским районным судом
г. Макеевка, Донец­кой области ОСОБА_1.
был осужден по ст. ст.
15 ч. 1, 185 ч. 3, 70 УК
свободы и 24.09.2005 г.
был отправлен для отбыва­ния наказания в Никитовскую ИК-87 г. Горловки, где неоднократно нарушал режим от­бывания
наказания за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 26 ап­реля 2006 г. постановлением начальника НИК-87
переведен в помещение камерного ти­па (ПКТ) сроком на 2 месяца. 18 июля 2006 г ОСОБА_1. был направлен для даль­нейшего
отбывания наказания в Селидовскую ИК-82,
расположенную в пос. Острый, Донецкой области, где продолжил нарушать режим отбывания наказания.
Так 19 сен­тября 2006 г.,
примерно в 1 1 часов, после окончания прогулки осужденных
отбывающих наказание в участке усиленного контроля (УУК), помещении камерного типа (ПКТ), дисциплинарном изоляторе (ДИЗО), осужденный ОСОБА_1., будучи дежурным по камере № 8 УУК СИК-82, отказался выполнить законные требования
начальника УУК СИК-82 Едиханова В. А. по уборке прогулочного дворика №5 УУК СИК-82, хотя с графиком дежурства был
ознакомлен, необходимым инвентарем был
обеспечен и по со­стоянию здоровья выполнить данную работу мог. За не
выполнение законных требований представителя администрации, 19 сентября
2006г. ОСОБА_1., был подвергнут
дисциплинарному взысканию в виде водворения в ДИЗО сроком на 5 суток.
26 октября и 31 октября 2006 г. он допустил аналогичные нарушения
режима от­бывания наказания за что, 27 октября 2006г. был подвергнут
дисциплинарному взыска-
нию в виде водворения в ДИЗО сроком на З суток и объявлению строгого
выговора со­ответственно
примерно в 12 часов, после окончания прогулки осужденных, отбывающих наказание в УУК, ПКТ,
ДИЗО СИК-82, осужденный ОСОБА_1
будучи дежурным по камере № 8 УУК
СИК-82 отказался выполнять законные требования и о начальника УУК СИК-82
Бдиханова В А по уборке прогулочного дворика № 4 УУК СИК-82, хотя с графиком дежурства был
ознакомлен, необходимым инвентарем был
обеспе­чен, но состоянню здоровья ВЫПОЛНЯТЬ данную работу мої, чем
непо­виновение законным требованиям администрации исправительного учреждения
лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима
отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде пере­вода
в помещение камерного типа, те
преступление предусмотренное ст 191 УК
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить, из-за
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, односторонности и неполноты следствия
Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение
в ином составе суда
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что приговор
законный и обоснованный, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции,
судебная коллегия считает, что
она удовлетворению не подлежит
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и
доказанности вины осужденного,
квалификации его действий,
назначил законное и справедливое наказание
Выводы суда подтверждены добытыми по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами Выпмской из правил
внутреннего распорядка ИТУ (л д 9, 10), графиками дежурств (лд10, 27, 42, 54), постановлениями начальника СИК-82 о
наложении дисциплинарных взысканий (л д 21, 37, 47) Сам
осужденный вину свою признал, что учтено
судом, как обстоятельство смягчающее
ОСОБА_1 по ст 191 УК
Украины квалифицированы правильно
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст ст 65, 71 УК Украины
Оснований к отмене или изменению приговора коллегия
судей не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст ст 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,
Приговор Селидовского городского суда
Донецкой области от 15 февраля
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а его апелляцию - без