У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Гошовської Т.В.,

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні 27
грудня 2007 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 8 серпня
2006 року щодо ОСОБА_1.

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області,
раніше судимого

11.02.2003р. за ч. 1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
на 3 роки позбавлення волі, звільненого 29.05.2004р. умовно-достроково на 1 рік
2 місяці 9 днів,

засуджено :

- за ч. 1 ст. 162
КК України на 2 роки обмеження волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання
ОСОБА_1 призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
вироком від 11.02.2003р. і остаточно ОСОБА_1 призначено 3 роки 3 місяці
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього
відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він на
початку березня 2005р., незаконно проникав до приміщення гаражу № 127 у
автокооперативі “Маяк” у м. Херсоні, який належав ОСОБА_2, звідки таємно викрав
майно потерпілого ОСОБА_2, а саме два алюмінієвих бідони вартістю 100грн., в'язку
металевих прутів вартістю 100грн., і автозапчастини на суму 2105грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 8 серпня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_1залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування
кримінального закону, в зв'язку з чим призначене ОСОБА_1 покарання не
відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даним про особу засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” №7 від
24.10.2003 року суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема,
форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину,
тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Разом із тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання та звільняючи його від
відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції не в повній мірі
врахував конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 і призначив йому
покарання, яке не можна визнати справедливим внаслідок його м'якості.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1. раніше судимий, вчинив нові
злочини під час умовно-дострокового звільнення, які відносяться до категорії
тяжких та невеликої тяжкості злочинів.

Апеляційний суд, переглядаючи справу, не виправив помилки суду першої
інстанції, а тому підлягає
скасуванню й ухвала апеляційного суду.

За таких обставин, звільнення судом від відбування покарання ОСОБА_1, на
підставі ст. 75 КК України, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, у
зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд, у ході якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі
обставини справи і призначити ОСОБА_1 справедливе покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити,
вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 8 серпня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в
іншому складі суддів.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Гошовська Т.В.