Справа № 296/2140/15-к
Вирок

Іменем України

18 березня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 26 лютого 2015 року, на початку лютого 2015 у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 перебуваючи на спортивному майданчику, який знаходиться поблизу складськими приміщеннями будівельної бази «Бобер» за адресою АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу шляхом знахідки придбав бойові припаси в кількості 44 штуки.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, умисно, незаконно переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом лютого 2015 року ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, переслідуючи умисел на носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі невстановленими слідством вулицями м. Житомира, умисно, незаконно, переносив вищевказані бойові припаси.

22.02.2015 близько 15 години 40 хвилин під час проведення огляду працівниками міліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 44 набої.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 135 від 24.02.2015 року, вилучені у ОСОБА_4 тридцять вісім набоїв є бойовими припасами спортивно - мисливськими цільовими набоями калібру 5,6 мм. Призначені для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї під набої калібру 5,6 мм. кільцевого спалаху. Використовуються в пістолетах Марголіна, рушницях ТОЗ; три набої є бойовими припасами - 7,62*39 мм. до нарізної зброї. Набої призначені для стрільби з мисливських карабінів «Сайга», «Архар», «ОП СКС», «АКМ-МФ», «Сайга МК», «Вулкан» та ін., а також в автоматах «АК-47», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметах «РПК», «РГІКС», карабіні «СКС»; три набої є бойовими припасами - 9x18 мм, пістолетними набоями та придатні для проведення пострілів з наступних зразків зброї: в автоматичних пістолетах ГІМ, АПС, Форт-1, Форт-14, та іншої зброї калібру 9 мм; які ОСОБА_4 умисно придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

26 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Житомира юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати на постійне проживання за межі території України без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Житомира юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: не виїжджати на постійне проживання за межі території України без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: 38 (тридцять вісім) набоїв калібру 5,6 мм, три набої калібру 9 мм, три набої калібру 7, 62 мм, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ППЗ, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 491 гривень 04 копійки.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.