Справа № 366/3554/14-к
Провадження № 1-кп/366/5/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000770 від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришіва, Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

· 13.02.2008 року Білоцерківським міським судом Київської області а ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі;
· 13.03.3008 року Білоцерківським міським судом Київської області а ч. 2 ст. 309, 69, 71 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі;
· 05.06.2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі; 04.03.2010 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 316, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 26.05.2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 26 днів;
· 23.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої 16 травня 2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням обов`язків та обмежень, без поважних на те причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду 14 вересня 2014 року самовільно залишив місце свого проживання,, будинок по АДРЕСА_2 , не повідомивши про своє нове місце проживання ОСОБА_5 , та припинив являтись на реєстрацію.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та будучи належним чином ознайомленим з положенням ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням вини у вчиненому.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому доведена у судовому засіданні в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України , пом`якшують покарання: щире каяття;

- відсутність обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, данні, що характеризують особу обвинуваченого (який за місцем проживання та в місцях позбавлення волі характеризується виключно з позитивної сторони), його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, передбачених санкцією ст. 395 КК України.

Суд вважає за необхідне до призначеного покарання за цим вироком, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднати покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Відповідно до ст. 72 КК України 1 місяцю арешту відповідає 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднати до призначеного ОСОБА_4 покарання не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати від 02.02.2015 року.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя