overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/644/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 11.06.2015 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, працюючої Миколаївський РЕМ, контролер, одруженої, на утриманні якої знаходяться двоє неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , 2000 року народження, ОСОБА_4 , 2003 року народження, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 30.06.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годину 01.07.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/2684/13-к Провадження № 1-кп/591/99/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов'язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, яке відбудеться 01 квітня 2013 року об 14-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа № 591/1530/13-к Провадження № 1-кс/591/207/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2013 року о 15-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою, та службової особи дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя
Справа № 591/6898/13-к Провадження № 1-кс/591/940/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми Бабій С.С. про закриття кримінального провадження № 0000012, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми Бабій С.С. про закриття кримінального провадження № 0000012.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2013 року о 13-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою та службової особи дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя
Справа № 591/6537/13-к Провадження № 1-кс/591/879/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шульга Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду клопотання слідчого підозрюваним ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення йому захисника.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 затриманий, не працює, а тому не має можливості самостійно укласти договір з захисником. У зв'язку з чим клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні за клопотанням слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шульга Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання у кримінальному провадженні №0005310 відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України, яке відбудеться 30 липня 2013 року о 17-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Слідчий суддя
Справа № 591/9242/13-к Провадження № 1-кс/591/1217/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Сумської області Білан Григорія Івановича, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Сумської області Білан Григорія Івановича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2013 року о 15-15 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою та службової особи дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя
Справа № 591/9548/13-к Провадження № 1-кп/591/411/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов'язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 05 листопада 2013 року об 10-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Суддя
Справа № 591/9934/13-к
Провадження № 1-кс/591/1314/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя –
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2013 о 13-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов’язковою, та службової особи дії якої оскаржуються.
Провадження № 1-кс/591/1469/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3, -
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора Білан Г.І., якій в супереч положенням КПК України на стадії судового розгляду не надає їй, як захиснику обвинуваченої ОСОБА_1, можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримання з них відповідних копій.
Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України проведення досудового розслідування завершене, обвинувальний акт направлений до суду та розпочатий судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.
Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.
Із змісту скарги встановлено, що адвокатом оскаржуються бездіяльність прокурора на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто дії та бездіяльність прокурора, які відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені слідчому судді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки скарга подана на дії та бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню слідчому судді.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя –
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з моменту вручення її ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Сахно К.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - адвоката Литовченко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0007498 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В на початку судового розгляду потерпілий та обвинувачений подали суду угоду про примирення.

Керуючись ст. 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити проведення процесуальних дій та перейти до вирішення угоду про примирення

Суддя
Провадження № 1-кп/592/81/15

УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, а також 06 липня 2015 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не з`явилися всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 /тер. КРЗ-14/ (моб. тел. НОМЕР_4 ),

на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/1846/14-к
Провадження № 1-кп/666/136/14

У Х В А Л А
30 травня 2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком дії тридцять діб тобто до 14.04.2014 року.
Ухвалою суду від 10.04.2014 року було продовжено запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до шістдесяти діб тобто до 08.06.2014 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений вважали недоцільним продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали, заслухавши обвинуваченого та його адвоката, прокурора, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин.
Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти діб тобто до 29.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-662/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021505-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 09.05.1996 року по 10.05.1996 року невстановлені особи із будинку № 38 по вулиці 6-а Західна у м. Херсоні здійснили крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_1 на суму 1 750 гривень.

07.10.1996 року за даним фактом о/у СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

03.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

11.10.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

11.10.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021505-96 року, порушену 07.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-839/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021797-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 20.11.1996 року на 21.11.1996 року невстановлені особи шляхом пролому стіни проникли до гаражу, що розташований по вулиці Чайковського, 126 у м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1 на загальну суму 740 гривень.

28.11.1996 року за даним фактом дізнавачем Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

19.04.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

22.11.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

22.11.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021797-96 року, порушену 28.11.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2