Справа № 1618/1402/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.,

з участю прокурора Чугай О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 23.03.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2012 року о 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив біля будинку культури в с. Богодарівка Лубенського району Полтавської області, де помітив неповнолітню ОСОБА_3, 02.10.1995 р. н., яка розмовляла по мобільному телефону, відносно якої безпричинно вирішив вчинити хуліганські дії.

Після цього, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порівнявшись із останньою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні, буйстві, поєднаному з насильством, що спричинило тілесні ушкодження, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс удар правою ногою в живіт неповнолітній ОСОБА_3, від якого вона впала на землю, та, продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілій, яка підвелася, удар правою ногою в область лівої гомілки, від якого вона знову впала, та два удари кулаком правої руки в обличчя в область носу.

В результаті своїх умисних дій, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 49-Д від 15.03.2012 р. тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, синця лівої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину за вищевказаних обставин визнав повністю і показав, що дійсно 07 січня 2012 року, після надмірного вживання спиртного в кафе «Невада» в с.Богодарівка, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп»яніння, направляючись по дорозі додому, шляхом, який пролягав поблизу будинку культури, вчинив сварку, але подробиць не пам»ятає, а вже на слідуючий день йому повідомила мати, що по дорозі додому він побив мешканку села неповнолітню ОСОБА_3.

Згідно ст.299 КПК України суд за згодою всіх учасників судового процесу при досліджені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними, а його вину у скоєнні даного злочину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хулінанство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд визнає добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає скоєння ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, що характеризується позитивно, всі обставини по справі, а також те, що даний злочин ОСОБА_2 скоїв в період іспитового терміну, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 повинно бути призначено у виді арешту, за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Підстав для застосування ст. ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Заявлений цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково у зв»язку з добровільним відшкодуванням шкоди підсудним в сумі 350 грн.

Позов комунальної Лубенської центральної міської лікарні підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, --

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України до шести місяців арешту.

У відповідності до ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.03.2010 року у виді двох років дев»яти місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки на невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунальної Лубенської центральної міської лікарні 734,15 грн. витрат на лікування потерпілої.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений до позбавлення волі в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 М. М.