overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/161/13-к
У Х В А Л А

19.12.2013 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Головуючий суддя Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області Скрипченко Д.М., отримавши у
порядку визначеному ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.398
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до Томаківського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт від 04.12.2013 р.
у кримінальному провадженні
№0001013, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.398 КК України,
реєстр досудового розслідування та
розписка обвинуваченого про отримання
копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання,
оскільки даний обвинувальний акт
містить всі відомості, передбачені ст.
291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.389
КК України, на 23.12.2013 року о 09:40 годині в
залі судового засідання Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області.

Викликати у підготовче судове
засідання прокурора Томаківського
району, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 195/148/13-к
У Х В А Л А

24.12.2013 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді -Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М., за участю
прокурора - Височина О.О., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0000909 відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного
суду знаходиться обвинувальний акт по
кримінальному провадженні №0000909
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1 належним чином
був повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, але не
з"явився до суду, причини неявки не
повідомив, в зв'язку з чим проведення
судового розгляду даної справи не
вбачається можливим.

В зв"язку з чим, суд вважає необхідним
забезпечити явку обвинуваченого в
судове засідання примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове
засідання на 09.01.2013 року на
09.00 годин обвинуваченого ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити
Томаківському РВ ГУМВС України
Дніпропетровської області.

Про виконання постанови повідомити в
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 589/6881/13-к р.
Провадження № 1-в/589/597/13 р.
УХВАЛА

про
призначення до розгляду подання

15.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянула
подання інспектора Шосткинського МРВ
КВІ ДПтС України в Сумській області О.В.
Лісовол про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання по закінченню
іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання інспектора
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області О.В. Лісовол про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового
строку, яке мотивується тим, що
засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою
протягом іспитового строку 1 рік довів
своє виправлення та виконав
встановлені судом обов'язки.

Подання подано з додержанням вимог ст.
539 КПК України і може бути призначене
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
загальному порядку подання інспектора
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області О.В. Лісовол про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового
строку у присутності сторін
кримінального провадження, про що
повідомити сторони на 21 листопада 2013
року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 215/5871/13-к
У Х В А Л А

23.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002725 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002725 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 31.10.2013 року на 12-30
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6421/13-к
У Х В А Л А

11.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0001508 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 368 - 3 ч. 3, 172 ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001508 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 368 - 3 ч. 3, 172 ч. 1 КК
України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
05.12.2013 р. на 10-30 год. в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1050/13-к
У Х В А Л А

01.03.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Шворак Т.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому ОСОБА_1 вручена пам'ятка
про права та обов'язки передбачені ст.42
КПК України, з якими обвинувачений
ознайомлений. Прокурор та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні,
клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення
підготовчого провадження, слід
залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 12»
березня 2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

До обвинувального акта залучити
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня
проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 136/1835/13-к
Провадження №11-кп/772/352/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Мочульська Людмила Тихонівна
Доповідач : Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

01 листопада 2013 року
м.
Вінниця

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Вінницької області Спринчук В.В.,
перевіривши відповідність апеляційних
скарг прокурора у кримінальному
провадженні Гаврилюк М.М.,
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Липовецького районного суду
Вінницької області від 20 вересня 2013
року, яким ОСОБА_4, визнано винним за ч.3
ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Липовецького районного суду
Вінницької області від 20.09.2013 року
ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні
злочину (правопорушення) передбаченого
ч.3 ст.185 КК України і призначено
покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вироком суду,
прокурор у кримінальному провадженні
Гаврилюк М.М. та обвинувачений ОСОБА_4
подали апеляційні скарги.

Прокурор у кримінальному провадженні
Гаврилюк М.М. просить скасувати вирок
суду першої інстанції у зв'язку з
невідповідністю призначеного
покарання тяжкості кримінального
правопорушення та особі
обвинуваченого, ухвалити новий вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить
скасувати вирок суду першої інстанції
і пом'якшити йому покарання,
призначивши менш суворе покарання не
пов'язане із позбавленням волі.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, подані у
встановлений законом строк, належними
особами, підстав для повернення
апеляційних скарг або відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженні Гаврилюк
М.М., обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Липовецького районного суду
Вінницької області від 20 вересня 2013
року в кримінальному провадженні №
11-кп/772/352/2013 щодо ОСОБА_4.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 13 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригінало згідно.
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відновлення кримінального
провадження

03.04.2014 р.
Справа № 646/6519/13-к

1-кп/646/22/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за фактом
збуту та розповсюдження
відеопродукції порнографічного
характеру та збуту та розповсюдження
відеопродукції порнографічного
характеру, вчинене повторно, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002029 від 21.06.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2, 3
ст. 301 КК України, суддя-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні,
злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК
України.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року зупинено
судове провадження за вказаною справою
до розшуку обвинуваченого.

03.04.2014 року працівниками
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області до суду
був доставлений ОСОБА_1, який написав
розписку про те, що він повідомлений
про день, час та місце розгляду справи
та зобов'язаний з'явитись у судове
засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що
підстави за яких провадження у справі
було зупинено відпали, а тому його слід
відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження №
0002029 від 21.06.2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.
301 КК України - відновити.

2. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України на
16.04.2014 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

3. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа
№ 686/8816/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника КВІ
ТКАЧУКА М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Хмельницького РП
Волочиського МРВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області про звільнення
від призначеного покарання, в зв'язку
із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, має середню освіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 22 квітня 2010
року Хмельницьким міськрайонним судом
за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти років
позбавлення волі з призначенням
іспитового строку три роки.

В судовому засіданні інспектор КВІ
Ткачук М.О., подання підтримав.

Прокурор подання кримінально -
виконавчої інспекції підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_2, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заперечень та клопотань про
відкладення справи не поступило.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_2., від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 22 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому подання
начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС
України у Хмельницькій області про
звільнення від призначеного
покарання, в зв'язку із закінченням
іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню - спеціальну освіту, працюючого
ХКБМ

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був засуджений 02 листопада 2010
року Хмельницьким міськрайонним судом
за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК
України до трьох років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного
йому майна з призначенням йому
іспитового строку три роки.

В судове засідання інспектор
Хмельницького ХМВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області Гурний О.В. надав
суду заяву в якій просить розгляд
справи проводити за його відсутністю,
подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
подання повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1, не заперечував проти
задоволення подання.

Дослідивши надані матеріали, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_1, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_1, від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 02 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Справа № 526/2726/13-к
Провадження № 1-кп/526/35/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

27 грудня 2013 року суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись
з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні № 0001195
щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками
кримінального
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Гадяцького
районного суду Полтавської області
надійшов обвинувальний акт щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про
необхідність призначення
кримінального провадження до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185
КК України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 09
год. 00 хв. 31 грудня 2013 року в залі
судового засідання Гадяцького
районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника обвинуваченого,
представника потерпілого згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/108/14-к
Провадження №1-кс/726/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.01.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г.,
розглянувши скаргу представника
потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження від 27
вересня 2013 року в кримінальному
провадженні № 0000252,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2014р. до суду надійшла скарга
адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого
про закриття кримінального
провадження від 27 вересня 2013 року в
кримінальному провадженні № 0000252.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний
перелік рішень, дій чи бездіяльності
слідчого або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного
переліку передбачено можливість
оскарження рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд
відмовляє у відкритті провадження лише
у разі, якщо скарга подана на рішення,
дію чи бездіяльність слідчого,
прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.
ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за
скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах
потерпілого ОСОБА_1 на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження від 27 вересня 2013 року в
кримінальному провадженні № 0000252
- слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_2 в інтересах
потерпілого ОСОБА_1 на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження від 27 вересня 2013 року в
кримінальному провадженні № 0000252.

Копію скарги направити до прокуратури
Садгірського району м. Чернівці. Копію
даної ухвали направити особам, які
подали скаргу, до прокуратури
Садгірського району м. Чернівці.

Призначити розгляд на 10:00 год. 29.01.2014
року. в приміщенні Садгірського
районного суду м. Чернівці за адресою:
м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу,
яка подала скаргу, прокуратуру
Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк