Справа № 11а-1389/2007 Головуючий в 1 інстанції: Стамбула
скарга на постанову Доповідач:
кримінальної справи
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2007 року м. Херсон

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого-судді
Годуна В. А.

суддів Гемми
Ю.М. , Заіченка В.Л.

з участю
прокурора Климента СМ.

адвоката ОСОБА_1

скаржника
ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 листопада 2007 року,

встановила:

Цією
постановою задоволена скарга ОСОБА_2 про скасування постанови
прокурора відділу прокуратури
Херсонської області від

14 грудня 2006 року про порушення
кримінальної справи за фактом підробки документа

невстановленою особою за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ет.358 КК України,
і

відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

В
апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови як незаконної у
зв'язку з порушенням вимог кримшально-процесуального закону, посилаючись на те, що на момент винесення постанови про
порушення кримінальної справи за фактом підроблення документа не була відома
підозрювана особа, а тому суд першої
інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 не
повинен був давати оцінку доказам про винність чи невинність зацікавленої
особи, оскільки ці питання вирішуються
судом при розгляді справи по суті. Крім того,
в порушення вимог ст. 236-8 КПК
України, скасовуючи зазначену постанову, суд не виніс постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи. З цих підстав,
просить скасувати постанову суду,
а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення адвоката ОСОБА_1. і скаржника ОСОБА_2 які заперечували проти
задоволення апеляції, та просили
постанову залишити без змін, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
установлено судом першої інстанції і підтверджено матеріалами досудової
перевірки, прокурором 14 грудня 2006
року порушена кримінальна справа за фактом підробки документа невстановленою
особою за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України.

Підставою
для винесення постанови про порушення кримінальної справи від 14 грудня 2006
року стали матеріали дослідчої перевірки про те, що в акті № 015 - 003 від 14 березня 2005
року дослідження деталей автомобіля ГАЗ 3110,
який складено на бланку Міністерства Юстиції України
Науково-дослідницького інституту судових експертиз м. Одеси,
є підпис експерта авто-товарознавця ЗАО "Херсон-Лада"
ОСОБА_2 а також осіб ОСОБА_3та
ОСОБА_4 які не працюють у вказаній
експертній установі та не проводили відповідного дослідження-

Скасовуючи
постанову прокурора про порушення кримінальної справи, суд у постанові вказав, що матеріали дослідчої перевірки не містять
достатніх даних про те,

на підставі чого
була порушена кримінальна справа. При цьому при проведенні такої перевірки не
проведено всіх необхідних та можливих дій для з'ясування наявності в діях
ОСОБА_2ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З такими
висновками суду першої інстанції щодо передчасності порушення кримінальної
справи можливо погодитися. У ст. 94 КПК
України міститься перелік приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а також указано, що справа може бути порушена тільки у
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Разом із тим, під час дослідчої
перевірки, як вірно вказав суд першої
інстанції, перевірка належним чином
проведена не була, зокрема, не були опитані інженер ОСОБА_5, директор інституту судових експертиз ОСОБА_6.
, заявник ОСОБА_7в також не встановлені
і не опитані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім
того, при порушенні кримінальної справи
допущені порушення вимог ч.2 ст. 98 КПК
України, згідно зі змістом якої, якщо на момент порушення кримінальної справи
встановлено особу, яка вчинила
злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.

Як
установлено дослідчОю перевіркою, і про
це вказано безпосередньо у постанові про порушення кримінальної справи, саме експерт ЗАО "Херсон-Лада"
ОСОБА_2проводив дослідження деталей автомобіля ГАЗ 3110, підписав та видав акт дослідження, в якому зазначені підписи осіб ОСОБА_3та
ОСОБА_4 які не є працівниками інституту
судових експертиз і не проводили відповідного дослідження.

Таким
чином, при порушенні кримінальної справи
була відома особа, в діях якої можуть
бути наявні ознаки злочину, а тому
кримінальна справа повинна була бути порушена щодо цієї особи, а не за фактом.

За таких
обставин,

постанова
про порушення кримінальної справи винесена без додержання вимог ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України, а тому рішення суду першої
інстанції про скасування цієї постанови й відмову в порушенні кримінальної
справи є законним і обґрунтованим, у
зв'язку з чим, апеляція прокурора не
може бути задоволена.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які
можуть бути підставами для скасування чи зміни постанови, по справі не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, залишити
без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 листопада 2007 року про скасування постанови прокурора
відділу прокуратури Херсонської області від 14 грудня 2006 року про порушення
кримінальної справи за фактом підробки документа невстановленою особою за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, і відмову в порушенні кримінальної справи за
даним фактом- без зміни.