Справа № 1-325/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. 2-а Залізнична, 56, у м. Кіровограді, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин.

25 січня 2011 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна з торгової точки ринку «Ідеал плюс»за адресою вул. Дніпровська, 64, у м.Кіровограді, прибув до вказаного ринку, де перелізши через паркан проник на його територію. У подальшому реалізовуючи свій умисел ОСОБА_1 підійшов до торгового павільйону №3 на території вказаного ринку, підібрав ключ та відкрив навісний замок вхідних дверей павільйону, звідки діючи таємно та з метою власною наживи, викрав гроші у сумі 1360 грн., належні потерпілій ОСОБА_2, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму. З викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний по справі у якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно у час та за обставин, вказаних у обвинуваченні, проник на територію ринку «Ідеал плюс»за адресою вул. Дніпровська, 64, у м. Кіровограді де шляхом підбору ключа відкрив замок на дверях торгового павільйону №3, звідки викрав гроші у сумі 1360 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, визнає кількість викраденого, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1 у суді він дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину та щиро кається у вчиненому. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений, заподіяні збитки потерпілій добровільно відшкодував у повному обсязі.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, те, що він у повному обсязі відшкодував завдану шкоду та потерпіла претензій до нього не має і просить суворо не карати, щиро кається у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

У звязку з повним відшкодуванням підсудним заподіяної майнової та моральної шкоди потерпіла ОСОБА_2 від цивільного позову відмовилася, а тому він судом не розглядається.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 450 грн. 24 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст.81 КК України речові докази по справі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області:

- навісний замок та 3 штатні ключі підлягають поверненню ОСОБА_2;

- ключ, вилучений у ОСОБА_1, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 450 грн. 24 коп.

Речові докази:

- навісний замок та 3 штатні ключі повернути ОСОБА_2;

- ключ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3