Провадження № 1кп/760/138/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгать Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.05.2012 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 23.03.2013 приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля входу в приміщення відділення № 69 «Приват-Банку», за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання спритних напоїв з ОСОБА_9 , під час раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_9 два удари ножем в область серця та живота, тобто в життєво важливі органи людини, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: - проникаючої колото-різаної рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва з рановим каналом, що відходить від неї, з ушкодженням по його ходу м`яких тканин грудної клітки, 5-6 ребер зліва, проникненням у ліву плевральну порожнину, наскрізним ушкодженням перикарда і стінки правого шлуночка, в порожнині якого він закінчується; - проникаючої колото-різаної рани на шкірі передньої черевної стінки з ліва, в область лівого підребер`я аналогічних властивостей з рановим каналом, що відходить від неї, з наскрізним ушкодженням по його ходу великого сальника та стінки шлунку, з проникненням у його порожнину, де він закінчується, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких настала смерть потерпілого, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 . Ушкодження, спричинені ОСОБА_9 мають ознаки прижиттєвих та утворились від дії колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа. Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих колото різаних поранень грудей та живота, з ушкодженням внутрішніх органів, розвитком шоку та крововтрати. Дані ушкодження наносились в короткий проміжок часу одне за одним, при цьому ушкодження в області грудей могло бути спричинене першим.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, не визнав повністю та показав суду, що він, 23.03.2013 за запрошенням раніше знайомого ОСОБА_10 приїхав до м. Києва, де його зустрів ОСОБА_11 . Після цього вони разом поїхали до ОСОБА_10 на роботу. В приміщенні банку, де працював ОСОБА_12 , знаходились останній і ОСОБА_13 , які вживали алкогольні напої і перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він також вжив приблизно 40 г горілки. ОСОБА_11 поїхав на вокзал за квитками, а він залишився у банку. Невдовзі приїхав брат ОСОБА_14 ОСОБА_15 , який також вживав горілку і перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Надалі, ОСОБА_15 розпочав спочатку словесний конфлікт, а потім став кидатись до нього, ОСОБА_16 , у бійку, наніс йому удари в обличчя, від чого, у нього пішла кров з вуха і носа. Він пішов до вбиральні вмиватись. В цей час до вбиральні забіг ОСОБА_15 , а за ним ОСОБА_13 , останні почали битися між собою. Він вирішив піти. Вийшовши з вбиральні, він забрав свій мобільний телефон і пішов з приміщення банку. Вийшовши на вулицю, відійшовши від банку, він побачив, що ОСОБА_15 біжить за ним, при цьому останній, лаючись, падав. Біля банку ОСОБА_15 впав, після чого, піднявшись, побіг назад до приміщення банку. Будь-яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_9 як в приміщенні банку, так і на вулиці, не наносив, предмету, схожого на ніж, з собою не мав і не використовував його по відношенню до ОСОБА_17 . Відійшовши від приміщення банку, він почув в його бік крики, тому, почав тікати. За деякий час був затриманий сторонніми особами з невідомих йому причин, які передали його працівнику міліції. При його затриманні на ньому була лише його кров, оскільки його обличчя було розбито ОСОБА_18 . Вважає, що в ході досудового розслідування у зв`язку з недозволеними методами він себе оговорив, в тому числі, і в ході проведення слідчого експерименту. Пред`явлене обвинувачення вважає недоведеним, таким, яке ґрунтується на припущеннях, а тому просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю доводиться доказами, зібраними у провадженні і дослідженими в суді.

Показаннями ОСОБА_19 суду, що він працює інспектором ПС Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 23.03.2013 він заступив на добове чергування по охороні громадського порядку, при цьому він був одягнений у формений одяг. Приблизно о 19 год. він знаходився біля приміщення банку, що по вул. Н. Ополчення у м. Києві, де побачив чоловіка, який лежав на землі, тримаючись за живіт, і кричав, що його поранили, вбили. В цей час до нього і чоловіка підійшли особи, які, як і чоловік, який лежав на землі, показали напрямок, в якому побігла особа, яка нанесла тілесні ушкодження. Поглянувши у відповідному напрямку, він побачив чоловіка у темному одязі. Він вирішив затримати втікача, тому крикнув у сторону останнього: «Стій! Не рухайся!». Чоловік, обернувшись і побачивши його, почав тікати. Він став його переслідувати. На території лікарні він затримав чоловіка, яким, виявився ОСОБА_8 . На одязі останнього були сліди бурого кольору, схожі на кров. Разом із затриманим він повернувся до потерпілого, який не подавав ознак життя. Після чого, він викликав швидку і слідчо-оперативну групу.

Показаннями свідка ОСОБА_20 суду, що він працює начальником охорони приміщення по вул. Н. Ополчення, 1 у м. Києві. Ввечері 23.03.2013 року йому зателефонував ОСОБА_21 , який повідомив, що біля приміщення банку лежить труп. На наступний день він приїхав до приміщення за вищевказаною адресою, де приймав участь у проведенні слідчих дій в присутності працівників міліції, раніше незнайомого ОСОБА_16 і захисника останнього, в ході яких ОСОБА_16 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 визнав повністю, пояснив про обставини вживання спритних напоїв у приміщенні банку разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_15 спровокував конфлікт і бійку. На вулиці біля банку Ізьо предметом, схожим на ніж, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_24 , після чого, з місця пригоди намагався зникнути.

Показання свідків обвинувачення суд вважає логічними і послідовними, а також такими, які повністю узгоджуються з дослідженими в суді доказами, наявними в матеріалах провадження:

· даними рапорту інспектора ПС Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_25 від 23.03.2013 про затримання по АДРЕСА_3 23.03.2013 приблизно о 19 годині 30 хвилин підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 , на якому були сліди крові та його подальшу доставку до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для надання письмових пояснень з приводу заподіяння смерті ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 50-51);
· даними протоколу огляду місця події (трупа) від 23.03.2013 з план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею, згідно якого з 20 год. 50 хв. по 22 год. 45 хв. 23.03.2013 було оглянуто місце вчинення злочину, а саме відкриту ділянку місцевості вкритою снігом, а саме тротуарну доріжку між проїзною частиною та адміністративною будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, де виявлено труп чоловічої статі на вигляд 35-40 років, який знаходився в положенні лежачі на спині. На передній поверхні грудей та в області реберної дуги трупа виявлено дві дрібні горизонтальні щілиноподібні ранки (т. 3 а.с. 52-65);
· даними протоколу огляду місця події від 23.03.2013 з фототаблицею, з якого встановлено, що 23.03.2013 з 22 год. 58 хв. по 00 год. 00 хв. в ході проведення огляду адміністративного приміщення, розташованого в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 1, було вилучено пакет із сміттям з пустою пляшкою ємністю 0,75 «Козацька рада», змиви речовини бурого кольору з підлоги та умивальника, мобільний телефон марки «Нокіа», два мобільних телефони марки «Самсугнг», чотири пляшки ємністю 1,5 літра з речовиною прозорого кольору, навушники, пачку цигарок, в`язку ключів, гроші у сумі 32 грн., посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_9 , шапку, перчатки та куртку чорного кольору (т.3 а.с. 74-84);
· даними протоколу огляду місця події від 24.03.2013, в ході якого 24.03.2013 з 11 год. 00 хв. по 11 год. 45 хв. за участю ОСОБА_20 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 (підписаного ними без зауважень) було оглянуто офісне приміщення, розташованого в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 1 (т. 3 а.с. 86-89);
· даними протоколу огляду місця події (трупа) з план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі від 25.03.2013 в ході якого 25.03.2013 з 12 год. 40 хв. по 13 год. 15 хв. в приміщенні КМБ СМЕ по вул. Оранжерейна, 9 в м. Києві проведено огляд трупа, на якому було виявлено проникаюче пошкодження на передній поверхні грудної клітки зліва та проникаючу рану в області лівої реберної дуги. В ході проведення огляду було вилучено зразок крові на марлевому тампоні, також особисті речі та одяг (т. 3 а.с. 90-96);
· даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 28.03.2013 № 587 згідно з яким в результаті судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа невідомого чоловіка приблизно 40 років, знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,31 проміле, в сечі 2,64 проміле (т. 3 а.с. 112);
· даними акту судово-медичного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 02.04.2013 № 213 згідно з яким кров трупа невідомого чоловіка, 40 років (акт розтину № 922) відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (т. 3 а.с.110);
· даними акту судово-медичного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 03.04.2013 № 63-МК згідно з яким при дослідженні клаптів шкіри від трупа невідомого чоловіка виявлено 2 наскрізні рани, які утворились від дії плаского гострого предмета, якому притаманні колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа, що має обушок та лезо (т. 3 а.с. 115-119);
· даними висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 15.04.2013 № 77-МК згідно з яким при медико-криміналістичному дослідженні на одязі ОСОБА_9 відмічалось: два колото-різаних пошкодження на передній поверхні гольфа; два колото-різаних пошкодження на передній поверхні футболки. Згадані пошкодження співпадають між собою за локалізацією і утворились від дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, товщиною біля 0,1 см та помірно гостре лезо з протилежного боку (т. 3 а.с. 150-154);
· даними висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 22.04.2013 № 168 згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на дослідження ватних косметичних дисках (по постанові слідчого ватні тампони) зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 (об.№№1,2) та ватних косметичних дисках зі змивами з лівого вуха та лівої щоки ОСОБА_8 (об. №№3,4), виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Результат дослідження не виключають можливості походження вказаної вище крові як від потерпілого ОСОБА_9 так і від ОСОБА_8 при умові, що в ОСОБА_8 були тілесні ушкодження із зовнішньою кровотечею (т. 3 а.с.125-129);
· даними висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 23.04.2013 № 167 згідно з яким кров трупа невідомого чоловіка («висновок експерта» відділу експертизи трупів № 922 за 2013 р.) розпізнаного як ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу куртці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_8 , в об.№№1-15 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові об. №№2, 11-15 встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А, а в об. №№1,3-10 виявлений тільки антиген В. Дані сліди крові (об. №№1-15) можуть походити як окремо від потерпілого ОСОБА_9 або ОСОБА_8 , так і могли утворитися в результаті змішування крові цих двох осіб (т.3 а.с. 130-136);
· даними висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 25.04.2013 № 170 згідно з яким на наданих на дослідження двох аркушах паперу зі змивами речовини бурого кольору (об. №№ 1-4), вилучені при ОМП зі снігу та на марлевому тампоні зі змивом з правої руки трупа ОСОБА_9 виявлена кров (т. 3 а.с. 120-122);
· даними висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 26.04.2013 № 169 згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на дослідження речових доказах: ватному диску зі змивом зі стільця в холі (об. № 1), ватному диску зі змивом з умивальника вбиральні (об. № 2), ватному диску зі змивом з підлоги приміщення (об. № 3), вилучених по вул. Народного Ополчення, 1 в м. Києві, виявлена кров людини. При визначенні її групової належності в об. №№ 1-3 виявлений тільки антиген В. Результати дослідження не виключають можливості походження вказаної вище крові від потерпілого ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 137-141);
· даними акту судово-медичного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 30.04.2013 № 507 згідно з яким у ході судово-медичного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупу н/ч приблизно 40 років було встановлено вогнищеві маргінальні крововиливи в міокарді та вогнищеві крововиливи в стінці шлунку без видимої клітинної реакції. Білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів. Періваскулярний набряк головного мозку з діанедезними крововиливами в стовбурному відділі мозку. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з ділянки ран № 1 та № 2 без видимої клітинної реакції (т.3 а.с. 111);
· даними висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 922 від 06.05.2013, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: проникаюча колото-різана рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва з рановим каналом, що відходить від неї, з ушкодженням по його ходу м`яких тканин грудної клітки, 5, 6 ребер зліва, проникненням у ліву плевральну порожнину, наскрізним ушкодженням перикарда і стінки правого шлуночка, в порожнині якого він закінчується; проникаюча колото-різана рани на шкірі передньої черевної стінки зліва, в область лівого підребер`я аналогічних властивостей з рановим каналом, що відходить від неї, з наскрізним ушкодженням по його ходу великого сальника та стінки шлунку, з проникненням у його порожнину, де він закінчується. Характер, морфологія та особливості вищеописаних ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися прижиттєво, були спричинені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа та з моменту їх заподіяння до настання смерті пройшов короткий проміжок часу, що вираховується хвилинами (від декількох хвилин до 30-40 хвилин). Вищеописані проникаючі колото-різані поранення грудей і живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, розвитком шоку та крововтрати, яка настала біля 2 діб до проведення дослідження в морзі. Вищезазначені ушкодження наносились в короткий проміжок часу одне за одним. Зміна положення трупа після його смерті маловірогідна. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,31 проміле, що за життя могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-медичному дослідженні крові трупа була встановлена її групова належність до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (ІІІ група крові) (т.3 а.с. 104-109);
· даними протоколу пред`явлення фото таблиці з зображенням трупа для впізнання від 25.03.2013, згідно якого 25.03.2013 з 12 год. 10 хв. по 12 год. 50 хв. ОСОБА_10 впізнав труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його рідним братом (т. 3 а.с.157-158);
· даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2013 з фототаблицею, згідно якого 29.03.2013 з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв. ОСОБА_10 впізнав три мобільних телефони, якими користувався його брат ОСОБА_9 , а саме: «Samsung-X640», «Samsung-C200», «Nokia» 5310 (т. 3 а.с. 159-162);
· даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2013 згідно якого о 19 год. 30 хв. 23.03.2013 по вул. Н. Ополчення, 5 в м. Києві затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду виявлено та вилучено одяг, в якому ОСОБА_8 був одягнутий 23.03.2013, а саме: штани чорного кольору, куртку чорного кольору з слідами бурого кольору, сірий светр, черевики чорного кольору, футболку темно-зеленого кольору (т.3 а.с. 163-166);
· даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2013, згідно якого було встановлено, що 24.03.2013 з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та понятих було проведено слідчий експеримент, в ході проведення якого ОСОБА_8 на місцевості за адресою: м. Київ, вул. Н. Ополчення, 1 показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 23.03.2013 він прийшов до приміщення за вищевказаною адресою до свого знайомого на ім`я ОСОБА_26 , в середині якого знаходились чоловіки на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , де вони разом почали розпивати спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв приблизно о 17 год. 00 хв. до них приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_27 , який почав вступати з ним в конфлікт, в ході якого цей чоловік декілька раз вдарив його рукою по обличчю. Щоб уникнути конфлікту ОСОБА_8 забрав свої речі та вийшов з приміщення, а коли він дійшов до будинку АДРЕСА_3 , його наздогнав ОСОБА_27 , в якого в правій руці був ніж, а лівою рукою він схопив ОСОБА_8 за плечі, в результаті чого вони впали на землю та у ОСОБА_27 з руки випав ніж. Після того як вони разом піднялись ОСОБА_8 підібрав з землі ніж та декілька раз вдарив ним ОСОБА_27 . Після цього вони пішли в різні сторони, він в напрямку буд. № 5 по вул. Н. Ополчення в м. Києві, а ОСОБА_27 в напрямку буд. № 2 по цій вулиці. Згодом, біля буд. № 5 по цій вулиці його затримав працівник міліції, який за ним гнався (т.3 а.с. 167-170);
· даними протоколу перегляду відеозапису від 14.05.2013 з якого встановлено, що 14.05.2013 з 15 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету № 205 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за участю підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який був підписаний ними без зауважень, під час огляду предмету виявлено СД диск, при відкритті якого за допомогою комп`ютера на ньому наявний один відео файл під назвою «SDV 0057», в ході перегляду даного відеозапису встановлено, що проводиться відео зйомка слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 . При подальшому перегляді якого встановлено, що всі події, які зафіксовані на вказаному відеозаписі в повній мірі відповідають тексту протоколу проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.171-172), (диск з відеозаписом - т.3 а.с. 173);

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , проте за викликом суду вони не з`явились, судове доручення СВ Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві, на підставі ч. 3 ст. 333 КПК України, визначене ухвалою суду від 02.02.2015, залишилось без виконання, з рапортів працівників міліції вбачається, що встановити місцезнаходження вказаних свідків не вдалось можливим.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 97 КПК України, суд визнав за неможливе допит вищевказаних свідків, оскільки во ни не прибували на виклик до суду, а їх місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведеною у повному обсязі, а його доводи про непричетність до вбивства ОСОБА_9 суд оцінює критично, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, наданими в суді, які є логічними, послідовними, взаємоузгоджуються та доповнюються іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
Так, свідок ОСОБА_25 в суді показав, що здійснював затримання підозрюваного ОСОБА_8 одразу після вчиненого кримінального правопорушення, на якого з впевненістю вказав поранений ОСОБА_9 . При затриманні підозрюваний тікав, на одязі останнього були виявлені сліди крові, які згідно висновків проведених у провадженні досліджень можуть походити як окремо від ОСОБА_9 або ОСОБА_8 , так і могли утворитися в результаті змішування крові цих двох осіб.
Суд критично ставиться до захисної позиції обвинуваченого, оскільки він неодноразово змінював свої показання під час судового розгляду. Так, на початку судового розгляду останній давав показання, що він дійсно наносив удари ножем ОСОБА_9 , при цьому, така його позиція повністю узгоджується з наявними доказами, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2013 за участю ОСОБА_8 та його захисника, під час проведення якого підозрюваний на місцевості показав обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що він наносив удари ножем ОСОБА_9 . Дані, отримані в результаті вказаної слідчої дії не викликають у суду сумніву.
При цьому, суд критично ставиться до позиції ОСОБА_8 в частині застосування до нього недозволених методів досудового розслідування, оскільки відтворення було проведено за участю захисника, протокол даної слідчої дії був підписаний учасниками без будь-яких зауважень.
Крім того, 14.05.2013 під час перегляду відеозапису слідчого експерименту від 24.03.2013, проведеного за участю захисника і обвинуваченого, будь - яких зауважень від сторони захисту не надходило.
Загалом, в ході досудового розслідування всі процесуальні дії з обвинуваченим проводились за участю захисника.
Разом з цим, наприкінці судового розгляду, обвинувачений змінив захисну позицію, в тій частині, що взагалі не наносив будь-яких ударів ОСОБА_9 .
Такі показання обвинуваченого суд вважає даними з метою уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинене, а тому оцінює їх критично і не приймає до уваги.
Суд також зауважує, що характер і локалізація тілесних ушкоджень, які згідно висновків експертиз наносились в короткий проміжок часу одне за одним в життєво важливі органи потерпілого свідчить про спрямованість умислу обвинуваченого саме на умисне вбивство ОСОБА_9 .
Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , в свою чергу, підтверджується висновками експертиз, які є достовірними та допустимими доказами, не викликають сумніву у суду, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 та, на ряду з іншими доказами, встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями останнього та наслідками, що настали.
При цьому, ОСОБА_8 мав мотив на вбивство ОСОБА_9 , оскільки судом встановлено і не оспорюється сторонами, що між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 безпосередньо перед вбивством мав місце конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 наносив удари по обличчю ОСОБА_8 .
Таким чином, оцінюючи дослідженні в ході судового розгляду докази, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки ОСОБА_8 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, пов`язаним з заподіянням смерті людині, дані про його особу, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий.
Згідно акту № 293 амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи від 09.04.2013 ОСОБА_8 у теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків, алкоголю та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, в особистості з психопатичними рисами. У період кримінального правопорушення ОСОБА_8 страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків, алкоголю та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, в особистості з психопатичними рисами, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У теперішній час ОСОБА_8 потребує лікування з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків, алкоголю та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності. У період діяння, у якому ОСОБА_8 підозрюється він не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його вік, стан здоров`я, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії особливо тяжких згідно ст. 12 КК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_8 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 23 березня 2013 року, тобто з моменту затримання.
Речові докази:
· сміття зі сміттєвої корзини, пачку цигарок «MAGNA» з цигарками в кількості 15-ти штук, зв`язку ключів в кількості чотирьох штук, шапку з фірмовою емблемою марки «ADIDAS», рукавички з фірмовим написом «SPORT», куртку чорного кольору з фірмовим написом «BILLABONG», чорну футболку та чорний гольф, куртку чорного кольору, у яку був одягнений ОСОБА_8 , чоловічі чоботи та м`які вкладки до них, спортивні штани, чорні брюки, труси, дві шкарпетки, ремінь, зразки крові трупа ОСОБА_9 , три кухонні ножі, змиви речовини бурого кольору зі стільці в холі, змиви речовини бурого кольору зі стільця з підлоги, змиви речовини бурого кольору з умивальника, речовина бурого кольору зі снігу, змиви речовини бурого кольору з рук трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_8 , змиви речовини бурого кольору з обох рук ОСОБА_8 , змиви речовини бурого кольору з обличчя ОСОБА_30 , квиток ФЧ №140453 Львів-Київ з прибуттям у м. Київ 23.03. о 09.12 год.; чотири пляшки з речовиною прозорого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити;
· ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Alkatel» IMEI НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Life», посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані до камери зберігання речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_8 за належністю;
· ланцюжок з хрестиком з білого металу, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_31 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 , мобільні телефони: марки «SAMSUNG-X640» ІМЕІ НОМЕР_5 , марки «NOKIA 5310» IMEI356-419-024-666-473, марки SAMSUNG-C200», ІМЕІ НОМЕР_6 , які передані до камери зберігання речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути потерпілій ОСОБА_31 за належністю;
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3