Провадження № 1-кп/761/697/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0000274 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 15 лютого 2010 року ОСОБА_6 , без офіційного оформлення влаштувався на посаду кур`єра у ТОВ "Перліт-Інвест" (код за ), до обов`язків якого входило виконання доручень директора товариства ОСОБА_7

25 лютого 2010 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі ТОВ "Перліт-Інвест" за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка/Ісаакяна, 7/19, вступив у злочинну змову з директором товариства ОСОБА_7 з метою підроблення довіреності від імені співзасновника товариства ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_9 представляти його інтереси під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Перліт-Інвест" (код за ).

25 лютого 2010 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в офісі ТОВ "Перліт-Інвест" (код за ), за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка/Ісаакяна, 7/19, на робочому комп`ютері директора ТОВ "Перліт-Інвест", ОСОБА_7 виготовив довіреність датовану двадцять п`ятим лютого дві тисячі десятого року від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , яку ОСОБА_7 , з метою надання їй форми офіційного документу, завірив власним підписом як директор ТОВ "Перліт-Інвест", поверх якого проставив відбиток печатки товариства, після чого, відповідно до попередньої злочинної домовленості з Юр.С.М., передав її останньому.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документу, ОСОБА_6 , 25 лютого 2010 року, знаходячись в офісі ТОВ "Перліт-Інвест"(код за ) за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка/Ісаакяна, 7/19, проставив у вищевказаній довіреності напроти прізвища " ОСОБА_8 " підпис із наслідуванням підпису ОСОБА_8 , після чого передав зазначену довіреність ОСОБА_7 для подальшого її використання останнім при проведенні позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Перліт-Інвест"(код за ), що відбулись 14 жовтня 2011 року та на яких було виключено із складу засновників ТОВ "Перліт-Інвест"(код за ) ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, що виразилися у підробленні документа, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

Захисник ОСОБА_5 просив суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_6 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 25 лютого 2010 року кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді, сплинув п`ятирічний термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог зазначеної норми закону.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя