Дело №1-311
07 февраля 2007 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
председательствующего - единолично судьи Острой Н.С.
секретаре - Джаббаровой В.П.
участием прокурора - Дуброва Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца смт. Сергеевка, Саратского района Одесской
области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, не женатого, не
работающего, ранее не судимого, поживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Андреевка Белгород-Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, не работающего,
ранее судимого: - 13.05.2005 года Белгород-Днестровским горрайонным судом
Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; проживающего
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3
года, примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с
подсудимым ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на гужевой подводе, принадлежащей подсудимому ОСОБА_2,
подъехали к дому № 1/1 по ул. Ленина в с. Андреевка Белгород-Днестровского
района Одесской области, принадлежащего ГПОХ «Андреевское», через незакрытое
окно проникли в указанный дом, откуда похитили имущество, принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_3, а именно: линолеум размерами 20 погонных метров по цене 30грн. за 1 погонный метр линолеума на сумму
двухстворчатые двери вместе с замком, стоимостью
500грн; деревянную одностворчатую дверь, стоимостью 250грн; умывальник керамический
вместе с керамической стойкой, стоимостью 400грн, а всего похитили имущества на
сумму 1750грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на
указанную сумму. С похищенным с места совершения
преступления скрылись и распорядились
по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с
тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием
доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он
лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть,
тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному
сговору группой лиц, соединённое
с проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 66 УК
Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит чистосердечное
способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК
Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного
им преступления; ранее к уголовной и другим видам ответственности подсудимый не
привлекался; личность подсудимого, в том числе положительные характеристики по
месту его жительства и последнему месту работы; его семейное положение, а также
то обстоятельство, что он проживает совместно с матерью пенсионного возраста; его
состояние здоровья; чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение
причиненного ущерба потерпевшему.
вышеизложенное и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает
нецелесообразным отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому, и
приходит к убеждению о возможности его условного осуждения с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на подсудимого ОСОБА_1
следующие обязанности:
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый
ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием
доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он
лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть, тайное похищение
чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с
проникновением в помещение.
со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступления.
наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность и характер
совершенного преступления, а также его роль в совершении преступления; личность подсудимого, в
том числе положительные характеристики по месту его жительства и месту работы;
его семейное положение; его состояние здоровья; чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, желание стать на путь исправления и
перевоспитания. Суд также принимает во внимание, что ранее подсудимый ОСОБА_2 был
осужден к мере наказания с испытательным сроком на один год, однако
13.06.2006 года был снят с учета в связи с освобождением от отбывания наказания по
постановлению Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области.
вышеизложенное и назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, принимая во
внимание, что санкция статьи, за которое обвиняется подсудимый и
предусматривает лишение свободы, однако суд считает нецелесообразным отбывание
наказание подсудимому в виде лишения свободы, и приходит к убеждению о
возможности его условного осуждения с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
со ст.76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_2 следующие обязанности:
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
доказательства: металлическую монтировку, переданную в камеру хранения
Белгород-Днестровского РО ГУМВД Украины в Одесской области -уничтожить (л.д. 91, 94).
доказательства: линолеум размерами 20 погонных метров; деревянные
двухстворчатые двери вместе с замком; деревянную одностворчатую дверь; умывальник
керамический вместе с керамической стойкой, переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_3 - оставить ему (л.д. 25, 92).
доказательства: гужевую подводу, переданную на хранение подсудимому ОСОБА_2 -
оставить ему (л.д. 93, 95).
потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в его пользу 7652грн.
рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что потерпевший ОСОБА_3 как в ходе досудебного, так и судебного следствия
не представил доказательств о
похищении у него имущества на сумму 7652 грн. Кроме того, постановлением следователя СО
Белгород-Днестровского РО ГУ МВД Украины в Одесской области определено, что правильным следует считать похищенного
имущества у потерпевшего ОСОБА_3. на сумму 1750 грн, что и вменено в
обвинение подсудимым (л.д. 115).
солидарно с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра при УМВД Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертизы -
ст.323-324 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании
санкции данной статьи избрать ему
наказание в виде 3 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу (л.д. 86,
Срок отбывания наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
· уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до
вступления приговора в законную силу (л.д. 70, 71).
Вещественные доказательства: металлическую
монтировку, переданную в камеру хранения Белгород-Днестровского РО ГУМВД
Украины в Одесской области -уничтожить (л.д. 91,94).
Вещественные доказательства: линолеум
размерами 20 погонных метров; деревянные двухстворчатые двери вместе с замком;
деревянную одностворчатую дверь; умывальник керамический вместе с керамической
стойкой, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 - оставить ему (л.д. 25,
Вещественные доказательства: гужевую подводу, переданную
на хранение подсудимому ОСОБА_2 - оставить ему (л.д. 93, 95).
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_3 о взыскании с осуждённых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в его пользу 7652грн.
рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства
Взыскать солидарно с осуждённых
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертизы -
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с
момента его провозглашения.