Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3696/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009702 від 30.12.2014 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кристинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані легкого алкогольного сп`яніння та, знаходячись в приміщені магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 21, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого він умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив її лівою рукою за волосся та потягнув за них. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 вирвав у ОСОБА_5 жмут волосся, яка в результаті отримала наступні тілесні ушкодження: дрібнокраплеві крововиливи в тім`яно-потиличній області з ліва.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 30.12.2014 №3626 характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про наступне, що утворились в результаті травматичної екстракції волосся, за давністю можуть відповідати терміну, а саме 29.12.2014, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 29.12.2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин у нього, на той час, перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись в приміщені магазину, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 21, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого він умисно схопив її лівою рукою за волосся та потягнув за них, вирвавши у неї жмут волосся.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій та в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із призначенням йому покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1