Справа № 10-235/07 Головуючий у 1 інстанції Клок О.М.
Доповідач Лозовський А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лозовського А.
О.

суддів Олексюка Я.М., Польового М.І.

з участю прокурора Новосада Ю.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну
справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року, якою
скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову заступника прокурора м. Луцька від 15 серпня 2007 року про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК
України за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень скасовано.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено.

Підставою для прийняття такого рішення явилось те, що прокурором надано суду матеріали, на підставі яких було прийнято
рішення про порушення кримінальної справи.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 вказується, що в матеріалах, на підставі яких порушено справу, міститься достатньо доказів, які
стверджують факт нанесення тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_2 та його дружині. Суддя в порушення вимог ч. 6 ст. 236-8 КПК України не
витребував дані матеріали кримінальної справи, не встановив строк,
протягом якого ці матеріали повинні були
надійти до суду. Також суддею порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 236-8 КПК. Так,
суддя протягом доби від дня надходження скарги до суду зобов'язаний був винести постанову про
відкриття провадження по справі, копію якої направити потерпілому. Оскільки
потерпілому та його представнику суд
не повідомив про час і місце слухання справи, це позбавило їх можливості прийняти участь в судовому засіданні. Про те, що
судове засідання відбулось

2

28 вересня 2007
року апелянту стало відомо випадково лише 5 жовтня 2007 року, а тому своєчасно
оскаржити постанову судді у нього та потерпілого не було можливості. В
порушення ч. 17 ст. 236-8 КПК суд не направив потерпілому копію постанови про
задоволення скарги ОСОБА_3 При розгляді справи апелянт прохає врахувати, що
потерпілий ОСОБА_2 являється особою похилого віку - 83 роки і є інвалідом 1
групи, учасником бойових дій у Великій Вітчизняній війні. В апеляції ставиться
питання про скасування постанови суду від 28 вересня 2007 року та залишення
скарги ОСОБА_3 без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримував, потерпілого ОСОБА_2 та його
представника адвоката ОСОБА_1, які прохали задоволити апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суддя, не з'ясувавши причину неявки прокурора в судове засідання 28 вересня
2007 року і не надання прокуратурою матеріалів кримінальної справи, передчасно
прийшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3

В матеріалах
справи відсутні дані про повідомлення судом потерпілого ОСОБА_2 та його
адвоката ОСОБА_1 про день і час розгляду справи в суді.

Суд в порушення
вимог ч. 17 ст. 236-8 КПК України не направив потерпілому ОСОБА_2 копію постанови
від 8 вересня 2007 року, чим були порушені його права.

Для усунення
зазначених вище порушень постанова суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 задоволити.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_3
задоволено, скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.