АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-205/2007р. Головуючий
Категорія: прод.
строку Калашик
вартою Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 р. колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого Охріменка І.К.

суддів Кекуха В.Ф.,
Суходольського М.І.

за участю
прокурора Щербака І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого
ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2007 року, якою
стосовно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянина, особи без громадянства, не од­руженого, не працюючого, тимчасово
проживавшого до арешту АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого задоволено
подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області та
продовжено ОСОБА_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Згідно
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що він близько 13 го. 30 хвилин 06.04.2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу
проникли в квартиру АДРЕСА_2,
належної ОСОБА_5 та застосовуючи до останнього фізичне насильство, відкрито
заволоділи грошима в сумі 3400 доларів США, які належать ОСОБА_6, тобто скоїли
злочин, передбачений ч.З ст. 186 КК України.

04.05.2007 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та
Смілянським міськрайонним судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

11.07.2007 року строки
досудового слідства по даній справі продовжені прокурором Черкаської області до
6-ти місяців.

Постановою
Смілянського міськрайонного суду від 27.06.2007
року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений строк тримання під вартою до
чотирьох місяців.

В обґрунтування свого рішення суд
першої інстанції посилається на те, що строк

,. тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 04.07.2007 року, а по
справі необхідно

провести ряд
слідчих дій, зокрема:
провести
судово-психіатричну
експертизу щодо

ОСОБА_2, пред'явити всім
обвинуваченим кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст.217-220 КПК України,
скласти обвинувальний висновок. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1
суд не вбачає.

В своїй апеляції
на вказану постанову суду, обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити йому міру
запобіжного заходу на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що вина його в
пред'явленому обвинуваченні не доведена, а тому підстав для тримання його під
вартою не має.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, міркування
прокурора про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Так суд дійшов
до обгрунтованого висновку щодо необхідності продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_1,
так як строк тримання під вартою його закінчується, а по справі необхідно
провести ряд слідчих дій, зазначених в поданні слідчого.

Крім того,
ОСОБА_1 потребує в подальшому утриманні під вартою, так як дані матеріалів
досудового слідства свідчать про його причетність до вчинення інкримінованому йому
злочину.

ОСОБА_1, як
особа, так і вчинені ним діяння є суспільно-небезпечними. Так, він неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності та знову обвинувачується у
вчинені тяжкого злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може скритися від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати свою злочинну
діяльність.

Даних про те, що
ОСОБА_1 за станом свого здоров'я не може утримуватися в слідчому ізоляторі по
справі не має.

При таких
обставинах доводи апеляції обвинуваченого є безпідставними. Доведеність чи
відсутність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину буде
встановлена судом при розгляді даної справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.362, 366 КПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27
червня 2007 року про
продовження строку тримання під вартою вказаному обвинуваченому до чотирьох
місяців залишити без змін.