Справа № 646/7326/15-к
№ провадження 1-кс/646/2942/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Служба Безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: надати дозвіл на отримання деталізованої інформації у паперовому та електронному вигляді, за період часу з 01.10.2014 по 21.05.2015 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абоненту, їх тривалістю та з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), та інші данні, що можуть бути надані Службою Безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером телефону абонента НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначив, що у другому слідчому відділі управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000299 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_4 підполковника міліції, старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення про підозру від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , діючи з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, обіймаючи посаду старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання підполковник міліції, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронцях органів» будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, 24.04.2015 року приблизно о 15 годині, знаходячись у автомобілі «IVECO 3510», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за неповідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження № 0004259 від 15.10.2014 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 28.04.2015 року приблизно о 15 годині знаходячись у автомобілі «IVECO 3510», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 другучастину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за неповідомлення пропідозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України тазакриття кримінального провадження № 0004259 від 15.10.2014 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальнестановище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

Своєї вини ОСОБА_4 не визнає.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні № 0000299. З метою отримання деталізованої інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером телефону НОМЕР_3 , їх тривалість з прив`язкою к базовим станціям у період часу з 01.10.2014 по 21.05.2015 року, адвокат ОСОБА_3 звертався з клопотанням до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке було задоволено. В даний час необхідно отримати деталізовану інформацію у паперовому та електронному вигляді, за період часу з 01.10.2014 по 21.05.2015 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абоненту, їх тривалість з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абоненту та імей (азимут) заявника гр. ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, згідно зі ст. 159 КПК необхідна інформація та документи можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді, або суду.

Так, у володінні гр. ОСОБА_4 є мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , що обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » більш ніж понад 5 років. Як вбачається з протоколів допиту, заявник у даному кримінальному провадженні - гр. ОСОБА_5 телефонував з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищевказаний номер мобільного телефону гр. ОСОБА_4 та спілкувався з ним.

З метою збирання доказів для правильного вирішення питання стосовно вини підзахисного ОСОБА_4 та більш повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження № 0000299 як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, з метою встановлення фактів телефонування гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 один одному, у певний час, день та рік, їх місцезнаходження з прив`язкою к базовим станціям, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4629 та ордера на надання правової допомоги серії ДН №ООО, 696641, є захисником ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015. Вказане підтверджується також укладеним між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 договором від 28.04.2015 року про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання деталізованої інформації у паперовому та електронному вигляді, за період часу з 01.10.2014 по 21.05.2015 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абоненту, їх тривалістю та з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), за номером телефону абонента НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших данних, що можуть бути надані Службою Безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4629), який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання деталізованої інформації у паперовому та електронному вигляді, за період часу з 01.10.2014 по 21.05.2015 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абоненту, їх тривалістю та з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), за номером телефону абонента НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1