ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 27.04.2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на літньому майданчику магазину «Пивасик», що розташований по проспекту Миру, 76, в м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, умисно, шляхом ривка, з руки ОСОБА_4 , відкрито викрав його мобільний телефон марки «Нокіа-6500с», вартістю 268 грн. 13 коп., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 27.04.2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на літньому майданчику магазину «Пивасик», розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та ще одним чоловіком. Внаслідок раптово виниклої неприязні до ОСОБА_4 вихватив у нього з рук мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, який того ж дня, знаходячись на вул. Зарічанській, в м.Хмельницькому продав знайомому ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам провадження.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 досудовим слідством не встановлено, хоча, будучи допитаним в суді, обвинувачений показав, що на час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа-6500с», переданий потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок державного бюджету України 220 грн. 97 коп. процесуальних витрат на залучення експерта по товарознавчій експертизі № 383т від 04.05.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1