Провадження №1-кс/127/7308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журава Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 25 травня 2015 року, близько 15:00 год., перебуваючи на польовій дорозі, поблизу с. Березина Вінницького району Вінницької області, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , наніс останній декілька ударів кулаком руки в область обличчя та грудної клітки, спричинивши їй тілесне ушкодження синця на рівні 3-го міжребір`я зліва по середнє-ключичній лінії, який згідно висновку судово-медичного експерта №671 від 28.05.2015, належить до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 150 гривень, та мобільним телефоном марки "NOKIA 100", червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю близько 300 гривень, після чого з місця пригоди втік у невідомому напрямку, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму близько 450 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - (грабіж) відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журава Липовецького району Вінницької області.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 27 травня 2015 року;

2. Протоколом огляду місця події від 27 травня 2015 року польової дороги поблизу с. Березина, Вінницького району, де було виявлено та вилучено чоловічу джинсову кепку, синього кольору.

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28 травня 2015;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпіла ОСОБА_8 впізнала за фотознімком ОСОБА_7 ;

6. Заявою ОСОБА_7 на добровільну видачу мобільного телефону марки «НОКІА 100», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

7. Протоколом огляду місця події від 2 червня 2015 року приміщення службового кабінету Вінницького РВ, де за добровільною згодою ОСОБА_7 було видано мобільний телефон марки «НОКІА 100», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який було вилучено;

8. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 3 червня 2015 року, де він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та визнав свою вину;

ОСОБА_7 3 червня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015, підозрюваного ОСОБА_7 було зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, однак останній 12.06.2015 виходив на телефонний зв`язок, та повідомляв слідчого, що знаходиться за місцем реєстрації, а саме в с. Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, після чого зв`язок із ним було втрачено, та мобільний термінал яким користувався ОСОБА_7 , а саме ( НОМЕР_3 ) знаходиться поза зоною доступу.

Крім цього 22.06.2015 ОСОБА_7 було направлено повістку за місцем реєстрації, для того щоб він з`явився до Вінницького міського суду, для обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_7 до суду не з`явився, не пояснивши причину свого неприбуття, внаслідок чого слідчим суддею Вінницького міського суду, Вінницької області ОСОБА_11 було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із неявкою підозрюваного. Після того часу місцеперебування підозрюваного ОСОБА_7 невідоме, та на зв`язок останній не виходить.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що 23.06.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду було винесено ухвалу про залишення без задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки його місцезнаходження невідоме.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Журава Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: