Справа № 11-449/2008 р. Головуючий у І
інстанції Скалозуб О.М.
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Щербакова О.С.

суддів Білоброва В.Д.,
Салая Г.А.

з участю прокурора Євхименка В.В.

засудженої
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2008
року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Рені, Одеської області, зареєстрована в
Одеській області, м. Болград, проживає в Луганській області м. Свердловськ,
гагаузка, громадянка України, з неповною середньою освітою, неодружена,
непрацююча, не судима в силу ст. 89 КК України,

засуджена за ст.ст. 27 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до 2
років позбавлення вОСОБА_6.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Панченкове, Луганської області,
проживає в Луганській області, Свердловський район, с. Панченкове, українка,
громадянка України, з середньою освітою, неодружена, непрацююча, раніше не
судима,

засуджена за ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення вОСОБА_6.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сОСОБА_6дарному порядку в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 - 2102
грн., на користь ОСОБА_4 - 19970 грн..

ДОСОБА_6речових доказів вирішена у відповідності зі ст.
81 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_1 маючи злочинний намір на
заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та
неповнОСОБА_6тньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на автомобілі марки „ВАЗ-21015”
державний знак НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_6, прибули в м. Ніжин де, доводячи
свій злочинний намір до кінця, близько 16 год. 00 хв., знаходячись у салоні
вказаного автомобіля, по мобільному телефону координувала дії та давала
вказівки неповнОСОБА_6тній ОСОБА_5, яка разом з ОСОБА_2, перебуваючи поблизу
гімназії № 16, зустрівши неповнОСОБА_6тніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, спільними діями, зловживаючи довОСОБА_10 останніх, під виглядом
зняття „порчі”, під час чого ОСОБА_2 стала перед ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували
роль цілительки, а неповнОСОБА_6тня ОСОБА_5 - „клієнтки”, заволоділи у
неповнОСОБА_6тньої ОСОБА_7 її наступним майном: мобільним телефоном марки „Siemens-С 55” вартістю 100
грн. в якому знаходилась сім картка мобільного оператора „Київстар” вартістю 50
грн., на рахунку якої був залишок грошей в сумі 15 грн., МР-3 плеєром марки „SONI” вартістю 500 грн.,
жіночою курткою вартістю 161 грн. 50 коп., грошима у сумі 300 грн. та виробами
із золота, а саме: браслетом 585 проби, вагою 1,20 г, вартістю за один грам 140
грн. на суму 168 грн., каблучкою 585 проби, вагою 3,28 г, вартістю за один грам
140 грн. на суму 459 грн. 20 коп., сережкою 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю за
один грам 140 грн. на суму 210 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної
шкоди на загальну суму 1963 грн. 70 коп. та наступним майном неповнОСОБА_6тньої
ОСОБА_8: жіночою курткою вартістю 178 грн. 50 коп., жіночою сумочкою вартістю
60 грн., жіночими спортивними штанами вартістю 150 грн., жіночою футболкою
вартістю 20 грн., трьома ключами від вхідних дверей до будинку вартістю 60
грн., мобільним телефоном марки „Motorola V-360” вартістю 650
грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора „Beelline” вартістю 25 грн., на рахунку якої був залишок грошей в сумі 23 грн., та
виробами із золота, а саме: підвіскою 585 проби, вагою 4,5 г, вартістю за один
грам 140 грн. на суму 630 грн., сережками 585 проби, вагою 3,41 г, вартістю за
один грам 140 грн., на суму 477 грн. 40 коп., ланцюжком 585 проби, вагою 13,65
г, вартістю за один грам 140 грн. на суму 1911 грн., ланцюжком 585 проби, вагою
17,04 г, вартістю за один грам 140 грн., на суму 2385 грн. 60 коп., ланцюжком
585 проби, вагою 20,83 г, вартістю за один грам 140 грн., на суму 2916 грн. 20
коп., ланцюжком 585 проби, вагою 30,01 г, вартістю за один грам 140 грн. на
суму 4201 грн. 40 коп., ланцюжком 585 грн., вагою 9,98 г, вартістю за один грам
140 грн. на суму 1397 грн. 20 коп., підвіскою 585 проби, вагою 3,42 г, вартістю
за один грам 140 грн. на суму 478 грн. 80 грн., чим спричинили потерпілій
матеріальної шкоди на суму 15564 грн. 10 коп., після чого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 вважає вирок суду занадто
суворим та таким, що не відповідає тяжкості скоєного і просить його змінити з
наступних підстав. Суд у вироку не прийняв до уваги докази її невинуватості та
пом'якшуючи вину обставини: те, що вона в залі суду давала правдиві показання,
не було враховано її вік, стан здоров'я, позитивні характеристики, тяжке
матеріальне становище, знаходження на утриманні двох неповнОСОБА_6тніх дітей,
один з яких тяжко хворий та смерть їх батька. Просить призначити їй покарання
не пов'язане з позбавленням вОСОБА_6.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка просила
вирок змінити, пом'якшити призначене судом покарання, думку прокурора про залишення
вироку суду без зміни, перевОСОБА_10вши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і
досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та
показала, що вказівок ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вона по телефону не давала, ніякого
злочину не організовувала. Їздили вони в м. Ніжин за пропозицією ОСОБА_6і вона
говорила, що їй хтось в м. Ніжині винен гроші. Вироби із золота вона і
ОСОБА_6дійсно здавали в м. Чернігові і це вийшло тому, що ОСОБА_6попросила її
паспорт, так як у неї паспорт громадянки Росії і вона не могла здати вироби, і
тому вона дала ОСОБА_6свій паспорт. Звідки у ОСОБА_6були золоті речі вона не
знає. Зі свого телефону вона дійсно говорила в м. Ніжині один раз зі
Свердловськом. А тому вона себе винною не вважає.

Не дивлячись на таку позицію засудженої, її вина в
інкримінованих їй злочинах, за які її засуджено підтверджується показами
засудженої ОСОБА_2, потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи.

Так допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе за ст. ст. 27 ч. 2, 190
ч. 2 КК України визнала повністю і показала, що в жовтні 2007 року до її дому
на автомобілі під керуванням чоловіка на ім'я ОСОБА_9, приїхала ОСОБА_6, з якою
вона раніше познайомилась, з жінкою на ім'я ОСОБА_1 та дівчина на ім'я
ОСОБА_10, яких раніше не знала. ОСОБА_6запропонувала поїхати до м. Харкова
заробити грошей, але по дорозі розповіла, що вони будуть не торгувати, а
заробляти гроші шляхом шахрайства. 17 жовтня 2007 року вона і ОСОБА_10 увійшли в
довОСОБА_10 двох дівчат 15-16 років в м. Ніжині, у яких заволоділи двома
жіночими куртками, жіночою сумочкою та виробами із золота і віддали ОСОБА_6.
Потім вони приїхали до м. Чернігова, де переночували. Під час цього процесу
ОСОБА_6по мобільному телефону давала вказівки ОСОБА_10як потрібно діяти. При
поверненні додому вони від ОСОБА_6 отримали по 200 доларів США як винагороду за
їхні дії. Раніше в її показах було зазначено, що віддали речі ОСОБА_6 і ОСОБА_1, гроші давала ОСОБА_1, але вона такого не говорила.
Всім керувала вдійсності не ОСОБА_1, а ОСОБА_6, яка і організувала все, і
давала вказівки як діяти і давала їм гроші. Тому ті покази, що вона давала
раніше в цій частині є невірними, а вірними є ті покази, які вона давала в
суді. Свої дії засуджує, в скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 17.10.2007 року після
обіду вона разом з ОСОБА_8 пішли до магазину, який знаходиться неподалік від
гімназії № 16. До них підійшла жінка, яка назвалася ОСОБА_10, і в цей час до
них підійшла жінка, яка назвалася ОСОБА_11 і сказала, що в ОСОБА_10 великі
проблеми, на її сім'ю наведена „порча”, і вона може допомогти її звести. Для цього потрібно з
дому принести „мертвий капітал” (золото, гроші, цінні речі). ОСОБА_11 сказала
їй та ОСОБА_10, щоб вони через годину принесли за 9-ти поверховий будинок
„мертвий капітал”, а за цей час вона зустрінеться на площі з якоюсь жінкою.
Вона, ОСОБА_8, яка взяла 50 грн. і якісь вироби із золота. Потім вони пішли до
неї додому, де вона взяла гроші в сумі 300 грн., а також вироби із золота, а
саме сережки, ланцюжок і перстень.

Вони пішли купувати воду до магазину для проведення
ритуалу і до них підійшла ОСОБА_11, і в цей час до ОСОБА_10 хтось присилав СМС
повідомлення, а приблизно через 5-10 хв. хтось до неї зателефонував, і ОСОБА_10
за вказівкою ОСОБА_11пішла за будинок стромляти голку в дерево, і швидко
повернулась. Після ОСОБА_10, ОСОБА_11 наказала теж саме зробити їй та ОСОБА_8
одночасно, зняти з себе та віддати ОСОБА_10цінні речі. Вони зняли з себе
куртки, в кишенях яких знаходились телефони та інші речі і віддали їх ОСОБА_10,
а самі пішли до дерева застромлювати голки. ОСОБА_11 наказала залишатись біля
голок до тих пір, доки вони не зникнуть. Коли вони встромили голки в дерево,
тоді зрозуміли, що їх обманули і одразу побігли назад, але ОСОБА_11та ОСОБА_10
вже не було.

Потерпіла ОСОБА_8 дала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 03.10.2007 року один із його
знайомих таксистів запропонував йому заробити грошей, надавши послуги таксі
його знайомій жінці. Він погодився і 03.10.2007 року заїхав за жінкою на ім'я ОСОБА_6в обумовлений час і місце. Забравши жінку, вони в різних місцях
забрали ще 3-х жінок. Одна з них була циганкою на ім'я ОСОБА_1. Інших двох жінок було звати
ОСОБА_10 та ОСОБА_2. Жінка на ім'я ОСОБА_1 наказала йому
їхати до м. Слав'янськ. Звідти вони поїхали в м. Чернігів, заїжджаючи по дорозі до різних
міст. Він зрозумів, що ОСОБА_1 в них лідер, оскільки вона кожного разу
наказувала куди потрібно їхати і де зупинятися. З м. Чернігова вони поїхали до
м. Ніжин. В Ніжині вони приїхали близько 11 год. та їздили, розпитуючи де
знаходяться школи. Приїхавши до школи, біля якої знаходиться церква, ОСОБА_10
та ОСОБА_2 вийшли з машини, а він з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 залишився. Вони чекали
ОСОБА_10 близько 3-х годин. Не дочекавшись вони поїхали до іншої школи. Стоячи
там, він побачив ОСОБА_10 з двома дівчатами і вони повернулися на старе місце.
Стоячи на старому місці, він побачив як в їх напрямку йде ОСОБА_10 з дівчатами.
Вони за вказівкою ОСОБА_1 заїхали за ріг найближчого будинку і вона наказала
ОСОБА_2 виходити з машини. ОСОБА_2 вийшла з машини і вони поїхали в двори
будинків та чекали. Коли вони чекали, ОСОБА_1 вийшла з машини і з кимсь
розмовляла по мобільному телефону. Після цього надійшла команда їхати. Під'їхавши до краю будинку, він побачив ОСОБА_2та ОСОБА_10, які сіли в
автомобіль. Потім ОСОБА_1 дала команду їхати до м. Чернігова, де вони заїхали
до ломбарду. В м. Чернігові вони ночували в готелі Брянськ. Зранку наступного
дня вони поїхали до м. Києва, потім до м. Бориспіль, звідки повернулися додому
в м. Свердловськ, де ОСОБА_6розрахувалася з ним за послуги таксі, а ОСОБА_1
віддала гроші ОСОБА_10і ОСОБА_2. Гроші були у валюті США.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
добровільної видачі ОСОБА_5 жіночих курток, де при їх видачі працівникам
міліції вона заявила, що видані куртки їй дістались від циганки по імені
ОСОБА_1 внаслідок спільних шахрайських дій в м. Ніжині 17 жовтня 2007 року
відносно двох дівчат по імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13(т. 1 а.с. 58).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій за
участю ОСОБА_2, яка розповіла, а потім детально показала в якому місці
знаходився автомобіль, місце де вони зустріли потерпілих і місце, де їм речі
передавали потерпілі ( т. 1 а.с. 96).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій за
участю ОСОБА_1, яка показала місце, де знаходився автомобіль, в якому
перебувала вона і ОСОБА_6, а також місце на яке пізніше автомобіль переїхав і
де ОСОБА_2та ОСОБА_5сіли в автомобіль ( т. 1 а.с. 98).

Анкетами проживання в готелі „Брянськ” м. Чернігова, з
яких вбачається, що засуджені проживали в готелі з 15 жовтня по 16 жовтня 2007
року, і з 17 жовтня по 18 жовтня 2007 року, тобто в день скоєння злочину і
після його скоєння, та коли ОСОБА_1 здала вироби із золота, якими вони
заволоділи шахрайським шляхом у потерпілих (т. 1 а.с. 108-112).

Листом ПТ „Ломбард” заставно-кредитний дім” м. Чернігова,
яким підтверджено, що ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року зверталася до ломбардного
відділення ПТ „Ломбард” заставно-кредитний дім” з приводу закладу 11 золотих
виробів (т. 1 а.с. 35-36).

Дії засудженої ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за
ст. ст. 27 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, як
організація вчинення злочину та керування його виконанням на заволодіння чужим
майном шляхом обману і зловживання довОСОБА_10 (шахрайство), вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Покарання, яке призначено засудженій ОСОБА_1 відповідає
характеру і ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, даним, що характеризують її
особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Всі обставини, на які посилається засуджена в своїй
апеляції, судом при обранні їй покарання враховані.

Підстав для пом'якшення призначеного
засудженій покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського районного суду
Чернігівської області від 27 травня 2008 року щодо ОСОБА_1- без зміни.

Судді:

Щербаков О.С.
Білобров В.Д. Салай Г.А.