Справа № 666/8537/14-к
Провадження № 1-кс/666/1035/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня спеціальна освіту, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.1. 16.12.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_5 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; докладати зусиль до пошуку роботи.
1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 04.11.2014 року близько 18-00 год., знаходячись в районі перехрестя вулиці Миру та Бериславського шосе у м.Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме ноутбук «Asus Х 550LN-XO005D» №E3N0CV08846910A вартістю 7500 гривень, мишкою LogifoxLF-MS023 вартістю 50 гривень, сумкою вартістю 500 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8050 гривень.
1.3. За вказаним фактом 03.12.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0004489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
1.4. 10.12.2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
1.5. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 04.11.2014 року близько 17-00год. він знаходячись на перехресті вул.Миру та вул. І. Куліка передав належний йому ноутбук з мишкою, який знаходився в сумці своїй однокурсниці ОСОБА_8 для написання курсової роботи. Остання в свою чергу пообіцяла повернути його через декілька днів. По спливанню часу ОСОБА_7 неодноразово дзвонив ОСОБА_8 , однак вона відтягувала час повернення ноутбука різними причинами, а 02.12.2014 року розповіла йому про те, що її хлопець заклав ноутбук в ломбард Капітал, без її відома; показами свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 04.11.2014 року її однокурсник ОСОБА_7 дав на декілька днів належний йому, ноутбук з метою написання курсової роботи. Цього ж дня вона забула вказаний ноутбук у свого хлопця, ОСОБА_9 в машині. Після чого від ОСОБА_6 їй стало відомо, що він заклав ноутбук в ломбард Капітал, так як терміново потрібні були гроші для віддачі боргу. Також ОСОБА_10 віддав їй квитанцію з ломбарду; довідкою з ломбарду Капітал від 04.11.2014 року № 300-000005291, в якій зазначена здача ноутбука AsusX

550L ОСОБА_6 строком на 30 діб; постановою про визнання та залучення в якості речового доказу довідки з ломбарду Капітал від 04.11.2014 № 300-000005291; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
1.6. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підозрюваний провину свою у вчиненому правопорушенні визнав.
1.7. При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
2.1. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.11.2014 року без дозволу взяв ноутбук, який його дівчина взяла у користування у свого однокурсника та забула у нього в машині. Цього ж дня він заклав вказаний ноутбук в ломбард Капітал, за який отримав грошові кошти в сумі 2520 гривень, які витратив на власні потереби. Погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
3.1. Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
4.1. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме:
а) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
б)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
4.2. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
4.3. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
5. Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 13.02.2015 року на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 13.02.2015 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1