Справа № 497/1922/15-к
Провадження № 1-кс/497/237/15
11.08.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 1. КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, 2.
10.08.2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_7 .
З клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2014 року засуджений Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 1. КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений, з випробувальним терміном строком на 2 роки, при цьому належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і перебуваючи на випробувальному терміні, знову, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2015 року.
По твердженню слідчого, зміна запобіжного заходу викликана необхідністю поновлення порушених право неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , який в період застосування запобіжного заходу був неповнолітнім, що відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України порушує його прав, але при цьому є всі достатні підстави вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме 1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) докласти зусиль до пошуку роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
30.06.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2015 року.
02.07.2015 року в результаті внесення суми застави ОСОБА_7 було звільнено з ІТТ Болградського РВ під заставу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашні арешт відносно підозрюваного ОСОБА_7 , а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, але враховуючи вимоги ст. 492 ч.2 КПК, щодо неможливості застосування до неповнолітнього запобіжного заходу тримання під вартою, а лише у випадках вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на період доби з 22.00 години до 07.00 години, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,182,183,184,200,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Змінити з 11.08.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 27.08.2015 року, заборонивши йому з 22.00 години до 07.00 години відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1