Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/141/15-к
Провадження 1-кп/483/45/2015
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є військовим пенсіонером, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в період часу з 31 жовтня по 03 листопада 2014 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на використання завідомо підробленої довідки № 145414301, що містить неправдиві відомості про його перебування на обліку в Очаківському міськрайонному центрі зайнятості зі статусом безробітного за період з вересня 2014 року по 03 листопада 2014 року, виготовленої невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом долучення до особової справи ОСОБА_5 , через останню, надав вказану довідку до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому використанні завідомо підробленого документу винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно використав завідомо підроблену довідку за викладених вище обставин. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурорправильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 294 грн 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової технічної експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової технічної експертизи у сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки на користь держави.

Речовий доказ у справі довідку № 145414301 від 31 жовтня 2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: