ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5446/14-к
Провадження № 1-кп/210/93/15

"20" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001072 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

01 жовтня

2014 року прокурор Дзержинської районної прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надіслав до Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001072 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом.

Стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчився 28 вересня 2014 року.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року, кримінальне провадження було призначене до попереднього судового розгляду на 03 жовтня 2014 року. При цьому, було зобов`язано прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

03 жовтня

2014 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судом було відкладено до 10 жовтня 2014року.

Однак, прокурор і 10 жовтня 2014 року не забезпечив явку обвинуваченого в судове засідання, тому в

підготовчому судовому засіданні було відкладено справу до 20 жовтня 2014р.

20 жовтня

2014 року обвинувачений також не з"явився в судове засідання, та було відкладено до 07 листопада 2014 року.

07 листопада 2014 року знову о

бвинувачений не з"явився в судове засідання та було відкладено до 28 листопада 2014 року і 2

8 листопада 2014 року було заявлене клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 19 грудня 2014 року.

19 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 в суд не доставлений приводом, працівником міліції надано суду рапорт про неможливість виконання приводу оскільки місце проживання обвинуваченого встановити не можливо, що також підтвердила своїми поясненнями співмешканка обвинуваченого, та надана розписка від 08 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повідомлен належним чином про судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2014 року.

19 грудня 2014 року повторно було застосовано привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року.

20 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в суд не доставлений приводом, працівником міліції не надано неяких пояснень з цього приводу.

У зв`язку з викладеним, судом у підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про подальший розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив зупитини кримінальну справу та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак всупереч вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначено не повні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його місце проживання. Оскільки суд позбавлений забезпечити явку та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого

ОСОБА_4 , так як за адресою зазначеною в обвинувальному акті обвинувачений судові повістки не отримує та не проживає. Також і прокурор не забезпечив його явку в підготовче судове засідання та не зазначив його місце знаходження. На підставі чого, суд вважає, що в обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам КПК України, а саме: місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає адресі, зазначеній в обвинувальному акті і на даний час, за повідомленням прокурора, місцезнаходження останнього встановити не можливо, а тому прокурор позбавлений можливості забезпечити явку обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, визначено які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, в тому числі і рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.314, 315КПК України суд,-

У х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001072 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районий суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1