Справа № 355/524/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/814/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
29.07.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пасічна, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта повна загальна середня, не військовозобов,язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.05.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 26.03.2007 року постановою Баришівського районного суду випробувальний термін за вироком від 24.05.2006 року відмінено та засуджено за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 21.11.2007 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; 12.07.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців; 03.12.2013 року рішення Білоцерківського районного суду Київської області - умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 3 місяці 9 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :
За вироком Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, в ніч на 09.03.2015 року у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого обернення його на власну користь. Так, достовірно знаючи, що поруч з багатоповерховим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розміщені автомобілі поза гаражними приміщеннями, ОСОБА_7 , близько 2 години 00 хвилин 09.03.2015 року, за місцем проживання, взявши викрутку, робочі перчатки, пішов до вищевказаного багатоповерхового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 таємно викрав майно ОСОБА_8 з його власного автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи становить 2758 грн. 08 копійок. Своїми незаконними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2758 грн. 08 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_7 таємно викрав у ОСОБА_9 його власне майно, вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи 3385 грн. 75 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_7 таємно викрав у ОСОБА_10 ,його власне майно,вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи 153 грн. 60 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме: речей продав, решту відніс за місцем свого проживання, де і зберігав.

В апеляційній скарзі обвинувачений не заперечуючи доведеності своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд при призначенні покарання призначив надто суворе покарання, не врахувавши його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, та той факт, що у нього на утриманні малолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його сім`я фактично залишилася без засобів для існування внаслідок позбавлення його волі. Просив вирок суду змінити та призначити за даним вироком менш суворе покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються доказами, які судом всебічно, повно та об`єктивно досліджені і є обґрунтованими. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, що також не оспорюється в апеляційній скарзі, тому судова колегія визнає ці висновки правильними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів не вбачає порушень кримінально-процесуального закону при застосуванні до ОСОБА_7 ст. 65 КК України. Судом першої інстанції враховано усі пом`якшуючи та обтяжуючі обставини, а також особу обвинуваченого. Крім цього, суд першої інстанції правильно врахував, що виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства та попередження ним нових кримінальних правопорушень неможливе.

Відтак, призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України і є домірним скоєному.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим,який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді