overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2721/15-к
Провадження № 1-в/191/434/15
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про приведення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством згідно ст.537 КПК України 2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про приведення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством згідно ст.537 КПК України 2012 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про приведення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством згідно ст.537 КПК України 2012 року призначити до судового розгляду на 15-30 годин 13 серпня 2015 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/679/13-к
Провадження № 1-кс/194/30/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити до прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області та слідчому Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області та слідчому Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10.00 год. 03 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.

Слідчий суддя В.О. Корягін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1618/15 Справа № 175/2983/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
якою обвинувальний акт повернуто прокурору Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 27 серпня 2015 року на 09 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Демчука Р.М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1- тримання під вартою обрано

вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 13.04.2010 року на 11.00 годину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2- залишити попередній-тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
Справа №293/344/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обвинваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07.09.15 о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа №0908/4898/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Онушканича В. В.

секретаря Шафран О. З.,

з участю: прокурора Чуйко В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

що справа підсудна Калуському міськрайонному суду. По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Дії обвинувачених кваліфіковано у відповідності із зібраними на досудовому слідстві доказами.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог, передбачених ст. 223 КПК України. Процесуальних порушень по справі не вбачається. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.09.2012 р. о 14:30 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередньо обраний.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №345/1569/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.04.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст.342 КК України, -

з участю: прокурора Коломієць І.М.

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого.

Учасники судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.04.2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому вважати продовженим.

Зобовязати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3596/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.07.2013 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/7040/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

26.12.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, -

з участю: прокурора Романіва М.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30.12.2013 року, 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1516/14-к
Провадження № 11-кп/779/219/2015
Категорія ст 185
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 26 березня 2015 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 26 березня 2015 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 13 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5456/15-к
Провадження № 1-кп/361/358/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник не заперечують стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілий про призначення провадження до судового розгляду не заперечує. Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило. Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 19 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 5-224/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді- Міхієнкової Т.Л.

при секретарі Сюр О.М.

з участю прокурора Костенка Р.А.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

встановив:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 1 грудня 2008 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений за ст.ст. 27 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки у відповідності із сг.75 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, інші обов'язки згідно вироку суду виконував. З 26.05.2009 р по 30.07.2009 р. ОСОБА_2 перебував на обліку Козелецького МРВ КВІ Чернігівської області. ОСОБА_2 не працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши в суповому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обгрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, заданими УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільниш від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11 грудня 2008 року в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 369/8453/15-к
Провадження № 1-кс/369/1850/15
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження надійшло до суду 06.08.2015 року, автоматично розподілено 10.08.2015 року. 06.08.2015 року він перебування у щорічній відпустці, чим порушено вимоги ст.35 КПК України.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч.2 та ч.3 ст.35 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження, які подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду , в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в день надходження. Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду із врахуванням крім іншого, перебування суддів у відпустці.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України надійшли до суду з Апеляційного суду Київської області 06.08.2015 року, реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду здійснена 10.08.2015 року. 06.08.2015 року, в день надходження матеріалів, суддя ОСОБА_3 , перебував у відпустці. З наведеного вбачається, що при реєстрації матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, були порушені вимоги ч.2 та ч.3 ст.35 КПК України, тому у відповідності до ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.35,75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1