Справа № 573/212/15-к
Номер провадження 1-кп/573/25/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження №1-кп/573/25/15, що зареєстроване в ЄРДР 25 грудня 2014 року за №0000680 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Путивль, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день на початку листопада 2014 року в обідній час, перебуваючи на смітнику біля мосту, що по вул. Крупської, у м. Білопілля, Сумської області ОСОБА_4 знайшов саморобний пістолет, який поклав до внутрішньої кишені куртки, чим придбав саморобний пістолет.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 у цей же день переніс знайдений ним саморобний пістолет до господарства, в якому тимчасово мешкав, розташованого в АДРЕСА_1 , де поклав зберігатися для власних потреб під диван у приміщенні літньої кухні, де і зберігав його до 25 грудня 2014 року.

25 грудня 2014 року в обідній час, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 взяв вказаний саморобний пістолет, поклав його у внутрішню кишеню куртки і пішов на смітник, що в м. Білопілля, по вул. Маяковського неподалік від будівлі №27 комунального закладу «Білопільська ЦРЛ».

Прийшовши за вказаною адресою близько 12 години, ОСОБА_4 здійснив один постріл із зазначеного пістолету.

У цей же день 25 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. працівниками міліції в ході здійснення оперативних заходів було здійснено виїзд на вул. Маяковського, у м. Білопілля, де у ОСОБА_4 виявлено і вилучено саморобний пістолет.

Згідно з висновком експерта вилучений 25 грудня 2014 року у ОСОБА_4 самопал є вогнепальною зброєю, яка відноситься до типу одноствольного дульнозарядного пістолету з ґнотовим запаленням і діаметром каналу ствола пістолета 14,6 мм.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 29 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

30 січня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт із зазначеною угодою про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні під час досудового розслідування, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами шляхом повідомлення про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік. На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.

З ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 491 грн. 40 коп. за проведення експертизи, проти чого останній не заперечував.

У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази: одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запаленням, який зберігається в дозвільній системі Білопільського РВ, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 40 коп.

Речові докази: одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запаленням, який зберігається в дозвільній системі Білопільського РВ, знищити.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: