Дело № 1-4
о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова
при секретаре Паладий Н.В.
с участием прокурора Сейтвелиева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца с. Каменоломня Сакского района Автономной Республики Крым; образование
среднее; женатого /на иждивении сын, 12.09.1988г. рождения/; не работающего;
ранее судимого:1/ Сакским райсудом по ст. 81ч.3
УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы ; 2/ Евпаторийским горсудом
27.08.1997г. по ст. 229-6ч.1 УК Украины, осв.22 августа 1998г. по
отбытии срока; 3/ 15. 02.2000г. Евпаторийским горсудом по ст. 229-6 ч.2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден
в силу ст.1 п. «б», 17 Закона Украины
от 16 июня 1999г. «Об амнистии»; 4/ 23.12.2003г. Евпаторийским местным
судом по ст. 185 ч. 2 и 3, 188 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, осв. 17.03.2007г. по отбытию срока наказания; проживавшего в АДРЕСА_1
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.81ч.3 и 86-1 УК
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., уголовное дело в отношении которого
рассмотрено и 31 марта 2005г. состоялся
вступивший в законную силу обвинительный приговор, 20 июня 2000г., около 21 часа с целью кражи
чужого имущества пришли на неогороженную
охраняемую территорию ЗАО
«Евпаторийский ЗСМ» в с. Каменоломня Сакского района. Там ОСОБА_2. остался
наблюдать за окружающей обстановкой и ожидать возле дробильно-сортировочного
комплекса, а ОСОБА_1. с помощью принесенных ключей тайно похитил с
расположенного на территории склада ЛПИ экскаватора «ЭКГ-4» катушки с медной
обмоткой генераторной группы в
количестве 7 штук на сумму стоимости с учетом износа по
состоянию на 01 июня 2000г.- 9306 грн. 71 коп.
Сложив похищенные катушки в принесенный с собой мешок ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. с похищенными катушками
скрылись и распорядились ними по своему усмотрению, тем самым нанесли ЗАО
«Евпаторийский ЗСМ» ущерб на сумму 9306 грн.71 коп.
Кроме того, ОСОБА_1. 24 июня 2000г.,
около 21 часа, со стрельбища в с. Лиманное Сакского района тайно похитил 16
метров алюминиевого кабеля на сумму 160 грн., причинив ущерб в/ч/3055.
Будучи допрошен на досудебном
следствии в качестве обвиняемого, ОСОБА_1. виновным себя в совершении указанных
преступлений, признал частично, и при
этом пояснил следующее.
20 июня 2000г., около 20 часов его
внимание привлек стоявший на путях в карьере возле Евпаторийского ЗСМ
экскаватор, в двигателе которого увидел
механизм, состоящий из катушек медной проволоки. Рядом лежали еще какие-то
детали из меди. Он пошел домой, где взял гаечные ключи от велосипеда сына,
мешок. Затем позвал с собой ОСОБА_2а помочь перенести мешок. Около 21 часов
они направились к экскаватору.
ОСОБА_2остался невдалеке в углублении, а он снял с механизма катушки и отнес их
в мешке к ОСОБА_2. Затем они отнесли мешок в карьер, развели костер и обожгли
катушки, после чего проволоку сложили в
мешок. Медный лом он сдал в один из приемных пунктов возле с. Каменоломня за 60
грн., из которых 20 грн. отдал ОСОБА_2. Вину признает чистично, поскольку не
согласен с обвинением в части количества похищенных катушек. 32 катушки не
поместилось бы в мешок.
Также он похитил алюминиевый кабель
длиной примерно 10 метров в один из дней июня 2000г. на полигоне войсковой части возле с.
Каменоломня. Кабель был обрублен. Кабель сдал на том же приемном пункте за 20
Вина ОСОБА_1. нашла своё полное
подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами и материалами
уголовного дела в совокупности, а именно:
По эпизоду хищения катушек с экскаватора
«ЭКГ-4» ЗАО «Евпаторийский ЗСМ»:
-показаниями свидетеля ОСОБА_3. (мастер ЕЗСМ) о том, что
20 июня 2000г. экскаваторщик ОСОБА_4проверял состояние экскаватора, и
все было нормально. Затем от грузчика ОСОБА_5узнала о краже катушек
генераторной группы, о чем доложила руководству ЗАО Евпаторийский ЗСМ».
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,
что он 24 июня 2000г., около 15 часов 20 минут подошел к экскаватору и заметил
висящий кабель. Осмотрев экскаватор, обнаружил пропажу медных катушек генераторной
группы, о чем и сообщил мастеру ОСОБА_3.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том,
что он работает в пункте приема металла ООО «Шедевр» в с. Суворовское Сакского
района. 21 июня 2000г. к нему обратился житель с. Каменоломня ОСОБА_1и
предложил принять металл. Это оказалась медная проволока весом около 20 кг,
сечением около 2 мм. Проволока была в мешке. Он уплатил ОСОБА_1около 70 грн.
-показаниями свидетелей ОСОБА_7. (оперуполномоченный ОУР Сакского
ГРО), ОСОБА_8. (участковый инспектор Сакского ГРО) в судебном заседании пояснили, что ни к ОСОБА_2,
ник ОСОБА_1никакие меры физического и психического насилия не принимались.
Кроме того, ОСОБА_8. пояснил, что раньше он со ОСОБА_2вместе работали на одном
заводе и отношении были нормальные. Их дети учатся в одном классе. И даже
поэтому ни о каком насилии не могло быть и речи. Показания и ОСОБА_2и
ОСОБА_1давали добровольно.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9. (зам. гл.
бухгалтера), которая пояснила в судебном заседании, что купить катушки
генераторной группы нельзя, их нужно заказывать на заводе.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10.
(начальник электроцеха) в судебном заседании о том, что были сняты 32 катушки,
которые разные по размерам. Чтобы их снять, нужно длительное время. Вес катушек -разный: от 8 до 15 кг. Средний
вес одной катушки составляет примерно 10 кг.
В мешке можно унести килограммов 70 металла.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4.
(экскаваторщик), который пояснил, что по
объему катушки разные и уместить в один мешок 32 катушки по весу невозможно.
Восстановили экскаватор полностью осенью 2000г., в связи с чем брали катушки в
других организациях и у себя на заводе с других механизмов.
ОСОБА_2. на предварительном следствии
пояснил, что 20 июня 2000г., около 21 часа,
к нему домой пришел ОСОБА_1, с которым они поддерживали приятельские
отношения, и попросил помочь перенести
мешок с медью. Вместе пришли к дробильно- сортировочному комплексу
Евпаторийского ЗСМ. ОСОБА_1сказал, что пойдет к стоявшему невдалеке от
железнодорожных путей экскаватору, и направился туда. Он (ОСОБА_2) остался ожидать в углублении недалеко от экскаватора.
Примерно через 2 часа ОСОБА_1вернулся с мешком, весившим примерно 70 кг. Они
понесли мешок в карьер и развели костер. ОСОБА_1высыпал из мешка катушки с
медной проводом. Катушки бросили в костер, обожгли, после чего сложили обратно
в мешок, который забрал ОСОБА_1, после чего разошлись по домам. На следующий
день ОСОБА_1отдал ему 20 грн. за то, что помог донести мешок. Виновным себя
признавал частично, ссылаясь на то, что он не наблюдал за окружающей
обстановкой, а только помог перенести мешок.
того, факт кражи подтверждается:
-отношением ЗАО Евпаторийский ЗСМ» о
разукомплектовании экскаватора ЭКГ-4, справкой о стоимости 32 катушек
генераторной группы экскаватора с учетом износа по состоянию на 1 июня 2000г.-
-актом технического обследования о невозможности эксплуатации экскаватора после
расхищения генераторной группы.
-данными протокола осмотра места
-явкой с повинной ОСОБА_1., в которой
указано, что помогал ему совершать кражу катушек с экскаватора ОСОБА_2.
-данными протокола выемки, а именно об
обнаружении и изъятии на балконе квартиры ОСОБА_1трёх гаечных ключей и мешка.
-данными протокола осмотра вещественных
-данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершения кражи, с фототаблицей.
По эпизоду кражи кабеля АСБ со стрельбища
в/ч 3055 вина ОСОБА_1. подтверждается:
показаниями свидетелей ОСОБА_11. и ОСОБА_12., которые подтвердили факт совершения
кражи 16 м кабеля АСБ со стрельбища в/с 3055.
свидетеля ОСОБА_6. о том, что он
работает в пункте приема металла ООО «Шедевр» в с. Суворовское Сакского района.
Примерно в июне 2000г. к нему обратился житель с. Каменоломня ОСОБА_1и
предложил принять металл. Это оказалась алюминиевый кабель весом около 8 кг. Он
уплатил ОСОБА_1 20 грн.
Анализируя исследованные
доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным
по ст. 185 ч. 4 УК Украины 2001г., поскольку ним совершено тайное похищение
чужого имущества (кража) повторно, по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в хранилище, в крупном
размере, а также по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно, с приниковением в хранилище.
Переквалификация его действий со
ст.ст.86-1 и 81 ч.3 УК Украины 1960г. связана с тем, что в соответствии со ст.
5 УК Украины 2001г. закон об уголовной ответственности, смягчающий уголовную
ответственность, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Кроме того, суд посчитал необходимым-
изменить обвинение ОСОБА_1. в сторону уменьшения суммы хищения катушек,
основываясь на имеющихся в деле и добытых в судебном заседании
доказательствах. Вина ОСОБА_1. в
совершении хищения в особо крупном размере не доказана ни на предварительном
следствии, ни в судебном заседании и возможность добыть новые доказательства
утрачена. Суд считает доказанным факт
совершения кражи семи катушек, что с учетом среднего веса одной катушки -10 кг, составляет 70 кг.
Именно это усматривается из показаний ОСОБА_2а и ОСОБА_1на предварительном
следствии, и эти показания согласуются с
другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями свидетелей ОСОБА_10., ОСОБА_13. о весе и
количестве катушек, которые реально можно было похитить одновременно; данными протокола выемки мешка с балкона
квартиры ОСОБА_1, а также с показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что ОСОБА_1принес
на приемный пункт медную проволоку в мешке.
грн. : 32 катушки = 1329, 53 грн.
(стоимость в среднем 1 катушки) х 7 штук
В связи с этим суд считает, что имело
место кража в крупных размерах, а не в особо крупных размерах, что
предусмотрено ч.5 ст. 185 УК Украины, поскольку
преступление признается в особо крупных размерах, если
причинены убытки на сумму, превышающую в 600 и более раз не
облагаемый налогом минимум доходов граждан
Таким образом, вина ОСОБА_1. доказана
полностью и его действия квалифицируются
по ст. ст. 185 ч. 4 и 185 ч. 3 УК Украины 2001г.
Однако согласно справки
туберкулезного отделения Сакской ТМУ от 18.04.2008г. - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, который находился на
стационарном лечении в Сакском туберкулезном отделении с 28 марта 2006г. с
диагнозом: заболевание легких, умер
В связи с этим ОСОБА_1. не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершённые
ним преступления, а дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.6 п. 8, 282 УПК
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 4 и 185 ч. 3 УК Украины прекратить вследствие смерти подсудимого.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский
горрайонный суд в течение 7 суток
Судья
Дело № 1-15
Аналогичные показания ОСОБА_2дал и 19.07.2000г. при допросе в качестве подозреваемого.
При ознакомлении с материалами уголовного
дела 13 сентября 2000г. в порядке
ст.ст. 218-220 УПК Украины ОСОБА_2. заявлений и ходатайств не заявил.
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями
свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, иными
письменными доказательствами по делу,
допустимыми по способу собирания, согласующимися между собой, а именно:
-показаниями свидетеля ОСОБА_3. (мастер ЕЗСМ) о том, что
20 июня 2000г. экскаваторщик ОСОБА_4проверял состояние экскаватора и все
было нормально. Затем от грузчика ОСОБА_5узнала о краже катушек генераторной
группы, о чем доложила руководству ЗАО Евпаторийский ЗСМ».
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,
что он 24 июня 2000г., около 15 часов 20 минут подошел к экскаватору и заметил
висящий кабель. Осмотрев экскаватор, обнаружил пропажу медных катушек
генераторной группы, о чем и сообщил мастеру ОСОБА_3.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том,
что он работает в пункте приема металла ООО «Шедевр» в с. Суворовское Сакского
района. 21 июня 2000г. к нему обратился житель с. Каменоломня ОСОБА_1и
предложил принять металл. Это оказалась медная проволока весом около 20 кг,
сечением около 2 мм. Проволока была в мешке. Он уплатил ОСОБА_1около 70 грн.
-показаниями свидетелей ОСОБА_7. (оперуполномоченный ОУР Сакского
ГРО), ОСОБА_8. (участковый инспектор Сакского ГРО) в судебном заседании пояснили, что ни к
ОСОБА_2, ник ОСОБА_1никакие меры физического и психического насилия не
принимались. Кроме того, ОСОБА_8. пояснил, что раньше он со ОСОБА_2вместе
работали на одном заводе и отношении были нормальные. Их дети учатся в одном
классе. И даже поэтому ни о каком насилии не могло быть и речи. Показания и
ОСОБА_2и ОСОБА_1давали добровольно.
Свидетель ОСОБА_9. (зам. гл. бухгалтера)
пояснила в судебном заседании, что купить катушки генераторной группы нельзя,
их нужно заказывать на заводе.
Свидетель ОСОБА_10. (начальник
электроцеха) пояснил, что были сняты 32 катушки, которые разные по размерам.
Чтобы их снять, нужно длительное время.
Вес катушек -разный: от 8 до 15 кг. Средний вес одной катушки составляет
примерно 10 кг. В мешке можно унести
килограммов 70 металла.
Свидетель ОСОБА_4. (экскаваторщик)
пояснил, что по объему катушки разные и уместить в один мешок 32 катушки по
весу невозможно. Восстановили экскаватор полностью осенью 2000г., в связи с чем
брали катушки в других организациях и у себя на заводе с других механизмов.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что в
2000г. она действительно работала в 3 смены. Третья смена начиналась в 1 часу
ночи и продолжалась до 8 часов утра. Если ей нужно было заступать на работу в третью смену, то она ложилась
спать около 22 часов.
того, факт кражи подтверждается:
-отношением ЗАО Евпаторийский ЗСМ» о
разукомплектовании экскаватора ЭКГ-4, справкой о стоимости 32 катушек
генераторной группы экскаватора с учетом износа по состоянию на 1 июня 2000г.-
-актом технического обследования о невозможности эксплуатации экскаватора после
расхищения генераторной группы.
-данными протокола осмотра места
-явкой с повинной ОСОБА_1., в которой
указано, что помогал ему совершать кражу катушек с экскаватора ОСОБА_2.
-данными протокола выемки, а именно
об обнаружении и изъятии на балконе квартиры ОСОБА_1трёх гаечных ключей и
-данными протокола осмотра
вещественных доказательств.
-данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершения кражи, с фототаблицей.
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_2а о том, что до апреля 2002г. он не поддерживал отношений с ОСОБА_1. Это
опровергается показаниями жены ОСОБА_2- ОСОБА_14. и копией приговора Сакского районного суда от 15 апреля 1994г.,
согласно которому ОСОБА_2и ОСОБА_1были осуждены вместе по одному делу за кражу
коллективного имущества (л.д.92-94. Кроме того, в судебном заседании 4 декабря
2000г. ОСОБА_2пояснил, что «до случившегося ОСОБА_1знал, отношения были
нормальные» (л.д.132) , а ОСОБА_1пояснил, что в один из дней зашел к ОСОБА_2 и
тот дал ему кабель и провода (л.д.131).
Суд также критически относится к
тому, что ОСОБА_2в судебном заседании виновным себя не признал, и это
расценивается, как способ защиты
подсудимым своих интересов. Его вина подтверждается собранными доказательствами
по делу. На предварительном следствии ОСОБА_2виновным себя признал по существу
полностью, дав показания, что он помог
перенести мешок с катушками ОСОБА_1и что
участвовал в обжигании похищенный с экскаватора катушек. Но посчитал, что он
виновный частично, поскольку не наблюдал за окружающей обстановкой, хотя и не
отрицал то, что он остался ожидать ОСОБА_1в углублении недалеко от экскаватора.
Если б ОСОБА_2фактически не участвовал в краже, то ему не было бы смысла
отрицать только то, что он не наблюдал за окружающей обстановкой, когда
ОСОБА_1похищал с экскаватора катушки с медной проволокой.
При определении вида и размера
наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного
подсудимым, отрицательную на него характеристику по месту жительства, семейное положение (наличие трёх несовершеннолетних детей).
Суд признает смягчающим обстоятельством наказания
подсудимого наличие у него трёх несовершеннолетних детей: 1991, 1992 и 1999г.г.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, является наличие судимости.
С учетом вышеизложенных
обстоятельств, материалов дела, личности виновного, суд считает необходимым
назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая, что ОСОБА_2совершил преступление,
указанное в данном приговоре, до
постановления приговоров Сакского
горрайсуда от 25.02.2004г. и Евпаторийского горсуда от 01.10.2003г. то к нему,
при назначении нового наказания,
применимы требования ст. 70ч. 4 УК Украины, т.е. в срок наказания,
окончательно назначаемого по совокупности преступлений, засчитывается
наказание, отбытое частично по предыдущему приговору.
Гражданский иск ЗАО «Евпаторийский
доказательств вины подсудимого.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства подлежат
оставлению на хранении в Сакском ГРО.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.321-323, 332 -335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. и 185ч.4 УК Украины 2001 года
и назначить наказание в виде 6 (шесть) лет
В силу ст.70 ч. 4 УК Украины 2001
года по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний
окончательно определить ОСОБА_2 наказание- 7 (семь) лет
лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 17 августа 2003г. (по приговору Сакского
горрайсуда от 25.02.2004г., и по постановлению
Сакского горрайсуда от 11.08.2004г. о применении ст. 70 ч.4 УК Украины). В этот срок зачесть время нахождения
ОСОБА_2под стражей по данному уголовному делу
с 18 июля 2000г. по 29 марта 2002г.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -заключение под стражей в СИ-15 г. Симферополя.
Судебных издержек нет.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ЗАО
«Евпаторийский ЗСМ» за причинение
материального ущерба 9306 грн. 71 коп.
Вещественные доказательства: оставить
на хранении в Сакском ГРО (квитанция № 140).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в
течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья