overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-99/2008 года
19 февраля 2008 года Дер
гачевский районный суд Харьк
в составе: председател
ьствующего судьи Жорняк А
при секретаре Поповой Н.
с участием прокурора
рассмотрев в судебном з
аседании в зале суда г. Дергач
и уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца и жите
ля АДРЕСА_1 украинца гражд
анина Украины, образование н
еполное среднее, холостого, р
анее не судимого
по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1обвиняется в том, ч
то в период времени 2006 года име
я умысел на незаконное приоб
ретение и хранение наркотиче
ских средств без цели сбыта, н
езаконною для личного потреб
ления сорвал и таким образом
незаконно приобрел растения
конопли, которые произраста
ли в поле, расположенном возл
е химического склада в п. Пере
сечное Дергачевского района
Харьковской области, после ч
его спрятал их под одетой на е
го тело футболкой и перенес п
о месту своего проживания в к
вартируАДРЕСА_1. В тот же д
ень ОСОБА_1, находясь в ква
ртире, приобретенные им раст
ения конопли высушил на газо
вой печи, после чего измельчи
л руками до состояния пригод
ного для закрутки сигарет и в
ысыпал в полимерный пакет, ко
торый положил сверху платель
ного шкафа, расположенного в
вышеуказанной квартире и хр
анил там для личного потребл
ения до момента изъятия рабо
0.06.2006 года в 22 часа 30 минут в ходе
осмотра квартирыАДРЕСА_1
работниками милиции был обн
аружен и изъят сверху плател
ьного шкафа полимерный пакет
, в котором находилось вещест
во растительного происхожде
ния, серо-зеленого цвета в выс
ушенном и измельченном виде.
От прокурора поступило ход
атайство о прекращении произ
водства по делу в отношении
ОСОБА_1 в связи с его смертью
Рассмотрев материалы дела
, выслушав мнение участников
судебного процесса, суд нахо
дит его подлежащим удовлетво
рению, поскольку, согласно по
становления об отказе в возб
уждении уголовного дела от 27.0
8.2007 года ОСОБА_1. покончил жи
знь путем самоубийства через
повешение - механическая асф
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 8 , 273,
Уголовное дело в отношени
и ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украи
ны производством - прекратит
быть обжаловано в судебную п
алату по уголовным делам
апелляционного суда Харьк
овской области в течении 7 сут
Справа № 1-117 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Діоба Г.О., розглянувши мат
еріали кримінальної справи з
а обвинуваченням: ОСОБА_1
за ст. 345 ч. 2 КК України, що наді
йшла до суду 03.03.2008 року від В.о. пр
окурора м. Енергодар Запоріз
ької області Крижко СП. і отри
маної суддею для розгляду 04.03.20
08 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 КПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави необхідно призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження
справи до суду.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК У
країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 345 ч. 2 КК України, призна
чити на 17.03.2008 року з 10-30 годин в при
міщенні Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті (пр-т Будівельників, 17).
Про час та дату попередньог
о розгляду повідомити прокур
ора та інших учасників проце
су.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
.Справа № 5 -4 / 2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 рокуТаращансь
кий районний суд Київської о
бласті
в складі:
головуючого: Бойка М.Г.
при секретарі: Самченко О
.В.
з участю прокурора: Колос
ова С.В..
розглянувши в відкрито
му судовому засіданні в м. Тар
аща подання Таращанської кри
мінально-виконавчої інспекц
ії УДДУ з ПВП в м. Києві та Київ
ській області про звільнення
від покарання в зв'язку із зак
інчення іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро
дженця та мешканця АДРЕСА_1
, українця, громадянина Укра
їни, освіта повна загальна
середня, неодруженого, прац
юючого слюсарем-електриком В
ійськової частини А 0543 с. Ольша
ниця Рокитнянського району,
засудженого вироком Таращан
ського районного суду Київсь
кої області від 27 червня 2006 рок
у за ст. 185 ч. З КК України до трьо
х років позбавлення волі, на п
ідставі ст. 75 КК України звіль
нений від відбування даного
покарання з випробуванням ст
роком один рік і шість місяці
в,-
ВСТАНОВИВ:
Від Таращанської кр
имінально-виконавчої інспек
ції УДДУ ПВП в м. Києві та Київ
ській області надійшло подан
ня про звільнення від покара
ння в зв'язку із закінчення іс
питового строку ОСОБА_1 на
тій підставі, що він в період
визначеного судом іспитовог
о строку до кримінальної та а
дміністративної відповідал
ьності не притягувався, за мі
сцем проживання та роботи ха
рактеризується позитивно, об
ов'язок повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми протягом встановленого іс
питового строку про зміну мі
сця проживання, роботи та нав
чання виконував частково: 15.11.20
06 року, 21.02.2007 року, 07.03.2007 року не з'яв
ився для реєстрації в КВІ без
поважної причини.
Вироком Таращанського
районного суду Київської об
ласті від 27 червня 2006 року ОСО
БА_1 було засуджено по ст. 185 ч.
З КК України до трьох років по
збавлення волі, на підставі с
т. 75 КК України звільнений від
відбування даного покарання
з випробуванням.строком оди
н рік і шість місяців.
Засуджений ОСОБА_1 в
період визначеного судом ісп
итового строку до кримінальн
ої та адміністративної відпо
відальності не притягувався
, за місцем проживання та робо
ти характеризується позитив
но, обов'язок повідомляти орг
ани кримінально-виконавчої с
истеми протягом встановлено
го іспитового строку про змі
ну місця проживання, роботи т
а навчання виконував частков
о: 15.11.2006 року, 21.02.2007 року, 07.03.2007 року не
з'явився для реєстрації в КВІ
без поважної причини.
Таращанська криміналь
но-виконавча інспекція УДДУ
ПВП в м. Києві та Київській обл
асті просить звільнити засуд
женого від покарання.
Заслухавши учасників су
дового засідання, вивчивши м
атеріали справи, враховуючи
думку прокурора про можливіс
ть задоволення вказаного под
ання, суд вважає за необхідне
задовільнити дане клопотанн
я.
Керуючись ст.78 КК Украї
ни, ст. 408-1 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ
Звільнити ОСОБА_1 ві
д покарання, призначеного ви
роком Таращанського районно
го суду Київської області ві
д 27.06.2006 року. Постанова оскаржен
ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F1-24/2008рF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFчFеFрF ЛF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFзFаFчFоFкF НF.ВF.
ЗFдFіFйFсFнFиFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF щFоFдFоF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 309 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
ДFаFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF, зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF оFсFіFбF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF нFеFмFаFєF . ПFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFзFнFаFнFнFяF, пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF тFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF , бFеFзF уFсFуFнFеFнFнFяF яFкFиFхF сFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 237, 240, 244, 245, 253 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF. СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF оF 12 гFоFдFиFнFіF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF вF . ЗFаFпFоFбFіFжFнFиFйF зFаFхFіFдF вFіFдFнFоFсFнFоF пFіFдFсFуFдFнFоFїF зFаFлFиFшFиFтFиF пFіFдFпFиFсFкFуF пFрFоF нFеFвFиFїFзFдF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF сFпFиFсFкFуF пFрFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 1-173/2007р. Постанова
31 жовтня 2007 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік
М.В. при секретарі Слюсаренко
А.І., з участір прокурора Гриц
юк Ю.А., при попередньому розгл
яді кримінальної справи по о
бвинуваченню ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження
у вчиненні злочину, передбач
еного ч.1 ст.391 КК України,
Справа підсудна район
ному суду. Підстав для закрит
тя справи або її зупинення не
Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимо
Підстав для зміни, скасув
ання або обрання запобіжного
заходу не встановлено.
Порушень вимог КПК Укр
аїни під час провадження, діз
нання та досудового слідства
, без усунення яких справа не м
оже бути призначена до судов
ого розгляду, не встановлено
, тому справу можливо признач
ити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237-245,253-2
Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч.1 ст.391 КК України признач
ити до судового розгляду в пр
иміщенні Новобузького район
ного суду на 09 листопада 2007 рок
у на 9 год. 30 хв. з викликом підсу
дного, свідків та прокурора.
Дело № 5-99/2007г.
13 ноября 2007 года Южноук
раинский городской суд Никол
аевской области в составе:
председательствующего -
судьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретареПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурораКРАВ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Южноукраинске материа
лы об освобождении от отбыва
ния наказания с испытанием в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уроженца с. Константино
вка, Арбузинского района, Ник
олаевской области, украинц
а, гражданина Украины, непо
лного среднего образования
, работающего в ЧП «Лукьянчук
», женатого, имеющего несовер
шеннолетнего ребенка, прожив
ОСОБА_1 приговором Ю
жноукраинского городского с
уда Николаевской области от
26 мая 2004 года признан виновным
в совершении преступления пр
едусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 3
04 УК Украины. Ему было назначе
но наказание в виде 3 лет лишен
ия свободы. На основании ст. 75 У
К Украины от назначенного на
казания осужденный освобожд
ен с испытанием 3 года.
Инспектор Кривоозерс
кого межрайонного отдела уго
ловно-исполнительной инспек
ции обратился в суд с предста
влением об освобождении ОС
ОБА_1 от отбывания наказани
я с испытанием. Мотивирует пр
едставление тем, что за время
, прошедшее с постановления п
риговора осужденный зареком
ендовал себя с положительной
стороны. Жалоб на него не пост
упало. По месту жительства и р
аботы характеризуется полож
ительно, новых преступлений
Выслушав представител
я Кривоозерского межрайонно
го отдела УИИ, прокурора пола
гавшего возможным удовлетво
рить представление, осужденн
ого, изучив материалы дела, су
д считает, что представление
подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 78 УК Украины
по истечении испытательного
срока осужденный, выполнивш
ий возложенные на него обяза
нности и не совершивший ново
го преступления, освобождает
ся судом от назначенного ему
Возложенные на осужденн
ого приговором суда условия,
предусмотренные ст. 76 УК Укра
ины, ОСОБА_1 выполнял, ново
го преступления не совершил.
Руководствуясь ст. 408-1 У
ПК Украины, суд
от наказания назначенного 26 м
ая 2004 года приговором Южноукр
аинского городского суда Ник
олаевской области по ч. 2, ч.З ст
. 185, ст. 304 УК Украины в виде 3 лет л
Справа№1-58 2008 року
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМУК
РАЇНИ
08.01.2008 року

м. Енергодар
СуддяЕнергодарськог
омісцевогосудуТкаченкоІ.
М., розглянувши матеріаликри
мінальноїсправиувіднош
енні: ОСОБА_1 обвинувачу
ваноївздійсненнізлочинуп
ередбаченогост. 185 ч. 1 ККУ
країни, що поступилидосуду
03.01.2008 рокувідпрокурорам.
ЕнергодарГабрилевичаВ.
В. іотриманогосуддеюдляро
згляду08.01.2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
Длявирішенняпита
нь, передбаченихустатті
237 КПКУкраїни, з урахуванням
складностісправи, по
переднійрозглядсправиварт
опризначитив межах10-30 дібзд
нянадходженнясправивсуд
.
Керуючисьст. 240, 241 КПКУ
країни, -
ПОСТАНОВИВ:
Попереднійрозглядсп
равипризначитина14-00 годи
н14.01.2008 рокув приміщенні
Енергодарськогомісцевог
осудуЗапорізькоїобласт
і(пр. Будівельників, б. 17).
Прочасімісцепопере
дньогорозглядусправипові
домитипрокурорай іншиху
часниківпроцесу.
Справа №5-739-07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року м. Ізясла
в
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в скла
ді: головуючої-судді Янішев
ської О.С. , при секретарі Нов
иковій Л.В., з участю прокурора
Стасюка В.Л, розглянувши у виї
зному судовому засіданні в І
зяславський виправній колон
ії № 31 спільне подання адмініс
трації ВТК та спостережної к
омісії при Ізяславський райд
ержадміністрації про умовно
-дострокове звільнення
ОСОБА_2,

встановила:

ОСОБА_2 засуджений 07.03. 2003 ро
ку Сєвєродонецьким місцевим
судом Луганської області за
ст. 185 ч.3, 187ч.3, 69, 70 КК Украіни до 6 рок
ів З місяців позбавлення вол
і.
Кінець строку: 28.11.2008 року.
Адміністрація ВТК клопоче
про умовно-дострокове звіль
нення ОСОБА_2 мотивуючи це
тим, що він, відбуваючи покара
ння, зарекомендував себе з по
зитивної сторони, твердо ста
в на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, пре
дставника установи, перевіри
вши матеріали особової справ
и, вислухавши заключения про
курора, суд знаходить, що пода
ння підлягає задоволенню з т
аких підстав.
Як встановлено в судовому з
асіданні, засуджений, відбув
аючи покарання зарекомендув
ав себе з позитивної сторони
, відбув 2/3 частини строку пока
рання.
Керуючись ст. 407 КПК України,
ст. 107 КК Украіни

постановила:

Засудженого ОСОБА_2 зві
льнити від відбуття покаранн
я умовно-достроково на невід
бутий строк 1 рік 20днів.

постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Хме
льницької області через Ізяс
лавський районний суд протяг
ом 7 діб з дня її проголошення.
№1-216/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року Старокостянт
инівський районний суд
Хмельницької області в скл
аді:
головуючого - судді Сеньков
а О.Г.
при секретарі Білан І.В.
з участю прокурора Баклана
Г.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Старокостянтинові
кримінальну справу про обвин
увачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
а народилась і проживає в с
. Лажева, Старокостянтинівсь
кого району, громадянки Укр
аїни, українки, з середньою
спеціальною освітою, неодр
уженої, пенсіонерки, раніше н
е судимої,
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на пор
ушення ст. 2 Закону України "Пр
о державне регулювання вироб
ництва і обгу спирту етилово
го, коньячного, плодового, алк
огольних напоїв та тютюнових
виробів", ст. 4 Закону України "П
ро підприємництво" у власном
у будинку, що знаходиться в с.
Лажева, Старокостянтинівськ
ого району, в період з листопа
да 2006 року по квітень 2007 року зай
малась господарською діяльн
істю по виготовленні і збуту
самогону, щодо якої є спеціал
ьна заборона.
Так, 17 травня 2007 року вона збул
а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відп
овідно 0.5л і 1 л самогону.
Згідно п."г" ст. 1 Закону Украї
ни "Про амністію" від 19.04.2007 року п
ідлягають звільненню від пок
арання у виді позбавлення во
лі на певний строк та від інши
х покарань, не пов'язаних з поз
бавленням волі, особи, засудж
ені за умисні злочини, за які з
аконом передбачено покаранн
я менш суворе, ніж позбавленн
я волі на строк не більше п'яти
років, та за злочини, вчинені
з необережності, за які закон
ом передбачено покарання мен
ш суворе, ніж позбавлення вол
і на строк не більше десяти ро
ків, жінки, які на день набранн
я чинності цим Законом досяг
ли 55-річного віку.
Оскільки ОСОБА_1 скоїла
умисний злочин, за який закон
ом передбачено покарання, ме
нш сурове, ніж позбавлення во
лі на строк не більше п"яти рок
ів, до набрання чинності Зако
ну України " Про амністію" від
19.04.2007 року і на день набрання чи
нності зазначеного Закону до
сягла 55-річного віку, тому спр
ава стосовно неї підлягає за
криттю на підставі п.4 ч.1 ст. 6 КП
К України.
Сама ОСОБА_1 не запереч
ує проти застосування щодо н
еї акту амністії.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 6 КПК Украї
ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_1 за ст.
203 ч.1 КК України закрити внаслі
док акту амністії.

Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о апеляційного суду Хмельниц
ької області на протязі 7 діб ч
ерез Старокостянтинівський
районний суд.
Справа № 5-33/2008p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва в скла
ді:
головуючого судді: - Банду
ри І.С.
при секретарі:
Ковальчук В.В.
з участю прокурора: Сукача
О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві справу про звіль
нення від відбування покаран
ня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючо
го в АДРЕСА_1, українця, гр
. України, освіта вища, одруже
ного, пенсіонера, раніше суд
имого 14 березня 2007 року Печерсь
ким районним судом м. Києва з
а ст. 185 ч.1 КК України до З років
позбавлення волі, з іспитови
м строком з випробуванням на
2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засуджений 14 бере
зня 2007 року Печерським районн
им судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК
України до 3 років позбавленн
я волі, з іспитовим строком з
випробуванням на 2 роки.
З 21 травня 2007 року ОСОБА_1.,
перебував на обліку у відділ
і кримінально - виконавчої ін
спекції Святошинського райо
ну м. Києва
За час перебування на облік
у він зарекомендував себе з п
озитивної сторони. До адміні
стративної та кримінальної в
ідповідальності не притягув
ався, нового злочину не вчиня
в, громадського порядку не по
рушував. Обов'язки, які йому в
становлені, виконував на реє
страцію не з'явився Ечасно 06.09.2
007 року, 04.10.2007 року, 06.12.2007 року, за що
йому винесені попередження.
За місцем проживання характ
еризується позитивно. Має на
утриманні батька 1931 року наро
дження.
Інспекція ВКВІ Святошинсь
кого району м. Києва звернули
ся з поданням в суд про виріше
ння питання, про застосуванн
я Закону України „ Про амніст
ію" від 19 квітня 2007 року відносн
о ОСОБА_1.
Вислухавши думку прокурор
а, представника інспекції ВК
ВІ Святошинського району м. К
иєва, суд вважає, що ОСОБА_1
., нових злочинів не вчиняв,
виконав покладені на нього о
бов'язки, та враховуючи, що у
нього на утриманні батько 1931 р
оку народження, тому його слі
д звільнити від відбування п
окарання на підставі Закону
України „Про амністію" від 19 к
вітня 2007 року.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. ст. 6, 1 п „г" Закон
у України „ Про амністію" від 1
9 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відб
ування покарання за вироком
Печерського районного суду м
. Києва, від 14 березня 2007року на
підставі Закону України„ Пр
о амністію" від 19 квітня 2007року
.
На постанову суду протяго
м семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений вправі
подати свої апеляції до Апел
яційного суду м. Києва.
25 февраля 2008 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе: Пред
седательствующего- судьи- Т
окаренко Н.А. при секретаре
: Заманягра Т.Н с участием прок
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении И
К 27 г. Горловки ппредставление
начальника ИК -27 г. Горловки УГ
ДУВИН в Донецкой области об у
словно- досрочном оС. Вобожде
нии от наказания в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Горловки Донецко
й области, гр. Украины, отбыв
ающего наказание в ИК-27 г. Горл
ОСОБА_2, осужден 1 августа
2006 года Калининским районным
судом Донецкой области по ст
. 309 ч 1, 96 УК Украины к 1 годам лишен
ия С. Вободы. В силу ст. 71 УК Укра
ины присоединено частично на
казание по приговору от 17.12.2002го
да к отбытию назначенного 2го
да лишения С. Вободы .
Постановлением Калининск
ого районного суда г. Горловк
и от 7.12.2007года принудительное л
ечение от наркомании прекращ
Начальник ИК -27 г. Горловки об
ратился в суд с представлени
ем об условно-досрочном оС. Во
бождении осужденного от нака
зания как отбывшего 3/4 срока н
азначенного наказания, ссыла
ясь на то, что осужденный отбы
вания наказание зарекомендо
вал себя с положительной сто
роны. Не имеет взысканий, добр
осовестно относится к С. Воим
трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы предс
тавления, личное дело осужде
нного. Заслушав представлени
е ИК- 27 г. Горловки, осужденного
. Заключение прокурора, счита
ет, что данное представление
подлежит удовлетворению и о
сужденного следует условно-
досрочно оС. Вободить от назн
аченного наказания так как о
н С. Воим примерным поведение
м доказал, что встал на путь ис
правления и перевоспитания.
На основании ст. 81 УК Украин
ы ст. 152 Уголовно- исполнительн
ого Кодекса Украины и руково
дствуясь ст. 407 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 оС. Вободить услов
но- досрочно от дальнейшего о
тбывания наказания назначен
ного приговором оті августа
2006 года Калининского районног
о судом Донецкой области по с
т. 309 ч 1, 96 УК Украины к 1 годам лише
ния С. Вободы. В силу ст. 71 УК Укр
аины присоединено частично н
аказание по приговору от 17.12.2002г
ода к отбытию назначено 2года
лишения С. Вободы, на срок 4 мес
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ение 7 суток со дня его провозг
Справа №5-314-07 ПОСТАНОВА
29 серпня 2007 рокуКомсомол
ьський міський суд
в складі: головуючого су
при секретаріІсаєвій Л.
з участю прокурораПожаро
представника КВІГнатю
засудженогоОСОБА_2
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ко
мсомольську подання Комсомо
льської КВІ УДДУПВП в Пол
тавській області від 09.08.2007 р. ві
дносно засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уродженця м. Комсомольс
ька, Полтавської області, г
ромадянина України, освіта
не повна середня, не одруже
ного, не працюючого, проживаю
чого за адресою: АДРЕСА_1, з
асудженого 09.08.2006 року Козельщи
нським районним судом Полтав
ської області за ст. 185 ч. 2, ст. ст
. 75, 76 КК України до 1 року обмежен
ня волі з іспитовим строком 1 р
ік, - про звільнення від покара
ння призначеного вироком,
09.08.2006 року вироком Козе
льщинського районного суду П
олтавської області ОСОБА_2
засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. ст. 75,
76 КК України до 1 року обмеженн
я волі із встановленням іспи
тового строку в 1 рік.
З подання вбачається, щ
о за час іспитового строку
ОСОБА_2 зарекомендував себе
добре, обов'язки, покладені су
дом виконував, порушень не ма
в. До кримінальної та адмініс
тративної відповідальності
Заслухавши засудженог
о, пояснення інспектора КВІ У
ДДУПВП, думку прокурора суд в
важає подання обгрунтованим
і таким, що підлягає до задово
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК У
країни після закінчення іспи
тового строку засуджений, як
ий виконав покладені на ньог
о обов'язки та не вчинив новог
о злочину, звільняється судо
м від призначеного йому пока
рання. Оскільки у період іспи
тового строку, обов'язки, покл
адені судом ОСОБА_2 викону
вав, довів своє виправлення, в
ін має бути звільнений від пр
изначеного покарання.
На підставі викладеного
та керуючись ч. 1 ст. 78 КК Україн
и, ст. 408-1 КПК України, суд
в Полтавській області від 09.08.
2007 року задовольнити.
ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Козель
щинського районного суду Пол
тавської області від 09.08.2006 року
у виді 1 року обмеження волі - з
На постанову суду протя
гом 7 діб з моменту її оголошен
ня може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтав