Провадження № 1-кс/127/7263/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

слідчого Дорошкевича Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3, клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК Українию. 26.10.2013 року ОСОБА_3 було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3, від дачі показів у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився та винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. 28.10.2013 року слідчим суддею Вінницького міського суду винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування. Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26.12.2013, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трасологічних та товарознавчих експертиз, які на даний час проводяться; з урахуванням проведених експертиз скласти ОСОБА_3 остаточне повідомлення про підозру; перевірити ОСОБА_3 до вчинення аналогічних злочинів, оскільки відповідно до повідомлення про результативність функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС України виявлено співпадання слідів взуття, вилучених з місць нерозкритих квартирних крадіжок у м. Вінниці; відкрити матеріали досудового розслідування потерпілим, підозрюваному та його захиснику; скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, проведення яких необхідне для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця проживання, зареєстрований у ОСОБА_4, ніде не працює та не має постійного джерела доходів у звязку з чим може продовжити свою злочину діяльність і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п.1,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 3 х місяців.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, просили врахувати, що останній має постійне місце проживання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працюючий, без постійного місця проживання, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того 20.12.2013р. прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців ( до 25.12.2013р.). Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 24.01.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою діє до 24.01.2014 року.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя: