Провадження № 1-кп/646/863/2014
У Х В А Л А
29.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник підозрюваного, підозрюваний, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ризики та обставини, що існували раніше і були взяті судом до уваги під час обрання запобіжного заходу існують і на теперішній час.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні та прокурором не наведені.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому. Згідно ст.12, ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскаціє майна, є тяжким злочином, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 можливо в разі застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 16 годин 30 хвилин, 15.01.2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Подовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.03.2015 року та зобов`язати його не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у час з 20.00 години до 07.00 години.
Організацію виконання ухвали судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1