Справа №1п-7/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року Кегичівський
районний суд Харківської області в
складі головуючого -судді Рибальченко Р.І., при секретарі Проскурні Л.М. з
участю прокурора Новікова Ю.О .та захисника ОСОБА_1..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с .Кегичівка
справу про обвинувачення ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Комунарка Кегичівського
району Харківської області, українки, громадянки України, освіта неповна
середня , навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2, Кегичівського району Харківської області,
проживаючої в АДРЕСА_1, не
засудженої, за ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07. 2006 року близько 23-ї години ОСОБА_2. знаходилася в Будинку
культури с.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, де проводилася
дискотека. Там вона вчинила таємне викрадення з сумки ОСОБА_3. мобільного
телефону марки „Самсунг" вартістю 750 грн. та стартовий пакет вартістю 50
грн., які належали останній. Пізніше ОСОБА_2. збитки потерпілій відшкодувала.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч.І ст. 185 КК України
надійшла до суду з постановою про вирішення питання про її звільнення від
кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки. До справи
додано витяг з протоколу засідання педагогічної ради ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кегичівського району Харківської області з клопотанням передати ОСОБА_2. на
поруки їх педагогічному колективу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. визнала себе винною за ч.І ст. 185
КК України і пояснила, що 08.07. 2006 року після 22- ї години вона знаходилася
на дискотеці в Будинку культури в с.
Чапаеве. Бачила, що ОСОБА_3. положила свою сумку, в якій був
мобільний телефон, біля організатора дискотеки, а сама танцювала . Вона (
ОСОБА_2.)непомітно для всіх присутніх взяла сумку ОСОБА_3. і вийшла з нею на
вулицю. Там вона витягла з сумки мобільний телефон і забрала його собі, сумку
кинула біля Будинку культури. Після цього повернулася до залу, де проходили
танці. Телефон ОСОБА_3. частково вона пошкодила, а тому потерпілій відшкодувала
заподіяні збитки. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_3. в суді показала, що 08.07. 2006 року
близько 23-ї години вона була на дискотеці в Будинку культури в с. Чапаеве. Сумку, де
знаходився її телефон, вона поклала в залі і пішла танцювати. Потім хотіла
пізніше її забрати, але її не виявилося. Вона почала її шукати, їй допомагала
шукати і ОСОБА_2. Пізніше її сумка була знайдена біля Будинку культури.
Телефону в ній не було. Через знайомих виявила, що він викрадений ОСОБА_2., яка
спочатку не зізнавалася в крадіжці, а потім все визнала. За телефон вона
відшкодувала завдані збитки в грудні 2006 року. Претензій до підсудної вона не
має .Згодна, щоб її було передано на поруки.

Крім того в судовому засіданні досліджено письмові докази: довідку з якої
вбачається, вартість мобільного телефону „ Самсунг" становить 750 грн.,
стартового пакету 50 грн.(а.с.8); протокол огляду речових доказів та
фототаблиці до нього, з якого вбачається, що мобільний телефон „Самсунг"
має пошкодження, стартовий пакет відсутній (а.с.11-13).

Сукупність наведених доказів переконують суд, що ОСОБА_2. вчинила таємне
викрадення чужого майна, тому її дії слід кваліфікувати за ч.І ст.. 185 КК
України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні протокол засідання
педагогічної ради ІНФОРМАЦІЯ_2 Кегичівського району Харківської області, з
якого вбачається, що є клопотання перед Кегичівським районним судом Харківської
області про передачу на поруки педагогічному колективу школи ОСОБА_2. та про
призначення їй наставника, суд рахує вірним задовольнити заявлене клопотання.
Суд прийшов до такого висновку заслухавши в судовому засіданні думку прокурора,
який вважає, що ОСОБА_2. слід передати на поруки педагогічному колективу
ІНФОРМАЦІЯ_2, думку потерпілої та її законного представника, які також підтримали
пропозицію прокурора, представника служби у справах неповнолітніх, яка просить
передати ОСОБА_2. на поруки; захисника, законного представника підсудної та
підсудну, які також просять звільнити її від кримінальної відповідальності з
передачею на поруки педагогічному колективу школи, де вона навчається.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_2. вперше вчинила злочин
середньої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, відшкодувала заподіяні збитки,
є неповнолітньою особою, є клопотання про передачу її на поруки педагогічному
колективу і вважає вірним звільнити ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності
за ч.І ст. 185 КК України, справу провадженням закрити.

Речові докази по
справі: мобільний телефон „Самсунг", який знаходиться на зберіганні в
Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до п.5 ч.І
ст.81 КПК України передати власнику-ОСОБА_3.

Керуючись ст..282 КПК України, ст. 47 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.І ст. 185 КК
України у зв"язку з передачею її на поруки педагогічному колективу
ІНФОРМАЦІЯ_2 Кегичівського району Харківської області.

Закрити
кримінальну справу провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185
КК України.

Речові докази по
справі: мобільний телефон „Самсунг", який знаходиться на зберіганні в
Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, передати
власнику-ОСОБА_3.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2-підписку про невиїзд скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції.

Постанова віддрукована в нарадчій кімнаті.