Справа № 214/4825/15-к
1-кс/214/620/15
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касті, Грузія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 16.05.2015 року о 04.00 годині, знаходячись в приміщенні орендованої ним у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: фотоапарат «Samsung ES 55», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 61 від 17 червня 2015 станом на 16 травня 2015 року складає 2 097 грн.; трійник металопластиковий, діаметром 16х16х16 NTM для розводки води в системах, в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 61 від 17 червня 2015 станом на 16 травня 2015 року складає 31,80 грн.; муфта 16 * 16 проміжна металопластикова NTM, в кількості 1 шт., вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 61 від 17 червня 2015 станом на 16 травня 2015 року складає 21,60 грн.; кут 16 * 16 проміжний металопластиковий, в кількості 5 шт., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 61 від 17 червня 2015 станом на 16 травня 2015 року за 1 одиницю складає 25,80 грн., за 5 одиниць 129 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2279,40 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює і не має постійного джерела доходу, та мешкає за межами Дніпропетровської області. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому пояснив, що підозра у вчиненні крадіжки є обґрунтованою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, оскільки не має мешкає за межами Дніпропетровської області та ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, із чого слідує що може продовжити свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуває справа, за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає смт. Казанка Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, а саме до 1 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1