Справа № 212/1472/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 31 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ АТБ-Маркет, обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2014 року приблизно о 19.00 год., знаходячись в приміщенні магазину Продукти № 43 TOB АТБ-Маркет, розташованого за адресою: 4-ий мкрн. Зарічний 21-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку лікеро-горілчаного відділу та сховав під свій верхній одяг одну пляшку Текіли MESSICANO SILVER ємністю 0.75 літри вартістю 181 грн. 99 коп. без ПДВ, що належить TOB АТБ-Маркет. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив TOB АТБ- Маркет матеріальний збиток на суму 181,99 грн.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він повністю визнає себе винним, примирився з потерпілим, останній ніяких претензій до нього не має, на даний час працевлаштувався, просив закрити кримінальне провадження, згідно зі ст. 48 КК України, оскільки зазначені обставини є підставами для застосування положень ст. 48 КК України, якою передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Представник потерпілого надав суду клопотання, у якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та потерпілого, проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Вислухавши думки інших учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання і закриває кримінальне провадження з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 48 КК України підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є вчинення цією особою злочину вперше невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки скоєне діяння нею втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Злочин, що інкримінується у вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, на час розгляду справи обвинувачений працевлаштувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому, примирився з останнім, який до нього не має будь-яких претензій, що підтверджується даними заяви представника потерпілого, на час розгляду справи працевлаштувався, позитивно характеризується за місцем роботи.

Таким чином, наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, оскільки обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, при цьому, на переконання суду, буде досягнута мета перевиховання ОСОБА_5 в дусі додержання законів України і поваги до правил співжиття, без притягнення його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: диск з записом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України ст. ст. 284, 285, 286, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000299 від 31 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України закрити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Речовий доказ: диск з записом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1