Справа №1-94/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2008 року Ківерцівський
районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді Поліщук С.В.
при секретарі Дідух О.В.
прокурора Мельника А.О.
захисника адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця і жителя
АДРЕСА_1,гр-на України,із неповною середньою
освітою,непрацюючого,військовозобов"язаного,раніше судимого:24.05.2007
року Ківерцівським районним судом за
ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,ст.75 КК України-іспитовий
вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ст.304 КК України,-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,уродженця
Росії,гр-на України,учня 9-го класу ЗОШ с.Сильне Ківерцівського
району,допризивника,раніше несудимого,жителя АДРЕСА_2,
вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
лютого 2008 року близько 19год. в
урочищі Лопатень Ківерцівського району ОСОБА_2. будучи раніше судимим за
корисливий злочин,судимість за який не знята і не погашена,повторно,перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння з метою таємного викрадення чужого майна
вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_3.,якому запропонував скоїти
крадіжку майна,що належить ДП "Цуманське лісове господарство, на що
останній дав свою згоду,після чого приїхали підводою до території
Партизанського лісництва,де шляхом вибиття викрали 19 секцій металевої огорожі
вартістю 28,72грн. за одну секцію на загальну суму 545,68грн.
того,вони 29.02.2008 року близько 19год. повторно приїхали підводою в урочище
Лопатень Ківерцівського району,де з території
Партизанського лісництва шляхом вибиття таємно викрали 20 секцій
металевої огорожі на загальну суму 574,40грн.
того,01.03.2008 року близько 20год. ОСОБА_2.,перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння,приїхали підводою разом з ОСОБА_3. до території Партизанського
лісництва,де в такий самий спосіб,таємно викрали 32 секції металевої огорожі на
загальну суму 919,04грн.
таким чином ОСОБА_2. та ОСОБА_3. викрали
майна ДП "Цуманське лісове господарство" на загальну суму 2039,12грн.
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину з приводу
інкримінованого йому обвинувачення визнав в повному об"ємі та пояснив
суду,що 28 лютого 2008 року в с.Журавичі до нього із с.Сильне Ківерцівського
району приїхав його похресник ОСОБА_3.Те що ОСОБА_3. є неповнолітній йоиу було
відомо.У вечірній час,перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,він
запропонував ОСОБА_3. заробити грошей,поїхавши у Партизанське лісництво,де
викрасти секції металевої огорожі,на що останній дав свою згоду.Викрадені
секції вони мали здати на скупку металобрухту.Секції огорожі вибивали ногами та
вантажили на підводу.В такий самий спосіб викрадали металеві секції огорожі
29.02. та 01.03.2008 року та возили на скупку металобрухту в с.Журавичі
Ківерцівського району.Крадіжки скоював,перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння..З
кількістю викрадених секцій та їх вартістю він
погоджується.У вчиненому розкаюється.
підсудний ОСОБА_3. свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення
визнав в повному об"ємі та показав суду,що 28.02.2008 року він знаходився
у свого хресного-ОСОБА_2. в с.Журавичі Ківерцівського району.Будучи у
нетверезому стані ОСОБА_2. запропонував йому скоїти крадіжку секцій металевої
огорожі з території Партизанського лісництва,які здати на скупку
металобрухту,на що він дав свою згоду.До Партизанського лісництва вони їздили
підводою і викрадали секції огорожі 28,і 29 лютого та 01 березня 2008 року.Вибивали секції
ногами,вантажили на підводу і відвозили на скупку металобрухту у с.Журавичі
Ківерцівського району.Виручені гроші витратили на свої потреби.У вчиненому
розкаюється,просить суворо не карати.
повного визнання своєї вини підсудними у скоєнні крадіжки чужого майна,їх
винність в повному об"ємі стверджується показами свідків,іншими зібраними
по справі доказами.
ОСОБА_4 . пояснив суду,що він працює
лісничим Партизанського лісництва.03 ьерезня 2008 року він виявив
крадіжку секцій металевої огорожі в кількості 71шт.,про що повідомив дільничому
інспекктору міліції.24 секції огорожі було виявлено на скупці металобрухту у
жительки с.Журавичу Ківерцівського району-ОСОБА_5.,однак вони пошкоджені і для
використання непридатні.
представник неповнолітнього підсудного-ОСОБА_3.- ОСОБА_6. пояснила суду,що її
онук-ОСОБА_3. виховується без
батьків,так як мати померла,а батько пиячить і проживає
окремо.Потрапивши під вплив ОСОБА_2.,онук став пропускати навчання у
школі,часто залишався проживати у хресного в с.Журавичі Ківерцівського району
керівник ОСОБА_3.-ОСОБА_7. пояснила суду,що він схильний до
правопорушень,недисциплінований,часто пропускає уроки,з приводу чого був
поставлений на внутрішкільний облік.
ОСОБА_8. пояснила суду,що працює на посаді головного бухгалтера ДП
"Цуманське лісове господарство".Огорожа Партизанського лісництва
знаходиться на балансі підприємства і
вартість викрадених секцій становить 2039,12грн.,а вартість однієї
секції 28,72грн.Всього було викрадено 71 секцію огорожі.
показів свідка ОСОБА_5. даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому
засіданні вбачається,що 28 та 29 лютого
2008 року біля 21год. і 01.03.2008 року у вечірній час до неї додому в
с.Журавичі Ківерцівського району на підводі незнайомий чоловік привозив секції
огорожі,які вона прийняла,заплативши 309грн.Про те,що секції огорожі крадені їй
відомо не було.Частково секції забрав у неї заготівельник,а решту-24 секції
вилучили працівники міліції а.с.23.
показань свідків,винність підсудних у крадіжці секцій огорожі також
ДП "Цуманське лісове господарство" про крадіжку 71 секції огорожі з
території Партизанського лісництва а.с.13.
про вартість викраденого майна а.с.14.
добровільної видачі- з господарства жительки с.Журавичі Ківерцівського району
ОСОБА_5.-24 секції огорожі,викрадених підсудними а.с.19.
огляду речових доказів та постановами про приєднання до справи речових
доказів,а саме 24 секцій металевої огорожі та підводи на резиновому ходу,якою
підсудні перевозили викрадене майно а.с.54,60,66.
відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,де
останні детально розповіли і показали на місці,яким чином вони викрали секції
металевої огорожі а.с.68,69.
зібрані і досліджені докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили умисно таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, крім того ОСОБА_2.-повторно,чим
скоїли злочин,передбачений ч.2 ст.185 КК України.
того,підсудний ОСОБА_2. своїми умисними діями,які виразились у втягненні
неповнолітнього у злочинну діяльність,скоїв злочин,передбачений ст.304 КК
обранні покарання підсудним,суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів,особу підсудних,пом"якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.
за ч.2 ст.185,ст.304 КК України відносяться до категорії середньої
тяжкості.Завдані збитки підсудними не відшкодовано.
особа,підсудний ОСОБА_2. характеризується негативно,ніде не
працює,судимий,вчинив нові злочини в період іспитового терміну,що вказує на
його небажання ставати на шлях виправлення.
Підсудний
ОСОБА_3. характеризується посередньо,є учнем 9-го класу Сильненської
ЗОШ,виховується без батьків,до кримінальної відповідальності притягується
пом"якшуючих покарання обставин ОСОБА_2. суд відносить-щире каяття.
обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину особою у стані
алкогольного сп"яніння.
обвинувачення підсудному ОСОБА_2 . слід виключити такі обтяжуючі обставини,як
вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб,повторно,оскільки вони є
кваліфікуючими ознаками злочину.
пом"якшуючих покарання обставин ОСОБА_3. суд відносить-щире
каяття,вчинення злочину особою вперше та в неповнолітньому віці.
покарання обставин суд не вбачає.
обвинувачення ОСОБА_3. слід виключити такі обтяжуючі обставини,як вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб,так як вони є кваліфікуючими ознаками
докази по справі-24 секції металевої огорожі слід повернути власнику-ДП
"Цуманське лісове господарство",підводу на резиновому ходу слід
повернути власнику- ОСОБА_9.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд-
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.185,ст.304 КК України та
призначити покарання:
ч.2 ст.185 КК України - 3три роки позбавлення волі;
ст.304 КК України - 2два роки позбавлення волі.
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
покарань призначити остаточне покарання 3три роки 6 місяців позбавлення волі.
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського
районного суду від 24.05.2007 року і призначити до відбуття остаточне покарання
- 4чотири роки позбавлення волі.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка
про невиїзд.Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
призначити покарання-2два роки позбавлення волі.
підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування
призначеного судом покарання,при умові,якщо він протягом 1одного року
іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов"язки,а саме: буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання,навчання та буде періодично з"являтись для
реєстрації в дані органи.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.
докази по справі-24 секції металевої огорожі повернути власнику ДП
"Цуманське лісове господарство",гужову підводу на резиновому ходу
повернути власнику-ОСОБА_9.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі С.В.Поліщук