Справа № 646/3437/14-к
Пр.№ 1-кп/646/350/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000726 від 24 березня 2014 року за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
працюючого без офіційного
працевлаштування програмістом,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 близько 18-00 год. ОСОБА_1,
знаходячись біля супермаркету
«Портал» по пр..Гагаріна, 30 в м.Харкові,
у невстановленої особи на ім'я "Віталій"
придбав для власного споживання без
мети збуту наркотичний засіб - з
прозорою рідиною коричневого коліру,
об'ємом 1,5 мл (опій ацтельований) в
медичному шприці ємністю 5 мл. з голкою,
закритою ковпачком.

Близько 18-30 години того ж дня ОСОБА_1 був
зупинений працівниками міліції біля
будинку 38 по пр.Гагаріна в м. Харкові та
при проведенні зовнішнього огляду, в
передній зовнішній кишені його кофти
був виявлений ін'єкційний медичний
шприц, ємністю 5 мл. з прозорою рідиною
жовто-коричневого кольору, яка згідно
висновку експерта № 580 від 25.03.2014 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - опій ацетильований, маса в
перерахунку на суху речовину становить
0,1937 грама.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 при
вищевказаних обставинах незаконно
придбав і зберігав для особистого
вжитку, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто
незаконне придбання, перевезення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

26.03.2014р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України.

28.03.2014р. між прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Юревичем М.В., якому на підставі ст. 37
КПК України, надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№0000726 та обвинуваченим ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472
КПК України, укладено угоду про
визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_1
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України. Сторони узгодили
покарання у виді штрафу у розмірі 65
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. При цьому ОСОБА_1, якому
роз'яснено наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ст. 473
КПК України, та наслідки невиконання
угоди, дав згоду на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання та інші
передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні
також просив вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання та інші
передбачені угодою заходи, при цьому
беззастережно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, в обсязі підозри, дав згоду
на застосування узгодженого виду та
розміру покарання, а також інших
заходів у разі затвердження угоди,
заявивши, що здатен реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
зобов'язання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного: обвинувачений
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести обвинувачений у
вигляді штрафу у розмірі - 1105 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про визнання
винуватості, встановлені статтею 473 КПК
України, та наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що злочин, у
вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно
визнав себе винуватим, згідно із ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
передбачені ст.472 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'яснені наслідки
невиконання угоди, передбачені ст.476
КПК України.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.
1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості
відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про
визнання винуватості покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України, а
саме: пропонується у межах
встановлених в санкції частини статі
Особливої частини Кримінального
кодексу України, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин,
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу обвинуваченого, а також
обставину, яка пом'якшує покарання.

Обвинувачений за місцем проживання
характеризується формально позитивно,
на обліку у лікаря нарколога, психіатра
не перебуває, не судимий. Обставиною,
яка пом'якшує покарання, відповідно до
ст.66 КК України, є щире каяття
обвинуваченого. Обставин, що обтяжують
покарання, відповідно до ст.67 КК
України, не встановлено.

Враховуючи, що угода про визнання
винуватості, від 28 березня 2014 року,
була укладена добровільно, вона
відповідає закону і не порушує права,
свободи, інтереси сторін та інших осіб,
її форма та зміст відповідають вимогам
КПК та КК України, суд дійшов висновку
про наявність всіх правових підстав
для затвердження цієї угоди і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання, яке
відповідає ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним
в судовому засіданні те, що ОСОБА_1
незаконно придбав та зберігав без мети
збуту наркотичний засіб - опій
ацетильований, масою у сухій речовині -
0,1937 гр., а тому ці його дії кваліфікує за
ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить
призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами
угоди про визнання винуватості міру
покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в
порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають
стягненню з ОСОБА_1 згідно до ст.ст. 124,
126 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 в ході
досудового розслідування не
обирався. Під час судового провадження
клопотання від прокурора про
застосування запобіжного заходу не
надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.03.2014р. між
прокурором Юревичем М.В. та
обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання
винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, за яким призначити йому
узгоджене сторонами угоди про визнання
винуватості від 28.03.2014р. покарання у
виді штрафу у розмірі - 1105 (одна тисяча
сто п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати, понесені при
провадженні судово-хімічної
експертизи №580 від 25.03.2014 в сумі 371,52
грн.

Речові докази:

- полімерний пакет з біркою № 580 з
наркотичним засобом, який знаходиться
на зберіганні в складі УРЗ ГУМВС
України в Харківській області -
знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя:
С.М. Олізаренко