Справа № 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року м. Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді Поляниці
М. М.

секретаря
судового засідання Лукань О.З.

з
участю: прокурора Чекан Н.М.

підсудної ОСОБА_1

захисника
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку та жительку с Кальна, До-линського району, Івано-Франківської області, освіта вища,
українки, громадянки
України, працюючої державним податковим
інспектором відділу обліку та звітності Долинської оДПІ, одруженої,
на утри­манні 2 неповнолітніх дітей,
не судимої, обраний запобіжний
захід - підписка про невиїзд, яка обвину­вачується
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 будучи
службовою особою внесла до офіційного документа завідомо неправдиві відомості
тобто скоїла злочин передбачений ч. 1
ст. 366 КК України.

Злочин
скоїла при наступних обставинах. 26 жовтня 2006 р. до ОСОБА_1, яка працюючи старшим державним податковим
інспектором оподаткування фізичних осіб відділення Долинської оДПІ в м. Болехові внесла в журнал видачі
ідентифікаційних номерів Болехівського відділення Долинської оДПІ завідомо
неправдиві відомості щодо паспортних даних громадянина Республіки Узбекистан
ОСОБА_3 замість серіїНОМЕР_1вказала серіюНОМЕР_2В результаті чого останньому в
порушення вимог Положення про картку фізичної особи -платника податків, затвердженого наказом ДПА України від
27.01.998 р. за №43 було присвоєно і в подальшому видано ідентифікаційний
номерНОМЕР_3 як громадянину України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила наступне. В кінці жовтня 2006 р. в кабінеті відділення до неї
підійшла ОСОБА_4, подала заповнену
облікову картку фізичної особи платника податків та ін­ших обов'язкових
платежів і паспорт ОСОБА_3 Чи був особистоОСОБА_3у кабінеті не пам'ятає, оскільки в той час було дуже багато людей.
Вона занесла дані з паспорта ОСОБА_3 у журнал. Так, як на прийомі було багато людей вона з
помилками занесла дані з паспорта. Ідентифіка­ційний номер присвоюється по даті
народження, а не по даних паспорта, помилка у серії і номері пас­порта не тягне
за собою жодних наслідків. Розкаюється у вчиненому. В даний час її переведено
на ниж­чу посаду у інший відділ. Просить закрити справу за зміною обстановки.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що присвоєння ідентифікаційних номерів
іноземним громадянам та особам без громадянства здійснюється податковими
адміністраціями в областях. Раніше коди зазначеним категоріям осіб при­своювали
районні податкові інспекції. Жодної шкоди інтересам держави не завдано. Такий
самий іден­тифікаційний код ОСОБА_3 був би виданий у податковій адміністрації
Івано-Франківської об­ласті, оскільки
присвоєння кодів здійснює ДПА України в м.
Киві на підставі даних про дату наро­дження. Журнал, у який ОСОБА_1
внесла неправдиві відомості заведено тільки у відділенні в м. Боле­хові для полегшення роботи з видачі
кодів. На підставі даних вказаного журналу заносяться паспортні дані
особи, якій видається код, у базу даних для подальшої передачі на сервер
ДПА України.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4суду пояснила, щоОСОБА_3попросив її помогти отримати
ідентифікаційний код, оскільки хотів
зареєструватися, як підприємець.
Українською мовою він не володіє. Вона заповнивши облікову картку пішла з
ОСОБА_3 у відділення пода­ткової інспекції.ОСОБА_3залишився на коридорі. Вона
зайшовши у кабінет подала ОСОБА_1
заповнену картку та паспорт ОСОБА_3 На її запитання коли прийти по
кодОСОБА_1 відповіла приблизно через два
тижні. В цей час на прийому було багато людей. СвідокОСОБА_3суду по-

яснив, що він проживає у м. Болехові по сусідству з ОСОБА_4Оскільки він
погано володіє російсь­кою мовою, а
українську не знає то попросив ОСОБА_4допомогти тримати ідентифікаційний
код, для того, щоб зареєструватися підприємцем. ОСОБА_4заповнивши картку обліку разом з ним
піш­ла у податкову інспекцію. Він залишився на коридорі, а вона з його паспортом зайшла в кабінет. При­близно
через 2 тижні ОСОБА_4принесла йому код і він зареєструвався, як підприємець.

Крім
цього вина підсудної у скоєні службового підроблення підтверджується: постановою
про по­рушення кримінальної справи від 5.02.2007 р. (а.с. 1), фотокопією журналу видачі ідентифікаційних но­мерів
Болехівського відділення Долинської оДПІ згідно якого встановлено, що ОСОБА_1
внесла до за­значеного журналу неправдиві відомості про серію та номер
паспорта ОСОБА_3 зминивши в серії літеру R на у Е
та вказавши номер НОМЕР_2замістьНОМЕР_1(а.с. 99, 102, 103), фотокопією паспорта ОСОБА_3 (а.с. 100), фотокопією витягу з бази даних про видачу
ідентифікаційного номера ОСОБА_3 де зазначена серія і номер
паспортаНОМЕР_2замістьНОМЕР_1(а.с. 105).

Оцінюючи
зібрані та детально досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю
доведена у вчиненому, а її протиправні
дії органами досудового слідства вірно кваліфкувано за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення.

Суд, заслухавши учасників процесу, оцінивши докази в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 яка
вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.
366 КК України, тобто службове
підроблення, слід зві­льнити від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки згідно
вимогам ст. 48 КК Укра­їни, а провадження в справі закрити.

Умовами
для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки
є те, що злочин, який вчинила підсудна згідно ст. 12
КК України є злочином середньої тяжкості,
наслідки тако­го діяння не були тяжкими,
підсудна є особою, що вчинила
злочин вперше (а.с. 53), має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 49-50). Зазначений
ідентифікаційний кодОСОБА_3міг отримати у податковій адміністрації
Івано-Франківської області у встановлений законодавством строк. Розкаюється у
вчиненому.

Суд
вважає, що при наявності вказаних вище
підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відпо­відальності є недоцільним в
умовах певних змін обстановки, що
настали на час судового розгляду справи,
і пов'язані з особою підсудного,
яка правильно та об'єктивно оцінила свою поведінку після вчинення
злочину, переведена на нижчу
посаду, що не пов'язана з
обслуговуванням населення. Такі зміни в її особистості доводять про факт
виправлення підсудної і свідчать про втрату особою суспільної небезпеки та
вірогідність не вчинення нею злочинів у майбутньому.

Долю
речових доказів суд вирішує згідно вимог
ст. 81 КПК України. Речові докази
- журнал видачі ідентифікаційних номерів Болехівського відділення
ДолинськоїоДПІ на 149 аркушах, облікову
картку фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів форми
1ДР заповнену на ім'я ОСОБА_3 - повернути Долинськії оДПІ.

На підставі
викладеного, ст. 48 КК України та
керуючись ст. ст. 7, 248 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 за ст. 366 КК України у зв'язку із зміною
обстановки.

Провадження в
справі закрити.

Обраний
запобіжний захід стосовно ОСОБА_1
підписку про невиїзд скасувати.

Речові
докази - журнал видачі ідентифікаційних номерів Болехівського відділення
ДолинськоїоДПІ на 149 аркушах, облікову
картку фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів форми
1ДР заповнену на ім'я ОСОБА_3 - повернути Долинськії оДПІ.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівсь-кий міський суд протягом 7 (семи ) діб учасниками процесу з часу її
оголошення.

Суддя М. М.
Поляниця