№ 1-435/07
29 ноября 2007 года Константино
вский горрайонный суд Донецк
ой области в составе:
председательствующего су
при секретаре Максимовой Н
с участием прокурора Бусыл
адвокатов ОСОБА_1 , ОСО
н/л подсудимого ОСОБА_3
законного представителя
несовершеннолетнего подсу
представителя СДН предста
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Константиновка Донецкой обл
асти дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Константиновки Д
онецкой области, украинца,
учащегося 8 класса школы-ин
тернат №1 г.Константиновки,
холостого, ранее судимого: 21 и
юня 2007 года Константиновским
горрайонным судом Донецкой о
бласти по ст. 187ч.3, 69 УК Украины к
3 годам лишения свободы, прожи
вающего в г.Константиновка
Донецкой области, по б.Косм
онавтов, 22/12 в совершении прест
упления, предусмотренного ст
. 186ч.2 УК Украины, -
14 апреля 2007 года примерно в 19
часов 15 мин. несовершеннолетн
ий подсудимый ОСОБА_3, а та
кже несовершеннолетние ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБ
А_10, проходя на пересечении у
л.Красногвардейской и Мирошн
иченко г.Константиновка Доне
цкой области, встретили идущ
ую с ул.Мирошниченко им навст
речу потерпевшую ОСОБА_11
с велосипедом в руках. Подсуд
имый ОСОБА_3, а также несов
ершеннолетние ОСОБА_6, О
СОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9
подошли к потерпевшей с цель
ю попросить полиэтиленовый п
акет для того, чтобы понюхать
клей. Получив отказ, подсудим
ый ОСОБА_3 проник рукой в л
евый карман куртки потерпевш
ей, где обнаружил мобильный т
елефон, после чего, действуя с
амостоятельно, умьппленно, о
ткрыто, повторно из корыстны
х побуждений, реализуя свой п
реступный умысел направленн
ый на открытое похищение чуж
ого имущества, похитил мобил
ьный телефон «Нокиа-1110і» стои
мостью 285 грн., сим-карту мобиль
ного оператора «ЮМС» стоимос
тью 25 грн., на счету которой нах
одилось 9 грн., силиконовый чех
ол к мобильному телефону «Но
киа-1011» стоимостью 15 грн, а всег
о на общую сумму 334 грн., причини
в потерпевшей ОСОБА_11 уще
рб на указанную сумму, после ч
его с похищенным стал убегат
ь по ул.Мирошниченко г.Конста
нтиновки Донецкой области по
направлению к ж/д вокзалу, всл
едствие чего имел реальную в
озможность распорядиться по
хищенным. В то время как потер
певшая ОСОБА_11 стала бежа
ть за ОСОБА_3 и звать на пом
ощь, не достигший возраста уг
оловной ответственности О
СОБА_9, цодойдя к потерпевше
й, преследуя самостоятельный
преступный умысел на завлад
ение имуществом потерпевшей
ОСОБА_11, действуя умышлен
но, открыто из корыстных побу
ждений проник рукой к ней в ка
похитил: кошелек стоимость
ю 5 грн., деньги в сумме 5 грн., 1 уп
аковка семян дыни стоимостью
70 коп., 1 упаковка семян арбуза
стоимостью 1 грн., 1 упаковка се
мян кабачка стоимостью 50 коп.,
1 упаковка семян цветной капу
сты стоимостью 1 грн., 1 ампула я
дохимикатов стоимостью 2 грн
. 80 коп., а всего на общую сумму 16
грн., причинив потерпевшей
ОСОБА_11 ущерб на указанную с
умму, после чего с места совер
шения преступления скрылся,
а впоследствии был задержан
сотрудниками ДПС, автомобиль
которых проезжал по ул.Мирош
ниченко г.Константиновки Дон
ецкой области со стороны г.До
нецк в сторону ж/д вокзала г.Ко
нстантиновка Донецкой облас
ти. Испугавшись, что будет зад
ержан указанными работникам
и милиции, несовершеннолетни
й ОСОБА_3 убежал, а впослед
ствии выбросил мобильный тел
Подсудимый ОСОБА_3 в суд
ебном заседании свою вину в о
бъеме, установленном в приго
воре, признал частично и пояс
нил суду, что при установленн
ых в приговоре обстоятельств
ах он 11.04.2007 года примерно в 19 часо
в 15 мин., проходя с указанными в
приговоре несовершеннолетн
ими на пересечении ул.Мирошн
иченко и Красногвардейской г
.Константиновки встретил пот
ерпевшую ОСОБА_11, подойдя
к которой попросили полиэти
леновый пакет чтобы нюхать к
лей, а получив отказ он самост
оятельно, не договариваясь с
остальными залез к потерпев
шей в карман куртки, откуда по
хитил мобильный телефон. Дру
гого имущества потерпевшей н
е похищал. Потом хотел отдать
потерпевшей телефон, но увид
ев работников милиции бросил
его в сторону потерпевшей и у
Кроме частичного признани
я своей вины, вина подсудимог
о в объеме, установленном в пр
иговоре подтверждается след
ующими, исследованными в суд
ебном заседании доказательс
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_11, которая пояснила, ч
то 11.04.2007 года несовершеннолетн
ие подошли и попросили полиэ
тиленовый пакет. Мобильный т
елефон из ее кармана похитил
подсудимый ОСОБА_3. Други
е несовершеннолетние искали
по ее сумке и ящику пакет. ОС
ОБА_9 достал из кармана паке
ты с семенами, кошелек.
Показаниями свидетелей О
СОБА_12 и ОСОБА_13, которые
пояснили, что являются работ
никами ДПС. 11.04.2007 года остановил
ись на ул.Мирошниченко, т.к. по
терпевшая ОСОБА_11 звала н
а помощь. Несовершеннолетние
разбежались. Задержали впос
ледствии только ОСОБА_9. Н
едалеко от этого места нашли
мобильный телефон потерпевш
ей, который ей отдели.
Показаниями н/л свидетеля
ОСОБА_9, который пояснил, что
11.04.2007 года с другими несовершен
нолетними подошел к потерпев
шей ОСОБА_11 чтобы попроси
ть пакет, преступного сговор
а с ОСОБА_3 у него не было.
ОСОБА_3 из кармана похитил м
обильный телефон, а он потом и
з крмана вытащил пакеты с сем
енами. Кошелек и деньги не бра
Показаниями допрошенных в
судебном заседании н/л свиде
телей ОСОБА_7 , ОСОБА_14,
ОСОБА_8, ОСОБА_15, оглаще
нными в судебном заседании в
связи с невозможностью явит
ься в суд показаниями н/л свид
етеля ОСОБА_6 (л.д.43-44, 188), согла
сно которых 11.04.2007 года, проходя
на пересечнии ул. Мирошничен
ко и Красногвардейской г.Кос
нтантиновки встретили потер
певшую ОСОБА_11, к которой п
одошли чтобы попросить пакет
для того чтобы нюхать клей. Сг
овора на похищение имущества
потерпевшей у них не было. О
СОБА_3 самостоятельно похит
ил телефон, а ОСОБА_9 потом
достал пакеты с семенами. Уви
дев работников милиции все р
Протоколом осмотра места п
роисшествия от 11 апреля 2007 года
, согласно которого установл
ены место совершения преступ
Протоколом осмотра места п
роисшествия от 11.04.2007 года, согла
сно которого осмотрен мобиль
ный телефон потерпевшей ОС
Протоколами воспроизведен
ий обстановки и обстоятельст
в событий с участием ОСОБА_
6 (л.д.65-66), ОСОБА_14 (л.д.67-69), ОС
ОБА_7 (л.д.70-71), ОСОБА_5 (л.д.72-74),
ОСОБА_11 (л.д.75-76), ОСОБА_3 (л.д.7
8-79), ОСОБА_12 (л.д.87-
88), ОСОБА_9 (л.д.119-121), согласно
которых указанные лица на ме
сте показали и рассказали об
обстоятельствах совершения
Суд считает, что действия по
дсудимого ОСОБА_3 следует
квалифицировать по ст. 186ч.2 УК
Украины, т.к. он умышленно, пов
торно из корыстных побуждени
й совершил открытое похищени
е чужого имущества (грабеж).
Суд считает подлежащим иск
лючению из обвинения, предъя
вленного ОСОБА_3 квалифиц
ирующий признак в виде совер
шения преступления по предва
рительному сговору группой л
иц с ОСОБА_9 и похищение ни
м кошелька стоимостью 5 грн., д
енег в сумме 5 грн., 1 упаковки се
мян дыни стоимостью 70 коп., 1 упа
ковки семян арбуза стоимость
ю 1 грн., 1 упаковки семян кабачк
а стоимостью 50 коп., 1 упаковки с
емян цветной капусты стоимос
тью 1 грн., 1 ампулы ядохимикато
в стоимостью 2 грн. 80 коп., а всег
о на общую сумму 16 грн., посколь
ку в судебном заседании не на
шло своего подтверждения исх
одя из изложенных выше доказ
ательств, что указанные вещи
были похищены несовершеннол
етними ОСОБА_3 и ОСОБА_9
по предварительному сговор
у группой лиц. В судебном засе
дании установлено, что указа
нные в приговоре предметы ка
ждый из них похитил самостоя
При назначении наказания п
одсудимому суд учитывает хар
актер и степень тяжести сове
ршенного ним преступления, д
анные о личности подсудимого
, обстоятельства, смягчающие
ОСОБА_3 ранее судим, обучае
тся в среднем учебном заведе
нии, по месту жительства и уче
бы характеризуется посредст
венно, преступление совершил
в несовершеннолетнем возрас
те, воспитывался в неполной с
емье, в содеянном чистосерде
Учитывая изложенное, тяжес
ть совершенного преступлени
я, данные о личности подсудим
ого, обстоятельства, смягчаю
щие наказание в виде чистосе
рдечного раскаяния и соверше
ния преступления в несоверше
ннолетнем возрасте, которые
существенно снижают степень
тяжести совершенного престу
пления суд считает, ОСОБА_3
следует избрать наказание с
применением ст. 69 УК Украины н
иже низшего предела, предусм
отренного санкцией ст. 186ч.2 УК У
краины в виде лишения свобод
ы с отбыванием в уголовно-исп
олнительном учреждении.
Наказание ОСОБА_3 следу
ет назначить в силу ч.1-4 ст. 70 УК У
краины по совокупности прест
уплений, определяя окончател
ьное наказание путем частичн
ого сложения наказания по да
нному приговору и наказания
по приговору Константиновск
ого горрайонного суда от 21 июн
я 2007 года по обвинению ОСОБА
_3 по ст. 187 ч.3 УК Украины, измене
нное согласно определения Ап
елляционного суда Донецкой о
бласти от 21 сентября 2007 года, по
скольку установлено, что пос
ле постановления указанного
приговора осужденный винове
н в другом преступлении, сове
ршенном до постановления пре
дыдущего приговора. При этом
в срок наказания, окончатель
но назначенному по совокупно
сти преступлений следует зас
читать наказание, отбытое по
приговору от 21 июня 2007 года в си
лу ч.4 ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск по делу ос
тавить без рассмотрения.
Приобщенные к материалам
дела вещественные доказател
ьства мобильный те6лефон «Но
киа-1110і", возвращенные под сохр
анную расписку потерпевшей
ОСОБА_11 подлежат закрепле
нию за последней (л.д.29-30).
Судебных издержек по делу
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Ук
раины, суд-
ОСОБА_3 признать виновны
м и подвергнуть наказанию по
ст. 186 ч.2 УК Украины с применени
ем ст. 69 УК Украины к 2 (двум) года
м 6 месяцам лишения свободы, на
значив наказание ниже низшег
На основании ст. 70 ч, 4 УК Украи
ны путем частичного сложения
наказаний по данному пригов
ору и по приговору Константи
новского горрайонного суда о
т 21 июня 2007 года в отношении О
СОБА_3 по ст. 187ч.3 УК Украины, ко
торый изменен определением А
пелляционного суда Донецкой
области от 21 октября 2007 года в в
иде 3 (трех) лет лишения свобод
ы, окончательно назначить О
СОБА_3 наказание по совокуп
ности преступлений в виде 3 (тр
ех) лет 6 (шести) месяцев лишени
я свободы с отбыванием в угол
овно-исполнительном учрежде
Срок наказания осужденном
у ОСОБА_3 исчислять с моме
нта изменения ему меры пресе
чения по настоящему уголовно
му делу на содержание под стр
ажей, т.е. с 2 августа 2007 года. При
этом на основании ст. 70ч.4 УК Ук
раины в срок наказания, оконч
ательно назначенному по сово
купности преступлений засчи
тать наказание, отбытое ним п
о предыдущему приговору от 21 и
юня 2007 года в количестве 1 (одно
го) месяца 11 (одиннадцати) дней
за период с 21 июня 2007 года по 2 ав
густа 2007 года, окончательно к о
тбытию назначив ОСОБА_3 на
казание в виде 3 (трех) лет 4 (чет
ырех) месяцев 19 (девятнадцати)
дней с отбыванием в уголовно
-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступл
ения приговора в законную си
лу осужденному ОСОБА_3 ост
авить прежнюю - содержание по
д стражей в СИ №6 г.Артемовска.
Приобщенные к материалам
дела вещественные доказател
ьства: мобильный те6лефон «Но
киа-1110і", возвращенные под сохр
анную расписку потерпевшей
ОСОБА_11 закрепить за после
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через К
онстантиновский горрайонны
й суд в течение 15 суток с момен
та провозглашения, а осужден
ным, который находится под ст
ражей - в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Отпечатано в совещательно