Справа
№ 1 la- 145
2007 p. Категорія ст.
164 ч. 2 КК України.
Головуючий у 1 інстанції Шаєнко Ю.В. Доповідач
___________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі
головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В., Новіцького Е.Й., з участю
прокурора Байдак А.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією старшого помічника прокурора Петровського району Кіровоградської
області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2007 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.03.2005 року по ст..
164 ч.І КК України
до 1 року позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого по ст. 164
ч.2 КК України направлена на додаткове розслідування.

ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що він вчинив злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду платежів (аліментів), вчинене особою, раніше судимою
за злочин, передбачений ч.2 ст.164 КК України.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд у
вказав, що досудове слідство по справі
проведено неправильно з порушенням вимог ст.64 КПК України, так як досудовим
слідством не в повній мірі були досліджені данні про особу ОСОБА_1, який ухилився
від суду та раніше перебував у розшуку.

В апеляції старший помічник прокурора Петровського району
Кіровоградської області просить скасувати постанову суду про направлення справи
на додаткове розслідування, так як у разі ухилення підсудного від суду, суд
може призупинити провадження по справі та
оголосити розшук підсудного, крім того направляючи справу на додаткове
розслідування суд не змінив відносно ОСОБА_1 запобіжний захід
на тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 не з'явився до
суду, у зв'язку з чим до нього застосовувався примусовий привід, який не було
виконано.

Суд першої інстанції повторний привод підсудного не
оголошував, при направленні справи на додаткове розслідування не змінив,
відносно нього запобіжний захід.

2

На теперішній час встановлено місце знаходження ОСОБА_1, тому постанова суду
підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
при досудовому слідстві знаходився у розшуку, ухилявся від суду, колегія суддів
вважає необхідним змінити відносно нього запобіжний захід на тримання під
вартою.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Петровського району Кіровоградської
області задовольнити.

Постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на
тримання під вартою.

В.В.Коротченко

Судді:

2