Дело № 1-169/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Теренчук Н.С.
при секретаре: Мелюх Е.В.
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
потерпевших: ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем такси транспортной компании , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ПМР, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, сожительствующего, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 ПМР, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины.
03 апреля 2011 года около 22.00 часов, подсудимый ОСОБА_3, вступив в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_4, в с. Олег Великомихайловского района Одесской области, умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с собой заранее приготовленные части колгот с прорезями для глаз и кожаные перчатки, прибыли к домовладению ОСОБА_2, расположенного по адресу: с. Олег ул. Нижняя д.1 Великомихайловского района Одесской области, где путем открытия окна проникли в помещение жилого дома, в котором находились хозяин дома ОСОБА_2 и его жена ОСОБА_1 В доме с применением насилия не опасным для жизни и здоровья, а именно нанесением подсудимым ОСОБА_4 нескольких ударов в область лица и головы потерпевших, вследствие чего у ОСОБА_2, имелись телесные повреждения в виде ссадин правой щеки, подбородка, кровоподтеков левой кисти, правого предплечья, которые относятся к легким телесным повреждениям (заключение судебно-медицинского эксперта №59 от 11.05.2011г.). у ОСОБА_1, имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в левой теменной и затылочной области, кровоподтеков лица, левого и правого предплечья, кисти руки и относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести (заключение судебно-медицинского эксперта №58 от 11.05.2011г.), открыто похитили деньги в сумме 420 грн., мобильный телефон марки "Нокия 3310" б/у, стоимостью 100 грн., мобильный телефон марки "Моторолла С-310" б/у, стоимостью 100 грн., золотые сережки б/у, стоимостью 350 грн., серебряные сережки б/у, стоимостью 140 грн., сережки из желтого металла (бижутерия) б/у, стоимостью 10 грн., мопед марки "Хонда Лиад" б/у, стоимостью 1500 грн., чем причинили материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на общую сумму 2620грн. Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершении данного преступления признали полностью. Суду пояснили, что 03 апреля 2011 года, около 22.00 часов, договорившись заранее и взяв с собой приготовленные заранее части колгот с прорезями для глаз и кожаные перчатки, подошли к забору оговоренного ими ранее домовладения, в с. Олег Великомихайловского района Одесской области, со стороны огородов, затем перелезли через забор, и пошли к дому. Во дворе ОСОБА_4 взял деревянную палку, так как там была собака. Подойдя к дому со стороны двора, они увидели, что свет в доме не горел, а работал только телевизор. Обойдя дом с другой стороны, ОСОБА_3 толкнул окно, которое открылось и они залезли через него в дом. Проникнув в дом через окно, они зашли в комнату, где увидели, что на диване лежала пожилая женщина и пожилой мужчина, как они впоследствии узнали ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ОСОБА_1сразу вскочила и начала кричать, чтобы она перестала кричать, ОСОБА_4 несколько раз ударил ее палкой. После того, как женщина перестала кричать и села на кровать, ОСОБА_4 стал выбрасывать вещи со шкафа и искать деньги, а ОСОБА_3 тем временем искал ценности на столе, который стоял в этой же комнате. После того, как ОСОБА_4 не смог найти деньги, то он сказал ОСОБА_1, что бы она давала деньги. После чего женщина дала ему конверт, в котором было около 200 гривен. ОСОБА_3 тем временем нашел на столе какие-то серьги, и на столе взял два мобильных телефона. После чего ОСОБА_4 стал говорить ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что бы они давали еще и ценности, но те стали говорить, что у них больше ничего нет. Тогда ОСОБА_1, сказала, что в гараже у них есть мопед, после чего ОСОБА_4 сказал ей, что бы она шла с ним в гараж и показывала мопед. ОСОБА_4 пошел с ОСОБА_1 в гараж, а ОСОБА_3 остался в доме с ОСОБА_2. Когда ОСОБА_4 увидел мопед и попытался его завести его, то у него ничего не получилось. ОСОБА_4 вернулся с ОСОБА_1 в дом, а ОСОБА_3 с ОСОБА_2 пошли в гараж, чтобы завести мопед. После ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 зашли в дом, где связали ОСОБА_1 и ОСОБА_2 руки скотчем и сказали, что бы они никуда не выходили. После чего, ОСОБА_3 закрыл дверь на ключ и выбросил его. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сели на мопед и направились к тому месту на государственной границе, где они ее пересекали, но проехав на мопеде около 100 метров, заднее колесо пробилось, они бросили мопед и пошли дальше пешком, той, же дорогой, что пришли. Деньги истратили на свои нужды, мобильные телефоны, ОСОБА_4 выбросил в г. Тирасполь в мусорный бак, для того, что бы их не нашли по телефонам. В содеянном чистосердечно раскаиваются и сожалеют о случившемся.
Кроме признательных показаний подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4 данных ими в судебном заседании, их вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_4, суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_3, является тяжким преступлением, личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, обстоятельства смягчающие наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельством, которое смягчает наказание. Суд считает, что вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность данные, мнение потерпевших, которые просили суд наказать подсудимого помягче, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и поэтому считает возможным применить действие ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_4, является тяжким преступлением, личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, обстоятельства смягчающие наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_4 назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_1, полностью погашен в ходе судебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания, т.е. с 03.08.2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, т.е. с 26.08.2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре окурка и одна сигарета Донской табак, фонарик-зажигалка, катушка от липкой ленты и фрагмент от пачки сигарет Донской табакуничтожить (т.1 л.д.61).
Вещественные доказательства: мопед Хонда белого цвета считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2 (т.1 л.д.63).
Вещественные доказательства: колготки женские вязанные, обрезанные черного цвета, обрезанная часть колготок с прорезями для глаз и рта, женская кофта с обрезанными рукавами, часть рукава, серьга в виде лепестков из белого металла с четырьмя белыми камнями уничтожить (т.2 л.д.76).
Вещественные доказательства: образцы крови и слюны обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в сухом виде, после проведения судебно-медицинской экспертизы, в двух бумажных конвертах уничтожить (т.2 л.д.103).
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Н.С. Теренчук