overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2805/15-к
Провадження № 1-кп/463/236/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України разом з угодо про примирення між обвинуваченим та потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015 року за №0001739, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13.06.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між обвиунваечним та потерпілим до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/368/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
28.05.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 21 липня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2434/15-к
Провадження № 1-кп/456/229/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000848 від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 червня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/145/15-к
провадження №1-кп/457/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 31 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору м. Борислава.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1966/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4517/15-к
УХВАЛА

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 УДПС у Львівської області про передачу в доход держави мобільного телефону марки "Флай" ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону марки "Нокіа 1600" ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільного телефону марки "Сіменс -75" ІМЕІ НОМЕР_3 , -

у с т а н о в и в:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки "Флай" ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону марки "Нокіа 1600" ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільного телефону марки "Сіменс -75" ІМЕІ НОМЕР_3 , які 09.01.2015 року були виявлені та вилучені під час обходу відділення № 5 ВЗЗ.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч.4 КВК України.

Керуючись ст. ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки "Флай" ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону марки "Нокіа 1600" ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільного телефону марки "Сіменс -75" ІМЕІ НОМЕР_3 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Флай" ІМЕІ НОМЕР_1 мобільний телефон марки "Нокіа 1600" ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Сіменс -75" ІМЕІ НОМЕР_3 згідно протоколу № 3 про вилучення заборонених предметів від 09.01.2015 р. та приймального акту № 3 від 09.01.2015р. передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4555/15-к
УХВАЛА

про передачу в доход держави мобільного телефону

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави мобільного телефону марки « Нокіа » без Імеі, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

18.06.2015р. начальник Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону: марки « Нокіа » без Імеі. В обґрунтування подання зіслався на те, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 31.05.2015р. при поверхневому огляді засудженого ОСОБА_3 відділення № 9 СВПС.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений зберігав мобільний телефон марки « Нокіа » без Імеі відсутній, який заборонений для використання в колонії засудженими та був виявлений при проведенні обшуку, чим порушив вимоги ст. 107 ч.4 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави мобільного телефону марки « Нокіа » без Імеі, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки « Нокіа » без Імеі, згідно протоколу вилучення без № від 31.05.2015 року, приймального акту № 130 від 31.05.2015р. передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2062/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 22 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України на 17 червня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/2038/13-к
"03" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.06.2013 о .
Справа № 454/2288/13-к Головуючий у 1 інстанції: Веремчук о.А.
Провадження № 11-кп/783/233/13 Доповідач: Макойда З. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

13 грудня 2013 року, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: - Макойди З.М.

суддів : - Кобзара В.М., Михалюка В.О.

при секретарі : - Когут Н.Я.

з участю прокурора: - Добровольського П.О.

захисника: - ОСОБА_6

засудженого: - ОСОБА_7

потерпілого: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково, вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року в частині призначення покарання змінити, вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 17 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

З.М. Макойда В.М. Кобзар В.О. Михалюк
Справа № 466/2449/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/211/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2013 року, на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1701/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/223/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року,-

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року, якою в поданні адміністрації Львівської виправної колонії № 48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відмовлено, залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 15 квітня 2014 року о 9-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 464/7395/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/532/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року, застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Крім цього, засуджений ОСОБА_3 просить справу в апеляційній інстанції розглядати в його присутності. На даний час засуджений відбуває покарання у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48).

13 серпня 2014 року суддею апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у випадку, коли про це надійшло його клопотання.

Оскільки, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, слід здійснити переміщення засудженого під вартою з Львівської виправної колонії (№48) у слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області (№ 19) для подальшої його доставки в апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою засудженого.

Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перемістити під вартою із Львівської виправної колонії (№48) у слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області (№ 19) для подальшої його доставки в апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Виконання постанови в частині переміщення засудженого ОСОБА_3 , покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області (№ 19) повідомити апеляційний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кс/463/774/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/415/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2014 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2014 року про задоволення клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 та обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 на рішення слідчого про затримання останнього - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 на рішення слідчого про затримання останнього, в суді першої інстанції зі стадії прийняття їх до розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 15-й годині 30 хвилин 01 вересня 2014 року.

Головуючий

Судді