справа № 619/3863/13-к
провадження 1-кп/619/238/13
УХВАЛА
21 листопада 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2013 року було продовжено термін тримання під вартою стосовно обвинувачених до 27 листопада 2013 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про подовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти клопотання та в межах обговорення клопотання прокурора захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або інший захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти клопотання та в межах обговорення клопотання прокурора захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обравши інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням волі.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора та заперечували проти заявлених захисниками клопотань.
Прокурор ОСОБА_5 проти клопотань захисників заперечував.
Судова колегія, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що не підлягають задоволенню.
Під час судового засідання були розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта вирішується судом під час судового розгляду.
Враховуючи те, що захисниками не додано відповідних матеріалів, якими вони обгрунтовують клопотання згідно до ст. 201 КПК України, судова колегія вважає клопотання захисників та обвинувачених такими, що не підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, судова колегія -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 вважати продовженим до 24 січня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 вважати продовженим до 24 січня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 вважати продовженим до 24 січня 2014 року.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3