Справа № 11- а -
435 Головуючий у
суді 1 інстанції - Охременко В. А..
ч.2 ст. 185КК України Доповідач - Нікітін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року. Судова колегія
апеляційного суду

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - ОСЄТРОВА В.І.,

суддів - НЖІТГНА О.С,
Борща B.C.,
за участю прокурора відділу облпрокуратури - БАЙДАК О.М.
, розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію
засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від 7 березня 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ст. Кропивницька Новоукраїнського
району Кіровоградської області,
проживаючого АДРЕСА_1,
українця, громодянина
України, проживав у цівільному
шлюбі, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 29.
09. 2006 року Новоукраїнським райсудом
за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК Українина
3 роки позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання з іспитовим
строком на 2 роки,

- 20. 10. 2006
року цим же судом за ч. 1 ст. 289, ч.2
ст.189, ч. 4 ст. 70,
ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбуття
покарання з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений за
ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі, за ч.1 ст. 277 КК України на 2 роки позбавлення
волі, за
ст. 304 КК України виправданий за недоказаностю в цій частині
обвинувачення і на підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань
призначено 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
приєднано частково не відбуте покарання за вироком від 20. 10. 2006 року і
остаточно призначено йому покарання у виді 5(п'яти) років б(шести) місяців
позбавлення волі.

Цим же вироком
також засуджені за ч.2 ст. 185, ч.1
ст. 277, ст. 70, ст.75 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3, кожний,
на 4 роки позбавлення волі і звільнені від відбуття покарання з
іспитовим строком на 3 роки, стосовно
яких вирок не оскаржувався.

Також вироком з
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнуто солідарно заподіяну матеріальну
шкоду на користь Одеської залізниці в сумі 16117 грн. 90 коп.

Вказаним вироком
ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за те,
що він повторно, в період
іспитового строку, за попередньою змовою
групи осіб спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
26.11. 2005 року з залізничної колії на 1039 км. , яке належить Шевченківській дистанції
колії, на перегоні Абадаш -Помічна, Одеської залізниці, вчинили крадіжку чужого майна, яке вказане у вироку суду, на загальну суму 598 грн. 68 коп., а потім він повторно, за попередньою

2

змовою групи
осіб спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 28.11.
2005 року з залізничної колії на 1035 км. ,
яке належить Шевченківській дистанції колії, на перегоні Абадаш - Помічна, Одеської залізниці, вчинили крадіжку чужого майна, яке вказане у вироку суду, на загальну суму 843 грн. 92 коп., а також він разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в наслідок скоєня вказаних крадіжок, вчинили умисне пошкодження шляхів сполучень і
приведення їх у непридатний стан, а саме
залізничної колії на пергоні Абадаш - Помічна,
Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці, що могло спричинити аварію поїзда та порушило
нормальну роботу залізничного транспорту.

На вказаний
вирок прокурорм, який приймав участь у розгляді
справи, подана стосовно засудженого
ОСОБА_1 апеляція, яку він відкликав до
апеляційного розгляду справи.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи
кваліфікацію вчиненого злочину, просить
вирок щодо нього змінити, пом'кшити йому
міру покарання з застосуванням ст. 69 КК
України, посилаючись на те, що він розкаюється в скоєному злочині, але суд призначив йому занадто суворе
покарання і в повній мірі не врахував пом'якшуючі його вину обставини, дані про його особу і його сімейне становище,
обіцяє не вчиняти злочинів, а в доповненнях до апеляції: просить
призначити інше більш м'яке покарання і залишити його на свободі, обіцяє відшкодувати шкоду; а також
зазначив, що він винним за ч.1 ст.277 КК України не визнає, що ; просить суд пом'якшити йому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає залишити вирок без зміни і
апеляцію ОСОБА_1 без задоволення,
пояснення засудженого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію з доповненнями до неї і відмовився від
своєї заяви про участь в справі його сестри у якості захисника, вивчивши доводи апеляції та обговоривши
матеріали кримінальної справи, судова
колегія вважає апеляція засудженого
задоволеню не підлягає з таких підстав.

Так, висновок суду 1-ї інстанції про доведеність
вини засудженого ОСОБА_1 в скоєні інкримінованих йому злочинів, а саме,
що він повторно, в період
іспитового строку, за попередньою змовою
групи осіб, 26.11. 2005 року вчинив
крадіжку чужого майна на загальну суму 598 грн. 68 коп., а потім він повторно, за попередньою змовою групи осіб, 28.11. 2005 року вчинив крадіжку чужого майна
на загальну суму 843 грн. 92 коп. та в наслідок скоєння вказаних крадіжок, вчинив умисне пошкодження шляхів сполучень і
приведення їх у непридатний стан, що
могло спричинити аварію поїзда та порушило нормальну роботу залізничного
транспорту, при обставинах вказаних у
вироку суду, на думку судової
колегії, обгрунтований дослідженими в
судовому засіданні достовірними доказами по справі, яким суд дав належну правову оцінку та
являється вірним, насамперед показами як
самого ОСОБА_1, так і іншими засудженими
на досудовому слідстві і в суді,
протоколом огляду місця події,
протоколами очних ставок,
висновком технічної експертизи,
та іншими доказами по справі.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає
безпідставними та надуманими доводи засудженого ОСОБА_1 в апеляції про
відсутність його вини в злочині за ч. 1
ст.277 КК України, слідчий
порушував КПК України, слідчі дії
проведені не по закону і досудове слідство проведено однобічно, оскільки вивченням матеріалів справи не
встановлено даних, які б свідчили про
неповноту, однобічність досудового
слідства чи не об'єктивність дослідження судом доказів та обставин справи або
про упередженість суду щодо засудженого.

Таким
чином, колегія суддів вважає
кваліфікацію злочиних дій засудженого ОСОБА_1 як за ч. 2 ст. 185 КК України, так і за ч. 1
ст.277 КК

3

України визнає
вірною та об'єктивною і такою, що
відповідає матеріалам кримінальної справи.

При призначенні
покарання засудженому ОСОБА_1 судом 1-ї інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК Ураїни були в повній мірі враховані
характер, ступінь тяжкості і суспільна
небезпечность вчиненого злочину,
насамперед скоєння ним злочинів в період іспитового строку, а також дані про його особу та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
йому покарання, в тому числі дані про
його особу і пом'кшуючі обставини, про
які вказує він в апеляції, у зв'язку з
чим колегія суддів вважає, що суд 1 - ї
інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про призначення йому міри покарання у
виді позбавлення волі і міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. ст. 65,
70, 71 і 78 КК України, а тому апеляція засудженого про зміну вироку
з пом'якшенням йому міри покарання
задоволенню не підлягає.

Істотних
порушень кримінально - процесуального закону,
що тянуть зміну чи
скасування вироку, не встановлено.

Цивільний позов
по справі судом вирішено відповідно до вимого чинного законодавства.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст.
362, 365, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без

задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від

7
березня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залиште
без

зміни.