2007 года декабря месяца «6» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н.
Судей - Куртлушаева И.Д. Королева М. Ф.
прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего
ОСОБА_2 на постановление Алуштинского городского суда АРК от 26 октября 2007r.s которым уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Тернополя, гражданин
Украины, образование среднее, женатого,
не работающего, проживающего:
не судимого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
производством прекращено, обвиняемый
освобожден от уголовной ответственности на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», от 19.04.2007г., опубликованного 9 июня 2007г!
Согласно постановления Алуштинского
городского суда, ОСОБА_3 обвиняется в
том, что 08.05.2007г. примерно в 9 часов утра, управляя технически неисправным автомобилем
«Рено-Премиум-400» регистрационный номер НОМЕР_1 с полуприцепом «Ван Хул»,
регистрационный номер НОМЕР_2,
двигаясь на спуск, вне
населенного пункта по сухой автодороге «Харьков - Симферополь-Алушта-Ялта» в
сторону г. Ялты, на 693 км-900м, не обеспечив технически исправное состояние
транспортного средства, неверно выбрав
безопасную скорость, не учитывая
дорожную обстановку, перегрел тормозные
барабаны рабочих колес и проезжая правое закругление, допустил опрокидывание автомобиля на левый
бок, с выездом на полосу встречного
движения, где совершил столкновение с
троллейбусом «Шкода Тр-9» № 3769, двигавшимся во встречном направлении
под управлением водителя ОСОБА_4
В результате ДТП пассажирам
троллейбуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2,
причинены телесные повреждения средней тяжести.
В апелляционной жалобе потерпевший ОСОБА_2 просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что в ходе судебного рассмотрения не были
Дело №11-1947/2007 Председательствующий
Украины в
Докладчик Куртлушаев И.Д.
технические средства - звукозапись, не разрешен вопрос с гражданским иском
и дело рассмотрено в отсутствии
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, просившую жалобу потерпевшего оставить без
удовлетворения, мнение прокурора также
полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив
материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция потерпевшего
удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов
дела, ОСОБА_3 по представлению
следователя с согласия прокурора АРК,
судом освобожден от уголовной ответственности на основании Закона
Украины «Об амнистии», опубликованного
Законность и обоснованность принятого
судом решения, никем не оспаривается.
Доводы потерпевшего ОСОБА_2 в
апелляции о том, что в ходе судебного
рассмотрения не была применена звукозапись,
Как усматривается из протокола
судебного заседания, никем из
участников процесса ходатайство о применении в судебном заседании
звукозаписи, не заявлялось, соответственно, данный вопрос судом не обсуждался.
Санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины, по которой ОСОБА_3 предъявлялось
обвинение, мера наказания в виде
лишения свободы - не
предусмотрена, а поэтому в соответствии
Украины по ходатайству обвиняемого,
дело рассмотрено в его отсутствии - правильно. Следовательно; и в этой части доводы
потерпевшего в апелляции - необоснованны.
Что касается гражданского иска, то судом данный вопрос оставлен без
рассмотрения, с разъяснением
потерпевшим об их праве обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
Таким образом, оснований для отмены постановления
суда, как об этом просит потерпевший в
апелляции, судебная коллегия не
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу потерпевшего
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а
постановление Алуштинского городского суда АРК от 26 октября 2007г. об освобождении
обвиняемого ОСОБА_3 от уголовной ответственности в соответствии с Законом
Украины «Об амнистии», опубликованного 9 июня 2007 года, оставить без изменения.