Справа № 127/4272/13-к
Провадження 1-кс/127/998/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу юридичної фірми "Геліос" на бездіяльність начальника СВ УСБ України у Вінницькій області Пугача С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Юридична фірма "Геліос" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу управління служби безпеки України у Вінницькій області Пугача С.В. щодо невнесення до реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 26.01.2013 року.

Скаржник скаргу мотивував тим, що 16 січня 2013 року фірмою «Геліос» було подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Могилів - Подільської міської ради, в тому числі громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 за період незаконного зайняття ним посади міського голови м. Могилів - Подільський при скасованих результатах виборів Київським апеляційним адміністративним судом, незаконної передачі земель комунальної власності у приватну власність, відмивання коштів через адміністративну комісію виконкому Могилів - Подільської міської ради.

28 січня 2013 року вони подали заяву на ім'я начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області Пугачу С.В. про надання довідки про прийняття та реєстрацію заяви від 16.01.2013р. серії ЧГР №00-01/з, відповідно до п.1 ч.2 ст. 60 КПК України ( п.2 ч.2 ст. 56 КПК України). 05 лютого 2013 року поштою отримали відповідь про розгляд заяви від 28.01.2013 ( вх.. № 53/6/497нт від 28.01.2013р.) про те, що на нашу адресу вже направлялась відповідь 18.01.2013р. за №53/6/238нт. Вважають, що відповідь начальника слідчого відділу С.Пугача не відповідає вимогам КПК України і не містить в собі інформації про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення фірми «Геліос» від 16 січня 2013р., відповідно до вимог ст. 214 КПК України. В заяві відсутній номер та дата внесення заяви начальником слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи зміст повідомлення вбачається, що УСБУ у Вінницькій області не виконано вимоги ч.1 ст. 214 КПК України і не внесено протягом 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Начальник слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області Пугач С.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки діяв у відповідності до вимог діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.

18.01.2013 року в.о. директора юридичної фірми "Геліос" ОСОБА_4 звернувся до УСБУ у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2013 року, у якій, серед інших, ним повідомлялось про незаконне складання адмінпротоколів працівниками комунальних підприємств, які не є посадовими особами Могилів-Подільської міської ради, тобто про аналогічне кримінальне правопорушення, яке вже було зареєстровано в ЄРДР 21.12.2012 та по якому відкрито кримінальне провадження № 0000029 та направлено за підслідністю до СВ Могилів-Подільського МВМ УМВС України у Вінницькій області.

Крім того, у заяві від 16.01.2013 року повідомлялось про прикриття злочинних дій посадових осіб Могилів-Подільської міської ради працівниками слідчого відділу Могилів-Подільського МВМ, підробку документів службовими особами КП "Могилів-Подільське МБТІ", державними нотаріусами, постановлення неправосудних рішень суддями Могилів-Подільського міськрайонного суду, а також про неформальні зустрічі Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_3 з високо посадовцями області, депутатами Верховної Ради України.

В той же час, у заяві не зазначено, яким саме чином здійснюється покривання злочинної діяльності слідчими, не вказано, ким і які конкретно документи були підроблені, та чому саме рішення суддів є неправосудними, а зустрічі міського голови з високопосадовцями являються злочином, тобто в заяві, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, не наведено обставин, що можуть свідчити про окремі ознаки вчинення конкретного кримінального правопорушення, а також не викладено його суті.

Крім того, відповідно до п. 1.4 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань заява вважається поданою з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, однак ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за даною статтею КК попереджений не був, хоча подав до УСБУ заяву нарочним.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення і відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. При цьому прошу звернути увагу на те, що мова йде саме про вчинене кримінальне правопорушення, склад якого завжди конкретний та характеризується такими обов'язковими елементами, як об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона.

Так як у заяві ОСОБА_4 від 16.01.2013 року не було наведено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 18.01.2013 року вона за вимогою заступника прокурора Вінницької області Хряпи О.В. була скерована до прокуратури Вінницької області, а копія супровідного листа про це направлена ОСОБА_4 Тому коли 28.01.2013 року ОСОБА_4 звернувся про надання довідки про прийняття та реєстрацію згаданої заяви, йому було повідомлено, що відповідь про це на його адресу вже направлено.

Вищевказану заяву від 16.01.2013 року із прокуратури області скеровано за належністю у Могилів-Подільську міжрайонну прокуратуру, звідки направлено до СВ Могилів-Подільського МВМ для перевірки доводів заявника в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 має бути детально допитаний по суті його заяви та в разі встановлення слідчим конкретних обставин кримінального правопорушення, відомості про нього мають бути внесені до ЄРДР, що передбачено п.2.7 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, оскільки викладені в заяві ОСОБА_4 відомості із згаданих підстав слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, він не може являтися заявником у розумінні ст.60 КПК України та відповідно на нього не поширюється право отримувати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Таким чином, орган досудового розслідування діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303,306, 307, 372 КПК України, "Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення", затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012р., Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань № 69 від 17.08.2012р., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги юридичної фірми Геліос" на бездіяльність начальника СВ УСБ України у Вінницькій області Пугача С.В., відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя