Провадження №1-кп/127/342/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2014 року, приблизно, о 18.10 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на Привокзальному ринку в м. Вінниці, під час суперечки між ним та двома іншими продавцями ринку - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, взяв дерев`яну палицю та наніс нею ОСОБА_6 один удар по голові.
Згідно з висновком експерта №1648/1792 від 07 листопада 2014 року у ОСОБА_6 були виявлені ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми забою м`яких тканин та крововиливу в м`які тканини тім`яної ділянки зліва, осадження в цій ділянці, перелому склепіння черепа з переходом на основу зліва (лівої тім`яної та скроневої кісток), забою головного мозку середнього ступеню, субдуральних нашарувань над правою гемісферою головного мозку, конфузійного вогнища правої скроневої ділянки головного мозку. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 по давності утворення відповідають строку 12 липня 2014 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу зліва (лівої тім`яної та скроневої кісток) являвся небезпечним для життя в момент спричинення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 12 липня 2014 року, приблизно, о 18.00 год. він перебував на Привокзальному ринку в м. Вінниці, де допомагав своїй сестрі торгувати. Поряд з ними торгували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , між якими виникла суперечка. Оточуючі робили їм зауваження, щоб вони припинили конфліктну ситуацію, однак вони не реагували. Оскільки він бачив, що всі бояться припинити неналежну поведінку вищезгаданих осіб, то він взяв палицю, за допомогою якої вони зачиняли контейнер, та наніс нею удар ОСОБА_6 по голові. У вчиненому щиро каявся, у потерпілого попросив вибачення, він до нього ніяких претензій не має, про що написав заяву. Просив суд суворо його не карати, він зробив для себе належні висновки на майбутнє.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого, який письмово зазначив, що не має претензій до обвинуваченого, оскільки всі питання вони вирішили мирним шляхом, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,-
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речовий доказ дерев`яну палицю в спецпакеті НДЕКЦ №1907097, яка зберігається в камері схову речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: