Провадження № 1/1806/674/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно до ст. 89 КК України,

за ст. 309 ч.2 , ст. 317 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку серпня 2012 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_2, знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 за грошову винагороду в розмірі 60 грн. надав дозвіл наркозалежному Павліченко В.1., вжити в себе у квартирі особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який останній і вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції.

21.08.2012 року близько 09 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, являючись особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 317 КК України, діючи умисно, незаконно, виготовив із насіння маку особливо - небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» вага якого не встановлена, для власного вживання не маючи при цьому мети збуту. Після виготовлення, «опій ацетильований» ОСОБА_2 вжив внутрішньовенно, а посуд та шприц з залишками наркотичних засобів став зберігати в себе за місцем мешкання, не маючи при цьому мети збуту.

Того ж дня близько 12.10 год. за адресою АДРЕСА_1, працівниками ВБНОН СМУ УМВС України в Сумській було виявлено і вилучено чотири пластикові пляшки з особливо небезпечним наркотичним засобом «екстракт із макової соломи», загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,4735 гр., дві металеві миски і шприц із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,4190 гр., які ОСОБА_2, незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує :

-за ч. 2 ст. 317 КК України, оскільки він надав приміщення іншій особі з метою незаконного вживання наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене з корисливих мотивів»;

-за ч.2 ст.309 КК України, т.я. він незаконно виготовив та зберігав в місці свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій-ацетильований», кваліфікуючою ознакою є «злочин , вчинений особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 317 КК України.»

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, має поганий стан здоров»я, так як має захворювання легень, раніше не судимий, неофіційно працює. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст.69 КК України та перейти до більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.309 та ч.2 ст. 317 КК України, а тому вважає визначити йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 558 грн. 48 коп. (а.с.24).

Речові докази по кримінальній справі (а.с.32-33) суд вважає за необхідне:

- Дві металеві миски та шприц із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,4190 г.- знищити;

Чотири пластикові пляшки із рідиною, нижні пари якої є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентрат із макової соломи» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,4735 г -знищити.

Відповідно до ст. 96 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусове лікування за місцем відбування покарання, оскільки з матеріалів справи убачається, що він має хворобу (захворювання органів дихання) , яка становить небезпеку для здоров»я інших осіб.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.2, ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

-за ст. 317 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

-за ст. 309 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1, тобто з часу приведення вироку у виконання.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 558 грн. 48 коп. (а.с.24).

Речові докази по кримінальній справі (а.с.32-33) суд вважає за необхідне:

- Дві металеві миски та шприц із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,4190 г - знищити;

Чотири пластикові пляшки із рідиною, нижні пари якої є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентрат із макової соломи» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,4735 г -знищити.

Відповідно до ст. 96 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусове лікування за місцем відбування покарання, оскільки з матеріалів справи убачається, що він має хворобу (захворювання органів дихання) , яка становить небезпеку для здоров»я інших осіб.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Катрич