Справа № 11-а-40 Головуючий
в суді 1 інстанції - БЕЗСМОЛИЙ
- ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008року Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді - ОСЄТРОВА
В.І., Суддів - КАДЕГРОБ
А.І., БОРЩА B.C.

за участю
прокурора - СОЛОМОНОВ М.
Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію ст. помічника
Світловодського міжрайпрокурора на постанову судді Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області від 12 листопада 2008 року.

Вказаною
постановою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий:

· в 1993 році
Світловодським міським судом за ст. 140
ч.2, 3 КК України до 3
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;

·
в 1996
році Світловодським міським судом за ст. 140 ч.2, 141
ч.2, 143 ч.2 КК
України до позбавлення волі на строк 2
роки;

· в 1999 році Світловодським
міським судом за ст. 140
ч.2, З КК України до 4
років позбавлення волі;

· в 2003 році
Світловодським міським судом за ст. 309
ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

·
в 2004
році Світловодським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років 2 місяців
позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбуття покарання в 2006 році на 9 місяців 14 днів в скоєні
злочину, передбаченого ст. ст. 186
ч.1 та 187 ч.1 КК
України повернута прокурору для організації додаткового розслідування.

Підставою
для прийняття вказаного рішення, на думку суду стали порушення права
обвинуваченого на захист, які унеможливлюють подальший розгляд кримінальної
справи.

Так, як
вказав суд, справа розслідувалась без участі адвоката, хоча саме його участь
згідно ст. 45 КПК
України, на думку суду, є обов'язковою, належним чином не вивчена особа
підсудного, та порушено його право в частині мови провадження досудового
слідства, оскільки той заявляв клопотання про складання всіх документів російською
мовою.

2

На
вказане рішення надійшло апеляційне подання, в якому помічник прокурора ставить
питання про скасування вказаної вище постанови та поверненні справи на новий
судовий розгляд, вважаючи, що вказана

Постанова
є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки на протязі всього часу
досудового слідства ОСОБА_1 давав покази українською мовою, нею вільно володіє,
а по справі проведена судово-психіатрична експертиза, яка не встановила
будь-яких підстав визнавати обвинуваченого неосудним, чи хоч в якійсь частині
страждаючим на психічну хворобу.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив постанову
суду скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали
кримінальної справи, судова колегія доходить до слідуючих висновків.

Так, як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме висновків
судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 в момент вчинення злочинів і на час
проведення експертизи психічними захворюваннями як не страждав, так і не страждає,
а діагноз з яким він перебуває на обліку у лікаря-психіатра не є проявом його
психічного захворювання і не впливає на його осудність. (а.с. 190-191).

Що
стосується факту порушення права підсудного в частині мови судочинства, то під
час досудового слідства ОСОБА_1 власноруч заявляв, що бажає давати покази на
українській мові, про що свідчать ним письмово викладені на українській мові
речення( а.с. 201,
207-209).

За
вказаних підстав колегія суддів вважає рішення суду 1 інстанції про
повернення вказаної справи на додаткове розслідування надуманим та
безпідставним, а тому визнає за необхідне його скасувати.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 362-365
КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Світловодського міжрайпрокурора задоволити, а постанову судді
Світловодського міськрайсуду від 12
листопада 2007 року про
повернення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1 - СКАСУВАТИ,
направивши кримінальну справу на новий судовий розгляд в той же суд.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -утримання його під вартою.