overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1829/15-к
У Х В А Л А
25.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 410 та ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 410 та ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 410 та ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України на 28 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.10.121519/8481/2012
25.10.2012 г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Жуковского С.А.
при секретаре Чумак Е.С.
с участием прокурора Самойленко А.С.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для отбытия наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 06.12.2010 года, в местах лишения свободы, -
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 06.12.2010 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с установлением испытательного срока на 3 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Малиновского района г. Одессы просит направить ОСОБА_2 в места лишения свободы, так как он не выполняет обязанности, возложенные на него судом.
Судом установлено, что для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ОСОБА_2 не явился. На неоднократные вызовы в УИИ Малиновского РО г. Одессы не приходил. По учётам ОСОБА_3 Украины в Одесской области, зарегистрирован в Одесской области. По указанному в приговоре суда месту жительства, а также по месту регистрации не проживает. Местонахождение его неизвестно. Уклоняется от отбывания наказания с испытанием.
Выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы, мнение прокурора, который поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы личного дела на осужденного, материалы представления, суд находит, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденный уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Руководствуясь ст. 78 ч. 2 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд,-
Отменить наказание с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Направить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 06.12.2010 года в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.
При задержании ОСОБА_2, поместить его в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области.
Копии постановления направить в уголовно-исполнительную инспекцию Малиновского района г. Одессы и Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток.
Судья С.А. Жуковский
Номер провадження:1-в/521/1535/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Журик С.В.;

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області Селезньова Є.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

13.04.2011 року ОСОБА_2, був засуджений вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ст.ст. 185ч.3, 71, 78 КК України строком до 3 років 03 місяців позбавлення волі. Початок строку: 23.10.2010 року. Кінець строку: 23.01.2014 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 (девять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він засуджений за злочин, який пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 476/450/13-к
Провадження № 1-кп/476/30/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року від в.о. прокурора Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 07 травня 2013 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/625/13-к
Провадження № 1-кп/476/47/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року від прокурора Єланецького району Миколаївської області А.В. Давиденка надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 25 червня 2013 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Варданяна Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа №1-9776/12
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 - потерпілий по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , за ст.ст. 384 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
ОСОБА_3 просить поновити строки пред`влення виконавчого листа осилаючись на те, що виконавчий лист він отримав після спливу одного року для пред`явлення виконавчого листа для виконання. Мотивуючи тим, що виконавчий листи не був виданий Малиновським районним судом м. Одеси вчасно, через те, що судом не було вчасно повідомлено його про результати розгляду кримінальної справи №1-9776/12 та набрання вироком законної сили, так як обвинуваченими були написані апеляційні скарги на вирок.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві прохав розглядати справу за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.
Заяву про видачу виконавчого листа було подано після закінчення строку для подачі виконавчого документа. З незалежних від заявника причин копія вироку не була направлена на його адресу, а отже суд вважає, що наявні поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За таких обставин, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений заявником з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий:
Дело № 3784/2012
13марта 2012 года 13.03.12
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Круглове А.В.,
с участием прокурора Михеевой Е.В., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В представлении уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с окончанием срока испытания.
Проверив материалы личного дела, выслушав мнение представителя прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
01.03.2010 года приговором Приморского районного суда г. Одессы, ОСОБА_2 был осужден по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4-м годам лишения свободы и установлению испытательного срока на 2 года.
На момент рассмотрения представления срок испытания ОСОБА_2 истёк.
За время отбывания испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.
Однако 02.06.2011 года ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка согласно ст. 178 ч. 1 КУпАП, в связи с чем осужденному было вынесено предостережение в виде письменного предупреждения.
Учитывая, что срок испытания, установленный в отношении ОСОБА_2 истёк, за время отбывания наказания с испытанием им были выполнены возложенные на него обязанности, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы, освободив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 01.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья В.Д. Корой
Справа № 521/5549/15-к
Номер провадження:1-в/521/400/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї положення ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./,-

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році».

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені клопотання засудженої, оскільки остання не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 в судове засідання не викликалась, оскільки, згідно ч. 9 ст. 9 ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, заява засудженої про застосування до неї амністії по суті являється її усною згодою на застосування до неї Закону. Крім того, від засудженої надійшла письмова заява про розгляд її клопотання за її відсутністю.

Вивчивши заяву засудженої, суд вважає необхідним залишити її без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону датоване 18.04.2014 роком, тобто, вирішення питання про застосування положень ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./ до особи судом можливе до 18.07.2014 року, а заява засудженої ОСОБА_4 датована 20.07.2014 роком після закінчення встановленого законодавцем строку.

Крім того, відповідно до п. «є» ст.8 ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні». До переліку статей Кримінального кодексу України (в ред.. 2001 р.) входить ст. 187 КК України (в ред.. 2001 р.).

На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї положення ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 639/4182/13-к
Провадження № 1-кп/639/160/2013
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
03 вересня 2013 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харькова у складі:
головуючого-судді: Федюшина М.В.,
за секретаря: Петуховій В.В.,
за участю прокурора: Нестєрова Д.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова 25 червня 2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 26.06.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 08.07.2013 року на 09:00 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_1, завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив, згідно наданих суду рапортів о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1 за місцем реєстрації не мешкає, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Чугаєвій Н.В.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 1-127/12
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Андрійченко С.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньо - спеціальною, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_2, 18.08.2008 року, .проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 07.04.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 309 ч. 1 КК України вид покарання обмеження волі на один рік, на основі ст.. 75 КК України вд відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на один рік. Постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2010 року на основі ст.. 78 ч. 2 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком і направлений в міста позбавлення волі на один рік, звільнений 18.08.2011 року по відбуттю терміну покарання

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло.

Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2012 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси А.А. Чечот