overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/155/45/15
Справа №155/1424/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 14 серпня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши подання органу виконання покарань про звільнення від покарання щодо засудженої вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Охлопів Горохівського району Волинської області, за ч.2 ст.310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки в цілому виконувала, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, а також засудженої, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджена в цілому виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1432/15-к
Провадження № 1-кп/0158/102/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000286 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0307/982/2012
Провадження № 1-кп/160/1/13
УХВАЛА

05 лютого 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

з участю секретаря - Сташук В.П.,

прокурора - Закреви О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення їй судової повіски про виклик до суду. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_3 суд вважає, що для повного з'ясування всіх обставин справи, до свідка, який не з'явився у судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід.

Свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ч.1, 2 ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання на 11:00 14 лютого 2013 року в зал судових засідань Локачинського районного суду свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т.О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 160/345/13-к
Провадження № 1-кп/160/32/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14:00 07 травня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 161/7994/13-к
Провадження № 1-кп/161/282/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Шульгіна С.О., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника - адвоката Піддубного О.О., потерпілої ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 14.05.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

15 травня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000132 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000132 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України о 10.30 год. 31 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 163/732/15-к
Провадження № 1-кс/163/51/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

м.Любомль 24 березня 2015 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Любомльського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.03.2015 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки на даний момент постанова старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000089 скасована.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив закрити провадження за даною скаргою, думку скаржника, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали скарги та документи додатково подані прокурором, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження з розгляду поданої скарги.

Статтею 305 КПК України (в ред.2012 року) встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що постанова старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000089 скасована, що стверджується постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 березня 2015 року, таким чином, на момент розгляду скарги оскаржувана постанова скасована, тому суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.03.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6633/13-к
Провадження 1-кс/127/1683/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику , якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга має бути повернута скаржнику, оскільки оскаржувана постанова винесена 28.02.2013 року, а скарга подана до суду 20.03.2013 року.

Скаржником в скарзі вказано, що оскаржувану постанову йому оголошено 06.03.2013 року, а скаргу ним подано до СІЗО м. Вінниці 18.03.2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови останнім не порушено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлена обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченої ОСОБА_5 , неявкою потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.08.2015 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/2887/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю захисника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

слідчого Поліщук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М. від 26.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М. від 26.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні слідчий надав копію листа про направлення кримінального провадження, у якому оскаржується клопотання, до прокуратури м. вінниці, в порядку ст. 291 КПК України. Крім того, 22.05.2013 року зазначене провадження надійшло для розгляду до суду, тому досудове розслідування на час розгляду справи закінчено, отже провадження по скарзі підлягає закриттю.

Захисник ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 не заперечували щодо закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

22.05.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000051 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2, тому скарга на постанову слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М. від 26.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання розглядатимееться під час підготовчого провадження у суді, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М. від 26.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, закрити.

Ухвала слідчого судді не підягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 175/2473/15-к
Провадження № 1-в/175/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне подання КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

про продовження заходів медичного характеру в амбулаторних умовах,

встановив:

24.06.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 , яка знаходиться на лікуванні на умовах амбулаторного нагляду в примусовому порядку на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року.

У судовому засіданні прокурор, ОСОБА_5 та її захисник підтримали подання.

Представник КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Така амбулаторна психіатрична допомога надається ОСОБА_5 лікарем-психіатром ДЦРЛ.

Відповідно до акту амбулаторного огляду № 481 від 19.06.2015 року ОСОБА_5 дільничного лікаря психіатра відвідувала несистематично, підтримуюче лікування приймає не своєчасно, рекомендації не виконує. У поведінці дратівлива, свою поведінку не контролює. Представляє підвищену соціальну небезпеку і потребує продовження амбулаторного примусового лікування.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 503, 512-514 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання головного лікаря КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1