overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-162/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница г.Днепропетровска, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осуждена 01.02.2011 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.172 УК Украины и назначено наказание в вилле лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении представления о применении к нему акта об амнистии без ее участия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3П.с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполняла, совершила преступление небольшой тяжести.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, так и ко времени судебного разбирательства, ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого она родительских прав не лишена, что является основаниями для применения акта об амнистии, дала свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Вст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года ОСОБА_3 удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 01.02.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-163/11
22.09.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 04.09.2009 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст.286 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 04.09.2009 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-199/11
30.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного в г.Днепропетровске по ул.Виноградной,13, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 30.09.2009 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Ниднеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 30.10.2009 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3006/15-к
Провадження № 1-в/210/303/15
У Х В А Л А
іменем України
"16" липня 2015 р.

Дзержинський районный суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Дзержинський районний підрозділ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :
Заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Дзержинський районний підрозділ) УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 14.07.2013 року був засуджений Криворізьким судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України та надання іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання.

Вирок відносно засудженого надійшов до Кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу 09.10.2014 року для виконання. 31.10.2014 року засудженому були роз`яснені його обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

На підставі заяви прокурора та відповідно до ст. 107 ч. 6 КПК України, суд визнав чинним проведення судового засідання без фіксації технічним засобом.

Вислухав думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, так як останній покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.2 КК Украины, ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 року за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3087/15-к
Провадження № 1-кп/209/314/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158, на 14.00 годину 22 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4817/15-к
№ провадження 1-в/208/185/15
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, засудженої: 10.09.2008 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2008 року, ОСОБА_6 засуджена за ч.3 ст. 187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбуття покарання 11.05.2008 року. Кінець строку відбуття покарання 19.03.2016 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2008 року звільнити умовно-достроково на 8 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/940/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Болтишка, Криничанського району Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив :

14.07.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000293 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачу 15.07.2015 року.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 23 липня 2015 року, о 11:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №: 398/2222/15-к
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001058 від 02.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 19 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/8289/14-к
Провадження № 11кп/782/11/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_2
на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили - залишено без змін.
На вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання письмових заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного
суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 428/2733/15-к
Провадження № 11кп/782/141/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 рок м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, не працюючого, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст.311 КК України у виді обмеження волі на строком 1 (один) рік

З застосуванням ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Подані 18 та 22 червня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України .

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу .

Встановити строк до 20 липня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 615/100/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 травня 2011 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду по питанню перегляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 травня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху і надана можливість заявнику належним чином оформити заяву про перегляд рішення відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків відповідно до ухвали суду, але фактично це заява про забезпечення доказів по справі, яка судом розглядалась в порядку цивільного судочинства, так як він просить залучити до участі третю особу селищну раду, а також викликати свідків для дачі пояснень.

Ухвала суду від 21 січня 2014 року ОСОБА_2 не виконана в повному об`ємі не оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України не вказано, які саме докази заявник вважає нововиявленими і інше.

При таких обставинах заява підлягає поверненню заявнику для належного її оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 461, ст. 462 КПК України, - суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву не поданою та повернути з доданими до неї документами ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1092/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2014 року скаргу призначено до розгляду на 28 квітня 2014 року 14 год. 30 хв.

Слідчим СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області надано суду постанову про закриття кримінального провадження № 000018 від 25 квітня 2014 року, із якої видно, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя не вправі розглядати клопотання про проведення слідчих дій, якщо досудове слідство закінчено і прийнято відповідне рішення. При таких обставинах задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1