Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого : судді ОСОБА_12.,

суддів: ОСОБА_13., ОСОБА_14.,

з участю прокурора ОСОБА_15.

розглянула в судовому засіданні 04 листопада 2014 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року.

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий 17 січня 2011 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

засуджений за:

· ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та штрафу в сумі 8500 грн.;

· ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки 8 місяців та штрафу в сумі 4500 грн.;

· ст.ст.28 ч.3, 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією незаконно добутого;

· ст.191 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки;

· ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки 6 місяців та штрафу в сумі 8500 грн.;

· ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки 2 місяці та штрафу в сумі 4500 грн.;

· ст.ст.28 ч.2, 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією незаконно добутого;

· ст.364 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік 6 місяців та штрафу в сумі 9000 грн.;

· ст.366 ч.2 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік та штрафу в сумі 4500 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та штрафу в сумі 9000 грн. та з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком від 17.01.2011 року, остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та штрафу в сумі 9000 гривень з конфіскацією незаконно добутого.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий,-

засуджений за:

· ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та штрафу в сумі 8500 гривень;

· ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки 6 місяців та штрафу в сумі 4500 гривень;

· ст.ст.28. ч.2, 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією незаконно добутого;

· ст. 367 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки та штрафу в сумі 4250 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та штрафу в сумі 8500 гривень з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, раніше не судимий,-

засуджений за:

· ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки без штрафу;

· ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки 6 місяців без штрафу;

· ст.ст.28 ч.3, 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією незаконно добутого;

· ст.191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки;

· ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік 6 місяців без штрафу;

· ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік 2 місяці без штрафу;

· ст. 367 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік без штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки без штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, раніше не судимий, -

засуджений за:

· ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;

· ст.ст.28 ч.3, 366 Ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посадки пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу;

· ст.ст.28 ч.3, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;

· ст.191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі с;троком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;

· ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк: один рік шість місяців без штрафу;

· ст.ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу та з конфіскацією незаконно збутого.

Зазначеним вироком засуджено, також ОСОБА_3, вирок відносно якого у касаційному порядку не оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року зазначений вирок в частині засудження:

· ОСОБА_1 за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3ст. 28, ст.246; ч.2 ст.28, ст. 246; ч.2 ст.366 КК України;

· ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст.28, ст. 246; ч.2 ст. 366 КК України;

· ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст.28, ст. 246; ч.2 ст. 366 КК України;

· ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, .2 ст. 366; ч.3 ст.28, ст. 246; ч.2 ст. 366 КК України;

· ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.2 ст.28, ст.246 КК України

скасовано, а кримінальну справу в цій частині - закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю в їх діях складу злочину.

Скасовано вирок районного суду в частині призначення ОСОБА_1 остаточного покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України.

В іншій частині вирок Кіцманського районного суду від 05 квітня 2013 року - змінено.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364; ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 два роки та без штрафу.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.191; ч.2 ст. 364 України на ч.2 ст.367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік та без штрафу.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364 України на ч.2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки та без штрафу.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364; ч.3 ст. 191; ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки та без штрафу.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки та без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнанні винними та засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_1, як організатор створеної ним організованої групи під час вчинення злочинів виконував наступні дії: виступив організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво даною групою; залучив до складу цієї групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; розробляв плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи та давав їм вказівки про місце, час, спосіб та порядок їх дій при вчиненні суспільно небезпечних діянь; встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної групи; особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості, видавав накази, що забезпечували перебування членів організованої групи на певних посадах в ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковував стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісодеревини та встановлював ціни, за якими злочинна група збувала вказану лісодеревини; розподіляв та приймав участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як активні учасники організованої групи під час вчинення злочинів виконували наступні дії: виступили активними учасниками злочинної групи; розробляли та підтримували плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; приймали активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів; особисто виїжджали на місце та визначали, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складали та підписували фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; підшуковували засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечували вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковували стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісодеревини та приймали участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.

У складі організованої групи вчинено:

· ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживання службовим становищем, службове підроблення, незаконна порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов'язані з рубкою дерев в кварталі №20 виділ 4 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»;

· ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживання службовим становищем, службове підроблення, незаконнапорубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов'язані з рубкою дерев в обході №11 квартал №25 виділи 4, 7, 8, 9 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»;

· ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зловживання службовим становищем, службове підроблення, незаконна порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем що пов'язані з рубкою дерев в кварталі №23 виділ 24 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».

Крім того, за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчинено зловживання службовим становищем, службове підроблення, незаконна порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов'язані з рубкою дерев в кварталі 47 виділ 34 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».

Також вчинено:

· ОСОБА_3 службова недбалість, пов'язана з незаконною рубкою дерев в кварталі 20 виділ 2, кварталі 20 виділ 3, кварталі 20 виділ 4 (1, 2, 3), лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»;

· ОСОБА_4 службова недбалість, пов'язана з незаконною рубкою дерев в кварталі 15 виділі 29 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»;

· ОСОБА_5 службова недбалість, пов'язана з незаконною рубкою дерев в кварталі 39 виділі 27 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати в частині перекваліфікації його дій та засудження за ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю складу злочину. При цьому посилається на те, що він не міг бути суб'єктом вказаного злочину з часу звільнення його з посади (з 16.11.2010 року), що висновок суду щодо спричинення тяжких наслідків є надуманим та не ґрунтується на матеріалах справи.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, кримінальну справу відносно нього закрити через відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Посилається на те, що він не був наділений владними повноваженнями, а тому не міг недбало ставитись до службових обов'язків; зазначає, що вирок суду не містить висновків щодо допущених ним порушень в організації роботи лісників.

У касаційній скарзі захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просять судові рішення скасувати, матеріали справи направити на нове слідство. При цьому посилаються на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які полягали в тому, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним, що в матеріалах справи відсутній технічний запис судового процесу. Зазначають на неправильне застосування кримінального закону, які, на їх думку, полягають у тому, що не знайшло своє підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині; є незрозумілим, у чому саме полягало зловживання ним службовим становищем.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить судові рішення відносно ОСОБА_2 скасувати, кримінальну справу відносно нього - закрити. Посилається на те, що в діях засудженого не було складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України. Також зазначає про неконкретність пред'явленого засудженому обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав касаційні скарги та просив скасувати ухвалу апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставою для скасування вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно з вимогами ст. 377 КПК України 1960 року в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено:

· особи, які брали участь у розгляді справи в засіданні апеляційної інстанції;

· зміст вироку;

· суть апеляції;

· короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні;

· докладні мотиви прийнятого рішення.

При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Вказані вимоги закону апеляційним судом взагалі не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи на вирок суду першої інстанції були подані апеляції ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4, захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_11 засудженого ОСОБА_1, в яких наводились відповідні доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду не наведено ні зміст вироку, ні суть поданих апеляцій, ні коротке викладення пояснень осіб, які брали участь у засіданні, при цьому у вступній частині ухвали апеляційний суд не зазначив всіх осіб, які брали участь у розгляді справи.

Крім того, апеляційний суд в ухвалі навів лише свої висновки щодо необхідності закриття справи відносно всіх засуджених за одними статтями кримінального закону та перекваліфікації їх дій за статтями, які залишилися, на інші статті без наведення відповідного обґрунтування, аналізу доказів по справі та відповідної їх оцінки.

Вказані порушення, на думку колегії суддів, є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі в апеляційній інстанції.

Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

З огляду на наведене, враховуючи, що вказані порушення були допущені судом апеляційної інстанції, також, відносно ОСОБА_3, тому, в порядку ст.395 КПК Україні 1960 року, підлягає скасуванню і ухвала апеляційного суду відносно них.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи поданих апеляцій на вирок місцевого суду, розглянути питання щодо обґрунтованості доводів касаційних скарг та постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та, в порядку ст. 395 КПК України 1960 року, і ОСОБА_3 - скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13. ОСОБА_14.