Справа № 699/1306/14-к
Номер провадження 1-кп/699/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000006 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Воронівка Городищенського району Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючий, дані про перебування на військовому обліку відсутні, такий, що не має судимості на підставі п.1 ч.1 ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 липня 2014 року,приблизно, о 22 год.00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна - бензопили «Husqvarna», безперешкодно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_5 .. Скориставшись відсутністю навісного замка дверей сараю,таємно, умисно, з корисливих мотивів проник в сарай і викрав бензопилу вартістю 350 грн., якою далі скористався на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що з потерпілою давно знайомий, так як постійно допомагав їй по господарству. Остання допомога була по встановленню їй паркану. При цьому, користувався бензопилою, яку йому надавала потерпіла, а тому знав де вона зберігається. 11 липня 2014 року після встановлення паркану,він поклав бензопилу на місце і пішов додому. Йдучи додому вирішив повернутися щоб викрасти бензопилу, продати і отримані кошти використати на свої власні потреби. Повернувшись до домоволодіння потерпілої, зайшов до двору через місце, де паркан не був ще встановлений, підійшов до сараю і забрав бензопилу. Відніс її до сусіднього домоволодіння і продав за 200,00 грн.. Вчинив крадіжку, так як на нього подіяло вживання алкогольних напоїв, хоча в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як тяжкий, думку потерпілого про покарання та позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання до призначеного покарання по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд зараховує обвинуваченому у строк покарання попереднє ув`язнення по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі день за день з 22 грудня 2014 року по 23 березня 2015 року включно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахується по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року - з 24 березня 2015 року.

До вступу вироку в законну силусуд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України: бензопила «Husqvarna», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишається в її розпорядженні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначеного покарання до призначеного покарання по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_3 попереднє ув`язнення по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року день за день з 22 грудня 2014 року по 23 березня 2015 року включно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року - з 24 березня 2015 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою з триманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Речові докази: бензопилу «Husqvarna», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1