Справа № 206/453/15-к
Провадження № 1-кп/206/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання представника потерпілого про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000346 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 13.03.2015 року представником потерпілого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 , оскільки перша судово-медична експертиза, містить істотні розбіжності з даними медичних документів, додатковою експертизою не було надано відповіді щодо надання стійкої втрати працездатності.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які підтримали клопотання, захисників, які вважали за недоцільне задовольняти дане клопотання, суд вважає, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та є таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 373 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)
Чи наявні на тілі гр. ОСОБА_9 які-небудь тілесні ушкодження?

2) Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

3) Чи можливо на даний час зробити обґрунтований висновок про ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

4) Чи є небезпечними тілесні ушкодження для життя на момент спричинення?

5) Чи призвели спричиненні тілесні ушкодження, зокрема пошкодження тазу та лівої нижньої кінцівки до втрати функції самої лівої нижньої кінцівки, як ознаку тяжкого тілесного ушкодження?

6) Чи призвели спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, зокрема пошкодження тазу та лівої нижньої кінцівки до розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, як ознаку тяжкого тілесного ушкодження.

7) Який процент стійкої втрати працездатності?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження та необхідні медичні документи, які зобов`язати надати керівників закладів та установ:
1)
Історію хвороби ОСОБА_9 з реанімації та з відділення політравми Міської клінічної лікарні № 16 (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 19);

2) Амбулаторну картку Закашвілі Акакія Бігентійовича з Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 7 (м. Дніпропетровськ вул. Філософська, 62);

3) Історію хвороби ОСОБА_9 з травматологічного відділення Спеціалізованої медико-санітарної частини № 6 (М.Дніпропетровськ, вул. Титова, 29).;

4) Висновок Красногвардійської міжрайонної МСЕК стосовно інваліда ОСОБА_9 (м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 62).

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1