Провадження № 1-кс/461/6369/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області, посадовою особою якої є слідчий ОСОБА_6 постановити рішення про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000126 по його заяві, викладеній у протоколі допиту від 05.11.2013р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.11.2013 року ним було письмово викладено у протоколі допиту клопотання щодо визнання його потерпілим, однак співробітником прокуратури Львівської області ОСОБА_6 свідомо не вжито заходи, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, стосовно постановлення процесуального рішення по його клопотанню.

ОСОБА_3 , скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі та письмових поясненнях. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили з тих підстав, що скаржником не було подано жодних доказів на підтвердження того, що йому кримінальним правопорушенням завдано будь-яку шкоду, а також не звернувся із окремою заявою про визнання його потерпілим.

Заслухавши думку скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Як видно із матеріалів кримінального провадження №0000126, а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.11.2013р., останній після закінчення допиту, дописав клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, так як порушенням посадовими особами його прав, йому було завдано моральної шкоди. При цьому, з протоколом допиту ОСОБА_3 ознайомився, зауважень не має.

Частиною 3 ст.104 КПК України передбачено вимоги до протоколу, в тому числі і до протоколу допиту, в якій чітко визначено, які відомості зазначаються у протоколі, зокрема можуть вноситись зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

Як випливає зі змісту ст.104 КПК України, такою не передбачено внесення у протокол жодних заяв та клопотань з боку учасників процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, вказаною статтею передбачено подання окремої заяви про залучення особи до кримінального провадження, як потерпілого.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Стаття 23 Цивільного кодексу України визначає, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї

чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не подано окремої заяви про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000126 від 01.11.2013р. у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб Львівської митниці складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Окрім того, скаржником не подано достатніх та належних доказів, які б підтверджували факт завдання останньому моральної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, приходжу до переконання про безпідставність скарги, оскільки ОСОБА_3 не звернувся у належному порядку з заявою про визнання його потерпілим, а його клопотання, дописане у протоколі допиту від 05.11.2013р. не є належним зверненням, так як можливості заявлення такого у протоколі допиту не передбачено нормами КПК України, тобто відсутні правові підстави для залучення його, як потерпілого до вказаного кримінального провадження. Крім того, станом на день розгляду скарги, винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка не скасована.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області та зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7