Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Болотовой
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Ореховой Н.В.
адвоката ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Краснограда Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
работающего в Красноградской опытной станции, сторожем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.,
ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_1 31 июля 2005г. примерно в 22
часа в г.Краснограде на Опытной станции на неосвещенном участке возле ряда гаражей, действуя с преступной небрежностью, в нарушение требований п. 14 ГОСТ 12.3.009-76
и п.п. 10.5.8, 10.5.16, 10.5.36 Правил охраны труда в
сельскохозяйственном производстве, где
сказано, что безопасность производства
погрузочно-разгрузочных работ должна быть обеспечена подготовкой и организацией
мест производства работ... Организация погрузочно-разгрузочных работ должна
предусматривать исключение травмоопасных ситуаций и ДТП, проводиться с учетом категорий груза...При
выполнении погрузочно-разгрузочных работ автомобилями с грузоподъемньми
бортами(платформами) не допускается находиться людям в зоне проведения работ...
При проведении разгрузочно-погрузочных работ в вечернее или ночное время
территория места проведения работ и рабочие места должны быть освещены;- не
установил принадлежащие ему трактор МТЗ-80 регистрационный номер НОМЕР_1 и
тракторный прицеп 2-ПТС-З без регистрационного номера на одной линии чем не
обеспечил его устойчивое положение и с кабины трактора при помощи его
гидравлической системы стал производить разгрузку зерна, находившегося в прицепе, поднимая платформу назад в следствии чего
произошло его опрокидывание на левую боковую сторону и травмирование подошедшего
к месту проведения разгрузочных работ ОСОБА_3,
который был придавлен прицепом.
В результате неосторожных действий ОСОБА_2 потерпевшему
ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой
половины костей таза с нарушением целостности тазового кольца и повреждения
уретры в простатическом отделе, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 234 от 19 апреля 2007года
по степени тяжести относятся к категории тяжких.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, пояснив, что травмирование потерпевшего произошло при
указанных в обвинении обстоятельствах,
вследствие несоблюдения ним /подсудимым/ требований техники
безопасности, но просил суд учесть, что в случившемся есть и вина потерпевшего
вследствие его грубой неосторожности.
Помимо признания своей вины подсудимым его виновность в
совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью собранных
по делу доказательств, которые в
соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не
исследовались, так как никем не
оспариваются, показаниями в судебном
заседании потерпевшего.
Потерпевший гражданский иск в судебном заседании не
заявил, желая обратиться с надлежаще
оформленным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает
По делу заявлен гражданский иск прокурором о возмещении
судебных расходов- за экспертные услуги- в сумме 1656 гривен 72 копейки.
Подсудимый этот иск признал, и суд
считает его подлежащим полному удовлетворению.
Квалифицировать действия подсудимого
следует по ст. 128 УК Украины как действия, выразившиеся в неосторожном причинении
тяжкого телесного повреждения потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства
совершения преступления, личность
подсудимого, тяжесть содеянного.
Подсудимый ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет престарелых
родителей, что суд признает смягчающими
его наказание обстоятельствами.
Характеризуется он по месту жительства и работы
исключительно положительно. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
Суд учитывает также,
что преступление стало возможным
не только по неосторожной вине подсудимого, но и вследствие грубой неосторожности самого
С учетом изложенного, суд считает целесообразным избрать
подсудимому наказание в пределах санкции ст. 128
УК Украины с применением ст. 75, 76 УК Украины, так как его исправление возможно без изоляции
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.
128 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения
Применить к осужденному
ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от
наказания в видеограничения свободы,
если осужденный в течение одного года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять этот орган об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
в Харьковской области, с отметкой
-экспертные услуги, удовлетворив
заявленный прокурором Красноградского района гражданский иск. /л.д. 167/.
Вещественное доказательство- прицеп- возвращен по
принадлежности./л.д.155/. На приговор в пятнадцатидневный срок может быть
подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Красноградский районный
суд, с момента его провозглашения.