Справа № 1/489/13/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
законного представника підсудного- ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.04.2015р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2011р. приблизно о 01:15 год. ОСОБА_12 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ринку «Юліанна», розташованого на перехресті вул. Дзержинського та пр. Леніна в м. Миколаєві, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом подзвонити, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Nokia X2» imei НОМЕР_1 , вартістю 900 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 900 грн.
Підсудний ОСОБА_12 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та показав, що 21.11.2011р. о 22:00 год. він разом зі своїм товаришем, знаходячись біля ринку «Юліанна» в м. Миколаєві, розпивали спиртні напої. Через деякий час до них підійшов охоронець ринку і попросив їх відвести додому чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вони взяли чоловіка під руки та повели додому. Потім чоловік сказав, що йому потрібно подзвонити, але на рахунку його мобільного телефону не було коштів. Для цього вони відвели чоловіка до кіоску, де він придбав картку поповнення рахунку, після чого комусь подзвонив. Потім він вирішив скористатись станом потерпілого та попросив у нього мобільний телефон подзвонити, після чого відійшов в сторону. Коли повернувся, потерпілого вже не було. Потім він продав мобільний телефон незнайомому таксисту за 110 грн. Згодом він відшкодував потерпілому матеріальні збитки. В скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_12 , його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- заявою потерпілого ОСОБА_13 від 24.11.2011р. про викрадення належного йому мобільного телефону «Nokia X2» /а.с.2/;
- цивільним позовом потерпілого ОСОБА_13 від 24.11.2011р. про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 1650 грн. /а.с.6/;
- протоколом виїмки від 09.12.2011 р., згідно якого гр. ОСОБА_14 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Nokia X2», належний гр. ОСОБА_13 /а.с.23-24/;
- протоколом огляду предмета від 10.12.2011р., згідно якого в приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було проведено огляд мобільного телефону «Nokia X2», вилученого у гр. ОСОБА_14 /а.с.27/;
- розпискою потерпілого ОСОБА_13 від 26.01.2012р., згідно якої останній отримав від працівників міліції належний йому мобільний телефон «Nokia X2» /а.с.29/;
- речовим доказом: мобільним телефоном «Nokia X2» imei НОМЕР_1 /а.с.28/.
Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_12 за ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивченням особи підсудного ОСОБА_12 встановлено, що він раніше судимий, не працює, характеризується посередньо, психічно та фізично здоровий.
Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння злочину невеликої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та каяття в скоєному, відшкодування матеріальних збитків, вчинення злочину неповнолітнім, а також, що обтяжують відповідальність вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що з врахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді громадських робіт.
Також суд вважає необхідним, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, за правилами, передбаченими ст.72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2015р. та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за правилами, передбаченими ст.72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2015р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_12 у вигляді одного року шести місяців десяти днів позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 25 лютого 2015р., згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2015р.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у вигляді підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1