АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Яценко Т.Л., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 19 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 28 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_1 30.03.1984г. рождения, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:
7.03.2006г. по ст.186 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 5.06.2006г. по ст.187ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 5.03.2009г. УДО на 8 м-цев 25 дней
осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
7 марта 2009 года примерно в 4 часа ОСОБА_1, находясь возле дома 6 по ул. Адмирала Головко в г.Кривой Рог, с целью завладения имуществом вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, и настигли впереди идущего ранее незнакомого им ОСОБА_3
Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. возле дома 2 по ул.Адмирала Головко остановили потерпевшего ОСОБА_3 и применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ОСОБА_2 одного удара кулаком в область лица, от чего тот упал на землю, и нанесении им же лежащему Середе 2 ударов ногами в область головы и 8 ударов по туловищу, чем причинили потерпевшему физическую боль. ОСОБА_1 в это время удерживал Середу на земле, прижав его коленом, и открыто похитил принадлежащие Середе сумочку с мобильным телефоном «Сони-Эриксон» общей стоимостью 580грн. После этого отвели Середу за угол дома, где ОСОБА_2, обыскал Середу и открыто похитил находящиеся при нем 1500грн и золотой перстень стоимостью 943грн, а всего причинили ущерб потерпевшему на общую сумму 3023 грн.
Апелляция прокурора отозвана.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор по ст.186 УК Украины, ссылаясь на то, что он не виновен, он только находился рядом с ОСОБА_2, когда тот похищал имущество, участия в преступлении не принимал, потом приобрел ворованный телефон. Считает, что его действия подпадают под признаки ст.198 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно.
Доказательства, собранные по делу, являются достоверными, допустимыми и достаточными.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Утверждения в апелляции о невиновности Палей безосновательны и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, которыми он, опознав Палей, подтвердил, что тот удерживал его на земле пока ОСОБА_2 обыскивал и похищал мобильный телефон и другие вещи (л.д.50-51,75), показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая подтвердила в судебном заседании, что видела, как двое мужчин избивали потерпевшего и обыскивали, показаниями свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил, что в марте 2010 года Палей дал ему свой мобильный телефон, который впоследствии у него изъяли работники милиции как краденный.
Суд дал правильную оценку показаниям ОСОБА_1 и правильно квалифицировал его действия по ст.186ч.2 УК Украины.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, дал им правильную оценку и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от 28 декабря 2010 года в отношении него без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
==================================================================
Категория ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.