Справа № 699/608/14-к
Номер провадження 1-кс/699/142/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

16.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АР Крим, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого в порядку ст..88 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 24.04.2014 року близько 11 годин 20 хвилин перебуваючи в одному з житлових будинків по АДРЕСА_3 незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 60 гривень гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний шприц ємністю 2 мл. з речовиною коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/522 від 02.05.2014 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, що в перерахунку в суху речовину, становить 0,0004 г.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані слідчим за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

24.04.2014 року вказане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095.

14.05.2014 року ОСОБА_7 був затриманий слідчим в порядку ст..208 КПК України.

15.05.2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КПК України.

15.05.2014 року слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що останній, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий умисний корисливий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за вчинення якого передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, на даний час не працює, утриманців та сім*ї не має, у зв*язку з чим може порушувати покладені на нього процесуальні обов*язки в разі застосування до нього запобіжного заходу не пов*язаного з триманням під вартою.

У суді прокурор повністю підтримав внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у суді вважав внесення даного клопотання передчасним, у звязку з чим просив не обирати найсуворіший запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 у суді визнав свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення та одночасно пояснив, що на теперішній час він зареєстрований в АДРЕСА_4 проживає у найманому будинку та періодично підтримує стосунки із своєю матір*ю, яка працює приватним підприємцем.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення є:

1. Протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 14.05.2014.

2. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2014.

3. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від14.05.2014.

4. Висновок судово-хімічної експертизи № 2/522 від 02.05.2014 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та вчиненого з корисливих мотивів, санкцією якого передбачене позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, останній проживає без реєстрації у місці ймовірного вчинення злочину, фактично будучи жителем тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, у зв`язку з чим має можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду через наявність складнощів у видачі його правоохоронним органам України, а тому застосування запобіжного заходу не пов*язаного з триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Разом з тим, обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд, керуючись приписами ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним та буде достатньою для виконання останнім покладених на нього процесуальних обов*язків.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 липня 2014 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення підозрюваним ОСОБА_7 застави в розмірі шести десяти мінімальних заробітних плат, тобто 73080 грн, запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов*язків:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Розяснити ОСОБА_7 що:

1. застава повинна бути внесена протягом пяти днів на розрахунковий рахунок № 2339, МФО 854018, одержувач ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092 з обовязковим зазначенням у платіжному дорученні в рахунок внесення застави ОСОБА_11 згідно ували Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.05.2014 року
2. в разі невнесення визначеної судом застави у встановлений строк до нього може бути застосований інший, в т.ч. більш суворий, запобіжний захід.

3. в разі невиконання покладених судом обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1