overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2349/14-к
Провадження №1-кп/601/20/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000179 від 05.04.2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 29 січня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
Справа №718/68/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року Суддя Кіцманський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу за поданням Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слюсар Є.В. вироком від 11 липня 2006 року засуджена Кіцманським районним судом за ч.1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, та умовно-достроково звільненої з місць позбавлення волі 17 червня 2010 року.
Кіцманський РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 оскільки вона була засуджена до позбавлення волі і після звільнення, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення.
Заслухавши пояснення представника Кіцманського РВ УМВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вироком від 11 липня 2006 року засуджена Кіцманським районним судом за ч.1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, та умовно-достроково звільнена з місць позбавлення волі 17 червня 2010 року. 05 червня 2014 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 07 червня 2014 року за ст. 173 КУпАП, і після повторного попередження органу внутрішніх справ 09 червня 2014 року знову притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області, адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до неї такі обмеження:
- заборонити вихід з домогосподарства в період часу з 22 до 6 години;
- заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, в яких реалізуються спиртні напої на розлив;
- заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу начальника Кіцманського РВ УМВС;
- з`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця до 10-ти годин в Кіцманський РВ УМВС.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

22 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2014 року Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001210 від 10.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору у звязку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Від старшого прокурора відділу прокуратури м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/285/2015
№ провадження 1-кп/279/99/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
22 січня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 22 січня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України на 14:30 год. 29 січня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 559/41/15-к
УХВАЛА
іменем України
"23" січня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали спільного клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засудженого 08 серпня 2013 року Кузнєцовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.187, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в Дубенській виховній колонії брав участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу "Освіта", закінчив загальноосвітню школу та отримав атестат про повну середню освіту. Брав участь в програмі диференційованого впливу "Професія", навчається в ПТУ за спеціальністю "Швачка". Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, тому адміністрація Дубенської виховної колонії спільно зі службою у справах дітей Дубенської міської ради подали клопотання про вирішення питання про його умовно-достроково звільнення.

В судовому засіданні представник Дубенської ВК ОСОБА_5 клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти свого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не заперечив.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 08 місяців 22 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року.

в с т а н о в и в :

Вищевказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000472 від 29.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000472 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/310/15-к
провадження № 1-кп/208/187/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у колегіальному складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
Прокурора ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Захисника ОСОБА_7 ,
Потерпілого - ОСОБА_8 ,
Законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 тримання піж вартою з 25.10.2013 року, суд -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, висловив свою позицію щодо колегіального розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні, та відсутності осіб, яких би сторона обвинувачення заявляла в якості свідків, позиція якого пітримана потерпілим ОСОБА_8 та його законним представником ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заявили про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, зазначив щодо відсутності клопотань про виклик свідків, не заперечували щодо колегіального складу суду при розгляді кримінального провадження.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України, на 06.02.2015 року об 15.00 годин, розгляд якого проводити у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5).
Судовий розгляд проводити колегіальним складом суду, у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати:
- прокурора Прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- потерпілого - ОСОБА_8 ,
- законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/8662/14-к
Провадження № 1-в/204/2438/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно мариняко олександра олександровича, 1982 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.11.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки хворий страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014 року відносно мариняко олександра олександровича в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1367/14 Справа № 208/8418/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 395, 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Так, статтею 396 КПК України, передбачений перелік вимог до апеляційної скарги. В апеляційній скарзі крім даних, які передбачені п. п. 1 та 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, повинно бути зазначене судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, проаналізувавши апеляційну, скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Всупереч вимогам, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в поданій апеляційній скарзі від 25.11.2014 року апелянтом оскаржено дві ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2014 року та 07.11.2014 року у справі № 208/8418/14-к, провадження № 1-кс/208/1454/14, тобто окремі судові рішення по справі. При цьому ОСОБА_3 не виклав вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість кожного судового рішення та не оскаржив кожне судове рішення окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 повинна бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 25 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/232/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00003 від 15.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00003 від 15.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307 КК України на 09.02.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1093/14-К
Провадження № 1-кп/611/111/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 листопада 2014 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового Харківської області кримінальне провадження за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року від прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2014 року за № 0000438.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03.11.2014 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх законних представників та захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначена до судового розгляду, виходячи з наступного.
Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття провадження немає.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру на 14 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх законних представників та захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1