Справа
№ 11 - 210/ 07 Головуючий у 1 інстанції Лях В.І.
ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
УХВАЛА іменем України

м. Луцьк 2 березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Хлапук
Л.І., суддів Опейди В.О .,
Бешти Г.Б., прокурора ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та помічника прокурора
Ратнівського району, який приймав участь у розгляді справи, на вирок
Ратнівського районного суду від 28
грудня 2006 року,
яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с Самари,
житель хутора Ільково Ратнівського району Волинської області, судимий
Ратнівським районним судом Волинської області:

·
7.10.2002 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

·
18.08.2005
року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, 2.11.2006
року постановою Сарненського районного суду Рівненської області
умовно-достроково звільнений від 2
місяців 10 днів
позбавлення волі, -

засуджений за ч.І ст. 15, ч.І ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі.

На
підставі ч.4 ст.71, ст.81 КК України за сукупністю вироків до даного покарання
частково приєднано невідбуте покарання з вироком Ратнівського районного суду
Волинської області від 18
серпня 2005 року і
остаточно ОСОБА_2 призначено покарання 4
роки 1 місяць
позбавлення волі.

Стягнено
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в відшкодування матеріальної шкоди 1017 грн.86коп. та - моральної шкоди - 3000 грн., в користь
держави - 47 грн. 9 коп.
судових витрат,

встановила:

2

ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що на початку 18 год. 16 листопада 2006
року біля озера „Луки" на вул. Оріхівській с Самари Ратнівського
району, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою вступу в статевий
зв'язок, напав на ОСОБА_3 Повалив її на землю та застосував насилля: закривав
рот, душив за шию руками, погрожував вбивством, демонструючи ніж. Однак свій злочинний намір до кінця не довів по незалежних
від його волі причинах, так як на крик потерпілої прибігли її
односельчани.

В своїх
апеляціях:

·
засуджений ОСОБА_2 посилається на винесення судом вироку
на суперечливих доказах, які здобуті з порушенням норм КПК України, вважає, що
його дії повинні кваліфікуватись з ч.2 ст. 125 КК України. Просить переглянути справу, допитати
додаткових свідків та прийняти справедливе рішення;

·
помічник прокурора Ратнівського району, який приймав
участь у розгляді справи, посилається на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, незаконну перекваліфікацію дій винного з ч.4 ст. 296 КК України на ч. 1ст. 15, ч.І ст. 152 КК України. Просить вирок
скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідач, який доповів суть вироку та доводи апеляцій, засудженого, прокурора,
які підтримали апеляції, дослідивши матеріли справи, колегія суддів вважає, що
апеляції підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 275 КПК України
розгляд справи проводиться тільки стосовно підсудних і тільки в межах
пред'явленого їм обвинувачення. Суд при зміні обвинувачення повинен
дотримуватись вимог ст. 276,
277, 278 КПК України. При цьому клопотання про нове обвинувачення
під час судового розгляду вправі заявити лише прокурор, потерпілий, його
представник.

Відповідно до
ст. 277 КПК
України зміна пред'явленого особі обвинувачення під час судового розгляду є
виключно компетенцією прокурора.

Як вбачається з
матеріалів справи, органи досудового слідства пред'явили ОСОБА_2 обвинувачення
за ч. 4 ст. 296 КК України в
тім, що він 16 листопада
2006 року на
вул. Оріховій с Самари
вчинив хуліганство, яке за своїм змістом відзнялось особливою зухвалістю, і в
ході якого було ним застосовано спеціально заготовлений для нанесення тілесних
ушкоджень ніж. Воно виразилось в тому, що ОСОБА_2 безпричинно з хуліганських
спонукань пристав до ОСОБА_3, демонстрував ніж, погрожуючи вбивством, та наніс
потерпілій руками легкі тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи та синця
на шиї.

Саме таке
обвинувачення підтримував прокурор в суді першої інстанції.

З

Суд, не зважаючи
на це, фактично сам пред'явив засудженому нове обвинувачення за ст. 15 ч.І, ст. 152 КК України, яке йому взагалі не пред'являлось.

Крім того, не
взяв до уваги того , що
справи даної категорії у відповідності з ст. 27, 112 КПК України порушуються прокурором і не інакше як за
скаргою потерпілої. Така скарга відсутня, кримінальна справа щодо ОСОБА_2
порушена слідчим Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській
області.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд, визнавши ОСОБА_2 винним у
вищевказаному злочині, порушив вимоги ст. 275-277
КПК України, оскільки з власної ініціативи пред'явив тому нове
обвинувачення, що не вправі був робити. В зв'язку з цим винесений ним вирок
щодо даного засудженого підлягає до скасування, а справа - направленню на
новий судовий розгляд. Який слід провести у відповідності з вищевказаними
вимогами норм процесуального права. В ході судового слідства перевірити інші
доводи апеляцій засудженого і прокурора.

Керуючись ст. 365-366 КПК України,
колегія суддів судової палати -

ухвалила:

Апеляції
засудженогоОСОБА_2, помічника прокурора Ратнівського району задовольнити
частково.

Вирок
Ратнівського районного суду від 28
грудня 2006 року
щодоОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
в іншому складі суддів.