ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1652/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/153/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токуз Каушанського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого
за ч. 1 ст. 185 КК України ,
19 вересня 2014 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись не по далеку від огорожі будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, загальною вартістю 331 гривня 20 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 .. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 331 гривня 20 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав та пояснив суду, що у вересні 2014 року приблизно о 18 годині він викрав велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, який знаходився біля огорожі будинку АДРЕСА_2 . Після чого продав цей велосипед своєму знайомому за 50 гривень. На теперішній час потерпілій ОСОБА_5 викрадений ним велосипед повернуто.
В скоєному кримінальному правопорушенні він розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріального збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості злочину, його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитку, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення і вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.
Речовий доказ по справі, а саме: велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити останній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто сорок годин.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ по справі, а саме: велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1