Справа №-613/1579/14-к Провадження №-1-кп/613/16/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27 червня 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 27 червня 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах.
16 серпня 2014 року ОСОБА_5 діючи повторно, зранку, маючи умисел на придбання, зберігання наркотичних засобів, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, знаходячись на території поблизу смітника, розташованого поблизу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , нарвав, тобто незаконно придбав верхушечні частини рослини коноплі, потім поклав їх до своєї сумки, розфасував у газетні згортки, де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав особливо-небезпечний засіб канабіс у 18 газетних згортках, вагою у перерахунку на суху речовину: 0,5021 гр., 3,8073 гр., 3,3125 гр., 14,5412 гр., 42,6400 гр., 0,8911 гр., 3,3590 гр., 3,6851 гр., 5,3724 гр., 8,5638 гр., 7,5572 гр., 5,3739 гр., 11,2135 гр., 0,3848 гр., 3,4931 гр., 20,3489 гр., 14,8787 гр., 56,4990 гр., загальною вагою 206,4236 гр., до 14.00 год. 16 серпня 2014 року, коли під час особистого огляду речей останнього, вищевказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції.
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що працював в м. Харкові не офіційно, розносив газети, 16 серпня 2014 року близько 09:00 год. він приїхав з м. Харкова до м. Богодухів Харківської області, щоб розносити газети. Проходячись по вул. Заводській м. Богодухів Харківської області побачив рослини м`яти, яку зірвав для подальшого заварювання чаю. Зірвані рослини м`яти поклав до згортків з газети, так як сумка була брудною.
Потім до нього підійшов молодий чоловік, як він дізнався в подальшому, це був працівник міліції ОСОБА_6 та почав ритися в сумці. Побачивши в бокових карманах сумки газетні згортки, він сказав, що це конопля та викликав наряд міліції.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:
- свідченнями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 16 серпня 2014 року близько 10:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що невідомий йому чоловік поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 рве рослини коноплі. Після вказаного повідомлення він направився за вказаною адресою, біля будинку нікого не було. Піднявшись по дорозі вище побачив хлопця, який сидів та щось перебирав у спортивній сумці з рюкзаком. Підійшовши ближче представився та запитав документи, що посвідчують особу. Документів у нього не було, на запитання що в сумці, останній відповів, що газети, які він розносить. На прохання відкрити сумку та показати її вміст, останній погодився та власноручно відкрив її. В бокових карманах сумки помітив згортки з газети, у яких всередині знаходились свіжо нарвані рослини коноплі. Потім запропонував останньому пройти з ним, на що він погодився та при цьому ОСОБА_5 пропонував вирішити це питання грошима, на що він відмовився та зателефонував до ЧЧ Богодухівського РВ та викликав слідчо-оперативну групу. По приїзду оперативної групи слідчим було запропоновано відкрити сумку ОСОБА_5 , на що останній погодився та власноручно написав письмову розписку, але перед цим було запрошено двох понятих, які були присутні при огляді особистих речей ОСОБА_5 ;
- свідченнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 16 серпня 2014 року в денний час вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої. В її присутності було оглянуто особисті речі ОСОБА_5 , а саме спортивну сумку, та виявлено рослини зеленого кольору , як пояснив останній це була конопля, яку він нарвав для особистого вживання;
- свідченнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 16 серпня 2014 року вдень був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Він був присутнім при огляді особистих речей, а саме спортивної сумки, яка належить ОСОБА_5 , в боковому кармані якої було виявлено паперові згортки, в яких була рослина зеленого кольору зовні схожа на коноплю. При цьому ОСОБА_5 підтвердив, що це конопля, яку він нарвав , для власних потреб.
- свідченнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 16 серпня 2014 року близько 10:00 год. він знаходився на вул.. Заводській м. Богодухова де побачив, як невідомий молодий чоловік рвав на смітнику рослини коноплі та завертав їх в газету. Те, що то була конопля він впевнений , оскільки бачив її неодноразово. Через деякий час він повідомив про даний випадок працівникам міліції.
- протоколами одночасного допиту осіб від 17 вересня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 18 вересня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; від 18 вересня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в ході яких свідки підтвердили свої свідчення, щодо вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 16 серпня 2014 року та фототаблицею до нього , згідно якого була оглянута спортивна сумка чорного кольору, яка належить ОСОБА_10 , та виявлено 18 згортків з свіжо нарваними рослинами , які зовні схожі на рослини коноплі /Т. 2 ., а.п. 23-25/;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1651 від 27 серпня 2014 року, згідно якого надані на дослідження вологі речовини рослинного походження масою 2,4016 грам; 18,1832 грам; 11,5730 грам; 41,0009 грам; 120,2294 грам; 4,2625 грам; 16,0676 грам; 12,8750 грам; 18,7700 грам; 29,9202 грам; 26,4034 грам; 18,7753 грам; 33,3532 грам; 1,1446 грам; 10,3901 грам; 60,5249 грам; 44,2545 грам; 168,0509 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,5021 грам; 3,8073 грам; 3,3125 грам; 14,5412 грам; 42,6400 грам; 0,8911 грам; 3,3590 грам; 3,6851 грам; 5,3724 грам; 8,5638 грам; 7,5572 грам; 5,3739 грам; 11,2135 грам; 0,3848 грам; 3,4931 грам, 20,3489 грам; 14,8787 грам; 56,4990 грам /Т. 2, а.п. 43-44/;
- протоколом огляду речей від 29 серпня 2014 року, яким був оглянутий білий поліетиленовий пакет опечатаний біркою з відбитком штампа «ЭКО УВД Х/о. експ. № 1651», в середині якого знаходиться речовина рослинного походження світло-коричневого кольору у сухому та подрібненому стані, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на подрібнені рослини коноплі, вагою в перерахунку на суху речовину: 206,4236 гр.; вказаний пакет в цілісному стані, без пошкоджень /Т.2., а.с. 46/;
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд приходить до висновку, що огляд місця події був проведений в рамках діючого кримінально- процесуального законодавства. Свідчення свідка ОСОБА_8 про те, що під час проведення даної слідчої дії вона відходила до магазину, який розташований неподалік, суд не бере до уваги, так під час огляду особистих речей ОСОБА_5 були присутні поняті, працівники міліції та сам ОСОБА_5 . Крім того, протокол огляду місця події від 16 серпня 2014 року підписаний його учасниками, без зауважень. На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для визнання даної процесуальної дії незаконної.
Судом проаналізовані свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 надані в суді про те, що в початковій стадії слідства він давав визнавальні свідчення, під фізичним тиском працівників міліції та оскільки так йому казали працівники міліції.
В матеріалах справи містяться пояснення обвинуваченого від 01.09.2014 року, в яких останній давав визнавальні свідчення та зазначено, що ніяких заходів фізичного та психічного впливу на нього працівниками міліції не застосовувалося, ніяких претензій він немає.
Це також спростовується проведеною прокурорською перевіркою відносно працівників міліції, згідно повідомлення Прокуратури Богодухівського району від 17.04.2015 року, за наслідками перевірки даних які б вказували на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з боку працівників міліції Богодухівського райвідділу міліції не встановлено та неправомірних дій не вбачається.
Невизнання свої вини підсудним та посилання підсудного на моральний та фізичний тиск зі сторони працівників міліції суд вважає викликані спробою уникнути кримінальної відповідальності та ввести суд в оману.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що останній раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте згідно акту судово-наркологічної експертизи № 734 від 12 вересня 2014 року ОСОБА_5 має поєднане вживання стимуляторів і проізводних конопель, синдром залежності, потребує примусового лікування, протипоказань немає. Згідно довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» Поліклініки Харківської області від 12 січня 2015 року ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря невропатолога. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КЗОЗ Обласної клінічної інфекційної лікарні від 21 листопада 2014 року, ОСОБА_5 має діагноз: хронічний вірусний гепатит «С».
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд керуючись ч.1 ст. 71 КК України вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 491 грн. 92 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 .
До вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням покарання, що призначає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /ЧОТИРИ/ роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 визнати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 /ШІСТЬ/ років.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 491 грн. 92 коп. (чотириста дев`яносто одна гривня 92 копійки).
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту негайно із зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 08 травня 2015 року.
Речові докази по справі: один поліетиленовий пакет білого кольору, який опечатаний біркою «ЕКО УВС Х/о. експ. № 1651» з підписами понятих, в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 206,4236 гр., який переданий на зберігання до складу УРЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя