Справа №459/1842/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 16 травня 2015 року, о 14:06 год., знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Бандери, 11 у м. Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, намагалась таємно викрасти з цього магазину пачку кави «Neskafe Gold», вартістю 133 гривні 99 копійок, яку помістила у свою жіночу сумку, однак була виявлена працівником охорони даного магазину, тим самим своїх злочинних дій до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування 10.06.2015 року між підозрюваною та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація злочину є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнала свою вину в інкримінованому їй злочині. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченій, яке полягає у призначенні штрафу у сумі 850,00 грн., судом ураховано особу винної, яка є людиною молодого віку, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку з приводу наркотичної залежності, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є її щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. відповідає вимогам закону.
Тому, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 10.06.2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1, ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1