Справа № 577/2752/15-к
Провадження № 1-кп/577/205/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000706 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_8 7 квітня 2015 року в смт.Дубов`язівка Конотопського району умисно протиправно заподіяла смерть своїй малолітній дитині ОСОБА_9 .

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачена ОСОБА_8 6 квітня 2015 року близько 18 години перебувала за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поспілкувавшись по телефону зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , який на той час тимчасово мешкав в с.Гамаліївка Конотопського району, вирішила, що він знову вживає спиртні напої. Це її обурило і вона вважаючи, що її життя та життя її доньки є поганим та безперспективним, вирішила вчинити умисне вбивство своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , а потім покінчити своє життя самогубством. З цією метою, вона написала записку та 7 квітня 2015 року близько 6 години зайшла до дитячої кімнати, де спала її донька ОСОБА_9 , підійшла до доньки та закрила їй обома руками ротовий та носові отвори, чим позбавила її можливості дихати впродовж декілька хвилин, внаслідок чого її донька від механічної асфіксії померла. Після чого вона залишила будинок, намагалася скоїти самогубство, але це їй не вдалося, та 9 квітня 2015 року з`явилась до правоохоронних органів зі зізнанням про вчинення нею вбивства.

Обвинувачена ОСОБА_8 винною себе визнала повністю і показала, що вона 6 квітня 2015 року близько 6 години перебувала за місцем свого мешкання в смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області разом зі своєю донькою ОСОБА_9 , поспілкувавшись по телефону зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , який на той час тимчасово мешкав в с.Гамаліївка Конотопського району, вирішила, що він знову вживає спиртні напої. Це її обурило і вона, вважаючи, що її життя та життя її доньки є поганим та безперспективним, вирішила вчинити умисне вбивство своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , а потім покінчити своє життя самогубством. З цією метою, вона 7 квітня 2015 року близько 6 години зайшла до дитячої кімнати, де спала її донька ОСОБА_9 , підійшла до доньки та закрила їй обома руками ротовий та носові отвори, чим позбавила її можливості дихати впродовж декількох хвилин, внаслідок чого її донька померла. Після цього вона на труп дочки наділа посмертний одяг та залишила будинок. Так як самогубство не змогла вчинити, то 9 квітня 2015 року з`явилась до правоохоронних органів зі зізнанням про вчинення нею вбивства. Наявність у неї несплачених кредитів не впливало на її поведінку та прийняття нею рішень.

Поряд з повним визнанням своєї вини обвинуваченою ОСОБА_8 її винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 6 квітня 2015 року в вечірній час він спілкувався по телефону з ОСОБА_8 і та пред`являла йому претензії проте, що він начебто вживав спиртні напої. 7 квітня 2015 року на протязі дня він телефонував ОСОБА_10 і та розмовляла з ним та нічого підозрілого не виявляв. В цей же день в вечірній час він в будинку своєї співмешканки виявив записку ОСОБА_10 , а потім і мертву дочку.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 7 квітня 2015 року вона разом з ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_10 виявили записку ОСОБА_10 , а потім і її мертву дочку.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 7 квітня 2015 року їй телефонувала ОСОБА_10 і повідомляла їй, що її донька хворіє, а тому буде відсутня в дитсадку.

Із висновку судово-медичної експертизи №69 від 13 травня 2015 року слідує, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфікації від закриття отворів рота та носа на що вказують трапні плями розлитого характеру, різке повнокрів`я внутрішніх органів, наявність синців в ділянці крила та спинки носа, наявність поодиноких цяткових крововиливів в кон`юктиву очей, під епікард сердця та плевру легень, тканина легень тістуватого характеру, наявність крововиливів на задній стінці глотки та дані судово-гістологічного дослідження відповідно до акту №305 від 5.05.2015 р.: Гостре порушення кровообігу майже у всіх наданих на дослідження органах у вигляді вираженого повнокрів`я судин венозного русла дрібного калібру з наявністю дрібновогнищевих крововиливів у нирках, печінці, селезінці, порушення тонусу судин, набряку строми паренхіматозних органів... Дистелектази а легенях з порушенням цілісності стінок альвеол, альвеолярний набряк легень з геморагічним компонентом, вогнещеві крововиливи в легенях.. На трупі ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодждення: синці на кінчику носу, правому крилі носа, крововиливи по задній стінці глотки справа та зліва виникли від дії тупого предмету, незадовго до смерті, в комплексі по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушколдження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. (т.1 а.с.212-219).

Із додаткового висновку до судово-медичної експертизи №69 від 13 травня 2015 року слідує, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту співпадає з тілесними ушкодженнями, які були виявлені у ОСОБА_9 під час проведення судово-медичної експертизи. (т.1 а.с.225-226).

Із акту судово-психіатричного експерта № 190 від 7.05.2015 р. слідує, що ОСОБА_8 : на момент скоєння злочину будь-яким психічним захворюванням не страждала; не виявляла ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в момент вчинення злочину була здатна вірно сприймати та правильно розуміти внутрішній зміст обставин; в момент вчинення злочину не знаходилась в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність.(т.2 а.с.34-38).

Крім того, винність ОСОБА_8 підтверджується: протоколами огляду місця події (т.1 а.с.17- 46, 54-55, 57-61, 63-64); свідоцтвом про народження ОСОБА_9 (т.1 а.с.72), свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 (т.1 а.с.73); протоколами огляду предметів (т.1 а.с.157-158, 170-171); протоколами доступу до речей і документів (т.1 а.с.177-185, 191-195, 200-209), протоколом огляду трупа (т.1 а.с.47-51); протоколом проведення слідчих експериментів (а.с.73-81).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_8 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.115 ч.2 п.2 КК України, так як вона умисно протиправно заподіяла смерть малолітньої дитини ОСОБА_9 .

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, звернулася з заявою про скоєння злочину, в скоєному щиро розкаялася та активно сприяла його розкриттю, претензій матеріального та морального характеру до неї ніхто немає, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_8 призначити покарання в виді позбавлення волі строком 14 років. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченій ОСОБА_8 міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів. Одночасно суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_8 залишити раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 ч.2 п.2 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років.

ОСОБА_8 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 9 квітня 2015 року, тобто з дня затримання.

Речові докази по справі: аркуш паперу з рукописним текстом (розписка), конверт з чеками ПриватБанку, папка з документами на ім`я ОСОБА_13 , зошит з рукописним текстом, блокнот з рукописним текстом, фрагмент ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, ганчірка з нашаруванням речовини сірого кольору, мікронашарування з рук трупу ОСОБА_9 , фрагмент ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, CD-R диск (з відеозаписом камери спостереження банкомату Ощадбанк за 7 квітня 2015 року), CD-R диск (з інформацією про з`єднання абонентського номеру оператора Київстар ОСОБА_8 ), CD-R диск (з інформацією про з`єднання абонентського номеру оператора МТС Україна ОСОБА_8 ), CD-R диск (з інформацією про з`єднання абонентського номеру оператора Київстар ОСОБА_8 ), DVD-R диск (з відеозаписом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 09.04.2015 р.), DVD-R диск (з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_8 від 09.04.2015 р.), DVD-R диск (з відеозаписом одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 22.05.2015 р.) два кредитні договори з додатками на імя ОСОБА_8 з Platinum Bank та ТОВ ІЗІ Кредит, листи, повідомлення, сертифікати клубів Сім діамантів, На дом, Щедрий дім, Фортуна, Клуб книги на ім`я ОСОБА_8 , квитанція поштових переказів на вказані клуби від імені ОСОБА_8 , квитанція грошових переводів на банк Platinum Bank та ТОВ ІЗІ Кредит, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі; пояс від халата, шапка, сверт, мобільний телефон Fly PS 105D на дві сім карти, накидка синього кольору, штани синього кольору, футболка різнокольорова, труси світло-рожевого кольору, сандалі - передати ОСОБА_8 ; колготки дитячі синього кольору, светр дитячий червоного кольору, подушка, одяг з трупу ОСОБА_9 - передати ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ОСОБА_8 - приєднати до особової справи ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення: судово-дактилоскопічної експертизи - 245,52 грн.; експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них - 768 грн.; судово-почеркознавчої експертизи - 1841,40 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1