Справа №1-89 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: судді Піцикевич
І.Й.,

при
секретарі Шепетько В.І. з участю: прокурора Ващук В.В.

адвоката ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця села Доброгостів Дрогобицького району Львівської
області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
невійськовозобов'язаного, інвалід другої групи з дитинства, учня Дрогобицького
ПТУ № 15, не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1 Дрогобицького району Львівської області, по ст.
121 ч.І КК
України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 23 год. ОСОБА_1 під час
сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, у приміщенні
житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 Дрогобицького району, з метою
помсти став наносити удари металевим пальцем, руками та ногами в різні частини
тіла ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані та застосовував протиправне
насильство по відношенню до членів своєї сім'ї, в наслідок нанесених ударів
ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження в виді дев'ятнадцяти синців, що
розташовувались в ділянці правої та лівої очниць, довкола очей, більше на
нижніх повіках, спинки носа ближче до перенісся, чола та волосяної частини
голови в тім'яній та потиличній ділянках з обох сторін, верхньої та нижньої губ
рота посередині і ліворуч, великого завитка лівої вушної мушлі, бокової та
задньої поверхонь грудної клітки ліворуч на рівні 4-8 ребер, спини на
рівні лівої лопатки та в підлопатковій ділянці ліворуч, на задніх поверхнях
обох ліктьових суглобів та лівого передпліччя у верхній третині,
передньо-зовнішньої поверхні обох гомілок в нижній третині, забою грудної
клітки без порушення цілісності ребер та забою живота, саден на обличчі та в
ділянці спини, крововиливів в білкові оболонки склер обох очей, закритої
черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа
із значним зміщенням вліво, перелому альвеолярних паростків на рівні
центрального та бокового різців на нижній щелепі рота ліворуч, що
супроводжувались травматичним шоком, при якому було падіння артеріального тиску
до 70 мм.
ртутного стовпчика та була частота пульсу від 104 до 116
ударів за хвилину і останній був слабкого наповнення та напруження, які в
сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що
супроводжувалися в процесі протікання травми травматичним шоком з загрозливими
для життя явищами.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що
погоджується з матеріалами кримінальної справи, він проживає з своєю сестрою
ОСОБА_4, та її чоловіком ОСОБА_2, який зловживає алкоголем і будучи у
нетверезому стані застосовує насилля відносно своєї дружини та сина, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. сестра ОСОБА_4 подзвонила до нього і сказала, що ОСОБА_2 у нетверезому стані
побив її, коли він приїхав до дому, то зайшовши в будинок побачив як ОСОБА_2
копнув свого сина ОСОБА_5, тому він зробив зауваження ОСОБА_2, проте той схопив
ніж і став погрожувати йому, але він вибив ніж з рук ОСОБА_2 і будучи злим на
нього затягнув його в іншу кімнату став бити ОСОБА_2 руками та ногами в різні
ділянки тіла, а також бив металевим пальцем, що був в кімнаті, коли ОСОБА_2
перестав чинити опір, то він перетягнув його з кімнати до комори де положив на
диван.

У
вчиненому кається, він побив ОСОБА_2 щоб помститись йому за його протиправну
поведінку в сім'ї. Умислу на позбавлення життя ОСОБА_2 у нього не було,
наносячи удари він усвідомлював значення своїх дій, в той час ОСОБА_2 уже йому
нічим не загрожував, як і іншим членам сім'ї.

Потерпілий
ОСОБА_2 на виклики до суду не з'явився, як пояснила свідок ОСОБА_4 ОСОБА_2
залишив місце свого постійного проживання і його місце перебування невідоме.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_2
зловживає алкоголем і негідно поводить себе в сім'ї, б'є її та дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ранку ОСОБА_2
будучи у нетверезому стані бив її та сина, а тому вона викликала працівників
міліції, які забрали його з дому, проте вечером
цього ж дня ОСОБА_2 повернувся до дому у нетверезому стані і знову почав
бити її та сина, а тому вона подзвонила до брата ОСОБА_1, щоб той приїхав до
дому, коли ОСОБА_1 зайшов в будинок, то ОСОБА_2 почав погрожувати йому, між
ними виникла сутичка, після чого ОСОБА_1 затягнув ОСОБА_2 в іншу кімнату, що
там відбувалось вона не бачила.

ОСОБА_2 в той день зламав їй щелепу і наніс інші тілесні ушкодження, а
також побив сина. Після цього ОСОБА_2 до дому більше не приходив, де він
перебуває їй невідомо.

Крім наведених показань вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутими матеріалами
справи:

Протоколом огляду місця події, яким є житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 (а.с. 18-23)

Протоколом відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_1 під
час якого він показав місце та обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Речовими доказами - металевим
пальцем (а.с.65)

Висновком судово-медичної експертизи відповідно з яким у ОСОБА_2 виявлено
тілесні ушкодження в виді дев'ятнадцяти синців, що розташовувались в ділянці правої
та лівої очниць, довкола очей, більше на нижніх повіках, спинки носа ближче до
перенісся, чола та волосяної частини голови в тім'яній та потиличній ділянках з
обох сторін, верхньої та нижньої губ рота посередині і ліворуч, великого
завитка лівої вушної мушлі, бокової та задньої поверхонь грудної клітки ліворуч
на рівні 4-8 ребер,
спини на рівні лівої лопатки та в підлопатковій ділянці ліворуч, на задніх
поверхнях обох ліктьових суглобів та лівого передпліччя у верхній третині,
передньо-зовнішньої поверхні обох гомілок в нижній третині, забою грудної
клітки без порушення цілісності ребер та забою живота, саден на обличчі та в
ділянці спини, крововиливів в білкові оболонки склер обох очей, закритої
черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа
із значним зміщенням вліво, перелому альвеолярних паростків на рівні
центрального та бокового різців на нижній щелепі рота ліворуч, що
супроводжувались травматичним шоком, при якому було падіння артеріального тиску
до 70 мм.
ртутного стовпчика та була частота пульсу від 104 до 116
ударів за хвилину і останній був слабкого наповнення та напруження, які в
сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що
супроводжувалися в процесі протікання травми травматичним шоком з загрозливими
для життя явищами. (а.с. 53-55)

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю, цими доказами установлено, що ОСОБА_1 умисно з метою
заподіяння тілесних ушкоджень наносив удари руками, ногами та металевим пальцем
потерпілому ОСОБА_2 і саме в наслідок цих ударів йому було спричинено тяжкі
тілесні ушкодження, як такі, що були небезпечні для життя в момент їх
заподіяння., а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.

В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки необхідної оборони чи
перевищення її меж, оскільки, як пояснив суду сам ОСОБА_1, коли він вибив ніж у
ОСОБА_2, то тоді з метою побиття затягнув його в другу кімнату, де той вже
нікому нічим не загрожував, і там з метою помсти став бити його.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання, є інвалідом другої групи з дитинства, а також суд враховує
протиправну поведінку самого потерпілого ОСОБА_2, яка передувала нанесенню йому
тілесних ушкоджень, (а.с.44-50)

Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами визнання
ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у скоєному, що він є інвалідом другої
групи з дитинства, що його дії були спровоковані протиправною поведінкою самого
потерпілого, він є учнем професійно-технічного училища.

Враховуючи наведені пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу
ОСОБА_1 суд приходить до переконання про необхідність призначити йому більш
м'яке покарання ніж передбачено законом, а тому застосовує ст. 69 КК України.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та без реального
відбування ним призначеного судом покарання, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2
(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому за даним вироком
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, до набуття вироком законної
сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Речові докази - кухонний
ніж, повернути ОСОБА_4, а металевий палець знищити, після набуття вироком
законної сили.

На вирок може бути подано апеляційні скаргу, подання до апеляційного суду
Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його оголошення.