Справа № 203/3801/15-к
Провадження № 1-кп/0203/325/2015
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 05.05.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна вища, неодруженого, студента 4-го курсу Національного гірничого університету, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні добових кас залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ - Головний Придніпровської залізниці, яке розташоване за адресою пл. Петровського, 11 у м. Дніпропетровську, де в черзі до каси №33, побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 , яка поклала на панелі біля вищевказаної каси свій мобільний телефон марки «LenovoA680» та реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,скориставшись тим, що ОСОБА_4 відійшла від каси № 33 у напрямку виходу, залишивши свій мобільний телефон без нагляду і не контролювала схоронність свого майна, взяв вищевказаний телефон до рук, вимкнув його, поклав до кишені своїх брюк та відійшов від каси. Вподальшому, приблизно о 13 годині 33 хвилин до нього звернулась ОСОБА_4 у пошуках свого мобільного телефону, який залишила на панелі біля каси № 33, однак достовірно знаючи що мобільний телефон, який він взяв біля каси № 33, належить ОСОБА_4 , приховав інформацію про місцезнаходження її мобільного телефону. Після цього, зберігаючи у кишені своїх брюк мобільний телефон «LenovoA680», з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1662 гривень 60 копійок.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вважає, що останній перестав бути суспільно небезпечною особою. ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення, щиро покаявся у скоєному, у повному обсязі відшкодував завдану потерпілій як матеріальну, так і моральну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката, звернувшись до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України. Він у повному обсязі визнав свою вину за пред`явленому йому звинуваченням, не оспорюючи кваліфікацію його дій органом обвинувачення, та суду пояснив, що в обвинувальному акті все вказано вірно. Також зазначив, що він відшкодував потерпілій ОСОБА_4 як матеріальну, так і моральну шкоду, завдану своїми діями, вибачився перед нею. На сьогоднішній день він отримав диплом бакалавра у Національному гірничому університеті м. Дніпропетровська та має намір надалі вчитися для отримання ступеню магістра. Він скоїв кримінальне правопорушення уперше, щиро покаявся у скоєному.
Потерпілою ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , з підстав передбачених ст. 48 КК України, а саме в наслідок відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі, вибачення перед нею. Також ОСОБА_4 зазначила, що на час розгляду справи, вона ніяких претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, вважає що він виправився і можливо закрити провадження за його звинуваченням.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з підстав передбачених ст. 48 КК України.

Вислухав сторони, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Згідно до характеризуючи даних обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до вимог ст.. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде доведено що в наслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечним.
Враховуючи, що ОСОБА_5 уперше притягується до кримінальної відповідальності, з часу скоєння злочину обвинувачений своїм ставленням до скоєного довів своє виправлення, що підтверджено його каяттям, характеризуючими даними, відшкодував шкоду потерпілій у повному обсязі, і потерпіла до ОСОБА_5 не має жодної претензії, що обвинувачений вибачився перед потерпілою, освідомив відповідальність за скоєне та щиро кається, закінчив Національний гірничий університет м. Дніпропетровська, отримавши ступень бакалавра, та має намір продовжувати навчання, суд приходить до висновку що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, та є підстави для застосування ст. 48 КК України.
Відповідно до ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судові витрати на залучення експерта, у розмірі 184, 14 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, ст.286 ч.4 КПК України, ст. 12, 48 КК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити.
ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1