дело №1-87/07
08 июня 2007 года Знаменский
горрайонный суд
Кировоградской области
председательствующего судьи Шевцовой
при секретаре Чукановой Е.А.
с участием прокурора Устьянцева
защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
зала суда в городе Знаменка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Соболевка Котовского района Одесской области, русского, гражданина Украины,
образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного,
ранее не судимого, прописаного в АДРЕСА_1,
проживающего в АДРЕСА_2,
Подсудимый ОСОБА_3
совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому
человеку, при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2006 года,
около 22 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел
домой к ОСОБА_4., проживающему в АДРЕСА_3, где в период времени примерно с 24
часов 00 минут 13 ноября 2006 года до 7 часов 00 минут 14 ноября 2006 года,
совместно с ОСОБА_4. употреблял спиртные напитки.
распития спитрных напитков, 14 ноября 2006 года около 7 часов 20 минут между
ОСОБА_3 и ОСОБА_4., которые находились во флигеле вышеуказанного домовладения,
возникла ссора, переросшая в драку, вызванная тем, что последний не желал
возвращать ОСОБА_3. его документы и документы его знакомых, которые ОСОБА_3
ранее ему передал для получения банковского кредита. В ходе драки ОСОБА_3, имея
преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений и
направленный на лишение жизни ОСОБА_4, то есть совершение его умышленного
убийства, осознавая свои действия и руководя ними, применяя кухонный нож,
который он схватил в ходе драки со стола-тумбочки на кухне флигеля, около 07
часов 25 минут 14 ноября 2006 года, нанес ОСОБА_4. не менее двух ударов ножом в
жизненно важные органы, а именно в лицо и шею, из которых проникающее ранение
шеи относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в
момент причинения. Продолжая свои действия, ОСОБА_3, желая довести свой
преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4, до конца и
реализуя его, нанес ОСОБА_4. удар ножом в левую область его грудной клетки, то
есть в область расположения жизненно важного органа человека - сердца, причинив
тем самым ему телесные повреждения в виде колото-резанного повреждения грудной
клетки с ранением аорты и массивным внутриполостным кровоизлиянием, которое
относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в
момент причинения и которое, в соответствии с заключением судебно-медицинского
эксперта № 195 от 17.10.2007 года, находится в прямой причинной связи со
смертью ОСОБА_4, вследствие которых последний скончался на месте. После
совершения убийства ОСОБА_4 ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
виновным себя признал частично и пояснил, что 13 ноября 2006 года после 22
часов он пошел к ОСОБА_4. для того, чтобы забрать документы, которые он ранее
давал ему для получения кредита. Прийдя домой к потерпевшему, где находилась
сожительница ОСОБА_4 ОСОБА_5, потерпевший предложил выпить, когда закончилась
водка они пошли за самогоном. После 00 часов 14 ноября 2006 года к ОСОБА_4.
также пришла ОСОБА_6 На протяжении всей ночи они примерно три раза ходили за
водкой, сам он выпил до одного литра самогона, примерно столько же потерпевший.
Около 7 часов 14 ноября 2006 года, когда они с ОСОБА_4. еще распивали спиртные
напитки и ОСОБА_3 собрался уходить, между ним и потерпевшим возникла ссора
из-за документов, которые забрал ОСОБА_4 После того,' как ОСОБА_3 сказал
ОСОБА_4., что пойдет сам за паспортами и другими документами, ОСОБА_4 ответил
отказом и они начали друг друга толкать, при этом, ОСОБА_4 нанес ему первым
удар в левую бровь, на что он в ответ также его ударил. В ходе драки ОСОБА_4
начал давить его с большой силой левой рукой за горло в области кадыка, а
правой тянуть на себя. Опасаясь за свою жизнь, чуствуя, что ОСОБА_4 может его
задушить, ОСОБА_3 правой рукой наощупь со стола взял первый попавшийся предмет,
которым собирался нанести удар ОСОБА_4., чтобы он отпустил его горло, поскольку
он начал задыхаться. ОСОБА_3, не глядя, взял со стола первое, что попалось,
думал что ложку, и нанес удар ОСОБА_4. в левую область шеи. После этого удара
ОСОБА_4 присел и он сразу же нанес ему удар этим предметом в грудную клетку.
Когда он отошел от ОСОБА_4, то увидел, что у того в груди торчит рукоятка ножа.
После этого он забрал документы своих знакомых, которые
лежали в известном ему ранее месте в серванте в комнате. При случившемся во
флигеле потерпевшего присутсвовала ОСОБА_6, но она не могла ничего видеть, так
как он приказал ей выйти. Скорую помощь, милицию он не вызывал, так как
находился в шоковом состоянии. Признает, что совершил убийство ОСОБА_4 защищая
свою жизнь, поскольку потерпевший душил его за горло.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым,
его вина полностью доказана и нашла свое потдверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что ее сын жил
отдельно, с кем он проживал она не знала. 15 ноября 2006 года она пришла к
ОСОБА_4. домой и обнаружила труп сына, вызвала милицию. О деятельности сына они
ничего не знает. Претензий морального и материального характера к подсудимому не
ОСОБА_6 суду пояснила, что 13 ноября 2006 года около 24 часов она проснувшись и
узнав, что ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_4. также пошла к последнему.
У ОСОБА_4 дома были кроме него самого, ОСОБА_3 и сожительница ОСОБА_4
ОСОБА_5. Всю ночь они употребляли спиртные напитки, а именно самогон, который
неоднократно ходили приобратеть. Никаких конфликтных ситуаций на протяжении
всего времени не возникало. После того, как ОСОБА_5 ушла на работу около 7
часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выпили еще по пару рюмок водки, после чего между ними
на почве документов, отданных ОСОБА_4. для получения кредита, началась ссора,
переросшая в драку. Они хватали друг друга за руки. Далее, ОСОБА_3 оттолкнул
потерпевшего, взял правой рукой нож из банки, которая стояла на столе и в
которой находились ложки, вилки, и нанес удар. Момент вхождения лезвия ножа в
шею она не видела, но видела как подсудимый замахнулся ножем и ударил в область шеи, после чого она вышла. Вернувшись через несколько
секунд, увидела лежащего потерпевшего. После этого они с ОСОБА_3 пошли к
ОСОБА_8 О случившемся они не
Протоколом осмотра места происшествия
от 15 ноября 2006 года, фототаблицей и план - схемой к нему, установлено, что
при осмотре флигеля, расположенного по АДРЕСА_3, в одной из его комнат, на
полу, возле тумбочки-стола обнаружен труп ОСОБА_4 с ножевыми колото-резанными
ранениями шеи, лица, а также грудной клетки, в которой находился нож. В правой
руке трупа находится окурок сигареты, который отображен на фото-таблице.(
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 в суде
показали, что они присутствовали в ка-четве понятых при осмотре места
происшествия и подтвердили правильность протокола осмотра места происшествия.
Протоколом осмотра трупа от 16 ноября
2006 года, согласно которому на одежде трупа ОСОБА_4, а именно на свитере, в
левой его лицевой части, обнаружен линейный, вертикального направления разрез
длиной 5 см., на футболке аналогичный разрез. На самом трупе выявлены телесные
повреждения в виде колото-резаных повреждений на лице, шеи и в области грудной
клетки, а также в виде ссадин, кровоподтёков на лице и тыльной поверхности
правой кисти (л.д. 43).
Заключением судебно-медицинского
эксперта № 195 от 17.01.2007 года, согласно которого на трупе ОСОБА_4 выявлены
телесные повреждения в виде колото-резаных повреждений на лице, шее и в области
грудной клетки, а также в виде ссадин, кровоподтёков на лице и тыльной
поверхности правой кисти. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран
образовались от трехкратного воздействия колюще-режущим предметом с
односторонней заточкой с П-образным обушком толщиной не менее 1 мм, с
затупленным остриём и с наибольшей шириной погрузившей части клинка около 23
Проникающие повреждения шеи и грудной
клетки относятся к категории тяжких, как опасных для жизни в момент причинения.
Все телесные повреждения прижизненные и по давности образования относятся к
сроку 14 ноября 2006 года и образовались от троекратного воздействия
колюще-режущим предметом.
Смерть ОСОБА_4, наступила 14 ноября
2006 года между 7-9 часами утра и явилась следствием колото-резанного
повреждения грудной клетки с ранением аорты и массивным внутриполостным
кровоизлиянием. Телесные повреждения на теле ОСОБА_4 могли образоваться от
действия ножа, обнаруженного в грудной клетке последнего (л.д. 122-124).
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18
ноября 2006 года с участием подозреваемого ОСОБА_3 с применением видеосъемки,
видно, что ОСОБА_3 добровольно рассказал и показал на месте совершения
преступления, как 14 ноября 2006 года около 7 часов между ним и ОСОБА_4.
которая переросла в драку, в ходе которой он нанес последнему удар ножом в
область шеи и грудной клетки. (л.д. 92-95).
судебно-медицинского эксперта № 84 от 17 ноября 2006 года на теле ОСОБА_3
обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области левой бровной дуги,
кровоподтека в окружности левого глаза и в поясничном отделе позвоночника,
ссадины на тыльной поверхности левой кисти, сила ударов которых была незначительная.
Телесных повреждений на шее не обнаружено.( л.д. 170).
Судебно-медицинский эксперт
Запольский В.А., будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил свое
заключение и пояснил, что при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3,
должны были остаться следы давления на шею на протяжении минимум пяти дней,
однако при осмотре ОСОБА_3 17 ноября 2006 года таких телесных повреждений не
обнаружено, жалоб от ОСОБА_3 на вероятность телесных повреждений в области шеи
Заключением амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 30 от 23 января 2007 года установлено, что
ОСОБА_3 в момент совершения преступления и в настоящее время психическими
заболеваниями не страдал и не страдает. Мог отдавать отчет своим действиям и
руководить ими. Подпадает под действие ч.т 1 ст. 19 УК Украины. В отношении
инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_3 следует признать вменяемым (л.д. 193-194).
Таким образом, суд, анализируя и
оценивая в совокупности все доказательства по делу, приходит, к выводу, что
подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении убийства, то есть умышленного
противоправного причинения смерти другому человеку, то есть преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Суд не принимает во внимание
показания подсудимого, что он совершил убийство ОСОБА_4 находясь в состоянии
необходимой обороны, поскольку судом не установлено либо-каких доказательств,
которые свидетельствовали бы о опасности посягательства со стороны
потерпевшего. Исследованными доказательствами, а также учитывая способ, орудие
преступления, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего, суд
приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершил убийство ОСОБА_4 при обоюдной ссоре,
вызванной личными отношениями подсудимого с потерпевшим.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает
степень тяжести совершенного подсудимым умышленного, оконченного преступления,
которое закон относит к числу особо тяжких преступлений, что он ранее не судим,
по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 282).
Смягчающих наказания обстоятельств подсудимого ОСОБА_3
судом не установлено.
К отягчающим обстоятельствам наказания подсудимого
ОСОБА_3 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть содеянного ОСОБА_3, его личность,
отсутствие смягчающих и наличие отягчающих его наказания обстоятельств, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно только в
условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия
наказания с 15 ноября 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 - содержание
под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
пластиковую бутылку ёмкостью 2 л, две чашки, три рюмки, две бутылки из-под
водки «Біленька» ёмкостью
0.5 л. и 0.25 л, тельняшку, олимпийку «Adidas», брюки, куртку ОСОБА_3, нож, олимпийку
черного цвета, свитер черного цвета, футболку красного цвета, находящиеся в
камере вещественных доказательств Знаменской межрайонной прокуратуры
Кировоградской области - уничтожить.
Одну видеокассету с записью
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
обвиняемого ОСОБА_3 и одну видеокассету с записью допроса ОСОБА_6 в качестве
свидетеля, хранить в уголовном деле.
может быть обжалован в апелляционный суд Кировоградской области в течении
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
Знаменского горрайонного суда Н.В.Шевцова