overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-34
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Рогатинський районний
суд Івано - Франківської області

у
складі: головуючого - судді Марчака Ю.І

секретаря Мартиновської
І.П

прокурора Романовського
І.О.

захисника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині подання , яке надійшло від Рогатинського КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки та жительки с.
Луковець Вишнівський , Рогатинськогорайону
, з середньою освітою , не працюючої,
засудженої вироком Рогатинського районного суду від 29.08.07р. до трьох
років позбавлення волі і на підставі
ст. 75 КК України звільненої від
відбування призначеного покарання у
виді позбавлення волі з встановленням
іспитового строку тривалістю один рік .

ВСТАНОВИВ

Представник
Рогатинського КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник Рогатинського КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області
подання підтримав та пояснив , що за час
перебування на обліку засуджена ОСОБА_1.зарекомендувала себе з позитивної
сторони , нового злочину не вчиняла
, громадського порядку не порушувала.

ОСОБА_1
в судовому засіданні просить суд подання органу кримінально-виконавчої
інспекції задовольнити.

Прокурор
підтримав подання Рогатинського КВІ
УДДУ ПВП в Івано-Франківській області .

Судом
встановлено , що ОСОБА_1 засуджена вироком
Рогатинського районного суду від 29.08.07р. до трьох років позбавлення волі і
на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового
строку тривалістю один рік. Під час іспитового строку ОСОБА_1 проявила себе з
позитивної сторони , покладені на неї
обов'язки виконувала повністю , нового
злочину не вчиняла , громадського
порядку не порушувала.

При
таких обставинах , відповідно до ст. 78 ч.1 КК України засуджена підлягає звільненню
від призначеного покарання .

На
підставі викладеного та керуючись вимогами
ст. ст. 75 ч.2,
78 ч.1 КК України ст. 408-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Рогатинського районного
суду від 29.08.07р. у вигляді до трьох років позбавлення волі у зв'язку із
закінченням іспитового строку .

постанова
може бути оскаржена до Судової Палати в кримінальних справах
Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на
протязі семи діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.
Дело № 5-279
07 сентября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи
при секретаре: Красновой
с участием: прокурора Левченко
Васильевской УИИ Дементьева О.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Васильевка материалы об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, не работающего и не учащегося, инвалида детства 2 группы, проживающего в АДРЕСА_2 осужденного 18 августа 2004 года Михайловским районным судом
Запорожской области по ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 69,
ст. 70, ст. 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы, ст.
ст. 75, 76 УК Украины с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком на три года и с обязанностью не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в орган
уголовно исполнительной системы.
ОСОБА_1.. осужден 18 августа 2004 года Михайловским районным судом
Запорожской области по ч.3 ст. 289, ч.3
ст. 71 УК Украины к пяти годам лишения
свободы, ст. ст. 75, 76 УК Украины с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком на три года и с обязанностью не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в орган
уголовно исполнительной системы.
В представлении инспектор
Васильевской УИИ ставит вопрос о возможности освобождения от назначенного
наказания по окончанию испытательного срока осужденного ОСОБА_1.. мотивируя
тем, что осужденный характеризуется
положительно, во время освобождения от
наказания с испытательным сроком к административной ответственности не
Выслушав пояснения представителя
Васильевской УИИ Дементьева О.Л.,
который поддержал представление об освобождении осужденного от
наказания, мнение прокурора, ОСОБА_1.,
исследовав материалы дела, суд
считает возможным удовлетворить данное представление, т.к. осужденный стал на путь исправления и
перестал быть опасным для общества.
СТ. 78 УК Украины, ст. ст. 408-2, 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
освободить от назначенного по приговору Михайловского районного суда от 18 августа 2004 года наказания в виде пяти лет
На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожский области в течение семи суток с
момента его оглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого
судді - Лисенко М.
Є., при секретарі - Себестьянській
І.П., з участю прокурора - Коновалова В.О., представника СВК -5 - Куліковського Ю.М. ,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в с Центральне Снігурівського району СВК - 5 подання
начальника Снігурівської виправної колонії №5 та спостережної комісії
Снігурівської райдержадміністрації про застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року до засудженого ОСОБА_1. 1979 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3асуджений
16.03.2007 року Малинівським районним судом м.
Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до 01 року позбавлення
волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання станом на 09 червня 2007 року становить 05 місяців 09 днів.

Адміністрація
СВК №5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації характеризують
засудженого з позитивного боку та просять звільнити від відбування покарання на
підставі ст. 1 п. є Закону України „Про амністію" у
зв"язку з тим, що засуджений хворіє
на туберкульоз легень та відбув більше половини призначеного строку основного
покарання.

Вислухавши, представника Снігурівської ВК №5, який підтримав подання, дослідив матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував про задоволення
подання, суд вважає, подання обґрунтованим на підставі наступного.

Як
свідчить характеристика та матеріали особової справи, ОСОБА_1. характеризується позитивно, злісним порушником режиму тримання не
являється. Згідно виписки рішення засідання лікувально-консультативної комісії
Снігурівської виправної колонії № 5 від 15.06.2007 року хворіє на туберкульоз
легень.

Відповідно
до ст.
З п. „а" Закону України „Про амністію" підлягають звільненню
від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе ,
ніж позбавлення волі на строк не більше дванадцяти років, якщо вони на день набрання чинності цим
Законом відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Суд
вважає, що подання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню на підставі ст. 3 п. а , 8, 10, 12
Закону України „Про амністію" поскільки сам засуджений не заперечує проти
застосування до нього цього Закону.

Керуючись ст.
ст. З п. а , 8, 10, 12 Закону
України „Про амністію", 85-86 КК
України, 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської виправної колонії №5 та спостережної комісії Снігурівської
райдержадміністрації - задовільнити.

Звільнити
від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_1. 1979 року народження.
16.03.2007 року Малинівським районним судом м.
Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до 01 року позбавлення
волі на підставі ст. З п.а Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Копію
постанови для виконання направити начальнику Снігурівської ВК -5 та
Малинівському районному суду м. Одеси
для відома.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з моменту її
проголошення, через місцевий суд.
Справа № 5-53/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого― судді Лиманської М.В., при секретарі Миткевич Н.П., з участю
прокурора Червонюк Ю.М., представника відділу МВ КВІ - Мех О.М., розглянувши
подання Городнянського МВ КВІ про звільнення від подальшого відбуття покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, не працює, засудженого

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської
області від 18.10.2007 року за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення
волі, з застосуванням ст.ст. 104,76 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік, зобов'язано періодично з'являтись в
органи кримінально-виконавчої системи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Городнянського районного
суду Чернігівської області від 18.10.2007 року за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти
років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 104,76 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік,
зобов'язано періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 повторного злочину
не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, випадків
ухилення від покладеного на нього судом обов'язку періодично з'являтись на
реєстрацію в органи КВІ не було. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення,
виправдав виявлену йому судом довіру.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного йому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської
області від 18.10.2007 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лиманська
М.В.
Дело №
25 сентября 2007 года Ленинский районный суд гор.
председательствующего судьи Островской Е.П., при секретаре Линник Л.М. , с участием прокурора Минаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в гор. Луганске представление инспектора ЖМО УИИ Ленинского подразделения г.
Луганска Лантрат Л.А. об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, 1975 года
Приговором Ленинского районного суда
г. Луганска от 15 сентября
осужден по ст. 296 ч.
1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу
ст. ст. 75, 76 УК Украины - с испытательным сроком 1 год.
Поскольку испытательный срок истек, в представлении ставится вопрос об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению,
так как за период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к
административной и уголовной ответственности не привлекался. 4.01.2007
года не явился в установленный
день на регистрацию. 8.02.2007 года
ему было вынесено предупреждение, после
которого осужденный ОСОБА_1 исправился и своевременно явился в инспекцию.
Учитывая изложенное, осужденный подлежит
освобождению от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК Украины, 408-1 УПК
Украины, суд
Представление инспектора ЖМО УИИ
Ленинского подразделения г. Луганска Лантрат Л.А. об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
суда г. Луганска от 15 сентября
2006 года по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу
ст. ст. 75, 76 УК Украины - с испытательным сроком 1 год,
в связи с окончанием указанного испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№5-852007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. З.

з участю
прокурора Орлецького
В. В.

представника
Кіцманської КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань

справу про
звільнення ОСОБА_1 від

покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Садгірського районного суду м. Чернівці
від 20 вересня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України до
позбавлення волі строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та
виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1 думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

На підставі
наведеного, ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. АДРЕСА_1 від
покарання з випробовуванням за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2006 року у виді
позбавлення волі строком на три роки.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та Садгірському районному суду м.
Чернівці для відому.

Постанова
оскарженню не підлягає. ,
№ 5-38 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді: В.І.Безусова

при
секретарі: Т.В.Степанській

з участю
прокурора: І.В.Кузьміна

з участю
інспектора KBІ: О .Ю
Мазарак

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Миколаївка подання
інспектора КВІ Мазарак О.Ю. про звільнення від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 українки, громадянинки
України, з неповною середньою
освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючої, не судимої.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Миколаївського районного суду від 23 червня 2005 року ОСОБА_1 була засуджена
по ст.
ст. 310 ч.2, 307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення
волі умовно з іспитовим строком два роки.

Іспитовий
строк закінчився 23 червня 2007 року за час іспитового строку ОСОБА_1 нових
злочинів не вчинила, має постійне місце
мешкання, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувалась.

Таким
чином суд вважає, що є передбачені ч.
1 ст.
78 КК України підстави для задоволення подання, про звільнення ОСОБА_1від призначеного їй
покарання.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй покарання за
вироком Миколаївського районного суду
Одеської області від 23 червня 2005 року.
Дело № 5 -172
04 июля 2007 года Долгинцевский районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи
при секретаре Азовской О.Ф.,
с участием прокурора Кожемяко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге представление начальника Центрально-Городского
межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области о применении Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
в отношении ОСОБА_1, суд -
Приговором Дзержинского районного
суда г. Кривого Рога от 30 марта
ОСОБА_1осужден по ст. 364 ч.1, 69 УК
ограничения свободы с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 1 год.
Начальник Центрально-Городского
межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области обратилась в суд с
представлением о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
ОСОБА_1зарекомендовал себя с положительной стороны. Обязанности, возложенные на него судом выполнял, к административной ответственности не
привлекался, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, в отношении
которого не лишен родительских прав.
Осужденным ОСОБА_1подано
заявление, в котором он просит применить
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
считает необходимым освободить от наказания ОСОБА_1на основании п.б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. «Б» ст. 1 ,
ст. 6 Закона Украины "Об амнистии"
от 19.04.2007г., суд, -
ОСОБА_1, осужденного приговором Дзержинского районного
суда г. Кривого Рога от 30 марта
2007 года по ст. 364 ч.1. 69 Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком в силу ст. 75 УК
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді
при секретарі У.Ю.Ратушняк
за участю прокурора А.О.Онуфрієнка
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Росоховата Іллінецького району, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні
двоє малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого; в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
25.09.2008 року о 07 год. на березі ставу в с. Кам`яногірка Іллінецького району, ОСОБА_1 знайшов поліетиленовий
пакет у якому була холодна зброя - кийок і носив його у рукаві куртки, поки
того ж дня о 21 год. в приміщенні Гайсинського РВ УМВС України його не виявили
і не вилучили працівники міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю,
щиро каявся у вчиненому і пояснив, що 25.09.2008 року на березі ставу с. Кам`яногірка Іллінецького району знайшов
кийок, заховав його у рукав куртки та носив, поки його не затримали працівники
міліції і не вилучили цей кийок.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні
злочину стверджується:
місця події від 25.09.2008 року, згідно з яким під час особистого огляду, у
ОСОБА_1 був вилучений кийок (а.с.4-5);
криміналістичної експертизи № 82 від 13.10.2008 року, з якого вбачається, що
кийок вилучений 25.09.2008 року в ОСОБА_1 являється холодною зброєю
ударно-дробильної дії; кийок виготовлений саморобним способом по типу кистенів
(а.с. 31-34) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК
України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений злочин
середньої тяжкості, дані про особу підсудного, несудимого, який щиро каявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, - і це, незважаючи на негативну
характеристику, свідчить про можливість його виправлення і запобігання скоєння
нових злочинів у разі призначення покарання у виді позбавлення волі, зі
звільненням від цього покарання на підставі
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області необхідно стягнути
450 грн. 72 коп. за проведення криміналістичної експертизи.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і
призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо протягом трирічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.
законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
області 450 грн. 72 коп. за проведення криміналістичної експертизи.
Речовий доказ - кийок - знищити.
може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа
№ 1-203/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при
секретарі
Тиводар Г.М.

з
участю прокурора Жовнір
С.С.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Котельніково, Волгоградської області Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст.
203-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він у порушення вимог
ст. 3 Закону України «Про розповсюдження
екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, комп'ютерних програм та баз
даних", 29.02.2008 р. в торговому комплексі у м. Тячів на площі Туряниці 2
незаконно зберігав та реалізовував оптичні диски для лазерних систем зчитування
у кількості 244 шт., які не мали контрольних марок.

Під час розгляду даної справи у судовому засіданні
захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому попросить звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за дійовим каяттям, так як він свою вину у вчиненні злочину
визнає повністю і розкаюється у вчиненому. Прокурор клопотання захисника підтримав і не заперечує
проти його задоволення.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить
до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого
пред'явлено обвинувачення ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася та активно
сприяла розкриттю злочину. Як видно з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1
покаявся у вчиненому та активно сприяв слідству у розкритті злочину.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який характеризується
позитивно, його визнання вини, щире каяття у вчиненому, відсутність шкоди, суд приходить до висновку,
що до нього слід застосувати ст. 45 КК України і звільнити його від кримінальної
відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст. 72, , ст. 282 КПК України та ст. 45 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинений ним злочин передбачений ст. 203-1 ч. 1 КК України, а провадження по справі
закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати -,
з дня набрання чинності цією постановою.

Речові докази: двісті сорок чотири
лазерні диски конфіскувати та знищити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Закарпатської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через
Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут
В.І.