справа № 1007/8246/2012
В И Р О К

Іменем України

13 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

за участю прокурора Горбаня В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця Одеська область, Кіліївський р-н, м. Вілково , одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: Чернігівська обл, м. Носівка, вул. Воскресенська, 44,, в силу ст.89КК України вважається таким, що не має судимості

в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України:

встановив:

В період часу травні 2011 року ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Незалежності, 70, шляхом відкриття металопластикового вікна вказаного дачного будинку за допомогою гачка з металевого дроту, зачепив та витягнув з приміщення через привідчинене вікно моток з електричним кабелем довжиною 130 метрів, який належав ОСОБА_2, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 1098,5 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, в період часу з 07.30 годин по 23.00 годин 05.12.2011 року ОСОБА_1 діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Некрасова, 29, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку за вказаною адресою, проник до його середини, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Блекджек» вартістю 540 гривень, болгарку марки «Макіта» вартістю 768 гривень, електролобзик потужністю 600 Вт вартістю 262 гривень, префаратор марки «Блекджек» вартістю 720 гривень, які належали ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 2290 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, в період часу з 05.02.2012 по 07.02.2012 року ОСОБА_1 діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Велика Димерка, вул. Парникова, 38, шляхом розбиття деревяного вікна дачного будинку за вказаною адресою, проник до його середини, де знайшов ключі від сарайного приміщення, що розміщувався біля будинку. Після цього продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_1 вказаними ключами відкрив сарайне приміщення, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Макіта» вартістю 1400 гривень, електролобзик потужністю 600 Вт вартістю 262 гривень, пристрій для миття автомобіля марки «Керхер» вартістю 2100 гривень, болгарку марки «Макіта» вартістю 768 гривень, палатку брезентову двохмісну вартістю 194 гривні, надувний матрац вартістю 69,50 гривень, велосипед марки «Вінер» вартістю 2000 гривень, які належали ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 6793,5 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, в період часу з 14.02.2012 по 17.02.2012 рік ОСОБА_1 діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Гоголівська, 50, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом підбору ключа проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав: насосну станцію вартістю 2000 гривень, електричне точило вартістю 500 гривень, електропилку вартістю 550 гривень, електрорубанок вартістю 700 гривень, ТВ-тюнер марки «Старт Трак» вартістю 300 гривень, хутрове покривало вартістю 400 гривень, електричну дрель вартістю 350 гривень, шуруповерт марки «Бош» вартістю 500 гривень, які належали власнику домоволодіння ОСОБА_5

У подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5300 гривень.

Після цього, в період часу з 18 години 23.03.2012 по 10 годину 26.03.2012 рік ОСОБА_1 діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Пархоменка, 6, шляхом віджиму стіклопакету металопластикового вікна металевою викруткою, проник в середину приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: велосипед марки «Каманч» сірого кольору вартістю 1500 гривень, телевізор марки «Діджитал» вартістю 1500 гривень, бензопилу вартістю «Фореста» вартістю 800 гривень, електропилу марки «Титан ЄЦТ 2000» вартістю 1200 гривень, чим завдала останнього матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на 4000 гривень.

В предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів при викладених в обвинувальному висновку обставинах ОСОБА_1 повністю визнав себе винним. Показав, що в нього на утриманні перебуває два неповнолітніх сина, одигн з яких хворіє і був визнаний інвалідом. Оскільки грошових коштів на його лікування не вистачало, він вчиняв крадіжки, і отримані кошти витрачав на лікування. Так в травні 2011 року він електропоїзді приїхав з м. Носівка на станції «Бобрик» та пішов по вулицям с. Шевченково. Проходячи по вулиці , де були новобудови, в кінці вулиці замітив цегляний сарай. Дана територія була не огороджена, він зайшов в двір, підійшов до сараю, він відкрив вікно і побачив моток з кабелем. Оскільки на вікні були грати, він зробив гачок з дроту та зачепив кабель, і витягнув його через вікно. Викрадений кабенль він на електричці відвіз в м. Ніжин Чернігівської обл. та на ринку продав кабель невідомим особам .

Після цього, в лютому 2012 року близько 22 години він на електричці приїхав з м. Носівка та вийшов на станції «Парникова» та пішов по вулицям смт. В. ОСОБА_8. Проходячи по вулиці, яка знаходиться близько біля станції «Парникової» він помітив будинок, біля якого було багато снігу. Зрозумівши, що немає господарів, він зайшов на територію домоволодіння, підійшов до вікна будинку та відкруткою відчинив форточку. В будинку він нічого не вкав, знайшов ключі, за допомогою яких він відчинив металеві двері та зайшовши в сарай, звідки вчинив крадіжку шуруповерт, електролобзик, пристрій для миття автомобіля марки «Керхер», болгарку, палатку брезентову, надувний матрац, велосипед марки Викрадене забрав з собою та поїхав до м. Ніжин та на ринку продав невідомим особам викрадене майно .

Крім цього, в грудня 2012 року, близько 12 години він м на електричці приїхав з м. Носівка Чернігівської обл. в м. Бровари де вийшов на станції «Княжичі» та пішов по вулицям м. Бровари. Проходячи по одній з вулиць , близько 16 години він побачив цегляний будинок, в якомуйшли ремонтні роботи та були відсутні господарі. Відкруткою відчинив вікно, далі через вікно проникнув в приміщення будинку, з якого викрав: шуруповерт марки, електричний лобзик, болгарку , перфоратор. Інструменти знаходилися в пристройці, біля вхідних дверей. Викрадене склав в сумку , поїхав до м. Ніжин Чернігівської обл. та на базарі продав невідомим особам .

В лютому 2012 році близько 23.00 години він приїхав на електричці з м. Носівка в село. ОСОБА_8, де помітив приватний будинок, що був розміщений на вуглі вулиці. Він віджав викруткою метало пластикове вікно та заліз до будинку. З будинку викрав електричне точило, електропилку, електрорубанок, ТВ-тюнер, хутрове покривало, електричну дриль, шуруповерт, насосну станцію. Викрадене вночі переніс на вокзал, де сів на електричку та поїхав до м. Ніжина, де продав невідомим особам викрадені речі .

Після цього, в травні 2012 року , у вечурній час , він приїхав на електричці з м. Носівка в смт. Велика Димерка . Пройшовши по вулиці,він виявив приватний будинок, в якому були відсутні господарі. По драбині заліз на балкон на другому поверсі. На балконі було вікно.Викруткою віджав раму вікна та відкрив його до середини, через яке заліз до будинку . З будинку він викрав викрав велосипед, телевізор, бензопилу, електропилу. Викрадене на електрички відвіз до м. Ніжина, де на Ніжинському ринку в центрі міста продав вказані викраденні речі невідомим особам.

В скоєному щиро розкаюється. Злочини вчиняв внаслідок тяжкого матеріального стану, отримані від крадіжок гроші витрачав на лікування сина..

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні та розмір цивільного позову. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні вина, ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та пов»язаного з проникненням в житло доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України;

Цивільний позов ОСОБА_3 довнедений, визнаний підсудним і підлягає задоволенню.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше вчиняв корисливі злочини, конкретні обставини справи.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить з»явлення із зізнанням та щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено . Вказана в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання- вчинення злочину повторно підлягає виключенню, оскільки це є кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому злочину.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , та вчиненням підсудним декількох епізодів тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст.ст. 323,324,331, 332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженого ОСОБА_1В залишити у виді взяття під варту та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з 14 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 2290 грн, у відшкодування моральної шкоди 5000 грн, а всього стягнути 7290 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-трасологічних експертиз 470,4 грн. одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р/р 0460, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018,призначення платежу за проведення судово-трасолоічної експертизи

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В.Батюк