Справа № 203/1199/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що 10.10.2014 року ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою про злочин до прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська. 17.11.2014 року за вказівкою прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська відомості за її заявою було внесено слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до ЄРДР за №00004109, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України. 26.01.2014 року ОСОБА_5 зверталась до СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та, повторно, до прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, з приводу бездіяльності слідчого ОСОБА_6 . Після проведення перевірки її було повідомлено, що кримінальне провадження було закрито в грудні 2014 року, але будь-якого повідомлення про це вона не отримувала. 20.02.2015 року адвокат ОСОБА_3 на підставі укладеного з ОСОБА_5 16.02.2015 року договору, звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але на теперішній час вказані матеріали для ознайомлення йому надано не було. В зв`язку з цим, заявник просив визнати бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати останнього надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00004109 та повідомити ОСОБА_5 про прийняте по кримінальному провадженню рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та повідомлення про прийняте у ньому рішення. В іншій частині в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

А відповідно до ч.5 ст.284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська з повідомленням про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, відомості за яким 17.11.2014 року слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР за №00004109, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України ОСОБА_5 набула статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Також під час розгляду скарги встановлено, що 09.12.2014 року слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №00004109.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.5 ст.284 КПК України копію вказаної постанови на адресу ОСОБА_5 слідчим направлено не було.

Згідно наданої до скарги копії заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 вбачається, що 20.02.2015 року останній звертався до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з приводу надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00004109.

Проте, у відповідності до вимог ч.1 ст.221 КПК України, матеріали кримінального провадження захиснику потерпілої надано не було.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення скарги адвоката та зобов`язання слідчого СВ Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.5 ст.284 КПК України направити потерпілій ОСОБА_5 копію постанови від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження №00004109, а також у відповідності до вимог ч.1 ст.221 КПК України надати захиснику потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.5 ст.284 КПК України направити потерпілій ОСОБА_5 копію постанови від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження №00004109, а також у відповідності до вимог ч.1 ст.221 КПК України надати захиснику потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1