Справа № 476/490/15-к
Провадження № 1-кп/476/66/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження №476/490/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року близько 21:00 години ОСОБА_5 прийшла до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свою доньку, яка на той час знаходилась в гостях своїх родичів, в будинку ОСОБА_4 , за вказаною вище адресою. ОСОБА_5 підійшла до домоволодіння ОСОБА_4 та маючи дозвіл на вільний доступ до території його будинку, за вищевказаною адресою, зайшла на подвір`я. В цей час, їй назустріч, вийшов ОСОБА_4 тримаючи при цьому в правій руці металеву палицю, світлого кольору, трубчастої форми діаметром близько 2 см. та довжиною 1 метр. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 на відстань менше одного метра, нічого не пояснюючи, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, правою рукою, в якій знаходилась металева палиця трубчастої форми товщиною 2 см. та довжиною 1 метр, наніс ОСОБА_5 три удари в область лівої руки, передпліччя та правої сторони тулуба, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області попереку з права та перелому трапецієподібної кістки на лівій кисті з набряклістю м`яких тканин.

Згідно висновку експерта №139 від 16.04.2015 року перелом трапецієподібної кістки на лівій кисті з набряклістю м`яких тканин відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Крововиливи в області попереки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

29.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної Угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 3-х (трьох) років обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та обов`язком, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2015 року між потерпілю ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України в зв`язку з призначенням іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1