Справа № 1- 165/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” вересня 2008 року.
смт. Добровеличківка.

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді
Ведющенко В.В.

при секретарі Колєснік
С.Ю.

з участю прокурора
Суворова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
не має,пенсіонер, інвалідом не являється, депутатом не обирався, в силу ст. 88
КК України, такий що не має судимості, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин
передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Злочин скоєно за наступних обставин:

Підсудний 12 липня 2008 року по мотивам корисливої
зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та
цілеспрямовано, таємно, шляхом вільного доступу, з території автополігону
Добровеличківського МНВК, який розташований в смт.Добровеличківка вул.Фрунзе,
за допомогою зварювального апарату, демонтував та викрав автомобільну металеву естакаду бувшу у
використанні, вартістю 1600 гривень. Після скоєння крадіжки підсудний
викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши
Добровеличківському МНВК матеріальних збитків на суму 1600 гривень

Підсудний, в судовому
засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду
пояснив, що 12 липня 2008 року, з мотивів корисливої зацікавленості, умисно, за
допомогою зварювального апарату, який перед тим взяв у знайомого ОСОБА_2,
здійснив крадіжку частини належної Добровеличківському МНВК металевої естакади
б/у, яку демонтував та погрузив до автомобіля «Волга», яким керував за
дорученням. Викрадене перевіз на пункт прийому металобрухту, та здав за що
отримав кошти в сумі 200 гривень. Вартість викраденого майна визнав повністю.

Представник цивільного
позивача в судовому засіданні суду пояснив, що за час досудового слідства та
судового розгляду справи підсдний за
власний кошт відбудував на автополігоні Добровеличківського МНВК залізобетонну авто естакаду, тому вважає, що підстав до підтримання ним
цивільного позову не має. Одночасно суду надав копії фотознімків відбудованої
підсудним залізобетонної естакади.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, визначеному ч.3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), доведена повністю, його дії
судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, тяжкість інкримінованого підсудному злочину, особу підсудного,
обставини які пом»якшують та обтяжують покарання. Судом встановлено, що
підсудний по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони
(а.с.19), в силу свого віку, суспільно корисною працею не займається. При
призначенні підсудному покарання суд
бере до уваги , той факт , що підсудний до моменту постановлення вироку, за
власний кошт, повністю відбудував автомобільну естакаду на автополігоні
Добровеличківського МНВК, що вказує на повне відшкодування завданих злочином
матеріальних збитків. До обставини
справи, які пом”якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин , які б
обтяжували покарання підсудного суд не вбачає.

З огляду на вказане, суд
вважає, що виправлення підсудного ще можливе без його реальної ізоляції від
суспільства, а тому підсудному, слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів з застосуванням ст.75, ст.76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Представник потерпілого в судовому зсіданні
відмовився від підтримання цивільного
позову в зв»язку з повним відшкодуванням підсудним матеріальних збитків
завданих злочином.

Речові докази по справі
автомобіль ГАЗ 21 д/н НОМЕР_1, який перебуває на зберіганні в
Добровеличківському РВУ МВС слід повернути по вступу вироку в законну силу законному власнику ОСОБА_3, або ж особі , яка
діє від його імені за довіреністю.

На основі викладеного,
керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1,
визнати винним та призначити покарання по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді
1(один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити
засудженого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1( один) рік. На
підставі ст. 76 КК України, зобов»язати
засудженого не виїзжати з постійного місця проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи. Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи повідомляти про зміну місця
роботи, або проживання.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити в силі «Підписку про не виїзд» до вступу вироку в
законну силу.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов залишити без задоволення.

Речові докази по справі автомобіль ГАЗ 21 д/н НОМЕР_1,
який перебуває на зберіганні в Добровеличківському РВУ МВС повернути по вступу
вироку в законну силу законному власнику
ОСОБА_3, або ж особі , яка діє від його імені за довіреністю.

На вирок суду може бути подана апеляція
(апеляційне подання прокурора) до
апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через
Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
В.Ведющенко