overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-46/2007 21.06.2007 года
Армянский городской суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута В.Н.,
с участием прокурора Перепелица
представителя инспекции Ковальской Л.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Армянского городского суда АР Крым дело по
представлению замначальника Красноперекопского межрайонного отделения уголовно
- исполнительной инспекции Дыдалева СИ.
об освобождении от наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кирова Ташкентской области, гражданина Российской
Федерации, проживающего в АДРЕСА_1
06.06.2005 года Армянским городским судом АР Крым по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2
годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей - уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства,
периодически являться на регистрацию.
В представлении уголовно
- исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
наказания, поскольку испытательный срок истек, в период которого осужденный к
уголовной и административной ответственности не привлекался, выполнил
возложенные на него обязанности.
Исследовав материалы
дела, выслушав прокурора, полагавшего представление удовлетворить, изучив
личное дело осужденного, суд руководствуясь ст.78 УК Украины, СТ.408-1 УПК
Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1 от назначенного ему наказания,
поскольку установленный судом испытательный срок истек, осужденный не совершил
нового преступления, выполнил возложенные на него обязанности, по месту
жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не
для отказа в удовлетворении представления инспекции судом не установлено.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного 06.06.2005 года Армянским городским судом АР Крым за
совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде 2 лет
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Армянский городской суд В/течение 7 суток со дня его
Дело №4-135/2007 г.
о проведении обыска жилища и другого владения
г.Гуляйполе «08»
Судья Гуляйпольского районного суда
Пинчук Н.В., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре
Польской Л.И. рассмотрев представление следователя СО Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области ст. лейтенанта милиции Приходько М. В., а также материалы уголовного дела № 107007820
возбужденного по ст. ст. 185 ч.3,
187 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, -
24.03.2007 года, около 23.00 часов, в г.Гуляйполе Запорожской области
ОСОБА_1, руководствуясь корыстными
побуждениями, через окно, проник в помещение жилого дома принадлежащего
ОСОБА_2, расположенного по
АДРЕСА_1, где с применением насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, которое выразилось в том, что ОСОБА_1 ладонью руки закрыл ей
дыхательные пути рта и носа, и удерживал
ее пока она не потеряла сознание,
похитил деньги в сумме 24 грн. и две банки консервы, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб.
Кроме того, 25.03.2007 года, около 18.00 часов, в г.Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_1 руководствуясь корыстными
побуждениями, через окно, проник в помещение жилого дома принадлежащего
ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_1, откуда тайно похитил деньги в сумме 2900
долларов США, по курсу валют
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Приходько М. В., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных построек
гр. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу:
АДРЕСА_2 с целью изьятия денег, предметов, добытых преступным путем.
На основании вышеизложенного, с целью установления и изьятия денег, предметов добытых преступным путем
ОСОБА_1, а также установления других
обстоятельств преступления,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177
С целью установления и изьятия
денег, предметов добытых преступным
путем ОСОБА_1, а также установления
других обстоятельств преступления,
вынести постановление о проведении обыска домовладения расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4
Проведения обыска поручить работникам
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1 П-6/2007 г.
02.07.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего
судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Тронь
Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело в отношении : ОСОБА_1, 26.07.1972 года рождения,
уроженца г. Гуляйполе
Запорожской области, украинца, гр-на Украины, образование средне-специальное,
работающего ОАО «Запорожоблэнерго» Гуляйпольский РЭС, охранником, ранее не судимого, имеющего двух
несовершеннолетних детей, проживающего г. Гуляйполе, ул. Цветная, 10 кв. 33
совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.З УК Украины,
Органом досудебного следствия было
внесено представление о прекращении уголовного дела и освобождения ОСОБА_1, от
уголовной ответственности по ст. 358 ч.З
УК Украины так как он совершил преступление небольшой тяжести, имеет двух несовершеннолетних детей и согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года может быть освобожден от уголовной ответственности.
ОСОБА_1, не возражает против применения к нему Закона
Украины «Об амнистии».
Суд, рассмотрев
данное представление, выслушав мнение участников процесса считает, что оно подлежит удовлетворению, так
как ОСОБА_1, совершил преступление небольшой тяжести, имеет двух
несовершеннолетних детей и согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 ч.2 УК Украины, ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд,
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 358 ч.З
УК Украины в соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, производством
Арест имущества наложенный на телевизор «West», микроволновую печь,
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1 - подписку о
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный
суд в течение
пятнадцати суток с момента его вынесения.
Справа
№ 4-89 2007 р.
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла

18
травня 2007 року м. Охтирка

Суддя
Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г.Ю. розглянувши
подання про проведення обшуку житла,
території та підсобних приміщень,

встановив:

В ніч з
22 на 23 березня 2007 року невідома особа в с Бакирівка Охтирського
району, таємно, з корисливих спонукань, шляхом демонтажу викрала з трансформатору КТП
№ 36, що належить ВАТ
„Сумиобленерго" Охтирської РЕМ 444 літрів трансформаторного масла, 153 кг мідної обмотки, завдавши Охтирсышм РЕМ збитків на суму 5265
грн.

З метою
проведення повного, всебічного та
об"єктивного досудового слідства, а
також, приймаючи до уваги те, що згідно інформації, яка мається в оперативному підрозділі Охтирського
МРВ, до вчинення даної крадіжки може
бути причетний ОСОБА_1, який притягувався Охтирським МРВ до
кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки електрообладнання, крім того є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_1, можуть знаходитися взуття та одяг в якому
вчинялася крадіжка та інші речі здобуті злочинним шляхом.

Беручи
до уваги вищевикладене, а також що інші
слідчо-оперативні матеріали дають всі підстави вважати, що речі і предмети, які мають значення для встановлення істини по
справі можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1, суд вважає подання
обгрунтованим.

Керуючись ст.
177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
будинку ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-32/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

21 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,

при секретарі
Боярській Н.В.,

за участю
прокурора Артисюка В.В.,

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченої
ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.
ст. 191 ч.3, 366
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття
справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок
складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не
виявлено.

Керуючись ст.
ст. 244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11
годину 26 червня 2007 року.

В судове
засідання викликати підсудну,
потерпілих, свідків згідно списку
до обвинувального висновку.

Про день
розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Суддя підпис Оригіналу відповідає
Справа №1-136/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року м. Рівне

Рівненський
міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у складі:

головуючого - Цвіркуна О.С.
, при секретареві- Собчуку А.Ю.,

за участю
державного обвинувача - старшого помічника прокурор міста Рівне Шокало Я.Г., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Рівне, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, не судимої, не одруженої,
маючої на своєму утримані одну малолітню дитину 2005 року
народження, не працюючої, проживаючої в селі Бугрин Гощанського району
Рівненської області

обвинуваченої у
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
в серпні 2005 року, перебуваючи на смітнику в селі Бугрин
Гощанського району Рівненської області знайшла сухі головки маку в кількості
приблизно 100 штук, які помістила в політеленовий пакет, та незаконно перевезла на маршрутному таксі у
місто Рівне де незаконно зберігала їх без мети збуту за місцем проживання. В
подальшому ОСОБА_1 маючи намір на незаконне виготовлення наркотичних
засобів, подрібнила сухі головки
маку, отримавши в результаті наркотичний
засіб-солому маку вагою 1062
г, що відноситься до великих
розмірів наркотичних речовин.

Дану
солому маку ОСОБА_1., без мети збуту перевезла в квартиру за
адресом АДРЕСА_1
де з частини вказаного наркотичного засобу незаконно виготовила для
власного вжитку особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової
соломки (екстракційний опій) масою 1.476
г(в перерахунку на суху речовину),
який зберігала в пляшці. Вище вказані наркотичні засоби 8 лютого 2006 року були
вилучені у ОСОБА_1 працівниками міліції в вказаній квартирі.

Крім
того 6 березня 2006 року у ОСОБА_1 в
м. Рівне по вул. . Остафова біля кафе
«Студентське» працівниками міліції було виявлено та вилучено сумку в якій
остання незаконно зберігала 26
грам соломи макової для власного вжитку без мити.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину передбаченого
ч.2 ст. 309 КК України визнала повністю
пояснивши при цьому, що в серпні

Стягнути із
засудженої ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі, в розмірі 721 грн. 84
коп., пов'язаних із проведення
фізико-хімічних експертиз.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд, після набрання вироком
законної сили - відмінити.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом 15 діб.
Справа № 1-229/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
Дніпровський районний суд міста Херсона в

складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.

при секретареві Дроздовій Т.І.

за участю прокурора Балабанова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Херсоні справу з а о б в и
н у в а ч є н н ям:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

у скоєні
злочину, передбаченого ст-185 ч. З КК України,

В С Т АН ОВИВ:

У невстановлений
слідством час в лютому 2007
року ОСОБА_1 шляхом розбиття дверного скла проник в будинокАДРЕСА_2,
звідки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2., а саме, 1 чугунну батарею
на 8 секцій,
вартістю 344 грн.; 2 чугунні батареї
по 5 секцій,
вартістю 215 грн.
кожна; 2 чугунні
батареї по 9 секцій
вартістю по 387 грн.
кожна, а всього майна на загальну суму 1548,00
грн.

Будучи допитаним
в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, .пояснивши про
те, що дійсно в лютому 2007
року він проник в будинокАДРЕСА_2 звідки викрав майно, а саме п'ять
чугунних батарей.

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК
України, як таємне викрадення чужого майна, з'єднане з проникненням в житло.

При вирішенні
питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, повністю визнав свою
вину та щиросердно покаявся у скоєному, повністю відшкодував матеріальний
збиток, у зв'язку з чим суд вважає можливим його виправлення і перевиховання
без відбуття призначеного вироком покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.ЗЗЗ,
334, 335 УПК
України, суд -

2

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст. 75 КК

України звільнивши його від
відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік і в силу
п. 3,4 ст.7 6
КК України зобов'язавши його періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по
справі вважати повернутими за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
підписку про невиїзд не скасовувати до набрання
вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
94,15 грн. за
проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

О.Д. Рябова
Справа 1-484
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді - ЖукО.В.

при секретарі - Федорук
К.С.

з участю прокурора - Степанечка
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, студента 3-го курсу НПУ
ім. Драгоманова, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
-у
вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року близько 04 години 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ,
пр. Оболонський, 15,
таємно викрав тюльпани в кількості 520 штук, що росли на клумбі, спричинивши Комунальному підприємству по
утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва матеріальної шкоди на суму 884 гривні.

Під час
судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК
України, визнав і повністю підтвердив
обставини вчинення ним крадіжки,
викладені у вироку вище. ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та просив суд
суворо його не карати.

У
відповідності до ст. 299 КПК
України, за згодою учасників
процесу, судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються.

Таким
чином суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1в судовому засіданні доведена повністю. Суд кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК
України, тому що він таємно викрав чуже
майно, тобто вчинив крадіжку.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі
ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставину, що
пом'якшує покарання, а саме щире каяття
підсудного.

На
підставі викладеного, суд приходить до
висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання
і вважає за можливе застосувати відносно нього
ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185
ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: О.В.Жук

З оригіналом
згідно.

Судця: О.В.Жук
Справа
№1-135-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р. Каланчацький районний суд
Херсонської області

підгодовуванням
судді Кравченко
К.В.

при секретарі Мєшковій
Ж.О.

з участю
прокурора Сальник
Н.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
смт. Каланчак справу
по

звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець с Мінімо
Джанкойського району АР Крим, росіянин, громадянин

України, освіта середня - технічна, вдівець, не працюючий, раніше не

судимий, проживає Херсонська
область смт. Каланчак,

вул. Сімферопольська

- заст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
згідно з рішенням Каланчацького районного суду від 21.09.2005 року був
зобов'язаний до виплати аліментів на утримання дітей -доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження в розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку але не менше одного неоподаткованого мінімуму
на кожну дитину, починаючи з 22.07.2005
року і до їх повноліття. Але ОСОБА_1
з початку терміну і до теперішнього часу аліменти добровільно не
виплачував, не працевлаштовувався, добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньок не надавав, з приводу чого відділом державної виконавчої
служби Каланчацького районного управління юстиції він неодноразово попереджався
за заборгованість по виплаті аліментів, але висновків не зробив і продовжує
злісно ухилятися від добровільної виплати аліментів на утримання свого сина, в
результаті чого заборгованість станом на 01.05.2007
року становить 2175 грн. 14
коп.

Підсудний ОСОБА_1 винними
себе за ст.164 ч.1 КК України визнав повністю, доказів зібраних по справі
досудовим слідством не оспорює і в судовому засіданні пояснив, що з знаходився
в шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу народилися доньки. В 2001 році дружина померла, в 2005 році він був позбавлений батьківських прав. Згідно
виконавчого листа він повинен був виплачувати аліменти на утримання доньок.
Гроші на утримання дітей не міг виплачувати не міг влаштуватись на роботу. В
зв'язку з цим виникла заборгованість.

Дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 164
ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів), оскільки підсудний ухиляється від
обов'язку утримати доньок, добровільної матеріальної допомоги на їх утримання
не надає.

Цивільний позов по справі не
заявлений

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Обставин, які обтяжують
відповідальність підсудного не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного є щире каяття в скоєному
злочині.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд
враховує обставини і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного,
пом'якшуючи обставини і вважає за можливе призначити покарання без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.164
ч.1 КК - до
120 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області,
через Каланнацький районний суд, протягом 15
діб з моменту його проголошення.
Справа № 5-182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007р.
Кіровський
районний суд м. Кіровограда у
складі:

головуючого
судді Павелко І.Л.

при
секретарі Мешкой
О.І.

з участю
прокурора Фомічової
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограді подання заступника начальника Кіровського МРВ КВІ УДДУПВП
України в області, погоджене з
начальником Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про застосування ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Цвітне
Олександрівського району Кіровоградської області, українця,
гр-на України, прож.
АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.11.2006 року ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений по
ч. 1 ст.
122 КК України до 1 року обмеження волі,
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. В період іспитового строку, засуджений встав на шлях виправлення, обов'язки покладені на нього вироком
виконував, характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

Злочин, за який засуджений ОСОБА_1 не є тяжким, він має на утриманні неповнолітню дитину;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
відносно якого засуджений не позбавлений батьківських прав, підпадає під дію ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V,
на застосування якої погоджується, а тому підпадає звільненню від
покарання, призначеного вироком
Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
29.11.2006 року.

Заслухавши
прокурора та представника Кіровського МРВ КВІ УДДУПВП України в області, які підтримали подання, суд,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з вище викладених підстав.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Кіровського МРВ КВІ УДДУПВП України в області
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 1 років обмеження волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.11.2006 року по п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Дело № 5 - 161
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Васильевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего -
судьи Никандровой С.А.
при секретаре - Коваль
с участием прокурора Левченко В.Ю.
представителя Васильевского межрайонного отделения
уголовно-исполнительных инспекций
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал об освобождении от
отбытия наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца пос. Емильчино Житомирской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, работает электрослесарем в ЗАО «ЗЖРК», проживает
по адресу: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1. осужден 30 мая 2007 года
Васильевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к
одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год.
В представлении инспектор Васильевской УИИ УГДУ ставит
вопрос об окончании испытательного срока и возможности освобождения осужденного
Выслушав пояснения представителя отделения
уголовно-исполнительных инспекций, поддержавшего ходатайство об освобождении
осужденного от назначенного судом наказания, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство,
поскольку осужденный перестал быть опасным для общества, новых преступлений в
период испытательного срока не совершал.
Руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, освободить от наказания назначенного по приговору Васильевского
районного суда от 30 мая 2007 года в виде одного года лишения свободы по
окончании испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в семидневный срок с момента
Судья
Васильевского районного суда