Справа №639/4678/15-к
Провадження №1-кс/639/667/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000834 від 01.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 17 год. 00 хв. 30.04.2015 року по даний час з мобільного терміналу «Lenovo А820» IMEI: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 30.04.2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo А820» білого кольору, чим було завдано шкоди ОСОБА_5 . Дана заява зареєстрована у ЖЄО під №3923 від 01.05.2015 року та внесена до ЄРДР за номером № 0000834, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Під час досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 30.04.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. на її мобільний телефон подзвонила її мати ОСОБА_7 та повідомила про те, що невідома жінка похилого віку привела додому її неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2004 р.н. Зі слів ОСОБА_7 , донька ОСОБА_9 дуже сильно плакала у зв`язку з тим, що двоє невідомих хлопців шляхом обману заволоділи її мобільним телефоном марки «Lenovo А 820» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , 1 сім карта: НОМЕР_2 , 2 сім карта: НОМЕР_3 .
Слідчий зазначив, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою відшкодування потерпілій завданих збитків, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону «Lenovo А 820», IMEI: НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 17 год. 00 хв. 30.04.2015 року по теперішній час.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив зазначене клопотання задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття представників операторів мобільного зв`язку за судовими викликами, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 01.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказана інформація перебуває у володінні операторів зв`язку; 2) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) ці відомості можуть бути використані як докази; 5) іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000834 від 01.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 17 год. 00 хв. 30.04.2015 року по 21.05.2015 року, з мобільного терміналу «Lenovo А 820», IMEI: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу «Lenovo А 820», IMEI: НОМЕР_1 , у період часу з 17 год. 00 хв. 30.04.2015 до по 21.05.2015 року, із зазначенням наступних відомостей: 1) інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); 3) типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; 4) дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу (абонент Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.06.2015 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1