overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8863/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
секретаря - ОСОБА_9 ,
6 травня 2015 р. з Прокуратури Хмельницького району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України. Останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
7 травня 2015 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду; обвинувальний акт надійшов до суду згідно вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Сторона захисту та обвинувачений з вказаною думкою прокурора не погодились, посилаючись на те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, оскільки не містить конкретного формулювання обвинувачення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта, суд приходить до висновку про повернення його в Прокуратуру Хмельницького району.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В силу ст. 374 ч. 3 п. 2 КПК України при формулюванні обвинувачення зазначається місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форми вини і мотиви кримінального правопорушення.
Проте, в обвинувальному акті в порушення наведених норм чинного законодавства не зазначено мети та мотивів вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення яких при кваліфікації дій за ст. 115 ч. 1 КК України (умисне вбивство) є обов`язковим. З огляду на вказане, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. Строк обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді утримання під вартою закінчується 15 травня 2015 р. При цьому, з огляду на тяжкість обвинувачення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що він може ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за доцільне продовжити його в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 2 червня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 12 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9,
суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційні скарги засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційних скаргах засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_5 порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги з відповідають вимогам ст.427 КПК України та подані належними особами у строк, передбачений ч.2 ст.426 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_7
Ухвала

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено копію вироку, однак він не оформлений належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_1 не долучив документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0303/1084/2012
Провадження № 1/160/1/15
П О С Т А Н О В А
14.05.2015 смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23 грудня 2011 року під час припинення його і ОСОБА_6 протиправних дій вчинив опір працівниками міліції і наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 при виконанні ним професійного обов`язку.

При попередньому розгляді справи прокурором було заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, яке він мотивує тим, що в ході розслідування кримінальної справи допущена неповнота слідства, яка не може бути усунена під час судового розгляду. Пояснив, що потрібно провести відтворення обстановки і обставин події, допитати ОСОБА_5 , уточнити обвинувачення, так як в діях обвинуваченого вбачається склад ще одного кримінального злочину.

Так як при проведенні досудового слідства були допущені порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу в редакції 1960 року, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 246 КПК ( в редакції 1960 року ),

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України повернути на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування слідчому необхідно: провести відтворення обстановки і обставин події, повторно допитати обвинуваченого, потерпілих.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення через Локачинський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/142/15-к
У Х В А Л А
"12" травня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 12.052015 року на 11 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв., 29 травня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/790/15-к Провадження № 1-кп/358/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2015 року на 10 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4554/15-к
Провадження № 1-кп/369/277/15
УХВАЛА
Іменем України
14.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням розглянути крмиінальне провадження у її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 22 травня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 538/886/15-к
Провадження № 1-кп/538/68/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 25 травня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 559/869/15-к
УХВАЛА
"13" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі:головуючого ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29 квітня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11 годину 13 травня 2015 року.

Проте ухвала суду не виконана, поскільки обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, його місце знаходження на даний час не відоме, про що зазначено у рапорті о/у СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та у випадку його затримання доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - з 23.00 год. до 06.00 год.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали до 29 червня 2015 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29 червня 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/454/15-к
Номер провадження1-кп/704/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000051 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 год. 17.04.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/986/15-к
номер провадження 1-кп/710/60/2015
08.05.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя