20.07.2015
Справа №642/5882/15
Провадження №1кс/642/1935/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 397 КПК України по його заяві від 14 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в який просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомостей, відповідних поданої ним заяві про вчинення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 397 КК України; зобов`язати СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
внести відповідні дані заяві ОСОБА_2 про вчинення саме
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 397 КК України, - до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати заявнику ОСОБА_2 належний, доповнений витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, із внесенням відомостей у відповідності до поданої їм 14.07.2015 року заяві про скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 397 КК України.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження по ній необхідно відмовити, оскільки зазначена скарга подана на рішення та дію слідчого, що не підлягає оскарженню.
Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність СВ Ленніського ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по невнесенню відомостей в ЄРДР стосовно вчиненого кримінального правопорушення за його заявою від 14 липня 2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 189 ,ч. 1 ст. 397 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак як вбачається з тексту самої скарги, за вказаною вище заявою були внесені відомості в ЄРДР за №10001880 за ч.1 ст. 355 КК України.
Разом з тим, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що невнесення відомостей в ЄРДР слідчим за заявою про вчинене кримінальне правопорушення за певною правовою кваліфікацією не може бути предметом оскарження за ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 397 КПК України по його заяві від 14 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1