Провадження № 1-кс/461/4541/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Вайди В.Й., слідчого Балича С.Р., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому,не одруженому, раніше неодноразово судимому: останній раз 21.05.2013 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000171 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, покликуючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, на момент розгляду покарання відбув понад третину покарання призначеного йому за попередній злочин та відповідно може підпадати під дію акту амністії чи звільнений умовно-достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 03 вересня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який клопотання не заперечив та його захисника, який заперечив проти його задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а також те, що на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, відбув понад третину покарання призначеного йому за попередній злочин та відповідно може підпадати під дію акту амністії чи звільнений умовно-достроково, в звязку з чим може переховуватись від слідства та суду у разі звільнення, клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 Зобовязати слідчого про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 16.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.