Справа № 1116/3269/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

з участю прокурора Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, повар ПТУ - 40, не одружена, на утриманні має малолітнього сина, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 19 листопада 2011 року близько 22-ї години шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до літньої кухні домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, яке розташоване в м. Новоукраїнка, вул.Шевченка 146, звідки таємно викрала чуже майно, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 збитки на суму 891,8 гривень.

Злочин було вчинено за слідуючих обставин:

19 листопада 2011 року близько 22 години підсудна ОСОБА_1 з метою крадіжки прийшла до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, що розташоване в м.Новоукраїнка, вул.Шевченка 146, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникла в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала тюнер до спутнікової антени вартістю 281,4 гривни та музичний центр вартістю 610,4 гривни, а всього на загальну суму 891,8 гривни, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе за ч.3ст.185 КК України визнала повністю, та пояснила, що 19 листопада 2011 року близько 22 години прийшла до будинку по вул.Шевченка 146 в м.Новоукраїнка, де раніше проживала зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, щоб забрати покривало, яке належало їй. Прийшовши до будинку, виявила, що там нікого немає, тому вирішила викрасти тюнер та музичний центр. З цією метою за допомогою металевого прута пошкодила замок на вхідних дверях літньої кухні та таємно викрала тюнер та музичний центр, які належали ОСОБА_2, які перенесла до будинку своєї матері. У вчиненому щиро кається, підтверджує свої пояснення які давала на досудовому слідстві та не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі.

Викрадене все повернуто потерпілому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти обмеження дослідження доказів по справі, суд застосовує ст.299 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій підсудної за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної та обставини справи.

Обставиною що помякшує покарання суд визнає щире каяття підсудної у вчиненому, відшкодування викраденого, оскільки все повернуто потерпілому, її особу за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (а.с. 97),раніше не судима, на утриманні має малолітнього сина, обставини, що обтяжують покарання підсудної відсутні, тому враховуючи обставини справи, вартість викраденого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засуджену періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі відповідно до постанови (а.с.38), знаходяться під зберігальною розпискою (а.с.48) у потерпілого ОСОБА_2 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ново український районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий: В. П. Осадчук