Справа № 1-86/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -
судді Миронової О.В.

при секретарі Керлан І. О.

з участю
прокурора Буц Г.О., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області, не одруженого, не пра­цюючого, з середньою-спеціальною
освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніше засудженого Вознесенським міськрайон-ним
судом 17 червня 2004 року за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України до двох років
по­збавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття
покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

- в скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у вересні 2004 року проходячи через парк
Островського в м.Вознесенську Миколаївської області по алеї зазначеного парку,
на землі, знайшов паперовий пакунок в якому знаходився наркотичний засіб -
канабіс. Даний пакунок з наркотичним засобом, не маючи на те відповідного
дозволу, ОСОБА_2 взяв собі і зберігав при собі для особистого вживання без мети
збуту.

З лютого 2005 року біля 12 год. 15 хвил. на центральному ринку м.Вознесенська Миколаївської
області за скоєння адміністративного правопорушення працівниками міліції був
затриманий ОСОБА_2 і при особистому догляді в нього був виявлений та вилучений
паперовий пакунок в якому знаходилася наркотична речовина канабіс (маріхуана
висушена), вага якої в висушеному стані сладає 15,2 гр.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєні злочину визнав винним себе повністю і пояснив,
що він дійсно 3 лютого 2005 року знаходився в м.Вознесенську і був затри­маний
працівниками міліції. При собі в нього був пакунок з коноплею, яку він зберігав
з метою особистого вживання без мети збуту. Він був затриманий працівниками
міліції і в ході проведення оособистого огляду працівниками міліції наркотичний
засіб в нього був вилучений. В скоєному підсудний щиро кається.

Крім того винність ОСОБА_2 в
скоєнні даного злочину підтверджується:

-поясненнями
свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що в лютому 2005 року він був присутний в
якості понятого при особистому догляді ОСОБА_2 у якого праці­вниками міліції
був виявлений та вилучений паперовий пакунок в якому знаходилася подрібнена
речовина темного сіро-зеленого кольору з запахом коноплі. Як пояснив ОСОБА_2
даний паперовий пакунок належить йому і він зберігає коноплю для особистого
вживання, без мети збуту;

-поясненнями
свідка ОСОБА_4 який пояснив суду, що в лютому 2005 року він був присутний в
якості понятого при особистому догляді ОСОБА_2 у якого працівни­ками міліції
був виявлений та вилучений паперовий пакунок в якому знаходилася по­дрібнена
речовина темного сіро-зеленого кольору з запахом коноплі. Як пояснив ОСОБА_2
даний паперовий пакунок належить йому і він зберігає коноплю для особисто­го
вживання, без мети збуту;

-протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 складеного про скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУПАП ОСОБА_2а.с.4;

-протоколом особистого
огляду від 3.02.2005 року, згідно якого у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений
пакунок з речовиною рослинного походження темного сіро-зеленого кольору а.с.б;

-висновком експерта №43 від 11.02.2005 року, згідно якого
висушена подрібнена ре­човина рослинного походження темного сіро-зеленого
кольору, вилучена у ОСОБА_2 вагою 15,2 гр. має ботанічні ознаки рослини коноплі
та містить тетрагідрокан-набінол і є наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною висушеною). Загальна вага канабісу (марихуани) в висушеному стані
15,2 гр., а.с.23-24.

Аналізуючи викладене, суд вважає, пред"явлене
підсудному ОСОБА_2., обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які
виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту вчинені повторно, вбачає склад злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК
України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, є визнання ним своєї вини, щире каяття, те
що він є інвалідом 2 групи.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2,
згідно зі ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом*якшують
його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про
особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, і вважає
можливим на підставі ст.69 КК України призначити йому більш м*яке покарання,
ніж передбачено законом у ви­гляді штрафу.

17 червня 2004 року ОСОБА_2 був засуджений Вознесенським
міськрайон-ним судом за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі, від­повідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.З ст. 72 КК України основне покарання у
вигляді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків виконується самостійно.

Долю речових доказів вирішити на
підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаче­ному ч.2 ст.309 КК
України і, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 510 (п*ятдесят десять) грн. з самостійним виконан­ням
відносно нього вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколавїської області
від 17 червня 2004 року, яким ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину передбаче­ного
4.2 ст.307 ,ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням
від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання ви­роком чинності,
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: канабіс (маріхуану висушену),
вагою 15,2 гр. які зберіга­ються в лінейному відділі на ст. Помічна - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд.протягом іЛ діб усіма учасниками процесу.