overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 4/2506/452/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012, що порушена відносно нього.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, а підстав для зупинення слідчих дій по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012.

Призначити судовий розгляд справи на 23.11.2012 о 09.00 у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора.

Слідчому відділу УСБ України в Чернігівській області до 23.11.2012 подати до Деснянського районного суду м.Чернігова матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 1419, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6235/15-к
Провадження № 1-кс/750/1638/15

У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 02.07.2015 року зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 тимчасовий доступ шляхом вилучення наступної інформації та документів: інформацію про телефонні дзвінки абоненту НОМЕР_1 у період з 00 год 00 хв 24.07.2014 по 00 год 00 хв 30.06.2015 року; адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; адреси розташування та номери базових станцій; інформацію щодо типу абонентського номеру НОМЕР_1 (контрактний чи передплатний); отримання анкетних та паспортних даних вказаного абоненту (копії паспортів); часу активації (припинення обслуговування).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.07.2015 року допущена описка, замість номеру телефону « НОМЕР_1 » зазначено номер телефону « НОМЕР_2 ». Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.07.2015 року (справа № 750/6235/15-к, провадження № 1-кс/750/1638/15) виправити описку і вважати правильним номер телефону « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо об`єднання кримінальних проваджень, вважає за необхідне об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
Керуючись ст. ст. 217, 316, 334, 369, 372, КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№2515/9071/2012
Провадження №5/2515/267/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Сімферополь, вул. Училищна, буд. 40-А, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополь від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, характеризується негативно, за характером особа не вольова, залежна від думки оточуючих, має 6 стягнень.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без

дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
28.02.2012 № 0827/1979/2012
пр. № 0827/5-65/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
28 февраля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Жупановой И.Б.,
при секретаре Брагиной И.В.,
с участием прокурора Зимковой М.А.
рассмотрев представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области от 26.01.2012 года, исх. № 505 от 26.01.2012 года, об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ком. 619, осужденного 26.01.2011 г. приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год;
В суд поступило представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания по истечению испытательного срока. За время испытательного срока ОСОБА_1 каких-либо нарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, предоставлял необходимые характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Из представления видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
Прокурор не возражает.
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В период испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 26.01.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 320/3304/13
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції
№ провадж. 11-сс/778/145/13 Ніколова І.С.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., вивчивши апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2013 року, якою

частково задоволено клопотання Мелітопольського міжрайонного прокурора та застосовано до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий арешт на 30 діб до надходження у встановленому законом порядку клопотання про його екстрадицію до Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :

Апеляція подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Матеріали кримінального провадження надійшли з Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора відсутні.

Відповідно до 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ч.2 ст. 422 КПК України передбачено скорочений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, ОСОБА_3 утримується під вартою, з метою забезпечення передбачених ст. 42 КПК України права на його участь у судовому засіданні, зокрема права давати пояснення, при розгляді апеляційної скарги, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права особи на захист Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначити захисника затриманому ОСОБА_3 та доручити адвокатові прибути для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 в судому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2013 року про застосування до ОСОБА_3 тимчасовогоарешт на 30 діб до надходження у встановленому законом порядку клопотання про його екстрадицію до Російської Федерації.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області 03 квітня 2013 року о 09 - 30 годині, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, забезпечивши дистанційну участь ОСОБА_3 під час судового провадження.

Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначити захисника затриманому ОСОБА_3 та доручити адвокатові прибути для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 в судому засіданні апеляційного суду 03 квітня 2013 року о 09 - 30 годині за адресою м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 162.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про день та час розгляду апеляції прокура.

Суддя Жечева Н.І.

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
Дата документу Справа № 311/2738/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 311/2738/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/427/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року,

якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представників Садівничого товариства «Кам`янське» ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчих Василівського РВ ГУМВС України та прокурорів прокуратури Василівського району.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представників Садівничого товариства «Кам`янське» ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчих Василівського РВ ГУМВС України та прокурорів прокуратури Василівського району залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2014 року об 11-00 годині.

С у д д і:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 11-674/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-674/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ч.1 ст.122 УК Украины Докладчик 2 инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Жечевой Н.И., Яцуна С.Б.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_3 в интересах потерпевшего ОСОБА_4 и прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее не судимый,
по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года и возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Находится на подписке о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 653,27 грн. и моральный вред в сумме 10 000 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК Украины.
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_5 по неизвестной суду причине.
По мнению прокурора, потерпевшего и его представителя рассмотрение уголовного дела необходимо перенести и принять меры к обеспечению явки в заседание судебной коллегии осужденного.
Учитывая, что в апелляции прокурора и потерпевшего ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, в соответствии с требованиями ст.358 УПК Украины он подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, рассмотрение дела необходимо перенести на 20 июня 2011 года на 15-00 часов, обеспечив явку ОСОБА_5 через органы внутренних дел в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 перенести на 20 июня 2011 года на 15-00 часов, о чем сообщить участникам процесса.
Осуществить привод ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в судебное заседание, назначенное на 20 июня 2011 года на 15-00 часов, по адресу: г.Запорожье, пр. Ленина, 162.
Исполнение определения поручить Жовтневому РО УМВД Украины в Запорожской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Дата документу Справа № 326/2105/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/2105/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1051/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.140 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000291 від 5 квітня 2013 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Бердянську Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілого - ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.140 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 липня 2015 року о 15-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/461/300/15
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та не може бути доставлений у призначене судом судове засідання на 10 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, доставити його для участі у судовому засіданні на 10 липня 2015 року не має можливості, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та не перевищення строку тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції, під час трансляції з Львівським слідчим ізолятором УДПтС України у Львівській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору УДПтС України у Львівській області, для організації її виконання
Суддя ОСОБА_1 .
№ 1-кс/756/1079/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
1 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
30 червня 2015 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 2 липня 2015 року, 12 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.07.2015 Справа № 756/8377/15-к