Справа
№ 1-108/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Сіянка В. М. за участю:

секретаря Третьякової
Т. М.

прокурора Істоміна
В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює,
не одружений, раніше не судимий в силу статті 55 КК України (1960 року),
мешканця с АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2007 р. приблизно о 24.00 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи злочинний умисел на
викрадення чужого майна, таємно, навмисно, із корисливих спонукань, шляхом
вільного доступу, перебуваючи в квартирі № 15, яка належить його матері
ОСОБА_2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 Бериславського району Херсонської
області, скоїв викрадення мобільного телефону «NOKIA 623 Оі» вартістю 1300 гривень, який належить потерпілому
ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся
і пояснив, що він 23 січня 2007 року, перебуваючи в квартирі своєї матері -
ОСОБА_2., що
знаходиться за адресою: с
АДРЕСА_2він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5розпивали спиртні напої. В
процесі розпивання спритних напоїв ОСОБА_5. дістав та показав усім свій
мобільний телефон марки «NOKIA», корпус якого чорного кольору, а лицьова частина
срібного кольору, для того, щоб послухати музика з телефону. Через деякий час,
близько 24 години ОСОБА_5. та ОСОБА_5вийшли з квартири в під'їзд будинку. В цей
час він вирішив викрасти телефон і з цією метою поклав телефон в кишеню своїх
брюк. Повернувшись в квартиру, ОСОБА_5. через деякий час почав збиратися додому
та розшукувати свій телефон. Він та інші присутні відповіли, що не знають де
телефон. Не знайшовши телефону ОСОБА_5. пішов додому. Через деякий час телефон
задзвонив в кишені його штанів, він намагався його вимкнути, але в нього не
виходило, тоді він попросив ОСОБА_5. вимкнути телефон, що той і зробив. Потім
до квартири зайшов ОСОБА_5. разом зі своєю матір'ю та почали вимагати в них
телефон, на що він відповів, щот ніякого телефону в нього не має і потерпілий
разом з матір'ю вийшли з квартири. Вранці 24.01.2007 року близько 08.00 години
він пішов до свого будинку і сховав викрадений у ОСОБА_4. мобільний телефон в
тумбочці спальної кімнати будинку АДРЕСА_3по місцю свого проживання, допоки
його не було виявлено та вилучено 24.01.2007 року працівниками міліції під час
огляду його помешкання.

Крім визнання вини, вина підсудного у вчиненому злочині
підтверджується слідуючими доказами:

• заявою
потерпілого ОСОБА_4про скоєну у нього крадіжку

мобільного телефону «NOKIA
6230І » з квартири № АДРЕСА_2,

2

що мала місце в ніч з 23 на 4 січня 2007 року
(а.с.5);

·
протоколом огляду місця події від 24.01.2007 p., а саме будинку
АДРЕСА_3по місцю проживання підсудного ОСОБА_1., в ході якого було виявлено та
вилучено в тумбочці спальної кімнати будинку мобільний телефон «NOKIA 6230І»
(а.с. 9);

·
розпискою потерпілого ОСОБА_4. про отримання ним
мобільного телефону «NOKIA
6230І» та відсутність претензій (а. с. 10);

·
поясненням потерпілого ОСОБА_4по факту скоєння крадіжки
(а.с. 12);

·
довідкою про вартість мобільного телефону «NOKIA 6230І»
(а. с. 11);

·
поясненням громадянки ОСОБА_3(а. с. 14-15);

·
поясненням громадянина ОСОБА_5(а. с. 16-17)

Інші
докази по справі, відповідно до ч.З ст.299 КПК України, судом не
досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися,
цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.І ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості,
відсутність судимостей, дану на особу характеристику, який посередньо
характеризується громадськістю, каяття у вчиненому, і вважає, що йому слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК
України, тому що його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1. суд визнав
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного суд визнав щире каяття у вчиненому.

Речовий
доказ - мобільний телефон «NOKIA
6230І» слід залишити потерпілому.

Цивільний
позов у справі не заявлено. Судових витрат по справі не встановлено. Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_1за ч. 1 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він
протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речовий
доказ - мобільний телефон «NOKIA
6230І» залишити потерпілому ОСОБА_4..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Херсонської області протягом п"ятнадцяти діб з часу його проголошення,
шляхом подачі скарги до Бериславського районного суду.