№2-106-07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шиловій Л.М.,

при секретарі Меткой
О.П.,

за участю прокурора Вагжанова Ю.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ
УМВС в області майора міліції Хоменко О.В., про обрання міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кіровограда, українця, гр-н України, освіта середня, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,
останній раз в листопаді 2005 р.,
судимий Кіровським р/с м. Кіровограда по ст.185 ч.3 КК України, до 1
р.п/волі звільнився в листопаді 2006 р.,
обвинувачуваного по ч.2 ст.186 , ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий
СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області Хоменко О.В., за згодою прокурора
звернулася до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, щодо ОСОБА_1.

Зазначає, що в
ході проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що 05.02.2007 року,
близько 20.00 год., біля
гуртожитку КНТУ, розташованого по пр.Університетському в м.Кіровограді,
ОСОБА_1., маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, побачивши, раніше
йому не знайому гр-ку ОСОБА_2,
у якої при собі знаходився мобільний телефон, запропонував ОСОБА_3, скоїти
пограбування її майна на, що ОСОБА_3 дав свою згоду. З метою виконання свого
злочинного наміру, діючи навмисно та цілеспрямовано з корисних міркувань,
ОСОБА_1., став спостерігати за навколишнім середовищем, а ОСОБА_3 підійшов до гр-ки ОСОБА_2, та
почав виривати в неї сумку. ОСОБА_2 утримувала сумку не відпускаючи її з рук,
після чого впала на землю, а ОСОБА_3 подолавши таким чином опір та волю
потерпілої вирвав з її руки сумку в якій знаходилися особисті речі, та важливі
особисті документи. Після скоєння злочину ОСОБА_3 направився в умовне місце, де
його чекав ОСОБА_1. ї вони разом оглянули сумку, та разом розпорядилися майном,
яке знаходилося в сумці.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Слідчий
підтримала подання вказавши, що ОСОБА_1. скоїв умисний, корисний злочин, раніше
судимий, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив,
знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкодити
встановленню істини по справі.

Обвинувачуваний
ОСОБА_1. винним себе не визнав , вказавши на те , що ОСОБА_3 Обмовив його із
особистої неприязні до нього .

Подання підлягає задоволенню .Суд взяв до уваги,
що ОСОБА_1., обвинувачується в скоєні тяжкого злочину санкція ст.186 ч.2
КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від
4 до 6 років, стан його здоров'я не перешкоджає утриманню під вартою, з метою
запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню
істини по справі та продовжити злочину діяльність, а також забезпечення
виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне обрати міру запобіжного
заходу взяття під варту відносно
обвинуваченого ОСОБА_1. строком на 2 місяці.

2

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати
міру запобіжного заходу взяття під варту строком на два місяці помістивши його в СІЗО
№14 м. Кіровограда.

Строк
відраховувати з моменту затримання з 19.03.2007
року .