Провадження по справі № 1-кп/260/257/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Бескровної О.Л.

при секретарі - Гладкій Г.В., Яременко
Ю.В.

за участю прокурора - Баширова О.І.,
Марахіна Є.А., Кального М.Є.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
кримінальне провадження №0000477 за
обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецька Донецької
області, громадянина України, українця,
з середньо-спеціальною освітою,
одруженого, має неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого
помічником оператора заправних
станцій структурного підрозділу
«Автозаправна станція №13 «Ленінський
проспект» ТОВ «Золотий елеватор»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше засудженого:

- 18.06.2009 року Ленінським районним судом
м.Донецька за ст.296 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 2 роки.
Постановою Ленінського районного суду
м.Донецька від 14.09.2011 року звільнений
від покарання за закінченням
випробувального терміну,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2013 року, приблизно о 22 годині
50 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходився
біля продуктового магазину,
розташованому по вул. Одеській 338 в
Ленінському районі м. Донецька, де між
ним і раніше йому незнайомим ОСОБА_5
виникла сварка.

В її ході ОСОБА_3, діючи умисно, з
метою спричинення ОСОБА_5 тілесних
ушкоджень, вдарив його декілька разів
кулаками по обличчю, від чого останній
впав на асфальт, а ОСОБА_3, продовжуючи
свої протиправні дії, наніс йому ще
декілька ударів руками та ногами по
голові та обличчю, спричинивши
потерпілому, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 608/1 від
27.03.2013 року, закриту черепно-мозкову
травму у вигляді: садна в центрі
лобової області у межі росту волосся - 1,
в лобовій області зліва - 1, в лобовій
області справа - 1, в лобовій області
зліва на межі росту волосся - 1, синців
на повіках обох очей, забитої рани на
слизовій внутрішній поверхні верхньої
губи на тлі синюшного крововиливу,
садна в підочної області зліва і в
виличної області ліворуч, у лівій
щічній області по одній, багато
осколкового перелому кісток носу,
крововиливу у м'яких покривах голови в
скроневій області зліва, крововиливу
під твердою мозковою оболонкою по
конвекситальній поверхні лівої
великої півкулі головного мозку в
лобно-тім'яній області, на всьому
протязі по базальним поверхням обох
великих півкуль головного мозку,
крововиливу під м'якими мозковими
оболонками на конвекситальній
поверхні в лобовій частці лівої
півкулі і на всьому протязі по
базальним поверхням обох півкуль,
крововиливи в четвертий шлуночок
головного мозку, багато осколкового
перелому стінок правої орбіти,
лінійного перелому потиличної кістки,
яка має ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя,
від яких ОСОБА_5 приблизно через 30
хвилин помер.

У судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у
пред'явленому йому обвинуваченні не
визнав у повному обсягу, цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2 також не
визнав. Пояснив суду, що 02 березня 2013
року на протязі дня він знаходився у
свого знайомого ОСОБА_29 за адресою:
АДРЕСА_3. Разом вони випили 2 литри пива,
більше ніяких алкогольних напоїв не
вживали. Приблизно о 21-00 годині він
пішов до себе додому. Біля свого
будинку №146 він зустрів раніше йому
незнайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які
знаходились в стані алкогольного
сп'яніння. Вони підійшли до нього,
представилися робітниками міліції,
почали задавати питання відносного
свого знайомого на ім'я ОСОБА_8, просили
грошей. Він повідомив, що не знає такого
чоловіка. Під час розмови вони
познайомились. ОСОБА_5 та ОСОБА_7
запропонували йому піти разом з ними та
разом розпити спиртні напої, на що він
погодився. У трьох вони прийшли до
магазину, розташованому по
вул.Одеській,338. Там він зустрів свого
знайомого, почав з ним спілкуватися.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбали спиртне,
підійшли до нього, пропонували йому
неодноразово разом з ними випити, але
він відмовлявся. Його відмова почала
роздратовувати ОСОБА_5 Він почав його
(ОСОБА_3.) штовхати, тягнути за куртку,
образливо висловлюватися на його
адресу та на адресу його матері.
Обвинувачений почав захищатися, та між
ними виникла драка, вони впали на землю.
Куди та яким чином він наносив удари
ОСОБА_5 , скільки за часом це тривало,
він не пам'ятає. ОСОБА_7 питався їх
розтягнути. Прокинувся він на землі,
поруч лежали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Він
піднявся та пішов до себе додому, до
зазначених осіб не підходив. Більше
поруч нікого не було.

Свою провину ОСОБА_3 не визнає,
оскільки у нього не було наміру
заподіяти ОСОБА_5 тяжкі тілесні
ушкодження, що потягли його смерть. Він
тільки захищався він неправомірних дій
ОСОБА_5, який був ініціатором конфлікту.
Під час медичного огляду у нього також
були виявлені тілесні ушкодження. Під
час конфлікту у ОСОБА_3 була можливість
піти звідси, але він цього не зробив,
оскільки не вважав необхідним.
Допускає, що він наносив удари і ОСОБА_7,
коли останній відтаскував його від
ОСОБА_5 Також допускає, що наносив удари
ОСОБА_5 після того, як тот впав, з метою,
щоб останній не зміг піднятися та
нанести йому удари.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2 не визнає, оскільки не вважає
себе винним у смерті її чоловіка.

Не зважаючи на те, що обвинувачений
ОСОБА_3 свою провину у скоєному
кримінальному правопорушенні,
викладеному у вироку, не визнає, суд
вважає, що його вина повністю
підтверджується показами потерпілої,
свідків, матеріалами кримінального
провадження, а його свідчення розцінює
як захист з метою уникнення
відповідальності за скоєне.

Так, допитана у судовому засіданні в
якості потерпілої ОСОБА_2 суду
пояснила, що перебувала у шлюбі з
ОСОБА_5 02.03.2013 року вона з чоловіком та
своїм братом відвідували родичів у
Запоріжскій області, повернулися після
16-00 години. Приблизно о 19-00 годині
чоловік ліг спати. У ночі її розбудила
сусідка ОСОБА_2 та повідомила, що її
чоловік з кимось подрався біля
магазину, з ним щось трапилось. Вона
одразу туда побігла, але чоловіка вже
забрала машина «Швидкої допомоги». У
лікарні вона дізналася про його смерть.

На поховання та поминки ОСОБА_5 нею були
затрачені кошти у розмірі 14312,28 грн.
Саме цю суму просила суд стягнути зі
ОСОБА_3 на свою користь.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_4
він проживає разом зі своєю сестрою та
її чоловіком ОСОБА_5. Вони проживають у
нього приблизно біля одного року, до
цього вони проживали у Запорізькій
області Пологовському районі с.
Чубарь. Він проживає в житловому
будинку, який належить йому на праві
приватної власності, при цьому сестрі
із чоловіком займають дві окремі
кімнати в якості квартирантів. Сестра
працює продавцем в магазині «Обжора»,
який розташований в м-ні Мирний, там же
працює ї його зять, тільки в якості
охоронця. 02.03.2013 року, він, сестра та
зять ОСОБА_5 їздили в гості до знайомих
в с. Чубарь Запорізької області та
приїхали назад біля 16.00 год. Після чого,
до 18.00 год. вони займались хатніми
справами, після чого він пішов до своєї
частини будинку, та чим займались
сестра із чоловіком не знає. До цього
часу, спиртне вони не вживали.
Приблизно о 19.00 год. він ліг спати, а
потім йому у вікно постукала ОСОБА_2 та
повідомила, що працівники міліції
сказали їй, що ОСОБА_5 помер від
спричинених йому тілесних ушкоджень.
На території його домоволодіння
знаходиться флігель, в якому також на
правах квартирантів проживають його
знайомі ОСОБА_16, який працює комірником
на базі п. Мирний та його дружина
ОСОБА_2, яка працює в магазині «Обжора»
касиром. Про обставини події йому
нічого не відомо, оскільки коли він
лягав спати його сестра та зять
знаходились вдома, та чим вони
займались він не знає.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона
працює на станції швидкої допомоги
лікарем. 02.03.2013 року вона заступила на
добове чергування у бригаду швидкої
допомоги, та біля 22.30 год. вони
виїжджали на адресу: АДРЕСА_5, а біля 23.00
год. до них підійшов невідомий чоловік
та повідомив, що біля магазину, який
розташований по вул. Одеській,338 на
перетинанні із пр. Жуковським лежить
його друг без ознак життя. Після чого,
вони одразу на машині швидкої допомоги
вирушили за цією адресою. При під'їзді
до магазину вони побачили, що на землі
лежить чоловік обличчям донизу на
животі. Коли вони знаходились біля
магазину, до них підійшли чоловіки та
запропонували свою допомогу для того,
щоб погрузити чоловіка до карети
швидкої допомоги, на що вони
погодились, та одразу зробили чоловіку
кардіограму серця, але на кардіограмі
була пряма лінія без ознак життя.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що приблизно з
весни 2012 року він знайомий з ОСОБА_5, з
яким підтримує дружні стосунки. 02.03.2013
року приблизно о 14.00 годині він прийшов
додому з роботи, і займався домашніми
справами, при цьому почав потроху
вживати спиртне, а саме пиво, яке вживав
самостійно приблизно до 21.00 годин. У цей
час в будинку вимкнули світло, і він
вирішив вийти на вулицю, щоб покурити.
На вулиці зустрів ОСОБА_5, який
запропонував піти в магазин і випити
пива, і вони вирішили піти в магазин
розташований по пр. Ленінському,140.
Підійшовши до вищевказаного магазину,
вони побачили, що він уже закритий, та
біля нього зустріли двох хлопців, з
якими раніше знайомі не були, ці хлопці
стояли біля магазину і пили пиво. Ці
чоловіки представилися як ОСОБА_9 та
ОСОБА_11. ОСОБА_5 підійшов до хлопців і
представився їм працівником міліції, і
зробив їм зауваження з приводу того, що
вони розпивають пиво в недозволеному
місці. Після цього, між ними зав'язався
діалог, який переріс в словесний
конфлікт. Щоб уникнути конфлікту він
підійшов до хлопців і став переводити
все в жарт. Згодом вони помирилися, і
ОСОБА_5 запропонував хлопцям випити
«мирову» , однак пояснив , що грошових
коштів у них немає. ОСОБА_9 та ОСОБА_11
погодилися, при цьому ОСОБА_9 додав, що
йому необхідно зайти додому і взяти
грошей, після чого ми можемо зустрітися
біля нічного магазину розташованого по
вул. Одеської 338. Через деякий час він із
ОСОБА_9 підійшли до магазину, та ОСОБА_9
придбав одну пляшку горілки «Мороша»
об'ємом 0,5 літра , пляшку «Кока -коли»,
об'ємом 2,0 літра і стаканчики. Через 5-7
хвилин до них підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_11 і
третій хлопець, який у подальшому
представився як ОСОБА_3. Коли останні
підійшли до них, то ОСОБА_3 став
розповідати про те, що йому не
сподобалося, що ОСОБА_5 приставав до
ОСОБА_11. Тим часом до нього підійшов
ОСОБА_5 і сказав, що коли вони шли до
магазину, він представився ОСОБА_3 та
ОСОБА_11 співробітником міліції і
попросив підіграти йому. Він і ОСОБА_9
стали заспокоювати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і
пропонувати їм випити. Останні
погодилися і випили, проте ОСОБА_3 не
заспокоювався і продовжував задирати
ОСОБА_5, після чого запропонував
останньому поборотися, тим самим
з'ясувати стосунки. ОСОБА_5 погодився та
вони перейшовши провулок, пішли на
газон розташований поблизу нічного
магазину. Приблизно 10 хвилин останні
боролися, після чого, коли ОСОБА_5 став
вигравати, він та ОСОБА_9 розняли їх. При
цьому удари вони не наносили, так як їх
боротьба носила жартівливий характер.
Потім ОСОБА_5 поборов ОСОБА_3, поклавши
його на лопатки. Однак після поразки,
поведінка ОСОБА_3 стала більш
агресивною, і він став до всіх
задиратися. ОСОБА_5 це набридло і він
зробив зауваження ОСОБА_3 і попросив
його припинити, але останній не
заспокоювався, та запропонував ОСОБА_5
знов битися в боротьбі. ОСОБА_5
погодився і вони повернулися на те ж
місце, де боролися в перший раз, при
цьому попередньо залишивши біля них
свої куртки. Вони боролись приблизно
протягом 5 хвилин, але точно сказати що
саме вони робили не може, так як в цей
час він не звертав на них уваги, а
розпивав горілку з ОСОБА_9. Через 5-7
хвилин він повернувся до ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 і побачив, що останні
продовжують боротися, однак їхні дії
стали більш агресивними і різкими. При
цьому, вони стояли один напроти одного.
Після цих слів, ОСОБА_5 рушив у бік
ОСОБА_3 і здається, схопив його руками
за одяг, у відповідь на його дії ОСОБА_3
почав відступати і ОСОБА_5, не
втримавшись на ногах впав на коліна.
При цьому ОСОБА_3, перебуваючи навпроти
ОСОБА_5 і стоячи на ногах, почав
наносити ОСОБА_5 хаотичні удари
кулаками лівої і правої рук в область
обличчя. Завдав приблизно 3-4 удару, які
припали ОСОБА_5 по голові, а саме
приблизно в область правої і лівої
скроневої частини голови. Від
зазначених ударів ОСОБА_5 впав на землю
обличчям вперед, завалившись на лівий
бік. Коли ОСОБА_5 опинився на землі,
ОСОБА_3 стоячи біля нього з боку ОСОБА_5
і трохи схилившись, завдав йому
численні удари правою і лівою рукою -
кулаками по голові в кількості
приблизно 3-4 ударів. При цьому, ОСОБА_5
лежав на землі на лівому боці, злегка
зігнувшись у корпусі і своїми руками
прикриваючи обличчя. Останній з
нанесених ударів прийшовся ОСОБА_5 в
область обличчя, після якого ОСОБА_5
перестав захищати обличчя, а ОСОБА_3, у
свою чергу, перебуваючи в такому ж
положенні, двічі вдарив його ногою в
область обличчя збоку. Він перебував
від них на відстані приблизно 5-6 метрів,
підбіг до ОСОБА_3 і відштовхнув його від
ОСОБА_5. ОСОБА_3, у свою чергу,
перебуваючи в агресивному стані,
кинувся на нього і намагався наносити
удари кулаками в область обличчя, але у
відповідь він підняв свої руки до
обличчя і так прикриваючи його, став
відходити назад. При цьому удари булим
нанесені по руках. Після того, як ОСОБА_3
намагався нанести йому два - три удари,
він усвідомивши, що не зможе довго
захищатися таким способом, завдав йому
у відповідь один удар правою ногою
збоку в область тазу. ОСОБА_3 відскочив
назад і зупинився. У цей момент він
побачив, що до нього з боку магазину
наближається ОСОБА_9, який кинувся на
нього і почав завдавати хаотичні удари
кулаками обох рук в область обличчя.
Він так само намагався прикритися
руками, але один з них припав йому в
область обличчя, а саме в ліве око, від
якого він трохи втратив рівновагу. При
цьому ОСОБА_3, вже знову підскочив до
нього та почав тягти за правий рукав,
тим самим поваливши на землю. Він впав
на коліна і ОСОБА_9 з ОСОБА_3 стали
наносити йому хаотичні удари кулаками
в обох рук в область обличчя. При цьому,
він намагався прикритися від їх ударів,
однак кілька припали точно в обличчя,
від чого він впав на землю на лівий бік
і прикрився. Вони продовжували
наносити хаотичні удари, як ногами, так
і руками, проте точна кількість ударів
і розташування ОСОБА_9 і ОСОБА_3 по
відношенню один до одного він вказати
не може, так як прикрившись нічого не
бачив. Потім вони перестали бити його і
пішли. Він піднявся та направився
слідом за ним, побачивши їх біля входу в
магазин, там він намагався вдарити
ОСОБА_3 кулаком лівої руки, проте він
ухилився, і вони почали знову його бити
і руками і ногами хаотично, він так само
намагався їх вдарити, проте
пропустивши кілька ударів в обличчя,
впав на лівий бік на землю, але вони
продовжували бити ногами і руками. У
якому положенні вони знаходилися один
до одного сказати не може, при цьому
пропустив удар в правий бік в область
ребер, після якого опустив руки в низ, і
отримав удар в область обличчя, а саме
носа, від якого втратив свідомість.
Прийшовши до тями, лежачи на асфальті
біля головного входу до магазину по
вул. Одеській, глянувши по сторонах, він
побачив лежачим на землі ОСОБА_5, з під
голови якого текла кров. При цьому він
знаходився не в тому місці, де його
завалили, а ближче до магазину. Він
перейшов вулицю Одеську і хотів йти
додому, так як злякався, однак в цей час
він почув від хлопців, що викликали
швидку дорогу і тоді він залишився
чекати карету швидкої допомоги. При
цьому він намагався привести ОСОБА_5 до
тями, але останній в себе не приходив.
По приїзду швидкої ОСОБА_5
госпіталізували, при цьому повідомили,
що ОСОБА_5 живий. Після цього він пішов
додому.

Ініціатором конфлікту був
обвинувачений, оскільки йому не
сподобалося, що потерпілий розмовляв
на українській мові. Удари ОСОБА_13
завдавав саме ОСОБА_3, на зауваження про
припинення своїх дій ніяким чином не
реагував. Більш того, він продовжував
ОСОБА_5 бити і після того, як останній
вже лежав на землі та не намагався
чинити отпір. ОСОБА_9 удари ОСОБА_5 не
завдавав.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 2 березня 2013
р. в 19.00 год., вона вперше прийшла на
роботу до магазину «Блиц», який
розташований на перетинанні вул.
Одеській та пр. Жуковського. Приблизно
о 21 годині до віконця підійшли двоє
раніше незнайомих їй чоловіків, як вона
дізналася пізніше від працівників
міліції, одного з них звали ОСОБА_7, а
іншого - ОСОБА_9. Останній підійшов до
віконця і придбав півлітрову пляшку
горілки «Мороша» та дволітрову пляшку
«Кока-коли», 4 стаканчика. Потім ОСОБА_9
та ОСОБА_16 розташувалися там же, біля
віконця з боку вулиці, і почали
розпивати горілку. Вона зробили їм
зауваження, але вони на нього не
відреагували, сказали, що швидко
вип'ють і підуть. При цьому, дані хлопці
були вже випивши. Через нетривалий час
до них підійшов третій чоловік, як вона
дізналася пізніше ОСОБА_5, чи був він
випивши сказати не може, він справляв
враження представницької людини, було
не схоже, що він випивав. Він приєднався
до ОСОБА_11 і ОСОБА_9, але чи пив з ними,
сказати не може, оскільки не бачила. Ще
через деякий час, до цієї компанії
підійшов четвертий чоловік, якого вона
раніше неодноразово бачила, і знає, що
він проживає на мікрорайоні «Голубом»
і звуть його ОСОБА_3, пізніше дізналася,
що його прізвище ОСОБА_3, він перебував
у досить сильному ступені алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_3 приєднався до
вищевказаної компаній та почав з ними
випивати. Із розмови, вона зрозуміла, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_9 знайомі, та проживають
по сусідству. Потім між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого
вони розмовляли на підвищених тонах,
при цьому конфлікт не переростав у щось
більше, згодом все стихло, хлопці
купили ще одну бутилку горілки та
«кока-коли», при цьому ніякого
конфлікту не виникало все було
спокійно, вони розмовляли між собою.
Після чого вона закрила віконце та не
бачила, що відбувається на вулиці.
Через деякий час у віконце хтось
постукав, вона відкрила віконце і
побачила, що на протилежній стороні пр.
Жуковського, біля паркану
розташованого напроти її віконця,
стояв ОСОБА_3, якого тримав ОСОБА_9.
Напроти нього стояв ОСОБА_5, на якому не
було куртки, та ОСОБА_16 говорив йому,
йти додому, однак ОСОБА_5 не бажав йти
додому, мав намір продовжити розмову з
ОСОБА_3. При цьому, будь-якої агресії ні
від кого з чоловіків не було, вона не
може сказати, що ОСОБА_9 докладав
які-небудь зусилля чи утримати ОСОБА_3,
він стояв обличчям до ОСОБА_3, спина
якого була прижата до паркану, і своїми
обома руками опирався на паркан. ОСОБА_5
вільно ходив рядом, при цьому ніякого
шуму не було. Ніщо не віщувало, що між
хлопцями знову виникне конфлікт, і вона
закрило віконце та до 23.00 год. не
спостерігала, що відбувається на
вулиці. О 23.00 год. постукали у віконце,
вона відчинила та почула, що хтось
хрипить, а потім стало тихо, вона
вирішила вийти на вулицю, щоб
подивитись, що відбувається, при цьому
думала про те, що чоловіки могли
побитись між собою та кому-небудь
потрібна допомога. Вона вийшла на
вулицю через запасні двері,
розташовані зі сторони пр. Жуковського
та побачила ОСОБА_9, який стояв недалеко
від віконця, який повідомив їй, що вбили
ОСОБА_5. В той час, вона побачила на
перетинанні вул. Одеській та пр.
Жуковського, безпосередньо біля
проїзжої частини дороги, біля бордюру,
обличчям вниз лежав ОСОБА_5. На її
запитання до ОСОБА_9 щодо того, хто вбив
ОСОБА_5, перший відповів, що була бійка
та він сам нічого не зрозумів. Крім
того, коли вона вийшла із магазину, то
також побачила ОСОБА_11, який уходив по
пр. Жуковського разом із двома
чоловіками, які купували у неї цигарки,
ще до того, як почався перший конфлікт
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Обидва чоловіки
були кавказької національності, одного
з них звуть ОСОБА_15. Коли приїхала
карета швидкої допомоги, вона
знаходилась в приміщенні магазину, в
цей час повернулись ОСОБА_16, ОСОБА_15 та
незнайомий їй чоловік. З обривків
розмови, вона почула, що швидка
допомога відмовлялась забирати ОСОБА_5,
посилаючись на те, що він вже помер. Але
під погрозами цих чоловіків ОСОБА_5
погрузили на носилках до машини
швидкої, та вона уїхала.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 02 березня 2013
року, приблизно о 18.00-18.15 год. він
повертався з роботи додому, вийшовши з
маршрутного таксі на зупинці
громадського транспорту «вул.
Одеська». Поблизу його будинку
знаходиться продуктовий магазин, який
розташований в будинку № 140 по пр.
Ленінському в м. Донецьку, в якому він
придбав цього дня продукти харчування
та пішов додому, та до наступного дня
квартиру не залишав. Про те, що вночі з
2-го на 3-тє березня 2013 року був побитий
ОСОБА_5, у разі чого останній помер, йому
нічого не відомо. З ОСОБА_3 він знайомий,
але ніяких стосунків вони не
підтримують. В будинку № 146 по пр.
Ленінському проживає його бабка, яка
була його опікуном, оскільки мати
ОСОБА_3 померла в молодому віці. 2
березня 2013 року він не бачив ОСОБА_3, з
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він не знайомий, в
магазин, який розташований на
перетинанні вул. Одеській та пр.
Жуковського він не заходить.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 2 березня 2013
року приблизно о 22.00 год. він спільно із
своїм двоюрідним братом ОСОБА_17, що
проживає по АДРЕСА_6, прийшли до нічного
магазину, розташованому на перетинанні
вул. Одеській та пр. Жуковського з метою
придбати сигарети. Біля віконця
нічного магазину стояли чотири
чоловіка, трьох з них він знає, а саме
чоловіків за ім'ям ОСОБА_5 та ОСОБА_16,
які працюють охоронцями в ТЦ «Обжора»,
який розташований на м-ні «Мирний»,
ОСОБА_3, який проживав на м-ні «Голубий»,
пізніше він дізнався, що його прізвище
ОСОБА_3, а четвертого чоловіка він бачив
вперше, до нього звертались як до
ОСОБА_9. Ці чоловіки випивали горілку,
та всі, окрім ОСОБА_9, знаходились в
достатньо сильному стані алкогольного
сп'яніння. Вони привітались із
зазначеними чоловіками, придбали
сигарети та відійшли в сторону, де
курили. ОСОБА_3 запитав у нього чи
знайомий він з ОСОБА_5, на це питання він
відповів, що трохи знає, при цьому
повідомив, що ОСОБА_5 працює охоронцем в
ТЦ «Обжора». Із розмови з ОСОБА_3 він
зрозумів, що ОСОБА_5 раніше
представився ОСОБА_3 працівником
міліції, у зв'язку із чим між ними виник
словесний конфлікт. Чоловіки
продовжили випивати, та між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 знову виник конфлікт, вони трохи
відійшли від віконця магазину, біля
якого випивали та почали боротися між
собою, ця боротьба в подальшому
переросла в обоюдну бійку, в ході якої
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали наносити один
одному удари руками та ногами по різним
частинам тіла. Спочатку у бійку ніхто
не втручався, проте через деякий час,
побачивши, що бійка становиться все
більш агресивною, вони почали
рознімати їх, при цьому як ОСОБА_3 так і
ОСОБА_5 падали. Потім ОСОБА_9 почав
утримувати ОСОБА_3, який рвався у бійку,
та не давав йому можливості
наблизитись до ОСОБА_5. ОСОБА_3 став дуже
агресивним, зняв з себе весь одяг вище
поясу, залишившись тільки в брюках та
взутті, він почав нападати і на нього з
братом, був дуже агресивним, тоді він з
братом вирішили піти. Вони з ОСОБА_17
пішли від магазину, та спрямували до
паралельної Одеської вулиці, а саме
вул. Ясногорську, де зупинились та
курили. Через деякий час вони побачили
ОСОБА_11, який шов в їх сторону, у нього
все обличчя було в крові. На питання що
сталось, ОСОБА_16 відповів, що ОСОБА_5
вбили та попросив піти туди з ним, на що
вони відмовились, оскільки не бажали
втручатись в дану ситуацію. Тоді
ОСОБА_16 попросив викликати швидку
допомогу, на що він відповів, що
неподалік бачив карету швидкої
допомоги, і ОСОБА_16 спрямував в
зазначену ним сторону, а після цього,
карета швидкої допомоги поїхала до
того місця, де раніше відбувалась бійка
ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Та після цього,
ОСОБА_16 став швидко уходити, але він
сказав ОСОБА_16, що необхідно
повернутись до місця, де відбувалась
бійка, з метою отримання ним медичної
допомоги, оскільки ОСОБА_16 також був
побитий. Але ОСОБА_16 відповів, що
боїться, що його звинуватять у вбивстві
ОСОБА_5, тоді він з ОСОБА_17 також пішли
разом з ОСОБА_16. При цьому, ОСОБА_16
попросив їх підтвердити той факт, що це
не він побив ОСОБА_5. Вони підійшли до
магазину, де допомогли медичним
працівникам погрузити ОСОБА_5 на
носилки та помістити його до машини.
ОСОБА_11 «швидка допомога» не взяла,
тоді він пішов додому. Де в цей час був
ОСОБА_3 та ОСОБА_9 сказати не може. Окрім
ОСОБА_3 удари ОСОБА_5 ніхто не наносив,
тільки між ними двома виник конфлікт,
який переріс у боротьбу, а потім в
бійку, при цьому точну кількість ударів
назвати не може, оскільки була суєта.
Він бачив, як ОСОБА_3 наніс декілька
ударів кулаками по обличчю ОСОБА_5,
ногами бив по ногах, від отриманих
ударів ОСОБА_5 падав, але чи бив ОСОБА_3
ОСОБА_5, коли той лежав не бачив.
Знаходячись на вул. Ясногорській, на
відстані 30-40 метрів від магазину, вони
бачили, що бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
продовжується, при цьому ОСОБА_3 знову
наносив удари ОСОБА_5 кулаками по
обличчю, голові, іншим частинам тіла, чи
бив ОСОБА_3 ногами, не бачив. Також,
після того як ОСОБА_3 побив ОСОБА_5, він
почав бити ОСОБА_16, при цьому удари
наносив ногами. І тільки ОСОБА_3 бив
спочатку ОСОБА_5, а потім ОСОБА_16. Він не
бачив, щоб ОСОБА_9 когось бив.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що проживає
разом зі своїм батьком, чоловіком та
двома дітьми. З моменту народження та
до 20-ти років з ними проживав її
племінник ОСОБА_3. Його мати, її рідна
сестра ОСОБА_12 померла, коли ОСОБА_3
було 4-ри роки, а батько ОСОБА_21 пішов з
родини, коли ОСОБА_3 було 2-а роки. Опіку
над ОСОБА_3 оформила її мати ОСОБА_22, яка
на теперішній час проживає в м.
Українське разом з ОСОБА_3, його
дружиною та сином ОСОБА_4. Вони дуже
дбайливо ставились до ОСОБА_3, ніколи не
ображали, він ріс нормально, розвивався
відповідно віку, відвідував різні
секції та кружки, він може робити все
своїми руками, завжди допомагав бабусі,
їй та іншим. Проте, в перехідному віці у
ОСОБА_3 почались проблеми із
однолітками, якщо його хтось ображав
він тримав все в собі, нічого нікому не
розповідав та казав, що сам
розбереться. У зв'язку зі смертю матері,
відсутністю батька та перехідним віком
у ОСОБА_3 почались проблеми
психологічного характеру, він
неодноразово відвідував психолога, але
при цьому ніякими психіатричними
хворобами він не страждав та не
страждає, черепно-мозкових травм не
було. Їй не відомо, як ОСОБА_3 себе
поводить в компанії у стані
алкогольного сп'яніння, при цьому вдома
він намагається удавати, що не пив.
ОСОБА_3 працює оператором на
автозаправці «Вог», яка розташована по
пр. Ленінському,121а, із графіком - доба
через три, та коли працює іноді
залишається у них, а потім їде до
родини. 2 березня 2013 року ОСОБА_3
знаходився вдома до обіднього часу, а
потім пішов, при цьому куди їй не
відомо. Повернувся ОСОБА_3 небагато
пізніше 24.00 години, при цьому було
видно, що він з кимось бився, на його
обличчі, шиї, руках, одязі була кров, при
цьому він знаходився у стані
алкогольного сп'яніння, сильно
роздратований. На її питання, що
трапилось, він відповів, що до нього
чіплялись раніше не знайомі чоловіки,
він просив не чіпати його, але вони
провокували конфлікт та він з ними
дрався. Вона обробила ОСОБА_3 садна,
умила, напоїла чаєм та поклала спати.
Вранці приїхали працівники міліції та
забрали його з собою. Проте, що ОСОБА_3
дрався з чоловіком, який в разі цього
помер, їй стало відомо від працівників
міліції.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що знайомий з
ОСОБА_3, дружніх стосунків між ними не
має, скоріше приятельські. Може
охарактеризувати його з позитивної
сторони, у нього дуже рано померла мати
та його вихованням займалась бабуся. Не
дивлячись на недостатню материнську
увагу, ОСОБА_3 виріс нормальним,
цілеспрямованим чоловіком, не спився,
не став вживати наркотики, при цьому у
нього є дружина та син. ОСОБА_3 завжди
намагається працювати, що утримувати
свою сім'ю. Якщо вони вживали спиртне,
то між ними ніяких конфліктів не
виникало. 2 березня 2013 року біля 18.00 год.
він знаходився біля магазину «Академія
меблів» по пр. Ленінському, 140 з двома
дівчинами. Через деякий час до них
підішли ОСОБА_3 та ОСОБА_18, прізвище
якого він не знає, при цьому спиртних
напоїв у них з собою не було. Чи були
ОСОБА_3 та ОСОБА_18 випивши він не знає,
але ознак сильного алкогольного
сп'яніння у них не було, вони нормально
спілкувались із ними. Приблизно через
пів години, вони розійшлись, та ОСОБА_3
більше в цей день він не бачив. Через
чотири дні, від дяді ОСОБА_3 ОСОБА_25, він
дізнався, про те, що 2 березня 2013 року
ОСОБА_3 біля магазину, розташованому по
вул. Одеській, з кимось побився, при
цьому вбив якогось чоловіка. Олексій
повідомив, що в той вечір із ОСОБА_3 був
чоловік на ім'я ОСОБА_9, який раніше
проживав у будинку АДРЕСА_7, де він
проживає на теперішній час він не знає.
Зі слів третіх осіб, він дізнався, що
ОСОБА_9 був присутній при бійці ОСОБА_3 з
якимось чоловіком, намагався розняти
їх, але нічого не вийшло. Про інших
учасників конфлікту, та про те, як
ОСОБА_3 опинився біля магазину по вул.
Одеській, йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що з грудня 2012
року він проживає спільно зі своїми
родичами по пр. Ленінському, там же
проживав і його племінник ОСОБА_3, якого
він може охарактеризувати з позитивної
сторони. Але у стані алкогольного
сп'яніння він змінюється та
становиться зовсім іншою людиною, він
становиться дуже агресивним та з ним
практично неможливо спілкуватись. 2
березня 2013 року ОСОБА_3 з ранку пішов з
дома та де він знаходився не знає,
протягом дня він його не бачив. Біля 21.00
год. він знаходився біля будинку № 142 по
пр. Ленінському в компанії свого
знайомого, з яким вони пили пиво, в цей
час він бачив як мимо них проходив
ОСОБА_3, він був один, та по його вигляду
було зрозуміло, що він був у стані
алкогольного сп'яніння, оскільки шов
хитаючись. Йшов ОСОБА_3 в сторону
заправки «Вог», де він працював. Через
деякий час, він сам направився на
заправку, де в компанії своїх знайомих
вживав спиртне до ранку наступного дня,
при цьому ОСОБА_3 там не з'являвся. 3
березня від своєї сестри ОСОБА_20 він
дізнався, що працівники міліції
забрали ОСОБА_3, оскільки біля магазину
по вул. Одеській він з кимось подрався,
та цей чоловік знаходиться в лікарні.
Вже пізніше він дізнався, що ОСОБА_3
подрався з раніше незнайомим йому
чоловіком ОСОБА_5, який помер.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 2 березня 2013
року біля 22.00 год. він спільно зі своїм
двоюрідним братом ОСОБА_15 прийшли до
нічного магазину, що розташований на
перетинанні вул. Одеській та пр.
Жуковського, з метою купити води та
сигарет. Безпосередньо біля віконця
магазину стояли чотири чоловіка,
одного з яких звуть ОСОБА_3, інших
чоловіків він не знає. Як йому здалось,
ці чоловіки стояли та випивали спиртне.
З ОСОБА_3 у нього не має ніяких відносин.
Вони привітались із даними чоловіками,
придбали сигарет та воду та відійшли
неподалік в сторону, так як випивши
води йому стало погано, він відійшов за
магазин. Знаходячись за магазином, він
почув, що між даними чоловіками виник
конфлікт, оскільки вони почались
спілкуватись між собою на підвищених
тонах. Про що вони спорили він не знає,
між ким конкретно виник конфлікт він не
бачив, так як чоловіки стояли не під
світлом ліхтарем, а дальше, де ділянка
місцевості не освітлюється. Йому стало
полегше, та вони з ОСОБА_15 перейшли
дорогу та зупинились, почали
спілкуватись між собою. Через
нетривалий час, він побачив, що з місця
де знаходились четверо чоловіків,
вибіг один чоловік весь в крові та
почав наближатись до них. Цей чоловік
кричав та просив допомоги, вони
направились до нього. Потім він побачив
карету швидкої допомоги. Коли він
підійшов до магазину, то побачив, що на
землі на боку лежав чоловік в крові без
руху. Коли вони з ОСОБА_15 підійшли, то
допомогли погрузити цього чоловіка до
карети швидкої, він хрипів і лікарі
сказали, що він ще живий, та увезли його.
При цьому, поблизу нікого не було,
ОСОБА_3 також не було. Хто з ким дрався
він не бачив, оскільки заходив за
магазин. В цей час ОСОБА_15 залишався
стояти біля магазину, але він нічого не
розповідав. Але на наступний день або
через один день до ОСОБА_15 прийшли
працівники міліції, та з їх розмови він
дізнався, що відбулась бійка між ОСОБА_3
та чоловіком, який лежав на землі.

Аналізуючи показання обвинуваченого
та зазначених свідків, суд приходить до
наступних висновків.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про
те, що він алкогольні напої 02.03.2013 року
разом з ОСОБА_5 та іншими особами не
вживав спростовуються показаннями
свідків ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_7 Крім
того, свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_25
зазначали, що бачили у цей день
обвинуваченого у стані алкогольного
сп'яніння. Суд не знаходить підстав не
довіряти зазначеним свідкам, оскільки
їх показання послідовні, об'єктивні, не
знаходяться у протиріччі між собою та
інщими доказами по справі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_15 були
безпосередніми очевидцями конфлікту,
який виник між обвинуваченим та ОСОБА_5
Вони пояснили, що саме ОСОБА_3, а не будь
- яка інша особа, наносила ОСОБА_5 удари
руками і ногами, навіть після того, як
останній вже лежав на землі та не чинив
отпір, на зауваження про припинення
своїх дій ніяким чином не реагував.

Сам обвинувачений не заперечував, що
тілесні ушкодження, які були виявлені у
ОСОБА_5, були спричинені саме ним, але
наніс він їх знаходячись у стані
необхідної оборони, тобто захищаючись.

Дослідженими у судовому засіданні
доказами не підтверджено той факт, що
ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження в
стані необхідної оборони.

Відповідно до ст.36 КК України
необхідною обороною визнаються дії
вчинені з метою захисту охоронюваних
законом прав та інтересів особи, яка
захищається від
суспільно-небезпечного посягання
шляхом заподіяння тому хто посягає
шкоди необхідної і достатньої в даній
обстановці для негайного відвернення
чи припинення посягання, якщо при цьому
не було допущено меж необхідної
оборони.

Право на захист охоронюваних законом
прав та інтересів особи, шляхом
заподіяння шкоди тому хто посягає,
існує протягом усього часу поки вона
перебуває в стані необхідної оборони.
Якщо ж воно вже зникло (у випадку
припинення такого посягання), а особа
все ж таки заподіює шкоду так званому
посягаючому, то вона підлягає
кримінальної відповідальності на
загальних підставах.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_7,
після того, як ОСОБА_5 опинився на землі,
обвинувачений, стоячи біля нього з боку
ОСОБА_5 і трохи схилившись, завдав йому
численні удари правою і лівою рукою -
кулаками по голові в кількості
приблизно 3-4 ударів. При цьому,
потерпілий лежав на землі на лівому
боці, злегка зігнувшись у корпусі і
своїми руками прикриваючи обличчя.
Останній з нанесених ударів прийшовся
йому в область обличчя, після якого
потерпілий перестав захищати обличчя,
а ОСОБА_3, у свою чергу, перебуваючи в
такому ж положенні, ще двічі вдарив
його ногою в область обличчя збоку.

Крім того, сам ОСОБА_3 у судовому
засіданні допускав, що наносив удари
ОСОБА_5 після того, як тот впав, з метою,
щоб останній не зміг піднятися та
нанести йому удари.

Таким чином, вже при відсутності
існування посягання на обвинуваченого,
він все ж таки продовжував заподіювати
шкоду потерпілому ОСОБА_5

Відповідно до висновку експерта №358
від 03.03.2013 рокe ( а.с.98 т.1) у ОСОБА_3 при
огляді були виявлені: синець в центрі
на лобі, синець в скроневій області
зліва, 3 подряпини на лівій бічній
поверхні шиї, розташовані на тлі
внутрішньо - шкірного крововиливу, 2
подряпини на грудній клітці в центрі,
внутрішньо - шкірний крововилив на
задній поверхні лівого плеча, по одному
садну на тильній поверхні лівої руки в
області п'ястно-фалангових суглобів 2 і
3 пальців, відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Разом з тим, наявність у ОСОБА_3
тілесних ушкоджень, не може служити
достатньою та законною підставою для
визнання того, що на нього було
суспільно небезпечне посягання, і він
діяв в межах необхідної оборони,
оскільки крім вищевказаних тілесних
ушкоджень, інших не виявлено.

Доказів того факту, що ОСОБА_3 при
нанесенні тяжких тілесних ушкоджень
знаходився в стані сильного душевного
хвилювання, викликаного
неправомірними діями потерпілого,
також по справі не встановлено.

Провина ОСОБА_3 також
підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом огляду місця події
від 03.03.2013 року (а.с.39-44 т.1), в ході якого
було оглянуто місце скоєння злочину та
вилучені змиви речовини бурого кольору
з асфальту поблизу магазину,
розташованому по вул.Одеській,338;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5
від 03.03.2013 року ( а.с.45 т.1) , згідно з яким,
у останнього були виявлені тілесні
ушкодження та сліди крові на голові;

- згідно висновку судово-медичної
експертизи № 608/1 від 27.03.2013 року у
ОСОБА_5 було виявлено закриту
черепно-мозкову травму у вигляді: садна
в центрі лобової області у межі росту
волосся - 1, в лобовій області зліва - 1, в
лобовій області справа - 1, в лобовій
області зліва на межі росту волосся - 1,
синців на повіках обох очей, забитої
рани на слизовій внутрішній поверхні
верхньої губи на тлі синюшного
крововиливу, садна в підочної області
зліва і в виличної області ліворуч, у
лівій щічній області по одній, багато
осколкового перелому кісток носу,
крововиливу у м'яких покривах голови в
скроневій області зліва, крововиливу
під твердою мозковою оболонкою по
конвекситальній поверхні лівої
великої півкулі головного мозку в
лобно-тім'яній області, на всьому
протязі по базальним поверхням обох
великих півкуль головного мозку,
крововиливу під м'якими мозковими
оболонками на конвекситальній
поверхні в лобовій частці лівої
півкулі і на всьому протязі по
базальним поверхням обох півкуль,
крововиливи в четвертий шлуночок
головного мозку, багато осколкового
перелому стінок правої орбіти,
лінійного перелому потиличної кістки,
яка має ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя.
Враховуючи характер
внутрішньочерепних змін, більш
імовірно, що виявлена черепно - мозкова
травма утворилася в результаті
нанесення безлічі ударів і менш
імовірно її утворення при падінні (
а.с.60-62 т.1);

- протоколом пред'явлення особи
для впізнання від 05.03.2013 року ( а.с.127-129
т.1) за участю свідка ОСОБА_7, згідно з
яким останній впізнав ОСОБА_3, як особу
з якою 02.03.2013 року відбувся конфлікт;

- згідно висновку експерта №1195 від
27.03.2013 року ( а.с.168-171 т.1) кров від трупа
ОСОБА_5 відноситься до групи О з
ізогемаглютинінами анти -А і анти - В,
отже його організму властивий антиген
Н. В змиві, вилученому з міста події, а
також у досліджених плямах на майці,
брюках і куртці, що належать ОСОБА_3,
знайдена кров людини, що містить
антиген Н, яка могла належати
потерпілому ОСОБА_5 В змиві з місця
події ( з асфальту) знайдена кров
людини, що містить антигени А і Н та
ізогемаглютинін анти - В. Таким чином,
присутність у цьому змиві крові
потерпілого ОСОБА_5 не можна виключити
у вигляді домішки.

Досліджені судом і покладені в основу
вироку докази є достовірними і
допустимими, оскільки вони не
суперечать один одному і узгоджуються
між собою.

Відповідно до акту стаціонарної судово
- психіатричної експертизи №61 від
17.05.2013 року ( а.с.202-209 т.1) ОСОБА_3 у період
інкримінованого правопорушення
хронічним психічним захворюванням не
страждав, а мав психопатію (емоційно
нестійкий розлад особистості,
імпульсивний тип - в редакції МКБ-10), за
своїм психічним станом міг розуміти
свої дії та керувати ними. Під час
інкримінованого правопорушення ОСОБА_3
в стані тимчасового розладу психічної
діяльності не перебував, за своїм
психічним станом міг розуміти свої дії
та керувати ними. В теперішній час
ОСОБА_3 хронічним психічним
захворюванням не страждає, а має
психопатію (емоційно нестійкий розлад
особистості, імпульсивний тип - в
редакції МКБ-10), за своїм психічним
станом може розуміти свої дії та
керувати ними. У застосуванні
примусових заходів медичного
характеру не потребує.

Таким чином, дії обвинуваченого
ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2
ст.121 КК України, як умисні дії, що
виразилися в умисному спричиненні
тяжких тілесних ушкоджень, що
спричинили смерть потерпілого.

Обговорюючи питання про міру покарання
ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, який відноситься до
тяжких злочинів, особу обвинуваченого,
а саме: ОСОБА_3 відповідно до ст.89 КК
України не судимий, працює, за місцем
проживання та роботи характеризується
задовільно, одружений, проживає разом з
дружиною та неповнолітньою дитиною, на
обліку у лікаря нарколога не перебуває,
перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_3,
відповідно до ст.66 КК України, судом не
встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до
ст.67 КК України, є вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК
України, Постанови ПВС №7 від 24.10.2003
року «Про практику призначення судами
кримінального покарання» особі, яка
вчинила злочин, має бути призначене
покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3
необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Метою покарання є не тільки кара,
але і виправлення особи, а також
попередження скоєння нових злочинів як
засудженим, так і іншими особами.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 14312 грн.28 коп. підлягає
задоволенню відповідно до ст.1166, 1201 ЦК
України, оскільки, як вбачається з
квітанцій, наданих позивачкою саме ця
сума була витрачена нею на поховання
ОСОБА_5 та пов'язаний з цим помінальний
обід.

Речові докази даного кримінального
провадження - зрізки нігтів, два змиви
речовини бурого кольору, які
знаходяться на зберіганні у кімнаті
зберігання речових доказів
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити; комірець
від куртки, переданій на зберігання
потерпілій ОСОБА_2, їй же і залишити;
куртку, майку, штани, черевики
обвинуваченого, які знаходяться на
зберіганні у кімнаті зберігання
речових доказів Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області,
повернути дружині обвинуваченого
-ОСОБА_25, а у випадку відмовити їх
отримувати - знищити; кільце - печатку,
передане на зберігання ОСОБА_28, їй же і
залишити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 8
(восьми) років позбавлення воля, з
відбуванням покарання в кримінально -
виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до
набуття вироком законної сили залишити
без змін - тримання під ватрою у
Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій
області.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати
з 03 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 14312 грн. 28
коп.

Речові докази даного кримінального
провадження - зрізки нігтів, два змиви
речовини бурого кольору, які
знаходяться на зберіганні у кімнаті
зберігання речових доказів
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити; комірець
від куртки, переданій на зберігання
потерпілій ОСОБА_2, їй же і залишити;
куртку, майку, штани, черевики
обвинуваченого, які знаходяться на
зберіганні у кімнаті зберігання
речових доказів Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області,
повернути дружині обвинуваченого
-ОСОБА_25, а у випадку відмовити їх
отримувати - знищити; кільце - печатку,
передане на зберігання ОСОБА_28, їй же і
залишити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд
м.Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом тридцяти днів з дня
його оголошення, а засудженим в той же
строк з моменту отримання копії вироку.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок
суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення строк подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя:

О.Л.Бескровна