overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 475/545/15-к
Провадження № 1-кп/475/51/15
У Х В А Л А

16.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

потерпілої : ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, навчається на 2 курсі Миколаївського судно-будівельного ліцею, не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

28 травня 2015р. по кримінальному проваджені проведено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 до початку розгляду кримінального провадження по суті відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , про що надала письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого та його законного представника, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ст..125 КК України.

Відповідно до п.7 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності письмової заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.

Керуючись ч 1 п.7, ч 6 ст..284, п.1 ч 1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України- закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1410/3/2012
Провадження № 1/1410/27/2012
П О С Т А Н О В А
27.02.2012 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.
за участю прокурора БУРДУН М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14.00 годин 27.02.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилися: потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Потерпілий та свідки належним чином повідомлені про слухання справи.
Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність потерпілого та вказаних свідків, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 09.00 годин 13 березня 2012 року примусовий привід потерпілого та свідків:
-ОСОБА_2, який проживає в с.м.т. Єланець вул. Нова, 10 Миколаївської області;
-ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя: Н.В. Чернякова
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2012/9649/2012 Председательствующий І инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/15/15 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч. 4 ст. 321 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и защитника осужденного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
В связи с необходимостью подготовки к последнему слову осужденного ОСОБА_8 , выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавшихся на усмотрение суда, коллегия судей считает возможным объявить в судебном заседании перерыв.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В судебном заседании по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , осужденных по ч. 4 ст. 321 УК Украины, объявить перерыв до 10 часов 00 минут 07 мая 2015 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2012/9649/2012 Председательствующий І инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/15/15 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч. 4 ст. 321 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и защитника осужденного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании защитник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 заявила ходатайство о предоставлении ей дополнительного времени для получения ответа на ранее сделанный адвокатский запрос по состоянию здоровья ОСОБА_6 , в связи с чем в судебном заседании просила объявить перерыв.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что у адвоката было достаточно времени для получения ответа на запрос, осужденного ОСОБА_6 , поддержавшего ходатайство своего защитника, осужденного ОСОБА_7 и его защитника ОСОБА_10 , считавших возможным продолжить слушание дела, осужденного ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_9 , полагавшихся на усмотрение суда, коллегия судей считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_11 и объявить в судебном заседании перерыв.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В судебном заседании по уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , осужденных по ч. 4 ст. 321 УК Украины, объявить перерыв до 14 часов 00 минут 26 марта 2015 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 478/407/14-к пров.№ 1-кс/478/45/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
В скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки зазначену постанову ним отримано 27.02.2014 року.
Підстави пропуску строку на оскарження постанови слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.06.2013 року про закриття кримінального провадження зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.06.2013 року про закриття кримінального провадження.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2010 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю прокурора: Морозова Д.М.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 24.11.2010 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№1-в/489/90/2015 р.
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про переведення до слідчого ізолятору засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002090 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2015 р., ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі та засуджений направлений для відбування покарання до Казанківської виправної колонії № 93 в Миколаївській області

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора м. Миколаєва, в зв`язку з необхідністю досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, вирішує суд, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що з ОСОБА_5 , як з підозрюваним, що засуджений вироком Ленінського районного суду до покарання у вигляді позбавлення волі, необхідно проводити процесуальні дії, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2015 р., за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, тимчасово перевести до слідчого ізолятора м. Миколаєва на час проведення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області досудового розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Морозова Д,М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

Відповідно до постанови від 20.04.2010р. у справі була призначена відносно особи підсудного ОСОБА_2 комплексна комісійна судово медична експертиза із залученням лікаря психіатра у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

12.11.2010р. до суду поступив висновок згаданої експертизи, а тому є потреба у відновленні провадження по справі для розгляду її по суті.

Прокурор, підсудний та його захисник проти відновлення провадження не заперечують.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України та продовжити її розгляд по суті в даному судовому засіданні.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №1-кп/485/11/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2015 року з апеляційного суду Миколаївської області на новий розгляд у суді першої інстанції надійшло кримінальне провадження №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 06 лютого 2015 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників слудби у справах дітей Снігурівської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС.

Суддя
Провадження №1-кп/485/53/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 квітня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Снігурівка, призначеному ухвалою судді від 02 квітня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області 31 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Від учасників судового провадження клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 14 травня 2015 року на 11 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представників та цивільних відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/282/15-к
Номер провадження 1-кс/699/17/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду

23.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до ЄРДР 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 24.03.2015 на 11 годину у залі судових засідань клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до ЄРДР 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2607/15-к
У Х В А Л А

27 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 31 березня 2015 року на 15:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 лютого 2015 року щодо незаконних на його думку дій працівників СВ УСБУ в Черкаській області.

В судове засідання викликати скаржника, та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1287/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

10 березня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання на 17 березня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/417/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001640 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

27 січня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001640 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6554/15-к
Провадження № 1-кп/712/319/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002346 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1, 186 ч.3, ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

Захисник просив суд змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1, 186 ч.3, ст. 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 серпня 2015 року о 10-00 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1