справа №619/2270/15-к
провадження №1-кс/619/282/15
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2015 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с.Більшовик, Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.02.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.194 ч.2, ст.296 ч.1, ст.70 ч.4, ст.71КК України до 4/х/ років 1місяця позбавлення волі. Перегляд вироку 27.02.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова ст.82КК України замінений на позбавлення волі на 1рік 11міс 13днів обмеження волі. Звільнений 14.07.2014 за ухвалою Харківського районного суду Харківсьбкорї області від 04.07.2014 року у зхв`язку зі ст.2 Закону України « Об Амністії» від 08.04.2014 року ,--

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства направлені матеріали відносно ОСОБА_5 для застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно матеріалів досудового слідства, 05 травня 2015року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, проник до дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки викрав перфоратор марки «KENZO 25C20», бензопилу «GS 4500», болгарку «Витязь МШУ 125 1100Е», гвинтівку «Kral Magnum 35869», зварювальний апарат марки «Blueweld Gamma 2160», після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово товарознавчої експертизи №107 від 28.05.2015року на загальну суму 3473грн. 00коп.

Крім того, 10 травня 2015року, приблизно о 10.00год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав велосипед марки «Forward 3.0 bike TXED», після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №105 від 28.05.2015року 700грн. 00коп.

12.05.2015 приблизно о 12.00год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним чином, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму вікна проник в будинок, після якого зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав електростанцію торгової марки «POWERTEC PT3805-2500»; електричне точило торгової марки «POWERTEC PT2305-250»; бензинову пилку «Husqvarna 137»; електричний рубанок торгової марки «FERM FP 900»; тачку одноколісну, після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово товарознавчої експертизи №106 від 28.05.2015року на загальну суму 5447грн. 00коп.

25 травня 2015року, приблизно о 12.00год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, шляхом віджиму викруткою пластикового вікна проник до дачної ділянки АДРЕСА_5 , звідки викрав цифровий приймач, марки «TIGER 4100C», після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №104 від 28.05.2105 400грн. 00коп.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 вину визнав повністю, кається в скоєному.

29.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину в пред`явленій йому підозрі, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Дергачівського РВ ГУВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000750 від 10.05.2015 року, розпочате за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

14.05.2015 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище .

В скоєних злочинах ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, кається скоєному.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину і ті обставини, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел існування немає, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладеного на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 97440 грн. ( 1218 гр. х 80 = 97440 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 30 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. / ОСОБА_5 /