overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000061 від 05 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/690/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання,
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.09.2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч. ст. 366 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців, з покладенням обов`язків передбачених п. 2-3 ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджена кримінальних правопорушень не вчиняла, порушень громадського порядку не допускала та виконала покладені на неї судом обов`язки.
В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор вважає, що є всі правові підстави для задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_5 просить звільнити її від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку. Обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.
Вислухавши пояснення представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, засудженої, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджена ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчиняла нових злочинів, до кримінальної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, виконав покладені на неї обов`язки, стала на шлях виправлення.
Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку та підставою для її звільнення від відбування призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
С у д д я :
Справа №613/78/15-к Провадження № 1-кп/613/56/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Богодухів

Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР за № 0000699 від 21 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харків, українця, громадянина України, розлученого, освіта базова загально-середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000699 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Свідки по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , викликалися в судове засідання на 25.03.2015 року та на 15.04.2015 року. Однак в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Оскільки свідки по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомлені про час слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити їх приводом.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 05 травня 2015 року, свідків по справі:

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
14.04.2015
Справа № 6422914/15-к
Провадження №1кп/642/348/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.

.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 484 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

на 16 квітня 2015 року 15 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Про слухання справи повідомити службу у справах дітей, кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2185/15-к
Провадження № 1-в/635/451/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений є неповнолітнім, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні в тому числі щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років з моменту встановлення факту неповноліття.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім, самостійно захисника не залучив, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2307/1371/12
Провадження № 1-в/696/29/15
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

встановив:
Старший інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

До початку розгляду подання встановлено, що воно та додані до нього матеріали складені з суттєвими недоліками, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

Зокрема, в поданні зазначено, що ОСОБА_2 під час іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності 30.01.2013 за ч.1 ст.164 КК України, проте до матеріалів особової справи на засудженого не долучено вищезазначене рішення суду.

За таких обставин дане подання необхідно повернути для належного оформлення до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-149/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - Чепурної Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа.

Суд вважає, що громадянка ОСОБА_2 повинна бути визнана потерпілою, оскільки потерпілою визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Про визнання громадянина потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий і суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Прокурор і обвинувачений не заперечують про визнання належної особи потерпілою.

Керуючись ст.ст.49,237,296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальній справі і розяснити їй права потерпілого, передбачені ст.49 КПК України:

1. Громадянин, визнаний потерпілим від злочину, вправі давати показання у справі.

2.Потерпілий і його представник мають право: подавати докази; заявляти клопотання; знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, а у справах, в яких досудове слідство не провадилося, - після призначення справи до судового розгляду; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду і постанови народного судді, а за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.

3.У випадках, визначених цим Кодексом, потерпілий має право під час судового розгляду особисто або через свого представника підтримувати обвинувачення.

4.Потерпілий може брати участь у судових дебатах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 524/2690/15-к
У Х В А Л А
16.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про долучення позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем підлягає задоволенню.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно підлягає задоволенню.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітніх свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_26 .
Запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування вважати продовженим до 16.06.2015 року включно.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітніх свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2257/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року з апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 , ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, копію якого він отримав 22 лютого 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України на 16 квітня 2015 року 15 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора прокуратури м. Черкаси, обвинуваченого та представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2015 Справа № 756/4897/15-к
Унікальний номер № 756/4897/15-к
Провадження № 1-кп/756/398/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 15 квітня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372, 392 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 24.04.2015 року о 09.00год. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №8).
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5200/15к
Провадження № 1кп/201/237/2015
УХВАЛА
16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000568 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора, оскільки останній незаконно змінив обвинувачення, так як прийшов в судове засідання вже з підготовленим обвинувальним актом, зачитав його після дослідження доказів, а отже завчасно знав про те, які покази будуть давати потерпіла і свідок, тобто вступив з ними в зговір. Крім того, прокурор під час судового розгляду не запросив в судове засідання захисника та перекладача.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що підстав визначених законом, для його відводу, не має.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні беззаперечно не встановлено обставин, які б прямо вказували на заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та обставин, які б викликали обгрунтований сумнів в його неупередженості.

Факт зміни прокурором обвинувачення не може бути підставою для його відводу, так як це право прокурора закріплене в ст. 338 КПК України і, крім того, як вбачається зі зміненого обвинувального акту, прокурор змінив обвинувачення лише в частині кваліфікації дій обвинуваченого, а не обставин кримінального правопорушення, а отже підстав говорити про те, що він до судового розгляду знав якісь нові обставини, які ще не досліджувались судом і вступив в зговір з потерпілою, не має.

Той факт, що в судовому засіданні не приймали участь захисник і перекладач не можуть бути підставою для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0413/9184/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи - ПУСТОВИТ А.Г.
при секретаре Нестеренко А. Н.
с участием прокурора: Рыжковой Н.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Свидетелям по делу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 неоднократно были направлены повестки о необходимости явки в суд, однако свидетели в судебное заседание по неизвестным причинам не являются.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости принудительного привода свидетелей в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.71, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей по данному уголовному делу ОСОБА_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 проживающего:. г. Кривой Рог, ул. Тухачевского дом. № 36 квартира № 18, ОСОБА_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на 19 декабря 2012 года, в зал № 310 на 12-30 часов.
Исполнение постановления о приводе свидетелей поручить Жовтневому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Судья Пустовит А.Г.