Справа № 635/332/14-к
Номер провадження 1-кп/635/270/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працює, раніше судимого: 15.11.2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ст.ст. 296 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком один рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.
Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 15.11.2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ст.ст. 296 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком один рік (а.с. 95-107).
Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
В зв`язку з відсутністю обставини, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України, а саме добровільне відшкодування завданого збитку, підстав для застосування до підсудного ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 скоїв дане правопорушення до постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року, яким його було засуджено за ст.ст. 296 ч.2, 309 ч.2,310 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, суд, призначивши покарання за скоєння даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, остаточно визначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов в провадженні відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинення покарання, призначеного за вчинення даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України покаранням, призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2013 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком один рік, остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 98 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Речовий доказ металевий швелер, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1