Московський районний суд м.Харкова
Справа № 4-142/11
22 марта 2011 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, специальность: сборщик радиоаппаратуры и приборов, не работает, холост, судим в 2007 году Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 187 ч. 2, 357 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с изменением определением АСХО от 01.11.2007 к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно, проживает АДРЕСА_1 ;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
Согласно представленным материалам ОСОБА_5 17.03.2011, в неустановленное время, вступил в преступный сговор с ОСОБА_6 на тайное похищение чужого имущества, проникли в строящийся дом через окно, который расположен по адресу: АДРЕСА_2 , реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили электроинструменты, принадлежащие ОСОБА_7 , чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 5736,6 гривен.
19.03.2011 ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.03.2011 по факту совершенного преступления, ОСОБА_5 не отрицал обстоятельств совершенного преступления, изложенных в представлении.
В суде в содеянном раскаялся, просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, а избрать подписку о невыезде.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, полагавших необходимым представление удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_5 обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, ранее судим за совершение преступления против собственности, не работает, не женат, т.е. не имеет устойчивых социальных связей.
Данные обстоятельства дают основание полагать, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, что воспрепятствует либо сделает невозможным вынесение в отношении него процессуальных решений.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в Харьковском СИЗО.
Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, так и по сути дела, или же отказаться от дачи пояснений, и что он за такой отказ не будет нести ответственность.
Обязать органы досудебного следствия, в производстве которого находится данное уголовное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_5 .
Постановление подлежит немедленному исполнению, на него может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток со дня вынесения.
Судья ОСОБА_1
С постановлением ознакомлен, права разъяснены: _______________