Дело № 1 - 293/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., защитника - адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование базовое среднее, холост, не работает, военнообязан,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 88 УК Украины, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием,
суд:
6 апреля 2008 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2., имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на аллее между домами № 2 и № 3, расположенных на территории
микрорайона № 2 города Лозовая Харьковской области, воспользовавшись тем, что в
ходе ссоры с ОСОБА_3., у последнего из кармана выпал мобильный телефон «Нокиа Н
70» и действия ОСОБА_2. никто не видит, тайно похитил указанный мобильный
телефон, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1571.11571-08 от
22.05.2008 года, стоимостью 1199 гривен с сим-катрой оператора мобильной связи ЮМС, стоимостью 25 гривен,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 1224 гривны.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск, признал
полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им
преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить
исследование доказательств по делу его допросом.
показания подсудимого ОСОБА_2. суд находит правильными и достоверными,
соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно,
непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу
допросом подсудимого ОСОБА_2., поскольку против этого не возражали участники
судебного разбирательства.
Анализируя собранные
по делу доказательства, в их
совокупности, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ст. 185 ч.1 УК Украины,
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Судом
исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2. и установлено, что он: гражданин
Украины, в силу ст. 88 УК Украины, ранее не судим, военнообязан, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту жительства
характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется отрицательно
меры наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше,
обстоятельства, смягчающие наказание.
отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2., суд не усматривает.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2., суд признает чистосердечное
раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
Суд находит, что
указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2., в своей
совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом
степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность
преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает
применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено законом.
При этом, суд не
признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное
возмещение причиненного ущерба и устранение причиненного вреда, поскольку
похищенный у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа № 70», который находился у
подсудимого при себе, был изъят работниками милиции.
отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом 2
части 1 статьи 66 УК Украины, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2.
ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.
ОСОБА_3. на сумму 60 гривен, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с
подсудимого ОСОБА_2. в пользу потерпевшего.
Судебные
издержки за проведение исследования № 1020.П.1-102008 от 14.04.2008 года на
сумму 188 гривен 30 копеек и за проведение товароведческой экспертизы
№1571.11571-08 от 22.05.2008 года на
сумму 282 гривны 47 копеек, а всего на общую сумму 470 гривен 77 копеек, суд удовлетворяет и
взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Харьковской области.
Судьбу
вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81
подсудимому ОСОБА_2. оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года.
со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2. от отбытия назначенного
наказания, если он в течение одного лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2. следующие
за пределы Украины на постоянное проживание без решения органа уголовно -
исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
осужденному ОСОБА_2. оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
ОСОБА_3. на сумму 60 гривен - удовлетворить и взыскать указанную сумму с
осужденного ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Судебные
издержки за проведение исследования № 1020.П.1-102008 от 14.04.2008 года на
сумму 188 гривен 30 копеек и за проведение товароведческой экспертизы
№1571.11571-08 от 22.05.2008 года на
сумму 282 гривны 47 копеек, а всего на общую сумму 470 гривен 77 копеек - удовлетворить и
взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет
товароведческие экспертизы с НДС)).
доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 70», переданный под сохранную
расписку ОСОБА_3 , проживающему по адресу: АДРЕСА_2 , оставить последнему в
Судьбу
вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.
быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин.