Дело №2033/61/2012
Производство №1/2033/231/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.03.2012 года
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитников подсудимых адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, учащегося 1-го курса Харьковского профессионального лицея строительства и социальной реабилитации, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Красноперекопск, АР Крым, украинца, гражданина Украины, учащегося 1-го курса Харьковского профессионального лицея строительства и социальной реабилитации, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний ОСОБА_10 , 13.10.2011 года, примерно в 13 час.30 мин., находясь совместно с несовершеннолетним ОСОБА_11 в помещении Харьковского профессионального лицея строительства и социальной реабилитации по адресу: АДРЕСА_3 , увидел в портфеле их одногруппника ОСОБА_12 кошелек с денежными средствами, и у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, реализовать который он предложил несовершеннолетнему ОСОБА_11 , на что получил добровольное согласие, действуя согласно распределенных преступных ролей, ОСОБА_10 стал отвлекать ОСОБА_12 и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью не допустить в действия соучастников вмешательства посторонних граждан, а ОСОБА_11 , воспользовавшись тем, что ОСОБА_12 занят общением с ОСОБА_10 и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл портфель потерпевшего и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек из кожзаменителя, стоимостью 42 гривны, в котором находились денежные средства в сумме 380 гривен. После чего, несовершеннолетние ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 422 гривень.
Кроме того, 24.10.2011 года, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., несовершеннолетний ОСОБА_10 , 1996 года рождения, находясь в помещении мастерских Харьковского профессионального лицея строительства и социальной реабилитации по адресу: АДРЕСА_3 , вместе с одногуппником ОСОБА_13 , увидел как у последнего из кармана выпал мобильный телефон Нокиа 2330, ОСОБА_10 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_13 на расстоянии от него занимается замесом строительного раствора и не наблюдает за его преступными действиями, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон Нокиа 2330, стоимостью 423 гривны с карточкой оператора услуг мобильной связи МТСне представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, несовершеннолетний ОСОБА_10 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему смотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины.
Принимая во внимание то, что подсудимые полностью признали себя виновными, а также то, что собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства.
Действия подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по эпизоду кражи кошелька с денежными средствами у ОСОБА_12 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_10 по эпизоду кражи мобильного телефона у ОСОБА_13 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.
Вину подсудимого ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины суд считает доказанной
Изучением данных о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_10 судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не работает, учится на 1-м курсе ХПЛССР, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Согласно акта №1127 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.12.2011 года, ОСОБА_10 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет социализированное расстройство поведения, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По месту жительства и учебы характеризуется формально положительно.
Изучением данных о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_11 судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не работает, учится на 1-м курсе ХПЛССР, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, пор месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба и совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в ходе судебного следствия не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, которые учатся, не работают, не имеют самостоятельного дохода, собственных денежных средств или имущества, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием, с возложением на подсудимых обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иски, заявленные потерпевшим ОСОБА_12 , представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_14 , подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Вещественное доказательство кошелек из кожзаменителя ТМ РЕТЕRJ, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_12 ОСОБА_15 считать возвращенным законному владельцу.
Вещественное доказательство мобильный телефон ТМ Нокиа, серийный номер НОМЕР_1 , находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_13 ОСОБА_14 считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком два года.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_16 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иски, заявленные потерпевшим ОСОБА_12 , представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_14 , подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.
Вещественное доказательство кошелек из кожзаменителя ТМ РЕТЕRJ, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_12 ОСОБА_15 считать возвращенным законному владельцу.
Вещественное доказательство мобильный телефон ТМ Нокиа, серийный номер НОМЕР_1 , находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_13 ОСОБА_14 считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
СУДЬЯ: