overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/1337/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 червня 2015 року смт. Романів
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
За змістом положень ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Відповідно до вимог ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Системний аналіз даної норми кримінально-процесуального закону вказує на те, що однією з правових підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження є внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже з цього моменту відповідно до ч.2 ст.214 КПК України розпочинається досудове розслідування. Тому, долучення до клопотання слідчого, прокурора витягу з ЄРДР дозволяє слідчому судді пересвідчитися у наявності відповідної правової підстави для розгляду клопотання в судовому засіданні, а невиконання слідчим, прокурором вимоги, передбаченої ч.6 ст.132 КПК України, унеможливлює судовий розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
До клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів не додано витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається таке клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6077/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.379 КПК України питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року,-
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (від 15.06.2015 року) обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року, якою останньому продовжено строк тримання під вартою.
Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення оскаржуваної ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, якою останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, замість від 18 вересня 2014 року зазначено від 18 вересня 2015 року.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (від 15.06.2015 року) обвинуваченого ОСОБА_3 .
У резолютивній частині ухвали виправити дату постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - замість «18 вересня 2015 року» вважати правильним «18 вересня 2014 року».
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1219/12

11 липня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.190 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 13 год. 30 хв. 24.07.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
У Х В А Л А
Справа № 348/1868/14-к

22 липня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Надвірнянського

РП КВІ УДПтСУ: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за поданням Надвірнянського РП КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2014 року Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Надвірнянський районний підрозділ КВІ УДПтСУ звернувся в суд з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з відсутністю його по місцю проживання та неявки в органи КВІ УДПтСУ.

В судове засідання, яке було призначене на 10:00 год. 22.07.2015 року не з"явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 на наступне судове засідання працівниками міліції.

Інші учасники процесу згідні з думкою прокурора.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.323, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 00хв. 30.07.2015 року до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зелена, уч. Лазок, Надвірнянського району, Івано-Франківської області

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, Тимків Я.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора незаконною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 статті 307 КПК передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тобто, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 392, 399, 422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Стефанів
Справа № 5- 127/2010
ПОСТАНОВА

9 липня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 30.06.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.І ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, Звільнено від відбування покарання з випробувальним строком в 3 роки відповідно ст.75,76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 1 рік обмеження волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 30.06.2009 за ч.І ст.309 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 5-125
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм ПП «Регіон-2001», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 45 Броварського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в районному підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області з 16.07.2009 року, повністю виконував покладені на нього обов»язки неофіційно працював водієм-експедитором у ТОВ «Оптіма», у травні 2010 року вирішив питання про працевлаштування водієм у ПП «Регіон-2001», за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць з»являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з батьками в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, засуджений за місцем мешкання зарекомендував себе з позитивної сторони, неофіційно працював водієм-експедитором у ТОВ «Оптіма», в травні 2010 року працевлаштувався водієм у ПП «Регіон-2001», останню п»ятницю кожного місяця з»являвся на реєстрацію в районний підрозділ Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання жодним чином не порушував.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 5-173
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 66-а АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2009 року неповнолітнього ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період річного іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Броварському міському підрозділі Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області з 29.10.2009 року, повністю виконував покладені на нього обовязки позитивно характеризувався за місцем проживання та навчання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, адміністративних правопорушень і суспільно-небезпечних діянь не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У звязку з закінченням іспитового строку начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, його матері ОСОБА_3, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з батьками, бабусею та малолітньою сестрою в м. Бровари Київської області, засуджений за місцем проживання та навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, з 01.09.2010 року є студентом І-го курсу Гуманітарного інституту Київського університету ім. Б.Грінченка, де здобуває спеціальності «Фізична культура» денної форми навчання та «Філологія англійська» - заочної форми, на реєстрацію до КВІ м. Бровари першого понеділка кожного місяця та для проведення профілактичних бесід зявлявся вчасно, перебуває під наглядом і контролем дорослих членів сімї, порядок відбування покарання жодним чином не порушував.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 366/1136/15-к
Провадження № 1-кп/366/85/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000191, яке надійшло від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання та приєднання доказів, які були здобуті під час досудового розслідування. Інших клопотань від обвинувачення не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 годину 15 хвилин 30 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1562/15-к
Провадження № 1-кп/382/91/15
У Х В А Л А

24.07.2015 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дем"янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

обвинувачену в злочині, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинувачено[ в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України на 14 годин 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1393/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/846/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2