Справа № 1-20
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року
Долинський райсуд Кіровоградської області

у складі :

Головуючого - Голови суду :
Синято Л.І.

При секретарі Куксенко О.М.

З участю прокурора
Мунтяна О.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Долинська справу
про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця село
Кате-

ринівка , Долинського р-на , Кіровоградської області ,
українця , гр. України ,

освіта
неповна середня , одруженого ,
на утриманні двоє
неповнолітніх

дітей , мешканця
АДРЕСА_1

області , працюючого
на водоканалі Долинського
р-на , такого шо не має

судимості ,

в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.185
КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2007 р. о 2-00 год. ОСОБА_1., працюючи охоронником

території СТОВ
“Лан” , Долинського р-на , Кіровоградської
області і пере-

буваючи на робочому
місці по охороні
території СТОВ “Лан”
на якій

знаходився
автомобіль КАМАЗ , на кузові
якого було завантажено
два

електродвигуни
СТОВ “Родина” , Долинського р-на
, Кіровоградської об-

ласті , з
метою їх вивозу
для здачі на
металобрухт в місто
Кривий Ріг ,

Дніпропетровської області , і скориставшись
тим , що на території
він

сам , вчинив
крадіжку двух електродвигунів , загальною вагою
брухту чор- ного металу
200 кг., вартість за 1 кг.
1 грн. 50 коп., загальною вагою
брух-

ту міді 22 кг., вартістю 27-00 грн., за 1 кг., на
загальну суму 894-00
грн.,

належних СТОВ “Родина” , що
завдало матеріальних збитків
СТОВ “Роди-

на” на 894-00 грн.

Викрадені електродвигуни
ОСОБА_1., перевіз додому , розіб-

рав та здав
до приймальних пунктів
металобрухту м. Долинська як
брухт

чорного та кольорового
металу отримані гроші
використав для власних

потреб .

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1., свою вину у вчи-

ненні злочину за
ч.1 ст. 185 КК
України визнав в
повному обсязі і
послі-

довно пояснив ,
як саме
викрав електродвигуни з
КАМАЗА СТОВ “Роди-

на” , що
заробітну плату не
видавали , а гроші необхідні
були на лікуван-

ня дитини . Просить
суворо не карати , шкода відшкодована .

Крім визнання вини
в повному обсязі
самим підсудним ОСОБА_1., його вина
підтверджується матеріалами кримінальної
справи .

Докази по справі
досліджувалися згідно п.3
ст.299 КПК України ,

так як підсудний
визнав вину в
повному обсязі і
дав згоду на
розгляд

справи по скороченому
варіанту .

Налізуючи зібрані по
справі докази та
оцінюючи їх сукупно
суд

вважає , що в судовому
засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення

підсудним
ОСОБА_1., таємного
викрадення чужого майна
(крадіжка) .

Так , підсудний ОСОБА_1.,
працюючи охоронником СТОВ

“Лан”
Долинського района ,
Кіровоградської обл., і перебуваючи на
робо-

чому місці , викрав два
електродвигуна належних СТОВ “Родина” , які

знаходяться
на території СТОВ “Лан”
на загальну суму
894-00 грн.

На підставі викладеного
суд вважає , що дії
підсудного ОСОБА_1.,
правильно кваліфіковано за
ч.1 ст. 185 КК
України , так як в діях

підсудного є склад
злочину за ч.1
ст. 185 КК України .

При призначенні міри
покарання суд враховує
ступінь тяжкості

вчиненого злочину
, а злочин за
ч.1 ст. 185 КК
України не є
тяжким

злочином та особу
підсудного .

По справі підсудний
характеризується позитивно .

Обставини , які пом”якшують покарання
є : визнання
вини в пов-

ному обсязі самим
підсудним , його щиросердне каяття , суд
та слідство

не заводив в
оману , на утриманні двоє
неповнолітніх дітей , шкода відш-

кодована .

На підставі викладеного
суд вважає , що виправлення
та переви-

ховання
підсудного ОСОБА_1., можливо без
ізолювання його від
сус-

пільства і призначити
покарання у вигляді
штрафу , так як вину
визнає ,

розкаюється , шкода
відшкодована .

Речові докази по
справі необхідно залишити
по належності .

Цивільний позов по
справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і
призначити

покарання за ч.1
ст. 185 КК України - штраф в
сумі 850-00 грн. ( вісвмсот

п”ятдесят грн.)
на користь державі .

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1., залишити підписку

про невиїзд .

Речові докази по
справі залишити по
належності .

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному
порядку на протязі

15-діб з моменту
проголошення вироку , а засудженому
з моменту отри-

мання копії вироку .

Головуючий : (підпис) .

Копія вірна .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
Л.І. СИНЯТО

РАЙОННОГО СУДУ