АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей - Шевченко Н.А.,
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
рассмотрев 15 мая 2007 года в
открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по. апелляции
прокурора, принимавшего участие при
рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Жовтневого районного суда Днепропетровской
области от 12 февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженец
гор.Кривого Рога Днепропетровской области, не работающий, гражданин Украины, ранее судим: 07.12.2004 года Терновским районным
судом гор.Кривого Рога по ст. 307 ч.2 УК
Украины , с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился по Отбытии меры наказания
ст. 15 , ч.2 ст. 186 УК Украины к
четырем годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. был освобожден от отбывания наказания
с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1. были возложены обязанности :
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
уголовно-исполнительной системы об изхмении места жительства , работы.
Как следует из приговора суда ОСОБА_1. 9 ноября 2006 года, примерно в 22 часа , находясь возле дома № 12 на 5-м м-не Заречном
в гор.Кривом Роге , применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего ,
напал на потерпевшего ОСОБА_2. и пытался открыто похитить у потерпевшего
мобильный телефон «Нокиа-3110» стоимостью 680 гривен , однако не довел свой преступный умысел до
конца , так как был задержан потерпевшим
ч ОСОБА_2. на месте совершения преступления.
В апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в
суде первой инстанции, просит приговор суда отменить как несоответствующий по
назначенному наказанию степени тяжести преступления и личности виновного , в виду мягкости назначенного осужденному
наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора , которая поддержала апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в
суде первой инстанции , изучив материалы
дела и проанализировав доводы апелляции ,
коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при изложенных
в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств
исследованных в ходе судебного следствия,
приведенных в приговоре и никем не оспариваются, поэтому в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционный суд в
оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Действия ОСОБА_1. суд правильно квалифицировал по
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 65
УК Украины при назначении наказания суд должен учитывать степень тяжести совершенного
преступления , личность виновного , а также обстоятельства, которые
смягчают и отягчают наказание.
Суд первой инстанции при назначении
наказания ОСОБА_1. не
принял во внимание , что осужденным было
совершено преступление , которое
относится к категории тяжких , а также
, то что ранее осужденный неоднократно
привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений
, только освободился из мест лишения
свободы 20 июля 2006 года и вновь совершил преступление .
В связи с чем нельзя согласиться с выводами суда первой
инстанции о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без
В связи с изложенным и в соответствии
372 УПК Украины коллегия судей полагает,
что приговор суда подлежит отмене из-за не соответствия назначенного
судом наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела
судом первой инстанции - удовлетворить полностью.
районного суда города
Кривого Рога от 12 февраля 2007 года в
осужденной по ч.3 ст. 15 , ч.2
Украины - отменить и
уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.
ч.3, 186 ч.2 УК Украины Докладчик ПистунА.А.