Справа № 666/4067/13-к
Провадження № 1-кс/666/382/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

08.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, у якій зазначила, що за її заявою відкрито кримінальне провадження № 0000631, але слідчі дії не проводяться, а саме не опитано підозрюваних осіб, не зібрано матеріалів доказового значення, не визнано її потерпілою особою, не проведено оперативно-розшукових заходів щодо шахрайських дій громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7 та інші процесуальні дії. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчої ОСОБА_2, призначити іншого слідчого, стягнути моральну шкоду у розмірі 30000 грн., пролонгувати термін для узаконення її права на приватну власність двох двоповерхових будинків по вул..Світла, 24 у с.Зеленівка.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії и бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Постановою старшого слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 від 24.12.2012 року ОСОБА_1 визнана та залучена потерпілою у кримінальному провадженні № 0000631, а оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у тому, що не опитано підозрюваних осіб, не зібрано матеріалів доказового значення, не проведено оперативно-розшукових заходів щодо шахрайських дій громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, не передбачено ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки постановою слідчого Олійник Т.В. від 24.12.2012 року ОСОБА_1 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000631, а інша зазначена у скарзі бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню на досудовому провадженні слідчому судді, а підлягає розгляду судом під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.А.Іванищук