overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8049/15-к
Провадження № 1-кс/344/2206/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання (скарга) ОСОБА_5 , в які він просить скасувати накладений за ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2014року на земельні ділянки площею 0,3 га та площею 0,6 га, власником яких він являється згідно договору купівля-продажу від 30.09.2013року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши, що на даний час триває досудове розслідування в кримінальному упровадженні №0000109 від 09.07.2013року, в ході якого було накладено арешт на земельні ділянки. Які належать ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, зазначив, що слідчим управління УМВС України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому підстав для скасування арешту зазначеного майна немає. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва 16.01.2014року в ході кримінального провадження №0000109 від 09.07.2013року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на земельні ділянки площею 0,3 га та 0,6 га, які розташовані в с. Поляниця Яремчанської міської ради.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Заявником суду не надано жодного доказу і не наведено обґрунтування, що в подальшому відпала потреба в арешті майна, а саме земельних ділянок, які розташовані в с. Поляниця Яремчанської міської ради.

А відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним а ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України слідча суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 пор скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/3509/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року старший слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Івано Франківської області.

В поданні зазначено, що в ніч з 05 квітня 2011 року на 06 квітня 2011 року невстановлені особи, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та з метою заволодіння чужим майном шляхом злому вхідних дверей проникли в приміщення відділення №221 ПТ «ЛОМБАРД СІНДІКАТ ПЛЮС, ГУЛЬЦОВ ТА КОМПАНІЯ», що за адресою: смт. Отинія Коломийського району, вул. Шевченка, 2, звідки таємно викрали бувший у використанні металевий сейф вагою 110 кг. вартістю 400 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3227, 47 грн. та ювелірні вироби на суму 11 351 грн., та місце вчинення злочину з викраденим покинула, спричинивши своїми діями ПТ «ЛОМБАРД СІНДІКАТ ПЛЮС, ГУЛЬЦОВ ТА КОМПАНІЯ» майнову шкоду на загальну суму 14 978, 47 (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят вісім гривень сорок сім копійок) грн.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта о/у СКР Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаю, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Івано Франківської області можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Івано Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський
Справа № 347/1156/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2015 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.05.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 28.05.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 28.05.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.06.2015 року на 15 год .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/753/15-к
Провадження № 1-кп/352/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
06 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-0916141/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Михайловчиа за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 357/7963/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 11.06.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
09.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України. 11.06.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 22.06.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 22 червня 2015 р. об 10 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/5594/15-к
1-кс/359/981/2015
УХВАЛА

22.06.2015 р. Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України
встановив:
19.06.2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 10.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000403 та повернути провадження до СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення розслідування в порядку і в спосіб передбачений КПК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись в суд зі скаргою адвокат ОСОБА_2 вказує, що він є представником потерпілої ОСОБА_4 , але доказів того, що ОСОБА_4 є потерпілою в кримінальному провадженні №0000403 від 19.02.2013 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, не надав.
Чинний КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 1/1006/10/2012
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Додатка В.Д.,

при секретарі Худенко Н.М.,

з участю прокурора - Сидорука О.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Сидорука О.В., інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 05 червня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, свідків: ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Додатко В. Д.
Справа № 1-п-267/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5370

В С Т А Н О В И В :

09.08.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5370 за фактом грабежу 31.07.1995 року близько 00 год. 30 хв., в ході якого невстановлена особа перебуваючи неподалік залізного вокзалу м. Бровари, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1, відкрито заволоділа його паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням та грошима в сумі 1 млн. 490 тис. крб., що належать останньому, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

09.07.2011 року кримінальну справу № 30-5370 було перекваліфіковано з ч.2 ст.141 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 30.11.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5370 за фактом грабежу 31.07.1995 року близько 00 год. 30 хв., в результаті якого невстановлена особа застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1 відкрито заволоділа майном, що належить останньому, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-576/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9052

В С Т А Н О В И В :

17.08.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9052 за фактом крадіжки в ніч на 22.07.1995 року, в ході якої невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до приміщення хліву, який знаходиться на території домоволодіння будинку №11 по вул. Щорса в с. Жердова Броварського району, звідки таємно викрали два велосипеда марки «Україна», що належали ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

11.10.2011 року кримінальну справу № 07-9052 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.09.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9052 за фактом крадіжки в ніч на 22.07.1995 року з приміщення хліву, який знаходиться на території домоволодіння будинку №11 по вул. Щорса в с. Жердова Броварського району двох велосипедів марки «Україна», що належали ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-710/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

02 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9499

В С Т А Н О В И В :

09.05.1996 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9499 за фактом крадіжки в ніч на 09.05.1996 року, в ході якої невстановлені особи шляхом зриву замка проникли в приміщення складу ядо-хімікатів, звідки таємно викрали 100 (сто) кг ядохімікатів та 200 (двісті) кг гербецидів, що належало радгоспу-комбінату «Калитянський», за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

12.11.2011 року кримінальну справу № 07-9499 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.10.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9499 за фактом крадіжки в ніч на 09.05.1996 рік з приміщення складу ядо-хімікатів хімічних речовин, що належали «Калитянський», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд до апеляційного суду Київської на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк