УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 січня 2015 року Справа №2001/5019/2012 5/610/36/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання КВІ Балаклійського району Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПС України в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, засуджений 12.11.2012 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України,

для «вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування»,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання КВІ, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник КВІ у судовому засіданні також присутній не був.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав що для того відсутні законні підстави, внаслідок неправильного оформлення.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників суд ходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Всупереч цьому, до суду подане клопотання, а не подання, як це закріплено ст. 165 КВК України. Тобто орган звернення подав до суду не належний документ.

У клопотанні відсутнє формулювання щодо суті клопотання, тобто про що саме орган КВІ просить суд. Формулювання, яке наведене у клопотанні є неконкретним, а саме: «прошу вирішити питання про звільнення гр. ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.» не містить у собі звернення до суду, внаслідок відсутності власне прохальної частини, тобто не містить офіційного звернення до суду за вирішенням певного конкретно сформульованого юридичного питання, яке можливо було б задовольнити за наявності для того належних правових підстав.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області для «вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування» у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя