Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю прокурора ОСОБА_4,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 09 квітня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2013 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст.89 КК України такого, що судимості не має,

визнано винним та засуджено за:

· п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна;

· ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

· ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в силу ст.89 КК України такого, що судимості не має,

визнано винним та засуджено за:

· п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна;

· ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, такого, що судимості не має,

визнано винним та засуджено за:

· п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна;

· ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна;

· ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_5 695 грн на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Постановлено стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9- 5060 грн. та на користь ОСОБА_10 - 19555 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 та на користь ОСОБА_10 по 75 000 грн кожній в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути в дохід держави з ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 4072,52 грн та з ОСОБА_7 4529,60 грн судових витрат.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст. 81 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року, вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2013 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, на початку вересня 2011 року ОСОБА_7, незаконно придбав, зібравши у полі поблизу с. Іванівка Білозерського району Херсонської області верхівки дикоростучої рослини коноплі, з яких за місцем свого проживання незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 17,05 г до виявлення та вилучення під час проведення обшуку 01 лютого 2012 року в приміщенні кімнати житлового будинку працівниками міліції.

У кінці листопада 2011 року у вечірній час доби, ОСОБА_5, шляхом пошкодження віконного скла, проник у будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно на загальну суму 695 грн, чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 01 год, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проникли до приміщення кухні на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, де вчинили розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я останнього, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а саме: розбудивши потерпілого погрожували ножем, вимагаючи при цьому, щоб він віддав гроші та нанесли численні удари кулаками в обличчя, по голові, тулубу, ногою по голові і тулубу, а також дерев'яною палицею по голові і передпліччю, від яких потерпілий ОСОБА_13 знепритомнів, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою між собою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство потерпілого ОСОБА_13, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скинувши його до басейну, кинувши великий камінь у потерпілого та закривши кришку басейну, смерть ОСОБА_13 наступила від механічної асфіксії в результаті утоплення, після чого ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілого на загальну суму 10303 грн, чим завдали матеріальну шкоду на вказану суму.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на новий апеляційний розгляд, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

В обґрунтування наведеного вказує, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст.377 КПК України 1960 року, оскільки вважає, що судом не дано оцінку доводам у поданих апеляціях на вирок суду першої інстанції засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та його захисника про скасування вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства.

В запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_14 в інтересах потерпілих: ОСОБА_10 і ОСОБА_9 просить касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

До початку розгляду справи у суді касаційної інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ з заявою про відкликання своєї касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, про відкликання касаційної скарги, колегія суддів вважає, що заява прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю.

Згідно з вимогами ст.390 КПК України 1960 року до початку розгляду справи в касаційному суді, особа, що подала скаргу має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на скаргу іншого учасника судового розгляду, додержуючись при цьому вимог статті 355 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.355 КПК України 1960 року засуджений вправі відкликати свою скаргу, а також скаргу свого захисника.

Оскільки, прокурор відкликав свою касаційну скаргу, а інші учасники судового розгляду не оскаржували судові рішення в касаційному порядку, то керуючись ч.2 ст.396 КПК України 1960 року, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 355, 390, ч.2 ст.396 КПК України 1960 року, та пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закрити.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _________________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_3