Справа № 1-212/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

місто Ковель 31
липня 2008 року

Ковельський
міськрайоний суд Волинської області під головуванням

судді Денисюка
Р.С.,

за участю секретаря Бєлих
Н.Б.,

прокурора Хомича Є.І.,

підсудних ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Нири Турійського
району, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на даний час без постійного місця
проживання, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.05.2005 року Любешівським
районним судом за ст. 152 ч. 1, ст. 153 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі постанови суду від
31.07.2007 року звільнений від відбуття
подальшого покарання на підставі ст. 3 п. «а» ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України,

обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого: 26.12.2005 року Ковельським міськрайонним судом
за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2
роки; 06.10.2006 року Ковельським міськрайонним судом до 4 років 2 місяців
позбавлення волі, постановою Апеляційного суду від 12.12.2006 року дії ОСОБА_2.
були перекваліфіковані на ст. 186 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді
1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений із місць позбавлення волі
01.02.2008 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
16.05.2008 року у вечірній час близько 21 години 20 хвилин перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою ОСОБА_2. повторно поряд з монументом
«Паровоз» на Привокзальній площі м. Ковелі із застосуванням насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого відкрито викрали у громадянина
ОСОБА_3. золоту обручку, вартістю 200 гривень, іменний позолочений годинник
«Восток» в комплекті з металевим браслетом жовтого кольору, вартістю 300
гривень, та чоловічу сумочку із шкірозамінника типу «барсетка», вартістю 30
гривень, в якій знаходилось 14 кулькових ручок, вартістю по 0,70 копійок кожна,
та два запасні стержні до них, вартістю по 0,40 копійок кожний, чим спричинили
потерпілому шкоду на загальну суму 542 гривні.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю та показав суду, що на даний час постійно перебуває в м. Ковелі
без постійного місця проживання. Із ОСОБА_2. він познайомився близько двох
місяців тому та підтримує з ним дружні відносини. 16.05.2008 року разом із
ОСОБА_2. та його співмешканкою перебували у вечірній час біля монументу
«Паровоз» та вживали спиртні напої. Там до них підійшов ОСОБА_3. - колишній
його вчитель, з яким також вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртного
ОСОБА_2. запропонував йому пограбувати ОСОБА_3., на що він погодився. Разом
притиснули ОСОБА_3. до паркану та
тримали за руки, щоб він не вирвався. Забрали в потерпілого шляхом зняття з
пальця золоту обручку, годинник із браслетом, забрали барсетку. Потерпілий
почав кричати, тому йому закрили рот. Після пограбування побігли в напрямку
автостанції, біля новобудови він викинув «барсетку», оскільки не міг її
відкрити. Пізніше їх затримали працівники міліції, які вилучили в них викрадені
речі. ОСОБА_2. був ініціатором вчинення злочину та брав в ньому участь нарівні
із ним.

Усвідомлює, що вчинив
злочин, щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно
перебував у вечірній час на привокзальній площі разом із ОСОБА_1. та розпивали
спиртні напої. Пізніше до них підійшов колишній вчитель ОСОБА_1., з яким також
вживали спритні напої, а пізніше він запропонував пограбувати потерпілого. Разом із ОСОБА_1.
забрали у потерпілого золоту обручку, годинник із браслетом та барсетку, яку
пізніше викинули. Злочин вчиняли у двох, золоту обручку він знімав із
потерпілого сам, при цьому потерпілий не чинив опору. Щиро розкаюється в
скоєному, просить суворо не карати. Підтримує в судовому засіданні покази дані
на досудовому слідстві. Ініціатором вчинення злочину був він.

Крім показів підсудних,
їхня вина у вчиненні даного злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3., який в
судовому засіданні показав, що 16.05.2008 року біля монументу «Паровоз» на
привокзальній площі в м. Ковелі зустрів свого колишнього учня ОСОБА_1., який
був ще з одним незнайомим йому на той час чоловіком. Разом із ними вживав
спиртні напої. Під час розпиття спиртного незнайомий йому чоловік щось сказав ОСОБА_1. Після цього він сказав, що
треба йти додому. Однак, ОСОБА_1. сказав, щоб той стояв, після чого він прижав
його до паркану та почав знімати годинник, а незнайомий чоловік, як пізніше
взнав це був ОСОБА_2, почав знімати з його пальця золоту обручку. Крім цих
речей ОСОБА_1 з його рук викрав барсетку, в якій знаходилось кілька кулькових
ручок. Під час злочину ніяких тілесних ушкоджень не отримав. Після чого зразу ж
про даний випадок повідомив працівників міліції, які і затримали ОСОБА_1а та
ОСОБА_2а. На даний час частково речі йому повернуті, претензій матеріального
характеру до підсудних не має. Щодо
обрання міри покарання, то покладає вирішення вказаного питання на суд.

Свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні показав, що 16.05.2008 року отримав повідомлення про пограбування на
Привокзальні площі та інформацію, куди могли побігти особи, що підозрювались у
вчиненні вказаного злочину. Пізніше разом із ще одним працівником міліції
ОСОБА_5. затримали осіб, підозрюваних у вчиненні
даного злочину, ними виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та доставили їх в чергову
частину Волинського лінійного відділу, де знаходився в той час потерпілий і
який підтвердив те, що саме ці особи пограбували його. Під
час особистого огляду в них було вилучено викрадені речі. Також один із них
повідомив, де викинув барсетку, і звідки
вона пізніше була вилучена.

Вказані покази ОСОБА_4. в судовому засіданні
підтвердив і свідок ОСОБА_5.

Також
вина підсудних у вчиненні даного злочину підтверджується письмовими доказами по
справі, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Протоколом
огляду місця події від 16.05.2008 року (а.с. 6), відповідно до якого
оглянуто місце вчинення злочину, куди
після злочину побігли підсудні та місце, де було викинуто барсетку, яку викрали
під час вчинення злочину у потерпілого ОСОБА_3. Під час огляду місця події було
вилучено чоловічу «барсетку» темно-коричневого кольору з написом «benluna”, належну потерпілому ОСОБА_3.

Як
вбачається із протоколу виявлення та вилучення (а.с. 10), в лівій кишені куртки
ОСОБА_2. було виявлено золоту обручку, а в правій кишені виявлено і вилучено
браслет до годинника жовтого кольору.

Як
зазначив у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. він добровільно сказав про
наявні в його кишенях викрадені речі.

Згідно
протоколу огляду речових доказів оглянуто викрадені в потерпілого ОСОБА_3. речі, а саме: золоту
обручку, барсетку, браслет, кулькові ручки та заряди (а.с. 72).

Відповідно до протоколів
відтворення обстановки і обставин події із фототаблицями до них від 20.05.2008
року із ОСОБА_1. ( а.с.50-52) від 20.05.2008 року із ОСОБА_2. (а.с. 53-55)
останні показали та розказали, де вчиняли злочин, яким чином, куди бігли після вчинення злочину
та куди було викинуто барсетку.

Суд
повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та досліджені в
ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність
вини підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.
2 КК України, та кваліфікує їхні дії як відкрите викрадення чужого майна,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а у ОСОБА_2. вчиненого повторно, -
грабіж.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. неодноразово міняв свої покази та будучи
допитаний в судовому засіданні вперше своєї вини у скоєнні даного злочину не
визнав та показав суду, що він не був
ініціатором вчинення злочину, пограбування і участі не брав, а лише пізніше
підійшовши до потерпілого зняв з його пальця обручку, на що той не заперечував.

Однак,
вказане в судовому засіданні повністю
було спростовано дослідженими в ході
розгляду справи доказами. Зокрема, показами підсудного ОСОБА_1., який
підтвердив ту обставину, що ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_2 і який приймав
активну участь у його вчиненні. (Аналогічні покази ОСОБА_1 давав на досудовому
слідстві будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого ( а.с.17-18,
49 80).

Потерпілий
ОСОБА_3. також пояснив в судовому засіданні, що участь у злочині приймали двоє
і речі в нього забирали також двоє підсудних.

Тому
суд вважає, що в цій частині покази ОСОБА_2. повністю спростовуються вищенаведеними показам потерпілого і
підсудного ОСОБА_1а, письмовими доказами (зокрема, протоколом відтворенням
обстановки і обставин події із підсудними), а тому судом до уваги не
приймаються.

Також
на досудовому слідстві допитаний в якості підозрюваного та обвинуваченого
ОСОБА_2. (а.с. 43, 86) повністю визнавав свою вину у вчиненні злочину та
повністю розказав як вчинявся злочин і дані покази не суперечать показам підсудного
ОСОБА_1а та потерпілого ОСОБА_3, даними ними в судовому засіданні.

Вказане
суд трактує як намагання ОСОБА_2. уникнути більш суворої відповідальності за
вчинений злочин.

Пізніше в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та дав суду
покази аналогічні тим, що він давав на досудовому слідстві і які відповідають
фактичним обставинам по справі, встановленим в судовому засіданні.

При обранні міри кримінального покарання суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_1. злочину та
особу винного у їх сукупності.

Пом'якшуючими покарання обставинами по справі
в діях ОСОБА_1. суд визнає повне визнання своєї вини, активне сприяння
розкриттю злочину та щире каяття.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується
негативно, по місцю відбуття попереднього покарання характеризується
посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1., в
даній справі суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, обираючи міру покарання ОСОБА_1.
враховує обставини справи, при яких вчинено злочин, особу підсудного, наявність
пом'якшуючих обставин, те, що підсудний частково повернув викрадені речі,
відсутність претензій зі сторони потерпілого до нього, наявність обтяжуючої
покарання обставини (вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння), те, що
злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, є тяжким, негативну характеристику підсудного з місця проживання,
те, що він на даний час не має постійного місця проживання та веде бродячий
спосіб життя, характеристику з попереднього місця відбуття покарання, те, що
він не був ініціатором вчинення даного злочину, що він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності і знову вчинив новий злочин.

За таких обставин суд вважає, що
перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе лише за умови його ізоляції від
суспільства і до нього слід застосувати міру покарання у виді позбавлення волі,
а міру покарання визначити із врахуванням вищенаведених обставин у справі.

При обранні міри кримінального покарання суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_2. злочину та
особу винного у їх сукупності.

Пом'якшуючими покарання обставинами по справі
в діях ОСОБА_2. суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Суд не враховує як пом'якшуючу обставину
ОСОБА_2. те, що в нього є малолітня дитина, оскільки як встановлено в судовому
засіданні її утримання він фактично не здійснює, а її вихованням та утриманням
займається його колишня дружина ОСОБА_6., матеріальної допомоги на її утримання
ОСОБА_2. не надає.

По місцю проживання ОСОБА_2. характеризується добре, по місцю
попереднього відбуття покарання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2., в
даній справі суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, обираючи міру покарання ОСОБА_2.,
враховує обставини справи, при яких вчинено злочин, особу підсудного, наявність
пом'якшуючих обставин, те, що підсудним частково повернуто викрадені речі,
відсутність претензій зі сторони потерпілого до нього, наявність обтяжуючих
покарання обставини, те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний,
є тяжким, його характеристики, також враховується та обставина, що підсудний
неодноразово засуджувався за вчинення усмисних злочинів і будучи в лютому 2008
року звільненим із місць позбавлення волі, маючи непогашену та не зняту
судимість знову вчинив новий тяжкий
злочин.

За таких обставин суд вважає, що
перевиховання підсудного можливе лише за умови його ізоляції від суспільства і
до нього слід застосувати міру покарання у виді позбавлення волі, а міру
покарання визначити з врахуванням вищенаведених обставин у справі.

Речові докази по справі:
золоту обручку, металевий браслет від годинника, чоловічу сумочку типу
«барсетка» із шкірозамінника, в якій знаходиться 14 кулькових ручок, які
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3., залишити в його користуванні.

Судові витрати за
проведення наркологічних експертиз в сумі по 109,56 гривень відповідно стягнути
із підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з
17.05.2008 року.

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з
17.05.2008 року.

Речові докази по справі:
золоту обручку, металевий браслет від годинника, чоловічу сумочку типу
«барсетка» із шкірозамінника в якій знаходиться 14 кулькових ручок, які
переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3.., залишити в його користуванні.

Стягнути із ОСОБА_1.. в
користь держави судові витрати за
проведення наркологічної експертизи в
сумі 109 (сто дев'ять) гривень 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2. в
користь держави судові витрати за
проведення наркологічної експертизи в
сумі 109 (сто дев'ять) гривень 56 копійок

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - з моменту його вручення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Р.С.
ДЕНИСЮК