№ провадження 1-кс/646/2820/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 08 вересня 2014 року на адресу прокуратури Харківської області направив заяву про кримінальне правопорушення, вчиненого, на його думку, експертом Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 3 КК України. До теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 УКПК України, тому просив визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язати уповноваженого працівника прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2014 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив її задовольнити. Додатково заявник пояснив, що не згодний з висновком експерта, вважає, що експертиза була проведена експертом ОСОБА_5 безпідставно і він розтратив державні кошти в розмірі 56 400 грн.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення експертом ОСОБА_5 , тому цю заяву було направлено до прокуратури Київського району м. Харкова для її перевірки.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000709, в якому з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень судово-медичним експертом Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 було проведено три судово-медичні експертизи. Згідно обвинувального акту слідчого СВ Київського РВ витрат на оплату експертів не встановлено, потерпілий також не ніс витрати на проведення експертизи. Тривалий час експерт ОСОБА_5 безоплатно працювати не міг, тому заявник вважає, що експерт отримав кошти від заінтересованої сторони потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим незаконними, за думкою заявника, діями експерта ОСОБА_5 державі було завдано матеріальної шкоди в розмірі 56400 грн. / а. с. 2/.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, який натепер передано до Київського районного суду м. Харкова для розгляду. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором надано судові матеріали кримінального провадження, в якому містяться у якості письмових доказів три висновки судово-медичних експертиз, які були виконані Харківським обласним бюро судово-медичних експертиз. Вказані докази можуть бути перевірені судом при розгляді кримінального провадження і саме суд наділений правом оцінити вказані докази у сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до вимог ст.124 КПК України питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта вирішується тільки судом при розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_4 від 08 вересня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1