overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 4-2/11
П О С Т А Н О В А

14. січня 2011 року Кіровський районний суд

Кіровограда

в складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Стойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи за фактом ДТП що мало місце 30 10.2010 року з участю водія ОСОБА_2, та пішохода ОСОБА_3 від 08.11.2010 року.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи за фактом ДТП що мало місце 30 10.2010 року з участю водія ОСОБА_2, та пішохода ОСОБА_3

Заявник вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи е передчасною та такою що не відповідає вимогам закону, оскільки на її думку органи міліції в порушенні ст 94,97 КПК України не прийняли усіх заходів на встановлення обставин події ДТП. Свої вимоги скаржник підтримав у судовому засіданні, представник прокуратури до суду не з'явився його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали перевірки суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно вимог ст. 94,97 КПК України приймаючі рішення щодо порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи, особи яка проводить перевірку матеріалів дійсно повинна встановити обставини події наявність або відсутність складу злочину в діях особи та таке інш. Але відповідно документів що містяться у відмовному матеріалі № 2224 а саме паспорту а.с. 12 особа яка отримала тілесні ушкодження в наслідок ДТП це ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно акту медичного дослідження а.с. 37 експертом було досліджено тіло ОСОБА_5 та зроблений висновок щодо тілесних ушкоджень а.с. 39 саме у цей особи. Тобто тілесні ушкодження яки отримав фактичний постраждалий не вставлені, оскільки прізвища зовсім різни. Тобто постанова щодо відмови в порушенні кримінальної справи є передчасної, а тому підлягає скасуванню

Керуючись ст 236-2 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Скаргу задовольнити, відмінити постанову слідчого ВР ДТП УМВС України Кіровоградської обл. від 08.11.2010 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП що мало місце 30 10.2010 року з участю водія ОСОБА_2, та пішохода ОСОБА_3

Відмовний матеріал після вступу постанови суду в законну сили повернути Начальнику

ВР ДТП УМВС України Кіровоградської обл., для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 5-366/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Гафяк В.М.

при секретарі - Шпутовій А.С.

з участю прокурора -

з участю представника ВТК -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання педагогічної ради Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий;

Засуджений за даною справою 18.03.2009 року Снігурівським райсудом Миколаївської області за ст.121 ч.2, 69, 296 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, як особу, котра своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

ОСОБА_1 під час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався позитивно, стягнень та заохочень не мав. В карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував, до праці відносився задовільно.

Повну загальну середню освіту отримав в загальноосвітній школі установи. В ПТУ установи отримав спеціальність тесляра. Правил техніки безпеки не порушував.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта», «Професія», «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт».

За час відбування покарання ОСОБА_1 в Кременчуцькій виховній колонії стягнень та заохочень не мав.

На час винесення постанови засуджений ОСОБА_1 відбув більше ? частини призначеного строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника ВТК, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_1 відбув не менше половини призначеного йому строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення, тому він, на підставі ст. 107 КК України, підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.03.2009 року.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст.107 КК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.03.2009 року за ст. 1121 ч.2, 69, 296 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі на не відбутий строк, який складає ----------------------------------------------------------------------------------------------------------.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України призначалась до розгляду і неодноразово свідки викликались до суду, але на виклик суду свідки не з'явився.

Явка свідків в судове засідання судом признана обов'язкова.

Тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.292 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 22 на 12.03.2012 року на 14-00 годин свідків:

ОСОБА_3, прож АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, прож АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, прож АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, зареєстрований: АДРЕСА_4 прож АДРЕСА_5;

ОСОБА_7, прож АДРЕСА_6;

ОСОБА_8, прож АДРЕСА_7;

ОСОБА_9, прож АДРЕСА_8;

ОСОБА_10, прож АДРЕСА_9;

ОСОБА_15, прож АДРЕСА_10,

ОСОБА_11, прож АДРЕСА_11,

ОСОБА_12, прож АДРЕСА_12,

ОСОБА_13, прож АДРЕСА_13,

ОСОБА_14, прож АДРЕСА_14;

Справа № 459 від 08.06.2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/3026/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов з прокуратури м.Кременчука 02.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 10.04.2013року.

В засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м.Кременчука Некрасова Р.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

22.04.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 123 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 123 КК України призначалась до розгляду і неодноразово свідки викликались до суду, але на виклик суду свідки не з'явився.

Явка свідків в судове засідання судом признана обов'язкова.

Тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.292 КПК України( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 2 на 13.05.2013 року на 09-30 годин свідків:

ОСОБА_3, прож АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1);

ОСОБА_4, прож АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2);

ОСОБА_5, прож АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3);

ОСОБА_6, прож АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4).

Справа № 123310195 від 11.06.2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/6691/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.,

з участю обвинуваченої - ОСОБА_1,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000830 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 30.07.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 31.07.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Хасаєва К.Н., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 10 годин 30 хвилин 14.08.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Хасаєва К.Н., обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Викликати в судове засідання свідків зі сторони обвинувачення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/6922/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 19 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7501/13-к
У Х В А Л А

21.08.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з прокуратури м.Кременчука 20.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 23.08.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука Хасаєва К.Н., обвинувачену ОСОБА_4

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 11.11.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за .№ 0004019 від 11.11.2013 року.

27.12.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Радченко Я.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 11.11.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 13 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Радченко Я.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1791/14-к
У Х В А Л А
03.03.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2046/15-к
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24 червня 2015 р. о 15-35 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/439/15-к
1-в/142/77/15
"27" березня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці подання адміністрації Піщанської ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 19.12.2007 року за ст.309 ч.1,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Постановою Києво-Святошинського районного суду від 16.01.2009 року,іспитовий термін скасовано, направлено в місця позбавлення волі.
Покарання відбуває з 14.03.2014 року.
В с т а н о в и в:
Начальник Піщанської ВК 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 обґрунтувавши його наступним.
ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 19.12.2007 року за ст.309 ч.1,76 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Піщанського районного суду від 11.07.2014 року, згідно ЗУ" "Про амністію у 2014 році", скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
До Піщанської ВК 59 ОСОБА_3 прибув 14.03.2014 року, за час відбування покарання характеризується посередньо.
Відповіно до п "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі підлягає обов`язковому адміністративному нагляду.
В судове засідання засудженний ОСОБА_3 не доставений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372, 392, 393, 395 КПК України ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994р.
Ухвалив:
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік , з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Ухвалу для виконання направити Піщанській ВК 59.
Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів.
Суддя: