: Справа № 1- 23 / 2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Маркова О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, 14.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,інваліда 2 групи, не судимого,який вчинив суспільно ненебезпечні дії,передбачені за ст.115 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.11. 2011 року,біля 22-ої години, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку № 17 по вул.Ніни Сосніною в с.Чкалівка Іванківського району, на грунті тривалих неприязних стосунків, які у нього склалися з його співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вбивства останньої, умисно наніс ОСОБА_3 двома дерев»яними полінами(палицями) та дерев»яним стільцем, не менше тринадцяти ударів по голові, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з переломом кісток черепа, субарахноїдальні виливи в обох лобних,правій тім»яній та правій скроневій доля, крововиливи у м»які тканини голови,рани на голові,рани та синці на голові,синці на тулубі,обох верхніх кінцівках, які, відповідно до висновку СМЕ №129 від 16.12. 2011 року, які могли утворитися 02.11. 2011 року від дії тупих предметів і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_3 наступила на місці події 02.11. 2011 року внаслідок внутрічерепної травми голови з переломом кісток черепа.

В судовому засідання неосудний ОСОБА_2 не викликався.

Вина неосудного ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила,що ОСОБА_3 - її дочка. Останні два роки дочка ОСОБА_3 співмешкала з ОСОБА_2. Жили вони в будинку ОСОБА_2 ОСОБА_2 часто бив її дочку. Вона особисто викликала працівників міліції.

Вранці 03.11. 2011 року вона мала їхать в смт. Іванків. Вона прийшла до будинку дочки. В хаті працював телевізор, але ніхто двері їй не відкрив. Вона звала ОСОБА_2 і дочку, але двері ніхто не відкривав. Потім вона поїхала в смт. Іванків сама, а коли вернулася,то знову зайшла до господарства ОСОБА_2,щоб побачить дочку. Двері були замкнені на замок, а сам ОСОБА_2 був у своєї матері. Після того вона попросила внуків перелізти через огорожу та подивиться,що робиться в будинку,так як відчувала,що ОСОБА_2 вбив її дочку. Після того, її внук ОСОБА_5 прийшов і сказав,що мати,а її дочка,ОСОБА_3 ,лежить на підлозі в кімнаті без ознак життя.

Свідок ОСОБА_6 В»ячеслав Петрович пояснив,що ОСОБА_3, йому рідна сестра. Він на той час проживав у своєї матері,ОСОБА_4 Вечором,02.11. 2011 року до матері прийшли ОСОБА_3 із своїм співмешканцем ОСОБА_2. ОСОБА_2 приніс баян та молоко. В той вечір вони не пили. Чи був п»яний ОСОБА_2, йому сказать важко, оскільки останній страждав на епілепсію і він себе нервово. Багато ОСОБА_2 не пив. Потім сестра з ОСОБА_2 пішли додому, а вони лягли спать. Проте, у ОСОБА_2, який живе по сусідству, всю ніч працював телевізор і від нього було світло . Вранці мати відправила позвать ОСОБА_3 і він пішов до будинку ОСОБА_2. Він звав ОСОБА_3,але ні вона, ні ОСОБА_2 не відізвалися. Він пішов на роботу і вернувся після 15 год. Після роботи він вернувся до матері, але там нікого не було і він пішов в свою хату на вул..Садову в с. Чкалівка. Після того він ще раз ходив до будинку ОСОБА_2 разом із племінником . Він остерігався,щоб ОСОБА_2 чого доброго не вискочив з сокирою, так як ОСОБА_2 міг напасти або з ножем, або із сокирою. ОСОБА_2 бив всіх підряд. Перед цим ОСОБА_2 порізав його сестру ОСОБА_3 ножем.

Свідок ОСОБА_5 пояснила,що з ОСОБА_2 вона не спілкується,але в той день ОСОБА_2 зайшов до її господарства. ОСОБА_2 був дуже збуджений,зрачки бігали,здавалося,що у нього почнеться приступ епілепсії, оскільки ОСОБА_2 страждав на епілепсію і вона один раз бачила його під час приступу. Сергій весь час її запитував, чи не чула вона чогось такого особливого,що трапилося в їх селі,повторивши це декілька разів. Потім він пішов.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

-карткою первинного обліку інформації про надходження повідомлення про смерть ОСОБА_3М.( а.с. 6);протоколом огляду місця події від 03.11. 2011 року під час якого в будинку №17 по вул..Ніни Сосніної в с.Чкалівка Іванківського району Київської області виявлено труп ОСОБА_3, 1966 р.н.( а.с. 7-17),де вилучено дерев»яні поліна(2 шт), зрізи нігтів пласти ОСОБА_3,зрізи нігтів пластин ОСОБА_2, камуфляжні штани,светр,ватний тампон зі змивом плями бурого кольору, ватний тампон зі змивами рук ОСОБА_2, дерев»яний стілець, сліди папілярних візерунків,халат та фото таблицями до протоколу ( а.с. 18-35); постановою про приєднання до справи речових доказів: ( а.с. 37) та квитанцією про передачу речових доказів, які вилучено з місця події: дерев»яні поліна(2 шт.), зрізи нігтів пласти ОСОБА_3,зрізи нігтів пластин ОСОБА_2, камуфляжні штани,светр,ватний тампон зі змивом плями бурого кольору, ватний тампон зі змивами рук ОСОБА_2, дерев»яний стілець, сліди папілярних візерунків,халат,- на зберігання в ВР( а.с. 38); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.11. 2011 року та відеозаписом,під час якого ОСОБА_2 розповів та показав про обставини скоєння ним злочину( а.с.77-83);

-висновком судово-медичної експертизи №129 від 16.12. 2011 року,з якої слідує,що смерть ОСОБА_3 наступила 02.11. 2011 року внаслідок внутрішньочерепної травми з переломом кісток черепа, субарахноїдальні виливи в обох лобних,правій тім»яній та правій скроневій доля, крововиливи у м»які тканини голови,рани на голові,рани та синці на голові,синці на тулубі,обох верхніх кінцівках, які могли утворитися 02.11. 2011 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень неможливо.

Враховуючи вище описане, вважає,що потерпілій було нанесено не менше ніж 13 ударів.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 - є прижиттєвими.

Тілесні ушкодження могли бути утворені від ударів руками,дерев»яними полінами.

Малоймовірно, що після отриманих ударів по голові, потерпіла могла пересуватися, чинити опір чи пересуватися.

Враховуючи дані судово-медичного криміналістичного дослідження,тілесні ушкодження, які виявлено на голові у ОСОБА_3, не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту чи на чугунку батарею опалення та дерев»яну підлогу( а.с. 92-96);

-висновком судово- цитологічної експертизи № 256 від 21.11. 2011 року, з якого слідує,що кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні двох дерев»яних полін (об.1,2) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні встановлено антиген А ізосерологічної системи АВО,тобто, що кров, виявлена на двох дерев»яних полінах могла походити від особи в крові якої знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО,в тім числі і від потерпілої ОСОБА_3М.( а.с. 101-105);

-висновком судово-цитологічної експертизи № 255 від 21.11. 2011 р.( а.с.110-115);

-висновком судово-імунологічної експертизи №256 від 07.12. 2011 року,з якої слідує,що кров, яка виявлена на светрі та штанах ОСОБА_2 могла походити від особи,в крові якої знаходиться антиген А, а т.ч. і від ОСОБА_3М.( а.с. 120-123);

-висновком судово-імунологічної експертизи №256 від 07.12. 2011 року,з якої слідує,що кров, яка виявлена на змивах рук ОСОБА_2 могла походити від особи,в крові якої знаходиться антиген А, а т.ч. і від ОСОБА_3М.( а.с. 135-137);

-висновком судово- цитологічної експертизи №256 від 21.11. 2011 року( а.с. 142-147);

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №118 від 11.11. 2011 року ( а.с. 156-165).

Відповідно до Акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №1075 від 09.11. 2011 року слідує,що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на гострий епілептичних психоз. Психічні розлади були у ОСОБА_7 виражені значно, що позбавляло його під час,коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_7 під час скоєння ним інкримінованих йому дій і в даний час страждав та страждає на ХРОНІЧНЕ психічне захворювання у формі епілепсії з генералізованими судомними нападами, вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими характерологічними змінами особистості.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових засобів медичного характеру - примусового лікування у психіатричній лікарні із СУВОРИМ наглядом.

В стані афекту чи іншому емоційному стані, що міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку, ОСОБА_2 не знаходився. ( а.с. 156-165).

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно. У лікаря нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так як ОСОБА_2 скоїв злочин в стані неосудності, суд, вислухавши думку прокурора, захисту, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричному стаціонарі із СУВОРИМ наглядом.

Речові докази:

- дерев»яні поліна(2 шт), зрізи нігтів пластин ОСОБА_3,зрізи нігтів пластин ОСОБА_2, ватний тампон зі змивом плями бурого кольору, ватний тампон зі змивами рук ОСОБА_2, дерев»яний стілець, сліди папілярних візерунків - знищити.

- Камуфляжні штани, светр,халат- передать по належності, а в разу відмови,- знищити.

- дві відеокасети,залишити при справі.

Керуючись ст. ст.420, 421 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 115 ч.1 КК України.

До ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення на лікування в психіатричному стаціонарі із СУВОРИМ наглядом.

До вступу постанови в законну силу залишити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази:

- дерев»яні поліна(2 шт), зрізи нігтів пластин ОСОБА_3,зрізи нігтів пластин ОСОБА_2, ватний тампон зі змивом плями бурого кольору, ватний тампон зі змивами рук ОСОБА_2, дерев»яний стілець, сліди папілярних візерунків - знищити.

- Камуфляжні штани, светр,халат- передать по належності, а в разу відмови,- знищити.

- дві відеокасети,залишити при справі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :