районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кочегаровой Ю.В.,
с участием прокурора - Гноевого
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Самарканд, Узбкистана, гражданина
Украины, узбека, холостого, со средне техническим образованием, не работающего,
судимого: 1) 15 апреля 2002 года Бердянским городским судом Запорожской области по ст.. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, освобожден 7 февраля
2003 года по отбытию срока наказания; 2) 9 сентября 2003 года Бердянским
городским судом Запорожской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, освобожден 9 июля 2005 года по отбытию срока наказания, проживающего
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,
августа 2007 года, примерно в 00:30 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта, расположенной по
улице Лазо в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области,
действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного
доступа, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно:
 Мобильный телефон «Нокиа-6103», стоимостью 1 060 гривен;
 сим - карту мобильного оператора «Ди-Джус», стоимостью 50 гривен,
на счету которой находилось 8 гривен;
 майку, стоимостью 20 гривен, а всего на общую сумму 1 118 гривен,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном
искренне и чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в
соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без
исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний обвиняемого подтверждаются протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Таким образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную
ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо он тайно похитил чужое
имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.
Назначая наказание виновному, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим, по месту
жительства характеризуется посредственно, не состоит на учетах в диспансерах
города Мариуполя Донецкой области. При таких данных о личности, суд назначая виновному наказание в виде лишения свободы.
Материальный ущерб заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1 118
гривен подлежит возмещению в полном объеме с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 299,
323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на один
Срок наказания исчислять с 7 декабря 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего
АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 1 118 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья
__________________________Лагода В.А.