АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/677/13 Юрлагіна Т.В.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Старовойт І.П.,

суддів Джаваги Г.М., Озарянської Л.О.,

при секретарі Бакунєвої А.Д.,

за участю прокурора Маміча А.І.,

адвоката Левадного О.І.,

заявника ОСОБА_4,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції Зіненко К.О. від 10.12.2013 року про перекваліфікацію злочину та уточнення інкримінованої суми.

19 грудня 2013 р. до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Мелітопольської ОДШ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Зіненко К.О. від 10.12.2013 року про перекваліфікацію злочину та уточнення інкримінованої суми.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою слідчий суддя послався на те, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не підлягає оскаженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді і винести нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Зіненко К.О. щодо перекваліфікації злочину та уточнювання інкримінованої суми від 10.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0000016.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_4 та його захисника Левадного О.І., які підтримали доводи апеляційної скарги; думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступного..

Ст.303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 відповідає вимогам ч.4 ст.304 КПК України, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З огиріналом згідно суддя І.П. Старовойт