Справа №613/981/13-к Провадження № 1-кс/613/117/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 червня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Гіль А.В., секретаря Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 06.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: Богодухівським р/с від 17.02.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, Богодухівським р/с від 22 травня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. 71 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 діючи повторно 10.04.2013 року близько 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченко 65, Харківської області, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, скоїв крадіжку металевих воріт та металевої хвіртки, загальною вагою 203 кг, вартістю 345 грн. 10 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 345 грн. 10 коп.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 11.04.2013 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає повністю, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, пояснивши, що не має наміру переховуватись від органів міліції і суду та буде зявлятись за кожним викликом. Також зазначив, що проживає з співмешканкою та двома неповнолітніми дітьми.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,

передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання встановленню істини по справі, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість впливу на свідків.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним, пояснив, що дійсно 10.04.2013 року, близько 20.00 години, він приїхав до домоволодіння своєї матері ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченко 65, Харківської області, звідки скоїв крадіжку металевих воріт з хвірткою, які продав ОСОБА_5 за 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з копій довідок, наявних в матеріалах, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні /до 5 років позбавлення волі/, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (можливість переховування від органів досудового розслідування та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таки чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним визначити розмір застави 10 розмірів мінімальної заробітної плати, та покласти на підозрюваного у разі внесення застави обовязки передбаченні ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 11 900 (одинадцять тисяч девятсот)грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязок перебувати за кожною вимогою до Богодухівського РВ та Богодухівського районного суду.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня затримання, тобто до 04 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ