133/275/15-к
В И Р О К

Іменем України

18.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 21.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого , з середньою освітою, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

Встановив:
14.01.2015, близько 14:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, зловживаючи його довірою, шляхом обману, розуміючи настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, під приводом зателефонувати до своєї знайомої, отримав від потерпілого мобільний телефон марки NOKIA 108 DUAL SIM, вартість якого згідно довідки вартості становить 599,00 гривень, в якому були стартовий пакет Лайф, вартість якого згідно довідки вартості становить 15,00 гривень, на якому були грошові кошти в сумі 30 гривень, стартовий пакет Київстар, вартість якого згідно довідки вартості становить 15,00 гривень, на якому були грошові кошти в сумі 24 гривні. Після чого ОСОБА_5 виконуючи свій злочинний намір з метою заволодіння чужим майном з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну Суму 683 гривні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

31.01.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження, зобовязується станом на 17.02.2015 року повністю відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України у виді сто п`ятдсят годин громадських робіт.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України,а також позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про приирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення ,суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу. ОСОБА_5 раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не виявив.

Речові докази коробку від мобільниого телефону марки NOKIA 108 DUAL SIM залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 370,, 374, 473,474, 475 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.01.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у заволодінні чужим майном шдяхом зловживання довірою за ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати, так як не існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Речові докази, коробку від мобільного телефону марки NOKIA 108 DUAL SIM залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 18.03.2015 року