Справа №592/8643/14-к
Провадження №1-кс/592/2556/14

УХВАЛА

Про арешт майна

12.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0004201 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2014 о 20.18 год. до ЧЧ Сумського МВ УМВС по лінії 102 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Mitsubishi Lancer» д. н. НОМЕР_1 , який в той час знаходився в його користуванні.

Під час досудового слідства встановлено, що 10.08.2014 близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи поблизу буд. 2 по вул. Кузнечній в м. Суми, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким згідно договору оренди від 08.08.2014 року тимчасово користувався ОСОБА_4

10.08.2014 о 22.07 год. на території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer» р. н. НОМЕР_1 . Власник домоволодіння на якому виявлено транспортний засіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дав добровільну згоду на поверхневий огляд автомобіля «Mitsubishi Lancer» р. н. НОМЕР_1 та заперечив проти його вилучення. 11.08.2014 в період часу з 11.45 год. до 13.00 год. транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» р. н. НОМЕР_1 вилучений з території домоволодіння АДРЕСА_2 та транспортовано на майданчик Сумського МВ УМСВ за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14.

На даний час проведений лише поверховий огляд транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д. н. НОМЕР_1 , який вилучений з території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а для детального огляду автомобіля з встановленням номерів вузлів та агрегатів необхідні спеціальні знання та відповідне обладнання, що унеможливлює його детальний огляд протягом наступного дня після його вилучення, виникли підстави для арешту транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д. н. НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, власника автомобіля ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 п.4 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.170 п.4 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 171 ч.3,4 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна підозрюваного повинно бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Слідчим в порушення вищевказаних норм не надано суду доказів того, що майно, зазначене у клопотанні набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, незастосування його арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Вилучений автомобіль «Mitsubishi Lancer» д. н. НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1