Справа № 1-173 2007
ВИРОК

І М'Я М УКРАЇНИ

27 липня 2007 р. м. Житомир.

Богунський районний суд м. Жито м ир а в складі:

Головуючого : Іонніков В.М.

При секретарі: Наральник Н.А.

При прокурорах: Слівінський О.О., Романова Н.Л.,

При адвокаті: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого, який проживає в АДРЕСА_2 раніше судимого:

- Богунським
районним судом 24 березня 1983 року за ст.140

4.2, 25-1
КК України на
2 роки позбавлення
волі, з обов'язковим

притягненням до праці;

· Житомирським
районним судом 19 вересня 1985 року за ст. 140 ч.1 КК України на 1 рік
виправних робіт за місцем роботи засудженого з утриманням із заробітку
засудженого 20 відсотків щомісяця;

·
Корольовським районним судом 18 березня 1988 року за ст.
81 ч.4, 17-81 ч.3, 140 ч,2, 17-140 ч.2, 42 КК України на 10 років позбавлення
волі з конфіскацією майна;

· Житомирським
районним судом 16 листопада 2006 року за ст.ст.185

4.3, 162 ч.1, 304
КК України до 5 років позбавлення волі, - за ст.ст.185 ч.3,

357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2005 року, близько 14 години 20 хвилин,
ОСОБА_2 з метою

2

таємного викрадення чужого майна,
поєднаного з проникненням у житло підійшов до квартири АДРЕСА_1 Реалізуючи свій
злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, він
подзвонив у вхідні двері вище вказаної квартири. Вхідні двері квартири
відчинила раніше незнайома йому ОСОБА_3., якій він повідомив, що являється
співробітником міського військкомату та йому необхідно з'ясувати деякі питання.
ОСОБА_3. впустила ОСОБА_2 до свого помешкання за вище вказаної адресою, що є
житлом, таким чином ОСОБА_2 проник до житла потерпілої ОСОБА_3. в квартиру
АДРЕСА_1

Продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 попросив, щоб потерпіла ОСОБА_3.
показала йому нагороди свого чоловіка та документи до них. ОСОБА_3. погодилась
та дістала нагороди і документи на них свого чоловіка та поклала їх на стіл.
Після чого ОСОБА_2, відвернувши увагу ОСОБА_3. від лежачих на столі нагород та документів на них, скориставшись тим, що остання
вийшла з кімнати та його дії ніким не були помічені, повторно, таємно викрав
дані нагороди та документи на них,
які є важливими особистими документами та належать ОСОБА_3., після чого
з місця скоєння злочину зник.

Таким
чином, ОСОБА_2, повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3.:

·
орден «Красной
звезды», 1944 року, вартістю 150 грн.;

·
орден «Красной
звезды», 1956 року, вартістю 120 грн.;

- орден «Отечественной войны»
1-го ступеню,
1985 року,

вартістю 70 грн.;

· орден «Отечественной войны» 2-го
ступеню, 1945 p.
вартістю 450 грн.;

· медаль
«За отвагу», 1942 p. вартістю 150
грн.;

· медаль
«За оборону Кавказа», 1944 p. вартістю 60
грн.;

- медаль «За победу над Германией», 1945 року, вартістю

20 грн;

· медаль
«20 лет Победы над
Германией» вартістю 8грн.;

· медаль
«ЗО лет Победы над
Германией» вартістю 8 грн.;

· медаль
«40 лет Победы над
Германией» вартістю 8 грн.;

· медаль «40 лет Вооруженных сил СССР» вартістю 8 грн.;

·
медаль «За боевые
заслуги», 1951 р. вартістю 100 грн., а всього викрав на загальну суму 1170
грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3. матеріального збитку на вищевказану
суму та заволодів важливими особистими документами, які належать потерпілій
ОСОБА_3.: посвідченнями на два ордени «Красная звезда», посвідченням на орден «Отечественной войны» 1-го ступеню,
посвідченням на орден «Отечественной
войны» 2-го ступеню, посвідченням на медалі «За отвагу», медалі «За
оборону Кавказа», медалі
«За победу над
Германией», медалі «20 лет
Победы над Германией», медалі «ЗО лет
Победы над Германией», медалі «40 лет
Победы над Германией», медалі «40 лет
Вооруженных сил СССР», медалі «За боевые
заслуги».

Крім цього,
влітку 2005 року ОСОБА_2 проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 зайшов до раніше йому
невідомого йому ОСОБА_4
проживаючого по АДРЕСА_1з яким в цей час і познайомився.

Під час
розмови ОСОБА_2 дізнався що ОСОБА_5 є ветераном Великої Вітчизняної війни та
останній дістав з шафи, та показав ОСОБА_2 свій кітель з нагородами. У ОСОБА_2
виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, що
належить ОСОБА_3- вище вказаного кітеля з його нагородами.

Після
чого, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне
викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло 22 квітня 2006 року,
близько 12 години 40 хвилин підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, що є
житлом ОСОБА_3. та впевнившись в тому, що в даній квартирі ОСОБА_5 відсутній,
шляхом підбору ключа до вхідних дверей даної квартири відчинив їх і в такий
спосіб проник в житло ОСОБА_3. з якого таємно, повторно викрав майно, яке
належить потерпілому ОСОБА_3 та з місця вчинення злочину зник.

Таким чином
ОСОБА_2, таємно, повторно, поєднуючи свої дії з
проникненням у житло, викрав
майно, що належить потерпілому ОСОБА_5:

· парадний військовий кітель, вартістю 300 грн.;

· орден "Отечественной войны 2-й степени", 1945 p., вартістю 450 грн.;

·
орден "Отечественной
войны 2-й степени", 1985р., вартістю 60 грн.;

·
орден
"Красной звезды", 1944 р.,
вартістю 160 грн.;

·
орден
"За мужество", 1999 р.,
вартістю 100 грн.;

·
медаль
"За боевые заслуги", 1942 р.,
вартістю 150 грн.;

·
медаль
"За оборону Сталинграда", 1943 р., вартістю 75 грн.;

·
медаль
"За взятие Берлина", 1945 р.,
вартістю 60 грн.;

·
медаль "За 20-лет Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 гг.",
1966 р., вартістю
20 грн.;

·
медаль "За 30-лет Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 гг.",
1975 р., вартістю
10 грн.;

·
медаль " За 40-лет
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", 1985 р., вартістю 10 грн.;

·
медаль "За 50-лет Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 гг.",
1995 р., вартістю
10 грн.;

·
медаль "За 50 лет Вооруженных
сил СССР", 1969 р., вартістю 8 грн.;

·
медаль "За 60 лет Вооруженных
сил СССР", 1978 р., вартістю 8 грн.;

· медаль "За 70 лет Вооруженных сил СССР", 1988 р., вартістю 8 грн.;

· медаль "Ветеран труда", 1980 р., вартістю 5 грн.;

· медаль "За боевые заслуги",
1942 р., вартістю
150 грн.;

- медаль
"За освобождение Варшави",
1944 р.,
вартістю

120 грн.;

·
медаль
"Жукова", 1998 р.,
вартістю 10 грн.;

·
медаль " 60 лет Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг»., 2005 р., вартістю 8 грн.;

медаль «40 лет Вооруженных сил СССР», 1958 р., вартістю 8 грн.;

4

· медаль
«Захиснику Вітчизни", 1999 p., вартістю 10 грн.;

· медаль «100-летие в ознаименование дня рождения Ленина», 1980 p., вартістю 5 грн.;

· медаль «60 лет освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков», 2005 p., вартістю 15
грн.;

· медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.,
1946 р., вартістю
20 грн. ;

· медаль
"30 лет Советской
Армиии о Флота", 1949 p.,
вартістю 8 грн.;

· медаль "60 лет освобождения Украины от фашистских захватчиков",
2004 p.,
вартістю 10 грн.;

- медаль "За безупречную службу в МВД СССР", 1958 p., вартістю 120

грн.;

· пам'ятний знак "60 лет победы в Сталинградской
битве", 2004 p., вартістю 5 грн.;

· нагрудний
"Гвардейский
знак", вартістю 4 грн.;

- знак "Отличник
Гражданской обороны СССР", 1964 р., вартістю 80

грн.;

- знак "Отличник местной противоздушной обороны", 1961 p., вартістю 60
грн.;

·
академічний знак, вартістю 50 грн.;

·
знак "25 лет победы в
Великой Отечественной войне, 1970 p., вартістю 15 грн.;

- ювілейний знак «Житомир», вартістю
10 грн., а всього на загальну суму

2142 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на

вищевказану суму.

Крім
цього 9 травня 2006 року, близько 16 години ОСОБА_2, знаходився по місцю
проживання ветерана ВВВ ОСОБА_6. в квартирі АДРЕСА_1 з яким познайомився цього
ж дня та напросився до приміщення вказаної квартири.

Під час
перебування в даному приміщенні квартири, в кімнаті, ОСОБА_2 побачив
посвідчення до медалей « За отвагу»
та «За боевые заслуги», яке належалоОСОБА_7, та яке останній, після
показу даного посвідчення ОСОБА_2, поклав до кишені свого піджака.

В
результаті чого у ОСОБА_2 в цей час виник злочинний умисел направлений на
незаконне заволодіння важливим особистим документом -вище вказаним
посвідченням. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне
заволодіння важливим особистим документом ОСОБА_2 скориставшись тим, що
ОСОБА_7. вийшов з кімнати квартири, та його злочинні дії не будуть ніким
помічені, викрав з піджака костюма, посвідчення до медалей «За отвагу» і
«Боевьіе заслуги», та з місця скоєння злочину вник.

Таким
чином ОСОБА_2, незаконно заволодів, вище вказаним, важливим особистим
документом, який належить потерпілому ветерану ВВВОСОБА_7

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що
він ніколи не викрадав у ОСОБА_8., ОСОБА_3. і у ОСОБА_6. нагороди, посвідчення
до них і військовий парадний кітель. Вважає, що його умисно оговорили потерпілі.

5

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного,
потерпілих, свідків суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана та
підтверджується наступними доказами по справі.

По епізоду таємного викрадення майна, що належить
ОСОБА_3. вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

· протоколом від 1 листопада 2005 року усної заяви від
ОСОБА_3. в Житомирський MB про викрадення у
неї нагород;

·
показами потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила, що 31 жовтня
2005 року, близько 13-45 хвилин, вона
разом із своєю донькою ОСОБА_9знаходилась вдома. В вхідні двері подзвонили,
вона пішла та відчинила двері і побачила невідомого чоловіка, який представився
співробітником міського військкомату, на
призвіще ОСОБА_10. Після чого даний чоловік зайшов до них в квартиру,
зняв свої туфлі, попросив показати нагороди її чоловіка ОСОБА_11., який був
ветераном Вітчизняної війни. Вона впустила даного чоловіка в квартиру. Цей
невідомий чоловік сів за стіл в кімнаті та почав розпитувати про нагороди її
чоловіка, попросив показати їх. Як пояснив цей чоловік, нагороди йому було
необхідно переписати з метою призначення додаткової матеріальної допомоги
ветеранам війни до пенсійного забезпечення. Вона дістала нагороди, а він почав
їх розглядати, та розкладувати нагороди на столі. Потім невідомий чоловік
поросив щоб вона показала свої нагороди та фотографії, після чого вона вийшла з
кімнати, щоб взяти свої нагороди та фотографії. Вона вийшла з кімнати, а коли
повернулась, то побачила, що цей невідомий чоловік вже поклав нагороди її
чоловіка назад в пакет, та сказав що вже йому потрібно йти. Він вийшов з
кімнати, а вона в той же день виявила, що ці нагороди у неї викрали разом з
документами. Вона ходила у військкомат, проте їй сказали, що такого ОСОБА_10 у них немає. Вона
стверджує, що 31 жовтня 2005 року до них в квартиру приходив саме ОСОБА_2, який
викрав нагороди та документи;

показами свідка ОСОБА_9, яка
пояснила, що 31 жовтня 2006 року, близько 13-45 вона разом з своєю матір'ю
знаходилась вдома. В цей час в вхідні двері подзвонили і її мати, ОСОБА_3.,
пішла та відчинила двері. В квартиру зайшов чоловік, який представився
співробітником міського військкомату на прізвище ОСОБА_10. Він сказав, що прийшов з метою, щоб подивитися нагороди
періоду Вітчизняної війни, які належать її покійному батьку - ОСОБА_11 Як
пояснив цей чоловік, нагороди йому було необхідно переписати з метою
призначення додаткової матеріальної допомоги до пенсійного забезпечення.
ОСОБА_3. повірила і дала цьому чоловіку нагороди її батька, поклала їх перед
цим чоловіком на стіл. Після чого цей чоловік почав роздивлятись нагороди її
батька, та щось собі записував в блокнот. Вона та її мати на прохання цього
чоловіка виходили з кімнати та приносили цьому чоловіку то фотокартки, то
посвідчення. Потім цей чоловік сам
зібрав нагороди в
поліетиленовий пакет, в
якому вони до
цього

6
знаходились та передав нагороди її матері і пішов з квартири. В той же день її
мати виявила, що зникли нагороди та посвідчення, які вона показувала цьому
чоловікові. Вона стверджує, що 31 жовтня 2005 року до них в квартиру приходив
ОСОБА_2, який представився працівником військкомату ОСОБА_12 і після його
відвідування їхньої квартири у них зникли військові нагороди та посвідчення до
них;

- протоколом від 12 вересня 2006
року очної ставки між ОСОБА_13

та ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_14
підтвердила свої

попередні покази відносно злочинних дій ОСОБА_2;

·
показами свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 31 жовтня 2005
року, близько 13-55 він прийшов займатися
англійською мовою до ОСОБА_14, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Коли
він зайшов в квартиру, то йому ОСОБА_14 пояснила, що в квартиру прийшов якісь
невідомий чоловік, який представився працівником з військкомату, та прийшов
подивитися нагороди які є у ОСОБА_3., обіцяв за ці нагороди дати гроші. Він
зайшов в кімнату і за столом побачив невідомого чоловіка, який сидів, та
роздивлявся нагороди ОСОБА_8., та щось записував собі в блокнот. ОСОБА_14 та
ОСОБА_3. постійно виходили на прохання цього чоловіка з кімнати за
фотографіями, за посвідченнями. Потім близько 14-20 цей чоловік зібрав нагороди
в поліетиленовий пакет, та передав пакет ОСОБА_3. і пішов з квартири. Через
декілька днів він взнав, що у ОСОБА_3. цей чоловік викрав нагороди та
посвідчення. Чоловік, який приходив 31 жовтня 2005 року в квартиру до ОСОБА_3.
і потім у неї зникли нагороди - це ОСОБА_2;

·
оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_15, який на досудовому слідстві пояснив, що 31 жовтня 2005 року, близько
13 години коли він знаходився у себе вдома, в двері хтось подзвонив. Він
відчинив вхідні двері і побачив невідомого чоловіка, який представився
працівником військкомату, та повідомив йому про те, що учасникам війни нададуть матеріальну допомогу. Цей чоловік
запитав у нього чи є нагороди, та сказав, що хоче їх передивитись. Він
провів невідомого чоловіка в кімнату, та показав йому нагороди. Цей чоловік їх
передивився, та повідомив йому, що необхідно прийти в кімнату №4 військкомату
за матеріальною допомогою і пішов. 2 листопада 2005 року до нього додому прийшла
якась жінка, яка повідомила, що невідомий
чоловік викрав у неї нагороди її чоловіка;

·
протоколом від 1 листопада 2005 року огляду місця
пригоди, яким було зафіксовано викрадення нагород та посвідчень у ОСОБА_3.;

- протоколом від 12 вересня 2006
року пред'явлення особи для

впізнання, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_2, як того, хто в

2005 році викрав нагороди та посвідчення;

- протоколом від
24 жовтня 2006 року пред'явлення для впізнання

предметів, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала чоловічі
туфлі, які

були на ОСОБА_2, коли він приходив до них в їх квартиру,
а після цього у

них зникли нагороди та посвідчення
її батька;

7

- довідкою від 16
листопада 2006 року з Київського клубу колекціонерів

про вартість викрадених у потерпілої бойових нагород.

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_3. вина підсудного ОСОБА_2
підтверджується:

· протоколом від 22 квітня 2006 року усної заяви про злочин
від ОСОБА_3. в Житомирський MB;

·
показами потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що у 2005
році до нього неодноразово заходив ОСОБА_2, якому він сказав, що він є
ветераном Вітчизняної війни і показав свій кітель з орденами та медалями. 22
квітня 2006 року біля 12 години він відлучався з квартири, а коли повернувся,
то виявив, що вхідні двері квартири погано закриті. Він зрозумів, що хтось із
сторонніх осіб проник до його квартири. Зайшовши в квартиру він виявив, що
викрадено його парадний військовий кітель з державними військовими нагородами,
медалями та орденами;

·
оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_16., яка на досудовому слідстві пояснила, що приблизно в 20-х числах
квітня 2006 року, близько 14 години вона знаходилась на своєму робочому місці -
на Житньому ринку. її чоловік, ОСОБА_16 працює на Житньому ринку по
купівлі-продажу орденів та медалей відійшов від свого прилавка. В цей час до
прилавка її чоловіка підійшли троє невідомих осіб, серед яких було два чоловіка
та одна дівчина. Дані особи підійшли до ОСОБА_17 та почали з ним спілкуватись.
Після чого вона побачила, що ОСОБА_17. повів цих осіб в сторону. Через деякий
час прийшов її чоловік, якому вона повідомила, що до прилавка підходили троє
невідомих, які спілкувались з ОСОБА_17 та потім кудись пішли. Потім від нього
вона вже дізналась, що ці особи пропонували купити у них ордена та медалі;

·
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12
вересня 2006 року, згідно якого ОСОБА_16. впізнав ОСОБА_2, як особу, яка до
нього підходила, та пропонувала йому купити у нього нагороди;

оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16 який на
досудовому слідстві пояснив, що десь в 20-х числах квітня 2006 року він разом з
своїми знайомими ОСОБА_18 чоловіками на ім'яОСОБА_19, ОСОБА_20 знаходився біля
свого прилавка на Житньому ринку в м. Житомирі. Біля 14 години він пішов в
туалет, а його знайомі залишились стояти біля його прилавка. Коли він
повернувся, то його знайомі повідомили, що до столика підходив невідомий
чоловік, який пропонував купити у нього орден "Червоної зірки", та
орден "Вітчизняної війни" II ступеню. Цей
чоловік разом з Леонідом пішов. Через деякий час до його прилавка підійшов
невідомий чоловік, який запропонував йому купити у нього орден
"Вітчизняної війни" II ступеню та спитав скільки цей орден коштує;

- протоколом від 12
вересня 2006 року очної ставки між свідком

ОСОБА_16. та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_16

підтвердив свої попередні покази;

8

- оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20 який

на досудовому
слідстві пояснив, що десь в другій половині квітня 2006 року він
разом з ОСОБА_21 пішли в
гості до ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 ОСОБА_2 запропонував їм піти на Житній ринок, що
вони і зробили. В магазині "Багіра", що по вулиці Московській в м. Житомирі ОСОБА_2 показав продавцеві ордена та
медалі з метою продати їх. Проте
продавець оглянув нагороди і нічого не купив. Потім ОСОБА_2 запропонував їм піти на Житній ринок, щоб продати
кому-небудь нагороди. На Житньому ринку ОСОБА_2 підійшов до невідомого
чоловіка, який торгував орденами та
медалями, та почав пропонувати купити ордена та медалі. Потім ОСОБА_2
продав на базарі нагороди;

- протоколом від 19 вересня 2006 року очної ставки
між свідком ОСОБА_22

. та обвинуваченим ОСОБА_2 в ході
якої ОСОБА_22 підтвердив

свої попередні покази;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_23., яка

на досудовому слідстві пояснила, що десь в кінці
квітня місяця 2006 року

вона зайшла до ОСОБА_2, та в ході розмови дізналась
від нього, що його

шукає міліція, за те, що він здійснив крадіжку у
якогось пенсіонера-ветерана,

та викрав у нього медалі. Знаходячись у ОСОБА_2 в квартирі вона

побачила якусь книжечку до медалей червоного кольору;

протоколом від 19 вересня 2006 року очної ставки між
свідком ОСОБА_23 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході
якої ОСОБА_23
підтвердила свої попередні покази;

- оголошеними в судовому засіданні показами
свідкаОСОБА_23., яка на

досудовому слідстві пояснила, що
десь наприкінці квітня місяця 2006 року вона

разом з ОСОБА_22 . пішли в гості до
ОСОБА_2, який на той час проживав

по АДРЕСА_1 Потім ОСОБА_2 запропонував

їм піти на Житній ринок, що вони і зробили. Вони зайшли
до магазину

"Багіра", ОСОБА_2 пропонував продавцеві купити
у нього ордена та

медалі. Потім вони підійшли до
центрального входу на Житній ринок, до

невідомого чоловіка, який торгував
антикваріатом. ОСОБА_2запропонував

купити у нього нагороди. Невідомий
чоловік оглянув медалі та ордена, та

купив їх у ОСОБА_2 за 220 грн.;

·
протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_24 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_24 підтвердила свої попередні покази;

·
протоколом від 28 вересня 2006 року пред'явлення особи
для впізнання з участю ОСОБА_17, згідно
якого він впізнав ОСОБА_2, як чоловіка, який йому продав нагороди ;

оголошеними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17, який на досудовому слідстві пояснив, що десь 20-х числах квітня 2006 року
він знаходився на Житньому ринку біля свого знайомого
ОСОБА_25., який займається купівлею-продажем орденів та медалей. ОСОБА_16 кудись пішов, а він залишився стояти біля прилавка. До них підійшов
невідомий чоловік, який був з хлопцем та дівчиною і,
який запропонувати купити у нього орден

9

"Червоної зірки" та орден «Вітчизняної війни» II ступеню, інші нагороди бойові. Проте за них мало запропонували грошей і цей
чоловік відійшов. Коли невідомий чоловік відійшов, то він
наздогнав його і запропонував зустрітись біля магазину
"Каштан", що по вулиці Ольжича в м. Житомирі. В цей же день біля 18 години він зустрівся з цим чоловіком, який продав
йому декілька медалей: "За взяття Берлину", "За бойові
заслуги", "За оборону Сталінграда"
та ще кілька медалей, при цьому він заплатив невідомому чоловіку гроші в сумі 340 грн. Також наступного
дня йому зателефонував цей же
чоловік та сказав, що в нього є ще нагороди. Він купив у цього чоловіка нагороди: ювілейні медалі "60 років Збройних
сил СРСР", "50 років Збройних сил СРСР, "20 років Перемоги", "40 років Перемоги",
"30 років Перемоги", "50 років Перемоги", "25 років
Перемоги", "Ветеран труда", орден України «За мужність». За медалі він заплатив невідомому
чоловіку 30 грн.;

- протоколом
від 28 вересня 2006 року очної ставки між обвинуваченим

ОСОБА_2, та свідком ОСОБА_17, в ході якої
ОСОБА_17.

підтвердив свої попередні покази;

·
показами свідка ОСОБА_18 який
пояснив, що десь в 20-х числах квітня 2006 року він знаходився на
Житньому ринку, де підійшов до свого знайомого
ОСОБА_25, який купував та продав ордена та
медалі. ОСОБА_16 відійшов, а до прилавка підійшов
невідомий чоловік, який запропонував купити у нього орден "Червоної зірки", проте цей чоловік відійшов в
сторону. ОСОБА_17. пішов кудись з цим чоловіком;

·
показами свідка ОСОБА_26 яка
пояснила, що у неї вдома тимчасово проживав ОСОБА_2 Міліція
при обшуку знайшла у ОСОБА_2 чоловічі туфлі коричневого та
чорного кольору, блакитна сорочка, посвідчення до нагороди,
планку від медалів;

·
протоколом від 22 квітня 2006 року
огляду місця пригоди, згідно якого була оглянута
квартираАДРЕСА_1 та зафіксовано викрадення з неї майна;

·
протоколом огляду місця події від 3
травня 2006 року, згідно якого у ОСОБА_17 були вилучені ордена та
медалі які він купив у ОСОБА_2;

· протоколом огляду речових доказів від 6 травня 2006 року,
згідно якого були оглянуті ордена та
медалі, які були вилучені у ОСОБА_17. придбанні ним у ОСОБА_2;

·
протоколом обшуку від 13 травня 2006
року, згідно якого у ОСОБА_26 вдома були вилучені речі які належали ОСОБА_2

·
протоколом огляду речових доказів
від 21 серпня 2006 року, згідно якого були оглянуті посвідчення до
медалей вилучені з помешкання, де проживав ОСОБА_2;

- протоколом
огляду речових доказів від 28 жовтня 2006 року, згідно

якого було оглянуто посвідчення до нагород, які
належать ОСОБА_3;

·
копіями посвідчень до нагород
ветерана ВВВ ОСОБА_3.;

довідкою від
16 листопада 2006 року з Київського клубу колекціонерів

10

про вартість викрадених у потерпілих бойових нагород;

- розпискою від ОСОБА_5 про отримання частини своїх
нагород.

По
епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_6. вина підсудного підтверджується:

·
протоколом від 11 травня 2006 року усної заяви про
злочин, в якій ОСОБА_7. вказав, що у нього
викрали посвідчення на нагороди та гроші;

·
оголошеними в судовому засіданні
показами потерпілого ОСОБА_6., який на досудовому слідстві пояснив, що 9 травня 2006
року, близько 15 години він повертався до себе додому зі святкування свята
Перемоги в Великій Вітчизняній війні. Коли він знаходився біля перехрестя
вулиць Ольжича-Перемоги в м.Житомирі, до нього підійшов невідомий чоловік,
разом з дівчиною. Цей чоловік почав його розпитувати, чи являється він
учасником бойових дій Великої Вітчизняної війни, зав'язав з ним розмову в ході
якої він разом з невідомим чоловіком, та дівчиною зайшли в його квартиру. В
квартирі невідомий чоловік попросив його, щоб він показав нагороди, які він отримав, коли приймав участь в
бойових діях. Він невідомому чоловіку показав, та розповів про свої
нагороди, та потім їх забрав назад, коли чоловік їх подивився. Також він
невідомому чоловіку показував своє посвідчення учасника бойових дій. Через
деякий час він пішов на кухню готувати чай, свій піджак від костюму він повісив
на стілець, який знаходився в кімнаті, де сиділи невідомі люди. В той же день
близько 17 годин невідомий чоловік з дівчиною пішли з квартири. Коли вони пішли,
то він оглянув внутрішню кишеню свого піджака і виявив, що не має його
посвідчення, яке до цього знаходилось в кишені його піджака. Також в даному
посвідченні знаходились гроші в сумі 35 гривень купюрами по 20 грн., 10 гривень
та 5 гривень;

- оголошеними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_27., яка на

досудовому
слідстві пояснила, що 9 травня 2006 року, близько 16

години, коли
вона знаходилась у себе вдома, то додому прийшов її чоловік

ОСОБА_7., який
до цього був на святкуванні Дня Перемоги. При

цьому разом з
ним до квартири зайшов невідомий чоловік разом з

дівчиною. її
чоловік почав показувати свої нагороди, та розповідати про

них та при цьому
показав своє посвідчення до медалей "За відвагу, та «Бойові

заслуги". В
ході розмови її чоловік пішов готувати чай, а невідомий чоловік

підходив до
стільця, де знаходився піджак її чоловіка в кишені

якого
знаходилось посвідчення до медалей «За відвагу» та «Бойові заслуги».

Потім невідомий
чоловік разом з дівчиною пішли з квартири. Коли вони

пішли, то її чоловік виявив, що з кишені

піджака, який знаходився на стільці зникло
посвідчення на його ім'я до медалей
«За відвагу» та «Бойові заслуги», гроші в сумі 35 грн.;

- показами свідка
ОСОБА_26 яка пояснила, що у неї вдома

тимчасово проживав ОСОБА_2 Міліція
при обшуку знайшла у ОСОБА_2

чоловічі туфлі коричневого та
чорного кольору, блакитну сорочка, посвідчення

11 до нагороди,
планку від медалів;

- протоколом обшуку від 13
травня 2006 року, згідно якого у

ОСОБА_26 в її квартирі було виявлено та вилучено
посвідчення до

медалей на ім'я ОСОБА_27

- протоколом від 21
серпня 2006 року огляду речових доказів, згідно

якого було оглянуто посвідчення до медалей «За відвагу»
та «За бойові

заслуги» на ім'я ОСОБА_27

- розпискою від
ОСОБА_6. про отримання у слідчого посвідчення до

нагород.

Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує:

·
за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з
проникненням у житло;

·
за ст.357 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у
незаконному заволодінні важливим особистим документом.

При
призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що
обставинами, які пом'якшують його відповідальність по справі не встановлено, що
обставинами, які обтяжують його відповідальність по справі є рецидив злочину.
Суд також враховує, що він вину свою не визнав, не працює, характеризується по
місцю проживання добре, скоїв умисні злочини, на даний час засуджений судом до
позбавлення волі, що він завдану злочином шкоду потерпілим не відшкодував, що
потерпілі просять суворо покарати його, а тому суд з врахуванням обставин
справи та особи винного, його поведінки в судовому засіданні вважає за
необхідне призначити йому покарання пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3. про стягнення з ОСОБА_2 1170 грн. матеріальної шкоди
підлягає задоволенню. Враховуючи, що незаконними діями підсудного ОСОБА_2
потерпілій ОСОБА_3. було спричинено моральну шкоду, суд стягує її з підсудного
в сумі 10 000 грн. При цьому суд враховує похилий вік ветерана Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_3., стан її здоров'я, моральні страждання, які вона
перенесла в зв'язку з скоєнням ОСОБА_2 злочину, матеріальний стан самого підсудного,
встановлені обставини справи.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_6. про стягнення з ОСОБА_2 35 грн. підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3. про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди підлягає
задоволенню на суму 1058 грн. з урахуванням повернутого йому на досудовому
слідстві майна.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України суд, -

12

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 винним
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.З, 357 ч.3 КК України та
призначити йому покарання:

·
за ст. 185 ч.3 ЮС України - 5 років 6 місяців позбавлення волі;

·
за ст.357 ч.3 КК України
- 2 роки обмеження волі.

За ст.70 КК
України остаточно встановити покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.70 ч.4 КК України остаточно встановити йому покарання з урахуванням вироку
Житомирського районного суду від 11 травня 2006 року, шляхом часткового
складання призначених покарань - 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу для нього залишити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.

Початок строку покарання з 27 липня
2007 року.

Зарахувати йому
в строк відбутого покарання час знаходження під вартою з 11 травня 2006 року по
27 липня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. - 1170 грн. матеріальної шкоди і 10 000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6. - 35 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3. - 1058 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УМВС
України в Житомирській області 20 грн. 03 коп. судових витрат.

Речові докази:
планку, нагороди та посвідчення залишити у потерпіли, туфлі, сорочку повернути
ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 15
діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту
отримання ним копії вироку суду.