Справа №: 343/1279/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/88/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали кримінального провадження № 0000371 від 03.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, раніше судимого: 22.12.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин вчинено за таких обставин:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Після відбуття даного покарання, згідно з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.05.2014 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, за умовами якого йому заборонено: виходити з будинку з 22.00 до 06.00 год.; перебувати та відвідувати торгові точки, в яких продають спиртні напої на розлив; а також зобов`язано письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання і роботи та про виїзд за межі району. Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений 23.06.2014 року з встановленими судом обмеженнями, діючи умисно, залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 , і в період з 21.05.2015 року по 10.06.2015 року перебував за межами Долинського району, виїхавши в Російську Федерацію, про що не повідомив працівників Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, які здійснюють щодо нього адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.05.2014 року йому встановлено адміністративний нагляд та заборонено виїжджати в особистих справах за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ. З вказаним обмеженням він був ознайомлений, але в травні місяці 2015 року виїхав на заробітки в Російську Федерацію, де перебував до 10 червня 2015 року. Розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. На заробітки поїхав по тій причині, що йому дуже необхідні гроші, а по місцю проживання не має можливості їх заробити.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, самовільно залишив місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на профілактичних обліках не перебуває, не одружений, раніше судимий.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат та речових доказів в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.
Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15.00 год. 10.07.2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: