overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-1044/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Троцык С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 36627, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, в период времени с 21 июня 1993 года по 26 июня 1993 года, неустановленное лицо, путем подбора ключа проникло в сарай гр. ОСОБА_1 по ул. Кремлевской 26/46, откуда похитило ценности и с похищенным скрылось.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 28 июня 1993 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 36627, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
Дело № 1-п-1506/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре ГАРАСЮТА Л.К.., с участием прокурора БОРДЮГ О.В. рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-
23 февраля 2005 года приблизительно в 22-00 часов ОСОБА_2, находясь в переулке вблизи улицы Первомайской в г. Пятихатки Днепропетровской области, в ходе ссоры, внезапно возникшей между ним и ОСОБА_3, не имея намерения на причинения телесных повреждений, действуя с неосторожностью, проявляя при этом преступную небрежность, считая, что в ходе ссоры ОСОБА_3 может нанести ему телесные повреждения, с целью их предотвращения толкнул потерпевшую обоими руками в область грудной клетки, после чего ОСОБА_3И, упала на левую руку, в результате ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутренне -суглобного перелома локтевого отростка без смещения отломков, которые согласно заключения судебно медицинской экспертизы ;44 от 12.04.2005 года ( дополнительным заключение судебно-медицинской экспертизы №178 Е-Дот 05.07.2007 года) по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, больше 21 дня, какие могли возникнуть от падения на твердую поверхность.
В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела в суд, для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, ходатайства ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела, учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, (лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу, в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничение свободы или лишение свободы, прошло три года) полагает, что в виду истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности к подсудимому могут быть применены нормы ст.49 УК Украины, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 УК Украины, 7-1 п.5,11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 14051099, по обвинению ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/2553/15-к
1-кп/214/376/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 18.03.2015),

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 18.03.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 08.04.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 23.04.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з шести епізодів вчинення кримінальних правопорушень, однак для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 18.03.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 об 11 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
16 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю адвоката - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше судимого 25.10.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити:
продовжити ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів тобто з 15 год. 35 хв. 19 кітня 2015 року до 15 год.35 хв. 17 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/259/2015 Справа №641/3511/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне правопорушення
В ухвалі підготовчого судового засідання від 16 квітня 2015 року суд помилково зазначив дату призначення судового розгляду 28 квітня 2015 року, замість 24 квітня 2015 року.
Зазначену помилку суд , відповідно до ст..379 КПК України, вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену помилку в ухвалі підготовчого судового засідання від 16 квітня 2015 року суд , зазначивши дату призначення судового розгляду 24 квітня 2015 року, замість 28 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67971987,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 28.08.1997 года по признакам ч. 3 ст. 142 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту разбоя, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

20.10.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.11? УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67971987, возбужденному 28.08.1997 года по ч. 3 ст. 142 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту разбоя - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2012 г. Московский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 289 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ОСОБА_4 избрана мера пресечения подписка о невыезде по адресу: АДРЕСА_1 .

Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины, а поэтому изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274,288, 280 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Лиман, Змиевского района, Харьковской области.

На время розыска производство по данному делу приостановить.

При установлении места нахождения ОСОБА_4 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковское СИЗО.

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

Судья ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/772/384/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 30 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
виправдано за ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 25.03.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 28 квітня 2015 року о 11.00 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 314/1440/15-к Провадження № 1-кп/314/136/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14.04.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ., у вчиненні злочинів, передбачених ч 2,3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.03.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , обвинувачений за ч.3 ст.185, КК України.
04.03.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.3 ст.185, КК України, на 21 квітня 2015 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2015
Дата документу Справа № 225/4633/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 225/4633/14-к
Провадження № 11-кп/778/967/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/741/15 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 .

До суду з апеляційною скаргою на вище зазначений вирок звернувся обвинувачений ОСОБА_6 , матеріали справи призначені до розгляду в апеляційній інстанції. Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , у відношенні якого вирок не оскаржується.

15 квітня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області подана заява, в якій ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, яку прохає не розглядати.

Обвинувачений до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Перешкоди для подальшого розгляду провадження відсутні.

У судовому засіданні прокурор, не маючи заперечень, підтримав подану ОСОБА_6 заяву. Потерпілий висловився на підтримку заяви ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляцій інших осіб та відсутності заперечень учасників процесу щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляції, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року щодо засудження останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року щодо засудження ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/846/15-к
Номер провадження 1-кп/585/107/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий про розгляд справи повідомлені в установленому порядку.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 27 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1