ПОСТАНОВА Справа №4-168/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сідлецького В.Ю., захисника ОСОБА_1, ст. слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Димченка О.Є., розглянувши подання ст. слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17 лютого 2002 року Бердичівським міським судом за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Річчя СРСР,63, за ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 19 липня 2010 року приблизно о 20 годині він, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, із корисливих мотивів, поблизу с. Агатівка Бердичівського району, вчинив умисне вбивство громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пріянкара Болана Хева та заволоділи грошима останнього в сумі 9600 грн.

Смерть потерпілого настала в результаті травми із залученням декілької ділянок тіла, перелому 1,3 шийних хребців, перелому лицьового черепа.

За даним фактом 30 липня 2010 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6,12 КК України.

30 липня 2010 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу- взяття під варту з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, немає місця роботи та постійних джерел прибутку, зловживає алкоголем, а тому, перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилитись від слідства та суду.

Прокурор вважає необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту, з підстав зазначених в поданні.

Слідчий також подання підтримав.

Захисник підозрюваного зазначив, що немає підстав для обрання вказаного запобіжного заходу та просить суд обрати ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Підозрюваний покладається на розсуд суду.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, немає місця роботи та постійних джерел прибутку, зловживає алкогольними напоями. В зв"язку з наведеним, суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилитись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність, а тому, приходить до висновку про необхідність обрання йому міри запобіжного заходу- взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25 квітня 2003 року « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя