Справа № 629/5148/14-к
Номер провадження 1-кс/629/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001910 від 28.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону в який було встановлено сім карту з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00 год. 01.02.2015 року по 00 год. 12.03.2015 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час та з яким саме абонентським номером.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 27.08.2014 року до чергової частини Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла зава ОСОБА_3 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який на його думку надав до суду офіційні документи, в яких містяться недостовірні відомості. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що один екземпляр постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві які складалися від імені ОСОБА_5 перебували в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ні підставі викладеного до ІНФОРМАЦІЯ_4 05.03.2015 року було зроблено відповідний запит на отримання оригіналів зазначених постанов від 10.04.2013 року. Вивченням вилучених постанов та їх супровідних листів було встановлено, що супровідні до постанови підписані не державним виконавцем, а начальником ВДВС ОСОБА_4 , але реєстраційний номер вихідної кореспонденції зазначений старий, а саме той за яким начебто ОСОБА_5 направляв вищезазначені постанови до ВДАІ. Крім того, на постановах про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутні підписи ОСОБА_5 , які мають своє відображення в копіях аналогічних постанов які ОСОБА_4 надавав до суду. Виходячи з зазначеного слідство має робочу версію про заміну оригіналів постанов в ВДАІ самим ОСОБА_4 в період з 01.02.2015 року по 05.03.2015 року, тобто з моменту зацікавлення слідством в вилученні вказаних документів. Отримання матеріалів від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть стати доказовим матеріалом щодо присутності конкретної особи на місці події та суттєво вплинути на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації про місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, з наступних підстав.

28.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001910.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону в який було встановлено сім карту з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00 год. 01.02.2015 року по 00 год. 12.03.2015 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час та з яким саме абонентським номером.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1