Справа № 580/275/15-к
Номер провадження 1-кс/580/40/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: заявниці - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000227 від 29 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лебединського МВ ВС України в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000227 від 29 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 20 червня 2014 року звернулась із клопотанням в якому просить провести слідчі дії: встановити місцезнаходження гістологічного матеріалу скелець зі зрізами судин головного мозку померлої ОСОБА_6 та його вилучення, вилучити результати гістологічного дослідження загиблого плоду, плаценти, протоколу розтину плоду, провести у провадженні повторну судово-медичну експертизу на яку направити зазначені матеріали. Зазначене клопотання слідчою ОСОБА_5 задоволене у повному обсязі, але до цього часу жодних заходів не вжито.

У судовому засіданні заявниця ствердила свої вимоги у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав:

З дослідженого кримінального провадження вбачається, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання, яке отримане слідчою Безуглою 23 червня 2014 року (а.с 6).

З повідомлення (а.с.9) вбачається, що слідча ОСОБА_5 задовольнила клопотання потерпілої у повному обсязі.

В той же час, під час дослідження матеріалів кримінального провадження, не було встановлено наявності клопотання, а також документів, які б стверджували виконання слідчих дій щодо виконання клопотання потерпілої.

Ч. 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За таких обставин, суд доходить висновку, що слідчим порушено вимоги ч.4 ст. 38 КПК України при розслідуванні зазначеного кримінального провадження, а скарга ОСОБА_3 стосується неефективності досудового розслідування, яка полягає у не проведенні достатнього обсягу слідчих дій з метою виконання її клопотання, для забезпечення ефективного розслідування, тобто такої бездіяльності слідчого, оскарження якої під час досудового провадження не передбачено ст. 303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування. Відмова слідчого у проведенні окремих слідчих дій не віднесена до цього переліку.

Відповідні скарги можуть розглядатися прокурором у передбаченому ст. 308 КПК України порядку, ч.ч. 1, 2 якої передбачено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1