Справа № Провадження №11-328/12 11/1090/1465/12 Головуючий у І інстанціїЧірков
Категорія41Доповідач у 2 інстанції Левчук
УХВАЛА

Іменем України

«14»березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Левчука О.Д.,

Суддів: Бех М.О., Говорухи В.І.,

за участю прокурора: Карпюк Т.С.

захисника: ОСОБА_1,

засудженої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2

на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2011 року, яким:

ОСОБА_2, 30.11.1990 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Борознянського району Чернігівської області,

громадянки України, з середньою спеціальною

освітою, не заміжньої, працюючої на посаді

квиткового касира станції Київ-Петрівка, проживаючої

м. Конотоп, вул. Ніжинська, 80 Сумської області,

раніше не судимої

засуджено за ч. 1 ст. 276 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_3І згідно наказу №64/ОС від 28 жовтня 2010 року призначена на посаду сигналіста 3-го розряду, тобто вона є працівником залізничного транспорту.

Відповідно до п. п. 2.2., 2.3, 2.5, 3.1 Робочої інструкції сигналіста 3-го розряду, з якою ОСОБА_4 ознайомлена під підпис, остання зобовязана готувати маршрути пропуску приміського поїзда на підїзну колію Київ- Петрівської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»шляхом переведення централізованих стрілок, охоронних стрілок та скидальних вістряків та замикання їх у маршруті; перевіряти правильність установлення не централізованих стрілок, охоронних стрілок та скидальних вістряків, надійність прилягання вістряків до рамних рейок для виключення

можливості виходу рухомого складу на маршрут прямування приміських поїздів, по маршруту пропуску приміського поїзда на підїзну колію Київ-Петрівка філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»та замикає їх на закладки на навісні замки; доповідати по радіозвязку черговому по станції Київ-Петрівка про готовність маршруту пропуску приміського поїзда на підїзну колію Київ-Петрівської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»та вільність колії; здійснює контроль за працівниками станції і суміжних служб за виконанням вимог ПТЕ, ІРП, ПТБ і техніки особистої безпеки, доповідати про порушення керівництву станції.

Згідно п.1 Місцевої інструкції по організації руху приміського поїзду на підїзній колії Київ-Петрівської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»від станції Київ-Петрівка до зупиночної платформи 11 км. Пікет 1 м. Вишгород Київської області відповідальним працівником станції Київ-Петрівка (сигналістом) є працівник станції Київ-Петрівка Південно-Західної залізниці на якого у відповідності до ТРА станції Київ-Петрівка покладені обовязки по приготуванню маршруту та перевірці вільності підїзної колії Київ-Петрівської філії перед відправленням приміського поїзда зі станції Київ-Петрівка, а згідно п. 4 та 5 відповідальний працівник (сигналіст) зобовязаний: про результати приготування маршруту та перевірки вільності колії доповідати черговому по станції Київ-Петрівка відповідно до регламенту переговорів; при слідуванні по маршруту пропуску приміського поїзду встановлювати стрілки по маршруту слідування приміського поїзда, замикати їх у маршруті замками Мілєнтьєва, додатково замикати стрілки на закладки та навісні замки; після повного приготування маршруту та перевірки вільності підїзної колії по маршруту пропуску приміського поїзда доповідати по радіозвязку черговому по станції Київ-Петрівка про приготування маршруту пропуску приміського поїзда та вільність колії.

Так, 09 вересня 2011 року о 05 год. 30 хв. після вказівки ДПС ОСОБА_5 сигналіст 3-го розряду ОСОБА_2 поїхала на машині АС-1А, під керуванням машиніста ОСОБА_6 та помічника машиніста ОСОБА_7 готувати маршрут для прямування дизель-поїзда сполученням ст. Київ-Петрівка- з.п. Вишгород. По маршруту керування всі закладки на стрілочних переводах були взяті на навісні замки, але на стрілочному переводі № 901 було відсутнє вухо на закладці. Сигналіст ОСОБА_2 перевірила на стрілочному переводі № 901 прилягання закладки до вістряка та вістряка до рамної рейки.

В подальшому сигналіст 3-го розряду ОСОБА_2 в порушення п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, Робочої інструкції сигналіста 3 го розряду п.п. 4 і 5 Місцевої інструкції по організації руху приміського поїзду на підїзній колії Київ-Петрівської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» від станції Київ-Петрівка до зупиночної платформи 11 км. Пікет 1 м. Вишгород Київської області, після приготування маршруту доповіла про його готовність до радіозвязку ДСП ОСОБА_5, при цьому не доповіла про те, що на стрілочному переводі № 901 на закладці відсутнє вухо та її не можливо взяти на навісний замок. В результаті чого, 09 вересня 2011 року о 08 год. 07 хв. при прямуванні приміського дизель-поїзда на підїзній колії Київ-Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»по маршруту з.п. Вишгород-ст.Київ-Петрівка на 9 км ПК 3 допущено схід вагону № 1601 двома колісними парами першого візка по руху дизель-поїзда № 643 ДР-1А-161, що створило реальну небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_1, в інтересах засудженої ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу повернути прокуророві на додаткове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог вказує на однобічність та неповноту досудового і судового слідства, на не дослідження судом тих обставин, які могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В запереченнях на апеляцію, прокурор який приймав участь у розгляді справи, просив вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

В змінах до апеляції, які надійшли до апеляційного суду 01.03.2012 року, адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2, просить вирок суду скасувати та передати ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали доводи, викладені в апеляції та змінах до апеляції, вислухавши думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КПК України, суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають обвинуваченого так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Як вбачається з вироку, судом цих вимог закону не було дотримано.

Так, суд визнав доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні працівником залізничного транспорту правил безпеки руху, що створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

Мотивуючи вирок, суд зазначив, що в разі дотримання сигналістом ОСОБА_2 вимог п. 4 і 5 Місцевої інструкції унеможливило б створення небезпеки для життя людей або настання інших тяжких наслідків унаслідок сходу поїзда за встановлених у справі обставин.

Такий висновок суду є передчасним і не підтверджується обєктивними даними, які містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з протоколу наради при начальнику відокремленого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень «Південно-Західної залізниці»від 14.09.2011 року працівниками Київ-Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровського МППТ»23.07.2011 року виконано заміну стрілочного переводу № 901 з типу Р-50 на Р-65. Заміна стрілочного переводу № 901 виконано з порушенням «Правил технічної експлуатації міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 1.10.2009 року № 1014. Працівниками Київ-Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровського МППЗТ»самовільно збільшено зазор між гранями вирізу запираючої смуги та ригелем до 62 мм ( на 17 мм.) чим внесено зміни в існуючу конструкцію запираючої смуги , в порушення вимог пункту 59 ПТЕ МППЗТ.

Крім того, відповідно до акту комісійного огляду підїзної колії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ між станцією Київ-Петрівка та з.п. Вишгород від 08.09.2011 року були виявлені несправності, зокрема і на стрілочному переводі № 901 Ш-1522мм було виявлено відсутність вуха на правій закладці. На зазначеному акті містяться підписи голови комісії ОСОБА_8, в.о. головного інженера Київ-Петрівської філії ОСОБА_9 та майстра відділу колії та СЦБ Київ-Петрівської філії ОСОБА_10

З вище наведеного слідує, що станом на 09.09.2011 року, тобто в день коли сталася подія, керівництву станції було відомо про відсутність вуха на правій закладці на стрілочному переводі № 901, однак ніяких дій, направлених на усунення виявлених несправностей стрілочного переводу відповідно до вимог чинних норм документів з безпеки руху поїздів, виконано не було.

Отже ні на досудовому слідстві, ні під час розгляду справи судом першої інстанції не було встановлено дійсну причину сходу поїзду та наявність причинно-наслідкового звязку між допущеними ОСОБА_2 порушеннями правил безпеки руху та сходу вагону дизель-поїзда, що створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

Таким чином у справі допущено істотну неповноту досудового слідства, оскільки не було досліджено обставин, зясування яких може значною мірою вплинути на вирішення питання про винність чи невинність ОСОБА_2, про винність або невинність інших посадових осіб, що відповідають за безпеку залізничного транспорту, які виконували ремонтні роботи стрілочного переводу з порушенням технічних умов, а інші посадові особи прийняли в експлуатацію і експлуатували тривалий час, знаючи про те, що стрілочний перевод № 901 експлуатується з порушенням «Правил технічної експлуатації міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 1.10.2009 року № 1014.

Порушення, які були допущені під час досудового слідства і в суді є суттєвими і не можуть бути усунуті апеляційною інстанцією, а також судом першої інстанції, а тому вирок суду підлягає скасуванню, а справа поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування справи необхідно усунути зазначені недоліки, перевірити доводи на які посилаються учасники процесу по справі та на які звертає увагу апеляційна інстанція, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування.

Головуючий:

Судді: