АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/428/740/2014 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/267/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0001831 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Сєвєродонецька Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 грудня 2014 року, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, за відсутності міста реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше в силу ст.89 КК України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

встановила:

Згідно ухвали суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, повернуто прокурору м. Сєвєродонецька, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Мотивуючи своє рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме, в обвинувальному акті не зазначені ім`я та по батькові слідчого та прокурора; відсутній підпис слідчого; відсутня дата складання обвинувального акту, не вказано кількості аркушів, що містить реєстр матеріалів досудового розслідування; обвинувальний акт не скріплений печаткою прокуратури.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та направити у суд першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК України: скріплення підпису прокурора відтиском печатки прокуратури не передбачений; в резолютивній частині ухвали не визначено, які саме недоліки необхідно усунути та в який термін, що, на думку, прокурора, є порушенням вимог КПК; в ухвалі суду немає посилання на ст.372 КПК України щодо вимог до змісту ухвали.

Також зазначив, що оскаржувана ухвала не містить особистого підпису судді та відтиску печатки суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 4 статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, в тому числі, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

В силу ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Однак наведених вимог закону дотримано не було, і в обвинувальному акті, як вірно зазначено в ухвалі суду, відсутні дата складання обвинувального акту, ім`я, по батькові слідчого та прокурора, обвинувальний акт не підписаний слідчим. Крім того, в додатку до обвинувального акту не зазначена кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора про те, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам діловодства є безпідставними, оскільки на аркуші кримінального провадження №15 міститься оригінал ухвали суду від 1 грудня 2014 року, зміст якої відповідає вимогам ст.372 КПК України, з особистим підписом судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді: