АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-766/07 Головуючий
286 ч.3 ЦИБРА
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ТАПАЛА
Г.К., ЯТЧЕНКА М. О.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ
Н.Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Чорнобаївського
району Кіян В.В. на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області
від 17 травня 2007 року, якою
кримінальна справа стосовно ОСОБА_2,
обвинуваченого за ст. 286 ч.3 КК України, направлена на додаткове розслідування, -

встановила:

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 19.08.2003 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «Форд-мондео», державний
номер НОМЕР_1, що належить ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго», рухаючись по
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, на
повороті на с. Скородистик Чорнобаївського
району Черкаської області, в порушення
«Правил дорожнього руху України» не переконався в безпечності маневру, проявив неуважність до дорожньої обстановки
і, виконуючи маневр обгону, не надав дорогу автомобілю «КАМАЗ 55102», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював маневр повороту ліворуч на
примикаючу другорядну дорогу в напрямку с
Скородистик, в результаті чого
відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок зіткнення транспортних
засобів загинули два пасажири автомобіля «Форд-мондео», а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно
обвинувачення ОСОБА_2 порушив вимогти п. п. 12.3, 14.2,
14.6, 13.1 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв злочин за ст. 286 ч.3 КК України.

Постановою
Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.05.2007 року за
клопотанням захисника ОСОБА_1 справа скерована на додаткове розслідування.

Прокурор
Кіян В.В., який брав участь при розгляді
справи в суді першої інстанції, подав
апеляцію, просив постанову суду
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд. Апелянт вказує, що
викладені в постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, а недоліки досудового слідства були усунуті.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора
Гришанової Н.Д., яка не підтримала
апеляцію, пояснення захисника ОСОБА_1, який вважав,
що постанову суду

залишити без змін, перевіривши
справу, колегія судців вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
убачається із матеріалів кримінальної справи 19.08.2003 року слідчий виніс
постанову про порушення кримінальної справи по факту ДТП,
під час якої загинули ОСОБА_4 та ОСОБА_5(т. 1 а. с. 1). Цій справі був присвоєний номер
.

Постановою
слідчого від 8.07.2004 року по справі було пред'явлено обвинувачення за ст.
286 ч.3 КК України водію ОСОБА_3(т. 1 а. с. 199-200).

Постановою
слідчого від 9.07.2004 року відносно водія ОСОБА_2 в порушенні кримінальної
справи за ст. 286 ч.3 КК України відмовлено за відсутністю
в його діях складу злочину(т. 1 а. с.
235-236).

Постановою
прокурора від 3.02.2005 року постанова слідчого про притягнення ОСОБА_3 як
обвинуваченого за ст. 286 ч.3 КК України скасована(т. 2 а. с. 90).

3.02.2005
року слідчий виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за ст.
286 ч.3 КК України(т. 2 а. с.
144).

9.08.2005
року слідчий закрив справу в частині обвинувачення ОСОБА_3(т. З а. с. 145)

16.08.2006
року прокурор скасував постанову слідчого від 9.07.2004року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно окремої особи - ОСОБА_2(т.4 а. с. 125).

Постановою
від 20.06.2006 року слідчий порушив кримінальну справу по факту ДТП за участю водія
ОСОБА_2 по ст. 286 ч.3 КК України, присвоївши їй номер (т. 4 а.
с. 127) і в цей же день постановою
об'єднав цю кримінальну справу з раніше порушеною справою № , присвоївши об'єднаній справі № (т.
4 а. с. 129).

20
червня 2006 року слідчий виніс постанову про закриття кримінальної справи №
по факту ДТП, внаслідок якої
загинули ОСОБА_4 та ОСОБА_5(т. 4 а. с.
130).

На даний
час ця постанова не скасована. Згідно її резолютивної частини вся кримінальна
справа закрита в повному обсязі, в тому
числі і щодо ОСОБА_2

Згідно ст. 6
ч. 1 п. 10 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо
особи, про яку є не скасована постанова
слідчого про закриття справи по тому ж обвинуваченню.

Наявність
постанови від 20.06.2006 року про закриття справи виключало продовження її
розслідування.

Незважаючи
на вказану перепону, слідчий 4.G7.2006 року пред'явив
ОСОБА_2 обвинувачення по цьому ж факту,
виконав інші слідчі дії, склав
обвинувальний висновок та направив справу через прокурора на розгляд суду.

Зазначені
порушення норм КПК не могли бути усунуті судом,
справа правильно направлена на додаткове розслідування. Поряд в
цим, колегія суддів відмічає, що викладене в мотивувальній частині
постанови твердження суду про пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення без порушення
відносно нього кримінальної справи, що
суперечить вимогам КПК, є безпідставним.

Кримінальна
справа була порушена 19.08.2003 року по факту ДТП за ознаками злочину за
ст. 286 ч.3 КК України. По цьому
ж факту є постанова слідчого і від 20.06.2006 р. про порушення кримінальної
справи(т. 1 а. с. 1, т. 4 а. с.
127). Згідно ст. 113 КПК України цих процесуальних документів
достатньо для провадження досудового слідства,
в тому числі і пред'явлення в наступному обвинувачення за ст.
286 ч.3 КК України по цьому ж факту.

Тому при
додатковому розслідуванні ці вказівки суду не повинні враховуватись.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Чорнобаївського району Кіян В.В. залишити без
задоволення.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської
області від 17 травня 2007 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 про
направлення справи на додаткове розслідування залишити без змін з врахуванням
доводів, викладених в мотивувальній
частині даної ухвали.