Справа № 11- 987 2007
року Головуючий
у 1-й інстанції Шудря В. І.
ст. 185 ч.3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у
складі:

Головуючого
Мілаша С.П.

Суддів Давиденка
Е.В., Кожевнікова О.В.

за участю
прокурора Рибачук Г.А.

захисників
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава 19 вересня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Семенівського району на вирок
Семенівського районного суду від 24 квітня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Енергодар Запорізької
області, проживає АДРЕСА_1, не працює, раніше судимий :

19
жовтня 2006 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 1
рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

засуджений за
ст. 185 ч. 2КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.

З КК України на
3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за
вироком Семенівського районного суду від 19 жовтня 2006 року і остаточно
призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та мешканець с Єгорівка Семенівського
району Полтавської області, не працює, одружений має на утриманні неповнолітню
дитину, раніше не судимий, засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік
позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

на
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 3 роки.

На
підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтись до них на реєстрацію.

Стягнуто з
засуджених солідарно на користь потерпілого ОСОБА_6 820 грн. на відшкодування
завданої шкоди. Вирішена доля речових доказів.

За
вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винуватими в тому, що 30 грудня 2006 року за
попередньою змовою між собою, а ОСОБА_4 повторно, приїхавши в с. Очеретуване Семенівського
району з подвір'я господарства потерпілого ОСОБА_6 таємно викрали 2 кролиць та
21 кроля на суму 1170 грн.

19
січня2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3а попередньою змовою між собою, повторно,
таємно шляхом проникнення в приміщення сараю в господарстві потерпілого
ОСОБА_7в с очеретуване
Семенівського району, викрали свиню вагою 130 кг. вартістю 780 грн.

21
лютого 2007 року аналогічним способом вони в с Устимівка
Семенівського району у потерпілого ОСОБА_8 викрали телицю вагою 180кг. вартістю
1000 грн.

22
лютого 2007 року аналогічним способом в с Очеретуване
Семенівського району вони у потерпілої ОСОБА_9 викрали телицю вартістю 1000
грн.

В апеляції
помічник прокурора Семенівського району, з врахуванням внесених змін, просить
виключити з вироку вказівку про вчинення засудженими крадіжки у потерпілого
ОСОБА_6 з проникненням у інше приміщення, як таку що не відповідає дійсності.

Вислухавши
доповідача, прокурора яка підтримала апеляцію помічника прокурора з в несеними
змінами, засуджених та їх захисників, які вважали, що апеляція підлягає до задоволення,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів находить, що
апеляція помічника прокурора з внесеними змінами підлягає до задоволення з
таких підстав.

Винуватість
засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за наведених у вироку
обставин матеріалами справи доведена та не оспорюється в апеляції , їх дії за
ст. 185 ч.ч.2, З КК України кваліфіковані правильно.

Покарання
засудженим призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням
ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про їх особи, обставин що пом'якшують
покарання і також не оспорюють ся в апеляції.

Разом з
тим, засудивши підсудних за вчинення крадіжки кролів з подвір'я потерпілого
ОСОБА_6 та правильно кваліфікувавши їх дії за цим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України
суд в мотивувальній частині вироку помилково вказав про вчинення крадіжки
шляхом проникнення в приміщення, а отже така вказівка підлягає вилученню з
вироку, а апеляція помічника прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
помічника прокурора Семенівського району з внесеними змінами задовольнити.

Вирок
Семенівського районного суду від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
змінити, виключити з мотивувальної частини посилання на вчинення крадіжки з
подвір'я потерпілого ОСОБА_6 шляхом проникнення в інше приміщення, в інший
частині вирок залишити без змін.