Справа № 464/2532/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/375/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року про накладення арешту на рахунки ПП «Проект Інвест»,

в с т а н о в и л а:
Заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області майор податкової міліції ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на видаткову частину рахунків, які належать ПП «Проект Інвест», покликаючись на те, що невстановлені особи впродовж 2014 року і по даний час здійснюють незаконну діяльність, яка пов`язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності через яких знімалися готівкові кошти з банківських рахунків від імені фізичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема фінансово-господарської діяльності підприємств реального сектору економіки, пов`язаної з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, шляхом імітації проведення господарських операцій з придбання (реалізації) товарів, робіт чи послуг.

Ухвалою слідчого судді від 23 березня 2015 року клопотання задоволено та накладено арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, відкритих у відділені «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс-Банк» за адресою: м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 1, які належать ПП «Проект Інвест» () і перебувають у володінні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

Визначено вказати залишок на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у відділені «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс-Банк» за адресою: м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 1, які належать ПП «Проект Інвест» () і перебувають у володінні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

Обов`язок виконання ухвали покладено на ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

Приймаючи дане судове рішення, слідчий суддя покликався на те, що клопотання слідчого є мотивованим та обгрунтованим, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, склад майна, в разі не застосування арешту можлива розтрата коштів, а тому з метою забезпечення вішкодування збитків, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати накладений арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 . В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що кошти в сумі 50 440 грн. були отримані від клієнта ПП «Львівавторем» за поставку товару, що підтверджується відповідними документами. Доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення не надано. Підприємство не здійснювало фінансової діяльності з ухиленням від сплати податків та веде фіктивного підприємництва. Повідомлення про підозру пред`явлено не було, що не дає права згідно ст. 170 КПК України накласти арешт. В ухвалі зазначено, що ПП «Проект Інвест» перераховувало кошти фізичним особам, що не відповідає дійсності та підтверджується наданою випискою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, оскільки ОСОБА_8 не мав права подавати апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9-1ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року подана ОСОБА_8 в інтересах ПП «Проект Інвест» через поштове відділення зв`язку 20 травня 2015 року, про що свідчить відмітка на конверті /арк. 25/.

Проте при подачі апеляційної скарги ОСОБА_8 не додав належним чином завірених документів, які б посвідчували його право на звернення до апеляційного суду із такою скаргою.

Крім того, в судовому засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_10 , яка є директором ПП «Проет Інвест» повідомила, що станом на 20 травня 2015 року нею ОСОБА_8 довіреність на представлення інтересів ПП «Проект Інвест» не надавалась.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 не мав права на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року про накладення арешту на рахунки ПП «Проект Інвест» підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року про накладення арешту на рахунки ПП «Проект Інвест» закрити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4