Справа № 1- 451/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора Савко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2010 року близько 11 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в с. Оноківці по вул.. Головній, 1 „а Ужгородського району на території приватної фірми по виготовленню надгробних памятників, яка належить ОСОБА_3, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи в групі, шляхом пошкодження дахового покриття на будівлі проникли в підсобне приміщення, звідки викрали зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 240 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 240 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 17 січня 2010 року близько 11 години разом з ОСОБА_2, попередньо домовившись про наміри вчинити крадіжку, проникли в підсобне приміщення приватної фірми по виготовлення надгробних памятників, що розташоване по вул.. Головній, 1 „а в с. Оноківці Ужгородського району, звідки викрали зварювальний апарат кустарного виробництва.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 03 лютого 2010 року (а.с. 10- 14), даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20 лютого 2010 року (а.с. 71-76).

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 63).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення чи сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які помякшують покарання підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення особи немає необхідності у реальному виконанні покарання засудженому ОСОБА_1 і можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4