overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Грига
Л.І.

за участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Свалява клопотання підсудого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Попереднім слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
він, будучи підприємцем -
суб'єктом підприємницької діяльності, який зобов'язаний сплачувати податки -умисно ухилився
від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до
фактичного ненадходження коштів у великих розмірів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з
результатами проведеної у нього перевірки та пояснив, що суми дорахувань
визначено без урахування витрат, понесених під час здійснення підприємницької
діяльності.

З врахуванням вищенаведеного, просить на підставі
призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання
щодо визначення розміру донарахувань з урахуванням понесених витрат.

Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечують
щодо призначення судово-буухгалтерської експертизи.

Керуючись
ст.ст. 273,310,75 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
підсудного ОСОБА_1
задоволити.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 212 КК
України, судового-бухгалтерську експертизу.

На
вирішення експертам поставити слідуюче запитання:

1.Визначити
розмір донарахувань по оплаті податків (всіх видів, зазначених в обвинувальному
висновку) на підставі наданих первинних документів, що маються в матеріалах
кримінальної справи з урахуванням додатково наданих підсуднім та з урахуванням
документів вилучених під час виконання судового доручення, що підтверджують
витрати ПП ОСОБА_1

2.Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського
НДІСЕ (м.Львів, вул.Соборна, 7).

3. Експертів
попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України,
відібрати попередження про кримінальну відповідальність в письмовому вигляді.

У розпорядження експертам надати матеріали кримінальної
справи № 1-18/2007р.
та матеріали бухгалтерської документації.

На час
розгляду справи провадження в справі зупинити.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.
№5-76-2007 года.
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с
участием прокурора Богомолова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Лозовая Харьковской области представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от
наказания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина
Росийской Федерации, образование не полное высшее, холост, военнообязан, не
работает, проживавшего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого;
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 марта 2005 года по ст. 185 ч.3 УК
Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением
ст. 75,76 УК Украины - испытательным сроком два года.
срок истек. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления.
представителя Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции,
прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив
материалы дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению, по
следующим основаниям.
испытательного срока, осужденный ОСОБА_1 не
совершил нового преступления, по месту жительства характеризуется положительно,
на регистрацию являлся регулярно и своевременно, нарушений не имел.
изложенное, суд находит необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить
осужденного ОСОБА_1 от
отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 30 марта 2005 года.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК
Украины, ст.ст.408-1,273 УПК Украины, суд, -
освободить от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 30 марта 2005 года.
Постановление является
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Коновалова
В.О.,

представника СВК-5 Горбатовського В.П.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 1971 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 30.12.1998 року Одеським облсудом за ст. 117ч.4,14 КК України до 11
років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 2
роки 03 місяці 06 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє
виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання,
думку прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за
добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку дев"ять разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і
добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини
призначеного судом покарання. Керуючись
ст. 81 КК
України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1971 року народження, засудженого 30.12.1998
року Одеським облсудом за ст.
117ч.4,14 КК України до 11 років
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 03 місяці 06
днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
№ 1п-708/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского района г. Симферополя
Белоусов М.Н., при секретаре Красненковой А.А. с участием прокурора Ванашовой
Е.Г., в стадии предварительного рассмотрения, рассмотрев уголовное дело по
факту умышленного похищения индивидуального имущества ОСОБА_1 по ст. 140 ч.
2 (ред.1960 года) УК Украины,-
13.06.1993 года в период времени с 13-00 до
14-00 часов, неустановленные лица, проникли в автомобиль НОМЕР_1, который
находился возле дома № 67 по ул. Кечкеметская в г. Симферополе, откуда похитили
имущество ОСОБА_1, причинив ущерб на сумму 1154000 крб.
По данному факту 16.06.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч. 2 УК Украины.
Учитывая, что срок давности привлечения к
уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренный ст.49
УК Украины истек 13.06.2008 года, а лицо его совершившие не установлено,
производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237, 244,
Производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.
Судья:
Справа №5-40/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі
Бабійчук Є.А.,

з
участю прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Теплик подання кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и
в :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області
від 5 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст.
104 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом двохрічного
іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Заступник
начальника Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП
України у Вінницькій області направив до
суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши, заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ Шевченка Т.П.,
засудженого ОСОБА_1, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку
закінчився, засуджений позитивно характеризується, в період іспитового строку
громадський порядок не порушував, до будь-якої відповідальності не
притягувався.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Теплицького районного суду Вінницької області від 5 липня 2006 року.

Суддя:
Справа
№ 11а-527-2007 р.
у 1-й ін ст.: Чорноус Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючої:
Міщенко О.А. Суддів: Збитковської Т.І.,
Горщарук Г.О. З участю прокурора: Мізюка Ю.С. Засудженого: ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що затверджував обвинувальний висновок
Мулярчука П.А. на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04
червня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець с. Пустомити,
Гощанського району Рівненської області, українець,
громадянин України, раніше не
судимий, засуджений

- за ч. 1
ст. 119 КК України на 3 роки
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1.3вільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю
2 роки.

ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 18 год., перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_3 у с Люцинів
Гощанського району, умисно наніс удар
рукою в обличчя ОСОБА_4, від чого
останній впав і вдарився головою об край бетонної доріжки, заподіявши тим самим тяжкі тілесні
ушкодження, що спричинили смерть
потерпілого.

В
поданій апеляції прокурор, який
затверджував обвинувальний висновок Мулярчук П.А., не оспорюючи кваліфікації дій засудженого за
ч.1 ст. 119 КК України, покликається на невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину. Просить вирок Гощанського районного суду від 04
червня 2007 року скасувати і постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 119 КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, доводи засудженого про
залишення вироку суду без зміни, думку
прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому
злочину грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому
засіданні достатніх та достовірних доказів,
яким дана правильна юридична оцінка.

Кваліфікація
дій засудженого за ч.1 ст. 119 КК
України є вірною, що не заперечується і
в апеляції.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
в суді свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 119 КК
України визнав повністю.

2

Що
стосується призначення засудженому покарання,
то суд першої інстанції належним чином врахував тяжкість вчиненого
злочину, дані, що характеризують його як особу, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме:
щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину вперше, неправомірну поведінку потерпілого, стан здоров'я ОСОБА_1. та призначив покарання
відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Призначене
ОСОБА_1 покарання є достатнє та необхідне для його виправлення.

Підстав для
скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Гощанського районного суду Рівненської області від 04 червня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
прокурора - без задоволення.
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області ЯКОВЛЄВА С.В., розглянувши
подання старшого слідчого СВ Знам"янського МРВ УМВС в Кіровоградській
області Грузин Т.М. про проведення огляду житла та іншого володіння громадянки
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 1.03.2007
р. На 2.03.2007 р.
невстановлена особа, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та
реалізуючи його, шляхом пошкодження віконних металевих ґрат, проникла в
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1,
звідки викрала побутові прилади, а саме комп'ютер "Самсунг",
електричний чайник, відеокамеру. Після чого з місця вчинення злочину з
викраденим зникла, чим завдала ОСОБА_2 Матеріальних збитків.

Старший слідчий СВ Знам"янського МРВ УМВС в
Кіровоградській області, виходячи з інформації, викладеній у рапорті старшого
уповноваженого ГБНОН від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_1., що мешкає за
адресою АДРЕСА_2
придбала комп'ютер "Самсунг" та відеокамеру, викрадені в АДРЕСА_1, в подані до суду
просить винести постанову про проведення огляду житла та іншого володіння
громадянки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні
підстави для проведення огляду помешкання та іншого володіння ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

На
основі викладеного та керуючись ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння громадянки
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5 - 7/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
января 2007 г. Великоновоселковский
местный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
секретаре: Джантимировой
участием прокурора: Цене
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Новопетриковка
Великоновоселковского района
Донецкой области, украинца, гр. Украины, образование 10 классов, женатого,
на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, -
Приговором Великоновоселковского
районного суда Донецкой области 20 декабря 2005 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд.,
выслушав пояснение осужденного, изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как за период отбытия наказания осужденный общественный
порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно,
испытательный срок истек.
На основании изложенного и ст.78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1, осужденного приговором
Великоновоселковского
районного суда Донецкой области от 20 декабря 2005 года по ст. 185ч.1 УК
Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год от
отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 4-51/08
избрании меры пресечения
2008 года судья
Широковского районного суда
Днепропетровской области Шевченко О.В., с
участием прокурора Лысяк Д.А.,
при секретаре Гетьманенко О.И., следователя Мищук О.Л.
в присутствии подозреваемого
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Запорожское Апостоловского района
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, женатого,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого в 2001 году Заводским
районным судом г. Запорожье
1960 г.) - ст.ст. 187 ч. 3,
свободы с конфискацией
всего личного имущества,
освобожден 05.09.2007 года
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 подозревается в
том, что 14.07.2008
доме, принадлежащем ОСОБА_2,
расположенном в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 произошла словесная
которой ОСОБА_1 умышленно
лица ОСОБА_2, причинив
ему телесные повреждения
множественными переломами костей
грудины, которая осложнилась
травматическим шоком. В
результате ОСОБА_2 от
полученных травм скончался.
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины свою вину
Факт умышленного причинения
тяжких телесных повреждений,
повлекших смерть ОСОБА_2,
ОСОБА_1 подтверждается собранными
по делу доказательствами, а
именно пояснениями потерпевшей
ОСОБА_3, воспроизведением обстановки
и обстоятельств события
с участием ОСОБА_1,
показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
задержан в порядке ст.115 УПК
Украины 22.07.2008 года
в 16.35 часов, подозревается в совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч. 2 УК Украины, содержится в ИВС
Днепропетровской области.
представление, заслушав прокурора
и следователя, которые считают
удовлетворить, подозреваемого, который
признается в совершении
им преступления, ходатайств
материалы уголовного дела,
учитывая то, что ОСОБА_1 подозревается в
совершении умышленного
тяжкого преступления, нигде не работает, имеет
не погашенную судимость
за совершенное особо
тяжкое преступление, считаю
необходимым представление удовлетворить, а
в отношении ОСОБА_1 избрать меру
заключения под стражей,
мера пресечения будет
обеспечивать его надлежащее
процессуальное поведение.
ст.ст. 149 ч. 1 п. 4, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
Украины, судья -
Избрать подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру
пресечения в виде заключения
постановления поручить органам
соответствии со ст.
постановление судьи в
Днепропетровский апелляционный суд
прокурором, подозреваемым, его
защитником, законным
представителем на протяжении
Подача апелляции не
приостанавливает исполнения
постановления суда.
постановления оглашена и
вручена ОСОБА_1 25.07.2008 года
_________________________ ОСОБА_1
Вторая копия направляется
вместе с ним в соответствующие места
содержания под стражей.
Судья О.В.Шевченко
Справа 5-52
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року Енергодарский міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді: Дзямко
О.П.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

за участю прокурора: Іжка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар подання Енергодарського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Павловка Белогородського району АР Крим, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, працючого формащіком ТОВ “Монолітбуд”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засуджений:
06.07.2006р. Енергодарським
міським судом Запорізької області за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.
69 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання
звільнений з випробуванням на 2 роки,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.07.2006р., ОСОБА_1 засуджений
за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

В
поданні Енергодарського МРВ КВІ УДДУ ПВП
в Запорізькій області ( далі КВІ, ставиться питання у відношенні ОСОБА_1 про
звільнення від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку з тих
підстав, що засуджений за період іспитового строку показав себе з позитивної сторони,
по місцю проживання та роботи
характеризується з позитивного боку,
порушень відбуття покарання не допускав, на бесіди з`являвся своєчасно, за період випробувального строку
повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник
КВІ підтримав заявлене подання,
пояснивши, що засуджений ОСОБА_1 у період іспитового строку виконував
покладені на нього вироком суду обов'язки, не вчинив нового злочину, не
притягувався до адміністративної
відповідальності. Оскільки пройшов іспитовий строк, просить
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання.

У
судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що усвідомив свою вину та змінив поведінку,
відношення до людей, озмінив образ життя.

Вислухавши
пояснення, думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали контрольної справи № 112/2006р Енергодарского КВІ, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись
ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 408-2 УПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Енергодарського МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Запорізькій області задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 06.07.2006р. по
закінченню іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд
Запорізької області через Енергодарский міський суд на протязі 7 діб.

Суддя
Дело № 5-47/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:
председательствующей
судьи - Чернецкой В.В.
участием представителя УИИ -
в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский представление Нижнегорского
межрайонного ОУИИ об освобождении от наказания в связи с окончанием
испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Галич Бережанского района Тернопыльской области, гражданина Украины, образование 4 класса,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от
14.05.2007 года Смеричинский
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75, 76 п. 3 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком один год с возложением обязанности,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Представление Нижнегорского МОУИИ
мотивировано тем, что осужденный 12.06.2007г. ознакомлен с порядком и условиями
отбытия наказания, назначенного с испытанием, обязанностями, возложенными на
него судом: уведомлять органы УИС о перемене места жительства, предупрежден об
ответственности за совершение правонарушений и преступлений, в период отбытия наказания не работал,
проживал на средства от пенсии по возрасту, переодически работал по частному
найму, место жительства не менял, Чкаловским сельским советом характеризуется
13.03.2008г. Смеричинский
был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 178 КуоАП, по
данному факту осужденному вынесено предупреждение, в дальнейшем порядок
регистрации не нарушал, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, замечаний со стороны инспекции не имел.
В судебном заседании представитель
МОУИИ представление поддержал, сославшись на изложенные в нем мотивы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя
МОУИИ, мнение прокурора, полагавшего представление обоснованным, суд находит
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 78 ч.1
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
Представление Нижнегорского МОУИИ
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от
освободить на основании ст. 78 ч.1 УК Украины в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АР Крым в течение семи
суток со дня оглашения.
Председательствующий: