overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/49/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ст. прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ст. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.02.2015 о 09:30 год. , про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 742/5536/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/358/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року в закритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 05 травня 2015 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.
СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/112/15
УХВАЛА
16.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кизилове, Сімферопольського р-ну, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 28.05.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 на обліку в КВІ перебуває з 08.07.2014 року, іспитовий строк закінчився 27.05.2015 року. За час перебування на обліку у КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк. За час іспитового строку останній ні разу не з`явився в КВІ, оголошувався розшук, на даний час щодо засудженого є нове кримінальне провадження.
Прокурор в задоволенні подання просила відмовити, оскільки ОСОБА_6 не став на облік у КВІ та жодного разу не з`явився до КВІ, притягується до відповідальності, місце його перебування не відоме.
Засуджений на розгляд подання не з`явився. Рекомендоване поштове повідомлення повернуто з відміткою закінчення терміну зберігання.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 під час іспитового строку було заочно оголошено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крім того, є ухвала суду про надання дозволу про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, вислухавши думку представника КВІ та прокурора, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 , жодного разу не з`явився до КВІ, під час іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності і є ухвала суду про дозвіл на його затримання, порушив покладені на нього обов`язки при застосуванні іспитового строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання інспектора Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали особової справи на засудженого повернути в КВІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1212/14
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. першого заступника начальника Київського слідчого ізолятора ОСОБА_4 і в.о. начальника ВКВСР ОСОБА_5 про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні.

Встановив:
17 червня 2014 року ухвалою слідчого судді було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено, що вона діє до 1 год. 45 хв. 15 серпня 2014 року, виходячи з часу фактичного затримання підозрюваної.

При визначенні строку дії ухвали допущена очевидна арифметична помилка.

Так, згідно частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Згідно частини другої статті 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Згідно частин и п`ятої статті 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Таким чином, 60 днів тримання під вартою даного підозрюваного минають о 1 год. 45 хв. 14 серпня 2014 року

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд

Ухвалив:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 17 червня 2013 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виправити очевидну арифметичну помилку і строк дії ухвали визначити до 1 год. 45 хв. 14 серпня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/553/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Оскол, Бєлгородської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,-

Встановив:
Інспектор ВКВІ у Деснянському районі м. Києва звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді виправних робіт , посилаючись на те, що він відбув 3/4 покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання не підтримав та просив відмовити в його задоволенні. Вислухавши думку засудженого, прокурора, яка також заперечила щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання інспектора ВКВІ у Деснянському районі м. Києва залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/5622/14-к
Номер провадження 11-кп/775/110/2015

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, запобіжний захід скасовано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 983,84 грн. витрат на залучення експерта. На вказаний вирок суду прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 24 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.. 48 КК України, запобіжний захід скасовано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 983,84 грн. витрат на залучення експерта.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 02 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/296/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_1, 1991 року народження, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше судимого 09.09.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 п.3, 4 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки..

Засудженого 06.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст. 185 ч.2; 185 ч. 3, 70, 71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку суду від 09.09.2010 року.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор проти задовлення подання не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має три заохочення.

Працевлаштований в господарчій обслузі установи - помічником кухара. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 01 місяць 15 днів.

Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_1 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Єдиний унікальний номер 234/3784/15-к
Номер провадження 11-кп/775/174/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 8 років позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, без конфіскації майна.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 8 років позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням йоо до кримінально-виконавчої установи закритого типу, без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 16.07.2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000087 від 23.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 31 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/273/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1. Раніше судимого.

Засудженого 17.11.2008 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 121 ч.1; 71 КК України до п»яти років двох місяців позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Рівненського міського суду від 13.09.2006 року.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 звернулись до суду про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що подав суду письмову заяву. Просить встановити адміннагляд терміном на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2008 року.

З 26.01.2009 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76. За період відбування покарання характеризувався негативно. Допустив двадцять одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами адміністрації колонії. Два стягнення погашені у встановленому законом порядку, девятнадцять не зняті та не погашені. Заохочень не мав.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 не довів своє виправлення і тому після звільнення, згідно п. "б" ст.3 та ч. 1 ст.ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" потребує встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. "б" ст.3 , ч. 1 ст. ст. 5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири з 22 години до 06 години.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі м. Рівне без дозволу ВВС.

4. Реєструватися в Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 7 серпня 2009 року біля 8 год. 00 хв. в с. Підлісне Деражнянського району Хмельницької області він безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_1 удари деревяною палицею та кулаками по різних частинах тіла, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не підтримує обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, оскільки вони примирились.

Відповідно до ст. 267 КПК України, потерпілий має право підтримувати обвинувачення в справах зазначених у ст. 27 КПК України. Згідно ст. 6 п.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю за примиренням обвинувачених з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Керуючись ст. 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб.

Суддя Зарєчна І.В.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про розшук підсудного

22 лютого 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, не судимого - за ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначалась до розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 лютого 2010 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про причини неявки суду не повідомив.

15 лютого 2010 року судом була винесена постанова про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_1, але дана постанова органами Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області не виконана, в зв»язку з тим, що місце знаходження підсудного не встановлене.

Оскільки підсудний за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає, зник, не повідомивши суд про своє місце проживання, суд вважає, що підсудний ухиляється від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.274, 280 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову направити для виконання до Вільшанського РВ УМВС України в

Кіровоградській області.

Суддя