Дело №№
2007 года Киевский
районный суд города
председательствующего
судьи: Рассуждай Я.Н. при секретаре: Янатьевой Е.И. с участием прокурора:
Зурнаджи В.Н. рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении Киевского
районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца города Донецка, украинца гражданина Украины, образование
средне техническое, женатого имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, ранее не судимого, работающего: ООО «Континент» каменщиком,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.
ст. 358 ч.3,190 ч. 2 УК Украины, суд-
Установил: 10 мая 2006 года примерно в 11 часов 30 минут
ОСОБА_1 находясь в кафе «Бильярдная», расположенном на территории радиорынка ТК
«Маяк» по улиц е Артема 160 в Киевском районе города Донецка, имея умысел
направленный на использование заведомо поддельного документа, представляющий
право с целью последующего предоставления заведомо ложных сведений в ООО
«Экспресс кредит» города Донецка, для получения потребительского кредита в АБ
«Икар банк» и последующего оформления сделки купли-продажи товаров в магазине
«БУМ Сити» по адресу: Донецк, Буденовский район улица 230-йц Стрелковой дивизии
1 «а», договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого
органами досудебного следствия выделены в отдельное уголовное производство в
связи с его розыском, директором ООО «Донтел» о передаче ему справки о месте
работы и среднемесячной заработной плате, достаточной для оформления кредита за
что ОСОБА_1 должен был половину приобретенного имущества, полученного на
вышеуказанный кредит передать лицу, материалы уголовного дела в отношении
которого органами досудебного следствия выделены в отдельное уголовное
производство в связи с его розыском.
11 мая 2006 года примерно в 12-00 часов ОСОБА_1 встретился с лицом, материалы
уголовного дела в отношении которого органами досудебного следствия выделы в
отдельное уголовное производство в связи с его розыском, вблизи магазина «БУМ
Сити», расположенному по адресу: Донецк Буденовский район улица 230-й
Стрелковой дивизии 1 «а», где лицо, материалы уголовного дела в отношении
которого органами досудебного следствия выделены в отдельное уголовное
производство в связи с его розыском передало ОСОБА_1 справку о доходах
последнего, как сотрудника ООО «Донтел» в должности продавца консультанта,
имеющий среднюю заработную плату за последние пол года в сумме 1500 гривен, а
всего за пол года работы, заработная плата в размере 9000 гривен, имеющую
круглую мокрую печать, прямоугольный штамп указанного предприятия, с подписью
руководителя указанного предприятия, лица в отношении которого органами
досудебного следствия выделены в отдельное уголовное производство в связи с его
чего ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, достоверно зная то, что
информация, указанная в данной справке не соответствует действительности и на
данной организации он никогда не работал, отправился с указанной справкой о
доходов помещение магазина «БУМ Сити», где примерно в 12 часов 10 минут того же
дня предъявил в целях получения кредита на мобильные телефоны / «Самсунг» и
«Нокиа» / общей стоимостью 4379 гривен 56 копеек, вышеуказанную справку о
доходах сотрудникам ООО «Экспресс кредит», после чего заключил кредитный
договор с АБ «Икар банк» через поручителя ООО «Экспресс кредит» от 11 мая 2006
года о получении денежных средств в вышеуказанной сумме. Кроме того 11 мая 2006
года примерно в 12-00 часов ОСОБА_1 находясь вблизи магазина «БУМ Сити»,
расположенного по адресу: Донецк Буденовский район улица 230-й Стрелковой
дивизии 1 «а» имея умысел направленный на завладение чужого имущества путем
обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору с лицом,
материалы уголовного дела в отношении которого органами досудебного следствия
выделены в отдельное уголовное производство в связи с его розыском, действуя из
корыстных побуждений, договорившись с последним и получив от лица, материалы
уголовного дела в отношении которого органами досудебного следствия выделены в
отдельное уголовное производство в связи с его розыском поддельную справку о
доходах на предприятии ООО «Донтел» для получения потребительского кредита при
вышеуказанных обстоятельствах направился в помещение магазина, а лицо материалы
уголовного дела в отношении которого органами досудебного следствия выделены в
производство в связи с его розыском остался вблизи входа в указанный магазин
ожидая ОСОБА_1, для достижения единого преступного результата- получения товара
по потребительскому кредиту.
чего ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «БУМ Сити» примерно в 12 часов 10
минут того же дня, предъявил в целях получения кредита на мобильные телефоны /
«Самсунг» и «Нокиа» / общей стоимостью 4379 гривен 56 копеек вышеуказанную
справку о доходах сотрудникам ООО «Экспресс кредит» и заключил кредитный
договор с АБ «Икар банк» через ООО «Экспресс кредит» от 11 мая 2006 года о
получении денежных средств в вышеуказанной сумме при этом своим поведением
вызывал у сотрудников ООО «Экспресс кредит» уверенность в выполнении
обязательств по условиям кредитного договора.
ОСОБА_1, завладев товаром- мобильными телефонами / «Самсунг» и «Нокиа» /
стоимостью по заключенному потребительскому кредиту на сумму 4379 гривен 56
копеек с места совершения данного преступления, совместно с лицом материалы
уголовного дела в отношении которого органами досудебного следствия выделены в
отдельное уголовное производство в связи с его розыском скрылись и
распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив предприятию
ООО «Экспресс кредит» материальный ущерб на общую сумму в размере 4379 гривен
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст. ст. 358 ч.З, 190
ч. 2 УК Украины признал полностью и суду пояснил то, что указанные преступления
он совершил в указанное время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном
заключении по данному уголовному делу.
того пояснил суду то, что действительно 10 мая 2006 года он познакомился с
ОСОБА_1. В процессе их совместного разговора он сообщил ему то, что его
заработок не позволяет взять мобильный телефон в кредит. ОСОБА_1сообщил ему то,
что он может передать ему справку месте его работы и о размере его заработка,
достаточного для оформления потребительского кредита. ОН согласился с
предложением ОСОБА_1.
того ОСОБА_1попросил его за оказание указанной услуги, взять в кредит два
мобильных телефона, один из которых он должен был передать ОСОБА_1.
11 мая 2006 года они вновь
встретились возле магазина «БУМ Сити». При встрече ОСОБА_1передал ему справку
из предприятия «Донтел» согласно которой было видно то, что он / ОСОБА_1 /
якобы работает на указанном предприятии и получает ежемесячную заработную плату
в размер 1500 гривен.
этого он зашел в магазин «БУМ Сити», а ОСОБА_1ожидал его возле входа в магазин.
В указанном магазине он взял в кредит два телефона «Самсунг» и «Нокиа».
дальнейшем ОСОБА_1забрал у него оба указанные мобильные телефоны, пообещав ему
то, что через два дня он переда ему 1200 гривен.
мая 2006 года он действительно встретился с ОСОБА_1. При встрече с ОСОБА_1 он
передал ему деньги в сумме 350 гривен, пообещав остальную сумму передать позже.
Однако после этого он с ОСОБА_1 не встречался и его не видел. В содеянном
того вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами данного уголовного
л.д. 21 протокол выемки, л.д. 22 справка, л.д. 24 экспресс кредит на имя
ОСОБА_1, л.д. 25 договор, л.д. 26 ксерокопия общегражданского паспорта на имя
ОСОБА_1, л.д. 27 приложение к кредитному договору, л.д. 53-62 заключение
эксперта №№ 481 от 24 ноября 2006 года, л.д. 64 протокол осмотра, л.д. 66
квитанция, л.д. 104 договор, л.д. 105 приложение к кредитному договору.
соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК Украины судом признано
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_1
в совершении им умышленных действий направленных на незаконное использование
заведомо поддельного документа, а также в совершении им умышленных действий
направленных на совершение завладения чужим имуществом, путем обмана и
злоупотребления доверием / мошенничество /, совершенное по предварительному
сговору группой лиц в настоящем судебном заседании доказана полностью и
полагает правильной квалификацию его действий по ст. ст. 358 ч.З, 190 ч. 2 УК
назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную
опасность совершенного им преступления.
о его личности то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, его
признание и искреннее раскаяние в совершенном им преступлении, его
положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка
Как смягчающее вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельство суд расценивает то, что
подсудимый ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия своими показаниями
способствовал органам следствия в раскрытии данного преступления, а в ходе
рассмотрения данного уголовного дела в суде, способствовал суду в установлении
вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1, предусмотренных ст. ст. 67 УК Украины
суд не усматривает.
основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
настоящем судебном заседании было установлено то, что подсудимый ОСОБА_1 своими
действиями причинил предприятию ООО «Экспресс-кредит» материальный ущерб на
ООО «Экспересс-кредит» обратилось в ходе досудебного следствия с иском на
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 указанные исковые требования признал в
Суд
учитывая изложенное считает необходимым в счет возмещения материального ущерба
взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» сумму в размере
ст. ст. 321, 325 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2
наказанию ОСОБА_1по ст. ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в размере 510 гривен, его же подвергнуть наказанию по ст. ст.
УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1020 гривен.
На основании ст. ст. 70 ч. 1 УК
Украины окончательно вид и меру наказания осужденному
ОСОБА_1определить и назначить путем
поглощения менее строго
наказания более строгим наказанием и
окончательно считать ему к отбытию наказание в виде
штрафа в доход государства в размере
с осужденного ОСОБА_1в пользу ООО «Эксперес-кредит» сумму материального ущерба
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней подписку о
невыезде с места жительства.
может быть обжалован Апеляционный
суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в пятнадцатидневный срок.