Справа №454/2927/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.04.2009р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20.07.2014 р. о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві своєї співмешканки ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин між ним та неповнолітнім ОСОБА_4 , під час конфлікту із останнім, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв рукою за шию неповнолітнього ОСОБА_4 , вивів на подвір`я господарства, де тричі вдарив кулаком по голові вище шиї, після чого тричі вдарив кулаком в праву частину голови та пхнув, в результаті чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 і ногами наніс удари один раз в частину голови, другий раз в поперек, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження, а саме: крововилив та садно на передній поверхні верхньої третини правого стегна, які утворились від дії твердого тупого предмету і згідно висновку судово-медичної експертизи №148/2014 від 08.08.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 16 жовтня 2014 року потерпілий ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 120 годин громадських робіт. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_6 цілком зрозумілі його права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений, потерпілий та його законний представник не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 і неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 жовтня 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 і законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1