Справа №212/4216/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, інвалідом не є, військовозобов`язаний, раніше судимий, а саме:

19.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;

30.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; згідно ст. 71 ч.1 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2011 року та призначено остаточне покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі та зарахувано строк не відбутого покарання, час перебування під вартою з 08.11.2011 року; звільнився 08.07.2013 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий: 1) 19.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 76 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнити з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 30.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі; згідно ст. 71 ч.1 КК України приєднати не відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2011 року та призначити остаточне покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі та зарахувати строк не відбутого покарання, час передування під вартою з 08.11.2011 року; звільнився 08.07.2013 року по відбуттю строку покарання, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, знаходячись на свободі, маючи не зняту ті не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно, ОСОБА_4 22.01.2015 року, приблизно о 21.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна перебуваючи під мостом по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши металеву шафу з кабельно-провідниковою продукцією, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань потрапив до металевої шафи РІП 95-28 МІ (00-49) та РІП 95-38Рк 05-09, з кабельно-провідниковою продукцією Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: ножа, тим самим демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ Укртелеком» телефонний кабель ТІШ 50x2x0,4 довжиною 64 метри вартістю 1141,76 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року).

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1141,76 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року).

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 23.01.2015 року приблизно о 21.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна перебуваючи під мостом по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши металеву шафу з кабельно-провідниковою продукцією, де, корисливих спонукань потрапив до металевої шафи РШ 95-38 Рк O5-09, ККЗ № 95-7022, 95-7023 та РШ 95-28 М1(00-49) ККЗ № 95-7022, 95-7023 з кабельно-провідниковою продукцією ПАТ «Укртелеком» по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на ; гсяшення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: ножа, тим самим демонтував належний ПАТ «Укртелеком» розташований телефонний кабель ТІШ 50x2x0,4 довжиною 64 метри вартістю 1141,76 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05. 2015 року).

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1141,76 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року).

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 10.02.2015 року приблизно о 21.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна перебуваючи під мостом по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши металеву шафу з кабельно-провідниковою продукцією, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань потрапив до металевої шафи РШ 95-38 Рк 08-09, ККЗ № 95-7022, 95-7023 з кабельно-провідниковою продукцією ПАТ Укртелеком» по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: ножа, тим самим демонтував належний ПАТ «Укртелеком» розташований телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 32 метри вартістю 352,38 грн. (згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року) та ТПП 20x2x0,4 довжиною 32 метри вартістю 251,90 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 18.05.2015 року).

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 604,28 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року).

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно викрав кабель, який належить ПАТ «Укртелеком» під мостом на вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рога. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Просив строго не карати та не позбавляти волі.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Суд вважає, що у судовому засіданні доведена сума матеріальної шкоди, заподіяна потерпілому ПАТ « Укртелеком» на загальну суму 6140,37 грн., та позовні вимоги визнано обвинуваченим. Підстав для не прийняття цивільного позову відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності з п.2,3,4 ст. 76 КК України, зобов`язати: ОСОБА_4

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" майнову шкоду у розмірі 6140,37 гривні.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді домашнього арешту.
Процесуальні витрати в розмірі 1668,00 гривні стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази
- фрагмент кабелю ТПП 50*2*0,4 зі слідами перерізу, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Жовтневого РВ - передати Публічному акціонерному товариству "УКРТЕЛЕКОМ"
- ніж, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Жовтневого РВ - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1