overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/1009/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши подання
начальника Новобузького ВЦ №103 УДДУПВП
в Миколаївській області про передачу в
дохід держави предмету, який
заборонено для використання в
установах виконання покарань відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка, Білозерського району,
Херсонської області -

Встановив:

З подання вбачається, що начальник
Новобузької ВЦ № 103 звернувся до суду з
поданням про передачу в дохід держави
предмету, який заборонено
використовувати засудженим та просив
передати в дохід держави мобільний
телефон "Самсунг" з зарядним пристроєм,
який виявлено та вилучено під час
проведення загального обшуку на
об'єкті зернотік у засудженого ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який
вважає подання обґрунтованим,
дослідивши матеріали подання, суд
приходе до такого висновку.

28.02.2011 року під час проведення
загального обшуку на об'єкті зернотік у
засудженого ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено мобільний телефон " Самсунг" з
зарядним пристроєм.

Відповідно до абзацу 9 додатку № 9
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,
затвердженого наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 25.12.2003 року за №
275 із змінами та доповненнями,
засудженим заборонено зберігати
мобільний телефон.

Згідно з ч. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, зберігання засудженими при
собі грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінності та інші речі за
рішенням суду можуть бути передані в
доход держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
59, 102 КВК України мобільний телефон "
Самсунг" з зарядним пристроєм, підлягає
передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний
телефон " Самсунг" з зарядним пристроєм,
який виявлено та вилучено під час
проведення загального обшуку на
об'єкті зерно тік, у засудженого ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з дня її
проголошення.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/616/12
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі -Войцеховській
О.А.,

· з участю прокурора -Коніщука М.В.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 -Мухіної Л.І.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру № 103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гола
Пристань Херсонської області,
засудженого 29.07.2010 року
Голопристанським районним судом
Херсонської області за ч.2 ст.186 КК
України до 04 років позбавлення волі.

За постановою Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 07.09.2011 року на підставі ст.82 КК
України не відбута частина строку
покарання 01 рік 09 місяців 24 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі.

Раніше судимий.

Початок строку відбування покарання -01
липня 2009 року;

Кінець строку відбування покарання -01
липня 2013 року;

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Оскільки він став на шлях виправлення,
не відбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами, вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбування покарання не
допускав має 5 заохочень.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від не відбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від не відбутої
частини строку покарання умовно
-достроково на 01 рік 03 місяці та 23 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Гола Пристань Херсонської
області, засудженого 29.07.2010 року
Голопристанським районним судом
Херсонської області за ч.2 ст.186 КК
України до 04 років позбавлення волі,
якому постановою Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 07.09.2011 року на підставі ст.82 КК
України не відбута частина строку
покарання 01 рік 09 місяців 24 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі - умовно-достроково на не відбутий
строк 01 рік 03 місяці та 23 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/74/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96690022 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96690022 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи 22.10.1996
року до Ново бузького РВ УМВС України
надійшла письмова заява голови
виконкому Ново бузької міської ради
народних депутатів про те, що з
адміністративного приміщення Ради в
період вихідних днів 18-21.10.1996 року
невідомою особою викрадений
електрорадіатор ЄРМПС -1 сумою 180 грн.

За даним фактом 04.12.1996 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96690022 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

04.12.2011 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96690022 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 646/8747/14-к
№ провадження 1-кп/646/541/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про усунення описки у вироку суду)

13.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про усунення описки
у вироку Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 08.08.2014р. у
кримінальній справі №646/8747/14-к за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходилась
вищевказана кримінальна справа, за
результатами судового розгляду якої
08.08.2014р. суд ухвалив обвинувальний
вирок, яким визнав ОСОБА_1 винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, та призначив їй
покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання на підставі ст.75
КК України з іспитовим строком на 1
(один) рік.

При цьому у вступній частині вказаного
вироку було допущено описку у
написанні по-батькові обвинуваченої:
невірно вказано «ОСОБА_1» замість
правильного: «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені у судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судов рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи викладене, з
урахуванням тієї обставини, що вказана
описка не впливає на суть судового
рішення, суд приходить до висновку про
необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у вироку
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 08.08.2014р. у кримінальній
справі №646/8747/14-к за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309 КК
України та вважати правильним
написання у вступній частині вироку
по-батькові обвинуваченої - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 481/1176/13-к
Провадж.№ 1-в/481/118/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кічігігна Д.А.;

з участю прокурора: Грицюка Ю.А.;

представника КВІ: Художника М.С.;

розглянувши подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області стосовно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Тузли Татарбунарського
району, Одеської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 22
червня 2012 року Новобузьким райсудом
Миколаївської області за ч.1 ст.185, 75,76 КК
України до 01 року позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
випробуванням на 01 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під
час відбування покарання призначеного
судом, порушень порядку та умов
випробування не допускав, повторно
злочину не скоїв, покладені на нього
обов'язки згідно вироку виконував в
повному обсязі та належним чином, за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому
закінчився, в подані ставиться питання
про звільнення його від покарання у
відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував на його задоволенні,
приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 22.06.2012 року
ОСОБА_2 був засуджений вироком
Новобузького районного суду за скоєння
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК
України до 01 року позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання
з випробуванням на 01 рік.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк
призначеного йому покарання та твердо
став на шлях виправлення (про що
свідчать матеріали подання) може бути
звільнений від покарання призначеного
йому судом.

Керуючись ст.408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тузли
Татарбунарського району, Одеської
області, від покарання призначеного
йому 22.06.2012року Новобузьким районним
судом Миколаївської області.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/1410/13-к
Провадж.№ 1-в/481/139/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі - Кічігіну Д.А., за участю
прокурора - Мезенцевої В.А.,
представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М., розглянувши подання
адміністрації Новобузького виправного
центру №103 та спостережної комісії при
Новобузькій райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Долинське, Чаплинського району,
Херсонської області, засудженого 17.05.2011
року Чаплинським районним судом
Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3
ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 06 років
позбавлення волі.

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 20.07.2012
року на підставі ст.82 КК України
невідбута частина строку покарання 02
роки 10 місяців 25 днів позбавлення волі
замінена на обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -
15.06.2009 року;

Кінець строку відбування покарання -
15.06.2015 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103
до суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно. Оскільки він став на
шлях виправлення, невідбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру
№103, засуджений був ознайомлений з його
межами та вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103
допустив одне порушення порядку
відбуття покарання яке було зняте у
встановленому порядку, має 04
заохочення за весь період відбування
покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали
подання, заслухавши представника
виправного центру №103, засудженого та
висновок прокурора, вважає що подання
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 01 рік 10 місяців 14
днів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Долинське, Чаплинського
району, Херсонської області -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання на 01 рік 10 місяців 14 днів.

Постанова набирає законної сили
після спливу строку на її оскарження і
на неї може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 481/1799/13-к
Провадж.№ 1-в/481/170/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М.,

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації Миколаївської
області про умовно-дострокове
звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кінецьпіль, Первомайського району
Миколаївської області, засудженого
06.08.2012 року Первомайським міським
районним судом Миколаївської області,
за ч.2 ст.263 КК України до 02 років
обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -
10.09.2012 року;

Кінець строку відбування покарання -
10.09.2014 року;

Відбув ? частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
обмеження волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно.

За період відбуття покарання порушень
умов режиму утримання не допускав, має
03 заохочення.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 11 місяців 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кінецьпіль, Первомайського
району Миколаївської області, -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 11 місяців 15 днів.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/2469/13-к
Провадж.№ 1-в/481/229/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, засудженого 18.10.2012 року
Миколаївським районним судом
Миколаївської області за ч.1 ст.249 КК
України до штрафу в розмірі 1700 гривень.

Вироком апеляційного суду
Миколаївської від 20.12.2012 року
засуджений за ч.1 ст.249, ст. 71 КК України
до 01 року обмеження волі та штрафу в
розмірі 1700 гривень із самостійним
виконанням покарань.

Початок строку відбування покарання -
10.06.2013 року;

Кінець строку відбування покарання -
10.06.2014 року;

Відбув 1/2 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Оскільки він став на шлях виправлення,
невідбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами та вимогами режиму
утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 був
працевлаштований спочатку робочим
зернотоку установи, а згодом - робочим
молочно-товарної ферми установи. До
виконання своїх обов'язків ставиться
сумлінно. Порушень встановленого
порядку відбування покарання не
допускав. За сумлінну поведінку та
ставлення до праці має 2 заохочення,
стягнень не має.

Засуджений позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 1/2 частину строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від невідбутої
частини строку покарання умовно -
достроково на 05 місяців 20 днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 05 місяців 20 днів.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
№ справи 279/6044/13-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/216/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р.
м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., за участю прокурора Лещенко А.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1, при секретарі
Комаровой О.В., провівши в приміщенні
суду підготовче судове засідання
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК
України, надійшло із обвинувальним
актом із Коростенської міжрайонної
прокуратури 10.09.2013 року.

ОСОБА_1 28.08.2013 року обрано
запоіжний захід у вигляді особистого
зобов"язання.

Прокурор просить призначити
справу до судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, думку потерпілих,
вивчивши обвинувальний акт, суд
приходить до висновку, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження
підсудне Коростенському
міськрайонному суду. Підстав для
закриття чи зупинення кримінального
провадження немає. Обвинувальний акт
складено у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 201, 314, 315, 316 КПК України, п. 9
розділу XІ «Перехідних положень»КПК
України (в редакції 2011 року), -

У Х В А Л И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Коростенського
міськрайонного суду о 11:00 годині
18.10.2013 року.

Кримінальне провадження
розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілих,
свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ольшевська Н.В .