Дело №1-231/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Подгайц Е.С.
с участием прокурора Ивановой И.К.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Владивосток,
Приморского края, Российской Федерации, гражданина России, украинца, со средним
образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1., находясь в квартиреАДРЕСА_2в городе
Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений и преследуя цель
завладения чужим имуществом, стал требовать у ОСОБА_2. деньги в сумме 8 гривен,
а получив отказ, нанес ему удар кулаком левой руки в область нижней челюсти, от
полученного удара ОСОБА_2. упал на пол, ударившись при падении затылком головы
о металлическую батарею. После чего, подняв последнего за шиворот футболки с
пола, бросил его снова на пол, и стал наносить удары ногами по различным частям
тела, причинив ОСОБА_2., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_1 г. легкие телесные повреждения. Затем прекратив избивать ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. продолжал свои преступные намерения, открыто завладел принадлежащим
ОСОБА_2. имуществом, а именно: компакт
дисками в количестве 40 штук, общей стоимостью 600 гривен; солнцезащитными очками
стоимостью 20 гривен, причинив ОСОБА_2., согласно заключения товароведческой экспертизы
НОМЕР_2г. материальный ущерб на общую сумму 620 гривен.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и показал, что совершил данное преступление при вышеизложенных
признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины, виновность последнего подтверждается
собранными и исследованными судом доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3. (л.д.30-31);
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4. (л.д.51);
очной ставки проведенной между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. (л.д.46-48);
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., который показал место,
способ и время совершения преступления (л.д. 65-70);
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1г. (л.д.44);
товароведческой экспертизы НОМЕР_2г. (л.д.40).
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1. своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению
фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым
содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и
истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное
уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные
доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1. в объеме
предъявленного обвинения, в открытом похищении чужого имущества соединенного с
применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, является
доказанной, действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины,
то есть открытое похищение чужого имущества соединенное с применением насилия
не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
по месту жительства характеризуется положительно, на территории Украины
находился без регистрации и является гражданином России, ранее не судим.
Обстоятельство смягчающим наказание
подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого
ОСОБА_1. и полагает, что исправление его и предупреждение совершения им новых
преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует избрать
наказание в виде лишения свободы.
Учитывая полное признание подсудимым
своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам
досудебного следствия и суда в установлении истины по делу, а также намерение
подсудимого добровольно, в полном объеме возместить ущерб потерпевшему, суд
считает возможным применение ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже
низшего предела, установленного для санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_2. заявлен
гражданский иск. Считаю требования истца обоснованными и подлежащие
удовлетворению в полном объеме.
Судьбу
вещественных доказательств, следует разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного руководствуясь ст.ст. 81, 299, 323, 324 УПК Украины,
суд,-
признать виновным и назначит наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, солнцезащитные очки в желтой
оправе с надписью «BOGUANG» находящиеся на
ответственном хранении ОСОБА_2. возвратить законному владельцу.
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. в качестве материального
ущерба 620 гривен 00 копеек.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под
стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с
момента избрания меры пресечения - содержания под стражей с 19.07.2006 г.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его
провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем
подачи апелляционной жалобы через районный суд.