№ 1-240/07
10 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В.
с участием прокурора Глушко
Д.Е., Кравченко В.Н., адвоката
ОСОБА_1 подсудимого
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1, гр. Украины,
украинца, образование среднее, холостого,
ранее не судимо­го, работающего
грузчиком л ООО «Союз-Виктан Трейд»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
28 декабря 2006 года во второй половине дня ОСОБА_2
на автомобиле ГАЗ 3302 госномерНОМЕР_1 зарегистрированном
на частого предпринимателя ОСОБА_3 с которым состоял в трудовых
отношениях, ехал к месту стоянки
Около 17 часов 40 минут, двигаясь на технически исправном транспортном
средстве со скоростью около 50-60 км/чая
по ул. Горловской дивизии г. Горловки в направлении цен­тра города ОСОБА_2 в
нарушение п.п. 2.3, 10.1, 14.2 Правил
дорожного движения, гласящих: «Для
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть
внимательным, следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать
на ее из­менение»; «Перед началом движения,
перестроения и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; «Перед началом
обгона водитель должен убедиться в том,
что: в) полоса встречного движения,
на которую он будет выезжать, сво­бодна
от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии», проявляя пре­ступную самонадеянность, не внимательно следил за дорожной
обстановкой, начав обгон стоящего на
обочине автомобиля УАЗ, не
убедился, что полоса встречного
движения, на которую он выезжает, свободна от транспортных средств, и совершил столкновение с двигающимся во
встречном направлении автомобилем ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3
В результате ДТП пассажиру автомобиля
ВАЗ ОСОБА_4. была причинена соче-танная травма тела, сопровождавшаяся закрытым задним вывихом
левого бедра, перело­мами 2-6 ребер слева с пневматораксом, травматическим шоком 2 степени, относящаяся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни.
Вследствие ДТП водителю этого же
автомобиля ОСОБА_3 были причинены за­крытый перелом левой бедренной кости на
границе средней и нижней трети, закрытый
оскольчатый перелом обеих костей левой голени,
ушибленная рана левого коленного сус­тава, ссадины лица,
относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, а пассажи­ру ОСОБА_4. - закрытый перелом нижней трети правой
бедренной кости со смеще-
ниєм отломков, ушибленная рана правой голени, относящиеся к телесным повреждениям средней
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении
указанного преступления признал, по­казал, что при обстоятельствах, указанных в приговоре произошло ДТП
вследствие кото­рого были травмированы пешеход водитель и пассажиры автомобиля
ВАЗ 2103., пояснил, что виновным в ДТП считает также водителя
Кроме признательных показаний
подсудимого, его виновность в совершении
преступ­ления в объеме, изложенном в
приговоре, подтверждается
доказательствами, исследован­ными в
судебном заседании.
потерпевший ОСОБА_4. на досудебном следствии (л.д. 72) показал, что 28 декабря 2006 года
в вечернее время в качестве пассажира находился в автомобиле ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1 Управлял автомобилем ОСОБА_3 На ул.
Горловсукой ди­визии г. Горловки произошло столкновение со встречным
автомобилем ГАЗель и он был травмирован.
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4. дали
аналогичные показания (л.д. 77, 81), ОСОБА_3
также пояснил, что скорость встречного
автомобиля была 50-60 км/час.
Обстоятельства ДТП, изложенные подсудимым и потерпевшими, подтверждаются про­токолом осмотра места
ДТП, схемой и фототаблицей, справками,
техпаспортом, доверен­ностью
(л.д. 4-20, 22-25, 27-29, 33, 34, 40, 41,
43, 44, 47, 48, 50-54).
На момент ДТП ОСОБА_2 был трезв (л.д. 32).
Дорожным листом подтверждается, что ОСОБА_2 исполнял трудовые обязанности
Согласно заключения судмедэксперта
(л.д. 86-88, 92-94, 98-99) ОСОБА_4.
была причинена сочетанная травма тела,
сопровождавшаяся закрытым задним вывихом левого бедра, переломами 2-6 ребер слева с пневматораксом, травматическим шоком 2 степени, которая образовалась от действия тупых
предметов, что могло иметь место при ДТП
и от­носится к тяжким телесным повреждениям,
как опасным для жизни. ОСОБА_3 были причинены закрытый перелом левой
бедренной кости на границе средней и нижней трети, закрытый оскольчатый перелом обеих костей
левой голени, ушибленная рана левого ко­ленного
сустава, ссадины лица, образовавшиеся от действия тупых
предметов, что могло иметь место при
ДТП, относящиеся к телесным повреждениям
средней тяжести, как по­влекшим
длительное расстройство здоровья. ОСОБА_4. были причинены закрытый перелом
нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана правой голени, которые образовались от действия тупых
предметов, что могло иметь ме­сто при
ДТП, относящиеся к телесным повреждениям
средней тяжести как повлекшим длительное расстройство здоровья.
По заключению автотехнической
экспертизы (л.д. 111-119) автомобиль
ВАЗ-2103 на­ходился в завершающей стадии маневра обгона. С технической точки
зрений водитель ав­томобиля ГАЗ-3302 госномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 должен был действовать в соот­ветствии
с п.п. 10.1, 14.2(b) Правил дорожного движения согласно
которым перед нача­лом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности дру­гим участникам движения, а также перед началом обгона водитель должен
убедиться, в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транс­портных средств на
достаточном для обгона расстоянии. Он располагал технической воз­можностью
предотвратить столкновение и его действия находились в причинной связи с
наступившими последствиями.
При таких доказательствах суд
считает, что действительно в
установленное время ОСОБА_2, являясь
лицом, управляющим транспортным
средством, нарушил правила безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта,
что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_4. тяжких телесных
повреждений, а потерпевшим ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. телесных повреждений средней тяжести,
и его действия по ст. 286 ч.
органами досудебного следствия квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности со­вершенного преступления,
наступившие последствия, личность
подсудимого, который ранее к уголовной
ответственности не привлекался,
занимается общественно-полезным трудом,
положительно характеризуется по месту работы, смягчающее обстоятельство -чистосердечное признание и раскаяние
в содеянном. Отягчающих вину
обстоятельств суд по делу не усматривает и считает, что необходимым и достаточным для исправления
под­судимого, а также предупреждения с
его стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы с учетом
требований ст. ст. 75, 76 УК
Украины. Учитывая, возраст ОСОБА_2, то что работа водителем для него является
основной специальностью, суд находит
возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения пра­ва
управления транспортными средствами.
Поскольку в суд не предоставлено
ходатайство о передаче ОСОБА_2 на поруки,
а сам протокол не отражает мнение членов коллектива, а лишь какой-то комиссии, суд не берет во внимание предложение комиссии
ДФ ООО «Союз-Виктан Трейд» о передаче ОСОБА_2 им на поруки.
Вследствие ДТП потерпевшие находились
на лечении, испытали боль, страх. Ими на досудебном следствии заявлены
гражданские иски. Однако в дальнейшем потерпевшими были написаны расписки о
получении от подсудимого денежных средств в порядке компенсации материального и
морального вреда, заявления с просьбой
рассмотрения дела в их отсутствие. В судебное заседание потерпевшие не прибыли.
При таких обстоятельствах суд считает, что гражданские иски потерпевших должны быть
оставлены без рассмотрения.
По делу гражданским истцом признан
также ОСОБА_5 Последний в судебное заседа­ние не прибыл, а из материалов дела усматривается, что вследствие ДТП ущерб был при­чинен не
ОСОБА_5., а ДП «Аптека № 71»
000 «ОАХК». При таких
обстоятельствах дан­ный гражданский иск также должен быть оставлен без
В результате ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. находились на ста­ционарном
лечении и на их лечение было затрачено 8 164, 23 гривен. Указанная сумма в порядке
удовлетворения иска прокурора подлежит взысканию с ОСОБА_2 в пользу Горловской
городской больницы № 2.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при
ГУМВДУ в Донецкой области подлежат взыска­нию расходы, связанные с автотехническим исследованием и
заключением эксперта в сумме 732, 31 гривен
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назна­чить наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года
без лишения права управлять транспортными средствами.
Украины ОСОБА_2 от назначенного основного наказания освободить, если в течение двухлетнего испытательного
срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности: не выезжать за пределы Ук­раины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной сис­темы, периодически туда являться на
регистрацию, уведомлять указанные органы
об из­менении места работы и жительства.
Гражданские иски потерпевших иОСОБА_5. оставить без
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
Горловской городской больницы № 8 164 гривны
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВДУ в Донецкой области 732 гривны
Меру пресечения ОСОБА_5. до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение