overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1202/14-к
Номер провадження 11-п/786/414/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000292 від 27 липня 2014 року на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання Гребінківського районного суду надійшло на адресу апеляційного суду 3 грудня 2014 року.

Відповідно до подання, на розгляд до місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000292 від 27 липня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання та його доводи вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту за обставин вказаних у поданні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000292 від 27 липня 2014 року направити для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000292 від 27 липня 2014 року на розгляд до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000292 від 27 липня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригніалом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2692/13-к Номер провадження 11-кп/786/139/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Комсомольська, обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190т КК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на їх подачу, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Комсомольська, обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - відкрити.
Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 29 січня 2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3745/14-к Номер провадження 11-кп/786/178/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

30 січня 2015 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/595/15-к Номер провадження 11-кп/786/371/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора скаржникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою суд в порядку, визначеному приписами ст.380 КПК України, роз`яснив своє рішення від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в частині скасування арешту на майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду, доповнивши її даними про нерухоме та рухоме майно, щодо якого скасований арешт, вказати реєстраційний номер обтяження нерухомого майна, визначити орган, уповноважений виконати судове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року про роз`яснення рішення від 17 березня 2015 року зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/697/15 Номер провадження 11-кп/786/402/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
25 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 14 травня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України на 10 год. 21 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року з Апеляційного суду Рівненської області до Рівненського міського суду надійшла справа по кримінальному провадженні № 0006667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

29 квітня 2015 року вказана справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» супермаркету «Вопак» ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-640/10/0408
П О С Т А Н О В А

"10" листопада 2010 р.

Суд Дзержинського районну м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Грищенко Н.М.

при секретарі - Желдак О.В.

за участю прокурора - Самойленко С.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна даному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, процесуальних порушень у ході проведення досудового слідства не встановлено. Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2010 року з викликом підсудної та свідків, згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжні заходи залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора та юридичну консультацію.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 629/2164/15-к
Номер провадження 1-кп/629/253/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2015 суддя суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000569 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000569 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 02.06.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000569 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/645/44/13
№ 2033/1-757/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.05.2015 судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст.349, 350 УПК Украины (1960 г.) апелляцию осужденной ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова,
12.05.2015 г. осужденной ОСОБА_2 подана апелляция на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.11.2014 г.
Согласно ч.1 ст.353 УПК Украины (1960 г.), в случае подачи апелляции с пропуском 15-тидневного срока на апелляционное обжалование, предумотренного ст.349 этого Кодекса, и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апеляция признается не подлежащей рассмотрению.
Учитывая , что апелляция осужденной ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.11.2014 г. подана 12.05.2015 г., то есть с пропуском срока, установленного ст.349 УПК Украины (1960 г.), и не содержит ходатайства о его восстановлении, она признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.349, 350, 352 УПК Украины (1960 г.), судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от от 28.11.2014 г. - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановлением может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения.
Председательствующий - судья
Справа № 703/2945/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
11 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на строк до двох років, не має постійного місця роботи, а також враховуючи, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/510/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу порушену по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-2101, належного ОСОБА_1,-

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № 5053 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену постанову та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 3 жовтня 1996 року по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-2101, належного ОСОБА_1

В ніч на 25 вересня 1996 р., невідома особа з гаража № 140, автокооперативу «Тясмин», що по вул.. Б. Хмельницького в м. Смілі, викрала автомобіль «ВАЗ-2101» д.н.з. Р1169 ВС, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 16 000 грн.

Постановою від 13 січня 2012 року даний злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) на ч.2 ст. 289 КК України (в редакції 2001 р.). Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких. В ході досудового слідства особа, яка його вчинила не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа може бути закрита за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки по даній справі з часу вчинення злочину зазначений строк збіг то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. 111 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу № 5053, порушену по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-2101, належного ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/5057/15-к
Провадження №1кс/712/2067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
м. Черкаси 05 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 000 від 04.05.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до суду з клопотанням про арешт майна звернувся слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, вилучення майна слідчий провів 03.05.2015р., а до суду з клопотанням про арешт даного майна звернувся всупереч ст. 171 КПК України тільки 05.05.2015р..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому Законом порядку.

Слідчий суддя: