Провадження № 1-кп/760/1074/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.09.2014 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поряд із ТЦ «Полісся» на Вокзальній площі, 1, в м. Києві, вступили в попередню змову щодо відкритого викрадення чужого майна. Діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розподілили між собою ролі направлені на доведення злочинного умислу до кінця, у відповідності до яких ОСОБА_5 повинен забрати мобільний телефон, а ОСОБА_6 забрати сумку з речами потерпілого.

ОСОБА_5 наніс удар потерпілому по обличчю та вихопив мобільний телефон, а ОСОБА_6 заволодів сумкою потерпілого, тим самим вони завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1025 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 12.09.2014 разом із ОСОБА_6 перебуваючи на приміському вокзалі ст. Київ-Пасажирський в м. Києві заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 надав аналогічні показання.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу кожного з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому судом з`ясовано що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними інкримінованого правопорушення доведена повністю, і їх умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення та особу кожного з обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, не працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 15.09.2014.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутне покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2013 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 06.11.2014.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1