overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1345/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
04.10.1996 года в 16-35 час. неустановленное
лицо, находясь на ул. Свердлова, между
домами №49 и №51 г.Николаева, открыто
похитило имущество, принадлежащее гр.
ОСОБА_3, причинив ей своими действиями
материальный ущерб на сумму 300 гривен.
По данному факту 04.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012467 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 10.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 04.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012467 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа№ 1027/5617/12
Номер провадження: 1/1027/436/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
09 листопада 2012 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді:
за участю прокурора:
провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
8 листопада 2012 року.
Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на "15"
листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
обирати, відібрати зобов'язання
з'являтися за викликом суду і
повідомляти про зміну місця
Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1 Справу
розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, представника
юридичної особи - ОСОБА_2 та очевидців,
названих прокурором у обвинувальному
Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1425/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
09.11.1996г. около 18-30 час. неустановленное
лицо, находясь в п. Варваровка возле
ресторана «Гриль»г. Николаева, из
хулиганских побуждений, произвело
выстрел в гр. ОСОБА_3, чем причинило ему
телесные повреждения.
По данному факту 09.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012822 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.206 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 14.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 09.11.1996г. по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012822 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.206 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«03»листопада 2011 р. м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Балабана А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.190, ст.353 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.2
ст.190, ст.353 КК України призначити до
судового розгляду на 17.11.2011р. на 10-00
годин у відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1174/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
В ночь на 08.07.1996 года неустановленное
лицо путём разбития стекла в окне
проникло в магазин фирмы «Орион»по ул.
Шевченко, 19 в г. Николаеве, откуда тайно
похитило имущество на общую сумму 90000000
По данному факту 08.07.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011641 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 23.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь на 08.07.1996 года по настоящие
время, прошло более 15 лет, согласно ст.49
УК Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011641 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1416/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
26.11.1996г. в период времени с 02-00 час. до
11-00 час. неустановленные лица, путём
открытия форточки, проникли в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно похитили
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3 на
По данному факту 26.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96013032 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 28.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 26.11.1996г. по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96013032 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1307/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В период времени с 12.10.1996 года 18-00 час.
до 12-00 час. 18.10.1996 года неустановленное
лицо, путём выставления стекла
оконного проема, проникло в дачный дом
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3,
причинив ей своими действиями
материальный ущерб на сумму 660 гривен.
По данному факту 18.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012642 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 19.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период времени с 12.10.1996 года по
18.10.1996 года по настоящие время, прошло
более 15 лет, согласно ст.49 УК Украины
сроки привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012642 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 342/1743/13-к
Провадження № 1-кп/342/98/2013
УХВАЛА

19 листопада 2013 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.

з участю: прокурора
Сорочихіна О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
кримінальне провадження №0000254
про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

23 жовтня 2013 року до суду надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
крадіжки.

В судові засідання, призначені на 12
листопада 2013 року, 19 листопада 2013
року, не з'явився обвинувачений
ОСОБА_2, хоча про час і місце судового
розгляду був повідомлений завчасно
судовими повістками. Причини неявки
не повідомив. Його неявка потягнула
відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд
відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів
до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора,
потерпілого з приводу застосування
приводу обвинуваченого, керуючись ст.
323,325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в зал судових
засідань Городенківського районного
суду на 14 год. 12.12.2013р. в судове
засідання обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Городенківському РВ УМВС
Івано-Франківської області.

Копію Ухвали направити прокурору
Городенківського району для відома.

Суддя:
Ничик Г.І.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«27»жовтня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Толстой І.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочинів,
передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ч.3 ст.303
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ч.3 ст.303 КК
України призначити до судового
розгляду на 15.11.2011р. на 10-00 годин у
відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
Справа № 1-492/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

03 червня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при
секретарі Вєтровій О.М., за участю
прокурора Цибух Т.І., потерпілого
ОСОБА_1, представника потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України.

На думку прокурора, справа може бути
призначена до судового розгляду.

Потерпілий та його представник
вважали, що дана справа може бути
призначена до судового розгляду.

На адресу суду від захисника ОСОБА_4
надійшла скарга на дії слідчого СВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області, в
якій просить повернути справу для
провадження додаткового слідства,
оскільки при проведенні слідчих дій
було допущено ряд помилок, а саме: при
відтворенні обстановки та обставин
події як з обвинуваченим та і з
потерпілим, що призвело до отримання не
точних даних, на підставі яких було
проведено експертизу на предмет
встановлення винуватця пригоди. Крім
того вважав за необхідне визнати
цивільним відповідачем СК "Кредо
класік" та СК "Уніка". Вважав, що
досудове слідство було проведено
неповно, не усестороннє та суб'єктивно,
з порушенням вимог ст.. 22 КПК України.

Вивчення справи дає підстави вважати,
що дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого по статям КК
України кваліфіковані правильно,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України. При
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства
порушень КПК України не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3
призначити до судового розгляду на 16
червня 2011 року на 10.00 годину у
відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного,
потерпілого, цивільного відповідача.

Запобіжний захід залишити підписку про
невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
Н.В.
Чебанова-Губарєва Справа № 1-492/11