Справа №760/9312/15-к
Провадження № 1-кс/760/2445/15
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001122 від 05.02.2015року за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході розслідування якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 05.02.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2015 року приблизно о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи діючи групою осіб, відкрито викрали гроші у ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальних збитків у розмірі 325 000 гривень. Крім цього,,у ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 повідомив, що він 06.01.2015 року приблизно о 19.30 год. перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , зібравшись додому , почав вихід з офісного приміщення і помітив, що до нього підбігає три особи, які в подальшому заволоділи грошовими коштами у розмірі 325 000 гривень, які ОСОБА_5 ніс у поліетиленовому пакеті чорного кольору в правій руці.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що з кінця грудня 2014 року протягом двох тижнів за ним стежив автомобіль» Шевролет» голубого кольору, після чого, на офіс і зокрема на його директора ОСОБА_5 був скоєний напад.

Також 12.05.2015 року до СВ Солом`янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 були надані копії документів на телефон « НОМЕР_1 », яким 06.01.2015 року приблизно о 19.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи зловмисники, під час нападу на гр. ОСОБА_5 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стали працювати з 01.01.2015 року до 12.05.2015 року із мобільним телефоном марки «flyTS91» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_4 , що надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки ним було доведено, що в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може перебувати інформація про те, чи працював мобільний телефон марки «flyTS91» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу 06.01.2015 року що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Між тим, з фабули кримінального провадження вбачається, що період вчинення кримінального правопорушення 06.01.2015 року.

Таким чином, період за який необхідно надати доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, слід визначити 06.01.2015 року.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи працювали в період часу 06.01.2015 року мобільний телефон марки «flyTS91» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації про те, чи працювали в період часу 06.01.2015 року мобільний телефон марки «flyTS91» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання інформації про те, чи працювали в період часу 06.01.2015 року мобільний телефон марки «flyTS91» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1