Справа № 731/98/15-к
Провадження № 1-кп/731/14/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000016 від 23 лютого 2015 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 15 лютого 2015 року о 7 годині, перебуваючи на робочому місці в с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області по вулиці Щорса, 61, являючись матеріально-відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.04.2014 року привласнив 47 кг мінерального добрива, що належить СТОВ «Дружба-Нова», марки «NPK(S) 8-20-30+3S» вартістю 8,79 грн. за 1 кг на загальну суму 413,13 гривень.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не підтримала угоду про визнання винуватості, посилаючись на те, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не дозволяється затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, та заявила клопотання про призначення провадження до судового розгляду, оскільки досудове розслідування закінчене у повному обсязі, обвинувачений ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_4 погодилися з позицією прокурора.

Розглянувши угоду в підготовчому судовому засіданні та перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити у її затвердженні з наступних підстав.

Частиною 3 п. 1 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні бере участь потерпілий, суд вважає, що угода суперечить вимогам КПК України, а тому угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом.
Крім того, суд враховує те, що угода про визнання винуватості була укладена після закінчення досудового розслідування, вручення копії обвинувального акту підозрюваному та складення реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає призначенню для судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000016, укладеної між старшим прокурором прокуратури Варвинського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000016 призначити до судового розгляду у загальному порядку на 11 год. 23 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1