Справа № 478/2001/14-к пров. № 1-кп/478/116/2014
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/116/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої: 1) 19.08.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 2) 22.11.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці; 3) 15.12.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, 01.04.2014 року умовно-достроково звільнена від відбування покарання, невідбутий строк якого складає 1 рік і 20 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
25.08.2014 року близько 02 год. ОСОБА_4 реалізуючи умисел на викрадення чужого майна зайшла на територію садиби №2, належної громадянину ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , де умисно, шляхом вилучення скла з віконної рами проникла у приміщення будинку і заволоділа майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: покривалом, вартістю 65 грн., посудом різних найменувань, загальною вартістю 236 грн., продуктами харчування, загальною вартістю 38 грн., а всього на загальну суму 339 грн. і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму, яку відшкодовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 25.08.2014 року близько 02 год. зайшла на територію садиби АДРЕСА_2 , де шляхом вилучення скла з віконної рами проникла у приміщення будинку і викрала покривало, посуд та продукти харчування, з переліком викраденого майна та його вартістю згодна, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченою її винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.09.2014 року на прибережній території, розташованої біля річки Інгул в с. Софіївка Новобузького району виявлено та вилучено дві металеві столові ложки, дві металеві кришки від консервації та рештки битого керамічного посуду (а.к.п. 34-39).
Згідно довідки ФОП ОСОБА_6 станом на 10.09.2014 року вартість каструлі емальованої, ємністю 5 л. становить 42 грн., каструлі алюмінієвої, ємністю 3 л. становить 40 грн., алюмінієвої сковорідки становить 33 грн., столової ложки з нержавіючої сталі становить 4 грн., чашки фарфорової становить 5 грн., миски керамічної становить 8 грн., миски емальованої становить 35 грн., покривала Дивандек становить 65 грн. (а.к.п. 40).
Відповідно до довідки районного споживчого товариства станом на 10.09.2014 року вартість 1 кг картоплі становить 3 грн., 1 банки ємністю 3 л. з консервованими помідорами становить 15 грн., 1 банки ємністю 1 л. з консервованим перцем становить 11 грн. (а.к.п.41)
З даних, зафіксованих в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.09.2014 року та таблиці зображень до нього видно, що підозрювана ОСОБА_4 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини викрадення нею майна з приміщення будинку громадянина ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце близько 02 год. 25.08.2014 року (а.к.п. 42-50).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачена ОСОБА_4 умисно, шляхом проникнення у приміщення будинку, розташованого на території садиби АДРЕСА_2 , таємно вилучила майно потерпілого загальною вартістю 339 грн., яким розпорядилася як власним, чим вчинила кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази визнанні за постановою слідчого від 11.09.2014 року (а.к.п. 51) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 15.12.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: визнанні за постановою слідчого від 11.09.2014 року (а.к.п.51) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя