№ 1- 462/ 08 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе судьи - Боженко Л.В., при секретаре -
Отрошко Т.В., с участием прокурора - Сидорова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, гражданина
Украины, украинца, образование неполное - среднее, холостого, работающего грузчиком « ДП
Локталис Украина », проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 10.01.2008 года.,
примерно в 18 час. 00 мин., находясь возле дома АДРЕСА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, путем
обмана и злоупотребляя доверием, под предлогом перезвонить, из корыстных
побуждений, завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 6288» стоимостью 1600
гривен., принадлежащим ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал
полностью и пояснил, что 10.01.2008 года он распивал спиртные напитки с потерпевшим.
Потом, попросил у потерпевшего мобильный телефон, чтобы позвонить своей
сожительнице. Поговорив по телефону положил его в карман своей куртки, а
проходя мимо своего дома, зашел домой и выложил телефон. На следующий день
телефон продал неизвестному лицу. Пояснил, что потерпевшему купил новый
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина
подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 10.01.2008
года он дал ОСОБА_1 мобильный телефон позвонить, но тот его не вернул. После
того, как он написал заявление в
милицию, ОСОБА_1 купил ему новый
телефон, претензий к подсудимому не имеет. Просил применить наказание на
усмотрение суда.
подсудимого подтверждается письменными материалами дела: заявлением
потерпевшего о том, что ОСОБА_1 взял мобильный телефон позвонить и не вернул
(л.д.3), протоколом явки с повинной, где ОСОБА_1 признался в том, что взял
мобильный телефон и не вернул (л.д. 6) .
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_1 по делу в
завладении чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием
полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что
подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, как отягчающее
обстоятельство суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, вину признал полностью,
по месту жительства и работы
характеризуется положительно, ущерб возместил полностью, ранее не
судим, суд полагает назначить наказание
подсудимому в виде штрафа в пределах
санкции ст. 190 ч.1 УК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в размере восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде с места
Апелляция может быть подана через Павлоградский горрайонный суд в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: Л.В.Боженко