УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого, судді : -
Рубайло Г.Я.

суддів : -
Черкасова В.М. , Романець Л.А.

за
участю прокурора : -
Єлфімова І.П.

засудженої: -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок
Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2007 року, -

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка Жиличського радгоспу-технікуму Кіровського району Могилівської
області, громадянка України, розлучена,
не працююча, мешканка
АДРЕСА_1, раніше судима : 17.05.2005
Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75
КК України, -

засуджена за
ч.1 ст.
115 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за
вироком Бородянського районного суду від 17.05.2005 року і остаточно визначене
покарання 8 (вісім) років позбавлення волі. Вироком також вирішено питання щодо
речових доказів.

Згідно
вироку суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що вона 12 лютого 2006 року, в період між 1-2 годинами ночі, в смт.
Пісківка Бородянського району Київської області на сходинковій площадці
біля квартири № 45 в будинку № 16 по вул.
Ніни Сосніної, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, під час
сварки з ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства, ножем,
який мала при собі, нанесла два
удари в живіт ОСОБА_3, заподіявши йому
дві колото-різані рани живота у лівому підребер'ї з ушкодженням шлунку, брижі поперекового відділу ободової кишки
заочеревної клітковини, що
супроводжувалося кровотечею в черевну порожнину, від чого ОСОБА_3 помер тієї ж ночі.

Справа №
11 - 566 2007 р. Головуючий в 1 інстанції: - Стасенко
Г.В.

Категорія
: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач : - Черкасов
В.М.

На даний
вирок надійшла апеляція захисника ОСОБА_1
в інтересах засудженої, яка
просить дії ОСОБА_2 перекваліфікувати з ч.1
ст. 115 КК України на ст.
118 КК України, оскільки мале
місце умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

В
запереченнях прокурор, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції,
просить вирок суду залишити без зміни,
а апеляцію захисника без задоволення.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженої, яка підтримує апеляцію свого захисника, думку прокурора, який вважає вирок законним і обгрунтованим, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінальної справи та
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція захисника не
підлягає задоволенню.

Винність
ОСОБА_2 у вбивстві, тобто умисному
протиправному заподіянні смерті іншій людині,
встановлена всіма зібраними по справі доказами і підтверджується
частково показами самої засудженої ОСОБА_2,
показами потерпілої ОСОБА_4,
показами свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, матеріалами
кримінальної справи, а саме :
протоколами огляду місця події,
протоколом відтворення обстановки та обставин події, висновком судово-медичної експертизи та
іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи справу, прийшов до обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_2 має місце умисне вбиство.

Посилання
в апеляції захисника про те, що в діях
засудженої є умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, є безпідставними, необгрунтованими і спростовуються матеріалами
кримінальної справи, які суд дослідив у
судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.

Юридична
кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України є правильною.

При
призначенні ОСОБА_2 покарання, суд
врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини,
що обтяжують і пом'якшують покарання і призначив їй правильне
покарання, яке відповідає вимогам ст. 65
КК України.

Підстав
для перекваліфікації дій засудженої з ч.1
ст. 115 КК України на ст.
118 КК України, колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області,
-

ухвалила:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а вирок Бородянського
районного суду Київської області від 03 квітня 2007 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.
115 КК України - без зміни.