overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 328/1877/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді: Петренко Л.В., за
участю прокурора: Федорець Я.О.,
обвинуваченого: ОСОБА_1, при секретарі
Похвалітовій М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Токмак об'єднане кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3
ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Токмацького районного
суду Запорізької області перебуває
об'єднане кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3
ст. 185 КК України.

Об'єднане кримінальне провадження
призначено до судового розгляду. В
судове засідання потерпілі не
з'явилися. Потерпілий ОСОБА_2 належним
чином не повідомлений про час та місце
судового розгляду, у зв'язку з чим не
можливо розпочати судовий розгляд
кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, строк якого спливає 16
серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двохмісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
такого заходу. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав за доцільне продовжити тримання
обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою;
обвинуваченого, який не заперечував
проти вказаного клопотання,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що слід
продовжити тримання обвинуваченого
під вартою, оскільки судове
провадження не є можливим завершити до
16 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1
строк тримання під вартою, який не може
перевищувати шістдесяти днів, тобто до
13 жовтня 2014 року.

Судове засідання призначити о 10-00
годині 29 серпня 2014 року.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та
прокурору негайно після її
проголошення та направити начальнику
Вільнянського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 646/6070/14-к
№ провадження 1-кп/646/441/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харква в складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Цибульник Г.В.,

за участю прокурора - Щебликіна Д.А.,

розглянувши у відкритому
підготовчому засіданні кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001014 від 23.04.2014 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Чайковський Пермської
області, громадянина України,
росіянина, з середньою освітою,
одруженого, має неповнолітнього сина,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не
судимого; проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001014 від 23.04.2014
року за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176
КК України.

11.06.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні на 13
червня 2014 року з викликом учасників
судового провадження.

13.06.2014 та 16.07.2014 обвинувачений
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, які кожний
окремо вважали за можливе доставити в
суд обвинуваченого приводом,
посилаючись на те, що він будучи шляхом
направлення судових повісток та
телефонограм є належним чином
повідомленим про необхідність явки в
підготовче судове засідання, однак за
викликами суду не з'являвся
неодноразово, про поважність причин
неявки не повідомив, дослідивши
матеріали провадження, суд приходить
до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду
з 11 червня 2014 року. Останній
обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.176 КК України.
Судові засідання по справі
призначалися з викликом
обвинуваченого. Однак, він до суду у
визначений час не з'явився і про
причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України,
обвинувачений зобов'язаний прибути за
викликом до слідчого, прокурора,
слідчого судді чи суду. До
обвинуваченого, який був належним
чином викликаний і не з'явився без
поважних причин, може бути застосовано
привід у відповідності до положень
ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1
ухиляється від явки за викликами суду,
керуючись , ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142
КПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1 привід до Червонозаводського
районного суду м. Харкова на 09 вересня
2014 року на 15 год. 30 хв. за адресою
м.Харків, пл..Руднєва, б.36, 3 під., каб. №29.

Виконання ухвали доручити
начальнику Червонозаводського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова
Щебликіна Д.А., який приймає участь у
кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова

18 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Марчук Н.О.,
розглянувши касаційну скаргу
заступника прокурора Вінницької
області на ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області
від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга
подана належною особою, протягом
визначеного законом строку на
касаційне оскарження, її зміст
відповідає вимогам, зазначеним у
статтях 387, 350 КПК України (1960 року).

Крім того, зі змісту
касаційної скарги та доданих до неї
копії вироку Вінницької міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2013 року
та копії ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 29 квітня 2014 року
вбачається, що є підстави для
витребовування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК
України (1960 року), п. 15 розділу XI
«Перехідні положення» Кримінального
процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Вінницького міського
суду Вінницької області кримінальну
справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в
касаційному порядку.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
підпис)
Н.О. Марчук

З оригіналом згідно:

Суддя

Н.О. Марчук
Справа № 646/8259/14-к
№ провадження 1-кп/646/495/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

28.07.2014 р.
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 05.06.2014 року за №
0001391 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001391 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 05.06.2014 року за №
0001391 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України на 01 серпня 2014 року о 14.00
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Справа №701/1361/13-к
09 грудня 2013 року суддя Маньківського
районного суду Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв"язку із закінченням строків
давності у кримінальному провадженні
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
До суду 06.12.2013 року надійшли
матеріали кримінального провадження
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України із
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв"язку із закінченням строків
При вирішенні питання про призначення
підготовчого судового засідання
встановлена необхідність його
повернення прокурору, оскільки він не
відповідає вимогам КПК, оскільки
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв"язку із закінченням строків
давності відносно ОСОБА_1 не підписане
прокурором Маньківського району та не
зазначено коли складено дане
клопотання, що є порушенням вимог ст. 287
Судовою практикою загально визнано, що
документ набирає законного статусу
лише тоді, коли виконані всі вимоги
щодо його змісту та форми. В даному
випадку, клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв"язку із закінченням строків
давності стає документом, лише після
того, як виконані усі вимоги ст. 287 КПК
України, в т.ч. і вимоги щодо зазначення
дати і місця складання і підпису його
Дані недоліки виключають можливість
прийняття матеріалів кримінального
провадження до судового розгляду,
оскільки істотно порушують права
ОСОБА_1 на захист і повинні бути усунуті
в порядку, визначеному ст. 314 КПК
України, тобто клопотання слід
повернути прокурору.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
Клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв"язку із закінченням строків
давності відносно ОСОБА_1 підозрюваної
за ч. 1 ст. 358 КК України, повернути
прокурору Маньківського району
Черкаської області, як таке, що не
відповідає вимогам КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.
Д. Калієвський
Сахновщинський районний суд
Справа № 2032/1914/12
Провадження № 1/2032/216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012смт Сахновщина Харківської
області

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Єрьоміна О.В.
розглянувши кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 , ст.185
ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміної О.В.,
26.10.2012 року надійшла кримінальна справа
за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 ,
ст.185 ч.3 КК України.

В провадженні судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області Нестеренко О.С.
знаходиться кримінальна справа №
2032/1768/12 за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185
ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК
України, в одному провадженні можуть
бути об'єднані справи по обвинуваченню
декількох осіб -співучасників вчинення
одного чи кількох злочинів або по
обвинуваченню однієї особи у вчиненні
декількох злочинів.

За таких обставин, вважаю
необхідним передати дану справу судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області Нестеренко О.С для
її об'єднання в одне провадження з
кримінальною справою № 2032/1768/12.

На підставі викладеного,
керуючись ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 2032/1914/12 за
звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 , ст.185
ч.3 КК України передати судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області Нестеренко Оксані
Сергіївні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/6574/2012
Провадження № 1/0552/706/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

28 листопада 2012 року суддя Центрально
-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мащенко С. В., при
секретарі Боднар О. С., за участю
прокурора Оршавської В. Р. розглянувши
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально -Міського районного суду
м. Макіївки надійшла кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 185 КК України.

При попередньому розгляді справи
встановлено, що справа підсудна
місцевому суду. Підстав для її
закриття або зупинення провадженням не
має. Обвинувальний висновок складено
відповідно вимог КПК України. Підстав
для зміни або скасування обраної міри
запобіжного заходу у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2 немає. Під час
порушення справи, проведення дізнання
та досудового слідства при
попередньому розгляді справи не
встановлено порушень вимог КПК України
без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.

Від прокурора клопотань про
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, а також
клопотань про наявність підстав для
кваліфікації дій обвинуваченого за
статтею Кримінального кодексу, яка
передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин чи пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього часу не
було пред'явлено не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає
наявність достатніх підстав для
розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 237, 244-245 КПК
України,-

П О С ТА Н О В И В:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК
України прийняти до провадження
Центрально -Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області і
призначити її до розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
на 10 грудня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Обрану у відношенні ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу залишити
попередньою -утримання під вартою.

У судове засідання викликати
всіх учасників згідно до списку осіб,
що підлягають виклику у судове
засідання.

Постанова оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесено
подання прокурором.

Постанова винесена в
нарадчій кімнаті.

Суддя
С. В. Мащенко
Провадження № 1-кп/311/285/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

02 вересня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000868 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000868 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000868 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України підготовче
судове засідання в залі Василівського
районного суду Запорізької області на
10-00 годину 16 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілих, явка яких є обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
У Х В А Л А

27.03.2013
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючої
судді Зебелян Н.В., під час проведення
підготовчого судового засідання у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000302, за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Первомайське,
Михайлівського району, Приморського
краю, Росія, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше
несудимого, зареєстрованого і
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.286 КК України, за участі секретаря
судового засідання Древаль В.В.,
прокурора Фастівської міжрайонної
прокуратури Бакаєвої А.М.,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 суд видалився до нарадчої
кімнати для постановлення ухвали за
наслідкками підготовчого провадження.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, суд
встановив, що клопотання, яке заявив
прокурор про надання дозволу на
затримання обвинуваченого з метою
приводу та зміну йому запобіжного
заходу, не відовідає вимогам ст.ст.188-189
КПК України, оскільки воно має бути
подане у письмовій формі, а крім того,
таке клопотання слід розглядати в
закритому судовому засіданні.

З метою прийняття всебічного та
обґрунтованого рішення, суд вважає за
необхідне повернутися з нарадчої
кімнати, зобов'язати прокурора надати
належним чином оформлене клопотання
про надання дозволу на затримання
обвинуваченого з метою приводу.

Керуючись ст.371 Кримінального
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернутися з нарадчої кімнати.

Зобов'язати прокурора надати суду
належним чином оформлене клопотання
про надання дозволу на затримання
обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу,
згідно вимог ст.ст.188-189 КПК України з
метою розгляду його у закритому
судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Зебелян
№ провадження 1-кс/646/2668/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю. за участю секретаря
судових засідань Губатюк Х.В.,
прокурора Арбацумяна Ю.Г., захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4,
ОСОБА_5 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
судді Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А. про
самовідвід,-

Встановив:

В провадженні судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Журавель В.А.,
знаходиться справа за клопотанням
слідчого в ОВС другого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Янченкова у кримінальному провадженні
№0000139 щодо продовження строку
запобіжного заходу в вигляді
домашнього арешту відносно
обвинуваченого ОСОБА_4.

05.09.2014 року до канцелярії суду
суддею Журавель В.А. було подано заяву
про самовідвід, в обґрунтування якої
суддя зазначила, що з отриманого 03
вересня 2014 року повідомлення
прокуратури Харківської області їй
стало відомо, що до Єдиного реєстру
досудових розслідувань було внесено
відомості щодо винесення суддею
Журавель В.А. завідомо неправосудного
рішення у кримінальному проваджені
№0000139 , за яким натепер щодо
обвинуваченого ОСОБА_4 продовжується
строк запобіжного заходу, а тому з
метою уникнення сумнівів щодо її
упередженості при розгляді вказаної
скарги, вважає за доцільне заявити
самовідвід.

У судовому засіданні учасники
судового процесу у розгляді заяви
судді Журавель В.А про самовідвід
полагалися на думку суду, що
підтверджується технічним засобом
судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та
заяву судді про самовідвід, суд
приходить до наступного.

Оскільки відповідно до копії з витягу
кримінального провадження №0000434
дані до ЄРДР внесені, щодо ухвалення
суддею Журавель В.А. рішення від 07.08.2014
року в рамках кримінального
провадження №0000139 за яким зараз
надійшло клопотання про подовження
запобіжного заходу і яке було передано
до розгляду зазначеному вище судді, то
з метою уникнення сумнівів щодо
упередженості та зацікавленості судді
Журавель В.А. при розгляді данної
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву судді Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А.. про самовідвід від 05.09.2014 року
задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова
Справа № 761/9002/13-к
Провадження №1-кп/761/303/2013
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Козятник Л.Г., розглянувши
матеріали кримінального провадження
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №
0000103 від 24 січня 2013 року,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368
КК України, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000103
від 24 січня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового
засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314
КПК України, необхідно викликати
прокурора, захисника та обвинувачену.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314
КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити кримінальне провадження
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000103 від 24 січня
2013 року, до розгляду в підготовчому
судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні суду за адресою: м. Київ вул.
Смирнова-Ласточкіна № 10-Б, кабінет № 32,
на 16 годину 30 хвилин 13 травня 2013 року.

Про місце, день та час проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, захисника та
обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення та підлягає негайному
виконанню.

Суддя
Справа № 646/9557/14-к
Пров. № 1-кп/646/572/2014
У Х В А Л А

10.09.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Пономаренко М.О.,

прокурора - Бондар
В.В.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.321 КК
України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року
до Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.321 КК України.

Підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню проведене у строки та у
відповідності до вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого
судового засідання від прокурора та
інших учасників процесу клопотань не
надходило.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314
КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 не обирався .

Аналізуючи викладене,
суд вважає за можливе призначити
вказане кримінальне провадження до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317
КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.321 КК
України, призначити у відкритому
судовому засіданні на 10 вересня 2014
року 10 годину 00 хвилин.

До судового засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.