Справа №1-348/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- Калантаєнка
П.С.

при
секретарі - Кузнєцовій
О.Л.

за
участю прокурора - Удод О.В.

захисника
- ОСОБА_8.

потерпілого - ОСОБА_1.

представника
потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по звинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 124 КК
України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2. 09 червня 2007 року близько 23 години в м. Конотоп по вул. Руденка
умисно заподіяв ОСОБА_1. тяжке тілесне ушкодження у разі перевищення меж
необхідної оборони.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний
ОСОБА_2. 9 червня 2007 року близько 23 години в м. Конотоп по вул. Руденка
поблизу ларька "Хліб до хліба" розмовляв зі знайомими ОСОБА_3. та ОСОБА_4 і під час розмови сміявся.
Неподалік знаходилися ОСОБА_1., ОСОБА_5
, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 ОСОБА_1. сприйняв сміх на свою адресу і з
даної причини між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони почали сіпати один одного
за одяг, а потім зайшли за приміщення
ларька, де почали бити один одного. В
той час як ОСОБА_2. опинився лицем до низу,
а ОСОБА_1. тримав його за шию,
ОСОБА_2., вважаючи, що ОСОБА_1. почне бити його по голові і
спричинить тяжкі наслідки, з метою
самозахисту наніс йому один удар невстановленим колючо-ріжучим предметом в
лівий бік, заподіявши йому тяжкі тілесні
ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і показав,
що дійсно 9 червня 2007 року близько 23 години в м. Конотоп по вул.
Руденка поблизу ларька "Хліб до хліба" розмовляв зі знайомими
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 і під час розмови
вони сміялися. Неподалік знаходився ОСОБА_1. разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6. та ОСОБА_7

ОСОБА_1. сприйняв його
сміх на свою адресу і на підставі цього між ними виникла сварка, під час якої вони почали сіпати один одного
за одяг, а потім зайшли за приміщення
ларька, де почали бити один одного. Коли
ОСОБА_1. тримав його за шию, а він опинився
лицем до низу, то вважаючи, що той почне бити його по голові і спричинить
тяжкі наслідки, він з метою самозахисту
наніс йому один удар колючо-ріжучим предметом в лівий бік. Визнає, що перевищив межі необхідної оборони. З
позовними вимогами прокурора м. Конотоп та ОСОБА_1. згоден.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2. повністю
доказана і його дії суд кваліфікує за
ст. 124 КК України, так як він
умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у разі перевищення меж необхідної
оборони.

При
призначенні покарання суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання
ті, що підсудний ОСОБА_2. щиро розкаявся
у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю
проживання, раніше не судимий, замирився з потерпілим, заподіяну матеріальну шкоду повністю
відшкодував. Обставин, що обтяжують
покарання немає.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2. своїми злочинними
діями заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1. і останній знаходився на
стаціонарному лікуванні по вилікуванню цих тілесних ушкоджень суд вважає, що він повинен відшкодувати витрати на
лікування ОСОБА_1. Тому суд вважає, що
позов прокурора доведено і він підлягає задовільненню.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2. своїми злочинними
діями заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1. і останній знаходився на
стаціонарному лікуванні по вилікуванню цих тілесних ушкоджень суд вважає, що він заподіяв йому моральну шкоду.
Враховуючи ці обставини і факт визнання ОСОБА_2 позову суд вважає, що цивільний позов доведено і він підлягає
задоволенню. По цих же самих підставах суд вважає доведеними та такими, що підлягають задовільненню, вимоги про витрат пов'язаних з наданням
юридичної допомоги.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 124 КК України
і призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, а згідно
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На
ОСОБА_2 в період іспитового строку в відповідності з ст. 76 КК України покласти виконання таких
обов'язків: 1). Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений -підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі: дві футболки та штани,
що знаходяться на зберіганні в Конотопському МРВ - повернути ОСОБА_1.;
кросівки, що знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_1.- дозволити йому використовувати на свій розсуд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь відділкової лікарні
ст. Конотоп 1015 (одну тисячу п'ятнадцять) грн. 32 коп. витрат на
стаціонарне лікування ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п"ять тисяч) грн. моральної шкоди та
1000 (одну тисячу) грн. - витрат,
пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.