У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 6 грудня
2007 року матеріали справи за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о
в и л а:

вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня
2006 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судимого,

за ч.3
ст.191 КК України на 4 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади,
пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки,

а також
засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вирок у касаційному порядку не
оскаржили.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2007 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 30 січня 2005 року о 1 год. ночі працюючи
майстром основної виробничої ділянки мартенівського цеху ВАТ “Криворіжсталь”,
за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особою, матеріали справи щодо якої
виділені в окреме провадження, шляхом зловживання своїм службовим становищем,
умисно заволодів ввіреним йому майном зазначеного товариства, а саме:
сілікомарганцем у кількості 3.277 кг, ферромарганцем у кількості 30,5 кг та
ферросіліцем у кількості 19,5 кг, загальною вартістю 27.668,26 грн.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, а досудове слідство проведено неповно і однобічно, з іншими порушеннями
вимог кримінально-процесуального закону, у тому числі його права на захист.
Визнавальні показання він дав під психологічним тиском співробітників
прокуратури. За змістом скарги засуджений ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені щодо нього судові рішення і закрити справу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що в її задоволенні слід відмовити.

Висновки про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
які підтвердили, що вчинили крадіжку за допомогою ОСОБА_1, домовившись з ним по
мобільному телефону; показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що на прохання ОСОБА_1
він перегнав краном завантажені із цеху
ферросплави в те місце, звідки була вчинена крадіжка; показаннями свідка
ОСОБА_6, що після затримання крадіїв останні вказали на ОСОБА_1 як на особу, за
допомогою якої була вчинена крадіжка; роздруківкою вхідних і вихідних дзвінків
з мобільного телефону ОСОБА_1, та іншими доказами, аналіз яких суд дав у
вироку.

Як видно із матеріалів справи, на
досудовому слідстві і судом досліджені всі обставини, які могли мати значення
для справи; порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть
скасування чи зміну вироку, у тому числі й тих, які б були пов”язані із
застосуванням психологічного тиску на засудженого або із забезпечення права
ОСОБА_1 на захист, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані у
справі, є належними, відповідають вимогам допустимості, достатності і
достовірності.

У зв”язку з цим доводи в касаційній
скарзі ОСОБА_1 на неповноту і обдобічність досудового слідства у справі, на
істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону - безпідставні.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.191 КК України
кваліфіковані вірно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого,
даних про його особу та обставин, що пом”якшують покарання.

Отже, передбачені законом підстави
для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним
у ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.